Справа №2-4548/05
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ ІМ
06.11.2007 Комунарський райо
нний суд м.Запоріжжя у складі
головуючого суддіБатра
при секретаріСадовській
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про винесення додат
кового рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення пе
решкод у користуванні земель
ною ділянкою та стягнення ма
теріальної і моральної шкоди
Рішенням Комунарськ
ого районного суду м.Запоріж
жя від 14.12.2005 ухваленого у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні земельною ді
лянкою та стягнення матеріал
ьної і моральної шкоди, - позов
задоволено частково, - виріше
но усунути перешкоди ОСОБА
_1 в користуванні земельною
ділянкою шляхом знесення не
законного будівництва ОСО
БА_2.
ОСОБА_1. звернувся до
суду із заявою про ухвалення
додаткового рішення, оскіль
ки йому було відмовлено у при
йнятті до провадження викона
вчого листа. В заяві просить с
уд винести додаткове рішення
, в якому зазначити, яке саме н
езаконне будівництво необхі
дно знести та усунути перешк
оди в користуванні якою саме
ділянкою.
Відповідно до позовної з
аяви (а.с.3) ОСОБА_1. на праві в
ласності належить 27/100 частини
будинку АДРЕСА_1. Відпові
дач ОСОБА_2. проживає в буд
инку АДРЕСА_2 де будує гар
аж по межі з земельною ділянк
ою ОСОБА_1. до будівлі, яка н
алежить позивачу, внаслідок
чого ця будівля підтоплюєтьс
я. В позові ОСОБА_1. просив п
остановити рішення, яким усу
нути для нього перешкоди в ко
ристуванні земельною ділянк
ою шляхом знесення незаконно
го будівництва ОСОБА_2.
Стосовно заявлених п
озовних вимог сторони подава
ли докази і надавали пояснен
ня, але в судовому рішенні Ком
унарського районного суду м.
Запоріжжя від 14.12.2005 не зазначен
о, яке саме незаконне будівни
цтво необхідно знести та усу
нути перешкоди в ^користуван
ні якою саме ділянкою.
В судовому засіданні зая
вник ОСОБА_1. просив задов
ольнити заяву про винесення
додаткового рішення.
Відповідач ОСОБА_2. в с
удове засідання не з'явився, п
ро час та місце проведення су
дового засідання був повідом
лений своєчасно та у встанов
леному законом порядку. Відп
овідно до п.3 ст.220 ЦПК України, й
ого неявка не є обов'язковою і
не перешкоджає розгляду зая
ви.
Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява піддя
гає задоволенню, оскільки, як
вибачається з матеріалів сп
рави, позивачем дійсно були з
аявлені позовні вимоги щодо
усунення перешкод у користув
анні його земельною ділянкою
(по АДРЕСА_1) шляхом знесен
ня незаконного будівництва
ОСОБА_2. (по АДРЕСА_2), а са
ме, і щодо цих позовних вимог у
хвалено рішення судом, - виріш
ено усунути перешкоди ОСОБ
А_1 в користуванні земельно
ю ділянкою шляхом знесення н
езаконного будівництва ОС
ОБА_2. Однак судом не зазначе
но, яке саме незаконне будівн
ицтво необхідно знести та ус
унути перешкоди в користуван
ні якою саме ділянкою.

2
Відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЩІК У
країни суд, що ухвалив рішенн
я, може за заявою осіб, які бер
уть участь у справі, чи з власн
ої ініціативи ухвалити додат
кове рішення, якщо суд, виріши
вши питання про право, не зазн
ачив, які саме дії треба викон
ати.
Керуючись п.2 ч.1 ст.220 ЦПК
України, суд, -
ВИРІШИВ:
Доповнити рішення Ко
мунарського районного суду м
.Запоріжжя від 14.12.2005 у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про усунення перешкод у ко
ристуванні земельною ділянк
ою та стягнення матеріальної
і моральної шкоди.
Зазначити, що рішенням К
омунарського районного суду
м.Запоріжжя від 14.12.2005 вирішено
усунути перешкоди ОСОБА_1
в користуванні земельною ді
лянкою по АДРЕСА_1 шляхом
знесення незаконного будівн
ицтва ОСОБА_2, а саме гараж
у по АДРЕСА_2, що побудован
ий на межі з земельною ділянк
ою по АДРЕСА_1, яка належит
ь ОСОБА_1.
Рішення може бути оска
ржене до Апеляційного суду З
апорізької області шляхом на
дання заяви про апеляційне о
скарження рішення суду протя
гом десяти днів з дня проголо
шення рішення, та надання апе
ляційної скарги на рішення с
уду протягом двадцяти днів п
ісля подання заяви про апеля
ційне оскарження.