Справа № 2-4590/2007 p.
РІШЕННЯ
Іменем України

17 грудня 2007 року
Сніжнянський міський суд Д
онецької області
у складі: головуючого судді
- Радченка В.Є.
при секретарі - Смоліній М.С
. з участю:
представника позивача - О
СОБА_1
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в залі с
уду в м. Сніжне Донецької обла
сті цивільну справу за позов
ом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пр
о визнання дійсним письмовог
о договору купівлі-продажу н
ерухомого та рухомого майна,
укладеного між ними від 01.12.2007 р
. і про визнання права власнос
ті на придбане за цим договор
ом майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовною заявою до ОСОБА
_3 про визнання дійсним пись
мового договору купівлі-прод
ажу нерухомого та рухомого м
айна, укладеного між ними від
01.12.2007 р. і про визнання права вла
сності на придбане за цим дог
овором майно. Позов мотивує н
аступним. 01.12.2007 р. між ним (покупц
ем) та відповідачкою (продавц
ем) в простій письмовій формі
укладений договір купівлі-п
родажу нерухомого та рухомог
о майна. Відповідачка під пис
ьмову розписку отримала грош
ові кошти в розмірі 39034 грн. від
продажу переліченого в цьом
у договорі майна. Сторони не о
спорюють укладання цього дог
овору, але відповідачка ухил
яється від його нотаріальног
о посвідчення.
Позивач в попереднє судове
засідання не з"явився, про час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином
.
Представник позивача за ор
дером, ОСОБА_1, позов підтр
имав, просив розглянути спра
ву в попередньому судовому з
асіданні.
Відповідачка в попереднє с
удове засідання не з'явилася
, про час та місце розгляду спр
ави була повідомлена належни
м чином, надіслала до суду пис
ьмову заяву, в якій не запереч
ує проти позовних вимог та не
заперечує проти розгляду сп
рави в попередньому судовому
засіданні.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Укр
аїни суд ухвалює рішення в по
передньому судовому засідан
ні у разі визнання відповіда
чем позову.
Дослідивши матеріали спра
ви, суд прийшов до висновку пр
о обґрунтованість позовних в
имог позивача. Як встановлен
о в судовому засіданні, 01.12.2007 р. м
іж позивачем (покупцем) та від
повідачкою (продавцем) в прос
тій письмовій формі укладени
й договір купівлі-продажу на
ступного нерухомого та рухом
ого майна:
- будівля нарядної (1А) загаль
ною площею 392 кв. м. за адресою:
АДРЕСА_1 вартістю 5720 (п'ять ти
сяч сімсот двадцять) гривень
40 коп.;

2
- будівля майстерні (1В) зага
льною площею 470,00 кв.м. з прибудо
вою їв площею 8,0 кв.м. за адресою
: АДРЕСА_1 вартістю 6969 (шість
тисяч дев'ятсот шістдесят де
в'ять) гривень 60 коп.;
- будівля мехмайстерні (1Г) за
гальною площею 175,00 кв. м. за адре
сою: АДРЕСА_1 вартістю 1468 (од
на тисяча чотириста шістдеся
т вісім) гривень 80 коп.;
- будівля пилорами (1E) загальн
ою площею 665,60 кв.м. з прибудовам
и (1E площею 32,9 кв.м. та 1e1 площею 9,1 к
в.м.) за адресою: АДРЕСА_1 ва
ртістю 8256 (вісім тисяч двісті п
'ятдесят шість) гривень ;
- будівля столярного цеху (1Б
) загальною площею 752,80 кв.м. з при
будовами (1Б1 площею 39,5 кв.м., 1б1 пл
ощею 6,9 кв.м. та 1б1' площею 6,2 кв.м.) з
а адресою: АДРЕСА_1 вартіс
тю 10570 (десять тисяч п'ятсот сім
десят) гривень 80 коп.;
- будівля прохідної (2К) загал
ьною площею 53,40 кв.м. за адресою
: АДРЕСА_1 вартістю 624 (шістс
от двадцять чотири) гривні;
- верстат пилозаточювальни
й ТГ-ПА-3 вартістю 87 (вісімдесят
сім) гривень;
- верстат стругально-фугува
льний вартістю 314 (триста чоти
рнадцять) гривень;
- верстат однобічний шипорі
зний ШО 15 Г-5 вартістю 577 (п'ятсот
сімдесят сім) гривень;
- верстат шліфувальний ШлПС
-2М вартістю 247 (двісті сорок сім
) гривень;
- верстат кругопильний Ц-6 ва
ртістю 197 (сто дев'яносто сім) гр
ивень;
- верстат КДС-3 вартістю 176 (сто
сімдесят шість) гривень;
- верстат кругопильний ЦА-2 в
артістю 197 (сто дев'яносто сім) г
ривень;
- верстат стругальний чотир
ьохбічний С26-2 вартістю 747 (сімс
от сорок сім) гривень;
- верстат деревообробляючи
й універсальний комбіновани
й ЦАА-2 вартістю 192 (сто дев'янос
то дві) гривні;
- деревообробляючий для нар
ізання шипів ЦМЕ-2М вартістю 19
2 (сто дев'яносто дві) гривні;
- верстат стругальний СРЗ ва
ртістю 294 (двісті дев'яносто чо
тири) гривні;
- трансформатор зварювальн
ий вартістю 38 (тридцять вісім)
гривень;
- верстат фрезувальний ДОЗА
-40 вартістю 185 (сто вісімдесят п
'ять) гривень;
- верстат фрезувальний ФСТ-1
вартістю 185 (сто вісімдесят п'я
ть) гривень;
- рама лісопильна Р-53-40 вартіс
тю 388 (триста вісімдесят вісім
) гривень;
- верстат свердлувально-поз
овальний СВП-4 вартістю 168 (сто ш
істдесят вісім) гривень;
- верстат вертикально-сверд
лувальний Укб-4 вартістю 71 (сім
десят одна) гривня;
- верстат деревообробляючи
й вартістю 192 (сто дев'яносто дв
і) гривні;
- верстат КДС-4 вартістю 192 (сто
дев'яносто дві) гривні;

3
- верстат стругальний СФ-4 в
артістю 294 (двісті дев'яносто ч
отири) гривні;
- верстат свердлувальний СР
С-12 вартістю 71 (сімдесят одна) г
ривня;
- лебідка ЛРЦ-1 вартістю 27 ( два
дцять сім) гривень;
- верстат токарний вартістю
396 (триста дев'яносто шість) гри
вень;
Відповідачка під письмову
розписку отримала грошові к
ошти в розмірі 39034 грн. від прод
ажу переліченого в цьому дог
оворі майна.
Згідно з п. 11.1 цього договору
- всі витрати, пов"язані з нота
ріальним посвідченням догов
ору та його реєстрацією бере
на себе продавець, тобто відп
овідачка.
Сторони не оспорюють уклад
ання цього договору, але відп
овідачка ухиляється від його
нотаріального посвідчення.
Усі істотні умови угоди були
сторонами виконані.
Статтею 657 ЦК України передб
ачено, що договір купівлі-про
дажу нерухомого майна уклада
ється у письмовій формі і під
лягає нотаріальному посвідч
енню та державній реєстрації
.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК Укра
їни, якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов дого
вору, що підтверджується пис
ьмовими доказами, і відбулос
я повне або часткове виконан
ня договору, але одна із сторі
н ухилилася від його нотаріа
льного посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсн
им. У цьому разі наступне нота
ріальне посвідчення договор
у не вимагається.
Згідно ч.3 ст. 334 ЦК України, пра
во власності на майно за угод
ою, котра потребує нотаріаль
ному посвідченню, виникає у н
абувача з моменту такого пос
відчення або з моменту набра
ння законної сили рішення су
ду про визнання договору, не п
освідченого нотаріально, дій
сним.
З вищезазначених підстав с
уд прийшов до висновку про не
обхідність задоволення позо
вних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214 ЦПК Укр
аїни, ч. 2 ст. 220, ч.3 ст. 334, 657 ЦК Україн
и, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання ді
йсним письмового договору ку
півлі-продажу нерухомого та
рухомого майна, укладеного м
іж ними від 01.12.2007 р. і про визнанн
я права власності на придбан
е за цим договором майно-задо
вольнити в повному обсязі.
Визнати дійсним письмовий
договір купівлі-продажу, укл
адений 01.12.2007 р. між ОСОБА_2 (по
купцем) та ОСОБА_3 (продавц
ем), за яким ОСОБА_2 придбав
у ОСОБА_3 наступне нерухо
ме та рухоме майно:
- будівля нарядної (1А) загаль
ною площею 392 кв. м. за адресою:
АДРЕСА_1 вартістю 5720 (п'ять ти
сяч сімсот двадцять) гривень
40 коп.;
- будівля майстерні (1В) загал
ьною площею 470,00 кв.м. з прибудов
ою їв площею 8,0 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1 вартістю 6969 (шість
тисяч дев'ятсот шістдесят де
в'ять) гривень 60 коп.;

4
- будівля мехмайстерні (1Г) з
агальною площею 175,00 кв. м. за адр
есою: АДРЕСА_1 вартістю 1468 (о
дна тисяча чотириста шістдес
ят вісім) гривень 80 коп.;
- будівля пилорами (1E) загальн
ою площею 665,60 кв.м. з прибудовам
и (IE площею 32,9 кв.м. та lel площею 9,1 к
в.м.) за адресою: АДРЕСА_1 ва
ртістю 8256 (вісім тисяч двісті п
'ятдесят шість) гривень ;
- будівля столярного цеху (1Б
) загальною площею 752,80 кв.м. з при
будовами (1Б1 площею 39,5 кв.м., 161 пло
щею 6,9 кв.м. та 1б1' площею 6,2 кв.м.) за
адресою: АДРЕСА_1 вартіст
ю 10570 (десять тисяч п'ятсот сімд
есят) гривень 80 коп.;
- будівля прохідної (2К) загал
ьною площею 53,40 кв.м. за адресою
: АДРЕСА_1 вартістю 624 (шістс
от двадцять чотири) гривні;
- верстат пилозаточювальни
й ТГ-ПА-3 вартістю 87 (вісімдесят
сім) гривень;
- верстат стругально-фугува
льний вартістю 314 (триста чоти
рнадцять) гривень;
- верстат однобічний шипорі
зний ШО 15 Г-5 вартістю 577 (п'ятсот
сімдесят сім) гривень;
- верстат шліфувальний ШлПС
-2М вартістю 247 (двісті сорок сім
) гривень;
- верстат кругопильний Ц-6 ва
ртістю 197 (сто дев'яносто сім) гр
ивень;
- верстат КДС-3 вартістю 176 (сто
сімдесят шість) гривень;
- верстат кругопильний ЦА-2 в
артістю 197 (сто дев'яносто сім) г
ривень;
- верстат стругальний чотир
ьохбічний С26-2 вартістю 747 (сімс
от сорок сім) гривень;
- верстат деревообробляючи
й універсальний комбіновани
й ЦАА-2 вартістю 192 (сто дев'янос
то дві) гривні;
- деревообробляючий для нар
ізання шипів ЦМЕ-2М вартістю 19
2 (сто дев'яносто дві) гривні;
- верстат стругальний СРЗ ва
ртістю 294 (двісті дев'яносто чо
тири) гривні;
- трансформатор зварювальн
ий вартістю 38 (тридцять вісім)
гривень;
- верстат фрезувальний ДОЗА
-40 вартістю 185 (сто вісімдесят п
'ять) гривень;
- верстат фрезувальний ФСТ-1
вартістю 185 (сто вісімдесят п'я
ть) гривень;
- рама лісопильна Р-53-40 вартіс
тю 388 (триста вісімдесят вісім
) гривень;
- верстат свердлувально-поз
овальний СВП-4 вартістю 168 (сто ш
істдесят вісім) гривень;
- верстат вертикально-сверд
лувальний Укб-4 вартістю 71 (сім
десят одна) гривня;
- верстат деревообробляючи
й вартістю 192 (сто дев'яносто дв
і) гривні;
- верстат КДС-4 вартістю 192 (сто
дев'яносто дві) гривні;
- верстат стругальний СФ-4 ва
ртістю 294 (двісті дев'яносто чо
тири) гривні;
- верстат свердлувальний СР
С-12 вартістю 71 (сімдесят одна) г
ривня;

5
- лебідка ЛРЦ-1 вартістю 27 (дв
адцять сім) гривень;
- верстат токарний вартістю
396 (триста дев'яносто шість) гри
вень.
Визнати за ОСОБА_2 право
власності на наступне нерух
оме та рухоме майно:
- будівля нарядної (1А) загаль
ною площею 392 кв. м. за адресою:
АДРЕСА_1 вартістю 5720 (п'ять ти
сяч сімсот двадцять) гривень
40 коп.;
- будівля майстерні (1В) загал
ьною площею 470,00 кв.м. з прибудов
ою їв площею 8,0 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1 вартістю 6969 (шість
тисяч дев'ятсот шістдесят де
в'ять) гривень 60 коп.;
- будівля мехмайстерні (1Г) за
гальною площею 175,00 кв. м. за адре
сою: АДРЕСА_1 вартістю 1468 (од
на тисяча чотириста шістдеся
т вісім) гривень 80 коп.;
- будівля пилорами (1E) загальн
ою площею 665,60 кв.м. з прибудовам
и (IE площею 32,9 кв.м. та 1e1 площею 9,1 к
в.м.) за адресою: АДРЕСА_1 ва
ртістю 8256 (вісім тисяч двісті п
'ятдесят шість) гривень;
- будівля столярного цеху (1Б
) загальною площею 752,80 кв.м. з при
будовами (1Б1 площею 39,5 кв.м., 1б1' пл
ощею 6,9 кв.м. та 1б1' площею 6,2 кв.м.) з
а адресою: АДРЕСА_1 вартіс
тю 10570 (десять тисяч п'ятсот сім
десят) гривень 80 коп.;
- будівля прохідної (2К) загал
ьною площею 53,40 кв.м. за адресою
: АДРЕСА_1 вартістю 624 (шістс
от двадцять чотири) гривні;
- верстат пилозаточювальни
й ТГ-ПА-3 вартістю 87 (вісімдесят
сім) гривень;
- верстат стругально-фугува
льний вартістю 314 (триста чоти
рнадцять) гривень;
- верстат однобічний шипорі
зний ШО 15 Г-5 вартістю 577 (п'ятсот
сімдесят сім) гривень;
- верстат шліфувальний ШлПС
-2М вартістю 247 (двісті сорок сім
) гривень;
- верстат кругопильний Ц-6 ва
ртістю 197 (сто дев'яносто сім) гр
ивень;
- верстат КДС-3 вартістю 176 (сто
сімдесят шість) гривень;
- верстат кругопильний ЦА-2 в
артістю 197 (сто дев'яносто сім) г
ривень;
- верстат стругальний чотир
ьохбічний С26-2 вартістю 747 (сімс
от сорок сім) гривень;
- верстат деревообробляючи
й універсальний комбіновани
й ЦАА-2 вартістю 192 (сто дев'янос
то дві) гривні;
- деревообробляючий для нар
ізання шипів ЦМЕ-2М вартістю 19
2 (сто дев'яносто дві) гривні;
- верстат стругальний СРЗ ва
ртістю 294 (двісті дев'яносто чо
тири) гривні;
- трансформатор зварювальн
ий вартістю 38 (тридцять вісім)
гривень;
- верстат фрезувальний ДОЗА
-40 вартістю 185 (сто вісімдесят п
'ять) гривень;

6
- верстат фрезувальний ФСТ
-1 вартістю 185 (сто вісімдесят п'
ять) гривень;
- рама лісопильна Р-53-40 вартіс
тю 388 (триста вісімдесят вісім
) гривень;
- верстат свердлувально-поз
овальний СВП-4 вартістю 168 (сто ш
істдесят вісім) гривень;
- верстат вертикально-сверд
лувальний Укб-4 вартістю 71 (сім
десят одна) гривня;
- верстат деревообробляючи
й вартістю 192 (сто дев'яносто дв
і) гривні;
- верстат КДС-4 вартістю 192 (сто
дев'яносто дві) гривні;
- верстат стругальний СФ-4 ва
ртістю 294 (двісті дев'яносто чо
тири) гривні;
- верстат свердлувальний СР
С-12 вартістю 71 (сімдесят одна) г
ривня;
- лебідка ЛРЦ-1 вартістю 27 (два
дцять сім) гривень;
- верстат токарний вартістю
396 (триста дев'яносто шість) гри
вень.
Рішення може бути повністю
або частково оскаржено стор
онами, іншими особами, які бер
уть участь у справі, а також ос
обами, які не брали участь у сп
раві, якщо суд вирішив питанн
я про їх права та обов'язки до
Апеляційного суду Донецької
області через Сніжнянський
міський суд протягом двадцят
и днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження. Зая
ва про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подан
о протягом десяти днів з дня п
роголошення рішення.