Справа
№ 2-2575-2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2007 року                                                                                                      м.  Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,  розглянувши
матеріали  позовної заяви ОСОБА_1,  інтереси якої по дорученню представляє
ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агро-Шат»,
третьої особи - дочірного підприємства Агрофірми «Наїрі» про розірвання
договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача про розірвання договору оренди землі,  в якій зазначає,  що між позивачем і ПП «Агро-Шат» на підставі
державного акта на право приватної власності на землю серія ІП-ХР №
НОМЕР_1,  реєстраційний № 587 від 27
грудня 2002 року було укладено договір оренди землі,  датований за вказівкою орендаря 1 грудня 2006
року,  реєстраційний № 64 від 4
жовтня 2007 року. За своєю правовою конструкцією укладений між сторонами
договір є договором приєднання,  який
передбачено ч. 1  ст.  634 ЦК України. Про це свідчать однакові умови для всіх без винятку власників
земельних ділянок,  укладення договору
оренди на наданих орендарем бланках,
підготовка до проведення державної реєстрації договору працівниками
орендаря,  проведення державної
реєстрації за заявою відповідача. Цим договором неодноразово ігноруються
інтереси орендодавців як рівноправних учасників орендних відносин.
Наприклад,  частина 1 статті 19 Закону
України «Про оренду землі» передбачає визначення строку дії договору оренди
землі за згодою сторін тоді як пунктом 8 договору передбачено його укладення на
п'ять років,  хоча для позивача такий
строк був неприйнятним; п. 9 не визначено якісну характеристику продуктів
харчування при натуральній формі розрахунку та нарахування орендної плати в
розмірі не більше ніж півтора відсотка від нормативно-грошової оцінки земельної
ділянки; при нинішній нестабільній ціновій політиці п. 13 передбачає перегляд
розміру орендної плати тільки один раз на три роки; в порушення ч. 1  ст.  156
ЗК України п.п. 24,  25 договору
передбачено відшкодування збитків тільки орендарю; п. 31 не визначено інші
обов'язки орендаря. Позивач не мала інших пропозицій щодо оренди її земельної
ділянки тому була вимушена погодитися з пропозицією дирекції ПП «Агро-Шат» на
невигідних для нього умовах.

В порушення ч.3
ст.  125 ЗК України,  п. 20 договору оренди ПП «Агро-Шат»
приступило до використання земельної ділянки позивача до проведення державної
реєстрації договору оренди,  чим
позбавило землевласника можливості отримати плоди та доходи з цієї земельної
ділянки в поточному році. Недосягнення згоди при укладенні договору оренди
землі з усіх істотних умов і намір позивача самостійно обробляти земельну
ділянку,  підтверджується заявою ОСОБА_1
на ім'я начальника Лозівського районного відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно та їх обмежень ОСОБА_3,
вхідний № 260 від 6 серпня 2007 року. В задоволенні заяви позивачу було
відмовлено на тій підставі,  що
недосягнення сторонами згоди при укладенні договору оренди згідно чинного
законодавства не є підставою для відмови в проведенні державній реєстрації.

В порушення ч. 1
ст.  8 Закону України «Про оренду
землі»,  п. 36 договору оренди ПП
«Агро-Шат» в 2007 році без згоди орендодавця та належного оформлення документів

передало її земельну ділянку в суборенду ДП АФ «Наїрі». Про даний
факт позивач дізналася влітку 2007 року на загальних зборах орендодавців ПП
«Агро-Шат» які проводилися з ініціативи відповідача.

Згідно акта визначення меж земельної ділянки в натурі при
вчиненні правочину сторони визначили місце розташування земельної ділянки
орендодавця. Враховуючи присвоєння цій земельній ділянці індивідуального
кадастрового номера,  наявність плану
земельної ділянки та кадастрового плану земельної ділянки можна впевнено
стверджувати,  що відповідно до ч. 1  ст.
184 ЦК
України ця річ визначена індивідуальними ознаками.

п. «г» ч. 1
ст.  96 ЗК України зобов'язує
землекористувача підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні
властивості землі. Вважаю,  що при
здійсненні господарської діяльності орендар не підвищує родючості земельної
ділянки позивача.

З ініціативи ПП «Агро-Шат» виплата орендної плати
орендодавцям розпочалася з серпня 2007 року. Згідно п. 12 ч. 1  ст. 1 Закону України «Про зерно та ринок
зерна в Україні»: « зерно продовольче - зерно,
що використовується для переробки та виготовлення харчових продуктів».
Надане позивачу зерно не відповідало передбаченим Законом критеріям. На вимогу
позивача замінити неякісний товар їй як і іншим землевласникам було відмовлено.

В порушення п. 9 договору оренди,   ст.
14 Закону України «Про оренду землі»,
ч. 1  ст.  654 ЦК України при виконанні відробіткової частини договору ПП «Агро Шат» без
згоди орендодавця та укладення додаткової угоди залучило для обробітку огороду
позивача ДП АФ «Наірі».

Внаслідок протиправних дій з боку ПП «Агро Шат» позивач в
2007 році не змогла в повному обсязі реалізувати право власності на свою
земельну ділянку та остаточно втратила довіру до орендаря який за допомогою
Закону має намір і надалі нав'язувати селянам свою «панську» волю.

Для захисту своїх прав позивачу довелося залучити
представника в особі ОСОБА_2,  який діє
на підставі довіреності від 27 жовтня 2007 року. Вартість вчинення нотаріальних
дій при оформленні довіреності становить 90 грн.,  яку просить стягнути з відповідача..

Позовна заява подана з
додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись  ст.
ст.  7,  11,
122,  209,  210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1,  інтереси якої по дорученню
представляє ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агро-Шат»,  третьої особи - дочірного підприємства
Агрофірми «Наїрі» про розірвання договору оренди землі.

Призначити попереднє судове
засідання на 15 січня 2008 року на 10-30 годину.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної
заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до
15 січня 2008 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.