Справа № 2 - 762 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2007 року Новобузький ра
йонний суд Миколаївської обл
асті
в складі: головуючої судді К
ушнірової Т.Б.
секретаря Войцеховсько
ї О.А.
за участю позивача ОСОБ
А_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши в попередн
ьому судовому засіданні в за
лі суду в м. Новий Буг цивільну
справу за позовною заявою
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про роз
ірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 п
ро розірвання шлюбу, зареєст
рованого 18 червня 2005 року з тих
підстав, що сімейне життя у ни
х не склалося у зв'язку з взаєм
ним непорозумінням. З червня
2007 року подружжя разом не прож
ивають, за весь цей час не нама
галися примиритися. У зв'язку
з цим подальше спільне прожи
вання з відповідачем позивач
ка вважає неможливим і проси
ла суд розірвати їх шлюб.
В попередньому судовому
засіданні позивачка свої по
зовні вимоги підтримала повн
істю і просила суд їх задовол
ьнити.
В попередньому судовом
у засіданні відповідач позов
визнав повністю, не заперечу
є проти розірвання шлюбу.
Виходячи з наведеного, с
уд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при про
ведені попереднього судовог
о засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦП
К України при визнанні позов
у ухвалюється судове рішення
в порядку, встановленому ст. 1
74 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 с
т. 174 ЦПК України у разі визнанн
я відповідачем позову суд за
наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.
Вислухавши пояснення сто
рін, дослідивши матеріали сп
рави суд доходить до наступн
ого висновку. 18 червня 2005 року с
торони уклали шлюб. Від вказа
ного шлюбу подружжя має дити
ну, сина ОСОБА_3, народжено
гоІНФОРМАЦІЯ_1 року. Між п
одружжями склалися неприязн
і відносини, в наслідок чого, ш
любні відносини між ними з че
рвня 2007 року припинилися. Стор
они проживають окремо, спіль
не господарство не ведуть, шл
юбні відносини не підтримуют
ь і наполягають на розірванн
і шлюбу. Примирюватися сторо
ни не бажають, так як твердо ви
рішили розірвати шлюб і прож
ивати окремими сім'ями.
За таких обставин, у суду
склалася достатня переконан
ість у наявності стійкого во
левиявлення подружжя, спрямо
ваного на припинення сімейни
х стосунків, збереження шлюб
у суперечило б інтересам сто
рін, що згідно ст. 112 СК України
є підставою для задоволення
позову ОСОБА_1
Таким чином, визнання ві
дповідачем пред'явленого поз
ову не суперечить закону, не п
орушує права, свободи чи інте
реси інших осіб.
Витрати на оплату держав
ного мита при отриманні свід
оцтва про розірвання шлюбу п
окласти на ОСОБА_2, а ОСО
БА_1 від сплати державного м
ита звільнити, так як на її утр
иманні знаходиться малолітн
я дитина.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212, 21
4 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 18 ч
ервня 2005 року виконкомом Бара
тівської сільської ради Ново
бузького району Миколаївськ
ої області за актовим записо
м № 2 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 року народження та ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року н
ародження, розірвати.
Стягнути при видачі свідо
цтва про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 державне мито в сумі
17 грн. ОСОБА_1 від сплати де
ржавного мита звільнити.
Рішення може бути оска
ржене в апеляційному порядку
через Новобузький районний
суд шляхом подачі в 10- денний с
трок з дня проголошення ріше
ння заяви про апеляційне оск
арження і поданням після цьо
го протягом 20 днів апеляційно
ї скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.