overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-1865/2007p.
РІШЕННЯ
Іменем України

03 грудня 2007 року
Бершадський районний су д
Вінницької області
В складі головуючого
Зайцева М.П. при секретарі
ДимитрукТ.І. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Бе ршадь справу за позовом відк ритого акціонерного товарис тва „АК Вінницяобленерго" Бе ршадських електричних мереж до ОСОБА_1про відшкодуван ня шкоди, спричиненої безобл іковим використанням електр ичної енергії,

встановив:

ВАТ „АК Вінницяобленерго"
Бершадських електричних мер еж звернулось до суду з позов ом до ОСОБА_1 про відшкоду вання шкоди, спричиненої без обліковим використанням еле ктричної енергії в розмірі 6493 грн. 37 копійок шляхом накиду д ротів навантаження на лінію електромереж, таким чином ел ектроенергія споживалася по за обліком, але не враховувал ась та не оплачувалась.
В судовому засідання предс тавник Бершадських електрич них мереж ОСОБА_2 позов пі дтримав і просить його задов ольнити.
Відповідач ОСОБА_1 позо в визнав частково, просить зм еншити розмір відшкодування в зв'язку з важким матеріальн им станом.
Дослідивши матеріали спра ви, пояснення сторін, суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню частково.
Згідно ст. 1166 ч.1 ЦК України май нова шкода, завдана неправом ірними рішеннями, діями чи бе здіяльністю особистим немай новим правам фізичної або юр идичної особи, а також шкода, з авдана майну фізичної або юр идичної особи, відшкодовуєть ся в повному обсязі особою, як а її завдала, за винятком випа дків, передбачених законодав ством України.
На підставі ст. 1193 ч. 4 ЦК Украї ни суд може зменшити розмір в ідшкодування шкоди завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди зав дано вчиненням злочину.
Як видно з матеріалів справ и, пояснень ОСОБА_1 безобл іково використовував електр оенергію шляхом накиду дроті в навантаження на лінію елек тромереж, таким чином електр оенергія споживалася поза об ліком, але не враховувалась т а не оплачувалась, заподіявш и згідно розрахунку Бершадсь ким ЕМ шкоду в розмірі 6493 грн. 37 к опійок, але враховуючи його в ажкий матеріальний стан, те щ о стягнення шкоди в повному р озмірі є неможливим і постав ить відповідача в дуже тяжке становище, то суд рахує, що по зов підлягає задоволенню час тково в розмірі 1500 грн.

2
Керуючись ст.ст. 1166 ч.1, 1193 ч.4 ЦК У країни, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 223 ЦПК Укра їни, суд,

рішив:

Позов задовільнити частко во. Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь відкритого акціонер ного товариства „АК"Вінницяо бленерго" Бершадських електр ичних мереж 1500 ( одну тисячу п'я тсот ) гривень шкоди, спричине ної безобліковим використан ням електроенергії.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть відкритого акціонерног о товариства „АК"Вінницяобле нерго" Бершадських електричн их мереж 51 гривень державного мита, 30 гривень за інформацій но-технічне забезпечення.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього про тягом 20-ти днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до апе ляційної інстанції , або в пор ядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
№2-1915/07
УХВАЛА

24 грудня 2007 року
Бершадський рай онний суд
Вінницької області
У складі головуючого
Жаруна А .П. при секретарі
Магдаль
Н.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Бе ршадьцивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ПСП «Війтів ське» с. Війтівка Бершадсько го району про видачу належ но оформленої трудової кни жки та стягнення середнього заробітку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПСП «Війтівське» с. Війтівка Бершадського рай ону про видачу належно оформ леної трудової книжки та стя гнення середнього заробітку .
В заяві стверджує, що 1 січня 1977 року був прийнятий на робот у в колгосп ім. Леніна в с Війт івка на посаду агронома ( прот окол № 1 від 6.01.1977 року). В 1992 році ко лгосп ім. Леніна с Війтівка б ув реорганізований в агрофір му «Війтівська», яка в подаль шому було реорганізовано в П
СП «Війтівське». 30.04.2002 року .був звільнений з роботи за власн им бажанням (Наказ № 58 від 30.04.2002 р оку). Але, відповідачем в пору шення ст. 47 Кодексу України п ро працю йому при звільненні видали неналежну о'формлену трудову книжку ( кінцевий зап ис трудової книжки підписани й головою ПСП «Війтівське»
ОСОБА_2. , але підпис не скріп лений печаткою ПСП «Війтівсь ке»), крім того, йому не було в идано довідки про середній з аробіток. Вищезазначені пору шення стали перешкодою у пра цевлаштуванні, тому він змуш ений звернутися в суд з даним позовом, в якому просить зоб ов»язати ПСП «Війтівське» ви дати належну оформлену трудо ву книгу засвідченого печатк ою ПСП «Війтівське», видати д овідку про середній заробіто к та стягнути з ПСП «Війтівсь ке» середній заробіток за ча с затримки неналежно оформле ної трудової книжки з 30.04.2002 року по даний час.
Провадження у справі за поз овом відкрите і справа призн ачена до судового розгляду н а 24 грудня 2007 року. Однак в судов ому засіданні встановлено, щ о позивачем не додержані вим оги викладені у статтях 119 і 120 Ц
ПК України, а саме: суду не над ано доказів сплати судового збору та оплати витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи і позив ач не усунув цих недоліків у в становлений судом строк, том у в порядку п. 8 ст. 207 ЦПК Україн и заяву ОСОБА_1 до ПСП «Вій тівське» с. Війтівка Бершадс ького району про видачу нале жно оформленої трудової книж ки та стягнення середнього з аробітку слід залишити без розгляду.

2
Керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК Ук раїни, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ПСП «Війтівське» с Війтівк а Бершадського району про ви дачу належно оформленої труд ової книжки та стягнення сер еднього заробітку залишити б ез розгляду.
Роз»яснити позивачу його п раво на повторне звернення д о суду після усунення умов, щ о були підставою для залишен ня заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 5-денний строк з д ня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляці йної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-5105/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року Автозаводсь кий районний суд м. Кременчук а Полтавської області в скла ді:
Головуючого судді - Савічев а В.О.
При секретарі - Ільченко О.О . Розглянувши у відкритому су довому засіданні в м. Кременч уці цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року до суду з вернулася ОСОБА_1. з позов ом до ОСОБА_2. про розірван ня шлюбу. Зазначивши, що з відп овідачем перебуває в зареєст рваному шлюбі з 10.06.2001 року . Від ш любу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рорку народжен ня, який проживає з нею.
Сімейно - шлюбні відносини м іж ними були припинені у 2003 рок у по причині втрати почуттів поваги та любові, що привело д о конфліктів при вирішенні с мейних питань. Проживають за раз окремо. Тому вважає, що, сі м*я розпалася остатчоно і збе регти її не можливо. Просила ш люб розірвати.
В судовому засіданні проси ла позов задовольнити і шлюб розірвати.
Відповідач в судове засіда ння не з* явився, проти позову не заперечував, погодився на розірвання шлюбу, про що нада в письмову заяву.
Суд, вислухавши пояснення с торін, вивчишви матеріали сп рави, встановив наступне.
Сторони по справі перебува ють в зареєстрованому шлюбі з 10.06.2001 року. Від даного шлюбу ма ють сина ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, який п роживає з позивачкою. Сторон и припинили шлюбні стосунки у 2003 році по причині , що різні п огляди на життя та вирішення смейних питань, проживають о кремо і примирення не можлив е.
На підставі встановлених ф актів, відповідно до ч. 2 ст. 112 Сі мейного Кодексу України суд постановляє рішення про розі рвання шлюбу.
Витрати по розірванню шлюб у необхідно покласти на відп овідача ОСОБА_2. у вигляді необхідності сплати на кори сть держави мита в розмірі 17 г р. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу. Позивачку
ОСОБА_1. в зв* язку з цим нео бхідно звільнити від сплати мита на користь держави.
Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 Сімейн ого Кодексу України, ст.ст. 10,11,60, 169, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1. - задоволь нити.

2
Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 10.06.2001 рок у в Довгопристанській сільск ій раді Первомайського район у Миколаївської області, а/ з
НОМЕР_1- розірвати.
Визначити місце проживанн я сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження з матір*ю дитини ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_1. на кор исть держави мито у розмірі 17 гр. за одержання свідоцтва пр о рорзірвання шлюбу.
Звільнити від сплати держм ита на користь держави ОСО
БА_2.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10-денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляцій ної інстанції або в порядку ч . 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-862
РІШЕННЯ
Іменем України 20 вересня 2007 р. м. Козятин
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНН
ИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судд і Навроцького А. П. при секретарі Сологуб Л. А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ко зятин справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про розірв ання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:
В липні 2007 рокуОСОБА_1 зве рнулась в суд з позовом до О
СОБА_2 про розірвання шлюбу , укладеного 27 жовтня 2000 року, вк азавши, що на протязі спільно го життя між нею та відповіда чем постійно виникають сварк и та непорозуміння через різ ні характери і погляди на жит тя. А тому, добре все обдумавши , вона вирішила шлюб розірват и.
Примирення вважає неможли вим, дітей просить залишити п роживати з нею.
В судовому засіданні пози вачка позов підтримала, підт вердила обставини, що вказан і в позовній заяві. Примиренн я не бажає.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про д ату і час розгляду справи.
Заслухавши пояснення пози вачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не обхідно задовольнити.
Так, судом встановлено, що 27.1 0.1997 року між сторонами в справі зареєстровано шлюб.
(а.с. 4)
З пояснень позивачки вста новлено, що протягом спільно го проживання між нею і відпо відачем часто виникали сварк и та непорозуміння через різ ні характери і погляди на жит тя.
Вказана обставина відпові дачем не спростована.
Позивачка примирення не ба жає.
За таких обставин суд вваж ає, що подальше спільне прожи вання подружжя є неможливим, а збереження шлюбу буде супе речити інтересам позивачки.

А тому, шлюб необхідно розір вати, витрати, пов'язані з реєс трацією розірвання шлюбу, по класти на відповідача, оскіл ьки позивачка понесла витрат и при подачі позовної заяви, а дітей залишити проживати з м атір'ю
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК та ст. ст. 212-215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 27 жовт ня 1997 року у Козятинському від ділі РАГС Вінницької області , актовий запис № 149, між ОСОБА
_2 іОСОБА_1 - розірвати.
Дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, залишити прожив ати з матір'ю.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 д ержавне мито у доход держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень, а
ОСОБА_1 від таких витрат з вільнити.
Копію рішення протягом п'ят и днів з дня його проголошенн я надіслати для відому відпо відачу рекомендованим листо м з повідомленням про вручен ня.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Вінни цької області через Козятинс ький міськрайонний суд шляхо м подачі протягом десяти дні в з дня його проголошення зая ви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
В разі подачі зави про апеля ційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом д вадцяти днів після подачі та кої заяви.
Протягом десяти днів з дня о тримання копії рішення відпо відач має право подати заяву про його перегляд.
Справа № 2-5967-2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 7 грудня 2007 року Артемі вський міськрайонний суд Дон ецької області, у складі:
·головуючого судці
Верескун Н.А.,
·при секретарі Ч убикало О.А. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
(дошлюбне прізвище ІНФОРМА
ЦІЯ_1) 1985 року народження до
ОСОБА_2 1985 року народження пр о розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючи сь на те, що вона перебуває у з ареєстрованому шлюбі з відпо відачем
Даний шлюб було зареєстро вано Опитненською сільською радою Артемівського району
Донецької області 6.06.2003 року, за актовим записом №3.
Від даного шлюбу є непов нолітня дитина, донька ОСОБ
А_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року нар одження.
Позивач просив суд розірва ти вказаний шлюб, оскільки шл юбні відносини припинені з л ипня 2007 року, в зв'язку з тим, що в них різні життєві інтереси т а погляди на життя. Вважає, що примирення неможливе.
У судовому засіданні п озивачка підтримала позовні вимоги.
Відповідач у судовому зас іданні позовні вимоги визнав

Суд, заслухавши поясне ння позивачки, дослідивши ма теріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги п ро розірвання шлюбу підлягаю ть задоволенню.
Сімейно-шлюбні відносин и у подружжя припинені, спіль не господарство не мають.
Неповнолітня дитина мешк ає разом з позивачкою, та знах одиться на її повному утрима нні, відповідач сплачує алім енти на утримання дитини за р ішенням суду.
Спору майнового хара ктеру у подружжя немає.
При реєстрації розірвання шлюбу судові витрати поклас ти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 5,6,10,107,208, 209, 212-21 5, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сім ейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб між О
СОБА_1 (дошлюбне прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1) 1985 року народже ння та ОСОБА_2 1985 року народ ження, зареєстрований Опитне нською сільською радою Артем івського району Донецької об ласті 6.06.2003 року, за актовим запи сом № 3.
При реєстрації розірва ння шлюбу стягнути судові ви трати на користь держави з
ОСОБА_2 в сумі 17 грн. 00 коп.
Заява про апеляційне оск арження рішення суду може бу ти подана протягом 10 днів з на ступного дня після його прог олошення. Апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецьк ої області протягом 20 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження через Артемів ський міськрайонний суд.
справа №2-3916/07 Рішення 14.11.2007 рокуЛенінський рай онний суд м. Вінниці в складі: головуючого с удді Федчишен С.А., при секрета рі Підвисоцькій О.Ю., розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Він ниці цивільну справу за позо вом МКП ЖЕК № 1 до ОСОБА_1 пр о стягнення боргу за житлово -комунальні послуги суд, -
МПК ЖЕК № 1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , що мешкають в АДРЕСА_1 п ро стягнення боргу за житлов о-комунальні послуги.
Позов мотивував тим, що надаючи комунальні та інші п ослуги відповідачам по справ і, терпить збитки, в зв'язку з в ідмовою відповідачів розрах уватись за отримані послуги в зазначений законом час і в п
В результаті чого за пе ріод з 01.12.2005 року по 01.07.2007 року вини кла заборгованість, яка скла дає 407, 73 грн., чим завдано матері альних збитків МКП ЖЕК № 1.
Відповідно до пунктів 10-13 «
Правил надання послуг з цент ралізованого опалення поста чання, постачання холодної т а гарячої води і водовідведе ння» затверджених Постаново ю Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.05 року, плата за надан і послуги вноситься щомісяця за нормами і тарифами, встано вленими обласними держадмін
Представник позивача в судовому засіданні підтрим ав позовні вимоги, аргументу ючи їх мотивами викладеними
Відповідачі в судове засі дання не з'явились, хоча про ча с і місце розгляду справи бул о повідомлено завчасно та на
Відповідно до ст. 169 п.4 ЦПК Укр аїни, суд вважає за можливе та необхідне розглянути справу за відсутності відповідачів , оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовід
Заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши матеріали справи, оцінив ши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, оск ільки згідно розрахунку суми заборгованості за надані ко мунальні та інші послуги від повідачам, борг складає 407, 73 гр
Відповідно п. 17 правил к ористування приміщеннями жи тлових будинків і прибудинко вих територій, які затвердже ні Постановою КМУ від 21.07.05 р. №630 н аймачами квартири вноситься плата за найом житла, комунал ьні послуги власникам кварти р щомісяця не пізніше 10 числа
Згідно ст. 526 ЦК України з обов'язання повинні виконува тись належним чином і в устан овлений строк, згідно ст. 525 ЦК У країни одностороння відмова від зобов'язання не допускає
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 68 ЖК Україн и ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 4,8-10, 60, 61, 212, 213-215, 218 ЦПК, суд- що мешкають в АДРЕСА_1 на к 47 Код 20095103 в АППБ "АВАЛЬ") кошти в с умі 407, 73 гривень та 30 гривень за інформаційно-технічне забез печення розгляду справи в су
Стягнути з ОСОБА_1 51 г ривню державного мита в дохі
На рішення суду може бути подано заяву про апеляц ійне оскарження протягом 10 дн ів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути п одано заяву про апеляційне о скарження протягом 10 днів з дн я його проголошення.
Апеляційна скарга под ається протягом 20 днів після п одання заяви про апеляційне
Рішення набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви на апеляц ійне оскарження , якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано.
№ 2-0-87/2007р.
РІШЕННЯ
Ім"ям України 20 листопада 2007 року
Бершадський р айонний суд
Вінницької області
В складі головуючого
Куйбіди
А.І. народних засідателів
Загород нього О.А., Петровської В.В. при секретарі
Чорненькій
С.І. за участю прокурора . Комара П.А. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті
Бершадь справу за заявою О
СОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 за участю представника відділу опіки та піклування, про визн ання фізичної особи недієзда тною, встановлення над нею оп іки та призначення опікуна,

встановив:
ОСОБА_2. звернулась в су д з заявою в інтересах ОСОБА_1 за участю представника відді лу опіки та піклування, про ви знання фізичної особи недієз датною, встановлення над нею опіки та призначення опікун а. В заяві стверджує, що вона я вляється дочкою ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, яка є інвалідом ІІ-ї групи і перебу ває на обліку у психіатра з пр иводу хронічного психічного розладу, знаходиться під пос тійним наглядом та доглядом, потребує опіки, яку вона бажа є надавати, так як .необхідно п редставляти інтереси матері у різних державних органах, о тримувати допомогу на її утр имання та догляд.
Просить визнати недієзд атною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та призначити її , ОСОБА_2. опікуном ОСОБА_1
В судовому засіданні з аявниця підтримала свою заяв у та просить її задоволити.
Представник відділу опіки та піклування в судове засідання не з"явився хоча вч асно був повідомлений про ча с і місце розгляду справи суд овою повісткою, тому суд вваж ає за можливе розглянути спр аву у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши поясне ння заявниці, суд рахує, що зая ва підлягає задоволенню, оск ільки згідно ст. 39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визн ана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого пси хічного розладу не здатна ус відомлювати значення своїх д ій та (або) керувати ними, згід но ст. 60 ЦК України суд встанов лює опіку над фізичною особо ю в разі визнання її недієзда тною, а із матеріалів справи т а пояснень заявниці ОСОБА_2. ви дно, що ОСОБА_1. є інвалідом П-ї г рупи, знаходиться на обліку у психіатра з приводу хронічн ого психічного розладу, згід но висновку судово-психіатри чної експертизи не здатна ус відомлювати значення своїх д ій та керувати ними, потребує опіки та постійного догляду .

2
Керуючись ст.ст.241 ЦПК Укра їни , ст. 60 ЦК України, суд, вирішив:
Заяву задоволити. Визна ти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження недієздатною та призначити ОСОБА_2,ІНФОР
МАЦІЯ_2 року народження, жительку с Лугова Бершадс ького району Вінницької обл асті, її опікуном.
Рішення може бути оска ржено до Вінницького апеляц ійного суду на протязі одног о місяця з наступного дня піс ля його проголошення.
Справа №2-399/07 29 листопада 2007 року Ватутінс ький міський суд Черкаської в складі: головуючого
М при секретарі
К розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ватут іне справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван позивач просить суд розірв ати шлюб між ним та відповіда чкою. ОСОБА_2. . зареєстрова ний 23 лютого 1985 року у Ватутінс ькому відділі РАЦС Черкасько ї області. актовий запис № 24, п осилаючись на те що, спільне проживання з відповідачкою н е склалося, вони втратили оди н до одного почуття любові та поваги. З 2005 року припинили под ружні та сімейні відносини. С пільного господарства не вед уть. Від даного шлюбу мають дв ох дітей - повбнолітнього син а та неповнолітню дочку - ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року" народження, яка після розірв ання шлюбу буде проживати бі
Відповідачка заявлений по зов визнала повністю та прос ить його задовольнити. оскіл ьки, наведені позивачем факт и дійсно мають місце.
Вислухавши пояснення пози вача, відповідачки, досліди вши матеріали справи сул вва жає, що позовні вимоги позива ча підлягають до задоволення . Вимоги позивача ОСОБА_1. законні, обгрунтовані та в су довому засіданні доведенні.
В судовому засіданні встан овлено, що сторони перебувал и в зареєстрованому шлюбі з 23. 02.1985 р. В шлюбі у них є повнолітні й син та неповнолітня дочка -
ОСОБА_3.-ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, яка після розі рвання шлюбу залишиться прож ивати з відповідачкою. Спіль не господарство сторонами не ведеться. З початку 2005 року сім ейні відносини сторони не пі дтримують. На примирення кат егорично не погоджуються.
Виходячи із викладеного су д вважає за необхідне заявле ний позов задовільнити, розі рвавши шлюб між сторонами, по клавши витрати пов'язані з ви дачею свідоцтва про розлучен ня на позивача за його прохан ням, а відповідачку від сплат и держмита звільнити.
На підставі ст. . ст. 104, 105, 112 СК У країни, керуючись ст. . ст. 10. 60. 81. 212. 213. 214, 215 ЦПК України суд - шлюб зареєстрований 23 люто го 1985 року у Ватутінському міс ькому відділі РАЦС, Черкаськ ої області, актовий запис № 24 м іж ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - ро
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_1 17 (сімнадцять) гривень державного мита в прибуток д ержави, а ОСОБА_2 від сплат и державного мита звільнити.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарж ення до апеляційного суду Че ркаської області протягом де сяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подана прот ягом двадцяти днів після под ання заяви на апеляційне оск арження.