overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Старокостян тинівський районний суд
Хмельницької області в скл аді: головуючого - судді Боровиц ького О. А. при секретарі Максимчук Л. М .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Старок остянтинові справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у із позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів посилаю чись на те, що перебувала із ві дповідачем у фактичних шлюбн их відносинах, під час яких в н их народилася донька ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідач матеріальну до помогу на утримання дитини н е надає, а тому позивач просит ь суд стягнути аліментів на у тримання дитини - в розмірі 1/4 ч астини всіх видів його зароб ітку.
Позивач в судовому засіда нні позов підтримала в тому о бсязі, що визначений у позовн ій заяві.
Відповідач в судовому зас іданні позов визнав та поясн ив, що згідний сплачувати алі менти на утримання своєї мал олітньої доньки.
Заслухавши пояснення стор ін та дослідивши матеріали с прави, суд вважає, що позов під лягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідач є батьком малол ітньої дитини ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 що підтверджуєть ся свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 05 тр авня 2005 року Пашковецькою сіл ьською радою Старокостянтин івського району Хмельницько ї області. ст. 180 Сімейного Кодексу Укра їни передбачений обов'язок б атьків утримувати дітей до д осягнення ними повноліття.

Оскільки ОСОБА_2 не нада є матеріальної допомоги на у тримання малолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, то з нього слід стяг увати аліменти в розмірі 1/4 ча стини всіх видів заробітку, а ле не менше ніж 30 відсотків пр ожиткового мінімуму для дити ни відповідного віку щомісяч но і до досягнення дитиною по вноліття.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182 Сімейн ого кодексу України, ст. ст. 3, 10, 6 0, 208, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягн ути аліменти з ОСОБА_2 ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року на користь
ОСОБА_1 на утримання ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження в розмірі 1/4 частини в сіх видів його доходу, почина ючи з 13.02.2007 року, щомісячно до до сягнення дитино повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави судовий збір в с умі 51 грн. та 30 грн. витрат на інф ормаційно - технічне забезпе чення на користь територіаль ного управління державної су дової адміністрації Хмельни цької області.
Допустити негайне виконан ня рішення в частині стягнен ня аліментів у межах суми пла тежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Хмель ницької області шляхом подач і заяви про апеляційне оскар ження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошен ня рішення. Апеляційна скарг а на рішення суду подається п ротягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-554/2007 p. 24 травня 2007 року Старокостян тинівський районний суд
Хмельницької області в скл головуючого - судді Сеньков при секретарі Повзун С. В. з участю прокурора Бондарч розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ст арокостянтинові справу за по зовом Старокостянтинівсько го міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до сільс ькогосподарського кооперат иву „Мир", Старокостянтинівс ького району про стягнення з аборгованості по орендній пл
Старокостянтинівський мі жрайонний прокурор пред"явив позов в інтересах ОСОБА_1 . до сільськогосподарського кооперативу „Мир", Старокост янтинівського району про стя гнення заборгованості по оре ндній платі, посилаючись на т е, що ОСОБА_1. 14 лютого 2005 року уклав з відповідачем догові р оренди земельного паю. Згід но п.2.2 договору відповідач зо бов"язався сплачувати щорічн о орендну плату. Однак свої зо бов"язання по договору оренд и землі не виконує і станом на 01.03.2007 року заборгованість по ор ендній платі складає 723 грн. 97 к оп., яку просить стягнути.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився , хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений нал ежним чином, тому суд вважає з а можливе ухвалити заочне рі шення на підставі наявних до
Заслухавши пояснення прок урора та дослідивши матеріал и справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
Як встановлено в судовому з асіданні, 14 лютого 2005 року стор они уклали між собою договір оренди земельного паю. Згідн о п. 2.2 договору відповідач зоб ов'язався сплачувати щорічно орендну плату. Однак свої зоб ов'язання по договору оренди землі не виконує і станом на 0 1.03.2007 року заборгованість по ор ендній платі складає 723 грн. 97 к оп., що підтверджується догов ором оренди та довідкою про р озмір заборгованості.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов
'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум
Оскільки відповідачем пор ушені умови договору оренди земельного паю, то вимоги поз ивача підлягають задоволенн
На підставі ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224- 226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Стягн ути з сільськогосподарськог о кооперативу „Мир" Старокос тянтинівського району на кор исть ОСОБА_1 заборгованіс ть по орендній платі в сумі 723 г рн. 97 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Мир
" Старокостянтинівського рай ону на користь територіально го управління державної судо вої адміністрації в Хмельниц ласті МФО 815013) витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи в сумі 30 гр
Рішення може бути оскаржен а в апеляційному порядку до Х мельницького апеляційного с уду через Старокостянтинівс ький райсуд шляхом подачі в 10- денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційн е оскарження і поданням післ я цього протягом 20 днів апеляц ійної скарги.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його пост ановив, за письмовою заявою в ідповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його ко пії.
№ 2-1497/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року Старокостянт инівський районний суд
Хмельницької області в скл аді: головуючого - судді Сеньков а О.Г. при секретарі Білан І.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ст арокостянтинові справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу, посилаючись на те, що він з 28 серпня 1993 року перебуває в з ареєстрованому шлюбі з відпо відачкою і від сумісного про живання мають неповнолітню д итину. Із-за різних характері в між ними часто виникали суп еречки та сварки. Це призвело до того, що вони припинили шлю бні стосунки і відновлювати їх він не має наміру, а тому пр осить задовольнити його вимо ги.
Відповідачка в судове засі дання не з'явилась, однак пода ла письмову заяву, в якій прос ить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визна є.
Заслухавши пояснення пози вача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов п ідлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 112 Сім ейного Кодексу України суд п остановляє рішення про розір вання шлюбу, якщо буде встано влено, що подальше спільне жи ття подружжя і збереження шл юбу суперечило б інтересам о дного з них, інтересам їхніх д ітей, що мають істотне значен ня.
Як встановлено в судовому з асіданні, сторони перебувают ь в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 1993 року і від сумісного проживання мають неповноліт ню дитину. Причиною припинен ня шлюбних стосунків стало т е, що сторони мають різні хара ктери. На цьому грунті між ним и часто виникали суперечки т а сварки. Це призвело до того, що сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх н е мають наміру.
За таких обставин суд прийш ов до висновку, що подальше сп ільне життя подружжя і збере ження шлюбу суперечить їх ін тересам, а тому шлюб слід розі рвати і судові витрати покла сти на позивача.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК Ук раїни, ст. 110, 112 Сімейного Кодекс у України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб, з ареєстрований 28 серпня 1993 року у Старокостянтинівському ві дділі ЗАГСу, Хмельницької об ласті, актовий запис N203, між О
СОБА_1 1970 року народження, та
ОСОБА_2, 1967 року народження, розірвати.
При отриманні свідоцтва пр о розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держа ви мито в сумі 17 грн. ОСОБА_2 від сплати держмита звільни ти.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до А пеляційного суду Хмельницьк ої області через Старокостян тинівський райсуд шляхом под ачі в 10-денний строк з дня прог олошення рішення заяви про а пеляційне оскарження і подан ням після цього протягом 20 дні в апеляційної скарги.
№ 2-250/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року Старокостян тинівський районний суд
Хмельницької області в скл аді: головуючого - судді Сеньков а О.Г. при секретарі Побережняк Ю .М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ст арокостянтинові справу за по зовом ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. пред'явила позов д о ОСОБА_2. про розірвання ш любу, посилаючись на те, що вон а з 28 серпня 1993 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з від повідачем і від сумісного пр оживання мають неповнолітню дитину. Із-за різних характер ів між ними часто виникали су перечки та сварки. Це призвел о до того, що вони припинили шл юбні стосунки і відновлювати їх вона не має наміру, а тому п росить задовольнити її вимог и.
Відповідач позов визнав, н а розірвання шлюбу згодний.

Заслухавши пояснення стор ін та дослідивши матеріали с прави, суд вважає, що позов під лягає задоволенню з таких пі дстав.
Відповідно до вимог ст. 112 Сім ейного Кодексу України суд п остановляє рішення про розір вання шлюбу, якщо буде встано влено, що подальше спільне жи ття подружжя і збереження шл юбу суперечило б інтересам о дного з них, інтересам їхніх д ітей, що мають істотне значен ня.
Як встановлено в судовому з асіданні, сторони перебувают ь в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 1993 року і від сумісного проживання мають неповноліт ню дитину. Причиною припинен ня шлюбних стосунків стало т е, що сторони мають різні хара ктери. На цьому грунті між ним и часто виникали суперечки т а сварки. Це призвело до того, що сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх н е мають наміру. Не дав позитив них наслідків наданий сторон ам строк для примирення.
За таких обставин суд прийш ов до висновку, що подальше сп ільне життя подружжя і збере ження шлюбу суперечить їх ін тересам, а тому шлюб слід розі рвати і судові витрати покла сти на відповідача.

2
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК Ук раїни, ст. 110, 112 Сімейного Кодекс у України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб, з ареєстрований 28 серпня 1993 року у Старокостянтинівському ві дділі ЗАГСу, Хмельницької об ласті, актовий запис N200, між О
СОБА_2 1968 року народження, та
ОСОБА_1, 1972 року народження, розірвати.
При отриманні свідоцтва пр о розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держа ви мито в сумі 17 грн. ОСОБА_1 від сплати держмита звільни ти.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до А пеляційного суду Хмельницьк ої області через Старокостян тинівський райсуд шляхом под ачі в 10-денний строк з дня прог олошення рішення заяви про а пеляційне оскарження і подан ням після цього протягом 20 дні в апеляційної скарги.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року. Старокостянт инівський районний суд
Хмельницької області в скл аді: головуючого - судді Боровиц ького О. А. при секретарі Максимчук Л. М .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Старок остянтинові справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позо вом до ОСОБА_2. про стягнен ня аліментів на утримання ди тини, посилаючись на те, відпо відач є батьком малолітньої дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1. Відповідач матеріальн ої допомоги на утримання дит ини не надає, а тому позивач пр осить суд задовольнити її по зов і стягнути з відповідача аліменти на утримання малол ітньої дитини.
Позивач в судовому засідан ні позов підтримала, просить задовольнити її позовні вим оги в обсязі викладеному у по зовній заяві.
Відповідач в судовому зас іданні позов визнав.
Заслухавши пояснення стор ін та дослідивши матеріали с прави, суд вважає, що позов під лягає задоволенню з таких пі дстав.
Відповідач є батьком малол ітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоц твом про народження серії Н
ОМЕР_1, виданого 19.05.2000 року Сла вутським РАГС. ст. 180 Сімейного Кодексу Укра їни передбачений обов'язок б атьків утримувати дітей до д осягнення ними повноліття.

Суд вважає за необхідне стя гнути з ОСОБА_2. аліменти н а утримання його малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не мен ше ніж 30 відсотків прожитково го мінімуму для дитини відпо відного віку, щомісячно і до д осягнення дитиною повнолітт я.
Керуючись ст. ст. 170, 180, 181, 182, Сімей ного кодексу України, ст. ст. 3, 1 0, 60, 208, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягн ути аліменти з ОСОБА_2, 1979 ро ку народження, на користь О
СОБА_1 на утримання малоліт нього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІ
Я_1 в розмірі 1/4 частини всіх в идів його доходів, але не менш е ніж 30 відсотків прожитковог о мінімуму для дитини відпов ідного віку, починаючи з 14 тра вня 2007 року, щомісячно і до дося гнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави судовий збір в р озмірі 51 грн. , та на користь тер иторіального управління дер жавної судової адміністраці ї в Хмельницькій області 30 грн . витрат на інформаційно - техн ічне забезпечення судового р озгляду справи.
Допустити негайне виконан ня рішення в частині стягнен ня аліментів у межах суми пла тежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Хмель ницької області шляхом подач і заяви про апеляційне оскар ження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошен ня рішення. Апеляційна скарг а на рішення суду подається п ротягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1066 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 09 листопада 2007 року Поло гівський районний суд, Запор ізької області в складі голо вуючого Лінник Г.О., при секрет арі Тоцькій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засідан ні м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о стягнення аліментів - третя особа ОСОБА_3,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звер нулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів.
Позивач вказала, що 20.08.1989 ро ку у неї та відповідача народ илася донька -ОСОБА_3, яка з а цей час проживає з нею і витр ати на її утримання та вихова ння несе вона. 23 січня 1991 року шлюб між н ею та відповідачем було розі рвано. 09.11.1989 року рішення Пологі вського районного суду з від повідача на утримання доньки до її повноліття було стягну то аліменти в розмірі 1/4 части ни усіх видів заробітку.
В серпні 2007 року ОСОБА_3 поступила до Запорізького н аціонального університету н а філологічний факультет укр аїнської мови та літератури на денну форму навчання.
Оскільки у серпні цього рок у доньці виповнюється 18 років , вона не може в повній мірі за безпечити витрати на навчанн я доньки самотужки, тая як ще м ає неповнолітню доньку та чо ловіка інваліда, з яким мешка є у цивільному шлюбі, то проха ла відповідача в добровільно му порядку сплачувати їй мат еріальну допомогу до досягне ння доньки 23 років. Незважаючи на її прохання в добровільно му порядку сплачувати алімен ти на навчання доньки, відпов ідач відповів відмовою.
У судовому засіданні по зивач наполягає на своїх поз овних вимогах, просить стягн ути з відповідачів аліменти на утримання доньки на навча ння в розмірі 20 % доходу відпов ідача.
Відповідач проти позову не заперечує, але згоден плат ити аліменти на навчання дон ьки в розмірі 15 %, оскільки на ут риманні має ще двох неповнол ітніх дітей, розмір заробітн ої плати 400-500 грн.,
Суд перевіривши матеріа ли справи, вислухавши поясне ння сторін, вважає позов таки м, що підлягає частковому зад оволенню.
На підставі викладеного , ст. ст.. 180-183, 199 СК України, керуючи сь ст..ст.10, 15, 57,212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с Чу барівка, Пологівського район у Запорізької області на кор исть ОСОБА_1 аліменти на у тримання доньки, ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу щ омісячно починаючи з 25 вересн я 2007 року та до досягнення нею 2 3-х річного віку, або закінченн я нею навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збі р у розмірі 51/ п'ятдесят одну / г рн.
Стягнути з ОСОБА_2 на к ористь ОСОБА_1 судові витр ати по сплаті на інформаційн о - технічне забезпечення роз гляду справи в розмірі 7.50 грн.

Допустити негайне викон ання рішення суду в частині с тягнення аліментів у межах с уми за один місяць.
Рішення може бути оска ржене до Запорізького апеляц ійного суду шляхом подачі в 10- денний термін з дня його вине сення заяви на таке оскаржен ня та протягом 20 днів після ць ого-апеляційної скарги.
Справа № 2-305/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р. м. Яремче
Яремчанський міський суд І вано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Свириди Т.Й. секретаря Савчук М. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позо вом до ОСОБА_2. про поділ ма йна подружжя. В судовому засі данні сторони зробили спільн у заяву і надали суду укладен у та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди с торони прийшли до згоди , що по зивачці буде виділено в житл овому будинку приміщення, як і в технічному паспорті зазн ачені під номерами 1-3, 1-4 та з гос подарських споруд літню кухн ю Б, стодолу В, підвал Б-1 та стай ню Г.
Відповідач погодився отри мати в житловому будинку при міщення №№ 1-1, 1-2 та з господарсь ких споруд стодолу Д.
Згідно цієї ж угоди сторони також прийшли до згоди про за лишення в користуванні кожно му по 0, 07 га земельної ділянки, на якій розміщений житловий будинок АДРЕСА_1. Судові в итрати покладено на позивачк у.
Суд вважає, що мирова угода, укладена сторонами, не супер ечить закону, не порушує прав а, свободи чи інтереси інших о сіб, тому її слід визнати, а пр овадження у справі закрити.

А тому, керуючись ст. 175, п.4 ч.1 с т. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

визнати мирову угоду, укла дену між ОСОБА_1 та ОСОБА
_2, за якою ОСОБА_1 виділен о у власність у житловому буд инку АДРЕСА_1 Яремчансько ї міської ради Івано-Франків ської області приміщення № 1-3, площею 19, 9 м2, кухню №1-4 площею 13, 8 м 2 та з господарських споруд: лі тню кухню Б вартістю 36645 грн, ст одолу В вартістю 10944 грн, підвал
Б-1 вартістю 5369 грн. та стайню Г в артістю 12583 грн., а ОСОБА_2 ви ділено у власність в цьому ж ж итловому будинку приміщення
№ 1-1 площею 11, 2 м2 , кімнату № 1-2 площ ею 19, 5 м2 та з господарських спо руд стодолу Д вартістю 11240 грн.

Залишити в користуванні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земель ну ділянку, на якій розміщени й житловий будинок з господа рськими спорудами, площею по 0, 07 га кожному.
Судові витрати покласти н а ОСОБА_1.
Провадження у справі за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зак рити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Івано-Франкі вської області через Яремчан ський міський суд шляхом под ачі у п»ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про а пеляційне оскарження і подан ням після цього протягом дес яти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Украї ни
Справа №2-2841/07 30 жовтня 2007 року Придніпровс ький районний суд м. Черкаси в - головуючого - Клочко О.В. при секретарі - Дробот І.Л., розгля нувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом відокремленого п ідрозділу "Черкаська ТЕЦ" ВАТ
"Черкаське хімволокно" до О
СОБА_1, ОСОБА_2 про стягне ння боргу за спожиту теплову
Позивач - відокремлений пі дрозділ "Черкаська ТЕЦ" ВАТ "Че ркаське хімволокно" звернувс я до суду з позовом до ОСОБА
_1, ОСОБА_2 про стягнення б оргу за спожиту теплову енер гію, вказуючи, що відповідачі отримують послуги з теплово допостачання від відокремле ного підрозділу "Черкаська Т
ЕЦ" ВАТ "Черкаське хімволокно
", але ухиляються від перераху вання щомісячної оплати за о палення та гаряче водопостач ання. Станом на 01.06.2007 року відпо відачі заборгували за послуг и 3469, 45 грн., які й просили стягну
Представник позивача - Ча руха Тетяна Павлівна в судо ве засідання не з'явилася, над ала заяву, в якій просила спра ву розглядати без її участі, п озовні вимоги підтримала в п
Відповідачі ОСОБА_1, О
СОБА_2 в судове засідання не з'явились, причини неявки не п овідомили, незважаючи на те, щ о належним чином повідомлені про день і час слухання справ и. За таких обставин суд вважа є можливим слухати справу за
Суд, дослідивши матеріали с прави, вважає, що позов обґрун тований і підлягає до задово лення у відповідності до ст. 67 -68 ЖК України, оскільки стверд жується наданим суду довідко ю-розрахунком заборгованост і відповідачів перед позивач ем по оплаті за спожиту тепло ву енергію, яка складає стано м на 01.06.2007 року - 3469, 45 грн. і має бути стягнута з відповідачів на к ористь позивача. Відповідно до статей ЖК України, п.п.14.17 Пра вил користування приміщення ми житлових будинків і прибу динковими територіями, затве рджених Постановою KM України від 08.10.1992 року №572 плата за викор истання теплової енергії вла сниками квартир (будинків) на ймачами, орендарями вноситьс я за затвердженими в установ леному порядку тарифами щомі сяця не пізніше 10 числа наступ ного місяця. Оскільки відпов ідачі борг за спожиту теплов у енергію не погасили, вказан а сума має бути стягнута в при
Судові витрати по розгляду справи підлягають до стягне ння з відповідачів у прибуто
На підставі наведеного, ст. ст. 10, 11, 27-31, 213-215 ЦПК України, керуюч ись ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 на користь відокремле ного підрозділу "Черкаська Т
ЕЦ" ВАТ "Черкаське хімволокно
" борг за спожиту теплову енер гію станом на 01.06.2007 року в сумі 346 9, 45 грн. солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2 у прибуток держави держ авне мито в сумі 51, 00 грн. соліда
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО користь відокремленого пі дрозділу "Черкаська ТЕЦ" ВАТ "Ч еркаське хімволокно" витрати інформаційно-технічне заб езпечення судового розгляду цивільної справи в сумі 30, 00 гр
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня п роголошення рішення суду. Ап еляційну скаргу на рішення с уду може бути подано протяго м 20 днів з дня подання заяви пр о апеляційне оскарження ріше ння суду через суд першої інс