overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 2-892 2007р. 12 грудня 2007 року Доманівсь кий районний суд Миколаївськ ої області у складі: головуючої - судді Якименко при секретарі Куш О.П., за участі представника п озивача Баранової О.М. , розглянувши у відкрито му судовому засіданні ц ивільну справу за позовом
ВАТ ЕК "Миколаївобленерго
" в інтересах філії Доманівсь кого району до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завд аних, внаслідок порушення ПК
Відповідачка в судове зас ідання двічі не з'явилася, хо ча про час та місце слухання с прави була повідомлена належ ним чином в установленому за коном порядку, що підтверджу ється поштовими повідомленн ями. Зі згоди представника по зивача суд ухвалює рішення п ри заочному розгляді справи, що відповідає положенням с т. 244 ЦПК України
Представник позивача підт римала позов і просила стягн ути з відповідачки збитки за порушення ПКЕЕН в розмірі - 669.3 8 грн. на користь філії Доманів ського району, мотивуючи, що 12.05.2007 року працівниками позива ча під час контрольної перев ірки користування електроен ергією було виявлено порушен ня відповідачкою "Правил кор истування електричною енерг ією для населення" - безобліко ве користування електроенер гією шляхом самовільного під ключення навантаження спожи вача поза лічильником - пошко дження ввідного кабелю, елек тричний лічильник відключен ий; устаткування дублюючого вводу - взяття з кабеля напруг и для живлення струмоприймач ів, про що був складений акт №
В 3558. Просить стягнути також з відповідачки судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та на користь РЕМу витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи в су
Заслухавши представника п озивача, дослідивши матеріа ли справи, суд вважає, що позо в підлягає частковому задово
З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачка є абоне нтом Доманівського РЕМу і по рушила вимоги «Правил корист ування електричною енергією », про що був складений акт № В 3558 від 12.05.2007р. У відповідності до розрахунку кількості недора хованої електроенергії та її вартості, загальна сума нара хування по Акту складає 669.398 гр
З урахуванням матеріаль ного стану ОСОБА_1, яка не працює, на утриманні має 6 дітей, з яких троє малолітн іх, суд вважає можливим зменшити суму с тягнення штрафних санкцій за порушення ПКЕЕН до 300 грн.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 209, 212-2 19, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частк ово. Стянути зОСОБА_1 на ко ристь філії ВАТ ЕК "Миколаїво бленерго" Доманівського райо - 300.00 (триста грн.) матеріальни х збитків за порушення ПКЕЕН на рахунок філії ВАТ ЕК "Микол аївобленерго", Доманівського
ТВБВ Промінвестбанк, МФО-326438, К -30.00 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забез печення розгляду справ на ра
БВ МФ Приватбанк, МФО - 326610; на ко ристь держави - 51,00 грн. судовог
Рішення суду набирає зако нної сили через 10 днів, якщо не буде подана заява про його ос карження.
Рішення суду може бути оска ржено в апеляційний суд Мико лаївської області через Дома нівський районний суд відпов ідно до вимог ст. 294 ЦПК України .
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Рядок статистичного звіту
№ 9
Справа № 2о-55/2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України 13.12.2007 р. см т. Доманівка
Доманівський районний с уд Миколаївської області в с кладі:
Головуючого судді : Чернюка
М. С. при секретарі : Маташн юк О.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні смт. Доман івка цивільну справу за заяв ою ОСОБА_1, 3/особа : Доманів ська державна нотаріальна ко нтора, про встановлення юрид ичного факту,

встановив:

Заявник звернулася до суд у із заявою про встановлення юридичного факту, мотивуючи свою заяву тим, що ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 помер її брат - ОСОБА_2 , після смерті якого залишило ся спадкове майно, а саме : зем ельна ділянка, розміром -7.03 га в межах території Сухобалківс ької сільської ради Доманівс ького району Миколаївської о бласті, на підставі державно го акту на землю серії НОМЕ
Р_1 від 18.06.2003р.
Заявник посилається на те, щ о вона є спадкоємцем майна по мерлого, і має право на прийня ття спадщини, так як інших спа дкоємців немає, але не може пр ийняти спадщину в зв'язку з ти м, що не може документально до вести факт родинних відносин зі спадкодавцем, оскільки в ї ї свідоцтві про народження в она записана як ОСОБА_1, а в свідоцтві про щлюб зазначен а як ОСОБА_1. Відповідно до свідоцтва про смерть брата з аявника, останній за життя бу в зареєстрований як ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладені обставини заявник була змуше на звернутися до суду із заяв ою про встановлення юридично го факту.
В судовому засіданні заявн ик підтримала свою заяву у по вному обсязі, та просила суд в становити юридичний факт, а п редставник зацікавленої осо би не заперечував проти задо волення заяви.
Вислухавши пояснення заяв ника, свідків, дослідивши мат еріали справи, суд приходить до висновку що заява підляга є задоволенню у повному обся зі із наступних підстав :
Відповідно до свідоцтва пр о одруження серія НОМЕР_2 від 28.10.1962р. гр.ОСОБА_1 уклала шлюб з гр.ОСОБА_3 і після ре єстрації шлюбу отримала пріз вище -ОСОБА_1.
Факт родинних відносин зая вника -ОСОБА_1 з померлим
ОСОБА_2 підтверджується :
Відповідно до свідоцтва п ро народження заявника її ба тьками є :
Батько - ОСОБА_4;
Мати - ОСОБА_5. Відповідн о до довідки №1109 від 07.11.2007р. видан ої Сухобалківською сільсько ю радою Доманівського району
Миколаївської області - гр.
ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_1) до реєстрації шлюбу 28.10.1962р. проживала в АДРЕСА_1, і згідно даної довідки до скл аду її сім'ї входять : батько -
ОСОБА_4, мати -ОСОБА_5, сес тра - ОСОБА_6, брат - ОСОБА_ 7, брат - ОСОБА_2, сестра -
ОСОБА_8.

2
На підставі документів, на даних заявником, та в результ аті їх перевірки в судовому з асіданні встановлено факт, щ о ОСОБА_1 - є рідною сестрою померлого ОСОБА_2, померл ого ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст. ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 209, 212-219, 256 ЦПК України, суд,

РІШИВ :

Позов задовольнити повніс тю.
Встановити що ОСОБА_1 - є рідною сестрою померлогоІ
НФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом десяти дні в з дня проголошення рішення .
Рішення суду може бути оск аржено до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Доманівський районний суд в ідповідно до вимог ст. 294 ЦПК Ук раїни.
Справа № 6-93/07
УХВАЛА про оголошення розшуку бор жника 12 листопада 2007 року м. Запо ріжжя
Комунарський районний су д м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Каракуш и С.М. при секретарі Карагодіні й В.А. за участю держаного викон авця Чепурної О.Г. розглянувши у відкрито му судовому засіданні поданн я державного виконавця держа вної виконавчої служби у Ком унарському районі м. Запоріж жя про оголошення розшуку бо ржника ОСОБА_1, -
ВСТАНОВИВ:
До Комунарського райо нного суду м. Запоріжжя надій шло подання державного викон авця державної виконавчої сл ужби у Комунарському районі м. Запоріжжя про оголошення р озшуку боржника ОСОБА_1.

У судовому засіданні д ержавний виконавець подання про оголошення розшуку борж ника підтримала і просила йо го задовольнити.
Вислухавши думку держ авного виконавця, дослідивши додані до подання документи , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенн ю з наступних підстав.
На виконанні в державн і виконавчій службі у Комуна рському районі м. Запоріжжя з находиться виконавчий лист № 2-1737, виданий Комунарським райо нним судом М.Запоріжжя 15.06.2004 р., п ро стягнення аліментів з ОС
ОБА_1 на користь ОСОБА_2 н а утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 час тини всіх видів заробітку що місячно.
При проведенні виконавч их дій по примусовому викона нню рішення суду державному виконавцю не вдалось встанов ити місце проживання або зна ходження боржниці, в м. Запорі жжі та у Запорізькій області боржниця не зареєстрована. О станнє відоме місце проживан ня: АДРЕСА_1
Місце знаходження стя гувача - ОСОБА_2, АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 375 ч. 1 ЦПК У країни, розшук боржника або д итини оголошується за місцем виконання рішення або за ост аннім відомим місцем прожива ння (перебування) боржника аб о дитини чи місцезнаходження м їхнього майна, або за місцем проживання (перебування)стя гувача.
Враховуючі, що місце прож ивання та місце знаходження боржника невідомо, суд прихо дить до висновку про необхід ність оголосити його розшук.

Керуючись ст.ст. 209, 375 ЦПК
України, ст.ст. 5, 6, 42, Закону Укра їни «Про виконавче проваджен ня», суд -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Оголосити розшук борж ника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_2., уродженця АДРЕСА_2, міс це роботи якого та місце прож ивання невідомі.
Копію ухвали надіслати н ачальнику Комунарського РВ З
МУ УМВС в Запорізькій област і на виконання.
Копію ухвали надіслат и начальнику ДВС у Комунарсь кому районі м. Запоріжжя для в ідома.
Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про її а пеляційне оскарження протяг ом п'яти днів з дня проголошен ня ухвали з наступною подаче ю апеляційної скарги протяго м десяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Справа № 2-н-4793/07
ИЙ СУД СУДОВИЙ НАКАЗ 30.11.2007 року М.Запоріжжя
Суддя Комунарсысого р айонного суду м. Запоріжжя Бо ровікова А.І., розглянувши зая ву Закритого акціонерного то вариства комерційного банку
„ПриватБанк", що знаходиться ськ, вул. Набережна Перемоги, б
№305299, про видачу судового нака зу з вимогою про стягнення за боргованості з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, п аспорт НОМЕР_2 виданий І
НФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за ад
Відповідно до укладено го договору б/н від 09.02.2006 р. ОСО
БА_1. отримала кредит у розмі рі 2200, 00 грн. зі сплатою відсоткі в за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму зали шку заборгованості за кредит ом з кінцевим терміном повер нення, що відповідає строку д
У зв'язку з порушенням Б оржником умов Кредитного дог овору станом на 11.11.2007 року у неї утворилася заборгованість у розмірі 3869, 65 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України сто рони за договором повинні ви конувати свої зобов'язання н алежним чином у відповідност і до умов договору та у встано
Згідно ст. 530 ЦК України п ередбачено, якщо у зобов'язан ні встановлений строк його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк.
Ст. 629 ЦК України передба чено, що договір є обов'язкови м для виконання сторонами.
Керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 Ц
ПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629 1050, 1054 ЦК У
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає з а адресою: АДРЕСА_1) не спла чену суму за кредитним догов ором б/н від 09.02.2007 р у розмірі 3869 (т ри тисячі вісімсот шістдесят дев*ять гривень) 65 коп., (яка скл адається з заборгованості за кредитом - 2199, грн; заборговано сті по відсоткам - 1670, 60 грн.) на ко ристь заявника Закритого акц іонерного товариства комерц ійного банку «Приват-Банк», щ
Дніпропетровськ, вул. Набере жна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ
Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 (ШН: НОМЕР_1, па спорт НОМЕР_2 виданий ІН
ФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адр есою: АДРЕСА_1) на користь з аявника Закритого акціонерн ого товаристві комерційного банку «Приват-Банк», що знахо петровськ, вул. Набережна Пер ірі 25, 50 грн., витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн., що були останнім сплаче ні при подачі заяви.
Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
Справа №2-4481/07 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З грудня 2007 року Автозаводс ький районний суд м. Кременчу ка Полтавської області в скл аді: головуючого судді - Савічев а В.О. при секретарі - Ільченко О.О . розглянувши у відкритому су довому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року до суду зве рнувся ОСОБА_1 з позовом д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу.
Вказує, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 31.08.2002 року. Від шлюбу маю ть повнолітнього сина ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не досяг повноліття.
Сімейно-шлюбні відносини м іж ними були припинені з черв ня 2007 року по причині відсутно сті взаєморозуміння між стор онами. Просив шлюб розірвати .
У судовому засіданні позив ач ОСОБА_1 позов підтрима в, просив задовольнити. Поясн ив, що наполягає на розірванн і шлюбу, оскільки разом одніє ю сім'єю з відповідачкогю не п роживають. Просив розірвати шлюб.
Відповідачка ОСОБА_2 з п озовом погодилася, пояснив, що дійсно шлюбні стосунки пр ипинені з червня 2007 року, одні єю сім'єю не проживають, спор у по житловому та майновому п итанню не виникає, претензій до позивачки не має, проти ро зірвання шлюбу не заперечува в.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали с прави, встановив наступне.

Сторони по справі зареєст рували шлюб 31.08.2002 року, який є дл я обох першим. Від шлюбу мают ь неповнолітнього сина ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейно-шлюбні відносини с торони припинили з червня 2007 р оку по причині відсутності в заєморозуміння між сторонам и.
На підставі встановлених ф актів, відповідно до ч. 2 ст. 112
Сімейного Кодексу України су д постановляє рішення про ро зірвання шлюбу.
Витрати по розірванню шлюб у необхідно покласти на пози вача ОСОБА_1 у вигляді нео бхідності сплати на користь держави мита у розмірі 17 грн. з а одержання свідоцтва про ро зірвання шлюбу. Відповідачку
ОСОБА_2 в зв'язку з цим необ хідно звільнити від сплати м ита на користь держави.
Місце проживання неповнол ітнього сина ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, визначити з маті р'ю, ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сім ейного Кодексу України, ст. . ст. 14, 57-59, ч. 4 ст. 130, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦП
К України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволь нити.
Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 31.08.2002 р . Кременчуцький міський відд іл РАЦС Полтавського обласно го управління юстиції, а/з за
№ 633 - розірвати.
Стягнути з позивача ОСОБ
А_1 на користь держави мито у розмірі 17 грн. за одержання с відоцтва про розірвання шлюб у.
Звільнити від сплати мита на користь держави відповід ачку ОСОБА_2
Місце проживання неповнол ітнього сина ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 визначити з маті р'ю, ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10-денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляцій ної інстанції або в порядку ч . 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2382/07 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.10. 2007 року.
Біляївський район ний суд
Одеської області В складі: г оловуючого судді Груца Є.Є. пр и секретарі Ткаченко В.М.
Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Біляївка справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, п ро оспорювання батьківства, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просить суд ви ключити відомості про його б атьківство з актового запису
№ 27 від 20 листопада 1997 року по Хл ібодарській селищній Раді пр о народження ОСОБА_3.
Відповідачка позов визнає . Заслухавши пояснення сторі н, вивчивши матеріали справи , судом встановлено, що 14.06.1997 ро ку позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою, про що свід чить свідоцтво про одруження , актовий запис №10 від 14.06.1997 року .
На час одруження відповіда чка була вагітною і це стало п ричиною їх одруження так як в ідповідачка повідомила пози вача про свою вагітність.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто ч ерез п'ять місяців після одру ження відповідачка народила доньку і позивач відповідно до ч. 1 ст. 122 Сімейного Кодексу
України, був записаний батьк ом дитини. 07.02.2001 року сторони ро зірвали шлюбні відносини, пр о що зроблено актовий запис № 30. Після розірвання шлюбу поз ивач з відповідачкою не прож ивав, дитині не допомагав, та к як не вважав її своєю. 23.07.2007 року за заявою відповід ачки рішенням Біляївського с уду позивач був позбавлений батьківських прав відносно д оньки ОСОБА_3. При цьому по зивач дав згоду на позбавлен ня його батьківських прав, та к як відповідачка повідомила його, що він не є батьком дити ни, про що свідчить лист наді сланий нею позивачу. Крім тог о позивач пояснив, що він і не міг бути батьком дитини, оск ільки на час її зачаття, стат евих стосунків з відповідачк ою не мав.
В судовому засіданні відпо відачка, визнав позов, підтв ердила написання такого лист а, а також, що позивач не є бат ьком дитини і просить суд поз ов задовольнити.
Суд вважає, що позов підля гає задовільненню, так як у в ідповідності до ч. 1 ст. 136 Сіме йного Кодексу України може о спорити своє батьківство, пр ед'явивши позов про виключен ня з актового запису про бать ківство в свідоцтві про наро дження дитини.
Таким чином заява позивач а знайшла підтвердження в су довому засіданні, і підлягає задовільненню. Керуючись ст . . 136, Сімейного Кодексу Україн и, 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2, про оспорювання батьків ства, задовольнити.
Виключити відомості про ба тьківство ОСОБА_1 з актово го запису № 27 від 20 листопада 1997 року по Хлібодарській селищн ій Раді про народження ОСОБ
А_3.
Стягнути з ОСОБА_2. на кор исть ОСОБА_1. 8 грн.50 коп. держ авного мита 7 грн 50 коп.3а ІТЗ.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подане протягом 10 днів з дня п роголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня cyду може бути протягом 20 дн ів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1074/2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 26 листопада 2007 року Чо ртківський районний суд Терн опільської області в складі:

головуючого суддіТе слі О.П. при секретаріФаштиковські й М.І. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Чо рткові цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання прав а власності на 1/2 частину житл ового будиноку з господарськ ими будівлями та спорудами,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 зв ернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визна ння права власності на 1/2 житл ового будинку з господарськи ми будівлями та спорудами ро зташованого в АДРЕСА_1. В п озовній заяві вона вказала,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її ч оловік ОСОБА_4. Заповіту ч оловік не скаладв. В звязку з ц им виникла необхідність визн ати право власності на 14 части ну спільної сумісної власнос ті подружжя житлового будино ку з господарськими будівлям и та спорудами за ОСОБА_1.

Позивача позов підтри мує, просить його задовольни ти.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали суду пись мову заяву в якій позов визна ють, незаперечують проти йог о задоволення, просять справ у розглядати без їх участі.
Вислухавши пояснення по зивачки, відповідача досліди вши письмові докази по справ і, суд вважає, що позов підляга є до задоволення з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про с мерть серія НОМЕР_1 ОСОБ
А_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ро ку в с Косів,Чортківського ра йону..
Згідно свідоцтва про од руження серія НОМЕР_2 від 22 жовтня 1977 року ОСОБА_5 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 одружився з ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року на родження.
Відповідно ст. 70 Сімей ного кодексу України розмір часток майна в спільній сумі сній власності чоловіка та д ружини є рівними.
Таким чином, позовна за ява є підставною і підлягає д о задоволення.
На підставі ст. 70 Сіме йного кодексу України та кер уючись ст.ст. 10, .57, 212, 213, 218, 223 ЦПК Укра їни, суд, - вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати право власн ості на 1/2 частину спільної су місної власності подружжя жи тлового будиноку з господарс ькими будівлями та спорудами що знаходиться в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінче ння строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарж ення не було подано. У

2 разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним судом.
Заява про апеляційне ос карження рішення подається д о Апеляційного суду
Тернопільської області че рез Чортківський районний су д на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення, а апе ляційна скарга може бути под ана без попереднього подання заяви про апеляцій не оскарження в зазначений с трок та протягом 20-ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.
Справа № 2-586
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року смт. Рожняті в
Рожнятівський районний су д Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді К алиній Г.В. з участю секретаря Федишин
І.П. розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві поз ивачка просить постановити р ішення, яким розірвати шлюб, у кладений між нею і відповіда чем, дитину залишити їй на вих овання, витрати по оформленн ю розірвання шлюбу в органах
РАЦСу покласти на відповіда ча.
У судовому засіданні позив ачка свої позовні вимоги під тримала та пояснила, що переб уває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з вересня 2004 ро ку. Від спільного проживання мають одну дитину. Причиною р озірвання шлюбу є те, що між ни ми часто виникали сварки та н епорозуміння, з червня 2005 року спільним сімейним життям не проживають, і жодних стосунк ів не підтримують. Сім"я факти чно розпалася і відновити сі мейні відносини неможливо, ш люб існує формально.
Відповідач позов визнав у п овному об'ємі, на розірвання ш любу згідний. Не заперечує, що сімейні відносини з позивач кою у них не склалися. Спільно не проживають, намірів на від новлення сімейних відносин в ін не має.
У судовому засіданні встан овлено, що сторони втратили п очуття взаємної поваги та лю бові один до одного. Спільно н е проживають більше двох рок ів, шлюб існує формально. За та ких обставин збереження сім' ї суперечило б інтересам сто рін, а тому шлюб необхідно роз ірвати.
На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейн ого кодексу України, керуючи сь ст. ст. 130, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірв ати шлюб, укладений 9 вересня 2 004 року у виконкомі Перегінськ ої селищної ради за актовим з аписом №72 між ОСОБА_2 та О
СОБА_1.

Сина ОСОБА_4, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 залишити на виховання матері ОСОБА_1
При оформленні розірванн я шлюбу в органах РАЦСу стягн ути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у доход держави по 1/2 частині н еоподаткованого мінімуму до ходів громадян державного ми та з кожного.
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Івано-Фра нківської області через Рожн ятівський районний суд шляхо м подачі заяви про апеляційн е оскарження на протязі деся ти днів з дня проголошення рі шення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви, або шляхом пода чі апеляційної скарги у деся тиденний строк після проголо шення рішення.