Справа№2-1810/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇН
И
(заочне)
01 жовтня 2007 року, Саксага
нський районний суд м. Кривог
о Рогу Дніпропетровської обл
асті, у складі:
головуючого - судді Щен
яєвої І.Б., при секретарі - Джем
ерчук О.В.,
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні, при з
аочному розгляді справи , в за
лі. суду, в м. Кривому Розі, циві
льну справу за позовом Комун
ального житлового підприємс
тва № 35 до ОСОБА_1 про стягн
ення заборгованості по кварт
ирній платі і комунальним пл
атежам, суд, -
встановив:
Позивач звернувся до
суду 01.03.2007 року з позовом до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго
ваності по квартирній платі
і комунальним платежам в сум
і 584 грн. 97 коп. та стягнення судо
вих витрат, з якого вбачаєтьс
я, що відповідач є власником к
вартири , що розташована за ад
ресою: АДРЕСА_1. Квартира п
риватизована.
Відповідач несвоєчасн
о і не в повному обсязі вносит
ь квартплату й оплату комуна
льних послуг, в результаті чо
го у них утворилася заборгов
аність за період з 01.01.2004 року по
-31.12.2006 року , станом на 01.02.2007 року, як
а складає: по квартплаті - 208 грн
. 99 коп.; за холодну воду і водоп
остачання - 375 грн. 98 коп. Усього с
ума заборгованості складає 5
84 грн. 97 коп. Це підтверджується
витягом з особового рахунку
і розрахунком заборгованост
і відповідача.
Незважаючи на неодноразов
і попередження, відповідачі
відмовились погасити заборг
ованість, яка виникла по квар
тирній платі й комунальним п
ослугам у повному обсязі, так
ож відповідачі у встановлено
му порядку не уклали договір
про реструктуризацію заборг
ованості, у зв'язку з чим позив
ач звернувся до суду з даним п
озовом.
У судовому засіданні п
редставник позивача підтрим
ав позовну заяву, просив стяг
нути суму заборгованості в р
озмірі 584 грн. 97 коп. та суму спла
чених судових витрат на техн
ічне забезпечення процесу в
розмірі 30 грн. солідарно з від
повідачів.
Відповідач у судове за
сідання на неодноразові викл
ики не з'явилась, про дату, час
, місце слухання справи повід
омлявся належним чином , про щ
о в матеріалах справи маютьс
я поштові повідомлення, про п
ричини неявки відповідача су
д не має відомостей. Керуючис
ь ст. 169,224 ЦПК України, суд вважає
, що дану справу можливо виріш
ити на підставі наявних в ній
даних та доказів, з урахуванн
ям думки представника позива
ча за відсутності відповідач
а.
Вислухавши представн
ика позивача, дослідивши мат
еріали справи, суд встановив
, що відповідач мешкає в кварт
ирі , яка являється його власн
істю, що підтверджується дов
ідкою. Тривалий період часу в
ідповідачі не регулярно і не
в повному обсязі сплачують к
вартплату і комунальні плате
жі, що підтверджується витяг
ом з особового рахунку та роз
рахунком заборгованості.
В зв'язку з цим суд вваж
ає можливим стягнути суму за
боргованості за квартирну пл
ату і комунальні платежі в ро
змірі 584 грн. 97 коп. у межах позов
ної давності за останні три р
оки з відповідача ОСОБА_1
.
Відповідно до ст.88 Цивіль
но-процесуального кодексу Ук
раїни, з відповідачів належи
ть стягнути також судові вит
рати по справі та витрати на т
ехнічне забезпечення процес
у в розмірі 30 грн.
На підставі викладено
го, керуючись ст. 66, 67 Житлового
кодексу України, ст. ст. 75, 88, 169,209, 212
,214,216, 224-226 ЦПК України, суд, -
Вирішив:
Позов Комунального жит
лового підприємства № 35 задов
ольнити повністю.