overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4876-2007 26 листопада 2007 р.Артемівск ий міськрайонний суд Доне цької області у складі го ловуючого - судді Харченко О.П . при секретарі: Паровишник М.
О. Без участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду у м. Артемівську позовну за яву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро стягнення аліментів на ут
Позивачка подала до суду п озовну заяву 08.11.2006 року, у якій в казала, що відповідач - батьк о її дитини сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , як ий проживає з матір"ю. Відпові дач на утримання дитини грош ей не дає. Просить суд постано вити рішення яким стягнути з відповідача аліменти на її к ористь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх виді в його заробітку (доходу) щомі
У судовому засіданні позив ачка наполягала на позовних вимогах по викладеним у позо
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про день слух ання справи було повідомлено належним чином, судовими пов істками. Суд вважає за можлив е заочно розглянути справу у відсутності відповідає, що н е з'явився, у порядку ст. 224 ЦПК
України на підставі наявних доказів . Позивачка не запере чує проти такого розгляду.
Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення позив ачки, суд вважає, що позовні в имоги по стягненню аліментів належить задовольнити за на ступними підставами:
Як вбачається з наданої до с уду свідоцтва про народження відповідач записаний батько м малолітньої дитини сина О
СОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народ
Згідно ст. 180 СК України ба тьки повинні утримувати діте й до досягнення ними повно
На основі викладеного та к еруючись ст. ст. 10, 11, 208, 212, 213-218, 224 ЦПК
України , ст. ст. 180-183 СК Україн и, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів на утримання дитини
"про стягнення аліментів на у тримання дитини-задовольнит
Стягувати з 08.11. 2006 року та щом ісяця аліменти в розмірі 1/4 ча стини з усіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30 відсот ків прожиткового мінімуму дл я дитини відповідного віку з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на родження , мешкає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на ут римання дитини -ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до повноліття або до зміни мате ріального чи сімейного стану сторін чи стану здоров"я діте
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня одер
Рішення надруковане в нара дчій кімнаті в єдиному екзем плярі суддею.
Справа №2-4260/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

5 жовтня 2007 року Кіровський р айонний суд М. Кіровограда в с кладі : головуючого судді - Куценка
О. В. при секретарі - Куліш Л.А., ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні в м. Кіровоград і цивільну справу за позовом
КРЕП №6 до ОСОБА_1 про стягн ення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з від повідача 1108 грн. 77 коп.3аборгова ності по оплаті за утримання будинків та за спожиту елект ричну енергію.
В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав і просить їх зад овольнити. Не заперечує прот и постановления заочного ріш ення.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про час та міс це розгляду справи повідомле ний належним чином, про причи ни неявки в суд не сповістив.

Суд ухвалив постановити п о справі заочне рішення.
Згідно ордеру №166 від 06.12.1996 рок у відповідач проживає в гурт ожитку в АДРЕСА_1 в м. Кіро вограді.
Відповідно до п. 38 "Примірног о положення про гуртожитки" г ромадяни, які проживають у пр иміщеннях, що перебувають у ї х відособленому користуванн і, вносять плату за користува ння жилою площею і за комунал ьні послуги.
Відповідач не виконує вимо ги даної норми. Відповідно до ст. 525, 526 одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається. Зобов'язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору.
Згідно наданої виписки із о собового рахунку борг відпов ідача становить 204 грн. 85 коп.3а к ористування жилою площею та 903 грн. 92 коп. боргу за використа ну електроенергію.
Дана сума підлягає стягне нню з відповідача.
В силу ст. 88 ЦПК України, су д стягує з відповідача на кор исть держави судовий збір та на користь КРЕП №6 витрати на інформаційно-технічне забез печення.
На підставі п. 38 "Примірного положення про гуртожитки, 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 213-215, 367 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повніс тю.
Стягнути з до ОСОБА_1 на
КРЕП №6 - 1108 грн. 77 коп.3аборговано сті по оплаті комунальних по слуг, 30 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення т а на користь держави 51 грн. суд ового збору.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача поданою протягом дес яти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано позивачем апеляційну скаргу протягом одного місяця з дня його проголошення шляхом по дачі заяви про апеляційне ос карження протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги пр отягом наступних 20-ти діб.
Справа № 2-767/2007 p. 26 грудня 2007 року Новобузь кий районний суд Миколаївськ в складі: головуючого судд секретаря Слюсаренко А.І. з участю позивачки ОСОБ розглянувши у відкрито му судовому засіданні у прим іщенні суду м. Новий Буг справ у за позовною заявою ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про розірван
Сторони уклали шлюб у 1996 році. Від шлюбу мають неповн олітню доньку ОСОБА_3, 1995 ро
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірванн я шлюбу де вказала, що з 1997 року між нею та відповідачем не пі дтримуються шлюбні та сімейн і стосунки, вважає подальше с пільне проживання з ОСОБА_2 є неможливим, просила ухвал ити рішення про розірвання ш
У судовому засіданні поз ивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги і посилаючи сь на те, що з 1997 року з відповід ачем не підтримуються шлюбні стосунки , вважає примирення неможливим, просила задовол
ОСОБА_2 про час і місце с удового засідання повідомля вся належним чином, про що сві дчить квитанція про відправл ення повістки рекомендовани м листом із повідомленням, пр ичину неявки суду не повідом ив. Зі згоди позивача суд ухва лює рішення при заочному роз гляді справи, що відповідає п оложенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм право відносини. Матеріали справи, пояснення сторін вказують н а те, що у зв'язку з погіршення м взаємовідносин сім'ї, подру жжя в 1997 році припинили спільн е проживання та сімейні стос унки, жоден з них не вживав зах одів щодо примирення та збер
За таких обставин у суд у склалася достатня перекона ність у наявності стійкого в олевиявлення одного з подруж жя, спрямованого на припинен ня сімейних стосунків, збере ження шлюбу суперечило б інт ересам сторін, а також інтере сам дитини, що згідно ст. 112 СК У країни є підставою для задов олення позову ОСОБА_1 про
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212,214 -215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений між ОС
ОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстро ваний 23 лютого 1996 року відділом актів громадянського ст ану Жовтневого РВК м. Кривого
Рогу, Дніпропетровської обл асті, про що в книзі реєстраці ї актів про укладення шлюбу з роблено запис за №68 - розірват
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягну ти судовий збір на користь держави з ОСОБА_2 в сумі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати су дового збору звільнити.
Рішення може бути оскарж ене в апеляційному порядку д о апеляційного суду Миколаїв ської області через Новобузь кий районний суд шляхом пода чі апеляції в десятиденний с трок з дня проголошення ріше ння, або шляхом подачі в десят иденний строк заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом двадця ти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бут и переглянуте судом, що його у хвалив, за письмовою заявою

відповідача, поданою протя гом десяти днів з дня отриман ня його копії;
У разі залишення заяви п ро перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржен е відповідачем в апеляційном у порядку.
Копію рішення надіслат и відповідачу ОСОБА_2 реко мендованим'"листом із повідо мленням не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
справа № 2-600/06 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 грудня 2007 року Сумськ ий районний суд Сумської обл асті під головуванням судді - Куца В.І., при секр етарі - Макошенець С.І., розгля нувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 зверну вся до суду з позовом до ОСО
БА_2 про розірвання шлюбу, з т их підстав, що 28 січня 1995 році ві н зареєстрував шлюб з відпов ідачкою. Від спільного життя мають дочку ОСОБА_3,ІНФО
РМАЦІЯ_1 народження. З 19 серп ня 2007 року він припинив спільн е проживання з відповідачкою , через зловживання нею спирт них напоїв , що приводило до св арок, по декілька днів вона не ночувала вдома . Відновлення стосунків вважає не можливи м, на примирення не згоден, том у просив розірвати шлюб між н им та відповідачкою.
В судовому засіданні п озивач позов підтримав в пов ному обсязі та просив витрат и при отриманні свідоцтва пр о розірвання шлюбу покласти на обидві сторони в рівних ча стинах.
В судовому засіданні в ідповідачка позов визнала в повному обсязі та просила ви трати при отриманні свідоцтв а про розірвання шлюбу покла сти на обидві сторони в рівни х частинах.
Заслухавши пояснення ст орін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов пі длягає повному задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб 28 січня 1995 року ,про що свід чить копія свідоцтва про шлю б /а.с.8 /. Шлюб у сторін перший .Ві д спільного життя мають дочк у ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, про що свідчить ко пія свідоцтва про народження дитини/а.с.9/. Однією сім"єю не п роживають з 19 серпня 2007 року, че рез зловживання відповідачк ою спиртними напоями ,що прив одило до сварок в сім"ї. Віднов лювати стосунки сторони не б ажають , на примирення не згод ні, тому необхідно розірвати шлюб між сторонами та з ураху ванням винного в розпаді сім
'ї* та матеріального становищ а сторін витрати при отриман ні свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно покласти на обидві сторони в рівних част инах.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 2 14 та 215 ЦПК України, 110 та 112 СК Укра їни,

2 ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєс трований 28 січня 1995 року у вико нкомі Степанівської селищно ї ради /Сумського району, Сумс ької області ,за актовим запи сом № 3.
Визначити суму судових в итрат при отриманні свідоцтв а про розірвання шлюбу в сумі 17(сімнадцяти) гривень і їх спл ату покласти в рівній мірі на обидві сторони ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 порівну по 8 (вісім) гривень 50 копійок на кожного.

Заяву про апеляційне оск арження рішення суду може бу ти подано протягом 10 днів з дн я його проголошення, а апеляц ійну скаргу на рішення суду м оже бути подано до апеляційн ого суду Сумської області че рез районний суд протягом 20 дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньог о подання заяви, якщо вона под ається в строк, встановлений до подання заяви про апеляці йне оскарження.
Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо зая ву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не бул о подано.
Справа №2-1024707р. 28 грудня 2007 року Сумський ра йонний суд Сумської області судді - Куца В.І., при секретарі - Макошенець С розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. С уми цивільну справу за по
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про ро зірвання шлюбу ,3 тих підстав , що 1 жовтня 1994 році він зареєст рував шлюб з відповідачкою. В ід спільного життя мають син а ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюб перший. Подружні віднос ини припинені , разом не прожи ває з відповідачкою з вересн я 2007 року, в зв"язку з тим , що в сі м"ї постійно виникали сварки , відсутнє порозуміння , тому просив розірвати шлюб між ни
В судовому засіданні ОСО
БА_1. позов підтримав в повно му обсязі та просив витрати п ри отримання свідоцтва про р озірвання шлюбу повністю пок
Відповідачка в судове засі дання не з"явивилась , причина неявки суду не відома, про час розгляду справи була належн им чином повідомлена.
Заслухавши пояснення пози вача та дослідивши матеріали справи суд вважає , що позов п ідлягає повному задоволенню 1 жовтня 1994 році сторони заре єстрували шлюб , про що свідчи ть копія свідоцтва про шлюб /а .с.8/. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ
_1. Під час спільного прожива ння між сторонами часто вини кали сварки із-за відсутност і порозуміння. Подружні відн осини між ними припинені. Одн ією сім"єю не проживають з вер есня 2007 року. Шлюб у обох сторін перший . На примирення позива ч не згоден , тому необхідно ро зірвати шлюб між сторонами т а з урахуванням винного в роз паді сім"ї та матеріального с тановища сторін витрати при отриманні свідоцтва про розі рвання шлюбу, необхідно пбкл
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 т а 226 ЦПК України, 110 та 112 СК Україн
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 , зареєстрова ний 1 жовтня 1994 році у виконкомі
Токарівської сільської ради в с.Токарі, Сумського району ,
Сумської області, за актовим записом № 17.
Визначити суму судових вит рат при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17( сімнадцяти) гривень і їх спла ту повністю покласти на ОСО
БА_1, звільнивши від сплати в
Заочне рішення може бути п ереглянуто судом за письмово ю заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочно го рішення може бути подано в ідповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дн я його проголошення , а апеляц ійну скаргу на рішення суду м оже бути подано до апеляційн ого суду Сумської області че рез районний суд протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви , якщо вона подаєт ься в строк, встановлений для подання заяви про апеляційн
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження , якщо заяву
" про апеляційне оскарження а бо апеляційну скаргу не було подано.
Справа № 2о-395-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇН

27 грудня 2007 року м. Київ
Святошинський районний су д м. Києва у складі: головуючого судді
Черненко В.А. народних засідателів Волк отруб В.Г.
Олефіренка Г.Г. при секретарі Широкопояс О .В.
Представника заявника Гр ишаєнка І.А. представника зацікавленої особи Шевчук Н.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Києві справу за заявою Н ово-Білицького психоневроло гічного інтернату для чолові ків , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Святоши нської районної у м. Києві дер жавної адміністрації про виз нання недієздатним ОСОБА_4

встановив:

В вересні 2007 р. Ново-Білицьки й психоневрологічний інтерн ат для чоловіків звернувся д о суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБ
А_4, який народився ІНФОРМ
АЦІЯ_1, посилаючись на те, що останній у зв'язку з наявною х воробою за своїм психічним с таном не може розуміти значе ння своїх дій та керувати ним и, постійно проживає у психон еврологічному інтернаті.
Представник заявника в суд овому засіданні заяву про ви знання ОСОБА_4 недієздатн им просить задовольнити.
Представник Органу опіки т а піклування Святошинської р айонної у м. Києві державної а дміністрації проти заяви не заперечує і вважає, що є право ві підстави для її задоволен ня.
Суд, заслухавши пояснення п редставників заявника та зац ікавленої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов вис новку, що заява підлягає задо воленню за такими підставами .
Судом встановлено, що ОСО
БА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв"язку з психічним захворю ванням з 23.09.1999 року постійно перебуває в Ново-Білицькому

2 психоневрологічному інт ернаті для чоловіків і знахо диться на повному державному забезпеченні.
Згідно висновку судово-п сихіатричної експертизи № 1346 від 14.11.2007 р. ОСОБА_4, страждає на хронічну психічну хвороб у у формі «шизофрении парано идной, дефектное состояние» і за своїм психічним станом н е може керувати своїми діями та розуміти їх значення.
Таким чином, згідно ст. 39 ЦК У країни є підстави визнати О
СОБА_4 недієздатним.
Керуючись ст. 39 ЦК України, с т. ст. 10, 57, 60, 61, 215 ЦПК України суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.
Визнати недієздатним ОС
ОБА_4, який народився ІНФО
РМАЦІЯ_1, постійно проживає у Ново-Білицькому психоневр ологічному інтернаті для чол овіків за адресою: АДРЕСА_1 .
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Справа № 2-3880/2007р.
Категорія № 15
РІШЕННЯ

21 грудня 2007 року

м. Житом ир
Богунський районний суд мі ста Житомира
В складі: Головуючого судді - Грибан І.О. при секретарях - Ко вальчук Т.С. , Сайківській Т.О. розглянув у відкритому судов ому засіданні в м. Житомирі ц ивільну справу за позовною з аявою ОПТМ "Житомиртеплокому ненерго" до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованості за над ані послуги по опаленню і гар ячому водопостачанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною зая вою, в якій зазначив, що відпо відач являється наймачем ква ртири АДРЕСА_1, та користу ється послугами по опаленню і гарячому водопостачанню. В ідповідач за надані послуги кошти своєчасно не сплачує т а за період з 01.04.2004р. по 01.04.2007р. має з аборгованість в розмірі 2507 гр н. 11 коп. Позивач просив стягну ти з відповідача на свою кори сть вказану суму заборговано сті.
У судовому засіданні предс тавник позивача позовну заяв у підтримав в повному обсязі з тих самих підстав.
Відповідач у судове засіда ння не з"явився, про розгляд с прави повідомлявся належним чином, про причини своєї нея вки суд не повідомив.
Справа розглядалася в поря дку заочного розгляду відпов ідно до Глави 8 ЦПК України у в ідсутності відповідачки.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши матеріали даної справи су д приходить до висновку, що п озовна заява підлягає задово ленню.
Згідно договору оренди між
Житомирською міською радою та ОПТМ "Житомиртеплокомунен ерго" від 11.05.1993р. позивач виробл яє та постачає населенню м. Ж итомира теплову енергію та з дійснює гаряче водопостачан ня.
Судом встановлено, що відп овідач користується послуга ми позивача. Від отримання по слуг не відмовлявся. Сума заб оргованості за період з 01.04.2004р. по 01.04.2007р. становить 2507 грн. 11 коп.

Викладене підтверджується витягом з особового рахунку про нараховані та сплачені к ошти за послугами по опаленн ю і гарячому водопостачанню та іншими матеріалами даної справи.
Таким чином, між сторонами існують зобов'язальні право відносини, які зі свого боку відповідач виконує неналежн им чином.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 60, 130, 213, 215, 224-226 ЦПК Укра їни та Законом України "Про жи тлово-комунальні послуги", су д, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнит и.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ОПТМ "Житомиртеплокому ненерго" заборгованість за н адані послуги по опаленню і г арячому водопостачанню за пе ріод з 01.04.2004р. по 01.04.2007р. в сумі 2507 грн . 11 коп. та 30 грн. витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 в дох од держави 51 грн. судового збо ру.
Рішення може бути перегля нуте судом, що його ухвалив, з а письмовою заявою відповіда ча, яка може бути подана прот ягом 10 днів з дня отримання йо го копії.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Житом ирської області шляхом подан ня через Богунський районний суд м. Житомира протягом дес яти днів, починаючи з дня про голошення рішення, заяви про апеляційне оскарження або а пеляційної скарги.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на подання заяви на апеляцій не оскарження, якщо така заяв а або апеляційна скарга не бу ли подані.
Справа № 2-о-93/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 рік
Енергодарський міськи й суд Запорізької області в складі головуючого судді : Дьяченко С. В. при секретарі:
Веселовській Л.О. розглянув у відкритому суд овому засіданні в залі суду м . Енергодар цивільну справу п о заяві
ОСОБА_1, зацікавлена особ а - відділ РАЦС Енергодарсько ї міської ради, про встановлення факту при належності правовстановлюю чого документа,

В С Т А НО ВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з заявою про встановлення ф акту приналежності правовст ановлюючого документа.
Заявник в обґрунтування св оїх вимог вказує, що ІНФОРМ
АЦІЯ_1 померла її мати -ОСО
БА_2, про що відділ РАЦС Енер годарської МУЮ Запорізької о бласті 01.03.2004 р. був зроблений ак товий запис № 75. Після смерті м атері відкрилася спадщина, я ка складається з частки АДР
ЕСА_1. У встановлений законо давством строк звернулася до державної нотаріальної конт ори з заявою про прийняття сп адщини. Але оформленням її пр ийняття зайнялася тільки в 2007 р. При цьому було з'ясовано, що в свідоцтві про смерть матер і неправильно вказано її при звище: замість „ОСОБА_2", з азначене „ОСОБА_3". Раніше вона на це не звертала уваги.
З цього приводу звернулася д о відділу РАЦС. Зацікавленою особо вчасно були зроблени в сі необхідні запити, однак ві дповіді у встановлений тримі сячний строк не було отриман о. У зв'язку з чим їй було відмо влено в задоволенні заяви.
В судовому засіданні заяв ниця підтримала вимоги.
В судове засіданння предс тавник зацікавленої особи не з'явився, надані заяви про ро згляд справи без їх участі.
Встановлення факту принал ежності правовстановлюючог о документу необхідно заявни ці для реалізації права по от риманню спадщини після помер лої матері.
Вислухавши пояснення, досл ідував матеріали справи - суд , вважає, що заява обґрунтова на і повинна бути задоволена . Доказом того, що неправильн о внесена запис в дане свідоц тво є документи, що підтвердж ують правильність написання призвіща та належності свід оцтва саме ОСОБА_2 - паспор т (а.с. 7), свідоцтво про право вл асності (а.с. 7), лист (а.с. 9), копі я заяви-картки (а.с. 10), копія Ф № 1 (а.с. 11), довідка (а.с. 12).
Керуючись ст. ст. 57-59, 212, 214, 223, 256, 259, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задоволь нити.
Встановити факт приналежн ості правовстановлюючого до кументу - свідоцтва про смерт ь НОМЕР_1, виданого відділ ом РАЦС Енергодарського МУЮ
Запорізької області 01.03.2004 р. -
ОСОБА_2, яка померла ІНФОР
МАЦІЯ_1
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня п роголошення рішення. Апеляці йна скарга на рішення суду по дається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження та апеляцій ної скарги