Справа № 2-3789/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2007 року
Дзержинський районний суд
м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді Міх
еєвої В.Ю.
при секретарі Єруновій О
.В.
за участю позивачів О
СОБА_1. , ОСОБА_2.
представника відповідача
ОСОБА_3
розглянув у відкритому по
передньому судовому засіда
нні в м. Кривому Розі цивільн
у
справу за позовом ОСОБА_1
, ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Дзер
жинської районної у місті ра
ди про виділ часток у спільно
му
сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1. , ОС
ОБА_2. звернулися 04.10.2007 року до
суду із зазначеною позовною
заявою. В обґрунтування вимо
г зазначили, що ОСОБА_1. р
азом з дружиною ОСОБА_3при
ватизували квартиру АДРЕС
А_1 Їм 11.11.1994 року було видано св
ідоцтво про право спільної с
умісної власності на зазначе
ну квартиру, але у свідоцтві
не були виділені частки у спі
льному майні.
Після смерті ОСОБА_3, як
а померла ІНФОРМАЦІЯ_1 рок
у, відкрилася спадщина, яка
складається з її частини заз
наченої квартири. В зв'язку з т
им, що частки у спільному сум
існому майні не виділені, но
таріус не може видати свідоц
тво про право на спадщину. Так
ож після смерті ОСОБА_3 ві
дкрилася спадщина на грошові
кошти в Ощадбанку НОМЕР_1
, в якому були відкриті рахун
ки на ім'я ОСОБА_3 Позивачі
просять визначити частки у с
пільному сумісному майні, я
ке складається з квартири та
грошових внесків, визнавши
частки подружжя рівними, по
1/2 частині зазначеного майна.

В попередньому судовому за
сіданні позивачі, кожен окр
емо, позовні вимоги підтрим
али. ОСОБА_1. пояснив, що в
ін не може оформити після сме
рті дружини свідоцтво про пр
аво на спадщину за законом, о
скільки при приватизації ква
ртири долі кожного співвласн
ика не були виділені. Просить
визначити частки у спільном
у сумісному майні між ним та п
омерлою ОСОБА_3, визнавши
їх рівними - по 1/2 за кожним, а т
акож визнати по 1/2 частині вне
сків на рахунках в Ощадбанку
, відкритих на ім'я ОСОБА_3
Позивачка ОСОБА_2. підтри
мала заявлені вимоги та прос
ила їх задовольнити.
Представник відповідача
ОСОБА_3., яка діє на підстав
і довіреності, в попередньо
му судовому засіданні позовн
і вимоги визнала частково, н
е заперечувала проти їх задо
волення в частині визначення
часток приватизованої кварт
ири. Відносно визначення час
ток грошових внесків вважала
вимоги позивачів безпідстав
ними, оскільки спору щодо за
значеного спадкового майна н
е вбачається, дане питання п
овинно вирішуватися позивач
ами при оформленні свідоцтва
про право на спадщину за зако
ном.
Вислухавши сторони, проан
алізувавши письмові матеріа
ли справи, суд дійшов виснов
ку, що позовні вимоги підляг
ають частковому задоволенню
з наступних підстав.
Як вбачається із свідоцтва
про право власності на житло
№ 1041 від 11.11.1994 року, виданого Упр
авлінням соціальних підрозд
ілів в/о «Кривбасруда» на під
ставі розпорядження № 193 від 31.1
0.1994 року, АДРЕСА_1

2
в м. Кривому Розі належить
на праві приватної спільної
сумісної власностіОСОБА_1
та ОСОБА_3 (а.с. 7), при чому
долі кожного співвласника н
е зазначені. Вказане свідоцт
во зареєстровано в Комунальн
ому підприємстві «Криворізь
ке бюро технічної інвентариз
ації» в книзі № 10/10 ПВ-165-5484. Співвл
асниця ОСОБА_3 померла І
НФОРМАЦІЯ_1 року, що підтве
рджується копією свідоцтва п
ро смерть (а.с. 8).
Нотаріусом Третьої Кривор
ізької державної нотаріальн
ої контори у видачі свідоцтв
а про право на спадщину на час
тину квартири після смерті
ОСОБА_3, яка є учасником спі
льної сумісної власності, п
озивачам відмовлено в зв'язк
у з тим, що не виділена частка
померлої у спільному майні (а
.с. 4).
Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК Укр
аїни у разі виділу частки із м
айна, що є у спільній сумісні
й власності, вважається, що
частки кожного із співвласн
иків у праві спільної сумісн
ої власності є рівними, якщо
інше не встановлено домовле
ністю між ними, законом або р
ішенням суду.
Той факт , що як померлій
ОСОБА_3, так і позивачу ОС
ОБА_1. належали саме по 1/2 час
тині квартири підтвердили по
зивачі, які зазначили, що во
ни сумісно і в рівних частках
з померлою володіли вказано
ю квартирою і інших домовлен
остей між ними не існувало.
Враховуючи, що спір про роз
мір часток між співвласникам
и відсутній, суд вважає, що ч
астки позивача ОСОБА_1. , а
також ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є рівним
и, тобто по 1/2 за кожним. Тому с
уд визначає за позивачем ОС
ОБА_1. 1/2, а також у власності
померлої ОСОБА_3 залишає
1/2 частину зазначеної квартир
и, яка належала їй за її життя
.
Позовні вимоги щодо визнан
ня за позивачем ОСОБА_1. та
померлою ОСОБА_3 по 1/2 част
ині грошових внесків на раху
нках у Ощадбанку, відкритих
на ім'я ОСОБА_3, суд вважає
заявленими безпідставно, о
скільки позивачами не наведе
но доказів, щодо відмови нот
аріуса видати свідоцтво про
право на спадщину на зазначе
не майно та не довели наявніс
ть спору щодо цього спадково
го майна.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 82, 130 ч.4
; 174 ч. 4; 212, 213, 215 ЦПК України, ст. с
т. 328, 368, 370 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни
ти частково.
Визначити за ОСОБА_1та
залишити у власності ОСОБА
_3, померлоїІНФОРМАЦІЯ_1
року по 1/2 частині квартири
АДРЕСА_1 яка належить їм на
праві приватної спільної сум
існої власності згідно свідо
цтва про право власності на ж
итло № 1041 від 11.11.1994 року, виданог
о Управлінням соціальних під
розділів в/о «Кривбасруда» н
а підставі розпорядження № 193
від 31.10.1994 року та зареєстровано
го в Комунальному підприємст
ві «Криворізьке бюро технічн
ої інвентаризації» в книзі №
10/10 ПВ-165-5484.
В задоволенні іншої части
ни позовних вимог відмовити.

Заява про апеляційне оска
рження рішення суду може бут
и подана протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
до апеляційного суду Дніпро
петровської області через Дз
ержинський районний суд м. Кр
ивого Рогу, а апеляційна ска
рга подається у такому ж поря
дку протягом двадцяти днів п
ісля подання заяви про апеля
ційне оскарження.
Рішення набирає чинності ч
ерез десять днів після його п
роголошення, якщо у зазначе
ний строк не буде подано заяв
и про апеляційне оскарження
або апеляційної скарги.