overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23
травня 2007 року                                                                    Апостолівський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:
головуючого судді Пензева М.  М.

при секретарі -
Десятникової І.І.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.  Апостолове
цивільну справу за позовом ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» доОСОБА_1 про відшкодування
матеріальних збитків

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК
Дніпрообленерго» звернулись до суду з позовом доОСОБА_1 про відшкодування
матеріальних збитків.

Між
відповідачем та ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» був укладений договір про користування
електричною енергією для побутових споживачів,
згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання забезпечувати
збереження приладів облік і пломб на них,
виконувати Правила користування електричною енергією для населення.

На
підставі умов договору 26.01.2006 року працівниками Апостолівського РЕМ,
який є сіруктурним підрозділом ВАТ «ЕК Дніпробленерго» в
присутності представника споживача,  було
перевірено стан електролічильника та електроустановок в домоволодінні
відповідача,  за адресою АДРЕСА_1

За
результатами перевірки було виявлено порушення умов договору,  а саме без облікове користування шляхом
монтування розетки прихованою електропроводкою.,  про що був складений акт-протокол НОМЕР_1..

Згідно
методики розрахунку відшкодування збитку заподіяного Енергопостачальнику,  був проведений розрахунок нанесених
Енергопостачальнику матеріальних збитків,
згідно якого сума матеріальних збитків склала 3702, 96 грн.

Позивач просить
стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 3702, 96 грн.,

У судове
засідання Відповідач не з'явився,  однак
про місце,    день та час розгляду справи

Відповідача було
повідомлено належним чином.  Заперечень
на позов Відповідач не надав.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вислухав представника позивача,  вважає що позов підлягає задоволенню,  згідно  ст.
ст.  1163. 526 ЦК України.

Керуючись  ст.
ст.  209, 212,  213, 214,
215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов
задовольнити повністю. Стягнути зОСОБА_1,
що мешкає за адресою АДРЕСА_1
матеріальні збитки сумі 3702, 96 грн.. на користь ВАТ «ЕК Дніпрообленерго»
рахунок № 0 в Апостолівському ВОБ № 3079 м.  Апостолове МФО 306038 ЕДРПОУ Позивача 34367236..

2.
Стягнути зОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі ЗО грн. на рахунок №
2758 в КФ КБ
"Приватбанк" м.  Кривого Рогу МФО 305750 ЕДРПОУ
Позивача 34367236.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апостолівського районного
суду у продовж 10 днів після проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Апостолівського районного суду у
продовж 20 днів після заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26
березня 2007 року                                                     Апостолівський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:
головуючого судді - Петренко А.П. при секретарі - Ровній Н.А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Апостолове цивільну справу за позовом ВАТ «Дніпроенерго» Криворізька ТЕС
доОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом доОСОБА_1про стягнення заборгованості.

В
отрушування позову пояснив що ВАТ «Дніпроенерго» Криворізька ТЕС безперервно
постачає теплову енергію у вигляді гарячої води за адресоюАДРЕСА_1,  де мешкає відповідач.

Відповідно
до житлового законодавства наймач житла повинен не рідше одного разу на місяць
сплачувати за комунальні послуги.

За
період часу з 01.01.2005 року по 31.12.2006 року платежі відповідачем не
провадились,  що призвело до виникнення
заборгованості перед ВАТ «Дніпроенерго» Криворізька ТЕС у сумі 628 гривень 72
копійки.

При досудовому
врегулюванні спору відповідач претензії не визнав.

Представник
позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості.

У судове
засідання з'явився представник позивача,
який підтримав позовні вимоги.

Відповідач
повідомлена про час слухання справи належним чином у судове засідання не
з'явилась,  про причини неявки суду не
повідомила.

Згідно  ст.
224 ЦПК України «У разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки,
суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів»

Від
представника,  позивача заперечень проти
заочного розгляду справи не надійшло.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вислухав представника позивача,  вважає що позов підлягає задоволенню,  згідно
ст.  526 ЦК України.

Керуючись  ст.
ст.  209,  212-215,
224,  226 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,  що
мешкає за адресоюАДРЕСА_1,  АДРЕСА_1 на
користь ВАТ «Дніпроенерго» Криворізька ТЕС,
р/р 26001 ЗОН43060 ЦМВ ПІБ м.
Кривого Рогу МФО 305493,  заборгованість за надані послуги
теплопостачання у сумі 628 гривень 72 копійки.

Стягнути
зОСОБА_1судовий збір у сумі 51 гривень в дохід держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 гривень
на користь ВАТ «Дніпроенерго» Криворізька ТЕС,
р/р 3060 ЦМВ ПІБ м.
Кривого Рогу МФО 305493.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано до Апостолівського районного
суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем до
Апостолівського районного суду у продовж 10 днів після проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Апостолівського районного суду у
продовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 липня
2007 року                                                                     Апостолівський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:
головуючого судді Пензева М.  М.

при секретарі -
Десятникової І.І.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.  Апостолове
цивільну справу за позовом ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» доОСОБА_1 про відшкодування
матеріальних збитків

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК
Дніпрообленерго» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1.. про відшкодування
матеріальних збитків.

Між
відповідачем та ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» був укладений договір про користування
електричною енергією для побутових споживачів,
згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання забезпечувати
збереження приладів облік і пломб на них,
виконувати Правила користування електричною енергією для населення.

На
підставі умов договору 18.03.2007 року працівниками Апостолівського РЕМ,
який є структурним підрозділом ВАТ «ЕК Дніпробленерго» в
присутності представника споживача,  було
перевірено стан електролічильника та електроустановок в домоволодінні
відповідача,  за адресою АДРЕСА_1

За
результатами перевірки було виявлено порушення умов договору,  а саме без облікове користування шляхом
закиду на лінію електропередач 0, 4 кВ.,
про що був складений акт-протокол
№ 00113102..

Згідно
методики розрахунку відшкодування збитку заподіяного Енергопостачальнику,  був проведений розрахунок нанесених
Енергопостачальнику матеріальних збитків,
згідно якого сума матеріальних збитків склала 1396, 35 грн.

Позивач
просить стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 1396, 35 грн.,  т. я. ним вже сплачено 200 грн.

У судове
засідання Відповідач не з'явився,  однак
про місце,   день та час розгляду справи

Відповідача було
повідомлено належним чином.  Заперечень
на позов Відповідач не надав.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вислухав представника позивача,  вважає що позов підлягає задоволенню,  згідно  ст.
ст.  1163. 526 ЦК України.

Керуючись  ст.
ст.  209, 212,  213, 214,
215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов
задовольнити повністю. Стягнути зОСОБА_1,
що мешкає за адресою АДРЕСА_1
матеріальні збитки сумі 1396, 35 грн.. на користь ВАТ «ЕК Дніпрообленерго»
рахунок № 0 в Апостолівському ВОБ № 3079 м.  Апостолове МФО 306038 ЕДРПОУ Позивача 34367236..

2.
Стягнути зОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі ЗО грн. на рахунок №
2758 в КФ КБ
"Приватбанк" м.  Кривого Рогу МФО 305750 ЕДРПОУ
Позивача 34367236.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апостолівського
районного суду у продовж 10 днів після проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Апостолівського районного суду у
продовж 20 днів після заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа №2-1240/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року                                                                                          м.  Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у
складі:               головуючого
судді:     Петренко А.П.

при
секретарі:                                        Ровній
Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

В
обґрунтування позову пояснила,  що з відповідачем
зареєстрували шлюбІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі РАЦС Апостолівського району
Дніпропетровської області,  актовий запис
НОМЕР_1.

Від
шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження який проживає з позивачем та знаходиться на її
утриманні.

Відповідач
в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини
відмовляється,  хоча працездатний,  працює,
інших осіб не утримує.

Позивач
зазнає матеріальні труднощі,
вважає,  що відповідач повинен
надавати матеріальну допомогу на утримання дитини,  тому просить стягувати з відповідача аліменти
у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача.

У
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги,  відповідач позов визнав у повному обсязі.

Суд,  вислухав позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст.
180 Сімейного кодексу України "Батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття"

Відповідно
до  ст.
183 Сімейного кодексу України "Частина заробітку (доходу)
матері,  батька,  яка буде стягуватися як аліменти на
дитину,  визначається судом"

керуючись  ст.
10,  11,  60,
209,  213,  215 ЦПК України,  суд,
-.

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 що мешкає за адресоюАДРЕСА_1  аліменти на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  в розмірі 1/4 частини заробітку
(доходу),  але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно,  починаючи з 28 серпня
2007 року,  до досягнення
повноліття,  на користь матері - ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок,  отримувач відділ державного казначейства
Апостолівського району.

Рішення
про стягнення аліментів допустити до негайного виконання,  в межах суми платежу за один місяць,  згідно
ст.  367 ЦПК України.

Заява про
оскарження рішення суду подається до Апостолівського районного суду упродовж
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду до Апостолівського районного суду упродовж двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-818/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року
м. Апостолове

Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого
судді: Петренко А.П.

при секретарі:
Ровній Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до. суду з позовом про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

В обгрунтування
позову пояснила, що з відповідачем зареєстрували шлюбІНФОРМАЦІЯ_1 року у
виконкомі Кам'янської сільської Ради Апостолівського району Дніпропетровської
області, актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка проживає з
позивачем та знаходиться на її утриманні.

Відповідач в
добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини
відмовляється.

Позивач зазнає
матеріальні труднощі, вважає, що відповідач повинен надавати матеріальну
допомогу на утримання дитини, тому просить стягувати з відповідача аліменти у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача.

У попередньому
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, відповідач позов визнав у
повному обсязі.

Відповідно до
ст. 180 Сімейного кодексу України "Батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття"

Відповідно до
ст. 183 Сімейного кодексу України "Частина заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом"

Суд, вислухав
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню
згідно ст. 130, ст. 174 ЦПК України «У попередньому судовому засіданні при
визнанні відповідачем позову, за наявності законних підстав приймається рішення
про задоволення позову».

керуючись ст.
10, 11, 60, 209, 213, 215, 130, 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, який народився
та мешкає в АДРЕСА_1
аліменти на утримання неповнолітньої дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з
11.05.2007 року, до досягнення повноліття, на користь матері - ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір у сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи на користь відділу державного
казначейства Апостолівського району Дніпропетровської області у розмірі 07
гривень 50 копійок.

Рішення про
стягнення аліментів допустити до негайного виконання, в межах суми платежу за
один місяць, згідно ст. 367 ЦПК України.

Заява про
оскарження рішення суду подається до Апостолівського районного суду упродовж
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду до Апостолівського районного суду упродовж двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-771/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року

м. Апостолове

Апостолівський районний с уд Дніпропетровської област і у складі: головуючого судді : Петренко А.П. при секретарі: Р овній Н.А. розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА
_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суд у з позовною заявою до ОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову поя снила, що з відповідачем заре єстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ
_1 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Апос толівського району Дніпропе тровської області, актовий з аписНОМЕР_1
Від шлюбу мають неповноліт ню дитину - ОСОБА_3,ІНФОР
МАЦІЯ_2 року народження яка проживає з позивачем та пере буває на її утриманні.
Шлюбні відносини між подру жжям припинені в жовтні 2005 рок у.
Причиною розпаду сім'ї з'яви лися протилежні погляди на ж иття, відсутність спільних і нтересів, що призвело до втра ти почуття любові і пошани, су місне мешкання однією сім'єю стало неможливим.
Сім'я розпалася остаточно, ш люб існує формально і підляг ає розірванню.
Шлюб у позивача перший. Спір про місце проживання дитини та про поділ майна відсутній .
У судовому засіданні позив ач підтримала позовні вимоги , відповідач позов визнав у по вному обсязі надавши відпові дну заяву.
Суд, вислухавши сторони, дос лідивши матеріали справи, вв ажає, що позов підлягає задов оленню. Сторони однією сім'єю не проживають, миритися не ба жають, тому суд вважає, що збер еження сім'ї і відновлення шл юбних відносин не можливе.
Відповідно до ст. 105 Сімейног о кодексу України шлюб припи няється внаслідок його розір вання за позовом одного з под ружжя на підставі рішення су ду.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити: шлюб м іж ОСОБА_1та ОСОБА_2 зар еєстрованийІНФОРМАЦІЯ_3 року у ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі реєстрації актів ци вільного стану Апостолівськ ого району Дніпропетровсько ї області, актовий записНОМ
ЕР_1 від якого мають неповно літню дитину - ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року народження - розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_2 державне мито (судови й збір) у сумі 17 гривень, ОСОБ
А_1 від сплати державного ми та (судовий збір) звільнити.

Заява про оскарження рішен ня суду подається до Апостол івського районного суду упро довж десяти днів з дня прогол ошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається до Апостол івського районного суду упро довж двадцяти днів після под ачі заяви про апеляційне оск арження.
Справа №2-0-102/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                                                          м. Апостолове

Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Петренко А.П.

При секретарі - Ровній Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за заявоюОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою
про встановлення факту родинних відносин.

В обгрунтування
заяви пояснила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в ІНФОРМАЦІЯ_2

У 1957 році одружилася з ОСОБА_2. Від шлюбу з яким народила трьох
дітейОСОБА_3, дочку ОСОБА_4таОСОБА_5.

У 1974 році розірвала шлюб з ОСОБА_2., у 1975 році уклала шлюб з ОСОБА_6.
Та змінила прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_4

При одруженні дочка ОСОБА_4 змінила
прізвище наІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_4ОСОБА_4ОСОБА_4померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

При подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини заявниці
було відмовлено у видачі свідоцтва про право на
спадщину у зв'язку з відсутністю документів які б підтверджували факт родинних
відносин між нею та спадкодавцем.

Частина документів не збереглося, свідоцтва про реєстрацію та розірвання
шлюбу з ОСОБА_2. Видавались на територіях які зараз розташовані в інших
державах, тому відновлення їх проблематично.

Заявник просить встановити факт
родинних відносин між нею таОСОБА_4

У судове засідання з'явилася заявник яка підтримала заявлені вимоги, від
заінтересованих осіб Апостолівської Державної
нотаріальної контори та Апостолівської міської Ради надійшли відгуки в яких
проти заявлених вимог не заперечують та просять розглядати справу без участі їх
представника.

Свідки ОСОБА_7підтвердила, що померла ОСОБА_4ОСОБА_4ОСОБА_4рідна дочка
заявника.

У відповідності з ч. 1 п. 5 ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 256 Цивільного
процесуального кодексу України «суди розглядають справи про
встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами при неможливості
відновлення втрачених документів».

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвами про укладення шлюбу,
свідоцтвами про народження посвідченням піклувальника над дочкою
померлої.

Керуючись ст. 10,11, 60, 209, 213,
215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити: встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження є рідною матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Заява про оскарження рішення суду подається до Апостолівського районного
суду упродовж десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апостолівського районного
суду упродовж двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-1787/07
року  Заводський районний суд м.  Запоріжжя в складі:
судді:    Марченко Н.В.
секретарі:     Фурдак В.Й.
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
справу   за
позовом   ОСОБА_1до   ОСОБА_2про розірвання шлюбу
одружені з 15 вересня 1994 року,  шлюб
зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського
району м.  Запоріжжя ,  актовий запис № 1093. Шлюб у сторін перший.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Позивач просить суд розірвати шлюб з тих
підстав,  що між сторонами відсутнє
взаєморозуміння,  втрачено почуття
любові,  довіри та поваги один до одного.
Шлюбні відносини припинено з 2004 року,
шлюб носить лише формальний характер,
спільне господарство не ведеться. Відповідачка фактично створила іншу
сім'ю. Поновлення шлюбних відносин вважає неможливим.
у судове засідання не з'явилася про слухання справи повідомлена належним
224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.
чином суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
позивача,  розглянувши докази по
справі,  суд вважає позов таким що
підлягає задоволенню з наступних підстав. З відповідачем по справі позивач
одружений з 15.09.1994 року,  шлюб
зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського
району М. Запоріжжя,  актовий запис №
1093. Шлюб у сторін перший . Шлюбні відносини між сторонами припинено,  спільне господарство не ведеться. Враховуючи
що сторони на примирення не згодні,
вважають збереження сім'ї неможливим,
суд вважає,  що шлюб необхідно
розірвати,  оскільки подальше його
збереження суперечить інтересам сторін.
224,  226,  228,  ЦПК
України,   ст.   ст.
105 110,  112 Сімейного Кодексу
України,  суд
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 15 вересня 1994 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану Ленінського району М. Запоріжжя,  актовий запис № 1093 - розірвати.
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1державне мито в
розмірі 17 грн ,  ОСОБА_2 від витрат
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,  яка подається до суду протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заочне
рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання
заяви про апеляційне оскарження,  якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження,  але апеляційна
скарга не була подана у двадцятиденний строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.