Справа №2-3327/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого
- судді                 Радченка В.Є.,

при
секретарі -                          Смоліній
М. С.

розглянувши
у відкритому заочному судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ВАТ
"Донецькобленерго" доОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 1198 грн. 71 коп.,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення 1198 грн. 71 коп.
вказавши,  що 28.11.2004 року при
перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення у
відповідачів робітниками ХЕМ було виявлено порушення вищезазначених правил
-накид на вводні проводи,  підключення
без облікової розетки,  що відображено в
акті № 138369 від 28.11.2004 р. Згідно акту розраховані збитки відповідно до
п.53 Правил на суму 178 грн. 19 коп. 25.04.2006 року при перевірці дотримання
Правил користування електричною енергією для населення у відповідачів
робітниками ХЕМ було виявлено порушення вищезазначених правил - без облікове
споживання електроенергії без дозволу енергопостачальника,  що відображено в акті № 070987 від 25.04.2006
р. Згідно акту розраховані збитки відповідно до п.53 Правил на суму 904 грн. 80
коп. 6.12.2006 року при перевірці дотримання Правил користування електричною
енергією для населення у відповідачів робітниками ХЕМ було виявлено порушення
вищезазначених правил - самовільне підключення проводів до мережі
енергопостачальника опріч приладу обліку,
що відображено в акті № 429846 від 6.12.2006 р. Згідно акту розраховані
збитки відповідно до п.53 Правил на суму 115 грн. 72 коп. Відповідачі
добровільно не заплатили ці суми,  а тому
позивач просив стягнути зазначені суми збитків з відповідачів.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному
обсязі,  дав пояснення,  аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин,  про день та час слухання справи були
повідомлені належним чином під підпис на повідомленні про вручення поштового
відправлення.

Відповідно
до ч. 2  ст.  77 ЦПК України сторони та інші особи,  які беруть участь у справі,  зобов'язані повідомляти суд про причини
неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки
вважається,  що сторони та інші
особи,  які беруть участь у справі,  не з'явилися в судове засідання без поважних
причин. В порушення цих вимог,
відповідачі,  які належним чином
були повідомлені про час та місце розгляду справи,  не повідомили суду причини неявки у судове
засідання,  тобто не з'явились в судове
засідання без поважних причин.

Відповідно
до ч. 1  ст.  224 ЦПК України,  у разі неявки в судове засідання
відповідача,  який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені
обставини,  а також на те,  що позивач не заперечує проти такого
вирішення справи,  суд згідно з вимогами
ч. 1  ст.
225 ЦПК України,  постановив
ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачів на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши
представника позивача,  суд прийшов до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав. В судовому засіданні фактично встановлено,  що 28.11.2004 року при перевірці дотримання
Правил користування електричною енергією для населення у відповідачів
робітниками ХЕМ було виявлено порушення вищезазначених правил -накид на вводні
проводи,  підключення без облікової
розетки,  що відображено в акті № 138369
від 28.11.2004 р. Згідно акту розраховані збитки відповідно до п.53 Правил на
суму 178 грн. 19 коп. 25.04.2006 року при перевірці дотримання Правил
користування електричною енергією для населення у відповідачів робітниками ХЕМ
було виявлено порушення вищезазначених правил - без " облікове споживання
електроенергії без дозволу енергопостачальника,
що відображено в акті № 070987 від 25.04.2006 р. Згідно акту розраховані
збитки відповідно до п.53 Правил на суму 904 грн. 80 коп. 6.12.2006 року при
перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення у
відповідачів робітниками ХЕМ було виявлено порушення вищезазначених правил -
самовільне підключення

2

проводів
до мережі енергопостачальника опріч приладу обліку,  що відображено в акті № 429846 від 6.12.2006
р. Згідно акту розраховані збитки відповідно до п.53 Правил на суму 115 грн. 72
коп.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив витрати на
інформаційно-технічне забезпеченн розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий
збір у розмірі 51 грн.,  у зв'язку з чим
з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на
інформаційно-технічне забезпеченн розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий
збір у розмірі 51 грн.

Таким
чином,  суд вважає необхідним позов ВАТ
"Донецькобленерго" доОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 1198 грн. 71 коп.3адовольнити у
повному обсязі.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» збитки в сумі 599 грн. 35 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» збитки в сумі 599 грн. 35 коп.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп

Керуючись
Правилами користування електричною енергією для населення,  затверджених постановою KM України
26.07.99 р. № 1357,  Методикою обчислення
розміру відшкодування збитків,  завданих
електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення,
затвердженою постановою НКРЕ від 22.11.99 р. № 1416,   ст.
ст.  76, 77, 88, 212, 213, 214,
215, 224,  225, 226 ЦПК України,  Постановою КМУ від 21 грудня 2005 p. N 1258,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ВАТ
"Донецькобленерго"
до   ОСОБА_1,    ОСОБА_2про стягнення збитків в сумі 1198
грн. 71 коп.3адовольнити у повному обсязі.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» збитки в сумі 599 грн. 35 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» збитки в сумі 599 грн. 35 коп.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп

Заочне
рішення може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за
письмовою заявою відповідача,  що повинна
відповідати формі і змісту,  передбаченим
ст.  229 ЦПК України,  та може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідно
до вимог  ст.  232 ч. 2 ЦПК України позивач має право
оскаржити заочне рішення в загальному порядку,
встановленому цивільним процесуальним кодексом України,  тобто заочне рішення може бути повністю або
частково оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через
Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява позивача про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.