№2-133007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11. 2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у
складі головуючого судді Т.Ю.Левко,  при
секретарі К.С. Роман,  за участю
сторін,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Виноградівський районний суд із
позовною заявою про розірвання шлюбу із відповідачкою,  який був укладенний 15.01.1983р. у виконкомі
Королівської селищної ради Виноградівського району за актовим записом НОМЕР_1.
Від даного шлюбу народився один син,
який на даний час є повнолітнім.

Позовні вимоги мотивованні тим,  що сторони мають різні характери,  погляди на життя,  понад шість років сторони проживають
окремо,  що в результаті призвело до
фактичного розпаду сім"ї. Спір про майно між сторонами відсутній.

Відповідачка в порядку
ст. 123 ЦПК України подала до суду Зустрічний позов до ОСОБА_1 про
стягнення з нього аліментів на її утримання,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
вона за 15.01.1983р. перебуваючи у шлюбі вона захворіла і згідно до висновку
обласної медико-соціальної спеціалізованої серцево-судинної експертизи від
29.06.2007р. їй встановлена 2- група інвалідності загального захворювання,  а 11.06.2007р. їй видано пенсійне посвідчення
як інваліду 2-ї групи.

Обґрунтовуючи свої зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2
зазначає,  що відповідач систематично
виїжає на заробітки за кордон,  де має
значні розміри доходів,  а вона потребує
адекватної матеріальної допомоги та підтримки,
і відповідно до вимог  ст. 75 ч.3
та  ст. 77 ч.2 СК України просить
визначити та стягнути з відповідача 500 грн. аліментів на її утримання
щомісячно.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в
повному обсягу,  просив суд їх
задовольнити,  посилаючись на
обставини,  викладенні в позовній
заяві,  та пояснив,  що майновий спір між ними відсутній та
наполягав на розлученні,  крім цього
позивач визнав вимоги і по зустрічному позову,
і не заперечував проти їх задоволення.

Відповідачка,  яка
про місце та час розгляду даної справи повідомлена судовою повісткою належним
чином,  в судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення вимог позивача,
так як їх сім"я існує формально і вона наполягає на розлученні та
просить суд по її зустрічному позову стягнути з позивача аліменти в твердій
грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісячно на її утримання,  оскільки вона являється інвалідом 2-ї групи
та потребує належної матеріальної допомоги та підримки від позивача.

Вислухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи суд знаходить
первісний та зустрічний позови підлягаючими до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,  що шлюб між сторонами був укладенний
15.01.1983р. у виконкомі Королівської селищної ради Виноградівського району за
актовим записом НОМЕР_1. Від даного шлюбу народився один син,  який на даний час є повнолітнім.  Понад шість років сторони проживають
окремо,  що в результаті призвело до
фактичного розпаду сім"ї. Спір про майно між сторонами відсутній. Крім
цього в суді встановлено,  що
відповідачка ОСОБА_2 захворіла і згідно до висновку обласної медико-соціальної
спеціалізованої серцево-судинної експертизи від 29.06.2007р. їй встановлена 2-
група інвалідності загального захворювання,
а 11.06.2007р. їй видано пенсійне посвідчення як інваліду 2-ї групи.

Позивач ОСОБА_1 в суді визнав також,  що він систематично виїзжає на заробітки за
кордон,  де має значні розміри доходів,  а також те,
що ОСОБА_2 потребує адекватної матеріальної допомоги та його
підтримки,  яку він згідний надати.

Згідно до п.3  ст.
109 та  ст.  112 СКУ суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що заява про розірвання шлюбу відповідає
дійсній волі дружини та чоловіка,  і що
після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні майнові та особисті права,  а також права їхніх дітей,  а також,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  інтересам їхніх
дітей,  що мають істотне значення.

У відповідності до
ст. 75 ч.3 СК України той із подружжя,
який є непрацездатним або інвалідом 2-ї групи і потребує матеріальної
допомоги- має право на утримання аліменти. Зазначене право на утримання,  згідно
ст. 76 ч.2 СК України,
зберігається й після розірвання шлюбу.

Згідно до вимог
ст. 184 зазначеного Кодексу встановлено,
якщо платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід,  частину доходу
отримує в натурі,  а також за наявності
інших обставин,  що мають істотне
значення,  суд за заявою особи може
визначити розмір аліменітв у твердій грошовій сумі.

Отже,
з"ясувавши фактичні взаємини подружжя,  дійсні причини позову про розірвання
шлюбу,  зваживши на відсутність у сторін
неповнолітніх дітей та інші обставини проживання пожружжя,  у суда склалась достатння переконанність,
на підставі перевірених та дослідженних в судовому засіданні належних
доказах,  що подальше спільне життя
подружжя ОСОБА_1 і збереження їх сім'ї суперечить інтересам сторін,  довгий час подружжя проживає окремо,  майновий спір між сторонами відсутній,  сторони домовились про стягнення аліментів з
позивача у твердій грошовій сумі по 500 грн. на утримання відповідачки
щомісячно- у зв"язку із чим дані позови підлягають задоволенню.

На підставі наведеного і відповідно до вимог  ст.
ст. 75-76, 109, 112, 184 Сімейного Кодексу України та керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 212-213, 215 ЦПК
України,  суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів- задовольнити.

Шлюб,  укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконкомі Королівської селищної ради Виноградівського
району за актовим записом НОМЕР_1- розірвати.

Стягнути при видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу
державне мито в доход держави із ОСОБА_1 в розмірі 17, 00 сімнадцять\
грн.,  а ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її
утримання в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно,  починаючи з 30.10.2007р.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 51.00 грн. в
доход держави,  а ОСОБА_2 від сплати
держмита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області
через Виноградівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційного суду в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.