overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2225/07 року
РІШЕННЯ

іменем України

25 липня 2007
року      Бориспільський міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого
судді:      Бондаренко !.А.,

при
секретарі:    Моргушко Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1до Ревненської сільської ради
Бориспільського р-ну Київської області,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про визнання права
власності в порядку спадкування за законом,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом з тих підстав,
що вона,  як спадкоємець за
законом має право на спадкування майна після смерті чоловіка - ОСОБА_4,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та,  посилаючись на те,  що вона фактично прийняла спадщину,  шляхом вступу в управління та володіння
спадковим майном у вигляді земельної частки (паю) на землях резервного фонду
Ревненської сільської ради Бориспільського району. ОСОБА_4 помер,  так і не отримавши сертифікат про право на
земельну частку,  оскільки не сплатив
кошти за його виготовлення,  просила суд
визнати за нею,  спадкоємцем першої черги
за законом,  право на земельну частку
(пай) в порядку його спадкування після смерті ОСОБА_4

В своєму
повідомлені до суду Ревненська сільська рада позовні вимоги визнали в повному
обсязі та прохали слухати справу без участі їх представника.

В своїй
заяві до суду ОСОБА_2,  ОСОБА_3позовні
вимоги визнали в повному обсязі та прохали слухати справу без їх участі.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
по справі,  суд находить позов
підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1в с Ревне
Бориспільського р-ну помер ОСОБА_4.3а життя спадкодавець майном не розпорядився
та заповіт не складав.

Відповідно
до  ст.
529 ЦК України,  в редакції 1963 р.,
до спадкоємців І черги за законом відносяться діти покійного
і той з подружжя,  який його
пережив,  а також батьки.

Встановлено,  що позивачка - ОСОБА_1  є дружиною спадкодавця,  ОСОБА_4.

До
спадкового майна належить земельної частки (паю) на землях резервного фонду
Ревненської сільської ради Бориспільського району.

Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що позивачка вступила в фактичне володіння і
управління спадковим майном,  а тому у
відповідності до  ст.   ст.
548,  549 ЦК України 1963
року є таким,  що прийняв спадщину.

При
таких обставинах слід визнати за позивачкою ОСОБА_1  право власності на на земельну частку
(пай),  після смерті ОСОБА_4.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  534, 548, 549 Цивільного
кодексу України 1963 р. та керуючись
ст.   ст.  57 62,
ч. 4  ст.  130,
ч.1  ст.  174,
ст.  212-215,  ЦПК України худ -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  спадкоємцем першої черги за
законом,  право на земельну частку (пай)
на землях резервного фонду Ревненської сільської ради Бориспільського району,  після смерті ОСОБА_4,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом  10 -ти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 - ти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд.
Справа № 2- 3585/07
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м                      Ук р а ї н и

21
грудня  2007 року
Шостка.

Шосткинський міськрайсуд Сумської
області у складі:

Головуючого
-судді Євтушенко Т.І.,

При
секретарі  Антошко Т.А.,

З
участю сторін,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

·
про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
прохала стягнути із чоловіка аліменти на її користь на утримання  їх повнолітньої дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/ 4 від усих його видів доходів, мотивуючи позов тим,
що в даний час вирішується питання про розірвання шлюбу, донька буде проживати
із нею, чоловік матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та вона вимушена
постійно підшукувати  додаткові доходи
щоб забезпечити дитину.

У
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач
позов  визнав не заперечував проти його
задоволення.

Вислухавши
сторони, дослідживши по справі докази, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1
підлягає  задоволенню зі слідуючих
підстав:

Відповідно
до вимог ст. ст. 180-182 Сімейного Кодексу України, батьки повинні утримувати
неповнолітніх дітей, у разі невиконання цих вимог із них можуть бути стягнуті
аліменти у у частці від доходу або у твердій грошовій сумі, в залежності від
обставин передбачених ст. 182 ЦК України, але не менше встановленого
законодавством мінімуму на дитину відповідного віку.

При
розгляді справи встановлено те, що відповідач є батьком вказаної дитини тому
повинен її утримувати до досягнення повноліття / а.с.2-4/.

Обставин
які могли-б вплинути на розмір аліментів при розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України,  ст.ст.
3, 10,  57, 60,  131, 213-215 ЦПК України,  суд.,

В И Р І
Ш И В :

Позов  ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  до досягнення нею
повноліття   у розмірі 1 / 4 від усих
видів його доходів, але не менше 30 % від встановленого законодавством
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно,  розпочинаючи стягнення із 05 грудня 2007
року.

Стягнути
із ОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі 51 гривня та 30 гривень
витрат за ІТЗ розгляду справи.

Допустити
негайне виконання рішення суду у межах суми платежів за 1 місяць.

Рішення  може бути
оскарженим в Сумський Апеляційний суд,
шляхом подачі заяви про його оскарження, протягом 10 днів із дня
проголошення рішення, та апеляційної скарги протягом 20 днів, після подачі
заяви, або в пордку ч.4 ст.294 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили по закінченню строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо була подана заява, а апеляційна
скарга не подана у строк встановлений законом, рішення набирає законної сили по
закінченню цього строку. У разі оскарження рішення, воно набирає законнолї сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                 Т.І.
Євтушенко.
Справа №2-437
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

29
травня 2007 року Пологівський районний суд,
Запорізької області в складі головуючого судді Лінник Г.О.,  при секретарі Тоцької Л.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
м.  Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач
вказала,  що 19 липня 2003 року
зареєстрували шлюб з відповідачем виконкомом К-Роздорівської сільської ради Пологівського
району Запорізької області,  актовий
запис № 4. Від даного шлюбу мають дітей: сина, ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина,  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час спільного життя відповідач став погано до неї
ставитися,  перестав піклуватися про
матеріальний стан сім'ї,  витрачати гроші
лише на свої потреби,  через це між ними
стали виникати сварки і у червні 2006 року вони припинили шлюбні відносини. З
цього часу проживають окремо. На даний час їй стало відомо,  що у чоловіка є інша жінка.

У
судовому засіданні позивач наполягає на своїх вимогах,  просить суд шлюб розірвати,  вважає,
що подальше спільне життя неможливе.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про
причини не повідомив,  викликався
належним чином,  тому суд керуючись гл.8
розд. 3 ЦПК України постановляє заочне рішення суду.

Суд
дослідивши матеріали справи,  вислухавши
пояснення позивача,  вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Вбачається,  що у сім'ї склалися ненормальні
відносини,  шлюбні відносини
припинено,  стосунки не підтримують.

При таких
обставинах суд доходить висновку,  що
подальше сімейне життя неможливе,  шлюб
необхідно розірвати.

На
основі викладеного,   ст.  ст.
105,  110,  112 СК України,  керуючись
ст.  ст.  10,
57,  212, 215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  1984 року народження
та ОСОБА_2,  1975 року народження,  зареєстрований 19 липня 2003 року виконкомом
К-Роздорівської сільської ради,
Пологівського району Запорізької області,  актовий запис № 4,  які мають двох неповнолітніх дітей.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу на користь держави державне мито з
ОСОБА_2 у розмірі 17 / сімнадцять / грн..,
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана на протязі 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення
може оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний
термін з дня його винесення заяви на таке оскарження та протягом 20 днів після
цього - апеляційної скарги.
Справа № 2- 625
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

04
червня 2007 року Пологівський районний суд,
Запорізької області в складі головуючого Лінник Г.О.,  при секретарі Тоцькій Л.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
м.  Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач
вказала,  що з відповідачем з 02 серпня
1999 року перебуває в шлюбі,  який було
зареєстровано у Хасанській сільській раді Пологівського району Запорізької
області. Від даного шлюбу мають дітей: доньку,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  сина,  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку,
ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюбні
відносини з відповідачем припинено з тієї причини,  що він систематично пиячить,  не приносить до сім'ї грошей,  постійно обзиває її нецензурною лайкою.
Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач в добровільному порядку не
надає,  тому вимушена звернутися з даним
позовом до суду.

У
судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах,  просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно
до повноліття дітей.

Відповідач проти
позову не заперечує,  мотиви його
пред'явлення не оспорює.

Суд
перевіривши матеріали справи,  вислухавши
пояснення сторін,  вважає позов
таким,  що підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного,   ст.
ст. . 180-183,  193 СК
України,  керуючись  ст.
ст. 10,  15,  57, 212,
215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  уродженця с Зелений Гай Томаківсткого району
Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки,  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  сина,
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та
доньки,  ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини з усіх
видів його доходу щомісячно,  але не
менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,  починаючи з 18 травня 2007 року та до
досягнення повноліття доньки,
ОСОБА_3,  а далі за вирахуванням
тієї рівної долі,  що припадала на
дитину,  яка досягла повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 51 / п'ятдесят одну / грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 /
тридцять / грн.

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми за
один місяць.

Рішення може
бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний
термін з дня його винесення заяви на таке оскарження та протягом 20 днів після
цього-апеляційної скарги.
Справа № 2- 664
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

18 липня
2007 року Пологівський районний суд,
Запорізької області в складі головуючого Лінник Г.О.,  при секретарі Тоцькій Л.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
м.  Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач
вказала,  що з відповідачем з 14 березня
2002 року перебуває в шлюбі. Від даного шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
,  сина,
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини з відповідачем припинено.
Матеріальної допомоги на утримання синів відповідач в добровільному порядку не
надає,  тому вимушена звернутися з даним
позовом до суду.

У
судовому засіданні позивач змінивши свої позовні вимоги,  просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання синів у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно
до повноліття дітей.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про причини
не повідомив,  викликався належним
чином,  тому суд керуючись гл. 8 розд.3
ЦПК України постановляє заочне рішення суду.

Суд
перевіривши матеріали справи,  вислухавши
пояснення позивача,  вважає позов
таким,  що підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного,   ст.
ст. . 180-183,  193 СК
України,  керуючись  ст. . ст. 10,
15,  57, 212,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця м.
Пологи Запорізької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
сина, ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  сина,
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та
сина,  ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх
видів його доходу щомісячно,  але не
менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,  починаючи 04 червня 2007 року та до
досягнення повноліття сином Андрієм,  а
далі за вирахуванням тієї рівної долі,
що припадала на дитину,  яка
досягла повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 / п'ятдесят одну / грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 /
тридцять / грн.

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми за
один місяць.

Заочне рішення
суду може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою
відповідача,  яка може бути подана на
протязі 10 днів з моменту отримання копії.

Рішення може
бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний
термін з дня його винесення заяви на таке оскарження та протягом 20 днів після
цього-апеляційної скарги.
Справа №2"о"- 70 2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року Пологівський районний суд,
Запорізької області у складі головуючого судді Лінник Г.О.,  народних засідателів: Сьомак О.В.,  Таран Л.В.,
при секретарі Тоцької Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.  Пологи справу за заявою

Виконавчого
комітету Григорівської сільської ради про визнання фізичної особи безвісно
відсутньою,

встановив:

Виконавчий
комітет Григорівської сільської ради звернувся до суду з заявою,  в якій просить визнати ОСОБА_1 безвісно
відсутньою.

Представник
заявника пояснив,  що на території
Григорівської сільської ради в АДРЕСА_1 в
будинку вітчима ОСОБА_2
проживала ОСОБА_1.,  ІНФОРМАЦІЯ_1. З
молодих літ вела бродячий спосіб життя. В неповних 17 літ ІНФОРМАЦІЯ_2 народила
сина ОСОБА_3. Вихованням дитини не займалася. Дитину утримували дід з
бабою,  доки баба не померла.

ОСОБА_1.
один чи два раза на рік
приїздила в Григорівку до сина,  і
кожного разу з новим співмешканцем.  А на
протязі двох останніх років не приїздить взагалі. Дитину оформлено в
Чернігівську школу - інтернат.

Визнання
безвісно відсутньою ОСОБА_1. необхідно для отримання державної допомоги на
утримання неповнолітнього ОСОБА_3.

У
судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримав,  просить визнати ОСОБА_1. безвісно відсутньою.

Суд,  вислухавши пояснення заявника,  свідків ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
перевіривши матеріали справи,  вважає,
що заява підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст. . 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно
відсутньою,  якщо протягом одного року в
місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Відповідно
до ч.2  ст. 43 ЦК України у разі
неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце
перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число
місяця,  що йде за тим,  у якому були одержані такі відомості,  а в разі неможливості встановити цей місяць -
перше січня наступного року.

Оскільки
матеріали справи свідчать про те,  що
останні відомості про ОСОБА_1. були у 2005 році,  то початком її безвісної відсутності слід
вважати 01 січня 2006 року.

Таким
чином,  зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_1. безвісно
відсутньою.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. .43 ЦК
України,   ст. . ст. 15,  57,
212,  215,  248,
249 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву
Виконавчого комітету Григорівської сільської ради задовольнити.

Визнати
безвісно відсутньою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку с Широке,  Запорізького району,  Запорізької області.

Початком
безвісної відсутності ОСОБА_1 вважати 01 січня 2006 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його винесення заяви на таке оскарження та протягом 20
днів після цього апеляційної скарги.
Справа № 2 -623/2007р.
10.07.2007 року Первомайський міськрайонний
суд Харківської області
в складі: судді
у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну
справу за позовом Первомайського комунального підприємства
"Тепломережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання,  -
задовольнити позовну заяву посилаючись на такі докази.
мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Станом на 01.02.2007 року за відповідачами
утворився борг в сумі 2457 гри. 22 коп.,
який добровільно вони не бажають сплатити. Тому позивач просить стягнути
з відповідачів даний борг за опалення та гаряче водопостачання та
Інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.
в судове засідання не з'явилися,  хоча
про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,  причину неявки до суду не повідомили,  заперечень проти позову суду не надали.
відповідачі в судове засідання не з'явилися,
незважаючи на те,  що належним
чином були повідомлені про час та місце розгляду справи,  і від них не надійшло повідомлення про
причини неявки,  суд вважає за доцільне
ухвалити заочне рішення на "підставі наявних у справі доказів. Позивач не
заперечує проти такого вирішення справи.
Суд,  встановивши,
обставини і визначені відповідно до них правовідносини,  вважає позовні вимоги законними,  обгрунтованим та в повному обсязі
підтвердженими матеріалами справи.
підставі вищевикладеного суд знаходить можливим задовольнити позовні вимоги
позивача в повному обсязі. Тому з відповідачів необхідно стягнути на користь
ПКП "Тепломережі" суму боргу за опалення та гаряче водопостачання -  2457 грн. 22 коп.
Крім того,  з відповідачів слід стягнути держмито,  так як позивач від його сплати звільнений.
ст.ст. 64,  67. 68 ЖК України,  п.п. 18,
20 Правил надання послуг по централізованому опаленню,  поставки холодної та гарячої води,  водовідведення,  ст.ст. 4,
213-215, 218,  224,  226,
228,  ч.2 ст. 232 ЦПК України,  -
задовольнити в повному обсязі.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" борг за
опалення та гаряче водопостачання в сумі 2457 грн. 22 кой.,  солідарно.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь ПКП
"Тепломережі" інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.,  по 15 грн. з кожного.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь держави
держмито в сумі 51 грн. 00 коп.,  по
25-50 грн. з кожного.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем до судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному
порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 779 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року Пологівськи й районний суд, Запорізької о бласті в складі головуючого
Лінник Г.О., при секретарі Тоць кій Л.В., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні м. Пол оги справу за позовом ОСОБА_1 д оОСОБА_2 про стягнення алімен тів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 пр о стягнення аліментів.
Позивач вказала, що з відпов ідачем з 10 серпня 1996 року переб уває в шлюбі, який було зареєс тровано у відділі РАЦС Полог івського РУЮ Запорізької обл асті. Від даного шлюбу мають д оньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлю бні відносини з відповідачем припинено. Матеріальної доп омоги на утримання доньки ві дповідач в добровільному пор ядку не надає, тому вимушена з вернутися з даним позовом до суду.
У судовому засіданні позив ач наполягає на своїх позовн их вимогах, просить стягнути з відповідача аліменти на ут римання доньки у розмірі 1/4 ча стини з усіх видів доходу від повідача щомісячно до повнол іття доньки.
Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про причини не повідомив, викликався належ ним чином, тому суд керуючись гл. 8 розд.3 ЦПК України постано вляє заочне рішення.
Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши поясненн я позивача, вважає позов таки м, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст . ст. . 180-183, 193 СК України, керуючись ст. . ст. 10, 15, 57, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
ІЯ_2, уродженця м. Пологи, Запор ізької області на користь ОС
ОБА_1 аліменти на утримання до ньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у роз мірі 1/4 частини з усіх видів йо го доходу щомісячно, але не ме нше 30% прожиткового мінімуму н а дитину відповідного віку, п очинаючи з 11 липня 2007 року та до досягнення повноліття доньк и.
Стягнути зОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмі рі 51 / п'ятдесят одну / грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви у розмірі 30 / тридцять / грн.

Допустити негайне виконан ня рішення суду в частині стя гнення аліментів у межах сум и за один місяць.
Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, який його у хвалив за письмовою заявою в ідповідача, яка може бути под ана на протязі 10 днів з момент у отримання копії.
Рішення може бути оскаржен е до Запорізького апеляційно го суду шляхом подачі в 10-денн ий термін з дня його винесенн я заяви на таке оскарження та протягом 20 днів після цього-а пеляційної скарги.