Справа №2-8968/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року Рівненський
міський суд Рівненської обл
асті
в особі головуючого судді: М
узичук Н.Ю.
при секретарі: Поліщук С. М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Рівне
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комі
тету Рівненської міської рад
и і ОСОБА_2, третя особа Ком
унального підприємства «Рів
ненське міське бюро технічно
ї інвентаризації», про визна
чення часток в майні спільно
ї сумісної власності та визн
ання права власності на спад
кове майно,

встановив:

В жовтні 2007 року ОСОБА_1 з
вернулась до Рівненського мі
ського суду з позовом до вико
навчого комітету Рівненсько
ї міської ради і ОСОБА_2, тр
етя особа КП «Рівненське МБТ
І», про визначення належних ї
й, та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1
року матері ОСОБА_3 і ІН
ФОРМАЦІЯ_3 року чоловікові
ОСОБА_4 по 1/3 частці в спільн
ій сумісній власності на ква
ртиру АДРЕСА_1, визнання ї
ї права власності на спадков
е майно за законом в загально
му у вигляді 2/3 частки вищезаз
наченої квартири після смерт
і матері і чоловіка.
В обгрунтування своїх позо
вних вимог зазначала, що ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року померла її м
ати ОСОБА_5, яка заповіту н
е оставила, а спадкоємцем по з
акону після смерті матері є т
ільки вона. Вона не зверталас
ь в нотаріальну контору із за
явою про прийняття спадщини,
проте фактично проживаючи в
квартирі в силу ст. 549 чинного н
а той час ЦК України, прийняла
спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_3 ро
ку помер чоловік ОСОБА_4, с
падкоємцями після смерті яко
го по закону є вона та матір чо
ловіка ОСОБА_2, яка на час с
мерті сина була непрацездатн
ою, але спадщину не приймала, в
нотаріальну контору із заяв
ою про прийняття спадщини не
зверталась не зверталась і з
спадкоємцем постійно не про
живала. Вона проживаючи пост
ійно в квартирі на час відкри
ття спадщини і по даний час, зв
ернулась в нотаріальну конто
ру із заявою про прийняття сп
адщини, проте у зв"язку з тим, щ
о частки у спільній сумісній
власності на квартиру не виз
начені та пропущений строк п
рийняття спадщини після смер
ті матері, їй відмовлено у вид
ачі свідоцтва про право на сп
адщину.
Квартира АДРЕСА_1 належ
ала на праві приватної спіль
ної сумісної власності їй, чо
ловікові ОСОБА_4, та її мат
ері ОСОБА_5 на підставі св
ідоцтва про право власності
на житло, виданого фондом дер
жавно-комунального майна Рів
ненської міської ради 19 липня
1993 року за наказом №443-АБ від 19 ли
пня 1993 року, зареєстрованого у
встановленому порядку Фондо
м державно-комунального майн
а у реєстрову книгу №18 за № 18-367 с
тор 31, і є двокімнатною кварти
рою, жилою площею 27, 3 кв. м. , бала
нсовою вартістю 20130 грн. При жит
ті спадкоємців будь-якої дом
овленості про відступ від рі
вності долей у спільній сумі
сній власності на квартиру н
е було. Таким чином, фактично ч
астка кожного становила по 1/3
частині квартири, відповідно
до положень ст. 370 ч.2 ЦК України
, їх частки були рівними. Після
смерті чоловіка і матері зал
ишилося спадкове майно у виг
ляді двох 1/3 часток названої к
вартири, що в загальному скла
дає дві третини. На час відкри
ття спадщини вона проживала
і по даний час проживає в цій к
вартирі, фактично прийняла с
падщину. Вважає, що частка кож
ного із спадкодавців станови
ть 1/3 частину квартири і вона н
абула право власності на спа
дкове майно.
Позивачка повністю підтри
мала позовні вимоги в суді. До
датково пояснила, що після см
ерті матері тільки вона, а піс
ля смерті чоловіка - вона та ві
дповідачка є спадкоємцем пер
шої черги по закону. Інших спа
дкоємців та осіб, які б мали пр
аво на обов»язкову частку в с
падщині в порядку ст. 1241 ЦК Укра
їни, і фактично прийняли її

не має. Вона має право на спа
дщину за законом після смерт
і спадкодавців, оскільки фак
тично вступила в управління
і володіння спадковим майном
, постійно проживаючи в АДР
ЕСА_1. Просить позов задовол
ьнити, визначити належність
по 1/3 часток квартири їй і спад
кодавцям, та визнати за нею пр
аво власності на спадкове ма
йно, оскільки вона прийняла с
падщину і набула право власн
ості на 2/3 квартири, що належал
а спадкодавцям ОСОБА_5 та
ОСОБА_4
Відповідачка ОСОБА_2 в с
удове засідання не з'явилась
, згідно поданої нею заяви про
сить розглянути справу без ї
ї участі за станом здоров"я, по
вністю визнає позовні вимоги
ОСОБА_1 , підтверджуючи св
ою відмову від спадщини на ко
ристь позивачки за письмовою
заявою в нотаріальну контор
у.
Представник виконкому Рів
ненської міської ради, згідн
о заяви від 19.11.2007 року, просить р
озглянути справу без її учас
ті, вважаючи виконком ненале
жним відповідачем за наявніс
тю іншого спадкоємця в справ
і.
Представник третьої особи
КП «Рівненське МБТІ» вважає
позовні вимоги доведеними т
а обгрунтованими, які підтве
рджуються документами інвен
тарної справи КП „РМБТІ" на да
ну квартиру за НОМЕР_1. Не з
аперечує проти повного задов
олення позовних вимог.
Заслухавши пояснення, дос
лідивши письмові докази по с
праві, в тому числі інвентарн
у справу КП «РМБТІ» на кварти
ру АДРЕСА_1, довідки Друго
ї рівненської державної нота
ріальної контори, встановлен
і обставини та оцінивши дока
зи в їх сукупності, суд прийшо
в до висновку, що позовна заяв
а підлягає до повного задово
лення з наступних підстав.
Судом встановлено на підст
аві достовірних доказів, сві
доцтва про народження позива
чки, виданого повторно 30.12.1987 рок
у Рівненським міськвідділом
ЗАГС та про одруження позива
чки, виданого Рівненським мі
ськвідділом ЗАГСУ 29.01.1988 року на
підставі актових записів пр
о народження та про одруженн
я, що позивачка є дружиною спа
дкодавця ОСОБА_4 і дочкою
спадкодавця ОСОБА_5 З свід
оцтв про смерть вбачається, щ
о ОСОБА_5 померла ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року у м. Рівне, про що з
роблений актовий запис №1327 ві
д 19.08.2002 року Рівненським міськи
м відділом РАГС, а ОСОБА_4 п
омер ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м
. Рівне, про що зроблений актов
ий запис №581 від 04.04.2007 року Рівнен
ським міським відділом РАГС

Двокімнатна квартира АДР
ЕСА_1, належить на праві прив
атної спільної сумісної влас
ності позивачці ОСОБА_1 , ї
ї чоловікові ОСОБА_4./спад
кодавцю/, та її матері ОСОБА
_5 /спадкодавцю/, що стверджує
ться свідоцтвом про право вл
асності на житло , виданим фон
дом державно-комунального ма
йна Рівненської міської ради
19 липня 1993 року за наказом №443-АБ
від 19 липня 1993 року, зареєстров
аного у встановленому порядк
у Фондом державно-комунально
го майна у реєстрову книгу №18
за № 18-367 стор 31, і є двокімнатною
квартирою, жилою площею 27, 3 кв.
м. , балансовою вартістю 20130 грн
.
Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК Укра
їни, у разі виділу частки із ма
йна, що є у спільній сумісній в
ласності, вважається, що част
ки кожного із співвласників
у праві спільної сумісної вл
асності є рівними, якщо інше н
е встановлено домовленістю м
іж ними, законом або рішенням
суду. Таким чином, на підставі
наявних доказів та положень
чинного законодавства, суд п
рийшов до висновку, що частки
позивачки ОСОБА_1 , її чоло
вікові ОСОБА_4./спадкодавц
я/, та її матері ОСОБА_5 /спа
дкодавця/ в спільній сумісні
й власності є рівними і склад
ають по 1/3 частині квартири А
ДРЕСА_1. Частки кожного із сп
іввласників у спільній суміс
ній власності за таких обста
вин становлять по 1/3 частині к
вартири.
Відповідно до ст. 12 Закону У
країни «Про власність», гром
адянин набуває право власнос
ті на майно, одержане внаслід
ок успадкування.
На підставі будинкової кни
ги та паспорта позивачки вст
ановлено, що ОСОБА_1 пості
йно, на час відкриття спадщин
и у вигляді 1/3 частини квартир
и після смерті

кожного спадкодавця і по т
еперішній час, проживає в А
ДРЕСА_1.
Із довідки Другої рівненсь
кої держнотконтори №834/2-24-3 від 04
.12.2007 року вбачається, що після с
мерті ОСОБА_4 заведена спа
дкова справа №102на підставі за
яви його дружини ОСОБА_1 №
146 від 11.04.2007 року, заявою №148 від 14.04.20
07 року мати померлого ОСОБА
_2 відмовилась від спадщини
на користь дружини померлог
о, заповіти від імені ОСОБА
_6 не посвідчувались. За заяв
ою ОСОБА_1 від 11.04.2007 року №147 за
ведена спадкова справа після
смерті її матері ОСОБА_5, п
омерлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року
, спадкове майно частина квар
тири та грошові вклади, запов
іти від імені померлої не пос
відчувались, Інших спадкоємц
ів після смерті вищезазначен
их спадкоємців немає.
Згідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно п
роживав разом із спадкодавце
м на час відкриття спадщини, в
важається таким, що прийняв с
падщину, якщо протягом строк
у у шість місяців, встановлен
ого ст. 1270 цього Кодексу він не
заявив про відмову про неї.
З огляду на викладене, відпо
відно до положень ст. ст. 1226, 1261, 1268,
1270 ЦК України, позивачка є єдин
им спадкоємцем першої черги,
що набула право власності на
спадкове майно у вигляді час
ток вищевказаної квартири пі
сля смерті її чоловіка ОСОБ
А_6 та її матері ОСОБА_5
За наведених обставин, суд в
важає наявними законні підст
ави для визнання права власн
ості на спадкове майно за поз
ивачкою.
На підставі викладеного, ст
. ст. 370, 1226, 1261, 1268, 1270 ЦК України, керуюч
ись ст. ст. 10, 11, 208., 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК Ук
раїни, суд-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 за
довольнити.
Визначити належність спад
кодавцям ОСОБА_4 і ОСОБА
_5, позивачці ОСОБА_1 по 1/3 ч
астці кожному в спільній сум
існій власності на квартиру
АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/3 частину кварт
ири АДРЕСА_1, як на спадков
е майно за законом після смер
ті матері ОСОБА_5, померло
ї ІНФОРМАЦІЯ_1 року в міст
і Рівне.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/3 частину кварт
ири АДРЕСА_1, як на спадков
е майно за законом після смер
ті чоловіка ОСОБА_4, помер
лого ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м
істі Рівне.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Рівне
нської області через Рівненс
ький міський суд поданням в д
есятиденний строк з дня прог
олошення рішення заяви про а
пеляційне оскарження з насту
пним поданням в двадцятиденн
ий після подачі заяви строк а
пеляційної скарги. Апеляційн
а скарга може бути подана і бе
з попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження у
строк встановлений для пода
ння цієї заяви.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у встановлени
й строк, рішення суду набирає
законної сили після закінче
ння цього строку. У разі подан
ня апеляційної скарги рішенн
я, якщо його не скасовано, наби
рає законної сили після розг
ляду справи апеляційним судо
м.