Справа за № 2 - 3244
18 жовтня 2007 року.
Оджонікідзевський районний
суд м.  Харкова у складі: головуючього -
судді Клименко
A.M.,  при секретарі -
Лембей О.О.,  за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,  представника позивача - ОСОБА_2,  представника третьої особи -ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
третя особа - Орган опіки та піклування Орджонікідзевського району
м.  Харкова,  про позбавлення батьківських прав,
Позивачка звернулася до суду з позовом в інтересах свого
малолітнього сина -ОСОБА_4,  5 березня
2001 року народження,  до його батька
-ОСОБА_5,  третя особа - Орган опіки та
піклування Орджонікідзевського району м.
Харкова,  посилаючись на те,  що з лютого 2000 року вона знаходилася з
відповідачем у громадському шлюбі і від спільного життя в них народився
син,  якого в органі РАЦС було
зареєстровано на прізвище „ОСОБА_4". Відповідач визнав себе батьком цієї
дитини,  в зв'язку з чим прізвище сина 1
червня 2001 року було змінено з „ОСОБА_4" на „ОСОБА_4". У вересні
2001 року вона припинила шлюбні стосунки з відповідачем.  З цього часу відповідач самоусунувся від
виховання сина: не цікавиться його здоров'ям,
не телефонує,  не вітає його з
днем народження та іншими святами,
жодного разу не приніс та не передав дитині іграшки,  продукти матеріальної допомоги,  не прийшов до нього в гості. Така поведінка
відповідача створює негативні наслідки для розвитку дитини,  що і спонукало позивачку звернутися з позовом
до суду.
Позивачка та її представник
в судовому засіданні позов підтримали.
Представник третьої особи проти задоволення позову не
заперечувала,  вважала його
обгрунтованим,  та підлягаючим задоволенню.
Відповідач в судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи
повідомлялася належним чином та своєчасно через оголошення у пресі,  заяви про відкладання розгляду справи та
заперечень проти позову від нього до суду не надходило. Зі згоди позивачки суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.
Вислухавши позивачку,
її представника та представника третьої особи,  свідків,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено,  що позивачка та відповідач з лютого 2000 року
до вересня 2001 року перебували у фактичних шлюбних стосунках і від спільного
життя 5 березня 2001 року у них народився син - ОСОБА_4 (а.с.  9). Відповідач визнав себе його батьком і на
підставі цього було складено актовий запис про встановлення батьківства № 29
від 1 червня 2001 року і видано свідоцтво про народження ОСОБА_4,  в якому його батьком вказано відповідача (а.
У вересня 2001 року сторони припинили шлюбні стосунки і
стали проживати окремо. Син залишився проживати з матір'ю і з цього часу
повністю знаходиться на утриманні позивачки,
яка займається його вихованням,
забезпечує усім необхідним для повноцінного розвитку  дитини.
вихованням  сина  не
займається,  його станом здоров'я та
майбутнім не цікавиться. За шість років,
які пройшли з часу припинення шлюбних стосунків,  відповідач з сином не бачився і не
телефонував. Позивачка ніколи не чинила відповідачу ніяких перешкод у його
спілкуванні з дитиною,  і відсутність
будь яких стосунків між ними обумовлено виключно небажанням відповідача
приймати участь у вихованні сина.
Викладені обставини встановлені судом на підставі
пояснень позивачки,  допитаної в судовому
засіданні в якості свідка,  та свідків
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,  які пояснили,  що відповідач жодного разу не приїздив до
дитини,  не телефонував,  не поздоровляв зі святами та днем народження,  станом здоров'я та майбутнім дитини не
цікавився. Дитина повністю знаходиться на утриманні позивачки,  яка забезпечує її всебічний фізичний та
інтелектуальний розвиток.
Суд вважає що наведені пояснення свідків є
об'єктивними,  оскільки свідки ОСОБА_6 та
ОСОБА_7  нічим не зацікавлені в наслідках
розгляду справи і їх пояснення цілком співпадають з іншими доказами по
справі,  а саме:
·  консультаційним висновком медико - діагностичного центру
„Панацея" відповідно до якого вихованням та лікуванням дитини - ОСОБА_4,  2001 року народження,  займається виключно його мати (а.с.  18);
·  довідкою Харківської дирекції „Укрпошта" від 15
серпня 2007 року,  відповідно до якої
відповідачка будь яких поштових переказів протягом 2007 року за місцем свого
проживання не отримувала (а.с.  32);
·  актом обстеження матеріально - побутових умов проживання
сім'ї ОСОБА_1 від 31 серпня 2007 року,
згідно якого позивачка створила гарні умови для розвитку та виховання
дитини,  відповідача ОСОБА_5 дитина
взагалі не знає і ніколи не бачила,
жодної копійки від нього позивачка на дитину ніколи не отримувала
·  висновком опікунської ради Орджонікідзевської районної
Ради м.  Харкова від 3 вересня 2007
року,  відповідно до якого орган опіки та
піклування вважає за доцільне та таким,
що відповідає інтересам дитини,
позбавлення відповідача батьківських прав відносної сина -ОСОБА_4,  5 березня 2007 року народження (а.с.  35).
ст.  164 Сімейного Кодексу України
„Мати,  батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав,  якщо вона,  він ухиляється від виконання своїх обов'язків
по вихованню дитини".
За встановлених обставин слід дійти висновку,  що відповідач ОСОБА_5  самоусунувся та навмисно ухиляється від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини і в зв'язку з цим повинен бути
судом позбавлений батьківських прав відносно його сина -ОСОБА_4,  5 березня 2007 року народження.
Керуючись  ст.   ст.
ст.  74, 209,  212, 214 - 215,  224 - 226 ЦПК України,   ст.
ст.  164,  165 Сімейного Кодексу України,  суд -
Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до
ОСОБА_5,  третя особа - Орган опіки та
піклування Орджонікідзевського району м.
Харкова,  про позбавлення
батьківських прав,  -задовольнити.
17 січня 1976 року народження,
батьківських прав у відношенні його сина - ОСОБА_4,  5 березня 2001 року народження.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляіцйне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційоної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.