Справа №2-594/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року Кельменецький районний суд
Чернівецької області

у складі:

головуючого - судді:                                                 Харабари
І.В.

при секретарі:                                                            Дєдовій
B.C.

за участю позивача:                                                  ОСОБА_1

розглянувши в
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до
суду позовну заяву, в якій з врахуванням уточнених позовних вимог, просить
винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2. на його користь 5934
гривні в рахунок відшкодування витрат понесених у зв'язку із виконанням
договору поруки і 81 гривні в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті
судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засіданні на виклик суду не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що 31 січня 2007 року
відповідач ОСОБА_2. уклав із кредитною спілкою „Альянс Україна" договір
кредиту №144-07К Чц. Згідно цього договору ОСОБА_2. отримав кредит в сумі 5000
гривень. 31 січня 2007 року позивач на прохання відповідача уклав із кредитною
спілкою „Альянс Україна" договір поруки згідно якого взяв на себе зобов'язання
відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2. по кредитному договору. З березня 2007
року відповідач перестав сплачувати платежі по кредитному договору. ОСОБА_1
звернувся до нього за роз'ясненнями та дізнався, що в ОСОБА_2. немає коштів і в
даний час він не може розрахуватися із кредитом. За згодою ОСОБА_2., позивач на
вимогу кредитної спілки „Альянс Україна" 02 листопада 2007 року сплатив їй
4100 гривень, а 09 листопада 2007 року ще 1834 гривні 80 копійок в рахунок
повернення кредиту та виплату процентів за користування кредитом. Після сплати
кредитній спілці коштів ОСОБА_1 звернувся до відповідача з пропозицією
повернути кошти, однак останній сказав що немає в даний час грошей. Позивач
також дізнався, що ОСОБА_2. взагалі планує виїхати за кордон.

Судом досліджені
наступні докази: покази ОСОБА_1 допитаного у якості свідка, письмова розписка
ОСОБА_2. від 01 листопада 2007 року, договір поруки №144-07к Чц укладений 31
січня 2007 року в м. Чернівці між кредитною спілкою „Альянс Україна"   та ОСОБА_1, розписка видана

2

касиром     Чернівецького     відділення „Альянс Україна" 02
листопада 2007 року, розписка видана касиром Чернівецького відділення „Альянс
Україна".

Судом
встановлено, що 31 січня 2007 року відповідач ОСОБА_2. уклав із кредитною
спілкою „Альянс Україна" договір кредиту №144-07К Чц. Згідно цього
договору ОСОБА_2. отримав кредит в сумі 5000 гривень. 31 січня 2007 року
позивач на прохання відповідача уклав із кредитною спілкою „Альянс
Україна" договір поруки згідно якого взяв на себе зобов'язання відповідати
за зобов'язаннями ОСОБА_2. по кредитному договору. З березня 2007 року
відповідач перестав сплачувати платежі по кредитному договору. За згодою
ОСОБА_2., позивач ОСОБА_1
на вимогу кредитної спілки „Альянс Україна" 02 листопада 2007 року
сплатив їй 4100 гривень, а 09 листопада 2007 року ще 1834 гривні 80 копійок в
рахунок повернення кредиту та виплату процентів за користування кредитом.

До нинішнього
часу ОСОБА_2. не повернув ОСОБА_1 сплачені останнім кредитній спілці кошти.

Вказані обставини стверджуються дослідженими судом
доказами.

Статтею 553 ЦК України
передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором
боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно до ст.
554 ЦК України
у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у
тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів,
неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно до ст.
556 ЦК України
до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі
права кредитора у цьому зобов'язанні.

Згідно до ст. 15
ЦК України кожна
особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який
не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно до ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не з'явився до
суду не не подав жодних доказів, які б спростовували вимоги позивача.

Статтею 88 ЦПК
передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати.

Статтею 79 ЦПК
передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи, належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити та стягнути із
відповідача ОСОБА_2. на його користь 5934 гривні 80 копійок   в рахунок відшкодування витрат понесених у
зв'язку із

3

виконанням  договору
поруки     і   81 гривні       в
рахунок   відшкодування витрат
понесених по сплаті судового збору та витрат на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
11,16, 509, 510, 553-556, 626, 628, 629 ЦК
України 2003 року, ст.ст. 3, 8, 10, 15, 58, 60, 79, 84, 88, 213, 214, 215,
224, 225 ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5934 (п'ять тисяч дев'ятсот тридцять чотири) гривні
80 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених у зв'язку із виконанням
договору поруки і 81 (вісімдесят одну) гривню в рахунок відшкодування витрат
понесених по сплаті судового збору та витрат на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення
суду набере законної після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не буде скасовано, набере законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Кельменецького районного суду. Апеляційна скарга на
рішення може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький
районний суд.

Це заочне
рішення може бути переглянуте Кельменецьким районним судом Чернівецької області
за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.