Справа № 2-3449
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

12 грудня  2007
року            Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області

в складі: головуючого- судді                                               Євдокімової О.П.

при
секретарі :                                   Бабенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка
справу за позовом  Шосткинського
міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до Шосткинської міськвиконкому про
визначення розміру часток в спільній сумісній
власності на  квартиру, та
визнання права власності на Ѕ частку квартири за нею ,-

встановив:

Шосткинський міжрайпрокурор в
інтересах ОСОБА_1 ї звернувся до суду з позовною заявою до Шосткинської
міськвиконкому про визначення розміру часток в спільній сумісній власності на
квартиру визнання права власності на Ѕ частку квартири за нею.

Свої позивні вимоги мотивує тим, що
ОСОБА_1 являється спадкоємицею спадщини, яка відкрилася після смерті її матері
ОСОБА_2  і складається частки квартири,
яка є їх спільною сумісною власністю, але отримати документи на право власності
на спадкову частку квартири  вона не може
так як не виділені частки у спільній сумісній власності і просить суд визначити
частки між співвласниками квартири по Ѕ частки квартири кожному та встановити
право власності за  ОСОБА_1 на Ѕ частку
квартири в порядку спадкування.

У
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

ОСОБА_1, як третя особа, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Представник відповідача проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що  позовні вимоги підлягають задоволенню  зі слідуючих підстав:

В судовому засіданні судом  встановлено що померла ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2(а.с.3), мала у приватній спільній сумісні власності з ОСОБА_1 квартиру
АДРЕСА_1 (а.с.7). Після  її смерті
відкрилася спадщина на приватизовану нею частку квартири, спадкоємицею якї є
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 273 ЦПК України, судовим
порядком можуть  бути встановлені також
інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку
їх встановлення.

Відповідно  до ст. 392 ЦК України  власник майна може пред'явити позов  про визнання
його права власності.

Відповідно  до ст. 370 ч 2 ЦК України  вважається, що  у спільній сумісній власності, частки кожного
із співвласників є рівними.

Згідно
ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід права та обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Таким чином судом встановлено, що
фактично ОСОБА_2 за життя мала Ѕ частку
квартири АДРЕСА_1, а також
співвласнику зазначеної квартири
ОСОБА_1 також  належить  Ѕ
частина зазначеної  квартири і так
вона є єдиною спадкоємицею, то вона має право на визнання за нею права
власності на спадкова частку квартири, а тому позов доведено і він підлягає
задовільненню.

Відповідно до викладеного, та
керуючись ст.ст.10,15,30,60, 213-215 ЦПК України, ст. ст.  392 ,370 ч.2, 1216, ЦК України

вирішив
:

Позивні
вимоги Шосткинського міжрайпрокурора задовольнити.

Встановити факт належності, на праві власності, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2  Ѕ частки квартири АДРЕСА_1.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через
Шосткінський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду                                    О.П. Євдокімова.