overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -5947/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 листопада
2007р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:
головуючого -судді Ліхтанської Н.П. при секретарі   Олійник Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

6.09.2007р.
позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу на тих підставах,  що
відношення у сім"ї не склалися,  відсутнє
порозуміння в сім"ї і з 2000р. вони припинили сімейні стосунки. Шлюб був
укладений 19.06.1998року. У шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. народження..

У судовому
засіданні позивач підтримав свій позов у повному обсязі.

У судове
засідання відповідач не з"явився,
причину неявки не повідомив,
запере­чень проти позову не надіслав і згідно ч. 4  ст.
169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі
наявних документів.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивача,  суд вважає позов обгрунтованим
з наступних підстав :

Шлюб між
сторонами укладений 19.06.1998року,
актовий запис № 12,  що підт­верджується
копією свідоцтва про укладення шлюбу.

У шлюбі
народився син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.,  що
підтверджується копією сві­доцтва про народження.

З 2000року
сторони припинили спільне проживання у зв"язку з різними поглядами на
життя,  з несхожісттю характерів,  та відсутністю порозуміння в сім"ї,  від примирення позивач відмовився.

Питання про
виховання та матеріальне забезпечення дитини та про розподіл спіль­ного майна
вирішено.

Враховуючи,  що при склавшихся обставинах зберегти
сім"ю неможливо,  суд вважає
необхідним шлюб розірвати.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК
України,   ст.   ст.
105, 109, 110, 112 СК України,
суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб ОСОБА_1та ОСОБА_2,  укладений 19
червня 1998року Андріївською селищною радою Бер­дянського району Запорізької
області,  актовий запис під № 12.

При оформленні
розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути держмито на раху­нок держави з
ОСОБА_1у сумі 17 грн ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою зая­вою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-1816/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем                України

м.  Донецьк                                                                                                 25
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  при секретарі Кулік
Н.Р.,  за участю відповідача,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою

ОСОБА_1    до    ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що 9 березня 2002
р. позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_2у відділі реєстрації актів цивільного
стану Петровського районного управління юстиції м.  Донецька,
актовий запис НОМЕР_1. Від суспільного шлюбу мають неповнолітнього сина:
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який знаходиться на утримані позивачки.
Позивачка втратила почуття поваги та кохання до чоловіка,  розірвала з ним шлюбні стосунки в літку 2005
року,  не бажає їх поновлення.

Позивачка
ОСОБА_1. у судове засідання не з*явилась,
надала заяву про розгляд справи у її відсутність,  наполягала на позовних вимогах.

Відповідач
ОСОБА_2. не заперечував проти позовних вимог,
не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
копії свідоцтва про одруження,  9 березня
2002 p.,  сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів
цивільного стану Петровського районного управління юстиції м.  Донецька,
актовий запис НОМЕР_1.(а.с. 8)

Згідно  ст.
112 СК України,  суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя,  дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої дитини,  дитини - інваліда та інші обставини життя
подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

2

В судовому засіданні
встановлено,  що сторони припинили шлюбні
стосунки,  не мають наміру поновити
сімейні відносини,  між ними склалися
такі стосунки,  при яких подальше спільне
життя неможливе. Суд також приймає до уваги,
що спору відносно майна між сторонами немає.

Судовий
збір при реєстрації розірвання шлюбу в державному органі РАЦСу суд вважає за
необхідне стягнути з позивачки.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
112 СК України,   ст.   ст.
З,  212-215,  294 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов ОСОБА_1-
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 09.03.2002 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану
Петровського районного управління юстиції м.
Донецька,  актовий запис НОМЕР_1 -
розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу стягнути з ОСОБА_1судовий збір в
розмірі 17 грн.,  звільнивши від сплати
судового збору ОСОБА_2.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення,  якщо його не було оскаржено.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-2481/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                05
листопада 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючий - суддя Іванов В.М. ,  при
секретарі Абрамчук А.В.,  за участю
позивача,  розглянувши у судовому
засіданні справу в порядку заочного розгляду за позовної заявою

ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що позивач
27.11.1981 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони дітей не
мають. Сімейні стосунку у них не склались,
через це сторони припинили шлюбні відносини. На підставі цього,  позивач просить суд,  шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав,
наполягає на його задоволенні у повному обсязі.

Відповідачка
в судове засідання двічі не з'явилась за невідомою суду причиною,  хоча її було повідомлено належним чином.  Суд,  у
відповідності зі  ст.  224 ЦПК України,  вважає можливим розглянути справу в порядку
заочного розгляду у відсутність відповідачки.

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
копії свідоцтва про одруження,
27.11.1981 p.,  сторони зареєстрували шлюб в відділі РАГС Петровського
районного управління юстиції м.
Донецька,  актовий запис НОМЕР_1.
(а.с.  8)

Від шлюбу
сторони дітей не мають.

Згідно  ст.
112 СК України,  суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя,  дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої дитини,  дитини - інваліда та інші обставини життя
подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони припинили шлюбні стосунки,
проживають окремо,  не мають
наміру поновити сімейні відносини,  між
ними склалися такі стосунки,  при яких
подальше спільне життя неможливе.

Надання
сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним,  оскільки подружжя шлюбні стосунки не
підтримують,  примирення між ними
неможливе.

При
цьому суд також приймає до уваги,  що
спору відносно майна між сторонами немає.

Судовий
збір при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу суд вважає за необхідне
покласти солідарно на повивача та відповідача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
112 СК України,   ст.   ст.
213 - 215,  224 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1. -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1до ОСОБА_2,
зареєстрований 27.11.1981 р. в відділі РАГС Петровського районного
управління юстиції м.  Донецька,  актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в
солідарному порядку судовий збір у розмірі 17 грн.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення,  якщо його не було оскаржено.

Рішення
може бути переглянуто Петровським районним судом м.  Донецька за письмовою заявою
відповідача,  яка надійшла протягом
десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.
Справа № 2-1924/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем                України

м.  Донецьк                                                                                                 29
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  при секретарі Кулік
Н.Р.,  за участю сторін,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою

ОСОБА_1  до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що 6 березня 2004
р. позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного
стану Петровського районного управління юстиції м.  Донецька,
актовий запис НОМЕР_1. Від суспільного шлюбу мають неповнолітнього сина:
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який знаходиться на утримані позивачки.
Позивачка втратила почуття поваги та кохання до чоловіка,  розірвала з ним шлюбні стосунки,  не бажає їх поновлення.

В
відкритому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. наполягала на позовних
вимогах.

Відповідач
ОСОБА_2 не заперечував проти позовних вимог,
не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
копії свідоцтва про одруження,  6 березня
2004 p.,  сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів
цивільного стану Петровського районного управління юстиції м.  Донецька,
актовий запис НОМЕР_1.(а.с. 7)

Згідно  ст.
112 СК України,  суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя,  дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої дитини,  дитини - інваліда та інші обставини життя
подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

2

В судовому засіданні
встановлено,  що сторони припинили шлюбні
стосунки,  не мають наміру поновити
сімейні відносини,  між ними склалися
такі стосунки,  при яких подальше спільне
життя неможливе. Суд також приймає до уваги,
що спору відносно майна між сторонами немає.

Наданий сторонам
строк для примирення 2 місяці не надав ніяких результатів.

Судовий
збір при реєстрації розірвання шлюбу в державному органі РАЦСу суд вважає за
необхідне стягнути з позивача та відповідача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
112 СК України,   ст.   ст.
З,  212 - 215,  294 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов ОСОБА_1-
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
06.03.2004 р. у відділі
реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції
м.  Донецька,  актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу стягнути з ОСОБА_1судовий збір в
розмірі 10 грн.,  а з ОСОБА_2судовий збір
в розмірі 7 грн.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення,  якщо його не було оскаржено.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                                            30
жовтня 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючий - суддя Чинчин О.В.,  при
секретарі Кодола А.В.,  за участю сторін,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
справу за позовною заявою

ОСОБА_1     до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,  -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на
утримання дитини.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що сторони
перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного життя мають
малолітнього сина ОСОБА_3,  2001 p.
народження. На даний час сторони проживають окремо. Син проживає разом з
позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на
утримання дитини не надає,  в зв'язку з
чим позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання
малолітнього сина до досягнення ним повноліття.

В
попередньому судовому засіданні позивачка підтвердила позовні вимоги та їх
обгрунтування,  наполягає на задоволенні
позову.

Відповідач
з позовом погодився,  проти розгляду
справи в попередньому судовому засіданні не заперечує.

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі
свідоцтвом про народження,  запис за
НОМЕР_1,  серія НОМЕР_2,  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.  5).

ОСОБА_1
проживає разом зі своїм сином ОСОБА_3,
що підтверджується відповідною довідкою (а.с.  6).

Судом
встановлено,  що відповідач матеріальну
допомогу на утримання дитини не надає,  але спроможний таку допомогу надавати.

Відповідно
до  ст.
180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно
зі  ст.
79 ЦПК України,   ст.  З Декрету Кабінетів Міністрів України «Про
державне мито»,  з відповідача в прибуток
держави слід стягнути судовий збір в розмірі 51 грн.,  а також 7 грн. 50 коп. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

2

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  180,  182,
183 Сімейного Кодексу України,
ст.  ст.  213-215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його
доходів,  але не менш ніж 30 %
прожиткового мінімуму,  на утримання
малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  починаючи з 17
жовтня 2007 року до його повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави,  а також 7 грн. 50 коп. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в
десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

07.11.2007р                  Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судді Мельник В.В.

при секретарі -
Говряковій Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Павлограді цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Павлоградтенлоенерго»  до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
боргу за спожиту теплову енергію.

ВСТАНОВИВ:

В
обґрунтування своїх заявлених позовних вимог позивач посилається на те. що їх
підприємство надає плані послуги по постачанню теплової енергії в тому числі і
квартирі відповідачів АДРЕСА_1. На 01.10.2007р.,  ними допущена заборгованість за спожиту
теплову енергію,  в сумі 1643.15 грн. На
попередження працівників КП «Павлоградіеплоенерго» відповідачі не реагують,  у добровільному порядку борг погашати
категорично відмовляються. Позивач просить суд стягнути з відповідачів
зазначену суму заборгованості та судові витрати.

У
судовому засіданні представник позивача,
що діє за дорученням,  підтримав
позовні вимоги. Відповідачі,  належним
чином сповіщені про день та час слухання справи в судове засідання не
з'явилися,  не повідомивши суд про
причину неявки.

Суд
виніс на розгляд питання про можливість заочного розгляду справи і,  з урахуванням думки осіб,  що приймають участь в судовому
засіданні,  виніс ухвалу про заочний
розгляд справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  у
т.ч.: довідку про заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію,  попередження,
розрахунок заборгованості й інші документи,  суд,
на підставі  ст.  ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України,   ст. 509,
510. 525 526,  527 ЦК України,  вважає можливим задовольнити позовні вимоги.

На підставі
вищевикладеного. керуючись  ст.  ст.
10, 60, 131.13 7, 212 ЦІ ПС України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь

КОМУНАЛЬНОГО     ПІДПРИЄМСТВА     «ПАВЛОГРАДТНПЛОЕНЕРГО»       \
ррахунок

3007
у ДФ ДТ "Індекс-банк" м.
Павлограда. МФО 307015,  код 03342250 заборгованість по платі за
спожиту теплову енергію сумі 1643.15 грн. та судові витрати в сумі ЗО
грн.,  а всього 1673 (одна тисяча шістсот
сімдесят три) грн. 15 коп.
в солідарному порядку.

Стягнути
з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір у доход держави в сумі 51 грн. в солідарному
порядку.

Заочне
рішення може бути переглянуте Павлоградським міськрайонним судом,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської

області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви

про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                              УКРАЇНИ

07.11.2007р                  Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судді Мельник В.В.

при секретарі -
Говряковій Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Павлограді цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію.

ВСТАНОВИВ:

В
обґрунтування своїх заявлених позовних вимог позивач посилається на те,  що їх підприємство надає платні послуги по
постачанню теплової енергії в тому числі і квартирі відповідачів АДРЕСА_1. На
01.09.2007р.,  ними допущена
заборгованість за спожиту теплову енергію,
в сумі 1784.61 грн. На попередження працівників КП «
Павлоградтеплоенерго» відповідачі не реагують,
у добровільному порядку борг погашати категорично відмовляються. Позивач
просить суд стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості та судові
витрати.

У
судовому засіданні представник позивача,
що діє за дорученням,  підтримав
позовні вимоги. Відповідачі,
належним,  чином сповіщені про
день та час слухання справи в судове засідання не з'явилися,  не повідомивши суд про причину неявки.

Суд
виніс на розгляд питання про можливість заочного розгляду справи і,  з урахуванням думки осіб,  що приймають участь в судовому
засіданні,  виніс ухвалу про заочний
розгляд справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  у
т.ч.: довідку про заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію,  попередження,
розрахунок заборгованості й інші документи,  суд. на підставі  ст. сі.64, 66.67.68 ЖК України,   ст. 509. 510,  525 526. 527 ЦК України,  вважає
можливим задовольнити позовні вимоги.

На підставі
вищевикладеного. керуючись  ст.  ст.
10.60, 131, 137.212 ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1. ОСОБА_2 на користь

КОМУНАЛЬНОГО     ПІДПРИЄМСТВА     «ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО»        \
ррахунок

3007
у ДФ AT "Індекс-банк" м.  Павлограда. МФО 307015,  код
03342250 заборгованість по платі за спожиту теплову енергію сумі 1784.61 грн.
та судові витрати в сумі 30 гри.,  а
всього 1814 (одна і псяча вісімсот чотирнадцять) грн. 61 коп. в солідарному
порядку.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 судовий збір у доход
держави в сумі 51 грн. в солідарному порядку.

Заочне
рішення може бути переглянуте Павлоградським міськрайонним судом,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десята
днів з дня отримання його копії.

Позивач
мас право подані заяв) про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської

області через Павлоградський міськрайоний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви

про апеляційне оскарження.
№2-1475/2007p.
РІШЕННЯ

Іменем України

5
жовтня   2007 року                        Бершадський районний суд

Вінницької
області

В складі
судді                                     Полотнянка
Ю.П.

при
секретарі                                    Дончик
Т.А.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Бершадь позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2в якій просить стягувати з
відповідача аліменти в розмірі 14 частини зі всіх видів його заробітку на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,     оскільки відповідач проживає окремо і
матеріальної допомоги на її утримання не надає.

В судовому
засіданні позивачка підтримала заявлений позов і просить його задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 позов
визнав, пояснив, що згоден на стягнення з нього аліментів на утримання дитини в
розмірі 14 частини заробітку.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд рахує що позов підлягає до
задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони проживали у зареєстрованому
шлюбі, мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
на утримання якої відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної
допомоги, тому в порядку ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки
зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з ОСОБА_2слід
стягувати аліменти на користь ОСОБА_1утримання неповнолітньої дитини до
досягнення нею повноліття.

Керуючись
ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3, 4, 10, 14, 84, 88,
157, 213, 215 ЦПК України, суд,

рішив:

Позов
задовольнити. Стягувати ОСОБА_2 , 1965 року народження , уродженця м. Бершадь
Вінницької області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 14 частини його
заробітку (доходу) але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 вересня 2007 року до її
повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 гривню державного мита в дохід держави.

Стягнути з
ОСОБА_2   7 грн. 50 коп. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на користь держбюджету
Бершадського району   банк одержувач -
ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО
802015 , , р/р 0041.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана
заява про апеляційне оскарження та якщо протягом 20 днів після подання заяви,
не подана апеляційна скарга.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на
протязі 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на
протязі 20 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.