Справа № 2-7434/07
«17» грудня 2007 року
Приморський районний су
д м. Одеси в складі:
Головуючого - судді Суворо
при секретарі - Шудрі С.В
., розглянувши у відкритому су
довому засіданні в залі суду
в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про усунення перешкод у ко
ристуванні власністю та зобо
в'язання знести самовільно з
06.08.2007р. позивачка ОСОБ
А_1. звернулась до суду з вище
зазначеним позовом та просил
а усунути перешкоди у корист
уванні власністю шляхом зобо
в'язання ОСОБА_2. усунути п
ерешкоди у користуванні влас
ністю та демонтувати металев
і ворота, посилаючись у обґру
нтування своїх вимог на такі
Згідно договору купі
влі-продажу позивачка ОСОБ
А_1. 27.12.2006р. купила у ОСОБА_3. н
ежиле приміщення сараю № 501, за
гальною площею 41,2 кв.м, яке знах
одиться за адресою м.Одеса,
Договір купівлі-продаж
у зазначеного приміщення зар
еєстровано в КП «ОМБТІ та РОН
У травні 2007р. відповідач п
о справі ОСОБА_2. самовіль
но зруйнував вхід в сарай і вс
тановив металеві ворота. На н
еодноразові прохання позива
чки усунути перешкоди у кори
стуванні власністю відповід
ач не реагує, в зв'язку з чим по
зивачка була вимушена зверну
тись до суду.
Відповідач в судове за
сідання не з'явився, про час та
місце слухання справи був сп
овіщений належним чином, про
що свідчить його підпис на до
відковому листі, про причину
неявки суд не повідомив. На пі
дставі ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщ
о суд не має відомостей про пр
ичину неявки відповідача, по
відомленого належним чином,
суд вирішує справу на підста
ві наявних у ній даних чи дока
зів (постановляє заочне ріше
Суд у зв'язку з неявкою від
повідача , враховуючи відсут
ність відповідних заперечен
ь від позивачки , ухвалив слух
ати справу за відсутності ві
дповідача , що не з'явився , у по
рядку заочного розгляду спра
Заслухавши пояснення п
озивачки, дослідивши матеріа
ли справи, суд вважає позов та
ким, що підлягає задоволенню
з наступних причин. Судом уст
ановлені такі фактичні обста
вини на підставі пояснень по
зивачки, представлених письм
На підставі договору ку
півлі-продажу від 27.12.2006р. ОСОБ
А_3 передала, а ОСОБА_1. при
йняла у власність нежиле при
міщення сараю № 501, загальною п
лощею 41,2 кв.м, що знаходиться за
адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1
Вказаний договір було за
реєстровано в КП «ОМБТІ та РО
Н» 04.01.2007р., номер запису 2430 в книзі
Згідно до ч.4 ст. 334 ЦК України
якщо договір про відчуження
майна підлягає державній ре
єстрації, право власності у н
абувача виникає з моменту та
Таким чином , встановле
но, що з моменту реєстрації до
говору купівлі-продажу в ОМБ
ТІ та РОН , а саме з 04.01.2007 року , О
СОБА_1. набула право власнос
ті на спірне нежиле приміщен
Згідно ст.317 ЦК України
власникові належать права в
олодіння, користування та ро
зпорядження своїм майном.
У судовому засіданні в
становлено, що для здійсненн
я позивачкою правомочностей
власника щодо користування
й розпорядження належним їй
майном існують перешкоди, ос
кільки відповідачем було уст
ановлено металеві ворота пер
ед входом до нежилого приміщ
ення сараю, загальною площею
41,2 кв.м, що знаходиться за адре
сою: м. Одеса, вул. Розкидайлів
Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК
України власник, який має під
стави передбачати можливіст
ь порушення свого права влас
ності іншою особою , може звер
нутися до суду з вимогою про з
аборону вчинення нею дій, які
можуть порушити його право, а
бо з вимогою про вчинення пев
них дій для запобігання тако
Відповідно до ст. 391 ЦК
України власник майна має пр
аво вимагати усунення перешк
од у здійсненні ним права кор
истування та розпорядження с
Таким чином, суд прий
шов до висновку , що позов є об
ґрунтованим та таким , що підл
Згідно ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільну справ
у в межах заявлених вимог і на
підставі представлених стор
онами доказів. Згідно ст. 16 ЦК У
країни кожна особа має право
звернутися в суд за захистом
свого цивільного права у вип
адку його порушення з вимого
ю про примусове виконання зо
бов'язання в натурі.
На підставі викладеног
о, керуючись ст. ст.16, 317,ч.4 ст.334 , ч.2 3
86, 391 Цивільного кодексу Україн
и, ст.ст. 10, 11, ч.4 ст. 169 , 209, 212, 214-215, 217, 224-226 Цив
ільного процесуального коде
ксу України, СУД -
Позов ОСОБА_1 - задо
усунути перешкоди у корист
уванні власністю ОСОБА_1 -
нежилим приміщенням (сараю) №
501, загальною площею - 41,2 кв.м., яки
й розташовано за адресою: м. Од
Зобов'язати ОСОБА_2 д
емонтувати металеві ворота,
які розташовані перед входом
до нежилого приміщення (сара
ю) № 501, загальною площею -41,2 кв.м.,
який знаходиться за адресою:
Рішення може бути оск
аржене шляхом подання апеляц
ійному суду через суд першої
інстанції заяви про апеляці
йне оскарження протягом деся
ти днів з дня проголошення рі
шення та подання апеляційної
скарги протягом двадцяти дн
ів після подання заяви про

3
апеляційне оскарження, аб
о шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Рішення може бути пер
еглянуто судом, що його ухвал
ив, за письмовою заявою відпо
відача шляхом звернення з за
явою про перегляд заочного р
ішення протягом десяти днів
з дня отримання його копії.