overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-6581/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2 6 грудня 2007 року Оболон ський районний суд м. Киє ва в складі головуючого

судді:

Борисової О.В. при секретарі:

Зірук М.М. розглянувши у відкритом у судовому засіданні у з алі суду у м. Києві цивіль ну справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлю б 16.07.1977 року. Від шлюбу неповнол ітніх дітей немає. Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірван ня шлюбу посилаючись на те, щ о сімейне життя з відповідач ем не склалось, відповідач ма теріально сім'ю не забезпечу є та безпричинно вчиняє свар ки. Сторони спільне господар ство не ведуть, подружні стос унки не підтримують, не кох ають один одного. Шлюб про тирічить інтересам позива чки.
Позивачка в судове засідан ні не з'явилась, про день, час і місце судового розгляду бу ла повідомлена належним чино м, надала суду заяву в якій вк азала, що позовні вимоги підт римує, просить розглядати сп раву у її відсутності.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про день та ча с розгляду справи повідомляв ся належним чином, надав суду заяву в якій вказав, що позов ні вимоги визнає, просить розглядати справу у його в ідсутність.
Суд, згідно ст. 169 ЦПК Україн и, вважає можливим розглядат и справу у відсутності стор ін.
Дослідивши матеріали спра ви суд вважає, що позов підля гає задоволенню, оскільки ст орони мешкають окремо, не під тримують подружні стосунки, спільне господарство не вед уть, шлюб суперечить інтерес ам позивачки, що має істотне значення. Спору про майно н е має.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 15, 60, 169, 213-215, ЦП
К України, ст. ст. 110, 114, 115 С імейного Кодексу України, суд -
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 задоволь нити.
Шлюб зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16.07.1977 рок у Дриглівською сільською Рад ою Чуднівського району Жито мирської області, актовий запис № 10 - розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу органу РАГС с тягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк встано влений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає з аконної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляці йне оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
Недригайлівський районний суд Сумської області в склад головуючого - Борсая В.М. при секретарі - Гриценко К.Ф . розглянувши у відкритому су довому засіданні в залі суду в смт Недригайлів справу за п озовом ОСОБА_1 до Недригай лівської селищної ради про в изнання права власності на н едобудований жилий будинок, 17 грудня 2007 року ОСОБА_1. з вернулася до суду і просить в изнати за нею право власност і на недобудований жилий буд инок по АДРЕСА_1 в смт.Недр игайлів Сумської області.
Свої вимоги ОСОБА_1. моти вує тим, що будинок почав буд увати її чоловік ОСОБА_2, я кий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і н е подав до виконавчого коміт ету селищної ради необхідних документів на оформлення пр ава власності на недобудован
Представник відповідача п озовні вимоги визнав.
Суд заслухавши доводи сто рін, перевіривши зібрані по с праві докази вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 1258, 1261 ЦК У країни спадкоємці за законом одержують право на спадкува
У першу чергу право на спадк ування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі за чаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті , той з подружжя, який його пе
Як вбачається з ч. 4 ст. 331 ЦК Ук раїни, за заявою заінтересов аної особи суд може визнати ї ї власником недобудованого н ерухомого майна, якщо буде вс тановлено, що частка робіт, я ка не виконана відповідно до проекту, є незначною.
Судом встановлено, що ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, п ісля якого в по АДРЕСА_1 в с мт.Недригайлів Сумської обла сті залишилася спадщина у ви гляді недобудованого будинк у. Почавши будівництво, ОСО
БА_2. не звернувся до сільськ ої ради для вирішення питанн я належного оформлення права власності на будинок.
Згідно довідки Сумського м іського бюро технічної інвен таризації забудовником домо володіння по АДРЕСА_1 в см т.Недригайлів являється ОС
ОБА_2 і готовність недобудо ваного будинку складає 55 %.
За вищенаведених обставин суд вважає, що власником нед обудованого жилого будинку п о АДРЕСА_1 в смт.Недригайл ів Сумської області необхідн
Керуючись ст.ст. 331, 392, 1258, 1261 ЦК
України ст. ст. 213, 215 ЦПК України
Визнати за ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 право власності на недобудований жилий будин ок по АДРЕСА_1 в смт.Недриг айлів Сумської області.
Рішення може бути оскаржен е до Сумського апеляційного суду через
Недригайлівський райсуд ш ляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяв и про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляці йної інстанції.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року Артемівс ький міськрайонний суд Донец ької області у складі: головуючого судді Вере скун Н.А. при секретаріЧубикало О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні у залі суду в м. Артемівсь ку цивільну справу за позовн ою заявою ВАТ «Донецькоблене рго» в особі структурної оди ниці Центральні електричні м ережі ВАТ «Донецькобленерго » до ОСОБА_1 про стягнення суми богу за спожиту електро енергію
ВСТАНОВИВ:
ВАТ «Донецькобленерг о» звернулося до суду з позов ом до ОСОБА_1 про стягненн я суми богу за спожиту електр оенергію, посилаючись на те, що під час перевірки дотрима ння споживачами Правил корис тування електричною енергіє ю для населення у відповідач а, який мешкає за адресою м.
АДРЕСА_1 було виявлено пору шення вказаних правил, яке ви разилося у заборгованості по сплаті послуг електропостач ання на загальну суму 585 грн. 70 к оп.
У зв'язку з цим позивач просив суд стягнути вказану суму заборгованості та судов і витрати.
Представник позивача в судовому засіданні підтри мав позовні вимоги повністю.

Відповідач в судове з асідання не з'явився, предста вник позивача в судовому зас іданні позов визнав частково , в строках позовної давності .
Суд, вислухавши пояснен ня сторін, дослідивши матері али справи, вважає, що позовн і вимоги не підлягають задов оленню.
Так в судовому засіданні встановлено, що під час пере вірки дотримання споживачам и Правил користування електр ичною енергією для населення у відповідача, який мешкає з а адресою м. АДРЕСА_1 було в иявлено порушення вказаних п равил, яке виразилося у забор гованості по сплаті послуг е лектропостачання на загальн у суму 585 грн. 70 коп.
Однак позивачем при по дачі позовної заяви не було в раховано трирічний строк поз овної давності, передбачени й ст. 71 ЦК 1960 року, а доказів про п оважні причини цього пропуск у суду не надано.
За таких обставин суд м оже задовольнити позовні вим оги тільки в межах строку поз овної давності.
Однак в судовому засіданн і представником позивача бул о подано квитанцію про сплат у послуг електропостачання з а останні три роки, тобто на м омент вирішення справи судом , причина спору відсутня.
Керуючись ст. ст. 1166, 1193 ЦК У країни, ст. ст. 5, 6, 60, 179, 209, 212-215 ЦПК Укр аїни, ст. 71 ЦК 1960 року, Правилами користування електроенергі єю для населення, затверджен их Постановою Кабінету Мініс трів України № 1357 від 26.07.1999р., суд

ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог ВАТ «Донецькобленерго » до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електр оенергію в сумі 585 грн. 70 коп. -від мовити.
Заяву про апеляційне о скарження може бути подано д о Артемівського міськрайонн ого суду протягом 10 днів після його проголошення.
Апеляційну скаргу до Ап еляційного суду Донецької об ласті може бути подано протя гом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ч ерез Артемівський міськрайо нний суд Донецької області.
Справа № 2- 592/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд
Вінницької області в складі головуючого суді Патрамансь кого І.О., при секретарі Дурове ць Т.А., розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Лад ижин цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цим позовом і повідомила, що в она перебуває в шлюбі з відпо відачем. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження. Відповідач у хиляється від утримання сина , матеріальної допомоги добр овільно не надає. Просила суд стягувати з ОСОБА_2. аліме нти на її користь на утриманн я сина в твердій грошовій сум і в розмірі 500 грн. щомісячно з д ня подачі заяви і до досягнен ня дитиною повноліття.
В судовому засіданні пози вачка змінила заявлені вимог и і просила стягувати з відпо відача аліменти в твердій гр ошовій сумі в розмірі 400 грн. що місячно з дня подачі заяви і д о повноліття дитини.
Відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов обґрун тований і підлягає задоволен ню з таких підстав.
Відповідно до ст. 180 Сімейног о кодексу України батьки зоб ов'язані утримувати дитину д о досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що ОСО
БА_1 перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу маю ть сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння Відповідач ухиляється ві д утримання сина, матеріальної допомоги доб ровільно не надає. Ці факти ст верджуються показами сторін.
Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони не супер ечать один одному та ніким не оскаржуються.
На підставі ст. 367 ЦПК України , рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язк овому негайному виконанню у межах суми платежу за один мі сяць.
На підставі ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 180, 181, 18 2, 191 СК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, 1969 ро ку народження, проживаючого в АДРЕСА_2 , аліменти на кор исть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_2 року народження, мешканки
АДРЕСА_1, аліменти на утри мання сина - ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, в т вердій грошовій сумі в розмі рі 400 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 30.10.20 07 року і до повноліття сина.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. д ержавного мита та 7, 5 грн. за інф ормаційно-технічне забезпеч ення.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суджу Вінницько ї області через суд першої ін станції шляхом подачі в 10-денн ий строк з дня проголошення р ішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляці йної скарги, з подачею її копі ї до апеляційної інстанції а бо в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Україн и.
Справа № 2- 534/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 листопада 2007 року м. Ладижи н
Ладижинський міський суд
Вінницької області в складі головуючого суді Патрамансь кого І.О., при секретарі Дурове ць Т.А., розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Лад ижин цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цим позовом і повідомила, що в она перебувала в шлюбі з відп овідачем. Від шлюбу мають дон ьку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження. Відповід ач ухиляється від утримання доньки, матеріальної допомог и добровільно не надає. Проси ла суд стягувати з ОСОБА_2 . аліменти на її користь на утр имання доньки в розмірі 1/4 час тки заробітку, щомісячно з дн я подачі заяви і до досягненн я дитиною повноліття.
В судовому засіданні пози вачка підтримала позов.
Відповідач позов визнав.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов обґрун тований і підлягає задоволен ню з таких підстав.
Відповідно до ст. 180 Сімейног о кодексу України батьки зоб ов'язані утримувати дитину д о досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що ОСО
БА_1 перебувала в шлюбі з від повідачем. Від шлюбу мають до ньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1 народження. Відповідач у хиляється від утримання донь ки, матеріальної допомоги до бровільно не надає. Ці факти с тверджуються показами сторі н.
Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони не супер ечать один одному та ніким не оскаржуються.
На підставі ст. 367 ЦПК України , рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язк овому негайному виконанню у межах суми платежу за один мі сяць.
На підставі ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 180, 181, 18 2, 191 СК України, - суд
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_2 року народження , мешканця АДРЕСА_1, алімен ти на користь ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженки с. Кузьмин Красилі вського району Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_2 , на утримання доньки - ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, в розмірі 1/4 частини за робітку, щомісячно, починаюч и з дня подачі заяви, тобто з 26.1 0.2007 року і до повноліття доньки .

Стягнути з ОСОБА_2 7, 5 грн. за інформаційно-технічне заб езпечення.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суджу Вінницько ї області через суд першої ін станції шляхом подачі в 10-денн ий строк з дня проголошення р ішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляці йної скарги, з подачею її копі ї до апеляційної інстанції а бо в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Україн и.
Справа № 2- 529/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 листопада 2007 року м. Ладижи н
Ладижинський міський суд
Вінницької області в складі головуючого суді Патрамансь кого І.О., при секретарі Подлуж няк О.М. , розглянувши у судово му засіданні, в залі суду, в м. Л адижин цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ВСТАНО ВИВ:
ОСОБА_1. звернулася в суд з цим позовом і повідомила, що в она перебувала в шлюбі з відп овідачем. Від шлюбу мають син а - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач ухиляється від утримання си на, матеріальної допомоги до бровільно не надає. Просила с уд стягувати з ОСОБА_2. алі менти на її користь на утрима ння сина в твердій грошовій с умі в розмірі 400 грн. щомісячно з дня подачі заяви і до досягн ення дитиною повноліття.
В судовому засіданні пози вачка змінила заявлені вимог и і просила стягувати з відпо відача аліменти в твердій гр ошовій сумі в розмірі 250 грн. що місячно з дня подачі заяви і д о повноліття дитини.
Відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов обґрун тований і підлягає задоволен ню з таких підстав.
Відповідно до ст. 180 Сімейног о кодексу України батьки зоб ов'язані утримувати дитину д о досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 184 Сімейног о кодексу України, якщо платн ик аліментів має нерегулярни й, мінливий дохід, суд за заяво ю платника або одержувача мо же визначити розмір аліменті в у твердій грошовій сумі.
Судом встановлено, що ОСО
БА_1 перебувала в шлюбі з від повідачем. Від шлюбу мають си на - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач ухиляється від утримання си на, матеріальної допомоги до бровільно не надає. Ці факти с тверджуються показами сторі н.
Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони не супер ечать один одному та ніким не оскаржуються.
На підставі ст. 367 ЦПК України , рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язк овому негайному виконанню у межах суми платежу за один мі сяць.
На підставі ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 180, 181, 18 2, 191 СК України, - суд
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, 1972 ро ку народження, уродженця м. Ла дижин Вінницької області, ме шканця АДРЕСА_1 аліменти н а користь ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_2 року народження, урод женки с Козинці Тростянецько го району Вінницької області , мешканки АДРЕСА_2, алімен ти на утримання сина ОСОБА_ 3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, в твердій грошовій сум і в розмірі 250 грн. щомісячно, по чинаючи з дня подачі заяви, то бто з 24.10.2007 року і до повноліття сина.
Стягнути з ОСОБА_2 7, 5 грн. за інформаційно-технічне заб езпечення.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суджу Вінницько ї області через суд першої ін станції шляхом подачі в 10-денн ий строк з дня проголошення р ішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляці йної скарги, з подачею її копі ї до апеляційної інстанції а бо в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Україн и.
№ 2-1864/2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України

03 грудня 2007 року
Бершадський районний су д
Вінницької області
В складі головуючого
Зайцева М.П. при секретарі
Димитрук Т.І. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Бе ршадь справу за позовом відк ритого акціонерного товарис тва „АК Вінницяобленерго" Бе ршадських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодува ння шкоди, спричиненої безоб ліковим використанням елект ричної енергії,

встановив:

ВАТ „АК Вінницяобленерго" Б ершадських електричних мере ж звернулось до суду з позово м до ОСОБА_1 про відшкодув ання шкоди, спричиненої безо бліковим використанням елек тричної енергії в розмірі 6528 г рн. 76 копійок шляхом самовільн ого підключення навантаженн я поза приладом обліку елект ричної енергії.
В судовому засідання предс тавник Бершадських електрич них мереж Загородній О.А. позо в підтримав і просить його за довольнити.
Відповідач ОСОБА_1. позо в визнав частково, просить зм еншити розмір відшкодування в зв'язку з важким матеріальн им станом.
Дослідивши матеріали спра ви, пояснення сторін, суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню частково.
Згідно ст. 1166 ч.1 ЦК України май нова шкода, завдана неправом ірними рішеннями, діями чи бе здіяльністю особистим немай новим правам фізичної або юр идичної особи, а також шкода, з авдана майну фізичної або юр идичної особи, відшкодовуєть ся в повному обсязі особою, як а її завдала, за винятком випа дків, передбачених законодав ством України.
На підставі ст. 1193 ч. 4 ЦК Украї ни суд може зменшити розмір в ідшкодування шкоди завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди зав дано вчиненням злочину.
Як видно з матеріалів справ и ОСОБА_1. безобліково вик ористовував електроенергію шляхом самовільного підключ ення навантаження поза прила дом обліку електричної енерг ії, заподіявши згідно розрах унку Бершадським ЕМ шкоду в р озмірі 6528 грн. 76 копійок, але вра ховуючи його важкий матеріал ьний стан, те що стягнення шко ди в повному розмірі є неможл ивим і поставить відповідача в дуже тяжке становище, то суд рахує, що позов підлягає задо воленню частково в розмірі 1000 грн.
Керуючись ст.ст. 1166 ч.1, 1193 ч.4 ЦК У країни, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 223 ЦПК Укра їни, суд,

2 рішив:

Позов задовільнити частко во. Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь відкритого акціонер ного товариства „АК"Вінницяо бленерго" Бершадських електр ичних мереж 1000 ( одну тисячу ) гр ивень шкоди, спричиненої без обліковим використанням еле ктроенергії.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть відкритого акціонерног о товариства „АК"Вінницяобле нерго" Бершадських електричн их мереж 51 гривень державного мита, 30 гривень за інформацій но-технічне забезпечення.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 20-ти днів апеляційної ска рги, з подачею її копії до апел яційної інстанції , або в поря дку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Ц-справа № 2-1695/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 13.12.2007 року м. Гола Прис тань
Голопристанський районн ий суд Херсонської області у складі : головуючого Матюшка
О.І., при секретарі: Захаріній
Ю.М., за участю позивача ОСО
БА_1., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні цивіл ьну справу за позовом: ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2про розірва ння шлюбу,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірванн я шлюбу зОСОБА_2
Сторони вступили до шл юбу 20.11.2001 року. Шлюб, зареєстров аний Приморською сільською р адою Скадовського району Хер сонської області, за актовим записом №9.
Від шлюбу сторони мают ь дитину: сина ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1р.н.
У судовому засіданні позивачка повністю підтрима ла свої позовні вимоги і пояс нила, що з відповідачем подру жнє життя не склалося через р ізні характери та різні погл яди на життя. Фактично сім'я ро зпалася, тривалий час однією сім'єю не проживають і тому пр осить розірвати шлюб, а непов нолітню дитину, залишити на ї ї виховання.
Відповідач в судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений , суд вважає можливим розгляд ати справу у відсутності від повідача. Позивач проти заоч ного розгляду справи не запе речує.
Заслухавши позивача, п роаналізувавши матеріали сп рави, суд приходить до виснов ку, що збереження шлюбу не мо жливе, оскільки сім'я фактичн о розпалася, тому шлюб слід р озірвати, а неповнолітню дит ину залишити на виховання з м атір'ю.
Керуючись ст. 10, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 224, 226, ЦПК України, ст. 104, 105, 109, 11 2, 114 Сімейного кодексу України , суд, -
ВИРІШИВ :
Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2зареєстрований 20.11.20 01 року Приморською сільською радою Скадовського району Х ерсонської області, за акт овим записом №9 розірвати.
При отриманні свідоцтв а про розірвання шлюбу стягн ути з відповідача ОСОБА_2 державне мито у розмірі 17 грив ень, ОСОБА_1 від сплати дер жавного мита звільнити.
Неповнолітню дитину: с инаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 року народження, залишити на виховання з матір'ю, ОСО
БА_1.
Заочне рішення може бут и переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перег ляд заочного рішення може бу ти подано протягом десяти дн ів з дня отримання його копії .
Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, якщо заяв у не було подано. Якщо заяву пр о апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарг а не була подана в строк, вста новлений ст. 294 ЦПК України, рі шення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Рішення може бути оскарже но до апеляційного суду Херс онської області, шляхом пода чі заяви до районного суду пр о апеляційне оскарження, про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.