overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-475/07
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

12 листопада 2007 року                                                      м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судці: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

встановив:

Позивач 15.10.2007 року звернувся в суд із позовом до відповідача про
стягнення шкоди посилаючись на те, що 23.09.2007 року близько 14 години в
приміщенні кабінету № 7 загальноосвітньої школи № 2 м. Монастирище через сварку
син відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, схопив сумку її дочки ОСОБА_4, 07.07.ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Дочка позивача попередила, що в сумці знаходиться мобільний телефон. Не зважаючи на це, ОСОБА_3, кинув сумкою об парту, в результаті чого з сумки
випав мобільний телефон та отримав механічні пошкодження і вийшов з ладу. В
добровільному порядку збитки завдані пошкодженням мобільного телефону
відповідач відмовляється відшкодувати. Вартість мобільного телефону „Nokia 5200"
становить 898 гриванів, що підтверджується накладною на придбання телефону від
18.07.2007 року. Пошкодженням мобільного телефону заподіяло моральну шкоду, яка
полягає в порушені звичайного нормального способу життя, а саме дочка позивачки
була позбавлена можливості реалізувати свої
звички та бажання, змушена була докладати додаткових зусиль для організації свого
життя.

В судовому
засіданні 12 листопада 2007 року позивач подав заяву про залишення позовної
заяви без розгляду та повернення судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала
проти залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд вважає, що заява повинна бути
залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, а оплачені судові
витрати підлягають поверненню позивачу на підставі п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.
ст. 83, 207,208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1.Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, залишити без розгляду.

2.Повернути
ОСОБА_1 сплачені нею судові витрати : державне мито при подачі позову в сумі 51 гривня 00 коп. згідно квитанції № 18,
від 10 жовтня 2007 року за прізвищем ОСОБА_1 та витрати з ІТЗ при подачі
позовної заяви згідно квитанції № 16, від
10 жовтня 2007 року в сумі 30 гривень 00 коп. за прізвищем ОСОБА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення
через Монатирищенський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-3481/2007 p.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
06 листопада 2007 року                                                             Хортицький районний суд м. Запорожжя
у складі:              головуючого                 судді                 Комісаренко Л.В.
при секретарі                                                                  Блінковій Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,
ОСОБА_1 звернулося з позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості по
квартплаті та комунальним послугам станом на 01.09.2007 рік в розмірі 3707 грн.
45 коп. Позивач вважає, що відповідач проводив
часткову оплату, тим самим визнає борг.
В судовому  засіданні представник позивача підтримав
позов у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином,
тому суд ухвалив виносити заочне рішення на підставі матеріалів
справи.
Представник позивача не заперечує
проти винесення заочного рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач прописаний та проживає у
квартирі АДРЕСА_1. Згідно довідки ОСОБА_1 станом на 01.09.2007 рік за відповідачем числиться заборгованість у
сумі 3707 грн. 45 коп.
Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги)
розраховується та підлягає сплаті крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст.10, 60, 889, 209, 212-218, 226 ЦПК України, ст. ст. 156,
160, 162 ЖК України,  суд, -
Запорізької обл., МФО - 813015, код ЄДРПОУ - 34676906, код платежу - 21090100 судові витрати
Стягнути з ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 81,89 ЦПК України, витрати по на інформаційно-технічне забезпечення на
області, отримувач платежу - Державний бюджет Хортицького району, МФО банку: 813015, код ЄРДПОУ: 34676906, призначення платежу
- "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя в сумі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 10 - денний строк з дня оголошення рішення, поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а відповідач також може подати заяву про
перегляд судового рішення на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Справа  № 2- 3472/2007 p.
06 листопада 2007 року          Хортицький
районний суд м. Запорожжя
головуючого                              судді                            Комісаренко Л.В.
при секретарі                                                            Блінковій Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості
по квартплаті та комунальним послугам,
ОСОБА_1 звернулося з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості квартплаті та комунальним послугам станом на 01.08.2007
рік в розмірі 2764 грн. 57 коп. Представник позивача вважає, що
відповідачі проводили часткові оплати, тим самим визнаючи борг.
В судовому  засіданні представник позивача підтримав
позов у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи
повідомлені своєчасно, тому суд ухвалив
виносити заочне рішення на підставі матеріалів справи.
Представник позивача проти
винесення заочного рішення не заперечує.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в квартирі
АДРЕСА_1. Згідно довідки ОСОБА_1 у
відповідачів станом на 01.08.2007 рік числиться
заборгованість в розмірі 2764 грн. 57 коп.
Відповідно до ст.ст. 64,66 ЖК України наймач та члени його родини повинні
щомісячно, вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги, своєчасно не пізніше 10 числа наступного
місяця, якщо договором не встановлені інші строки.
Керуючись ст. 10,11,60,
88,209,212-218 ,226 ЦПК України, ст. 64,66 ЖК України, суд ,-
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 2764 грн. 57
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
розмірі 51 грн. - по 12 грн. 75 коп. з кожного.
Стягнути, відповідно до вимог ст. 81,89 ЦПК, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення на депозитний рахунок
розгляду цивільної справи в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в сумі 30 грн. - по 07 грн. 50 коп. з
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 10 - денний строк з дня оголошення рішення, поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а відповідач також може подати заяву про
перегляд судового рішення на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Справа  № 2-3471/2007 p.
06 листопада 2007 року                    Хортицький районний суд м. Запорожжя
головуючого                              судді                            Комісаренко Л.В.
при секретарі                                                             Блінковій Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
квартплаті та комунальним послугам,
ОСОБА_1 звернулося з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості
по квартплаті та комунальним послугам станом на
01.08.2007 рік в розмірі 4491 грн. 95 коп. Представник позивача вважає, що відповідачі проводили часткові оплати, тим
самим визнаючи борг.
В судовому  засіданні представник позивача підтримав
позов у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи
повідомлені своєчасно, тому суд ухвалив
виносити заочне рішення на підставі матеріалів справи.
Представник позивача проти
винесення заочного рішення не заперечує.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в квартирі
АДРЕСА_1. Згідно довідки ОСОБА_1 у
відповідачів станом на 01.08.2007 рік числиться заборгованість в розмірі 4491
Відповідно до ст.ст. 64,66 ЖК України наймач та члени його родини повинні
щомісячно, вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги, своєчасно не пізніше 10 числа наступного
місяця, якщо договором не встановлені інші строки.
Керуючись ст. 10,11, 60, 88,
209,212-218 ,226 ЦПК України, ст. 64,66 ЖК України, суд ,-
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по квартплаті
та комунальним послугам в сумі 4491 грн. 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Хортицького місцевого бюджету на р/р
платежу - 21090100 судові витрати в розмірі 51 грн. - по 25 грн. 50
Стягнути, відповідно до вимог ст. 81,89 ЦПК, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення на депозитний рахунок
забезпечення розгляду цивільної справи в Хортицькому
районному суді м. Запоріжжя з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 30 грн.
- по 15 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня оголошення
рішення, поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції, а відповідач також
може подати заяву про перегляд судового рішення на протязі 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-3841/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ іменем України
12.11.2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
головуючого судді                                                           Решетова
при секретарі                                                                       Довгої
у судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Одеської залізниці
(Херсонське будівельно-монтажне експлуатаційне управління №4) до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використану воду, -
звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідач
проживає АДРЕСА_1. Позивач надає відповідачу послуги з постачання питної води.
На протязі тривалого часу відповідач не сплачує витрати, пов'язані з
постачанням питної води, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі
186,48грн., яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з
відповідача вказану заборгованість.
у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день
та час слухання справи повідомлений своєчасно належним чином.
стадії заочного розгляду справи представник позивача підтримав розмір позовних
вимог, та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 186,48 грн.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач житла повинен своєчасно сплачувати
квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна
вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Судом
встановлено, що згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість
відповідача за послуги з постачання питної води станом на 01.09.2007р. складає
За вказаних обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст. 10,60,212-215,224-226
ЦПК України, суд
з ОСОБА_1 на користь Одеської залізниці (Херсонське будівельно-монтажне
експлуатаційне управління №4) 186,48грн, в рахунок погашення заборгованості за
послуги з постачання питної Води, яка утворилась станом на 01.09.2007 року та
судові витрати у розмірі 81 грн., а всього 267,48 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський
районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою

відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з

дня отримання його копії.
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛАСТЬ
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10 січня 2007р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у
складі головуючого судді Вевер О.Т., при секретарі Талько І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Магдалинівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Вузівської сільської ради про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2006р. до суду надійшла заява позивача про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, у зв»язку з чим відкрилася спадщина, що
складається з земельної ділянки розміром 5,030 га., що належала їй на підставі
державного акту на право приватної власності на землю. Заповіт складено на його
користь. Після її смерті він прийняв спадщину, але у 6-місячний строк до
державного нотаріуса для оформлення спадщини не звертався, так як вважав, що
якщо заповіт складено на його користь, то він може оформити спадщини у будь-який
час. Прохає визначити додатковий двохмісячний строк для подачі заяви про
прийняття спадщини.

Представник
Вузівської сільської ради в судове засідання не з»явився.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1272 ЦК
України /Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини/ за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Після смерті Панасенко Х.П. позивач не звертався до нотаріальної контори
для оформлення спадщини, так як не знав змін в законодавстві стосовно питань
оформлення спадщини. У зв»язку з цим ним було пропущено строк для подачі заяви
про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку для
подачі заяви до нотаріальної контори, тому суд вважає можливим задовольнити
вимоги позивача.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - 2 місяці, після вступу рішення в
законну силу, для подачі ним заяви про прийняття спадщини до державної
нотаріальної контори.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення Магдалинівського районного суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до судової
палати по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Справа №2-61-07
Справа № 2-3502/2007 p. ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
05 листопада 2007 р.                         Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі:     головуючого судці                      -           Комісаренко Л.В.
при секретарі                             -          Блінковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків,
ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачів збитки за порушення
Правил користування електричною енергією у розмірі 4559 грн.47 коп.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання
справи були повідомлені належним чином, повідомлення про
причини неявки до суду не надіслали, заперечень на позов не надали.
Представник позивача не заперечує
проти заочного розгляду справи.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1. 25.11.2006 р. контролерами ОСОБА_1була
проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для
населення за місцем проживання відповідачів. Перевіркою встановлено
підключення до електромережі мимо приладу
обліку електроенергії схованою проводкою. По даному факту порушення Правил
користування електричною енергією
для населення був складений акт НОМЕР_1 від 25.11.2006 р.
Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 р. визначено
розмір збитків і виписаний рахунок на загальну суму 4559 грн. 47 коп.
Збитки відповідачами не відшкодовані.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позовні вимоги
законні, обгрунтованні та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 224-228, 213,215
ЦПК України, ст. 1166, 1190 ЦК України, суд -
п'ятдесят дев'ять) грн. 47 коп. суму збитків.
00130926) витрати по оплаті держмита з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
розмірі по 25 грн. 50 коп. з кожного.
00130926) витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі по 15 грн. з кожного.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд
м.Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
№2-1518/2007
районний суд Донецької області
головуючого судді Ліпчанського С.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Міського Комбінату
Комунальних підприємств «Віта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги в розмірі 3936, 92 грн., -
звернувся до суду із позовом,  в котрому
просить стягнути з відповідача суму заборгованості за житлово - комунальні
послуги в розмірі 3936 грн.
01.08.2001 року відповідачОСОБА_1не вносить плату за житлово - комунальні
послуги. На цей час сума боргу,  згідно
складає 3936, 92 грн.: у тому числі: квартплата - 778, 00 грн.,  опалення - 2148, 16 гри.,  холодна вода,
водовідведення - 955, 32 грн.,
вивіз сміття - 55, 44 грн.
міський комбінат комунальних підприємств «Віта» неодноразово попереджав
населення та відповідачів,  про наслідки
непогашення боргу за житлово-комунальні послуги,  працівники КПП «Віта» вручали попередження особисто кожній особі.
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2надав довідку,  у якій сума боргу відповідно до позовної
давності складає 2644, 05 грн. за період з 1.07.2004 до 1.07.2007 року.
так як позовна заява надійшла до суду 4.09.2007 року,  суд віднімає з загальної суми боргу борг за
липень та серпень 2004 року розміром 24, 28 грн. за послуги каналізації,  та 20, 16 грн. за квартплату. Сума боргу
складає 2559, 61 грн.
відповідачОСОБА_1надійшла заява,  у якій
він вказує,  що згоден з позовними
вимогами позивача,  та просить розглянути
справу за його відсутності,  але просить
застосувати до суми боргу позовну давність.
позивача не заперечує,  проти залучення
заяви до матеріалів справи.
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню по наступним
- зобов'язання має виконуватись належним чином.
- сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
підставі  ст.  509 ЦК
України - зобов'язанням є правовідношення,
в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію,  а
кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку.
526,  509,  510 ЦК,  ЦПК України,  керуючись
ст.   ст.  212-215 ЦПК України,  суд,
Комбінату Комунальних підприємств «Віта» задовольнити.
з ОСОБА_1 суму боргу за житлово - комунальні послуги в розмірі 2559 (дві тисячі
п'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 61 коп. на користь Міського Комбінату
334631,  ОКПО 31120186.
з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 51                                               (п'ятдесят
розмірі   30   (тридцять)
Міського    Комбінату
МФО 334631,  ОКПО 31120186.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Мар'їнський районний
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.