Справа №2-3765-2007
13 вересня 2007 року                               Артемівський
міськрайоний суд Донецької області
у складі: головуючого судді                              Мальованого
при секретарі                                                       Дурнайкіної
з участю представника позивача                       ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Артемівську цивільну справу за позовом ПП
"Житловик" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за обслуговування житлового будинку та прибудинкової
24.07.07. до суду надійшла позовна заява ПП "Житловик" до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
обслуговування житлового будинку та при будинкової території,  в якому вказано,  що відповідачі по справі проживають у
квартирі АДРЕСА_1 Донецької області. Позивач виконує функції по утриманню
житлового фонду та прибудинкової території. Відповідачі не своєчасно та не в
повному обсязі призводять оплату за користування жилим приміщенням,  внаслідок чого утворилася заборгованість,  яка станом на 13.06.07. складає 1632 грн. 87
Позивач просив стягнути з
відповідачів вказану суму боргу,  а також
судові витрати.
Представник позивача у
судовому засіданні наполягав на заявлених позовних вимогах.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Вони у
встановленому порядку були повідомлені про час і місце судового засідання. Але
про причини неявки суд не сповістили. Від них не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи,  що
відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд дійшов висновку,  що позов підлягає частковому задоволенню з таких
Судом встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до договору,
укладеному між КП "Артемівськжитлосервіс" та ПП
"Житловик",  позивач виконує
функції по утриманню жилого фонду та прибудинкової території,  нараховує та збирає квартирну плату з
мешканців квартир,  в тому числі і в
будинку АДРЕСА_1,  де проживають
Рішенням виконкому Артемівської міської ради від
18.02.04. № 87 для населення м.
Артемівська,  яке мешкає у
комунальному житловому фонді,  було
визначено перелік робіт,  які будуть
виконуватися підприємствами,  що
обслуговують комунальний житловий фонд за рахунок коштів мешканців квартир і
затверджено розмір плати,  що необхідно
сплачувати за ці роботи.

Квартирна плата нараховувалася відповідно до цього
рішення і встановленого переліку робіт з урахуванням загальної площі квартири
відповідачів. При цьому рішенням Артемівського виконкому від 15.09.06. № 664
оплата за 1 кв. м.  була підвищена з 0,
49 грн. до 0, 85 грн. Таким чином,
відповідачам призволилося нарахування квартирної плати відповідно 18
грн.,  72 коп.,  32 грн. 75 коп. та 56 грн. 81 коп. на місяць.

У судовому засіданні було встановлено,  що ця плата відповідачами не сплачувалась
починаючи з травня 2003 року,  що є
порушенням  ст.  68 ЖК України,  відповідно до якої наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату у строки,
встановлені нормативними актами.

2

Згідно зі  ст.  64 ЖК України повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями,  що випливають із договору найму жилого
приміщення.

У судовому засіданні встановлено,  що відповідачі не виконують свої зобов'язання
по оплаті за житло і дійсно мають заборгованість у розмірі 1632 грн. 87
коп.,  яка виникла за період з травня
2003 року по 01 червня 2007 року.

Це підтверджується розрахунком суми заборгованості за
особовим рахунком № 22745,  відкритого на
ім'я ОСОБА_2

Між тим,  у
судовому засіданні встановлено,  що
відносно частини позовних вимог спливли строки позовної давності,  а саме на вимоги про відшкодування боргу за
період,  що перевищує термін три
роки,  а саме за період до 01.08.04. Сума
боргу за цей період складає 350 грн. 95 коп.

Відповідно до
ст.  80 ч.1 ЦК України (редакція 1963 р.) сплив строку позовної давності
до подання позову є підставою для відмови у задоволенні позову.

Таким чином,  у
задоволенні позовних вимог в частині стягнення вказаної суми слід відмовити.

Виходячи з того,  що місячна плата за
житло нараховувалася у розмірі 32 грн. 75 коп.,
а з 01.11.07. - 56 грн. 81 коп. і сплачувати її мають усі повнолітні
члени сім'ї,  загальна сума
заборгованості,  яка залишилася у межах
строку позовної давності і має бути стягнута з відповідачів становить 1281 грн.
92 коп.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору
при подачі позову,  воно,  згідно до
ст.  83 ЦПК України,  підлягає стягненню з відповідачів у розмірі
51 грн. солідарно.

В задоволенні інших
позовних вимог позивачу слід відмовити.

З урахуванням викладеного,  керуючись
ст.   ст.  64,
67,  68 ЖК України,   ст.
ст.  10, 11, 209,  212, 214-215,
224-226,   ст.  80 ч. 1 ЦК України (редакція 1963 р.),  суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити
частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ПП "Житловик" (р/р 1001 в ГФ КБ
"Приватбанк",  МФО 335515,  ОКПО
32131419) в рахунок заборгованості по квартирній платі 1281 грн. 92 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн.,  а також
судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

В інший частині позовних
вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його
копії.