Справа №
РІШЕННЯ

іменем    України

15 березня 2007
року

Оржицький
районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Грузман Т.В,

секретаря судового засідання Демченка Р.Ю.

за участю прокурора Єни А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду в    селищі Оржиця справу за

позовом     ОСОБА_2
до  ОСОБА_3  про

визначення місця проживання дітей

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в Оржицький районний суд до ОСОБА_3 про визначення місця
проживання дітей. Позов мотивував тим, що у січні 2006 року між ним та
відповідачем було розрівано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають двох доньок
-ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з позивачем
та перебувають на його повному утриманні. Він у власності має будинок та все
необхідне для належного виховання доньок. Відповідачка проживає у іншому місті,
не піклується про дітей та матеріально їм не допомагає. Через вказані
обставини, позивач прохає суд визнати місце проживання дітей разом з ним.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали
та вказали, що відповідач протягом тривалого часу не проживає разом із своїми
дітьми, не піклується про них та не займається їх вихованням. Проживаючи окремо
від них, не допомагає їй матеріально. Доньки проживають та відвідують школу за
місцем проживання батька, який і піклується про їх добробут.

Відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, але
до залу судових засідань не з"явився, причини неявки до суду не повідомив
(поштове повідомлення НОМЕР_1 від 24.02.2007 року). За вказаних обставин, суд
прийшов до висновку про заочний розгляд справи, про що постановив ухвалу від 14
березня 2007 року.

Учасники процесу
проти даного порядку розгляду справи не заперечують.

Представник відділу освіти Оржицької РДА вважає, що позовні вимоги слід
задоволити.

Прокурор   зазначив,   що
перешкод   у   задоволенні
позовних   вимог   немає, відповідачка не виконує належним
чином своїх батьківських обов"язків.

Представник служби у справах неповнолітніх вважає, що лише з позивачем діти
будуть належно доглянуті. Відповідачка протягом тривалого часу з дітьми не
спілкується. Позивач має всі умови для проживання дітей.

Суд, заслухавши пояснення сторін, думку доньки позивача - ОСОБА_3,
розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню .

Судом встановлено, що відповідно до рішення Оржицького районного суду від
26 січня 2006 року між сторонами розірвано шлюб. Про вказане свідчить свідоцтво
про розірвання шлюбу НОМЕР_2 видане відділом реєстрації актів цивільного стану
Оржицького районного управління юстиції 14 лютого 2006 року. У даному шлюбі
народилися діти - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_3
видане Круподеринською сільською радою 15.11.1994 року) та ОСОБА_5 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_4 видане Круподеринською сільською
радою 05.05.1999 року).

20 жовтня 2005
року відповідачка знялася з реєстраційного обліку в селі Круподеренці та не
проживає з дітьми, про що свідчить довідка Круподеринської сільської ради
НОМЕР_5 від 16 січня 2007 року. Іншою довідкою вказаної сільської ради
підтверджено, що діти проживають разом з позивачем та менша дочка ОСОБА_5
протягом лютого по жовтень 2006 року проживала разом з матір"ю, решту часу
проживала з батьком. Дані довідки мають номер НОМЕР_6 та НОМЕР_7 відповідно від
16 січня 2007 року.

Позивач на
момент пред"явлення позову не працює, але має підсобне господарство та
утримує пасіку, велику рогату худобу, свиней та птицю (довідка сільської ради
НОМЕР_8 від 12 березня 2007 року). Від підсобного господарства здав молока за
лютий 2007 року на суму 470,40 грн. Згідно довідки Круподеринської сільської
ради НОМЕР_9 від 16 січня 2007 року позивач має щомісячний доход від підсобного
господарства у сумі 85 грн. 26 коп. Відповідно до довідки про доходи НОМЕР_10
від 22.11.2006 року позивач працював на ЗАТ „Пирятинський сирзавод" та за
три місяці роботи мав дохід у розмірі 3616, 16 грн. З розрахунку вказаного
доходу Оржицький РЦЗ з 13 березня 2007 року по 07.12.2007 року буде здійснювати
виплату допомоги по безробіттю відповідно до довідки про облік позивача як
безробітнього.

Згідно довідки
Круподеринської сільської ради НОМЕР_11 від 16 січня 2007 року вказано, що
позивач має у власності житловий буждинок з господарськими спорудами в
АДРЕСА_1. Відповідно до висновку ради по опіці та піклуванню при Оржицькій РДА
від 26 січня 2007 року встановлено, що відсутні перешкоди для проживання дітей
при батькові. Для цього є всі належні умови, батько доглядає дітей, доньки
виявляють бажання проживати з позивачем. Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов від 16 січня 2007 року встановлено, що є всі умови для
виховання та проживання дітей у батька. Позивач має позитивну характеристику
видану Круподеринською сільською радою від 17 січня 2007 року.

Довідками
Круподеринської загальноосвітньої школи підтверджено, що доньки позивача
являються ученицями даної школи. Питанням виховання та навчання опікується саме
позивач.

У старшої доньки
позивача -ОСОБА_3 - яка має вік 12 років під час судового засідання було
з"ясовано питання з ким з батьків вона бажає проживати. На дане питання
було надано відповідь, що дитина бажає жити разом з батьком, поскільки він має
всі умови для їх проживання, протягом тривалого часу їх вихованням опікується
саме він.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов"язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров"я, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Статтею 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла
десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка
досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
Згідно ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли
згоди щодо того з ким із них буде проживати малолітня дитина спір між ними може
вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору
щодо місця проживання дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання
своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність до кожного з них, вік
дитини, стан її здоров"я та інші обставини, що мають істотне значення.
Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з
тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або
наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові
дитини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України
від 12 червня 1998 року „Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб
та сім"ю України" вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо
(в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей
залишається, суд виходячи з встановленої ст. 59 КпШС рівності прав та
обов'язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен постановити рішення, яке б
відповідало інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків
виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до
кожного з батьків, обобисті якості батьків, можливість створення належних умов
для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані
одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою передачі йому дітей. Суд
може взяти до уваги й бажання дитини, яка досягла 10 років, хоча воно не є
обов'язковим для нього.

Враховуючи вказане, суд прийшов до висновку, що позивач належним чином
ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків, діти мають особисту
прихильність до нього, соціально-побутові умови в яких він проживає є
комфортними для проживання дітей. Наявність доходів від підсобного господарства
матеріалами справи доведена. Особисті якості позивача не свідчать про його
аморальну поведінку, зловживання алкогольними напоями чи наркотичними засобами.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України відповідач не скористався правом, що кожна
сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень. За даних обставин суд оцінює докази, що
містяться у матеріалах справи та приходить до висновку про обгрунтованість
позовних вимог.

Судові витрати згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України необхідно
віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 150, 160, 161 СК України, ст. ст. З, 88, 213, 214, 215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_2  задоволити .Визначити місцем
проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком
ОСОБА_2 в селі Круподеринці Оржицького району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі
8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 7,50 грн.

Відповідач протягом десяти днів від дня отримання копії
заочного рішення може подати до Оржицького районного суду письмову заяву про
його перегляд.

Позивачем заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається апеляційному
суду Полтавської області через Оржицький районний суд.