overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2-2781/2007 p. K-ll
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFЦFЕFНFКFОF СF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF дFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF,
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 11,122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF дFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 8 гFоFдF. 00 хFвF. ЗF гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF йFоFгFоF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-1904/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 р.

м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд
Запорізької області у склад і:
Головуючого судді
Шевченко В.І.

При секретарі
Якубовській
Т.М.

розглянувши в попередньом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання пр ава власності в порядку спад кування , -

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою вказуючи на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його бат ько ОСОБА_3.
Після його смерті відкрила ся спадщина у вигляді житлов ого будинку АДРЕСА_1, земе льної ділянки при будинку ро зміром 0,251 га, даної для ведення особистого підсобного госпо дарства та грошового внеску в Ощадбанку № 3310/02 с. Петро-Михай лівка рахунок №91551887.
Зазначений житловий будин ок, земельна ділянка, грошови й внесок належать померлому, але правовстановлюючі докум енти не оформлені належним ч ином. 13 червня 1989 року ОСОБА_3. б уло складено заповіт, де все с воє майно він заповів позива чу.
Позивач розпоряджає всим м айном померлого, платить под атки і вважає, що фактично вст упив в спадщину.
Звернувшись до нотаріальн ої контори йому було рекомен довано встановити право влас ності на вказане майно в судо вому порядку, в зв'язку з чим в ін і звернувся до суду та прос ить суд визнати за ним право в ласності на вищезазначене ма йно.
В попередньому судовому з асіданні позивач наполягає н а своїх позовних вимогах, від повідач, третя особа запереч ень не має.
Суд, вивчивши матеріали спр ави вважає можливим в силу ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалити ріш ення по даній цивільній спра ві у попередньому судовому з асіданні, позивач заперечень не має.
На підставі вищевикладено го, суд вивчивши матеріали сп рави, вислухавши позивача, зн аходить позовні вимоги підля гаючими задоволенню оскільк и спадкоємцем майна за запов ітом померлого ОСОБА_3 є п озивач по справі який фактич но вступив в спадок оскільки здійснють догляд за будинко м, сплачують послуги, та мешка є там. / заповіт від 13 червня 1989р. зареєстровано в реєстрі за № 68/.
Керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 130 ЦПК Ук раїни, ст. 386, 392, 1235, 1236, ч.1 ст. 1223, 1268 ЦК Укр аїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 - задовольнити в повному обс язі.

2 1. Визнати право власно сті на житловий будинок АДР
ЕСА_1 за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом пі сля смерті ОСОБА_3, який по мер ІНФОРМАЦІЯ_1. 2. Визнати право власнос ті на земельну ділянку площе ю 0, 251 га надану для ведення осо бистого підсобного підсобно го господарства по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 у порядку спад кування за заповітом після с мерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. 3. Визнати право власнос ті на грошовий внесок в Ощадб анку № 3310/02 с. Петро-Михайлівка В ільнянського району Запоріз ької області рахунок № 91551887, за
ОСОБА_1 у порядку спадкува ння за заповітом після смерт і ОСОБА_3, який помер ІНФ
ОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржен е в Апеляційний суд Запорізь кої області, через Вільнянсь кий районний суд Запорізької області, про що протягом 10 дні в з дня проголошення рішення подається заява про апеляці йне оскарження, апеляційна с карга на рішення суду подаєт ься протягом 20 днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження.
Справа №2н-2861/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року

м. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Яще нко М. А., розглянувши заяву ВА
Т "Полтаваобленерго" в особі К ременчуцької філії про стягн ення з ОСОБА_1 заборговано сті за спожите тепло та гаряч у воду у сумі 2452, 94 грн. за догово ром про постачання і передач у електричної та теплової ен
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заяв ника підлягають частковому з 1.Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкаючого ть ВАТ "Полтаваобленерго" в ос обі Кременчуцької філії, що з ременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк", М
ФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 680, 69 гр н. (шістсот вісімдесят грн. 69 ко п.), на 01.11.2007 року. В останній част ині заяви відмовити. 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача 40, 50 грн. (сорок г ривень п'ятдесят коп.), судови х витрат, що були останнім сп лачені при подачі заяви у виг ляді витрат на "інформаційно -технічне забезпечення розгл яду цивільної справи" та судо вого збору, за наступними рек візитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", оде ржувач: ВАТ "Полтаваобленерг о", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтн 3.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати 4. Строк пред'явлення до вико
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуально кодексу Ук раїни (далі- ЦПК України) боржн ик має право в разі заперечен ня проти вимог стягувача про тягом десяти днів з дня отрим ання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня надходження без с удового розгляду і виклику с торін, про що постановляєтьс я ухвала, якою скасовується с удовий наказ (стаття 106 ЦПК Укр
Справа №2-2874/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007р. Конотопський м іськрайонний суд в складі: головуючого - судді
Кущенко М.
Ф. при секретарі
Годуново ї А.А. з участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_ 2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Конотопі справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро стягнення аліментів на ди тину

ВСТАНОВИВ:

Позивачка обґрунтовує вим оги тим, що від шлюбу з відпов ідачем ІНФОРМАЦІЯ_1року н ародила доньку ОСОБА_3. Сі мейні відносини у них не скла лися і з вересня 2007р. вони прожи вають окремо, а дитина знаход иться на її утриманні. Відпов ідач не надає ніякої допомог и і вона посилюючись на ст. 180, 183 СК України просить стягнути з нього на її користь на утрим ання дитини аліменти в розмі рі 1/4 частини його заробітку, а ле не менше 30% прожиткового мі німуму для дитини відповідно го віку щомісячно до повнолі ття дитини. Відповідач вимог и позову визнав і не заперечу є проти його задовільнення.

Вислухавши сторони та пер евіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґру нтований і підлягає задовіль ненню із слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 180 С
К України батьки зобов'язан і утримувати дитину до досяг нення неї повноліття.
Судом встановлено, ОСОБ
А_2 є батьком ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1р.н. але проживає о кремо від дитини і не надає ні якої допомоги на її утриманн я. Дитина проживає разом із ма тір'ю - позивачкою по справі, і знаходиться на її утриманні , потребує допомоги батька - в ідповідача по справі.
Враховуючи викладене, від повідно до вимог ст. ст. 180-183 СК
України та керуючись ст. ст. 213-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Стягувати із ОСОБА_2 ал іменти в розмірі 1/4 частини йо го заробітку (доходу), але не м енше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного вік у, щомісячно, на утримання до ньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, до її по вноліття, розпочавши стягне ння з 26.11.2007року. Аліменти сплачу вати матері дитини ОСОБА_1 . Допустити негайне виконанн я рішення суду в межах суми пл атежу за один місяць. Стягнут и з ОСОБА_2 51грн. судового з бору та 30 грн. затрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи на користь держави. Апеляційне оскарже ння рішення суду може бути пр оведено шляхом подачі запро таке оскарження протягом 10 дн ів з дня проголошення з послі дуючою подачею апеляційної с карги до Сумського апеляційн ого суду через Конотопський міськрайсуд протягом 20 днів, або без попередньої подачі з аяви про таке оскарження - про тягом 10 днів з дня винесення р ішення.
Рішення виготовлене на ко мп'ютері і має силу оригіналу .
Справа № 2-309 2007 р.
УХВАЛА іменем України 17 грудня 2007 року Кривоозе рський районний суд Миколаїв ської області в складі: головуючого - суд ді Дулдієр А.І. за участю секретаря Добро вольська І.М. розглянувши в відкритому судовому засіданні справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про розподіл спадкового майна в натурі, встановив:
ОСОБА_1звернувся в су д з позовом до ОСОБА_2 про р озподіл спадкового майна в н атурі.
Позивач зазначав, що ІН
ФОРМАЦІЯ_1померла його мати
ОСОБА_3 яка проживала в
АДРЕСА_1 Після смерті відкр илася спадщина на належне їй майно: трикімнатна квартира
АДРЕСА_1. Позивач та відпов ідач, як спадкоємці за законо м першої черги, прийняли спад щину, в шестимісячний строк з вернулись в Кривоозерську де ржавну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщи ни і отримали свідоцтво про п раво на спадщину за законом н а квартиру по 1/2 частки кожном у.
Позивач запропонував в ідповідачу добровільно поді лити спадкове майно, виділив ши йому половину квартири і у класти в нотаріальній контор і договір про порядок корист ування спадковим майном, або продати квартиру і поділити виручені кошти порівну, одна к він відмовився від цього.
Посилаючись на виклад ане, позивач просив поділити спадкове майно між ним та від повідачем виділивши їм в нат урі по 1/2 частки квартири АДР
ЕСА_1 кожному.
В судовому засіданні пози вач заявив про відмову від по зову, просив провадження в сп раві закрити, поскільки спір вирішено в добровільному по рядку, просив стягнути з відп овідача судові витрати по сп раві.
Відповідач в суд не з"яв ився, про час та місце розгляд у справи повідомлений вчасно та належним чином, причину не явки суду не повідомив.
Судом позивачу роз"ясн ені наслідки прийняття відмо ви від позову і закриття пров адження в справі передбачені ст 206 ЦПК України.
Відмова від позову не суп еречить Закону і не порушує п рава, свободи та інтереси інш их осіб.
Таким чином, мають місц е підстави для прийняття від мови від позову і закриття пр овадження в справі.
Відповідно зі ст. 89 ЦПК Укр аїни підлягають з відповідач а стягненню судові витрати п о справі, поскільки спір вирі шено добровільно після пред" явлення позову до суду.
Керуючись ст. ст. 89, 174 п. 3, 205 п.3 ЦПК України, суд ухвалив:
Прийняти відмову від по зову позивача ОСОБА_1
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2про розподіл спадковог о майна - закрити.
Стигнути з ОСОБА_2н а користь ОСОБА_1судові ви трати по справі : 200 грн зза прав ову допомогу, 58 грн 17 коп судови й збір та 30 грн інфомаційно-те ехнічне забезпечення розгля ду справи.
На ухвалу може бути под ана заява про апеляційне оск арження протягом 5 днів з дня ї ї проголошення, апеляційна с карга в апеляційний суд Мико лаївської області через райо нний суд протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційн е оскарження.
№ 2-6517/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі головуючого судді - Борисовій О.В. при секретарі - Зірук М.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві ц ивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлю б 28.05.198 9р. Від шлюбу мають неповн олітніх доньок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, І
НФОРМАЦІЯ_2
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюб у посилаючись на те, що подруж нє життя з відповідачкою не с клалося в зв'язку з відсутніс тю взаєморозуміння та різним и поглядами на життя. З 2002 року сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують супружніх стосунків, прожив ають за різними адресами. Шлю б протирічить інтересам пози вача.
В судовому засіданні пози вач позовні вимоги підтримав .
Відповідачка в судовому за сіданні позов визнала.
Суд вислухавши пояснення позивача, відповідачки, досл ідивши матеріали справи вваж ає, що позов підлягає задовол енню так як сім'я фактично роз палася, з 2002р. сторони не підтри мують супружні стосунки, спі льне господарство не ведуть, один про одного не турбуютьс я, проживають за різними адре сами, шлюб суперечить інтере сам позивача, що має істотне з начення.
Діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМА
ЦІЯ_2 залишаться проживати разом з матір'ю. У відповідачки є ма йнові претензії до позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 15, 60, ч.3 ст. 130, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного
Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольн ити.
Шлюб зареєстрований 28 трав ня 1989 року між ОСОБА_1 та О
СОБА_2 Жевадською сільською радою Чернігівського району та області, актовий запис №4 - р озірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу органу РАГСу стягнути з ОСОБА_1 держмит о на користь держави в розмір і 17 грн., ОСОБА_2 від сплати д ержмита звільнити.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк встано влений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються Апеляційному суду м . Києва Оболонський районний суд м. Києва.
Справа №2-п-3261/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ 21 листопада 2007 року

місто Житомир
Богунський районн ий суд м. Житомира в складі: головуючого - судді Слюсарч ук Н.Ф. з участю секретаря с/з
Хоцької Л.М. розглянувши у відкри тому судовому засіданні в мі сті Житомирі цивільну справу за позовом ОПТМ «Житомиртеп локомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до с уду 18.04.2007 року з даним позовом, в якому просить стягнути з від повідача заборгованість по о паленню та гарячому водопост ачанню в сумі 1234 грн. 32 коп. на ко ристь ОПТМ «Житомиртеплоком уненерго», яка утворилась ст аном на 01.12.2006 року, вказавши, що в ідповідач мешкає в квартирі
АДРЕСА_1
В судовому засіданні пре дставник позивача підтримал а позовні вимоги та просила с тягнути з відповідача на кор исть позивача заборгованіст ь в розмірі 1234 грн. 32 коп., витрат и за інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збі р на користь держави в розмір і 51 грн.
Відповідач в судове засі дання не з'явилась, хоча про ча с, день та місце розгляду спра ви була повідомлена належним чином, про причини неявки до с уду не повідомила, а тому суд в важає за можливе вирішити сп ір без участі відповідача на підставі наявних у справі да них та доказів згідно ч. 4 ст. 169 Ц
ПК України.
Заслухавши пояснення пр едставника позивача та дослі дивши матеріали справи, суд п рийшов до висновку про визна ння позову таким, що підлягає до задоволення.
Спірні правовідносини р егулюються ст.ст.67,68 ЖК України та Правилами користування п риміщеннями житлових будинк ів і прибудинковими територі ями, які затвердженні Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 08 жовтня 1992 року № 572.
Судом встановлено, що в ідповідач користується посл угами позивача, від отриманн я послуг не відмовлялась.
Таким чином, між сторонам и існували зобов'язальні пра вовідносини, які зі свого бок у відповідач не виконувала н алежним чином, своєчасно не в носила необхідні платежі, чи м порушила права позивача і д опустила заборгованість ста ном на 01.12.2006 року в сумі 1234 грн. 32 ко п.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦП
К України, гл. 8 розд. IIIЦПК Украї ни, ст. 67,68 ЖК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 н а користь ОПТМ «Житомиртепло комуненерго» заборгованіст ь по опаленню та гарячому вод опостачанню станом на 01.12.2006 рок у в розмірі 1234 грн. 32 коп., сплаче ні витрати за інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи в розмірі 30 грн., та судовий збір в роз мірі 51 грн. на користь держави .
Рішення може бути оска ржене до апеляційного суду Ж итомирської області через Бо гунський районний суд м. Жито мира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішен ня суду протягом 10 днів з дня п роголошення рішення та апеля ційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ух валив, за письмовою заявою ві дповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання к опії рішення.
Справа № 2-3767-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року Святошин ський районний суд м. Києва в с кладі: головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н .М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві с праву за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового госп одарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборговано сті по квартирній платі та пл аті за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стя гнути з відповідачів борг по квартирній платі та платі за комунальні послуги в сумі 1563 г рн. 79 коп., посилаючись на те, що відповідачі за період з лист опада 2006 року по вересень 2007 рок у включно не сплачують комун альні платежі, в зв'язку з чим виникла зазначена заборгова ність. Також просить стягнут и з відповідачів витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення в розмірі 30 грн.
В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мала та просить його задовол ьнити
Відповідачі в судове засід ання повторно не з'яви вились , про час та місце слухання спр ави повідомлялися належним ч ином, а тому суд, на підставі с т.. 224 ЦПК України, вважає можлив им розглянути справу у їх від сутність.
Суд вислухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши матеріали справи, вважа є, що позов підлягає задоволе нню з таких підстав.
Як встановлено в судовому з асіданні, відповідачі зареєс тровані в квартирі № АДРЕСА
_1, однак, як вбачається з роз рахунку боргу по квартирній платі та комунальним послуга м, відповідачі тривалий час н е сплачують квартирну плату та плату за комунальні послу ги, внаслідок чого виникла за боргованість 1 563 грн. 79 коп.
Згідно ст. 68 ЖК України найма ч зобов"язаний своєчасно вно сити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Оскільки відповідачі прот ягом тривалого часу квартпла ту та комунальні послуги не с плачують, то заборгованість підлягає стягненню в примусо вому порядку.
Згідно ст.88 ЦПК України, з від повідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне заб езпечення та на користь держ ави судовий збір.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 10, 11, 57, 59, 64, 88, 174, 179, 195, 196,209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 62,63,64, 66,67, 68 ЖК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 на користь Ко мунального підприємства по у триманню житлового

2 господарства Святошинськ ого району м.Києва борг в розм ірі 1 563 грн. 79 коп. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення в розмірі 30 грн., а всьог о на суму 1 593 (одна тисяча п»ятс от дев»яносто три) грн. 79 коп.

Стягнути солідарно з ОС
ОБА_1, ОСОБА_2 на користь д ержави судовий збір в розмір і 51 грн.
За письмовою заявою відпов ідачів, поданою до суду протя гом десяти днів з дня отриман ня копії рішення, заочне ріше ння може бути переглянуте.
Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду м. Києв а шляхом подачі до Святошинс ького районного суду м. Києва заяви про його оскарження пр отягом 10 днів та апеляційної с карги протягом 20 днів з дня по дання заяви на апеляційне ос карження.
Справа № 2-П-4584/07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 жовтня 2007 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі: Головуюч ої судді - Грибан І.О. при секре тарі - Ковальчук Т.С. розглянув у попередньому судовому зас іданні в місті Житомирі циві льну справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся д о Богунського районного суду м. Житомира з позовною заявою до відповідача про розірван ня шлюбу. В позові зазначив, що шлюб зареєстровано з відпов ідачем 10.08.1972 р. Житомирським міс ьким відділом РАГС, серія Н
ОМЕР_1. Від шлюбу мають дитин у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження. Причиною роз ірвання шлюбу є те, що між подр ужжям постійно виникають сва рки, що призвело до повного ро зладу і фактичного припиненн я шлюбних стосунків, спільно го господарства не ведуть. По зивач просив розірвати шлюб укладений між ним та відпові дачем, витрати по отриманню с відоцтва в органах РАЦС покл асти на відповідача.
В судовому засіданні позивач підтримав позов, про сить шлюб розірвати.
Відповідач позов визнав т а просить розірвати шлюб.
Дослідивши матеріали даної справи, суд приходить д о висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що з 10.08.1972 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення. Сторони припинили подр ужні стосунки, не ведуть спіл ьного господарства. Сім"я існ ує формально.
За таких обставин, суд пр иходить до висновку, що сім"я р озпалася остаточно та її збе реження є неможливим для сто рін. Підстав для надання стор онам строку для примирення н е вбачається.
Керуючись ст. 112 Сімейного К одексу України, ст.ст. 11, 15, 60, 130, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, укла дений між ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_2 р.н., та ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_3 р.н., зареєстрован ий 10.08.1972 року Житомирським місь ким відділом РАГС, серія НО
МЕР_1.
Витрати, пов'язані з от риманням свідоцтва про розір вання шлюбу в органах РАЦС по класти на відповідача в сумі 10 грн., звільнивши позивача ві д таких витрат.
Рішення може бути оскар жене до апеляційного суду Жи томирської області шляхом по дання через Богунський район ний суд м. Житомира протягом д есяти днів, починаючи з дня пр оголошення рішення, заяви пр о апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Рішення набирає законної сили після закінчення строк у на подання заяви на апеляці йне оскарження, якщо така зая ва або апеляційна скарга не б ули подані.