Справа №2-4319/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року Сніжнянськи
й міський суд Донецької обла
сті у складі:
головуючої - судді Варнавсь
кої Л.О..,
при секретарі - Ложкіній А.А
.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у місті Сн
іжне справу за позовом ОСОБ
А_1 до виконавчого комітету
Сніжнянської міської Ради п
ро визнання права власності
на самочинно зведене нерухом
е майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.11.2007 року звернувся
до суду з позовною заявою до в
иконавчого комітету Сніжнян
ської міської Ради про визна
ння права власності на самоч
инно зведені будівлі, посила
ючись на те, що 27 вересня 1993 р. по
зивач вступив до товариществ
а садівників ім. К.А. Тімерязєв
а та оформив на себе ділянку
АДРЕСА_1. Рішенням виконавч
ого комітету міської Ради на
родних депутатів № 597 від 01.12.1982 р.
товариществу надано дозвіл
на будівництво будинків на п
рисадобих ділянках. Згідно в
итягу з протоколу № 3 від 27.04.1986 р.
позивачу надано дозвіл на бу
дівництво садового будинку н
а ділянці № 527 по вул.. Шкільна, н
а зазначеній ділянці також б
ули самовільно зведені будів
лі, а саме: сіни а- 1, сарай Г- 1, сар
ай Д-1. ,погреб пб, сарай Е-1, сарай
Ж-1, уборна Уб. Оскільки вказан
і самочинно зведені будівлі
необхідні для цільового вико
ристання, мають добротний ви
гляд, не порушують прав суміж
них користувачів, просить ви
знати за ним право власності
на вказані самочинно зведен
і будівлі.
До початку судового засіда
ння позивач надав заяву згід
но якої просить справу розгл
янути без його участі, позовн
і вимоги підтримує в повному
обсязі, про день та час судово
го засідання повідомлений на
лежним чином.
Представник відповідача н
ачальник юридичного відділу
виконавчого комітету Сніжня
нської міської ради ОСОБА_2
. позовні вимоги позивача ви
знав повністю, виходячи з тог
о, що є позитивний висновок ві
дділу містобудування та архі
тектури при виконкомі Сніжня
нської міської ради щодо сам
очинно зведених позивачем бу
дівель, не заперечує проти ви
знання за позивачем права вл
асності на ці будівлі, просит
ь розглянути справу без його
участі.
У судовому засіданні судом
фактично встановлено, що 27 ве
ресня 1993 р. позивач -ОСОБА_1 в
ступив до товарищества садів
ників ім. К.А. Тімерязєва та оф
ормив на себе ділянку АДРЕС
А_1. Рішенням виконавчого ко
мітету міської Ради народних
депутатів № 597 від 01.12.1982 р. товари
ществу надано дозвіл на буді
вництво будинків на присадоб
их ділянках. Згідно витягу з п
ротоколу № 3 від 27.04.1986 р. позивачу
надано дозвіл на будівництв
о садового будинку на ділянц
і № 527, на зазначеній ділянці та
кож були самовільно зведені
будівлі, а саме: сіни а- 1, площею
54, 4 кв. м., сарай Г- 1, сарай Д-1. Погре
б пб, сарай Е-1, сарай Ж-1, уборна У
б. Оскільки вказані самочинн
о зведені будівлі необхідні
для цільового використання,
мають добротний вигляд, не по
рушують прав суміжних корист
увачів, просить визнати за ни
м право власності на вказані
самочинно зведені будівлі.

2
За висновком відділу архі
тектури і містобудування при
виконкомі Сніжнянської місь
кої ради № 10-29/2- 507 від 12.12.2007 року вка
зані сіни а-1 збудовані у глиби
ні земельної ділянки, не пору
шують вимог ДБН 360-92** „Містобуд
ування. Планування та забудо
ви міських та сільських посе
лень", сарай Г-1, сарай Д-1, житлов
ий будинок А-1, погреб пб-1 побуд
овано з порушенням п.3.25 ДБН 360-92** „
Містобудування. Планування т
а забудова міських та сільсь
ких поселень" знаходяться на
межі з земельною ділянкою
АДРЕСА_1. Гр. ОСОБА_3 надал
а в відділ архітектури та міс
тобудування заяву, згідно як
ої дає згоду на розміщення сп
оруд на загальній межі та заб
ов*язується надавати можливі
сть для поточного ремонту, са
рай Е-1. Ж-1, уборна Уб побудовані
з порушенням п.3.25 ДБН 360-92** „Місто
будування. Планування та заб
удови міських та сільських п
оселень» знаходяться на межі
з земельною ділянкою № 528 по ву
л. Шкільна. Гр. ОСОБА_4 дає п
исьмову згоду на розміщення
побудов на загальній межі та
забов*язується надавати мож
ливість для поточного ремонт
у. При погодженні з госнадзор
ними службами, міськСЕС та по
жежнадзором, порушень діючих
норм та вимог по розташуванн
ю будівель не виявлено.
Таким чином, виходячи з прин
ципу диспозитивності сторін
у судовому процесі, враховую
чи те, що представник відпові
дача не заперечує проти задо
волення заявленого позову, о
скільки самовільно зведені б
удівлі не порушують вимог мі
стобудування, не порушують п
рава інших осіб, не суперечат
ь суспільним інтересам, досл
іджені судом у судовому засі
данні вищезазначені обстави
ни вказують на те, що самочинн
о зведені будівлі необхідні
йому для їх цільового викори
стання, вони зведені з дотрим
анням архітектурних та саніт
арних норм як , таким чином сам
очинно зведені будівлі не по
рушують прав суміжних корист
увачів, а відповідно до ч. 5 ст. 3
76 ЦК України на вимогу власник
а (користувача) земельної діл
янки суд може визнати за ним п
раво власності на нерухоме м
айно, яке самочинно збудован
е на ній, якщо це не порушує пр
ав інших осіб.
Керуючись ст. 376 ЦК України, с
т.ст. 130 ч. 4, 11, 174, 212-215, 208, 293 ЦПК України, с
уд -

ВИРІШИВ :

Визнати за ОСОБА_1 прав
о власності на самочинно зве
дені споруди: житловий будин
ок А-1, загальної площі 56, 4 кв.м та
житлової площі 24, 8 кв. м., сіни а-
1, сарай Г- 1, сарай Д-1, погреб пб-1,
сарай Е-1, сарай Ж-1, уборна Уб , як
і розташовані на земельній д
ілянці за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржен
о сторонами шляхом подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня на протязі десяти днів з мо
менту його проголошення та п
одання апеляційної скарги на
протязі двадцяти днів після
подання заяви про апеляційн
е оскарження до Апеляційного
суду Донецької області чере
з Сніжнянський міський суд.