Справа №2-1661/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2007 року Орджонікідзе
вський районний суд м. Запорі
жжя в складі:
головуючого судді Прокопч
ук Т.С. , при секретарі Волік O.K., з
участю адвоката ОСОБА_1, р
озглянувши у відкритому судо
вому засіданні в залі суду сп
раву за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, 3 особи 3 держнотко
нтори м. Запоріжжя про розірв
ання угоди довічного утриман
ня
УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернул
ася в суд з позовом до відпові
дача ОСОБА_3, 3 особи З держн
отконтори м. Запоріжжя про ро
зірвання угоди довічного утр
имання. В заяві зазначила, що п
о угоді довічного утримання,
посвідченої нотаріально 30.10.200
3 року між нею і відповідачем п
о справі ОСОБА_3, право вла
сності на АДРЕСА_1 в ОСОБ
А_4 перейшло до відповідача
. Оскільки відповідач не вико
нує свої зобов"язання по зазн
аченій угоді, не забезпечує ї
ї продуктами харчування, одя
гом, необхідною медичною доп
омогою, вона просить розірва
ти угоду довічного утримання
в судовому порядку.
У судовому засіданні позив
ач підтримала позовні вимоги
, просить розірвати договір д
овічного утримання в зв'язку
з невиконанням відповідачем
умов договору.
Відповідач ОСОБА_3 позо
в не визнав і пояснив, що викон
ував свої зобов"язання по над
анню ОСОБА_2 допомоги по д
оговору довічного утримання
, сплачує квартплату і комуна
льні послуги, установив теле
фон і сплачує послуги зв»язк
у, щомісячно купував за свої к
ошти продукти харчування, ми
ло, шампунь, одяг та медикамен
ти. Просить в позові відмовит
и.
Дослідивши матеріали спра
ви, суд вважає позовні вимоги
підлягаючими задоволенню ви
ходячи з наступного.
Згідно ст. 755 ЦК України догов
ір довічного утримання (догл
яду) може бути розірваний на в
имогу відчужувача майна у ра
зі невиконання або неналежно
го виконання набувачем своїх
обов»язків, незалежно від йо
го вини.
З матеріалів справи видно, щ
о 30.10.2003 року позивач ОСОБА_2 у
клала угоду довічного утрима
ння, яка посвідчена нотаріус
ом З держнотконтори м. Запорі
жжя ОСОБА_5, по якій до відп
овідача ОСОБА_6 перейшлау
власність 1-кімнатна квартир
а позивачки АДРЕСА_1 в ОС
ОБА_4, при цьому відповідач з
обов"язався пожиттєво утриму
вати ОСОБА_2, забезпечуват
и необхідною медичною допомо
гою, проводити закупівлю про
дуктів харчування, ліків, одя
гу, вартість матеріального з
абезпечення визначена в сумі
150 гр. на місяць.
З пояснень позивача ОСОБ
А_2, свідків ОСОБА_7, ОСО
БА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 вб
ачається, що відповідач за пе
ріод дії договору неналежним
чином виконував умови угоди
, не забезпечував позивача пр
одуктами харчування в період
перебування останньої в лік
арні в 2007 році, не надавав їй ма
теріального забезпечення в в
изначеній в угоді сумі 150 гр. на
місяць, допустив заборгован
ість по оплаті квартплати та
комунальних послуг квартири
АДРЕСА_1 в ОСОБА_4, яку п
огасила позивач за свої кошт
и.
Пояснення свідків підтвер
джені наданими суду письмови
ми доказами, а саме: довідкою Ж
ЕД-
61 щодо наявності заборгован
ості по квартплаті і іншим пл
атежам станом на 1.04.2007 року,
квитанціями про сплату бор
гу.
Відповідач не заперечує, що
не оплачував квартплату та к
омунальні послуги за АДРЕС
А_1 в м. Запоріжжі, не відвіду
вав позивача в лікарні в 2007 роц
і, і не надавав матеріальної д
опомоги в зазначений період
часу у зв»язку з тяжким матер
іальним станом, з липня 2007 року
не виконує обов»язки по дого
вору через відмову позивача
отримувати від нього допомог
у.
Пояснення свідків ОСОБА_
11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 щод
о належного виконання обов»я
зків по договору відповідаче
м ОСОБА_6, суд не приймає до
уваги, оскільки вони супереч
ать дослідженим судом доказа
м по справі.
Таким чином, судом достовір
но встановлено, що відповіда
ч ОСОБА_6 неналежним чином
виконує обов'язки за договор
ом довічного утримання по до
гляду і наданню допомоги поз
ивачу ОСОБА_2, а тому зазна
чений договір підлягає розір
ванню в судовому порядку .
Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї
ни на користь позивача підля
гають стягненню судові витра
ти у вигляді судового збору в
сумі 66 гр., витрат на інформаці
йно-технічне забезпечення ро
згляду справи в

суді в сумі 30 гр., на загальн
у суму 96гр., понесені позиваче
м при зверненні до суду, оскіл
ьки підтверджені наданими су
ду квитанціями.
Керуючись ст. 88, 213-215 ЦПК Укра
їни,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольн
ити.
Договір довічного утриман
ня укладений між ОСОБА_14 т
а ОСОБА_6, посвідчений 30 жов
тня 2003 року державним нотаріу
сом 3 Запорізької державної н
отаріальної контори ОСОБА
_5 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_6 на кор
исть ОСОБА_2 судові витрат
и у вигляді судового збору в с
умі 66 гр., витрат на інформацій
но-технічне забезпечення роз
гляду справи в суді в сумі 30 гр
., на загальну суму 96гр.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення може бути пода
на в Запорізький апеляційний
суд протягом 10 днів з дня прог
олошення рішення, апеляційна
скарга подається протягом 20 д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження.