Справа №2-113/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19
червня 2007 року           Дніпровський
районний суд м.  Херсона у складі:

головуючої
судді                                                             Ратушної
В.О.

при
секретарі                                                                  Андреєвій
О.І.

за
участю адвоката                                                         ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2
в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про встановлення батьківства.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  та позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом в своїх інтересах про
встановлення батьківства посилаючись на ті обставини,  що Вона -ОСОБА_2 вела
сімейне життя без укладення шлюбу з ОСОБА_8 з 1983 року по 28 липня 2006 року.
Перші роки життя вони жили у її матері в м.
Гола Пристань Херсонської області. їй було відомо,  що ОСОБА_8  знаходився в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_6  - відповідачкою за позовом.
,  однак люблячи його вона не вимагала
розірвання шлюбу з дружиною,  оскільки у
них була дочка - ОСОБА_7-
відповідачка за позовом.

За час
сумісного проживання у них народилося троє дочок - ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3. У свідоцтві про народження у графі
відомості про батька вона вказала прізвище та ім'я свого діда.

її
сімейні відносини з ОСОБА_7 становили більше 25 років,  їх приймали як сімейну пару,  народження дітей було їх обоюдним
бажанням.  Турбота ОСОБА_8 ,  як чоловіка та батька дітей проявлялись з боку останнього
постійно та повсюди.

ОСОБА_8 забирав її з
пологового будинку,  займався вихованням
дітей,  матеріально їх утримував,  піклувався про їх здоров'я,  направляючи до літніх таборів відпочинку та
возив у санаторій,  ходив до школи на
батьківські збори,  відкрив у збербанку
рахунки на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_3.
Щоб покращити житлові умови її та дітей він за свої гроші купив
квартируАДРЕСА_1 ,  діти називали ОСОБА_8  батьком.

У
зв'язку з чим просить встановити батьківство ОСОБА_8,  ІНФОРМАЦІЯ_4
відносно її дітей ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов'язати
Голо пристанський районний відділ РАГСу Херсонської області внести зміни в
графі „батько",  де записати батьком
ОСОБА_8 замість
ОСОБА_9.
Позивачка ОСОБА_5 в свою
чергу просить встановити відносно неї батьківство ОСОБА_8  з зазначених підстав.

В
судовому засіданні позивачі підтримали заявлений позов,  просять його задовольнити з вищевикладених
підстав вказавши на те,  що встановлення
батьківства їм

потрібно
для вирішення питань по оформленню пенсій на дітей та оформлення спадкового
майна.

Відповідачі
позов не визнали посилаючись на ті обставини,
що вона ОСОБА_6  прожила з ОСОБА_8  в зареєстрованому шлюбі з 1967 року до і його
смерті в любові та злагоді. Від даного шлюбу мають дочку - ОСОБА_7,  та троє онуків. За період сумісного
проживання мали теплі сімейні відносини. На протязі сумісного життя покійний
чоловік постійно проживав зі своєю родиною,
постійно піклувався про сім'ю.

ОСОБА_8  є двоюрідним братом матері позивачки,  тобто позивачка являється племінницею і
відповідно,  відносини будувались як
відносини між племінницею і дядьком.
Його піклування про доньок позивачки пояснюється родинними
зв'язками,  а також тим,  що вона сама виховувала дітей,  отримувала малу допомогу від держави як
одинока мати,  а він в силу свого
службового становища мав можливість отримувати подарунки для її доньок у період
свят та допомагав з путівками на море в табори. ОСОБА_8  був дуже
доброю та чуйною людиною,  допомагав
навіть чужим людям.  Якби він був батьком
дітей то не відмовився за життя надати їм своє прізвище та по батькові.

З цих та інших
підстав просять відмовити позивачам у задоволенні їх вимог.

Вислухавши
пояснення сторін,  свідків,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку про те,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступного.

Відповідно
до  СТ. 53 КпШС України,  у разі народження дитини у батьків,  які не знаходяться в зареєстрованому шлюбі,  при відсутності сумісної заяви батьків,  батьківство може бути встановлено в судовому
порядку за заявою одного із батьків чи опікуна,
а також дитини по досягненню нею повноліття.

Судом
встановлено,  що позивачка ОСОБА_2 згідно свідоцтв
про народження має трьох дочок - ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_6 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4
-ІНФОРМАЦІЯ_3.

При
реєстрації народження дітей в Голопристанському райвідділі РАГСу Херсонської
області в графі „батько",  батьком
дітей записаний зі слів матері - ОСОБА_9.

В
процесі судового розгляду було встановлено,
що батьком дітей ОСОБА_2 являється ОСОБА_8. Даний
факт підтверджується тими обставинами,
що позивачка ОСОБА_2
з 1983 року підтримувала інтимні відносини з ОСОБА_8 ,  який на той час і до своєї смерті,  до ІНФОРМАЦІЯ_7,  знаходився в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6

Після
народження старшої доньки - ОСОБА_5,
позивачка та ОСОБА_8  стали вести сімейне життя без реєстрації шлюбу,  тобто разом проживали,  вели сімейне господарство та мали спільний
бюджет. В процесі сумісного проживання у них народилося ще дві доньки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4. За
бажанням позивачки,  в свідоцтві про
народження дітей,  батьком був записаний
її дід - ОСОБА_9.

Факт
сумісного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_8  підтверджується показами свідків ОСОБА_10,  ОСОБА_11,
ОСОБА_12,  ОСОБА_13,
які в судовому засіданні показали,  що вони знають ОСОБА_2 та ОСОБА_8 більше
20-ти років,  як подружжя,  оскільки проживали вони разом з ними по
сусідству в м. Гола Пристань. У них народилося троє дівчаток,  за якими дуже піклувався ОСОБА_8 Він водив дітей
до школи,  в лікарню,  матеріально їх підтримував,  виховував,
вони називали його батьком.

Свідок
ОСОБА_14 показала,  що з 2002 року вона
працювала в адміністрації Управління транспортом,  де працював ОСОБА_8 ,  який був її
начальником.  Позивачку ОСОБА_2 вона знає,  як дружину ОСОБА_8 ,  оскільки
вона неодноразово приходила до нього на роботу. До нього на роботу приходили і
троє його

дівчаток,  які називали ОСОБА_8 батьком.  Про
те,  що у ОСОБА_8 є законна дружина вона не знала,  оскільки начальник їй на цю тему нічого не
розповідав.

Свідок
ОСОБА_15 в судовому засіданні показав,
що він працював з ОСОБА_8 ,  який
був його замісником,  йому відомо,  що у ОСОБА_8 була законна жінка -
ОСОБА_6,  та жінка з якою він проживав -
ОСОБА_2. Остання приходила до нього на роботу. Йому також відомо,  що у ОСОБА_8
з ОСОБА_2 народилося троє дочок,  яких
він визнавав,  піклувався про них,  виховував та матеріально утримував.

Свідок
ОСОБА_16 показала,  що вона працює
медсестрою в лікарні і була знайома з ОСОБА_8 ,
який приходив до лікарні зі своїми трьома дочками,  він дуже опікався за ними,  цікавився їх станом здоров'я.

Свідок
ОСОБА_17 показала в судовому засіданні,
що вона проживає в будинку АДРЕСА_1 і сім'я ОСОБА_2 являється її
сусідами. ОСОБА_8 вона знає,  як чоловіка
ОСОБА_2 та батька трьох їх дочок. їй не відомо було,  що у ОСОБА_8 була законна дружина,  оскільки він проживав в даній квартирі тільки
з ОСОБА_2.

Крім
показів свідків,  факт сумісного
проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_8,  ведення ними спільного господарства та
виховання дітей підтверджується наданими позивачами та оглянутими в судовому
засіданні докази,  а саме листи на ім'я
голови комітету профспілки робітників держустанов м.  Херсона про надання путівок в літні табори та
новорічні свята,  ксерокопіями ощадних
книжок на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
сімейними фотокартками,
розрахунковими листами про одержання ОСОБА_7 заробітної плати,  договором купівлі-продажу
квартириАДРЕСА_1,  яку купив та оформив
на ім'я позивачки ОСОБА_8

Крім
цього з показів свідка ОСОБА_18
- батька ОСОБА_8 даних в
судовому засіданні слідує,  що позивачка ОСОБА_8 ОСОБА_2,  після смерті сина приходила до них до дому і забрала 6800
доларів СІЛА,  які син залишив у них на
збереження. Даний факт свідчить про те,
що батьки померлого сприймали її,
як жінку з якою проживає їх син та допускали її до свого помешкання.

Таким
чином суд вважає встановленим той факт,
що ОСОБА_8  проживав з ОСОБА_2 однією сім'єю,  вів спільне господарство,  сімейний бюджет та народженні діти при
сумісному проживанні являються його рідними дочками.

До
показів свідків з боку відповідачів суд підходить критично,  оскільки вони не конкретні та прослІджується
зацікавленість у вирішенні питань на користь останніх.

Виходячи
з наведених доказів,  суд вважає
встановленим факт сумісного проживання ОСОБА_8  з позивачкою ОСОБА_2,
та внаслідок цього факт батьківства ОСОБА_8  відносно ОСОБА_5
,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_4

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,  209, 212, 214-215 ЦПК України,   ст. 53 КпШС України /в ред. 1969 р./,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити
батьківство ОСОБА_8,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  відносно ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати
відділ реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного Управління
юстиції в Херсонській області внести зміни до актового запису № 31 від 23.02.1985
року про народження ОСОБА_5,  складеної
Голопристанським відділом РАГС Херсонської області 23.02.1985р.,  а саме вказати відомості про батька - ОСОБА_8,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
гр. України,  росіянин,  по батькові вказати «ІНФОРМАЦІЯ_5» замість
«ІНФОРМАЦІЯ_6».

Зобов'язати
відділ реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного Управління
юстиції в Херсонській області внести зміни до актового запису № 63 від
16.02.1990 року про народження ОСОБА_3,
складеної Голопристанським відділом РАГС Херсонської області
23.02.1985р.,  а саме вказати відомості
про батька - ОСОБА_8,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  гр. У країни,
росіянин,  по батькові вказати
«ІНФОРМАЦІЯ_5» замість «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Зобов'язати
відділ реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного Управління
юстиції в Херсонській області внести зміни до актового запису №13 від
23.02.1999 року про народження ОСОБА_4,
складеної Голопристанським відділом РАГС Херсонської області
23.02.1999р.,  а саме вказати відомості
про батька - ОСОБА_8,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  гр. У країни,
росіянин,  по батькові вказати
«ІНФОРМАЦІЯ_5» замість «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.