Справа №2-574/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 червня 2007 року                                                                                м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі: головуючої
судді Денишенко Т.О., при секретарі Пащенко
К.І., з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розгля­нувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці, в приміщенні суду, в залі судових засідань цивільну справу № 2-574/07
за позовом

ОСОБА_1 до
ТаОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

07  травня 2007 року ОСОБА_1 звернувся в Староміський
район­

ний суд м. Вінниці з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення коштів - вар­

тості втраченого велосипеда, в сумі 300,00 гривень,
нарахованих сум інф­

ляції та процентів за порушення зобов'язання,
судових витрат у справі. По­

зовна заява мотивована наступним чином. ОСОБА_1 дав
ОСОБА_2 в ремонт велосипед, вартістю 300,00
гривень. 15.05.2004 року, коли нас­

тав призначений час, позивач не зміг забрати свою
річ, оскільки виявилося,

що велосипед у відповідача вкрали, ОСОБА_2
написав розписку про по­вернення велосипеда або його
вартості у визначений строк, але не зробив ні те, ні інше. Враховуючи ситуацію, що мала місце, те, що строк позовної давності спливав, ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом
( а. с. 1-2).

Предметом, позовних вимог є вартість велосипеда з нарахованими від­сотками
і сумою інфляції, судові витрати у справі.

В   судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діє по

належно оформленому та посвідченому дорученню від
19.02.2007 року ( а. с.

14 ) позов підтримав за обставин, в ньому
викладених, просить вимоги його

довірителя задоволити в повному обсязі.

В судовому
засіданні 01.06.2007 року відповідач ОСОБА_2 позов ви­знав частково, а саме не
заперечує його в частині вартості велосипеда - 300, 00 гривень та судових витрат в загальній сумі 81,00 гривні. Не визнає
позову  в частинісуми витрат по правовій допомозі -
500,00 гривень, сум нарахова­ної інфляції та процентів за
порушення зобов'язання. Підтвердив фактичні обставини справи, пояснив, що не повернув вартість вкраденого велосипеда через відсутність коштів, скрутне матеріальне становище.

В наступне судове засідання 08.06.2007 року відповідач не з'явився з не­відомих суду причин, хоча про день, час і місце
продовження розгляду спра-

2

ви по суті був
повідомлений належним чином в установленому порядку ( а. с. 27 ). "Зважаючи на це, те, що від відповідача не надійшло
повідомлення про причини неявки, незаперечення
позивача, суд вважає можливим виріши­ти справу по
суті заочно на підставі наявних в ній даних і доказів.

Суд, заслухавши" пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали циві­льної справи № 2 -574/07, проаналізувавши докази, наявні
в ній, та добуті в ході судового розгляду справи в їх сукупності, приходить до
висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено наступні фактичні
обставини справи.

ОСОБА_1 дав ОСОБА_2 в ремонт велосипед вартістю 300,00 гривень,' що сторонами не заперечується. 15 травня 2004
року ОСОБА_1 не зміг забрати велосипед,
оскільки, за поясненням відповідача, його вкрали. ОСОБА_2 15.05. та 15.09.2004 року написав розписки, яких не заперечував в судовому засіданні; що поверне позивачу
велосипед або його вартість -300,00 гривень ( а. с. 3-4
). Проте своє зобов'язання не виконав.

Встановленим судом фактичним обставинам справи відповідають пра­вовідносини, що визначені та врегульовані нормами ЦК України в частині захисту права
власності, зобов'язального права, договірних зобов'язань, а також нормами захисту цивільних прав та інтересів судом.

Згідно ст. -16 ЦК України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого майнового права та
інтересу. Стаття 386 ЦК України перед­бачає, що власник права якого порушені, має право на відшкодування зав­даної
йому майнової шкоди. Цивільне законодавство України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов до­говору. Порушення зобов'язання,
зокрема зміна його умов, невиконання зобов'язання тягне вирішення справи
судом.

Позивачем не надано доказів, що за договором з відповідачем у випадку неповернення речі останній має сплатити її вартість з
урахуванням суми ін­фляції та "процентів за невиконання зобов'язання.
Вимагаючи ж такого від­шкодування заподіяної шкоди,
позивач помилково посилається на норми, що регулюють
виконання грошового зобов'язання. ОСОБА_1 по­милково посилається на норми, що регулюють боргові зобов'язання в той час, коли йдеться про відшкодування заподіяної майнової
шкоди.

На підставі викладеного позов задоволенню не підлягає в частині стяг­нення
з відповідача .нарахованих сум інфляції та процентів за порушення зобов'язання.

Приймаючи рішення в частині позову про відшкодування витрат на правову'допомогу, суд виходить з того, що представник
позивача приймав участь у судовому розгляді справи згідно протоколів судових
засідань зага­лом протягом трьох годин, що узгоджується з граничними розмірами
ком­пенсації витрат, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006-року
№590.

Вирішуючи даний, спір, суд, згідно ст. 88 ЦПК України зобов'язаний та­кож вирішити питання про відшкодування стороні, на
користь якої поста­новлено рішення, судових витрат у справі.

3

Керуючись ст.ст. 11,15, 16, 386, 509, 526, 530, 610 ЦК України, ст. 48 Закону
України «Про власність», ст.ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-227 ЩІК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300,00 гривень ( триста гривень 00 коп.) у відшкодування вар­тості
велосипеда, 51,00 гривню ( п'ятдесят одна грн. 00 коп.) сплаченого державного мита," 30,00 гривень (тридцять грн. 00
коп.) витрат з інформа­ційно-технічного забезпечення розгляду справи та 500,00
гривень ( п'ятсот грн. 00 коп. ) у відшкодування
витрат, понесених на правову допомогу.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду відповідачем може
бути подана заява про його перегляд.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть озна­йомитися»!
1 червня 2007 року.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано про­

тягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення

суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження. Заява, про
апеляційне оскарження та апеляційна

скарга подаються до апеляційного
суду Вінницької області через Старомі-

ський районний
суд м. Вінниці.