Справа №
17 травня   2007 року                                                                                  м.
Київський   районний   суд
головуючого -                             судді Зуб Г. А.
при секретарі -                              Федіній О.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ „АІС-Транс",  треті особи: ОСОБА_2,  HACK „Оранта"
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у результаті ДТП,  -
Позивач,  звернувся до суду з позовом,  в якому просить стягнути з відповідача на
його користь матеріальну шкоду завдану в наслідок ДТП у сумі 720, 67 грн.,  моральну шкоду у сумі 600 грн.,  а також
витрати по сплаті держмита у сумі 51 грн.,  плати за проведення
дослідження спеціаліста -
автотоварознавця - 266, 94 грн.,  придбання палива на суму 70 грн,  витраченого у
зв'язку зі зверненням до експертної установи та органу ДАІ,  а усього - 1708, 61 грн,  вказуючи нате,  що 15.03.2005 року на передню частину його автомобіля,
який був припаркований на вул. . Ком.
Корка м.  Харкова,  було здійснено наїзд автомобіля
„ГАЗ-3110" під керуванням ОСОБА_2.,
з вини якого не був витриманий інтервал руху, ОСОБА_2,  є водієм у ТОВ „АІС-Транс",  якому належить автомобіль „ГАЗ-3110".
автомобіль позивача отримав технічні пошкодження,  які за висновком спеціаліста - товарознавця складають 720 грн. Вимоги щодо відшкодування моральної шкоди обґрунтував тим,  що автомобіль використовується ним у роботі і
внаслідок його ушкодження він був позбавлений можливості його ви користування.
Крім того,  він вимушений був витратити
час на відвідування органів дізнання,
експертної установи для визначення розміру збитків,  що суттєво позначилось на його звичайному
В судовому засіданні   позивач
позов підтримав в повному обсязі. Представник третьої особи   HACK   „Оранта"   не заперечував   проти
задоволення позовних вимог позивача.
Відповідач та третя особа:ОСОБА_2. у судове засідання не з'явились,  причину не явки суду не повідомили,  про час і місце судового засідання повідомлялись,  про що свідчить поштові розписки у матеріалах
справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.
Судом встановлені факти та
відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено,  що 15.03.2005 року відбулася ДТП
за участю транспортних засобів під керуванням водіїв
ОСОБА_2. та ОСОБА_1. Постановою судді Київського районного суду м.  Харкова від 25.04.2005 року винним у ДТП визнано водія ОСОБА_2.,  який керував
автомобілем „ГАЗ-3110". Стосовно ОСОБА_1.
справу закрито.
Відповідач ТОВ „АІС-Транс" є власником транспортного
засобу,  яким керував водій  ОСОБА_2.
Відповідно до висновку спеціаліста-автотоварознавця
ХНДІСЕ ім. . Бокаріуса від 29.04.2005 року №2903
яка була спричинена автомобілю позивача внаслідок ДТП   складає  720, 67 грн.  Матеріалами справи   підтверджено витрати позивача
за проведення відповідних досліджень в сумі 266, 94 грн.,  а також на
грн. для пересування містом до відповідних установ.
Загальна сума матеріальних витрат складає 1057, 61 грн. Суд вважає такими,  що є
обґрунтованими вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди. Судом
безумовно встановлено,  що з приводу
ушкодження його автомобілю,  позивач був
позбавлений можливості певний час користуватися ним,  вимушений був неодноразово звертатися до
експертної установи для визначення розміру завданої шкоди,  витрати для цього свій робочий час,  тобто змінювати свій звичайний життєвий ритм.
Відповідно до CT..CT.
1166,  1167 ЦК України майнова і моральна шкода завдана неправомірними діями,  відшкодовується особою,  з вини якої завдана шкода. За  ст. . 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду,
завдану їхнім працівником під час виконання ним   своїх трудових обов'язків.
При таких обставинах,
суд вважає,  що підстави,  на які посилається позивач наполягаючи на
стягненні матеріальної та моральної шкоди ,
вчиненої джерелом підвищеної безпеки,  є обґрунтованими,  тому позов підлягає задоволенню.
Суд стягує з відповідача на користь держави судовий
збір,  з вимог позивача про стягнення
моральної шкоди в сумі 8,
50 грн. і витрати на інформаційно-технічні послуги в розмірі
до Постанови Кабінету  Міністрів від 21.12.2005 року №1258.
Суд виносить рішення в межах заявлених вимог і на доказах
пред'явлених учасниками процесу.
Керуючись  ст.   ст.  10, 11,
209,  212,  214-215,
224-226 ЦПК України,
1172,  1187 ЦК України,  суд -
Стягнути з ТОВ „АІС-Транс" на користь ОСОБА_1 у
рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 1108, 61 грн. та у рахунок відшкодування моральної шкоди - 600 грн.,  а усього - 1708 (одну тисячу сімсот вісім) грн. 61 коп.
Стягнути з ТОВ „АІС-Транс" на користь держави судовий
збір з вимог позивача про стягнення моральної шкоди в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. і витрати на інформаційно-технічні послуги в розмірі 30 (тридцять) грн.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді
Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення,  або  в порядку визначеному  ст. . 295 ч.4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя