overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-776-2007 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 листопада 2007р.                                                                                       м.Христинівка
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Кришевській
Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1и до Розсішської сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно, -
звернулася до суду з позовом до відповідача і прохає визнати за нею право
власності на спадщину.
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_2.
смерті залишилась спадщина, яка складається із Державного акта на право
приватної власності на землю.
з тим, що нею пропущений шестимісячний строк подачі заяви в Державну
нотаріальну контору про прийняття спадщини, то їй було відмовлено в її
переоформленні на своє ім'я спадщини. В даний час необхідно рішення суду про
визнання за нею права власності на землю в порядку спадкування.
В судове
засідання позивачка не з'явилася, у своїй заяві просить розглянути справу в її
відсутності, позов підтримує, відповідач у своїй заяві просить розглянути
справу в їх відсутності, позов визнає.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки, ОСОБА_2. Після її смерті залишилась
спадщина, яка складається із Державного акта на право приватної власності на
землю серії ІІІ - ЧР № 014153.
з тим, що позивачкою пропущений 6-ти місячний строк подачі заяви в Державну
нотаріальну контору про прийняття спадщини, то необхідно визнати за нею право
власності на земельну ділянку розміром 2,93га.
ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 316, 328, 392
ЦК України, суд , -
за ОСОБА_1, 1957р.н.,  жителькою
АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування після смерті  ОСОБА_2,
яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1, на
адмінмежах Розсішської сільської ради Христинівського району  Черкаської області, для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, належної спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі
Державного акта на право приватної власності на землю                             серії ІІІ - ЧР №
014153, виданого на підставі рішення Розсішської сільської ради Христинівського
району Черкаської області від 22 листопада 2001 року за № 13-5, зареєстрованого
в Книзі записів реєстрації Державних актів на право приватної власності на
землю за № 451.
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.

Суддя:
Копія                                                                                                           Справа
№ 2-1834
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
р. Волочиський  районний суд
Хмельницької області
складі:  головуючого-судді                       Чорного С.Б.
при секретарі                              Кошонько Н.С.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в
місті  Волочиську справу за  позовом
ОСОБА_1 до Щаснівської сільської
ради про  визнання права  власності на
звернулась в  суд  із зазначеним позовом вказуючи,  що вона
є спадкоємцем по заповіту після
смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1бабушки
ОСОБА_2 на земельну  частку (пай) в  розмірі 2.6 га  згідно сертифікату на  право на
земельну  частку (пай), однак
скористатись своїм правом власності, оскільки  спадкодавець не  виготовила
на  основі сертифікату
державного  акту, тому просить  визнати за
нею право  власності на  спадкове
У попередньому судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримала повністю, посилаючись на
обставини,  викладені  в заяві, представник відповідача Мудрак  П.І. позов
визнав,  що є підставою для
прийняття рішення у попередньому судовому засіданні.
сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач є
спадкоємцем по заповіту (а.с. 7) від  27.04.2000
р. після  смерті ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2  (а. с. 8)
на  земельну   частку
(пай)  згідно  сертифікату
№ 078118 (а.с. 10). Оскільки спадкодавець-власник
померла, не  виготовивши державний акт
на  земельну  частку
(пай),  зазначену  в  сертифікаті,
тому  за позивачем необхідно  визнати право власності на  земельну частку  (пай), а
Керуючись ст.ст. 328, 346 ч. 1 п. 11,
України, ст.ст. 10, 57-60,
130, 174, 212-215, 293 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_1право власності на
земельну  частку (пай) розміром 2.6  в
умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на  земельну
частку (пай) серії  ХМ 078118
виданого Волочиською райдержадміністрацією 22.05.1996  року
на  ім”я  ОСОБА_2, померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

В разі  неподання в 10-денний  строк заяв про апеляційне  оскарження
або  апеляційних скарг,
рішення  набирає  законної
сили.

Суддя:
підпис:

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного суду                                                                                                       Чорний
С.Б.
Копія                                                                                                         Справа № 2-1860
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
4 грудня  2007  р. Волочиський  районний суд Хмельницької області
складі:  головуючого-судді                       Чорного С.Б.
при секретарі                              Кошонько Н.С.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в
місті  Волочиську справу за  позовом
ОСОБА_1 до Трительницької
сільської  ради про  визнання права  власності на
ОСОБА_1 звернулась в  суд  із
зазначеним позовом вказуючи,  що вона є
спадкоємцем по закону на  житловий
будинок  з  господарськими  будівлями по АДРЕСА_1після  смерті ІНФОРМАЦІЯ_1чоловіка ОСОБА_2.  При житті
інвентаризацію житла  не провів,
свідоцтво про право  власності на  будинковолодіння не  виготовив, в зв”язку  з  чим
вона не може оформити спадкових прав після
смерті   чоловіка, тому просить
визнати за нею  право власності  на вказаний житловий  будинок з господарськими будівлями.
У попередньому судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримала повністю,  пояснивши,
що інших  спадкоємців після  смерті
чоловіка немає. Представник відповідача у попереднє  судове засідання  не з”явився, подавши заяву про  визнання позову і  слухання
справи у  його відсутності.
позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач є  дружиною ОСОБА_2 (ас. 9) який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 8), згідно  ст. 1261 ЦК України позивач є
спадкоємцем  1 черги по закону після  смерті чоловіка на   житловий будинок з господарськими
будівлями  по АДРЕСА_1.
чоловік власник помер, не провівши первинну реєстрацію будинковолодіння та  не оформивши
на нього право власності (а.с. 6, 11-14), тому  за
позивачем необхідно визнати  право
власності на  вказане будинковолодіння,
Керуючись ст.ст. 328, 346 ч. 1 п. 11,
1261 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60,
130, 174, 212-215, 293 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_1право власності
на  житловий будинок з господарськими
АДРЕСА_1після  ІНФОРМАЦІЯ_1чоловіка
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

В разі  неподання в 10-денний  строк заяв про апеляційне  оскарження
або  апеляційних скарг,
рішення  набирає  законної
сили.

Суддя:
підпис:

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного суду                                                                                                       Чорний
С.Б.
Копія                                                                                                          Справа
№ 2-1814                                                                                                                           2007
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 листопада 2007 року       Волочиський
районний суд Хмельницької області

В
складі: головуючого-судді                        Чорного
С.Б.

при
секретарі                                    Кошонько
Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Волочиську справу за позовом   ОСОБА_1 до
Писарівської сільської ради, ОСОБА_2про визнання права власності  на спадкове
майно,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1. звернулась в суд із зазначеним
позовом, вказуючи, що вона і  відповідач
по  справі   ОСОБА_2
є спадкоємцями  по заповіту на
житловий  будинок з господарськими
будівлями  по АДРЕСА_1після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1їх матері ОСОБА_3

Відповідач
ОСОБА_2 відмовляється  від  спадщини на
її  користь,  однак
вона не  може оформити спадкових
прав після  смерті матері, оскільки
мати  при житті реєстрацію, інвентаризацію житла не провела, свідоцтво про право власності не
виготовила.

У
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю.

Відповідач  ОСОБА_2 позов
визнала, пояснивши, що відмовляється від своєї частки спадщини на  користь позивачки і  відповідно
подала таку заяву в державну
нотаріальну  контору.

ОСОБА_2
було притягнуто до участі в  справі як
відповідача  ухвалою від  15.11.07 р. (а.с. 16).

Представник  Писарівської сільської ради у  судове
засідання не з”явився, подавши заяву про
визнання позову і  слухання справи
у  його відсутності.

Вислухавши  учасників, дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що позивач  і відповідач
ОСОБА_2 є спадкоємцями  по заповіту
від  04.02.1997 р.  після
смерті матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 6,7)  на житловий будинок з господарськими
будівлями  в  АДРЕСА_1. Оскільки ОСОБА_2 відмовилась  від прийняття
спадщини  після  смерті матері на  користь позивачки, тому  та є єдиним
спадкоємцем. Враховуючи, що власник
- мати  померла, не провівши первинну реєстрацію будинковолодіння  та не
оформивши на нього право власності (а.с. 8 - 12), тому за позивачем необхідно
визнати право власності на  спадкове
майно, а позов задоволити.

Керуючись ст.ст. 328, 346 ч. 1 п. 11,
392, 1233 ЦК
України, ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 293 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1право власності на
житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1після смерті   ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський
райсуд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

В разі  неподання в
10-денний  строк заяв про
апеляційне  оскарження  або апеляційних скарг, рішення  набирає
законної  сили.

Суддя:
підпис:

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного суду                                                                                                       Чорний
С.Б.
Копія                                                                                                           Справа
№ 2-1947
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М          У К Р А Ї Н И

25 грудня2007
року Волочиський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого-судді                        Чорного С.Б.

при
секретарі                               Кошонько Н.С.

розглянувши
у попередньому судовому
засіданні в м.Волочиську справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про
стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
і  ОСОБА_2перебували у зареєстрованому
шлюбі,  який  розірвано
02.10.2007 року.  Від шлюбу мають
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
і дочку -  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

ОСОБА_1.
звернулась в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що діти знаходяться на  її
утриманні, а  відповідач проживає  окремо
і  коштів на  утримання дітей не надає,  тому просить стягувати з нього на її користь
аліменти на утримання дітей  в розмірі
1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з  14
вересня  2006 року, оскільки під
час слухання  справи про розірвання  шлюбу
відповідач  подав  до суду
заяву про добровільну  сплату  документів, однак  своїх зобов”язань не  виконав,
від  сплати  аліментів
ухиляється.

У
попередньому  судовому засіданні позивач
свої вимоги підтримала  частково, просить
стягувати  аліменти з  моменту
звернення до суду із  вказаним
позовом, тобто  з 11.12.2007 року.
Відповідач зменшенні позовні  вимоги  визнав,
що є підставою для  прийняття
рішення у попередньому  судовому
засіданні.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач ухиляється
від виконання обов»язку по утриманню своїх неповнолітніх дітей,  тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК
України, ст.ст. 10, 57 - 65, 82, 212-215, 293, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати
з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
уродженця с.Криштопівка Волочиського району Хмельницької області, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого лісорубом
Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень м.Жмеринка,  вул.Одеська, 91 Вінницької області на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  і дочки -
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження в
розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з
11.12.2007 р. і до повноліття дітей.

Стягнути з
ОСОБА_2  на  користь
держави 51  грн.  державного мита і  7.50 грн.
витрат на  інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду  справи в
суді.

Рішення  в частині
стягнення аліментів  у межах суми
платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення  вступає в
законну  силу  в
порядку  ст. 223 ЦПК України.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                                       Чорний С.Б.
Справа № 2о - 234
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13
грудня 2007 року  Волочиський районний
суд Хмельницької області

В
складі: головуючого-судді                                  Чорного  С.Б.

при секретарі                                           Кошонько
Н.С.

адвоката                                                   ОСОБА_5

з участю народних  засідателів              ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за  заявою ОСОБА_1про визнання особи безвісно
відсутньою,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про
визнання  своєї дружини ОСОБА_2безвісно
відсутньою, вказуючи, що  в сім”ї у них
постійно виникали сварки,  конфлікти, що
робило життя нестерпним,  а  26.09.2006
року  після  чергової сварки  дружина зібрала свої  речі, залишила його з дитиною, сказавши, що
хоче влаштувати  своє життя краще і  має намір поїхати за  кордон на заробітки. З того часу, відомостей
в  місці її останнього проживання у  нього не має, розшук не оголошувався, оскільки
на матеріальну допомогу не  розраховує.
Тривала відсутність дружини, відсутність даних про її місцезнаходження,
створили невизначенність у сімейних відносинах, перешкоджають здійсненню його
прав та  законних інтересів.

У судовому засіданні заявник свої
вимоги підтримав повністю, посилаючись на
обставини,  викладені  в заяві.

Допитані у  судовому
засіданні свідки ОСОБА_6 і
ОСОБА_7 підтвердили, що відомостей про місцеперебування дружини заявника
немає з вересня 2006 року.

Згідно довідки виконкому Копачівської
сільської ради № 1982 від 26.11.2007  р.
(а.с. 8),  дружина заявника - ОСОБА_2
проживала в  с.Копачівка до  26.09.2006 р., на  даний
час  не проживає.

Вислухавши заявника,  допитавши свідків, дослідивши матеріали
справи, судом встановлено, що  відомостей
в місці останнього проживання  ОСОБА_2
про місце її перебування немає з 26 вересня 2006  року, тобто більше 1 року, а тому заява
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст.
ст.  10, 57-60,  212-215, 246-249, 293 ЦПК України,  суд

В
И Р І Ш И В :

Визнати безвісно відсутньою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженку
м.Волочиськ Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Хмельницької
області  через Волочиський райсуд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

В разі неподання в  10-денний
строк заяв  про апеляційне  оскарження або апеляційних  скарг, рішення  набирає
законної сили.

Суддя: підпис

Народні
засідателі: підписи

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                                 Чорний С.Б.
Справа № 2-1463/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року   Балаклійський районний суд
Харквської області в складі:

головуючого - судді НОСОВА Г.С.,

при секретарі - Паточка A.M.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року позивач звернулась до суду із позовом, в
якому просить розрівати шлюб, укладений з ОСОБА_2 13.08.1994 року, посилаючись
на формальний характер сімейних відносин.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримала вимоги і наполягала на
розірванні шлюбу.

Відповідач позов
визнав і не заперечував проти його задоволення.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим постановити рішення при
проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідач визнав позов.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судовим розглядом з'ясовано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 1994 року ( а.с. 5). Від шлюбу
сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с. 6 )

Із пояснень сторін вбачається, що подружжя не створило
міцної і дружної сім'ї, оскільки між ними склалися неприязні відносини, які
привели до втрати почуттів поваги, розуміння і любові, в результаті чого в
травні 2007 року шлюбно - сімейні відносини були припинені.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін, а
тому вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, оскільки на утриманні
позивачки перебуває неповнолітній син.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області 13
серпня 1994 року, актовий запис № 65, розірвати.

Стягнути із
ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 грн.

ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 лютого 2007 року                Піщанський
районний суд

Вінницької області

В складі

Головуючого-судді
Ружицького М.Ф.

при
секретарі
Ковіній Л.А.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  заінтересована  особа - Піщанське районне  управління пенсійного фонду України  , про встановлення факту  належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся з заявою до суду про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів.

При цьому посилався на те, що  згідно паспорта  його прізвище є “ОСОБА_2”, однак  при влаштуванні його на роботу  в Піщанську
райсільгосптехніку   в його
трудовій книжці  помилково прізвище
записали “ОСОБА_1” а також при оформленні йому посвідчення про відрядження було
допущено знов цю ж саму помилку.

Коли   заявник
звернувся в Піщанське управління пенсійного фонду України для оформлення
пенсійної справи  як учаснику ліквідації
наслідків аварії  на Чорнобильській АЕС
йому було відмовлено в оформленні пенсійної справи через  розбіжність вищезазначених записів  у паспорті
та трудовій книжці і  посвідченні
про відрядження.

В
судовому засіданні заявник  ОСОБА_1. свої
вимоги підтримав, пояснив суду, що в той час,
коли в трудовій книжці зробили помилку в трудовій книжці при написанні
його прізвища, він не звернув  уваги,
просить суд задовольнити заяву.

Заінтересована
особа-представник Піщанського управління пенсійного фонду Горанський В.В. не
заперечує вимогам  заяви.

Суд,
находить, що  заява підлягає задоволенню
, оскільки підтверджується  матеріалами
справи , зокрема,  ксерокопію паспорта,
згідно якого
ОСОБА_1народивсяІНФОРМАЦІЯ_1в АДРЕСА_1;
копією свідоцтва про народження НОМЕР_1від 17.07.1957 р.ОСОБА_1.; копією
посвідчення  учасника ліквідації
наслідків аварії на  Чорнобильській АЕС.

Керуючись
ст. 10,60, 212-215, 256 ч.6, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити,  що
трудова  книжка  Серії БТ -1 НОМЕР_2на  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження  та посвідчення про відрядження в
Чорнобильську АЕС   на  ОСОБА_1,
належить ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженцю АДРЕСА_1

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду  може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається через районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження апеляційному суду Вінницької області.

Суддя:
Копія                                                                                                     Справа № 2о- 210
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

20 листопада 2007 року
м.Волочиськ

Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області

В складі: головуючого-судді                        Гамрецького М.О.

при секретарі                               Щербініній
І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за  заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Завалійківська  сільська
Рада Волочиського району, про встановлення факту смерті,-

В
С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1  звернулася до
суду з зазначеною заявою, посилаючись на те,
що її син ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Завалійки, захоронений
24.04.2007 р.  на кладовищі в  с.Завалійки Волочиського району,
паталогоанатомічний розтин трупа не проводився,
а тому Волочиським райвідділом РАГСу було відмовлено (повідомлення від
25.10.2007 р. за №  61),  у
видачі  свідоцтва про смерть сина
за  відсутності медичного висновку про
причину смерті,  встановлення  факту необхідно для  отримання допомоги на  поховання.

Заявниця та  її представник за  дорученням від  23.10.2007 р.
ОСОБА_3 в судове засідання не
з”явилися, оскільки  в  матеріалах справи достатньо доказів про права
заявниці  та  обставини справи,  суд вважає за
можливе  справу  слухати у їх відсутності.

Представник  заінтересованої особи в  судове
засідання  не  з”явився, від нього 20.11.2007 р
надійшла  письмова  заява
про слухання  справи у  його вдсутності,  щодо
задоволення вимог заперечень немає.

Судом встановлені обставини, викладені
в описовій частині рішення, які підтверджуються дослідженими доказами, зокрема
нотаріально посвідченими 29.10.2007 р.
письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  довідкою від
23.10.2007 р. за  № 1051
Завалійківської сільської Ради Волочиського району.

Керуючись ст.ст. 212-214, 256 ч. 1
п.8, 257-259 ЦПК України,  суд

В
И Р І Ш И В :

Заяву задоволити, встановити факт
смерті ОСОБА_2, 1959 року народження,
уродженця с.Завалійки Волочиського району Хмельницької  області,
в  с.Завалійки  Волочиського
району Хмельницької області
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана до  апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський райсуд заява про оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає  законної
сили в  порядку ст. 223  ЦПК України.

Суддя:підпис

Копія
вірна:

Голова
Волочиського

районного
суду                                                                                           Гамрецький
М.О.