РІШЕННЯ

іменем України

11 грудня 2007 року Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Князевої Н.В.,  при секретарі
Корольовій М. Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,  її представника ОСОБА_2 ,  представника відповідача ОСОБА_3,  третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору з боку відповідача -ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.  Кривому Розі,  у залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат" про зобов'язання здійснити перерахунок
заробітної плати,  пенсії та стягнення
моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача позовні вимоги не визнала.
Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та суду пояснила ,  що 02.11.2006 року помер її чоловік - ОСОБА_5
В грудні 2004 року ОСОБА_5 стало відомо,
що нарахування заробітної платні за вказаний період роботи було зроблено
неправильно,  без врахування нормативних
актів,  що врегульовували порядок
нарахування заробітної платні робітникам,
безпосередньо зайнятим на роботах по усуненню наслідків аварії на
ЧАЕС,  що передбачали збільшення тарифної
ставки працівникам на 100%,  премії - на
60%,  а також оплату праці у
чотирьохкратному розмірі у порівнянні з діючими на той час нормами оплати
праці. 04.01.2005 року чоловіку позивачки - ОСОБА_5 ВАТ "ПГЗК" було
надано довідку про заробіток для обчислення пенсії,  згідно з якою було зроблено перерахування
пенсії,  яка склала 1400 гривень. Вказана
довідка була надана у зв'язку з тим,  що
в період з 01.10.1987 року по 26.12.1987 року ОСОБА_5 був призваний
Міністерством оборони СРСР на учбові збори,
під час яких,  перебуваючи у
складі військової частини,  брав участь у
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.  У
травні 2006 року вищевказану довідку було відкликано керівництвом ВАТ
"ПГЗК" з УПФУ у Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу,  у зв'язку з чим розмір пенсії чоловіка
позивачки було зменшено і починаючи з червня 2006 року розмір його пенсії склав
902 гривні 38 копійок. 30 травня 2006 року ОСОБА_5 звернувся із заявою до
ліквідатора ВАТ "ПГЗК" ОСОБА_6 з проханням щодо видачі довідки про
заробіток для обчислення пенсії за період роботи на ВАТ "ПГЗК" з
01.10.1987 року по 26.12.1987 року для перерахування пенсії у зв'язку із
отриманою інвалідністю при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,  у зв'язку з тим,  що заробітна плата за зазначений період була
нарахована неправильно,  без урахування
нормативних актів СРСР,  діючих на той
період часу,  але зазначену довідку йому
без пояснення причини надано не було. ОСОБА_1 вважає,  що дії керівництва ВАТ "ПГЗК" щодо
складання та відкликання зазначеної довідки є незаконними,  оскільки: згідно п.1 постанови ЦК КПРС
Президіума Верховної Ради СРСР,  Ради
Міністрів СРСР,  ВЦРПС від 07.12.1986
року № 524-156 "Про умови оплати праці та матеріального забезпечення
працівників підприємств...",
керівниками підприємств та організацій було надане право провадити
оплату праці працівників,  безпосередньо
зайнятих на роботах по усуненню наслідків аварії на ЧАЕС за підвищеними на 100%
тарифними ставками.; згідно з п.4 Постанови Ради Міністрів УРСР від 10.06.1986
року № 207-7 "Про умови оплати праці та матеріального забезпечення
працівників підприємств... " було встановлено максимальний розмір премії
-60 % від тарифної ставки (окладу); згідно з п.5 Постанови Ради Міністрів УРСР
від 10.06.1986 року № 207-7 " Про умови оплати праці та

2

матеріального забезпечення працівників підприємств...
" підприємствам було дозволено притягувати працівників до роботи у
святкові та вихідні дні з оплатою праці у подвійному розмірі; відповідно до
постанови КМУ від 28.09.2004 року № 1240 "Про внесення змін до п.1 Порядку
обчислення пенсії по інвалідності..." встановлено збільшення тарифної
ставки працівників,  що працювали у 1
категорії зони відчуження - у трикратному розмірі,  у 2 категорії зони відчуження - у
чотирикратному розмірі. Згідно довідки військової частини № НОМЕР_1,  вих. № 1664/5 від 26.12.1987 року чоловік
позивачки працював у 1 та 2 категоріях зони відчуження. Вказані нормативні акти
не були враховані ВАТ "ПГЗК" при оформленні довідки про заробітну
плату для обчислення пенсії внаслідок чого була неправильно обчислена заробітна
плата. Крім того,  не було додержано порядку оформлення довідки,  котра повинна була викладатися за формою 22
(довідка за виїзний характер роботи та роботу у населених пунктах зони
відчуження,  затвердженої постановою Ради
Міністрів УРСР та Укпрофради від 10.06.1986 року № 207-7). Нею був проведений
власний розрахунок заробітної платні з урахуванням надбавок,  встановлених вищезазначеними нормативними
актами,  і підраховано,  що за жовтень 1987 року ОСОБА_5 повинен був
отримати 690 карбованців 51 копійку,  за
листопад 1987 року -2128 карбованців 60 копійок,  за грудень 1987 року - 1683 карбованці 01
копійку . Крім того,  їй,  протиправними діями відповідача було
спричинено значну моральну шкоду,  яка
виразилась у тому,  що її чоловік не
витримавши свавілля з боку відповідача та його незаконних дій,  помер від серцевого нападу ; як дружина
померлого ліквідатора аварії на ЧАЕС 1 категорії ,  прирівняного до інваліда війни II групи не має
змоги одержувати пенсію у зв'язку із втратою годувальника; змінився уклад життя
,  похитнувся стан здоров'я. Просить
зобов'язати ВАТ "ПГЗК" зробити перерахунок заробітної платні
ОСОБА_5за період з 01.10.1987 року по 26.12.1987 року та видати довідку за
формою 22 (довідка за виїзний характер роботи та роботу у населених пунктах
зони відчуження,  затвердженої постановою
Ради Міністрів УРСР та Укпрофради від 10.06.1986 року № 207-7),  зобов'язати управління пенсійного фонду
України в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу зробити перерахунок
пенсії ОСОБА_5на підставі вищезазначеної довідки з урахуванням підвищення,  передбаченого постановою КМУ № 1239 від
27.12.2005 року з 01.01.2006 року та видати відкориговану пенсію за вказаний
період,  зробити перерахунок її пенсії зі
втрати годувальника,  виплатити різницю в
пенсіях,  а також стягнути з ВАТ
"ПГЗК" на відшкодування моральної шкоди 50 000 гривень.

Представник відповідача суду пояснила,  що чоловік позивачки,  ОСОБА_5 був призваний як війсковозобов'язаний
Центрально - Міським РВК м. Кривого Рогу на учбові збори і виконував обов'язки
у війсковій частині № НОМЕР_1,
дислокований в с. Оране,  в період
з 01.10. 1987 року по 26.12.1987 року. Відповідно до чинного законодавства
ОСОБА_5 за цей період часу був збережений та виплачений середній заробіток за
час знаходження в зоні небезпеки,
нарахована та виплачена тарифна ставка у розмірі згідно довідки
військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 26 грудня 1987
року № 1664/5: 1) сто відсотків тарифної ставки за один день жовтня ,  три дні листопада; 2) - у 3-х кратному
розмірі за один день жовтня,  три дні
листопада; - у 2-х кратному розмірі за дев'ять днів жовтня,  дев'ятнадцять днів листопада,  тринадцять днів грудня. 13 червня 2006 року
ВАТ "ПГЗК" отримано заяву ОСОБА_5 від 09.06.2006 року про видачу
довідки про заробітну плату за період роботи в зоні відчуження для перерахування
пенсії по інвалідності,  що настала
внаслідок захворювання,  яке пов'язане з
Чорнобильскою катастрофою. Відповідно до Порядку обчислення пенсії по
інвалідності,  що настала внаслідок
каліцтва чи захворювання,  і пенсії у
зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи ,  затвердженою постановою KM України від
30.05.1997 року № 523,  із змінами
внесеними постановою KM України від 02.09.2004 року № 1240,  пенсії призваних на військові збори
війсковозобов'язаних,  які брали участь у
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та працювали у зоні
відчуження в 1986-1990 p.p.,  призначаються
із заробітку,  який вони одержували за
основним місцем роботи,  з   урахуванням фактично відпрацьованого часу у

3

зоні відчуження,  характеру виконуваної роботи,  місця і тривалості робочого дня (незалежно
від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови,  якщо цей рахунок проведено на підставі
первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із
сумарної кратністю оплати праці,
встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні -5,  у II зоні-4,  у І зоні
-3). Надана раніше ОСОБА_5 довідка військової частини № НОМЕР_1 Міністерства
оборони України від 26.12.1987 року № 1664/5 містить лише дані про загальну
кількість відпрацьованих днів у жовтні,
листопаді і грудні 1987 року і розміри кратності тарифної ставки. Номери
зон,  в яких виконувались роботи по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,
дати виїздів в зони,  кількість
вихідних днів в довідці відсутні. Тому,
ОСОБА_5 була надана відповідь від 07.07.2006 року № 52-21/5326 про
неможливість видачі на даний час довідки про заробітну плату згідно з
постановою KM України від 22.09.2004 року № 1240 і запропоновано
надати ВАТ "ПГЗК" документи з уточнюючими відомостями про роботу в
зоні відчуження,  на підставі якої
ОСОБА_5 буде видана нова довідка про заробітну плату для перерахування пенсії
по інвалідності. 14 січня 2005 року ОСОБА_5 було дійсно надано ВАТ "ПГЗК"
довідку № 160 від 14.01.2005 року про середню заробітну плату за жовтень -
грудень 1987 року для перерахування пенсії. Але,  оскільки розрахунок заробітної плати було
проведено на підставі довідки військової частини № НОМЕР_1 від 26.12.1987 №
1664/5,  яка не містить даних,  передбачених постановою KM України від
22.09.2004 року № 1240,  про час місце
виконуваних робіт ,  номери зон
відчуження довідку від 14.01.2005 року № 160 було відкликано у червні 2006 року
з управління пенсійного фонду України у Центрально - Міському районі м. Кривого
Рогу до надання ОСОБА_5документів з уточнюючими відомостями про роботу в зоні
відчуження. Такі документи не надані,
тому твердження позивача про відмову відповідача у видачі довідки про
заробітну плату в зоні відчуження є безпідставними. Твердження позивача про
необхідність збільшення тарифної ставки на 100% не можуть бути прийняті до
уваги,  так як постановою ЦК КПРС,  Президії Верховної Ради СРСР,  Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07.05.1986
року № 524-156 "Про умови оплати праці і матеріального забезпечення
робітників підприємств і організацій зони Чорнобильської атомної
електростанції",  було надано право
керівникам підприємства здійснювати оплату праці робітникам,  безпосередньо зайнятим на роботах по усуненню
наслідків аварії на ЧАЕС по підвищеним до 100% тарифним ставкам з урахуванням
складності і терміновості виконуваних робіт. Однак ,  на комбінаті не приймалося рішення про
підвищення тарифних ставок або посадових окладів цієї категорії робітників. У
зв'язку з цим,  підстави для підвищення
тарифної ставки ОСОБА_5 на 100% відсутні. Вимоги позивача про збільшення
розміру премії до 60% також не можуть бути прийняті до уваги,  так як в постанові Держкомпраці СРСР і ВЦРПС
№ 153/10-43 від 07.05.1986 року зазначено,
що премія за роботу в зоні ЧАЕС сплачується робітниками у відповідності
до системи преміювання ,  діючій на
підприємстві. Крім того,  Мінпраці і
соціальної політики України у своєму листі від 13.04.2001 року №
03-3/1652-018-2 "Про оплату праці у зоні відчуження ЧАЕС у 1986-1990 роках
осіб,  які виконували роботи,  пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на
ЧАЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища" роз'яснило,  що,
якщо премія робітнику до призиву на збори нараховувалась
систематично,  тоді премія також повинна
бути нарахована за період виконання робіт,
пов'язаних з ліквідацією наслідків на ЧАЕС у тих же розмірах,  як і робітникам підприємства,  які не приймали участь у ліквідації
аварії,  у відповідності з діючими на
підприємстві положеннями про преміювання. Якщо до діючого на підприємстві положення
про преміювання не були внесені зміни про підвищення граничного розміру премії
до 60 % тарифної ставки,  то підстави для
нарахування премії в розмірі 60% тарифної ставки відсутні. На комбінаті зміни
до положення про преміювання не вносились,
у зв'язку з чим вимоги позивача про нарахування ОСОБА_5 премії за період
знаходження в зоні відчуження в підвищеному розмірі є необґрунтованими. Що
стосується оплати праці ОСОБА_5 у вихідні дні в подвійному розмірі,  пояснив,
що кількість вихідних днів і кількість відпрацьованих часів у ці дні
повинна підтверджуватись довідкою Міноборони України. Однак у довідці,  яку надав ОСОБА_5,  зазначена тільки загальна кількість

4

відпрацьованих у зоні відчуження днів. Вимоги позивача
про стягнення з відповідача моральної шкоди завданої позивачу внаслідок
невидачі відповідачем довідки про заробітну плату в зоні відчуження є
безпідставними,  тому,  що як було викладено вище,  довідку про заробітну плату в зоні відчуження
необхідно видавати на підставі підтверджуючих документів,  які на теперішній час відповідачу не надані.
На підставі вищевикладеного представник відповідача просить суд у позові
ОСОБА_1 про визнання незаконними дій посадової особи щодо відмови у видачі
довідки про заробітну плату та стягнення моральної шкоди відмовити.

Представники третьої особи - Управління пенсійного фонду
України у Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу - ОСОБА_7,  ОСОБА_4 суду пояснили,  що перерахунок пенсії ОСОБА_5 був можливий
тільки за його життя та при умові надання ним довідки підприємства,  яку ПГЗК не має можливості скласти,  оскільки не відомо,  яким чином застосовувати коефіцієнти -
відсутня довідка архіву Міноборони. На сьогоднішній день можливо ставити
питання лише про призначення позивачці пенсії зі втрати годувальника,  якщо пенсія її чоловіка була більша ніж її.
Вважають позовні вимоги ОСОБА_1 не законними.

Вислухав учасників
процесу,  дослідив письмові   докази,
суд вважає встановленими такі обставини.

Померлий 02 листопада 2006 року ОСОБА_5 - чоловік
позивача,  був призваний Міністерством
оборони СССР
як війсковозобов'язаний Центрально -Міським РВК м.
Кривого Рогу на учбові збори,
знаходячись на яких виконував обов"язки у складі війсковій частині
№ НОМЕР_1,  брав участь у ліквідації
наслідків на ЧАЕС в період з 01.10. 1987 року по 26.12.1987 року. За роботу
пов'язану з ліквідацією наслідків на ЧАЕС йому виплачено заробітну плату.
Згідно п.1 Постанови ЦК КПРС Президіума Верховної Ради СРСР,  Ради Міністрів СРСР,  ВЦРПС від 07.12.1986 року № 524-156 "Про
умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників
підприємств...",  керівниками
підприємств та організацій було надане право проводити оплату праці
працівників,  безпосередньо зайнятих на
роботах по усуненню наслідків аварії на ЧАЕС за підвищеними на 100% тарифними
ставками. Згідно п.4 постанови Ради Міністрів УРСР від 10.06.1986 року № 207-7
"Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників
підприємств... " було встановлено максимальний розмір премії -60 % від
тарифної ставки (окладу). Згідно з п.5 Постанови Ради Міністів УРСР від
10.06.1986 року № 207-7 " Про умови оплати праці та матеріального
забезпечення працівників підприємств... " підприємствам дозволено
притягувати працівників до роботи у святкові та вихідні дні з оплатою праці у
подвійному розмірі .Відповідно до постанови КМУ від 28.09.2004 року № 1240
"Про внесення змін до п.1 Порядку обчислення пенсії по
інвалідності..." встановлено збільшення тарифної ставки працівників,  що працювали у 1 зоні відчуження - у
трикратному розмірі,  у 2 зоні відчуження
- у чотирикратному розмірі. Із довідки військової частини № НОМЕР_1,  вих. № 1664/5 від 26.12.1987 року не
вбачається,  в які саме дати працював
ОСОБА_5

Загальною умовою цивільної відповідальності є наявність в
діях особи складу цивільно-правового правопорушення,  складовою частиною якого є вина. Під час
з'ясування обставин та перевірки їх доказами суд не дійшов висновку про
наявність вини в бездіяльності відповідача - неможливість здійснити перерахунок
за роботу в вихідні та святкові дні викликана відсутністю відомостей про
дати,  в які працював ОСОБА_5.;
збільшення постановою ЦК КПРС,  Президії
Верховної Ради СРСР,  Ради Міністрів СРСР
і ВЦРПС від 07.05.1986 року № 524-156 "Про умови оплати праці і
матеріального забезпечення робітників підприємств і організацій зони
Чорнобильської атомної електростанції" тарифної ставки на 100% пов'язано з
правом (а не обов'язком) керівників підприємств здійснювати оплату праці
робітникам,  безпосередньо зайнятим на
роботах по усуненню наслідків аварії на ЧАЕС по підвищеним до 100% тарифним
ставкам,  однак ,

5

відповідач не скористався таким правом; щодо збільшення
розміру премії до 60% - в постанові Держкомпраці СРСР і ВЦРПС № 153/10-43 від
07.05.1986 року зазначено,  що премія за
роботу в зоні ЧАЕС сплачується робітниками у відповідності до системи
преміювання ,  діючій на
підприємстві,  але зміни до положення про
преміювання ПГЗК не вносились.

Отже,  позовні
вимоги не підлягають задоволенню,
оскільки в судовому засіданні не встановлено порушення (невизнання)
відповідачем будь-яких охоронюваних законом прав та інтересів позивача.

Керуючись  ст.  ст.
15, 16 ЦК України,  Порядком
обчислення пенсії по інвалідності,  що
настала внаслідок каліцтва чи захворювання,
і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської
катастрофи",  затвердженим
постановою KM України від
30.05.1997 року № 523 (із змінами внесеними постановою KM України від 02.09.2004 року № 1240),  Постановою ЦК КПРС,  Президії Верховної Ради СРСР,  Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07.05.1986
року № 524-156 "Про умови оплати праці і матеріального забезпечення
робітників підприємств і організацій зони Чорнобильської атомної
електростанції",   ст.  ст.
10, 11, 60,  88, 212 ЦПК України

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати,  пенсії та стягнення моральної шкоди
відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано,  але скарга не надійшла в зазначений строк
рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі
подання апеляційної скарги,
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.  Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м.  Кривого Рога.