Справа №2-3169/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада
2007 року

Приморський
районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -
судді Гандзій Н.В.

при секретарі
-  Чорноморець Т.К. розглянувши у
відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання дійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні
2006 року ОСОБА_1. пред'явила позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3. про визнання дійсними
двох договорів купівлі-продажу, які укладені нею в період шлюбу з ОСОБА_4. на
Одеський товарної біржі: договору № 5514 від 10.11.1994 p., укладеного нею з
ОСОБА_2. та договору № 5520 з ОСОБА_3., згідно яких нею придбана квартира
АДРЕСА_1

Посилаючись
на виконання угод обома сторонами, ОСОБА_1 просила визнати їх дійсними, а за
нею право власності на 537/1000 и
463/1000 частин квартири АДРЕСА_1

В якості
третіх осіб до участі у справі залучені ОСОБА_4та Одеська товарна біржа.
ОСОБА_4 пред'явив заяву про залучення його до участі у справі в якості третьої
особи без самостійних вимог, а потім просив залучити його в якості третьої
особи з самостійними вимогами, визнати дійсним договір купівлі-продажу № 5514
від 10.11.1994 р. 537/1000 частин квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1. та
ОСОБА_2., посвідчений на Одеський товарній біржі. Також ОСОБА_4просив визнати
дійсним договір купівлі-продажу № 5520 від 10.11.1994 р. 463/1000 частин
квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1. та ОСОБА_3., посвідчений на Одеський
товарній біржі.

ОСОБА_1.
в судові засідання неодноразово не з'являлась та її заява відповідно до ст.. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України
залишена без розгляду.

У
судовому засіданні ОСОБА_4позов підтримав. ВідповідачіОСОБА_2 та ОСОБА_3. в
судове засідання не з'явились.ОСОБА_2 в письмової заяві, поданої до суду,
просив слухати справі за його відсутністю, визнав факт укладення договору
купівлі-продажу від 10.11.1994 р. з позивачем та повного його виконання
сторонами.

Відповідач
ОСОБА_3. та третя особа, Одеська товарна біржа, неодноразово сповіщалися про
день слухання справи, в судове засідання не з'являлись, не представили
заперечень проти позову.

Заслухав
пояснення ОСОБА_4., перевіривши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно
договору купівлі-продажу № 5514 від 10.11.1994р., посвідченого Одеською
товарною біржею, ОСОБА_1. придбала у відповідача ОСОБА_2 537/1000 частин
квартири АДРЕСА_1

Спірні
537/1000 частин квартири АДРЕСА_1 належало ОСОБА_2. згідно свідоцтва про право
власності на житло № 13-1677 від 01.10.1994р., виданого УЖКХ

виконкому
Одеської міської Ради народних депутатів. Свідоцтво про право власності було
зареєстровано в ОМБТІ під № 168, сторінка 182, книга 102пр від 07.11.1994р.

Відповідно
до договору купівлі-продажу № 5520 від 1011.1994р., який посвідчений Одеською
товарною біржею, ОСОБА_1. також придбала у відповідачки ОСОБА_3. 463/1000
частин квартири АДРЕСА_1

Спірні
463/1000 частин квартири АДРЕСА_1належало ОСОБА_3.3гідно свідоцтва про право
власності на житло № 13-1678 від 01.11.1994р., виданого УЖКХ виконкому Одеської
міської Ради народних депутатів. Свідоцтво про право власності було
зареєстровано в ОМБТІ під № 168, сторінка 149, книга 97пр від 03.11.1994р.

При
укладені угод сторонами було виконані всі належні умови договору
купівлі-продажу жилого приміщення. ОСОБА_1. передала кожному із продавців
обумовлену грошеву суму, а вони у свою чергу передали їй у власність належні
ним частини квартири.

Договори
нотаріально посвідчені не були.

На
момент укладення вказаних договорів ОСОБА_4та ОСОБА_1. перебували в зареєстрованому
шлюбі та відповідно до ст. 22 КпШС України, квартира АДРЕСА_1 яка набута у
шлюбі, стала сумісною власністю подружжя.

Згідно
зі ст. 153 ЦК УРСР договір
вважається укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов.

Оскільки
всі умови договорів купівлі-продажу сторонами були виконані, з листопаду 1994р.
подружжя ОСОБА_4 володіли та користувались квартирою АДРЕСА_1

Відповідно
до ст. 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути
нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Згідно з
ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що
потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала
угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення
угоди не вимагається.

Оскільки
в договорах купівлі продажу № 5514 та № 5520 від 10.11.1994р. вказано, що вони
не підлягають подальшому нотаріальному посвідченню, тому суд вважає, що
процесуальний строк для звернення до суду з позовом про визнання вказаних угод
дійсними пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином,
зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Задовольняючі
позов ОСОБА_4., суд приймає до уваги ту обставину, що факт укладання вказаних
угод та їх виконання не заперечувався сторонами, третіми особами протягом більш
ніж 12 років та вважає, що задоволення позову не може ущемляти нічиїх прав та
охоронюваних законом інтересів.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 67-70, 73, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст..ст. 11,
12, 15, 16, 257, 267 ЦК України,
ч. 2 ст. 47, ст.ст. 80, 227 ЦК
УРСР,

ВИРІШИВ:

Поновити
процесуальний строк для звернення до суду з позовною заявою про визнання договорів
купівлі-продажу № 5514, 5520 від 10.11.1994р., зареєстрованих на Одеській
товарній біржі дійсними.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу № 5514 від 10 листопада 1994р. 537/1000 частин
квартири АДРЕСА_1  укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, посвідчений на Одеській товарній біржі.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу № 5520 від 10 листопада 1994р. 463/10000 частин
квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений на Одеській
товарній біржі.

Рішення
може бути переглянуте Приморським районним судом міста Одеси за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ті днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.