Справа № 2-3040/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
16 жовтня 2007 року м. Макіївка

Гірницький районний суд мі
ста Макіївки Донецької облас
ті в складі:
головуючого - судді Супрун М
. Ю.
при секретарі Гревцової В.О
.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Макії
вка справу за позовом Донець
кої філії Відкритого акціоне
рного товариства „Укртелеко
м" від імені Відкритого акціо
нерного товариства „Укртеле
ком" в інтересах Центра елект
розв'язку № 5 Донецької філії В
ідкритого акціонерного това
риства „Укртелеком" до ОСОБ
А_1 про стягнення заборгова
ності за договором про надан
ня послуг телефонного зв'язк
у,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 року до Гірницько
го районного суду м. Макіївки
надійшла позовна заява Доне
цької філії Відкритого акціо
нерного товариства „Укртеле
ком" від імені Відкритого акц
іонерного товариства „Укрте
леком" в інтересах Центра еле
ктрозв'язку № 5 Донецької філі
ї Відкритого акціонерного то
вариства „Укртелеком" до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго
ваності за договором про над
ання послуг телефонного зв'я
зку.
У судовому засіданні пред
ставник позивача, П'ятницьк
ій М. В., діючий на підставі д
овіреності, підтримав позовн
і вимоги та пояснив, що ОСОБ
А_1 згідно договору від 20.03.1992 р
оку № НОМЕР_2, укладеного м
іж ним та ВАТ „Укртелеком" в ос
обі Центра електричного зв'я
зку № 5, надаються послуги теле
фонного зв'язку. В період з чер
вня 2006 року по грудень 2006 року ві
дповідач не сплачував надані
послуги та має заборгованіс
ть в розмірі 475, 99 грн, яку просив
стягнути з ОСОБА_1 на кори
сть позивача.
Відповідач ОСОБА_1 у суд
ове засідання не з'явився, про
час та місце і судового засід
ання повідомлявся належним ч
ином, про що свідчить повідом
лення про одержання судової
повістки. Суду не наданні док
ази про поважну причину неяв
ки відповідача в судове засі
дання, тому у відповідності з
і ст. 224 ЦПК України, а також зі з
годи представника позивача,
суд вважає за можливе розгля
нути справу у відсутності ві
дповідача по наявним доказам
і прийняти заочне рішення.
Вислухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідивш
и матеріали справи, суд вважа
є, що позов заснований на зако
ні і підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, по
рушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання ( ненале
жне виконання). У відповіднос
ті вимог ст. 611 ЦК України, у раз
і порушення зобов'язання нас
тають правові наслідки, вста
новлені договором або законо
м.
Судом встановлено, що між ВА
Т "Укртелеком" в особі ЦЕЗ № 5 До
нецької філії ВАТ «Укртелеко
м» і відповідачем 20 березня 1992
року був укладений договір п
ро надання послуг телефонног
о зв'язку № НОМЕР_1, згідно з
яким, відповідач зобов'язавс
я своєчасно оплачувати надан
і послуги протягом місяця, ал
е не пізніше 20-го числа місяця
, наступного за розрахункови
м, (а. с. 4).
Відповідно до розрахунку, з
аборгованість за послуги тел
ефонного зв'язку ОСОБА_1 з
а період з червня 2006 року по гру
день 2006 року складає 475, 99 грн. (а.с
. 5)
Таким чином, суд приходить д
о переконання, що позовні вим
оги ВАТ "Укртелеком" знайшли с
воє підтвердження, оскільки
судом було встановлено ненал
ежне виконання відповідачем
умов договору про надання по
слуг телефонного зв'язку, том
у з ОСОБА_1 на користь пози
вача необхідно стягнути забо
ргованість по сплаті наданих
йому послуг в сумі 475, 99

грн , а також судові витрати
у вигляді судового сбіру та в
итрат на інформаційно - техні
чне забезпечення розгляду сп
рави
На підставі ст. ст. 610, 611 ЦК Укра
їни, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 22
4-226 ЦПК України, суд.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Донецької ф
ілії Відкритого акціонерног
о товариства „Укртелеком" ві
д імені Відкритого акціонерн
ого товариства „Укртелеком"
в інтересах Центра електрозв
'язку № 5 Донецької філії Відкр
итого акціонерного товарист
ва „Укртелеком" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованост
і за договором про надання по
слуг телефонного зв'язку -зад
овольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, на користь Центра
електрозв'язку № 5 Донецької ф
ілії Відкритого акціонерног
о товариства „Укртелеком" з п
ерерахуванням на поточний ра
хунок 260081367 в Обласній дирекції
АППБ "Аваль" м. Донецька, МФО 335076
, Код ОКПО 01183764 - заборгованість
по сплаті послуг телефонного
зв'язку в сумі 475, 99 грн, а також: с
удовий сбір в сумі 51, 00 грн, та ви
трати на інформаційно - техні
чне забезпечення розгляду сп
рави в сумі 30, 00 грн, всього 556, 99 гр
н ( п'ятсот п'ятдесят шість грн
. 99 коп.)
Заочне рішення може бути п
ереглянуте прийнявшим його с
удом по письмовій заяві відп
овідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отриман
ня копії рішення.
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку че
рез суд першої інстанції шля
хом подачі в 10- денний строк з д
ня проголошення рішення заяв
и про апеляційне оскарження
і поданням після цього протя
гом 20 днів апеляційної скарги
, з подачею її копії до апеляці
йної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.