Справа №2-1142/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕ
18 грудня 2007 року Авдії
вський міський суд Донецької
області у складі головуючог
о судді Компанієць І.Д.,
секретаря судового з
асідання Русецької Г.О.,
з участю позивача ОСОБА
відповідачки ОСОБА_2,
розглянувши у поперед
ньому відкритому судовому за
сіданні у залі суду міста Авд
іївка цивільну справу за поз
овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розділ майна подружжя, су
о суду з позовом до відповіда
чки, в якому просив визнати
АДРЕСА_1 об'єктом спільної с
умістної власності подружжя
та визнати за ним право власн
ості на 1/2 частину вказаного б
удинку. Вимоги мотивував тим
, що з 10.10.1998 року по 03.05.2007 року переб
ував у шлюбі з відповідачкою
, від якого мають неповнолітн
ю дитину. За час шлюбу на суміс
ні кошти подружжя придбало с
пірний будинок за 8400 гривень. О
скільки майно, придбане подр
ужжям у період шлюбу, є їх спіл
ьною сумісною власністю у рі
вних частинах, тому просив ви
значити за ним право власнос
ті на половину будинку.
В попередньому судовом
у засіданні позивач підтрима
в свої позовні вимоги у повно
Відповідачка в попереднь
ому судовому засіданні визна
ла позов, не заперечувала про
ти його задоволення, просила
постановити рішення з попер
еднього розгляду справи. Суд
у пояснила, що дійсно у період
сумісного життя з позивачем
купили спірний будинок, в яко
му мешкають до теперішнього
часу разом. Договір купівлі-п
родажу будинку укладали від
імені відповідачки. Згодна, щ
о частини подружжя у-будинку
Судом були роз'яснені в
ідповідачці наслідки, передб
ачені ст.174 ЦПК України при виз
нанні позову відповідачем. Т
акож судом встановлено, що ві
дповідачка не обмежена в пов
новаженнях щодо визнання поз
Визнання відповідачко
ю позову не суперечить закон
у та не порушує прав, свобод та
інтересів інших осіб.
Суд, вислухавши пояснен
ня сторін, вивчивши матеріал
и справи прийшов до висновку
, що позов підлягає задоволен
ню з наступних підстав.
Позивач та відповідачка п
еребували у шлюбі з 10.10.1998 року п
о 03.05.2007 року, що підтверджується
свідоцтвом про одруження та
рішенням Авдіївського суду
про розірвання шлюбу (а.с.4,5)
Від шлюбу сторони маю
ть неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, народження ІНФО
РМАЦІЯ_1 року (а.с.4)
У період шлюбу ОСОБА
_2 набула право власності на
АДРЕСА_1, що підтверджуєт
ься договором купівлі-продаж
у від 27.04.2001 року (а.с.6) та не запере
чується сторонами.
На підставі ст.60 Сімейн
ого Кодексу України майно, на
буте подружжям за час шлюбу, н
алежить дружині та чоловіков
і на праві спільної сумісної
власності незалежно від тог
о, що один з них не мав з поважн
ої причини (навчання, ведення
домашнього господарства, до
гляд за дітьми, хвороба тощо) с
амостійного заробітку (доход
у).

2
Судом встановлено, що АД
РЕСА_1 був придбаний за час ш
любу. Проти цього не заперечу
вали дні позивач, ані відпові
дачка. Наведене також вбачає
ться з свідоцтва про одружен
ня, судового рішення про розі
рвання шлюбу, договору купів
лі-продажу.
Оскільки спірний будино
к був придбаний відповідачко
ю та позивачем за час шлюбу, то
він є спільною сумісною влас
ністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі ст.70 Сімейн
ого Кодексу України у разі по
ділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності
подружжя, частки майна дружи
ни та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовлені
стю між ними або шлюбним дого
вором. Суд може відступити ві
д засади рівності часток под
ружжя за обставин, що мають іс
тотне значення.
На підставі викладеного
АДРЕСА_1 належить сторонам
у рівних частинах - по 1/2 частин
и кожному.
Згідно ст.71 СК України м
айно, що є об'єктом права спіль
ної сумісної власності подру
жжя, ділиться між ними в натур
і.
Оскільки позивач прос
ив визначити за ним частину у
спільній сумісній власності
, не просив розділити будинок
в натурі, тому суд розглядає с
праву тільки в межах заявлен
их позовних вимог на підстав
і ст. 11 ЦПК України.
Згідно ст.88 ЦПК України
підлягає стягненню з відпов
ідачки на користь позивача д
ержавне мито у розмірі 51 гривн
я, витрати на інформаційно-те
хнічне забезпечення у розмір
і ЗО гривень..
Керуючись ст.ст. 60, 70, 71 Сі
мейного Кодексу України, ст.с
т.10,1 1,57-60,88, 130, 174, 208-209, 212-215 ЦПК України, су
д -
ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ майна под
ружжя -задовольнити.
Визнати АДРЕСА_1 Доне
цької області -спільною сумі
сною власністю ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 п
раво власності на '/> частину
АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 п
раво власності на 1/2 частину
АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 держав
не мито у розмірі 51гривня, вит
рати на інформаційно-технічн
е забезпечення у розмірі 30 гри
вень, а всього стягнути 81 (вісі
мдесят одну) гривню.
Рішення може бути оска
ржено до Апеляційного суду Д
онецької області через Авдії
вський міський суд, одночасн
о копія апеляційної скарги н
адсилається у Апеляційний су
д Донецької області.
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду мож
е бути подано протягом десят
и днів з дня проголошення ріш
ення. Апеляційна скарга на рі
шення суду подається протяго
м двадцяти днів після поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження.
Апеляційна скарга мо
же бути подана без попереднь
ого подання заяви про апеляц
ійне оскарження, якщо скарга
подається в строк десяти дні
в з дня проголошення рішення
.
Якщо заяву про апеляц
ійне оскарження (апеляційну
скаргу) не буде подано протяг
ом десяти днів з дня проголош
ення рішення, рішення вважає
ться таким, що набрало законн
ої сили.