Справа № 2-3010/2007рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2007 року Микитівськи
й районний суд м. Горлівки Дон
ецької області в складі: Голо
вуючого судді Каліуш О.В., при
секретарі Федорченко О.О., за у
частю позивача ОСОБА_1 , пр
едставника відповідача Са
зонової М. О., розглянувши у в
ідкритому судовому засіданн
і в залі суду у м. Горлівці цив
ільну справу за позовом ОСО
БА_1 до Відділення виконавч
ої дирекції Фонду соціальног
о страхування від нещасного
випадку на виробництві та пр
офесійного захворювання у Ми
китівському районі м. Горлів
ки про перерахування сум від
шкодування збитку, заподіяно
го втратою здоров'я на виробн
ицтві,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з позо
вом, ОСОБА_1 , підтримавши у
судовому засіданні свої поз
овні вимоги, просить стягнут
и з відповідача 4447, 97 гривен нед
онарахованих за період з 01 кві
тня 2001 року по 01 вересня 2007 року с
трахових сум, встановити з 01 в
ересня 2007 року щомісячну стра
хову виплату у розмірі 206, 61 гри
вен з подальшим корегуванням
згідно діючого законодавств
а, посилаючись на те, що працюв
ала у Микитівіському відділі
робочого постачання комбіна
ту „Артемвугілля" продавцем
магазину № 4, під час роботи, 26 л
истопада 1975 року отримала тру
дове каліцтво. Висновком МСЕ
К з 21 червня 1991 року їй встановл
ено 60% втрати професійної прац
ездатності з трудового каліц
тва, безстроково. У зв'язку з п
ризупиненням виробничої дія
льності, починаючи з 1994 року, вл
асник, який на той час був пере
творений в АТЗТ „Надія" припи
нив нарахування й виплату су
м відшкодування шкоди. У 1998 роц
і АТЗТ „Надія" визнано банкру
том і ліквідовано без правон
аступника. Всі документи лік
відованого АТЗТ передані в а
рхів підприємств недержавно
ї форми власності МПП „Юрком
у" у місті Горлівці. Після пере
рахунку власником розміру вт
раченого внаслідок трудовог
о каліцтва заробітку, він скл
ав при 60% втраті професійної п
рацездатності всього 37, 31 грив
ен. Відповідач, при одержанні
у липні 2001 року її регресної сп
рави не перевірив обставини
нарахування низького середн
ього заробітку для розрахунк
у сум відшкодування шкоди, й п
родовжив їй виплату сум відш
кодування шкоди в зазначеном
у розмірі, з подальшим корегу
ванням згідно діючого законо
давства. Вважає, що відповіда
ч зобов'язаний був виправити
безпідставно занижений розм
ір щомісячних виплат, оскіль
ки збанкрутіле підприємство
перестало проводити перерах
унок середнього заробітку зг
ідно до п.28 „Правил відшкодува
ння шкоди..". Так, відповідно п.14
ст. 34 ЗУ „Про загальнообов'язк
ове державне соціальне страх
ування від нещасного випадку
на виробництві та професійн
ого захворювання, які спричи
нили втрату працездатності"
відповідач зобов'язаний був
виконувати розрахунок сум ві
дшкодування шкоди виходячи і
з мінімальної заробітної пла
ти, яка станом на 01 квітня 2001 рок
у складала 118 гривен. Тому, розм
ір, щомісячних страхових вип
лат з 01 квітня 2001 року повинен б
ув становити 70, 80 гривен. Загаль
на сума недоплати за період з
01 квітня 2001 року по 01 вересня 2007 р
оку складає 4447, 97 гривен.
Представник відповідача
Сазонова М. О. у судовому зас
іданні позовні вимоги ОСОБ
А_1 не визнала повністю, пояс
нивши, що нарахування потерп
ілому щомісячних страхових в
иплат, в порядку, визначеному
п. 14 ст. 34 ЗУ „Про загальнообов'я
зкове державне соціальне стр
ахування від нещасних випадк
ів на виробництві та професі
йного захворювання, які спри
чинили втрату працездатност
і" відбувається в тому лише ви
падку, коли регресна справа з
аводиться самим Фондом, в дан
ому випадку Фонд соціального
страхування від нещасних ви
падків на виробництві у Мики
тівському районі продовжив в
иплату щомісячних платежів
ОСОБА_1 , які були їй встано
влені ліквідованим підприєм
ством, та не був законодавчо з
обов'язаний провадити переві
рку правильності нарахуванн
я сум відшкодування шкоди по
зивачу.
Дослідивши всі обставини
по справі та перевіривши їх д
оказами, суд приходить до нас
тупного. У судовому засіданн
і встановлено, що ОСОБА_1 , 2
6 листопада 1975 року, під час роб
оти у Микитівському відділі
робочого постачання комбіна
ту „Артемвугілля" отримала т
рудове каліцтво, що підтверд
жується актом № 12 про нещасний
випадок за формою Н-1.

2
Висновком МСЕК від 22 грудня
1993 року ОСОБА_1 встановлен
о 60% втрати професійної працез
датності з трудового каліцтв
а з 21 червня 1991 року, безстроков
о.
Наказом № 10 від 20 січня 1994 року
ОСОБА_1 призначено щоміся
чне відшкодування шкоди з 01 сі
чня 1994 року по 126000 крб.
Рішенням Микитівського ра
йонного суду міста Горлівки
від 06 червня 2000 року з АТЗТ „Над
ія" на користь ОСОБА_1 стяг
нута заборгованість по щоміс
ячному відшкодуванню шкоди у
розмірі 820 гривен 83 копійки.
Згідно довідки № 22, виданої А
ТЗТ „Надія" 22 жовтня 2001 року, заб
оргованість АТЗТ „Надія" по р
егресним виплатам ОСОБА_1
складає 1110, 12 гривен.
Згідно постанови Фонду соц
іального страхування від нещ
асних випадків на виробництв
і та професійних захворювань
у Микитівському районі міст
а Горлівки від 25 липня 2001 року,
ОСОБА_1 з 01 квітня 2001 року прод
овжена виплата раніше призна
ченої щомісячної грошової су
ми, що компенсує потерпілому
частину втраченого заробітк
у у розмірі 37, 31 гривен.
Відповідно до п.14 ст. 34 Закону
України „Про загальнообов'я
зкове державне соціальне стр
ахування від нещасного випад
ку на виробництві та професі
йного захворювання, які спри
чинили втрату працездатност
і" - якщо на час звернення за ст
раховою виплатою документи п
ро заробіток потерпілого до
ушкодження здоров'я не збере
глися, сума страхової виплат
и визначається за діючою на ч
ас звернення тарифною ставко
ю ( окладом) за професією (поса
дою) на підприємстві ( в галузі
), на якому працював потерпіли
й, або за відповідною тарифно
ю ставкою (окладом) подібної п
рофесії ( посади), але не менше
розміру мінімальної заробіт
ної плати, встановленої на де
нь виплати.
З встановлених у судовому з
асіданні фактичних обставин
по справі, вбачається, що Фонд
соціального страхування від
нещасних випадків на виробн
ицтві та професійного захвор
ювань України у Микитівськом
у районі міста Горлівки не ви
значав суму страхових виплат
на час звернення ОСОБА_1 д
о Фонду, а продовжив їй виплат
у раніше призначеної щомісяч
ної грошової суми у розмірі 37,
31 гривен.
Крім того, Закон України „Пр
о загальнообов'язкове держав
не соціальне страхування від
нещасного випадку на виробн
ицтві та професійного захвор
ювання, які спричинили втрат
у працездатності" не поклада
є на відповідача обов'язок пр
овадити перевірку правильно
сті раніше нарахованих сум в
ідшкодування шкоди, тому суд
вважає, що позовні вимоги О
СОБА_1 є необгрунтованими, т
а такими, що не підлягають зад
оволенню.
Керуючись ст. 2, ч.14 ст. 34 Закону
України „Про загальнообов'я
зкове державне соціальне стр
ахування від нещасного випад
ку на виробництві та професі
йного захворювання, які спри
чинили втрату працездатност
і", ст. ст. 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРИШІВ:

У задоволенні позовних ви
мог ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду со
ціального страхування від не
щасних випадків на виробницт
ві та професійних захворюван
ь України у Микитівському ра
йоні міста Горлівки про стяг
нення не донарахованих щоміс
ячних страхових виплат за пе
ріод з 01 квітня 2001 року по 01 вере
сня 2007 року у розмірі 4447, 97 гривен
, встановлення з 01 вересня 2007 ро
ку щомісячної страхової випл
ати у розмірі 206 гривен 61 копійк
а з подальшим корегування - ві
дмовити.
Рішення може бути оскарже
но в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької
області через Микитівський
районний суд м. Горлівки шлях
ом подачі в 10-денний строк з дн
я проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і
подання після цього протяго
м 20 днів апеляційної скарги, а
бо в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Україн
и.