overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-5619 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 листопада
2007 року,  Оболонський районний суд
м.  Києва в складі:

головуючого -
судді - Тищук М. Ф.;

при
секретарі      - Куценко О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про
розірвання

шлюбу,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Звернувшись
до суду,  позивач просить розірвати шлюб
між ним та відповідачкою з тих підстав,
що він існує формально,  оскільки
вони протягом останніх п»яти років не підтримують шлюбні стосунки,  спільно не господарюють,  разом не проживають.

Причиною тому стало те,  що подружжя
має різні характери,  різні погляди на
життя,  часто виникають сварки на
побутовому грунті. . Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина.

Позивач
в судовому засідання на позові наполягав та підтримав викладене у позовній
заяві.

Відповідачка
у судовому засіданні позов визнала та пояснила,
що з позивачем вона проживає окремо протягом п»яти років. Спільне господарство
ними не ведеться,  шлюбні стосунки не
підтримуються. Рішення розірвання шлюбу є обдуманим та свідомим.

Спору щодо
поділу майна між сторонами не виникло.

В
судовому засіданні сторони просили не надавати строк для примирення,  оскільки між ними втрачені почуття любові та
взаємоповаги і відновлювати свої відносини вони не бажають.

Судом
встановлено,  що шлюб між сторонами
укладено 20 червня 1985 року (а.с. 4).

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд дійшов висновку,  що сім'я сторін розпалась остаточно і
поновленою не може бути,  оскільки у судовому засіданні
доведено,  що сторони тривалий час
проживають окремо,  не підтримують шлюбні
стосунки,  спільно не господарюють,  на примирення категорично не згодні.

На
підставі  ст.
ст.  110,  112 Сімейного кодексу України,  керуючись  ст.   ст.  10,  15,
60, 160, 212, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України,  суд -

вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2розірвати {актовий запис №237 від 20.06.1985 року,  зареєстровано при 89 військові комендатурі м.
Потсдам ).

За
реєстрацію розірвання шлюбу у відділі реєстрації актів громадянського стану
стягнути з позивача державне мито у розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  відповідачку від сплати звільнити.

На дане
рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.  Києва через Оболонський районний суд м.  Києва протягом двадцяти днів з наступного дня
після проголошення рішення.
№ 2-5724/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

16.11.2007 року
Оболонський районний суд м.  Києва в
складі: головуючого судді Буравльова СІ.,
при секретарі Пузановій М. В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те,  що 27.09.2003
року він з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі Реєстрації актів
цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м.  Києві. Оскільки подальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї стали неможливими,
просив суд розірвати шлюб з відповідачем.

В
попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі
та просив суд задовольнити позов.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явилась,  належним чином була повідомлена про час і
місце судового розгляду. До суду подала заяву з проханням розглянути справу у
її відсутності і більше не запрошувати її в судове засідання. Просила суд шлюб
з позивачем розірвати.

Оскільки
позивач та відповідач не заперечують проти заочного розгляду справи,  суд вважає можливим розглядати справу у
відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Відповідно
до  ст.
112 СК України шлюб розривається,
якщо судом буде встановлено,  що
дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

В
попередньому судовому засіданні встановлено,
що збереження сім'ї сторін по справі буде суперечити їх інтересам,  сторони проживають окремо,  спільного господарства не ведуть. Позивач
відмовився від надання строку для примирення. Майнового спору між сторонами
нема. Відповідач надала до суду заяву в якій повністю визнає позов.

За таких
обставин суд вважає,  що примирення
сторін,  їх дальше спільне життя і
збереження сім'ї стали неможливими,  а
тому зазначений позов слід задовольнити,
витрати,  пов'язані з розірванням
шлюбу,  покласти на позивача.

Керуючись  ст.
ст.  110,  111,
112 СК України,   ст.  ст.
10,  60,  130,
169,  174,  175,  197,  198,
208,  209,  212,
213,  214,  215,
218,  224 - 233 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1та
ОСОБА_2у відділі Реєстрації актів цивільного стану Подільського районного
управління юстиції в м.  Києва,  актовий запис № 842.

Стягнути
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС з ОСОБА_1державне мито в розмірі
8, 50 грн.,  ОСОБА_2звільнити від сплати
держмита.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,  та
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
№2-5298/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2007 року
Оболонський районний суд м.  Києва в
складі:

головуючого
судді Буравльова СІ.,

секретаря
ПузановоїМ. В.,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в
м.   Києві справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним
позовом,  посилаючись на те,  що 11.11.2000 року між позивачем та
відповідачем було зареєстровано шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2р. у них у шлюбі народилась
дитина - син ОСОБА_3. Відповідач проживає окремо,  сім'ю матеріально не забезпечує і
матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивач просила суд стягнути
з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітнього сина у
розмірі 400 грн. щомісяця до його повноліття. В судове засідання з'явились
сторони.

Позивач
підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просила суд позов
задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав,  просив суд його задовольнити.

Відповідно
до  ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення  нею повноліття.

В судовому засіданні встановлено,  що
з 11 листопада 2000 року позивач з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу
у позивача з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2. народився син ОСОБА_3. Відповідач
залишив сім'ю,  матеріальну допомогу на
його утримання не надає. Син проживає з позивачкою і перебуває на її повному
утриманні. Відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання сина,  однак цього не робить.

За таких
обставин суд вважає,  що відповідач
зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття,  а тому зазначений позов слід
задовольнити,  витрати,  пов'язані з розглядом справи,  покласти на відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  ПО,  111,
112 СК України,   ст.  ст.
10, 60,  130,  169,
174,  175,  197,
198, 208, 209, 212,  213,  214,
215,  218,  224 - 233 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.  Києва,  проживаючого в м.  АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_11976 року народження,
проживаючої в м.  АДРЕСА_1,  аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2.н. в розмірі 400 грн. щомісяця,
починаючи з 26.09.2007 року і до його повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.  Києва,  проживаючого в м.  АДРЕСА_1,
держмито в доход держави в розмірі 51 грн.

Рішення
підлягає негайному виконанню. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
м.  Києва через Оболонський районний суд
м.  Києва шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-411 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 жовтня   2007 року Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді    Марчак Ю.І.

секретаря          Мартиновської І.П.

позивача

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу . Із позовної заяви вбачається ,
що сторони одружились 02 серпня 1980 року в с Підгороддя Рогатинського району . В шлюбі народилось двоє
дітей ,  які є повнолітніми

Причиною розірвання шлюбу є те,  що позивачка з відповідачем не створила
міцної сім'ї. Так з відповідачем у позивачки різні погляди на життя і на цьому
фунті в сторін постійно виникають суперечки та конфлікти . На сьогоднішній день
шлюб носить формальний характер,
примирення сторін неможливе ,  а
тому просить суд шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про день
та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи вважає,  що шлюб слід розірвати оскільки сторони
тривалий період часу проживають окремо,
сімейні відносини між сторонами носять формальний характер . Викладене
свідчить , що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін та дітей і це має істотне значення. Тому шлюб слід розірвати,  а на відповідача покласти сплату витрат в
розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян ,  звільнивши від цього позивачку.

На підставі ст.ст. 110,
112  п.2 Сімейного Кодексу України,  керуючись ст.ст.214. 215 ЦПК України суд:

ВИРІШИВ

позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 02 серпня 1980 року в с Підгороддя ,
Рогатинського району актовий запис про одруження № 7 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути в доход держави
з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян звільнивши від цього позивачку .

Рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження ,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано . У разі подачі заяви про апеляційне оскарження ,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду пода ється
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Рогатинський районний суд.
Справа № 2-1507/2007р.
08 листопада 2007 р.                                                                                               м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у
Головуючого - судді                                  Шевченко В.І.
секретарі                                                       Якубовській
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду із заявою вказуючи на те, що з
відповідачем по справі вони перебувають у шлюбі з 03 листопада 1990 року. Шлюб
зареєстровано у Вільнянському райвідділу ЗАГС Запорізької області, актовий
запис № 214.
Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Шлюбні відносини на теперішній час припинили в зв'язку з
тим, що спільне життя з відповідачем не
склалося через несумісність характерів, та різні погляди на життя.Угоду про
утримання дітей досягнуто.
В судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних
вимогах, та просить суд розірвати шлюб з відповідачем.
Відповідач в судове засідання 18.10.2007р, 08.11.2007р.,
не з'явився, не дивлячись на те, що був
повідомлений судом належним чином, але про причину своєї неявки до суду не повідомив,
та заперечень по справі не надав.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим
розглянути дану позовну заяву без участі відповідача, на підставі наявних у
позові доказів згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, постановивши заочне рішення.
Позивач заперечень не має.
На підставі вищевикладеного, суд знаходить вимоги
заявника підлягаючими задоволенню, оскільки збереження даної сім'ї неможливе.
Витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу
слід покласти на позивача.
Керуючись ст.ст.10,58,60,88,169,294 ЦПК України,
ст.ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 03
листопада 1990 року Вільнянським райвідділом РАГС Запорізької області, актовий
запис № 214.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в
розмірі 17 грн. на користь держави при
отримані ним свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу.
ОСОБА_1  від сплати державного мита звільнити в
зв'язку з находженням на її утриманні неповнолітніх дітей.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти

днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне

оскарження та апеляційна скарга
подаються до Апеляційного суду через Вільнянський

районний суд.
Справа
№ 2-1508/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
листопада 2007 р.                                                                                                   м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у
складі:

Головуючого - судді                                      Шевченко В.І.

При
секретарі                                                          Якубовській Т.М.

розглянувши    у
відкритому    судовому    засіданні
цивільну    справу    за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з
позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вони перебувають у шлюбних відносинах з 03
листопада 1990 року., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 03.11.1990 року.

Від даного шлюбу мають двох дітей :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Відповідач по справі припинив надавати
матеріальну допомогу, та не бере участі в вихованні дітей, в зв'язку з чим вона і звернулася
до суду з позовною заявою про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн.щомісячнр до
виповнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні позивач
наполягає на своїх позовних вимогах та просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 350
грн.щомісячно до виповнення дітьми повноліття.

Відповідач по справі не заперечує
проти задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, суд
знаходить вимоги заявника підлягаючими задоволенню, і вважає можливим стягнути з відповідача на
користь позивачки аліменти в розмірі 350
грн. щомісячно до виповнення дітей повноліття.

Також на підставі ст. 88 ЦПК
Украйни підлягають стягненню з відповідача судові витрати у справі, а саме:
держмито в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7-50 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 10, 58, 60,88,367, ЦПК
України, ст.180, 181, 183, Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, місце народження
м.Вільнянськ, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1, не працюючого на користь ОСОБА_1 яка мешкає: АДРЕСА_1, аліменти на
утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження у твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн.
щомісячно до виповнення дітьми повноліття.

2

Стягнення проводити з 05.10.2007
року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави державне мито в розмірі 51 грн., та
7-50 грн. інформаційно технічного забезпечення.

Рішення підлягає негайному виконанню
в межах суми платежу за 1 місяць.

Заява про апеляційне оскарження
суду першої інстанції може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, про що
протягом 10 днів з дня проголошення рішення подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді
при секретарі Отрошко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ЦЕЗ № 1 Вінницької філії ВАТ "Укртелеком"
до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості
за надані телекомунікаційні послуги, -
26.09.2007 р. до суду подано даний позов.
В судовому засіданні представниця
позивача ОСОБА_2 вимоги позову підтримала, пояснила, що позивач надає ОСОБА_1. телекомунікаційні послуги, однак протягом тривалого
часу відповідачка не проводить оплату за надані послуги, допустивши
заборгованість в сумі 99 грн. 27 к.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча належним
чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить
повідомлення про одержанням нею судових повісток, про причини неявки суд не
повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла. Зі згоди
представниці позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
З'ясувавши позицію представниці позивача, дослідивши та
оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
Встановлено, що згідно з п. 2.2.3 Типового договору №
7982 про надання послуг електрозв'язку від 09.11.2004 р. (а.с.7) споживач
зобов'язується сплачувати абонементну плату та плату за надані послуги до 20-го
числа наступного місяця. У відповідності до розрахунку суми боргу відповідачка
заборгувала позивачу 99 грн. 27 к. за надані телекомунікаційні послуги.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, а у відповідності до
ст. 530 цього кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до
України, якщо договором передбачено
надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в
розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Оскільки, в судовому засіданні
достовірно встановлено наявність у відповідачки перед ЦЕЗ № 1 Вінницької філії ВАТ "Укртелекомом"
непогашеного боргу по оплаті телекомунікаційних послуг в сумі 99 грн. 27 к.,
то, з метою захисту прав позивача, як сторони договору про надання послуг
електрозв'язку, з відповідачки на його користь потрібно стягнути зазначену суму
боргу, а також судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10,11,130,213,214,215,216,224,225,226
ЦПК України, суд-
Позов задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ЦЕЗ № 1 Вінницької філії ВАТ
"Укртелеком" 99 (дев'яносто дев'ять) грн. 27 к. заборгованості за
надані телекомунікаційні послуги, 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне  рішення  може
бути  переглянуте  судом,
що   його  ухвалив,
за  письмовою  заявою відповідача, поданою протягом 10 днів
з дня отримання його копії.
1 березня 2007 року                                                 Справа
№ 2-1916 /07.
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючого - судді           Бабаніної В.А.
При секретарі                        Нагаєвій
Розглянувши, з участю представника позивача ОСОБА_1. у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі справу за позовом
Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна контора № 5» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні
Позивач - комунальне
підприємство « Житлово-експлуатаційна контора № 5» просить стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 плату за надані послуги по утриманню будинку в
розмірі 526,69 грн. Посилається на те, що приватизована квартирі АДРЕСА_1,
належить відповідачам на праві особистої власності.
до ст.10 п.1 Закону України "Про приватизацію державного житлового
фонду" приватизовані квартири (будинки) утримують за рахунок коштів їхніх
власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та
прибудинкових територій. Відповідно до п.2 ст.10 Закону власники житла
являються співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання,
елементів внутрішнього благоустрою і зобов'язані сплачувати свою частину витрат
в загальних витратах на утримання будинку пропорційно площі, яку вони займають.
за надані послуги по утриманню будинку оплату не вносили, в результаті чого
утворилася заборгованість з жовтня 2003 року по вересень 2006 року у розмірі
526 гривен 69 коп., яку позивач просить стягнути.
в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання
повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка про вручення повістки.
Зі згоди представника позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 -226 ЦПК України.
Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст. 360 ЦК України. Співвласник відповідно до своєї частки у праві
спільної часткової власності зобов'язаний брати участь і витратах на сплату
обов'язкових платежів. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України « Про
житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Заборгованість,   згідно витягу з особового рахунку, становить
526 грн. 69коп., дана сума підлягає стягненню..
Керуючись ст. ст.10, 212-214,224-226 ЦПК України, ст. 360
України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3, солідарно, заборгованість за комунальні
Житлово-експлуатаційної контори № 5 у розмірі 526 гривен 69 коп., судові
витрати 30 гривень а всього- п»ятсот п»ятдесят шість гривен 69 коп.
з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі
25,50 грн. з кожного.
про апеляційне оскарження на рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Нікопольський міськрайонний суд.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.