У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 30
листопада  2007 року касаційну скаргу
служби автомобільних доріг у Донецькій області на рішення Добропільського  міськрайонного суду Донецької області від 27
квітня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 вересня
2007 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до
дочірнього підприємства "Донецький облавтодор", служби автомобільних
доріг у Донецькій області, виконавчого комітету Добропільської міської ради,
Добропільської районної державної адміністрації про відшкодування матеріальної
і моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що
5 червня 2006 року під час руху на його автомобіль впало дерево, чим
його транспортному засобу заподіяно матеріальну шкоду, а йому - моральну шкоду.

Просив стягнути на його користь на
відшкодування матеріальної шкоди 7 998 грн. 51 коп. та моральної шкоди 20 000
грн.

Рішенням Добропільського  міськрайонного суду Донецької області від 27
квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 26 вересня 2007 року, позов
задоволено частково, ухвалено стягнути зі служби автомобільних доріг у Донецькій
області на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди 7 998 грн. 51
коп., моральної шкоди 800 грн. та судові витрати.

У обгрунтування касаційної скарги
служба автомобільних доріг у Донецькій області посилається на невстановлення
обставин, що мають значення для вирішення справи, невідповідність висновків
судів обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального і
порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування судових
рішень і передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Донецький облавтодор", служби
автомобільних доріг у Донецькій області, виконавчого комітету Добропільської
міської ради, Добропільської районної державної адміністрації про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди за касаційною скаргою служби автомобільних доріг
у Донецькій області на рішення Добропільського
міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 26 вересня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                            А.Г. Ярема