Справа № 2-1360/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р.                                                                                                       м.
Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий
суддя     Перевєрзєв М.М.

при
секретарі                                                                                         Василенко О.В.

розглянувши
в судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну
справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_1ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2007 р. комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі - КП
«Макіївтепломережа») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення,
мотивуючи вимоги тим, що відповідачі порушують взяті на себе зобов'язання і не
вносять на рахунок підприємства поточні платежі.

У
судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» - юрисконсульт Ануфрієв
Г.П. підтримав заявлені позовні вимоги, на обгрунтування яких послався на
обставини, викладені у заяві, та зазначив, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є власниками АДРЕСА_1, і їм відповідно до
установленого порядку суб'єктом господарювання надавалися послуги з
теплопостачання. Відповдачі тривалий час не виконують умов договору і не
вносять поточні щомісячні платежі з оплати наданої комунальної послуги, у
зв'язку з чим за період з 1 квітня 1996 р. по 1 червня 2007 р. вони мають борг
у сумі 3168,01 грн.

Посилаючись
на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачів наявну
заборгованість із поточних платежів у сумі 3168,01 грн., понесені позивачем
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

У
судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги визнала у межах строку позовної
давності, пояснивши, що у зв'язку із скрутним матеріальним становищем вони не
мають можливості вносити плату за відпущену теплову енергію.

Відповідач
ОСОБА_1, який
належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове
засідання не з'явився, є інвалідом 1 групи, про що суду надано відповідні
медичні документи, тому суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в
межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Відповідачі
ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 є власниками по 1/2 частині АДРЕСА_1.

Відповідачі
як власники мали оплачувати комунальні послуги відповідно до положень Правил
надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення (затверджені
постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497), та
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів
України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких суб'єкт господарювання - КП
«Макіївтепломережа» надає послуги з централізованого опалення, а споживач
зобов'язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і
тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

Наявними
в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївтепломережа» надавало
відповідачам комунальні послуги з теплопостачання, які використовували їх для
власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За
таких обставин при вирішенні справи суд виходить з Обсягу прав і обов'язків
сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб,
що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно
до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

З
інформації КП "Макіївтепломережа" убачається, що оплата витрат за
надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі
відповідачами не провадиться з 1 квітня 1996 року, і на 1 червня 2007 р. борг
становить 3168,01 грн.

Суд
визнає правильним предоставлений
позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з
централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим
законодавством порядку і тарифам.

Відповідачі
ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 із заявами до позивача про незабезпечення нормативної температури
повітря у приміщеннях квартири не зверталися.

До
цивільних правовідносин, що виникли між сторонами до 1 березня 2004 року, суд
застосовує положення ЦК УРСР
(1963 p.).
Відповідно до статей 71, 75 ЦК
УРСР ( 1963 р.) для захисту порушеного права встановлено загальний трирічний
термін. Позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін.
Позивачем термін позовної давності порушено, доказів поважності причин його
пропуску суду не надано.

У
зв'язку з тим, що термін позовної давності по частині вимог пропущений і
підстав для його відновлення немає, позов про стягнення суми заборгованості, що
утворилася за період з 1 квітня 1996 року по 1 червня 2004 року у розмірі
2664,37 грн. задоволенню не підлягає.

Таким
чином, суд визнає, що з вини відповідачів порушено виконання зобов'язань з
оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 1
червня 2004 р. по 1 червня 2007 р. комунальному підприємству
"Макіївтепломережа" заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у
сумі 503,64 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у повному обсязі в
дольовому порядку.

Відповідно
до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП "Макіївтепломережа"
підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 документально підтверджені
витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
30 грн.

Враховуючи
майновий та сімейний стан відповідачів, суд на підставі вимог ч.3 ст. 82 ЦПК
України звільняє їх від оплати судового збору.

На  підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.   11,   60,
88,  212-215,  224-228
Цивільного процесуального кодексу України, статтями 264, 526, 611
Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
комунального підприємства "Макіївтепломережа" задовольнити частково.

Стягнути
у дольовому порядку з ОСОБА_1ОСОБА_2на користь комунального підприємства
"Макіївтепломережа" (розрахунковий рахунок Т-с № 0 у 1 від.
ЗАТ "Донгорбанк" м. Макіївки, МФО
334970, код ОКПО 31534547) заборгованність за надані послуги з
централізованого теплопостачання за період з 1 червня 2004 року по 1 червня
2007 року по щомісячним поточним платежам в сумі по 251 грн. 82 коп.3 кожного,
витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі по 15 грн. з кожного.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів після
його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.