overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-8837/07 РІШЕННЯ
22.11.2007 року                                                    м.Харків
Московський районний суд м. Харкова
головуючого:                                судді Малихіна О.Р.
при секретарі:                                       Тішинської М.В.
за участю адвоката: розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
Харківської міської ради, третя особа СТ «50 років Жовтня», про визначення
права власності на садовий будинок,
визнати за ним право власності на садовий будинок, загальною площею 19,2 кв. м., який розташований на приватизованої
земельної ділянці №120 за адресою: АДРЕСА_1
Вказував, що він в 1987 році був прийняти до садівничого товариства «50
років Жовтня» і йому було виділена земельна ділянка №120, яку він у 2004 році
приватизував. На цієї ділянці він збудував садовий будинок
розміром 19.2 кв. м., який він бажає оформити у власність, але йому в цьому
Представник відповідача проти позову заперечував з тих підстав, що позивач
збудував будинок без відповідного дозволу.
Третя особа просила розглянути
справу за відсутністю їх представника.
В судовому засіданні встановлене
Спірним є садовий будинок, загальною площею 19,2 кв. м., який розташований
на земельної ді­лянці №120, яка належить на праве власності позивачу,
розташованої в садівничому товаристві «50 років Жовтня».
Згідно матеріалів справи позивач був прийнятий в члени товариства у 1987
році і йому був виді­лена вказана земель ділянка №120 на якої він збудував
Згідно технічного висновку про стан садового будинку він відповідає
технічним нормам і придат­ний до подальшої експлуатації в якості садового будинку.
Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє,
користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нову річ,
яка виготовлена (створена) особою, набу-вається нею,
якщо інше не встановлене договором або законом. Право власності на новостворене
не­рухоме майно (житловий будинок, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення майна).
З урахуванням наведеного суд задовольняє позов в повному обсязі і визнає
право власності на садовий будинок за позивачем.
Керуючись ст. ст. 10,11,60,213, 225
ЦПК України, ст. ст. 319, 328, 331 ЦК
України, суд -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок, загальною площею
19,2 кв. м., розташований на приватизованій дільниці №120 в садівничому
товаристві «50 років Жовтня» за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана до районного суду на протязі 10
днів з моменту його оголошення, а апеляційна скарга може бути подана до
районного суду на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року. Московський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді                                            Погасій О.Ф.

при секретарі                                                     Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові ци­вільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до сина ОСОБА_2 про стягнення
аліментів в розмірі 800 гривень щомісячно на своє утримання, посилаючись на те, що відповідач працездатний, має дитину неповнолітню від першого шлюбу, на утримання
якої ви­плачує аліменти в розмірі 14
частини від заробітку, має достат­ній доход для утримання своєї сім'ї,
утримання дитини від першо­го шлюбу та на утримання її .

Позивачка просила розглядати позов у її відсутність, про що надала
заяву.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у по­вному обсязі і не заперечував проти їх задоволення.
Пояснив , що отримує заробітну плату 3800
гривень. Аліменти на утримання ди­тини і аліменти на утримання матері
не будуть перевищувати 12 частину його заробітної плати.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає
,що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 / свідоцтво про народження а.с. З/.Сторони по справі проживають окремо. Позивач­ка є пенсіонером, отримує пенсію 532 гривні, якої
недостатньо для життя.

Згідно ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов*язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують
матеріа­льної допомоги.

Згідно ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на утримання батьків у твердій грошовій сумі або у частці
від заро­бітку з урахуванням матеріального та
сімейного стану сторін.

За таких обставин суд задовольняє позов , стягує з відпо­відача на користь позивачки на її утримання аліменти в
твердій сумі 800 гривень щомісячно до зміни
матеріального становища сто­рін.

Оскільки відповідач є єдиним сином позивачки, яка є пенсіо­нером і потребує матеріальної допомоги то суд задовольняє
по­зов,  держмито стягує з відповідача.

Керуючись ст. 10,11, 209, 212, 213-215 ЩІК України, ст. 202, 205
Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

2

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харкова, який
працює старшим ін­спектором з особистих доручень
служби внутрішніх розслідувань УДСО при УМВС України в Харківській
області / м. Харків, вул. . Полтавський шлях,20/ на користь
непрацездатної ОСОБА_1, 1938 року народження, аліменти на її утримання у роз­мірі 800 гривень щомісяця, починаючи з 13 листопада 2007
року до зміни матеріального становища сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито 51 гривню, інформаційне технічне забезпечення роз­гляду
справи 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хар­ківського Апеляційного суду, через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в_ порядку
ч.4 ст.2 95 ЦПК України.
Справа
№2-7889 2007 рік.
07 грудня 2007 року Московський районний суд м. Харкова в
складі: головуючого судді    Довготько
Т.М. при секретарі    Косинської В.В. за
участі прокурора адвоката у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
позивач зазначив, що шлюб з відповідачем зареєстрував 26.06.1976 року, про що
зроблено відповідний актовий запис за № 537 у відділі реєстрації актів
цивільного стану Комінтернівського міського управління юстиції. Від даного
шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося із-за відсутності
порозуміння. Шлюбні відносини припинені. Подальше зберігання шлюбу неможливе.
Суперечок по розділу майна між ними немає. Просить шлюб розірвати, витрати
судовому засіданні позов підтримала і зазначила, що шлюб з відповідачем
зареєстрував 26.06.1976 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №
537 у відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського міського
управління юстиції. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне
життя не склалося із-за відсутності порозуміння. Шлюбні відносини припинені.
Подальше зберігання шлюбу неможливе. Суперечок по розділу майна між ними
немає.   Просить шлюб розірвати, витрати
судове засідання не з'явилася, про дату та розгляд справи була повідомлена
належним чином, про що в матеріалах справи є почтове повідомлення про вручення
їй судової повістки, та оголошення в газеті, причини неявки суду не повідомила,
тому її неявка визнається неповажною, а матеріали справи достатніми для
заочного розгляду справи.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1976 року, шлюбні
відносини припинені, спільне господарство не ведеться, виникли неприязливі
стосунки. Позивач не бажає відновляти свої шлюбні стосунки і примирення між
сторонами неможливе. Суперечки по розділу майна між подружжям відсутні.
викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає
Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,
суд
зареєстрований 26.06.1976 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Комінтернівського міського управління юстиції м. Харкова по актовому
запису   № 537- розірвати.
розмірі 17 гривен стягнути з позивача, відповідача від оплати державного мити
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний
суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження
рішення.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Т Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
13 грудня 2007 року   місцевий суд Московського району міста
Харкова в складі головуючого судді Сугачової О.О., при секретарі - Охрімєнко
розглянувши у попередньому   судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який
зареєстрований 26 липня 1997 року Харківським міським відділом РАГС , актовий
запис № 1050.
визнав, виходячи з цього, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.
обґрунтовуванні своїх позовних вимог позивач посилається на те, що сумісне
не склалося на підставі різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння,
у зв'язку з чим виникали конфлікти. В 2006 році сторони припинили
шлюбно-сімейні відносини та мешкають окремо.     Від
шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає з матір'ю. Позивач
наполягала на розірванні шлюбу.
судовому засіданні пояснив суду, що він дійсно перебуває у шлюбі з позивачем,
який зареєстрований 26 липня 1997 року Харківським міським відділом РАГС. В
сім'ї різні погляди на життя, відмінність
характерів, шлюбні відносини подружжя не підтримує з 2006 року. Сім'я
розпалась та поновлена бути не може.
Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що з вищенаведених підстав
подальше існування сім'ї не можливе, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню.
свідоцтва про одруження (а.с.4), між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 26 липня 1997 року
зареєстрований шлюб Харківським міським відділом РАГС, актовий запис 1050.
народилася ОСОБА_3, батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. ПО,
112 Сімейного Кодексу України, суд,
Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задовольнити.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований
26 липня 1997 року Харківським міським відділом РАГС, актовий запис
відповідача держмито у сумі 17 ( сімнадцять) гривень на витрати за видачу
свідоцтва про розірвання шлюбу, позивача від судових витрат звільнити.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження у 10-денний строк, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо буде подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не буде подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-2492/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                              м.
Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Гуцал Л.В., при секретарі
Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою
про розірвання шлюбу з відповідачкою, який зареєстрований 09 вересня 2006 року.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав, примирення не бажає, просить винести рішення про задоволення
позову, оскільки з відповідачкою вже на протязі півроку не проживає однією
сім'єю. Вважає, що сім'я розпалась внаслідок відсутності взаємоповаги,
взаєморозуміння, втрати почуття любові. Дітей від шлюбу не мають, спор про
поділ майна відсутній.

Відповідачка в судовому засідання
позов визнала, просила розірвати шлюб, оскільки примирення неможливе, зберігати
сім'ю нє бажає.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України,
передбачено ухвалення судового рішення у випадку визнання відповідачем позову.

За ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

Згідно ст.51 Конституції України,
ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони знаходяться в шлюбі з 2006 року, від шлюбу дітей не мають. Стверджують,
що сім'я фактично не існує, оскільки подружні відносини припинені, подружжя
проживає окремо, спору про поділ майна немає. Примирення сторони не бажають.

За таких обставин, суд дійшов
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін і визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не
порушує прав та інтересів інших осіб.

Витрати, пов"язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на відповідачку.

Враховуючи наведене, на підставі
ст.51 Конституції України, ст.ст.24,110,112 СК України, керуючись ст.
ст.174,213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 08
вересня 2006 року ВРАЦС Балаклійського районного управління юстиції Харківської
області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №
185.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17,00 грн. держмита.

Рішення може бути оскаржене до
Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі в
10-денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-270607
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року                                                                                          м. Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Гуцал Л.В., при секретарі
Матюшенко І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявоюОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою
про розірвання шлюбу з відповідачкою, зареєстрованого Чепільською селищною
радою народних депутатів 04 вересня 1993 року.

В судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримав, просить суд розірвати шлюб, оскільки внаслідок постійних
сварок та суперечок за різноманітними причинами, втрачені почуття любові,
поваги, взаєморозуміння. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, який знаходиться
на утриманні позивача, спор про поділ майна та стягнення аліментів відсутній,
примирення позивач не бажає.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала повністю, пояснила, що хоча і має намір збереження шлюбу, але
внаслідок подружньої невірності та категоричним небажанням зберегти сім'ю з
боку позивача, вважає, що шлюб доцільно розірвати.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України,
передбачено ухвалення судового рішення у випадку визнання відповідачем позову.

За ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

Згідно ст.51 Конституції України,
ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб у 1993 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, який мешкає та знаходиться на утриманні позивача. Стверджують, що
сім'я фактично не існує, оскільки подружні відносини припинені з квітня 2007
року, подружжя проживає окремо, спору про поділ майна немає. Примирення сторони
не бажають.

За таких обставин, суд дійшов
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін і визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує прав та
інтересів інших осіб.

Витрати, пов"язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на відповідачку.

Враховуючи наведене, на підставі
ст.51 Конституції України, ст.ст.24,110,112 СК України, керуючись ст.
ст.174,213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 04
вересня 1993 року Чепільською селищною радою народних депутатів між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 7.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути зОСОБА_2 на користь держави 17,00 грн. держмита.

Рішення може бути оскаржене до
Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі в
10-денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа №2-2730/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року                                                                               м.
Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Гуцал Л.В., при секретарі
Матюшенко І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
вимогою про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 11 червня 2001
року.

В судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала, примирення не бажає, просить винести рішення про задоволення
позову, оскільки з відповідачем вже на протязі шусти місяців проживає окремо.
Вважає, що сім'я розпалась внаслідок поведінки відповідача, який допускав
подружню невірність, вчиняв сварки, тому почуття любові, поваги,
взаєморозуміння втратились. Дітей від шлюбу та спору про поділ майна сторони не
мають.

Відповідач в судовому засідання
позов визнав, просив розірвати шлюб, оскільки примирення між ним та позивачкою
неможливе, формальне збереження сім'ї є недоцільним.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України, якою передбачено ухвалення судового рішення у випадку
визнання відповідачем позову.

За ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

Згідно ст.51 Конституції України,
ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони знаходяться в шлюбі з 2001 року, від шлюбу дітей не мають. Сторони
стверджують, що сім'я фактично не існує, оскільки подружні відносини припинені,
подружжя проживає окремо. Примирення сторони не бажають.

За таких обставин, суд дійшов
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін і визнання відповідачем позову не суперечить закону, не
порушує прав та інтересів інших осіб.

Витрати, пов"язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС суд покладає на відповідача.

Враховуючи наведене, на підставі
ст.51 Конституції України, ст.ст.24,110,112 СК України, керуючись ст. ст. 130,
174, 213215 ЦПК України суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 11
червня 2001 року Андріївською селищною радою Балаклійського району Харківської
області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
актовий запис №12.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави 17,00 грн. держмита.

Рішення може бути оскаржене до
Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі в
10-денний термін з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року                                                                                                м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: Судді Муленко Л.М. ,  при секретарі Комар Т.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу з відповідачкою,  який зареєстровано 07 вересня 2002 року у
відділі реєстрації актів громадянського стану Балаклійського районного
управління юстиції Харківської області,
актовий запис №133.

Мотивуючи
позов вказує на те,  що від шлюбу вони
мають неповнолітню дитину -доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Також в позові зазначив,
що шлюбні відносини носять формальний характер. Подальше сімейне життя
він вважає неможливим,  оскільки між ними
втрачено почуття любові,  поваги та
взаєморозуміння один до одного,  склалися
неприязні стосунки.

Позивач
в судовому засіданні підтримав позов,  на
розірванні шлюбу наполягає,  на
примирення не згодний.

Відповідачка позов
визнала.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони
перебувають у шлюбі з 07.09.2002 року. За час подружнього життя ними не
створено дружньої родини. Сторони вважають,
що примирення між ними не можливе. Спору про поділ майна чи сплати
аліментів судом не виявлено.

Сторонам
надавався місячний термін для примирення,
однак він позитивних результатів не дав. Сторони наполягають на
розірванні шлюбу.

За таких
обставин суд дійшов висновку,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін.

Згідно  ст.  51
Конституції України,   ст.  24 СК України шлюб грунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається .

За  ст. 112 СК України,  суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,   що мають істотне значення .

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред"явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Витрати,  пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу
в органах РАЦС суд покладає на позивача,
як він прохає.

Керуючись  ст. 110-112 СК України,   ст.
ст.  10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 07 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської
області,  актовий запис №133.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 17 гривень судового збору,  ОСОБА_2 від сплати
судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.