У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 листопада 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду від 24 квітня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Львівської області від 1 жовтня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Рава-Руська міська рада про усунення
перешкод в користуванні спільним подвір'ям,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом доОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Рава-Руська
міська рада про усунення перешкод в користуванні  проїздом.

В судовому засіданні позивач позовні уточнив свої позовні вимоги, а саме,
виключив із числа відповідачів ОСОБА_3 та просив усунути перешкоди в
користуванні не проїздом, а спільним подвір'ям, що є при будинковою територією,
посилаючись на те, що він проживає в АДРЕСА_1 у будинку, житлова площа в якому
йому передана у власність, що стверджується свідоцтвом про право власності,
виданим ДКП Червоноградське МБТІ 24 грудня 1993 року на підставі рішення
виконкому Рава-Руської міської ради від 17 грудня 1993 року.ОСОБА_2 проживає по
АДРЕСА_1. Відповідачка із своїм чоловіком, який вже помер, встановили вздовж
подвір'я огорожу, відгородивши належний позивачу будинок, чим позбавили його
можливості заїзду транспортом на подвір'я. Цією огорожею йому обмежено прохід
до будинку та господарських споруд, так як такий залишено шириною 45 см.
Вважає, що йому чинять перешкоди щодо користування земельною ділянкою, яка є
комунальною власністю, і впродовж тривалого часу була у спільному користуванні та використовувалася для
обслуговування обох будинків та прилежних до них
господарських будівель.

Рішенням Жовківського районного суду від 24 квітня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 1 жовтня 2007 року, позов
задоволено. Зобов'язано відповідача усунути перешкоди в користуванні спільним
подвір'ям будинків, що знаходяться в м. Рава-Руська Жовківського району
Львівської області по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, шляхом зняття огорожі, встановленої
між ними. Стягнуто з відповідача на користь позивача 8 грн. 50 коп. державного
мита та 7 грн. 50 коп. витрат на ІТЗ.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Рава-Руська
міська рада про усунення перешкод в користуванні спільним подвір'ям.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.І. Гуменюк