overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1100/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.10.2007 р                                                                                                  м. Гола Пристань

Голопристанський    районний
суд    Херсонської

області у складі:

головуючого судді Матюшко О.І.

при секретарі Захаріній Ю.М.

за участю представника позивача
Фемича М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола
Пристань справу за позовом Державного підприємства "Голопристанське
лісомисливське господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,

ВСТАНОВИВ:

ДП
'Толопристанське лісомисливське господарство" звернулося з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

У судовому
засіданні представник позивача Фомич
М.М. підтримав позовні вимоги і пояснив, що 24.01.2007 р. лісниками
Гладківського лісництва був затриманий порушник ОСОБА_1, який здійснив
самовільну порубку двох дерев акації білої (сухостійної) до ступеня припинення
росту діаметром 8 см та 10 см
в кварталі 40 Гладківського лісництва, про що відносно нього було складено
протокол про адміністративне правопорушення та притягнуто до адміністративної
відповідальності. Своїми діями відповідач заподіяв матеріальні збитки, що, згідно розрахунку розміру шкоди заподіяної
лісовому господарству становлять 18 грн. 89 коп., які представник
позивача просить стягнути з відповідача на користь ДП "Голопристанське
лісомисливське господарство".

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про слухання справи належно повідомлений. Суд
вважає можливим розглянути справу заочно у відсутності відповідача. Представник
позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Заслухавши
представника позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки
встановлено, що відповідачем було проведено
вирубку дерев без відповідного дозволу, сума збитків обчислена згідно з
діючим законодавством, є обгрунтованою та підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.
10,60,209,212,213,215, 224, 226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 20, 98, 100, 105, 107
Лісового кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
Державного підприємства "Голопристанське лісомисливське господарство"
задовольнити.

Стягнути із
ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Голопристанське лісомисливське
господарство" збитки в сумі 18 (вісімнадцять) гривень 89 копійок.

Стягнути із
ОСОБА_1 витрати на користь держави в розмірі 51 гривня та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення на користь ТУ ДСА в Херсонській області в
розмірі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути переглянуте
районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

2

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано через
районний суд протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
районний суд.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2580/07
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
23 листопада 2007 року                                                                                м.
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді        Бондарчука
при секретарі                                                             Гришкун
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" до ОСОБА_1про стягнення
Позивач звернувся до суду з даним позовом,  де в обґрунтування позовних вимог зазначив,  що відповідач тривалий час користується
послугами позивача по газопостачанню,
однак перестав оплачувати дані послуги,
в зв'язку з чим станом на 01.02.2007 року утворилась заборгованість в
сумі 272 грн. 29 коп.,  яку і просив
стягнути,  посилаючись на  ст. 530 Цивільного кодексу України,  вважає,
що позивачем не пропущений трьохрічний строк позовної давності,  на підставі чого просив задовольнити позов в
В судовому засіданні
представник позивача позов підтримав з наведених у ньому підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явилася,  про час та місце розгляду справи повідомлявся
за останнім відомим місцем проживання,  а
тому суд проводить заочний розгляд справи.
Суд,  заслухавши пояснення
позивача,  дослідивши матеріали справи
вважає,  що даний позов підлягає
задоволенню,  оскільки в судовому
засіданні встановлено,  що відповідач
користується послугами позивача по газопостачанню та на порушення вимог  ст.
ст. 67,  68 ЖК України не
оплачував позивачу надавані послуги,  в
зв'язку з чим утворилась вказана заборгованість в 272 грн. 29 коп.
Клопотань про застосування
строку позовної давності не надходило.
68 ЖК України,   ст. .611 ЦК України,
Постановою KM України від 08.10.1992 р.№ 572,
Постанов KM України від 09.12.1999 року за № 2246 "Про затвердження правил надання
послуг з газопостачання для населення" та
215,  225,  226 ЦПК України,  суд, -
Стягнути з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" - 272
(двісті сімдесят дві) грн. 29 коп. та на користь держави 51 грн. судового
Стягнути з ОСОБА_1на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп. на користь ВАТ
Заочне рішення може бути
переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яка подається протягом 10 днів,  з дня отримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути
апеляційне оскарження,  а протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Житомирської області через

Корольовський районний суд м.
Житомира.
Справа
№2-2584/07
ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ
23 листопада 2007 року                                                                                М.
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді                                                  Бондарчука В.В.
при секретарі          Гришкун
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з даним позовом,  де в обґрунтування позовних вимог
зазначив,  що відповідач тривалий час
користується послугами позивача по газопостачанню,  однак перестав оплачувати дані послуги,  в зв'язку з чим станом на 01.11.2006 року
утворилась заборгованість в сумі 248 грн. 68 коп.,  яку і просив стягнути,  посилаючись на  ст. 530 Цивільного кодексу України,  вважає,
що позивачем не пропущений трьохрічний строк позовної давності,  на підставі чого просив задовольнити позов в
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з наведених у
Відповідач в судове засідання не з'явилася,  про час та місце розгляду справи повідомлявся
за останнім відомим місцем проживання,  а
тому суд проводить заочний розгляд справи.
Суд,  заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи вважає,  що даний позов підлягає
задоволенню,  оскільки в судовому
засіданні встановлено,  що відповідач
користується послугами позивача по газопостачанню та на порушення вимог  ст.
ст. 67,  68 ЖК України не
оплачував позивачу надавані послуги,  в
зв'язку з чим утворилась вказана заборгованість в 248 грн. 68 коп.
Клопотань про застосування
строку позовної давності не надходило.
68 ЖК України,   ст. .611 ЦК України,
Постановою KM України від 08.10.1992 р.№ 572,
Постанов KM України від 09.12.1999 року за № 2246 "Про затвердження правил надання
послуг з газопостачання для населення" та
215,  225,  226 ЦПК України,  суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" - 248
(двісті сорок вісім) грн. 68 коп. та на користь держави 51 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп. на користь ВАТ «Житомиргаз».
Заочне рішення може бути
переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яка подається протягом 10 днів,  з дня отримання його копії.
На рішення суду протягом
десяти днів з дня його проголошення може бути подана заява про
апеляційне оскарження,  а протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження на
рішення суду може бути
подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через

Корольовський районний суд м.
Житомира.
Справа №2-851/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«12» листопада 2007 року Сумський
районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М., при секретарі - Сердюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання дитини
з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню
доньку Віту, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Зазначала, що неповнолітня донька проживає з нею і знаходиться на її
утриманні, відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на
утримання дитини не надає, тому просила стягувати з нього аліменти на утримання
дитини.

Для розгляду справи до суду не
з'явилась, просила справу слухати без її участі.

Відповідач в судовому засіданні з
позовом повністю погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який був розірваний 24 липня 2007 року. Від шлюбу вони мають
доньку Віту, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, батьком якої є відповідач.
Неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою, перебуває на її утриманні,
відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на її утримання не
надає, тому з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища сторін та дитини, з нього необхідно стягувати аліменти на
утримання неповнолітньої доньки Катерини в розмірі 1/4 частини з усіх
видів його заробітку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 60, 62, 212, 213, 214 та 215 ЦПК України, ст.ст. 180,182 та 183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженки м.
Суми на утримання неповнолітньої дитини -
доньки Віти, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження у розмірі 1/4 частини з усіх видів
його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 9 жовтня
2007 року і її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) гривню судового
збору на користь держави та 7 (сім) гривень 50 копійок витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Сумської області через районний
суд.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
або апеляційну скаргу не було подано.
Справа №2-787/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«9» листопада 2007 року Сумський
районний суд Сумської області у складі:

Головуючого  -
судді Моісеєнко О.М.,

При
секретарі             Сердюк Л.В.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми справу за позовом

ОСОБА_1

До В.Вільміської сільської ради
Сумського району

3-я особа: Сумська райдержнотконтора

Про визнання права власності на
домоволодіння

в порядку спадкування,

Встановив:

Позивач звернулась до суду з тих
підстав, що вона з 1948 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Власником домоволодіння АДРЕСА_1 була мати
чоловіка - ОСОБА_3. Після її смерті у 1980 році власником домоволодіння став ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась
спадщина на домоволодіння, спадкоємцем на яке є вона. Оформити свої
спадкові права позивач позбавлена можливості, оскільки в органах БТІ відсутня
реєстрація вказаного домоволодіння. Просила визнати за нею право власності на
домоволодіння в порядку спадкування після ОСОБА_2

Представник відповідача для розгляду справи до суду не
з»явився, просив справу слухати без його участі, проти позову не заперечив.

Представник 3-ї особи для розгляду
справи до суду не з»явився, просив слухати справу без його участі, з позовом погодився.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таки, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на належне померлому
майно (а.с.11). Спадкоємцем першої черги після померлого за законом є позивач (а.с. 10), яка спадщину прийняла фактично
шляхом вступу в управління та володіння спадковим
майном (а.с.8), на її ім.»я Сумською районною державною нотаріальною конторою
видане свідоцтво про спадщину за законом на частину спадкового майна (а.с.20).
Інші спадкоємці ОСОБА_2. - сини ОСОБА_4. та ОСОБА_5., спадщину прийняли
фактично, але своїх спадкових прав за життя
не оформили, ОСОБА_4. помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_5. помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року
(а.с.19).

Згідно погосподарських книг
В.Вільміської сільської ради, власником будинку АДРЕСА_1 з 1968 року на
підставі договору купівлі-продажу була ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року
(а.с.7). Після її смерті власником будинку став її син ОСОБА_2, однак право власності на вказане
домоволодіння в органах БТІ не зареєстрував (а.с.6). Будинок розташований на земельній ділянці, на яку
на ім.»я позивача видано державний акт про право власності на земельну ділянку (а.с.9).

За наведених обставин позивач має право успадкувати
житловий будинок після померлого чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст.213, 215 ЦПК України, ст.ст.529,549 ЦК України в редакції 1964 року, суд

2

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його
проголошення, апеляційна скарга - протягом двадцяти днів з дня подання заяви.
Справа
№ 2-886/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року Сумський
районний суд Сумської області під головуванням судді Клочко Б.М., при секретарі Скринник Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що
з 2003 року він знаходиться в шлюбі з відповідачкою, який зареєстрований у відділі РАЦС Бобровицького
районного управління юстиції. Від шлюбу мають малолітню доньку. Майновий спір між ними відсутній. Вони
втратили один до одного почуття любові і поваги, на даний час шлюб існує формально, а тому позивач вважає, що
зберегти сім*ю неможливо і просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не
з*явився, направивши до суду телеграму про те, що підтримує свої позовні вимоги і просить суд слухати справи без його
участі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Вислухавши думку відповідачки,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і по справі можливо постановити
рішення при попередньому розгляді справи, виходячи з слідуючого.

В суді встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який зареєстрований у відділі РАГС Бобровицького районного
управління, Чернігівської області, актовий запис № 49.(а.с.5). Від шлюбу мають малолітню дитину Юлію,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ( а.с.6), яка мешкає разом з матір*ю. Майновий спір між ними відсутній. За час
сімейного життя в сім*ї виникали сварки і непорозуміння, які призвели до того, що на даний час сім*я існує
формально, кожен зі сторін живе своїм особистим життям.

За таких обставин слід вважати, що
сім*я розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 104, 105, ПО, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 84, 212-215 ЩІК України, суд-

В И РІШИВ: Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі РАГС
Бобровицького районного управління, Чернігівської області, актовий запис № 49.

Доньку - Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.
залишити на виховання матері.

Обов*язок по сплаті державного мита
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_1, звільнивши ОСОБА_2 від цього обов*язку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
або апеляційну скаргу не було подано.
Справа №2-1087
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада
2007 року Чортківський районний суд Тернопільської

області

у складі
головуючого судді   Теслюка Я.С.,

при
секретарі                                      Гурин
В.М.,

розглянувши  у   відкритому
судовому  засіданні   в
м.Чорткові  справу  за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення
аліментів

встановив:

Позивачка
звернулася з позовом до суду про стягнення аліментів із відповідача на
утримання неповнолітніх дітей, так як добровільно коштів на їх утримання
відповідач не надає.

Позивачка позов
підтримує.

Відповідач позов
визнає.

Заслухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що
позов слід задоволити з таких підстав.

Сторони являлися подружжям з 05 січня 1989 року до 26 листопада 2004 року.

За час проживання в шлюбі в сторін народилися син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Оскільки відповідач не надає кошти на утримання дітей, то позивачка
звернулася з позовною заявою до суду про стягнення аліментів у розмірі третини
заробітку відповідача.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів на дітей суд враховує,
що у позивачки діти утримуються лише із доходів матері й допомоги на дітей, яку
надає держава, у платника аліментів інших дітей немає, стан здоров'я та
матеріальне становище платника аліментів дає підстави стягувати з нього третину
заробітку (доходу) на утримання дітей до досягнення найстаршою дитиною
повноліття.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 57, 60,
84, 213 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягувати із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
уродженця м.Целіноград Казахстану, жителя АДРЕСА_1, працюючого робітником в
Чортківській птахофабриці аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/3 його
заробітку (доходу) щомісячно на утримання сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та синаОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму,
встановленого для дитини . відповідного віку Законом України про Державний
бюджет України, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнення
проводити з 26 жовтня 2007 року.

Рішення
про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до
негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2  51 (п'ятдесят
одну) гривню судового збору на користь держави та 7 (сім) гривень 50коп. витрат
ка інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути із ОСОБА_2  на користь
ОСОБА_1   100 (сто) гривень витрат на
правову допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у
випадку оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано в Чортківський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Чортківський районний суд і
Тернопільський апеляційний суд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1097
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада
2007 року Чортківський районний суд Тернопільської

області

у складі
головуючого судді   Теслюка Я.С.,

при
секретарі                                      Турин В.М.,

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
м.Чорткові  справу  за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про

стягнення
аліментів

встановив:

Позивачка звернулася з позовом до суду про стягнення
аліментів із відповідача на утримання неповнолітніх дітей, так як добровільно
коштів на їх утримання відповідач не надає.

Позивачка позов
підтримує.

Відповідач позов
визнає.

Заслухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що
позов слід задоволити з таких підстав.

Сторони
являються подружжям з 05 червня 1993 року.

За час проживання в шлюбі в сторін народилися син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Оскільки відповідач не надає кошти на утримання дітей, то позивачка
звернулася з позовною заявою до суду про стягнення аліментів у розмірі третини
заробітку відповідача.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів на дітей суд враховує, що у позивачки діти
утримуються лише із доходів матері й допомоги на дітей, яку надає держава, у
платника аліментів інших дітей немає, стан здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів дає підстави стягувати з нього третину заробітку (доходу) на
утримання дітей до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 57, 60,
84, 213 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого помічником машиніста в локомотивному
депо ст.Чортків аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/3 його заробітку
(доходу) щомісячно на утримання сина сина ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочки
ОСОБА_4   ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини
відповідного віку Законом України про Державний бюджет України, до досягнення
найстаршою дитиною повноліття.

Стягнення
проводити з 26 жовтня 2007 року.

Рішення про
стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного
виконання.

Стягнути з ОСОБА_2  51 (п'ятдесят
одну) гривню судового збору на користь держави та 7 (сім) гривень 50коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у
випадку оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано в Чортківський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Чортківський районний суд і
Тернопільський апеляційний суд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.