Справа №2-3003/2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України
16 листопада 2007р.Бориспільсь
кий міськрайсуд Київської об
ласті в складі:
головуючого судді Мельник
а О.О.
при секретарі Лесик І.Ю.
представника позивача ОС
ОБА_1
розглянувши в відкритому
судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА
_3, ОСОБА_3 в інтересах неп
овнолітнього сина-ОСОБА_4
, третя особа, що не заявляє са
мостійних вимог - КП "ЖРЕУ", про
визнання осіб такими, що втра
тили право користування жили
м приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду
з зазначеним позовом, і в судо
вому засіданні його представ
ник підтвердив письмовий тек
ст позовної заяви про те, що по
зивачу з відповідачкою 13.10.1997 ро
ку було надано трикімнатну к
вартиру АДРЕСА_1, під час ї
х перебування у відрядженні.
По його закінченню, в 1999 році, п
озивач вселився в дане їм жит
лове приміщення та зареєстру
вався за даною адресою. Однак
відповідачка ніяких дій щод
о реєстрації та вселення у ви
щевказану квартиру не вчинил
а, поїхавши, разом із їх неповн
олітнім сином, до своїх батьк
ів в АР Крим, де створила іншу
сім"ю, та звідти не повернулас
ь.
З 1999 року по теперешній час в
ідповідачка в надану їм з від
повідачем квартиру не вселил
ась та по даній адресі не з'явл
яється та не проживає, без пов
ажних причин, майже 10 років. То
му він просить визнати відпо
відачку та їх неповнолітньог
о сина такими, що втратили пра
во користування даним жилим
приміщенням, оскільки він по
збавлений можливості приват
изувати вказану квартиру, вр
аховуючи наявність у відпові
дачки права на приватизацію
як у тимчасово відсутньої за
вказаною адресою, внаслідок
її перебування у відрядженн
і, що вказано у довідці про скл
ад сім"ї, виданої КП "ЖРЕУ", і яка
необхідна для оформлення пр
ава власності на квартиру ві
дповідачу.
Позивач в судове засідання
не з"явився, про час та місце р
озгляду справи повідомлений
належним чином, свої інтерес
и доручає представляти своєм
у представнику.
Відповідачка в судове засі
дання повторно не з'явилась, п
ро час та місце розгляду спра
ви повідомлена належним чино
м.
Представник третьої особи
в судове засідання не з"явивс
я, про час та місце розгляду сп
рави повідомлений своєчасно
, в своїй письмовій заяві прос
ить справу слухати у його вдс
утність, доповнень та запере
чень по даній справі не має.

Суд, заслухавши представни
ка позивача, дослідивши і оці
нивши, в сукупності, докази по
сраві, прийшов до висновку, що
позов обгрунтований і підля
гає задоволенню.
Встановлено, що 13.10.1997 року поз
ивачу та відповідачці по спр
аві, з їх неповнолітнім сином
-ОСОБА_4., на підставі ордер
у № 412, що виданий Бориспільськ
ою міською Радою народних де
путатів, було надано трикімн
атну квартиру АДРЕСА_1. В д
аний час останні перебували
у відрядженні від Управління
механізації будівнитцва № 17,
де працювали.
По закінченню відрядження
, в 1999 році позивач вселився в н
адане їм житлове приміщення
та зареєструвався за даною а
дресою, де проживає по даний ч
ас.
З метою збереження за відпо
відачкою права на дану кварт
иру, позивач подав до експлуа
туючої організації довідку п
ро її перебування у відрядже
нні.
Відповідачка з 1999 року по теп
ерешній час ніяких дій по все
ленню та щодо реєстрації за д
аною адресою її та їх з відпов
ідачем спільної дитини не вч
инила, поїхавши до своїх бать
ків у АР Крим, разом із неповно
літнім сином та звідти не пов
ернулась. В даному помешканн
і ні відповідачка, ні дитина н
е проживають близько 10 років,
без поважних причин, та за дан
ою адресою не з"являються.
04.04.2002 року шлюб між позивачем
та відповідачкою був розірв
аний.
Позивач ніяких перешкод щ
одо вселення відповідачки та
їх спільної дитини, в дану ква
ртиру не чинив.

Вищенаведене підтвердж
ується даними копії ордера №
412, виданого Бориспільською м
іською Радою народних депута
тів 13.10.1997 року, за яким позивачу
та відповідачці із дитиною б
уло надано вищевказану кварт
иру(а.с.5-6), копії свідоцтва про
розірвання шлюбу між останні
ми(а.с.7), копії довідки з місця р
оботи відповідачки(а.с.8), копі
ї довідки про склад сім"ї пози
вача, де вказано, що відповіда
чка з дитиною за вищевказано
ю адресою не зареєстровані в
зв"язку з перебуванням у відр
ядженні(а.с.9), показами свідкі
в.
Так, свідок ОСОБА_5 в
судовому засіданні показала
, що знає позивача близько 13-14 р
оків, оскільки проживала з ос
таннім та його дружиною, на ім
"я ОСОБА_3, в одному гуртожи
тку. їй відомо, що в 1997 році оста
нні отримали квартиру по вул
.Горького в М.Бориспіль. Відпо
відачка після закінчення від
рядження, в якому перебували
останні, не повернулась до да
ного помешкання, а поїхала до
батьків в АР Крим. З того часу
вона її не бачила. Знає, що шлю
б між позивачем та відповіда
чкою розірваний.
Свідок ОСОБА_6 в судо
вому засіданні показала, що є
матір"ю позивача. їй відомо, щ
о її син з відповідачкою в 1997 ро
ці були направлені у відрядж
ення в Туркменістан. По повер
ненню, відповідачка не повер
нулась у надане їм з позиваче
м житлове приміщення, а разом
із дитиною, поїхала до своїх б
атьків в АР Крим. Позивач ніяк
их перешкод останній щодо вс
елення та реєстрації у кварт
ирі не чинив. А навпаки, намага
вся зберегти сім"ю та з метою з
береження за відповідачкою п
рава користування даним поме
шканням подав до експлуатуюч
ої організації довідку про п
еребування останньої у відря
дженні. Крім того, додала, що в
она знає, що відповідачка вже
створила іншу сім"ю за місцем
її перебування.
Тому, враховуючи, що згі
дно ст.ст.71,72 ЖК України за тимч
асово відсутніми особами збе
рігається жиле приміщення бі
льш ніж на шість місяців, в т.ч
. у разі тимчасового виїзду з п
остійного місця проживання з
а умовами та характером робо
ти, а особа, яка не проживає в ж
итловому помешканні більше 6
-ти місяців без поважних прич
ин втрачає право користуванн
я житловою площею, та такого п
рава позбавляється в судовом
у порядку, суд вважає, що відпо
відачку та її неповнолітньог
о сина слід визнати такими, що
втратили право користування
даною квартирою, оскільки ос
тання з дитиною не проживає у
вищевказаному жилому помешк
анні більше 6-ти місяців без по
важних причин, і втратила пра
во на збереження за нею права
користування даною квартиро
ю як тимчасово відсутньою, в з
"язку з її перебуванням у відр
ядженні, оскільки строк відр
ядження сплинув, враховуючи
також той факт, що відповідач
ка своїм правом на вселення в
дану квартиру, як член сім"ї н
аймача, взагалі не скористал
ась, та зареєстрована за вище
вказаною адресою ніколи не б
ула.
Керуючись ст.ст.71,72 ЖК У
країни, ст.ст. 57, 60, 62, 64,212-215 ЦПК Украї
ни, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 та її
неповнолітнього сина ОСОБ
А_4, 1996р.народження такими, що
втратили право користування
квартирою № 84 в будинку № 50 по в
ул.Горького в М.Бориспіль Киї
вської області.
Рішення може бути оскарж
ено в апеляційний суд Київсь
кої області через Бориспільс
ький міськрайонний суд Київс
кої області шляхом подачі за
яви про апеляційне оскарженн
я протягом 10 (десяти) днів з дня
проголошення рішення з пода
льшою подачею апеляційної ск
арги на рішення протягом 20 (дв
адцяти) днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я.