Справа №2-468/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року

Малиновський
районний суд м.  Одеси у складі:

головуючого                                          -
Джабурія О.В.,

при
секретарі                                         -
Філімович І.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  за участю третьої особи садового товариства
„Авангард",  про розподіл
спадкоємного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до суду із позовною заявою про
розподіл будівлі та визначення порядку користування земельною ділянкою НОМЕР_1
у садовому товаристві „Авангард". В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те,  що після смерті її
батька ОСОБА_6 залишилось спадкоємне майно,
в т.ч. садівнича будівля та господарські споруди розташовані на
земельній ділянці НОМЕР_1 у СТ „Авангард",
на масиві „Кароліно-Бугаз". Крім неї (ОСОБА_1 ) спадкоємцями першої
черги були її рідні брати ОСОБА_7  та
ОСОБА_2  За згодою братів,  після смерті спадкодавця,  тобто їх батька,  вона отримала державний акт на право
приватної власності на землю від 11.05.2000 p.,
тобто стала власником ділянки у СТ „Авангард",  пл.. 0, 039 га за НОМЕР_1. Рішенням
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 12.12.2003 по справі № 2-2013 встановлено що всі спадкоємці прийняли
спадщину у рівних частках -1/3 кожному спадкоємцю. Після скасування вказаним
рішенням суду рішення №82 13 сесії 23 скликання Затокської селищної ради
м.  Білгород-Дністровська Одеській
області і Акту на права власності на землю № 1962 від 11.05.2000р.,  між спадкоємцями виникли суперечки та незгода
щодо розділу та користуванням будівлею та земельною ділянкою,  у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до
суду з цим позовом.

У
зв'язку із смертю ОСОБА_7  позов заявлено
до його спадкоємців: дружини -ОСОБА_3 та дітей: ОСОБА_4,  ОСОБА_5

Під час
судового розгляду до суду надійшла нотаріально посвідчена заява від відповідача
ОСОБА_2,  в якій зазначено,
що він як спадкоємець першої черги відмовляється від своєї частки
земельної ділянки та садової будівлі на користь іншого спадкоємця - ОСОБА_1 ,  а також просить суд розглянути справу в його відсутності.

В
судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги,  та посилаючись на те,  що між сторонами спору щодо розділу та
визначення порядку користування будівлею немає просив розподілити та визначити
порядок користування земельною ділянкою згідно з частками спадщини: ОСОБА_1 -
2/3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_3,
ОСОБА_5 - 1/3,  а також визнати за
ОСОБА_1  право власності на частину будівлі на ділянці яка
складається з веранди загальною площею 9, 6 кв.м. ; кімнати загальною площею 6,
8 кв.м. ; кімнати загальною площею 8, 4 кв.м. ; кімнати загальною площею 5, 9
кв.м. ,  а також на господарські споруди
площею 2 кв.м,  і 3, 1 кв.м. ,  навісу площею 8, 95 кв.м. ,  які фактично знаходяться в її користуванні.

Відповідач
ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення позову,
посилаючись на власну незгоду з існуючим порядком користування ділянкою
та зазначила що порядок користування ділянкою повинен бути визначено таким
чином,  щоб вхід на частину ділянки
ОСОБА_1  було організовано з протилежної
сторони від існуючого входу.

Відповідачі
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 неодноразово у судове засідання не
з'являлися,  про день та час слухання
справи повідомлялися належним чином,  про
що свідчать поштові повідомлення,  а
також в матеріалах справи маються їх заяви про відкладення слухання справи у
зв'язку з їх від'їздами за межи міста (а.с.
11-13, 15-19,  21,  23,
26-30,  34,  46-50,
64,  82-84,  117-120 та інш.)

Представник третьої особи садового товариства „Авангард" у судове
засідання не з'явився про місце та час розгляду справи повідомлявся належним
чином,  причини неявки суду не повідомив.

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  відповідача ОСОБА_3,  розглянувши й дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що заявлені вимоги підлягають частковому
задоволенню,  за наступними підставами.

Судом
встановлені наступні обставини та правовідносини.

ОСОБА_1  11.05.2000 р. отримала державний акт на право
приватної власності на землю відповідно до якого їй передано у приватну
власність земельна ділянка пл.. 0, 039 га на території СТ „Авангард",  за НОМЕР_1 Затоківської селищної ради.

Рішенням
Малиновського суду м.  Одеси від
12.12.2003 по справі № 2-2013/03 р. вищезазначений державний акт визнаний
недійсним,  а також встановлено,  що після смерті ОСОБА_6,  померлого в 1979 році,  спадкоємцями за законом першої черги були
ОСОБА_2,  ОСОБА_7,  ОСОБА_1
,  які прийняли спадщину у рівних
частках,  але спадкове майно у вигляді
земельної ділянки оформила тільки ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_7 помер,  спадкоємцями першої черги
за законом є його дружина - ОСОБА_3 та діти : ОСОБА_4,  ОСОБА_5

Відповідач
ОСОБА_2 25.01.2005
року надав суду нотаріально посвідчену заяву про відмову від власної частки
спадщини на користь позивача ОСОБА_1

Згідно
з  ст.
1274 ЦК України,  спадкоємець за законом має право відмовитися
від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно
від черги,  тому суд приймає таку відмову.

Судом
була призначена судово-будівельна експертиза щодо встановлення існуючого
порядку користування будівлею та земельною ділянкою,  а також щодо визначення можливих варіантів
розподілу земельної ділянки у відповідності з частками спадщини (ОСОБА_1  2/3 частини ,
а ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 1/3 частини) та визначення порядку
користування цією ділянкою. У зв'язку з великою завантаженістю Одеського
науково дослідницького інституту судових експертиз,  проведення експертизи було доручено експерту
Скібинському С. С. ,  який має відповідну
кваліфікацію.

Висновки
експерта щодо розміру площі земельної ділянки що підлягає розподілу згідно з
частками у спадщині відповідає вимогам
ст. 1267 ЦК України,  згідно з
якою частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними,  а розмір ділянки загального користування
відповідає вимогам п.3.25 ДБН 360-92** - „для догляду за будівлями і здійснення
їхнього поточного ремонту відстань до сусідньої границі ділянки від найбільш
виступаючої конструкції стіни варто приймати не менш 1, 0м.  при цьому повинно бути забезпечено устрій
необхідних інженерно-технічних заходів,
які перешкоджають стоку атмосферних опадів з покрівель і карнизів будівель
на територію суміжних ділянок".

Відповідно
до  ст.
120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до
кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у
вартості будівлі та споруди,  якщо інше
не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Відповідно до  ст.
1225 ЦК України
до спадкоємців житлового будинку,  інших
будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною
ділянкою,  на якій вони розміщені.
Відповідно до  ст.  1278 ЦК
України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними,  якщо спадкодавець у заповіті сам не
розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його
частки в натурі.

Таким
чином,  суд задовольняє позовні вимоги
позивача в частині розподілу та визначення порядку користування земельною
ділянкою НОМЕР_1,  загальною площею 390,
0 кв.м. ,  розташованою за адресою:
АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 ,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 В повному обсязі,
відповідно до другого варіанту зазначеному в експертизі.

В
частині визнання права власності за позивачем на частину будівлі суд задовольняє
позовні вимоги частково,  так як навіс
площею 8, 95 кв.м. ,  господарські
споруди площею 2 кв.м,  і 3, 1 кв.м. ,  є самовільно забудованими.

Керуючись  ст.
ст.  10,  15,
57,  60,  208-210,
212-215,  218 ЦПК України,   ст.
1216,  1222,  1225,  1274,
1278 ЦК України,   ст.
ст.  120, 158 ЗК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити порядок користування земельною ділянкою НОМЕР_1,  загальною площею 390, 0 кв.м. ,  розташованою за адресою: АДРЕСА_1 наступним
чином:

ОСОБА_1
виділити в користування земельну ділянку площею 253, 1 кв.м. ,  межа цієї земельної ділянки проходить:

від північно -
східного кута огороджувального паркану
по прямій лінії в південному напрямку на відстані 9, 4м по межі
огороджувального паркану;

-      з подальшим поворотом праворуч
під кутом 105° в західному напрямку по прямій лінії на

відстані 25, 21м по межі огороджувального паркану з суміжним користувачем;

· з
подальшим поворотом праворуч під кутом 90° в північному напрямку по прямій
лінії на відстані 3, 55м;

· з
подальшим поворотом ліворуч під кутом 90° в західному напрямку по прямій ліні
на відстані 2, 82м;

· з
подальшим поворотом праворуч під кутом 90° в північному напрямку по прямій
лінії на відстані 1, 0м до перетину з зовнішньою південною стіною садового
будинку літ. «А»;

· далі в
тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 2, 24м по внутрішній стіні садового
будинку літ. «А»,  розташованої між
приміщеннями: 3 - коридор и
2 - кімната;

· з
наступним поворотом праворуч під кутом 90° в східному напрямку по прямій лінії
на відстані 3, 05м до перетину с
внутрішньою стіною садового будинку літ. «А»;

· з
подальшим поворотом ліворуч під кутом 90° в північному напрямку по прямій лінії
на відстані 2, 30м до перетину зовнішньою північною стіною садового будинку
літ. «А»;

· далі в
тому же напрямку по прямій лінії на відстані 1, 50 м по межі огороджувального
паркану з суміжними користувачами: ОСОБА_4,
ОСОБА_3,  ОСОБА_5;

· з
подальшим поворотом вправоруч під кутом 90° у східному напрямку по прямій лінії
на відстані 25, 55м по межі огороджувалього паркану з суміжними користувачами
до початкової точки відліку.

Виділити в користування ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 земельну ділянку
площею 126, 6 кв.м. ,  межа цієї
земельної ділянки проходить згідно меж визначених для земельної ділянки ОСОБА_1
та земельної ділянки загального користування.

Земельну ділянку площею 10, 3 кв.м,
залишити в спільному користуванні ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_1,  межа цієї спільної ділянки проходить:

від
північно - західного кута огороджувального паркану   по прямій лінії в східному напрямку на
відстані 12, 9м по межі огороджувального паркану з суміжним користувачем;

· з
подальшим поворотом праворуч під кутом 90° в південному напрямку по прямій
лінії на відстані 0, 8м;

· з подальшим
поворотом праворуч під кутом 90° в західному напрямку по прямій лінії на
відстані 12, 9м;

· з
подальшим поворотом праворуч під кутом 90° в північному напрямку по прямій
лінії на відстані 0, 8м до початкової точки відліку.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на частину будівлі на ділянці 1633-а,  що розташована: АДРЕСА_1,  яка складається з веранди площею 9, 6 кв.м. ;
кімнати площею 6, 8 кв.м. ; кімнати площею 8, 4 кв.м. ; кімнати площею 5, 9
кв.м.

В іншій частині
позову відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ: