Справа №2-4741/07
вересня 2007 року     Приморський районний
суд міста Одеси в складі:
судді - Свяченої Ю.Б.,
Гайдайчук О.М. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Управління житлово-комунального господарства виконкому
Одеської міської ради про визначення часток із спільної сумісної
власності,  третя особа - Друга Одеська
державна нотаріальна контора,  -
первісно звернулись з позовом до суду до Управління житлово-комунального
господарства Одеської міської ради про визначення часток із спільної сумісної
власності,  визнання права власності,  третя особа - Друга Одеська державна
нотаріальна контора,  посилаючись на
підставі свідоцтва про право власності на житло від 06 червня 1994 року,  виданого УЖКГ Виконавчого комітету Одеської
міської Ради народних депутатів,
квартираАДРЕСА_1належить на праві приватної спільної сумісної власності
ОСОБА_1  ОСОБА_2  ОСОБА_3,
наведеному свідоцтві про право власності ідеальні долі співвласників не
визначені. Але,  як пояснюють
позивачі,  при отриманні вказаного
документа,  між співвласниками була
досягнута домовленість про рівність їх часток у спільній власності,  що дорівнює по 1/4 частці на кожного.
Згодом,  ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 - помер.
зауважують,  що фактично прийняли
спадщину,  однак,  при зверненні із заявою про прийняття
спадщини до нотаріальної контори,  нотаріус
відмовив у вчиненні відповідних дій з тих підстав,  що ідеальні долі співвласників квартири не
процесі розгляду справи,  позивачі надали
до суду заяву,  в якій зазначено,  що вони відмовляються від вимоги про визнання
права власності,  та остаточно просили
суд задовольнити вимогу про визначення часток із спільної сумісної власності.
відкрите судове засідання позивачіОСОБА_1
ОСОБА_2  ОСОБА_3 - з'явились,  цілком підтримали заявлені позовні вимоги,  просили суд позов задовольнити шляхом
визначення ідеальних часток співвласників у праві приватної спільної сумісної
власності на квартиру.
відповідача - УЖКГ виконкому одеської міської ради - у відкрите судове
засідання не з'явився,  повідомлявся
судом належним чином судовою повісткою,
причини неявки суду невідомі.
третьої особи - другої Одеської державної нотаріальної контори - у судове
засідання не з'явився,  повідомлявся
належним чином,  про причини неявки суд
позивачів,  суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.
наявні матеріали справи у їх сукупності,
прийнявши до уваги обставини та пояснення позивачів за суттю,  суд вважає,
що позовОСОБА_1  ОСОБА_2  ОСОБА_3 - підлягає задоволенню.
Судом
встановлено,  що згідно свідоцтва про
право власності на житло від 06 червня 1994 року,  виданого Управлінням житлово-комунального
господарства Виконавчого комітету Одеської міської Ради народних депутатів на
книгу за №11-2827,  квартира
АДРЕСА_1  загальною площею 76, 3кв.м. ,  належить на праві приватної спільної сумісної
власностіОСОБА_1  ОСОБА_2  ОСОБА_3,
березня 2001 року ОСОБА_4 помер,  що
підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1зареєстрованим Відділом реєстрації
актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Одеси
від 11 березня 2001 року,  актовий запис
-№2287 від 11 березня 2001 року.
ОСОБА_4 являється сином позивачів ОСОБА_1.
та ОСОБА_2  що підтверджується
свідоцтвом про народження НОМЕР_2  від 17
листопада 1967 року,  актовий запис
№1738.
відповідності до  ст.  355 ч.1 ЦК
України,  майно,  що є у власності двох або більше осіб,  належить їм на праві спільної власності.
368 ч.1 ЦК України,  спільна власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною
Водночас,  як дозволяє
ст.  372 ч.ч.1, 2 ЦК України,  майно,  що є у спільній сумісній власності,  може бути поділене між співвласниками за
домовленістю між ними. У разі поділу майна,
що є у спільній сумісній власності,
вважається,  що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між
ними або законом.  За рішенням суду
частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням
обставин,  які мають істотне значення.
наведене,  зважаючи на посилання
позивачів за справоюОСОБА_1  ОСОБА_2  ОСОБА_3,
суд вважає,  що існує достатньо
підстав вважати,  що позивачам та
померлому ОСОБА_4 - зазначена квартираАДРЕСА_1 належить в рівних частках,  тобто по 1/4 частці на кожного співвласника.
ст.  10, 11, 15, 57, 60, 88, 174,
208, 209, 212, 214, 215, 218,  224-226
ЦПК України,  суд,  -
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до Управління житлово-комунального
господарства виконкому Одеської міської ради про визначення часток із спільної
сумісної власності,  третя особа - Друга
Одеська державна нотаріальна контора -задовольнити.
належність ОСОБА_1 на праві приватної власності 1/4 частки квартири
АДРЕСА_1  загальною площею 76,
3кв.м.  - на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 06 червня 1994 року,
виданого Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого
комітету Одеської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження
зареєстрованого й записаного у реєстрову книгу за №11-2827.
належність ОСОБА_2 на праві приватної власності 1/4 частки квартири
АДРЕСА_1  загальною площею 76, 3
кв.м.  - на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 06 червня 1994 року,
виданого Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого
комітету Одеської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження
зареєстрованого й записаного у реєстрову книгу за №11 -2827.
належністьОСОБА_3 на праві приватної власності 1/4 частки квартири
АДРЕСА_1  загальною площею 76, 3кв.м.  - на підставі свідоцтва про право власності
на житло від 06 червня 1994 року,
виданого Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого
комітету Одеської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження
зареєстрованого й записаного у реєстрову книгу за №11-2827.
належність померлому ОСОБА_4 на праві приватної власності 1/4 частки квартири
АДРЕСА_1  загальною площею 76,
3кв.м.  - на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 06 червня 1994 року,
виданого Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого
комітету Одеської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження
зареєстрованого й записаного у реєстрову книгу за №11-2827.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,  заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або в порядку
ст. 295 ч.4 ЦПК України.