Справа № 2-3727/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року, Саксаган
ський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської об­л
асті, у складі:
головуючого - судді Ан О.В., п
ри секретарі - Плахотіній Л.І.,

розглянувши у попередньом
у судовому засіданні, в залі с
уду, в місті Кривому Розі, циві
льну справу за позовною заяв
ою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр
о оспорювання батьківства та
виключення із актового запи
су про народження, -

встановив:

Позивач звернувся до суду
із зазначеною позовною заяв
ою, у якій просить виключити і
з Ак­тового запису про народ
ження дитини, що у Книзі реєст
рації народжень відділу РАЦС
Рівненського міського управ
ління юстиції, відомості про
нього, як про батька дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок
у народження, оскільки факти
чно він не є її батьком, а внес
ений в Актовий запис тому, що н
а момент народження дитини щ
е не спливло 10 місяців після р
озірвання шлюбу між ним та ві
дповідачем. Шлюб було розірв
ано 05.12.2006 року, хоча він фактичн
о припинив шлюбні відно­сини
з відповідачем задовго до ро
зірвання шлюбу.
У попередньому судовому з
асіданні позивач підтримав п
озовну заяву у повному обсяз
і.
Відповідач у попереднє су
дове засідання не з'явилась, о
днак надала до суду нотаріал
ьно по­свідчену заяву про те
, що визнає позов у повному обс
язі, підтвердила, що позивач д
ійсно не є бать­ком дитини
ОСОБА_3 та просила суд розгл
янути позов без її участі у су
довому засіданні, оскільки п
роживає за межами м. Кривого Р
огу та не має можливості бути
присутньою при розгляді спр
ави.
Заслухавши показання пози
вача, дослідивши матеріали с
прави у їх сукупності, прийма
ючи до уваги, що сторони не зап
еречують проти вирішення спо
ру у попередньому судовому з
асіданні, суд вважає за необх
ідне задовольнити позов у по
вному обсязі з наступних під
став.
Судом встановлені такі фа
кти і відповідні їм правовід
носини.
Так, сторони перебували у з
ареєстрованому шлюбі, який б
уло розірвано 05.12.2006 року, про що
в Книзі реєстрації розірван
ь шлюбів Саксаганського відд
ілу РАГС Криворізького міськ
ого управління юстиції зробл
ено відповідний актовий запи
с за №623(а.с. 4).
До спливу 10-ти місяців після
розірвання шлюбу, а саме ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року, народилася
ОСОБА_3(а.с. 5).
Ця обставина послужила під
ставою вважати, що дитина пох
одила від подружжя, у зв'язку з
чим батьком ОСОБА_3 був за
писаний ОСОБА_1, який є поз
ивачем у цій справі. Однак поз
и­вач припинив шлюбно-сімейн
і відносини з відповідачем щ
е у грудні 2006 році та не визнає
своє ба­тьківство у відношен
ні дитини ОСОБА_3
Відповідач у наданій до суд
у нотаріально посвідченій за
яві також підтвердила, що поз
ивач дійсно не є біологічним
батьком дитини ОСОБА_3, як
а народилась ІНФОРМАЦІЯ_1
року(а.с. 7).
Разом з тим позивач не знав,
що у Свідоцтві про народженн
я дитини ОСОБА_3 він запи­
саний її батьком.
Ці обставини беруться судо
м до уваги при вирішенні пита
ння про виключення відомосте
й про позивача як батька дити
ни ОСОБА_3 з актового запи
су про її народження.
Таким чином, у судовому засі
данні доведена відсутність к
ровного споріднення між пози
ва­чем, який записаний як бат
ько, та дитиною ОСОБА_3
Відповідно до ч.2 ст. 136 СК Укра
їни, у разі доведення відсутн
ості кровного споріднення мі
ж особою, яка записана батько
м, та дитиною суд постановляє
рішення про виключення відо
мостей про особу як батька ди
тини з актового запису про її
народження.
На підставі викладеного та
керуючись ст. 136 СК України, ст.
ст. 10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.
Виключити відомості про
ОСОБА_1 як батька дитини із а
ктового запису за №1163 про наро
дження ОСОБА_3, яка народи
лася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, зр
обленого 01.06.2007 року у Книзі реєс
трації народжень Відділу реє
страції актів цивільного ста
ну Рівненського міського упр
авління юстиції.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Дніпропетр
овсь­кої області через Сакса
ганський районний суд м. Крив
ого Рогу шляхом подачі в деся
тиденний строк з дня проголо
шення рішення заяви про апел
яційне оскарження і поданням
після цього протягом два­дц
яти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляці
йної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встано
влений ст. 294 ЦПК України, рішен
ня суду набирає законної сил
и після закінчення цього стр
оку. У разі подання апеля­цій
ної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законн
ої сили після розгляду справ
и апеля­ційним судом.