Справа № 2-5456 2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2007 року, Об
олонський районний суд м. Киє
ва в складі:
головуючого - судді - Тищук М
.Ф.,
при секретарі- Савосіній A.M.,

розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні цивіл
ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2, третя особа
із самостійними вимогами О
СОБА_4, про відшкодування пр
о відшкодування майнової і м
оральної шкоди, заподіяної в
наслідок дорожньо-транспорт
ної пригоди, -
встановив:
Звернувшись до суду з
позовом до ОСОБА_2., позив
ач ОСОБА_3. та третя особа,
що заявляє самостійні позов
ні вимоги Потапенко Р.А., прос
ять стягнути з відповідачки
на їх користь, як відшкодуван
ня майнової і моральної шкод
и, певну суму.
Свої позовні вимоги поз
ивач ОСОБА_3. та третя особ
а ОСОБА_4. обґрунтовують н
аступним.
02 березня 2006 року на перехр
есті вулиць Маршала Тимошенк
о і пр-ту Героїв Сталинграду в
м. Києві сталася дорожньо-тра
нспортна пригода між автомоб
ілем марки „FORDEscort, державний ре
єстраційний номерний знак
НОМЕР_1, яким керував позив
ач ОСОБА_3 і який належить
його сину ОСОБА_4, і автом
обілем марки „ВАЗ", державний
реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2, яким в момент ДТП
керувала відповідачка ОСО
БА_2.
Постановою Оболонського р
айонного суду м. Києва від 27 кв
ітня 2006 року (справа № 3-8175/2006) ОСО
БА_2. була визнана винною в да
ній дорожньо-транспортній пр
игоді і на неї було накладено
адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.
Внаслідок даної дорожнь
о-транспортної пригоди було
пошкоджено автомобіль, яким
керував ОСОБА_3, і тим сам
им його власнику заподіяно ш
коду, яку добровільно відпов
ідачка відшкодовувати не баж
ає, що змушує його звернутися
до суду за захистом порушени
х їх прав.
Відповідачка повідомля
лася про час розгляду, однак
в судове засідання не з'явила
ся, оскільки адреса, що надан
а нею суду не відповідає дійс
ності та є неточною.
Враховуючи наведене, с
уд вважає можливим розглядат
и справу без участі відповід
ачки та при наявності достат
ніх доказів ухвалити заочне
рішення.
Заслухавши пояснення пози
вача та третьої особи, дослід
ивши матеріали справи, суд вв
ажає, що дані позови підлягаю
ть задоволенню частково з на
ступних підстав.
Постановою Оболонсько
го районного суду м. Києва від
27 квітня 2006 року (справа № 3-8175/2006) ві
дповідачка ОСОБА_2 була ви
знана винною в даній дорожнь
о-транспортній пригоді і на н
еї було накладено адміністра
тивне стягнення у вигляді шт
рафу.
Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК Украї
ни, обставини, встановлені с
удовим рішенням по адміністр
ативній справі, не доказують
ся при розгляді інших справ,
у яких беруть участь ті самі о
соби.
Під час даного ДТП було п
ошкоджено автомобіль „FORDEscort", д
ержавний реєстраційний номе
рний знак НОМЕР_1, який нал
ежить ОСОБА_4 і

тим самим йому заподіян
а майнова шкода, розмір якої,
згідно висновку автотоваро
знавчого дослідження № 56/03 від
09 березня 2007 року та калькуляц
ії ремонтних робіт, становит
ь 7394, 53 гривень.
Згідно ст. 1166 ЦК України, в
ідповідачка повинна відшкод
увати заподіяну третій особі
майнову шкоду.
Суд також погоджується
з тим, що позивачу і третій ос
обі із самостійними вимогами
заподіяна моральна шкода, ос
кільки одним із наслідків да
ної дорожньої пригоди є позн
ачення на моральному стані в
наслідок пошкодження автомо
біля та відмови відповідача
у добровільному відшкодуван
ні спричинених збитків, трив
алого терміну виплати відшко
дування матеріальної шкоди,
тривалого терміну не можлив
ості користування автомобіл
я у своєму громадському житт
і та застосуванню при здійсн
енні трудових обов'язків, пор
ушенні встановлених життєви
х зв'язків.
Крім того, позивач ОСО
БА_3. має право на відшкодува
ння всіх судових витрат, які
він поніс внаслідок даної до
рожньо-транспортної пригоди
.
На підставі викладено
го та ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, ке
руючись ст. ст. 10, 15, 60, 208, 209, 212, 215, 224,
225 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до О
СОБА_2, третя особа із самос
тійними вимогами ОСОБА_4,
про відшкодування про відшк
одування майнової і морально
ї шкоди, заподіяної внаслідо
к дорожньо-транспортної приг
оди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже
ння, уродженки м. Суми, на кор
исть ОСОБА_1, як відшкодув
ання моральної шкоди - 1000 гриве
нь, як відшкодування судових
витрат: оплата державного ми
та - 87, 19 (78, 69 + 8, 50) гривень; оплата за і
нформаційно технічне забезп
ечення - 30, 00 гривень; оплата пос
луг адвоката - 350, 00 гривень, а вс
ього 1467 (одна тисяча чотириста
шістдесят сім) гривень 19 копі
йок.
Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже
ння, уродженки м. Суми, на кор
исть ОСОБА_4, як відшкодув
ання майнової шкоди - 7 394, 53 гриве
нь, як відшкодування моральн
ої шкоди - 1000 гривень, а всього 8
394 (вісім тисяч триста дев'янос
то чотири) гривень 53 копійок.

Заочне рішення може бу
ти переглянуто судом, що його
ухвалив, з письмовою заявою
відповідача.
Заяву про перегляд заочно
го рішення може бути подано п
ротягом десяти днів з дня отр
имання його копії.
Заву про апеляційне ос
карження рішення суду може б
ути подано протягом десяти д
нів з дня проголошення рішен
ня. Апеляційна скарга на ріше
ння суду подається протягом
двадцяти днів після подання
зави про апеляційне оскаржен
ня.
Апеляційна скарга мож
е бути подана без попередньо
го подання заяви про апеляці
йне оскарження.
Заява про апеляційне ос
карження та апеляційна скарг
а подаються Апеляційному
суду м.Києва через Оболон
ський районний суд м.Києва.