Справа №2-3256-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2007 рокум. Київ

Святошинський районн
ий суд м. Києва у складі:
головуючого суддіМиколаєц
ь І.Ю
при секретаріСпівакову
І.І.
з участю представника пози
вачки ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні цивіл
ьну справу за позовом ОСОБА
_3 до ОСОБА_2 про поділ май
на, що є спільною сумісною вла
сністю,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась д
о суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про поділ майна подр
ужжя. Вказала, що з 1999 року пере
бувала у шлюбі з відповідаче
м. Рішенням Бо гунського райо
нного суду м.Житомира її позо
в був задоволений та вирішен
о шлюб між нею та ОСОБА_2 ро
зірвати. Від цього шлюбу є син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, я
кий проживає з нею. За період ш
любу на ім."я ОСОБА_2 була пр
идбана квартира АДРЕСА_2 У
годи щодо поділу майна, що є у
спільній сумісній власності
не досягнуто. Просить виділи
ти у її власність 2/3 частини кв
артири, а у власності відпові
дача залишити 1/3 частини кварт
ири.
У судовому засіданні пр
едставник позивачки уточнил
а позовні вимоги. Просить вид
ілити їй у власність 1/2 частин
и квартири АДРЕСА_2 у влас
ність відповідача - 1/2 частини
квартири АДРЕСА_2
Відповідач позовні ви
моги визнає повністю.
Вислухавши пояснення
представника позивачки, від
повідача, дослідивши матеріа
ли справи суд дійшов висновк
у, що позовні вимоги ОСОБА_3
підлягають задоволенню з та
ких підстав.
Судом встановлено, що О
СОБА_2 та ОСОБА_3 перебув
ають у шлюбі, який був зареєст
рований 27.10.1999 р.Житомирським мі
ськвідділом РАГС. Власником
квартири АДРЕСА_2 є ОСОБ
А_2 відповідно до договору к
упівлі-продажу квартири, що б
ув укладений 03.10.2003 р. та посвідч
ений приватним нотаріусом Ки
ївського міського нотаріаль
ного округу ОСОБА_5 Вказан
а квартира є спільною сумісн
ою власністю подружжя, про що
не заперечують сторони у спр
аві.
Відповідно до ст. 69 Сіме
йного Кодексу України дружин
а і чоловік мають право на под
іл майна, що належить їм на пра
ві спільної сумісної власнос
ті, незалежно від розірвання
шлюбу.

2
Відповідно до ст.70 Сімейног
о кодексу України, у разі поді
лу майна, що є об'єктом права с
пільної сумісної власності п
одружжя, частки майна дружин
и та чоловіка є рівними, якщо і
нше не визначено домовленіст
ю між ними.
Між сторонами у судовому з
асіданні досягнута згода щод
о поділу майна, яка відповіда
є їхнім часткам у спільній су
місній власності.
Враховуючи викладене, в
порядку поділу спільного май
на подружжя за ОСОБА_3 слі
д визнати право власності на
1/2 частини квартири АДРЕСА_2
за ОСОБА_2 слід визнати п
раво власності на 1/2 частини к
вартири АДРЕСА_2
Судові витрати суд розп
оділяє відносно до вимог ст.88
ЦПК України. З відповідача на
користь позивачки підлягают
ь стягненню судові витрати п
о сплаті судового збору та ви
трат на інформаційно-технічн
е забезпечення розгляду спра
ви.
На підставі ст.ст.60,69-71 СК
України та керуючись ст.ст. 10, 11
, 57, 60, 61, 88, 215, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.

В порядку поділу май
на, що є спільною сумісною вла
сністю подружжя, визнати за
ОСОБА_3 право власності на 1/
2 частини квартири АДРЕСА_2
За ОСОБА_2 визнати право в
ласності на 1/2 частини квартир
и АДРЕСА_2
Стягнути з ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_2, прож.АДРЕСА_2
на користь ОСОБА_3, прож.м.
Житомир, АДРЕСА_1 понесені
судові витрати : судовий збір
у розиімрі 101,66 грн. та витрати н
а інформаційно-технічне забе
зпечення розгляду справи у р
озмірі 30,00 грн.
Заяву про апеляційне ос
карження рішення суду може б
ути подано протягом десяти д
нів з дня проголошення рішен
ня. Апеляційна скарга на ріше
ння суду подається протягом
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарже
ння.