Справа
№2-430/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007
року              Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого-судді
Савицької Н.В.

при секретарі  - Кухарській Т.В.

з участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

представника позивачів - ОСОБА_4

представника відповідача - Ольховського М. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну

справу за
позовомОСОБА_1  ОСОБА_2  яка діє в своїх інтересах та в інтересах
ОСОБА_3

до Луцької міської ради про
визнання права власності на спадкове майно,
-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
яка дії в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 звернулись в суд з
позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Покликаються на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1
р. помер їх батько та чоловік ОСОБА_5 Після його смерті
відкрилася спадщина,  яка складається з
житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,  що знаходиться по АДРЕСА_1

Однак,  у зв»язку з
самочинним будівництвом та відсутністю технічної документації на будинок
державна нотаріальна контора відмовилась видати позивачам свідоцтво про право
на спадщину.

Просять суд,
визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - 5/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями та
спорудами заАДРЕСА_1  в тому числі
самочинне будівництво: самочинно перепланований житловий будинок (А-1),  веранду (аі),
гараж (Г-1),  літню кухню (Б-1) з
тамбуром (б) за заповітом від 23.05.2005 року та визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно - 1/6 обов»язкову частку житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами заАДРЕСА_1  в тому
числі самочинне будівництво: самочинно перепланований житловий будинок
(А-1),  веранду (аі),  гараж (Г-1),
літню кухню (Б-1) з тамбуром (б),
після смерті батька ОСОБА_5,  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Ухвалою суду від 05.03.2007 р. до участі в справі в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача залучено -
ОСОБА_6 ОСОБА_7

В судове засідання треті особи на стороні
відповідачаОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з»явились по невідомій суду причині,  проте,
подали в суд письмові заяви,  в
яких просять суд,  розглядати справу у їх
відсутності. Проти задоволення позову не заперечують.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутностіОСОБА_6
та ОСОБА_7 по наявних матеріалах справи.

Представник відповідача Ольховський М. В. в судовому
засіданні не заперечив проти задоволення позову.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,  яка діє в своїх інтересах та в інтересах
ОСОБА_3 та представник позивачів ОСОБА_4. позовну заяву пітримали з підстав
зазначених в ній. Просили суд,  позов
задовольнити. Від стягнення судового збору з відповідача відмовились.

Заслухавши пояснення осіб,  які беруть участь у справі,  дослідивши та оцінивши представлені по справі
докази в їх сукупності,  суд прийшов до
висновку,  що позов підставний та
підлягає до задоволення.

Як вбачається з договору про надання у безстрокове
користування земельної ділянки від 17.09.1974 p.,  ОСОБА_8надано у
безстрокове користування земельну длянку,
загальною площею 600
кв.м. ,  що
знаходиться вАДРЕСА_1

Згідно договору купівлі продажу від 28.12.1976
р. ОСОБА_9являється власником житлового будинку за № 26-а (24-6) по
вул.  Селищній в м.  Луцьку Волинської області (а.с. 8-10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер,  що підтверджується свідоцтвом про смерть
серії І-ЕГ № 022255 від 20.01.2006 р. (а.с. 15 ).

Спадкодавець ОСОБА_5 належний йому житловий будинок АДРЕСА_1заповів позивачці ОСОБА_1 (ах. 21).

Відповідно до п. 1  ст.
ст. 1223 ЦК
України,  право на
спадкування мають особи,  визначені у
заповіті.

В судовому засіданні встановлено,  що позивачі ОСОБА_1ОСОБА_3. є дітьми
спадкодавця,  що підтверджується
свідоцтвами про народження від 17.06.1976 p.,  від 16.01.1989 р. (а.с. 18,  19),  а ОСОБА_2  дружиною,
що підтверджується свідоцтвом про одруження від 01.06.1966 р. (а.с.  17).

В судовому засіданні встановлено,  що позивачіОСОБА_2  та неповнолітнійОСОБА_3. мають право на
обов»язкову частку у спадщині відповідно до
ст.  1241 ЦК України.

Судом встановлено,
що позивачі ОСОБА_1
неповнолітнійОСОБА_3. прийняли спадщину в порядку  ст.
1269,   ст.  1270 ЦК України,  а позивачкаОСОБА_2  відмовилась від спадщини,  що підтверджується повідомленням Першої
Луцької державної нотаріальної контори від 14.03.2007 р. № 2-42/704 (а.с.  ).

Інші спадкоємці,
що претендують на спадкове майно відсутні,  що підтверджується повідомленням Першої
Луцької державної нотаріальної котори Волинської області від 14.03.2007 р. №
2-42/704 (а.с.    ).

Враховуючи те,  що
ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, ОСОБА_3. є спадкоємцем за законом,  прийняли спадщину після смерті
спадкодавця,  інші спадкоємці,  які претендують на спадкове майно
відсутні,  суд приходить до
висновку,  що слід визнати за позивачами
право власності на спадкове майно,  а
саме: за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - 5/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями та
спорудами за АДРЕСА_1  за ОСОБА_3 право
власності на обов»язкову частку у спадщині - 1/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1

Волинської області,
після смерті батька ОСОБА_5,  який
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судовому засіданні встановлено,  що спадкодавець ОСОБА_5 на земельній
ділянці,  яка була виділена у безстрокове
користування під індивідуальне будівництво житлового будинку,  самочинно перепланував спірний житловий
будинок (А-1),  самочинно добудував
веранду (аі),  гараж (Г-1),  літню кухню (Б-1) з тамбуром (б),  що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.  62).

Згідно експерного висновку МП фірми „Локо" про
відповідність дійсним державним будівельним,
санітарно - гігієнічним та протипожежним нормам від 12.07.2006 року
технічний стан самочинно перепланованого будівництва гаража,  літньої кухні з тамбуром на АДРЕСА_1.  Луцьку в цілому задовільний. Тріщин в несучих
конструкціях не виявлено. Будівництво та перепланування здійснені без порушення
державних будівельних,  санітарних і
пожежних норм та правил (ах. 49-51).

Відповідно до акту державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта садибної
забудови,  житловий будинок з
господарськими спорудами по вАДРЕСА_1 прийнятий в експлуатацію (а.с.     ).

Отже,  на думку
суду,  враховуючи ту обставину,  що самочинне будівництво до житлового будинку
не порушує права інших осіб,  здійснено
без належного дозволу та належно затвердженого проекту,  проте,
з додержанням державних будівельних,
санітарних і пожежних норм та правил,
суд приходить до висновку,  що
слід визнати за позивачами ОСОБА_1 на 5/6 частини, ОСОБА_3. на 1/6
частини право власності на спадкове майно - самочинно перепланований житловий будинок (А-1),  веранду (аі),
гараж (Г-1),  літню кухню (Б-1) з
тамбуром (б),  що знаходиться
АДРЕСА_1після смерті спадкодавця ОСОБА_5

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 10,  11 ,
57,  58,
59,  60,  88,
208,  209,  210,
212,  213,  214,
215 ЦПК України;  ст.
ст.  328,  331,
1223,  1225,  1233,
1241,  1268,  1273, 1274 ЦК України,  суд,  -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - 5/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями та
спорудами заАДРЕСА_1  в тому числі
самочинне будівництво: самочинно перепланований житловий будинок (А-1),  веранду (аі),
гараж (Г-1),  літню кухню (Б-1) з
тамбуром (б),  після смерті батька
ОСОБА_5  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року за заповітом від 23.05.2005 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно - 1/6 обов»язкову частку житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами заАДРЕСА_1  в тому
числі самочинне будівництво: самочинно перепланований житловий будинок
(А-1),  веранду (аі),  гараж (Г-1),
літню кухню (Б-1) з тамбуром (б),
після смерті батька ОСОБА_5  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.