Справа № 2-1508-2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» грудня 2007року м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Нечипорук Л. Ф.,

при секретарі Лихогляд Т.В.,

з участю представника позивача Рибаченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

КП BMP "Вінницяміськтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, отримує від КП BMP "Вінницяміськтеплоенерго" теплову енергію у гарячій воді. Відповідач не вчасно сплачує кошти за отриману теплову енергію, у зв'язку з чим станом на 01.10.2007 року утворилась заборгованість, яка складає 1001 грн. 85 коп. Крім того, за весь час прострочення платежів відповідачу було нараховані 3% річних, що складають 28,25 грн., та - інфляційні, в розмірі 97,43 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на користь ДП «Вінницькі теплові мережі» заборгованість в сумі 1127 грн.52 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Представник позивача Рибаченко І.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд, за обставин викладених у позовній заяві, стягнути з відповідача на користь КП BMP "Вінницяміськтеплоенерго" заборгованість в сумі 1127 грн. 52 коп., а також витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи, розміром 30 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином - судовими повістками та оголошенням у засобах масової інформації - в газеті «Подолія», про причини неявки суд не повідомив, позов не оспорив.

Відповідно до cm. 224 ЩІК України, суд вважає за можливе, за згодою позивача, розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ЖЕК 5 (а.с.3).

Відповідач вчасно не сплачував за отриману від КП BMP "Вінницяміськтеплоенерго" теплову енергію у гарячій воді, в зв'язку з чим станом на 01.10.2007 року утворилась заборгованість, яка складає 1127 грн. 52 коп. та включає в себе основну суму боргу за надані послуги - 1001 грн. 85 коп., нарахування 3%річних-28 грн. 25 коп. та інфляційні-97,43 грн. (а.с.4,5).

Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Житловим кодексом України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, квартиронаймач зобов 'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.

Між сторонами фактично було укладено договір про надання послуг, для якого законом не встановлена обоє 'язкова письмова форма, а поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків, а тому, згідно ч.2 cm. 205 ЦК України, даний договір вважається укладеним з моменту надання позивачем (виконавцем) та прийняття відповідачем (замовником) послуги з теплопостачання у гарячій воді.

2

Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Відповідно до cm.cm. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно cm. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IVeid 24.06.2004р., плата за комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Права позивача порушені невиконанням зобов'язання відповідачем, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до cm. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов 'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги енергопостачання у гарячій воді в сумі 1001 грн. 85 коп., а також: -пов'язані із заборгованістю нарахування: 3% річних - 28 грн. 25 коп. та інфляційні - 97 грн.43 коп., а всього - на загальну суму 1127 грн. 52 коп.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи слід стягнути з відповідача на користь позивача, а також: з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір, розміром 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 205 ч.2, 526, 530, 543, 610, 611, 612, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

в иp і ш и в:

Позов Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" заборгованість за надані послуги з енергопостачання в гарячій воді в сумі 1127 (одна тисяча сто двадцять сім) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 (п 'ятдесят одної) грн. на користь держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.