Справа № 2-3540/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2007 року Автозаво
дський райсуд М. Кременчука П
олтавської області в складі
головуючого судді-Соболєва В
.А.,
при секретарі - Підвисоцьк
ому А.О.,
розглянувши у попередньом
у відкритому судовому засіда
нні в м. Кременчуці цивільну с
праву за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконкому Креме
нчуцької міської ради, Четве
ртої Кременчуцької держнотк
онтори про визначення частки
майна, що належить на праві с
пільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ОСОБА_2. зверн
улися до суду з позовом до вик
онкому Кременчуцької місько
ї ради, Четвертої Кременчуць
кої держнотконтори про визна
чення частки майна, що належи
ть на праві спільної сумісно
ї власності , вказуючи що згі
дно свідоцтва про право влас
ності, виданого на підставі р
озпорядження № 11129 від 18 січня 199
9 року їм, ОСОБА_1., ОСОБА_
3., ОСОБА_2., ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5. належить квартира
АДРЕСА_1 на праві спільної с
умісної власності. ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року ОСОБА_3. померл
а. Після її смерті відкрилась
спадщина на частку в вищевка
заній квартирі. При зверненн
і позивачів до Четвертої Кре
менчуцької нотконтори про пр
ийняття спадщини їм було від
мовлено у видачі свідоцтва п
ро право на спадщину, оскільк
и не визначені частки кожног
о з співвласників квартири
АДРЕСА_1. Просили суд визнач
ити частки кожного у спільні
й сумісній власності на вказ
ану квартиру.
Відповідач - представник ви
конкому Кременчуцької міськ
ої ради з позовом погодився,
просив справу розглянути без
його участі.
Відповідач - представник Че
твертої Кременчуцька держно
тконтори до судового засідан
ня не з'явились, просив справ
у розглянути без участі їх пр
едставника.
Треті особи ОСОБА_4 , О
СОБА_5. погодилися з позовом
.
Третя особа - представник К
П "Кременчуцьке МБТІ" до судов
ого засідання не з"явився, пр
осив справу розглянути без у
часті їх представника.
Вислухавши пояснення пози
вачів, третіх осіб, вивчивши
матеріали справи, суд знайшо
в позов таким, підлягає задов
оленню.
Судом встановлено, що обст
авини, викладені в позові, ма
ли місце. Згідно свідоцтва пр
о право власності, виданого н
а підставі розпорядження № 1112
9 від 18 січня 1999 року ОСОБА_1.,
ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСО
БА_4 , ОСОБА_5. належить кв
артира АДРЕСА_1 на праві с
пільної сумісної власності.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА
_3. померла. Після їїсмерті ві
дкрилась спадщина на частку
в вищевказаній квартирі. При
зверненні позивачів до Четв
ертої Кременчуцької нотконт
ори про прийняття спадщини ї
м було відмовлено у видачі св
ідоцтва про право на спадщин
у, оскільки не визначені част
ки кожного з співвласників к
вартири АДРЕСА_1
Згідно зі ст. 372 ЦК України ч
астки співвласників у праві
спільної сумісної власності
є рівними, якщо інше не встан
овлено домовленістю між ними
або законом.
Тому суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1., ОСОБА_2
. підлягають задоволенню. За п
озивачами ОСОБА_1., ОСОБ
А_2., ОСОБА_4 , ОСОБА_5. т
а померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку ОСОБА_3. необхідно визн
ачити по 1/5 частині ідеальної
долі квартири АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 372 Цивіль
ного Кодексу України, 10, 11, 212. 214,
215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити: визначити, щ
о ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС
ОБА_4, ОСОБА_5 та померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 року за житт
я ОСОБА_3 належить по 1/5 час
тині ідеальної частини кварт
ири АДРЕСА_1, спадковою ча
стиною є 1/5 частина квартири
АДРЕСА_1
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження
через Автозаводський райсуд

В разі неподання заяви про а
пеляційне оскарження, рішен
ня набирає чинності після за
кінчення десятиденного терм
іну з дня проголошення рішен
ня, а в разі неподання апеляц
ійної скарги - після закінчен
ня двадцятиденного терміну.