РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007р. Магдалинівсь
кий районний суд Дніпропетро
вської області у складі голо
вуючого судді Баранник Н.П., пр
и секретарі Горбаченко Ю.О., за
участю позивачки, розглянув
ши у відкритому судовому зас
іданні в залі суду с. м. т. Магда
линівка цивільну справу за п
озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання дійсним догов
ору купівлі-продажу домоволо
діння, визнання права власно
сті на житловий будинок, земе
льні ділянки

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007р. до суду надійшо
в позов ОСОБА_1 до ОСОБА_
2 про визнання дійсним дого
вору купівлі-продажу домовол
одіння, визнання права власн
ості на житловий будинок, зем
ельні ділянки. Позивачка пос
илається на те, що 15 серпня 2007р. у
клала з відповідачкою угоду
про купівлю-продаж житлового
будинку та присадибних земе
льних ділянок в с Личкове по
АДРЕСА_1 Дніпропетровської
області за 4000 грн.. Всі умови ни
ми було обумовлено письмово,
і в той же день ОСОБА_2 отри
мала всю суму грошей, про що ск
лала відповідну розписку. Уж
е тривалий час вона проживає
в купленому будинку, але відп
овідачка ухиляється від офор
млення договору належним чин
ом у нотаріуса. Оскільки істо
тні умови договору ними були
обумовлені письмово і відбу
лося повне його виконання, пр
осить суд визнати дійсним до
говір купівлі-продажу домово
лодіння та визнати за нею пра
во власності на будинок та пр
исадибні земельні ділянки.

Відповідачка в судове засі
дання не з'явилася, але надісл
ала письмову заяву з проханн
ям слухати справу у її відсут
ність, в якій також вказала, що
позовні вимоги ОСОБА_1 ви
знає.
Вислухавши пояснення пози
вачки, дослідивши докази, суд
вважає, що позовні вимоги під
лягають задоволенню в повном
у обсязі.
Так, договором є домовленіс
ть двох або більше сторін, спр
ямована на встановлення, змі
ну або припинення цивільних
прав і обов'язків (ч.1 ст. 626 ЦК Укр
аїни).
Договір є укладеним, якщо ст
орони в належній формі досяг
ли згоди з усіх істотних умов
договору. Істотними умовами
договору є умови про його пре
дмет, умови, що визначені зако
ном як істотні або є необхідн
ими для договорів даного вид
у, а також усі ті умови, щодо як
их за заявою хоча б однієї із с
торін має бути досягнуто зго
ди (ч.1 ст. 638 ЦК України).
За договором купівлі-прода
жу одна сторона (продавець) пе
редає або зобов'язується пер
едати майно у власність друг
ій стороні (покупцеві), а покуп
ець приймає або зобов'язуєть
ся прийняти майно і сплатити
за нього певну грошову суму.

Як передбачено ст. 657 ЦК Украї
ни, договір купівлі-продажу ж
итлового будинку (квартири) у
кладається у письмовій формі
і підлягає нотаріальному по
свідченню та державній реєст
рації.
Право продажу товару нале
жить власникові товару.
Судом встановлено, що домо
володіння, розташоване в с Ли
чкове по АДРЕСА_1 Дніпропе
тровської області, яке склад
ається з житлового будинку т
а присадибних земельних діля
нок, належало на праві приват
ної власності ОСОБА_2 (а.с. 1
2, 13-14, 15).
15 серпня 2007р. відповідачка
ОСОБА_2 продала домоволодін
ня по АДРЕСА_1 позивачці
ОСОБА_1, про що сторони склал
и у письмовій формі розписку
-договір (а.с. 16). З тексту надано
ї суду розписки вбачається, щ
о в день укладення договору п
родавець, тобто ОСОБА_2 от
римала всю суму грошей, яка ог
оворювалася.
Позивачка в судовому засід
анні підтвердила, що після ук
ладення договору, відповідач
ка передала їй всі наявні док
ументи на домоволодіння, та к
лючі, і вона вже на протязі три
валого часу проживає в придб
аному будинку. Умови договор
у з обох сторін були виконані
, але до теперішнього часу О
СОБА_2 ухиляється від нотар
іального посвідчення догово
ру, посилаючись на різні прич
ини.
Частиною 2 статті 220 ЦК Україн
и передбачено, якщо сторони д
омовилися щодо істотних умов
договору, що підтверджуєтьс
я письмовими доказами, і відб
улося повне або часткове вик
онання договору, але одна із с
торін ухилилася від його нот
аріального посвідчення, суд
може визнати такий договір д
ійсним. У цьому разі наступне
нотаріальне посвідчення дог
овору не вимагається.

Така можливість передбаче
на законом як одна із форм зах
исту інтересів добросовісно
го учасника цивільних правов
ідносин, в даному випадку поз
ивачки.
Суд, оцінюючи надані позива
чкою докази, дійшов висновку
, що сторони домовилися щодо в
сіх істотних умов договору (й
ого предмет, форма, ціна), відб
улося повне виконання сторон
ами договору купівлі-продажу
, а саме: продавець ОСОБА_2 п
ередала домоволодіння з наяв
ними у неї документами покуп
цю ОСОБА_1, а покупець в сво
ю чергу прийняла його і сплат
ила за нього певну суму - 4000 грн
.. Оскільки відповідачка ухил
яється від нотаріального пос
відчення договору, позовні в
имоги ОСОБА_1 необхідно за
довольнити та визнати дійсни
м договір купівлі продажу до
моволодіння, укладений між п
озивачкою та відповідачкою.

Право власності - є право ос
оби на річ (майно), яке вона зді
йснює відповідно до закону с
воєю волею, незалежно від вол
і інших осіб. Право власності
набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокре
ма із правочинів.
Згідно ст. 381 ЦК України садиб
ою (домоволодінням) є земельн
а ділянка разом з розташован
ими на ній житловим будинком
, господарсько-побутовими бу
дівлями, наземними і підземн
ими комунікаціями, багаторіч
ними насадженнями. У разі від
чуження житлового будинку вв
ажається, що відчужується вс
я садиба, якщо інше не встанов
лено договором або законом.

Оскільки суд вважає дійсни
м договір купівлі-продажу до
моволодіння, укладений між с
торонами, за позивачкою необ
хідно також визнати право вл
асності на придбаний будинок
та присадибні земельні діля
нки.
Крім того, на підставі ст. 88 Ц
ПК України, з відповідачки на
користь позивачки необхідно
стягнути суму судових витра
т - 81 грн., а на користь держави с
тягнути не доплачену позивач
кою суму судового збору -153 грн
..
На підставі вказаного, керу
ючись ст. ст. 10, 11, 88, 212, 213 ЦПК України
, ст. ст. 220, 381 626, 638, 657 ЦК України, суд

РІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.
Визнати дійсним договір к
упівлі-продажу домоволодінн
я, укладений 15 серпня 2007р., згідн
о якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 народження, проживаюча
в АДРЕСА_2 Дніпропетровсь
кої області, продала, а ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народже
ння, проживаюча в с. Личкове
Магдалинівського району Дні
пропетровської області, ку
пила житловий будинок з прис
адибною земельною ділянкою п
о АДРЕСА_1 Магдалинівсько
го району Дніпропетровської
області.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2. народження, прожи
ваючою в с Личкове Магдалин
івського району Дніпропетро
вської області, право прива
тної власності на житловий б
удинок із господарськими спо
рудами, розташований по АДР
ЕСА_1 Магдалинівського райо
ну Дніпропетровської област
і, що належав ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2. народження, прожи
ваючою в с Личкове Магдалин
івського району Дніпропетро
вської області, право власн
ості на земельні ділянки: пло
щею 0, 2500 гектари та площею 0, 2900 ге
ктари, розташовані по АДРЕС
А_1 Магдалинівського району
Дніпропетровської області,
передані для будівництва та
обслуговування житлового бу
динку, господарських будівел
ь і споруд, ведення особистог
о селянського господарства,
які належали ОСОБА_2 згідн
о Державних актів на право вл
асності на земельну ділянку,
виданих на підставі свідоцт
ва про право на спадщину, та за
реєстрованих в Книзі записів
державних актів на право вла
сності на землю за № 82 та № 03.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження, прожи
ваючої в АДРЕСА_2 Дніпропе
тровської області, на корист
ь:
ОСОБА_3 - 81 грн. судових вит
рат;
·держави -153 грн. судового
збору.
Заяву про апеляційне оска
рження рішення суду першої і
нстанції може бути подано пр
отягом десяти днів з дня прог
олошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається протягом д
вадцяти днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження , якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано.
Справа № 2-993-07