Справа № 2 -5133/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2007 року Суво
ровський районний суд м. Херс
головуванням судді

В.М. Палькової
при секретареві

О.А. Бормотовій
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні м. Херсо
на справу за позовом ОСОБА_
1 до HACK«Оранта» про стягненн
Позивач звернулась до
суду з зазначеним позовом в я
кому просить постановити ріш
ення, яким стягнути з відпові
дача страхову суму у розмірі
73 431 грн.20 коп., посилюючись на ті
обставини, що її чоловік ОС
ОБА_1 проходив службу в орга
нах військової прокуратури і
з 18 березня 2004 року займав поса
ду прокурора Херсонського га
рнізону Південного регіону У
країни у військовому званні
« підполковник юстиції».
24 червня 2005 року, при вико
нанні службових обов'язків ї
Вона, як дружина загибл
ого, на підставі ч„4 ст. 50 ЗУ «Пр
о прокуратуру» па п.п. «а» п.7 По
рядку та умов державного обо
в'язкового особистого страху
вання працівників прокурату
ри, затвердженого постановою
КМУ від 19.08.1992 року № 486, має право н
а отримання страхової суми . у
розмірі десятирічного грошо
вого утримання, застраховано
го за посадою її чоловіка - вій
ськового прокурора Херсонсь
Для отримання страхової
суми, вона надала відповідач
еві пакет документів, на підс
таві яких відповідач нарахув
ав до виплати суму у розмірі 81
931 грн.20 коп., але в передбаченні
законом строки відповідач ї
й зазначену суму не сплатив, а
обмежився виплатою суми у ро
змірі 8500 грн., іншу частину стра
хової суми у розмірі 73 431,20 грн., в
ідповідач відмовляється спл
ачувати, мотивуючи тим, що стр
ахування її чоловіка ОСОБА
_1, повинно здійснюватися в с
умі передбаченій не Порядком
та умовами державного обов'я
зкового особистого страхува
ння працівників прокуратури
, затвердженого постановою К
МУ від 19.08.1992 року » 486, а в сумі пере
дбаченій постановою КМУ від
19.08.1992 року » 488 « Про умови держав
ного обов'язкового страхуван
ня військовослужбовців і вій
ськовозобов'язаних, призвани
х на збори, і порядок виплати ї
м та членам їх сімей страхови
х сум» - 8500.00 грн., вважає, що відпо
відач безпідставно не сплачу
є їх частину страхової суми у
В судовому засіданні по
зивачка та її представник пі
дтримали позовні вимоги, які
просили задовольнити.
Представник відповідача
позовні вимоги не визнав, вва
жаючи їх необгрунтованими, т
а просив відмовити в їх задов
Заслухавши пояснення ст
орін, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, суд вважає
позовні вимоги про стягненн
я страхової суми законними, о
бгрунтованними та доведеним
и в судовому засіданні і підл
ягаючими задоволенню на підс
таві ст.ст. 22,24,121,123 Конституції Ук
раїни ст.ст. 46-1,50,56 ЗУ «Про прокур
атуру», ст.ст. 2,3,4 ЗУ « Про держав
ний захист працівників суду
і правоохоронних органів», п
.п. 2,7,9 «Порядку та умов державн
ого обов'язкового особистого
страхування працівників про
куратури» затвердженого пос
тановою КМУ від 19.08.1992
року № 486 ( із змінами і допо
вненнями від 22.03.95р. № 206, від 23.06.95р. №
Матеріалами справи пі
дтверджено, що чоловік позив
ачки, який загинув 24 червня 2005 р
оку, на момент гибелі працюва
в на посаді прокурора Херсон
ського гарнізону Південного
регіону України, та підлягав
і був застрахованим по обов'я
зковому державному страхува
нню, на підставі ст. 50 ЗУ «Про пр
24 червня 2005 року чоловік
позивача загинув, при викона
нні ним службових обов'язків
, що підтверджено документал
Відповідно до вимог ст
. 121 Конституції України - проку
ратура України становить єди
Згідно вимог ст. 13 ЗУ «Пр
о прокуратуру» до системи ор
ганів прокуратури України вх
одять військові прокурори.
Відповідно до ст.ст.2,3 ЗУ
« про державний захист праці
вників суду і правоохоронних
органів» - працівники прокур
атури відносяться до правоох
оронних органів, їх життя та з
доровя підлягають обов'язков
ому державному страхуванню з
а рахунок відповідних бюджет
На підставі ст.50 ЗУ « Про п
рокуратуру» - життя і здоровя
працівників прокуратури під
лягають обов' язковому держа
вному страхуванню за рахунок
коштів відповідних бюджетів
на суму десятирічного грошо
вого утримання за останньою
посадою. Порядок та умови стр
ахування встановлюються Каб
інетом Міністрів України.
Згідно п.2 «Порядку та у
мов державного обов'язкового
особистого страхування прац
івників прокуратури» затвер
дженого постановою КМУ вія. 199
2 року № 486 - державному обов'язк
овому особистому страхуванн
ю підлягають Генеральний про
курор, його заступники, підпо
рядковані прокурори та їх за
ступники, старші помічники і
помічники прокурора, началь
ники управлінь і відділів, їх
заступники, старші прокурор
и і прокурори управлінь і від
ділів, слідчі прокуратури.
Згідно ст. 56 ЗУ «Про прок
уратуру» під поняттям «проку
рор» п частині першій ст. 46-1 (ві
йськовий прокурор і слідчий)
- Генеральний прокурор й
ого заступники, підпорядкова
заступники, старші помічни
ки і помічники прокурора, нач
управлінь і відділів, їх зас
тупники, старші прокурори і п
управлінь та відділів, які д
іють в межах своєї компетенц
Відповідно до п.7 Постан
ови КМУ № 486 від 19.08.1992 року «Про за
твердження порядку та умов д
ержавного обов'язкового особ
истого страхування працівни
ків прокуратури» Національн
а страхова компанія «Оранта»
виплачує страхову суму у раз
і загибелі або смерті застра
хованого, що сталися при вико
нанні або у зв'язку з виконанн
ям' ним службових обов'язків, й
ого спадкоємцям - у розмірі де
сятирічного грошового утрим
ання застрахованого за остан
ньою посадою, яку він займав.
Згідно рішення Констит
уційного Суду України № 10-рп в
- в аспекті конституці
йного звернення положення ч.
прокуратуру» в системному
зв'язку з ч.5 цієї статті слід р
що держава гарантує обов'яз
кове державне страхування пр
незалежно від особливосте
й статусу їх певних категорі
З урахуванням викладен
ого, суд приходить до висновк
у, що на військового прокурор
а, посаду яку на день гибелі за
ймав чоловік позивачки, розп
овсюджуються, встановлені за
конодавством України гарант
ії державного соціального, п
равового захисту, як для прац
івників прокуратури України
Зважаючи на викладене, суд
вважає безпідставним твердж
ення відповідача в частині т
ого, що страхова сума позивач
еві повинна нараховуватись в
ідповідно до Постанови КМУ №
488 від 19.08.92 p., оскільки твердженн
я спростовуються Законами Ук
раїни та нормативними актами
, на які суд послався вище.
Оскільки відповідач, н
арахував первісну страхову с
0 коп., та з зазначеної суми спл
атив лише 8500.00 грн. що підтвердж
ено документально, та предст
авник відповідача підтверди
в вказані суми в судовому зас
іданні, суд вважає що позивач
до сплати підлягає стяг
ненню з відповідача недовилл
ачена страхова сума у розмір
і 73 431 грн.20 коп.
Зважаючи на викладене
суд вважає вимоги позивача п
ро виплату вищезазначеної ст
рахової суми обґрунтованими
та такими, що підлягають задо
Посилення представник
а відповідача на те, що обов'яз
кове державне страхування ві
йськових прокурорів повинно
проводитись на підставі Пос
танови КМУ № 488 від.19.08.1992 року « Пр
о умови державного обов'язко
вого страхування військовос
лужбовців і військовозобов*я
заних , призваних на збори та п
орядок виплати їм і членам їх
сімей страхових сум» судом н
е приймається, тому що в цьому
випадку суттєво ущемляються
державні, соціальні, правові
гарантії захисту працівникі
в прокуратури, оскільки згід
но ст.. 13 ЗУ «Про прокуратуру» в
ійськові прокурори входять в
систему органів прокуратури
України, відповідно на них ро
зповсюджується дія положень
ст. 50 ЗУ «Про прокуратуру»
Керуючись ст.13,46-1,50,56 ЗУ «Пр
о прокуратуру» ст.ст.2,-4 ЗУ «Про
державний захист працівникі
в суду і правоохоронних орга
нів» п.п. 2,7,9 «Порядку та умов де
ржавного обов'язкового особи
стого страхування працівник
ів прокуратури» затверджено
го постановою КМУ від 19.08.1992 року
№ 486, ст.ст. 10,60,88,212,214-215,218, ЦПК України,
суд
Позовні вимоги ОСОБА
Стягнути з Національн
ої акціонерної страхової ком
панії «Оранта» на користь О
СОБА_1 страхову суму у розмі
сячі чотириста тридцять одну
Стягнути з HACK«Оранта» на ко
ристь держави судовий збір у
розмірі 734 грн.31 коп.
Стягнути з HACK«Оранта» н
а користь Територіального уп
равління Державної судової а
дміністрації в Херсонській о
бласті інформаційно-технічн
ий збір у розмірі 30.00 грн.
Рішення може бути оска
ржене в апеляційному порядку
через суд першої інстанції ш
ляхом подачі в 10-ти денний стр
ок з дня проголошення рішенн
я, заяви про апеляційне оскар
ження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної с
карги, з подачею її копії до ап
еляційної інстанції, або в по
рядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.