Справа №2-2327/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року      Приморський районний суд м.
Одеси

у складі:
головуючого судді Загороднюка В.І. при секретарі Сребняк І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про захист честі гідності і
ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду до відповідача та просить зобов'язати
відповідачів спростувати неправдиві відомості відносно неї, що містяться у
зверненні ОСОБА_2. на адресу Приморської районної адміністрації м. Одеси від
29.08.2006 року за №Щ-4003, які принижують її гідність і честь, ділову
репутацію, стягнути з відповідачки 10000 грн. моральної шкоди, заподіяної
внаслідок розповсюдження відомостей, які принижують її.

При цьому посилається на те, що вона працює головним спеціалістом відділу
культури сім'ї молоді та фізичної культури Приморської районної адміністрації
м. Одеси з 12.07.2007 року.

28.08.2006 року на адресу Приморської районної адміністрації м. Одеси
надійшла заява відповідачки в якій вона скаржилася на її (позивачки)
неправомірну поведінку. В скарзі наводилися факти які є неправдивими та
принижують її честь, гідність і ділову репутацію. Відповідачка стверджувала, що
вона нібито обіцяла надати їй якусь довідку райархітектури. Відповідачка також
стверджує, що нібито саме вона здійснює телефонні дзвінки в різні контролюючі
органи від імені голови райадміністрації з проханням провести перевірку
кафе-бара, власником якого є ОСОБА_2. Це твердження є вигаданим, тому що
доказів даним обставинам не має. Також ОСОБА_2. вказує, що перевірки податкової
інспекції та ліцензійної палати і інших органів проводяться у неї в зв'язку з
дзвінками ОСОБА_1Також в скарзі відповідачка наводить факт нібито її син ОСОБА_3
перерізав ввідний електричний кабель на кафе-бар, залишивши його без світла.

Таки дії відповідачки заподіяли їй моральну шкоду, оскільки по її скарзі
головою районною адміністрацією призначена службова перевірка, що є негативним
впливом та обставиною, яка ставить під сумнів її ділову репутацію, як
працівника Приморської районної адміністрації м. Одеси.

Крім того, зазначена скарга та невідповідаючі дійсності обставини наведені
в ній заподіяли їй нервовий стрес. Розмір моральної шкоди вона визначає в 10000
гривень.

В судовому
засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги.

Відповідачка в суд не з'явилась про час та місце розгляду
справи була належним чином повідомлена через засоби масової інформації. За
вказаних обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Вислухавши   пояснення   представника   позивачки,
дослідивши   матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,
що 09.06.2006 року ОСОБА_1продала, а ОСОБА_2. купила нежитлове приміщення
заАДРЕСА_1, яке як вказує позивачка, є приміщенням кафе-бару.

(а.с. 8)

28.08.2006 року відповідачка звернулася зі скаргою на
адресу голови Приморської районної адміністрації м. Одеси, де зазначила про те,
що придбала це приміщення кафе-бару у позивачки і її чоловіка. Далі в скарзі
відповідачка посилалась на те, що ОСОБА_1начебто пообіцяла їй надати довідку із
райархітектури про узгодження фасаду. Разом з тим після оформлення угоди
ОСОБА_1відмовилась це зробить.

Вона також посилалась на те, що ОСОБА_1користуючись своїм службовим станом,
телефонує в різні контролюючи органи і організації від імені голови Приморської
районної адміністрації м. Одеси і просить провести ретельні перевірки її
кафе-бару, в зв'язку з чим до неї останнім часом приходили працівники
податкової інспекції, міліції, ліцензійної палати, Обленерго, Інфоксводоканалу,
які посилались на дзвінки з приймальної голови Приморської районної
адміністрації м. Одеси.

На минулому тижні син ОСОБА_1відрізав ввідний електричний кабель, залишивши
його без світла.

(а.с. 7)

Відповідачка в ході розгляду справи ніяких доказів на спростування
зазначених в скарзі відомостей, які принижують честь, гідність та ділову
репутацію не надала, навпаки позивачка надала суду дані, що в червні - серпні
2006 року ОСОБА_2. не зверталася до органу міліції за місцем знаходження кафе з
приводу пошкодження електричного кабелю ОСОБА_3.

Також ОСОБА_1не зверталася в службу водозбуту з питання перевірки бару
«Бостон». Позивачка також не зверталася до податкової інспекції протягом 2006
року з проханням перевірки бару «Бостон».

Відомості, що принижують честь, гідність та ділову репутацію позиваки,
розповсюджені нею в скарзі на ім'я голови Приморської районної адміністрації м.
Одеси підлягають спростуванню аналогічним способом, яким вони були
розповсюджені, тобто шляхом зобов'язання відповідачки звернутися з письмовою
завою до голови Приморської районної адміністрації м. Одеси в якій спростувати
зазначені в скарзі відомості.

Таким чином, суд вважає, що діями відповідачки по розповсюдженню викладених
в скарзі ОСОБА_2. неправдивих відомостей, що принижують честь, гідність, ділову
репутацію ОСОБА_1останній також заподіяно моральну шкоду, розмір якої суд з
урахуванням конкретних обставин справи встановлює в 2100 гривень.

Крім того, на користь ОСОБА_1підлягають стягненню витрати на юридичні
послуги адвоката в розмірі 1500 гривень, судові витрати в розмірі 92 гривни 77
копійок, а всього 1592 гривни 77 копійок.

Керуючись ст. ст. 23, 299, 297, 1167 ЦК України, ст. ст.
213-215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 спростувати неправдиві відомості, що порочать честь,
гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 ,

які
містяться в зверненні на адресу голови Приморської районної адміністрації м.
Одеси від 29.08.2006 року за №Щ-4003, шляхом звернення ОСОБА_2 до голови
Приморської районної адміністрації м. Одеси з заявою про спростування цих
відомостей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в
розмірі 2100 гривень та витрати на юридичні послуги і судові витрати в
загальному розмірі 1592 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто дві) гривни 77 копійок,
а всього стягнути 3692 (три тисячі шістсот дев'яносто дві) гривни 77 копійок.

В іншій частині
позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення
подається заява про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на
рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або в термін десяти днів з дня проголошення,
без подання попередньої заяви про оскарження.