Справа №2- 969-2007КОПІЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

12 квітня 2007 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого
судді:   Шилової Л.М.

при
секретарях             Писаренко Т.Р.
Мєшкой О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, з участю третьої особи на стороні відповідача КП « Комунальник - 96» про усунення
перешкод в користуванні квартирою шляхом примусової виписки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом ,
яким просить зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у користуванні
квартирою , що
знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1шляхом її примусової виписки із вказаної квартири. В обґрунтування
вимог зазначила , що
згідно ордеру № 643 від 31.10.1985 року , виданого Виконавчим
комітетом Кіровської районної ради народних депутатів , вона є
квартиронаймачем двокімнатної АДРЕСА_1,
загальною площею 27
, 55 кв.м.. 21 вересня 2002 року на прохання
відповідачки ОСОБА_2 у зв'язку з її сімейними обставинами , вона ( позивачка ) приписала її в
своїй квартирі . На
теперішній час відповідачка невідомо де проживає , на неодноразові звернення виписатися з квартири не
реагувала, у вказаній квартирі взагалі не проживала і не проживає .Також
вказала , що
наявність прописки ОСОБА_2 у квартирі перешкоджає їй ( позивачці ) розпоряджатись
останньою , змушує
сплачувати кошти за комунальні послуги ,
газ , створює
інші незручності, зазначивши ,
що вона має намір приватизувати квартиру на своє ім'я.

В судове
засідання відповідачка повторно не з'явилася , про дату ,
час і місце слухання справи була повідомлена за місцем реєстраційного
обліку , тобто за
вказаною позивачкою у позовній заяві адресою : АДРЕСА_1. Про причини повторної неявки відповідачка суд
не сповістила , від неї
не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутність.

Представник
третьої особи КП «Комунальник -
96» в судове засідання не з'явився .

Суд за згодою
позивачки вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності
відповідачки - заочно
на підставі наявних у справі доказів.

Судом
встановлено факти.

2

Згідно ордеру № 643 від 31.10.1985 року , виданого
Виконавчим комітетом Кіровської районної ради народних депутатів , позивачка є
квартиронаймачем двокімнатної АДРЕСА_1,
загальною площею 27
, 55 кв.м. (л.с. 5 ) , що також підтверджується
довідкою № 4385 від 20.11.2006 року, виданої КП « Комунальник - 96» (л.с. 6).

21 вересня 2002 року на прохання
відповідачки ОСОБА_2 у зв'язку з її сімейними обставинами , позивачка
приписала її в своїй квартирі.(
л.с. 27 , 28, 29 ,
30) Із пояснень позивачки встановлено,
що на теперішній час відповідачка невідомо де проживає, на неодноразові
звернення виписатися з квартири не реагувала, у вказаній квартирі взагалі не
проживала і не проживає ,
що підтверджується також і довідкою від 15.11.2006 , виданою завідувачем будинку за
місцем проживання позивачки (л.с. 7
), актом від 13.08.2006
року ( л.с. 8 ). Як вказує
позивачка наявність прописки відповідачки ОСОБА_2 у квартирі перешкоджає їй
розпоряджатись останньою ,
змушує сплачувати кошти за комунальні послуги , газ , створює інші
незручності, зазначивши ,
що вона має намір приватизувати квартиру на своє ім'я .

За повідомленням
Начальника Відділу громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ Кіровоградського MB
УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , уродженка с Кучурган , Роздільнянського
району Одеської області,
зареєстрована за адресою :
АДРЕСА_1з 21.09.2002
року. Вказано , що 12.08.2004 року ОСОБА_3
змінила прізвище та ім'я на ОСОБА_2,
а 22.10.2004 року
прізвище та ім'я змінила на ОСОБА_4. На даний час вона зареєстрована за
вищевказаною адресою , що
підтверджується довідками обласного адресно - довідкового бюро УМВС України в Кіровоградській області. (л.с. 39 ,40 ,41,42 ,43 ).

Позивачці має
бути відмовлено в задоволенні позовних вимог, оскільки та добровільно надала
згоду на постійне проживання відповідачки у своїй квартирі, зазначена квартира
не приватизована у передбаченому законом порядку . Окрім того, позивачка звернулася до суду з позовом з
невірним посиланням на норми житлового законодавства , що передбачають
вирішення даного спору.

Позивачка
посилається на ст. 98 ЖК
України , ч. 2 якої передбачено
, що наймач
житлового приміщення та члени його сім'ї ,
які проживають разом з ним, можуть за взаємною згодою дозволити тимчасове
проживання в жилому приміщенні ,
що є в їх користуванні,
інших осіб без стягнення плати за користування приміщенням ( тимчасових
жильців), в тому
числі опікуна чи піклувальника ,
який не є членом сім'ї наймача. Проте доказів на підтвердження того , що відповідачці
дозволено тимчасове проживання в жилому приміщенні позивачкою не надано.

Відповідно до ч.
З ст. 98 ЖК
України тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім'ї, які проживають
разом з ним , зобов'язані
негайно звільнити приміщення ,
а в разі відмовлення -
підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого
приміщення.

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін , що регулюються
житловим законодавством та не дають підстав для
задоволення позову .

Керуючись ст. 98 , ст. 191 ЖК України , ст. 213 - 215 ,226 ЦПК України , -

ВИРІШИВ :

3

ОСОБА_1відмовити
в задоволенні позову до ОСОБА_2,
з участю третьої особи на стороні відповідача КП « Комунальник - 96» про усунення
перешкод в користуванні квартирою шляхом примусової виписки.

Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський
районний суд м. Кіровограда.

Заочне рішення
суду може бути переглянуто судом ,
що його ухвалив , за
письмовою згодою відповідача .
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

підпис

Суддя

З оригіналом вірно Суддя Кіровського р; м. Кіровограда

Шилова Л.М.