Справа
№2о-231/2007р. РІШЕННЯ
року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:
головуючого судді - Реутової В.І.
при секретарі           -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, діючого від свого імені та від імені ОСОБА_2
до Горлівської міської ради про встановлення факту родинних відносин,
визначення часток співвласників та визнання права власності,
звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько -
ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їхня мати -ОСОБА_4, які постійно мешкали в
АДРЕСА_1. Після їхньої смерті залишилося спадкове майно - частина зазначеної
квартири. Квартира належала спадкодавцям та позивачу на праві спільної сумісної власності відповідно до
Свідоцтва про право власності на житло № 7721 від 25 вересня 1996 року,
виданого відділом приватизації державного житлового фонду виконкому Горлівської
міської ради згідно рішення № 390 від 18.09.1996 року та зареєстрованому 08.10.1996 року в БТІ міста
спадкодавців у відповідності зі ст. 1268 ч. 3 ЦК України, проживали разом із спадкодавцями на час відкриття
спадщини. Позивач від імені обох вступив в управління спадковим майном:
постійно сплачує відтоді комунальні послуги, підтримує житло в технічному
стані. Інших спадкоємців не має. Від імені сестри позивач діє на підставі
рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від
07.12.2005 року, яким ОСОБА_2 визнана недієздатною, а позивач призначений її
опікуном. Позивач звернувся до нотаріальної контри з заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину. Однак йому було відмовлено в цьому через те,
що в свідоцтві про право власності на житло не визначені частки кожного з
співвласників. Згідно діючого законодавства
нотаріус не може виділяти долі спадку в спільній сумісній власності . Крім
того, у свідоцтві про смерть батька позивача є розбіжності в написанні його
ім'я та по-батькові, тому необхідно встановити факт родинних відносин між
позивачем v; його батьком, що підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло і довідкою з місця проживання. Тому, просить суд постановити
рішення, яким встановити факт родинних відносин між ним та його батьком -
ОСОБА_3, визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1 у розмірі по 1/2 частині за
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та визнати право власності за ОСОБА_1
на 1/2 частину та за ОСОБА_2 на 1/2 частину зазначеної квартири.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав та підтвердив викладені обставини і
просив суд постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин між ним та його батьком - ОСОБА_3, визначити частки у
праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі по 1/2 частині
за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та визнати право власності за ОСОБА_1 на
1/2 частину та за ОСОБА_2 на 1/2 частину зазначеної квартири.

2

Представник
відповідача виконкому Горлівської міської ради в судове засідання не з'явився.
Надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні
вимоги визнає.

Представник
третьої особи КП "Горлівське міське бюро технічної інвентаризації" в судовому засіданні не заперечувала проти
задоволення вимог позивача.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача
підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідно
до наданих позивачем документів ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_1.

Відповідно до
ст. 368 ЦК України
спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте в результаті
спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не
встановлено договором, укладеним у письмовій формі, а ст. 370 ЦК України
передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності
є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням
суду.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що дійсно відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від
25.09.1996 року, виданого відділом приватизації державного житлового фонду виконкому міської Ради народних
депутатів на підставі рішення № Ь90 від 18.09.1996 року ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на праві спільної
сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Тому слід визнати за кожним з них частку в спільній сумісній власності
на вказану квартиру у розмірі 1/4 частини зазначеної квартири на
кожного. Тобто, після смерті батьків позивач та його сестра успадкували по 1/2
частині зазначеної квартири і, відповідно, в кожного з спадкоємців виникло
право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 3
ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Після смерті
спадкодавців позивач та його недієздатна сестра прийняли спадкове майно,
розпоряджалися майном померлих, вносили необхідні платежі.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а тако:.? у разі втрати ним
документа, який засвідчує право власності.

Оскільки не визначення у Свідоцтві
про право власності на житло часток кожного з членів приватизації квартири
АДРЕСА_1 перешкоджає позивачу і його сестрі у здійсненні ними свого права
розпорядження належними їм частинами квартири, то слід визнати за кожним із них
право власності на належні їм частки.

Таким чином,
слід встановити факт родинних відносин між позивачем - ОСОБА_1 та його батьком
- ОСОБА_3, визначити частки у праві
спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі по 1/2 частині за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину та за ОСОБА_2 на
1/2 частину зазначеної квартири.

Керуючись ст.ст.
10,11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 368, 370,
392, 1268, 1270 ЦК України,
суд

3

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1,
діючого від свого імені та від імені ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про
встановлення факту родинних відносин, визначення часток співвласників та
визнання права власності - задовольнити.

Встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як між сином та батьком.

Визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 у
наступних розмірах:

·
за ОСОБА_3 - 1/4 частка,

·
за ОСОБА_2 - 1/4 частка,

·
за ОСОБА_4
- 1/4 частка,

·
за ОСОБА_1 - 1/4 частка.

Визнати право
власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 та за ОСОБА_2 - на 1/2 частину зазначеної квартири.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження (10 днів з дня проголошення) заяви
не було подано, а також, якщо суду було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.