НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 травня 2007
року   справа № 2-294-07     м.
Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                 судді
Галушки О.Г.

секретаря                                                                 Дячук
С. Л.

за
участю позивачів                                                ОСОБА_1
,  ОСОБА_2,

ОСОБА_3,  ОСОБА_4

представника
позивачів                                         ОСОБА_6

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4до ОСОБА_5про визнання його таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням,  -

встановив:

09 листопада 2007 року позивачі
ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4  звернулись в суд з
позовом до ОСОБА_5  про визнання його
таким,  що втратив право користування
АДРЕСА_1

На
обгрунтування заявлених вимог покликаються на те,  що відповідач ОСОБА_5  зареєстрований у спірній квартирі,  але ніколи в ній не проживав,  тому що має інше житло в селі Заболотці
Іваничівського району,  де проживає з
своєю сім'єю. У зв'язку з цим вважають,
що ОСОБА_5  через непроживання у
спірній квартирі без поважних причин більше шести місяців втратив право
користування нею. Просять заявлені вимоги задовольнити.

В
судовому засіданні позивачі та їх представник ОСОБА_6 позов підтримали з
вищенаведених підстав.

Представник
позивачів ОСОБА_6 пояснила,  що
відповідач ОСОБА_5  з моменту реєстрації
у АДРЕСА_1ніколи в ній не проживав і не цікавиться нею. Фактично він має інше
житло в селі Заболотці Іваничівського району,
де проживає з сім'єю. Через те,
що відповідач зареєстрований у спірній квартирі позивачі вимушені нести
зайві витрати по оплаті житлово-комунальних послуг,  котрі нараховуються на кількість
зареєстрованих у квартирі осіб. Вважає,
що є всі

підстави для визнання ОСОБА_5  таким,
що втратив право користування спірною квартирою через непроживання в ній
без поважних причин понад шість місяців.

Відповідач
ОСОБА_5  в судове засідання не з'явився
без поважних причин,  будучи повідомленим
у встановленому порядку про час і місце розгляду справи,  що підтверджується оголошенням про виклик в
суд надрукованим в газеті "Волинь-нова".

Позивачі
погодилися на проведення судом заочного розгляду справи.

Відповідно
до ч.1  ст. 224 ЦПК України у разі неявки
в судове засідання відповідача,  який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши
пояснення представника позивачів ОСОБА_5
показання свідків ОСОБА_7,
ОСОБА_8 ,  дослідивши письмові
докази,  суд прийшов до висновку,  що позов є підставним і підлягає задоволенню.

Згідно
правил  ст. 71,   ст. 72 ЖК України наймач або члени його
сім'ї можуть бути визнані судом такими,
що втратили право користування жилим приміщенням,  якщо вони в ньому не проживають без поважних
причин понад шість місяців.

Як
вбачається з довідки про склад сім'ї і прописку у квартирі (а.с. 6) у
квартирі,  яка знаходиться по
АДРЕСА_1зареєстровано п'ятеро осіб через яких позивачі і відповідач ОСОБА_5

Спірна
квартира має загальну площу 56,
7 кв.м. ,  житлову - 31, 9 кв.м. ,  що стверджується особовим рахунком (а.с. 5).

Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7,  кожен окремо
пояснили,  що протягом декількох років
підряд вони ніколи не бачили у сусідній квартирі,  де мешкають позивачі щоб проживав разом з
ними відповідач ОСОБА_5  Він ніколи не
з'являвся за місцем проживання позивачів і не заявляв про те,  що йому будь-хто чинить перешкоди у
проживанні в квартирі позивачів.

Факт
непроживання відповідача у спірній квартирі без поважних причин понад шість
місяців підтверджується також актом від 23
січня 2007 року
складеним працівниками ЖКП №1
(а.с. 7),  довідкою виданою ЖКП №1 (а.с. 8) про те,  що ОСОБА_5
із скаргами,  чи заявами з приводу
того,  що йому чиняться перешкоди у
проживанні в квартирі,  що за адресою
АДРЕСА_1 не звертався; письмовим повідомленням Нововолинського MB УМВС
від 23 січня 2007 року (а.с. 9),  де
зазначено що ОСОБА_5  не звертався в
міський відділ із заявами з приводу перешкоджання йому у проживанні в
квартирі,  що за адресою АДРЕСА_1 у м.  Нововолинську.

З
довідки,  виданої Заболотцівською
сільською радою Іваничівського району №87 від 31 січня 2007 року (а.с.  10)
вбачається,  що ОСОБА_5проживає в АДРЕСА_2

Згідно
вимог  ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини,  на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами,  які беруть
участь у справі.

Враховуючи
ці вимоги закону,  суд вважає,  що позивачами в судовому

засіданні
доведено про те,  що відповідач
ОСОБА_5  без поважних причин,  понад шість місяців не проживає у спірній
квартирі,  яка знаходиться по АДРЕСА_1,
а тому він втратив прово на користування нею.

Відповідно
до правил  ст. 88 ЦПК України
стороні,  на користь якої ухвалено
рішення,  суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно
квитанцій №1289 та №1295 (а.с.  1,
2) позивачами при зверненні з позовом до суду понесено судові витрати в сумі 16 грн.,  які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись  ст.  10.  ст.  11,
ст.  60,   ст.  212,   ст.  213,   ст.  214,   ст.  215,   ст.  224,   ст.  225,   ст.  226
ЦПК України,  на підставі  ст.  71 ЖК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задоволити.

Визнати
ОСОБА_5таким,  що втратив право
користування АДРЕСА_1

Стягнути
з ОСОБА_5в користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_416
(шістнадцять) грн. судових витрат понесених у зв'язку з пред'явленням
позову.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після
подання заяви про апеляційне оскарження,
то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення суду,
якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним   судом.

Рішення
можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський
міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.