overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-491 /2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 жовтня 2007 року місто Крама торськ
Краматорський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Клімова В.В., народних засідателів Путр я Н.В., Сердюченко А.В., при секретарі Гарагулі О.М.

за участю прокурора Лузін P.
O., лікаря - психіатра Харков а С. П., розглянувши в відкрит ому судовому засіданні в м. Кр аматорську Донецької област і цивільну справу за заявою г оловного лікаря КЛПУ "Місько ї психіатричної лікарні м. Кр аматорська" - Севастянової
Л.Л. про госпіталізацію ОС
ОБА_3 у психіатричний стаці онар без її згоди,

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар міської пс ихіатричної лікарні м. Крама торська - Севастьянова Л.Л. звернулася до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без її згоди, посилаючись на т е, що у структуру психіатричн ого розладу ОСОБА_3 симпто ми, які обумовлюють антисоці альну поведінку та небезпеку для оточуючих.
У зв'язку з тим, що хвора внас лідок психічного захворюван ня виявляє агресивну антисоц іальну поведінку, та предста вляє реальну небезпеку для о точуючих, вона була доставле на у психіатричну лікарню та оглянута комісією психіатрі в, які зробили висновок, що О
СОБА_3 потребує примусової госпіталізації у зв'язку з ти м, що у структуру психіатричн ого - розладу входять симптом и, які обумовлюють антисоціа льну поведінку та небезпеку для оточуючих.
Заслухавши думку лікаря Кр аматорської психіатричної л ікарні Харкова С. П., висно вок прокурора, суд вважає, що з аява підлягає задоволенню і
ОСОБА_3 необхідно госпіта лізувати у психіатричний ста ціонар без її згоди.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 212, 213, 214, 217, 234 ч .9, 279-282 ЦПК України, ст. ст. 12, 19 Закон у України "Про психіатричну д опомогу", суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря КЛ
ПУ "Міської психіатричної лі карні м. Краматорська" Сева стянової Л.Л. про госпіталі зацію ОСОБА_3 у психіатрич ний стаціонар без її згоди в п римусовому порядку - задовол ьнити.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає по АДРЕСА_1, госп італізувати у психіатричний стаціонар без її згоди, в прим усовому порядку.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встано влений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави Апеляційним судом Доне цької області. Заяву про апел яційне оскарження рішення Кр аматорського міського суду м оже бути подано протягом дес яти днів з дня проголошення р ішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження. Заява про апеляцій не оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційно му суду Донецькій області че рез Краматорський міський су д.
Рішення ухвалене в нарадч ій кімнаті надруковано в єди ному екземплярі.
Справа № 2- 5362/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 жовтня 2007 року
Краматорський міський суд
Донецької області в складі судді: Клімова В.В.

при секретарі Левчук О.О. з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 роз глянувши у відкритому судово му засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про стягнення додатко вих витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач позов не визна в.
В обґрунтування позову по зивачка вказала, що з відпові дачем по справі вони були у шл юбі і від шлюбу мають повнолі тнього сина, та неповнолітнь ого сина ОСОБА_4, 1992 року н ародження, який є інвалідом дитинства, хворіє на бронхіа льну астму, важка течія. Він от римує безкоштовні ліки, яких не вистачає й вона вимушена к упувати йому ліки за власні к ошти. Просить стягнути з відп овідача на її користь 245, 17 грн.

Відповідач суду пояснив, що він вважає звернення позива чки до суду не обґрунтованим и так як в чеках не вказано, що саме ці ліки купувалися для й ого сина. Просить суд в задово ленні позову відмовити Вислу хавши пояснення сторін, досл ідивши доказі по справі, суд в важає, що позов підлягає задо воленню.
Згідно ст. 185 СК України, той з батьків з кого присуджено ст ягнення аліментів на дитину зобов'язаний брати участь у д одаткових витратах на дитину , що викликані особливими обс тавинами. У судовому засідан ні встановлено, що відповіда ч є батьком ОСОБА_4. ОСОБ
А_4 хворіє на бронхіальну ас тму. Згідно фіскальних чеків ліки для ОСОБА_4 коштують 490, 34 грн.
Таким чином у судовому засі дання підтверджено той факт, що позивачка додатково для с ина ОСОБА_4 затратила 490, 34 гр н., що викликано особливими об ставинами. Враховуючи те, що б атьки зобов'язані сумісно бр ати участь у додаткових витр атах, що виникли особливими о бставинами, суд уважає, що з ві дповідача на користь позивач ки необхідно стягнути 245, 17 грн. , тобто половину від зазначен ої суми.
Керуючись ст. 3, 10, 213 ЦПК Украї на, ст. 185 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з адовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь ОСОБА_1 додаткові ви трати на сина ОСОБА_4, 1992 р оку народження у сумі 245 (Дві сті сорок п'ять) гривень 17 копі йок
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави судовий сбір у с умі 51, 00 грн., та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справі 30,00 грн. на р ахунок: 0004, отримувач Держав ний бюджет Ворошиловського р айону м. Донецька, МФО 834016, ЄДРПО
У 34686537, банк: ГУ ДКУ у Донецькій о бласті
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року на подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо зая ву про апеляційне оскарження не було подано.
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Донец ької області через суд м.
Краматорська шляхом подач і заяви про апеляційне оскар ження протягом десяти днів в ід дня його проголошення; апеляці йна скарга подається протяго м двадцяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскарження .
Рішення ухвалене й надрук овано у нарадчій кімнаті у єд иному екземплярі.
Справа № 2-5782-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 7 грудня 2007 року Артемівс ький міськрайонний суд Донец ької області у складі: головуючого судд і Букрєй СП. при секретаріТрубчаніно вій О.Є. за участю позивача ОСО
БА_1. розглянувши у попередньо му судовому засіданні в м. Арт емівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 „Про розірвання шлюбу" , -
ВСТАНОВИВ:
Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23 к вітня 1988 року виконкомом Арте мівської міської ради Донець кої області, актовий запис № 230.
Від шлюбу сторони непо внолітніх дітей не мають. Спі р про розділ майна не заявлен ий.
Позивач 8 листопада 2007 рок у звернулася до суду з позовн ою заявою про розірвання шлю бу, посилаючись на те, що сіме йно-шлюбні стосунки з відпов ідачем припинені в 2005 році, в з в'язку з різними характерами та поглядами на сімейне житт я.
У судовому засідання п озивач наполягала на задовол енні позовних вимог по вказа ним у позовній заяві підстав ам. Витрати, пов'язані із вида чею свідоцтва про розірвання шлюбу просила покласти на ві дповідача.
Відповідач в судове засід ання не з'явився від нього над ійшла письмова заява, в якій він просить суд розглянути с праву у його відсутність, зго ден на розірвання шлюбу, витр ати пов'язані із видачею свід оцтва про розірвання шлюбу п окласти на обох.
Суд ознайомившись із за явою відповідача, прийняв рі шення про розгляд справи у йо го відсутність.
Вислухавши пояснення п озивача, дослідивши матеріа ли справи, беручи до уваги те , що подружжя уже тривалий ча с як остаточно припинили шлю бні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та зб ереження сім'ї між ними немож ливе, тому шлюб має бути розі рвано.
Витрати пов'язані з вида чею свідоцтва про розірвання шлюбу суд вважає за необхідн им покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейн ого Кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Шлюб, зареєстрований 23 квітня 1988 року виконкомом Арт емівської міської ради Донец ької області , актовий запис
№ 230 між ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рок у народження - розірвати.
Стягнути при видачі св ідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС витрати з ОС
ОБА_1. у розмірі 25 грн., ОСО
БА_1. від витрат звільнити.

Рішення може бути оскарж ено до апеляційного суду Дон ецької області через Артемів ський міськрайонний суд шлях ом подачі в 10 - денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протяго м 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляцій ної інстанції або в порядку ч . 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення складено у нар адчій кімнаті у одному примі рнику.
Справа № 2o-179 2007 p.
РІШЕННЯ
Іменем України

07 грудня 2007 року Святошинськ ий районний суд міста Києва у складі: головуючого-судді Лопатюк
Н.Г. при секретарі Слободі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Ко мунального підприємства по у триманню житлового господар ства Святошинського району м . Києва, заінтересовані особи : Відділ реєстрації смерті у м . Києві, Відділ громадянства, і міграції, реєстрації фізични х осіб Святошинського РУ ГУ М
ВС України про втановлення ф акту смерті.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство п о утриманню житлового господ арства Святошинського район у м. Києва звернулося до суду з заявою в якій просить встано вити той факт, що ОСОБА_1. по мерла ІНФОРМАЦІЯ_1 посила ючись на те, що вона померла в своїй квартирі АДРЕСА_1 та була була відправлена в місь кий морг, оскільки в неї відсу тні будь - які родичі, то свідо цтво про смерть нікому не вид ано. Встановлення факту смер ті необхідно для зняття з реє страційного обліку.
В судовому засіданні пред ставник заявника доводи заяв и підтримала. Представники з аінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, про

час і місце судового засіда ння повідомлені належним чин ом.
Суд заслухавши пояснення представника заявника, дослі дивши матеріали справи прихо дить до висновку, що заява під лягає задоволенню з наступни х підстав.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256, суд розглядає справи про встанов лення факту смерті особи в пе вний час у разі неможливості реєстрації органом державно ї реєстрації актів цивільног о стану факту смерті.
Як вбачається з наглядово го провадження прокуратури С вятошинського району м. Києв а ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі
№ АДРЕСА_1 було виявлено т руп ОСОБА_1. Згідно запису в книзі реєстрації трупів за
№ 8534 від 07.09.2006р. ОСОБА_1. померл а в результаті хронічної іше мічної хвороби серця.
Згідно довідки ЖЕО - 804 № 855 від 14.06.2007р. ОСОБА_1. в ІНФОРМАЦІ
Я_1. померла у своїй квартирі та працівниками міліції тіл о покійної було відправлено в морг.
Таким чином суд вважає, що ф акт смерті ОСОБА_1. в певни й час та при певних обставина х підтверджений.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 257, 259, 208, 212-215 ЦПК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального підпри ємства по утриманню житловог о господарства Святошинсько го району м. Києва.
Встановити факт смерті О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка наступила в
ІНФОРМАЦІЯ_1. року в квартир і № АДРЕСА_1.
Заяву на апеляційне оскарж ення рішення суду першої інс танцій може бути подано прот ягом десяти днів з дня прогол ошення рішення.
Апеляційна скарга на ріше ння суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння.
справа № 2-6401/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007 року Артемівс ький міськрайонний суд Донец ької області у складі: головуючої судді Воробйо вої І.В. при секретарі Чуйко Л.М. розглянувши у попередньом у відкритому судовому засіда нні цивільну справу за позов ом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернувся до с уду з позовом до ОСОБА_2. пр о розірвання шлюбу, в якому в казав, що перебуває у шлюбі з
ОСОБА_2 з 1997 року і цей шлюб є першим. Від шлюбу мають непо внолітню дитину: доньку ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження. Позивач вказав, що шлюбно-сімейні відносини між ним та відповідачкою фактич но припинилися в зв'язку з нес умісністю характерів, погля дів на життя, примирення немо жливе.
У судовому засіданн і позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги визнала і не заперечу вала проти їх задоволення.
Зібраними по справі дока зами встановлено, що 15.03.1997 року між сторонами був укладений шлюб. Від шлюбу мають неповно літню дитину: доньку ОСОБА_ 3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження.
Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейн ого Кодексу України суд пост ановляє рішення про розірван ня шлюбу, якщо буде встановле но, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одно го з них.
Заслухавши пояснення сто рін, суд прийшов до висновку, що за обставин які склалися між сторонами подальше суміс не життя подружжя і збережен ня шлюбу не можливі, оскільки це буде суперечить інтереса м позивача, тому позов ОСОБ
А_1. необхідно задовольнити .
Судові витрати, пов'язан і з виданням свідоцтва про ро зірвання шлюбу, суд вважає не обхідним покласти на позивач а.
Керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 2 02-203 ЦПК України, ст. 112 Сімейного
Кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб між О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_3 року народження , зареєстрований 15.03.1997 року Арт емівським міським відділом Р
АГС Донецької області, актов ий запис № 142.
При виданні свідоцтва п ро розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. державне мито у р озмірі 17 гривень, звільнивши від його сплати ОСОБА_2.
На рішення може бути под ана заява про апеляційне оск арження протягом 10 днів з дня його проголошення, та апеляц ійна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд Донецької області протя гом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-880 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 24 грудня 2007 року Ва силівський районний суд Запо різької області в складі: головуючого судді Носика М.А. при секретареві:
Кр асновій А.С. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивіл ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу, суд,
ВСТАНОВИВ:
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 ли стопада 2006 року Дніпрорудненс ькою міською Радою Василівсь кого району Запорізької обла сті. Від шлюбу мають неповнол ітню доньку - ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження.
Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратил и почуття любові та поваги од не до одного, в сім'ї постійно траплялися сварки. Припинили подружні відносини з березн я 2007 року.
Позивачка ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилас ь, однак надала суду заяву з п роханням розглянути справу з а її відсутності, позов підтр имує.
Відповідач у судові за сідання двічі, 11 грудня 2007 року та 24 грудня 2007 року, не з'явився, про причини неявки суду не по відомив, про час та місце розг ляду справи був повідомлений у встановлені Законом строк и та належним чином.
Оглянувши матеріали спр ави, суд вважає, що позов підля гає задоволенню, т.я. в сім'ї ча сто виникали сварки, сторони втратили почуття любові та п оваги одне до одного, що призв ело до розпаду сім'ї і примире ння між ними неможливе. Подал ьше збереження шлюбу супереч ить інтересам позивачки.
Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,209,210,212-2 15,226,227 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареє стрований 18 листопада 2006 року Д ніпрорудненською міською Ра дою Василівського району Зап орізької області за актовим записом №198.
Витрати пов'язані з оф ормленням розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на поз ивачку ОСОБА_1 в сумі 17 грн. в доход місцевого бюджету, звільнивши від сплати відп овідача ОСОБА_2.
Копію заочного рішен ня направити відповідачеві.

Заочне рішення може бути переглянуте Василівськ им районним судом за письмов ою заявою відповідача, яку мо же бути подано протягом деся ти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, якщо заяв у про апеляційне оскарження не було подано.
Рішення суду може бути о скаржене шляхом подання заяв и про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня пр оголошення рішення та апеляц ійної скарги протягом двадця ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.
Справа № 2-3960 2007 рік 02 жовтня 2007року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Грігор ' при секретарі - Горгуль О. Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Харкові цивільну справ у за позовом КП «ВТП «Вода» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стя гнення заборгованості,
КП «ВТП «Вода» звернулось до суду з позовною заявою до в ідповідачів, які мешкають за адресою: Харків, АДРЕСА_1 п ро стягнення заборгованості за надані послуги по системі централізованого питного во допостачання за період з 01.06.2004 р
У судовому засіданні пред ставник позовача підтримав з аявлені позовні вимоги.
У судове засідання відпов ідачі не з ^явилися з невідоми х обставин, про день та час роз гляду справи були повідомлен і належним чином. . Зі згоди пр едставника позивача суд ухва лює рішення при заочному роз гляді справи, що відповідає п оложенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є, що позов обгрунтований та п ідлягає задоволенню за таких
Відповідно до Закону Украї ни «Про житлово-комунальні п ослуги № №1875-ІУ від 24.06.2004 року спо живачі зобов'язані оплачуват и послуги по водопостачанню у встановлені законом строки
Відповідачі , які мешкають з а адресою: АДРЕСА_1, є спожи вачами КП "ВТП"Вода". За період 01.06.2004 р. по 01.08.2007 р. у відповідачів у творилася заборгованість у р озмірі 917 гри. 51 коп. , що підтверд жується розрахунком.
Таким чином з відповідачів на користь КП "ВТП"Вода" належ ить стягнути 917 грн. 51 коп, а тако ж: витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи у розмірі 30 грн. 00 коп . н
Окрім цього з відповідачі в судовий збір на користь дер жави у розмірі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст. 611, 623 ЦК України суд, -
Позов КП "ВТП"Вода" задоволь
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 на користь КП
"ВТП"Вода" 917 грн. 51 коп.
Стягнути солідарно з відпо відачів витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути солідарно з відп овідачів держмито на користь держави у розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківстк ої області через суд першої і нстанції шляхом подачі в 10-ден ний строк з дня проглошення р ішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляій ної скарги або в порядку ч.4 ст . 295 ЦПК У Країни.
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Справа № 2-600
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року
Городищенськи й районний суд
Черкаської області в складі: головуючого

Голосія А.В. при секретарі

Горідько Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовом до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу.
Обґрунтовуючи свою позовн у заяву позивачка посилаєтьс я на те, що 01 липня 2006 року вона в ступила в шлюб з відповідаче м по справі ОСОБА_2 Однією сім»єю прожили менше року. Ві д шлюбу дітей немає. На даний ч ас відповідач перебуває на с троковій військовій службі.
Сім»я фактично розпалася з п ричини відсутності взаєморо зуміння між ними, тому позива чка звернулася до суду з позо вом про розірвання шлюбу з ві дповідачем.
Позивачка в судове засідан ня не з»явилася, попередньо н адавши суду заяву з прохання м розгляду справи у її відсут ності. Позовні вимоги підтри мує повністю та просить їх за доволити.
Відповідач позов визнав п овністю та не заперечує прот и їх задоволення.
Суд, вивчивши матеріали сп рави, вислухавши пояснення в ідповідача, вважає, що позов обґрунтований, документаль но підтверджений та підлягає до задоволення.
Оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чол овіка, розірвання може відбу тися за їхньою спільною заяв ою або за заявою когось із них . ст. 105 СК містить перелік проц есуально-правових підстав дл я розірвання шлюбу, одна з ни х - заява одного з подружжя, що і є в даному випадку. Із поясн ення відповідача вбачається , що між ними стійкий розлад п одружніх стосунків, шлюбні в ідносини припинені, відсутн ість взаєморозуміння між ним и, а тому позовні вимоги підл ягають до задоволення.
Позов підтверджується сві доцтвом про укладення шлюбу.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 5, 10, 60, 212, 2 13, 215, ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задоволити. Розірва ти шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований 01 липн я 2006 року у Городищенському ві дділі РАЦС, Черкаської облас ті, актовий запис № 44.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_1 на користь держави ми то в сумі 17 ( сімнадцять ) грн,
ОСОБА_2 від сплати державно го мита звільнити.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до Ч еркаського апеляційного суд у через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний стро к з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 20 днів апеляційної ск арги.
Павлоградський міськра йонний суд пояае ваймеегуваши суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.11.2007 року Номер сп
СуддяПавлоградського м іськрайонного суду повне найменування су ізвище, ініціали судді розг лянувши заяву Закритого А кціонерного Товариства коме рційний банк "Приват про видачу судового наказу про стягнення заборг указати вимоги заявн .ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України. 3,95, на підставі якого підлягают ь задоволенню заявлені вимог 1. Стягнути з ОСОБА_2 повне ім'я (найменув ання) боржника АДРЕСА_1 місце проживання або місце знаходження боржника ок боржника (юридичної особи ) в установі банку, з якого пот рібно стягнути кошти
__________________________ ІПН: НОМЕР
_1____________________________________ за наявності - ідентифік аційний код суб'єкта господа рської діяльності (дна юриди чних осіб), індивідуальний ід ентифікаційний номер (идя фі о Акціонерного Товариства ко мерційний банк "ПриватБа повне ім'я (найменува ння) стягувача вул. Набереж на Перемоги, буд 50, м. Д е проживання або місцезнаход ження стягувача Код ЄДРПО правлінні Національного бан розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в у станові банку, на який потріб
МФО № 305299_______ за наявності - ідентифі каційний код суб'єкта господ арської діяльності (для юрид ичних осіб), індивідуальний і дентифікаційний номер (для ф судові витрати, що с 1. Судового збор у - в сумі 25 /двадцять п'ять / грн. 50 / п'ятдесят / коп. 2. Витрат, пов'яз аних з розглядом справи - в сум і 15 /п'ятнадцять/ грн. 00 коп. 3. А всього стягну ти - 40 /сорок / грн. 50 коп.
Судовий наказ після набр ання ним законної сили видат
Суддя В.В. Мельни місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Ці вільного процесуального код ексу України (далі - ЦПК Україн и) боржник має право в разі зап еречення проти вимог стягува ча протягом десяти днів з дня отримання судового наказу п одати заяву про його скасува
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходженн я заяви від боржника протяго м трьох днів після закінченн я строку на її подання та за на явності даних про отримання боржником копії наказу судов ий наказ набирає законної си ли і суд видає його стягуваче ві для пред'явлення до викона
Заява боржника про скасув ання судового наказу, що пода на в установлений строк, розг лядається судом протягом п'я ти днів з дня її надходження б ез судового розгляду і викли ку сторін, про шо постановляє ться ухвала, яка скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У