Справа №2-3924/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
29.11.2007 року Святошинськи
й районний суд м.Києва в склад
і
головуючого судді І Лук
*яненко.Л.М.
при секретарі:Коваленко І
.А.,
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні справ
у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про стягнення суми,
ВСТАНОВИВ:
21.09.2007 року ОСОБА_1 зв
ернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення суми, п
осилаючись на те ,що 14.06.2007 року м
іж ним та відповідачем було у
кладено договір позики ,згід
но якого відповідачу було на
дано в борг гроші 22 000 дол.США ,що
складало 111 100 грн. на термін до 0
1.09.2007 року , але всупереч умовам
договору відповідач не погас
ив заборгованість за договор
ом позики вчасно, суму позики
не повернув до теперішнього
часу ,тому просить стягнути з
відповідача 22 000 дол.США, що по н
аціональному курсу складає 1
11 100 грн. та понесені судові вит
рати.
В судовому засіданні
представник позивача та пози
вач позов підтримали повніст
ю.
Відповідач в судове з
асідання не з*явився ,про день
слухання справи повідомлени
й належним чином згідно ст.169 Ц
ПК України ,тому суд вважає за
можливе розгляд справи у йог
о відсутність ,заочно,оскіль
ки в матеріалах справи доста
тньо доказів про права та вза
ємовідносини сторін.
Як встановлено судом
, позивач та відповідач уклал
и договір позики 14.06.2007 року ,згі
дно якого позивач надав відп
овідачу грошову позику в роз
мірі 22 000 дол.США ,що складає 111 100 г
рн. ( а.с 6 ).
Згідно умов договору-п
озики від 14.06.2007 року відповідач
зобов*язаний до 01.09.2007 року пове
рнути суму позики, про те відп
овідач умови договору не вик
онав , сума заборгованості ск
ладає 111 100 грн..згідно курсу НБУ
.

2
Згідно ст.526 ЦК України зобо
в*язання має виконкуватись н
алежним чином відповідно до
умов договору, інших актів ци
вільного законодавства ,а за
відсутності таких умов та ви
мог-відповідно до звичаїв ді
лового обороту або інших вим
ог,що звичайно ставляться.
Ст.1046 ЦК України за догов
ором позики одна сторона пер
едає у власність другій стор
оні грошові кошти,а позичаль
ник зобов*язується повернути
позикодавцеві таку ж суму гр
ошових коштів. А ст.1049 ЦК Україн
и передбачає ,що позичальник
зобов*язаний повернути пози
кодавцеві позику у строк та в
порядку,що встановлені дого
вором.
Враховуючи викладене
суд вважає, що позов підлягає

задоволенню.Крім того згі
дно ст.79 , 81 ЦПК України слід
стягнути з відповідача на
користь позивача судові вит
рати.
Керуючись ст.ст.526,530,610,623,629,1046,1047,104
9,1050
ЦК України,ст.ст.50-60,79,209,212-215,223 ЦП
К України суд,
Вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2
, що проживає АДРЕСА_1 , на к
ористь ОСОБА_1 ,що прожива
є АДРЕСА_2 -- 111 100 грн. ( сто один
адцять тисяч сто грн. ) та держ
авне мито 1111 грн ., і витрати на і
нформаційне технічне забезп
ечення в розмірі 30 грн. та витр
ати на публіквцію в газеті в р
озмірі -542 грн. 75 коп ,а всього 112 753 г
рн.75 коп. ( сто дванадцять тисяч
сімсот п*ятдесят три гривні с
імдесят п*ять коп..).
Рішення може бути оск
аржено до Апеляційного суду
м. Києва на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення шляхом
подачі заяви про апеляційне
оскарження .
Апеляційна скарга по
дається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційн
е оскарження через районний
суд. Роз*яснити відповідачу ,щ
о він має право на перегляд за
очного рішення на протязі 10 дн
ів після отримання копії ріш
ення.