№2-1068/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13.11. 2007 року м. Апостолове

Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області у складі:

-
головуючого - судді      -           Марченко
Н.В.,

при секретарі -           Диченко
І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Апостолове цивільну справу за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем ОСОБА_2.. Свої
вимоги обґрунтовувала тим,  що з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року перебуває у шлюбі з відповідачем. До реєстрації шлюбу у них з
відповідачем народилась дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Сімейні стосунки не склалися і сумісне
проживання було припинено у червні 2007 року. Подальше збереження шлюбу
суперечить її інтересам. Спір про спільне майно відсутній.

Відповідач у встановлений час до судового засідання з'явився,  причин неявки суду не повідомив,  про час та місце повідомлений належним чином.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та пояснила,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 році зареєстровано їх шлюб з
відповідачем. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2року народився син ОСОБА_3. Сумісне
проживання було припинено в червні 2007 році. Причиною розладу у сім'ї було
те,  що відповідач зловживав спиртними
напоями,  безпідставно ображав її. Спроб
налагодити сімейне життя вони не робили. Шлюб існує формально і подальше
збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спір про спільне майно та утримання
дитини відсутній.

Суд,  вислухавши позивачку,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З Свідоцтва про одруження НОМЕР_3 встановлено,  що шлюб між сторонами зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року виконкомом Вільненської сільської ради Апостолівського району
Дніпропетровської області. Актовий запис НОМЕР_1.

З Свідоцтва про народженняНОМЕР_2встановлено,  щоОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2року,  її батьками є сторони по справі.

З пояснень позивачки,
встановлено,  що подальше сімейне
життя суперечить інтересам позивачки,
оскільки з червня 2007 року і на даний час сторони   проживають
окремо,    за   час
сумісного   проживання   відповідач

зловживав
спиртними напоями,  безпричинно ображав
позивачку. За весь час окремого проживання,
вони не намагались налагодити сімейні стосунки. Все це суперечить
інтересам подружжя,  унеможливлює їх
спільне проживання.

Відповідно до ст..
112 Сімейного кодексу України,  якщо
буде встановлено,  що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить Інтересам одного з подружжя,  суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,  та керуючись ст. ст.. 209, 212,  213,
214, 215, 225, 226 України,  суд -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1задовольнити
повністю.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року виконкомом Вільненської сільської ради Апостолівського району
Дніпропетррвської області,  актовий
записНОМЕР_1-розірвати.

При видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1,  ОСОБА_2,
судовий збір (державне мито) на користь держави у розмірі 8-50 грн. з
кожного окремо.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
моменту проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути переглянуто судом,
що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його
копії.