Справа № 2-5028/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

Заочне рішення

30 листопада 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Борисової О.В.

секретарі Зірук М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації - органу опіки та піклувння Оболонського району м. Києва в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах неповнолітніх Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився малолітній ОСОБА_1 про що відділом РАЦСу Оболонського РУЮ м. Києва зроблений актовий запис № 381 від 05.03.2002 року. Батьками дитини відповідно до свідоцтва про народження є ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Дитина перебуває на обліку Служби у справах неповнолітніх Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, як позбавлена батьківського піклування.

Батько дитини згідно вироку Конотопського міського суду Сумської області від 09.04.2002 року, гр. ОСОБА_2. , вчетверте був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно інформації АБ ГУ МВС України в м. Києві та Київській області, ОСОБА_2 у м. Києві та області зареєстрований не значиться.

Мати дитини, ОСОБА_4, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.04.2003 року засуджена за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строком на 8 років, тобто до 13.10.2010р. та відбуває міру покарання в Уманській ВК-129 УДДУПВП у Черкаській області.

Розпорядженням Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації № 465 від 05.05.2006 року, ОСОБА_3 було призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_1

З моменту призначення ОСОБА_3 опікуном, вона добросовісно виконує свої опікунські обов'язки, забезпечує дитину всім необхідним для фізичного, розумового, морального розвитку і фактично замінила малолітньому батьків.

За час перебування малолітньої дитини під опікою, його батько до Служби у справах дітей, до опікуна дитини, до опікунської ради Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, з метою вирішення питання щодо повернення малолітнього до сім'ї, не звертався.

Тому позивач вважає, що оскільки батько дитини не бере участі у її вихованні, не виявляє турботу щодо неї, не підтримує її матеріально тобто не виконує своїх батьківських обов'язків, тому відповідача необхідно позбавити батьківських прав.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно до досягнення нею повноліття.

Представник позивача та третьої особи: Служба у справах неповнолітніх Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

2

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи: ОСОБА_4 та третя особа: ОСОБА_3 позов підтримала.

Вислухавши пояснення позивача та третьої особи: Служби у справах неповнолітніх Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, думку прокурора, представника третьої особи ОСОБА_4 третьої особи ОСОБА_3, дослідив матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку Служби у справах неповнолітніх Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, як позбавлена батьківського піклування.

Як вбачається з вироку Конотопського міського суду Сумської області від 09.04.2002 року, ОСОБА_2. , ІНФОРМАЦІЯ_2 був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 185 КК України, і засуджений до 4 років позбавлення волі.

Згідно інформації Служби у справах неповнолітніх виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, гр. ОСОБА_2. після звільнення з місць позбавлення волі вибув на постійне місце проживання до Києву.

Згідно інформації АБ ГУ МВС України в м. Києві та Київській області, гр. ОСОБА_2 , у м. Києві та області зареєстрований не значиться.

Як вбачається з вироку Оболонського районного суду м. Києва від 25.04.2003 року, мати дитини ОСОБА_4, засуджена за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строком на 8 років позбавлення волі і відбуває міру покарання в Уманській ВК-129 УДДУПВП у Черкаській області.

Розпорядженням Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації № 4 65 від 05.05.2006 року, ОСОБА_3 було призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_1

Відповідно до акту обстеження побутово-матеріальних умов від 12.04.2006р. ОСОБА_3 і ОСОБА_5 постійно опікуються правнуком ОСОБА_1 в дитячому будинку, ведуть здоровий образ життя, матеріально забезпеченні, можуть створити умови для нормального розвитку дитини в сім'ї.

Відповідно до висновку про стан здоров'я та розумовий розвиток дитини від 18.04.2006 року неповнолітній ОСОБА_1 здорова дитина.

Відповідно до висновку Служби у справах неповнолітніх Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації №172 від 11.09.2007 року, встановлено, що ОСОБА_2. само ухилився від виховання та матеріального утримання свого сина у зв'язку з цим він може бути позбавлений батьківських прав відносно свого сина.

Судом встановлено, що за час перебування малолітнього ОСОБА_1, 2002 р.н., під опікою, його батько гр. ОСОБА_2. до Служби у справах неповнолітніх, до опікуна дитини, до опікунської ради Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, з метою вирішення питання щодо повернення свого сина до сім'ї не звертався.

Таким чином судом встановлено, що відповідач з дитиною не проживає, не приймає участі в вихованні сина, його життям, навчанням дозвіллям, здоров'ям, фізичним, духовним і моральним розвитком не цікавиться, з сином не спілкується, не проявляє щодо нього батьківської уваги та турботи тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Згідно ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або

3

навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей.

Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умови для отримання нею освіти.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2. само ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків і тому згідно ст. 164 СК України повинен бути позбавлений батьківських прав.

Згідно ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

Суд вважає, оскільки відповідач в добровільному порядку на утримання сина матеріальної допомоги не надає, тому позовні вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина підлягають задоволенню.

Оскільки позивач при подачі позову про стягнення аліментів звільнений від сплати державного мита згідно Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 p., то у відповідності з ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 169, 212-215, 218, 224-226, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, ст. ст. 150, 155, 164, 165, 180, ч.3 181, 182, 183 СК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і

4

про позбавлення батьківських прав», Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 р. з наступними змінами та доповненнями, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації - органу опіки та піклування Оболонського району м. Києва в інтересах дитини ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобов'язати відділ РАГСу Оболонського районного управління юстиції у м. Києві внести відповідні зміни в актовий запис №381 від 05.03.2002р. про народження ОСОБА_1 виконаний відділом РАГСу Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Конотоп Сумської обл., зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12.09.2007 року і до його повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.