Справа №2-638/07
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15січня 2007 року                                                                                                        м. Нікополь

Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого
судді - Багрової А.Г. секретаря - Салогуб Н.М, позивача - ОСОБА_1 представника
відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди посилаючись на те, що 18.07.2005 року в квартирі АДРЕСА_1, що належить йому на праві приватної власності йому було
відключено постачання електроенергії згідно
акту про відключення, який він знайшов у дверях своєї квартири 20 липня 2005 року після повернення додому. Внаслідок відключення
електроенергії 18.07.2005 в холодильнику зіпсувалось м'ясо у кількості 45
кілограм курячих стегенців, яке він купив
напередодні відключення, що підтверджується касовим чеком. Посадові особи безпідставно відключили електроенергію, так як згідно
показів лічильника та розрахункової книжки
він оплачував за користування електроенергією вчасно та наперед. Внаслідок понесених матеріальних збитків на суму 558
гривень 90 копійок він поніс моральні
страждання і моральну шкоду оцінює в розмірі 5000 гривень

Просить суд стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 558 гривень 90 копійок за зіпсоване м'ясо та 5000 гривень
моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги і просить стягнути
з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 558 гривень 90 копійок за зіпсоване
м'ясо та 1500 гривень моральної шкоди.

Представник відповідача проти позову заперечував і суду пояснив, що
відключення від постачання електроенергії
квартири позивача було дійсно проведено 18.07.2005 року за виниклу
заборгованість по сплаті електроенергії. Після з'ясування обставин відключення 21.07.2005 року квартиру позивача було
підключено до електроенергії.

Просить суд відмовити в позові
повністю.

Заслухавши сторони, свідків, розглянувши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу
від 4 жовтня 2000 року належить на праві приватної
власності квартира АДРЕСА_2 (а.с.24)09.10.2000 року ОСОБА_1
уклав з ОСОБА_3 договір НОМЕР_1 про користування електричною енергією, який був
переукладений 30.09.2002 року (а.с. 13-22).

2

Згідно
абонентської книжки НОМЕР_1 по розрахунку за електроенергію виданої ОСОБА_1
починаючи з жовтня 2000 року ОСОБА_1 щомісяця сплачував шляхом передплати кошти
за користування електроенергією (а.с. 9-12). Даний факт в судовому засіданні
представник відповідача не заперечував.

Згідно акту про
відключення побутового споживача від 18.07.2005 року квартира № АДРЕСА_2 , що
належить ОСОБА_1, була
відключена від енергопостачання, так як відсутня оплата з березня 2005 року
(а.с.6). Згідно квитанцій по розрахунковій книжці з жовтня 2000 року по
18.07.2005 року ОСОБА_1 використав : 9223 кВТ - 7192 кВт = 2033 кВт, на загальну суму
222 грн. Фактично, згідно квитанцій абонентської книжки сплачено 249 гривень 12
копійок, більше ніж повинен був сплатити на 27 гривень 12 копійок. Проти данного факту
представник відповідача не заперечував.

В судовому
засіданні представником відповідача не надано доказів на підтвердження
заборгованості ОСОБА_1 по оплаті за енергопостачання, а також даний факт не
підтверджено свідками, працівниками НРЕМ.

Таким чином суд
дійшов висновку, що відключення відповідачем від енергопостачання квартири
АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, було неправомірним і без достатніх для цього
підстав.

Заслухавши
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 працівників Нікопольського району електричних
мереж, судом встановлено, що підключення до енергопостачання в квартирі №
АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1,
відбулося 21.07.2005 року після того як ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до
начальника НРЕМ.

В судовому
засіданні встановлено та підтверджено показаннями свідка ОСОБА_7, що 20.07.2005
року в квартирі АДРЕСА_2, де проживає його знайомий ОСОБА_1, була відключена
від енергопостачання .

Як встановлено в
судовому засіданні, ОСОБА_1 08.07.2005 року купив у ЗАТ «Птахокомбінат
«Дніпровський» 45 кг курячих стегон на суму 558 гривень 90 копійок і 15 кілограм курячої обрізі на суму 55 гривень 80
копійок, що підтверджено касовим чеком від 08.07.2005 року (а.с.7), а
також показаннями свідка ОСОБА_7 Із загальної кількості придбаних м'ясних
продуктів 15 кг курячої обрізі було куплено ОСОБА_7 для власних потреб, а 45 кг
курячих стегон закладено в холодильник ОСОБА_1 для охолодження, що також
підтверджено показаннями свідка ОСОБА_7,
який також підтвердив, що 20.07.2005 року бачив , в квартирі АДРЕСА_2, в
холодильнику ОСОБА_1 приблизно 45-50 кг курячих стегон, що мали неприємний
затхлий запах.

Відповідно до
статті 1166 ЦК України
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи те,
що працівниками ОСОБА_3 без достатніх підстав було відключено позивача від енергопостачання, внаслідок чого
позивач поніс матеріальні збитки у вигляді зіпсування купленого ним
курячого м'яса, що зберігалось в холодильнику, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 558 гривень
90 копійок підлягають задоволенню.

Відповідно до
ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог
споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної
(немайнової) шкоди.

Відповідно до статті 1167 моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності вини.

Судом
встановлено, що неправомірними діями відповідача позивачу заподіяна і моральна
шкода, яка полягає в тому, що в результаті незаконного відключення його

3

квартири від
енергопостачанння він тривалий час лікувався (а.с.25-26), відчував моральні страждання.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує
глибину душевних страждань позивача, обставини справи: що позивач людина
похилого віку, інвалід другої групи
загального захворювання (а.с.26) і , виходячи із вимог розумності та
справедливості, вважає за необхідне стягнути з відповідача на відшкодування
моральної шкоди 500 грн.

Керуючись ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 1166,
1167 ЦК України,
ст. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну
шкоду у розмірі 558 (п'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 90
копійок та моральну шкоду в розмірі 500 (п'ятсот) гривень.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 51 грн.00
коп. на користь держави, а також витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляцію, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня його
оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.