УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
листопада 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого,
судді:                                   Берзіньш
B.C.

суддів:                                                        М'ясоєдової
Т.М. Шестакової Н.В.

при
секретарі:                                            Урденко Г.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного підприємства «фірми Хелп» про усунення перешкод у користуванні
домоволодінням

за
апеляційною скаргою приватного підприємства «фірми Хелп» на ухвалу Ялтинського
міського суду Автономної Республіки Крим від 13 червня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У справі
за позовом ОСОБА_1 до - приватного підприємства «фірми Хелп» про усунення
перешкод у користуванні домоволодінням 13 червня 2007 року Ялтинським міським
судом Автономної Республіки Крим в цілях забезпечення позову постановлено
ухвалу про заборону ПП Фірмі «Хелп» та будь-яким іншим особам, підприємствам та
організаціям чинити будь-які перешкоди по постачанню електроенергії та
водопостачання до домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Директор
ПП «фірми Хелп» подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій просить
скасувати її, оскільки суд протиправно втручається у господарську діяльність
підприємства, окрім за те підстав для застосування заходів забезпечення позову
та таким чином невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання
рішення суду в ухвалі не вказано. Таким чином, ухвала постановлена з порушенням
норм процесуального закону.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи, наведені в
апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Із
матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 13 червня 2007 року в цілях забезпечення позову заборонено
ПП Фірмі «Хелп» та будь-яким іншим особам, підприємствам та організаціям чинити
будь-які перешкоди по постачанню електроенергії та водопостачання до
домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається не будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак
колегія суддів вважає, що суд дійшов помилкових висновків щодо підстав
винесення ухвали, оскільки суд першої інстанції не з'ясував відповідність виду
забезпечення позову, який просила застосувати позивачка, позовним вимогам і
можливості

Справа
№22-ц-6246/2007 р.

Головуючий
в 1 інстанції, суддя - Берещанський Ю.В.

Доповідач -
Шестакова H.B

2

прийняття зазначених заходів забезпечення позову
відповідно до діючого процесуального законодавства.

Окрім за
те, судом не враховано, що мотиви заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову містять
у собі об'єм позовних вимог, що порушує процесуальні права відповідача.
передбачені ст. 10, 60, 212 ЦПК України, та по суті є вирішенням спору. Таким
чином, суд першої інстанції шляхом забезпечення позову по суті вирішив спір про
усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Враховуючи
викладене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції необгрунтовано
покладено заборону ПП Фірмі «Хелп» та будь-яким іншим особам. підприємствам та
організаціям чинити будь-які перешкоди по постачанню електроенергії та
водопостачання до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, тому
ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали про відмову у забезпеченні
позову шляхом, який зазначено у заяві позивачки.

Керуючись ст.
ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Приватного підприємства «фірми Хелп» задовольнити.

Ухвалу
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 червня 2007 року
скасувати. Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні шляхом заборони ПП Фірмі «Хелп» та
будь-яким іншим особам, підприємствам та організаціям чинити будь-які перешкоди
по постачанню електроенергії та водопостачання до домоволодіння, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - позову до приватного підприємства «фірми
Хелп» про усунення перешкод у користуванні домоволодінням.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України

протягом двох
місяців з дня її проголошення.

Справа
№22-ц-6246/2007 р.

Головуючий
в 1 інстанції, суддя - Берещанський Ю.В.

Доповідач -
Шестакова Н.В.