Справа №2-1782/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
16 жовтня 2007 року Саксаганськ
ий районний суд м. Кривого Рог
у Дніпропетровської об­ласт
і, у складі:
головуючого - судді Ан О.В., п
ри секретарі - Плахотіній Л.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі су
ду, у м. Кривому Розі, цивільну
справу за позовом Комунальн
ого житлового підприємства №
33 м. Кривого Рогу до ОСОБА_1
про стягнення заборгованост
і по оплаті наданих послуг по
утриманню будинків і спо­ру
д та прибудинкових територій
, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду
із зазначеним позовом, в яком
у просить стягнути з відпові
дача на свою користь 1538 грн. 39 ко
п. у рахунок погашення заборг
ованості по оплаті наданих п
ослуг по утриманню будинків
і споруд та прибудинкових те
риторій. Ця заборгованість у
творилась ста­ном на 01.01.2007 року
в результаті невиконання ві
дповідачем своїх обов'язків
по своєчасній та в повному об
сязі оплати вказаних послуг.
У добровільному порядку від
повідач існуючу заборгова­н
ість не погашає, тому позивач
був вимушений звернутися до
суду. Крім того, позивач проси
ть стягнути з відповідача на
користь держави судовий збі
р у розмірі 51 грн., так як згідно
з Рішенням Криворізької міс
ької ради за №681 від 27.12.2006 року, по
зивача звільнено від його сп
лати, а та­кож витрати на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння розгляду справи у розмір
і 30 грн.
У судовому засіданні предс
тавник позивача уточнив позо
вні вимоги у частині розміру
за­боргованості по оплаті н
аданих послуг по утриманню б
удинків і споруд та прибудин
кових тери­торій і просив су
д стягнути з відповідача заб
оргованість за останні три р
оки, що складає 181 грн.
Відповідач та її представн
ик, кожний окремо, в судовому з
асіданні визнали уточнені по
зо­вні вимоги та не заперечу
вали проти задоволення їх су
дом.
Суд, заслухавши показання с
торін, дослідивши матеріали
справи в їх сукупності, вважа
є, що уточнені позовні вимоги
підлягають задоволенню з на
ступних підстав.
Судом встановлені такі фа
кти і відповідні їм правовід
носини.
Так, згідно Довідки від 25.01.2007
року, відповідач зареєстров
ана у квартирі АДРЕСА_1 та
є власником цієї квартири(а.с
.3).
На відповідача нараховува
лась плата за надані позивач
ем житлово-комунальні послуг
и за­значеної квартири.
У відповідності до п.1 ст.10 За
кону України «Про приватизац
ію державного житлового фонд
у» №2482-ХІІ з наступними змінам
и і доповненнями, утримання п
риватизованих квартир здійс
нюється за рахунок коштів їх
власників згідно з Правилам
и користування приміщеннями
жи­тлових будинків. Згідно п
.7 зазначених Правил, затвердж
ених постановою КМУ від 24.01.2006 ро
ку, власник квартири зобов'яз
аний оплачувати надані житло
во-комунальні послуги у стро
ки, встановлені договором аб
о законом, однак відповідач с
воїх обов'язків не виконувал
а, у результаті чого за період
часу з 01.01.2004 року по 01.01.2007 року по о
платі за надані послуги утво
рилася заборгованість у зага
льній сумі 181 грн. Ці обставини
підтверджуються письмовими
доказами, а саме Витягом із фі
нансово-лицьового рахунку ві
дповідача (а.а.с.5, 6) та останньо
ю не оспорюють­ся.
Таким чином, визначена пози
вачем заборгованість у розмі
рі 181 грн. є обґрунтованою та пі
длягає стягненню з відповіда
ча на користь позивача у повн
ому обсязі.
Разом з тим, відповідно до ч
.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивач
а, на користь якого ухва­лено
рішення, звільнено від сплат
и судового збору, він стягуєт
ься з відповідача в дохід дер
жави пропорційно до задоволе
ної частини вимог. Згідно з Рі
шенням Криворізької міської
ради за №681 від 27.12.2006 року, позива
ча звільнено від сплати судо
вого збору, тому суд вважає за
необхідне стягнути з відпов
ідача в дохід держави судови
й збір у розмірі 51 грн.

Суд також вважає за можливе
, враховуючи майновий стан по
зивача, стягнути з відповіда
ча на користь держави витрат
и на інформаційно-технічне з
абезпечення розгляду справи
у розмірі 30 грн.
На підставі викладеного та
керуючись п.1 ст.10 Закону Украї
ни «Про приватизацію держа­в
ного житлового фонду» №2482-ХІІ
з наступними змінами і допов
неннями, п.7 Правил користу­ва
ння приміщеннями житлових бу
динків, затверджених постано
вою КМУ від 24.01.2006 року, ст.ст. 10, 11, 15, 8
8, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Уточнені позовні вимоги К
омунального житлового підпр
иємства №33 м. Кривого Рогу за­
довольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Комунального житлового
підпри­ємства №33 м. Кривого Р
огу 181(сто вісімдесят одну) грн
. у рахунок погашення заборго
ваності по оплаті наданих по
слуг по утриманню будинків і
споруд та прибудинкових тер
иторій.
Стягнути з ОСОБА_1 судов
ий збір у розмірі 51 (п'ятдесяти
однієї) грн. та витрати по опл
аті інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивіл
ьної справи у роз­мірі 30 (трид
цяти) грн. у дохід держави.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Дніпропет­
ровської області через Сакса
ганський районний суд м. Крив
ого Рогу шляхом подачі в деся
тиден­ний строк з дня прогол
ошення рішення заяви про апе
ляційне оскарження і подання
м після цього протягом двадц
яти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляці
йної інстанції або в по­рядк
у ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встано
влений ст.294 ЦПК України, рішен
ня суду набирає законної сил
и після закінчення цього стр
оку. У разі подання апе­ляцій
ної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законн
ої сили після розгляду справ
и апеляційним судом.