РІШЕННЯ

Іменем        України

03 грудня 2007 року
Голосіївський районний суд м.  Києва

в складі головуючого    судді Чередніченко Н.П.

при секретарі      Гайді В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,    ОСОБА_3,    третя особа ЖЕК 107 про усунення перешкод в
користуванні жилим приміщенням та виселення ,
-

встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
відповідачів про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та
виселення ,    мотивуючи свої вимоги тим
,    що у 2002 році він подарував
трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1,    яка
знаходиться по вул.  Крейсера Аврора 15-а
в м.  Києві своїй рідній сестрі ОСОБА_4.
. За період проживання в цій квартирі ОСОБА_4 прописала в цю квартру свого
колишнього чоловіка ОСОБА_2 та його рідного брата ОСОБА_3.

18.10.2007 року був розірваний Договір дарування
вищевказаної квартири . Виконуючи цей договір ОСОБА_4. передала позивачу ключі
від спірної квартири та виписалася з цієї квартири разом із своїми дітьми . та
зареєструвалися за адресою м.  АДРЕСА_2 в
м.  Києві . Письмової згоди позивач на
реєстрацію відповідачів у вказаній квартирі позивач не давав ,    будь-яких договорів стосовно найму
житлового приміщення з ними не укладав ,
тому вимушений звернутися до суду за захистом свїх інтересів та усунення
перешкод з боку відповідачів у користуванні житловим приміщенням .

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні
вимоги за вищевикладеними обставинами ,
та просить суд їх задовольнити ,
а саме усунути перешкоди в його користуванні квартироюАДРЕСА_1    по вул. . Крейсера Аврор 15-а,    в м.
Києві ,    шляхом зняття
відповідачів з реєстраційного обліку та виселити відповідачів з указаної
квартири.

В судовому засіданні відповідачів позов визнали ,    оскільки дійсно вони зареєстровані в
квартирі ,    яка на праві приватної
власності належить позивачу по справі . Зобов»язуються знятися з реєстраційного
обліку за вищевказаною адресою та виселити з квартири .

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився
,    судом про дату судового розгляду
судом повідомлені належним чином у встановлений законом порядок . Причина
неявки їх представника суду невідома.

Вислухавши пояснення позивача та відповідачів по справі
,    дослідивши матеріали справи вважаю
,    що позов підлягає задоволенню зі
слідуючих підстав.

2

Відповідно до вимог
ст.  41 Закону України " Про
власність " власник може вимагати усунення будь-яких порушень його
права,    хоч би ці порушення не були
поєднані з позбавленням володіння і відшкодування завданих цим збитків.

Захист прав власності
здійснюється судом .

Як вбачається з матеріалів справи 05.07.2002 року позивач
подарував ОСОБА_4 трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1,    яка знаходиться по вул.  Крейсера Аврора 15-а в м.  Києві (а.с. 6). За період проживання в цій
квартирі ОСОБА_4 прописала в цю квартиру свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 та
його рідного брата ОСОБА_3.

18.10.2007 року був розірваний Договір дарування
вищевказаної квартири (а.с. 5). Виконуючи цей договір ОСОБА_4. передала
позивачу ключі від спірної квартири та виписалася з цієї квартири разом із
своїми дітьми ,    та зареєструвалися за
адресою м.  АДРЕСА_2 в м.  Києві.

Згідно свідоцтва про право власності на житло (а.с. 7)
квартираАДРЕСА_1    у будинку 15-а,    по вул. . Крейсера Аврора 15-в належить на
праві приватної власності позивачу по справі..

У спірній квартирі
зареєстровані відповідачі по справі (а.с. 8).

Згідно Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996
року № 9 ,    наявність чи відсутність
прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування
жилим приміщенням за особою ,    яка там
проживала чи вселилась туди як член сім»ї наймача (власника) приміщення .

За наведеного вище відповідачі перешкоджають позивачу
користуватися його власністю.

Згідно свідоцтва про право власності на житло ,    квартира АДРЕСА_2 в м.  Києві належить ОСОБА_2 ( відповідачу по
справі),    ОСОБА_4. та їх
неповнолітньому сину ОСОБА_5 в рівних долях.

З актів фірми «Квартет ЛТД « вбачається ,    що
відповідач в квартирі не проживає (а.с. 6-8)

За наведеного вище суд вважає ,    що доводи позивача обґрунтовані і як такі
,    що підлягають задоволенню в повному
обсязі,    оскільки ОСОБА_6. своєю
реєстрацією у спірній квартирі чинять перешкоди позивачу в здійсненні її права
власності на вищевказану квартиру .

Згідно викладеного ,
ст. . ст.  717,   317 ЦК України та керуючись  ст.  ст.
212-215 ЦПК України ,   -

вирішив:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартири АДРЕСА_1по
вул. . Крейсера Аврора 15-а в м.  Києві
із зняттям ОСОБА_2та ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вищевказаною
адресою    .

Виселити ОСОБА_2та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1по вул. .
Крейсера Аврора 15-а в м.  Києві.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження ,
якщо заяву про апеляційне оскарження
не було

3

подано
. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження ,   але апеляційна скарга не була подана в строк
,   встановлений  ст. . 294 ЦПК
України ,   рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення
,   якщо його не скасовано ,   набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом .