УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року                                                                                             м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого -
Плавич Н.Д.

суддів -
Кварталової A.M.,
Галушко Л.А.

при
секретарі - Котової Д.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Акціонерного страхового товариства " Вексель" на ухвалу
Приморського районного суду м.  Одеса від
01.02.2007р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного страхового товариства
" Вексель" ( надалі ACT " Вексель"),
третя особа, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної  і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернулася з вказаним позовом до відповідача 31 січні 2007р.,  у відшкодування матеріальної шкоди просила
стягнути з відповідача 323 200грн.,  у
відшкодування моральної шкоди 120 000грн. і судові витрати.

В
порядку забезпечення позову просила накласти арешт на рахунки в банківських
установах,  на яких знаходяться належні
відповідачу кошти.(а.с. З-5).

Ухвалою
суду 1 інстанції від 01.02.2007р. заява позивача задоволена. Накладено арешт на
кошти в межах ціни позову,  що складає
446030грн.,  які знаходяться на поточних
рахунках ACT "Вексель" у різних банківських установах(а.с.
24).

З заявою
про поновлення процесуального строку,
апеляційною скаргою на ухвалу від 01.02.2007р. звернувся
відповідач,  ACT "Вексель".(а.с.
26, 28, 30).

Ухвалою
апеляційного суду від 11.10.2007р. поновлено процесуальний строк на оскарження
в апеляційному порядку ухвали суду 1 інстанції від 01.02.2007р.

В
апеляційній скарзі відповідач просить про скасування вказаної ухвали,  посилаючись на порушення судом 1 інстанції
норм процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши суддю -
доповідача,  доводи скарги,  заперечення на неї,  колегія дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

ст.  ст.
151-154 ЦПК України передбачено підстави,
види,  порядок розгляду заяви про
забезпечення позову,  заміна виду
забезпечення позову.

Справа №
22ц-3771/07                                                                          Категорія
ЦПК:6.

Головуючий у
першій інстанції - Загороднюк В.Л..

Доповідач -
Плавич Н.Д.

Колегія
дійшла висновку,  що суд 1 інстанції під
час розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову не прийняв до уваги
вимоги вказаних норм ЦПК.

Вказаний позов
надійшов до суду 31.01.2007р.

У
матеріалах справи відсутня ухвала про відкриття провадження по справі,  в той же час головуючий суддя з участю
секретаря судового засідання задовольнив заяву про забезпечення позову.

Незважаючи
на те,  що заява про забезпечення позову
була розглянута в судовому засіданні з участю секретаря в матеріалах справи
відсутній протокол судового засідання,
що є суттєвим порушенням норм процесуального права.

Ухвалою
суду від 01.02.2007р. накладено арешт на кошти в сумі 446 030грн. В той же час
представник відповідача в судовому засіданні надав звіт №27-111,  на підставі якого встановлена вартість
матеріальної шкоди по страховому внеску. Представник також пояснив,  що відповідач,  інтереси якого він представляє,  достатньо спроможне страхове товариство,  яке має стабільний фінансовий стан і не було
ніяких підстав накладати арешт на поточні рахунки товариства,  оскільки такі дії негативно сказалися на їх
господарській діяльності. Доводи представника відповідача всупереч вимогам  ст.
153 ЦПК України суд до уваги не прийняв.

На підставі
ухвали колегії від 01.02.2007р. накладено арешт на суму 446 030грн.,  які знаходяться на поточних рахунках ACT
"Вексель" у ряді банківських установ: АКБ "Укрсоцбанк",  АКБ"
Одеса - банк",  АКБ" Порто - Франко" та інших.

За
висновком колегії,  вказана ухвала
фактично робить неможливим в подальшому її виконання,  оскільки неможливо чітко встановити які кошти
і в якій кількості ACT "Вексель" знаходяться банківських
установах,  і в яких межах накладено
арешт .

Прийняв
до уваги порушення норм процесуального права,
що допустив суд 1 інстанції ,
колегія дійшла висновку,  про
скасування ухвали від 01.02.2007р.,
повернення матеріалів справи до суду 1 інстанції для розгляду заяви про
забезпечення позову у відповідності з вимогами ЦПК України.

Ухвала
апеляційного суду не перешкоджає подальшому розгляду справи тому не підлягає
оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись  ст.
ст.  303ч2п4, 312ч1пЗ, 313,
314ч1п6, 317, 319 ЦПК України,  судова
колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Акціонерного страхового товариства " Вексель"
задовольнити,  ухвалу Приморського
районного суду м.  Одеса від 01.2.2007р.
по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного страхового товариства " Вексель",  третя особа, ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної і моральної шкоди скасувати,
матеріали справи повернути в той же суд 1 інстанції для розгляду заяви
про забезпечення позову у відповідності з вимогами цивільного процесуального
законодавства.

Ухвала набирає
законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала
оскарженню в касаційному порядку не підлягає.