Справа 2-1208/07
18 червня 2007 року.
Новомосковський міськрайонний суд в складі:
головуючого судці                                                                   Гречаного
при секретарі                                                                            Петренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, на тих підставах, що 24.04.1993 року вони зареєстрували свій
шлюб, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження. Подружні відносини між сторонами припинені з 28.10.2006 року, через
те, що відповідач зловживає спиртними напоями вчиняє сварки, бійки, ніде не
працює. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу
неможливе та суперечить її інтересам. Спільне господарство сторонами не
ведеться. Спору про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю немає. З
питань, щодо утримання та виховання дитини спору немає, оскільки дитина проживатиме
з матір'ю. В зв'язку з цим позивачка вимушена була звернутися до суду з позовом
і просить розірвати шлюб.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоч і був повідомлений про час та дату розгляду справи
належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 17).
Оскільки відповідач належним чином був повідомлений про
день та час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про
вручення повістки відповідачу (а.с. 17), про причини неявки відповідач суд не
повідомив, суд вважає можливим зі згоди позивачки розглянути справу за
відсутності відповідача та прийняти по справі заочне рішення.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала і
пояснила, що подружні відносини сторони не підтримують з листопада 2006 року.
Вони проживали в Вінницькій області, поки позивачка з дитиною не пішла від
чоловіка. Причинами розпаду сім'ї стало те, що протягом п'яти років відповідач
зловживав спиртними напоями. В п'яному вигляді він постійно ображав, принижував,
бив позивачку. Чоловік примушував дружину купувати йому кожного дня горілку,
навіть вночі. Він постійно влаштовував п'яні дебоші, при цьому ображав
позивачку нецензурною лайкою, все це відбувалося в присутності дитини. Умови
ставали неможливими, в дитини стали відбуватися істерики, жити так далі було
неможливо. Тому позивачка забрала дитину і поїхала до м. Новомосковська, де
проживає у батьків. Перед Новим 2007 роком чоловік приїздив, просив позивачку
повернутися, але вона не бажає, т.я. ні почуттів, ні поваги до цього чоловіка
не має. Позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно, відновити її неможливо
та просить шлюб розірвати. Витрати по справі просить стягнути з неї в повному
Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Сторони
тривалий час з 28.10.2006 року подружні відносини не підтримують, кожний живе
своїм життям. На думку суду, подальше спільне життя сторін неможливе, сім'я
розпалась остаточно, відновити її неможливо, а тому шлюб повинен бути
розірваний. Витрати по справі слід покласти на позивачку в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. ст. 10, 60, 88,
213, 215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.04.1993
року Кулизькою сільською Радою народних депутатів Латинського району Вінницької
області, актовий запис № 1 - розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
зОСОБА_1 17 грн.,ОСОБА_2від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення без
попередньої заяви про апеляційне оскарження або протягом двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення набрало законної
чинності 02.07.2007 року.