Справа  №  2-3105/07р.
року Суворовського районного суду м.Одеси у складі:
судді - Федусик А.Г.,
секретарі - Пальоной І.М.,
у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, УЖКГ та ПЄК Одеської міської ради, про визнання приватизації
недійсною, 3-я особа - КП «Міське агенство з приватизації житла» -
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати
розпорядження органу приватизації №9496 від 24.05.1993 року та свідоцтво про
право власності №12-796 від 24.05.1993 року на квартиру АДРЕСА_1 недійсними,
посилаючись на те, що в ході приватизації були порушені її права, оскільки
своєї письмової згоди на приватизацію зазначеної квартири вона не давала, а на
момент приватизації житла мешкала в іншому місці. Про те, що квартира
приватизована, вона довідалася в 2006 році.
УЖКГ та ПЄК Одеської міської ради позов не визнала, пояснивши при цьому, що
документи на приватизацію квартири АДРЕСА_1 були оформлені в належному порядку.
Заява на приватизацію квартири була підписана всіма наймачами спірної квартири.
Також, була представлена довідка про склад сім'ї, яка була видана органами ЖЕУ.
в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнали у повному обсязі
пояснивши при цьому, що в заяві на приватизацію спірної квартири позивачка не
ставила свій підпис, так як на момент приватизації житла мешкала в- іншому
місці, а підпис за неї в заяві виконала інша особа. Крім цього, відповідачі не
заперечували проти задоволення позову.
КП «Міське агенство з приватизації житла» заперечував проти задоволення
заявлених вимог пояснивши при цьому, що приватизація спірної квартири була
проведена відповідно до діючого законодавства.
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_4, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що 24.05.1993 року за розпорядженням органу
приватизації №9496 була передана в спільну власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
в рівних частках квартира АДРЕСА_1 (а.с.6).
підставі розпорядження органу приватизації №94 96 від 24.05.1993 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, було видано свідоцтво №12-796 від 24.05.1993 року про право
власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.5).
ч.2 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача
займаних квартир здійснюється за письмовою згодою всіх повнолітніх членів
процесі приватизації зазначеної квартири дана норма закону була порушена, тому
що  ОСОБА_1  письмової
згоди  на  приватизацію
не давала, так як на момент приватизації житла вона мешкала в іншому місці.
Підпис у заяві на приватизацію житла був поставлений без її відома. Про те, що
квартира приватизована, вона довідалася у 2006 році.
урахуванням викладеного, суд вважає можливим позовні вимоги позивачки
задовольнити у повному обсязі і визнати недійсним розпорядження органу
приватизації №94 96 від 24.05.1993 року та свідоцтво про право власності
№12-796 від 24.05.1993 року на квартиру АДРЕСА_1.
ст.ст. 79, 88, 212-215 ЦПК України, ст.48 ЦК
України, ст.8 ч.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового
фонду», суд, -
задовольнити у повному обсязі.
недійсним розпорядження органу приватизації №94 96 від 24.05.1993 року про
приватизацію квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
недійсним свідоцтво №12-7 96 від 24.05.1993 року про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради на ім'я
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
реєстрацію права власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1.
Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Одеської області протягом місяця через
Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з наступного дня після проголошення рішення, та
надання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання вказаної заяви.