Справа № 2-5600/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року Київський р
айонний суд міста Донецька у
складі головуючого судді: Ра
ссуждай Я.М. при секретарі: Яна
тьєвої Є.І. розглянувши у відк
ритому судовому засіданні, в
приміщенні Київського район
ного суду міста Донецька спр
аву за позовом:
ОСОБА_1 до Фонду соціально
го страхування від нещасних
випадків на виробництві по К
иївському району міста Донец
ька, про встановлення факту с
пільного мешкання, про випла
ту одноразової допомоги і ін
ших страхових сум, суд -

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1.3верн
улася до суду з позовною заяв
ою до Фонду соціального стра
хування від нещасних Випадкі
в на виробництві по Київсько
му району міста Донецька в як
ій вона просить суд встанови
ти факт сумісного мешкання і
виплатити їй одноразову доп
омогу і інші страхові виплат
и.
Мотивує свої позовні вимог
и тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 поме
р її чоловік - ОСОБА_2., з яки
м вона перебувала в зареєстр
ованому браку з 26 березня 1967 ро
ку.
З 1983 року вона з своїм чолові
к ОСОБА_2. проживали і були
зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1. У травні 2006 року на ї
ї ім'я вони придбали частину к
вартири / кімнату в гуртожитк
у / за адресою: АДРЕСА_2 і ос
кільки все одно комунальні п
латежі при придбанні права в
ласності в квартирі їй потрі
бно було платити з розрахунк
у однієї людини, то для того, щ
об не оплачувати комунальні
платежі на її ім'я двічі, тобто
по місцю придбання вказаної
квартири і по місцю її фактич
ного мешкання вони вирішили,
що вони переоформлять її реє
страцію за адресою придбаної
квартири а фактично вони як п
роживали однією сім'єю так і з
алишилися проживати за адрес
ою: АДРЕСА_4.
Придбану квартиру вона з с
воїм чоловіком ОСОБА_2. пл
анували подарувати своїй вну
чці.
Як до її перереєстрації та
к і після указної її реєстрац
ії за новою адресою / АДРЕСА
_2 / вона спільно з своїм чоло
віком ОСОБА_2. проживали з
а однією адресою і вели загал
ьне сумісне господарство. Бр
ак вони не розривали.
Факт їх сумісного мешкання
, за її твердженням, підтвердж
ується як матеріалами даної
справи, так і свідченнями сві
дків.
Доказами того, що вона має п
раво як утриманець на щоміся
чні платежі після смерті її ч
оловіка ОСОБА_2. є те, що вон
а фактично знаходилася на ут
риманні її чоловіка ОСОБА_2
. Розмір її пенсії складав 525
гривень, а пенсія її чоловіка
ОСОБА_2. складала суму 718 гр
ивень, крім того він одержува
в додатково регрес в сумі 1631 гр
ивну. Таким чином доходи її чо
ловіка ОСОБА_2. складали с
уму у розмірі 2349 гривень, а її д
оходи складали суму у розмір
і 525 гривень.
Вона звернулася до Фонду со
ціального страхування від не
щасних випадків на виробницт
ві за оформленням одноразово
ї допомоги і призначенням ре
гресних виплат з нагоди смер
ті її чоловіка ОСОБА_2., про
те їй було запропоновано зве
рнутися до суду з даною позов
ною заявою для того, щоб встан
овити факт їх спільного мешк
ання однією сім'єю з її чолові
ком ОСОБА_2.
Допитана в судовому засіда
нні позивачка ОСОБА_1. сво
ї позовні вимоги підтримала
і просила суд задовольнити ї
х в повному об'ємі.
Допитаний в судовому засід
анні представник відповідач
а Фонду соціального страхува
ння від нещасних Випадків на
виробництві по Київському р
айону міста Донецька, позовн
і вимоги позивачки ОСОБА_1
. визнав в повному об'ємі.
Суд дослідивши обставини у
даній справі представлені с
уду документи і докази, заслу
ховує пояснення учасників да
ного судового розгляду, свід
чення свідків приходить до п
ереконання про те, що між стор
онами по даній справі виникл
и і існують правовідносини п
ередбачені і регульовані вим
огами ст. ст. 256-256 ЦПК України, ст
. ст. 3 Закону України «Про обов
'язкове державне страхування
від нещасних випадків на вир
обництві і профзахворювань,
що призвели втрату працездат
ності».
Суд вважає те, що позовні ви
моги позивачки ОСОБА_1. пі
длягають задоволенню по наст
упних підставах:
У дійсному судовому засіда
нні було встановлено те, що ді
йсно позивачка у даній справ
і ОСОБА_1.3 26 березня 1967 року п
еребували в браку з ОСОБА_2
. З 1983 року /з моменту заселення
в будинок / сторони проживают
ь спільно за адресою: АДРЕС
А_4.
У травні 2006 року сторони прид
бали одну кімнату в квартирі
АДРЕСА_3.
З метою упорядкувати комун
альні платежі, позивачка у да
ній справі формально реєстру
є свою прописку за адресою:
АДРЕСА_2, знімаючи свою реєс
трацію з адреси: АДРЕСА_1. Р
азом з тим як було встановлен
о позивачка у даній справі
ОСОБА_1. як проживала раніше
, так і залишилася проживати у
вказаній квартирі, навіть пі
сля її реєстрації в квартирі
по вулиці Треньова в місті До
нецьку.
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік поз
ивачки у даній справі - ОСОБ
А_2, помер.
Враховуючи те, що позивачк
а знаходилася на утриманні с
вого чоловіка ОСОБА_2., вон
а, після його смерті, звернула
ся до керівництва підприємст
ва відповідача у даній справ
і з проханням виплатити їй од
норазову допомогу і регресни
х платежів, проте їй в цьому бу
ло відмовлено і запропонован
о спочатку встановити факт с
овмісного її мешкання з ОСО
БА_2.
Допитані в судовому засіда
нні свідки: ОСОБА_3. і ОСО
БА_4. суду пояснили те, що вон
и сім'ю ОСОБА_2 знають давн
о і добре, з моменту засідання
мешканців в будинок АДРЕСА
_1. Крім того підтвердив те, щ
о ОСОБА_1. і її чоловік ОС
ОБА_2 постійно проживали сп
ільно і на одній житловій пло
щі за адресою: АДРЕСА_4. Під
твердили те, що позивачка у да
ній справі ОСОБА_1.3находи
лася на утриманні свого чоло
віка ОСОБА_2.
Доводи позивачці ОСОБА_1
. крім того підтверджуються
матеріалами даної справи і з
окрема:
Так а.с. 5 довідка про причин
у смерті, а.с. 6 ксерокопія труд
ової книжки, а.с. 7 довідка, а.с. 8 в
итяг з акту огляду в МСЕК, а.с. 9
довідка, а.с. 10 висновок № 3510, а.с. 1
4 свідоцтво про смерть.
У дійсному судовому засіда
нні було встановлено те, що по
зивачка у даній справі ОСОБ
А_1. постійно проживала одні
єю сім'єю і за однією адресою /
АДРЕСА_4 / з своїм чоловіко
м ОСОБА_2.
На момент смерті ОСОБА_2
. / ІНФОРМАЦІЯ_1 /, позивачка
у даній справі ОСОБА_1., бул
а непрацездатною, не працюва
ла. Знаходилася на утриманні
своего чоловіка ОСОБА_2. і
мала вік більше 55-ти років.
Суд, критично дослідивши об
ставини у даній справі прихо
дить до переконання про те, що
позовні вимоги позивачки О
СОБА_1. підлягають задоволе
нню оскільки вони, на думку су
ду, засновані на вимогах чинн
ого законодавства і в дійсно
му судовому засіданні знайшл
а своє законне і об'єктивне пі
дтвердження.
За наявності вказаних обст
авин суд вважає необхідним в
становити факт того, що позив
ачка ОСОБА_1.3находилася н
а утриманні свого чоловіка
ОСОБА_2.
Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК
України ... судами встановлюют
ься факти що мають юридичне з
начення. Суд критично дослід
ивши обставини у даній справ
і приходить до переконання п
ро те, що встановленняОСОБА
_1 даного факту породжує для
неї майнові права і матеріал
ьні правовідносини.
Як видно з представлених су
ду документів і розрахунків
підприємства відповідача ро
змір єдиноразової допомоги н
а сім'ю / у розмірі п'ятирічної
заробітної плати ОСОБА_2.
/ складає суму у розмірі 121 121 гри
вню 80 копійок, єдиноразова доп
омога особі, яка знаходилася
на його утриманні у розмірі о
днорічної заробітної плати 2
4 624 гривни 36 копійок, щомісячні
страхові платежі складають
суму у розмірі 820 гривень 81 копі
йку.
Керуючись ст. ст. 3 Закони Укр
аїни «Про обов'язкове держав
не страхування від нещасних
випадків на виробництві і пр
офзахворювань. Що призвели в
трату працездатності», ст. ст
. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити в повному об'єм
і.
Встановіті факт спільного
проживання ОСОБА_2 з ОСО
БА_1.
Зобов'язати відділення ви
конавчої дирекції Фонда соці
ального страхування від неща
сних випадків на виробництві
в Київському районі міста До
нецька сплатити ОСОБА_1 єд
иноразову допомогу на сім'ю у
розмірі п'ятирічної заробіт
ної плати - 121 121 гривню 80 копійок
, єдиноразову допомогу, як осо
бі яка перебувала на утриман
ні ОСОБА_2 у розмірі однор
ічної заробітної плати - 24 624 гр
ивні 36 копійок.
Зобов'язати відділення вик
онавчої дирекції Фонду соціа
льного страхування від нещас
них випадків на виробництві
в Київському районі міста До
нецька проводити ОСОБА_1 щ
омісячні страхові виплати у
розмірі 820 гривень 81 копійку з п
одальшим перерахуванням згі
дно з діючим законодавством.

Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подана в термін 10 днів після п
роголошення рішення суду.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду може бути подана до Ап
еляційного суду Донецької об
ласті через Київський районн
ий суд міста Донецька в термі
н 20 днів з дня подання заяви пр
о апеляційне оскарження ріше
ння суду.