Справа № 2-590-07
РІШЕННЯ

іменем України

29 травня 2007 року                                                                                   м.
Вінниця

Староміський
районний суд м.Вінниці в складі:

головуючого
судді                                                     Сілакова
С.М.

при
секретарі                                                              Ковальчук
М.П.,

з участю
позивачки                                                   ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про

визнання    особи
такою,    що    втратила
право    на   користування   жилим

приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася 11.05.2007 р. з
позовом в суд до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням. Вимоги мотивувала тим, що вона є власником 47/100 часток будинку АДРЕСА_1. Відповідач по
справі - її
колишній зять. В червні 2005
року ОСОБА_2 виїхав з її жилого приміщення, забравши всі свої речі і цього
часу в будинку не появлявся. Шлюб між її дочкою та відповідачем розірвано
рішенням суду від 29.11.2006 року. Відповідач залишив будинок добровільно,
комунальні послуги не сплачує, житлом не цікавиться, майна його в будинку не
має. Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим
приміщенням в її частині будинку.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить суд позов задоволити за
обставин викладених у позовній заяві. Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування житловим приміщенням в будинку, з підстав відсутності в
жилому приміщенні без поважних причин більше 6 місяців.

Відповідач
в судові засідання не з'являється, хоча про час, день та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно та належним чином згідно судового повідомлення через
пресу. Згідно СТ.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик,
відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно
до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та
зважаючи на те, що позивачі не заперечують проти такого вирішення справи.

Свідок
ОСОБА_3 суду пояснила, що вона є сусідкою позивачки. Відповідач по справі
колишній чоловік дочки позивачки. З червня 2005 року він не проживає в будинку, і з того часу жодного
разу не бачила відповідача в будинку.

Свідок
ОСОБА_4 суду пояснив, що з 2002
року він знімає одну кімнату в будинку позивачки. З червня 2005 року колишній
чоловік дочки ОСОБА_1. в її частині будинку не проживає. Йому відомо, що шлюб
між ними розірвано.

Вислухавши
пояснення позивачки, показання свідків, вивчивши матеріали справи та інші
докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1. є власником 47/100 часток будинку АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 4.12.1998 року (а.с.7).

В зазначеному
будинку прописані позивачка та відповідач.

Відповідач
перебував в шлюбі з ОСОБА_4, яка є дочкою позивачки. Шлюб між ОСОБА_4. та
ОСОБА_2 розірвано рішенням Староміського райсуду м. Вінниці від 29.11.2006 року
(а.с.10).

Відповідач
прописаний в будинку АДРЕСА_1 з 13.07.2004 року. Відповідач
не є власником будинку і членом сім'ї власника та не проживає в будинку за
вказаною адресою з червня 2005
року, тобто більше шести місяців без поважних причин, що підтверджується
актами з квартального комітету "Лівобережний" (а. с. 13,14). Зазначені
обставини також підтверджуються показаннями свідків, допитаних в судовому
засіданні.

Прописка
відповідача (реєстрація місця проживання) в будинку позивачки створює
незручності власнику та тягне негативні наслідки (оплата обов'язкових платежів
та інше).

Судом
встановлено, що між сторонами виникли правовідносини що регулюються Законом
"Про власність" та Житловим кодексом України.

Відповідно
до ст.48 Закону "Про власність", власник може вимагати усунення будь - яких порушень
його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Захист права власності здійснюється судом.

Відповідно
до ст.29 ЦК України
місцем проживання визнається те місце, в якому фізична особа проживає постійно,
переважно або тимчасово.

Право
позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання відповідача таким, що
втратив право користування житловим приміщенням в будинку, оскільки за ним не
збереглося жиле приміщення з підстав відсутності більше шести місяців без
поважних причин.

На
підставі зазначеного та керуючись ст.48 Закону України "Про
власність", ст.ст. 150,163,71,72
ЖК України, ст. 29
ЦК України, ст.ст. 10,11,60,
208,209,212,213,214,215,224,225,226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. 21
гривню витрат за поміщення оголошення в пресі.

Заяву про
перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії суду, який постановив заочне рішення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці.