РІШЕННЯ іменем Україн
и
24 грудня 2007 року

Справа № 2-339 / 07
Горностаївський рай
онний суд Херсонської област
і
в складі судді Посунько Г.А
.
при секретарі Бор
тнюк Л.М.,
розглянувши у попередн
ьому судовому засіданні в за
лі суду смт.Горностаївка цив
ільну справу за позовною зая
вою ОСОБА_2 до Козаче-Лаге
рської сільської ради Горнос
таївського району Херсонськ
ої області, ОСОБА_1, ОСОБ
А_4 та ОСОБА_5 про визначе
ння додаткового строку для п
рийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
Позивач в обґрунтуван
ня свого позову посилається
на те, що 12 червня 2005 року помер й
ого батько ОСОБА_3, після с
мерті якого залишилось спадк
ове майно : земельна ділянка, р
озташована на території Коза
че-Лагерської сільської ради
Горностаївського району Хер
сонської області, та житлови
й будинок, розташований в с.Ко
зачі Лагері Горностаївськог
о району Херсонської області
. В межах шестимісячного стро
ку після смерті батька позив
ач через свою юридичну необі
знаність не подав заяви про п
рийняття спадщини, внаслідок
чого він пропустив цей строк
. На підставі викладеного поз
ивач вважає, що процесуальни
й строк він пропустив з поваж
ної причини, тому просить суд
визначити йому додатковий т
рьохмісячний строк для прийн
яття спадщини.
В попередньому судов
ому засіданні позивач ОСОБ
А_2. підтримав позов.
В попереднє судове з
асідання представник відпов
ідача Козаче-Лагерської сіль
ської ради Горностаївського
району Херсонської області
не з'явився, про час та місце р
озгляду справи повідомлявся
належним чином - своєю заявою
сільська рада просить розгл
ядати справу без участі їхнь
ого представника, проти задо
волення позову не заперечує.
Суд вважає можливим розгляд
ати справу без участі предст
авника відповідача Козаче-Ла
герської сільської ради Горн
остаївського району Херсонс
ької області, на підставі ная
вних у справі доказів.
В попереднє судове за
сідання відповідачка ОСОБ
А_1 не з'явилась, про час та мі
сце розгляду справи повідомл
ялась належним чином - своєю з
аявою просить розглядати спр
аву без її участі, проти задов
олення позову не заперечує. С
уд вважає можливим розглядат
и справу без участі відповід
ачки ОСОБА_1, на підставі н
аявних у справі доказів.
В попереднє судове за
сідання відповідачка ОСОБ
А_4 не з'явилась, про час та мі
сце розгляду справи повідомл
ялась належним чином - своєю з
аявою просить розглядати спр
аву без її участі, проти задов
олення позову не заперечує. С
уд вважає можливим розглядат
и справу без участі відповід
ачки ОСОБА_4, на підставі н
аявних у справі доказів.
В попереднє судове зас
ідання відповідачка ОСОБА
_5 не з'явилась, про час та міс
це розгляду справи повідомля
лась належним чином - своєю за
явою просить розглядати спра
ву без її участі, проти задово
лення позову не заперечує. Су
д вважає можливим розглядати
справу без участі відповіда
чки ОСОБА_5, на підставі на
явних у справі доказів.
В попередньому судово
му засіданні представник тре
тьої особи, яка не заявляє сам
остійних вимог на предмет сп
ору на стороні відповідачів,
Горностаївської державної н
отаріальної контори ОСОБА
_6 проти задоволення позову
не заперечує.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦП
К України при визнанні позов
у ухвалюється судове рішення
. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у ра
зі визнання відповідачем поз
ову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рі
шення про задоволення позову
. Виходячи з наведеного, суд вв
ажає, що рішення у даній цивіл
ьній справі можливо постанов
ити при проведенні попереднь
ого судового засідання. Суд, д
ослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позива
ча та представника третьої о
соби, вважає, що позов підляга
є задоволенню з наступних пі
дстав.
Батько позивачаОСО
БА_3, померлий 12 червня 2005 року
, залишив після своєї смерті с
падкове майно, а саме : земельн
у ділянку площею 7,16 га., розташо
вану на території Козаче-Лаг
ерської сільської ради Го
рностаївського району Хер
сонської області, яка нал
ежала

2
померлому на праві приват
ної власності на підставі де
ржавного акту серії І-ХС № 022633 в
ід 11 січня 2002 року, а також житло
вий будинок, розташований по
вулиці АДРЕСА_1, який нале
жав померлому на праві прива
тної власності.
За життя ОСОБА_3. розп
орядився спадковим майном на
випадок своєї смерті, про що 2
5 квітня 2005 року склав заповіт,
яким заповів належну йому зе
мельну ділянку позивачу ОС
ОБА_2., а житловий будинок - по
зивачу ОСОБА_2. та відпові
дачкам ОСОБА_4. і ОСОБА_5
. При цьому, заповідач ОСОБА
_3. зробив у заповіті заповід
альний відказ, поклавши на сп
адкоємців обов'язок надати ж
итловий будинок в пожиттєве
користування відповідачці
ОСОБА_1. та ОСОБА_3, померл
ій 31 грудня 2006 року. Заповіт скл
адено відповідно до вимог ст
.ст.1247, 1251 ЦК України, на час розгл
яду справи заповіт не змінен
ий та не скасований.
Згідно ч.1 ст.1223 ЦК Україн
и право на спадкування мають
особи, визначені у заповіті.

Згідно ч.1 ст.1225 ЦК Україн
и право власності на земельн
у ділянку переходить до спад
коємців на загальних підстав
ах, із збереженням її цільово
го призначення.
Згідно ст.ст.1269, 1270 ЦК Укра
їни спадкоємець, який бажає п
рийняти спадщину, має подати
до нотаріальної контори від
повідну заяву протягом шести
місяців з часу відкриття спа
дщини.
Згідно ст.1272 ЦК України з
а позовом спадкоємця, який пр
опустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому дода
тковий строк, достатній для п
одання ним заяви про прийнят
тя спадщини.
В межах шестимісячног
о строку після смерті ОСОБА
_3 позивач не подав заяви про
прийняття спадщини, оскільк
и помилково вважав, що почати
оформляти спадщину він змож
е тільки після смерті відказ
оодержувачів ОСОБА_1. та
ОСОБА_3 Внаслідок своєї юри
дичної необізнаності позива
ч пропустив строк для прийня
ття спадщини.
На підставі викладеного с
уд вважає можливим визнати п
оважною причину пропуску Жда
нюком І.В. строку для прийнятт
я спадщини після померлого
ОСОБА_3 та визначити позива
чу додатковий трьохмісячний
строк для подання заяви про п
рийняття спадщини до 24 березн
я 2008 року.
Керуючись ст.ст. 1216- 1218, 1220- 1223
, 1233- 1239, 1247, 1251, 1268-1270, 1272 ЦК України, Поста
новою Пленуму Верховного Суд
у України "Про практику розгл
яду судами України справ про
спадкування" від 24 червня 1983 ро
ку № 4, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215ЦПК Украї
ни, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2
до Козаче-Лагерської сільс
ької ради Горностаївського р
айону Херсонської області,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБ
А_5 про визначення додатков
ого строку для прийняття спа
дщини - задовольнити.
Визнати поважною при
чину пропуску ОСОБА_2 стро
ку для прийняття спадщини пі
сля ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
.
Визначити ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_2я, уродженцю с.Те
льчи Колківського району Вол
инської області, додатковий
строк до 24 березня 2008 року для п
одання заяви про прийняття с
падщини після ОСОБА_3,ІН
ФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оск
аржене до апеляційного суду
Херсонської області через Го
рностаївський районний суд ш
ляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення ріш
ення заяви про апеляційне ос
карження і поданням після ць
ого протягом двадцяти днів а
пеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інст
анції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.