Справа №2-389/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року Ватутісь
кий міський суд Черкаської о
бласті
в складі: головуючого

Терещенко Н.І.
при секретарі

Руденко В.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ватут
іне справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про встановл
ення порядку користування з
емельною ділянкою, -

встановив:

позивач просить суд виділи
ти йому в користування 301, 6 кв.м
. присадибної
земельної ділянки, а відпо
відачці ОСОБА_2-439, 4 кв.м. пр
исадибної земельної
ділянки по АДРЕСА_1 в том
у числі залишивши
64, 30 кв.м. землі в спільному ко
ристуванні, згідно висновку
судової будівельно-
технічної експертизи від 03.
09.2007 року посилаючись на те, що
на підставі ухвали
Звенигородського районног
о суду він являється власник
ом 40, 7 % будинкуАДРЕСА_2. Влас
ником 59, 3 % зазначеного будинку

являється відповідачка
ОСОБА_2. Житловий будино
к з господарськими
спорудами знаходиться на з
емельній ділянці площею 741 кв.
м. . Його ідеальна частка в пло
щі земельної ділянки складає
301, 6 кв.м. (741 Х40, 7/100), ідеальна частка
ОСОБА_2 становить 439, 4 кв.м. ( 7
41 Х59, 3/100). На даний час він має нам
ір приватизувати належну йом
у частку землі біля будинку,
однак, оскільки порядок вико
ристання земельних ділянок,
на яких розташовані багаток
вартирні жилі будинки, а тако
ж належні до них будівлі . спор
уди та при будинкові територ
ії визначаються співвласник
ами, а співвласниця вказаної
земельної ділянки ОСОБА_2
понад 8 років в належній їй ча
стці будинку не проживає і зе
мельною ділянкою не користує
ться а тому в зв'язку з відсутн
істю співвласника будинку та
нерозмежуванням земельної д
ілянки в натурі він позбавле
ний цієї можливості, що і зму
сило його звернутися до суд
у.
Він вважає, що оптимальним
и є варіанти розподілу земел
ьної ділянки, визначені висн
овком судової будівельно-тех
нічної експертизи від 03.09.2007 рок
у відповідно до яких можливи
й поділ спільної земельної д
ілянки з врахуванням його та
відповідачки ідеальних част
ок з умовою, що 64, 30 кв.м. землі з
алишаться в спільному корист
уванні.
Відповідачка в судове засі
дання не заявилася, а подала
в суд заяву, в якій просить су
д розглянути справу в її відс
утності. З позовом згідна пов
ністю, а тому суд вважає за не
обхідне розглянути справу у
відсутність відповідачки на
підставі наявних в справі до
казів.
Суд, вислухавши позивача т
а вивчивши матеріали справи
вважає за необхідне заявлени
й позов задовільнити повніст
ю. Вимоги позивача законні, о
бгрунтовані і в судовому зас
іданні доведені.
В судовому засіданні було в
становлено наступні обстави
ни та відповідні їм правовід
носини.
Згідно ухвали Звенигородс
ького районного суду Черкась
кої області від 15.11.1989 року (а.с. 10)
позивач ОСОБА_1 являється
власником 40, 7 % будинку АДРЕС
А_2, а відповідачка ОСОБА_2
- 59, 3 % вказаного будинку.
Даний житловий будинок з го
сподарськими спорудами знах
одиться на земельній ділянці
площею 741 кв.м. . Оскільки відпо
відно до п.4 ст. 120 Земельного к
одексу України при переході
права власності на будівлю т
а споруду до кількох осіб пра
во на земельну ділянку визна
чається пропорційно часткам
осіб у вартості будівлі та сп
оруди, а тому ідеальна частка
позивача ОСОБА_1 вказа
ної земельної ділянки скла
дає 301, 6

кв.м( 741(загальна площа земель
ної ділянки)Х 40, 7/100( частка ОСО
БА_1 у житловому будинку), а в
ідповідачки ОСОБА_2- 439, 4 кв.м
. ( 741 (загальна площа земельної
ділянки)Х 59, 3/100( частка ОСОБА_2
. у житловому будинку). На дан
ий час позивач ОСОБА_1 має
намір приватизувати свою ча
стину будинку та земельної д
ілянки біля будинку, однак зг
ідно п.3. ст. 42.3емельного кодекс
у України порядок використан
ня ділянок, на яких розташова
ні багатоквартирні жилі буди
нки а також належні до них буд
івлі, споруди та прибудинков
і території визначається спі
ввласниками, а тому для цього
необхідна згода 1 співвласни
ка, яким являється відповіда
чка. Однак вона понад 8 років в
належній ій частці будинку н
е проживає, земельною ділянк
ою не користується, а тому в з
в'язку з її відсутністю та не р
озмежуванням земельної діля
нки в натурі позивач не має зм
оги приватизувати належну йо
му частину будинку та земель
ної ділянки, що і змусило йог
о звернутися до суду.
Висновком судової будівел
ьно-технічної експертизи №542-Б
Т від 03.09.2007 року ( асі 1-15) визначено
можливий поділ спільної зем
ельної ділянки з врахуванням
ідеальних часток сторін з ум
овою, що 64, 30 кв.м. землі залишит
ься в спільному користуванні
. Суд вважає , що вказаний варі
ант поділу земельної ділянки
є найбільш оптимальним і так
им, що враховує інтереси кожн
ої із сторін .
Належна оцінка зібраних по
справі доказів вказує на ная
вність підстав для задоволен
ня позову, а тому суд вважає з
а необхідне виділити позивач
еві ОСОБА_1 в користування
301, 6 кв.м. вказаної присадибної
земельної ділянки, а відпові
дачці ОСОБА_2-439, 4 кв.м. земе
льної ділянки , в тому числі з
алишивши 64, 30 кв.м. землі в спіль
ному користуванні, згідно ви
сновку судової будівельно-те
хнічної експертизи від 03.09.2007 ро
ку...
На підставі викладеного та
керуючись ст120 Земельного код
ексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 214,
215, 216 ЦПК України суд, -

вирішив:

Виділити ОСОБА_1 в кори
стування 301, 6 кв.м. присадибної
земельної ділянки, а ОСОБА
_2 -439, 4 кв.м. присадибної земел
ьної ділянки по АДРЕСА_2, в
тому числі залишивши 64, 30 кв.м.
землі в спільному користуван
ні, згідно висновку судової б
удівельно-технічної експерт
изи від 03.09.2007 року.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано до апеляційного суду
Черкаської області через Ва
тутінський міський суд протя
гом десяти днів з дня проголо
шення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається до апеляці
йного суду Черкаської област
і протягом двадцяти днів піс
ля подання заяви про апеляці
йне оскарження.