Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09
листопада 2007 року                                                                       м.  Першотравенськ.

Першотравенський
міський суд,  Дніпропетровської області в
складі

головуючого
судді                            : Зайцева
В.В.

при
секретарі                                    :
Фадєєвій Т.Б.

З участю
позивача ОСОБА_1,  представника позивача
ОСОБА_2,  пред­ставника відповідача
ОСОБИ-3,  представника третьої особи на
стороні відповідача ОСОБИ-4.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства «Павлоградву-гілля» про перерахунок сум відшкодування
шкоди в зв'язку з ушкоджен­ням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про
перерахунок сум відшкодування шко­ди здоров'ю,
просить суд стягнути відповідача ВАТ «Павлоградвугілля» на свою користь
14231грн. 58коп. в рахунок не донарахованих щомісяч­них сум відшкодування шкоди
за період з ДАТА-1 року по ДАТА-2 року,
30819грн. в рахунок не донарахованої одноразової допомоги та 21 грн. 36
коп. - витрати на додаткові витрати пов'язані з розглядом справи в суді.

В ході слухання
справи в суді позивач ОСОБА_1та його представ­ник ОСОБА_2повністю підтримали
позовні вимоги,  просять позов задо­вольнити,  оскільки саме такий порядок нарахування та
виплат щомісяч­них платежів та одноразової допомоги був передбачений діючим
законо­давством України,  а відповідач
невірно застосовував законодавство,  тому
і були зменшені виплати.

Представник
відповідача ВАТ «Павлоградвугілля» позов ОСОБА_1 не визнала,  пояснивши,
щоОСОБА_1 було вірно нарахована одноразову до­помогу та щомісячні
платежі сум відшкодування шкоди здоров'ю,
тому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представник
третьої особи - ВВД ФССНВНВ у м.  Першотравенськ
по­зов ОСОБА_1 не визнала,  вважає,  що відповідачем були вірно нарахова­ні та
виплачувались суми відшкодування шкоди,
просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши
думку сторін і вивчивши матеріали справи суд встано­вив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Як було
встановлено в ході слухання справи позивач ОСОБА_1пере­бував в трудових
відносинах з шахтою ІНФОРМАЦІЯ-1 ВАТ «Павлоградву­гілля» з ДАТА-3 року по
ДАТА-4 року працюючи гірничо робочим очисно­го забою 5 розряду. Під час роботи
ОСОБА_1ДАТА-5 року був травмова­ний отримавши черепно-мозкову травму,  тривалий час лікувався і по даному факту
вперше був оглянутий на МСЕК ДАТА-6 року якою йому

встановлено утрату 50 відсотків професійної
працездатності. При пода­льших оглядах на МСЕКОСОБА_2 ступінь втрати
професійної працездат­ності не змінювався і ДАТА-7 року встановлено утрату 50
відсотків професійної працездатності безстроково.

Після огляду
ОСОБА_1на МСЕК позивачу були призначені щомісячні платежі,  виходячи із його особистого середнього
заробітку позивача.

Починаючи з
ДАТА-1 року по ДАТА-2 року відповідач шахта ІНФОРМАЦІЯ-1 правонаступником якої
є ВАТ «Павлоградвугілля» проводи­ла виплати щомісячного відшкодовування шкоди
по своїй методиці в по­рушення  ст.  11 Закону України «Про охорону праці» а також
п. 28 «Правил відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров'я...» затвер­джених
постановою KM України №472 від 23.06.93 року з наступними змінами та
доповненнями.

Відповідно до
п.22 Правил відшкодування шкоди середньомісячний заробіток для нарахування
розміру відшкодування потерпілому втраче­ного заробітку /його відповідній
частині/ визначається за бажанням потерпілого за 12 або 3 останні повні
календарні місяці роботи,  пе­редуючі
каліцтву,  а при профзахворюванні стійкою
втраті працездатно­сті.

Після
оглядуОСОБА_2 на МСЕК шахта ІНФОРМАЦІЯ-1 нарахувала пози­вачу щомісячні платежі
та одноразову допомогу,  виходячи із
середньо­го заробітку ГРОЗ за останній місяць перед МСЕК в сумі 548грн. 05коп.
.

Починаючи
з ДАТА-1 року відповідач шахта ІНФОРМАЦІЯ-1 правона­ступником якої є ВАТ
«Павлоградвугілля» проводила виплати щомісячно­го відшкодовування шкоди по
своїй методиці в порушення  ст.  11 Закону України «Про охорону праці» а також
п. 28 «Правил відшкодування шко­ди завданої ушкодженням здоров'я...»
затверджених постановою KM Украї­ни №472 від 23.06.93 року з наступними змінами та
доповненнями.

Відповідно до
п.22 Правил відшкодування шкоди середньомісячний заробіток для нарахування
розміру відшкодування потерпілому втраче­ного заробітку /його відповідній
частині/ визначається за бажанням потерпілого за 12 або 3 останні повні
календарні місяці роботи,  пе­редуючі
каліцтву,  а при профзахворюванні стійкою
втраті працездатно­сті .

Заробіток у
вказаний період підлягає коректуванню з урахуванням підвищення розміру
мінімальної заробітної платні,  тарифних
ставок,  посадових окладів працівників
підприємств або індексації доходів відповідно до чинного законодавства.

Згідно
даних,  наданих суду,  які сторонами не оспорюються,  заро­бітна плата позивачаОСОБА_1 складала:
червень 1994 року -33.92грн.,  липень
1994 року - 30.28грн.,  жовтень 1994 року
-51.26грн.,  листопад 1994 року -
88.26грн.,  грудень 1994 року
-78.35грн.,  березень 1995 року -
214.61грн.,  квітень 1995 року -229грн.
53коп.,  травень 1995 року -
224.08грн.,  червень 1995 року
-208.16грн.,  жовтень 1995 року -
253.12грн.,  грудень 1995 року
-630.65грн.,  січень 1996 року -
514.15грн..

З цих даних
виводимо середній заробіток позивача ОСОБА_1 для на­рахування страхових виплат
згідно п. 22 «Правил відшкодування шко­ди...» які діяли на момент встановлення
позивачу стійкої втрати праце­здатності .

червень 1994
року - 33.92грн. х2.012x2x3.167x1.1x1.364x2.38 = 1543грн. 64коп.

липень
1994року 30.28грн. х2х3.167x1.1x1.364x2.38=684грн.                                       88коп.

жовтень
1994 року 51.26грн. х3.167x1.1x1.364x2.38= 579грн.                                       71коп.

листопад1994
року 88.26грн. х3.167x1.1x1.364x2.38= 998грн.                                      15коп.

грудень
1994 року 78.35грн. хЗ.167x1.1x1.364x2.38= 886грн.                                        08коп.

березень1995
року 214.61грн.х1.1x1.364x2.38      =
766грн.                                           36коп.

квітень
1995 року 229.53грн. хі.1x1.364x2.38
= 819грн.                                              64коп.

травень
1995 року 224.08грн. хі.1x1.364x2.38
= 800грн.                                             18коп.

червень
1995 року 208.16грн. хі.364x2.38        =
675грн.                                                75коп.

жовтень 1995 року 253.12грн. х2.38                                                          =
602грн.       42коп.

грудень 1995 року 630.65грн. х2.38                                                        =
1500грн.        95коп.

січень 1996 року  514.15грн. х2.38                                                          =
1223грн.        68коп.

Вислуга років
1993 року 6.76грн. х2.012x2x3.167x1.1x1.364x2.38 :12 х 5 = 128грн. 18коп.

Вислуга років
1994 року 59.75грн. х3.167x1.1x1.364x2.38 :12 х 6 = 337грн. 86коп.

Вислуга років
1995 року 269.56грн. х2.38 :12 = 53грн. 46коп.

128.18грн. +
337.86грн. + 53.46грн. = 519.5грн..

Таким чином
виводимо середній заробіток ОСОБА_1 за 12 місяців: 684.88 + 579.71 + 998.15 + 886.08
+ 766.36 + 819.64 + 800.18 + 675.75 + 602.42 + 1500.95 + 1223.68 + 519.5 : 12 =
966.75грн.

Вислуга років
1994 року 59.75грн. х3.167x1.1x1.364x2.38 :12 х 2 = 112грн. 62коп.

Вислуга років
1995 року 269.56грн. х2.38 :12 = 53грн. 46коп. 112.62грн. + 53.46грн. =
166.08грн..

Виводимо також
середній заробіток ОСОБА_1 за 3 останні повні мі­сяці роботи : 602.42 + 1500.95
+ 1223.68 + 166.08 : 3 = 1164грн. 38коп.

Тобто середній
заробіток з якого повинна була нарахована однора­зова допомога та щомісячні платежі
становив: по праву вибору найбі­льшого заробітку 1164 грн. 38коп. - за 3
місяці.

Одноразова
допомога яка була повинна бути нарахована позивачуОСОБА_2 становить 1164грн.
38коп. х 50% = 58219грн.,  у той час як
фактично нарахована та виплачено одноразову допомогу в сумі 27400грн.,  недоплата по одноразовій допомозі становить:
58219 -27400 = 30819 грн.,  яку слід
стягнути з відповідача на користь пози­вача.

Щомісячні
платежі позивачуОСОБА_2 на момент первинного огляду на МСЕК на ДАТА-1 року
повинні становити: 50 відсотків від 1164грн. 38коп. становить 582.19грн..

338.04грн. -
сума яка повинна була бути виплачена у серпні 1996 року позивачу ОСОБА_1 (за 18
днів серпня 1996 року - МСЕК ДАТА-1 року.)

За період часу з
ДАТА-8 року по ДАТА-9 року позивачу щомісячно належало до виплати по 582.19грн.
х 56 місяців = 32602.64грн. - сума яка повинна була виплачена позивачуОСОБА_2.

В той же час суд
дійшов висновку,  що оскільки позивач
ОСОБА_1звернувся до суду тільки у ДАТА-10 року,
то і позовні вимоги слід задовольнити в межах строку позовної
давності,  тобто слід стягнути з
відповідача на користь позивача недоплачені суми щомісячного відшко­дування
шкоди за три роки до звернення до суду,
тобто за період часу з ДАТА-11 року по ДАТА-12 року (в межах заявлених
позовних вимог) -34 місяці.

Недоплата по
щомісячних платежах позивачуОСОБА_2 за період часу з ДАТА-11 року по ДАТА-12
року склала: 19794грн. 46коп. (582.19грн. х 34 місяці) - 12206.4грн.(фактично
виплачено позивачу відповідачем за 34 місяці) = 7588грн. 06коп. яку слід
стягнути  відповідача на користь
позивача.

Згідно до п.28
Правил відшкодування шкоди в редакції постанови Кабінету Міністрів України №
1100 від 03 жовтня 1997 року перераху­нок розміру відшкодування шкоди
/втраченого заробітку/ проводиться у разі зміни ступеня втрати професійної
працездатності,  підвищенні та­рифних
ставок (окладів) працівників госпрозрахункових підприємств,  а також заробітної платні відповідно до
колдоговору.

Перерахований
або нарахований розмір втраченого заробітку в пе­рерахунку на 100% втрати
професійної працездатності не може бути більш від середньомісячного заробітку
відповідного працівника /після підвищення тарифних ставок /за умови його роботи
протягом повного календарного місяця або в перерахунку на повний календарний
місяць роботи.

Згідно п.21-1
Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27 березня 1992 року «Про
практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»
із змінами і доповненнями від 8 липня і 30 вересня 1994 року середній заробіток
для відшкодування шкоди визначається відповідно до Правил,  а якщо тарифною угодою або колективним
договором встановлений більш пільговий порядок його ви­значення,  застосовується цей порядок.

Таким чином суд
вважає,  що з відповідача слід стягнути
на ко­ристь позивача ОСОБА_1 7588грн. 06коп. в рахунок недоплачених щомі­сячних
сум,  та 30819грн. в рахунок недоплаченої
одноразової допомо­ги,  а також 21грн.
36коп. в рахунок відшкодування додаткових витрат за розгляд справи у суді.

Іншого порядку
на який посилається представник відповідача дію­чим на час відшкодування шкоди
позивачуОСОБА_2 завданої шкоди здо­ров'ю передбачено не було,  тому ці доводи представника відповідача суд
не бере до уваги.

Позивач ОСОБА_1
заявив позовні вимоги тільки по ДАТА-2 року пере­рахувати йому щомісячні суми
відшкодування шкоди здоров'ю,  тому суд
розглядає справу в межах заявлених позивачем позовних вимог.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
213-215 ЦПК України,   ст.  11 Закону України «Про охорону праці»,  «Правилами відшкодовуван­ня шкоди...»,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» на користьОСОБА_1 в
рахунок не донарахованої та невиплаченої однора­зової допомоги 30819(тридцять
тисяч вісімсот дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з
Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 в
рахунок не донарахованих та невиплачених щоміся­чних платежів починаючи з
ДАТА-1 року по ДАТА-2 року 7588(сім тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) гривень
06коп.,  а також 21(двадцять одну) грн.
Збкоп. в рахунок витрат на додаткові витрати,
а всього 38428(тридцять вісім тисяч чотириста двадцять вісім) гривень
42коп. (30819грн. + 7588.06грн. + 21.36грн.).

В задоволенні
решти позовних вимог 0С0БІ-1 відмовити.

Стягнути з ВАТ
«Павлоградвугілля» судові витрати в сумі 348 (три­ста сорок вісім) грн. 28коп.
на користь держави.

Стягнути з ВАТ
«Павлоградвугілля» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 1(одна) гривня 50коп.

Рішення суду
набуває чинності після закінчення десятиденного строку подачі заяви на
апеляційне оскарження.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд,  для цього
сторона,  яка бажає подати апеляцію зобов'язана
в десятиденний термін подати Першотравенському міському суду заяву про
апеляційне оскарження,  якщо після цього
протягом двадцяти днів ця особа не по­дасть апеляцію,  рішення вступає в законну силу.