Справа №
року Червоно заводський районний суд міста Харкова у складі:
судді Журавель В.А.
відкритому удовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням
звернувся до суду, посилаючись на те, що йому за правом власності належить
житловий будинок із надвірними будівлями, розташований у АДРЕСА_1 згідно
договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Гавриловою С.А.
03.11.2005 року за № 9230. У цьому будинку постійно проживають та зареєстровані
позивач та його сім»я. Цей будинок позивач отримав у дар від своєї матері
ОСОБА_4, яка в свою чергу, купила його 19.10.2005 року у власниці ОСОБА_3 На
час укладання договору купівлі - продажу сторони домовилися про те, що будуть
зняті з реєстраційного обліку. На той час у будинку були зареєстровані ОСОБА_3. та її син ОСОБА_2, які у будинку
не мешкали. ОСОБА_3.
добровільно припинила свою реєстрацію, а її син до теперішнього часу
зареєстрований у спірному будинку. Відповідач постійно проживає за іншою
адресою, але добровільно припиняти реєстрацію не бажає. Позивач набув право
власності на спірний будинок , має усі права і виконує усі обв'язки власника
щодо нього, але реєстрація відповідача у будинку перешкоджає йому користуватися
своєю власністю. Враховуючи, що ОСОБА_2 багато років не мешкає у будинку,
залишив будинок у добровільному порядку, позивач просив усунути перешкоди у
користуванні власністю у вигляді реєстрації відповідача у будинку та визнати
його таким, що втратив право користування житловими приміщеннями у спірному
судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, надав судові
аналогічні пояснення та додатково пояснив, що ОСОБА_2 довгий час зловживав
спиртними напоями, на протязі довгого часу відповідач не проживає за останньою
відомою йому адресою, місце його знаходження невідоме. З моменту придбання
будинку відповідач у ньому ніколи не проживав, його речей у будинку нема.
ОСОБА_2 у судове
засіданні не з»явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином через засоби масової інформації, про причини неявки
до судового засідання суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивача , свідків, вважає позов таким, що підлягає
встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 за правом власності належить житловий
будинок із надвірними будівлями , розташований у АДРЕСА_1 згідно договору
дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Гавриловою С.А. 03.11.2005
року за № 9230 та зареєстрований у КП «Харківське МіськБТІ» 08.11.2005 року за
будівлями призначений для мешкання однієї сім»ї, має
цьому будинку постійно проживає позивач та його сім»я, вони всі постійно
зареєстровані у спірному будинку.
житловий будинок позивач отримав в дар від своєї матері ОСОБА_4, яка в свою
чергу, купила його 19.10.2005 року у власниці ОСОБА_3 На час укладання договору
купівлі - продажу сторони домовилися про те, що будуть зняті з реєстраційного
обліку. На той час у будинку були зареєстровані ОСОБА_3. та її син ОСОБА_2, які у
будинку не мешкали. ОСОБА_3
добровільно припинила свою реєстрацію, а її син до теперішнього часу
зареєстрований у спірному будинку. Відповідач постійно проживає за іншою
адресою, але добровільно припиняти реєстрацію не бажає.
до виписки з будинкової книги ОСОБА_2
зареєстрований з 20.01.1993 року до цього часу в будинку АДРЕСА_1 / а. с. 15/.
вбачається з довідки від 18.07.2007 року ОСОБА_2
не проживає у спірному будинку, оскільки проживає разом із матір»ю ОСОБА_3
в будинку АДРЕСА_2 з моменту звільнення з місць позбавлення волі у 2002 році.
Характеризується негативно, зловживає спиртними напоями /а.с. 18/.
Свідок ОСОБА_5 пояснила судові,
що з 2005 року проживає у спірному будинку разом із чоловіком - позивачем по
справі та сином. Коли вони поселилися в будинок , він був вільний, ніякі особи
в ньому не проживали , чужих речей в будинку не було. Відповідач - це син
колишньої власниці будинку , після купівлі будинку він ніколи не приходив, на
будинок не претендував, його речей в будинку нема.
ОСОБА_6. пояснив судові, що часто буває у будинку позивача, в ньому проживають
позивач , його дружина та син дружини. Інші особи в домі не проживають, в
будинку знаходяться речі тільки сім»ї позивача. Відповідача в будинку ніколи не
бачив, оскільки він в ньому не проживає. ОСОБА_2 - це особа, яка зловживає
спиртними напоями , у 2002 році він звільнився з місць позбавлення волі, деякий
час проживав разом із матір»ю в іншому будинку, а останні півтори роки він
ОСОБА_2. взагалі не бачив.
до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.
чином , суд приходить до висновку, що позивач , який є власником спірного
будинку, не може в повній мірі реалізувати своє право власності, користуватися
та розпоряджатися будинком, тому що в ньому зареєстрований відповідач, який з
2005 року у спірному будинку не проживає, його речей в ньому нема, спірний
будинок він залишив добровільно, але свою реєстрацію в будинку не припинив.
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст.
71, 72 ЖК України, ст.ст. 316, 317, 321, 383, 386, 391 ЦК України, суд
перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 на житловий будинок із
надвірними будівлями АДРЕСА_1 , визнати ОСОБА_2 таким,
що втратив право користування житловим приміщенням у житловому будинку із
надвірними будівлями АДРЕСА_1.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд
протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження і після цього протягом 20 днів шляхом подання апеляційної скарги або
у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.