Справа №2-4551/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 листопада
2007 року                                          Луцький
міськрайонний суд Волинської області

у складі:
головуючого -судді                                                                        Кухтея
Р.В.

при секретарі                                                                                                Шафранюк
І.Ф.

з участю :
представника позивача                                                              ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2. про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2. 10 квітня 2007 року
близько 23 год. 30 хв., керуючи автомобілем «БМВ-520», державний реєстраційний
номер НОМЕР_1по вул.Львівській в місті Луцьку, здійснив зупинку автомобіля,
після чого розпочав рух заднім ходом, допустив безпечність та неуважність, не
переконався, що це буде безпечним іншим учасникам руху, при виникненні
небезпеки для руху, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до
зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на нього. За
вказані дії ОСОБА_2. був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.286 КК України та був звільнений від кримінальної відповідальності на
підставі Закону України «Про амністію».

В результаті наїзду він отримав закритий перелом обох кісток лівої гомілки
в нижній третині зі зміщенням відламків. Згідно висновку експертизи № 747 від
20' квітня 2007 року вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії
середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я. Через отримані
травми його було госпіталізовано в ортопедично-травматичне відділення Луцької
міської клінічної лікарні, де була проведена операція і на ногу було накладено
апарат Єлізарова. На даний час він продовжує амбулаторне лікування.

Неправомірними відповідача йому завдано матеріальну шкоду, яку позивач
оцінює в 1000 грн.

Крім того, вказаними діями відповідача йому завдано значної моральної
шкоди, яка полягає в тому, що він постійно вживає знеболюючі засоби, оскільки
відчуває нестерпну біль, практично не обходиться без снодійних ліків, що
негативно впливає на загальний стан здоров'я. Просить суд стягнути з
відповідача на його користь 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Також просить
суд стягнути на його користь понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача збільшила
позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на користь позивача 1910
грн. у відшкодування .матеріальної шкоди та 10000 грн. у відшкодування
моральної шкоди. Пізніше представник позивача уточнила, що в заяві про
збільшення позовних вимог міститься арифметична помилка, оскільки відповідно до
копій листків непрацездатності до відшкодування підлягає сума 1834 грн., яку
просить стягнути з відповідача на користь позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши представленні по
справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового
задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Луцького міськрайонного
суду від 20 червня 2007 року ОСОБА_2було звільнено від кримінальної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з його
примиренням з потерпілим. Постановою суду встановлено, що ОСОБА_2. 10 квітня
2007 року близько 23 год. 30 хв., керуючи автомобілем «БМВ-520», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1по вул.Львівській в місті Луцьку, здійснив зупинку
автомобіля, після чого розпочав рух заднім ходом, допустив безпечність та
неуважність, не переконався, що це буде безпечним іншим учасникам руху, при
виникненні небезпеки для руху, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості
аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на
ОСОБА_1.

З копії виписки із медичної картки стаціонарного хворого НОМЕР_2вбачається,
що ОСОБА_1. перебував на стаціонарному лікуванні з 10 по 24 квітня 2007 року у
зв'язку із закритим переломом обох кісток лівої гомілки.

З копії листка непрацездатності серії ААФ № 695698 вбачається, що ОСОБА_1.
перебував на стаціонарному лікуванні з 10 по 25 квітня 2007 року і згідно цього
листка йому належить до виплати 294 грн.

З копії листка непрацездатності серії ААФ № 781901 вбачається, що ОСОБА_1.
перебував на амбулаторному лікуванні з 28 квітня по 06 червня 2007 року і
згідно цього листка йому належить до виплати 524 грн.

З копії листка непрацездатності серії ААФ № 630674 вбачається, що ОСОБА_1.
перебував на амбулаторному лікуванні з 07 червня по 18 липня 2007 року і згідно
цього листка йому належить до виплати 596 грн;

З копії листка непрацездатності серії ААФ № 631532 вбачається, що ОСОБА_1.
перебував на амбулаторному лікуванні з 19 липня по 16 серпня 2007 року і згідно
цього листка йому належить до виплати 420 грн.

Таким чином, загальна сума, яка належить до виплати
позивачу становить 1834 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК
України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену
небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.1167 ЦК
України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або
юридичної особи, яка її завідає, якщо шкоди завдано смертю фізичної особи.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з
відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену суму завданої
матеріальної шкоди в розмірі 1834 грн.

Крім того, тривалий час перебування позивача на стаціонарному та
амбулаторному лікуванні, тяжкість перенесеної травми та неможливість працювати
у зв'язку з цим працювати, дає суду обгрунтовані підстави для задоволення
вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди в
розмірі 5000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом
судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Згідно квитанції № 057235 від 17 травня 2007 року,
позивач сплатив адвокату ОСОБА_3. 1000 грн. за надання правової допомоги. Крім
того, відповідно до квитанції № 057237 від 21 травня 2007 року ним ще було
сплачено адвокату ОСОБА_3. 500 грн. за надання правової допомоги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом
судової справи, належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь
позивача 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Керуючись ст.ст.3, 10, 57, 60, 79, 88, 208, 209, 215, 218 ЦПК України, на
підставі ст. 1167, ч.2 ст. 1187 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1 1834 (одну тисячу вісімсот тридцять
чотири) грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1 5000 (п'ять) грн. у відшкодування
моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1 1500 (одну тисячу п'ятсот) грн.
сплачених витрат за надання правової допомоги та 30 (тридцять) грн. сплачених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1530
(одну тисячу п'ятсот тридцять) грн. понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2в користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області шляхом подачі через суд першої інстанції протягом десяти днів з Дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня
його проголошення якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження. Якщо
буде подана заява про апеляційне оскарження, рішення набирає законної протягом
двадцяти днів, якщо не буде подана апеляційна скарга. Якщо буде подана
апеляційна скарга, то рішення набирає законної сили після розгляду справи судом
апеляційної інстанції.