справа 2а-77 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
березня 2007 року                                                            Рівненський
міський суд

Рівненської
області в особі судді  - Дужича С.П.

при
секретарі  - Кучиній Н.Г. з участю
представника заявника - ОСОБА_2. представника третьої особи - ОСОБА_3. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту ухи­лення від виконання обов'язку утримання спадкодавця, -

встановив :

В
судовому засіданні заявник просить встановити факт ухилення ОСОБА_5 від обов'язків
по утриманню свого ба­тька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, оскільки він
не утримував батька, який був непрацездатний і потребу­вав матеріальної
допомоги. Оскільки вона доглядала за померлим і є спадкоємцем другої черги на
його спадщину, для оформлення спадщини на своє ім'я, просить задоволити заяву і
встановити факт ухилення ОСОБА_5. від виконання обов'язків щодо утримання
спадкодавця -ОСОБА_4.

Представник
третьої сторони заперечуючи проти встановлення тако­го факту, зазначила, що
ОСОБА_4. був працездатний, а відсут­ність будь-якого зв'язку між батьком і
сином пояснює ухилення свого часу батька від свого обов'язку по вихованню сина.
Просить заяву не задовольняти.

Свідки
по справі ОСОБА_6. ., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11. ., ОСОБА_12.,
ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., в судовому засіданні підтвердили факт ухилення
сина, який не є інвалідом і працює, від виконання свого обов'язку по утриманню
свого батька, який був непрацездатний і потребував матері­альної допомоги.

Суд, вислухавши
заявника, представника третьої сторони, допитав­ши свідків по справі,
дослідивши матеріали справи, встановив що, ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, дійсно є сином ОСОБА_4. що не заперечується представником третьої
сторони. З пояс­нень свідків по справі, оглянутих документів, встановлено, що з
сер­пня 2005 року ОСОБА_4. за станом здоров'я не міг працювати, пе­нсію не
отримував, залишився без засобів до існування і відповідно до ст. 202 СК
України, ОСОБА_5., як син, зобов'язаний був утри­мувати батька. Фактично
ОСОБА_5. не тільки не утримував батька і не надавав йому ніякої матеріальної
допомоги, а взагалі не підтри­мував з батьком будь-якого зв'язку. ОСОБА_4. помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку
можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав осіб, коли законом не ви-

значеного іншого порядку їх
встановлення. Встановлення даного факту необхідно для вирішення питання про
визнання права на спадщину заяв­ником, тому заява ОСОБА_1. підлягає до
задоволення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 202 СК України, ст. ч.3 ст. 1224 ЦК України, п.2 ст.
256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву
ОСОБА_1про встановлення факту ухилення від виконання обов'язку утримання
спадкодавця задоводити.

Визнати, що
ОСОБА_5 ухилявся від виконання свого обов'язку щодо утримання спадкодавця -
свого батька ОСОБА_4.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку по­дання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановле­ний ст. 2 94 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляцій­ного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням
апеляційної скарги протя­гом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Рі­шення також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної
скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.