Справа № 2-2053/2007рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2007 року Микитівс
ький районний суд м. Горлівки
Донецької області в складі: Г
оловуючого судді Каліуш О.В., п
ри секретарі Кащенко В.В., за у
частю позивача ОСОБА_1, пр
едставника позивача ОСОБА
_3., третьої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому суд
овому засіданні в залі суду у
м. Горлівці цивільну справу з
а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2, треті особа Комунальне п
ідприємство „Наш дім", ОСОБ
А_4 про відшкодування матер
іальної та моральної шкоди, с
причиненої залиттям квартир
и,
ВСТАНОВИВ:
Звернувшись до суду з позо
вом, ОСОБА_1 просить стягн
ути з відповідача 3852 гривні в р
ахунок відшкодування матері
альної шкоди, 8000 гривен в рахун
ок моральної шкоди, а також су
дові витрати пов'язані із зве
рнення до суду, посилаючись н
а те, що 13 липня 2007 року відбулос
я залиття її квартири, внаслі
док чого ушкоджені у туалетн
ій та спальній кімнатах стел
я та стіни. Залиття відбулося
з вини ОСОБА_2 , який прожив
ає поверхом вище, внаслідок н
едбалого ставлення ОСОБА_2
до сантехприладів. Крім мат
еріальної шкоди, їй спричине
на ще моральна шкода, оскільк
и внаслідок залиття квартири
, вимушена проживати в антиса
нітарних умовах: сирості, що н
егативно відображається на с
тані її здоров'я, спричиняє ду
шевні страждання, вимагає до
даткових зусиль для організа
ції життєдіяльності.
У судовому засіданні позив
ач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала повністю з тих же
підстав, пояснивши, що матері
альна шкода в сумі 3852 гривні ск
ладається з вартості матеріа
лів та оплати праці за ремонт
ні роботи в туалеті та спальн
і. Моральну шкоду оцінює в 8000 гр
ивен, оскільки внаслідок зал
иття квартири, погіршився ст
ан її здоров'я, вимушена вжива
ти медичні препарати та звер
татися за медичною допомогою
.
Представник позивача ОСО
БА_3. у судовому засіданні по
зовні вимоги ОСОБА_1 підтр
имав повністю з тих же підста
в, просив стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 в рахун
ок відшкодування матеріальн
ої шкоди 3852 гривні, моральної ш
коди 8000 гривен.
Відповідач ОСОБА_2, буду
чи належним чином повідомлен
им про час та місце розгляду с
прави, у судове засідання не з
'явився, тому суд, на підставі
ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішує сп
раву на підставі наявних у ні
й доказів.
Представник третьої особи
КП „Наш дім", будучи належним
чином повідомленим про час т
а місце розгляду справи, у суд
ове засідання не з'явився, над
авши клопотання про розгляд
справи у його відсутність.
Третя особа ОСОБА_4 у суд
овому засіданні позовні вимо
ги ОСОБА_1 підтримав повні
стю, самостійних вимог на пре
дмет позову не заявляв.
Заслухавши пояснення пози
вача, дослідивши всі обстави
ни по справі, суд вважає, що по
зовні вимоги ОСОБА_1 підля
гають задоволенню з наступни
х підстав.
В частині відшкодування ма
теріальної шкоди, суд вважає
, що позов підлягає задоволен
ню на підставі ст. 1166 ЦК України
в сумі 3852 гривен, оскільки мате
ріальна шкода спричинена з в
ини ОСОБА_2, що підтверджу
ється актом КП „Наш дім" від 17 л
ипня 2007 року, розмір матеріаль
ної шкоди підтверджується ло
кальним кошторисом 6-1-1 на ремо
нт АДРЕСА_1
Задовольняючи позовні вим
оги ОСОБА_1 в частині відш
кодування матеріальної шкод
и, суд вважає необхідним задо
вольнити вимоги ОСОБА_1 в
частині відшкодування морал
ьної шкоди на підставі ст. ст.
23, 1167 ЦК України. Вирішуючи пита
ння про розмір моральної шко
ди, суд враховує характер та с
тупінь душевних страждань
ОСОБА_1, яких остання зазнал
а у зв'язку з пошкодженням її м
айна, та виходячи з засад розу
мності та справедливості, пр
иходить до висновку про част
кове задоволення позовних ви
мог в частині відшкодування
моральної шкоди у розмірі 500 г
ривен.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї
ни з відповідача необхідно с
тягнути на користь позивача
понесені нею та документальн
о підтверджені судові витрат
и в загальній сумі 89 гривен 50 ко
пійок.
Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК Укр
аїни, ст.ст. 88, 209, 213, 215 ЦПК України, с
уд
ВИРИШІВ:
Позов задовольнити частко
во, стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь ОСОБА_1 в рахунок ві
дшкодування матеріальної шк
оди 3852 гривен, в рахунок відшко
дування моральної шкоди 500 гри
вен, а також судові витрати в з
агальній сумі 89 гривен 50 копій
ок.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто Микитівським райо
нним судом міста Горлівки за
письмовою заявою відповідач
а, поданою протягом десяти дн
ів з дня отримання його копії
.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Донецької о
бласті через Микитівський ра
йонний суд м. Горлівки шляхом
подачі в 10-денний строк з дня п
роголошення рішення заяви пр
о апеляційне оскарження і по
дання після цього протягом 20 д
нів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст. 295 ППК України.