Справа
№ 22Ц -
2987/2007                                Головуючий
у І інстанції Заріцький С.
9, 13                                                             Доповідач
у II інстанції Олійник В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого:
Приходька К.П.,

суддів :
Олійника B.L,
Даценко Л.М. ,

при секретарі
Зозулі Н.С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2на рішення Вишгородського районного
суду Київської області від З квітня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_3до
ОСОБА_4,  треті особи : Виконавчий
комітет Вишгородської міської Ради,
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  про зміну
договору найму жилого приміщення,  -

встановила:

Позивачка
ОСОБА_3. у квітні 2007 року на підставі
ст.  ст. 63,  64,
104 ЖК України звернулася до суду з вказаним позовом про зміну договору
найму жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1,
укладеного з ОСОБА_4. і просила зобов'язати виконавчий комітет
Вишгородської міської Ради укласти з нею окремий договір найму і відкрити на її
ім'я особовий рахунок.

При
цьому вона посилалась на те,  що разом з
сім'єю (чоловіком ОСОБА_6. та сином ОСОБА_7.) проживають в квартирах НОМЕР_1 і
НОМЕР_2по АДРЕСА_1 з вересня 2002 року.

Крім них
у квартирі зареєстровані та проживають її мати ОСОБА_4. та брат ОСОБА_6. її
батько ОСОБА_1. та брат ОСОБА_2. у спірній квартирі зареєстровані,  але проживають окремо.

Квартира
НОМЕР_1 складається із трьох ізольованих кімнат,  а квартира НОМЕР_2складається з однієї ізольованої
кімнати.

На час
звернення до суду позивачка проживає із членами своєї сім'ї в одній із кімнат у
квартирі НОМЕР_1,  а квартира
НОМЕР_2здається в оренду. Оскільки фактично її родина,  а також мати та брат проживають у
трикімнатній квартирі,  а треті особи
забезпечені житлом і проживають окремо,
то вона вважала,  що її сім'я може
переселитися в окрему квартиру.

Рішенням
Вишгородського районного суду від 3 квітня 2007 року позов задоволено.  ..

Змінено
договір найму квартири НОМЕР_1  укладений
з ОСОБА_4. і зобов'язано Виконавчий комітет Вишгородської міської Ради укласти
з ОСОБА_3. окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на її ім'я
окремий

2

особовий рахунок
на квартиру НОМЕР_2в будинку АДРЕСА_1

В
апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і
процесуального права ставиться питання про скасування рішення і направлення
справи на новий розгляд.

Колегія
суддів вважає,  що апеляційну скаргу
необхідно задовольнити,  виходячи з
наступних підстав.

Як видно
з матеріалів справи,  суд розглянув
справу без участі третіх осіб -ОСОБА_1. та ОСОБА_2. і відсутні докази про
належне повідомлення їх про розгляд справи.

Таким
чином,  судом розглянуто справу за
відсутності зазначених осіб,  які повинні
були брати участь у розгляді справи і належним чином не повідомлені про час і
місце судового засідання і суд фактично вирішив питання про їх права та
обов'язки.

З огляду
на вищенаведене,  оскільки справу
розглянуто за відсутності зазначених вище осіб і вони не були належним чином
повідомлені про час і місце судового засідання та не брали участі у
справі,  а суд вирішив питання про їх
права та обов'язки,  то рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до того ж суду в
іншому складі.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 303,  307,
311,  313 - 315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2задовольнити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від

З квітня 2007 року скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж
суду в

іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути

оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох

місяців.