overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3065/07
року Жовтневий районний суд м.
Харкова в складі: головуючого -
судді Старостіна В.В.,  при секретарі
Машури А.І.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  3-тя особа: Жовтневий відділ РАЦС м.  Харкова про розірвання шлюбу,  -
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.
вимоги мотивує тим,  що 23.01.1999 року був зареєстрований
шлюб з відповідачем в палаці одруження „Центральний" м.  Харкова,
актовий запис №
50. Від шлюбу мають неповнолітніх синів,
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі,  пояснив суду що шлюбні стосунки між сторонами
не склалися,  систематично по різним
причинах виникали розбіжності,  взаємо порозуміння
не було,  внаслідок чого з березня 2003 року шлюбні
стосунки між сторонами припинені,
спільних інтересів не має,  шлюб
В судове
засідання відповідач на неодноразові та своєчасні виклики не з'явилася,  про час слухання справи був повідомлений
оголошенням у газеті „Слобідський край" № 55 від 24.05.07
заявою позивача суд приймає заочне рішення на підставі наявних у справі доказів
у порядку передбаченому  ст.  224
пояснення позивача,  вивчив матеріали
справи,  суд приходить до висновку про
те,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню виходячи з наступного.
кодексу України - суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що заява
про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після
розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права,  а також права їхніх дітей.
Судові витрати
по оформленню свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.   ст.  104,  109,
112 Сімейного кодексу України,  суд,  -
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 23.01.1999
року в палаці одруження „Центральний" м.  Харкова,
актовий запис №
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1в доход держави судові
витрати у розмірі 20 (двадцять)
Рішення
може бути оскаржено до апелляційного суду Харьківської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заочне рішення може
бути переглянуте судом,  що його ухвалив
за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-3396/07
РІШЕННЯ

ІМНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007
року Жовтневий районний суд м.
Харкова у складі: головуючого
-  судді Камишевої Л.М. ,  при секретарі       -
Ліннік В.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Харкові
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом доОСОБА_2. про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що шлюб з відповідачем був зареєстрований 12
серпня 2000 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану м.
Харкова. Від шлюбу мають дочку -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Причиною розпаду сім'ї є втрата взаєморозуміння,  що перешкоджало спільному проживанню й
збереженню сім'ї на підставі чого між подружжям виникали конфлікти,  які погано впливали на їх дитину.
Шлюбно-сімейні відносини припинені з лютого 2005 року.

Позивачка
у судовому засіданні позов,  а також
обґрунтування,  які викладені в
позові,  підтримала.

Відповідач
у судовому засіданні проти позову не заперечував та пояснив,  що в сім"ї постійно виникали
сварки,  разом проживати вони не
можуть,  у зв"язку з чим сімейні
відносини припинили у 2005
році.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку про задоволення позову.

Так,  судом встановлено,  що згідно свідоцтва про одруження шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 12
серпня 2000 р. у у міському
відділі реєстрації актів цивільного стану м.
Харкова,  актовий запис 551/а.с. 5/.

Від
шлюбу мають доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження Ла.с.
6/.

Відповідно
до ч. 2  ст.  112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Дитина за
взаємною згодою подружжя залишається проживати з матір"ю. Витрати по
розірванню шлюбу належать стягненню з позивача.

Керуючись  ст.
ст.  11,
88,    209,  213,
215   ЦПК України  ст.
ст.  110, 112 Сімейного кодексу
України суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 12
серпня 2000 року у
міському відділі реєстрації актів цивільного стану м.  Харкова,  актовий запис 551.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2державне мито у розмірі
17 / сімнадцять /
гривень на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий
районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції. Судця
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №2-509/2007 рік

30 травня 2007 року Малинський
районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді        Збицької К.Д.

з участю секретаря                             Гузікової
1.1.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на    неповнолітню дитину

встановив :

Позивачка
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів у твердій
грошовій сумі у розмірі 400
гривень щомісячно, але не менше визначеного законом мінімуму, на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає з нею і знаходиться на її утриманні, до досягнення ним повноліття.

Відповідач визнав позов про
стягнення аліментів у визначеному позивачкою
розмірі, просить задовольнити його у попередньому судовому засіданні,
про що подав письмову заяву.

Відповідно до
ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем   позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову
відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших
осіб, забезпечує права дітей, тому позов може бути задоволений судом.

Відповідач є
потерпілим від аварії на ЧАЕС 1-ї
категорії та згідно п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про
державне мито" від 21.01.1993р. звільнений від сплати судового збору. Суд
покладає на нього сплату витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи у розмірі 7грн.50коп.

Керуючись ст.ст.130 ч.4, 174 ч.4, 212,
213, 215, 367 ч.І п.1,81 ч.З Цивільно-процесуального кодексу України,
на підставі ст.ст.180,184 Сімейного кодексу України

рішив :

позов задовольнити повністю.

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2, 1965
року народження, уродженця міста Малина Житомирської області, в твердій
грошовій сумі у розмірі 400
(чотириста) гривень щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 14 травня 2007 року до
досягнення ним повноліття.

Стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає
негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2
7грн. 50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду
справи.

Сторони мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково до
апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі її
подання - після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча
Справа  №2-56/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 березня 2007 року
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Краська
В.Й.,

за участі
секретаря Гіль А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дубровиця справу за позовом ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за використану електричну енергію,

встановив:

Позивач звернувся в суд та просить стягнути'з відповідача на свою користь 108 грн. 16 коп.
заборгованості за використану електроенергію.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачці ОСОБА_1, як споживачу електричної
енергії, було присвоєно особовий рахунок №НОМЕР_1
та постачалася електроенергія. В свою чергу ОСОБА_1 зобов'язана оплачувати
використану електроенергію, але на даний час заборгувала ЗАТ „Ей-І-Ес
Рівнеенерго" за використану електроенергію 108 грн. 16
коп.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1 .позовні вимоги в сумі 108 грн. 16
коп. визнала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд позов
задовольняє з наступних підстав.

Договір.про
користування електричною енергією між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був
укладений 30.10.2006 p., особовий рахунок
НОМЕР_1

Згідно рахунку НОМЕР_2ЗАТ
„Ей-І-Ес Рівнеенерго" Дубровицький РЕМ
на оплату електроенергії за період з 27.04.2004
р. по 01.05.2006 р.
заборгованість відповідача перед позивачем становить 108 грн. 16 коп.

Керуючись ст.ст. 509,
52 6 ЦК України, ст.ст. 10,
60, 79, 81, 88, 214, 215, 292 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства „Ей-І-Ес
Рівнеенерго" р/р 27
у ВАТ ,/Державний ощадний банк України", МФО 333368,  код  05424874,  108  гривень  (сто вісім)
гривень  16

(шістнадцять)
копійок заборгованості за використану електричну енергію.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства „Ей-І-Ес
Рівнеенерго" р/р 27
у ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО 333368, код 05424874, 51 (п'ятдесят одну) гривню судового
збору по справі сплачену позивачем при зверненні до суду.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства „Ей-І-Ес
Рівнеенерго" р/р 27
у ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО 333368, код 05424874, 30 (тридцять) гривень судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при
зверненні до суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд, з одночасним поданням особою, яка її подає,
копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.
Справа №2о-4/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 березня
2 007року Дубровицький районний суд Рівненської бласті у складі:

головуючого
- судді Пахут C.O., за участю
секретаря Нашора І.М.,

народних
засідателів ОСОБА_5
та ОСОБА_6

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1про
визнання особи недієздатною,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та. просить суд визнати
недієздатною ОСОБА_2, 1925
року народження, яка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не
здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Свої вимоги мотивує тим, що її тітка ОСОБА_2 є перестарілою особою,
постійно хворіє. В останньої бувають часті провали в пам'яті. Крім того, вона
не контролює своїх дій і не спроможна вирішувати свої матеріальні та соціальні
проблеми.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала. Пояснила,
що її тітка ОСОБА_2 у вересні 2005 року переїхала на постійне місце проживання
в м.Дубровиця з м. Шахти Ростовської області Російської федерації. Останні два
роки у неї спостерігається прогресуюче зниження пам'яті. її постійно турбують
головокружіння, головні болі, запаморочення. Крім того, у неї бувають
поведінкові розлади та безпричинні істерики, вона не може усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними.

Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування виконавчого
комітету Дубровицької міської ради Рівненської області не заперечує проти
визнання недієздатною ОСОБА_2

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши докази по справі, суд заяву
задовольняє з наступних підстав.

З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №67/07 від 20.02.2007р.
(а.с. 20-21) вбачається,
що ОСОБА_2 страждає на деменцію внаслідок церебрального атеросклерозу, що
позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ствердили той
факт, що дійсно у ОСОБА_2 бувають часті провали в пам"яті, поведінкові
розлади та безпричинні істерики.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що сама ОСОБА_2 в
судовому засіданні не змогла назвати навіть вулицю на якій проживає та імена
сусідів, суд вважає за необхідне визнати тітку заявниці недієздатною.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 215,
240, 241 ЩІК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити.

Визнати ОСОБА_2,
1925 року
народження недієздатною.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням в десятиденний
строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний
строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскарженим і без подання заяви
про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний
строк.'

У випадку неподання заяви в десятиденний строк, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано
заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано апеляційної скарги
в двадцятиденний строк з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, то
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа № 2-578-07
РІШЕННЯ

Іменем             України

30
травня 2007року                                                           м.
Вінниця

Староміський
районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого
судді                                                Олійника
О.М.

при
секретарі                                                        Вохміновій
О.С.

з участю
позивачки                                             ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем ОСОБА_230.07.2000 року Вінницьким
міськвідділом РАЦС, актовий запис №
1180. Мотивувала позов тим, що від шлюбу у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але причиною
розпаду сімі стала поведінка відповідача, оскільки він матеріально сімУю не
забезпечує, зловживає алкоголем, влаштовує сварки і скандали. Вони не
підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, проживають
окремо, тому вона прийшла до твердого переконання про те, що їх сім"я
розпалась і збереження її неможливе.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідно до викладених
обставин. Просила суд розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки він
був належним чином, повідомлений про розгляд справи.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове
засідання не заявився, надав суду заяву та зазначив, що на розірвання шлюбу з
позивачкою згоден, просив розглядати справу у його відсутність (а. с. 12).

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов
до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують
шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, відповідач зловживає
спиртним, ображає позивачку, вчиняє бійки, що негативно впливає на виховання
сина. ОСОБА_1 на
примирення не погодилась, тому суд вважає, що їх сім'я розпалась і збереження
її неможливе. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Шлюб
між. ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30.07.2000 року Вінницьким
міськвідділом РАЦС, актовий запис № 1180 - розірвати.

Місцем
проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
визначити постійне місце проживання його матері - ОСОБА_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне мито
на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-254 (2007 p.)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 травня 2007
року    Бучацький районний суд
Тернопільської області

одноособово суддею                   Федорончуком В.Б.,

при секретарі                                Пастушак І.Д.,

з участю позивачки                     ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бучачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стінківської
сільської ради Бучацького району про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер чоловік позивачки - ОСОБА_2, який за житія склав заповіт щодо усієї
спадщини і призначив своїм спадкоємцем позивачку, ОСОБА_1.

Після смерті
спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що
знаходиться по АДРЕСА_1. Через
відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його
право власності на житловий будинок, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла
необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала.

Відповідач- Стінківська сільська рада, згідно поданої
заяви, позов визнала.

Представники
заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, хоч належно повідомлялися
про час і місце розгляду справи.

Заслухавши
позивачку, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі
обставини:

Згідно свідоцтва
про укладення шлюбу ОСОБА_1. з 28 жовтня 1967 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з гр.ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва
про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Стінка Бучацького району.

Після смерті
спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами, який належав йому на праві приватної власності;

Після смерті ОСОБА_2 спадщина
відкрилася по заповіту, який був складений ним 25 січня 2005 року і посвідчений
секретарем Стінківської сільської ради Бучацького району;

В будинку, що розташований по
АДРЕСА_1, спадкоємець постійно проживала із
спадкодавцем і проживає в ньому по теперішній час;

Осіб, які б незалежно від змісту
заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, не
має.

Суд приходить до переконання, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11.60,212 ЦПК
України, ст.ст. 1220-1223, 1241 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно по заповіту, що
залишилося після смерті чоловіка- ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та
спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Заява про апеляційне   оскарження
подається   апеляційному   суду
Тернопільської   області   через « Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання такої заяви в строк встановлений законом.
Справа № 2-334/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1 червня 2007 року Лохвицький
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді                                                                       Савинського
Г.Б.

при
секретарі                                                                               Бодик
К.М.

за
участю позивача                                                                     ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ   :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою,
прохаючи розірвати шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач
по справі ОСОБА_2 повторно не з"явився в судове засідання з невідомих суду
причин,  але був належним чином
повідомлений про час і місце слухання справи.

Заслухавши
пояснення позивачки,  ознайомившись з
матеріалами справи,  дослідивши та давши
оцінку доказам по справі,  суд прийшов до
наступного.

Сторони
зареєстрували шлюб 06.05.1984
року в Лохвицькому райвідділі ЗАГС Полтавської області,  актовий запис № 24.

Від
шлюбу подружжя має неповнолітню дитину -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає з позивачкою і знаходиться на її
утриманні.

Спільне
життя подружжя і збереження шлюбу неможливе через зловживання відповідачем
алкоголем,  різницю в поглядах на шлюбне
життя.

Згідно  ст.  112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  інтересам їхніх
дітей,  що мають істотне значення.

За таких
обставин суд прийшов до висновку,  що
підстави,  які спонукали позивача
наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтовані,
тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10,
11,  209,  212-216,
218,  294 ЦПК України  ст.  104,
105,  ПО,  112
Сімейного Кодексу України суд,  -

РІШИВ:

2

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 06.05.1984 року в
Лохвицькому райвідділі ЗАГС Полтавської області,  актовий запис № 24 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Встановити
місце проживання дитини -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із
матір"ю ОСОБА_1.

За
реєстрацією розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 -17 грн. судового збору в доход
держави,  позивачку від сплати мита
звільнити.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на
комп"ютері.