Справа №
РІШЕННЯ

іменем   України

м.  Донецьк         29
листопада 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька у складі:
головуючий - суддя Іванов В.М. ,   при
секретарі Абрамчук А.В.,   за участю
позивача ОСОБА_1. ,   відповідача
ОСОБА_2. ,   третьої особи ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення боргу,   -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача сплаченої суми
обумовленою угодою на виконання робіт.

Позовні
вимоги мотивовані тим,   що на початку
серпня 2007 р. позивач домовилась з робітником КП «Керуючої компанії» ОСОБА_2.
,   на виконання робіт пов'язаних з
ремонтом сантехніки у квартирі АДРЕСА_1,
яка належить позивачу на праві приватної власності. Тим самим позивач
передала відповідачу суму у розмірі 450 грн. на придбання труб та 800 грн. на
придбання сантехніки,   всього 1250
грн.,   а відповідач погодився на проведення
ремонту сантехніки в строк до 10 серпня 2007 р.. В обумовлений сторонами строк відповідач роботу не
виконав,   сантехніку не придбав,   надані позивачем гроші не повернув. З
наведених підстав позивач просить стягнути з відповідача суму у розмірі 1250
грн.,   51 грн. в порядку відшкодування
судових витрат,   30 грн. сплачених за
інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Позивач
в судовому засіданні підтримала позовні вимоги наполягає на його задоволенні.

Відповідач
ОСОБА_2.  в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі,   в судовому засіданні пояснив,   що дійсно у серпні 2007 р. домовився з
позивачем на виконання їй певного виду робіт,
за що отримав гроші у сумі 1250 грн. Однак у строк роботи не
виконав,   гроші не повернув.
Зобов'язався погасити вказану суму в повному обсязі.

Позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено та не оспорюється сторонами,   що сторони на початку серпня 2007 р. досягай
умови,   тобто уклали договір,   щодо виконання певного виду робіт,   про що свідчить передані в присутності
свідка ОСОБА_3. гроші
у сумі 1250 грн.

2

Визнаючи
доведеними позовні вимоги,   суд виходить
з наступного.

Згідно
зі  ст.
638 ЦК договір
є укладеним,   якщо сторони у належній
формі досягай угоди за усіма умовами договору.

В
судовому засіданні встановлено,   що
сторони досягли угоди за укладеним в усній формі договором про що свідчить
передані в присутності свідка ОСОБА_3. гроші
у сумі 1250 грн. та обіцянка відповідача виконати певні види робіт,   що згідно зі
ст.  640 ЦК є моментом укладання
договору.

З
матеріалів справи вбачається та не оспорюється відповідачем,   що останній не виконав умов договору,   за виконання робіт по якому отримав
гроші,   що є підставою для задоволення
позовних вимог та стягнення з відповідача сплаченої йому позивачем суму у
розмірі 1250 грн.

На підставі викладеного,   керуючись
ст. 638-640 ЦК,   213-215 ЦПК,   суд ,
-

вирішив:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 1250 грн. в рахунок відшкодування шкоди; 30 грн. -
витрат сплачених на інформаційно - технічне забезпечення процесу,   51 грн. - судового збору.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано через
місцевий суд протягом десяти днів з для проголошення рішення

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через місцевий суд до судової палати по розгляду
цивільних справ Апеляційного суду Донецької області.