overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2626
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в
судді                                                         -
секретарі                                                                 -
участю представника позивача - Гаглоєвої В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства
Житлово-комунальна контора №2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по квартплаті та
комунальним послугам -
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом,  обґрунтовуючи його тим,  що відповідачі проживають у АДРЕСА_1 (надалі
- Квартира). Будинок знаходиться на балансі УЖКГ з передачею на експлуатацію
ЖКК №2. Заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 1.06.2007 року
складає 4010, 33 грн.,  які позивач і
просить стягнути з відповідачів.
судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі,  не заперечувала проти заочного розгляду
справи.
у судове засідання не з'явились,  про час
та місце слухання справи повідомлялись належним чином,  про причини неявки суд не повідомили,  тому суд вважає за необхідне постановити у
справі заочне рішення.
представника позивача,  вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню у повному
Судом
встановлено,  що відповідачі
зареєстровані у Квартирі. Відповідно до наданих позивачем розрахунків,  заборгованість відповідачів перед позивачем
по квартплаті та холодній воді станом на 1.06.2007 року складає 4010, 33 грн.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
68,  162 ЖК України,   ст.
ст.  213-215,  224-226 ЦПК України,  суд -
Державного комунального підприємства Житлово-комунальна контора №2
-задовольнити повністю.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
користь Державного комунального підприємства Житлово-комунальна контора №2
заборгованість по квартплаті та по комунальним послугам у розмірі 4010, 33 грн.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: судді Грищенко П.О.,  при
секретарі Курочкіній О.Я.,  розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в М.Павлограді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те,  що 14 лютого 2004 року вона зареєструвала
шлюб з відповідачем по справі у Павлоградському міському відділі РАЦС
Дніпропетровської області,  актовий запис
№ 34. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину -сина ОСОБА_3,  2004 року народження,  котрий після розірвання шлюбу буде мешкати з
нею.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені з
червня 2007 року у зв'язку з протилежними поглядами на спільне сімейне життя.
Через те,  що між ними неодноразово
відбувалися сварки та скандали вона втратила почуття любові та поваги до
відповідача та не згодна на примирення з ним. Тому просить шлюб розірвати. Шлюб
розриває вперше. Судові витрати по справі просить покласти на відповідача.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному
обсязі та підтвердила суду вищевикладені обставини.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав у повному
обсязі. Суду пояснив,  що їх з позивачем
сім'я розпалась остаточно і примирення неможливе. Просить шлюб розірвати. Шлюб
розриває вперше. Судові витрати по справі згоден взяти на себе.

Суд,  заслухавши пояснення
сторін,  дослідивши матеріали справи в їх
сукупності,  вважає,  що позовні вимоги позивача обґрунтовані та
підлягають повному задоволенню за наступними обставинами.

У судовому засіданні встановлено,  що
сім'я розпалася остаточно з червня 2007 року через несумісність характерів
подружжя і збереження сім'ї не можливе так як подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких
обставин,  у суду є всі підстави для
повного задоволення позову. Сплату судових витрат по справі покласти на
відповідача.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст.
104,  105,  109 Сімейного Кодексу України,  згідно зі ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,  1984
року народження та ОСОБА_2,  1983 року
народження,  зареєстрований 14 лютого
2004 року відділом РАЦС Павлоградського міського управління юстиції
Дніпропетровської області,  актовий запис
№34.

Під час отримання в органах РАЦС свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь держави 17 (сімнадцять) грн.,  а ОСОБА_1-від сплати грошових коштів
звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подана в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набрало
чинності 02 грудня 2007 р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
2007року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Бондаренко В.М. , при секретарі Троян В.Б., за участю
представника позивача ОСОБА_1., розглянувши заочно у відкритому судовому
засіданні в М. Павлограді цивільну справу за позовною заявою комунального
підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній
підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1 подана позовну заяву про стягнення заборгованості по
своїх позовних вимог позивач зазначає, відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_1,
яка знаходиться у власності територіальної громади, однак відповідач своєчасно
не сплачує квартирну плату та утворив заборгованість у сумі 894,76 гривень.
В судове
засідання з'явився представник комунального підприємстваІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1.
яка просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 894,76 гривень та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
судове засідання неодноразово викликався але не з'явився, про час та місце
судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення про отримання виклику суду від 01.11.07р., про поважні причини
своєї відсутності, суд не проінформував.
позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, а саме: довідку з
місця проживання, довідку про заборгованість, повідомлення про заборгованість,
суд вважає що позовна заява підлягає задоволенню  за наступних підстав.
Згідно  ст. . 903 ЦК України, якщо за договором передбачено надання послуг за
плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки
та в порядку, що встановлені договором.
до ч.2  ст.  68 ЖК України квартирна плата повинна
вноситися щомісячно.
довідки позивача, станом на 01.06.2007 року відповідач має заборгованість перед
позивачем по квартирній платі у сумі 894,76 гривен, яку добровільно не сплачує.
ст.  81, 88 ЦПК України,  ст. .4 Декрету Кабінету Міністрів
України "Про державне мито" від 21.01.1993року № 7-93 зі змінами, з
відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір.
зазначеного, керуючись  ст.  ст.
208-210, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -
комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по квартирній платі задовольнити.
ОСОБА_2 на користь комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по
квартирній платі у сумі 894,76 гривень та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30гривень.
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51гривень.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонній суд шляхом подання
в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом
подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Справа №2-1296/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2007р                  Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Мельник
В.В.

при секретарі - Мерцаловій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Павлограді цивільну справу за позовом
Комунального  підприємства  «Павлоградтеплоенерго»  до
ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

ВСТАНОВИВ:

В
обґрунтування своїх заявлених позовних вимог позивач посилається на те,  що їх підприємство надає платні послуги по
постачанню теплової енергії в тому числі і квартирі відповідачівАДРЕСА_1. На
01.11.2007р.,  ними допущена
заборгованість за спожиту теплову енергію,
в сумі 2266, 91 грн. На
попередження працівників КП «Павлоградтеплоенерго» відповідачі не реагують,  у добровільному порядку борг погашати
категорично відмовляються. Позивач просить суд стягнути з відповідачів
зазначену суму заборгованості та судові витрати.

У
судовому засіданні представник позивача,
що діє за дорученням,  підтримав
позовні вимоги. Відповідачі,  належним
чином сповіщені про день та час слухання справи в судове засідання не
з'явилися,  не повідомивши суд про
причину неявки.

Суд
виніс на розгляд питання про можливість заочного розгляду справи і,  з урахуванням думки осіб,  що приймають участь в судовому
засіданні,  виніс ухвалу про заочний
розгляд справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  у т.ч.: довідку про
заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію,  попередження,
розрахунок заборгованості й інші документи,  суд,
на підставі  ст.  ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України,   ст. 509,
510,  525 526,
527 ЦК України,  вважає
можливим задовольнити позовні вимоги частково,
а саме стягнути заборгованість за останні три роки в сумі 1637, 18 грн.,  в останній частині позову слід відмовити.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 60, 131, 137, 212 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО» \
ррахунок 3007
у ДФ AT "Індекс-банк" м.  Павлограда,
МФО 307015,  код 03342250\
заборгованість по платі за спожиту теплову енергію сумі 1637, 18 грн. та судові
витрати в сумі 30 грн.,  а всього 1667 (одна тисяча шістсот шістдесят сім) грн. 18 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1судовий збір у доход держави в сумі 51 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуте Павлоградським міськрайонним судом,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десята
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Павлоградський міськрайонный суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
2-1545/2007 p. РІШЕННЯ
Лисичанський міський суд Луганської
головуючого судді                                                          Фастовця В.М.,
секретаря судового засідання                                   Бандуровій В.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської
міської територіальної громади в особі управління
житлово-комунального господарства про виділення долі та визнання права
власності на спадкове майно, -
Позивачка звернулася до суду з позовом про виділення долі та визнання права
власності на спадкове майно у вигляді квартири за
адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в державній нотаріальній конторі їй
було відмовлено в видачі свідоцтва про право на
спадщину, бо невиділені долі кожного співвласника в приватизованій квартирі.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її
відсутності, позов підтримала, про що надала суду заяву.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, просив справу
розглядати за його відсутності, позов визнав, про що надав письмову заяву.
Відповідно до ст.130 ЦПК України у разі визнання представником відповідача
позову суд відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК при
наявності обставин задовольняє позов у попередньому судовому
Матеріалами справи
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік позивачки -ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 1/2
частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, що
належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого
виробничим об'єднанням „Лисичанськвугілля"
від 17 січня 1995 року. Позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, а також не заявляла про відмову від неї, тому все спадкове майно належить їй на праві власності,
відповідно до ст. 1268 ЦК
України і вважається такою, що прийняла спадщину.
Таким чином, визнання представником відповідача пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
1226, 1258, 1261, 1268 ЦК
України, ст. ст. 130, 174, 212-215 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської територіальної громади в особі управління житлово-комунального
господарства про виділення долі та визнання права власності на
спадкове майно задовольнити.
Виділити за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати право власності ОСОБА_1 на спадщину у вигляді 14 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 після ОСОБА_2, що
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
такої заяви.
11 октября 2007 г. Першотравневый районный суд
Донецкой области под
судьи Скудина В.Е при секретаре
Фаустовой Н.Г.,  рассмотрев в    открытом судебном заседании
по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 "о взыскании алиментов на
несовершеннолетнего ребенка",
ИстицаОСОБА_1,  обратилась в суд с иском о взыскании
алиментов на содержание ребенка,  в
обоснование своих требований указала,
что с ответчиком состоит в браке,
зарегистрированном в Мариупольском городском отделе РАГС Донецкого
областного отдела Управления Юстиции 19 октября 2002 года,  актовая запись НОМЕР_1. От брака имеют несовершеннолетнего
сына ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 года,  на содержание которого ответчик материальной
помощи не оказывает,  что ставит истицу в
затруднительное материальное положение.
В судебном заседании истица
поддержала свои исковые требования,
просила иск удовлетворить,
взыскать с ответчика в ее пользу на содержание сына ОСОБА_3алименты в
размере 14 доли со всех видов заработка ответчика.
Ответчик в судебное заседание не
явился. О дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом,  согласно требований  ст. 74 ГПК Украины. Сведений о причине своей
неявки суду не сообщил.
На основании  ст. 224 ГПК Украины суд принимает заочное
решение на основании имеющихся доказательств и истица не возражает против
такого разрешения дела.
Судебные расходы возложить на ответчика.
ст.  180,  183 Семейного
Кодекса Украины,   ст. 215,  218,  224 ГПК Украины,  суд -
взыскать с ответчика ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения.
УроженцаАДРЕСА_1,  проживающего АДРЕСА_2,  алименты
в пользуОСОБА_1,  проживающей
АДРЕСА_3,  на содержание сына
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  в размере1/4 доли со всех видов его
заработка,  до совершеннолетия
ребенка,  со дня подачи искового
заявления в суд,  то есть с 17.09.07
Взыскать с ответчика ОСОБА_2 судебный
сбор в сумме 51 грн,  а так же сумму затрат информационно
техническое обеспечение в размере 30 коп.
Решение суда вступает в законную силу
после окончания срока апелляционного обжалования,  срока и порядка подачи заявления о его
Решение может быть пересмотрено судом
,  который его принял по письменному заявлению ответчика.
Заявление о его пересмотре может быть
подано ответчиком в течение 10 дней
с момента получения им копии решения.
Заявление об апелляционном
обжаловании решения суда может быть подано в течение десяти дней со дня
провозглашения решения. Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение
двадцати дней после подачи заявления об апелляционном обжаловании.
Заявление об апелляционном
обжаловании и апелляционная жалоба подаются Апелляционному суду Донецкой
области через Першотравневый районный суд Донецкой области.
2-1925/2007 p. РІШЕННЯ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                     Фастовця В.М.,
секретаря судового засідання                                   Бандуровій В.І.,
відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом
Комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -
стягнути з відповідача заборгованість за водопостачання та водовідведення в
розмірі 122,24 грн., посилаючись на те, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР він не
вносить плату за надані йому послуги.
позивача у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи.
судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника
позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.
У судовому
засіданні досліджені докази: розрахунок заборгованості; довідка про реєстрацію;
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.
У судовому
засіданні встановлено, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР відповідач не вносить
плату за водопостачання та водовідведення, в зв'язку з чим виникла
заборгованість за період з 01.05.04 р. по 01.05.07 р. у сумі 122,24
грн., та яка підлягає стягненню на користь позивача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та
82 ЦПК України відповідач звільнюється від державного мита, а витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.
підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК УРСР, 526 ЦК України, ст.ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення
користь Комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал" з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за водопостачання та
водовідведення за період з 01.05.04 р. по 01.05.07 р. у сумі 122 (сто
двадцять дві) грн. 24 коп., витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 152 (сто п'ятдесят дві)
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
скасуванні заочного рішення, воно може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подаєтеся у строк, встановлений для подання
2-1916/2007 p. РІШЕННЯ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                     Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання                             Бандуровій В.І.,
відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом
спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з теплопостачання, -
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з
теплопостачання в розмірі 2428,24 грн., посилаючись на те, що відповідач не
виконує зобов'язання з оплати послуг.
позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його
відсутності, позов підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.
судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника
позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЩІК України.
У судовому
засіданні досліджені докази: довідка про суму боргу; особиста картка абонента,
довідка про відсутність договору реструктуризації.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.
В судовому
засіданні встановлено, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР та Правил надання
населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених
постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 не вносить плату за надані йому послуги
з теплопостачання, в результаті чого за період з 01.09.2005 р. по 01.05.2007 р.
виникла заборгованість в розмірі 2428,24 грн., яка підлягає стягненню з
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та
82 ЦПК України відповідач звільнюється від державного мита, а витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.
підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.
викладеного, керуючись ст. 68 ЖК УРСР, ст. ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України
спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з теплопостачання задовольнити.
Стягнути на користь спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа" з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за теплопостачання у сумі
2428 (дві тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 24 коп. за період з 01.09.2005
р. по 01.05.2007 p., витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 2458 (дві тисячі чотириста
п'ятдесят вісім) грн. 24 коп.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
скасуванні заочного рішення, воно може бути оскаржено до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для
подання такої заяви.