№ 2-893/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2007 р. м. Макіївка
Кіровський районний суд мі
ста Макіївки Донецької облас
ті у складі
головуючий суддя Ситенко А
.І.
при секретарі Анісімовій Є
.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні місцевого суду в м. Макіїв
ці цивільну справу за позово
м ОСОБА_1 до ОСОБА_2, О
СОБА_3, третя особа - ЖКО Макі
ївського металургійного ком
бінату - житлова дільниця № 5 м
іста Макіївки, про визнання т
акими, що втратили право на жи
ле приміщення,

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2007 р. ОСОБА_1 звер
нулася до суду з позовом до
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про виз
нання їх таким, що втратили пр
аво користування жилим примі
щенням - квартирою АДРЕСА_1
розташованим у Кіровському
районі м. Макіївки, мотивуючи
свої вимоги не проживанням в
ідповідачів без поважних при
чин понад встановленого зако
ном строку.
У судовому засіданні ОСО
БА_1 підтримала заявлені по
зовні вимоги, на обґрунтуван
ня яких посла­лася на обстав
ини, викладені у позовній зая
ві, та зазначила, що наймачем к
вартири АДРЕСА_1 у Кіровсь
кому районі м. Макіївки є її ба
тько ОСОБА_2 Окрім батька
в квартирі зареєстровані її
мати ОСОБА_3 та вона з двом
а неповнолітніми дітьми. В 1994 р
оці її батьки виїхали у невід
омому напрямку та по теперіш
ній час у зазначеній квартир
і не проживають і не з'являють
ся. З ураху­ванням відносин, я
кі склалися між нею та батька
ми, вона не цікавилась куди во
ни їдуть та коли повернуть­с
я, їх пошуком не займалась. Спі
льного господарства вона з н
ими не веде, витрати на утрима
ння житла батьки не несуть. У к
вартирі відсутнє належне їм
майно та особисті речі. Вважа
є, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 б
ули відсутні у спірній кварт
ирі понад встановлений закон
ом шестимісячний строк без п
оважних при­чин, тому втрати
ли право на користування нею
на підставі ст. 71 ЖК України. Во
на перебуває у скрутному мат
еріальному становищі, на її у
триманні перебуває двоє непо
внолітніх дітей, у зв'язку з чи
м вона не в змозі сплачувати к
вартирну плату і комунальні
послуги за відповідачів. Пос
илаючись на зазначені обстав
ини просить суд визнати відп
овідачів такими, що втратили
право на користування житло
вим приміщенням. Представник
ЖКО - житлове управління № 5 ві
дкритого акціонерного товар
иства „Макіївський ме­талур
гійний комбінат" - начальник у
правління ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явилась, надав
ши су­ду заяву про розгляд сп
рави у її відсутність. При вин
есенні рішення покладається
на розсуд суду. Відповідачі
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, за викл
иком суду не з'явилися, будучи
належним чином по­відомлени
ми про час та місце розгляду с
прави, про причини неявки суд
не повідомили. За таких обста
вин в порядку передбаченому
ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою п
озивачки, суд вважає за можли
ве розглянути справу у відсу
тності відповідачів, на підс
таві наявних в ній даних та до
казів, з постановлениям заоч
ного рішення. Заслухавши поя
снення сторін, дослідивши ма
теріали справи і перевіривши
надані докази, суд в ме­жах за
явлених позовних вимог ( ст. 11 Ц
ПК України ) встановив наступ
не. За даними житлової дільни
ці № 5 Макіївського металургі
йного комбінату квартира А
ДРЕСА_1 складається з двох к
імнат житловою площею 39, 2 кв.м.
На­ймачем даної квартири є
ОСОБА_2 Згідно особового ра
хунку в ній значаться зареєс
трованими з березня 1993 року йо
го дружина - ОСОБА_3, донька
- ОСОБА_1, онуки - ОСОБА_2
, ОСОБА_6
При тимчасовій відсутност
і наймача або членів його сім
'ї за загальними правилами ст
. ст. 71, 72 ЖК України за ними збері
гається жиле приміщення прот
ягом шести місяців. Якщо найм
ач або член його сім'ї були від
сутні понад шість місяців з п
оважних причин, цей строк за з
аявою відсутньої особи може
бути продовжено наймодавцем
, а в разі спору - судом. Визнанн
я особи такою, що втратила пра
во користування жилим приміщ
енням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлен
і строки, провадиться у судов
ому порядку.
Пленум Верховного Суду Укр
аїни в п. 10 постанови від 12 квіт
ня 1985 р. № 2 «Про деякі питання, що
виникають у практиці застос
ування судами Житлового коде
ксу України», роз'яснив, що у с
правах про визнання наймача
або члена його сім'ї таким, що
втратив право користування ж
илим приміщенням, необ­хідно
з'ясувати причини відсутнос
ті відповідача понад встанов
лені строки. В разі їх поважно
сті (перебу

2
ванні у відрядженні, у осіб
, які потребують догляду, внас
лідок неправомірної поведін
ки інших членів сім'ї тощо) суд
може продовжити пропущений
строк.
Згідно даних адресного бюр
о міста Макіївки станом на 15 ч
ервня 2007 року ОСОБА_2 та О
СОБА_33ареєстровані за адре
сою: АДРЕСА_1
Факт не проживання ОСОБА
_2 та ОСОБА_33а вказаною ад
ресою підтверджено актами ЖК
О -житлова дільниця № 5 від 25 вер
есня 2006 року, 16 квітня та 8 жовтня
2007 року, згідно яких вони не пр
о­живають за місцем реєстрац
ії з 1994 року. Окрім того, відсут
ність відповідачів за місцем
реєстрації підтве­рджено до
відкою ЖКО - житлова дільниця
№ 5 від 20 липня 2007.
З інформації зазначеної жи
тлової дільниці вбачаться, щ
о ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з за
явами щодо вчинення перешкод
у користуванні житлом не зве
ртались.
Відповідно до інформації н
аданої Донецьким обласним уп
равлінням інформаційних тех
нологій при ГУМВС України в Д
онецькій області ОСОБА_2 т
а ОСОБА_33асудженими не зн
ачаться. Згідно довідки слід
чого відділу Кіровського РВ
МУ УМВС України в Донецькій о
бласті, 23 травня 1995 року у відно
шен­ні ОСОБА_2 було поруше
но кримінальну справу за озн
аками злочину передбаченого
ч. 4 ст. 81 КК України (1960 p.), яку 5 липн
я 1995 року було зупинено на підс
таві п.3 ст. 206 КПК України.
Допитані в судовому засіда
нні свідки ОСОБА_7 , ОСОБ
А_9. пояснили, що знайомі з по
зивач­кою біліше 10 років. До 1994
року вона разом з батьками пр
оживала за адресою: АДРЕСА_
1 В 1994 році її батьки ОСОБА_2
та ОСОБА_3 покинули місц
е про­живання, виїхали за нев
ідомим напрямком та до тепер
ішнього часу не повернулись.
На даний час ОСОБА_1 прожи
ває за вказаною адресою разо
м з ОСОБА_8 та двома дітьми
. Будь які відомості про міс­ц
езнаходження її батьків свід
кам невідомі.
Свідок ОСОБА_8 пояснив щ
о перебуває у фактичних шлюб
них відносинах з ОСОБА_1 з
2002 року та проживає разом із не
ю та двома дітьми у спірній кв
артирі. За час сумісного прож
ивання її батьків ніколи не б
ачив. Зі слів ОСОБА_1 йому в
ідомо, що її батьки покинули м
ісце проживання у 1994 році та до
теперішнього часу не поверн
улись. Стосунків з батьками в
она не підтримує, оскільки їх
місцезнахо­дження невідомо
.
Суд не знаходить підстав ст
авити під сумнів істинність
фактів, повідомлених позивач
кою та свідка­ми, оскільки ви
кладені ними обставини підтв
ерджуються вищенаведеними д
оказами.
Проаналізувавши встановле
ні обставини по справі, оціни
вши надані в силу положень ст
. 60 ЦПК України докази в їх суку
пності, суд дійшов висновку щ
о, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 бул
и відсутні за місцем їх пості
йного проживання без поважни
х причин понад встановлений
законом строк. Тому суд визна
є позо­вні вимоги ОСОБА_1
про визнання ОСОБА_2 та О
СОБА_3 такими, що втратили пр
аво користуванням жилим прим
іщенням обґрунтованими та та
кими що підлягають задоволен
ню.
На підставі викладеного, ке
руючись статтями виправ ст. с
т. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224 Ци­вільного про
цесуального кодексу України
, статтями 71, 72 Житлового кодекс
у України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_2 такими, що втратили
право користування жилим пр
иміщенням - квар­тирою АДРЕ
СА_1
Заочне рішення може бути п
ереглянуте судом, що його ухв
алив, за письмовою заявою від
пові­дача, яку може бути пода
но протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заява про апеляційне оска
рження рішення суду подаєтьс
я Апеляційному суду Донецько
ї області че­рез Кіровський
районний суд м. Макіївки прот
ягом десяти днів з дня прогол
ошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається Апеляційно
му суду Донецької області че
рез Кіровсь­кий районний суд
м. Макіївки протягом двадцят
и днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження або
протягом десяти днів з дня пр
оголошення рішення без попер
еднього подання заяви на апе
ляційне оскар­ження.