Справа №2-3324-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2007 р. Святошинськи
й районний суд м. Києва в склад
і: головуючого Морозова М.О. пр
и секретарі Костюк Ю. В., розгл
янувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до Святошинської районної в
м. Києві державної адміністр
ації, треті особи: Київське мі
ське бюро технічної інвентар
изації та реєстрації права в
ласності на об'єкти нерухомо
го майна, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання права власност
і на самочинне будівництво,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суд
у з позовом до Святошинської
районної у м. Києві державної
адміністрації про визнання
за нею права власності на сам
овільно побудований будинок
під літерою „Е" по АДРЕСА_1
При цьому, посилається на те,
що 1/10 частина будинковолодін
ня по АДРЕСА_1 їй належить
на підставі договору дарува
ння від 22.12.2005 p., посвідченого дер
жавним нотаріусом Дванадцят
ої Київської державної нотар
іальної контори. Вона також я
вляється власником 1/10 частини
земельної ділянки біля буди
нку АДРЕСА_1 по договору д
арування від 22.12.2005 p., посвідчено
го державним нотаріусом Дван
адцятої Київської державної
нотаріальної контори. Нею на
своїй частині земельної діл
янки було побудовано самовіл
ьно житловий будинок під літ
ерою „Е". Нею в БТІ м. Києва було
виготовлено технічний паспо
рт на самовільно побудований
будинок, жила площа якого скл
адає 22, 4 кв.м, підсобні приміщен
ня-13, 1 кв.м. Вона зробила проект
побудови самовільно побудов
аного будинку, має висновок п
ожежної служби та санітарно-
епідеміологічної служби, тоб
то вона виконала всі вимоги щ
одо оформлення самовільного
будівництва будинку. В судов
ому засіданні ОСОБА_1 позо
в підтримала.
Відповідач про час, місце сл
ухання справи повідомлявся н
алежним чином, подав заяву пр
о невизнання позову і слухан
ня справи без участі його пре
дставника, тому суд, враховую
чи думку позивачки, матеріал
и та обставини справи, вважає
за можливе вирішити спір без
представника відповідача.

Притягнуті до участі в спра
ві в якості третіх осіб ОСО
БА_2, ОСОБА_3 проти задово
лення позов не заперечують, п
ояснивши, що позивачка по спр
аві, яка є їх рідною сестрою, з
а власні кошти перебудувала
з літньої кухні на території
будинковолодіння новий буди
нок, в якому проживає.
Третя особа Київське міськ
е бюро технічної інвентариза
ції та реєстрації права влас
ності на об'єкти нерухомого м
айна про час, місце слухання с
прави повідомлялася належни
м чином, її представник в судо
ве засідання не з'явився, тому
суд, враховуючи думку позива
чки, матеріали та обставини с
прави, вважає за можливе вирі
шити спір без його представн
ика.
Суд, вислухавши пояснення п
озивачки, третіх осіб, з'ясува
вши обставини справи, дослід
ивши письмові докази по спра
ві, прийшов до висновку, що поз
ов не підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.
Судом встановлено, що ОСО
БА_1 належить 1/10 частина буди
нковолодіння по АДРЕСА_1 н
а підставі договору даруванн
я від 22.12.2005 p., посвідченого держа
вним нотаріусом Дванадцятої
Київської державної нотаріа
льної контори. ОСОБА_1 так
ож являється власником 1/10 час
тини земельної ділянки будин
коволодіння АДРЕСА_1 по до
говору дарування від

2
22.12.2005 p., посвідченого державн
им нотаріусом Дванадцятої Ки
ївської державної нотаріаль
ної контори. Інша частина жит
лового будинку належить на п
раві власності ОСОБА_3, О
СОБА_2 ОСОБА_1 на територ
ії будинковолодіння була пер
еобладнана в житловий будино
к літня кухня під літерою „Е" п
о плану (а. с. 7-9, 30-35).
Відповідно до замовленого
ОСОБА_1 і виготовленого в
Київському міському Бюро те
хнічної інвентаризації та ре
єстрації права власності на
нерухоме майно технічного па
спорту на будинковолодіння,
поповерхового плану, вказана
позивачкою будівля під літе
рою „Е" зазначена як житловий
будинок площею 49 кв.м, який пер
еобладнаний з сараю-літньої
кухні. Як зазначено в правоус
тановчих документах: договор
ах дарування частин житловог
о будинку, серед надвірних бу
дівель і споруд зазначена лі
тня кухня під літерою „Е". Вказ
ане переобладнання було здій
снено без відповідного дозво
лу, без дотриманням будівель
них правил і норм, вимог орган
у пожежного нагляду. Погодже
ння ОСОБА_5 з пожежною інс
пекцією, Головкиївархітекту
рою не існує. В 2007 р. ОСОБА_1 з
вернулася до Святошинської р
айдержадміністрації м. Києва
із заявою про надання їй дозв
олу на прийняття в експлуата
цію самовільно збудованого б
удинку. Міжвідомча комісія з
питань проведення будівницт
ва, реконструкції, розширенн
я приватних житлових будинкі
в і господарсько-побутових с
поруд Святошинської райдерж
адміністрації м. Києва 22.03.2007 р. р
екомендувала ОСОБА_1 скла
сти проект, який погодити у вс
тановленому порядку, отримат
и висновки РайСЕС, РУ ГУ МНС Ук
раїни в м. Києві, звернутися до
суду для визнання права влас
ності, і після чого звернутис
я потворно до Святошинської
РДА для подальшого прийняття
в експлуатацію (а.с. 5, 12, 64). Згідно
ст. 331 ЦК України право власнос
ті на нову річ, яка виготовлен
а (створена) особою, набуваєть
ся нею, якщо інше не встановле
но договором або законом. Пра
во власності на новостворене
нерухоме майно (житлові буди
нки, будівлі, споруди тощо) вин
икає з моменту завершення бу
дівництва (створення майна).

Згідно ст. 357 ЦК України співв
ласник житлового будинку мож
е зробити у встановленому за
коном порядку за свій рахуно
к добудову (прибудову) без зго
ди інших співвласників, якщо
це не порушує їх прав. Така до
будова (прибудова) є власніст
ю співвласника, який її робив
, і не змінює розміру часток сп
іввласників у праві спільної
часткової власності. Поліпш
ення спільного майна, які мож
на відокремити, є власністю т
ого із співвласників, який їх
зробив, якщо інше не встановл
ено домовленістю співвласни
ків.
Згідно ст. 376 ЦК України житло
вий будинок, будівля, споруда
, інше нерухоме майно вважают
ься самочинним будівництвом
, якщо вони збудовані або буду
ються на земельній ділянці, щ
о не була відведена для цієї м
ети, або без належного дозвол
у чи належно затвердженого п
роекту або з істотними поруш
еннями будівельних норм і пр
авил. На вимогу власника (кори
стувача) земельної ділянки с
уд може визнати за ним право в
ласності на нерухоме майно, я
ке самочинно збудоване на ні
й, якщо це не порушує права інш
их осіб.
Із наданих позивачкою дока
зів вбачається, що спірна буд
івля, розташована на територ
ії будинковолодіння АДРЕС
А_1, є переобладнаною літньо
ю кухнею, співвласниками буд
инковолодіння, крім позивачк
и по справі, є ОСОБА_3, ОСО
БА_2, будинковолодіння в нат
урі не розділено, і спірна буд
івля рахується в правоустано
вчих документах на нерухоміс
ть як надвірна будівля, спору
да, а не жилий будинок, як вказ
ує позивачка.
Надана позивачкою копія пр
оекту щодо спірної будівлі я
к прибудови до садибного (інд
ивідуального) житлового буди
нку по АДРЕСА_1 не може при
йматись як безумовна і доста
тня підстава для визнання пр
ава власності на будівлю, бо с
тосується дотримання будіве
льних і технічних норм щодо б
удівлі, а не правової сторони
оформлення права власності
на неї (а.с. 15-21, 36-43).

3
Тому, суд не може визнавати
право власності на предмет с
пору як побудований будинок,
який по правоустановчим док
ументам не являється жилим б
удинком. На підставі викладе
ного, керуючись ст. ст. 331, 357, 376 ЦК У
країни, ст. ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК Украї
ни, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні п
озову ОСОБА_1 до Святошинс
ької районної в м. Києві держа
вної адміністрації, треті ос
оби: Київське міське бюро тех
нічної інвентаризації та реє
страції права власності на о
б'єкти нерухомого майна, ОС
ОБА_2, , ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання права власності
на самочинне будівництво. Рі
шення суду може бути оскарже
но до апеляційного суду м. Киє
ва через районний суд. Заяву п
ро апеляційне оскарження ріш
ення суду може бути подано пр
отягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна ск
арга на рішення суду подаєть
ся протягом двадцяти днів пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження.