С
права №-2-5465/07 p.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇН
И
Заочне

26 червня 2007 року Приморськи
й районний суд м. Одеси
в складі: головуючого суд
ді - Терьохіна С Є.
при секретарі -
Лапшинській Н.Б.
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні спра
ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа - Одеська тов
арна біржа про відновлення т
ерміну позовної давності і в
изнання біржової операції до
говору купівлі-продажу дійсн
ої, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до су
ду з позовною заявою до відпо
відача, в якій просить віднов
ити йому термін позовної дав
ності, як пропущений з поважн
ої причини і визнати дійсною
біржову операцію - договір ку
півлі-продажу нерухомого май
на №-9809, АДРЕСА_1 укладений 20
.09.95 р. на Одеській спеціалізиро
ваній біржі нерухомості між
ними. Оскільки у договорі бул
о сказано, що він подальшому н
отаріальному посвідченню не
підлягає, вони ці дії і не вик
онали. При цьому сторонами ви
конані всі істотні умови дог
овору купівлі - продажі, тобто
, він передав, а відповідачка о
тримала гроші, звільніла ква
ртиру, а він вселився в кварти
ру, в якій проживає по теперіш
ній час.
У зв'язку з обставинами
, що змінилися, він вирішив про
дати квартиру, але йому було в
ідмовлено в оформленні догов
ору купівлі-продажу, оскільк
и попередній договір нотаріа
льно не засвідчений.
Відповідачка в судове з
асідання не з'явилась, сповіщ
ена належним чином, заперече
нь проти заявленого позову н
е надала.
Представник 3-ої особи
в судове засідання не з'явивс
я.
Враховуючи обставини сп
рави, суд вважає за можливе ро
зглянути справу за відсутніс
тю відповідачки та 3-й особи.

Заслухав доводи позивача, д
ослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних під
став.
В порядку ст. 224 ЦПК Україн
и справа може бути розглянут
а за наявними в ній матеріала
ми заочно.
Як видно з договору №-9809
від 20 вересня 1995 р. (л.д. ) купівлі-
продажу нерухомого майна, А
ДРЕСА_1 укладеного на Одесь
кій товарній біржі між ОСОБ
А_1 з одного боку і ОСОБА_2
с другого боку, по якому перш
ий купував, а друга продала вк
азану квартиру загальною пло
щею 57.60 кв.м, житловою площею 38,80 к
в.м, договір зареєстрований в
бюро технічної інвентаризац
ії.
Сторони виконали всі іс
тотні умови біржової угоди, д
оговору купівлі-продажу неру
хомого майна. Позивач оплати
в операцію, а відповідач отри
мал суму за квартиру. Відпові
дачка звільнила продану квар
тиру, а позивач вселився в куп
лену квартиру і зареєстрував
договір купівлі-продажу, зді
йснений на Одеській товарній
біржі в КП МБТІ та РОН м. Одеси
. Весь цей час позивач вважав щ
о договір купівлі-продажу кв
артири укладений належним чи
ном. У березни 2007 року ОСОБА_1
дізнався, що біржова угода,
договір купівлі-продажу, зді
йснена на Одеській товарній
біржі, повинна бути нотаріал
ьно засвідчена, у зв'язку з чим
звернувся до суду з цім позов
ом.
Оскильки позивач дізна
вся про необхідність нотаріа
льної реєстрації договору ку
півлі-продажу тільки зараз, с
уд вважає, що ОСОБА_1 не про
пущено строк для зверненя до
суду з даним позовом.
Керуючись ст.204, п.2 ст.220, 655,
656 ЦК України, ст.3, 15, 118,119, 224-226 ЦПК

України, суд, -
ВИРІШИВ:
Відновити ОСОБА_1 терм
ін позовної давності для зве
рнення до суду.
Позов ОСОБА_1 задовольн
ити.
Визнати біржову операц
ію, договір №-9809 купівлі-продаж
у нерухомого майна, АДРЕСА_
1, укладений на Одеській тов
арній біржі 2 вересня 1995 р. між п
родавцем ОСОБА_2 і покупце
м ОСОБА_1, дійсною.
Рішення суду набирає зак
онної сили після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження, якщо апе
ляційне оскарження не було п
одано.
Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційний суд
Одеської області через Примо
рський районний суд м. Одеси ш
ляхом подачі заяви про його а
пеляційне оскарження протяг
ом 10 днів з дня його проголоше
ння і подачі апеляційної ска
пги протягом 20 днів після пода
чі заяви про апеляційне оска
рження.
Заяву про перегляд цьог
о заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.