справа
№ 2-3456/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2007 року

м. Донецьк
Пролетарський районний су
д м. Донецька у складі:
головуючого судді

Козаченко А.В.
при секретарі

Ляшенко Т.С. ,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті До
нецьку цивільну
справу з4а позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 «про
розірвання шлюбу»,

встановив:

13.08.2007 року позивач звернулас
ь до Пролетарського районног
о суду м. Донецька з позовом «
про розірвання шлюбу» до від
повідача при цьому вказавши,
що 11.08.1990 року вона уклала шлюб з
відповідачем, що був зареєст
рований у Пролетарському рай
онному управлінні юстиції м.
Донецька. Від зазначеного шл
юбу мають синаОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вказаний шлюб виявився не
вдалим. Фактичні шлюбні відн
осини з відповідачем були пр
ипинені 11.10.2005 року, у зв'язку з т
им, що обидва втратили взаємо
розуміння, почуття любові та
поваги.
Вважає, що шлюбні відносин
и з відповідачем відновити н
е можливо, а тому, вказаний шл
юб необхідно розірвати.
У судовому засіданні позив
ач позовні вимоги підтримала
, просила їх задовольнити, пр
и цьому давши пояснення анал
огічні тим, що викладені у по
зовній .заяві.
Відповідач у судове засіда
ння не з'явився, про час та міс
це судового засідання повідо
млявся належним чином. Про пр
ичину неявки не повідомив. Су
д, на підставі ст. 224 п. 1 ЦПК Укр
аїни, враховуючи згоду позив
ачки і наявність достатніх д
аних для вирішення спору, вва
жає можливим постановити ріш
ення при заочному розгляді с
прави.
Суд, заслухавши пояснення
позивача та дослідивши матер
іали справи, вважає позов обґ
рунтованим і таким, що підляг
ає задоволенню за наступних
підстав.
Так, в судовому засіданні в
становлено, що між сторонами
виникли правовідносини, які
регулюються Сімейним Кодекс
ом України.
Згідно свідоцтва про уклад
ення шлюбу НОМЕР_1, видано
го Пролетарським відділом ре
єстрації актів громадського
стану м. Донецька, актовий за
пис № 438 (а.с. 6), позивач уклала шл
юб з відповідачем 11.08.1990
року.
У судовому засіданні тако
ж встановлено, що вказаний шл
юб виявився невдалим. 11.10.2005 рок
у, фактичні шлюбні відносини
з відповідачем були припине
ні, у зв'язку з тим, що обидва в
тратили взаєморозуміння, по
чуття любові та поваги. Суміс
ного господарства не ведуть,
шлюбні відносини відновити
не можливо. За наведених обст
авин, суд дійшов висновку, що
при взаємовідносинах, які ви
никли між сторонами, збереже
ння шлюбу суперечить інтерес
ам останніх, а тому він підля
гає розірванню.

Витрати пов'язані зі сплато
ю державного мита, при видачі
свідоцтва про розірвання шл
юбу, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 110, 112 Сімейног
о Кодексу України, ст. ст. 10, 11,
60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 «про розірвання
шлюбу» -задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_3, уродженки Ростовс
ької області Російської Феде
рації, та ОСОБА_2, ІНФОРМ
АЦІЯ_4, уродженця Саратовсь
кої області, що зареєстрован
ий 11.08.1990 року у Пролетарському в
ідділі реєстрації актів гром
адського стану м. Донецька, а
ктовий запис № 438-розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 держм
ито на користь держави в сумі
17 гривень 00 копійок за видачу с
відоцтва про розірвання шлюб
у.
ОСОБА_1 від сплати держми
та звільнити.
Відповідач може протягом
десяти днів з дня отримання к
опії рішення суду, подати до
Пролетарського районного су
ду м. Донецька заяву про пере
гляд заочного рішення.
В разі залишення судом заяв
и про перегляд заочного ріше
ння без задоволення відповід
ачем на рішення суду до Апеля
ційного суду Донецької облас
ті через Пролетарський райсу
д м. Донецька протягом десяти
днів з дня розгляду заяви про
перегляд рішення може бути п
одана заява про апеляційне о
скарження, та протягом двадц
яти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, а
пеляційна скарга.
Позивачем на рішення до Апе
ляційного суду Донецької обл
асті через Пролетарський рай
суд м. Донецька протягом деся
ти днів з дня проголошення рі
шення може бути подана заява
про апеляційне оскарження, т
а протягом двадцяти днів піс
ля подання заяви про апеляці
йне оскарження, апеляційна с
карга.