Справа №2-2910/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року
Кіровський рай
онний суд М. Кіровограда
в складі: головуючого судд
і - Іванової Н.Ю.
при секретарі -
Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в М. Кіров
ограді справу за позовом ОС
ОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
, ВГІРФО Кіровського ВМ Кір
овоградського MBУМВС України
в Кіровоградській області п
ро визнання втративши право
користування жилим приміщен
ням та зняття з реєстраційно
го обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з поз
овом до відповідача про визн
ання його втратившим право н
а користування жилою площею
в квартирі АДРЕСА_1. В позо
ві вказали, що на підставі рі
шення виконавчого комітету К
іровоградського міської рад
и № 586 від 21.06.1984 р. сім'ї, яка склада
лася з 3 чоловік була видана кв
артира АДРЕСА_1, площею 16,
59 кв.м. , яка складається з одні
єї кімнати, в порядку обміну
згідно ордеру № 293 від 26.06.1984 р. В ор
дері на вселення в квартиру в
казані, позивач ОСОБА_2, ч
оловік позивачки - відповіда
ч ОСОБА_3 та дочка ОСОБА
_4 Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
був розірваний шлюб, але вон
и поживали в одній квартирі д
о 1999 року. На початку 2000 року від
повідач добровільно покинув
квартиру, забрав належне йом
у майно та виселився по місцю
мешкання його матері. З січня
2000 року відповідач в квартирі
не з'являвся, квартплату та с
плату комунальних послуг за
квартиру не здійснював. У зв'я
зку з тим, що відповідач не пр
оживає у спірній квартирі по
над шість місяців, просять су
д визнати позивача таким, що
втратив право користування ж
илою площею у спірній кварти
рі та зобов'язати відділ гром
адянства, імміграції і реєст
рації фізичних осіб Кіровськ
ого ВМ Кіровоградського MBУМВ
С України в Кіровоградській
області зняти відповідача з
реєстраційного обліку.
Позивач, представник позив
ача в судовому засіданні поз
овні вимоги підтримала та пр
осить їх задовольнити в повн
ому обсязі.
Відповідач в судовому засі
данні позов не визнав. Поясни
в, що дійсно з 2000 року мешкає за
іншою адресою, приходить до
спірної квартири, в якій він
прописаний, але попасти не мо
же, оскільки у нього немає кл
ючів, які він загубив. За кому
нальні послуги він не платит
ь, ремонт не проводить, пошту
не отримує, особистих його р
ечей в квартирі не має, крім д
ивану. Вважає, що право на жит
ло ним не втрачено, оскільки
він там прописаний і ордер на
вселення видавався на нього
теж. Хоче продати частину буд
инку, де мешкає зараз та мешк
ати по провулку Пушкінському
.
Представник третьої особи
відділу громадянства, імміг
рації і реєстрації фізичних
осіб Кіровського ВМ Кіровогр
адського MBУМВС України в Кіро
воградській області в судове
засідання не з'явився. Надав п
исьмову заяву про розгляд сп
рави у відсутності представн
ика.
Допитані в судовому засіда
нні свідок ОСОБА_5 пояснив
, що мешкає по провулку Пушкі
нському 14. ОСОБА_3 в кварти
рі АДРЕСА_1 не мешкає біль
ше десяти років. В АДРЕСА_1
його речей не має, ключів від
квартири у нього не має.

Свідок ОСОБА_6 в судовом
у засіданні пояснила, що мешк
ає по провулку Пушкінському
14. ОСОБА_3 в квартирі АДР
ЕСА_1 не мешкає 14 років. Мешка
є на Балці. Чі є у нього ключі в
ід АДРЕСА_1 вона не знає.
Свідок ОСОБА_7 в судовом
у засіданні пояснив, що мешка
є по вул. Олександрійська і є с
усідом відповідача. Приблизн
о з 1999 р. ОСОБА_3 постійно ме
шкає в будинку по вул. Олексан
дрійська.
Свідок ОСОБА_8 пояснила
, що відповідач з 1997-1998 p.p. постійн
о проживає по вул. Олександрі
йська.
Свідок ОСОБА_9 в судовом
у засіданні пояснив, що ОСО
БА_3 мешкає по вул. Олександр
ійська. Ключів від АДРЕСА_1
у нього не має. Чому він не зна
є. В АДРЕСА_1 вони приходил
и разом з відповідачем с півр
оку тому.
Свідок ОСОБА_10 пояснив,
що ОСОБА_3 мешкає по вул. О
лександрійська. Ключів від
АДРЕСА_1 у нього не має. Два т
ижні тому відповідач поклика
в його зайти разом в АДРЕСА
_1 «посмотреть что там делае
тся». Але дома нікого не було.

Суд, в межах наданих доказі
в, заслухавши пояснення стор
ін, допитавши свідків, дослі
дивши матеріали справи в їх с
укупності, вважає, що позов п
ідлягає задоволенню в повном
у обсязі.
Рішенням Виконавчого комі
тету Кіровоградської місько
ї ради народних депутатів № 586
від 21.061984 року було видано ордер
№ 293 на вселення в АДРЕСА_1
ОСОБА_11, як основному кварт
иронаймачу з правом на жилу п
лощу з кількістю членів три ч
оловіка, до яких відносяться
: муж ОСОБА_3 та донька ОС
ОБА_4(а.с. 5).
Згідно довідки з місця мешк
ання про склад сім»ї та пропи
ски в АДРЕСА_1 з 04.07.1984 р. пропи
сані ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
ОСОБА_1 (а.с. 8).
З довідки центрального від
ділу реєстрації актів цивіль
ного стану від 03.10.2005 р., вих. № 406/06.1/3
-42 вбачається, що 21.01.1961 р. було зар
еєстровано шлюб між ОСОБА_3
та ОСОБА_12, який було роз
ірвано 27.07.1982 p., актовий запис № 798
(а.с. 39).
Згідно довідки ОКП "КООБТІ"
від 07.02.2007 р., вих. № 3-396 - ОСОБА_3 м
ає зареєстроване право власн
ості на нерухоме майно за адр
есою: АДРЕСА_2, на підставі
свідоцтва про право на спадщ
ину від 03.02.2003 р. № 1-255 17/50 частини (а.с.
40).
Згідно довідки квартально
го комітету № 24 від 26.10.2007 р. вих.№ 78
5 - ОСОБА_3 проживає в АДРЕ
СА_2 без реєстрації з 2000 року.

Враховуючи те, що в суді зна
йшов підтвердження факт відс
утності наймача ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_1 понад 6 мі
сяців, відсутність особисти
х речей відповідача, що підтв
ерджується свідченнями свід
ків, які мешкають в одному бу
динку та є сусідами позивачі
в, які підтвердили, що відпов
ідач більше 10 років не прожива
є і не користується АДРЕСА_
1. Він має своє житло в АДРЕ
СА_2.
Тобто, відповідач без пова
жних причин не проживає та не
користується спірною кварти
рою, ніякої участі в оплаті к
омунальних послуг не приймає
, ремонт не проводить, з заява
ми до правоохоронних органів
про те, що позивачі перешкод
жають йому проживати та кори
стуватися квартирою не зверт
ався, проти чого не заперечив
і він сам.
Відповідно до ст. 71 ЖК Украї
ни при тимчасовій відсутност
і наймача за ним зберігаєтьс
я жиле приміщення протягом 6 м
ісяців тільки за наявності п
оважних причин, перелік який
наведений в ч.3 ст. 71 ЖК України
, доказів таких причин відпов
ідач суду не надав.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК Украї
ни, ст. ст. 10, 60, 208, 212-218 ЦПК Україн
и, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 втратив
шим право користування жилим
приміщенням за адресою: АД
РЕСА_1.
Зобов'язати Відділ громадя
нства, імміграції і реєстрац
ії фізичних осіб Кіровського
ВМ Кіровоградського MBУМВС Ук
раїни в Кіровоградській обла
сті зняти з реєстраційного о
бліку ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_1.
Витрати залишити по факти
чно понесеним.
На рішення суду протягом 10
днів може бути подано заяву п
ро апеляційне оскарження та
апеляційна скарга протягом 2
0 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або а
пеляційна скарга може бути п
одана без попереднього подан
ня заяви про апеляційне оска
рження, якщо скарга подаєтьс
я у строк, встановлений для п
одання заяви про апеляційне
оскарження.