Справа № 2 - 3040/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2007 року Саксаган
ський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської обла
сті в складі:
головуючого - судді Прасоло
ва В.М.
при секретарі - Горбуновій Л
.С.
за участю представника поз
ивача - Дружиніної В.А. роз
глянувши у відкритому судово
му засіданні в залі суду в м. К
ривому Розі цивільну справу
за позовом Закритого акціоне
рного товариства комерційни
й банк "ПриватБанк" в особі Кри
ворізької філії Закритого ак
ціонерного товариства комер
ційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2" ОСОБА_3 про стягн
ення заборгованості за креди
тним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач("Банк") звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2(в
ідповідачка) про стягнення з
аборгованості за кредитним д
оговором, в обґрунтування як
ого вказав, що відповідно до у
кладеного від 4 квітня 2006 року д
оговору відповідачка отрима
ла кредит у розмірі 7200 доларів
США, зі сплатою відсотків за к
ористування кредитом у розмі
рі 16 % у місяць на суму залишку з
аборгованості за кредитом з
кінцевим терміном поверненн
я 4 квітня 2009 року. Відповідачка
свої зобов'язання не виконує
, станом на 12 березня 2007 р. має за
боргованість за кредитним до
говором та зобов'язана сплат
ити: 32411 грн. 05 коп. -заборгованос
ті за кредитом; 3048 грн. 63 коп. - заб
оргованості по процентах за
користування кредитом; 283 грн.
96 коп. - пені за несвоєчасне вик
онання зобов'язань за кредит
ом. Просить стягнути з відпов
ідачки на свою користь 35743 грн.
65 коп.3а кредитним договором т
а судові витрати: по сплаті су
дового збору - 357 грн. 44 коп., витр
ати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и - ЗО грн. 00 коп.
У судовому засіданні пред
ставник позивача позовні вим
оги підтримав, повністю, підт
вердивши доводи, викладені в
позовній заяві.
Відповідачка у судове зас
ідання не з'явилася, належним
чином за відомою суду адресо
ю повідомлялася про час та мі
сце слухання справи, у тому чи
слі через оголошення у пресі
, про зміну місця проживання с
уд не повідомляла, заяв до суд
у про причини неявки не подав
ала, у зв'язку з чим, на підстав
і ст. 224 ЦПК України, судом прове
дено заочний розгляд справи.

Суд, оцінюючи відповідно до
ст. 212 ЦПК України, всебічно, по
вно, об'єктивно та безпосеред
ньо досліджені наявні у спра
ві докази, вважає, що у судовом
у засіданні встановлені наст
упні факти та обставини.
4 квітня 2006 року на підставі у
кладеного з позивачем догово
ру відповідачка отримала кре
дит у розмірі 7200 доларів США, зі
сплатою відсотків за корист
ування кредитом у розмірі 16 % у
місяць на суму залишку забор
гованості за кредитом з кінц
евим терміном повернення 4 кв
ітня 2009 року. Відповідачка сво
ї зобов'язання не виконує, ста
ном на 12 березня 2007 р. має заборг
ованість за кредитним догово
ром та зобов'язана сплатити. 32
411 грн. 05 коп. - заборгованості за
кредитом; 3048 грн. 63 коп. - заборго
ваності по

2
процентах за користування
кредитом; 283 грн. 96 коп. - пені за н
есвоєчасне виконання зобов'я
зань за кредитом, а усього 35743 г
рн. 65 коп.
Вказані факти й обставини
встановлені судом на підста
ві пояснення представника по
зивача, які узгоджуються з бе
зпосередньо дослідженими у с
удовому засіданні належними
та допустимими письмовими д
оказами: розрахунком (а.с. 2), кре
дитним договором (а.с. 2зв.-5), кви
танціями(а.с. 8)довідкою, свідо
цтвами(а.с. 11зв.-12).
Встановленим судом фактам
та обставинам відповідають
взаємини, які регулюються но
рмами ЦК України.
У судовому засіданні встан
овлено, що між позивачем та ві
дповідачкою укладений, перед
бачений ст. 1054 ЦК України, креди
тний договір.
У відповідності зі ст. 526 ЦК У
країни, зобов'язання повинні
виповнюватися належним чино
м відповідно до умов договор
у, однобічне відмовлення від
зобов'язання не допустимо, як
що інше не встановлено догов
ором або законом.
Відповідно до ст. 1049 ЦК Украї
ни позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві поз
ику в строк та в порядку встан
овлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК Украї
ни, якщо договором встановле
ний обов'язок позичальника п
овернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прос
трочення повернення чергово
ї частини позикодавець має п
раво вимагати дострокового п
овернення частини позики, що
залишилася, та сплати процен
тів, належних йому.
Тому позовні вимоги є обгр
унтованими і підлягають повн
ому задоволенню, суд вважає, щ
о позивач обгрунтовано, у від
повідності зі ст. ст. 16, 16 ЦК Укра
їни звернувся за захистом св
оїх прав до суду.
Також, з відповідачки, на пі
дставі ст. 88 ЦПК України, підля
гають стягненню на користь п
озивача витрати по оплаті де
ржмита в сумі 357 грн. 44 коп. та вит
рати по сплаті збору на інфор
маційно-технічне забезпечен
ня розгляду справи в сумі 30 гр
н.00 коп.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 15, 16, 526, 1049, 1050, 1054 ЦК Укр
аїни, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК Укр
аїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерн
ого товариства комерційний б
анк "ПриватБанк" в особі Криво
різької філії Закритого акці
онерного товариства "Комерці
йний банк "ПриватБанк" до ОС
ОБА_2 - задовольнити повніст
ю.
Стягнути на користь Закри
того акціонерного товариств
а "Комерційний банк "ПриватБа
нк" з ОСОБА_2: 32411 грн. 05 коп. - за
боргованості за кредитом; 3048 г
рн. 63 коп. - заборгованості по пр
оцентах за користування кред
итом; 283 грн. 96 коп. - пені за несво
єчасне виконання зобов'язань
за кредитом, а усього 35743 грн. 65 к
оп.
Стягнути на користь Закри
того акціонерного товариств
а "Комерційний банк "ПриватБа
нк" з ОСОБА_2 судові витрат
и: по оплаті держмита в сумі 357 г
рн. 44 коп. та витрати по сплаті з
бору на інформаційно-технічн
е забезпечення розгляду спра
ви в сумі 30 грн. 00 коп.
На рішення може бути подан
а апеляційна скарга протягом
20 днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10 д
нів з дня проголошення рішен
ня.
На заочне рішення може бути
подано заяву про його перегл
яд протягом 10 днів з дня отрим
ання його копії.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було

з
подано заяву про апеляційн
е оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк
,
встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набира
є законної сили після
закінчення цього строку.