справа №2-217/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                                             Заболотного
В.М.

при секретареві                                                                                                              Ставенко
Є.В.

з участю адвоката                                                                                                    ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення
перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
суду із вказаним позовом, посилаючись на той факт, що ухвалою Дніпровського
районного суду м. Херсона від 04.07.2
005 року була затверджена мирова угода між нею, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо порядку
користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1Згідно ухвали ОСОБА_1 та
ОСОБА_2в загальне користування виділено земельну ділянку площею 36,9 кв.м. - двір. На цій
земельній ділянці загального користування знаходиться самовільна забудова
відповідачки, а саме металевий каркас для винограду, собача будка, будівельні
матеріали, що перешкоджає позивачці вільному користуванню земельною ділянкою та
доступу до свого житлового будинку, доставці речей домашнього вжитку, оскільки
цей двір є єдиним місцем доступу до їх будинку. Добровільно усунути перешкоди в
користуванні земельною ділянкою та будинком відповідачка відмовляється. В
зв'язку з наведеним позивачка просить суд постановити рішення, яким зобов'язати
ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні належним позивачці житловим будинком
та земельною ділянкою шляхом знесення самовільної забудови літера „а",
демонтажу металевого каркасу, звільнення від будівельних матеріалів земельної
ділянки загального користування та перенесення з неї собачої будки разом з
собакою.

В судовому
засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, посилаючись на той факт, що
відповідачка виконала частину дій по усуненню перешкод, просила суд постановити
рішення, яким зобов'язати ОСОБА_2 усунути їй перешкоди у користуванні будинком
та земельною ділянкою шляхом демонтажу конструкції бесідки літ. „а",
розташованої безпосередньо на земельній ділянці загального користування шириною
1,5 метра за
адресою: АДРЕСА_1

Відповідачка в
судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх
задоволені за необґрунтованістю, пояснивши при цьому, що будь -яких перешкод в
користування позивачкою земельною ділянкою та домоволодінням вона не чинить.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими,
що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЗК України
володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у
спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно
з договором, а у разі недосягнення згоди -
у судовому порядку.

Судом
встановлено, що сторони по справі є співвласниками АДРЕСА_1 зокрема: ОСОБА_1
належить 36/100 домоволодіння
на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом м.
Херсона ОСОБА_4 за реєстром НОМЕР_1;
ОСОБА_2 належить 31/100
частина домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за
законом від 10.11.1998 року.

Ухвалою
Дніпровського районного суду м. Херсона від 04.07.2005 року затверджена мирова угода між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 стосовно порядку користування земельною
ділянкою АДРЕСА_1 Згідно
умов мирової угоди в загальне користування ОСОБА_1. та ОСОБА_2 виділена
земельна ділянка площею 36,9
кв.м, з розташованим на ньому загальним для них виходом на АДРЕСА_1. Графічно порядок
користування земельною АДРЕСА_1відображений на схемі (а.с. 8).

Згідно з
експертним дослідженням НОМЕР_1, зі
схеми-плану порядку користування земельною АДРЕСА_1вбачається, що ширина
ділянки загального користування для ОСОБА_1 та ОСОБА_2. в самому вузькому місці
складає 1,5 метра.
Фактично на ділянці

2

загального користування має місце звуження шириною 1,4 м. та 2 звуження шириною
0,9 метра.
Звуження шириною 1,4 метра створено
стіною будинку літ. „А" і трубою-стійкою навісу для винограду. Два
звуження по 0,9 метра
утворені дверними проймами бесідки літ. „а.", розташованої безпосередньо
на ділянці загального користування. Ці перешкоди, на думку суду, являються
порушенням порядку користування домоволодінням, та суперечать вимогам ст. 88 ЗК України.
Згідно з висновками цього ж експертного дослідження для усунення перешкод в
користуванні ОСОБА_1 належним їй житловим будинком, земельною ділянкою та
ділянкою загального користування за адресою: АДРЕСА_1 необхідно
виконати наступні дії, зокрема: демонтувати конструкції бесідки літ. „а",
розташованої безпосередньо на ділянці загального користування шириною 1,5 метра.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2 дійсно перешкоджає ОСОБА_1. в користуванні належним їй
житловим будинком, земельною ділянкою та ділянкою загального користування за
адресою: АДРЕСА_1
а саме перешкоджає позивачці вільному користуванню земельною ділянкою та
доступу до свого житлового будинку, доставці речей домашнього вжитку, оскільки
цей двір є єдиним місцем доступу до її будинку, в зв"язку з чим її позовні
вимоги в цій частині підлягають, на думку суду, задоволенню.

Судом також
встановлено, що судові витрати позивачки, згідно квитанцій, становлять: 8,50 грн. по сплаті
судового збору; 7,50 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; 415,98 грн. за
виконання експертного дослідження; 2,08
грн. за перерахунок коштів за експертне дослідження, а всього 434,06 грн.

Таким чином, враховуючи викладені
обставини справи та вимоги Закону, суд приходить до висновку про те, що позовні
вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими в зв'язку з чим вони підлягають
задоволенню в повному обсязі. Керуючись ст. 88 ЗК України, ст. ст. 10,
11, 60, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов' язати ОСОБА_2усунути перешкоди ОСОБА_1у
користуванні житовим будинком та земельною ділянкою шляхом демонтажу
конструкції бесідки літ. „а", розташованої безпосередньо на земельній
ділянці загального користування шириною 1,5
метра за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати у сумі 434 грн. Об коп.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпровського
районного суду м. Херсона протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в
порядку ч. 4 ст.295
ЦПК України.

Суддя  Заболотили В.М.