Справа №2-1784
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня   2007 року Амвросіївський районний суд
Донецької області у складі головуючого- судді Лях О.П. при секретарі- Веденєвій
Л .В.

за участю
представника позивача - Водолазської Н.А. відповідача - ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. .Амвросіївка цивільну справу за
позовом  ВАТ „Донецькобленерго" про
стягнення 1757-35    грн. доОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

15 .08. 2007
року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача. Він вказав, що 7
лютого   2007 року представниками
Харцизських електричних мереж було виявлено порушення Правил користування
електричною енергією відповідачем. Факт порушення засвідчено в акті № 428198 ,
за яким зроблено перерахунок згідно до п. 53 вищезгаданих правил на суму
1757-35     грн. Суму перерахунку
відповідач не сплачує, тому просив стягнути в судовому порядку.

В судовому
засіданні представник позивача Водолазська Н.О. позовні вимоги підтримала,
просила задовільнити.

.Відповідач
позовні вимоги не визнав і пояснив , що будинок він отримав в спадщину, однак в
ньому ніколи не проживав та не проживає . Він сам звертався до позивача із
заявою про відключення від лінії електропостачання, а тому з актом про
порушення не згоден і його не підписав.

Вислухавши
пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного. Згідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Як встановлено в
судовому засіданні   7 лютого   2007 року
позивачем стосовно відповідача
було складено акт № 428198    про
порушення Правил користування електричною енергією для населення ,а саме
самовільне підключення проводів до лінії електропоставщика , за яким зроблено
перерахунок згідно до п. 53 вищезгаданих правил на суму 1757 грн.

Суд вважає
заслуговуючими уваги доводи
відповідача  про те, що вина
його   в зазначеному порушенні відсутня.
Він не підписав акт , оскільки сам звертався до позивача із заявою про
відключення від мережі, оскільки в будинку ніхто не живе і представник позивача
пояснила, що заява зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції.   Крім того, згідно до акту від 7 вресня 2007
року , складеного депутатам селищної ради Зінченко Л.В, в присутності
представників вуличного комітету Хайруліної Л.Д. та Чабан К.В. відповідач
ОСОБА_1 ніколи не мешкав в будинку і не мешкає до теперішнього часу.

Відповідно до
вимог ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання і способом захисту

2

цивільних прав та інтересів згідно до вимог ст. 16 ч. 2
п.1 та п. 4 може бути визнання права та відновлення становища, яке існувало до
порушення.

Оскільки в
судовому засіданні представником позивача не надано доказів про порушення
Правил користування електроенергією саме відповідачем    , суд вважає , позовні вимоги позивача
необгрунтованіми і такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі
викладеного та ст.526   ЦК України,
керуючись ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні
позовних вимог ВАТ „Донецькобленерго" про стягнення   1757-35 грн. доОСОБА_1  - відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів після
його проголошення. Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження через Амвросіївський районний суд.