Я                                      справа № 2-183/07
лютого 2007 р.                                                                   Вільногірський міський суд
області в складі: головуючого судді                       Шаповала
при секретарі                             Кудіній Н.І.
з участю: позивача                                  ОСОБА_1
представника відповідача                        Коряки B.C.
відповідача                        Рудько A.M.
розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської
області, комунального підприємства «БТІ м. Вільногірська» про визнання
права власності на самовільні будівлі та реєстрацію права власності на нерухоме
20.11.06 року позивач звернулася
в суд з позовом до відповідачів, в якому зазначила наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Вільногірську померла баба позивача - ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилася
спадщина, яка складається з домоволодіння АДРЕСА_1
При житті ОСОБА_2 склала заповіт, який було посвідчено державним нотаріусом
Вільногірської державної нотаріальної контори 26.01.1999 року, згідно якого
зазначене домоволодіння передавалося позивачу.
15.12.04 року позивач звернулася з заявою до Вільногірської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, де було заведено
спадкову справу НОМЕР_1.
Проте, коли позивач звернулася до БТІ м. Вільногірська з
приводу виготовлення технічної документації
на спадкове майно, з'ясувалося, що при житті ОСОБА_2 самовільно здійснила переобладнання окремих приміщень в житловому будинку, самовільно добудувала
тамбур до житлового будинку, у домоволодінні збудувала гараж та перебудувала
При житті ОСОБА_2 змін до технічної документації на домоволодіння не внесла,
належним чином зазначені самовільні перебудови та додаткові будівлі не
узаконила і не зареєструвала, що на цей час унеможливлює отримання позивачем
відповідних правовстановлюючих документів
на зазначене домоволодіння у якості отриманої спадщини.
За заявою позивача виконкомом Вільногірської міської ради
було прийнято рішення про узаконення
самовільно збудованих приміщень та перебудов у домоволодінні, але рішення було прийнято на ім'я позивача, яка до сих пір не являється власником
зазначеного майна, в зв'язку з чим позивач не може отримати дозвіл на
узаконення зазначених змін в домоволодінні.
Таким чином, позивач більше двох років не може отримати свідоцтво на право
власності на майно в порядку спадкування та зареєструвати його належним чином в
БТІ м. Вільногірська, що порушує її права та інтереси.
Вирішити спір іншим шляхом неможливо, що змушує позивача звернутися з цим
позовом до суду.
У разі визнання майна безхазяйним, право власності на
нього переходить до територіальної громади,
тобто до Вільногірської територіальної громади, інтереси якої за законом
представляє виконком Вільногірської міської ради.
Керуючись ст.ст. 328,335,386,1268,1296,1299
ЦК України, позивач прохає: визнати
за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, узаконити самовільно збудовані тамбур будинку, визначений в технічному паспорті літерою а1, гараж В-1,
самовільно перебудований гараж Б-1 та самовільно здійснене перебудування
приміщень в самому будинку, розташованому за зазначеною адресою; Зобов'язати КП
БТІ м. Вільногірська здійснити відповідну реєстрацію права власності позивача
на зазначені вище будівлі.
12.01.07 року позивач письмово
внесла зміни до позовних вимог, згідно яких прохає:
визнати складовою частиною належної їй спадщини за
заповітом самовільно збудовані будівлі на території домоволодіння АДРЕСА_1 зазначені в технічному паспорті на домоволодіння: тамбур - за літерою а1, гараж -
за літерою В- 1, перебудований
Б-1, самовільні перебудови в самому будинку. Узаконити
перелічені вище самовільні збудовані
будівлі та перебудовані приміщення в будинку за зазначеною адресою.
В попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги, з
врахуванням внесених змін, підтримала
в повному обсязі. Додатково пояснила, що всі судові витрати у справі прохає
покласти на неї і не стягувати їх з відповідачів.
Представник відповідача - виконкому
Вільногірської міської ради позов, з врахуванням
внесених змін, визнав в повному обсязі та додатково пояснив, що вини виконкому
в тому, що спадкодавець не зареєструвала належним чином самовільні перебудови в
будинку та самовільно збудовані
будівлі в своєму домоволодінні, немає. Виконком виносив рішення на ім'я
позивача про узаконення цих самовільних забудов та перебудов, але рішення було
помилкове, тому що позивач ще не є власником домоволодіння. Тому це рішення
було скасоване. Згідно висновку про
обстеження домоволодіння по АДРЕСА_1, який прилучено до справи, відділ
архітектури та містобудування свідчить, що самовільно збудовані будівлі: гараж,
сарай, тамбур до вхідних дверей житлового будинку не суперечать вимогам
Державних будівельних норм. Самовільне будівництво було вчинено більше 20 років
тому. Тому перешкод для визнання цих будівель та перебудов на території
спірного домоволодіння складовою частиною спадщини, яка відкрилася після смерті
спадкодавця ОСОБА_2, немає. Задоволення позову не порушує нічиїх прав та
інтересів. Прохає не стягувати судові витрати з міськвиконкому.
Представник відповідача - КП БТІ м. Вільногірська
в попередньому судовому засіданні позов, з врахуванням внесених до нього змін,
визнала в повному обсязі. Додатково пояснила, що вини БТІ в тому, що не було
своєчасно та належним чином зареєстровано зміни в домоволодінні поАДРЕСА_1
м. Вільногірська, немає. На даний
час перешкод для задоволення позову немає. Задоволення
позову прав та інтересів інших осіб не порушує. Прохає не стягувати з БТІ
судові витрати.
Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникають із
факту набуття права власності на нерухоме
майно внаслідок спадкування його за заповітом та з факту невизнання
іншими особами цього права за відсутності державної реєстрації права власності спадкодавця на частину нерухомого майна в виді
самовільно збудованих ним та перебудованих будівель в складі спадкового
Відповідно до представлених письмових документів: копії технічного паспорту
на домоволодіння АДРЕСА_1, від 17.07.06 року, складеного КП БТІ м. Вільногірська, згідно якого вартість
тамбуру складає 634.09 грн, вартість гаража - 4349.69, вартість сараю -
5429.29 грн., витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від від
03.07.06 року НОМЕР_2 та від 17.07.06 року НОМЕР_3, складеного КП БТІ м.
Вільногірська, копії заповіту ОСОБА_2 від 26.01.1999 року, за яким належний
спадкодавцю будинок поАДРЕСА_1 заповідано позивачу, копії довідки від 15.12.04
року про реєстрацію заведення спадкової справи в Вільногірській державній
нотаріальній конторі, копії свідоцтва про
право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину домоволодіння поАДРЕСА_1
від 09.06.1998 p., як одному із пережившого, подружжя, копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.06.1998 року,
згідно якого ОСОБА_2 стала власником 1/2 частини домоволодінняАДРЕСА_1 після смерті свого чоловіка ОСОБА_3.,
копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1, копії рішення НОМЕР_4
від 24.01.07 року виконкому Вільногірської міської ради про скасування рішення
виконкому НОМЕР_5 від 25.10.06 року «Про узаконення гр. ОСОБА_1самовільно
збудованих тамбуру до вхідних дверей
житлового будинку, гаража, сараю в домом оволодінні по АДРЕСА_1,
копії витягу з висновку по
обстеженню будівель в домоволодінні поАДРЕСА_1, від 23.01.07 року, квитанцій від 20.1
1.06 року про сплату позивачем судового збору - 51.00 грн., та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30.00
грн., приймаючи до уваги, що позовні вимоги законні,
обгрунтовані, та визнані представниками відповідачів
в повному обсязі, визнання позову не суперечить закону та фактичним обставинам справи,
не порушує прав та законних інтересів інших осіб, представники відповідачів не
обмежені в свої повноваженнях, суд приходить до висновку про задоволення
позову, з врахуванням внесених до нього змін, в повному обсязі, та про
покладення судових витрат в виді оплати судового
збору (державного мита) в розмірі 104.13 грн.( один відсоток від вартості самовільно
збудованих будівель), та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30.00
грн. - на позивача згідно його
заяви, та про звільнення відповідачів від відшкодування судових витрат.
На підставі ст.ст. 3,4,9,11
- 16, 203,220,316-319,325,328,334,386,392,1217-1223,1236 ЦК України, керуючись ст.ст.60, 61,79,81,88, 130,174, 212-215, 222, 223, 294
ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1до виконавчого комітету Вільногірської
міської ради Дніпропетровської області, комунального підприємства «БТІ
м. Вільногірська» про визнання права власності
на самовільні будівлі та реєстрацію права власності  на нерухоме майно, з врахуванням     внесених     до
позову     змін, задовольнити в
Визнати складовою частиною належної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини за заповітом від 26.01.1999
року спадкодавця ОСОБА_2, самовільно збудовані будівлі на території домоволодіння АДРЕСА_1 зазначені в технічному паспорті на домоволодіння: тамбур - за літерою -
а1, гараж - за літерою В-1,
перебудований сарай -
Б-1, та самовільні перебудови
в самому будинку, чим узаконити перелічені вище самовільні збудовані будівлі та
перебудовані приміщення в будинку за зазначеною адресою.
Покласти на позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Вільногірська,
Дніпропетровської області, і/к НОМЕР_6, яка мешкає та зареєстрована поАДРЕСА_1, судові витрати в виді оплати судового
збору (державного мита) в розмірі 104.13 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30.00 грн.,
Звільнити відповідачів: виконавчий комітет Вільногірської
міської ради Дніпропетровської області та комунальне підприємство «БТІ м.
Вільногірська» від відшкодування судових витрат в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави додатково, до повної суми судового збору
(державного мита), -
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в
Вільногірський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або
в строк, установлений для подання заяви про апеляційне оскарження, через
Вільногірський міський суд.