overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6533/2007 року
УХВАЛА

.11 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду.м. Киє ва Борисова О.В., розглянувши позовну заяву Закритого акц іонерного товариства „Страх ова компанія „Гарант Система
" до ОСОБА_1 про відшкодува ння шкоди в порядку регрес у,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника ТОВ „А генція по управлінню за боргованістю" 06.12.2007 року зве рнувся до Оболонського ра йонного суду м. Києва з поз овом до відповідача пр о відшкодування шкоди в порядку регресу.
Вивчивши позовний матеріа л, вважаю, що позов поданий з порушенням. вимог : ст. ст. 109, 11 0 ЦПК України. 3. позовної заяви вбачається , що предметом позову є. стягн ення з відповідача в порядку регресу коштів в розмірі 13858, 46 г рн. сплачених позивачем стр ахувальнику на виконання д оговору страхування.
Відповідно до ч.1 ст. 1 09 ЦПК України, позови до фізичної особи. пред
'являються в суд за місцем її проживання.
В позовній заяві зазначено що відповідач проживає в А
ДРЕСА_1, що знаходиться на т ериторії Деснянського район у м. Києва.
На підставі викладеного вважаю, що вказаний позо в необхідно розглядати за місцем проживання відпові дача. На дані правовідносин и норми ч.6 ст. 110 ЦПК України не поширюються..
По даній справі не було відкрито провадження по сп раві.
В такому разі вважаю, що дан а справа не підсудна Оболонс ькому районному суду м. Києва і тому позовна заява в порядк у ст. 115 ЦПК України, повертаєт ься позивачу для подання д о належного суду.
Враховуючи наведене та к еруючись ст. ст. 109, 115 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства
„Страхова компанія „Га рант Система" до ОСОБА_1 про відшкодування шкод и . в порядку регресу поверн ути позивачу для подання д о належного суду.
Ухвала суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е . було подано. Якщо було пода но заяву про апеляційне оска рження, але. апеляційна скарг а не була подана у строк встан овлений статтею 294 ЦПК України , ухвала суду набирає законно ї сили після закінчення цьог о строку. У разі подання апеля ційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає закон ної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу, суду подає ться протягом десяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляці йне оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються в Апеляційний суд м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
Справа №-2»а»-1390-07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 p. м. Ізяслав
Ізяславський райсуд Хмель ницької області в складі: гол овуючого судді Голуба В.В. при секретарі Островській В., роз глянувши у відкритому судово му засіданні цивільні справи за заявою ОСОБА_1 про поно влення запису акта про народ ження,

Встановив:

Заявник просить поновити запис акта про його народжен ня складеного у Радошівській сільській раді де вказано, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , і встановити, що він народи вся ІНФОРМАЦІЯ_2.
В підтримання своїх вимог з аявник послався на те, що свід оцтво про його народження бу ло загублено. Актовий запис п ро його народження також не з берігся.
В поновленому актовому зап ису дана народження записана невірно. Органом відділу РАЦ
С Ізяславського РУЮ відмовле но у поновленні запису акту п ро народження.
Поновлення запису акта про його народження ІНФОРМАЦІ
Я_2 потягне для нього певні ц ивільно правові наслідки.
В судове засідання заявник не з'явився, так як знаходитьс я на лікуванні. В своїй заяві п росить справу розглянути в й ого відсутність. Свої вимоги підтримує.
В судовому засіданні допит ані свідки ОСОБА_2 та ОСО
БА_3, які, кожне окремо поясни ли, що вони були свідки, як мам а заявника народила його на п олі, під копицею, в той рік, як р айон відвозили від німецьких окупантів.
Представник управління пр аці та соціального захисту н аселення Ізяславської район ної державної адміністрації в судовому засіданні не запе речує про поновлення актовог о запису про народження ОСО
БА_1
Допитавши свідків, перевір ивши матеріали справи, вислу хавши думку представника упр авління праці та соціального захисту населення Ізяславсь кої райдержадміністрації су д вважає, що заява підлягає за доволенню.
Із пояснення свідків, які бу ли присутні при родах, встано влено, що ОСОБА_1 народивс я в серпні місяці 1944 року. Свідк и конкретно вказали рік так я к пам'ятають що в цьому році ра йон звільнили від німецьких окупантів. Вони разом з матір
'ю заявника в серпні місяці жа ли жито і бачили, як вона під к опицею народила дитину.
Даним поясненням свідків у суда не має підстав не вірити . Крім цього із довідки виконк ому Радошівської сільської р ади встановлено, що згідно го сподарської книги № 2 за 1953-1955 ро ки рік народження ОСОБА_1 значиться 1944-й.
Керуючись ст. 15, 49, 275, 276 ЦК Украі ни, ст. 212 ЦПК України суд,

Рішив:

Поновити запис акту про нар одження ОСОБА_1 вказавши д ату його народження ІНФОРМ
АЦІЯ_2, місце народження с Ра дошівка Ізяславського район у Хмельницької області. Внес ти запис про батьків: ОСОБА
_4 - батько, ОСОБА_5 - мати.

Заява про апеляційне оскар ження даного рішення може бу ти подана до Ізяславського р айонного суду на протязі дес яти днів з дня його проголоше ння.
Апеляційна скарга подаєть ся на протязі двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.
справа №2-114/08
УХВАЛА

25 лютого 2007 року
Вільно гірський міський суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді
Шаповала Г.І. при секретарі

Кудіній Н.І. розглянувши у попередньом у відкритому судовому засіда нні в приміщенні суду в місті
Вільногірську, Дніпропетро вської області цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна с пільною частковою власністю подружжя без поділу майна та без виділення часток в натур і та визнання права власност і на Уг частину майна,

УСТАНОВИВ:

Згідно позову, який надійш ов до суду 31.05.07 року, та змінам д о позову від 31.10.07 року, позивач прохає визнати все майно, як е складається з гаражу АДРЕ
СА_1 . Смерековій в м. Вільног ірську, загальною площею 1000 кв . метрів; дачного двоповерхов ого будинку на земельній діл янці АДРЕСА_2 Верхньодні провського району, Дніпропе тровської області; 8000 грн. (вось ми тисяч гривень), що зберіга ються на депозитному рахунку у Вільногірському відділенн і ЗАТ КБ «Приватбанк» згідно депозитного вкладу «Стандар т» від 23.01.06 року - спільною частк овою власністю позивача та в ідповідача в рівних частках без поділу цього майна та вид ілу часток в натурі.
В попереднє судове засідан ня сторони не з'явилися, але п озивач надала письмову заяву про залишення позову без роз гляду в зв'язку з вирішенням с пору на добровільних засадах , та проведення судового засі дання за її відсутності..
Відповідач надав письмову заяву про проведення судово го засідання за його відсутн ості.
Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Україн и суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгля ду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без роз гляду.
Керуючись ст. ст. 207, 208-210, 222, 223 , 292-294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду -задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майн а спільною частковою власніс тю подружжя без поділу майна та без виділення часток в нат урі та визнання права власно сті на 1/2 частину майна - залиши ти без розгляду.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана у строк, встано влений статтею 294 ЦПК України, ухвала набирає законної сил и після закінчення цього стр оку. У разі подання апеляційн ої скарги ухвала, якщо її не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним судом.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана в Вільногірський міськ ий суд протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали, або от римання копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у може бути подана протягом д есяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження через Вільногірський міськи й суд.
Копію ухвали протягом п'яти днів з часу її проголошення н адіслати позивачу та відпові дачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Справа № 2 -493 / 07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2007 року Б орзнянський районний суд Чер нігівської області в складі головуючої судді

Затєєвої С. Д. при секретарі

Литвиненко В.В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Борзні справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ВСТЗНОЕИВ
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 1 бере зня 2003 року взяли шлюб, який бу в зареєстрований Берестовец ькою сільською Радою Борзнян ського району Чернігівської області за актовим записом № 02.
Від спільного шлюбу сторо ни неповнолітніх дітей не ма ють.
Позивачка звернулася до с уду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи свої позовн і вимоги тим, що відповідач з ловживає спиртними напоями, постійно провокує сварки, бі йки, що робить в подальшому с імейне життя неможливим.
В судовому засіданні позив ачка позовні вимоги підтрима ла і просить суд позов задові льнити, так як відповідач зло вживає спиртними напоями, на цьому грунті вчиняє в сім'ї по стійно сварки, скандали. Вваж ає подальше спільне життя не можливим і примирення між ни ми неможливе. Вже неодноразо во вона зверталася до суду з а налогічним позовом і її вимо ги були задоволені. Коли відп овідач змінив свою поведінку вони зійшлися, зареєстрував ши повторно шлюб, але після р еєстрації знову став вживати спиртні напої та вчиняти ска ндали. Наполягає на розірван ні шлюбу.
Відповідач позов визнав, н е заперечує на розірванні шл юбу. Дійсно причиною сварок в сім'ї є вживання ним спиртних напоїв.
Так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відпо відач не заперечує проти цьо го суд вважає за можливе позо вні вимоги позивачки задовіл ьнити і шлюб розірвати, поскі льки подальше збереження шлю бу буде протирічити її інтер есам .
На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 60, 212, 214, 214 ЦПК Ук раїни, ст. 110 - 112 Сімейного Кодек су України суд, -
ВИРІШИВ
Шлюб, зареєстрований 1 бер езня 2003 року Берестовецькою с ільською Радою Борзнянськог о району Чернігівської облас ті за актовим записом № 02 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розір вати.
Стягнути за реєстрацію роз ірвання шлюбу в органах РАЦС держмито з ОСОБА_2 та ОС
ОБА_1 по 10 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до Ч ернігівського апеляційного суду через Борзнянський рай онний суд шляхом подачі в 10 де нний строк з дня проголошенн я рішення заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 20 днів апеля ційної скарги.
Справа № 2-665/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2 9 жовтня 2007р.м. Звенигор одка
Звенигородський рай суд Черкаської області
В складі: головуючого судді
Дудніченко В.М.
При секретаріЛітвін Н.
М.
Розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільн у справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на у тримання неповнолітню дитин у,
Встановив:
Позивачка просить с уд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утрим ання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження у розмірі 1/4 частин и від доходу відповідача, щом ісячно але не менше 30% від прож иткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і д о повноліття дитини.
Позивачка мотивує св ої позовні вимоги тим, що непо внолітня дитина перебуває на її утриманні.
Відповідач позов визн ав повністю .
Суд вислухавши сторон и , вивчивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає зад оволенню, так як у судовому за сіданні доведено, що сторони 27 лютого 1993р. зареєстрували шл юб в Звенигородському райвід ділі РАЦСу Черкаської област і . Від шлюбу мають неповноліт ню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 р. народження. На даний час сторони припинили сімей но-шлюбні стосунки, сім»я роз палась. Дитина залишились пр оживати з позивачкою і переб уває на її утриманні , що підтв ерджується довідкою Звениго родської міської ради від 18 жо втня 2007 року.
Відповідач добровіль ної допомоги на утримання до ньки не надає.
На підставі ст.ст. 181-184 Сі мейного Кодексу України, Кер уючись ст. ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК Україн и, суд -
Вирішив :
Позов задоволити . Ст ягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМА
ЦІЯ_2 р. народження , уродженц я АДРЕСА_1 на користь ОСО
БА_1 аліменти на утримання д итини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р. народження у розмірі 1/4 ч астини від доходу відповідач а, щомісячно але не менше 30% від прожиткового мінімуму на ди тину відповідного віку, почи наючи з 22.10. 2007 року і до повноліт тя дитини.
Допустити негайне ви конання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 7 грн.50 коп. за інформаційно тех нічне забезпечення розгляду справи на р/р 0100 в УДК у Звени городському районі МФО 854018 КОД 22808978 одержувач ГУДКУ в Черкась кій області.
Звільнити ОСОБА_2в ід сплати державного мита в д охід держави за розгляд спра ви в суді на підставі ст.4 п.18 ДК
М України «Про державне мито ».
Заяву про апеляційне ос карження рішення суду можу б ути подано на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Ап еляційна скарга на рішення с уду може бути подано на протя зі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження. З аява та апеляційна скарга по дається до Черкаського апеля ційного суду через Звенигоро дський райсуд.
Справа № 2-1231/2007
УХВАЛА 27 листопада 2007 року Жовтово дський міський суд Дніпропет ровської області в складі: головуючого - судді Под и О.М. при секретарі Д ідук А.А. розглянувши у попередньо му судовому засіданні цивіль ну справу № 2-1231/07
ВСТАНОВИВ: 05-11-2007 року міським судо м отримано позовну заяву ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про відшк одування матеріальної та мор альної шкоди, судових витрат , спричинених йому внаслідок пошкодження належного позив ачу автомобіля ВАЗ 321Ю10 держав ний реєстраційний номер НО
МЕР_1
Позивач посилався на ная вність в діях водія ОСОБА_2 вини в скоєнні ДТП 02.05.2007 року на вул.Заводська в м.Жовті Води п росив задовольнити його позо в, стягнувши з відповідача : 74Ю грн- матеріальної та моральн ої шкоди, судові витрати.
Розгляд справи було приз начено на 27.11.2007 року в попереднє судове засідання позивачем було надано письмове клопота ння, про відмову від усіх позо вних вимог, через врегулюван ня спору з відповідачем, до су дового засідання.
Наслідки закриття прова дження по справі позивачу, як і передбачені в ст.20 зрозумілі .
Відповідач ОСОБА_2 по телефону повідомив про важн ість причини неявки в судове засідання через хворобу, хоч офіційно довідки з медичної установи суду не надав.
Розглянувши клопотанн я в попередньому засіданні, с уд вважає що те грунтується н а правах сторони, та ст.205 ЦПК Ук раїни.
Врегулювання спору між ст оронами в добровільному поря дку не порушує нічиїх охорон юванних законом прав і інтер есів і така відмова позивача не порушує нічиїх охоронюва нних законом прав та інтерес ів і може бути прийнята судом , а провадження по цивільній с праві закрито.
Так як провадження по ц ивільній справі підлягає зак риттю, то зникають підстави і дії ухвали суду від 19.11.2007 року щ одо накладення арешту на май но (автомобіль ВАЗ 2іоі держ. р еєстр, номер НОМЕР_2) в ціля х забезпечення позову, яка пр ийнята до виконання відділом
ДВС в м.Жовті Води, держнотарі усом начальником МРЕВДАІ.
Враховуючи вищеназва не, керуючись ст.ізо,і54>205 ЦПК Ук раїни, суд,-
УХВАЛИВ:
Провадження по цивіл ьній справі № 2-1231/07 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про від шкодування матеріальних та м оральної шкоди в розмірі 74Ю гр н та судові витрати -затрати у зв"язку з відмовою позивача в ід позову і прийняття такої в ідмови судом.
Скасувати захід по забе зпеченню позову: накладення арешту на майно належне відп овідачу ОСОБА_2,ІНФОРМА
ЦІЯ_1 народження, уродж.м.Жов ті Води, Дніпропетровської о бласті, прож. АДРЕСА_1 який було проведено по ухвалі міс ького суду від і9.и.2007року.
Копію ухвали направит и в ДВС в м.Жовті Води державно му нотаріусу, начальнику МРЕ
В ДАІ до відому та виконання.

Ухвала може бути оскар жена до апеляційного суду Дн іпропетровської області шля хом подачі до Жовтоводського міського суду протягом 5 днів , з дня проголошення, заяви про апеляційне оскарження і ю дн ів з дня подачі такої заяви, ап еляційної скарги.
справа № 2-4973/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ б грудня 2007року Кіровський р айонний суд м. Кіровограда в головуючого-судді

Косцової І.П. при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіров ограді цивільну справу за по зовом комунального ремонтно -експлуатаційного підприємс тва №10 до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з від повідачки 1729 грн. 01коп. боргу за надані послуги. В обґрунтува ння позовних вимог зазначив, що відповідачка проживає в
АДРЕСА_1 і користується по слугами позивача, проте нада ні послуги не оплачує, внаслі док чого утворилась заборгов аність у вказаному розмірі. В судовому засіданні представ ник позивача позовні вимоги повністю підтримав, не запер ечував проти ухвалення заочн
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про час і місц е розгляду справи повідомлен ий налеэюним чином, про причи ни неявки суд не сповістив, п роти позову не заперечив.
Судом встановлено, що між с торонами склались фактичні д оговірні відносини. Відповід ач є квартиронаймачем АДРЕ
СА_1. За користування вказан ою квартирою позивач щомісяч но нараховує плату, проте від повідачкою надані послуги не
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання повинн і виконуватись належним чино м і в установлений строк. Одно стороння відмова від виконан ня зобов'язань не допускаєть
Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає зад
Відповідно до ст. 88 ЦПК Укра їни суд стягує з відповідача 30грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду справи та на користь держ ави 51 грн. судового збору.
На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК У країни, ст. ст. 64, 68 ЖК України , керуючись ст. ст. 88, 213-215, 226 ЦПК У країни, суд, -
Позов КРЕП №10 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть КРЕП №10 1729 грн. 01 коп. боргу т а ЗО грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи, а на користь де ржави 51 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано ві дповідачем протягом десяти д нів з дня отримання копії ріш ення, до суду, який постанови
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано позивачем протягом д есяти днів з дня його проголо шення. Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Справа №2-735 /2007рік
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.11.2007року Маловисківський р айонний суд Кіровоградської
Головуючого-судді
НАЗАРЕНКА В.Я при секретарі
КІСІЛЬ О.Л. з участю позивача ОСОБА_1 . і її представника ОСОБА_2 ., а також відповідача ОСОБА розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Мала Ви ска справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_3 про стягненн я матеріальної та моральної
Позивач звернулась до суд у з позовом до ОСОБА_3 про в ідшкодування шкоди, заподіян ої здоров"ю та стягнення мора
В судовому засіданні позив ач свій позов підтримала, пос илаючись на обставини, викла дені в позовній заяві.
Просить суд стягнути з відп овідача на її користь 592 гривн і, як суму спричиненої їй мате ріальної шкоди, а також 1500 грив ень, як суму спричиненої їй мо ральної шкоди, а всього 2092 грив
Відповідач в судовому засі данні позов не визнав, мотиву ючи це тим, що позивача покуса ли не його собаки, а бродячі со баки, яких багато на їх вулиці
Просить суд відмовити в зад оволенні позову позивача.
Правовідносини, які виникл и між позивачем і відповідач ем врегульовані ст.ст.23,1167 і 1187 ЦК
В судовому засіданні встан овлено, що 13 червня 2007 року десь о 19 годині на вул. Кочерги в м.М ала Виска напроти будинків №
№5-7 позивача ОСОБА_1. покуса ли дві собаки, які належать ві
Внаслідок укусів собак поз ивачеві ОСОБА_1. спричинен і кусано-рвані рани лівої гом ілки і лівого передпліччя.
У зв"язку з цим позивач ОСО
БА_1. тривалий час лікувалас ь. Понесла матеріальні витра ти в сумі 592 гривні, які відпові дач добровільно відшкодуват
Крім матеріальної шкоди по зивачеві ОСОБА_1. спричине на і моральна шкода, яка вираз илась в душевних стражданнях та переживаннях. Вона отрима ла сильне нервове потрясіння . У неї погіршився стан здоров
"я. Вона вимушена продовжуват и амбулаторно лікуватись у л
Враховуючи вказані обстав ини суд спричинену позивачев і моральну шкоду оцінює в 1000гр
Саме таку суму моральної шк оди суд вважає за можливе стя гнути з відповідача.
Власником собак, як джерела підвищеної небезпеки, які по кусали позивача ОСОБА_1. є відповідач ОСОБА_3.Останн ій не забезпечив їх належне у тримання, а тому у відповідно сті до ст.1187 ЦК України він і по винен нести відповідальніст ь за заподіяну позивачеві шк
Керуючись ст.ст.23,1167,1168 ЦК,79,213-215 ЦП
Позов задовільнити частко
Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть ОСОБА_1 у відшкодуван ня матеріальної шкоди 592 гриве нь і у відшкодування моральн ої шкоди 1000 гривень, а всього 1592
(одну тисячу п"ятсот дев"яност
Крім цього, стягнути з ОСО
БА_3 до місцевого бюджету 51 г ривню, а також 30 гривень за інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.
Рішення може бути оскаржен е до Кіровоградського обласн ого апеляційного суду протяг ом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.