Справа №2-1704/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                           Бериславський
районний суд Херсонської області

у складі
головуючого судді                                                                               Сіянка
В. М.

за
участю секретаря                                                                                  Третьякової Т. М.

представників:      Бітюри А. А.,  МальцевоїТ. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі
суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергетична
компанія «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до Коваль Валентини
Іванівни про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК
«Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1. про стягнення збитків,
завданих порушенням Правил користування електричною енергією для
населення у розмірі 5662, 24 грн.

В позовній
заяві позивач посилається на те,  що при
перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для
населення,  затверджених постановою КМУ
від 26.07.1999 року за № 1357 (далі по тексту - ПКЕЕН),  працівниками Бериславського РЕЗ і ЕМ було виявлено
у відповідача порушення ПКЕЕН,  які
полягали у зміненні схеми підключення електролічильника. Фаза в третій схемі.
Переустановлений фазний та нульовий дроти на вводі в будинок. Електроенергія
споживалась,  але електролічильником не
дораховувалася. По факту виявлених порушень був складений акт НОМЕР_1від
17.07.2007 року. У відповідності до п. 53 ПКЕЕН і на підставі Методики
обчислення розміру відшкодування збитків,
затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.07.2006 року позивачем було
зроблено розрахунок завданих збитків енергопостачальній компанії внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕН,  загальна
сума яких склала 5662, 24 грн.

Оскільки
відповідачка на момент звернення до суду з даним позовом не погасила суму
нарахованих збитків,  просив суд стягнути
їх з відповідачки.

У
судовому засіданні представник позивача Бітюра А. А. підтримав вимоги,  викладені у позовній заяві,  наполягав на їх задоволенні.

Відповідачка
та її представник Мальцева
Т. В. у судовому засіданні позов не визнали,  позивачка надала суду письмові заперечення на
позов,  які зводяться до того,  що позивачка проживає в будинку разом з
донькою і не могли перекинути проводи на вводі в будинок,  а пломби на лічильнику не порушені. Таке
могло статися виключно з вини працівників позивача,  які налагоджували постачання електроенергії
після буревію влітку цього року. Крім того,
не зрозуміло яку ж саме кількість електричної енергії недораховував
лічильник,  оскільки позивач обрахував
кількість взагалі не врахованої електроенергії.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення сторін та їх
представників,  вважає позов таким,  що не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що у відповідності до
договору про користування електричною енергією від 05.07.2003 року за
НОМЕР_1відповідачка є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1.

17 липня
2007 року працівниками Бериславського РЕЗ і ЕМ було складено акт про порушення
правил користування електричною енергією побутовим споживачем (відповідачкою)
за НОМЕР_1(а. с 5).
Причиною складання акту було порушення ПКЕЕН,
що полягало у зміні схеми підключення

електролічильника. Фаза в третій клемі. Переустановлений
фазний та нульовий дроти на вводі в будинок. Електроенергія споживалась,  але електролічильником не дораховувалася. Даний
акт підписаний працівниками позивача та відповідачкою.

На зворотному боці акту зображено
схему порушення,  яка не відповідає
змісту акту,  оскільки на схемі
зображений прилад обліку електричної енергії,
вхід та вихід з нього нульового та фазного дротів.

У відповідності до ч. 4.  ст.  26
Закону України «Про електроенергетику» (далі по тесту - Закон) споживач енергії
несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та
правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів
державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної
та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування
електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом
Міністрів України.

Згідно статті 27 Закону
правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством
України цивільну,  адміністративну і
кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в
електроенергетиці є (серед іншого) крадіжка електричної енергії,  у тому числі споживання енергії без приладів
обліку.

У відповідності до п. 53 ПКЕЕН у
разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил
користування електричною енергією,  у
тому числі фактів розкрадання електричної енергії,  складається акт,  який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.  Один
примірник акта вручається споживачу,
другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до
акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від
підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним,  якщо його підписали три представники
енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник
має право відключити споживача від електропостачання (у випадках,  передбачених пунктом 35 цих Правил),  а також визначити величину збитків,  завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику
збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення
за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю
днів з дня технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за
тарифами (цінами) для населення,  що
діяли у період,  за який нараховується розмір
збитків,  але не більше терміну позовної
давності. Розмір відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною
енергією,  обчислюється відповідно до
методики,  затвердженої НКРЕ.

У відповідності до п. 48.ПКЕЕН
споживач несе відповідальність згідно із законодавством за,  серед іншого,
розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

За даним актом комісією
Бериславського РЕЗ і ЕМ ВАТ "ЕК Херсонобленерго" по розгляду актів
про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем №
88 від 19.07.2007 року було затверджено розмір збитків,  розрахований по акту НОМЕР_1від 17.07.2007
року в сумі 5662, 24 грн.

Згідно п.п. 4 п.3.1. Методики
обчислення розміру відшкодування збитків,
затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.07.2006 року,  зареєстрованої у Міністерстві юстиції України
04.07.2006 року за № 782/12656 (далі по тексту - Методика) Методика
застосовується,  серед іншого,  при пошкодженні розрахункових засобів обліку
електроенергії (розбите скло,
пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо) або їх
викрадення,  установлення перемички,  що шунтує коло струму лічильника,  використання різноманітних пристроїв з метою
зміни показів засобу обліку,  зміна
положення лічильника після його встановлення,
інших дій споживача,  які призвели
до зміни показів засобів обліку. Факт пошкодження розрахункових засобів обліку
електроенергії має бути підтверджений Експертизою.

Позивач не надав висновку
відповідної експертизи чи інших належних та допустимих доказів,  які б підтверджували факт пошкодження (чи
неналежної роботи) приладу обліку відповідачки,
що унеможливлює нарахування відповідачці збитків,  оскільки позивачем не доведено факт
розкрадання чи безоблікового споживання електричної енергії з боку відповідачки.

Згідно п. 2 ПКЕЕН межа розподілу -
точка електромережі,  стосовно якої
розподіляється електромережа між споживачем та енергопостачальником.

У відповідності до п. 9
договору,  укладеного між сторонами,  межа розподілу встановлюється на ізоляторах
вводу в будинок.

Тобто,  відповідачка несе відповідальність за
електропроводку та прилади обліку електричної енергії,    які
знаходяться   після   межі
розподілу,    а   оскільки
працівниками   позивача   виявлено

перефазування до межі розподілу,  відповідачка не може нести відповідальність
перед позивачем у вигляді сплати суми збитків,
оскільки відсутня її вина у виявленому правопорушенні.

На
підставі викладеного,  суд приходить до
висновку що акт НОМЕР_1від 17.07.2007 року складено неправомірно,  з порушенням норм чинного законодавства
України,  оскільки він містить в собі
істотні суперечності (схема не відповідає зафіксованому в акті порушенню),  комісія Бериславського РЕЗ і ЕМ ВАТ "ЕК Херсонобленерго"
по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією
побутовим споживачем прийняла поспішне рішення № 88 від 19.07.2007 року не
маючи висновку відповідної експертизи,
як те передбачає Методика.

Згідно
ч. 2  ст.
623 ЦК України
розмір збитків,  завданих порушенням
зобов'язання,  доказується
кредитором,  чого позивачем не було
зроблено.

Інших доказів на
підтвердження своїх позовних вимог позивачем не надано.

На
підставі викладеного,  керуючись Законом
України «Про електроенергетику»,
Правилами користування електричною енергією для населення,  Методикою обчислення розміру відшкодування
збитків,   ст.   ст.
11, 16,  22,  623 ЦК України,   ст.
ст. 10,  11,  57-66,
81,  88,  209,
212,  214-215  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позову ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до
Коваль Валентини Іванівни про стягнення збитків у розмірі 5662, 24 грн.
відмовити повністю.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Бериславський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку,  встановленого ч. 4  ст.
295 ЦПК України.