Справа № 2-621/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 листопада 2007 р.
Бо
городчанський районний суд

Івано-Франківської обла
сті
у складі: головуючого - су
дді
Гутича П.Ф.
секретаря
Романюк
Н.І.
з участю позивача
ОСОБА_1
пр. відповідачів
ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
ОСОБА_4
пр.третіх осіб
ОСОБА_5

пр.позивача
ОСОБА_6
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в смт.Богородчани справ
у за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, О
СОБА_3, ОСОБА_4 про повернення с
амовільно захопленої земель
ної ділянки, усунення перешк
од в її користуванні та відшк
одування моральної шкоди,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в су
д з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 пр
о повернення самовільно захо
пленої земельної ділянки, ус
унення перешкод в її користу
ванні та відшкодування морал
ьної шкоди.
Судом залучено до учас
ті в справі як співвідповіда
ча ОСОБА_3
Судом також залучено до
участі в справі Богородчанс
ьку селищну раду. В судовому з
асіданні ОСОБА_1 та його предс
тавник позов підтримали та п
ояснили, що відповідачі чиня
ть йому перешкоди у користув
анні земельною ділянкою. ОСО
БА_2 самовільно викопав метал
ічні стовпи з огорожі та зняв
металеву сітку, побудував пр
ибудову до житлового будинку
. Також зрізав три дерева слив
, що були межовими знаками. О
СОБА_2 також переставив меж
ові знаки на 1 м в бік його земе
льної ділянки, самовільно за
хопивши її.
ОСОБА_4 самовільно розіб
рав огорожу, викопав металев
і знаки, зрізав дві вишні та сл
иву, які росли на межі. В листо
паді 2006 року ОСОБА_4 викопав всі
стовпи з огорожі та розкидав
по його земельній ділянці. В с
ерпні 2006 року викопав та розки
дав 4 рядки картоплі, яка росла
на його земельній ділянці. ОС
ОБА_4 також самовільно побуду
вав підвал на своїй територі
ї. Всі атмосферні опади стіка
ють з підвалу до його водяної
колонки.
Такими діями відповідач
ів йому завдана моральна шко
да, яку він оцінює в 3000 гр. Вона п
олягає в моральних стражданн
ях. Просив позов задовольнит
и.
Відповідачі ОСОБА_2 та О
СОБА_3 позов не визнали та пояс
нили, що ОСОБА_1 пред"являє ана
логічні претензії до них про
тягом тривалого часу. Земель
ної ділянки ОСОБА_1 вони не зах
оплювали. Межових знаків не п
ереносили, фруктових дерев н
е зрізали. На добудову до житл
ового будинку вони одержали
дозвіл районного архітектор
а. Металеву огорожу встанови
ли без порушення межі. Просил
и в позові відмовити.
Відповідач ОСОБА_4 позов
не визнав та пояснив, що межов
их знаків не викопував. Плодо
вих дерев не зрізав. Огорожу п
озивача не знищував. Не викоп
ував також картоплю на земел
ьній ділянці ОСОБА_1 Пивницю р
азом з будинком він придбав в
1982 році. В даний час тільки пом
іняв перекриття на ній. Однак
ніякі стоки з пивниці до водя
ної колонки позивача не попа
дають. Просив в позові відмов
ити.

2
Заслухавши пояснення стор
ін, вивчивши матеріали справ
и, суд приходить до висновку, щ
о позов задоволенню не підля
гає.
З акту відновлення меж
земельної ділянки ОСОБА_1 по А
ДРЕСА_1 видно, що відповідачі н
е порушували право ОСОБА_1 на к
ористування земельною ділян
кою.
В судовому засіданні
представник Богородчансько
ї селищної ради пояснила, що с
пори щодо землекористування
між сторонами тривають прот
ягом багатьох років. В даний ч
ас ОСОБА_1 має державний акт на
право власності на земельну
ділянку площею 0,1196 га. Факт сам
овільного захоплення земель
ної ділянки з боку відповіда
чів в ході перевірки не виявл
ено. Не виявлено також факту п
орізки фруктових дерев. Ріше
нням виконкому Богородчансь
кої с/ради від 10.04.2007 р. ОСОБА_2 дан
о дозвіл на добудову до житло
вого будинку, а 18.10.2007 р. відділом
архітектури видано будівель
ний паспорт.
З боку позивача та відпов
ідачів раніше допускалися фа
кти порушень санітарних норм
забудови, землекористування
. Однак стосовно земельної ді
лянки ОСОБА_1 в межах, зазначен
их в Державному акті від 17.06.2005 р
оку ніяких протиправних дій
з боку відповідачів не вчиня
лося.
Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК У
країни, особам, які беруть уча
сть у справі позовного прова
дження, для підтвердження св
оїх вимог або заперечень, зоб
ов"язані подати усні наявні у
них докази або повідомити пр
о них суд.
ОСОБА_1 не пред"явив суду до
казів, які б свідчили про пору
шення його права власності н
а земельну ділянку з боку від
повідачів.
Відповідно-до ст.152 ЗК Ук
раїни, власник земельної діл
янки або землекористувач мож
е вимагати усунення будь-яки
х порушень його прав на землю
. Однак в судовому засіданні О
СОБА_1 не довів, що такі поруше
ння його прав з боку відповід
ачів вчинені.
Виходячи з наведеного
немає підстав до задоволення
позивних вимог ОСОБА_1 щодо ві
дшкодування йому моральної ш
коди, передбачених ст.1167 ЦК Укр
аїни.
На підставі ст.ст.152 ЗК Ук
раїни, ст.1167 ЦК України, керуючи
сь ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-
рішив:
В позові ОСОБА_1 до ОСО
БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поверне
ння самовільно захопленої зе
мельної ділянки, усунення пе
решкод в її користуванні та в
ідшкодування моральної шкод
и відмовити.
Заява про апеляційне о
скарження рішення суду до ап
еляційного суду Івано-Франкі
вської області може бути под
ана протягом 10 днів з дня прог
олошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення подається
протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення через суд першої інстан
ції.