Справа №2-5855/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"7"
вересня 2007 року

Малиновський
районний суд м. Одеси в складі:

головуючого
судді   Дрішлюка А.І.,

при секретарі
судового засідання Іскрич В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в залі
суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку та моральної
шкоди заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Заочним рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси від 6 серпня 2007 року, ухваленим у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку та
моральної шкоди заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, позовні
вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1.
звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на
те    повідомлення про виклик до суду на
6 серпня 2007 року де буде розгадатися цивільна справи за позовом

ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди заподіяних в
результаті дорожньо - транспортної пригоди, він отримав з   запізненням 8 серпня 2007 року, в зв'язку з
чим він не мав змоги бути присутнім у судовому засіданні.

Крім того, він
звертає увагу суду на те, що відповідно до протоколу серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення матеріалів адміністративної справи №3 -
1221/2007 року дорожньо -транспортна пригода сталася 21 січня 2007 року, а
заочному рішенні від 6.08.2007 року зазначено що дорожньо-транспортна пригода
за моєю участю була скоєна 2 лютого 2007 року, що не відповідає матеріалам
справи. Тому він вважає, що цей доказ має істотне значення для правильного
вирішення справи, в зв'язку з його неявкою він не зміг надати додаткові
пояснення та докази, що викривають нові обставини у даній справі. Окрім цього
він не згоден з сумою моральної шкоди яка вказана в заочному рішення і вважає
що позивачем значно завищена сума матеріальних збитків.

Заслухавши
пояснення відповідача, думку позивача, дослідивши матеріали справи, а також
надані документи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступними
обставинами.

Відповідно до
п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду
заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до
ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням
викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду
та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись
ст.ст.231,232 ЦПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення
Малиновського районного суду м.Одеси від 6 серпня 2007 року, ухваленим у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку та моральної
шкоди заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди скасувати і
призначити справу до розгляду в загальному порядку „22" жовтня на 10 год. 15 хв. у залі
судових засідань № 215 Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала
оскарженню не підлягає.