Справа №2-991/07 p.
Рішення

іменем України

25 вересня 2007 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді                                            Білера
П.П.

при секретарі                                                     Хмарській
К.Ф.

з участю прокурора                                           Клименко
В.А.

позивача                                                             ОСОБА_1

відповідача                                                         ОСОБА_2

представника виконавчого комітету

Охтирської міської ради                                   Мозгової
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до
ОСОБА_2,  третя особа
служба в справах неповнолітніх,  орган
опіки та піклування Охтирської міської ради про позбавлення батьківських
прав,  суд

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом,  мотивуючи свої вимоги тим,  що 13 січня 1990 року зареєструвала шлюб з
відповідачем ОСОБА_2. у відділі РАГС Охтирського міськвиконкому Сумської
області,  актовий запис № 9. Від шлюбу
народила 2-х дітей ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. В свідоцтвах про
народження дітей відповідач записаний батьком.
Але сімейне життя не склалося і шлюб між ними було розірвано.
Неповнолітні ОСОБА_3. та ОСОБА_4. проживають з матір'ю ОСОБА_1. та перебувають
на її повному утриманні. Відповідач ОСОБА_2 вихованням дітей не
займається,  здоров'ям та життям не цікавиться,  матеріальної допомоги не надає,  негативно впливає на моральний,  фізичний та психічний розвиток дітей. Тому
позивач звернулася.до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю
і суду пояснила,  що сімейне життя з
відповідачем не склалося і шлюб між ними було розірвано. Неповнолітні ОСОБА_3.
та ОСОБА_4. проживають з нею і перебувають на повному її утриманні. Відповідач
ОСОБА_2 вихованням дітей не займається,
здоров'ям та життям не цікавиться,
матеріальної допомоги на утримання дітей не надає,  негативно впливає на моральний,  фізичний та психічний розвиток дітей. Оскільки
пообіцяє доньці ОСОБА_3,  що зустрінеться
з нею,  вона чекає його,  хвилюється,
а відповідач не з'являється,
після чого донька по декілька днів плаче. Тому вона просить суд
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав
повністю і не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його
неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Представник служби в справах неповнолітніх Охтирської
міської ради ОСОБА_5. в судовому засіданні позов підтримав повністю і суду
пояснила,  що дійсно ОСОБА_2

вихованням своїх дітей не займається,  життям дітей не цікавиться. Тому доцільно
відповідача позбавити батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3.
суду пояснила,  що відповідач є її
батьком,  останній раз вона його бачила в
травні 2007 року,  коли просила у нього
кошти на придбання сукні на випускний вечір,
грошей батько не дав та на випускний вечір у школу не прийшов. Просить
суд позбавити її батька батьківських прав відносно неї,  так як останні три роки кожна їх зустріч
закінчувалася для неї тим,  що в неї
псувався настрій відношенням батька до неї,
вона поверталася додому та тривалий час плакала,  була вимушена звертатися до психолога в школі
ОСОБА_6. ,  зверталася до
невропатолога,  так як в неї підвищується
тиск,  вважає,  що причиною цього є те,  що батьки сварилися між собою,  вона намагалася їх примирити. У 1999 році
взимку за невиконане домашнє завдання відповідач вдарив її ногою по спині,  в результаті чого вона отримала ушкодження:
„посттравматичний сколіоз,  остеохондроз
хребта". За час перебування в лікарні батько її не відвідав жодного разу.
Тривалий час вона намагалася налагодити з батьком стосунки,  однак коли домовлялася з ним про
зустріч,  його ніколи не було вдома.

Суд,
проаналізувавши матеріали справи ,
вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази,
вважає,  що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так,  судом
встановлено,  що відповідач ОСОБА_2 має
неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Однак від обов'язків по вихованню своїх дітей ухиляється.

Факт неналежного виконання батьківських обов'язків
ОСОБА_2. по відношенню до неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
підтверджується клопотанням адміністрації Охтирської загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів № 1,  згідно якого
відповідач ОСОБА_2 участі у вихованні дітей не приймає,  жодного разу до школи не приходив,  батьківські збори не відвідував,  матеріально сім'ї не допомагає,  негативно впливає на психічний розвиток
дітей,  в результаті чого з дітьми
неодноразово працював шкільний психолог ОСОБА_6.,  актом обстеження житлових умов неповнолітніх
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.,  доповідними
записками класних керівників ОСОБА_7.,
ОСОБА_8.,  практичного психолога
ОСОБА_6.,  згідно яких відповідач
зацікавленості до спілкування з дітьми не виявляє,  школу не відвідує,  батьківської турботи до неповнолітніх дітей
не проявляє,  пояснювальними записками
ОСОБА_9,  ОСОБА_10  ОСОБА_11.
,  ОСОБА_12,  які підтверджують факт не приймання участі
відповідача у вихованні неповнолітніх дітей.

Відповідно до
ст.  164 ч. 1 п. 2 Сімейного
кодексу України мати,  батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав якщо вони ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дітей.

Тому,  суд дійшов
висновку,  що ОСОБА_2 слід позбавити
батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4.,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

На підставі
ст.  88 ЦПК України слід стягнути
з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі вищеозначеного та керуючись  ст.
ст.  164,  180,  181,  182,
183 Сімейного кодексу України,
ст.  ст.  10, 60,
88, 212,  213-215 ЦПК
України,  суд-

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи № 2-991/07 в Охтирському міськрайонному суді Сумської області
в розмірі 7, 50 грн. на рахунок Держбюджету м.
Охтирка 22050000,  ОКПО
23635347,  рахунок 0006 банк
ГУДКУ в Сумській області,  МФО 837013.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Охтирського
міськрайонного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення ,  а апеляційна скарга на рішення
Охтирського міськрайонного суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.