Справа №2-234/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                               м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого
- судді                                                                     Уліганинець
П.І.

при
секретарі                                                                                Лахманич
О.М.

з участю
позивача                                                                        ОСОБА_1.

представника
Свалявської міської

ради                                                                                               Гебеш
В.М.

КП
"Житловик"                                                                            Пічкар
І.В.

ЗАТ
"БУ -1" м. Мукачево                                                             Безвершенко
В.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1. до Свалявської
міської ради,  КП
"Житловик",  ЗАТ "БУ -
1" м. Мукачево про стягнення моральної та матеріальної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
у 2002 році звернувся до суду з зазначеним позовом,  посилаючись на те,  що протягом тривалого часу,  починаючи з 1994 року,  покрівля над квартирою систематично
протікала,  заливаючи житло. Під час
реконструкції будинку з влаштуванням нового двосхилого даху в червні - липні
2001 року внаслідок тривалих дощів було неодноразово залито його квартиру,  а також суттєво пошкоджено її внутрішню
частину.

Вважає,  що внаслідок бездіяльності відповідачів
порушено його права як власника житла,
які потребують судового захисту.

Просить
суд ухвалити рішення,  яким стягнути з
відповідачів на свою користь 67555 ( шістдесят сім тисяч п"ятсот
п"ятдесят п"ять гривень ) грн. матеріальної та 150000 ( сто
п"ятдесят тисяч гривень) грн. моральної шкоди.

У
судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви з наступними доповненнями
підтримав та наполягав на її задоволенні.

Представники
відповідачів у судовому засіданні вимоги позовної заяви не визнали,  заперечили щодо їх задоволення при цьому:

представник
Свалявської міської ради пояснив суду,
що їх вини у залитті дощовою водою квартири позивача не має,  а даний факт мав місце внаслідок
форс-мажорних обставин;

представник ЗАТ
"БУ - 1"  м. Мукачево пояснив
суду,  що ними,  згідно

укладеної угоди
з Свалявською міською радою,  проводилися
роботи по влаштуванню покрівлі житлового будинку,  де мешкає позивач. При проведенні даних робіт
було дотримано вимоги будівельних норм;

представник
КП "Житловик" пояснила суду,
що між ними та позивачем відсутні будь-які договірні
зобов"язання,  а тому підстав для
відповідальності їх організації перед ОСОБА_1. не має.

З
показань допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_2.,  який здійснював з боку Свалявської міської
ради технічний нагляд за облаштуванням покрівлі житлового будинку по вул.
Калініна у м. Свалява вбачається,  що
дані роботи проводилися відповідно до затверджених кошторису та проектної
документації,  без порушень.

З
показань допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. вбачається,  що всі
пошкодження,  виявлені у квартирі
позивача,  відображені у Акті № 10
обстеження квартир від 06 липня 2001 року.

Заслухавши
пояснення сторін,  допитавши свідків та
дослідивши матеріали справи,  суд дійшов
висновку,  що позов підлягає до
часткового задоволення з наступних підстав.

У
судовому засіданні належними доказами встановлено,  що позивач неодноразово звертався до
Свалявської міської ради з скаргами про проведення ремонту покрівлі житлового
будинку по вул. Калініна ( т.1 а.с. 140, 141, 148).

Згідно
Акту комісії № 10 від 6 липня 2001 року,
внаслідок дощів у квартирі позивача протекла у всіх кімнатах стеля та
пошкоджена підлога (т.1 а.с. 20).

Оскільки
у судовому засіданні не здобуто доказів,
що З AT "БУ -1" м. Мукачево при проведенні ремонту
допустило залиття квартири під час дощів,
суд вважає,  що даний відповідач
не може нести відповідальності за заподіяну ОСОБА_1. шкоду.

Також,  судом не здобуто доказів щодо наявності
договірних відносин між позивачем та КП "Житловик",  а наявний у матеріалах справи типовий договір
від 26 листопада 1990 року (у ксерокопії) про укладення договору найму між
Свалявською ПУЖКХ,  правонаступником ДКП ЖЕУ
та ОСОБА_1. Про
користування квартирою АДРЕСА_1не відповідає дійсним обставинам,  а містить у собі елементи підробки і тому
дана обставина виключає відповідальність КП "Житловик" перед
позивачем (т.1 а.с. 378 - 384).

Наявний
у матеріалах справи звіт з судово-будівельної експертизи щодо встановлення
розміру заподіяної позивачу шкоди,  суд
до уваги не бере,  так як такий складений
особою без належних повноважень (т.1 а.с. 377,
405-413 ).

Відповідно
до правил ст. 58 ЦПК України,  надані
позивачем фотознімки з зображенням пошкодженого жилого приміщення не є належним
доказом щодо предмета доказування,
оскільки ОСОБА_1.
не обгрунтовано належність даних доказів щодо свого помешкання.

Згідно
ксерокопії реєстраційного посвідчення від 05.01.1998року житловий будинок по
вул.Калініна у м. Свалява зареєстрований за Свалявською міською радою,  яка несе деліктну відповідальність перед
позивачем ( т.1 а. с. 77,  78 ). Кошторис
на капітальний ремонт помешкання позивача склав 4391 грн,  які підлягають стягненню з Свалявської міської
ради на користь ОСОБА_1.  ( т.1 а.с.

7, 8).

Стосовно
позовних вимог про стягнення 150 000 (сто п'ятдесят тисяч гривень) тис. грн.
моральної шкоди,  суд констатує,  що позивачем не доведено,  що ступінь вимушеності змін у його житті у
зв'язку з діями відповідачів та інших чинників моральної шкоди є адекватним
заявленій сумі,  тому суд бере до
уваги,  що моральну шкоду,  заподіяно в узагальненому вигляді моральних
страждань та вважає необхідним стягнути такий в розмірі -1 500 (одну тисячу
п"ятсот гривень) тис. грн.

Керуючись
ст. ст. 10,  60,
208,  209,  212,
213,  215,  218 ЦПК України,  ст.
ст. 440,  440-1 ЦК України (в ред. 1963 р.),
суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити
частково.

Стягнути
з Свалявської міської ради на користь ОСОБА_1
5 891 (п"ять тисяч вісімсот дев"яносто одну гривню )
гривень.,  з яких: 4 391 (чотири тисячі
триста дев"яносто одну гривню) грн. матеріальної шкоди та 1 500 (одну
тисячу п"ятсот гривень) грн. моральної шкоди.

У задоволенні
решти вимог -відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
моменту проголошення рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний

суд.