Справа №2-1986/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2007р.
Суворовський районний суд
м. Одеси у складі:
головуючого судді - Кисельо
ва В.К.
при секретарі - Голованець Н
.Б.
за участю позивача - ОСОБА
_1, адвоката - ОСОБА_3
відповідачки - ОСОБА_2, ад
воката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визначення
місця проживання малолітньо
ї дитини, а також зустрічний п
озов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визначення місця прожива
ння малолітньої дитини,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позов
ом до ОСОБА_2 про визначен
ня місця проживання малолітн
ьої дитини. Первісні позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_
2 були заявлені про позбавл
ення батьківських прав. Вище
вказані позовні вимоги, були
обґрунтовані тим, що відпові
дачка є матір'ю їх спільної з н
им дитини ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1. Шлюб між позивачем та
відповідачкою розірваний 15 л
ипня 2005 року. За твердженням по
зивача, під час шлюбних відно
син та спільного проживання,
відповідачка ніяк не цікави
лася життям, вихованням та ту
рботою про маленьку доньку. В
она займалася лише собою, сво
їм особистим життям, ніякої у
ваги не приділяла дитині. 27 кв
ітня 2005 року відповідачка ОС
ОБА_2 зібрала свої речі та по
їхала до своєї матері в м. Черк
аси. На той час, доньці було вс
ього 1 рік 4 місяці, але відпові
дачка покинула дитину на поз
ивача і він зайнявся вихован
ням дитини, при цьому позивач
у допомагали його батьки. З то
го часу, ОСОБА_2 не цікавит
ься життям та станом здоров'я
доньки, не приймає участі у її
вихованні ні матеріально, ні
морально, не бажає спілкуват
ися з дитиною. Орган опіки та п
іклування Суворовської райо
нної адміністрації Одеської
міської ради також прийшов д
о висновку, що ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, може бути позбав
лена батьківських прав щодо
малолітньої доньки ОСОБА_3
, яка народилася ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 в місті Одесі.
На підставі викладеного, по
зивач бажав позбавити батькі
вських права відповідачку, о
скільки вона ухиляється від
виконання своїх батьківськи
х обов'язків, (а.с.3-4)
В процесі розгляду справи
ОСОБА_1 подав заяву про зали
шення позовних вимог про поз
бавлення батьківських прав б
ез розгляду та подав новий по
зов про визначення місця про
живання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 31.07.2007р. позов
ні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про позбавлення батьків
ських прав були залишені без
розгляду та судом прийнятий
до розгляду позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визначення
місця проживання малолітньо
ї дитини, (а.с. 125).
Позовні вимоги ОСОБА_1 д
о ОСОБА_2 про визначення м
ісця проживання малолітньої
дитини обґрунтовані фактичн
о на цих же самих підставах, що
й первісні. В той же час, позив
ач додатково обґрунтовує поз
овні вимоги тим, що відповіда
чка спілкується з дитиною ли
ше під час приїзду до м. Одеси
для участі в судових засідан
нях, при цьому провокує сканд
али, ображають позивача та йо
го батьків. Донька ніяких поз
итивних почуттів до відповід
ачки при зустрічі не виказує
, ніякої радощі від того, що во
на бачить свою мати не виявля
є, тому що донька її фактично н
е знає,

відвикла від неї. Позивач т
имчасово разом з дитиною про
живає у своїх батьків, які маю
ть у придатній квартирі, донь
ка росте у великій любові та п
іклуванні, має все необхідне
для всебічного розвитку. У ди
тини склався звичний, здоров
ий спосіб життя - вона народил
ася та проживає зі позивачем
в м. Одесі, має постійну реєст
рацію, стоїть на обліку у тера
певта в дитячій поліклініці.
Позивач працює, має постійни
й дохід, також йому суттєво ма
теріально допомагають батьк
и, які дуже люблять свою онуку
. Весь свій вільний час позива
ч приділяє дитині, а саме грає
з нею в розвиваючі ігри, читає
їй книжки, навчає буквам, малю
вати та ін.. Мати дитини два ро
ки не намагалася вирішити пи
тання проживання дитини за м
ісцем її мешкання. До суду вон
а звернулася лише після того
, як позивач підняв питання пр
о позбавлення її батьківськи
х прав. Крім того, за думкою по
зивача відповідачка не зможе
забезпечити дитини належног
о виховування.
На підставі викладеного,
позивач просив визначити міс
ця проживання малолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ба
тьком ОСОБА_1, (а.с. 121-122)
ОСОБА_2 не визнала первісн
і позовні вимоги позивача пр
о позбавлення її батьківськи
х прав і, в свою чергу, подала з
устрічний позов про визначен
ня місця проживання малолітн
ьої дитини. Вищевказані позо
вні вимоги обґрунтовані тим,
що з 02.08.2003року відповідачка вст
упила в шлюб з ОСОБА_1. Від д
аного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 н
ародилася неповнолітня ОС
ОБА_3. Однак батьки ОСОБА_1
змусили її подати до суду поз
овну заяву про розірвання шл
юбу, оскільки ОСОБА_1, учас
ті у вихованні дитини не прий
мав. Після розірвання шлюбу, б
атьки ОСОБА_1 зібрали особ
исті речі відповідачки та ви
гнали її з квартири, де вони сп
ільно проживали. Тривалий ча
с, ОСОБА_2 проживала в м. Оде
сі та кожного дня ходила до кв
артири для того, щоб забрати д
итину у батьків відповідача,
але все було марно. Згодом, за
відсутності житла, відповід
ачка вимушена була повернути
ся до своїх батьків, які прожи
вають в м. Черкаси. ОСОБА_2 н
еодноразово зверталась до пр
авоохоронних органів з приво
ду того, що колишній чоловік н
е дозволяє спілкування з дит
иною та не віддає дочку їй на в
иховання. Однак, це не призвел
о до жодного позитивного рез
ультату. Єдиною відповіддю, щ
о надала Прокуратура Суворов
ського району м. Одеси, що спір
про визначення місця прожив
ання малолітньої вирішуєтьс
я у судовому порядку. Відпові
дачка стверджує, що за період
шлюбу вона весь час доглядал
а доньку та займалась її вихо
ванням та як мати надавала св
ою турботу та піклування дит
ині. Крім того, вона неоднораз
ово висилала кошти колишньом
у чоловікові на утримання ди
тини. ОСОБА_2 проживає раз
ом зі своїми батьками у трикі
мнатній квартирі, з водо- та га
зопостачанням, опаленням. Та
ким чином, вона має усі необхі
дні житлові умови для прожив
ання та належного виховання
дитини. Натомість квартира в
ідповідача не обладнана нале
жним чином, має одну кімната (в
ній відсутнє водопостачання
), в якій проживають відповіда
ч, його батьки та брат. Позивач
ка за зустрічним позовом пра
цює у ВАТ „Черкаський будино
к торгівлі" на посаді касира, н
а роботі характеризується з
позитивної сторони. На підст
аві викладеного, враховувати
вік та інтереси малолітньої
ОСОБА_3, з метою забезпече
ння її нормального розвитку
та виховання, позивачка прос
ить визначити місце проживан
ня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
, разом з матірью -ОСОБА_2, (а
.с. 19-21).
В судовому засіданні позив
ач ОСОБА_1 підтримав позов
ні вимоги про визначення міс
ця проживання дитини. ОСОБА
_1 також пояснив, що відповід
ачка на протязі їх спільного
проживання не приділяла дос
татньої уваги малолітньої
ОСОБА_3, а всю турботу по її у
триманню та виховуванню брав
на себе він та його батьки. З ц
ього приводу у них з відповід
ачкою постійно виникали конф
лікти, що призвело до їх розлу
чення. Однак після розлученн
я вони деякий час проживали с
пільно. Після чергової сварк
и, відповідачка забрала свої
особисті речі та поїхала до с
воїх батьків у м. Черкаси, при
цьому вона дитину з собою не з
абирала. Після вищевказаних
подій відповідачка взагалі з
абула про існування дитини т
а майже два роки дитиною не ці
кавилась, а іноді приїжджала
щоб навістити дитину. З дитин
ою

відповідачка в ці дні гуля
ла, і він їй не заважав цього р
обити. Однак яких-небудь проп
озицій з її сторони про повер
нення дитини не було. В процес
і розгляду вищевказаної спра
ви відповідачка неодноразов
о бачилась з дитиною, але одно
го разу викрала дитину та від
везла її до м. Черкаси, при цьо
му його не попередив. В кварти
рі де він зареєстрований, він
проводить капітальний ремон
т. Крім того, він працює і має м
ожливість забезпечувати дит
ину. Позов ОСОБА_2 він не ви
знає, оскільки мати дитини не
достатньо, в свій час, приділя
ла уваги доньці, і тривалий ча
с їй було байдуже про стан здо
ров'я дитини та про її виховув
ання.
ОСОБА_2 в судовому засід
анні позовні вимоги ОСОБА_1
не визнала, і в свою чергу, пр
осила задовольнити її позов.
Відповідачка пояснила, що ві
дповідач після розлучення не
давав їй можливості спілкув
атися з дитиною, а також забра
ти дитину до м. Черкаси. З цьог
о приводу, вона неодноразово
зверталась до правоохоронни
х органів, однак вищевказані
заходи не дали жодного резул
ьтату, в зв'язку з чим вона бул
а вимушена повернутись до м. Ч
еркас без дитини. Однак вона н
амагалась допомагати дитини
та неодноразово висилала О
СОБА_1 кошти на утримання ди
тини. Вона також неодноразов
о приїжджала до позивача та п
росила його віддати дитину, о
днак він їй відмовляв. Єдине щ
о вона могла, це тільки брати з
собою на прогулянку дитину, п
ри цьому за дитиною був пості
йний догляд батьків позивача
, або його друзів. Позивачка за
зустрічним позовом вважає, щ
о може надати дитині належну
увагу та догляд, утримувати ї
ї, а також забезпечувати їй на
лежне виховування. Крім того
, її життєві умови є більш спри
ятливими для дитини. Позовні
вимоги ОСОБА_1 вона не виз
нає, оскільки батько не зможе
надати дитині материнську л
аску, а також приймати належн
у участь у її виховуванні.
Представник органу опіки т
а піклування Суворовської ра
йонної адміністрації підтри
мала раніше наданий висновок
про позбавлення батьківськи
х прав, однак на останні судов
і засідання не з'являлись, при
чини неявку суду не повідоми
ла.
Представники органу опіки
та піклування Соснівської р
айонної ради м. Черкаси в судо
ве засідання на з'являлись. В т
ой же час, вони надіслали суду
висновок відповідно до яког
о вважали за доцільне визнач
ити місце проживання малоліт
ньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження з її матір'ю, (а.с
. 106)
Вивчивши матеріали справи
, заслухавши пояснення сторі
н, свідків, аналізуючи у сукуп
ності надані сторонами доказ
и, суд вважає, що позов ОСОБА
_2 до ОСОБА_1 про визначен
ня місця проживання малолітн
ьої дитини не підлягає задов
оленню, а позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місц
я проживання малолітньої дит
ини підлягає задоволенню.
Вищевказаний висновок суд
у ґрунтується на підставі на
ступних доказів.
Судом встановлено, що ОС
ОБА_3 народилась ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, актовий запис № 45 від 30.01.2004
р. зареєстрований Другим від
ділом РАЦС Суворовського рай
онного управління юстиції м.
Одеси, (а.с. 11). Батьком дитини є
ОСОБА_1, мати - ОСОБА_2.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 переб
ували у шлюбі, який був розірв
аний на підставі рішення Сув
оровського районного суду м.
Одеси від 16.03.2005р. по справі за по
зовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу, (а.с. 62). Ак
товий запис про розірвання ш
любу був зареєстрований Друг
им відділом РАЦС Суворовсько
го районного управління юсти
ції м. Одеси 15.07.2005р. за № 169. (а.с. 10).
Суд вважає, що мати ОСОБА_2
після того, як їй було повід
омлено про необхідність вирі
шення питання про місця прож
ивання дитини шляхом звернен
ня до суду, нічого для цього не
зробила, а навпаки перестала
приймати участь у вихованні
та утриманні доньки, не цікав
ились її життям, розвитком та
здоров'ям.
Вищевказаний висновок суд
у підтверджується наступним
и доказами.
1. Висновком органу опіки та
піклування Суворовської рай
онної адміністрації №
14-С-478 П від 16.01.2007р., згідно якого
, орган опіки вважав доцільни
м позбавити батьківських пра
в ОСОБА_2 щодо малолітньої
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження. У висновку орг
ану опіки та піклування зазн
ачено, що мати дитини протяго
м півтора року участі у вихов
анні та утриманні доньки не п
риймає, її життям, розвитком т
а здоров'ям не цікавиться, бай
дуже ставиться до долі дитин
и, матеріальної допомоги не н
адає. (а.с. 5)
2. Довідк
ою дитячої поліклініки № 1 від
18.08.2005р., згідно якої малолітня
ОСОБА_3 перебуває на обліку
у поліклініці, яку відвідува
ла тільки з бабусею (а.с. 12)
3. Пояснення
ми свідків ОСОБА_4, ОСОБА
_5, які пояснили, що відповіда
чка неналежним чином догляда
ла за своєю дитиною.
В той же час, судом встановл
ено, що дійсно ОСОБА_2 звер
талась до правоохоронних орг
анів з приводу того, що ОСОБ
А_1 забрав у неї дитину, не да
вав можливості з нею спілкув
атися. Такі звернення були ад
ресовані прокурору Черкаськ
ої області, прокурору Суворо
вського району м. Одеси, до Хад
жибеєвського відділу Суворо
вського РВ ОМУ УМВС України в
Одеської області, (а.с. 22-25).
Провадження за вищевказан
ими скаргами були дослідженн
і в судовому засіданні. Судом
також встановлено, що 05.10.2005р. пр
окурором Суворовського райо
нну м. Одеси було повідомлено
ОСОБА_2, що в діях її колишн
ього чоловіка ОСОБА_1 відс
утні ознаки злочину та для ви
рішення питання щодо місця п
роживання дитини рекомендов
ано звернутись до суду. (а.с. 25). О
днак з цього часу, ОСОБА_2 н
е зверталась до суду з позова
ми про визначення місця прож
ивання дитини, або про усунен
ня перешкод у спілкування з д
итиною, що вона не заперечува
ла в судовому засіданні. Позо
вні вимоги про визначення мі
сця проживання дитини, ОСОБ
А_2 подала тільки під час поп
ереднього судового засіданн
я, де розглядались позовні ви
моги про позбавлення її бать
ківських прав.
В судовому засіданні судом
встановлено, що ОСОБА_2 у с
пірний період, тобто до відкр
иття провадження по справі, н
еодноразово бачилась з малол
ітньою ОСОБА_3, ходила з ні
й на прогулянки. Вищевказани
й факт підтвердила в судовом
у засіданні сама ОСОБА_2, а
також ОСОБА_1
Таким чином, фактично між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 склавс
я певний порядок побачення
ОСОБА_2 з малолітньою доньк
ою ОСОБА_3
ОСОБА_2 дійсно зробила дек
ілька переказів ОСОБА_1 на
утримання дитини у вересні т
а жовтні 2005, але після цього мат
еріальну допомогу дитині не
надавала, (а.с. 30 , 66)
З вищевказаного суду не зро
зуміло, що перешкоджало ОСО
БА_2 подати до ОСОБА_1 поз
ов про визначення місця прож
ивання дитини, або про усунен
ня перешкод у спілкуванні з д
итиною. При цьому дійсно судо
м встановлено, що на час розлу
чення сторін, ОСОБА_1 пере
шкоджав ОСОБА_2 спілкуват
ися з дитиною, що підтверджує
ться поясненнями свідків О
СОБА_6, ОСОБА_7
Однак можна зробити виснов
ок, що після невдалих спроб за
брати дитину, мати фактично в
ідмовилась від судового поря
дку вирішення конфліктної си
туації, та, нажаль, її влаштува
в порядок спілкування з дити
ною, який був запропонований
ОСОБА_1
Судом також встановлено, що
ОСОБА_1 працює касиром у П
риморському відділенні ВАТ „
Українська фінансова група",
з місця роботи характеризує
ться позитивно, має постійни
й заробіток, (а.с. 55-56, 59).
Крім того, ОСОБА_1 належи
ть 1/4 частина кв. АДРЕСА_1, а т
акож він є основним наймачем
кв. АДРЕСА_2, (а.с. 67-58). Судом вс
тановлено, що фактично малол
ітня ОСОБА_3 проживає з ба
тьком у кв. АДРЕСА_1 спільн
о з батьками позивача - ОСОБ
А_8, ОСОБА_9. Згідно акту об
стеження житлових умов від 01.0
6.2007р. у кв. 22 є всі умови для норма
льного проживання дитини, (а.с
. 111-112)
ОСОБА_1 проводить капітал
ьний ремонт кв. АДРЕСА_2, що
підтверджуються актом обсте
ження житлово-побутових умов
від 13.06.2007р. (а.с. 111-112, 142)
При ухваленні рішення суд в
важає, що висновок опікунськ
ої ради Соснівської районної
ради м. Черкаси, а також рішен
ня виконавчого комітету Сосн
івської районної ради

№ 401 від 20.06.2007р. про визначення
місця проживання малолітньо
ї ОСОБА_3 з її матір'ю ОСО
БА_2 були прийняті без враху
вання всіх обставин справи, а
тільки на підставі доказів я
кі надала відповідачка, (а.с. 106-
107). Таким чином, вони не можуть
бути прийняти судом.
Судом дійсно встановлено
, що згідно акту обстеження ві
д 11.06.2007р. у кв. АДРЕСА_1 створе
ні всі умови для проживання м
алолітньої ОСОБА_3 (а.с. 105) Ви
щевказана квартира належить
на праві приватної власност
і ОСОБА_10 (а.с 170). ОСОБА_2 н
авчається у навчально-науков
ому інституті права в м. Смела
(а.с. 175). На теперішній час, ОСО
БА_2 працює у приватному під
приємстві „Трейд Лайн Лтд" та
постійно отримує заробітну
плату, за місцем проживання х
арактеризується позитивно (а
.с. 178-180).
Відповідно до п. 4 ст. 29 ЦК Укра
їни, місцем проживання фізич
ної особи, яка не досягла деся
ти троків, є місце проживання
її батьків (усиновлювачів) аб
о одного з них, з ким вона прож
иває, опікуна або місцезнахо
дження навчального закладу ч
и закладу охорони здоров'я, в я
кому вона проживає.
Судом встановлено, що малол
ітня ОСОБА_3 з моменту сво
го народження проживала спіл
ьно з батьком у кв. АДРЕСА_1
. На теперішній час малолітня
ОСОБА_3 зареєстрована кв.
АДРЕСА_2, однак фактично п
роживає у кв. АДРЕСА_1.
Таким чином, тривалий час ди
тина проживає спільно з бать
ком, який її виховує та утрима
є, тобто у дитині склався певн
ий образ життя, почуттів, спог
адів, пов'язаних зі спільним п
роживанням з батьком. Судом н
е встановлено, яких-небудь до
казів того, що батько негатив
но впливає на дитину, зловжив
ає алкогольними напоями або
наркотичними засобами, веде
антисоціальний спосіб життя
.
Статтею 141 СК України встано
влено, що мати, батько мають рі
вні права та обов'язки щодо ди
тини, незалежно від того, чи пе
ребували вони у шлюбі між соб
ою.
Пунктами 2, 3 ст. 150 СК України п
ередбачено, що батьки зобов'я
зані піклуватися про здоров'
я дитини, її фізичний, духовни
й та моральний розвиток. Бать
ки зобов'язані забезпечити з
добуття дитиною повної загал
ьної середньої освіти, готув
ати її до самостійного життя
.
Відповідно до ст. 153 СК Україн
и мати, батько та дитина мають
право на безперешкодне спіл
кування між собою, крім випад
ків, коли таке право обмежене
законом.
Крім того, у відповідності д
о ст. 155 СК України здійснення б
атьками своїх прав та викона
ння обов'язків мають ґрунтув
атися на повазі до прав дитин
и та її людської гідності.
Частиною 3 ст. 157 СК України вс
тановлено, що той із батьків, з
ким проживає дитина, не має пр
ава перешкоджати тому з бать
ків, хто проживає окремо, спіл
куватися з дитиною та брати у
часть у її вихованні, якщо так
е спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дити
ни.
Стаття 159 СК України встанов
лює, що якщо той із батьків, з к
им проживає дитина, чинить пе
решкоди тому з батьків, хто пр
оживає окремо, у спілкуванні
з дитиною та у її вихованні, з
окрема якщо він ухиляється в
ід виконання рішення органу
опіки та піклування, другий і
з батьків має право звернути
ся до суду з позовом про усуне
ння цих перешкод. При цьому, ві
дповідно до ч.2 цієї статті, су
д визначає способи участі од
ного з батьків у вихованні ди
тини (періодичні чи системат
ичні побачення, можливість с
пільного відпочинку, відвіду
вання дитиною місця його про
живання тощо), місце та час їхн
ього спілкування, з урахуван
ням віку, стану здоров'я дитин
и, поведінки батьків, а також і
нших обставин, що мають істот
не значення.
Статтею 161 СК України встано
влено, що якщо мати та батько,
які проживають окремо, не дій
шли згоди щодо того, з ким із н
их буде проживати малолітня
дитина, спір між ними може вир
ішуватися органом опіки та п
іклування або судом. Під час в
ирішення спору щодо місця пр
оживання малолітньої дитини
беруться до уваги ставлення
батьків до

виконання своїх батьківс
ьких обов'язків, особиста при
хильність дитини до кожного
з них, вік дитини, стан її здор
ов'я та інші обставини, що мают
ь істотне значення.
Таким чином, вищевказані
норми сімейного законодавст
ва встановлюють рівність бат
ьків щодо виховування дитини
, її розвитку, навчання, а тако
ж передбачають аналогічні об
ов'язки.
На підставі викладеного, су
д вважає, що необхідно визнач
ити місце проживання малоліт
ньої ОСОБА_3 з її батьком
ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_2
тривалий час не піклувалась
про свою дитину, а також врахо
вуючи той факт, що дитина біль
ше звикла проживати з батько
м, якій має можливість надати
дитині належні умови прожив
ання, а також приділяти доста
тньо уваги для її виховуванн
я та розвитку. В той же час, суд
вважає можливим надати мате
рі дитини систематичні побач
ення, можливість спільного в
ідпочинку, відвідування дити
ною її місця проживання.
На підставі викладеного, ке
руючись п. 4 ст. 29 ЦК України, ст.с
т.141, 150, 153, 155, 157, 159, 161 Сімейного Кодекс
у України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК Укр
аїни, суд -
ВИРІШИВ:
1. У задоволенні позо
ву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 пр
о визначення місця проживанн
я малолітньої дитини - відмов
ити.
2. Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення міс
ця проживання малолітньої ди
тини - задовольнити.
3. Визначити місце про
живання малолітньої ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком
ОСОБА_1.
4. Встановити, що ОСО
БА_2 має право на побачення з
малолітньою дитиною ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щотижня у
суботу або у неділю з 10.00 до 17.00..

5. Встановити, що ОСО
БА_2 має право на час щорічно
ї відпуски забирати з собою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для
спільного відпочинку.
6. Встановити, що ОСО
БА_2 має право забирати з соб
ою малолітню дитину ОСОБА_3
, ІНФОРМАЦІЯ_1 для святку
вання дня народження ОСОБА
_2, або святкування дня народ
ження її батьків за місцям пр
оживання у м. Черкаси, але не б
ільше трьох діб.
7. Зобов'язати ОСОБА
_1 не перешкоджати ОСОБА_2
у відвідуванні та спілкуван
ні з малолітньою дитиною ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у визн
ачений судом час.
8. Зобов'язати ОСОБА
_2 повертати малолітню дити
ну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
її батькові ОСОБА_1, після
закінчення часу на відвідув
ання дитини, встановлений у п
. 4 рішення суду, а також спільн
ого відпочинку та святкуванн
я днів народжень, встановлен
их у п.п. 5, 6 рішення суду.
Рішення суду може бути оска
ржено в апеляційному порядку
через Суворовський районний
суд м. Одеси шляхом подачі в 10-т
и денний строк з дня проголош
ення рішення заяви про апеля
ційне оскарження рішення суд
у і поданням після цього прот
ягом двадцяти днів апеляційн
ої скарги, або в порядку п. 4 ст.
295 ЦПК України.