Справа № 2-1089 2007 року
УХВАЛА

20 грудня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого-судці Смірнової Н.А.,  при секретарі Яценко А.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова,  Харківській області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства банк «Олімпійська
Україна»,  ОСОБА_2,  третьої особи державної виконавчої служби
Київського району міста Харкова про звільнення майна з-під арешту та визнання
права власності,  -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відкритого
акціонерного товариства банк «Олімпійська Україна»,  ОСОБА_2,
третьої особи державної виконавчої служби Київського району міста
Харкова про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності,  посилаючись на те,  що вона знаходилася в зареєстрованому,  шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_1 з 30
квітня 1987 року,  шлюб було розірвано 12
грудня 2006 року. Від даного шлюбу є діти: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. В період шлюбу ми з
відповідачем створили приватне підприємство "Основа",  яке зареєстроване в єдиному державному
реєстрі 9 вересня 2003 року на ім'я відповідача ОСОБА_1 З метою виробничої
діяльності відповідач в період шлюбу,  за
сімейні кошти придбав для ПП "Основа" 9 липня 2004 року "Агрегат
борошномельний вальцовий "Харків'янка-450 плюс",  2001 року випуску,  який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Після
розірвання шлюбу домовилися розділити спільне майно добровільно. 23 березня
2007 року державним виконавцем державної виконавчої служби Київського району
міста Харкова був складений акт опису та арешту майна,  згідно виконавчого листа,  виданого 15 грудня 2006 року Комінтернівським
районним судом міста Харкова про стягнення з відповідача по справі ОСОБА_1 на
користь ВАТ Банк "Олімпійська Україна" грошових коштів у розмірі
622979 гривень 67 копійок. Вважає так як не було розподілу майна після
розірвання шлюбу,  то їй належить даний агрегат.
Просить звільнити агрегат борошномельний вальцовий "Харків'янка - 450
плюс" з-під арешту та виключити з акту опису й арешту майна,  а також просить визнати за нею право
власності на вказаний агрегат.

В ході судового засідання позивачка надала заяву в якій
просить зупинити провадження по справі,
до розгляду цивільної справи за моїм позовом до ВАТ Банк
"Олімпійська Україна" про визнання договору залогу недійсним,  яка знаходиться в Голосіївському суді міста
Києва.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_1,  суд знаходить клопотання таким,  що підлягає задоволенню,  оскільки в судовому засіданні достовірно
встановлено,  що в Голосіївському суді
міста Києва знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства банк "Олімпійська Україна" про визнання договору залогу
недійсним.

Згідно  ст.  201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити
провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої
справи,  яка розглядається в порядку
цивільного,  кримінального чи
адміністративного судочинства.

Керуючись  ст.
ст.  201, 209, 210, 293 ЦПК
України,  суд,  -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства банк «Олімпійська Україна»,  ОСОБА_2,
третьої особи державної виконавчої служби Київського району міста
Харкова про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності зупинити
до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства банк "Олімпійська Україна" про визнання договору залогу
недійсним.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанцій шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.