Справа № 2-1499/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 липня
2007 року                                                                                       м.  Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:
головуючого-судді        Цибенко І.В.

при
секретарі   Мазко О.В. з участю

позивача                                    Капетій С В.

відповідача та
законного представника неповнолітніх відповідачів ОСОБА_4.   ,
ОСОБА_5

ОСОБА_2

відповідача                                ОСОБА_6

представника
відповідача - Чернігівської міської Ради
-                 Апанасенко К.І.

представника органу опіки та піклування                               -               Змійок А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської міської Ради,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звертаючись з позовом до суду просить визнати за ним право власності на
новостворене нерухоме майно,  а саме Ч
частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.  Свої вимоги мотивує тим,  що після смерті матері - ОСОБА_7,  відповідно до заповіту ,  складеного 29.06.2006 року ,  він має право на отримання спадщини,  яка складається з Ч частини житлового будинку
з надвірними спорудами по АДРЕСА_1. Оскільки ,
його мати,  до смерті,  право власності на цей будинок не
зареєструвала,  він позбавлений
можливості отримати спадщину у встановленому порядку.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав,
посилаючись на обставини ,
зазначені в позовній заяві. Додатково пояснив,  що у грудні 2001 році його мати купила
недобудований будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1,  зобов'язавшись добудувати його та здати в
експлуатацію. У квітні 2002 року Ч частину зазначеного будинку подарувала
чоловіку - ОСОБА_2,  та неповнолітнім
дітям : ОСОБА_6, ОСОБА_5,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_3. ,
ОСОБА_1 ( позивач) в рівних частинах кожному. У 2006 році склала заповіт
на його користь і заповідала йому іншу частину вказаного будинку. На даний час
будинок добудований,  однак за життя
,  право власності у встановленому
порядку,  ОСОБА_7 зареєструвати не
встигла,  тому він позбавлений можливості
оформити спадщину за заповітом.  Просить
позов задовольнити в повному обсязі. Крім того зазначив,  що він не заперечуватиме,  якщо судом буде визнано право на обов'язкову частку
у спадщині за неповнолітніми дітьми спадкодавця - його сестрою ОСОБА_4 та
братом ОСОБА_5.

Представник
відповідача - Чернігівська міська Рада,
позов визнала,  проти його
задоволення не заперечувала. Вважає,  за
необхідне при прийнятті рішення врахувати інтереси неповнолітніх дітей
спадкодавця,  які мають право на
обов'язкову частку у спадщині.

Відповідач
- законний представник неповнолітніх відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5. - ОСОБА_2
та відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення позову не
заперечували ,  просили при прийнятті
рішення врахувати інтереси неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідач
ОСОБА_3. в судове засідання не з'явився ,
надав заяву про розгляд справи у його відсутність,  позовні вимоги ОСОБА_1 визнає.

Представник
органу опіки та піклування просив при прийнятті рішення врахувати інтереси
неповнолітніх дітей спадкодавця - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.,

які
мають право   на обов'язкову частку у
спадщині незалежно від змісту заповіту. Проти задоволення позову не
заперечував.

Представники
третьої особи - КП „ Чернігівське МБТІ" та Другої Чернігівської державної
нотаріальної контори в судове засідання не з'явились,  про день та час розгляду справи повідомлені у
встановленому порядку. Друга Чернігівська нотаріальна контора надіслала
лист,  в якому просить справу розглянути
у відсутність їх представника. Відповідно до ч.3  ст. 3б ЦПК України,  суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності третіх осіб.

Вислухавши
осіб,  які брали участь у справі,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню
частково з наступних підстав:

Згідно
договору купівлі-продажу ОСОБА_7 27.12.2001 року купила у ОСОБА_8 незакінчений
будівництвом житловий будинок № 22,
готовністю 90 відсотків ,  з
надвірними будівлями - вбиральня Б-1,  що
знаходиться в АДРЕСА_1 ( а.с.  7).

Відповідно
до договору дарування від 12.04.2002 року ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_2,  та неповнолітнім дітям : ОСОБА_3,  ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 1/2
частину незакінченого будівництвом будинку в рівних частинах кожному,  що знаходиться в АДРЕСА_1 ( а.с.  9).

29.06.2006
року ОСОБА_7 зробила розпорядження на належну їй частку в житловому будинку
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,  про що
склала заповіт  (а.с. 10).

Згідно
свідоцтва про смерть ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.  27). Після її смерті відкрилась спадщина на
спадкове майно,  що складається з Ч
частини житлового будинку АДРЕСА_1. Спадкоємцем за заповітом на зазначену
частину будинку є ОСОБА_1.

Відповідно
до наданої довідки КП « Чернігівське МБТІ» від 05.04.2007 року за № 697,  житловий будинок з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1має 100 % готовності,  право
власності не оформлено.

Оскільки
правоустановлюючі документи на житловий будинок по АДРЕСА_1відсутні,  тому позивач,
як спадкоємець за заповітом позбавлений права оформити на своє ім»я
право власності на спадкове майно. Отже ,
порушені його права підлягають поновленню.

В той же
час,  суд приходить до висновку ,  що право на обов'язкову частку у спадщині
після смерті ОСОБА_7 мають її неповнолітні діти - ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
які відповідно до ч.1  ст. 1241 ЦК
України спадкують,  незалежено від змісту
заповіту,  половину частки,  яка належала б кожному з них у разі
спадкування за законом.

Виходячи
з вищевикладеного розмір частки спадкового майна ОСОБА_1 з урахуванням
спадкоємців,  які мають право на
обов'язкову частку ,  становить 5/12
частини будинку з господарськими будівлями поАДРЕСА_1,  а розмір частки неповнолітніх ОСОБА_4.
таОСОБА_5 становить по 1/24 частині кожному.

Недоплачена
сума судового збору підлягає стягненню з позивача відповідно до частки задоволених
позовних вимог,  а з відповідача -
пропорційно до тієї частини позовних вимог,
у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки
відповідачі ОСОБА_4. таОСОБА_5 є неповнолітніми,  судовий збір підлягає стягненню з їх
законного представника.

Виходячи
з наведеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 60,  213,
215,  218 ЦПК України,   ст.
ст. 328,  1234, 1235, 1241 ЦК України,  ст. .12 Закону України „ Про
власність" -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 5/12 частини будинку з  господарськими  будівлями,
зазначеними  в  Генеральному плані   (
Схемі)   Технічного  паспорту

Чернігівського
МБТІ,  виданого 06.03. 2007 року,  що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 в
порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_7.

Визнати
за ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  право власності на 1/24 частини будинку з
господарськими будівлями,  зазначеними в
Генеральному плані ( Схемі) Технічного паспорту Чернігівського МБТІ,  виданого 06.03.2007 року,  що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті матері ОСОБА_7.

Визнати
за ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності
на 1/24 частини будинку з господарськими будівлями,  зазначеними в Генеральному плані ( Схемі)
Технічного паспорту Чернігівського МБТІ,
виданого 06.03. 2007 року,  що
знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері
ОСОБА_7.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі  239
грн.   47  коп.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі   102
грн.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста Чернігова,
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти
днів з дня проголошення рішення суду та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів,  після подання заяви
про  апеляційне  оскарження рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається в
строк,  встановлений для подання заяви
про  апеляційне  оскарження.