overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2185
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне )

28 вересня 2007
року Микитівський районний суд м.
Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Федько Г.М.
,  при секретарі Лисенко Н.О.,  за участю представника позивача за дорученням Гаврилова
Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Горлівка цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись в суд
з позовом,  позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1234 гривні 92
коп. посилаючись на те,  що відповідач
своєчасно і в повному обсязі не сплачує вартість послуг за теплопостачання.

Представник
позивача за дорученням,  в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав пояснивши,
що ЗАТ "Горлівськтепломережа" поставляє теплову енергію та
забезпечує теплом квартиру АДРЕСА_1в якій мешкає відповідач. Але той
несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує вартість цих послуг внаслідок чого в
період з серпня 2004 року по липень 2007 року утворилась заборгованість в
розмірі 1234, 92 грн. яку він добровільно не сплачує.

У зв'язку з
неявкою в судове засідання відповідача,
який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи
заперечень проти позову суду не надав,
справа розглядається у заочному порядку на підставі наявних у справі
доказів.

Суд вважає,  що позов підлягає повному задоволенню.

В судовому
засідання встановлено,  що відповідачем в
порушення  ст.  ст.
67, 68 ЖК України своєчасно та в повному обсязі вартість послуг
теплопостачання не була сплачена і згідно довідки про розрахунок суми
заборгованості за спожиту теплову енергію за період з серпня 2004 року по липень
2007 року ії розмір становить 1234, 92 грн.

Керуючись  ст.
ст.  67,  68 ЖК України,   ст.
ст. 213, 215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю,  стягнути з
ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" заборгованість за послуги теплопостачання в
сумі 1234 гривні 19 коп. ( одна тисяча двісті тридцять чотири грн. 19 коп.),  а також судовий збір на користь
держави в розмірі 51 гривні та інформаційне-технічне забезпечення на користь
Управління державного казначейства м.
Донецьк в розмірі ЗО гривень. Заочне рішення може бути переглянуто
Микитівським районним судом м.  Горлівки
за письмовою заявою відповідача,  поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення,  до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м.  Горлівки
може бути подана апеляція протягом 20 днів,
після подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  заяви на апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  або
закінчення строку передбаченого  ст.  294 ЦПК України про подання апеляційної
скарги.
Справа №2-2193
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 жовтня 2007 року Микитівський районний суд
м.  Горлівки Донецької області в складі:
головуючого судді Федько Г.М. ,  при
секретарі Мотрич В.І.,  за участю
представника позивача за дорученням Іванова О.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Горлівка
цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1і ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись в
суд з позовом,  позивач просить стягнути
з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2545, 49 грн.
за період часу з листопада 2004 року по липень 2007 року посилаючись на те,  що відповідачі своєчасно і в повному обсязі
не сплачують вартість послуг за теплопостачання.

Представник
позивача за дорученням,  в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
пояснивши,  що ЗАТ
"Горлівськтепломережа" поставляє теплову енергію та забезпечує теплом
квартиру АДРЕСА_1,  в якій мешкають
відповідачі. Але ті несвоєчасно і не в повному обсязі сплачують вартість цих
послуг внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 2545, 49 грн. яку
вони добровільно не сплачують.

У зв'язку з
неявкою в судове засідання відповідачів,
які були належним чином повідомлені про місце і час розгляду
справи,  заперечень проти позову суду не
надали,  справа розглядається у заочному
порядку на підставі наявних у справі доказів,
відповідно до яких позов підлягає частковому задоволеню.

Згідно до  ст.
162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і
плату за комунальни послуги. Із довідки про розрахунок сум заборгованості
вбачається,  що за період часу з
листопада 2004 року по липень 2007 року сума,
яка нарахована до сплати за теплову енергію становить 3093, 23
грн.,  за вказаний період часу боржниками
було сплачено 1457, 35 грн. Таким чином сума заборгованості становить: 3093, 23
- 1457, 35 = 1635, 88 грн.,  яка
відповідно до  ст.  156 ЖК України підлягає солідарному
стягненню.

Керуючись  ст.
ст.  156,  162 ЖК України,   ст.
ст.  88,  213,
215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково,  стягнути
солідарно з ОСОБА_1і ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства
Горлівськтепломережа" заборгованість за послуги теплопостачання в сумі
1635 гривень 88 коп. ( одна тисяча шістсот тридцять п"ять грн. 88
коп.),  а також судовий збір на користь
держави в розмірі 51 гривні та інформаційне-технічне забезпечення на користь
Управління державного казначейства м.
Донецьк у розмірі 30 гривень.

Заочне рішення
може бути переглянуто Микитівським районним судом м.  Горлівки за письмовою заявою
відповідачів,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

На рішення,  до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м.  Горлівки
може бути подана апеляція протягом 20 днів,
після подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  заяви на апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  або
закінчення строку передбаченого  ст.  294 ЦПК України про подання апеляційної
скарги.
Справа № 2-2200
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 жовтня 2007 року Микитівський районний суд
м.  Горлівки Донецької області в складі:
головуючого судді Федько Г.М. ,  при
секретарі Мотрич В.І.,  за участю
представника позивача за дорученням Іванова О.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Горлівка
цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись
в суд з позовом,  позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 835, 53
грн. за період часу з серпня 2004 року по липень 2007 року посилаючись на
те,  що відповідач своєчасно і в повному
обсязі не сплачує вартість послуг за теплопостачання.

Представник
позивача за дорученням,  в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
пояснивши,  що ЗАТ
"Горлівськтепломережа" поставляє теплову енергію та забезпечує теплом
квартиру АДРЕСА_1,  в якій мешкає
відповідач. Але той несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує вартість цих
послуг внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 835, 53 грн. яку він
добровільно не сплачує.

У
зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача,  який був належним чином повідомлений про
місце і час розгляду справи,  заперечень
проти позову суду не надав,  справа
розглядається у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів,  відповідно до яких позов підлягає частковому
задоволеню.

Згідно
до  ст.
162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і
плату за комунальни послуги. Із довідки про розрахунок сум заборгованості
вбачається,  що за період часу з серпня
2004 року по липень 2007 року сума,  яка
нарахована до сплати за теплову енергію становить 1122, 00 грн.,  за вказаний період часу боржником було
сплачено 520, 48 грн. Таким чином сума заборгованості становить: 1122, 00 -
520, 48 = 601, 52 грн.

Керуючись  ст.
162 ЖК України,   ст.  ст.
88,  213,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково,  стягнути з ОСОБА_1на
користь Закритого акціонерного товариства Горлівськтепломережа"
заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 601 гривню 52 коп. ( шістсот
одна грн. 52 коп.),  а також судовий збір
на користь держави в розмірі 51 гривні та інформаційне-технічне забезпечення на
користь Управління державного казначейства м.
Донецьк у розмірі 30 гривень.

Заочне
рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м.  Горлівки за письмовою заявою
відповідачів,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

На
рішення,  до Апеляційного суду Донецької
області через Микитівський районний суд м.
Горлівки може бути подана апеляція протягом 20 днів,  після подання протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  заяви на
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  або
закінчення строку передбаченого  ст.  294 ЦПК України про подання апеляційної
скарги.
Справа № 2-2224
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне )

19
жовтня 2007 року Микитівський районний суд м.
Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Федько Г.М.
,  при секретарі Мотрич В.І.,  за участю представника позивача за дорученням
Іванова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Горлівка цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1і ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись
в суд з позовом,  позивач просить
стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 802,
12 грн. за період часу з серпня 2004 року по липень 2007 року посилаючись на
те,  що відповідачі своєчасно і в повному
обсязі не сплачують вартість послуг за теплопостачання.

Представник
позивача за дорученням,  в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
пояснивши,  що ЗАТ
"Горлівськтепломережа" поставляє теплову енергію та забезпечує теплом
квартиру АДРЕСА_1,  в якій мешкають
відповідачі. Але ті несвоєчасно і не в повному обсязі сплачують вартість цих
послуг внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 802, 12 грн. яку вони
добровільно не сплачують.

У
зв'язку з неявкою в судове засідання відповідачів,  які були належним чином повідомлені про місце
і час розгляду справи,  заперечень проти
позову суду не надали,  справа
розглядається у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів,  відповідно до яких позов підлягає частковому
задоволеню.

Згідно
до  ст.
68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і
плату за комунальни послуги. Із довідки про розрахунок сум заборгованості
вбачається,  що за період часу з серпня
2004 року по липень 2007 року сума,  яка
нарахована до сплати за теплову енергію становить 2293, 38 грн.,  за вказаний період часу боржниками було
сплачено 1914, 00 грн. Таким чином сума заборгованості становить: 2293, 38 -
1914, 00 = 379, 38 грн.,  яка відповідно
до  ст.
64 ЖК України підлягає солідарному стягненню.

Керуючись  ст.
ст.  64,  68 ЖК України,   ст.
ст.  88,  213,
215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково,  стягнути
солідарно з ОСОБА_1і ОСОБА_2на користь Закритого акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" заборгованість за послуги теплопостачання в
сумі 379 гривень 38 коп. (триста сімдесят дев"ять грн. 38 коп.),  а також судовий збір на користь держави в
розмірі 51 гривні та інформаційне-технічне забезпечення на користь Управління
державного казначейства м.  Донецьк у
розмірі 30 гривень.

Заочне
рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м.  Горлівки за письмовою заявою
відповідачів,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

На
рішення,  до Апеляційного суду Донецької
області через Микитівський районний суд м,
Горлівки може бути подана апеляція протягом 20 днів,  після подання протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  заяви на
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання,  заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано,  або закінчення строку
передбаченого  ст.  294 ЦПК України про подання апеляційної
скарги.
Справа №2-2181
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

28 вересня 2007
року Микитівський районний суд м.
Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Федько Г.М.
,  при секретарі Лисенко Н.О.,  за участю представника позивача за дорученням Гаврилова
Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Горлівка цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись
в суд з позовом,  позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1451
гривня 19 коп. посилаючись на те,  що
відповідач своєчасно і в повному обсязі не сплачує вартість послуг за
теплопостачання.

Представник
позивача за дорученням,  в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав пояснивши,
що ЗАТ "Горлівськтепломережа" поставляє теплову енергію та
забезпечує теплом квартиру АДРЕСА_1в якій мешкає відповідач. Але та несвоєчасно
і не в повному обсязі сплачує вартість цих послуг внаслідок чого в період з
серпня 2004 року по липень 2007 року утворилась заборгованість в розмірі 1451,
19 грн. яку вона добровільно не сплачує.

У зв'язку з
неявкою в судове засідання відповідача,
яка була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи
заперечень проти позову суду не надала,
справа розглядається у заочному порядку на підставі наявних у справі
доказів.

Суд вважає,  що позов підлягає повному задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено,  що відповідачем в
порушення  ст.  162 ЖК України своєчасно та в повному обсязі
вартість послуг теплопостачання не була сплачена і згідно довідки про
розрахунок суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з серпня
2004 року по липень 2007 року ії розмір становить 1451, 19 грн.

Керуючись  ст.
162 ЖК України,   ст.  ст. 213, 215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю,  стягнути з
ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" заборгованість за послуги теплопостачання в
сумі 1451 гривня 19 коп. ( одна тисяча чотириста п"ятьдесят одна грн. 19
коп.),  а також судовий збір на користь
держави в розмірі 51 гривні та інформаційне-технічне забезпечення на користь
Управління державного казначейства м.
Донецьк в розмірі ЗО гривень.

Заочне рішення
може бути переглянуто Микитівським районним судом м.  Горлівки за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

На рішення,  до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м.  Горлівки
може бути подана апеляція протягом 20 днів,
після подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  заяви на апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  або
закінчення строку передбаченого  ст.  294 ЦПК України про подання апеляційної
скарги.
Суворовський районний місцевий суд міста Одеси
Справа №2-5717 2007 рік
РІШЕННЯ

Ім'ям України

2 листопада     2007 року Суворовський районний місцевий
суд міста Одеси в складі: головуючого судді Гудіної Н.И. при секретарі
Мельніченко А.А. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу
за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

установив:

Позивачка звернулася з позовом до
відповідача,  мотивуючі свої вимоги
тім,  що він    з
відповідачкою знаходиться в шлюбі,
зареєстрованому 11 червня 1994 року відділом ЗАГС виконкому Суворовської
райради народних депутатів міста Одеси,
актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  на утримання якої він
матеріальну допомогу надає.

В останній час ми з відповідачкою припинили підтримувати
подружні відносини,  вести спільне
господарство,  стали мешкати окремо.

Причиною розпаду нашої сім'ї з'явилася та обставина,  що ми з відповідачкою маємо різні
характери,  різні погляди на життя.
Відсутність взаєморозуміння та згоди зробило неможливим в подальшому спільне
життя.

Шлюб фактично розпався та
носить формальний характер.

Примирення між ними
неможливе. Майнового спору немає. Відповідачка згодна на розірвання шлюбу.
Дочка після розірвання шлюбу залишиться на вихованні матері.

Відповідачка про час та місце слухання справи сповіщена
належним чином,  в судове засіданні не
з'явилася,  надала до суду нотаріально
посвідчену заяву,  у якої вказала,  що згодна на розірвання шлюбу,  просить слухати справу у її відсутність.

Вивчив матеріали
справи,  вислухавши пояснення позивача,
що наполягає на задоволенні позову, суд доходить до висновку про те,  що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні
позивач пояснила,  що вони психологічно
несумісні,  що у них різні погляди на
життя,  життєві цінності,  що спільне проживання стало неможливим.
Позивач з відповідачкою подружні відносини не підтримують, спільного
господарства не ведуть. Суперечка про розділ майна відсутня.

Викладене підтверджується:

- свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 червня 1994
року відділом ЗАГС виконкому Суворовської райради народних депутатів міста
Одеси,  актовий запис НОМЕР_1.     л.с.
6

На підставі
викладеного,  суд доходить висновку про
те,  що родина розпалася остаточно й
відновлена бути не може,  тому шлюб
повинен бути розірваний.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  57, 169, 212- 215   ЦПК України ,   ст.
112 Сімейного кодексу України,
суд, -

ухвалив:

Шлюб, зареєстрований 11 червня 1994 року
відділом ЗАГС виконкому «Суворовської райради народних депутатів міста
Одеси,  актовий запис НОМЕР_1. між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_1 у сумі 17 грн., ОСОБА_2 від витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського
району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-2407
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року Галицький районний суд м. Львова в
складі: головуючого-судді Курильця А.Р. при секретарі Гаврилюк О.П.,  з участю
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові позовну заяву
Львівського міського комунального підприємства „Айсберг" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання,  мотивуючи тим,  що відповідач отримує послуги з постачання
теплової енергії та гарячого водопостачання,
однак,  не вносить плати за надані
послуги,  через що виникла
заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримала,  збільшила позовні
вимоги,  дала пояснення аналогічні
мотивам позовної заяви,  просить позов
задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних
причин,  хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи,
тому згідно  ст. 224 ЦПК України
проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних
у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов ЛМКП "Айсберг" слід
задоволити з наступних підстав.

Як вбачається з довідки ЛМКП „Айсберг" з місця
проживання про склад сім'ї і реєстрацію від 05.03.2007 року (а.с. 7),  відповідач є власником АДРЕСА_1.

При цьому відповідачу надавалися послуги з постачання
теплової енергії та гарячого водопостачання,
він від них не відмовлявся та використовували для власних потреб,  що свідчить про факт укладення усного
договору.

Відповідно до  ст.
162 ЖК України,  плата за комунальні
послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
тарифами. Наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно роздруківки заборгованості (а.с.  13),
така у відповідача станом на жовтень 2007 року становить 2821, 71 грн.

Враховуючи вищенаведене,
суд приходить до висновку,  що з
відповідача на користь позивача слід стягнути 2821 грн. 71 коп.3аборгованості
по оплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,  30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи та в дохід держави 51 грн. судового збору.

Керуючись  ст.
ст. 4, 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України,   ст. 162 ЖК України,  суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Львівського міського
комунального підприємства "Айсберг" 2821 грн. 71 коп.3аборгованості
по оплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,  30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи та в дохід держави 51 грн. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Рішення набуває законної сили
після закінчення строку подання заяви про його перегляд.
Справа
№2-2446-2007
УХВАЛА

про забезпечення позову

11 грудня 2007 року                                                                                                  м.   Лозова

суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Помазан В.А.,   розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,   -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
поділ майна подружжя,   посилаючись на
те,   що з відповідачем по справі
перебував у шлюбі,   зареєстрованому 25
листопада 1995 року.

Згідно рішення Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 01.10.2007 року шлюб між ними розірвано.

Від цього шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

За час перебування у шлюбі,   25 березня 1996 року згідно договору
купівлі-продажу,   вони набули за сумісні
кошти двокімнатну квартиру,   яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1,   яка
була оформлена на відповідача. Таким чином,
позивач має право на Уг частину квартири.

Оскільки відповідач не бажає добровільно визнати за
позивачем право власності на 1Л частину квартири,   позивач звернувся до суду і прохає
задовольнити позов.

ОСОБА_1 у поданій до суду
належним чином оформленій позовній заяві просить в порядку забезпечення позову
винести ухвалу,   якою забезпечити його
позов шляхом заборони вчиняти дії щодо відчуження квартири,   розташованої за адресою: АДРЕСА_1,   оскільки відповідач в даний час бажає її
продати,   про що свідчить об'ява про
продаж квартири,   яка написана її рукою.

Клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст.   151 ЦПК України забезпечення
позову за заявою осіб,   які беруть
участь у справі,   допускається на
будь-якій стадії розгляду справи,   якщо
невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи,   суддя дійшов висновку,   що невжиття заходів забезпечення позову може
утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись   ст.
ст.  151-153,  209,
210 ЦПК України,   суд,   -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя,   заборонити до винесення
рішення по справі відчуження квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити відділу державної
виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської
області,   Лозівській державній
нотаріальній конторі,   Лозівському бюро
технічної інвентаризації.

Копію ухвали,   для відома,
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,   з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.