Справа
№2-1604/07
9 листопада    2007 року Ленінський
районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді    Крючко Н.І.,
при секретарі    Заліпі Н.Ю.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У жовтні 2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судовому засіданні
позивачка свої позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився,
про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був
повідомлений про день розгляду справи, про що в матеріалах справи мається
повідомлення директора Кур"єрської Служби Доставки від 2.11.2007 року вих.
№179, відповідно до якого була здійснена доставка повістки ОСОБА_2 за номером
накладної НОМЕР_1. 31.10.2007 року кур"єр прибув за адресою: АДРЕСА_1, він
запитав ОСОБА_2 до нього підійшов чоловік та відрекомендувався ОСОБА_2, на що
кур"єр запропонував йому одержати повістку, він відмовився її одержати
сказавши, що не хоче розлучатися. Таким чином, суд вважає повітки доставленою,
а відповідача належно повідомленим про день та час розгляду справи.
Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в
судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість
заочного розгляду даної справи.
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.
Судом встановлено, що 24 лютого 1993 року сторони
зареєстрували шлюб у Полтавському міському палаці шлюбів. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як пояснила в судовому засіданні позивачка, з вересня
2006 року вони з відповідачем не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, їхнє
спільне сімейне життя не склалося через не сумісництво характерів, спільного
господарства не ведуть, відповідач зловживає спиртними напоями і на грунті
цього влаштовує сварки та ображає, втратили один до одного почуття любові
та поваги, а тому позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
За таких обставин шлюб
необхідно розірвати.
Дитину залишити проживати з
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст.112 Сімейного
кодексу України /в редакції 2003 року/ , суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Шлюб зареєстрований 24 лютого 1993 року у Полтавському
міському Палаці шлюбів між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
актовий запис НОМЕР_2 - розірвати.
Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1   - залишити проживати з матір"ю.
При розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 8
грн. 50 коп. держмита на користь держави, ОСОБА_2  від сплати держмита - звільнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Ленінського районного суду м. Полтави протягом десяти днів з дня отримання його
Заява про апеляційне оскарження заочного рішення суду
першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Полтавської області
через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.