Справа №
РІШЕННЯ

Іменем    України

"17" вересня 2007 р.                                       Корабельний
районний суд м.  Миколаєва

у складі: головуючого по справі                                                    судді
-    Селіщевої Л.І.,

при секретарі                                                                                                -    Грицюк О.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу

за позовом   ОСОБА_1 доОСОБА_2 про

розподіл майна
подружжя,  -

встановив:

В січні
2007 р. позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розподіл майна
подружжя,  в якому просила поділити
набуте в шлюбі з відповідачем майно,
залишивши у власності відповідача автомобіль ВАЗ 2107 та гараж № 724 в автогаражному кооперативі
«Промінь-2»,  а їй стягнути половину їх
вартості.

В
обгрунтування позову позивач вказала,  що
вказане майно вони з відповідачем набули в зареєстрованому шлюбі за спільні
кошти,  проте відповідач після розірвання
шлюбу залишив їх собі без врахування її інтересів.

В
судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 позов підтримала з підстав,  викладених в позовній заяві,  просила суд його задовольнити та стягнути з
відповідача витрати,  пов'язані із
проведенням експертиз.

Відповідач
-ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив,  що спірне майно він придбав на кошти,  що належали йому особисто.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши надані сторонами письмові докази справи суд
прийшов до висновку,  що позов є
обґрунтованим і підлягає задоволенню через наступне.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони
є колишнім подружжям,  вони перебували в
зареєстрованому шлюбі з 1987 по 2006 роки ,
в період перебування в шлюбі придбали:

·
автомобіль ВАЗ 2107,
червоного кольору,  2002 року
випуску,  державний номерНОМЕР_1,  № кузова ХТА 7228,  № двигуна 8;

·
гараж №724 в авто гаражному кооперативі «Промінь-2» в
Корабельному районі м.  Миколаєва.

Дане
майно було зареєстроване на ім'я відповідача.

Відповідно до  ст.  60 СК України ( ст. 22 КпШС України)
-майно,  набуте подружжям за час шлюбу
належить дружні і чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно  ст.  ст.
69, 70 СК України - дружина і чоловік мають право на поділ майна,  і в разі поділу їх частки є рівними.

При вирішенні позову суд також враховує те,
що позивач не має водійських прав та не вміє керувати автомобілем,  тому автомобіль та гараж слід залишити у

власності   відповідача,    а
позивачеві  слід   виділити
компенсацію   половини  їх вартості.

За висновками судової будівельно-технічної експертизи від 16.07.2007 р.,
та авто товарознавчої експертизи від 10.07.2007 p.,
вартість спірного автомобіля складає - 19 180 грн.,  а гаража - 18 135 грн. Виходячи із цього
вартість половини спірного майна складає - 18 657, 50 грн.

Доводи відповідача щодо придбання ним спірного майна на кошти,  що належали йому особисто суд знаходить
безпідставними,  так як відповідних
доказів він суду не надав,  чим не
виконав вимоги  ст. 10 ЦПК України.

На підставі  ст. 88 ЦПК України на
користь позивача слід стягнути витрати на проведення експертиз у розмірі 780
грн.

Керуючись  ст.
ст.  10-11, 28-29, 57-60, 158,
214-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Провести поділ спільно нажитого майна подружжя,  залишивши у власності ОСОБА_2:

·
автомобіль ВАЗ 2107,
червоного кольору,  2002 року
випуску,  державний номерНОМЕР_1,  № кузова ХТА 7228,  № двигуна 8;

·
гараж №724 в авто гаражному кооперативі «Промінь-2» в
Корабельному районі м.  Миколаєва.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості компенсації вартості частини майна 18
657,  50 грн. та судові витрати на
проведення експертиз у сумі 780 грн.,  а
всього на загальну суму -19 437, 50 (дев'ятнадцять тисяч чотириста тридцять
сім) гривень.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд м.
Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.