Справа
№2-80
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

===============================================================

05 лютого
2007 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого  судді      Земляній Г. В., при  секретарі
Копистко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ялта цивільна справа по позову
ОСОБА_1до ОСОБА_2про  усунення
перешкод у користуванні власністю шляхом зняття із реєстрації і виселення, суд

У С Т А Н О В И Л:

Відповідач ОСОБА_2 заперечує проти
заявлених вимог.

Представник
позивача ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги, просить суд усунути перешкоди в
користуванні належній позивачу на праві АДРЕСА_1,  у м.Ялта шляхом  виселення відповідача ОСОБА_2 із займаних
приміщень і зняття його із реєстрації. Заявлені вимоги мотивовані тим, що
позивачка  є  власником будинку у цілому із серпня 2005
року. У &frac12;
частці будинку який позивачка придбала у ОСОБА_3  мешкає і зареєстрований відповідач ОСОБА_2.
Будучи власником будинку, позивачка не може їм користуватися, на може переїхати
на постійне місце мешкання до Ялти і почати реконструкції будинку. Про
необхідність звільнити  належну позивачу
на праві власності квартиру відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідач
ОСОБА_2  суду пояснив, що проживає  у вищевказаному будинку із 1974 року. У
вищевказаному будинку був прописаний колишнім власником частки будинку ОСОБА_3
у зв'язку із тим, що купив у нього частину будинку. Однак, договору купівлі -
продажу частки  будинку вони не уклали,
так як на той час не можливо було продати частку будинку. Пізніше ОСОБА_3 став
ухилятися від укладення договору купівлі - продажу частки будинку. А після його
смерті у 2000 році спадщину прийняв його брат ОСОБА_3. За весь час проживання
у  будинку відповідач сплачував усі податки
і збори по утриманню будинку.

Суд
вислухавши представника позивача, відповідача,
перевіривши матеріали справи,  та
дослідивши надані докази , встановив таки факти й відповідні право відношення.

На
підставі ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право  володіти, користуватися  і розпоряджатися  своєї власністю.

На
підставі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення
перешкод  у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.

Судом
встановлено, що на підставі  договору
купівлі - продажу  ОСОБА_1  є власником &frac12; частки АДРЕСА_1, укладеного між позивачкою і колишніми власниками долі
будинку  ОСОБА_4 і ОСОБА_5, ОСОБА_6  23 серпня 2005 року ( арк.спр.14,15). На підставі
договору купівлі - продажу від 30 липня 2005 року позивачка стала власником
другої половини вищевказаного будинку, придбавши його у ОСОБА_3(арк.спр.10,11).

Згідно
даних домової книги і адресної довідки,
відповідач ОСОБА_2 зареєстрований і мешкає у &frac12; частині  АДРЕСА_1, який належав на
праві власності ОСОБА_3  із 1976 року
(арк.спр.9,44,45).

Згідно
із поясненнями відповідача ОСОБА_2, він мешкає у одній із житлових кімнат , яка
належала на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі -  продажу, укладеному між ним і вищевказаним
колишнім власником будинку.

Однак,
на підставі рішення Ялтинського міського суду від 06 лютого 2006 року, яке
набрало чинності , у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про визнання дійсним договору купівлі -
продажу &frac12;
частки будинку і визнання за відповідачем права власності
на частку будинку відмовлено. Рішенням суду встановлено, що відповідач ОСОБА_2
був прописаний і проживає у спірній частині будинку із згоди попереднього
власника частки будинку ОСОБА_3 (арк.спр.36,37).

Таким чином
судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 фактично проживає  у вищевказаному будинку як наймач.

На підставі ст.168 ЖК України, договір
найму, укладений на невизначений строк
може бути розірвуть на вимогу наймодавця, якщо житлове приміщення  займане наймачем  необхідно для проживання йому й членам його
родини. У цьому випадку власник будинку повинен попередити про майбутнє
розірвання договору наймання за три місяці.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
у передбачений законом термін через нотаріальну контору повідомила  відповідача ОСОБА_2. про необхідність
звільнити, належний їй  на праві
власності будинок,  та знятися із
реєстрацію 14 грудня 2005 року. У заяві відповідачу було надано термін для
звільнення приміщень до 14 березня 2006 року (арк.спр.7). Однак, відповідач до
теперішнього часу мешкає у будинку.

На підставі ст.319 ЦК України
власник  володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із пояснень представника
позивача і наданої довідки, проживання відповідача у спірному будинку чинить
позивачу перешкоди у здійсненні її права користування і розпорядження  майном, так як вона має намір провести
реконструкцію належного їй на праві власності будинку із надбудовою другого
поверху(арк.спр.46).

При таких обставинах, вимоги позивача
про усунення  перешкод у реалізації права
власності відносно АДРЕСА_1шляхом виселення відповідача  підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України
«Про свободу пересування і вільний вибір
місця мешкання в Україні» зняття із реєстрації місця мешкання особи  здійснюється
за рішенням суду  про позбавлення
права користування житловим приміщенням.

Оцінивши всі
докази та обставини по справі в їх сукупності, суд вважає, що позивні  вимоги ОСОБА_1  про усунення
перешкод в користуванні належним їй на праві власності АДРЕСА_1шляхом  скасування реєстрації відповідача по
вищевказаному будинку підлягають задоволенню.

На  підставі викладеного та керуючись ст.41
Конституції України, ст.ст.319,391 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 59, 60, 205,
208, 209, 212-215  ЦПК України, суд

В И  Р І Ш  И В:

Позов  ОСОБА_1задовольнити.

Усунути перешкоду в реалізації права власності ОСОБА_1відносно АДРЕСА_1

Виселити ОСОБА_2із приміщень АДРЕСА_1

Скасувати  реєстрації  ОСОБА_2по АДРЕСА_1

На
рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Ялтинский міський суд у порядки і стоки встановлені ст.ст.294,296
ЦПК України.

Суддя

Ялтинского місцевого суду
Г.В.Земляна

-

Справа
№2-80

2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та
резолютивна частини)

05 лютого
2007 року                Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі головуючого
судді      Земляній Г. В.,
при  секретарі  Копистко О.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільна справа по позову  ОСОБА_1до ОСОБА_2про  усунення перешкод у користуванні власністю
шляхом зняття із реєстрації і виселення, суд

У С Т А Н О В И Л:

Зважаючи на складність у викладені
повного тексту рішення ,
пов'язаного з потребую  в обгрунтованні
доводів сторін, на що може бути витраченим значний час , суд вважає на необхідне проголосити його
вступну та резолютивну частини.

На  підставі викладеного та керуючись ст.41
Конституції України, ст.ст.319,391 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 59, 60, 205,
208, 209, 212-215  ЦПК України, суд

В И  Р І Ш  И В:

Позов  ОСОБА_1задовольнити.

Усунути перешкоду в реалізації права власності ОСОБА_1відносно АДРЕСА_1

Виселити ОСОБА_2із приміщень АДРЕСА_1

Скасувати  реєстрації  ОСОБА_2по АДРЕСА_1

На
рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд у порядки і стоки встановлені
ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинского міського суду
Г.В.Земляна