Справа № 2-1091/07 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 р.                                                                                            м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючого судді    Ситенко А.І.

при секретарі             Анісимовій
Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом Макіївського міського комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2007 р. Макіївське міське комунальне підприємство
„Макіївтепломережа" (далі КП «Макіївтепломережа») звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення
заборгованості по оплаті за відпущену теплову енергію, мотивуючи тим, що
відповідачі, які мешкають у квартирі багатоквартирного
будинку, в який позивачем подається теплова енергія для обігріву
квартир, не вносять кошти за надані послуги.

В судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» - юрисконсульт
ОСОБА_3. підтримав заявлені позовні вимоги в
повному обсязі, в обґрунтування яких пояснив, що відповідачі, які є наймачами квартири АДРЕСА_1, з 1 лютого 1999 року не сплачують надані
комунальним підприємством послуги з теплопостачання, у зв"язку з чим
станом на 1 квітня 2007 р. виникла
заборгованість у розмірі 3384,99 грн. Нарахування оплати за опалення позивачем виконувалось відповідно з Правилами надання
населенню послуг по водо-,теплопостачанню та водовідводу за
тарифами, що були встановлені рішенням міського виконкому за відповідний період та відповідно температурного графіку
якісного регулювання на котельній, який затверджений адміністрацією КП
„Макіївтепломережа". До теперішнього часу заборгованість не сплачена, тому просить стягнути в судовому порядку з
ОСОБА_1., ОСОБА_2. невиплачену заборгованість в сумі 3384 грн. 99
коп.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., які належним чином повідомлені про
час і місце розгляду справи, в судове засідання не
явились, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає
необхідним відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК
України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в
межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України ), суд встановив слідуюче.

Наймач житлового приміщення ОСОБА_1. та її дочка ОСОБА_2. зареєстровані і за договором
житлового найму проживають в квартирі АДРЕСА_1, опалювальною площею - 46,1 м кв., пільг з оплати комунальних послуг не мають, що підтверджується копією
особистого рахунку № 966.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач
зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити плату за
комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші
послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Діючими
Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, встановлено, що
суб'єкт господарювання - КП «Тепломережа» надає послуги з централізованого опалення мешканцям окремого житлового приміщення, а
споживачі зобов'язані вчасно, у встановлений термін сплачувати отримані послуги
з централізованого опалення, плату за надані послуги
здійснювати щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі.

Як убачається з інформації КП «Макіївтепломережа»,
підприємство забезпечувало

відповідачів тепловою енергією, однак оплата
представлених комунальних послуг наймачами

квартири не проводиться з 1 лютого 1999 p., внаслідок чого сума
заборгованості на 1 квітня 2007

року склала 3384 грн. 99 коп., яка дотепер не сплачена.

2

Відповідно до інформації представника позивача у зв'язку
зі зниженням  нормативної   о температури повітря в житлових приміщеннях
квартири відповідача, КП "Макіївтепломережа" провадилися перерахунки
послуг з теплопостачання, що відображено в довідках про розмір заборгованості.

Суд вважає, що представлений КП «Макіївтепломережа» розрахунок суми
заборгованості по оплаті представлених послуг з опалення житлового
приміщення і який відповідає встановленим діючими нормативними актами тарифам
на теплову енергію, що відпускається теплопостачальними підприємствами.
Відповідно до положень ст. 64 ЖК України повнолітні члени родини наймача, що
проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем всіма правами та несуть
всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.

До цивільних
правовідносин, що виникли між сторонами до 1 січня 2004 року, суд застосовує
положення ЦК УРСР
(1963 p.).
Відповідно до статей 71, 75 ЦК
УРСР ( 1963 р.) для захисту порушеного права встановлено загальний трирічний
термін. Позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін.
Позивачем термін позовної давності порушено, доказів поважності причин його
пропуску суду не надано.

У зв'язку з тим,
що термін позовної давності по частині вимог пропущений і підстав для його
відновлення немає, позов про стягнення суми заборгованості, що утворилася за
період з 1 лютого 1999 року по 1 січня 2004 року у розмірі 899,23 грн.
задоволенню не підлягає.

Проаналізувавши
обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх
сукупності, суд вважає, що відповідачі належним чином і в встановлений строк в
односторонньому порядку не виконують встановлені житловим законодавством
зобов'язання із своєчасної сплати послуг з централізованого опалення, внаслідок
чого з їх вини за період з 1 січня 2004 року по 1 квітня 2007 року утворилася
заборгованість у сумі 2485,76 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь
КП «Макіївтепломережа» в солідарному порядку.

Позивач, на
користь якого ухвалено рішення, поніс судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн., що документально підтверджується. Відповідно до
ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів судові витрати у розмірі 30 грн.
на користь позивача.

Відповідно з
вимогами ст. 88 ЦПК України у зв"язку із звільненням позивача від сплати
судових витрат, судовий збір належить стягнути з відповідачів на користь
держави у розмірі 51 грн.

На підставі
вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 82, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК
України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов        Макіївського    міського
комунального    підприємства    «Макіївтепломережа» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2и на   користь
Макіївського   міського   комунального   підприємства   «Макіївтепломережа»

(розрахунковий рахунок 0 в З AT
Донгорбанк м. Макіївки відділення № 1 МФО
334970 код ОКПО 31534547) заборгованість за відпущену теплову енергію за
період з 1 січня 2004 р. по 1 квітня 2007 р.
у сумі 2485 грн. 76 коп., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
в сумі 30 грн. всього в сумі 2 515,76 грн.

Стягнути        солідарно    з
ОСОБА_1,    ОСОБА_2

на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.
У позові комунального підприємства «Макіївтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1
ОСОБА_2 заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 1 лютого 1999
року по 1 січня 2004 року у розмірі 899,23 грн., відмовити. Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
на апеляційне оскарження