overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-383
ЗА ОЧ Н Е    РІШЕННЯ Іменем України
року                              Токмацький
районний суд Запорізької області
головуючого:                         Шаповалова Н.Д.
при секретарі:                                     Астахової
відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за позовом ОСОБА_1до ЗАТ
«Украгротехнологія» про стягнення заборгованості по заробітній плати
До Токмацького районного суду звернувся ОСОБА_1. з позовною заявою до ЗАТ
«Украгротехнологія» про стягнення заборгованості по заробітній плати, в якій вказав,
що він працював у відповідача слюсарем з 01.12.2005 р. по 17.11.2006 p., був звільнений
за угодою сторін. Йому не сплачена заборгованість по заробітній плати. Згідно
довідки, виданої відповідачем, заборгованість складає 2380,05гривень, яку
позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути витрати на
правову допомогу у розмірі 100грн.
Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив
стягнути з відповідача суму заборгованості.
Представник відповідача в судове засідання 26.03.2007р. та 04.04.2007 року
не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про час та місце проведення
судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення справи.
"• Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача,
вважає позов таким, що підлягає задоволенню. ОСОБА_1. дійсно при звільненні 'не
виплатили заборгованість у розмірі 2380,05грн., що підтверджується довідкою
відповідача. Він має право вимагати стягнення вказаної заборгованості. Прохання
позивача документально підтверджене і сторонами не оспорюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 116 КЗоТ України і ст. ст. 15, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1до ЗАТ «Украгротехнологія» про стягнення заборгованості по
заробітній плати задовольнити повністю.
Стягнути з ЗАТ «Украгротехнологія» на користь ОСОБА_1заборгованість з
заробітної плати в сумі 2380,05грн. та витрати та правову допомогу у розмірі
100грн., а всього 2480,05грн.
«Украгротехнологія» до місцевого бюджету держмито в сумі 51 гривні.
Стягнути з ЗАТ «Украгротехнологія» витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.
Рішення підлягає негайному
виконанню в частині стягнення заробітної плати за 1 місяць. Протягом десяти
днів з дня отримання копії заочного рішення до Токмацького районного суду муже
бути подано заяву про його перегляд.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку -
протягом десяти днів з момента

проголошення рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження цього рішення, а

протягом двадцяти днів з момента подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга
на рішення.
Справа
№ 2-447
05 квітня 2007 року                                                                                                м.
районний суд Запорізької області у складі: головуючого:       Ушатого
секретарі:      Похвалітової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді
цивільну справу за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі
Токмацького РЕМ до ОСОБА_1про
стягнення недооблікованої електроенергії,
відповідач ОСОБА_1., яка проживає за
адресою:   м. АДРЕСА_1, є споживачем
електроенергії. Порушуючи правила користування електроенергією вона безобліково
користувалася електроенергією шляхом самовільного підключення до електромережі
поза приладом обліку, без дозволу електропостачальної організації. Це було
виявлено   16  листопада 2006  року
«Запоріжжяобленерго»  в  особі Токмацького  РЕМ.  При  перевірці  було
складено  відповідний  акт.
Згідно  зробленого перерахунку ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ
завдано збитків на суму 1494,24 грн. Добровільно відшкодувати збитки
відповідач відмовилася. В зв'язку з цим позивач просить стягнути з винної суму
збитків у розмірі 1494,24 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов
підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення. Причину неявки ОСОБА_1. суду не повідомила.
Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Відповідно до п.53 Правил користування електроенергією, відповідач несе
відповідальність за недообліковане користування електроенергією. Вина ОСОБА_1.
підтверджується актом № 00082439 від 16.11.2006 року. Перерахунок зроблено
відповідно до вказаних Правил і згідно з методикою визначення збитків.
Враховуючи матеріальне становище відповідача, те, що ОСОБА_1.-пенсіонерка,
інших доходів крім пенсії немає, а також на підставі ч.4 ст. 1193 ЦК України
суд вважає, можливим зменшити суму збитків до 700,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 610, 614, ч.4 ст. 1193 ЦК України,
позов ВАТ "Запоріжжяобленерго" в
особі   Токмацький РЕМ до ОСОБА_1про   стягнення
недооблікованої  електроенергії  задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" вартість
недооблікованої електроенергії в розмірі 700,00 грн., судовий збір в сумі 51,00
грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 30 грн, а всього 781,00 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку -
протягом десяти днів з

момента
проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження цього

рішення, а протягом двадцяти днів з момента подання вказаної
заяви може бути подана

апеляційна скарга на рішення.
Справа № 2-2364/2007 р.
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючої судді
при секретарі                                                                       -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з
позовом до відповідача про стягнення заборгованості  за надані послуги теплоенергопостачання в
сумі 1208 грн. 39 коп. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що позивач
забезпечує тепловою енергією та гарячим водопостачанням споживачів, у тому
числі відповідача по справі. Однак вона не сплачує кошти, внаслідок чого
виникла вказана заборгованість.
У судовому
засіданні представник позивача ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просить стягнути з відповідача сплачене при подачі позову державне мито
та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Не заперечує
проти винесення заочного рішення.
в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надала, тому суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки та винести заочне
рішення.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про заборгованість, згідно якої
заборгованість відповідачки складає 1208 грн. 39 коп. (а.с.5), довідку
про склад сім'ї,
згідно якої відповідачка є зареєстрованою у квартирі (а.с.4), тому суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені
строки.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги в розмірі 1208 (одна тисяча двісті
вісім) грн. 39 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» 35 грн.
10 коп. судових витрат по справі.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 45 грн. 90 коп.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається
таким, що набрало законної сили.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                              Стародубцева
Л.О.
Справа № 2-3394/07
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
26.11.2007 року до Шосткинського
міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з
позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги в сумі 1380
Свої позовні вимоги мотивують тим,
що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою
енергією на опалення населення м. Шостки в тому числі і будинок АДРЕСА_1
проживає відповідач, який
в повному обсязі користувався
наданими послугами. Однак відповідач не вносив плату за надані послуги, тому у нього виникла заборгованість в сумі 1380 грн. 11 коп.
В судовому засіданні представник
позивача Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1380 грн. 11 коп.
Відповідач в судове засідання не
з»явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином неодноразово,
заперечень проти позову та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не
надавав, тому суд вважає
за можливе розглядати справу без участі відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1
проживає відповідач./а.с.3/
Борг відповідача за опалення та гаряче
водопостачання складає 1380 грн. 11 коп. та існує в
межах строків позовної давності./а.с.2/
Наведені вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири - ОСОБА_1 зобов»язаний своєчасно вносити плату за
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судовий збір на користь держави, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за опалення та гаряче
водопостачання в сумі 1380 грн. 11 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
держави в сумі 30 грн., а також судовий збір на користь
держави в сумі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                       С.Г. Солдаткін
Справа № 2-340 за 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2007 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської
області в складі:

головуючого - судді
Потоцького В.В.,

при секретарі
Мисюрі Т.В.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом
ОСОБА_1 до Дем`янецької сільської ради Переяслав-Хмельницького
району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання
заяви про прийняття ним спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року його матері,
ОСОБА_2, посилаючись на те, що він є єдиним спадкоємцем померлої за законом.

Позивач та представник позивача ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні
позов підтримали і просили його задовольнити.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з`явився, направив суду заяву, в якій просять слухати
справу без участі представника, проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
ОСОБА_2, мати позивача. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної
частки (паю), розміром 3,83 га у землі, яка перебуває у колективній власності
КСП „Агрофірма „Альта” на підставі сертифікату на право на земельну частку
(пай) серії НОМЕР_1, і позивач є єдиним спадкоємцем померлої за законом. В зв`язку з
тим, що вказаний сертифікат зданий в управління земельних ресурсів для
виготовлення Державного акту на право власності на земельну ділянку, який до
цього часу не виданий, позивач пропустив шестимісячний термін для подання зави
про прийняття спадщини, так як до нотаріальної контори необхідно подавати
правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Зазначену причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини
суд визнає поважною. У відповідності з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття
спадщини.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвами про смерть, про народження,
копією сертифікату на право на земельну частку (пай), копією паспорту,
повідомленням про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

На підставі ст.ст.1268-1270; 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10; 11; 60;
213; 215; 272; 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
до 30 квітня 2008  року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-2384/2007 р.
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючої судді
при секретарі                                                                       -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з
позовом до відповідача про стягнення заборгованості  за надані послуги теплоенергопостачання в
сумі 1591 грн. 29 коп. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що позивач
забезпечує тепловою енергією та гарячим водопостачанням споживачів, у тому
числі відповідача по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого
виникла вказана заборгованість.
У судовому
засіданні представник позивача ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просить стягнути з відповідача сплачене при подачі позову державне мито
та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Не заперечує
проти винесення заочного рішення.
в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надав, тому суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності відповідача та винести заочне рішення.
Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про заборгованість, згідно якої
заборгованість відповідача складає 1591
грн. 29 коп. (а.с.5),
довідку про склад сім'ї,
згідно якої відповідач є зареєстрованим у квартирі (а.с.4), тому суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги в розмірі 1591 (одна тисяча
п'ятсот дев'яносто одна) грн. 29 коп.
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» по 35
грн. 10 коп. судових витрат по справі.
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 45 грн. 90 коп.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається
таким, що набрало законної сили.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                              Стародубцева
Л.О.
Справа № 2-3316/07
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2,ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за послуги в сумі 1277 грн. 70 коп.
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення населення м.
Шостки в тому числі і будинок АДРЕСА_1 проживають відповідачі, які в повному
обсязі користувались наданими послугами. Однак
відповідачі не вносили плату за надані послуги, тому у них виникла
заборгованість в сумі 1277
В судовому засіданні представник
позивача Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачів
заборгованість в сумі 1277 грн. 70 коп.
Відповідачі в судове засідання не
з»явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином
неодноразово, заперечень проти позову та клопотань
про перенесення розгляду справи до суду не надавали, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідачів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1
проживають відповідачі./а.с.3/
відповідачів за послуги опалення складає 1277 грн. 70 коп. та існує в межах
строків позовної давності./а.с.4/
вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири -ОСОБА_1  зобов»язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судовий збір на користь держави, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за послуги в сумі 1277 грн. 70 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь держави по
судовий збір на користь держави по 12 грн. 75 коп. з
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                       С.Г.
Солдаткін
Справа № 2 - 468
Р І Ш ЕН Н Я

іменем України

28 грудня  2007
року
смт Віньківці

Місцевий
Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді
Потапова О.О.

При секретарі Заєць М.З.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про  виселення,

В С Т А Н О В И В :

До суду
з позовом звернувся ОСОБА_1 просив виселити ОСОБА_2з його власного АДРЕСА_1,
Зазначив, що відповідач був членом сім'ї його доньки. Проживав та залишається
зареєстрованим в його будинку. Добровільно не бажає знятись з реєстрації.

В
судовому засіданні позивач уточнив свої вимоги, просив суд визнати ОСОБА_2.
таким, що втратив право на житлове приміщення, оскільки той  виїхав на постійне місце проживання в  інший будинок
та проживає там  більше трьох
років. Просив зняти його з реєстрації у ВІньковецькому  РВ УМВС України в Хмельницькій області
.Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належно був повідомлений про
час та місце розгляду справи.

Заслухавши
позивача, свідка, вивчивши письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно
до свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 07.11.2007 року на
ім'я  ОСОБА_1, останній являється
власником 1/1 частки АДРЕСА_1. В його будинку зареєстрований  ОСОБА_2.
Він  24 липня 2007 року розірвав
шлюб з дочкою позивача та не проживає в зазначеному будинку більше трьох років.
Не сплачує за комунальні послуги. Переїхав в інший будинок та перевіз туди  своє особисте майно.

Відповідно
до ст.  167 ч.2 ЖК України у разі вибуття
наймача жилого приміщення в інше жиле приміщення договір найму жилого
приміщення вважається розірваним  з дня
вибуття. Тобто відповідач втратив право на проживання з 2004 року.

Він
також не бажає добровільно зніматись з реєстрації в паспортній службі
ВІньковецького РВ УМВС України  з
обліку.  Тому його слід примусово зняти з
реєстрації.                      Керуючись
ст. ст.  152, 155, 167 ЖК України, ст.ст.
8,10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И  В:

Визнати
ОСОБА_2таким , що втратив право на проживання в АДРЕСА_1у зв'язку з вибуттям
його на постійне місце проживання в інший житловий будинок.

Зобов'язати
відділ громадянства, іміграції і реєстрації фізичних осіб ВІньковецького РВ
УМВС України в Хмельницькій області зняти з реєстрації в АДРЕСА_1громадянина
ОСОБА_2.

Копію
заочного рішення надіслати відповідачу .

Заочне рішення
може  бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою  відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до місцевого
Віньковецького районного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в
загальному порядку. Тобто, заява про оскарження заочного рішення позивачем
подається протягом  10 днів з дня його
оголошення, а  апеляційна скарга протягом
20 днів з дня подачі заяви, або безпосередньо протягом 10 днів до апеляційного
суду Хмельницької області через місцевий суд.

Суддя ---------------------