Справа № 2-3139/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року
Дзержинський районний суд
м. Кривого Рогу у складі:
головуючого- судді
Міхеєвої В.Ю.

при секретарі
Єруновій О.В.
,
за участю позивача
ОСОБА_1. ,
представника відповідача
ОСОБА_2
3-ї особи на боці відповідач
а ОСОБА_3.

розглянув у відкритому су
довому засіданні в м. Кривому
Розі цивільну справу за позо
вом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Дзержинської район
ної ради м. Кривого Рогу, 3-я ос
оба на боці відповідача ОСО
БА_3, про поновлення батьків
ських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. 07.08.2007 рок
у звернувся до суду з позовом
до виконавчого комітету Дзе
ржинської районної ради м. Кр
ивого Рогу про поновлення ба
тьківських прав відносно неп
овнолітнього сина ОСОБА_4
, ІНФОРМАЦІЯ_1
В обґрунтування своїх позо
вних вимог позивач зазначив,
що з 29 липня 1995 року перебував
у зареєстрованому шлюбі з О
СОБА_5. Від шлюбу має двох діт
ей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_6, І
НФОРМАЦІЯ_2
Разом з сім'єю проживав у с Ч
ечеліївка Петрівського райо
ну Кіровоградської області.
У зв'язку з тим, що його дружин
а ОСОБА_5. зловживала спир
тними напоями, припинив з нею
шлюбні відносини та переїха
в проживати в м. Кривий Ріг до
батьків.
За рішенням Петрівського р
айонного суду Кіровоградськ
ої області від 23 травня 2006 року
він та його дружина були позб
авлені батьківських прав від
носно сина та дочки. Опікуном
сина ОСОБА_4 було признач
ено бабусю ОСОБА_3., а дівч
инка перебуває у дитячому бу
динку.
В теперішній час хлопчик пр
оживає з ним, він піклується
про дитину, займається вихов
анням та матеріально утримує
, оскільки має постійну робот
у. За місцем роботи та прожива
ння характеризується позити
вно. Вважає, що підстави, які
б перешкоджали поновленню йо
го у батьківських правах від
носно сина, на даний час відс
утні.
В судовому засіданні позив
ач ОСОБА_1. свої позовні ви
моги підтримав. Суду пояснив
, що підстави позбавлення йог
о батьківських прав відносно
сина в теперішній час відсут
ні. Він працює, веде нормальн
ий спосіб життя, займається в
ихованням сина. Питання про п
оновлення батьківських прав
відносно дочки ОСОБА_6 в ц
ьому судовому засіданні він
не ставить, оскільки на тепер
ішній час побутові умови не д
озволяють дівчинку забрати д
о себе.

Представник відділу освіт
и виконкому Дзержинської рай
онної ради м. Кривого Рогу О
СОБА_2, яка діє на підставі д
овіреності, позовні вимоги в
изнала, просила позов задово
льнити і поновити в батьківс
ьких правах ОСОБА_1. відно
сно сина ОСОБА_4, так як в т
еперішній час обставини змін
илися на краще.
Третя особа на боці відпові
дача ОСОБА_3. в судовому за
сіданні не заперечувала прот
и позовних вимог, з урахуванн
ям обставин, просила поновит
и батьківські права ОСОБА_1
. відносно його сина ОСОБ
А_4.
Вислухавши сторони, свідка
, висновок представника відд
ілу освіти виконкому Дзержин
ської районної ради м. Кривог
о Рогу, проаналізувавши пись
мові матеріали справи, суд ді
йшов висновку, що позовні вим
оги обґрунтовані та підлягаю
ть задоволенню з наступних п
ідстав.
Відповідно до свідоцтва пр
о народження, виданого відді
лом реєстрації актів громадя
нського стану виконкому Дзер
жинської районної ради м. Кри
вого Рогу, актовий запис № 281 в
ід 23.05.1996 року, батьками неповно
літнього ОСОБА_4, ІНФОР
МАЦІЯ_1, записані позивач
ОСОБА_1. та ОСОБА_5. (а.с. 18).

Рішенням Петрівського рай
онного суду Кіровоградської
області від 23 травня 2006 року по
зивач та його дружина ОСОБА
_5. були позбавлені батьківс
ьких прав відносно сина ОСО
БА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочк
и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с. 7). Підставами для позбавл
ення батьківських прав відпо
відача були його не проживан
ня разом з дітьми, відсутніст
ь піклування та не надання ма
теріальної допомоги.
Опікуном над неповнолітні
м ОСОБА_4 згідно рішення в
иконавчого комітету Дзержин
ської районної ради м. Кривог
о Рогу від 21.02.2007 року № 44 була при
значена мати позивача, - бабу
ся дитини ОСОБА_3., що вона
підтвердила в судовому засі
данні та ця обставина не запе
речувалася сторонами.
Позивач працює з 01.04.2006 року ва
нтажником в ТОВ «ТІСО», має п
остійний заробіток, що підтв
ерджується довідками з місця
роботи та про доходи (а.с. 15, 16), п
озитивно характеризується з
а місцем роботи (а.с. 14) та в побу
ті (а.с. 17). Як вбачається із клоп
отання керівництва ТОВ «ТІСО
», адміністрація та трудовий
колектив клопочуть про поно
влення ОСОБА_1. в батьківс
ьких правах відносно сина (а.с
. 13). Зазначену обставину в суд
овому засіданні підтвердив і
свідок ОСОБА_7. - директор Т
ОВ «ТІСО», який позитивно хар
актеризував позивача як люди
ну та працівника.
Той факт, що позивач займає
ться вихованням та утримання
м сина підтверджується актом
обстеження житлово-побутови
х умов сім'ї (а.с. 8), довідкою з м
ісця навчання та характерист
икою на хлопчика (а.с. 10, 10а).
Відповідно до ст. 169 СК Украї
ни, мати, батько, позбавлені
батьківських прав, мають пра
во на звернення до суду з позо
вом про поновлення батьківсь
ких прав.
Відповідно до висновку, на
даного відділом освіти викон
кому Дзержинської районної р
ади м. Кривого Рогу, виходячи
з інтересів малолітнього О
СОБА_4, суд вважає доцільним
поновити батьківські права
ОСОБА_1.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. 169 СК України, ст
. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, с
уд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 п
ро поновлення батьківських п
рав, задовольнити.
Поновити батьківські прав
а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
, відносно малолітнього ОС
ОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Залишити малолітнього ОС
ОБА_4 на виховання батьку
ОСОБА_1.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів
з дня проголошення рішення д
о апеляційного суду Дніпропе
тровської області через Дзер
жинський районний суд м. Крив
ого Рогу, а апеляційна скарга
подається у такому ж порядку
протягом двадцяти днів післ
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.
Рішення набирає чинності ч
ерез десять днів після його п
роголошення, якщо у зазначен
ий строк не буде подано заяви
про апеляційне оскарження а
бо апеляційної скарги.