Справа №2-599/2007 p.
Рішення

Іменем України

12 червня
2007 року
Дебальцевський міський суд Донецької області В складі головуючого судді Тишко Н.В. При секретарі Неледва Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду м. Дебальцеве цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Донецькобленего» Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення
вартості без обліково споживчої електричної енергії,

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що працівниками ВАТ
Донецькобленерго при здійсненні Перевірки Правил користування електричною
енергією у ОСОБА_1 що мешкає за адресою АДРЕСА_1,10 червня 2006 року виявлено порушення п.42 Правил без облікове
споживання електричною енергією, яке виявилось в без о обліковому споживанні
електричної енергії без дозволу електропостачальника, а саме: споживач здійснив
підключення квартири поза приладом обліку електричної енергії зі сходів
площадки до разетки телевізійного посилювача. При виявлені порушення працівниками
ВАТ Донецькобленерго складено акт №
057425 від 10.06.06 року. Відповідно до методики розрахунку фінансових
санкцій була встановлена сума коштів в розмірі 948 грн. 491 коп., що
підлягала сплаті відповідачем за порушення. Крім того, 7
жовтня 2006
року при здійснені працівника позивача перевірки Правил
користування електричною енергією у ОСОБА_1, що мешкала за адресою АДРЕСА_2,
було виявлено порушення п. 42 Правил без облікового споживання електричною
енергією, яке виявилось в без обліковому
споживанні електричної енергії без дозволу електропостачальника. А саме:
споживач самовільно підключив токоприйомники квартири до сіті
електропостачальника (електролічильник відсутній. Договір на поставку
електричної енергії не укладався) При виявлені порушення працівниками позивача
було складено акт №061639 від
7.10.2006 року.
Відповідно методики розрахунку фінансових санкцій була встановлена сума коштів
в розмірі 2158грн.27 коп., що підлягала сплаті відповідачем. Оскільки відповідач вказані кошти не
сплатив, просив стягнути з нього вказані суми та судові
витрати.

Представник
позивача до судового засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду
справи повідомлено належним чином, просив позов задовольнити.

Відповідачка
позов визнала та пояснила, що вона зареєстрована за адресою в АДРЕСА_1,
але понад рік тому стала мешкати в
квартирі за адресою АДРЕСА_2.
До того часу в останній квартирі
ніхто не мешкав, вона з власної
ініціативи зайняла це приміщення, в теперішній час вона дуже хвора, коштів
сплатити борг не має. В двох квартирах, під час проживання в них, використовувала надану електропостапальником
електричну енергію.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про захист прав споживачів». Позивач є виконавцем
послуги електропостачання, відповідач є споживачем
вказаної послуги.

Відповідно до Правил користування електричною енергією для нанесення ,
затвердженими Постановою Кабінету
міністрів України 26.07.1999 р. № 1357 ( далі ПКЕЕ) споживання електричної енергії здійснюється на
підставі договору про користування електричною енергією.

Відповідач по справі є споживачем
електричної енергії, зареєстровано за адресою АДРЕСА_1, з вересня 2006 року мешкає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2.

10 червня
2006 року
при здійсненні перевірки Правил користування електричною енергією працівниками
ВАТ Донецькобленерго споживача ОСОБА_1 (відповідача по справі), що мешкала на той час за адресою АДРЕСА_1 виявлено порушення п. 42 ПКЕЕ, яке виявилось без обліковому споживанні
електричної енергії без дозволу електропостачальника, а саме: споживач здійснив
підключення квартири поза приладом обліку електричної енергії зі сходів
площадки від розетки телевізійного посилювача.
Про виявлення порушення працівниками ВАТ Донецькобленерго складено акт №
057425 від 10.06.2006 року. (а. с. 2).

Відповідно до Методики розрахунку фінансових санкцій за без облікове користування електричною енергією відповідачем йому
ВАТ Донецькобленерго була нарахована
сума у розмірі 948 грн.
91 коп. (а. с 3 - 6). До теперішнього часу вказані кошти відповідач не сплатив.

Крім того, 7
жовтня 2006
року при здійсненні перевірки
Правил користування електричною
енергією працівниками ВАТ Донецькобленерого споживача ОСОБА_1 (
відповідачку по справі) за адресою
АДРЕСА_2, виявлено
порушення п.42 ПКЕЕ, яке виявилось без обліковому споживанні електричної
енергії без дозволу електропостачальника, а
саме: споживач самовільно підключив токоприймачі квартири к
сіті електропостачальника (електричний лічильник відсутній, договір на поставку електричної енергії не укладався). При
виявлені порушення працівниками ВАТ Донецькобленерго
складено акт № 061639 від
7.10.2006 року.
Відповідач від підпису акта відмовилась.

Відповідно до Методики фінансових санкцій за без облікове користування електричною енергією відповідачем йому ВАТ
Донецькобленерго була нарахована сума у розмірі 2158 грн.
27 коп.
До теперішнього часу кошти ОСОБА_1 не сплачені.

З наведеного
суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст. 26,27
Закону України «Про
електроенергетику» , ст.. ст.. 10, 11, 60, 61, 21-215 88 ЦПК України, суд

Вирішив:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»:

вартість без
обліково споживчої електричної енергії у розмірі 3107 грн. 18 коп.; -    судові витрати у розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу протягом 20
днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через суд м.
Дебальцеве.