РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року Миронівс
ький районний суд Київської
області в складі:
головуючого судді - Капшук
Л. О. При секретарі - Бесараб І.
С, Розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Ми
ронівка цивільну справу за п
озовом ОСОБА_1 до Грушів
ської сільської ради Мирон
івського району Київської об
ласті про визнання права вла
сності на житловий будинок, №
справи 2-731/2007 року,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суд
у з даним позовом, мотивуючи с
вої вимоги тилі, що ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року померла її бабуся
ОСОБА_3. Після її смерті за
лишилась спадщина у виді жил
ого будинку, розташованого в
АДРЕСА_1. Вона являється с
падкоємицею за заповітом, в у
становлений законом строк зв
ернулася до нотарільної конт
ори з заявою про прийняття сп
адщини. Оформити спадщину не
має змоги, оскільки ОСОБА_3
не оформила та не зареєструв
ала право власності на вказа
ний будинок в належному поря
дку. Просила визнати за нею пр
аво власності на будинок під
номером АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позив
ач позовні вимоги підтримала
і в поясненнях зіслалася на о
бставини, викладені в подані
й до суду заяві.
Представник відповідача
Грушівської сільської рад
и Миронівського району Київс
ької області в судове засіда
ння не з»явився. В надісланій
до суду заяві сільський голо
ва просить слухати справу у в
ідсутності представника сіл
ьської ради, проти задоволен
ня позову не заперечує.
Заслухавши позивача, дослі
дивши письмові матеріали спр
ави, оцінивши докази у їх суку
пності, суд дійшов висновку, щ
о позов підлягає задоволенню
.
Статтею 328 ЦК України передб
ачено, що право власності наб
увається на підствах, що не за
боронені законом. Однією з та
ких підстав є спадкування ма
йна, в тому числі за законом ві
дповідно до cm. 1217 ЦПК України..

У відповідності до статті 12
16 ЦК України спадкуванням с пе
рехід прав та обов»язків (спа
дщини) від фізичної особи, яка
померла

(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців). До складу спадщ
ини, відповідно до статті 1218 ЦК
України, входять усі права та
обов»язки, що належали спадк
одавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися вн
аслідок його смерті.
Згідно з частиною 1 статті 1297
ЦК України спадкоємець, який
прийняв спадщину, у складі як
ої є нерухоме майно, зобов»яз
аний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва пр
о право на спадщину на нерухо
ме майно. Дане зобов`язання вс
тановлено законодавством у з
в»язку з тим, що право власнос
ті на спадкове нерухоме майн
о виникає у спадкоємця тільк
и з моменту державної рессст
рації цього майна.
В судовому засіданні встан
овлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку померла ОСОБА_3, що підт
верджується свідоцтвом про с
мерть серії НОМЕР_1, видан
ого 07.04.2007 року Грушівською
сільською радою Мирон ів
ського району Київської обла
сті.
Позивач є спадкоємицею за з
аповітом померлої ОСОБА_3
, інших спадкоємців вона не ма
є. У встановлений строк вона з
вернулася до нотаріальної ко
нтори з заявою про прийняття
спадщини та прийняла Ті. Пр
и зверненні до нотаріуса за
видачею свідоцтва про право
на спадщину на нерухоме майн
о їй було відмовлено в зв»язк
у з відсутністю документа, як
ий підтверджує право власнос
ті спадкодавця на дане майно
.
Встановлено, що померла О
СОБА_3 була власником будин
ку, розташованого в селі АД
РЕСА_1 відповідно до запису
погосподарського обліку (фо
рми №4, затвердженого Держком
земом України від 18.04.2005 року №95),
що підтверджується довідкою
№174, виданою 24.05.2007 року Грушівс
ькою сільською радою Мир
он івського району Київськ
ої області.
Запис її в книзі погосподар
ського обліку в якості власн
ика підтверджує факт належно
сті будинку АДРЕСА_1 облас
ті саме їй. Даним будинком пом
ерла ОСОБА_3 володіла на п
раві власності.
На підставі, що передбачен
а законом, тобто в порядку спа
дкування, право на це майно на
була позивач.
Враховуючи викладене, вим
оги позивача являються обгру
нтованими та підлягають задо
воленню.
У відповідності до ст. 88 ЦПК У
країни стороні, на користь як
ої ухвалено рішення, суд прис
уджує з другої сторони понес
ені нею і документально підт
верджені судові витрати.
При подачі до суду заяви поз
ивачем були сплачені витрати
на інформаціно-технічне заб
езпечення розгляду справи в
розмірі ЗО гривень , що стверд
жується квитанцією від 2.11.2007 ро
ку, які підлягають

стягненню з відповідача н
а його користь.
На підставі ч.3 cm. 88 ЦПК України
з відповідача необхідно стя
гнути на користь держави суд
овий збір.
На підставі ст. ст. 328, 1216, 1218, 1233, 1270,
1296, 1297 ЦК України, керуючись ст. с
т. 10, 15, 60, 131, 174 ч.4, 212, 213, 214, 215, 216 ЦПК України
, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 прав
о власності на житловий буди
нок під номером АДРЕСА_1.

Стягнути з Грушівської
сільської ради Миронівсько
го району Київської області
на користь ОСОБА_1 30 гривен
ь витрат, понесених на інформ
аційно-технічне забезпеченн
я розгляду справи.
Стягнути з Грушівської
сільської ради Миронівсько
го району Київської області
на користь держави 288 гривень
судового збору.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Київс
ької області через Миронівсь
кий районний суд шляхом пода
чі в 10-денний строк з дня прого
лошення рішення заяви про ап
еляційне оскарження і поданн
ям після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подаче
ю її копії до апеляційної інс
танції або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК
України.