РІШЕННЯ

Іменем   України

03 грудня 2007 року
Голосіївський районний суд м.  Києва

в складі головуючого судді      Чередниченко Н.П.

при секретарі      Гайді В.А.

розглянувши у відкритому судому засіданні в м.  Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1на
неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції ,  -

встановив:

До суду зі скаргою звернувся ОСОБА_1. про визнання неправомірними дій державного виконавця
при винесенні постанови про накладення арешту при примусовому виконанні рішення
суду мотивуючи свої вимоги тим ,   що
18.12.2006 року Голосіївським районним судом м.
Києва було винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог про
стягнення із ОСОБА_1 6464,  82 грн.
,   завданої матеріальної шкоди ; 2000
грн. моральної шкоди та 358 грн. судових витрат .

25.07.207 року на виконання вищевказаного рішення суду
було виписано виконавчий лист .

27.07.2007 року було відкрито виконавче провадження .
Скаржнику своєчасно не було направлено постанову про відкриття виконавчого
провадження ,   в зв»язку з чим він був
позбавлений можливості добровільного виконання рішення суду ,   а вимушений був звернутися зі скаргою на
постанову про відкриття виконавчого провадження . Згодом скаржнику стало відомо
,   що державним виконавцем була винесено
постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_1. на суму 21030 грн. ,   що перевищує суму ,   яка підлягає стягненню із ОСОБА_1. згідно
виконавчого листа та рішення суду .

В судовому засіданні представник скаржника повністю
підтримав заявлені вимоги скарги та просить їх задовольнити ,   а

2

саме визнати дії ДВС Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області при винесенні постанови про накладення
арешту на майно від 03.09.2007 року неправомірними ,    а вищевказану постанову скасувати .

Представник ДВС Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області до суду не з»явилися . Судом про дату
судового розгляду судом повідомлені належним чином та у встановлений законом
порядок . Причина їх неявки суду невідома. В матеріалах справи є їх розписка
про повідомлення про дату судового розгляду.

Вислухавши пояснення представника скаржника ,    дослідивши матеріали справи ,    судом встановлено наступне .

2006
року
Голосіївський районний суд м.  Києва
виніс рішення по цивільній справі № 2-4537/06 по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1. ,    AT 2 Українська
пожежна-страхова компанія « . Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 6484,   82 грн. матеріальної шкоди ,    2000 грн. моральної шкоди.

2007
року було
виписано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду . При
оформленні виконавчого листа було допущено помилку у прізвищі позивача по
справі : замість прізвища « ОСОБА_2 « помилково було вказано « ОСОБА_3 «

27.07.2007 року державним виконавцем Чорнобров Т.Р. було
винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання
вищевказаного рішення суду .Згідно вказаної постанови ОСОБА_1. було надано
термін до 03.08.2007 року для добровільного виконання вищевказаного ріщення
суду . 16.08.2007 року (а.с.  10)
вищевказана

Постанова була направлена ОСОБА_1.. для виконання .

03.09.2007 року державним виконавцем Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції Київської області було винесено постанову про
арешт майна ОСОБА_1. на суму 21013,   30
грн. (а.с. П)

За наведеного вище державним виконавцем було накладено
арешт на майно ОСОБА_1. в розмірі ,
який перевищує розмір відшкодування ,
згідно рішення суду,    що
суперечить вимогам  ст. . 19
Закону України « Про виконавче провадження».

Судом достовірно встановлено ,    що державним виконавцем при направленні
постанови про відкриття виконавчого провадження були порушені строки ,    в зв»язку з чим боржник ОСОБА_1. не мав можливості виконати рішення суду в добровільному
порядку . Крім того державним виконавцем при винесенні постанови про накладення
арешту на майно боржника ,    накладено
арешт на майно

3

розмір якого перевищує розмір вказаний у виконавчому
листі та рішенні суду тому його дій при винесенні вищевказаної постанови є
неправомірними ,    а

Постанова підлягає скасуванню .

За наведеного вище вимоги скаржника обґрунтовані і тому
підлягають задоволенню .

Керуючись  ст.
ст.  10,   11,
212-215 ЦПК України ,   -

вирішив:

Скаргу задовольнити .

Визнати дії державного виконавця Шемета О.В. державної
виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської
області при винесенні постанови від 03 вересня 2007 року про накладення арешту
на майно ОСОБА_1неправомірними .

Скасувати постанову виконавця Шемета О.В. державної
виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської
області від 03 вересня 2007 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1.

Рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження ,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження ,    але
апеляційна скарга не була подана в строк ,
встановлений  ст. . 294 ЦПК
України ,    рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги
рішення ,    якщо його не скасовано
,    набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом .