Справа №2-11/124
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчука С.Ф.

при секретарі -        Воробей
Т.В.

з участю
позивача -   ОСОБА_1.

відповідачів -          ОСОБА_2.,  та ОСОБА_3.

представника
позивача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про захист
честі,  гідності,  ділової репутації,  стягнення моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

08.06.06р. позивач звернувся до ОСОБА_2. з
вищезазначеним позовом. Уточненою позовною заявою від 01.03.07р. з тих же самих
підстав і про той же самий предмет ОСОБА_1звернувся до суду,  уточнивши свої позовні вимоги та притягнувши
до участі по справі в якості свіввідповідача ОСОБА_3та в основній та уточненій
позовній заяві зазначив,  що 25 вересня
2005р. між ним та ОСОБА_2. в с. Селянщина,
Черняхівського району,
Житомирської області виникла сварка,
під час якої відповідачка принизила його честь,  гідність та ділову репутацію.

Позовною заявою про уточнення позовних вимог позивач зазначив,  що крім подій,  які мали місце та описані в первинній
заяві,  відповідачка ОСОБА_2. разом з
другою відповідачкою ОСОБА_3. в лютому 2000р. під виглядом збору підписів щодо
покращання харчування дітей в Селянщинському спортивному ліцеї,  поширювали серед батьків дітей,  які навчаються у вказаному учбовому закладі
інформацію про те,  що буцім-то він -
ОСОБА_1 б'є учнів та під час уроків веде себе непристойно,  чим також принизили його честь та
гідність,  як вчителя ліцею та завдали
йому цим моральну шкоду.

24.10.07р. під час судового засідання позивач звернувся до суду з заявою
про залишення позовних вимог в частині подій,
які мали 25 вересня 2005 року в с
Селянщина щодо конфлікту між ним та ОСОБА_2.,  під час яких вона принизила його честь,  гідність,
ділову репутацію без розгляду.

Судом ухвалено прийняти заяву та її задовольнити,  залишивши позов в цій частині без
розгляду,  тобто в провадженні суду
залишилася позовна вимога щодо захисту честі та гідності,  ділової репутації та відшкодування моральної
шкоди щодо дій відповідачів,  які мали
місце в лютому 2006 року щодо розповсюдження інформації про те,  що позивач б'є дітей та веде себе в школі
непристойно.

Справа неодноразово призначалася до слухання,  як на попередньому розгляді,  так і в судові засідання. Однак
відповідачі,  незважаючи на отримання
судових повісток під розпис,  до суду не
з'являлися. 8 листопада 2007 року судом ухвалено слухати справу у відсутність
відповідачів. Судом допитано позивача та 4-х свідків та оголошено перерву до
28.11.07р. На зазначену дату позивач та відповідач з'явилися в судове
засідання.

2

В судових засіданнях позивач позов підтримав та поясненнями підтвердив
викладене в позові.

Відповідачі
позов не визнали.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази,
заслухавши пояснення свідків,  суд
вважає,  що позов підлягає частковому
задоволенню з слідуючих підстав:

·
правовідносини регулюються ст. ст. 23,  277,  280,
270 ЦК України;

·
як вбачається з позовної заяви та пояснень позивача
ОСОБА_1. в лютому 2006 р. відповідачка,
під виглядом збирання підписів батьків учнів Селянщинського спортивного
ліцею щодо поліпшення харчування учнів в даному ліцеї,  пропонували мешканцям сіл,  в яких проживають діти,  що навчаються у вказаному ліцеї,  підписати заяву до дирекції ліцею з приводу
того,  що буцім-то позивач,  працюючи вчителем у ліцеї,  б'є учнів та веде себе в ліцеї
непристойно,  знаючи заздалегідь,  що дані факти не відповідають дійсності та
переслідуючи мету щодо звільнення ОСОБА_1. з роботи;

·
зазначений факт підтвердили в судовому засіданні свідки
ОСОБА_5.,  ОСОБА_6.,  ОСОБА_7.,
ОСОБА_8.,  ОСОБА_9.,  ОСОБА_10.,
ОСОБА_11..

Крім зазначеного вище вказані свідки підтвердили те,  що у зв'язку з діями відповідачів особа
ОСОБА_1.,  як вчителя школи,  обговорювалася серед мешканців сіл на робочих
місцях,  в громадському транспорті,  тощо.

Вказані свідки також зазначили,  що ні їм особисто,  ні іхнім дітям,  що навчаються в ліцеї,  не відомо про те,  щоб ОСОБА_1будь-кого бив з учнів ліцею,  чи вів себе в ліцеї непристойно.
Навпаки,  діти зазначених свідків
відгукувалися відносно ОСОБА_1. як про порядну,
добру людину і хорошого вчителя;

-           сам
позивач в суді зазначив,  що у зв'язку з
протиправними діями відповідачів йому

приходилося виправдовуватися серед мешканців сіл,  перед колегами по роботі,  чим йому

завдано моральної шкоди.

Відповідачі в судовому засіданні заперечували,  що вони розповсюджували неправду та негативну
інформацію відносно ОСОБА_1. серед мешканців прилеглих до ліцею сіл та
заперечили відносно того,  що взагалі
спілкувалися з допитаними в суді свідками відносно поведінки ОСОБА_1. вказавши,  що зі свідками знаходяться в неприязних
стосунках,  а тому вони їх оговорюють.

Суд знаходить такі пояснення відповідачів як спосіб
захисту,  уникнення цивільної
відповідальності,  так як свідки вказали
в суді,  що стосунки між ними та
відповідачами нормальні.

На підставі вищенаведеного,  суд приходить до переконання,  що відповідачі дійсно,  умисно,
з метою звільнення ОСОБА_1. з роботи розповсюджували відносно нього
завідомо неправдиву інформацію,  яка
принижувала честь,  гідність та ділову
репутацію ОСОБА_1. як людину та вчителя.

У зв'язку з цим суд вважає,  що навмисними діями відповідачок ОСОБА_1.
завдано моральної шкоди,  яка полягає:

·
душевні страждання,
яких ОСОБА_1зазнав у зв'язку з протиправними діями відповідачок;

·
необхідність виправдовуватись серед односельців,  батьків учнів,  адміністрацією ліцею щодо того,  що він не вчиняв тих дій,  на які вказували відповідачки.

Суд вважає,  що моральна шкода
підлягає частковому задоволенню в сумі 2 тис. грн.,  а в останній частині позову щодо моральної
шкоди слід відмовити за безпідставністю.

У зв'язку з задоволенням позову з відповідачок на користь
ОСОБА_1. слід стягнути понесені ним судові витрати,  які підтверджуються двома фіскальними чеками
та з відповідачів підлягає стягненню недосплачене позивачем при подачі позову
держмито в прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на
користь ТУ ДСА в Житомирській області.

На підставі вищенаведеного,  керуючись ст.ст. 23,  277,
270,  280 ЦК України,  ст.ст. 209,
212-215 ЦПК України,  суд, -

3

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Встановити,  що
розповсюджена ОСОБА_2та
ОСОБА_3 весною 2006 р. інформація про те,
що ОСОБА_1 б'є учнів школи,  а
саме Селянщинського спортивного ліцею та веде себе непристойно з учнями не
відповідає дійсності.

Зобов'язати ОСОБА_2.
та ОСОБА_3протягом тижня після набрання рішенням законної сили спростувати
вказану інформацію особисто перед керівництвом Селянщинського спортивного ліцею
Черняхівського району Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. завдану йому моральну
шкоду,  солідарно,  в сумі 2000 грн. та судові витрати в сумі 15
грн.,  в останній частині позову
відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. на користь держави солідарно держмито,  недосплачене позивачем при подачі позову до
суду в сумі 485 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення позову на
користь ТУ ДСА в Житомирській області в сумі 15 грн. солідарно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Житомирської області через Черняхівський райсуд
шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляцію
та апеляції через 20 днів після подачі заяви.

При відсутності заяви та апеляції рішення вступає в
законну силу через 10 днів після проголошення.