Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

ЗО листопада 2007 року.                                                     м.  Запоріжжя.

Заводський район ний суд
м.  Запоріжжя

у складі: головуючого судді
Федоренко Р.Г.,  секретаря Васильченко
И.О.,

за участю представника
позивачаОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Запорожжя цивільну справу за позовом Концерну
«Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану
теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Концерн
«Міські теплові мережі» з позовом до ОСОБА_2.,
яка мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, АДРЕСА_1,  про
стягнення з неї заборгованості за надану теплову енергію в розмірі 283 грн. 62
коп.,  а також витрат на оплату
державного мита в розмірі 51 грн. та оплату інформаційно-технічного забезпечення
судового розгляду справи в розмірі 30 грн.

В обґрунтування позовних
вимог позивач посилається на те,  що
рішенням Запорізької міської Ради народних депутатів № 17 від 11 січня 2002
року «Про створення підприємств теплових мереж» створено Концерн «Міські
теплові мережі».

Основними напрямками
діяльності Концерну є виробництво теплової енергії,  розподілення її для обігріву житла,  а також для побутових потреб населення та
підприємств,  установ,  організацій та її збут.

Відповідачем договір з позивачем укладений не був по
причинам,  не залежним від позивача.

Між тим,  позивачем поставлялась теплова енергія на
опалення та гаряче водопостачання в його помешкання. Будинок,  в якому проживає відповідач має систему
центрального опалення,  окремого вводу
центрального опалення в її помешкання не має. Відключити відповідачку від
системи не можливо з причин порушення технічних та санітарних норм,  а тому ОСОБА_2   на рівні з іншими мешканцями цього будинку
отримувала теплову енергію.

Позивачем  належним чином надавалась теплова
енергія  у квартиру відповідача.
Починаючи з січня 2004 року по березень 2005 року ( включно),  відповідачка спожила теплової енергії на
загальну суму 283 грн. 62 коп.

ОСОБА_2,  користуючись наданою тепловою енергією,  не сплачував її весь цей час.

Щомісячно,  починаючи з грудня 2003 року по квітень 2005
року відповідачці виставлялись рахунки за спожиту теплову енергію з листопада
2003 року по березень 2005 року. Розрахунки
за поставлену теплову енергію зроблені у відповідності з Нормами та вказівками
по нормуванню витрат полива та теплової енергії на опалення житлових та
громадських споруд,  а також на
господарсько-побутові потреби в Україні,
затверджені Держжитлокомунгоспом України від 14 грудня 1993 року ( КТМ
204 України 244-94).

Однак,  відповідачка не оплатила до теперішнього часу
спожиту теплову енергію.

Представник позивача в
судовому засіданні підтримав позовні вимоги Позивача.

ОСОБА_2 в судове засідання
не прибула,  про час та місце розгляду
справи була повідомлена у відповідності до вимог  ст.  74
ЦПК України . Про причини неявки суд не повідомила,  заперечень на позов не надіслала.

Між тим,  суд вважає,
що в матеріалах справи є достатньо доказів,  які свідчать про права і взаємовідносини між
сторонами,  що є підставою,  з урахуванням клопотання представника
позивача,  для ухвалення по справі
заочного рішення.

Вислухавши доводи у
підтримку позовних вимог представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позов обґрунтований
і підлягає задоволенню по таким підставам.

Відповідно до п. 10 «Правил
надання населенню послуг з водо-теплозабезпечення та водовідведення»,  затверджених Постановою КМУ № 1 497 від 30
грудня 1997 року та п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і
водовідведення»,  затверджених Постановою
КМУ № 630 від 21.07.2005 p.,  плата за надані
послуги вноситься щомісячно.

Згідно вимог  ст.  68
ЖК України   наймач повинен своєчасно
вносити плату за комунальні послуги.

Як свідчать матеріали справи,  ОСОБА_2. було відпущено теплової енергії з
січня 2004 року по березень 2005 року на загальну суму 283 грн. 62 коп.,  яку вона не оплатила до теперішнього часу.

Відключення помешкання
відповідачки від системи центрального опалення,
яке встановлено в будинку,  де
вона живе ,  є неможливим з-за технічних
причин,  а також санітарних норм.

ОСОБА_2 не відмовилась від
послуг по постачанню теплової енергії,
яку здійснює позивач,  але
фактично відмовляється від їх оплати.

Данні про те,  що відповідач звертався до позивача з приводу
неякісного надання послуг по постачанню теплової енергії,  в матеріалах справи відсутні,  що свідчить про належне виконання своїх
обов'язків позивачем по постачанню ОСОБА_2. в її помешкання теплової енергії.

Відповідно до  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання повинно бути
виконано належним чином і відповідно до умов договору:  у відповідності зі звичаями ділового
обороту,  або з

іншими звичайними вимогами
і у певний термін- ст.  530 ЦК України.

Таким чином,  в судовому засіданні встановлено,  що відповідачка порушив вимоги закону,  а саме - користувалась тепловою енергією
безоплатно,  а повернення якої в натурі
не можливо на підставі її особливих властивостей,     повинен відшкодувати вартість набутої
теплової енергії за вказаний період.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  68
ЖК України,   ст.   ст.
509,  526,  530 ЦК України,   ст.   ст.
58-60,  88,  209,
212-215,  218,  224,
225,  226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2    на користь Концерну «Міські теплові мережі»
283 грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь Концерну «Міські теплові мережі» сплачене державне мито в розмірі в
розмірі 51 грн. та витрати,  понесені ним
на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в сумі
30 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яка може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.