Справа №2-5498/07
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

19 жовтня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді
Крупінської С. С.

при секретарі Давидович А.А.

з участю
представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Паритет» про визнання протоколу намірів недійсним,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року позивачка звернулась з позовом до відповідача про визнання недійсним
внаслідок фіктивності протоколу намірів про продаж нежитлових,  виробничих приміщень (павільйонів А-1,  Ж-1),
розташованих за адресою: АДРЕСА_1,
укладений між нею -ОСОБА_2та ТзОВ «Паритет» 20.03.2007 р. та повернення
сторін в попереднє становище шляхом стягнення з ТзОВ «Паритет» сплачених
позивачкою у якості завдатку 5000 (п'яти тисяч) гривень.

Позовні
вимоги мотивує тим,  що 20.03.2007 року
між нею - ОСОБА_2та Товариством з обмеженою відповідальністю «Паритет» в особі
засновника Прохорука Валентина Івановича в простій письмовій формі було
укладено Протокол намірів про продаж нежитлових,  виробничих приміщень (павільйонів А-1,  Ж-1),
розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (шістдесят вісім тисяч) умовних
одиниць,  що еквівалентно 343400 (триста
сорока трьом тисячам чотириста) грн. Умовами даного протоколу зазначалось про
те,  що 12.03.2007 р. ТзОВ «Паритет» було
отримано завдаток у сумі 5000 (п'яти тисяч) грн. для підготовки та виготовлення
всіх необхідних документів для здійснення угоди купівлі-продажу,  та згортання власного виробництва,  з метою звільнення нежитлових приміщень
виробничого призначення. Однак,  на
момент її звернення до суду відповідач не вжив жодних заходів щодо підготовки
та виготовлення всіх необхідних документів для здійснення угоди купівлі-продажу
та згортання власного виробництва,  з
метою звільнення нежитлових приміщень виробничого призначення,  а також не повідомив про певну дату його
готовності до укладення основної угоди. Позивач зі свого боку отримала від
Начальника відділення № 11 філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» Луцького РУ Н.П.Петровської Гарантійний лист за № 11/04/893 щодо
готовності надати ОСОБА_2відповідний кредит на придбання комерційної
нерухомості,  про що ТзОВ «Паритет» було
негайно повідомлене. Вважає поведінку відповідача такою,  яка свідчить про невжиття жодних дій з метою
створення правових наслідків,
передбачених Протоколом намірів від 20.03.2007 p.,  а тому розглядає спірний правочин як
фіктивний,  що,  на підставі
ст. 234 ЦК України,  є підставою
для визнання його недійсним.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав із наведених в позовній
заяві підстав,  просив його задовольнити.

Відповідач
чи його представник в судове засідання не з'явились,  хоча належним чином відповідно до 4.9  ст. 74 ЦПК України були повідомлені про
місце,  день та час розгляду справи. Суд
зі згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи
по наявних доказах,  відповідно до вимог
ч.1  ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
до задоволення.

Судом
встановлено,  що дійсно 20.03.2007 р. між
позивачкою - ОСОБА_2та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю
«Паритет» в особі засновника Прохорука Валентина Івановича в простій письмовій
формі було укладено Протокол намірів про продаж нежитлових,  виробничих приміщень (павільйонів А-1,  Ж-1),
розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (шістдесят вісім тисяч) умовних одиниць,  що еквівалентно 343400 (триста сорока трьом
тисячам чотириста) грн. Умовами даного протоколу зазначалось про те,  що 12.03.2007 р. ТзОВ «Паритет» було отримано
завдаток у сумі 5000 (п'яти тисяч) грн. для

2

підготовки
та виготовлення всіх необхідних документів для здійснення угоди
купівлі-продажу,  та згортання власного
виробництва,  з метою звільнення
нежитлових приміщень виробничого призначення. Однак,  на момент звернення позивачки до суду
відповідач не вжив жодних заходів щодо підготовки та виготовлення всіх
необхідних документів для здійснення угоди купівлі-продажу та згортання
власного виробництва,  з метою звільнення
нежитлових приміщень виробничого призначення,
а також не повідомив про певну дату його готовності до укладення
основної угоди. У свою чергу позивачки умови відповідного протоколу про наміри
виконала,  про що свідчить отриманий від
Начальника відділення № 11 філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» Луцького РУ Н.П.Петровської Гарантійний лист за № 11/04/893 щодо
готовності надати ОСОБА_2відповідний кредит на придбання комерційної
нерухомості,  про що ТзОВ «Паритет» було
негайно повідомлене.

Зі
змісту спірного протоколу про наміри,  а
саме з зазначення сторонами у його тексті категорії завдатку та наслідків
невиконання сторонами його умов,
випливає висновок,  що даний
протокол від 20.03.2007 року носить характер договору завдатку,  що відповідає положенням  ст.
ст. 570,  571 ЦК України,  за якими:

ст. 570: Завдатком є грошова сума або рухоме
майно,  що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за договором платежів,  на підтвердження зобов'язання і на
забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено,  що сума,
сплачена в рахунок належних з боржника платежів,  є завдатком,
вона вважається авансом.

ст. 571: Якщо порушення зобов'язання сталося з
вини боржника,  завдаток залишається у
кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора,  він зобов'язаний повернути боржникові
завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
Сторона,  винна у порушенні
зобов'язання,  має відшкодувати другій
стороні збитки в сумі,  на яку вони
перевищують розмір (вартість) завдатку,
якщо інше не встановлено договором.
У разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок
неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

ст. 234 ЦК
України говорить,  що фіктивним є
правочин,  який вчинено без наміру
створення правових наслідків,  які
обумовлювалися цим правочином.  Фіктивний
правочин визнається судом недійсним.

У
зв'язку з невжиттям з боку відповідача жодних дій,  які свідчили б про намір створення реальних
правових наслідків,  передбачених
оспорюваним правочином,  суд приходить до
висновку,  що протокол намірів про продаж
нежитлових,  виробничих приміщень
(павільйонів А-1,  Ж-1),  розташованих за адресою: АДРЕСА_1,  укладений 20.03.2007 р. між позивачкою -
ОСОБА_2та відповідачем - ТзОВ «Паритет» слід визнати фіктивним,  застосувавши до нього наслідки,  передбачені
ст. 216 ЦК України.

Тому,  керуючись
ст.  ст. 8,  10,
11,  58,  60,
88,  213,  214,
215,  226 ЦПК України,   ст.
ст. 216,  234,  570,
571 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
протокол намірів про продаж нежитлових,
виробничих приміщень (павільйонів А-1,
Ж-1),  розташованих за адресою:
АДРЕСА_1,  укладений між позивачкою
-ОСОБА_2та відповідачем ТзОВ «Паритет» 20.03.2007 р. недійсним,  внаслідок його фіктивності.

Повернути
сторони в попереднє становище: стягнути з ТзОВ «Паритет» сплачені ОСОБА_2у
якості завдатку 5000 (п'яти тисяч) гривень.

Стягнути
з відповідача витрати,  пов'язані з
судовим розглядом даної справи,  а саме
51, 00 грн. судового збору та 30 грн. оплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги,  рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Луцьким міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення

3

рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет»,  яку може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.