К О П І Я                                                                                         Справа
№2-1125 / 2007 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року                        Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді                                          -
Куцин В. М.,

при секретарі                                                -
Кольвенко Г.Г.,

розглянувши  в
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Миргорода  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
пред'явила  до суду позов у формі
позовної заяви  про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини з всіх видів заробітку відповідача але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з дня подачі позовної
заяви до досягнення дитиною повнолітнього віку.

В обґрунтування
позовних вимог позивач зазначає, що 15.11.1996 року між нею та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано в Ромоданівській селищній Раді
Миргородського району Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про
укладення шлюбу зроблено запис за №20. Від цього шлюбу народилася одна дитина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та знаходяться на її
утриманні. Відповідач працездатний і в змозі надавати кошти на утримання
дитини, інших утриманців не має, але матеріальної допомоги на утримання дитини
не надає.

В попередньому
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, просила
стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку відповідача але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня
подачі позовної заяви до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений належним чином.   Причини
неявки суду не повідомив, заперечень проти позову  не надав.

Зважаючи на думку позивачки, яка не
заперечувала  проти розгляду справи у
відсутність відповідача та постановлення рішення на підставі наявних у справі
доказів, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 130, 224 ЦПК України
постановити заочне рішення.

Заслухавши
позивача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов
необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до
статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до
статті 180 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька,
яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Частина 2 статті
182 Сімейного кодексу України передбачає розмір аліментів, який в будь-якому
разі не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом достовірно
встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 15.11.1996 року
зареєстрували в Ромоданівській селищній Раді Миргородського району Полтавської
області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за
№20 /а.с.3/. Від шлюбу народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/, яка
проживає разом з позивачем та знаходяться на її утриманні /а.с.5/.

Зважаючи на те,
що між сторонами добровільно не досягнуто умов матеріального забезпечення
дитини, вимоги позивача про стягнення аліментів ґрунтуються на законі і
підлягають стягненню з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця та проживаючого в
АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно - в розмірі 1/4 частини
з всіх видів заробітку відповідача але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 13.09.2007 року - моменту
звернення позивачки до суду до досягнення ОСОБА_3 повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до
частини 1 пункту 5 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 30.04.1993
року „Про державне мито” від сплати державного мита звільняються позивачі по
позовним заявам про стягнення аліментів.

Відповідно до
пункту 4 частини 3 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України не
підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після
розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах
про стягнення аліментів.

Відповідно до
частини 2 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторону, на
користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої
сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли.

В зв'язку з вищенаведеним підлягають стягненню
з відповідача ОСОБА_2 на користь Місцевого бюджету м.Миргорода 51 гривня
судового збору, від сплати якого була звільнена позивачка ОСОБА_1 при зверненні
до суду, та на користь Державного бюджету м.Миргорода 7 грн. 50 коп. -
витрати  на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
180, 182, 183 СК України, ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне
мито”, ст.ст. 10, 11, 81, 88, 130, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 227,
228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1  задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в
Полтавській дирекції залізничних перевезень Південної залізниці /вул.Гайового,
3, м.Полтава, п.і. 36030/ аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 13.09.2007
року - моменту звернення позивачки до суду в розмірі 1/4 частини з всіх видів
заробітку але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку до досягнення ОСОБА_3 повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 гривню судового збору від сплати якого при зверненні до суду з
вимогою про стягнення аліментів була звільнена позивачка, та на користь
Державного бюджету м.Миргорода 7 грн. 50 коп. - витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, всього 58 /п'ятдесят вісім/ гривень 50 копійок судових витрат.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з часу
отримання копії рішення.

Рішення може
бути апеляційно оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з часу подачі
заяви до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: /підпис/

„Оригіналу відповідає”

Суддя Миргородського

міськрайонного суду

Полтавської області                                                                         В.М.Куцин