overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3895/2007р.
Категорія № 15
РІШЕННЯ

21 грудня 2007 року

м. Житом ир
Богунський районний суд мі ста Житомира В складі: Голову ючого судді - Грибан І.О. при се кретарях - Ковальчук Т.С. , Сайк івській Т.О. розглянув у відкр итому судовому засіданні в м . Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОГГГМ "Житом иртеплокомуненерго" до ОСО
БА_1 про стягнення заборгов аності за надані послуги по о паленню і гарячому водопоста чанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною зая вою, в якій зазначив, що відпо відачка являється наймачем
ІНФОРМАЦІЯ_1, та користує ться послугами по опаленню і гарячому водопостачанню. Ві дповідачка за надані послуги кошти своєчасно не сплачує т а за період з 01.02.2004р. по 01.02.2007р. має з аборгованість в розмірі 2828 гр н. 02 коп. Позивач просив стягну ти з відповідачки на свою кор исть вказану суму заборгован ості.
У судовому засіданні предс тавник позивача позовну заяв у підтримав в повному обсязі з тих самих підстав.
Відповідачка у судове засі дання не з"явилася, про розгл яд справи повідомлялася нале жним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Справа розглядалася в поря дку заочного розгляду відпов ідно до Глави 8 ЦПК України у в ідсутності відповідачки.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача дослідивш и матеріали даної справи суд приходить до висновку, що по зовна заява підлягає задовол енню.
Згідно договору оренди між
Житомирською міською радою та ОГГГМ "Житомиртеплокомуне нерго" від 11.05.1993р. позивач вироб ляє та постачає населенню м.
Житомира теплову енергію та здійснює гаряче водопостача ння.
Судом встановлено, що відп овідачка користується послу гами позивача. Від отримання послуг не відмовлялася. Сума заборгованості за період з 01. 02.2004р. по 01.02.2007р. становить 2828 грн. 02 к оп.
Викладене підтверджується витягом з особового рахунку про нараховані та сплачені к ошти за послугами по опаленн ю і гарячому водопостачанню та іншими матеріалами даної справи.
Таким чином, між сторонами існують зобов'язальні право відносини, які зі свого боку відповідачка виконує ненале жним чином.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 60, 130, 213, 215, 224-226 ЦПК Укра їни та Законом України "Про жи тлово-комунальні послуги", су д, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнит и.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ОПТМ "Житомиртеплокому ненерго" заборгованість за н адані послуги по опаленню і г арячому водопостачанню за пе ріод з 01.02.2004р. по 01.02.2007р. в сумі 2828 грн . 02 коп. та 30 грн. витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 в дох од держави 51 грн. судового збо ру.
Рішення може бути перегля нуте судом, що його ухвалив, з а письмовою заявою відповіда ча, яка може бути подана прот ягом 10 днів з дня отримання йо го копії.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Житом ирської області шляхом подан ня через Богунський районний суд м. Житомира протягом дес яти днів, починаючи з дня про голошення рішення, заяви про апеляційне оскарження або а пеляційної скарги.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на подання заяви на апеляцій не оскарження, якщо така заяв а або апеляційна скарга не бу ли подані.
Справа № 2-411/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня
2007   року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Кухар М.П.

при секретарі                      Яструбінська Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про зміну способу стягнення
аліментів. На підставу своїх вимог посилається на те, що 18.01.2001 року
Добровиличківський районний суд Кіровоградської області постановив рішення про
стягнення з відповідача на користь позивачки на утримання сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його доходів. З
моменту постановления рішення
боржник щомісячно сплачує позивачці аліменти в розмірі від 20 до 40грн., так як
не має постійної роботи, працює сезонно по найму у людей, частину доходу
отримує в натурі, майна та власного житла не має та проживає зі співмешканкою в
її будинку. Земельного та майнового паю ОСОБА_2. також не має. В зв'язку з

цим, позивачка
бажає змінити спосіб стягнення аліментів з 1/4 частини всіх видів доходу
відповідача на тверду грошову суму в розмірі 50 грн.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала повністю і просила суд його задовольнити.

Відповідач позов
визнав та просив його задовольнити.

Суд, вивичивши
матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку
про те, що відповідно до ст.184
Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що
мають істотне  значення  для
справи,  суд  за заявою
одержувача  аліментів  може

призначити
аліменти в твердій грошовій сумі, а тому
позов підлягає до задоволення повністю.

На  підставі
викладеного,  керуючись
ст.ст.180,182,184  СК  України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Змінити спосіб
стягнення аліментів з ОСОБА_2, проживаючого в с.Майданецьке Тальнівського
району Черкаської області на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, з 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно на
тверду грошову суму в розмірі 50 грнивень щомісячно починаючи з 25.07.2007 року
і до повноліття дитини.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження, а в межах суми платежу за один місяць підлягає до
негайного виконання. Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2н-2650/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року м. Кр
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Яще нко М. А., розглянувши заяву ВА
Т "Полтаваобленерго" в особі К ременчуцької філії про стягн ення з ОСОБА_1 заборговано сті за спожите тепло та гаряч у воду у сумі 4897,57 грн. за договор ом про постачання і передачу електричної та теплової ене
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦП
К України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК Ук раїни вимоги заявника підляг ають частковому задоволенню 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкаючого(ї ): АДРЕСА_1, о/р № 250897 на корист ь ВАТ "Полтаваобленерго" в осо бі Кременчуцької філії, що зн менчук, вул. 60 р. Жовтня,8. р/р 260 080 555 2 34 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк", МФО 331 40 1, код 257 171 18, заборгованість за на дані послуги в сумі 3032,18 грн. (три тисячі тридцять дві грн. 18 коп .), на 01.11.2007 року. В останній части 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувана 40,50 грн. (сорок г ривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім спла чені при подачі заяви у вигля ді витрат на "інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у цивільної справи" та судово го збору, за наступними рекві зитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 1 8 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержу вач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8. 3.Судовий наказ після набран ня ним законної сили видати с 4. Строк пред'явлення до вико
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуально кодексу Укр аїни (далі - ЦПК України) боржн ик має право в разі заперечен ня проти вимог стягувана про тягом десяти днів з дня отрим ання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня надходження без с удового розгляду і виклику с торін, про що постановляєтьс я ухвала, якою скасовується с удовий наказ (стаття 106 ЦПК Укр
Справа № 2-1512 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

20 грудня 2007 року
Енергодарський міський су д Запорізької області у скла ді: головуючого судді: Федоре нко О.І.; при секретарі: Сеник Л.Л., ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суд у з позовом про розірвання шл юбу з ОСОБА_2, який був зар еєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом РАГС виконкому Кра сногвардійської районної ра ди народних депутатів М. Дніп ропетровська, актовий запис
№ 457. У шлюбі вперше. Від шлюбу м ають неповнолітню доньку О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судовому засіданні позив ачка позовні вимоги підтрима ла і пояснила, що шлюбні відн осини між нею та відповідаче м припинились в січні 1997 року, відповідач зловживав спиртн ими напоями, влаштовував сва ри та скандали в присутності дитини, а потім зовсім пішов з сім'ї. Вважає, що подальше сп ільне життя, неможливе, між н ими остаточно втрачено почут тя взаємної любові і поваги, примирення та поновлення шлю бних відносин неможливе, про сить шлюб розірвати. Дитина в подальшому буде проживати з матір'ю.
Відповідач у судове засіда ння двічі не з'явився, про при чини неявки не повідомив, зап еречень проти позову не нада в, заяву про розгляд справи з а його відсутністю не надісл ав. Вищевикладене дає можлив ість суду розглянути справу в порядку заочного проваджен ня, за відсутності відповіда ча, на підставі наявних в спр аві даних і доказів.
Вислухавши пояснення пози вачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і пі длягають задоволенню, оскіл ьки при відношеннях, що склад ися між сторонами, подальше с умісне життя подружжя і збер ігання шлюбу неможливо, оскі льки суперечить інтересам од нієї з сторін.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК Укр аїни, ст. ст. 10, 11, 14, 57-60, 81, 88, ч.4 ст. 169, 2 08-209, 212-215, 218, 224-225, 228, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розір вати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований І
НФОРМАЦІЯ_1 відділом РАГС в иконкому Красногвардійсько ї районної ради народних деп утатів М. Дніпропетровська, а ктовий запис № 457.
Витрати по реєстрації розі рвання шлюбу в сумі 17 грн., пок ласти на ОСОБА_1., ОСОБА_2 від сплати звільнити.
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протяго м 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Запорізько ї області, через Енергодарсь кий міській суд, шляхом подач і в строк 10 днів з дня проголош ення рішення, заяви про апеля ційне оскарження і поданням післяя цього, протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-892/2007
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 21 вересня 2007 року м. Золотоно ша
Золотоніський міськрайонн ий суд Черкаської області в с кладі: головуючої судді М. В. Матві єнко при секретарі Н.Г. Ліщині розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Золотоніс ького УЕГГ до ОСОБА_1 про с тягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Золотоніське УЕГГ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення б оргу.
Золотоніське управління п о експлуатації газового госп одарства оформило особовий р ахунок № НОМЕР_1 та уклало договір № НОМЕР_2 від 06.05.2007 р оку "Про надання населенню по слуг з газопостачання" з гром адянкою ОСОБА_1.
Споживач ознайомлювався з наявністю у нього боргу 13.04.2007 р оку в сумі 1150 грн. 55 коп. на показ ник 11400 м 3.
Станом на 01.06.2007 року заборгов аність склала 1355 грн. 13 коп.
В судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имала повністю і наполягла н а його задоволенні та просил а збільшити суму позову з 1355 гр н. 13 коп. на 1360 грн. 87 коп., в зв'язку з нарахуванням за червень 2007 р оку. Відповідач в судове засі дання не з'явилася, про день та час розгляду справи ставила ся судом до відома, про що мают ься повідомлення про врученн я судових повісток відповіда чу. Причина її неявки суду не в ідома. В зв'язку з тим, що відпо відач був належним чином пов ідомлений про день та час суд ового засідання, суд вважає з а можливе провести заочний р озгляд справи, про що постано вляє ухвалу.
Суд, вивчивши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, прихо дить до висновку, що даний поз ов підлягає до задоволення, в иходячи з слідуючих підстав:

без даних договору № НОМЕ
Р_2 від 06.05.2006 року вбачається, щ о Золотоніське УЕГГ та ОСОБ
А_1 уклали даний договір про надання послуг з газопостач ання; з даних довідки про фінансо вий стан по оплаті газопоста чання станом на 01.06.2007 року у ОС
ОБА_1 заборгованість станов ить 1360 грн. 87 коп.
Суд вважає за можливе задов ольнити позов Золотоніськог о УЕГГ в розмірі заявленому т а підтриманому представнико м позивача в судовому засіда нні в сумі 1360 грн. 87 коп.

Керуючись вищевикладеним , ст. 901, 903 ЦК України, ст. 60, 81, 212, 213, 215, 225 Ц
ПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Золотоніського УЕГГ - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в кор исть Золотоніського управлі ння по експлуатації газового господарства заборгованіст ь за надані послуги газопост ачання в сумі 1360 гри. 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 держа вне мито в сумі 51 гри. та інформ аційно-технічні витрати за р озгляд цивільної справи в су ді в розмірі ЗО грн. на рахунок місцевого бюджету м. Золотон оша,
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача. Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з д ня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржен о позивачем до апеляційного суду Черкаської області чере з Золотоніський міськрайонн ий суд шляхом подачі заяви пр о апеляційне оскарження ріше ння суду протягом десяти дні в з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарг и протягом двадцяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
Справа № 2-П-4029/07
РІШЕННЯ іменем України 08 листопада 2007 року м. Житомир
Богунський районний с уд м. Житомира в складі голову ючої: судці Бучик А.Ю. при сек ретарі Городнюк В.М. розглян ув у відкритому судовому засіданні цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неп овнолітньої дитини, встановив:
Позивачка звернула сь до суду з позовною заявою д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів на утримання неповно літньої дитини: дочки ОСОБА
_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар., моти вуючи позов тим, що відповіда ч є батьком дитини, проте мате ріальну допомогу на її утрим ання не надає.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила стягнути з відповід ача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої ди тини в розмірі 1/4 усіх видів за робітку відповідача щомісяч но.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не за перечував проти стягнення ал іментів в 1/4 частині від його з аробітку.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матері али справи, суд вважає, що позо в підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що зг ідно свідоцтва про народженн я дитини відповідач є батько м неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., у відпові дності до вимог закону повин ен сплачувати аліменти на ут римання дитини.
Відповідно до ст.180 Сімей ного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитин у до досягнення нею повноліт тя; ст.182 Сімейного кодексу Укр аїни визначає обставини, які враховуються судом при визн аченні розміру аліментів. Ві дповідно до ст. 183 Сімейного Ко дексу України частка заробіт ку батька, яка буде стягувати сь, як аліменти на дитину, визн ачається судом.
Визначаючи розмір стя гнення суд враховує те, що від повідач працює, отримує пост ійний заробіток. Суд визнача є цей розмір в 1/4 частці доходу відповідача щомісячно.
Суд стягує з відпові дача державне мито в прибуто к держави в сумі 51 грн.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 С імейного Кодексу України, ст .ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народж ення, уродженця м. Шепетівка Х мельницької області на корис ть ОСОБА_1 аліменти на утр имання неповнолітньої дитин и: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 р.н. в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відпові дача щомісячно, починаючи з 10. 07.2007 р. і до повноліття дитини, то бто до 18.09.2024 p., але не менше ніж 30 в ідсотків прожиткового мінім уму для дитини відповідного віку щомісячно.
Стягнути з ОСОБА_2 д ержавне мито в прибуток держ ави в сумі 51 грн., витрати з інфо рмаційно-технічного забезпе чення розгляду справи 7 грн.50 к оп. на користь ТУ ДСА в Житомир ській області.
Рішення в частині стягн ення аліментів в межах суми п латежу за один місяць підляг ає до негайного виконання.
Заяву про апеляційне о скарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння. Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Справа №2-1014
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМУКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ) 26 липня 2007 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонн ий суд Черкаської області в с кладі: головуючого судді Міщенка
С.В., при секретарі Матвєєвій О.І ., з участю представника пози вача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золот оноша справу за позовом КП „М іський водоканал" м. Золотоно ша до ОСОБА_2 про стягненн я боргу за послуги водопоста чання, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач КП „Міський водок анал" м. Золотоноша звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 п ро стягнення боргу за послуг и водопостачання в сумі 157 грн . 19 коп.
Свою позовну заяву позивач пояснює тим, що відповідач пр оживає в АДРЕСА_1 Згідно у кладеної угоди про надання п ослуг з водопостачання вона користувалася даними послуг ами, але їх не оплачувала і ста ном на день звернення до суду відповідач заборгувала по о платі за вказані послуги 157грн . 19коп. Дану суму просив позива ч стягнути з відповідача.
У судовому засіданні предс тавник позивача відмовився в ід позову в частині стягненн я боргу в розмірі 157грн. 19коп. у з в'язку з погашенням суми борг у відповідачем в добровільно му порядку після подачі зазн аченого позову до суду і водн очас просив присудити стягну ти з відповідача судові витр ати по справі.
Відповідач позовні вимоги визнала, про що свідчить опла та боргу в сумі 157 грн. 19 коп., але в судове засідання не з'явила ся з невідомих суду причин, го ловуючий ухвалив провести за очний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши доводи пре дставника позивача, вважає, щ о у зв'язку з добровільною спл атою боргу належить прийняти відмову позивача від позову . А враховуючи, що позивач відм овився від своїх позовних ви мог внаслідок добровільного задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, то згідно ст. 88, 89 ЦПК України суд п рисуджує стягнути з відповід ача судові витрати по справі на державне мито в сумі 51грн. 00 коп. в доход держави, від сплат и якого позивач був звільнен ий при подачі заяви до суду та витрати на інформаційно - тех нічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. на корист ь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 89, 213, 215, 226 ЦП
К України, ст. ст. 151, 161, 203, 212 ЦК Украї ни та ст.67 ЖК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частко во.
Справу за позовом КП „Місь кий водоканал" м. Золотоноша д о ОСОБА_2 про стягнення бо ргу за послуги водопостачанн я в частині стягнення боргу з а комунальні послуги в сумі 157 грн. 19коп. провадженням закрит и.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко рить держави 51грн. державного мита. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП „Міський водокан ал" м. Золотоноша р/р 1440 в ЧГРУ
Приватбанк м. Черкаси МФО 354347, к од - 30 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процессу.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії до Золотоні ського міськрайонного суду Ч еркаської області.
Справа № 2-3772 2007р. 30 жовтня 2007 р. Білгород - Дніст ровський міськрайонний суд О деської області в складі: гол овуючого судді Шеметенко Л.П . при секретарі Ткаченко Я.Ю. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Бі лгород-Дністровському цивіл ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареє стрували шлюб 05 грудня 1992 року у виконкомі Шевченківської с ільської ради Кілійського ра йону Одеської області, актов ий запис № 44. Від шлюбу дітей не
Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду зая ву, в якій просить позовні вим оги задовольнити, справу роз глянути в його відсутність.
Відповідачка в судове засі дання не з'явилась, про день сл ухання справи була повідомле на належним чином, причини не явки суду не повідомила.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК Укр аїни якщо суд не має відомост ей при причину неявки відпов ідача, повідомленого належни м чином, або причину неявки бу де визнано неповажною, суд ви рішує справу на підставі ная вних у ній даних чи доказів (по становляє заочне рішення).
Вивчивши матеріали справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих суду доказ ів, суд вважає, що позов підляг
У судовому засіданні встан овлено, що шлюбні відносини м іж подружжям припини нені бі льше року тому, причиною тому стало те, що між подружжям від сутнє взаєморозуміння і поша на один до одного. В родині пос тійно виникають сварки, скан дали непорозуміння. Поновлюв ати шлюбні відносини позивач не бажає. Фактично сім'я розпа лась та шлюб носить формальн
Таким чином, судом встановл ено, що подальше сумісне прож ивання та збереження родини неможливе, тому шлюб підляга
Керуючись ст. ст.110-112 Сімейног о Кодексу України, ст. ст. 169 ч.4, 213- 215, 224 -226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження та ОСОБА_2, ІНФОРМ
АЦІЯ_2 року народження, який зареєстрований 05 грудня 1992 рок у у виконкомі Шевченківської сільської ради Кілійського району Одеської області, акт овий запис № 44. Від шлюбу дітей
Стягнути в доход держави ми то при видачі свідоцтва про р озірвання шлюбу з ОСОБА_1 -17 грн., звільнивши від сплати д ержавного мита ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Одесь кої області через Білгород-Д ністровський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протя гом десяти днів з дня його про голошення і апеляційної скар ги протягом двадцяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстан ції в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Украї ни.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.