Справа
№ 2-5021 -2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
листопада 2007 року

Жовтневий
районний суд м.Кривого Рогу в складі: головуючого-судді Українця Ю.Й. при
секретарі-Ткачук Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовомОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства
міськвиконкому, виконавчого комітету Жовтневої районної Ради м. Кривого Рогу
про визначення частки із спільної сумісної власності - квартири , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства
міськвиконкому, виконавчого комітету Жовтневої районної Ради м. Кривого Рогу
про визначення частки із спільної сумісної власності - квартири, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_2, а
ІНФОРМАЦІЯ_1. померла його мати ОСОБА_3, після
смерті яких відкрилась спадщина, яка складається з часток квартири АДРЕСА_1. До
смерті батьків позивач мешкав разом з ними у спірній квартирі. Заповіту померлі
не складали. Спадкоємцем 1 черги по Закону після померлих батьків є позивач по
справі ОСОБА_1. Вищезазначена
квартира в 1998 році була приватизована померлими та ним, але при цьому
відповідними органами не були виділені частки, належні всім членам родини в
спільному житлі. Після смерті батьків він прийняв спадщину та звернувся до
нотаріуса для оформлення свідоцтва про право на спадщину, однак йому відмовлено
у виданні свідоцтва, оскільки частки померлих батьків в спільному майні не
визначені, що стало причиною його звернення до суду з даним позовом. У судовому
засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі.

До початку судового засідання представник відповідача - Управління
житлово-комунального господарства Криворізького міськвиконкому в м.Кривому Розі
та представник відповідача - виконавчого комітету Жовтневої районної Ради м.
Кривого Рогу, звернулися до суду із заявами, в яких відповідачі визнали позов
повністю та просили розглянути справу у їх відсутність. Згідно ст.169 ЦПК
України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів,
при цьому позивач не заперечував.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_2., після смерті
якого залишилось спадкове майно у вигляді 1/3 частин квартири АДРЕСА_1, а
ІНФОРМАЦІЯ_1. померла мати позивача ОСОБА_3.,
після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді 1/3 частин квартири
АДРЕСА_1. До смерті батьків позивач мешкав разом з ними у спірній квартирі.
Заповіту померлі не складали. Спадкоємцем 1 черги по Закону після померлих ОСОБА_2. та ОСОБА_3. є
позивач. Вищезазначена квартира 17.02.1998 року була приватизована померлими
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. та позивачем, що підтверджується доданою до справи копією
свідоцтва про право власності за № Ж-377 від 17.02.1998 року, але при цьому
відповідними органами не були виділені частки, належні всім членам родини в
спільному житлі. Після смерті батьків позивач прийняв спадщину, так як
залишається мешкати у спірній квартирі, що підтверджується доданою до справи
довідкою КЖП № 5 м.Кривого Рогу, та звернувся до Другої Криворізької державної нотаріальної
контори м.Кривого Рогу для оформлення свідоцтва про право на спадщину, однак
позивачу було відмовлено у виданні свідоцтва, оскільки частки його померлих
батьків в спільному майні не визначені, що стало причиною звернення позивача до
суду з даним позовом.

Померлі ОСОБА_2. та
ОСОБА_3., позивач ОСОБА_1.
володіли квартирою на праві спільної сумісної власності і розподілу часток
за домовленістю, законом або рішенням суду між ними не було. Таким чином
позивачу ОСОБА_1., померлим ОСОБА_2. та ОСОБА_3. належить по 1/3 частині
спірної квартири (кожному) і спадковим майном після смерті ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
є 2/3 частини квартири АДРЕСА_1. На підставі викладеного, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1. є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.368, 370 ч.2, 1217, 1220, 1221, 1222, 1223, 1226 ч.2, 1268,
1296, 1297 ЦК України, ст.ст.10, 11, 82, 114, 169, 209, 214-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства
міськвиконкому, виконавчого комітету Жовтневої районної Ради м. Кривого Рогу
про визначення частки із спільної сумісної власності - квартири - задовольнити.
Виділити із спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2 його 1/3 частину.

Виділити
із спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_3, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1. її 1/3 частину.

Виділити
із спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1його 1/3
частину.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана
в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд
м.Кривого Рогу протягом двадцяти днів після подання заяви.