Справа № 22ц-819/2007 р.
Ухвала ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
30 травня 2007
р.
Апеляційний суд
Чернігівської област
і
у складі:
головуючого - суд
ді: Смаглюк Р.І.,
суддів: Бобрової
І.О., Редьки А.Г.
при секретарі: Ва
реник О.М.,
за участю: Позива
чів та відповідача,

розглянувши у
відкритому судовому
засіданні в м. Ч
ернігові справу за ап
еляційною скаргою ОС
ОБА_1 на рішення Ні
жинського міськрайонного
суду від 14 берез
ня 2007 р. у справ
і за позовом ОСОБ
А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до ОСОБА_1 про зах
ист честі, гідності,
ділової репутації,
відшкодування морально
ї шкоди,
ВСТАНОВИВ;
В жовтні 2006
року позивачі зв
ернулися кожен окрем
о з позовами, які п
отім були об'єднані
в одне провадження
, в яких зазначили
, що 02 та 09 т
равня 2006 року на ву
лиці в с. Березанк
а Ніжинського району
були вивішені ли
стівки, в яких в
брутальній формі в
икладена інформація,
що принижує честь,
гідність і ділову р
епутацію позивачів. П
озивачі звернулися д
о правоохоронних орг
анів, які встановили
авторство листівки.
Ним виявився відпо
відач у справі.
Публічна образа
завдала позивачам
моральних страждань,
вплинуло на відношення
з оточуючими.
Позивачка ОСОБА_2
просила суд зобов'яз
ати відповідача спро
стувати відомості, що
викладені в анонімці
, які не відповіда
ють дійсності, ганьбл
ять її честь, гідніст
ь та ділову репут
ацію, шляхом спростув
ання викладеного і пр
инесення вибачень в
районній газеті Ні
жинського району. Крі
м того ОСОБА_2 прос
ила стягнути з ві
дповідача на її к
ористь у відшкодуван
ня моральної

шкоди 3 000 грн.
Під час судового
засідання позивачка
збільшила свої вимог
и до 5 000 грн.
Позивачі ОСОБА_3
та ОСОБА_4 наполягали
лише на відшкодуванн
і їм моральної шк
оди : ОСОБА_3 проси
в стягнути 3 000 грн.,
а ОСОБА_4 - 1 000 грн.
Рішенням Ніжинськ
ого міськрайонного с
уду від 14 березня
2007 р. позовні в
имоги ОСОБА_2, ОСОБА
_3 та ОСОБА_4 задово
лені частково. Дії ОС
ОБА_1 визнані такими,
що ганьблять честь
, гідність та ділову
репутацію позивачів.
З відповідача на
користь ОСОБА_4 стя
гнуто у відшкодування
моральної шкоди 1 000
грн. та 80 грн.
судових витрат. На ко
ристь ОСОБА_2 та ОС
ОБА_3 стягнуто у ві
дшкодування моральної ш
коди по 1 500 грн.
та по 90 грн. су
дових витрат. В за
доволенні решти вимо
г відмовлено.
В своїй апеля
ційній скарзі відпов
ідач просив рішення
суду першої інстанції
скасувати і ухва
лити нове рішення
по суті позовних
вимог. Яке саме рішен
ня слід постановити,
апелянт не уточн
ював. Доводи апеляцій
ної скарги зводяться
до того, що судом
не було встановл
ено причетність до
написання та розклеюв
ання анонімки ОСОБА_1
Крім того, на
думку апелянта, матер
іали почеркознавчого до
слідження Ніжинського
МРВ УМВС в Черн
ігівській обл. не
можуть бути належним
доказом у справі
, тому просив приз
начити судово-почеркозн
авчу експертизу.
Заслухавши суддю
- доповідача, пояс
нення сторін, досліди
вши матеріали справи
та обговоривши довод
и апеляційної скарги
, суд вважає, що
апеляційна скарга підл
ягає частковому задо
воленню, а рішення
суду - скасуванню,
з направленням справи
на новий розгляд
, виходячи з насту
пного:
Згідно з 297 Ц
К України, кожен м
ає право на поваг
у до його гідност
і та честі. Гідність
та честь фізичної
особи є недоторк
анними. Фізична особа
має право звернутися
до суду з позо
вом про захист її
гідності та чест
і.
За змістом ст.
277 Цивільного кодексу
України на позив
ача покладається обов'яз
ок довести факт п
оширення відомостей,
які його порочать,
особою, до якої пред
'явлений позов. Проте
позивачі лише до
дали ксерокопії анон
імних листівок, не на
давши доказів їх
розповсюдження.
Відповідно до р
оз'яснень викладених
в постанові від 28
вересня 1990 року N 7
Пленуму Верховного
Суду України „Про
застосування судами з
аконодавства, що регу
лює захист честі,
гідності і ділової
репутації громадян
та організацій ", при
прийнятті заяв у
цивільних справах
про захист честі
і гідності судам
слід більше уваги
звертати на їх
відповідність вимогам
ЦПК України. Така
заява має містит
и, крім іншого, прі
звища осіб, яким в
ідомості, що не відпо
відають дійсності, бу
ли повідомлені.
Позовні зави ОС
ОБА_2, ОСОБА_3 та О
СОБА_4 такої інформації
не містять. Відпов
ідні докази ними
не надані. Під час
судового засідання о
соби, що бачили т
а читали анонімні
листівки, вивішені
02 та 09 травня 200
6 року та ідентиф
ікували по них п
озивачів, не допитува
лися. Тому факту розп
овсюдження недостовірно
ї інформації позивач
ами не було довед
ено, хоча суд вваж
ав цей факт встан
овленим.

Відповідно до ч.
1 ст. 11 ЦПК Україн
и, суд розглядає ц
ивільні справи не іна
кше як за звернен
ням фізичних чи ю
ридичних осіб, подани
м відповідно до цього
Кодексу, в межах
заявлених ними вим
ог і на підставі
доказів сторін та
інших осіб, які бе
руть участь у спр
аві.
Постановляючи ріше
ння від 14 березня
2007 р. суд, визна
вши дії ОСОБА_1 так
ими, що ганьблять
честь, гідність та
ділову репутацію п
озивачів, вийшов за
межі заявлених поз
овних вимог, оскільки
, як зазначалося в
ище, позивачами ОСОБА_4
та ОСОБА_3 заявляли
ся лише вимоги пр
о відшкодування моральн
ої шкоди. Вимоги п
ро спростування інфо
рмації ними не за
являлися. Позивачкою
ОСОБА_2, крім стягне
ння моральної шкоди,
заявлялися вимоги
щодо зобов'язання в
ідповідача спростувати
відомості, що вик
ладені в анонімці,
шляхом спростування
викладеного і прин
есення вибачень в
районній газеті Ніжинсь
кого району. Проте
ці вимоги судом
розглянуті не були.

Як роз'яснив в
постанові N 7 Плену
м Верховного Суду
України, вибір способу
захисту честі і
гідності належить
громадянинові. Суддя,
приймаючи позовні заяви
позивачів, зобов'язан
ий був з'ясувати, ч
и просить заявник спр
остувати поширені ві
домості у порядку
цивільного судочинства
, чи вимоги його по
лягають в притягненн
і особи до кримін
альної відповідальності
за наклеп або
образу. При необхідн
ості, суддя повинен
був роз'яснити пор
ядок судового захисту
честі і гідності.
Згідно з п.5
ч.1 ст.311 ЦПК Украї
ни, рішення суду п
ідлягає скасуванню з
направленням справи
на новий розгляд,
якщо суд розглянув
не всі вимоги і
цей недолік не бу
в і не міг бут
и усунений ухвалення
м додаткового рішенн
я судом першої інстан
ції.
За таких істотн
их порушень норм
процесуального закону,
які є безумовною п
ідставою для скасува
ння рішення суду,
справа підлягає пере
дачі на новий розгляд
.
Керуючись ст.ст. 31
1, 313,314,315,317,319 ЦПК України,
суд -
УХВАЛИВ;
Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити
частково.
Рішення Ніжинсь
кого міськрайонного
суду від 14 березн
я 2007 р. скасувати,
справу направити н
а новий розгляд д
о Ніжинського міськр
айонного
суду.
Ухвала набирає
законної сили з
моменту її проголоше
ння, але вона може
бути оскаржена до
Верховного Суду Ук
раїни протягом двох
місяців з дня набр
ання нею законної
сили.