Справа № 2-П- 1067/07 Категор
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2007 року

місто Житомир
Богунський районний
суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.
з участю секретаря с/з
Хоцької Л.М
.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в міс
ті Житомирі цивільну
справу за позовом
ВАТ „Українська страхов
а компанія "Дженералі
Гарант"
до ОСОБА_1
про відшкодування матер
іальної шкоди в порядку регр
есу, суд-
ВСТАНОВИВ:
Позивач в серпні 2006 ро
ку звернулася до суду з позов
ом про відшкодування матеріа
льної шкоди в сумі 1204 грн. 84 коп.
При цьому зазначила, що 23.08.2005 ро
ку о 18 год. 30 хв. на перехресті ву
лиць Московської та Котовськ
ого в м. Житомирі сталася ДТП,
в результаті якої відповідач
, керуючи автомобілем „ВАЗ 2107 д
.н. НОМЕР_1, допустив зіткне
ння з автомобілем "ЗАЗ ДЕУ" д.н
. НОМЕР_2, що належить ОСО
БА_2 Відповідно до договору
добровільного страхування н
аземного транспорту автомоб
іль "ЗАЗ ДЕУ" д.н. НОМЕР_2, зас
траховано у ВАТ "Українська с
трахова компанія "Гарант - Авт
о", що перейменовано у ВАТ „Укр
аїнська страхова компанія "Д
женералі Гарант" від ДТП за уч
астю транспортного засобу. П
ісля проведення розслідуван
ня страхового випадку сума 1204
грн. 84 коп. була перерахована н
а рахунок ОСОБА_2, а тому пр
осили стягнути вказану суму
з винної особи - відповідача в
регресному порядку.
В судовому засіданні
представник позивача підтри
мала позовні вимоги, просила
стягнути з відповідача в рег
ресному порядку вказану суму
та судові витрати.
Відповідач не з"явивс
я в судове засідання без пова
жних причин, хоча був неоднор
азово повідомлений належним
чином про день, час та місце р
озгляду справи, зокрема, в газ
еті «Житомирщина" від 08.11.2007 року
опубліковане оголошення, ві
д відповідача не надійшло по
відомлення про причини неявк
и,

2
тому суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення на п
ідставі наявних у справі док
азів у відповідності до вимо
г ст. 169 ч.4 ЦПК України.
Заслухавши представ
ника позивача та дослідивши
докази в їх сукупності, оціню
ючи їх за своїм внутрішнім пе
реконанням, суд вважає, що поз
ов підлягає до задоволення.

Правовідносини, що ви
никли між сторонами, регулюю
ться ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, чинни
ми на день їх виникнення.
Відповідно до загаль
них підстав цивільно-правово
ї відповідальності обов'язко
вому з"ясуванню при вирішенн
і даного спору про відшкодув
ання матеріальної шкоди підл
ягає з"ясуванню: наявність та
кої шкоди, протиправність ді
яння її заподіювача, наявніс
ть причинного зв"язку між шко
дою і протиправним діянням з
аподіювача та вини останньог
о і в її заподіянні.
Судом встановлено, 23.08.
2005 року о 18 год. 30 хв. на перехрест
і вулиць Московської та Кото
вського в м. Житомирі сталася
ДТП, в результаті якої відпов
ідач, керуючи автомобілем „В
АЗ 2107 д.н. НОМЕР_1, допустив з
іткнення з автомобілем "ЗАЗ Д
ЕУ" д.н. НОМЕР_2, що належить
ОСОБА_2 та був ним керован
ий.
Дана дорожньо-транспо
ртна пригода сталася із вини
відповідача, в результаті по
рушення ним Правил дорожньог
о руху України. Наведене стве
рджується постановою Богунс
ького районного суду м. Житом
ира від 28.11.2005 року про визнання
винним його у скоєнні правоп
орушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та притягнутим його до
адмінвідповідальності за об
ставини даної ДТП у вигляді ш
трафу в розмірі 17 грн./а.с. 11/.
Відповідно до догово
ру добровільного страхуванн
я наземного транспорту № 19-3275932 в
ід 13.07.2005 року автомобіль "ЗАЗ ДЕ
У" д.н. НОМЕР_2, застраховано
у ВАТ "Українська страхова ко
мпанія "Гарант - Авто" від ДТП з
а участю транспортного засоб
у. Після проведення розсліду
вання страхового випадку сум
а 1204 грн. 84 коп. була перерахован
а на рахунок ОСОБА_2. згідн
о платіжного доручення № 748 ві
д 25.10.2005 року/ а.с. 8/.
Відповідно до ст.27 Закон
у України "Про страхування" до
страховика, який сплатив стр
ахове відшкодування за догов
ором майнового страхування,
в межах фактичних затрат пер
еходить право вимоги, яке стр
ахувальник або інше особа, що
одержала страхове відшкодув
ання, має до особи відповідал
ьної за заподіяний збиток.
Визначаючи розмір матер
іальної шкоди, судом врахову
ється, що позивач, виконуючи с
вої договірні зобов"язання, в
ідшкодувала суму 1204грн. 84коп, я
ка підлягає стягненню з відп
овідача в регресному порядку
на підставі ст. 1191 ЦК України, я
ка передбачає, що особа, яка ві
дшкодувала шкоду, завдану ін
шою особою, має право зворотн
ої вимоги/регресу/ до винної о
соби.
Враховуючи наявні доказ
и по матеріалам справи в їх су
купності, суд вважає, що позов
ні вимоги є обгрунтованими т
а підлягають до задоволення.

У відповідності до вимо
г ст. 88 ЦПК України суд стягує з
відповідача витрати за інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння розгляду справи в сумі 30 г
рн, витрати за опублікування
оголошення в газеті в сумі 204 г
рн. 17 коп. та сплачений судовий
збір в сумі 51 грн.

3
На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, Розд
іл 111 Глава 8 ЦПК України, ст.ст. 11
66, 1188, 1191 ЦК України, Законом Украї
ни "Про страхування", суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ
„Українська страхова ком
панія "Дженералі Гарант" на ві
дшкодування матеріальної шк
оди в порядку регресу суму 1204 г
рн. 84 коп, витрати за інформаці
йно-технічне забезпечення ро
згляду справи в сумі 30 грн, вит
рати за опублікування оголош
ення в газеті в сумі 204 грн. 17 коп
. та сплачений судовий збір в с
умі 51 грн.
Рішення може бути оскарж
ене до Житомирського апеляці
йного суду через Богунський
районний суд шляхом подання
заяви про апеляційне оскарже
ння рішення суду протягом де
сяти днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скар
ги протягом двадцяти днів пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження, з подачею її
копії до апеляційної інстан
ції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Ук
раїни.
Заочне рішення може бут
и переглянуте судом, що його у
хвалив, за письмовою заявою в
ідповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання й
ого копії.