справа 2-1109/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року Оболонсь
кий районний суд м. Києва у ск
ладі
головуючого су
дді Волкова С. А.
при секретарі Р
уденко Г.Г.
розглянув у відкритому су
довому засіданні у м. Києві ц
ивільну справу за позовом ЗА
Т "Український мобільний зв'я
зок" до ОСОБА_1 про стягнен
ня заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості по
силаючись на те, що відповіда
ч уклав з позивачем договір в
ід 19.03.2004 року про надання послуг
стільникового зв'язку. На дан
ий час існує заборгованість
відповідача по оплаті послуг
позивача на загальну суму 1521 г
рн. 22 коп., яка складається із в
артості наданих та несплачен
их послуг, включаючи плату за
утримання номеру в мережі та
внесків до Пенсійного фонду
України. Відповідач до цього
часу не сплатив вищезазначе
ну суму, чим порушив вимоги с
т. 14 Закона України "Про зв'язо
к". Крім того, позивач просить
стягнути з відповідача судо
ві витрати по справі.
Представник позивача у суд
овому засіданні позов підтри
мав, просив задовольнити згі
дно чинного законодавства.

Відповідач проти позову за
перечує. Пояснив, що ніяких д
оговорів з позивачем не укла
дав, ніяких підписів ніде не
ставив, а почеркознавча експ
ертиза підтверджує, що підпи
си в графі, призначеній для а
бонента, в додаткових угодах
виконані не ним, а іншою особ
ою.
Дослідивши докази по спра
ві, суд встановив наступне.

Із наданих позивачем дого
ворів вбачається про укладен
ня договорів між позивачем і
особою яка вказана на прізви
ще "Лебедев".
Згідно ст. 526 ЦК України зобо
в'язання має виконуватися на
лежним чином відповідно до у
мов договору та вимог цього К
одексу.
Згідно ст. 623 ЦК України борж
ник, який порушив зобов'язанн
я, має відшкодувати кредитор
ові завдані цим збитки.
Згідно висновку № 6249 судово-п
очеркознавчої експертизи ві
д 04.09.2007 року, підписи від імені
ОСОБА_1. у графі, призначен
ій для підпису абонента, у до
даткових угодах до договорів
№ 1.10893768/1572011 та № 1.10893768/1572008 про надання
послуг мобільного зв'язку ві
д 19.03.2004 року виконані не ОСОБА
_1. а іншою особою (а.с. 87-88).
Оцінюючи зібрані судом док
ази, суд вважає, що для задово
лення позовних вимог немає п
равових підстав.
Згідно ст. 88 ЦПК України, ст
роєні, на користь якої ухвале
но рішення, суд присуджує з д
ругої сторони понесені нею і
документально підтверджені
судові витрати, з позивача н
а користь відповідача необхі
дно стягнути 525 грн. 84 коп. витра
т за проведення експертизи.

На підставі викладеного ке
руючись ст. ст. 526, 623 ЦК Україн
и, ст. ст. 10, 57, 58-60, 88, 209, 212-215 ЦПК Укр
аїни суд -

2
ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ "Український моб
ільний зв'язок" до ОСОБА_1 п
ро стягнення заборгованості
, залишити без задоволення.

Стягнути з ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" ( 01015, м. Київ
, вул. Лейпцігська, 15 ЄДРПОУ 1433
3937, р/р 26008526, в АППБ АВАЛЬ м. Києва
МФО 300335 на користь ОСОБА_1 525
( п'ятсот двадцять п'ять) грн. 84 (в
ісімдесят чотири) коп. витрат
за проведення експертизи.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про а
пеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяв
у про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не бул
а подана у строк, встановлени
й статтею 294 ЦПК України, рішен
ня суду набирає законної сил
и після закінчення цього стр
оку. У разі подання апеляційн
ої скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законн
ої сили після розгляду справ
и апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.
Заява про апеляційне оскар
ження та апеляційна скарга п
одаються Апеляційному суду м
. Києва через Оболонський рай
онний суд м Києва.