Справа № 2-1530 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

«03» грудня 2007
р. Корабельний районний суд м.  Миколаєва
у складі головуючого по справі судді - Шкірам М.  J.

при секретарі -
Лвбхдь Є.В. за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Виконкому
Миколаївської міської Ради про визначення ідеальних часток в спільній сумісній
власності,

ВСТАНОВИВ

В серпні 2007 р.
позивач звернувся до суду із вказаним ' позовом,  просив визначити ідеальні частки за ним таОСОБА_2,  померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 р. по 1/2  частці за кожним в праві власності на
квартиру АДРЕСА_1

В
обґрунтування позову позивач вказував,
що йому та його померлій матері,
ОСОБА_2,  померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
року на підставі Свідоцтва про право власності на житло № ВО108,  виданого 01.06.1995 р. Житлово-комунальним
відділом заводу „Океан",  належить
квартира № АДРЕСА_1

Зараз
позивач хоче оформити спадщину на частку квартири,  що належала його померлій матері,  але не може цього зробити,  оскільки не визначені ідеальні частки в праві
спільної сумісної власності.

Відповідач
позов визнали,  не заперечував проти
задоволення позову. Надали до суду заяву,
в якій просили слухати справу у їх відсутність.

Треті
особи: П'ята державна Миколаївська нотаріальна контора не заперечували проти
задоволення позову. Надали до суду заяву,
в якій просили слухати справу у їх відсутність.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можна постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Згідно з
ч.4  ст. 174 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову,  суд за наявності для того законних
підстав,  ухвалює рішення про задоволення
позову,  так як визнання відповідачем
пред'явленого позову не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Вислухавши
пояснення сторін,  перевіривши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов необхідно задовольнити,  оскільки на підставі  ст.
370 ЦК України,  у разі виділу
частки із майна,  що є у спільній
сумісній власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між
ними,  законом,  або рішенням суду.

Судом
встановлено,  що позивачу та його
померлій матері,

ОСОБА_2,  померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року на підставі
Свідоцтва про право власності на житло № ВО108/ виданого 01.06.1995 р.
Житлово-комунальним відділом заводу „Океан",  належить квартира АДРЕСА_1

Позивач
хоче оформити спадщину,  але не може
цього зробити,  оскільки не визначені
ідеальні частки в праві спільної сумісної власності.

Встановлені
судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини,  якими обґрунтовуються вимоги позивача
підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи:
свідоцтвами; довідками; технічним паспортом; листами (5; 8; 9-15).

На
підставі вищенаведеного та керуючись  ст.   ст. 4, 3, 7, 11, 214-215 ЦПК України,   ст.
ст. 15, 48 Закону України «Про власність»,   ст.
ст. 1-3, 8, 12 Закону України «Про приватизацію державного житлового
фонду»,   ст. . ст. 355-357, 368, 372,
1216-1222 ЦК України,  суд -

РІШИВ

ПозовОСОБА_1
до Виконкому Миколаївської міської Ради про визначення ідеальних часток в
спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити
заОСОБА_1 та ОСОБА_2,  померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. по 1/2 частці за кожним в праві власності на квартируАДРЕСА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Миколаївської області через Корабельний районний суд м.  Миколаєва.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подала до апеляційного суду
Миколаївської області.