Справа № 2-1767/2007р.
РІШЕННЯ
IMEHEМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 р.

м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд
Запорізької області у склад
і:
Головуючого - судді
Беспалько Т.Д
.
При секретарі
Печенкіної
'В.П.
Розглянувши у попередньом
у судовому засідання цивільн
у справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, діючої за
довіреністю ОСОБА_3 п
ро визнання угоди дійсною,

визнання права власності (ц
іна позову 25250 гривен).

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у своїй позовні
й заяві вказує, що у червні 2007 р
оку вона купила у представни
ка відповідача квартиру АД
РЕСА_1. Сплатила обумовлену
суму грошей, перевезла речі,
зробила у квартирі ремонт. В
ідповідачка зобов'язалася зв
'язатися з власником квартир
и та вирішити питання оформл
ення на позивачку права влас
ності. У липні - серпні 2007 року в
ідповідачка одержала від вла
сника квартири ОСОБА_3 дов
іреність, посвідчену нотарі
ально, як того вимагає закон.
На даний час відповідачка ух
иляється від нотаріального о
формлення, посилаючись на не
стачу коштів. Не маючи іншої м
ожливості оформити на себе к
вартиру, позивачка звернула
ся до суду за захистом її прав
. Вважає, що умови купівлі - про
дажу між нею та відповідачем
виконанні, вона сплатила від
повідачу гроші, а він віддав
їй квартиру, яка належить йом
у на праві власності.
У судовому засіданні позив
ачка наполягає на позовних в
имогах, відповідач позов виз
нав.
Суд, вислухавши пояснення
сторін по справі, вивчивши м
атеріали справи, вважає, що п
озовні вимоги підлягають зад
оволенню з наступних підстав
.
Як встановлено у судовому
засіданні та вбачається із м
атеріалів справи у червні 2007 р
оку позивачка купила у предс
тавника відповідача квартир
у АДРЕСА_1. Сплатила обумо
влену суму грошей , перевезла
речі, зробила у квартирі рем
онт. Відповідачка зобов'язал
ася зв'язатися з власником кв
артири та вирішити питання о
формлення на позивачку права
власності. У липні - серпні 2007 р
оку відповідачка одержала ві
д власника квартири ОСОБА_3
довіреність, посвідчену н
отаріально, як того вимагає з
акон. Відповідачка зобов'яза
лася оформити на позивачку п
раво власності на куплену кв
артиру, за продаж якої вона н
аписала власноруч розписку,
що знайшло своє підтверджен
ня у судовому засіданні. При т
аких умовах суд вважає, що ум
ови купівлі - продажу між пози
вачкою та відповідачем викон
анні, позивачка сплатила ві
дповідачу гроші у розмірі
25250 гривен, що підтверджу
ється

2
розпискою, а відповідач ві
ддав позивачці квартиру, яка
належить йому на праві власн
ості. У суді позивачка надала
докази в обгрунтування свог
о позову.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК Укра
їни, ст. ст. 16, 392 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2, діючої за довір
еністю ОСОБА_3 про визнанн
я угоди дійсною, визнання пра
ва власності задовольнити.

Визнати угоду купівлі - прод
ажу між ОСОБА_1 та ОСОБА_
2, діючої за довіреністю О
СОБА_3 квартири АДРЕСА_1
виконаною та дійсною.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на квартиру АДРЕ
СА_1.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду першої ін
станції може бути подана про
тягом 10 днів з дня проголошенн
я рішення, апеляційна скарга
подається протягом 20 днів з д
ня подання заяви про апеляці
йне оскарження.