РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня
2007року           м. Київ

Голосіївський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого
судді  Мазурик О.Ф.

при секретарі         Жигун Л.В.

за
участю представника позивача ОСОБА_2.,
представника відповідача Третьякової Л.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Відкритого
акціонерного товариства «Промисел»,
Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Києва про
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007 року представник позивача ОСОБА_2.
звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства
«Промисел» ( далі ВАТ «Промисел»),
Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Києва ( далі
- КП БТІ м. Києва),  просила суд прийняти
рішення про зобов'язання відповідачів здійснити всі необхідні дії спрямовані на
оформлення права власності на частину будівлі (цех з виготовлення
тюбінгів),  що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1.

Представник відповідача ВАТ «Промисел» позовні вимоги визнав частково та
пояснив суду,  що дійсно в процесі
перетворення державного підприємства «Промисел» у відкрите акціонерне
товариство,  відповідно до Указу
Президента України «Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання
приватизаційних майнових сертифікатів» від 26 листопада 1994 року №699/94,  разом з іншим майном,  до статутного фонду ВАТ «Промисел» в процесі
реорганізації було внесено об'єкт нерухомого майна загальною площею 2833,  00 кв.м.,
а саме частину будівлі (цех з виготовлення тюбінгів),  яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Однак,  своєї вини у тривалій не
реєстрації права власності на зазначену нерухомість не визнав,  зазначивши,
що він неодноразово звертався до КП БТІ м. Києва з відповідними
заявами,  проте,  внаслідок того,  що у правовстановлюючих документах відсутнє
посилання на площу нерухомості,  що
підлягає реєстрації,  у задоволенні заяв
щодо такої реєстрації права власності ВАТ «Промисел» було відмовлено. Крім того,  ВАТ «Промисел» помилково звертався з
проханням зареєструвати нежитлову будівлю,
а не частину будівлі,  всупереч
існуючим фактам. Не заперечував проти задоволення позову.

Представник відповідача КП БТІ м. Києва в судове засідання не з'явився. Про
день та час розгляду справи повідомлений належним чином,  відповідно до ст. 74 ЦПК України. На запит
суду в письмовій відповіді повідомив,  що
за адресою АДРЕСА_1 знаходиться будівля (цех з виготовлення тюбінгів),  яка має спільну стіну з іншою будівлею,  а також додав в якості доказу Перелік
майна,  який міститься у листі РВ ФДМУ по
м. Києву від 17.12.2003р. за вих. №30-03/7736.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності,  заслухавши представника позивача,  представника відповідача ВАТ «Промисел»,  суд дійшов висновку,  що заявлений позов є законним,  обґрунтованим та підлягає задоволенню в
повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та
відповідних їм правовідносин.

-Відповідно до абз. 12 пп. "а" п. 6.1.
Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на
нерухоме майно,  відповідно до якого
"оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з
видачею свідоцтва про право власності... місцевими органами виконавчої
влади,  органами місцевого самоврядування
... - фізичним та юридичним особам на підставі документів,  установлених законодавством,  які підтверджують їх право власності на
об'єкти нерухомого майна,  крім
правовстановлювальних документів,
передбачених у додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме майно".

Судом було встановлено,
що Відкрите акціонерне товариство «Промисел» створено шляхом
перетворення державного підприємства «Промисел» у відкрите акціонерне
товариство відповідно до Указу Президента України «Про заходи щодо забезпечення
прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів» від 26
листопада 1994 року №699/94. дана обставина випливає з п. 1 ст. 1 Статуту
Позивача,  який зареєстрований
Харківською районною державною адміністрацією м. Києва 19.02.2001р. Разом з
іншим майном,  до статутного фонду ВАТ
«Промисел» в процесі реорганізації було внесено об'єкт нерухомого майна
загальною площею 2833,  00 кв.м.,  а саме частину будівлі (цех з виготовлення
тюбінгів),  яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається,  що відповідачем ВАТ „Промисел" тривалий
час необгрунтовано не вживаються заходи щодо оформлення права власності на
основні засоби -частину будівлі (цех з виготовлення тюбінгів),  що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Право власності ВАТ „Промисел" на зазначену частину будівлі (цех
загальною з виготовлення тюбінгів) площею 2833, 00 кв.м.,  що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 не
оформлено належним чином,  що впливає на
ефективність роботи даного товариства. Посилання ВАТ „Промисел" на відмову
у реєстрації вказаного майна відповідачем - КП БТІ м. Києва,  позивач вважає необгрунтованим,  при цьому,
зазначає,  що ВАТ „Промисел"
наявні всі правовстановлюючі документи на частину будівлі (цех з виготовлення
тюбінгів),  яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1,  а саме наказ РВ ФДМУ по м. Києву
№1829-ВАТ від 29.12.1995р. про створення ВАТ «Промисел»,  перелік майна,  який міститься у листі РВ ФДМУ по м. Києву
від 17.12.2003р. за вих. №30-03/7736,
Акт прийому-передачі нерухомого майна від 20 січня 1996 року і
відповідач - КП БТІ м. Києва на підставі вказаних документів та вимог чинного
законодавства зобов'язане право власності на нерухомість зареєструвати.

Документи,  на підставі яких
проводиться підтвердження права власності на нерухоме майно встановлене п. 2.З. Положення про
впорядкування передачі об'єктів нерухомого майна,  приватизованих у складі цілісного майнового
комплексу або переданих до статутного фонду господарського товариства,  затвердженого Наказом ФДМУ від 25 листопада
2003 р. №2097,  наявні у ВАТ
«Промисел»,  а саме:

·
акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу від
29.12.2005р.,  затверджений Начальником
РВ ФДМУ по м. Києву;

·
«акт государственной
приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченого строительством цеха по
производству тюбингов диаметром 5, 5м» (рос.) від 29.09.1989р.;

·
копія Статуту
ВАТ «Промисел» від 29.12.1995р.,
відповідно до п. 1.1.
якого ВАТ «Промисел» засновано «шляхом
перетворення державного
підприємства «Промисел» у відкрите акціонерне товариство".

Акт
прийому-передавання нерухомого майна від 20 січня 1996 року;

план розміщення
акцій ВАТ «Промисел»,  затверджений
начальником РВ ФДМУ по м.

Києву
30.05.1996р.;

Площа даного
нерухомого майна визначена у акті приймання-передачі від 20.01.1995 року,

що відповідає
даним,  які містяться у інвентаризаційній
справі об'єкту нерухомості,  який

розташований за
адресою АДРЕСА_1.

Крім того,  позивачем надано
відомості балансів за різний період,
відповідно до яких вбачається,  що
вартість нерухомого майна також не змінювалась,
і відповідає вартості,  викладеній
у Переліку майна,  який міститься у листі
РВ ФДМУ по м. Києву від 17.12.2003р. за вих. №30-03/7736,  що підтверджено у письмовій відповіді
відповідачем-2 та визнано відповідачем-1.

,  Відповідно до вимог ч.1. ст. 182 ЦК України право
власності та інші речові права на нерухомі речі,  обмеження цих прав,  їх виникнення,  перехід і припинення підлягають державній
реєстрації. Відповідно до п. 1.5. Тимчасового положення про порядок державної
реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 p. N 7/5
обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно
фізичних та юридичних осіб,  у тому числі
іноземців та осіб без громадянства,
іноземних юридичних осіб,
міжнародних організацій,
іноземних держав,  а також:
територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в
особі органів,  уповноважених управляти
державним майном.

Таким чином,  КП БТІ м. Києва
зобов'язане забезпечити державну реєстрацію частини будівлі (цеху з
виготовлення тюбінгів).

Правовстановлювальним документом,  на
підставі якого має проводитися реєстрація прав власності ВАТ «Промисел» на
частину будівлі (цех з виготовлення тюбінгів) є,  відповідно до п. 15 Переліку (що міститься у
Додатку №1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно) є «рішення засновника про створення ... відкритого
акціонерного товариства,  створеного в
процесі приватизації (корпоратизації),
та акт приймання-передавання нерухомого майна або перелік зазначеного
майна,  наданий засновником чи державним
органом приватизації».

Відповідно до пп. 2.1. п. 2 Положення про впорядкування передачі об'єктів
нерухомого майна,  приватизованих у
складі цілісного майнового комплексу або,
переданих до статутного фонду господарського товариства,  затвердженого Наказом ФДМУ від 25 листопада
2003 р. №2097,  "при створенні
відкритого акціонерного товариства (при перетворенні підприємства у відкрите
акціонерне товариство) у процесі приватизації (корпоратизації) передача
об'єктів нерухомого майна проводиться на підставі наказів засновників відкритих
акціонерних товариств,  створених у
процесі приватизації (корпоратизації) з актом приймання-передавання нерухомого
майна до статутного фонду відкритого акціонерного товариства,  який готується за окремою формою,  що наведена в додатку 1".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" "у державній
реєстрації права [на нерухоме майно] може бути відмовлено,  у разі,
якщо ... подані документи ... не дають змоги установити відповідність
заявлених прав документам,  що їх посвідчують".
Проте ВАТ «Промисел» не довів суду неналежність чи неповноту наявних у нього
правовстановлюючих документи.

Відповідно до абз. 13 чі. ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»,
підставою для державної реєстрації прав,
що посвідчують виникнення,
перехід,  припинення речових прав
на нерухоме майно,  обмежень цих
прав,  є,
зокрема,  рішення суду стосовно
речових прав на нерухоме майно,  обмежень
цих прав,  що набрали законної сили.

На підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень»,
Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на
нерухоме майно,  ст. 182 ЦК України,  керуючись ст. ст.3,  10,
11,  57,  60,
88,  208,  212 - 215,
224 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства «Промисел»,  Комунального підприємства Бюро технічної
інвентаризації м. Києва про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Промисел» вчинити всі необхідні
дії спрямовані на оформлення права власності на частину будівлі (цех з
виготовлення тюбінгів) загальною площею 2833, 00 кв.м.,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Києва
(КП БТІ у м. Києві) зареєструвати за Відкритим акціонерним товариством
«Промисел» частину будівлі (цех з виготовлення тюбінгів) загальною площею 2833,
00 кв.м. (знаходиться за адресою: АДРЕСА_1),
що належить Відкритому акціонерному товариству «Промисел» на праві
власності.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний
суд м. Києва шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом 10 днів з
моменту проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подачі заяви на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційне скарга не
була подана у зазначений строк,  рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом. Суддя