справа № 2-446/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2007 року м. Городня
Городнянський районний су
д Чернігівської області у ск
ладі: головуючого судді Бере
зовського О.Д., при секретарі Т
омило Н.Ф., за участю представн
ика позивача ОСОБА_1 предс
тавника відповідача ОСОБА
_2
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у у м. Городня цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до відд
ілу освіти Городнянської рай
онної державної адміністрац
ії Чернігівської області щод
о стягнення заборгованості з
безоплатного користування ж
итлом з опаленням і освітлен
ням, третя особа, яка не заявля
є самостійних вимог щодо пре
дмета спору на боці відповід
ача -Головне управління Держ
авного казначейства України
у Чернігівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12 квітня 2007 року зве
рнулась до суду з позовною за
явою до відділу освіти Город
нянської районної державної
адміністрації Чернігівсько
ї області щодо стягнення заб
оргованості з безоплатного к
ористування житлом з опаленн
ям та освітленням за 2000 p., 2001
p., 2002 р. та 1 півріччя 2004 року у відп
овідності з нарахуванням від
повідача.
Позивач в позовній заяві за
значила, що згідно з абзацом 1
ч. 4 ст. 57 Закону України „Про ос
віту" щодо безоплатного кори
стування житлом з опаленням
та освітленням особам, які у в
ідповідні роки (2000 p., 2001 p., 2002 р. т
а 1 півріччя 2004 року ) працювали
у сільській місцевості або в
ийшли на пенсію, заборговані
сть з виплат нараховується у
становою у якій вони працюва
ли, тобто відділом освіти Гор
однянської райдержадмініст
рацГі. У зазначений період по
зивач працювала в Лемешівськ
ій ЗОШ І-ІІІ ступенів.
Враховуючи вищевикладене,
просить суд стягнути з відді
лу освіти Городнянської райо
нної державної адміністраці
ї Чернігівської області на ї
ї користь заборгованість щод
о безоплатного користування
житлом з опаленням та освітл
енням за 2000 p., 2001 p., 2002
р. та 1 півріччя 2004 року у відп
овідності до нарахувань відд
ілу освіти.
Ухвалою судді від 20 квітня
2007 року провадження у зазначе
ній справі відкрито.
В судовому засіданні пред
ставник позивача ОСОБА_3 -
ОСОБА_1 який представляє
інтереси
позивача на підставі довір
еності від 06.06.2007 року, уточнив т
а доповнив період за який під
лягає
нарахуванню та стягненню н
а користь позивача заборгова
ність з безоплатного користу
вання житлом з
опаленням і освітленням, а с
аме за період 2000 p., 2001
p., 2002 p., 2003 р. та 1 пі
вріччя 2004 року.
Підтримав уточнені та допо
внені позовні вимоги позивач
а та просить суд їх задовольн
ити. Пояснив, що
ОСОБА_3 в період з 1983 року по
10.10.2006 року працювала вчителем Л
емешівської ЗОШ І-ІІІ ступен
ів та
вийшла на пенсію за вислуго
ю років. В зазначений період і
в теперішній час проживає в с
Лемешівка
Городнянського району Чер
нігівської області у власном
у будинку. За період 2000, 2001, 2002, 2003, 1 пі
вріччя
2004 p.p. позивачу своєча
сно не нараховувались та не в
иплачувались гарантовані за
коном виплати за
безоплатне користування ж
итлом з опаленням і освітлен
ням. В зазначений період їй ті
льки в 2003 році була
виплачена житлова субсиді
я для відшкодування витрат з
а придбання твердого палива
та для відшкодування
витрат на оплату електроен
ергії, в ніші роки житлова суб
сидія не виплачувалась. З над
аною представником
відділу освіти Городнянсь
кої районної державної адмін
істрації Чернігівської обла
сті довідкою та сумою
нарахованої заборгованост
і щодо безоплатного користув
ання житлом з опаленням та ос
вітленням
представник позивача ОСО
БА_1 згоден. Просить суд задо
вольнити позов та стягнути н
а користь позивача
суму заборгованості згідн
о довідки відділу освіти Гор
однянської райдержадмініст
рації в розмірі 2170, 67 грн..
Представник відповідача п
о справі ОСОБА_2 у судовом
у засіданні заявлений позов
визнала частково і пояснила,
що відповідно до положень ст
. 57 Закону України „Про освіту
" позивачу нарахована заборг
ованість за безоплатне корис
тування житлом з опаленням і
освітленням у сумі 2170, 67 грн. за
період 2000, 2001, 2002, 2003 та 1 півріччя 2004 р
оків. У зв'язку з не фінансуван
ням з бюджету виплат передба
чених ст. 57 Закону України „Пр
о освіту", відсутністю відпов
ідних бюджетних асигнувань п
рацівникам районного відділ
у освіти не проводилась випл
ата цієї заборгованості. Згі
дно Закону України „Про рест
руктуризацію заборгованост
і з виплат, передбачених стат
тею 57 Закону України "Про осві
ту" педагогічним, науково-пед
агогічним та іншим категорія
м працівників навчальних зак
ладів" від 09.09.2004 року №1994-1Vврегуль
овано правовідносини з цього
питання. Цим законом встанов
лено порядок погашення забор
гованості протягом 5 років рі
вними частинами. У 2005-2006 роках ви
плата реструктуризованої
заборгованості позивачу н
е проводилась. Вважає, що пози
вач має право вимагати тільк
и 2/5 частини суми заборгованос
ті, які йому не були виплачені
в 2005-2006 роках, оскільки погашенн
я всієї суми заборгованості
розстрочено на 5 років.

2
Представник третьої особи
на боці відповідача без само
стійних вимог у судове засід
ання не з'явився, про час та мі
сце судового розгляду справи
повідомлений належним чином
. Надав суду письмові пояснен
ня на позовну заяву за № 19-5-1-31/126 в
ід 07.06.2007 року, які оголошено у су
довому засіданні. Просить сп
раву слухати за відсутності
представника ГУ ДКУ в Черніг
івській області. Згідно пись
мових пояснень відповідача в
становлено, що ГУ ДКУ у Черніг
івській області вважає, що за
явлений позов підлягає задов
оленню з урахуванням вимог З
акону України „Про реструкту
ризацію заборгованості з вип
лат, передбачених ст. 57 Закону
України „Про освіту" педагог
ічним, наукового-педагогічни
м та іншим категоріям праців
ників навчальних закладів" в
межах бюджетних асигнувань
призначених на цю мету. Приве
дені в поясненні заперечення
на позов аналогічні запереч
енням представника відповід
ача по справі - відділу освіти
Городнянської районної держ
авної адміністрації Чернігі
вської області (а.с. 19-21).
Суд, заслухавши пояснення с
торін, перевіривши матеріали
справи та дослідивши надані
сторонами докази, прийшов до
наступного.
Судом встановлені такі фа
кти та відповідні їм правові
дносини.
З дослідженої в судовому з
асіданні довідки № 9 від 30.03.2007 ро
ку директора Лемешівської ЗО
Ш I-III ступенів встановлено
, що ОСОБА_3 працювала вчит
елем в зазначеній школі з 1983 ро
ку по 10.10.2006 року (а.с. 5).
З дослідженої в судовому за
сіданні довідки № 93 від 07.03.2007 рок
у, виданої виконкомом Лемеші
вської сільської ради Городн
янського району встановлено
, що ОСОБА_3 дійсно прожива
є в с АДРЕСА_1 у власному бу
динку загальною площею 66 кв.м.
, який має пічне опалення (а.с. З
).
Відповідно до копії довідк
и № 2339 від 27.07.2006 року управління п
раці та соціального захисту
населення Городнянської рай
держадміністрації встановл
ено, що ОСОБА_3 виплачувал
ась житлова субсидія в 2003 році
на придбання твердого палив
а та відшкодування витрат на
оплату електроенергії в роз
мірі 67, 59 грн.. Житлова субсидія
ОСОБА_3 не виплачувалась
в 2000 - 2001 роках та 1 півріччі 2004 року
(а.с. 6).
Згідно довідки відділу осв
іти Городнянської районної д
ержавної адміністрації за №
128 від 11.04.2007 року про нарахування
ОСОБА_3 заборгованості за
безоплатне користування жит
лом з опаленням і освітлення
м встановлено, що сума заборг
ованості за період з 01.01.2000 р, 2001 p., 20
02 p.,
2003 p., 1 півріччя 2004 року
складає 2170, 67 грн. (а.с. 18).
В ч. 4 статті 57 Закону України
„Про освіту" визначено, що пед
агогічним працівникам, які п
рацюють у сільській місцевос
ті і селищах міського типу, а т
акож пенсіонерам, які раніше
працювали педагогічними пра
цівниками в цих населених пу
нктах і проживають у них, держ
ава відповідно до чинного за
конодавства забезпечує безп
латне користування житлом з
опаленням і освітленням у ме
жах встановлених норм.
Норми користування житлов
о-комунальними послугами гро
мадянами, які мають пільги що
до їх оплати, встановлені Пос
тановою КМУ № 879 від 01.08.1996 року.
Суд не приймає до уваги поси
лання представника відповід
ача та третьої особи на його б
оці на норми Закону України „
Про реструктуризацію заборг
ованості з виплат, передбаче
них статтею 57 Закону України "
Про освіту". Вказаний закон бу
ло прийнято 09.09.2004 року, в той час
як правовідносини, що склали
ся між позивачем та відділом
освіти, і які досліджуються с
удом, відбувались в період 2000 -1
півріччя
2004 років, і, таким чином, зазна
чений Закон не може якимсь чи
ном обмежувати права позивач
а, оскільки
відповідно до ст. 58 Конститу
ції України він не має зворот
ної дії у часі і не може обмежу
вати закріплене
Конституцією України прав
о позивача на отримання випл
ат, гарантованих йому Законо
м України „Про
освіту".
Враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_3 пі
длягають задоволенню та підл
ягає стягненню на її користь
з відділу освіти Городнянсь
кої районної державної адмін
істрації сума заборгованост
і за безоплатне користування
житлом з опаленням і освітле
нням за період з 01.01.2000 р, 2001 р„ 2002 p.,
2003 p., 1 півріччя 2004 року
.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Укра
їни з відповідача слід стягн
ути судові витрати по справі
.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. 58 Конституції Укр
аїни, ст. 57 Закону України „Про
освіту", Постановою КМУ від 01.08
.1996 p. N 879 „Про встановлен
ня норм користування житлово
-комунальними послугами гром
адянами, які мають пільги щод
о їх оплати" суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3
- задовольнити повністю.
Стягнути з відділу освіти
Городнянської районної держ
авної адміністрації Чернігі
вської області на користь О
СОБА_3 2170 грн. 67 коп.3аборговано
сті з виплат за безоплатне ко
ристування житлом з опалення
м і освітленням за період 2000 p.,
2001 p., 2002 p., 2003
p., 1 півріччя 2004 року, без вра
хування податків та обов'язк
ових платежів, що підлягають
утриманню.
Стягнути з відділу освіти Г
ороднянської районної держа
вної адміністрації 51 грн. 00 коп
. судового збору на користь де
ржави.

з Стягнути з відділу освіт
и Городнянської районної дер
жавної адміністрації витрат
и на інформаційно-технічне з
абезпечення розгляду справи
в сумі 7 грн. 50 коп. для зарахува
ння на рахунок № 0101 держбюдж
ету Городнянського району, к
од одержувача 21406290, ҐУ ДКУ в Черн
ігівській області, МФО 853592.
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівс
ької області
через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний стро
к з дня проголошення рішення
заяви про
апеляційне оскарження і по
данням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.