Справа № 2-18/2007 p.
18 грудня 2007 року Межівський
районний суд Дніпропетровсь
кої області в складі головую
чої судці Літвінової Л.Ф., при
секретарі Москвіті Н.О., розгл
янувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Меж
ова цивільну справу за позов
ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр
о стягнення моральної шкоди,
21 липня 2006 року ОСОБА_1 зв
ернулася в суд з позовною зая
вою до ОСОБА_2. про стягнен
В обгрунтування позову ост
ання зазначила, що в с Новопід
городнє Межівського району Д
ніпропетровської області пр
оживає її старенька мати ОС
ОБА_3 віком 90 років. На даний ч
ас мати проживає з нею, в зв'яз
ку з захворюванням. По-сусідс
тву з матір'ю в с Новопідгород
нє проживає сім'я відповідач
ки ОСОБА_2., також пенсіоне
рки. Остання проживає з доньк
ою та онуком і вони постійно з
дійснюють невеликі крадіжки
майна з двору матері та її буд
Взимку 2005 року ОСОБА_2 заб
рала всі дрова і розібрала де
рев'яну огорожу на дрова та ін
ші дерев'яні предмети домашн
ього вжитку. З городу забрала
в осінню пору 2005 року цибулю, ч
асник, кукурудзу для свого ко
ристування. Своїми крадіжкам
и їй заподіяна шкода на суму 40
0 грн. На зауваження відповіда
чка не реагує. Вона звернулас
я до органів міліції, але в пор
ушенні кримінальної справи т
а притягненні до відповідаль
ності ОСОБА_2. було відмов
24 червня 2006 року по приїзду до
мами в село вона звернула ува
гу на те, що всі заготовлені на
зиму дрова у дворі відсутні, з
абор розібраний також на дро
ва. Вона почала говорити про ц
е ОСОБА_2 На зауваження ос
тання її образила і вдарила р
учкою від лопати по руках, зап
одіявши при цьому тілесні уш
кодження. Крім того, відповід
ачка виражалася на її адресу
нецензурною лайкою в присут
Своїми неправомірними дія
ми, побиттям, пошкодженням ру
ки відповідачка нанесла їй ф
ізичні страждання та моральн
у шкоду. Вона працює бухгалте
ром на виробництві, а в зв'язку
з отриманою травмою не може п
исати та тримати нормально р
учку, користуватися в роботі
калькулятором через біль в р
Позивачка просить суд стяг
нути з відповідачки на її кор
исть моральну шкоду в сумі 1000 г
В судове засідання позивач
ка не з'явилась, надавши заяву
про розгляд справи в її відсу
тність. На позовних вимогах н
Відповідачка про час і місц
е судового засідання повідом
лялася належним чином, причи
ну неявки не повідомила. Суд у
хвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповід
ає положенням ст. 224 ЦПК Україн
Суд, перевіривши зібрані по
справі докази, вважає, що позо
в підлягає частковому задово
Підставою для звернення до
суду позивачки послужило те
, що відповідачка по справі
ОСОБА_2. 24 червня 2006 року запод
іяла їй легкі тілесні ушкодж
ення, що підтверджується вис
новком експерта № 112 від 10 листо
У відповідності до ч. 1 ст. 23 ЦК
України особа має право на ві
дшкодування моральної шкоди
, завданої внаслідок порушен
У підсумку, в загальній сук
упності доказів, фактичних д
аних та проведеному аналізу
обставин справи, суд впевнен
ий в тому, що ОСОБА_1. з боку
ОСОБА_2. дійсно заподіяно
моральну шкоду, право на відш
кодування якої передбачено с
пеціальним законодавством.
На підставі матеріалів сп
рави, аналізу доказів і встан
овлених негативних наслідкі
в для позивачки в загальній с
укупності, суд вважає за необ
хідне відшкодування моральн
ої шкоди задовольнити частко
во, беручи до уваги наслідки, я
Розмір відшкодування мора
льної шкоди суд визнає 200 грн. і
з заявленої вимоги 1000 грн., керу
ючись при цьому диспозицією
ст. ст. 23, 1167 ЦК України, Постанов
ою від 31.03.1995 року № 4 "Про судову п
рактику в справах про відшко
дування моральної (немайново
ї) шкоди зі змінами.
Мотивами обгрунтування ро
зміру стягнення, насамперед,
враховано характер та обсяг
заподіяних позивачці мораль
них страждань, очевидність д
оказів і ступінь вини відпов
У відповідність ст. 88 ЦПК Ук
раїни підлягають стягненню з
відповідачки судові витрати
по справі, які складаються зі
сплати позивачкою державног
о мита при подачі позову до су
ду в розмірі 17 грн., витрат на ін
формаційно-технічне забезпе
чення в сумі 7, 50 грн. та оплати п
ослуг адвоката в розмірі 70 грн
. Загальний розмір судових ви
трат, які підлягають стягнен
ню з відповідачки на користь
позивачки становить 100 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 з
адовольнити частково.
Стягти з ОСОБА_2 на кори
сть ОСОБА_1 200 грн. за спричи
нену моральну шкоду.
Стягти з ОСОБА_2 на корис
ть ОСОБА_1 судові витрати
по справі в сумі 100 грн.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Дніпропетр
овської області через суд пе
ршої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня винес
ення заяви про апеляційне ос
карження і подання після цьо
го протягом 20 днів апеляційно
ї скарги, подачею її копії до а
пеляційної інстанції або в п
орядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача. Заяву про перегляд з
аочного рішення може бути по
дано протягом десяти днів з д
ня отримання його копії.