Справа №2-2887 2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Об листопада 2007року м. Харкі
в
Комінтернівський районний
суд м. Харкова у складі: голов
уючого - судді Данько В.В. при с
екретарі Коваленко Т.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Харков
і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської мі
ської ради про визнання прав
а власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовною заявою, в якій прос
ить визнати за ОСОБА_1, пра
во власності на нежитлові пр
иміщення 1-го поверху № 3-1-.-3-6 ком
пьютерного центру в літ „А-2" з
агальною площею 61, 8 кв.м. , що роз
ташовані за адресою: АДРЕСА
_1;
В судовому засіданні предс
тавник відповідача заперечи
в проти позову в повному обся
зі на тих підставах, що позива
чем не було дотримано процед
ури Харківської міської ради
щодо прийняття об'єкту в експ
луатацію державною архітект
урно-будівельною комісією мХ
аркова.
Суд, розглянувши матеріали
справи, вислухавши поясненн
я представників позивача, ві
дповідача, дослідивши матері
али справи, вважає за можливе
задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі через насту
пні обставини.
Відповідно до договору куп
івлі-продажу №10800 від 22.12.2000р. неру
хоме майно -квартира № 3 в літ. "А
-2"по АДРЕСА_1, загальною пло
щею 62, 1 кв.м. , належить ОСОБА_1
, на праві приватної власност
і.
Судовим розглядом справи в
становлено, що ОСОБА_1 за в
ласні кошти була здійснена р
еконструкція цієї квартири п
ід нежитлові приміщення 1-го п
оверху комп^юретного центру
№ 3-1-:-3-6 з обладнанням окремого в
ходу та зменшенням загальної
площі до 61, 8 кв.м. Реконструкці
я проводилась без отримання
належних дозволів Харківськ
ої міської ради, але з дотрима
нням пожежних та санітарних
норм і правил.
Суд не має доказів, які б сві
дчили про те, що самочинною ре
конструкцією квартири під не
житлові приміщення поАДРЕ
СА_1 були б порушені права тр
етіх осіб та охоронювані зак
оном інтереси, а тому доходит
ь до висновку про можливість
задоволення позовних вимог.

Позивачем у судове засідан
ня також надано технічний ви
сновок від 22.09.2007р. розроблений Т
ОВ НПП „АКАДЕМІЯ" (ліцензія АВ
№356555) про те, що реконструкція к
вартири №3 під нежитлові прим
іщення - компьютерного центр
у з обладнанням окремого вхо
ду поАДРЕСА_1 не погіршило
стан будівельних конструкці
й будівлі і приміщення прида
тне для експлуатації
Відповідно до ч. 1, 2, 3 cm.376 Цивіль
ного кодексу України житлови
й будинок, будівля, споруда, ін
ше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, як
що вони збудовані або будуют
ься на земельній ділянці, що н
е була відведена для цієї мет
и, або без належного дозволу ч
и належно затвердженого прое
кту, або з істотними порушенн
ями будівельних норм і прави
л. Особа, яка здійснила або зді
йснює самочинне будівництво
нерухомого майна, не набуває
права власності на нього. Пра
во власності на самочинно зб
удоване нерухоме майно може
бути за рішенням суду визнан
е за особою, яка здійснила сам
очинне будівництво на земель
ній ділянці, що не була їй відв
едена для цієї мети, за умови н
адання земельної ділянки у в
становленому порядку особі п
ід уже збудоване нерухоме ма
йно.
З урахуванням вищевикладе
ного, керуючись ст. ст. 16, 376, 383 ЦК У
країни, ст. ст. 1-15, 57-66, 158, 159, 197, 198, 208, 209, 212-218 Ц
ПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - з
адовольнити в повному обсязі
.
Визнати за ОСОБА_1, право
власності на нежитлові прим
іщення

2
1-го поверху № 3-1-:-3-6 компьютер
ного центру в літ „А-2" загальн
ою площею 61, 8 кв.м. , що розташова
ні за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку чер
ез суд першої інстанції шлях
ом подачі в 10-денний строк з дн
я проголошення заяви про апе
ляційне оскарження і подання
м після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подаче
ю її копії до апеляційної інс
танції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦП
К України.