Справа №2-2350/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в
складі: головуючої - судді Лузан Л.В.,
при секретарі - Сиверин Л.А.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1,   ОСОБА_2,    ОСОБА_3до Вознесенської міської ради
Миколаївської області про визначення часток в спільній сумісній власності,    -

встановив:

19.11.2007
року позивачі ОСОБА_1,   ОСОБА_2,    ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до
відповідача - Вознесенської міської ради Миколаївської області про визначення
за кожним з них та померлимОСОБА_4по 1/4 частки в спільній сумісній власності
на квартиру АДРЕСА_1.

В
обґрунтування позовних вимог позивачі зазначали,    що вищевказана квартира,    згідно свідоцтва на право власності на
житло,    виданого органом приватизації
Вознесенської міської ради народних депутатів Миколаївської області від 15.04.1993
року,    належить ОСОБА_1та членам її
сім'ї: ОСОБА_4,    ОСОБА_2,    ОСОБА_3,
як співвласникам на праві спільної сумісної власності. При зверненні
позивачів до державної нотаріальної контори з питанням видачі їм свідоцтва про
право на спадщину на частку квартири після смерті ОСОБА_4 їм було відмовлено у
вчиненні вказаної нотаріальної дії,
оскільки,    в правовстановлюючому
документі на квартиру не була визначена частка померлого,    тому,
вони змушені були звернутися до суду з даним питанням.

У
попередньому судовому засіданні позивачі ОСОБА_1,   ОСОБА_2 позовні
вимоги уточнили,    просили визначити
заОСОБА_41/4 частку в спільній сумісній власності на квартируАДРЕСА_1.

Середа
І.О. в попереднє судове засідання не з'явився,    в телеграмі на ім'я суду просив справу
слухати в його відсутності,    не
заперечував проти визначення 1/4 частки в вищевказаній квартирі за померлим
ОСОБА_4

Представник
відповідача - Вознесенської міської ради Миколаївської області в попереднє
судове засідання не з'явився,    у заяві
на ім'я суду просив вказану справу розглянути за його відсутності,    не заперечував проти задоволення позовних
вимог ОСОБА_1,   ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Дослідивши
та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі
наданих сторонами доказів,    відповідно
до  ст. 11 ЦПК України,    суд приходить до наступного.

Відповідно
до вимог,    передбачених  ст. 368 ЦПК України,    спільна власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною
власністю.

Так,    в судовому засіданні встановлено,    що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_4 та після
його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частки квартири АДРЕСА_1,    яка,
відповідно до свідоцтва про право власності на житло,    виданого 15.04.1993 року за № 339 органом
приватизації Вознесенської міської

2

ради Миколаївської
області,    належить ОСОБА_1та членам її
сім'ї: ОСОБА_4,   ІНФОРМАЦІЯ_2( згідно
свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 від 28.10.1997 року з ОСОБА_5 змінила прізвище на
ОСОБА_2,    ОСОБА_3 на праві приватної
спільної сумісної власності.

Згідно
ч.2  ст. 370 ЦК України,    у разі виділу частки із майна,    що є у спільній сумісній власності,    вважається,    що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними,    законом або рішенням суду.

Оскільки,    співвласник спірної квартири ОСОБА_4 помер
і укласти договір про виділ в натурі частки з нерухомого майна між
співвласниками квартири є неможливим,
тому,    суд приходить до
висновку,    що позовні вимоги позивачів
обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У
відповідності зі  ст. 88 ЦПК України
судовий збір сплачено при подачі позову до суду.

Керуючись  ст.
ст.  10,   11,
60,   130,   174,
209,   212,   213,
214,   215 ЦПК України,    суд,
-

ВИРІШИВ:

Визначити
заОСОБА_4,    який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року
в АДРЕСА_2,    - 1/4 частку
квартириАДРЕСА_1,    яка належить на
праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1та членам її сім'ї:
ОСОБА_4,    ОСОБА_2,    ОСОБА_3.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з моменту проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20
днів після надання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.