№2-4311/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року.
Новомосковський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді                                                                   Гречаного
В.А.,

при секретарі                                                                            Петренко
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу, на тих підставах, що 12.08.2000 року сторони зареєстрували
свій шлюб, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження. Подружні відносини між
сторонами припинені з травня 2004 року. З березня 2005 року відповідачка
забравши дитину почала жити з іншим чоловіком, а позивач з іншою жінкою з якою
підтримує сімейні відносини та має намір одружитися. Позивач вважає, що
примирення з відповідачкою є неможливим і просить розірвати шлюб.

2006
року сторонам
було надано строк для примирення 6 місяців.

2007
року в судове
засідання з'явилися сторони.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному
обсязі та пояснив, що за наданий судом строк для примирення такого не
відбулося. Сторони продовжують жити окремо один від одного, подружні відносини
не підтримують. Спроб щодо примирення ніхто не робив, кожний живе своїм життям.
З червня 2005 року позивач проживає з іншою жінкою, з якою має серйозні
стосунки та бажає взяти шлюб. Відповідачка проживає з іншим чоловіком більше
двох років. Позивач вважає, що їх сім'я з відповідачкою розпалась остаточно,
примирення неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Витрати по справі просить
стягнути з нього в повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та
пояснила, що за наданий судом час для примирення такого не відбулося, сторони
проживають окремо та подружніх стосунків не підтримують. Відповідачка двічі
намагалася поговорити з позивачем щодо примирення, але чоловік цього не бажає.
Позивач проживає з іншою жінкою, відповідачка вже два роки проживає з іншим
чоловіком. Вона вважає, що їх сім'я з позивачем розпалась остаточно і відновити
її неможливо. Просить шлюб розірвати. Витрати по справі просить стягнути з
позивача в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючим підставам. Сторони
тривалий час подружні відносини не підтримують, 21.12.2006 року їм було надано
строк для примирення, однак такого не відбулося, сторони проживають окремо один
від одного. На думку суду, подальше спільне життя сторін неможливе, сім'я
розпалась остаточно, відновити її неможливо, а тому шлюб повинен бути
розірваний. Витрати по справі слід покласти на позивача в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

Шлюб зареєстрований 12.08.2000 року в Очеретуватській
сільській раді Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис
№ 3, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
зОСОБА_1 17 грн., а ОСОБА_2 від даних витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення без попередньої подачі заяви про апеляційне

2

оскарження або протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набрало
законної чинності 02.07.2007 року.