overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-П-4028/07
РІШЕННЯ

іменем     України

12 грудня 2007 року                                                                                           м.
Житомир

Богунський районний суд
ІНФОРМАЦІЯ_3 в складі головуючої: судді БучикА.Ю. при   секретарі
Городнюк В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар., мотивуючи позов тим,
що відповідач є батьком дитини, проте матеріальну допомогу на її утримання не
надає.

Позивачка в судовому
засіданні позов підтримала, просила стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 усіх видів заробітку
відповідача щомісячно.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав, не заперечував проти стягнення аліментів в 1/4 частині
від його доходу.

Заслухавши пояснення сторін
та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що
згідно свідоцтва про народження дитини відповідач є батьком неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., у відповідності до вимог закону повинен сплачувати
аліменти на утримання дитини.

Відповідно до ст.180
Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття; ст.182 Сімейного кодексу України визначає обставини, які
враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Відповідно до ст.183
Сімейного Кодексу України частка заробітку батька, яка буде стягуватись, як
аліменти на дитину, визначається судом.

Визначаючи розмір стягнення
суд враховує те, що відповідач працює, отримує постійний заробіток. Суд
визначає цей розмір в 1/4 частці доходу відповідача щомісячно.

Суд стягує з відповідача
державне мито в прибуток держави в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 180, 182,
183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292,294 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_2 26.07.1983
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 10.07.2007 р. і
до повноліття дитини, тобто до 17.03.2022 p.,
але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 державне
мито в прибуток держави в сумі 51 грн., витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи 7 грн.50 коп. на користь ТУ ДСА в Житомирській
області.

Рішення в частині стягнення
аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-209/2007р.
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М ' Я М     У К Р А Ї Н И
5 березня 2007 р. Козелецький районний суд Чернігівської
області в складі : головуючої - Бригинець М.М.
при секретарі - Пенській Л.Г.
відкритому попередньому   судовому
засіданні в м. Козелець справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мотивуючи тим, що відповідач
залишив сім'ю і не надає коштів на утримання дитини.
В судовому
засіданні позивачка підтримала позов за вищевикладених обставин.
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положення ст. 224 ЦПК України.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2003 року.
копії про народження, подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
виконкому Біликівської сільської ради Козелецького району від 25 січня 2007
року №40 дитина проживає разом з позивачкою.
Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення
Судом
встановлено, що відповідач не виконує цього обов'язку, а тому позивачка
звернулась до суду з позовом.
Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню і стягненню аліментів з відповідача на користь
позивачки в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно на
утримання неповнолітньої дитини до її повноліття.
Керуючись ст. ст.. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст.
209, 212, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Сніжне, Донецької області
на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
на дитину, починаючи з 30 січня 2007 року і до повноліття дитини.
ОСОБА_2 в доход держави 51 грн. судового збору.
ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного  суду
Чернігівської області через Козелецький райсуд  шляхом подачі в 10-дениий строк з дня
проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження і поданням  після
цього  протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
-підпис-
Рішення набрало законної сили.

ВІРНО:

Голова

Козелецького райсуду
М.М.Бригинець
Справа № 2-П-5161/2007р.
Категорія № 34
РІШЕННЯ

06
грудня 2007 року                                                                                               м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді - Грибан І.О.

при секретарі - Ковальчук
Т.С. розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну
справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Богунського районного суду м. Житомира з позовною заявою до відповідачки про
розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб зареєстровано з відповідачкою
ІНФОРМАЦІЯ_1р. Міським відділом РАГС Житомирського обласного управління
юстиції, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони припинили
подружні відносини з січня 2007 року, проживають окремо, в сім"ї виникали
сварки та скандали. Позивач просив розірвати шлюб зареєстрований між ним та
відповідачкою, неповнолітню дитину залишити для подальшого проживання з
відповідачкою, витрати по отриманню свідоцтва в органах РАЦС покласти на нього.

В судовому засіданні
позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі з тих самих підстав.

Відповідачка в судовому
засіданні позовні вимоги визнала, просила неповнолітню доньку залишити для
подальшого проживання з нею.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що
позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.

Сімейне життя у сторін не
склалося у зв'язку з тим, що сторони припинили подружні відносини з січня 2007
року, проживають окремо, в сім"ї виникали сварки та скандали,
непорозуміння один одного. Сім"я існує формально.

За таких обставин, суд
приходить до висновку, що сім"я розпалася остаточно та її збереження є
неможливим для сторін. Підстав для надання сторонам строку для примирення не
вбачається.

Приймаючи рішення про
розірвання шлюбу суд залишає для подальшого проживання неповнолітню доньку
сторін проживати з відповідачкою.

Керуючись ст. 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 11, 15, 60, 130, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1р.
Міським відділом РАГС Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис
НОМЕР_1.

Неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., залишити для подальшого проживання з відповідачкою.

Витрати, пов'язані з
отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача в
сумі 10 грн., звільнивши відповідачку від таких витрат.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Богунський
районний суд м. Житомира протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо
така заява або апеляційна скарга не були подані.
Справа № 2-П-2042/2007р.
УХВАЛА

04 грудня 2007р.                                                                                                     м.
Житомир

Богунський
районний суд м. Житомира В складі: Головуючого судді - Грибан І.О. при
секретарі - Ковальчук Т.С. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1про
визнання авторства та стягнення моральної шкоди та зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1про захист ділової репутації та відшкодування моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаною позовною заявою, в якій просив визнати його ІНФОРМАЦІЯ_2,
надрукованих в ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1в солідарному
порядку на свою користь 30 000 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_2 звернувся до суду
із зустрічною позовною заявою, в якій просив захистити свою ділову репутацію
шляхом стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1моральної шкоди в сумі 20 000 грн. та
зобов'язати редакцію ІНФОРМАЦІЯ_1 вибачитися перед ним шляхом опублікування в
журналі.

Справа призначалася до
судового розгляду неодноразово.

В судовому засіданні
04.12.2007р. сторони погодилися закінчити справу мировою угодою та просили
провадження по даній справі закрити.

Таким чином, сторони на
закінчення справи мировою угодою погодилися. Угода укладена у письмовій формі,
підписана сторонами та приєднана до матеріалів справи. Наслідки укладання
мирової угоди сторонам роз'яснено.

Суд вислухавши думку
сторін, приходить до висновку, що в даному випадку умови мирової угоди не
суперечать вимогам закону і не порушують нічиїх прав.

На підставі викладеного,
керуючись п. 4 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду,
укладену між сторонами, за якою :

Редакція ІНФОРМАЦІЯ_1
друкує в першому номері ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2008 рік повідомлення такого змісту :
"В результаті технічної помилки ІНФОРМАЦІЯ_2, надрукованих в ІНФОРМАЦІЯ_3,
була вказана ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

У зв'язку з укладенням
мирової угоди ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог про визнання
авторства і стягнення моральної шкоди та ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних
вимог про захист порушених немайнових прав шляхом зобов'язання редакції журналу
опублікувати вибачення та про стягнення моральної шкоди з редакції журналу.

Закрити провадження по
цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1про визнання
авторства та стягнення моральної шкоди та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ІНФОРМАЦІЯ_1про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Богунський
районний суд м. Житомира протягом п'яти днів, починаючи з дня проголошення
ухвали, заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо
така заява або апеляційна скарга не були подані.
Справа
№2-п-4723/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                               місто
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з            Хоцької
Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом
комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6
м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
06.09.2007 року з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки
заборгованість по квартирній платі в сумі 656 грн. 36 коп. на користь
комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6
м. Житомира, яка утворилась станом на 04.09.2007 року, вказавши, що відповідач
мешкає в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачки
заборгованість по квартирній платі в розмірі 656 грн. 36 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та судовий
збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Відповідачка в судовому
засіданні позов визнала в повному обсязі. Утворення заборгованості пояснила
скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення
представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вирішив
за можливе визнати позов таким, що підлягає до задоволення.

Спірні правовідносини
регулюються ст.ст.66,68 ЖК України та Правилами користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими територіями, які затвердженні Постановою
Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572.

Судом встановлено, що
відповідачка користується послугами позивача, від отримання послуг не
відмовлялась.

Таким чином, між сторонами
існували зобов'язальні правовідносини, які зі свого боку відповідачка не
виконувала належним чином, своєчасно не вносила необхідні платежі, чим порушила
права позивача і допустила заборгованість станом на 04.09.2007 року в сумі 656
грн. 36 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215
ЦПК України, ст. 66,68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 6 м. Житомира заборгованість по квартирній платі, яка утворилась
станом на 04.09.2007 року в розмірі 656 грн. 36 коп., витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.,

та судовий збір на користь
держави в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.
Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

іменем України

06
листопада 2007 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді       Князевої Н.В.,

при
секретарі                                                                 Корольовій
М.Ю.,

розглянув у
попередньому  відкритому судовому засіданні
в м.Кривому Розі, у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства
співвласників багатоквартирного будинку "Інгулець-7" про визнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без
участі представника ТСББ "Інгулець 7", позов визнав, просить
задовольнити.

Позивач в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність.

Представник
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - КП "Криворізьке
БТІ" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно.

Суд вважає
можливим розглянути справу за відсутності зазначених осіб.

Дослідивши
письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

25
грудня 1990 року ОСОБА_2та ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу, за умовами
якого ОСОБА_2продала, а ОСОБА_3 купив кооперативну квартиру за адресою:
АДРЕСА_1.

09 березня 1995
року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.

Рішенням
Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 04.11.95 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено - квартира АДРЕСА_1 виділена
позивачці, на користь ОСОБА_3 з неї стягнуто грошову компенсацію 107590 275
карбованців.

З 05 лютого 1991
року позивач зареєстрована і проживає в зазначеній квартирі.

Позивач
позбавлена можливості зареєструвати право власності, оскільки в резолютивній
частині рішення суду про розподіл майна зазначено "виділити квартиру у
користування".

Зазначеним
обставинам відповідають правовідносини, що випливають із права власника майна
на пред'явлення позову про визнання його права власності.

Отже, позовні
вимоги є обгрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст.328, 391, 392 ЦК України,
ст.ст.10,11, 60 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку
"Інгулець-7" про визнання права власності   задовольнити .

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро
технічної інвентаризації зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на
квартируАДРЕСА_1.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не
надійшла в зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення
20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого Рога.
Справа
№2-п-4931/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року                                                                               місто
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді                                                     Слюсарчук
Н.Ф.

з участю секретаря с/з                                                       Хоцької
Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
17.09.2007 року з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість по опаленню та гарячому водопостачанню в сумі 3440 грн. 67 коп.
на користь ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго», яка утворилась станом на 01.09.2007
року, вказавши, що відповідач мешкає в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні
представник позивача підтримала позовні вимоги та просила стягнути з
відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 3440 грн. 67 коп.,
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
та судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Відповідач в судове
засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, а тому
суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних
у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення
представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку
про визнання позову таким, що підлягає до задоволення.

Спірні правовідносини
регулюються ст.ст.67,68 ЖК України та Правилами користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими територіями, які затвердженні Постановою
Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572.

Судом встановлено, що
відповідач користується послугами позивача, від отримання послуг не
відмовлялась.

Таким чином, між сторонами
існували зобов'язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не
виконувала належним чином, своєчасно не вносила необхідні платежі, чим порушила
права позивача і допустила заборгованість станом на 01.09.2007 року в сумі 3440
грн. 67 коп.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,212-215 ЦПК України, гл. 8 розд. III ЦПК України, ст. 67,68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» заборгованість по опаленню та гарячому
водопостачанню станом на 01.09.2007 року в розмірі 3440 грн. 67 коп., сплачені
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн.,

та судовий збір в розмірі
51 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.
Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Справа №2-2220/07
РІШЕННЯ

іменем  України

05 грудня 2007 року Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді Князевої Н.В

при секретарі
Корольовій М.Ю.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Комунального житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у
судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена своєчасно, заперечень
проти позову суду не надала. Суд вважає можливим розглянути справу за її
відсутності.

Представник
позивача у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно.

Дослідивши
письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

Відповідач
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору найма, у зв'язку з чим є
користувачем комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість не сплачує.
Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з 01.12.04 року по
01.07.07 року складає 1123 гривні 14 копійок.

Викладеним
обставинам відповідають правовідносини, що випливають зі встановленого ст.ст.
64, 67-68 ЖК України обов'язку наймача жилого приміщення своєчасно сплачувати
комунальні послуги.

Таким чином
внаслідок невиконання відповідачем зазначеного обов'язку, було порушено право
позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Перевіривши
наданий позивачем розрахунок, а також обґрунтованість сум щомісячних платежів,
суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.
64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,88,212,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
Комунального житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Комунального житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі
заборгованість за комунальні послуги за період з 01 грудня 2004 року по 01
липня 2007 року у розмірі 1123 (одна тисяча сто двадцать три) гривні 14 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
гривень.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений
строк рішення набирає законної сили після закінчення 20- денного строку. У разі
подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу.