overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-3845/07
РІШЕННЯ

іменем України

22.11.2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                            Решетова В.В.,

при секретарі                                                                                   Довгій
Л.З.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі
вона перебуває у шлюбі з 04.10.1986 року, шлюб зареєстровано Дніпровським
відділом РАГС м. Херсона, актовий запис №688. Від шлюбу неповнолітніх дітей
не мають. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились
різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно
виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до
розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд
розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому
засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги, додатково пояснивши, що
сумісне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю
не вбачається можливим, на примирення не
згоден, майна, що підлягає розділу немає, питання про місце проживання дитини
не має. Просить суд розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не з'явився про причини
неявки в суд не повідомив.

Вислухавши
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що шлюб сторонами було укладено 04.10.1986 року та зареєстровано
Дніпровським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис №688. Сторони не
проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що
привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. На
думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути
розірваний. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.
ст. 105, 110 - 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 04.10.1986 року Дніпровським відділом
РАГС м. Херсона, актовий запис №688.

Стягнути з
ОСОБА_2 державне мито у дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах
ЗАГС у розмірі  17 грн.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги; і подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
справа   №
ЗАОЧНЕ            РІШЕННЯ
2007 року Дніпровський районний суд м.
головуючого судді                                                Ратушної В.О.,
при секретарі                                                        Андреєвій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Херсоні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з 2002року по
січень 2007року мешкала однією сім'єю з відповідачем.ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина
ОСОБА_3, який перебуває на її утриманні. Відповідач визнав себе батьком дитини,
але матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просить суд стягнути з
нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно,
починаючи з моменту звернення до суду і до повноліття сина
В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.
судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся
належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди позивачки суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та
обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав:
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судом
встановлено, що сторони з 2002року по січень 2007року мешкала однією сім'єю.
ПозивачкаІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина ОСОБА_3, батьком якого, згідно свідоцтва
про народження НОМЕР_1 є ОСОБА_2. Судом встановлено, що син перебуваю на
утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає. Враховуючи ці обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
ст. 15-11, 60,208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 180,
182, 183, 191 СК України, суд, -
зОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. Снігурівського р-ну, Миколаївської області на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно,
починаючи з 29.10.2006 року і до його повноліття.
зОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 51грн.
зОСОБА_2 витрати на інформаційно- технічне забезпечення в дохід держави у
В частині стягнення аліментів рішення підлягає негайному
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч.4
СТ.295ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти  днів з дня
отримання його копії.
Справа
№ 2-о-107/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007року Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючої судді                                          Тесля
О.П.

при секретарі                                   Фаштиковської
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживайння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення
факту її постійного проживання в с
Шманьківці Чортківського району. Встановлення даного факту необхідне для
одержання пільгової пенсії, як особа яка проживає на території зони посиленого
радіоекологічного контролю в наслідок Чорнобильської катастрофи.

Заявниця ОСОБА_1 суду пояснила, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Шманьківчики Чортківського району. 09 жовтня 1982 року уклала шлюб з
ОСОБА_2 та перейшла проживати в с
Шманьківці Чортківського району разом з чоловіком. У зв'язку з цим відділом
соціального забезпечення в Чортківському районі їй було відмовлено у
встановленні пільгової пенсії.

Заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків та
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з
наступних мотивів.

Гр. ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Шманьківчики і
проживала в ньому до моменту одруження, що відповідає записам у паспорті
громадянина України. У свідоцтві про народження заявниці місцем її народження
також вказано с Шманьківчики
Чортківського району. Після одруження з гр. ОСОБА_2 перейшла проживати в с Шманьківці
Чортківського району.

В 15 квітня 1993 році ОСОБА_1 було видане посвідчення
особи, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, що також підтверджує факт
її проживання на території посиленого радіоекологічного контролю.

Допитані судом свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожний окремо
показали, що вони проживають по сусідству із заявницею, їм відомо про те, що
вона проживала в с Шманьківці
Чортківського району без прописки з 1982 року та по данний час.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків
і таких доказів суду не надано.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка
вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 213, 215, 256, 259 Цивільного
процесуального кодексу України,суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в с
Шманьківці Чортківського району з 1982 року по данний час.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення подається до
Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд на
протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в зазначений
строк та протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2о-471/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 жовтня 2007р.
Конотопський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Лебедько М.
М.  при секретарі - Довгополій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі
справу за заявою ОСОБА_1,  заінтересована
особа : управління пенсійного фонду України в м. Конотопі, - про встановлення
факту належності правоустановчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці вересня 2007р. ОСОБА_1. звернулася до суду із
зазначеною заявою і просить встановити факт,
що трудова книжка та диплом про вищу освіту на прізвище ОСОБА_1 належать
їй.

Обґрунтовуючи вимоги тим,
що в наслідок неправильного перекладу її прізвище в трудовій книжці і
дипломі зазначене ОСОБА_4 замість ОСОБА_1,
що і позбавляє її права на призначення і отримання пенсії.

Представник управління пенсійного фонду України в м.
Конотопі - головний спеціаліст-юрист-консульт ОСОБА_2. проти задоволення вимог
не заперечує.

Суд заслухавши пояснення заявниці,  допитавши свідка,  дослідивши матеріали справи вважає,  що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1
ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів особі,
прізвище,  ім"я,  по батькові,
місце і час народження якої,  що
зазначені в документі,  не збігаються з
ім"ям,  по батькові,  прізвищем,
місцем і часом народження цієї особи,
зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Свідок ОСОБА_3. пояснив,
що дійсно з 1971 по 1976р.р. заявниця навчалася в Ленінградському
інженерно-економічному інституті.

Як вбачається із наявних матеріалів справи - 1.08.1970 р.
на ім"я ОСОБА_4. оформлена трудова книжка,
а в червні 1976р. виданий диплом про закінчення Ленінградського
інженерно-єкономічного інституту (а.с. 11, 13).

Згідно предоставленої довідки посольства Республіки
Вірменії в Україні прізвище ОСОБА_1 в російській транскрипції відповідає
прізвищу ОСОБА_4 (а.с.  17).

Аналізуючи матеріали справи суд приходить до
висновку,  що диплом про вищу освіту і
трудова книжка на ім"я ОСОБА_4 належить заявниці,  так як це стверджується як її поясненнями так
і поясненнями свідка.

Тим паче,  що співпадають ім"я та по батькові.

Керуючись п.6 ч.1  ст. 256,
ст. 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт,
що трудова книжка видана 1.08.1970 року Єреванською торговою базою
" Армстройторгу" на прізвище ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження та диплом про вищу освіту НОМЕР_1
реєстраційний номер НОМЕР_2 виданої на ім"я ОСОБА_4 Ленінградським
інженерно-економічним інститутум ім П.Тольятти в 8.06.1976р. в Ленінграде
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Конотопського
міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього
подання заяви.
СПРАВА 2-712/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року     Тростянецький районний суд   Сумської області

в складі: головуючого судді
- Янової Л.М.  при секретарі - Голубничої
О.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  в інтересах та по дорученню
ОСОБА_2 до Дернівської сільської ради Тростянецького району про визнання права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове
майно,  мотивуючи свої вимоги тим,  що після смерті батьків його довірительки
відкрилася спадщина - жиле господарство розташоване у АДРЕСА_1,  земельний пай розміром 3, 25 га.,  майновий пай ТОВ АФ «Родіна»,  земельний пай розміром 2, 87 га,  розташований на землях Дернівської
сільради,  грошові вклади на рахунках
НОМЕР_1,  НОМЕР_2,  НОМЕР_3 Померлі заповіт не залишали. При
зверненні до нотконтори довірительці було відмовлено на тій підставі,  що у першу чергу спадкування за законом мають
діти спадкодавця. Позивач просить суд визнати за ОСОБА_2. право на спадщину
після померлого батька ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача змінив вимоги
та пояснив,  що для початку,  щоб отримати спадщину,  його довірительці потрібно встановити
додатковий строк подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька. Тому
просить суд встановити додатковий строк довірительці,  достатній для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті батька ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Представник відповідача: Дернівської сільської ради,    позов визнає,  пояснила,
що вивчивши матеріали справи,
вислухавши позивача незаперечує проти змінених позовних вимог.

Суд,  вислухавши позивача,  представника відповідача,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

•   3 копії свідоцтва про народження
вбачається,  що батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 8);

·      3 копії свідоцтва про смерть вбачається,  що батько ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року
(а.с. 6),  а мати в ІНФОРМАЦІЯ_2 році
(а.с. 5);

·      Ощадні вклади на рахунках НОМЕР_1,  НОМЕР_2,
НОМЕР_3 Тростянецького відділення ощадного банку України належать
батькам ОСОБА_2. (а.с. 22);

·      Жиле господарство по АДРЕСА_1 належить на правах
власності гр.ОСОБА_4,  що підтверджується
копією свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок (а.с. 17),  а також земельний пай розміром 3, 25 га (а.с.
15).

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України,   ст.  ст.  1261,
1268,  1270,  п.3
ст. 1272 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Встановити додатковий строк - три місяці - ОСОБА_2 для
подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2о-463/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 p. Конотопський
міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Лебедько М. М.  при секретарі - Довгополій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі
справу за заявою ОСОБА_1,  заінтересовані
особи: сектор у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Конотопського МРВ УМВС України в
Сумській області, - про встановлення факту постійного проживання на території
України станом на 24 серпня 1991року, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р. ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеною заявою.

Обґрунтовуючи вимоги тим,
що з часу свого народження - ІНФОРМАЦІЯ_1р. проживає на території
України,  але незважаючи на це у видачі
паспорта гр. України відмовлено,
оскільки станом на 24.08.1991р. відсутня про це реєстрація.

Заінтересована особа: сектор у справах громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб
Конотопського МРВ УМВС України в Сумській області просить справу розглядати у
відсутність їх представника,  а при
ухваленні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 16).

Суд заслухавши пояснення заявника,  допитавши свідків,  дослідивши матеріали справи вважає,  що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.2
ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи
про встановлення фактів,  що мають
юридичне значення.

Як вбачається із наявних матеріалів справи заявник
народився ІНФОРМАЦІЯ_1р. в с. Карабутово Конотопського р-ну Сумської області
(а.с. 5).

19.03.1985р. виданий паспорт,  а 4.05.1985р. Конотопським об"єднаним
міським військовим комісаріатом призваний на дійсну військову службу (а.с.
7-8).

Згідно довідки виконкому Юрівської сільської ради
Конотопського р-ну ОСОБА_1 з листопада 1990р. без реєстрації проживає в
АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Свідки ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 ,  кожен окремо
пояснили,  що заявник з листопада 1990р.
проживає в АДРЕСА_1.

Аналізуя докази по справі суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 станом на 24.08.1991р. постійно
проживав в АДРЕСА_1,  що стверджується
матеріалами справи,  зокрема поясненнями
свідків,  копією свідоцтва про
народження,  довідкою,  військовим квитком і іншими матеріалами
справи.

Встановлення даного факту
для заявника має важливе юридичне значення.

Керуючись Законом України
"Про громадянство",   ст.  10, 60, 212,
п.5 ч.2  ст. 234 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1.
задовольнити.

Встановити факт,
що ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження,  уродженець с. Карабутово
Конотопського р-ну Сумської області станом на 24 серпня 1991р. проживав в
АДРЕСА_1 ,  тобто на території України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Конотопського
міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього
подання заяви.
Справа
№ 2-816/2007р.
25 жовтня 2007 року                                   Глухівський
міськрайсуд Сумської області
в складі:                головуючого-судді                  ГЕТЬМАНЕНКО A.І.
при секретарі                                                          СПАСЬКИХ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Глухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу, -
ПозивачкаОСОБА_1.  звернулася до
Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання
Свої позовні вимоги мотивує тим,  що вона перебуває в шлюбі з відповідачем
з 5 листопада 1997 року. Від шлюбу є неповнолітня дитина:
син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Причиною розлучення є те,
що відповідач ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями,  вчиняє сварки,  ображає її,
принижуючи її честь та гідність,
і навіть б'є. З липня 2007 року проживають окремо. Примирення з
відповідачем ОСОБА_2 неможливо.
Просить суд розірвати шлюб
між нею та відповідачем   ОСОБА_2.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,  хоча про час день та місце слухання справи
був повідомлений належним чином.
Розглянув матеріали справи,  вислухавши пояснення позивачкиОСОБА_1. ,  суд вважає,
що позовні вимоги позивачкиОСОБА_1. . підлягають повному задоволенню по
слідуючим підставам.
Так,  судом при
розгляді справи встановлено,  що сторони
перебувають в шлюбі з 5 листопада 1997 року. Від шлюбу є неповнолітня дитина:
син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. З липня 2007 року сторони шлюбні стосунки не підтримують,  обоє на розлучення згодні. Всі ці обставини
свідчать про те,  що сім'ю зберегти
неможливо,  а шлюб між сторонами
необхідно розірвати,  поклавши витрати по
судовому збору на обох сторін порівну.
Керуючись  ст.   ст.
226 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112,  114 Сімейного кодексу України,  суддя,
Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження ,
зареєстрований 5 листопада 1997 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Глухівського міськвиконкому Сумської області,  актовий запис № 241.
При реєстрації свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на користь
в сумі 17 грн.,  поклавши витрати на обох сторін порівну:
позивачкуОСОБА_1.  - 08 грн. 50
коп.,  відповідача ОСОБА_2. - 08 грн. 50
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом,  що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача ОСОБА_2. поданою протягом 10 днів з дня отримання ним копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили після
закінчення 10 денного строку після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду виконано
суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.
Копія                                                   РІШЕННЯ                                               2
4 жовтня 2007 року                              Глухівський
міськрайонний суд Сумської області
в складі:    головуючого-судді                    Сапона О.В.
при секретарі                                                 Спаських
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Глухові справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,  що продовжує навчання , -
Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом ,  мотивуючи його тим,  що в період їх шлюбу з відповідачем у них
народилася донька ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Хоча їх донька і досягнула повноліття,  однак на даний час вона навчається на денному
відділенні Глухівського професійного ліцею,
в зв'язку із чим вона потребує матеріальної допомоги. Так як на даний
час вони з відповідачем проживають окремо і той не надає матеріальної допомоги
на навчання доньки,  то позивачка просить
стягнути з відповідача аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення
донькою віку 23 років.
В судовому засіданні позивачка частково змінила свої
позовні вимоги і просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частині
всіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки,  яка продовжує навчання,  до досягнення нею віку 23років.
Відповідач позов визнав
Вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення сторін,  суд вважає,
що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав:
Так судом встановлено,
що в період перебування сторін в зареєстрованому шлюбі у них народилася
донька ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Також встановлено,  що на
даний час їх донька навчається на денному відділенні Глухівського професійного
199 СК України якщо повнолітні дочка,
син продовжують навчання і в зв"язку з цим потребують матеріальної
допомоги,  то батьки зобов"язані
утримувати їх до віку 23 років за умови,
що вони можуть надавати їм матеріальну допомогу.
Судом встановлено,
що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання
повнолітньої доньки так як він є працездатним і має постійне місце роботи.
Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача
аліменти на утримання доньки.
11,  60, 213,  214 ЦПК України,   ст. 199,
200 Сімейного Кодексу України суд , -
Позовні вимоги ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  до
закінчення   нею   навчання,
ніж      до   досягнення
Стягування починати з 17 вересня 2007 року та аліменти сплачувати
матері -ОСОБА_1  Стягнути з ОСОБА_2 51
грн. судового збору на користь держави та 30 грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення в межах суми
платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга на рішення
може бути подана в апеляційний суд Сумської області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження .