overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
вересня 2007 р. Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:
судді                Дрішлюка А.І.,
судового засідання Іскрич В.В.
відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
районний суд м. Одеси з позовом про стягнення аліментів звернулася ОСОБА_1.
Посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає, позивачка просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача
аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 500 грн. на місяць.
судове засідання не з'явилась, про час, місце і дату судового засідання
повідомлялася належним чином за останнєю відомою суду адресою, а також в
порядку передбаченому ч. 9 ст. 75 Цивільного процесуального кодексу України,
тому з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим
про час і місце розгляду справи.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
пояснення позивача, розглянувши й дослідивши матеріали справи, вважає, що
заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
знаходяться у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року зареєстрованого у Вільненській сільраді Тарутинського
району Одеської області. В шлюбі народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, в свідоцтві про народження якої батьком зазначений відповідач -
ОСОБА_2, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження
25.12.2003 р. зроблено відповідний запис за №НОМЕР_1.
рішення та задовольняючи вимоги позивачки щодо стягнення аліментів на утримання
дитини суд виходить з положень ст. 51 Конституції України, та ст.180 СК
України, згідно з якими батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. У
відповідності до ст. 7 СК України, жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки
у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї. Відповідно обов'язок по утриманню дитини
в рівних частках покладається на її батьків.

Згідно зі ст.
191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову, тобто з 19.02.07 р.

Суд роз'яснює,
що згідно зі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із
них.

Керуючись ст. 51
Конституції України, ст.ст.3, 10, 180, 182, 185, 191, 199 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання
ОСОБА_3, 0ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., починаючи з 15 серпня 2007 року, до досягнення нею
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-6540/07
районний суд м. Одеси у складі:
судді Дрішлюка А.І.,
судового засідання Іскрич В.В.
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
районний суд м. Одеси з позовною заявою про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1. Посилаючись на
те, що сімейне життя між сторонами не склалося, проживають вони з відповідачкою
роздільно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу він вважає
неможливим, позивачка просив суд постановити рішення, яким розірвати
зареєстрований шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати.
судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
пояснення позивачки, розглянувши й дослідивши матеріали справи, вважає, що
заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
року між позивачкою і відповідачем був зареєстрований шлюб, про що зроблено
актовий запис підНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року Малиновським відділом реєстрації
актів громадянського стану м.Одеси.
народився син ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка мешкає з позивачкою.
судовому засіданні підтвердила, що сімейне життя між сторонами не склалося. На
даний момент проживають окремо.
СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування
жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного
законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини,
прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки
і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою
раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони
користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його
розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що
судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу
встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу
буде протирічити інтересам чоловіка та дружини, а також інтересам
неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.
Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 174, 209, 212, 224-225 ЦПК України, ст.ст.3, 15, 24 Сімейного кодексу
України, СУД -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року Малиновським відділом реєстрації актів
громадянського стану м.Одеси, актовий запис підНОМЕР_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
- розірвати.

Місто проживання
сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, визначити з ОСОБА_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
державне мито у розмірі 17 гривень.

Від сплати
держмита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_1 звільнити.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-3418- 1/07р.
РІШЕННЯ Іменем України

26 листопада
2007 року   Святошинський районний суд м.
Києва у складі

головуючого
судді                                  Петренко
И.О.

при секретарі                                                    Савченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки   -

встановив:

Позивач ОСОБА_1.
звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги
тим, що донька проживає разом із позивачкою, відповідач добровільно не надає
матеріальної допомоги на утримання доньки . Просить стягнути з відповідача на
користь неповнолітньої доньки 14 частину з усіх видів заробітку , щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до
повноліття дитини.

В   судовому   засіданні
позивачка  підтримала             свої   позовні
вимоги      за

вищевикладеними обставинами та просить суд стягнути з
відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно на
утримання неповнолітньої доньки  до її
повноліття .

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнав , та погодився сплачувати аліменти
на утримання доньки до досягнення нею повноліття.

Суд,   вислухавши
пояснення  позивача та  відповідача,
дослідивши  матеріали справи,
встановив наступне.

Як достовірно
встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 є її батьком.

Сторони по справі проживають разом
, в одній квартирі, але не ведуть спільного господарства, не піклуються один
про одного.

На даний час
неповнолітня донька знаходиться на утриманні своєї матері, позивачкою по справі
(а.с.5).

Відповідно до вимог ст. 180
Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття .

При призначенні
розміру аліментів суд враховує , що відповідач по справі має одну малолітню
дитину ( про що свідчить копія свідоцтва про народження) і вважає за необхідне
визначити розмір аліментів у розмірі 1А всіх видів заробітку, але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно до повноліття доньки ОСОБА_3.

За таких
підстав, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на неповнолітню
доньку підлягають    задоволенню.

Керуючись ст. 180-183 СК України, ст.ст.212-215 ЦПК
України, суд-

в и р і шив:

2

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця м. Києва, проживаючого за адресою
м.Київ,АДРЕСА_1)

аліменти
на   користь   ОСОБА_1                                                        на
утримання

неповнолітньої
доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1А всіх видів
заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2007 року до її
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 51 грн. на користь
держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до
районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви.
Справа № 2-3327-1/ 07 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 листопада 2007   р.            Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді:                 Шум Л.М.

при секретарі:                              Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем
розірвати, посилаючись на те, що вона перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14.11.1987 р.
Від шлюбу позивачка народила у 1988 р. дочку ОСОБА_3. Сімейне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та сварки
між один одним, що призвело до втрати почуття любові та поваги між
ними. Позивачка також зазначає, що відповідач зловживає спиртними напоями, постійно дебоширить, не працює. Останні роки
сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть,
мають окремий бюджет. Посилається на те , що сім"я фактично розпалася,
шлюб існує формально, оскільки всі спроби збереження сім'ї не мали успіху.
Просила шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримав та просить його задовольнити. Відповідач  в судове засідання  не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, тому суд на підставі
ст. 224 ЦПК України, ввжає можливим розглянути справу за його відсутність на
підставі наявних матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до
висновку , що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття любові та
поваги один до одного. Останні роки вони
сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарство не ведуть, , наміру зберегти сім"ю сторони не мають, а
тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 110, 112'Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 59,
64, 174, 179, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованого 14 листопада 1987
року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградської районної
ради народних депутатів м. Києві за актовим записом № 2159 -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн.
держмита на користь держави, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом десят иднів з дня
отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуте

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів
та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-3462-1/07 РІШЕННЯ
23 листопада 2007р. Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого
-     судді      Кириленко
при секретарі                                         Сторчоус Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу, суд,-
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів борг по
квартирній платі та комунальним послугам в розмірі 1192грн. 37коп., посилаючись
на те, що з листопада 2006р. відповідачі не сплачують зазначені платежі.
судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним
чином, від отримання повістки відмовились, а тому суд вважає можливим слухати
справу у їх відсутність згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає   задоволенню з таких підстав.
Судом
встановлено, що відповідачка ОСОБА_1, є власником, а відповідачка ОСОБА_2.
зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 в м. Києві, однак з листопада 2006р.
квартплату та комунпослуги не сплачують, внаслідок чого станом на 1.09.2007р.
виникла заборгованість 1192грн. 37коп.
Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"
заборгованість власників квартир, пов'язана з утриманням будинку та оплатою
комунальних послуг, стягується в судовому порядку.
п.    17   "Правил   користування   приміщеннями   житлових
територіями", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8
.   жовтня 1992р. № 572 власники квартир
багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на
рахунок власника будинку плату за обслуговування будинку та прибудинкової
відповідачі протягом довгого часу квартплату та комунальні послуги не
сплачують, то заборгованість   підлягає
стягненню в примусовому порядку.
ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на користь держави -
судовий збір.
викладеного, керуючись ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного
житлового фонду", ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218,
224, 226 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинського району м. Києва борг в розмірі 1192грн. 37коп.,
судові витрати 30грн., а всього підлягає стягненню 1222грн. 37коп.
ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 51грн.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів,
поданою протягом 10 днів після отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про його
оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви.
Справа №2-3077-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 листопада 2007р. Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого
-    судді     Кириленко
Т.В.

при секретарі                                         Сторчоус Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів борг nt
квартирній платі та комунальним послугам в сумі 4450,65грн., посилаючись на
те, що з 200: відповідачі не сплачують зазначені платежі.

Протягом
розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги і просить стягнуті
з відповідачів заборгованість в розмірі 1525грн. 36коп.

Відповідачі в
судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлені належним
чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає можливим слухати
справу у їх відсутність згідно ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що відповідачі зареєстровані і проживають в АДРЕСА_1 в м. Києві,
однак з травня 2002р. квартплату та комунпослуги сплачують не в повному обсязі,
внаслідок чого станом на 1.07.2007р. виникла заборгованість 1525грн. 36коп.

Відповідно до
ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плат та плату
за комунальні послуги.

Згідно ст. 64 ЖК
України повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність, що випливає з договору найму.

Поскільки
відповідачі тривалий час квартплату та комунпослуги не сплачують,  заборгованість    підлягає стягненню в примусовому порядку.

Згідно ст. 88
ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягнення витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, на користь держави - судовий збір.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 62-64, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209,
212 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на корист: Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м Києва
борг в розмірі 1525грн. 36коп., судові витрати в розмірі 30грн., а всього
підлягає стягненню 1555грн. 35коп.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в
розмірі 51 грн.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявок відповідачів,
поданою протягом 10 днів після отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі
заяви про його оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20
дні] після подання заяви.
Справа №
2007 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
- судді - Остаповича В.І. при секретарі - Задорожняк О.М.  за участю позивачки - ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Заставна цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем,  який було зареєстровано 03.05.1990 р. за
актовим записом №8 виконкомом Кострижівської селищної ради Заставнівського
району Чернівецької області.
обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те,  що спільним подружнім життям з відповідачем
вони прожили всього 6 місяців з моменту укладення шлюбу. Після чого припинили
спільне проживаня та ведення спільного господарства. На даний час їй стало
відомо,  що відповідач перебуває у
фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. За таких обставин збереження шлюбу
та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення
судовому засіданні позивачка позов підтримала,
просила його задовольнити,
обгрунтувавши вищенаведеним.
в судове засідання не з"явився,
будучи належним чином підомленим,
він не надав суду відомостей про причини неявки,  тому згідно
225 ЦПК України суд допустив заочний розгляд справи.
позивачку, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку,  що позов
підлягає до задоволення,  сім"я
сторін не існує,  сторони не підтримують
подружні відносини та не ведуть спільне господарство на протязі 16 років,  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить їх інтересам,  а тому
даний шлюб підлягає розірванню.
110,  112 СК України,   ст.
225 ЦПК України,  суд -
ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований 03
травня 1990 р. виконкомом Кострижівської селищної ради Заставнівського району
Чернівецької області за актовим записом №8,
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 17 грн. судового збору,  ОСОБА_1
від сплати судового збору звільнити.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Згідно  ст.
294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

2

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,
до апеляційного суду Чернівецької обла ст.
Справа 2-528/2007
РІШЕННЯ

Іменем     України

11 жовтня 2007
р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого -
судді - Остаповича В.І. при секретарі - Задорожняк О.М.  за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Заставна цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою,  який було зареєстровано 08 травня 1997 р. за
актовим записом №11 виконкомом Кострижіської селищної ради Заставнівського
району Чернівецької області.

Від
шлюбу є донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає з
позивачкою і надалі буде проживати з нею.

В
обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те,  що їхнє одруження з відповідачем виявилося
невдалим.  В червні 2006 р. сторони
припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Розбіжність
характерів,  поглядів на життя,  а також легковажне відношення відповідача до
сім'ї та до виконання своїх сімейних обов'язків призвели до розпаду сім'ї. В
даний час позивачка фактично створила нову сім'ю і бажає узаконити свої
відносини з іншим чоловіком,  однак
перешкодою в цьому є шлюб з відповідачем,
який вже фактично біля 1 року не існує,
тому просить його розірвати.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала,
просила його задовольнити,
обґрунтувавши вищенаведеним.

Відповідач
в судове засідання не з"явився,
подав до суду письмову заяву,  в
якій просить справу розглянути в його відсутності,  проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вислухавши
позивачку,  дослідивши матеріали
справи,  суд дійшов висновку,  що позов підлягає до задоволення,  сім"я сторін не існує,  сторони не проживають разом та не підтримують
подружні відносини напротязі 1 року,
шлюб носить формальний характер.

Керуючись  ст.
110,  112 СК України,   ст.
ст.  213-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований 08
травня 1997 р. виконкомом Кострижівської селищної ради Заставнівського району
Чернівецької області,  за актовим записом
№11,  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17 грн. судового
збору на користь держави,  ОСОБА_2 від
сплати судового збору звільнити.

Згідно  ст.
294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції   може   бути
подано   протягом   десяти
днів   з   дня
проголошення   рішення.

2

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,
до апеляційного суду Чернівецької області.