Справа № 2-1263/2007 рік
РІШЕННЯ
Ім'ям України
12 вересня 2007 року Золотонісь
кий міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого-судді
Мишенка В.В.,
при секретарі Варданян Л.А.

розглянувши на попередньо
му судовому засіданні в залі
суду м. Золотоноша справу за п
озовом ОСОБА_1 до Золотоні
ського райагробуду в особі л
іквідатора ОСОБА_2 та кому
нального підприємства Черка
ського обласного об'єднаного
бюро технічної інвентаризац
ії Золотоніський відділок пр
о визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 подав заяву в якій
просить визнати право власн
ості за ним - позивачем по спра
ві розчинно-бетонний вузол, р
озташований за адресою АДР
ЕСА_1.
Свої вимоги позивач мотиву
є тим, що 10 лютого 2005 року ним бул
о придбано у Золотоніського
райагробуду, розташованого з
а адресою: вул. Шевченка, 62 м. Зо
лотоноша приміщення РБВ за 7010
грн. про що в касу підприємств
а було внесено вказану суму т
а отримано у відповідача кор
інець прибуткового касового
ордеру НОМЕР_1. Проте дого
вір купівлі-продажу розчинно
-бетонного вузла нотаріально
не оформлявся. На даний час ви
никла потреба в оформленні у
відповідача по справі Золот
оніського ЧОО БТІ, але без дог
овору купівлі-продажу посвід
ченого нотаріально, який виз
начає право власності відпов
ідач відмовляється оформлят
и. Таким чином між ОСОБА_1 т
а Золотоніським райагробудо
м фактично відбувся договір
купівлі-продажу так як відпо
відач 10 лютого 2005 року отримав
кошти, а йому передав РБВ внас
лідок чого він набув право вл
асності на дану будівлю. На да
ний час підприємство Золотон
іський райагробуд ліквідова
но та призначений ліквідатор
по даному підприємству.
До розгляду справи по суті п
озивач надав заяву про розгл
яд справи без його участі та н
аполягав на задоволенні свої
х позовних вимог, не з'явився п
редставник відповідача Золо
тоніського райагробуду в осо
бі ліквідатора ОСОБА_2, ал
е надали заяву про розгляд сп
рави без їх участі та не запер
ечують проти позовних вимог
та не з'явився представник ві
дповідача комунального підп
риємства Черкаського обласн
ого об'єднаного бюро технічн
ої інвентаризації Золотоніс
ький відділок, але також нада
ли заяву про розгляд справи б
ез їх участі та не заперечуют
ь проти задоволення позовних
вимог.
Ознайомившись з матеріала
ми справи, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення із с
лідуючих підстав:
· як вбачається з до
говору НОМЕР_1 між продавц
ем КП Золотоніський райагроб
уд та покупцем ОСОБА_1 від
10 лютого 2005 року був укладений
договір купівлі-продажу кап
італьної будівлі (споруди);
· з квитанції до при
буткового касового ордеру
НОМЕР_1 від 10 лютого 2005 року вб
ачається, що ОСОБА_1 придб
ав приміщення РБУ за 7010 грн.
Згідно ст. 655 ЦК України за до
говором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає а
бо зобов'язується передати м
айно (товар) у власність другі
й стороні (покупцеві), а покупе
ць приймає або зобов'язуєтьс
я прийняти майно (товар) і спла
тити за нього певну грошову с
уму. А отже як вбачається з мат
еріалів цивільної справи О
СОБА_1 сплатив за приміщенн
я РБВ певну грошову суму.

Керуючись ст. ст. 655 ЦК Україн
и, ст. ст. 212, 213, 215, 218, 223, 224, 225 ЦПК України
, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задоволити повністю
.
Визнати право власності з
а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючог
о за адресою: АДРЕСА_2, розч
инно-бетонний вузол, розташо
ваного за адресою АДРЕСА_1
.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду Черка
ської області через Золотоні
ський міськрайонний суд шлях
ом подачі заяви про апеляцій
не оскарження рішення суду п
ротягом десяти днів з дня про
голошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після поперед
нього подання заяви.