overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1521/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                                            м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді                                          Шалаути
Г.І.

секретаря                                                       Устинської
Н.С.

з участю сторін                                             ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивував тим
,що зареєстрував шлюб з відповідачкою 05.05.1984
року, в шлюбі народилося двоє дітей з яких син- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 неповнолітній.
Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім'ї вони не створили, подружні
відносини погіршились останні 4 роки, постійні сварки та непорозуміння призвели
до припинення шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер , просив його
розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти
на нього, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з
матір»ю.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав ,просив його задоволити.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала ,
просила шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивача ,
відповідачки, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку,що
стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї,
подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд
вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на позивача, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з
матір"ю.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112
СК України, керуючись ст. ст. 215
- 216 ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2, який зареєстрований 05.05.1984 року у виконкомі
Ягодівської сільської Ради народних депуттів, актовий запис № 2- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при оформленні свідоцтва про
розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану на користь
держави держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_2

Малолітню дитину: сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу
залишити проживати з матір»ю.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа №2-306/2007
11 червня   2007 року Славутицький
міський суд Київської області
складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі
цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
року до суду звернувся позивач з позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб з відповідачкою.
Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що спільне життя з відповідачкою не
склалося, тому вони з 2005 року проживають окремо, спільного господарства
шлюбні відносини не підтримують, в кожного окремий бюджет.
У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив розглядати
справу у
його відсутність. На заочний розгляд справи у відсутності відповідачки
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду
справи
була повідомлена належним чином. До суду надала заяву, в якій просила
справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Тому за
суд ухвалив заочне рішення відповідно до ст.224-226 ЦПК України.
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач і відповідачка перебувають у шлюбі,
зареєстрованому 30 грудня 1995 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану
Славутицького міськвиконкому Київської області, Україна, актовий запис №
підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Під час шлюбу у них
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про його народження, який залишається
разом з відповідачкою.
Між подружжям припинилися взаємна повага, підтримка, почуття любові,
шлюбні стосунки фактично не підтримують, спільне господарство не ведеться,
кожного окремий бюджет.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам позивача та відповідачки.
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, зазначені обставини є
для розірвання шлюбу.
Судові витрати позивач просив з відповідачки не стягувати.
З позивача підлягає стягненню на користь держави державне мито за
розірвання шлюбу в розмірі, передбаченому ст.3 Декрету КМУ „Про державне
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК
суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований30 грудня 1995 року у
відділі реєстрації актів
громадянського стану Славутицького міськвиконкому Київської області,
запис № 234.
З позивача стягнути на користь держави державне мито за реєстрацію
шлюбу в розмірі 17 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення може бути надана до суду протягом
днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до суду
протягом десяти днів з дня його оголошення. Апеляційну скаргу на рішення
подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
копії апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області або в
Справа № 2-1876/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007 року                                                                                           м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді                                          Шалаути
Г.І.

секретаря                                                       Устинської
Н.С.

з участю сторін                                             ОСОБА_1.,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивував тим
,що зареєструвала шлюб з відповідачкою 21.11.1998 року, в шлюбі народився син-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім"ї вони
не створили, подружніх відносин не підтримують з грудня 2006 року, проживають
окремо, шлюб носить формальний характер , просив його розірвати, витрати
пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на нього,
неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав ,просила його задоволити.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала,
просила шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивача ,
відповідачки, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку,що
стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї,
подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд
вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на позивача, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з
матір"ю.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112
СК України, керуючись ст. ст. 215
- 216 ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 21.11.1998 року у відділі
РАГСу Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис № 1491- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1при оформленні свідоцтва про розлучення
в державних органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави
держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_2

Малолітню дитину: сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після
розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, якщо апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області
може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа №2-460/2007
РІШЕННЯ

І
МЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

29 травня 2007 року                                                                                        м.     Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у
складі: головуючого:   судді   - Салая М.Г.,

при
секретарі  - Тарасовій Т.І.,

розглянувши    у
відкритому судовому засіданні в залі суду   в   м.
Чернігові цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про

розірвання шлюбу, -

встановив:

позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з

ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через

зловживання ним спиртними напоями, шлюбні відносини припинені з лютого 2006
року,

сторони разом не проживають, сім'я фактично розпалась.

Відповідач, належним чином і завчасно повідомлений про дату та час судового

засідання до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивачки, яка просила ухвалити заочне рішення по
справі,

посилаючись на те, що належним чином повідомлений відповідач без поважних
причин не

з'являється як в попереднє, так і в судове засідання, суд відповідно до
ст..224 ЦПК

України вважає можливим на підставі наявних у справі доказів ухвалити
заочне рішення.

Суд вважає позов обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з
наступних

підстав:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 квітня 1993 року виконкомом

Іванівської сільради, Чернігівського району та області (актовий запис № 07)
що

підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1).

Мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина

проживає разом з матір'ю.

Позивачкою доведено, що спільне життя з відповідачем не склалось. Сторони
не

підтримують подружніх стосунків, разом не проживають.

Враховуючи вище викладене, суд вважає неможливим зберегти їх сім'ю, тому

шлюб слід розірвати , оскільки його збереження суперечить інтересам сторін
та їх

неповнолітньої дитини

Керуючись ст.ст. 158, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226,227 ЦПК
України,

ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ,-

вирішив:

шлюб, зареєстрований 24 квітня 1993 року виконкомом Іванівської сільради,

Чернігівського району та області (актовий запис № 07) між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в

сумі 17 грн (сімнадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом

десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано через

Чернігівський районний суд до Апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти

днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається у такий

же спосіб протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1478/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Гірницький
районний суд міста Макіївки Донецької області

в складі
головуючого судді                           Кішкіної
І.В.

при
секретарі                                                 Бікшиєвої
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу за
позовом        ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначила, що вона
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні
відносини з відповідачем припинили у березні 2006 року, тому просить шлюб розірвати.

У
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що
вони з відповідачем однією родиною не проживають з березня 2006 року по тій
причині, що відповідач порушив подружню вірність, на теперішній час проживає з
іншою жінкою, вважає, що примирення неможливе, родина розпалась, тому просить
шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач
позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, пояснив, що з позивачкою
вони одружені, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, однією родиною з позивачкою
не проживають з березня 2006
року по тій причині, що позивачка залишила родину, а він став співмешкати з
іншою жінкою, вважає, що родина розпалась, примирення не можливе, судові
витрати просив покласти на нього.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню по наступних підставах:

Суперечки про
майно та дитину поміж сторонами не виникло.

У
судовому засіданні встановлено, що сторони одним подружжям не проживають з
березня 2006 року,
шлюбні відносини не підтримують, обоє наполягають на розірванні шлюбу,
відповідач має іншу родину. При таких обставинах подальше сумісне життя
подружжя та збереження шлюбу противоречило
би інтересам сторін, які мають вагоме значення.

На
підставі викладенного, ст. 110, 112
СК України та, керуючись ст.ст. 15,
57, 209 ЦПК України,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 07 квітня 1995 року в міському
відділі реєстрації актів громадського стану м. Макіївки Донецької області,
актовий запис № 547, між
ОСОБА_2, 1977 року
народження, та ОСОБА_1, 1976
року народження, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн., ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа №2-1139/2007р.
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
судді                                                Кішкіної
секретарі                                                         Коротич
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївка справу за
позовом      Комунального підприємства
"Макіївський міськводоканал" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за водопостачання та водовідведення,
"Макіївський міськводоканал" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення 840,10 грн. за
водопостачання та водовідведення, в якій зазначило, що відповідач як власник
будинку за адресою: АДРЕСА_1
повинен сплачувати за послуги водопостачання та водовідведення, але
відповідачем зобов'язання не виконуються, за період з 01.07.2004 р. по 01.01.2007 р. утворилася
судовому засіданні представник позивача Ваакс І.Г., який діє за довіреністю,
підтримав позовні вимоги і пояснив, що відповідачу і його членам родини
надаються послуги по водопостачанню та водовідведенню. Однак відповідач не
вносив плату за послуги по водопостачанню та водовідведенню, у зв'язку з чим на
утворилася заборгованість у загальній сумі 840,10 грн.. Добровільно заборгованість не погашена, просив
у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчать повідомлення, причину неявки не повідомив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
України наймач квартири зобов'язаний щомісяця вносити плату за комунальні послуги.
Судом
встановлено, що відповідач проживає в будинку АДРЕСА_1 і є її власником. КП "Макіївський
міськводоканал" надає відповідачу послуги по водопостачанню та
водовідведенню. Відповідач не оплачував послуги, у зв'язку з чим на 01.01.2007 р. утворилась
заборгованість у сумі 840,10
грн., яка підлягає стягненню з відповідача.
України в зв'язку зі звільненням позивача від сплати судових витрат вони
підлягають стягненню з відповідача в доход держави в розмірі 51 грн.
України, і, керуючись ст.ст.15, 57,
з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства "Макіївський
за водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2004 р. по 01.01.2007
р. у сумі 840 (вісімсот
сорок) грн. 10 коп. і
витрати з інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 (тридцять) грн.,
усього 870 (вісімсот
сімдесят) гривен 10 коп..
ОСОБА_1судовий збір у сумі 51
Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення може буте переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-650/ 2007 року
РІШЕННЯ

ім"ям
України

07 червня 2007 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Білоуса М.В.

при секретарі Рубашньовій  Я.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Прилуках справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного   товариства Фірма   "Укргазбуд"    про стягнення заборгованості по заробітній
платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка в своїй заяві вказує, що з 01 червня 1993 по 15 лютого 2007 року
вона

працювала лаборантом в Акціонерному товаристві Фірма "Укргазбуд".
У зв'язку з

несвоєчасною виплатою заробітної плати, на момент звільнення утворилась

заборгованість в сумі 3062 грн. 66 коп. Так як відповідач ні добровільно, ні у

позасудовому порядку не бажає врегульовувати спір, позивачка звернулася до
суду з

даною заявою.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав
частково,

погоджуючись сплатити лише заборгованість по заробітній платі, пояснюючи,
що

позивачка до них не зверталася з приводу погашення заборгованості по
заробітній платі, а

тому такій сплачувати середній заробіток за час затримки розрахунку
відмовляється.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що

позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так, дійсно з 01 червня 1993 по 15 лютого 2007 року позивачка працювала в

Акціонерному товаристві Фірма "Укргазбуд", що підтверджується
копією трудової

книги (а.с.3-5), після звільнення залишилася невиплачена заборгованість по
заробітній

платі, яка становить 3062 грн. 66 коп., що підтверджується довідкою АТФ
"Укргазбуд"

(а.с.10).

Згідно ч.1 ст.117 КЗпП України в разі несплати з вини власника або

уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у
встановлені

законодавством строки, при відсутності спору про їх розмір, підприємство
повинно

виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день
фактичного

розрахунку.

Ця обставина і знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, керуючись 10,60,213, 21-5, 367 ч.1 п.2 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 116,

115,117 ч.1, 232 ч.1 КЗпП України, ст.43 Конституції України, суд -

ВИРІШИВ:

стягнути з Акціонерного товариства Фірма "Укргазбуд" на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3062 ( три тисячі шістдесят
дві)

грн. 66 коп., із них негайно 441 ( чотириста сорок одну) грн. 82 коп. та по
35 (тридцять

п'ять ) грн. 10 коп. за кожен робочий день за період затримки, з дня звільнення
15

лютого 2007 року по день остаточного розрахунку.

Стягнути з Акціонерного товариства Фірма "Укргазбуд" 51 грн.
судового збору

по справі та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ на

користь держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського

апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом двадцяти
днів, в разі

подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня
його

проголошення.
Справа №2-541
РІШЕННЯ

Іменем України

21
травня 2007 року                                                                                                           м.Косів

Косівський
районний суд, Івано-Франківської . області в складі головуючого судді
Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Косові справу за позовом прокурора Косівського району
в інтересах держави в особі державного підприємства «Кутське лісове
господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної незаконною порубкою
лісу в сумі 3900 грн. 08 коп, -

встановив:

позивач
звернувся до відповідача з даним позовом.

В
судовому засіданні прокурор позов підтримав і пояснив, що відповідач 16.10.2006
року на території Космацького лісництва ДП « Кутське лісове господарство», на
території обходу №11 в кварталі №24 на ділянці № 40 самовільно, без оформлення
належного дозволу вчинив порубку 3-х сироростучих дерев породи смереки
загальною кубомасою 5,66 м. куб. Внаслідок таких дій відповідача лісовому
господарству було заподіяно матеріальну шкоду в сумі 3900 грн. 08 коп., яка в
добровільному порядку не відшкодована. Просить позов задоволити в повному
обсязі.

Представник
ДП «Кутське лісове господарство» Бойчук І.М. також підтримав позовні вимоги і
пояснив, що оскільки відповідача було затримано на місці вчинення незаконної
рубки, то йому було запропоновано добровільно відшкодувати заподіяну шкоду.
Дана пропозиція відповідачем не була взята до уваги.

Відповідач
в судовому засіданні вину визнав частково пояснив, що потрібно було деревини на
ремонт будинку. Про те, що потрібно виписувати деревину у лісництві не знав.
Просить зменшити суму стягнення оскільки проживає у скрутних
матеріально-побутових умовах.

Вислухавши,
позивача, представниката ДП «Кутське лісове господарство», відповідача та
вивчивши матеріали справи, суд вважає вину відповідача у незаконному
вирубуванні лісу встановленою і доведеною, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.11.2006 року (а.с.3-5). Шкода заподіяна
цими діями лісовому господарству, згідно приведеного в матеріалах справи розрахунку,
становить 3900 грн.08 коп. і підлягає стягненню з відповідача, як з винної
особи. Але враховуючи те, що відповідач проживає у скрутних
матеріально-побутових умовах, суд вважає, що позов слід задоволити частково.

На
підставі ст.ст.105-107 ЛК України, ст.1166, 1193 ЦК України та керуючись ст.ст. 213 -215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Космач, уч.Завоєли, Косівського району на користь держави в особі
державного підприємства «Кутське лісове господарева»  1200 грн. заподіяної шкоди та 51   грн. судового збору в дохід держбюджету.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський райсуд- шляхом
подачі в 10-ти дений строк з моменту проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього в 20-ти денний строк апеляційної скарги з
подачею її копій.