Справа
№ 2-524/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Москвіті Н.О., розглянувши на
до судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та
визнання права власності, зацікавлена сторона - Межівська територіальна
громада,

ВСТАНОВИВ:

23
жовтня 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовною заявою про визнання
договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності,
зацікавлена сторона - Межівська територіальна громада.

В
обгрунтування позову останній зазначив, що він протягом тривалого часу працював
майстром в ДБУ-2 тресту "Дніпрошляхбуд". В жовтні 1984 року йому було
надано житло, де він був прописаний і проживає з сім'єю до цього часу.

01
грудня 1991 року між ним і ДБУ № 2 тресту "Дніпрошляхбуд" в особі
начальника управління ОСОБА_2. був укладений письмовий договір про те, що ДБУ №
2 продало, а він купив житловий одноповерховий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1 за 7100 руб.
Даний договір був підписаний і скріплений печаткою підприємства. Сума,
встановлена в договорі, була внесена в касу підприємства за трьома прибутковими
касовими ордерами:

·
26 лютого 1991 року на суму 3400 руб.;

·
01 лютого 1992 року на суму 2840 руб.;

·
01 грудня 1992 року на суму 860 руб.

Про те,
що необхідно було даний договір завірити нотаріально він не знав, вважаючи, що
так як договір підписаний сторонами, він заплатив гроші в касу підприємства, то
являється законним власником житлового будинку. Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 06 липня 2004 року Дніпропетровської області ДБУ
№ 2 тресту "Дніпрошляхбуд" ліквідоване як юридична особа, то
нотаріально даний договір завірити не видалося можливим.

Позивач
просить суд визнати договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним та
визнати за ним право власності на даний будинок.

В судовому
засіданні позивач свій позов підтвердив в повному обсязі.

Представник
Межівської територіальної громади проти позову не заперечує.

Суд,
вислухавши позивача, перевіривши зібрані у справі докази, вважає, що позов
підлягає повному задоволенню.

Виходячи
з матеріалів справи встановлено, що 01 грудня 1991 року ОСОБА_1. придбав
житловий одноповерховий будинок в АДРЕСА_1 в ДБУ № 2 тресту
"Дніпрошляхбуд", що підтверджується ксерокопією договору
купівлі-продажу, ксерокопіями квитанцій до прибуткового касового ордера,
ксерокопією домової книги.

У відповідність
ст. 220 ЦПК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про   нотаріальне
посвідчення   договору   такий
договір   є   нікчемним.
Якщо   сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У
цьому разі наступне

нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно
до ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про власність" власник на свій
розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник
має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він
може використовувати майно для здійснення господарської та іншої не забороненої
законом діяльності, зокрема, передавати його безоплатно або за плату у
володіння іншим особам.

Позивач
повністю виконав угоду, а відповідач ухиляється від її нотаріального
оформлення, чим перешкоджає позивачу володіти, користуватися та розпоряджатися
належним йому майном.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 214-215 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовільнити повністю.

Визнати
договір купівлі-продажу від 01 грудня 1991 року житлового одноповерхового будинку
в АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1та начальником ДБУ № 2 ОСОБА_2. дійсним та
визнати за ОСОБА_1право власності на житловий одноповерховий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.