Справа №2-710/07р.
24 квітня 2007 року                                                                                         м.Мукачево
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
головуючого                                                          Рижиков
при секретарі                                                                        Перець
представника позивача                                        Гоблика
відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ТзОВ «КООІМЕКС-УКРАЇНА» про стягнення заборгованості по заробітній платі і
розрахунку при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки по день
фактичного розрахунку, -
Позивач звернувся в суд з позовом в якому просив стягнути з відповідача в
його користь заборгованість по заробітній платі і розрахунку при звільненні в
сумі 38 827 (тридцять
вісім тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 01
коп. та 68 400 (шістдесят
вісім тисяч чотириста) грн. за час затримки розрахунку при звільненні за період
з 02 березня 2006 року по 02 березня 2007 року, а всього
стягнути з відповідача в його користь 107
227 (сто сім тисяч двісті двадцять сім) грн. 01 коп..
Свої позовні вимоги мотивує тим, що на посаді генерального директора ТзОВ
"КООІМЕКС-УКРАЇНА" він працював до 02 березня 2006
року, коли наказом №19к він був звільнений з даної посади за власним
З посиланням на важке фінансове становище аідприємства, але в порушення
вимог ст.ст.97, 115 КЗпП
"Про оплату праці" йому не вчасно виплачувалась заробітна
плата і під час звільнення в порушення вимог ст.116 КЗпП України розрахунок з
ним проведений не був.
Згідно довідки поданої відповідачем, заборгованість по заробітній платі на
момент звільненняскладає 38
827, 01 коп., а з довідки №184
вбачається, що середньомісячна заробітна плата позивача становила 5 700 грн. тобто
середній заробіток за весь час затримки розрахунку за період з 02.03.2006 року складає 68 400 грн..
В судовому засіданні представник позивача зазначені позовні вимоги
підтримав в повному обсязі на підставі поданих суду доказів і з наведених у
позовній заяві підстав. Також просив суд допустити негайне виконання рішення
суду у відповідності до ч.2 ст.367 ЦПК України.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився повторно, про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином і причину неявки в
судове засідання визнає неповажною.
ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача,
повідомленого належгим чином,
ябо причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних
у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов доведений і підлягає до задоволення з слідуючих
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 працював на посаді
генерального директора ТзОВ "КООІМЕКС-УКРАЇНА" до 02 березня 2006 року, коли був
звільнений за власним бажанням. Дане стверджується трудовою книжкою позивача,
довідкою №184 від 20.03.2007 року наданою відповідачем та наказами № 1 від
16.08.2002 року, № 19к від 02.03.2006 року по ТзОВ "КООІМЕКС-УКРАЇНА".
З довідки № 182 від 20.03.2007 року, наданої відповідачем вбачається, що
заборгованість по заробітній платі при звільненні ОСОБА_1 складала 38 827, 01
грн. і розрахунок при звільненні з ним проведений не був.
Сердньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 В 2005-2006 роках складала 5 700
грн., що вбачається з довідки поданої відповідачем.
У відповідності до ч.І ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
ністнадцяти календарних днів.
Стаття 15 ч. 3 ЗУ "Про оплату
праці" передбачає, що оплата праці працівників підприємства здійснюється в
першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після
виконання зобов"язань, щодо оплати праці.
Відповідачем були порушені вказані вимоги законодавства. Крім цього, ч.І
ст.116 КЗпП України передбачає, що при звільненні працівника виплата всіх сум,
що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення не працював, то
зазначені мають бути виплачені не пізніше наступного дня після
пред"явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Відповідачем
цього зроблено не було.
Відповідно до ст.117 ч.І КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в ст. 116 КЗпП
України, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити
працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного
Таким чином до виплати позивачеві ОСОБА_1 Підлягає 38 827, 01 грн.
заборгованості по зарплаті і розрахунку при звільненні та 68 400 грн. за час
затримки розрахунку при звільненні за період з 02 березня 2006
року по 02 березня 2007 року, а всього
до виплати - 107 227, 01
Суд також рахує за можливе допустити негайне виконання рішення суду у
відповідності до ч.2 ст.367 ЦПК України всієї суми заборгованості так як
відповідач тривалий час ухилявся від виплат заборгованості по заробітній платі
і розрахунку при звільненні і виконання даного рішення в дальнішому може бути
Керуючись ст.ст.97, 115,
116, 117, 233 ч.2 КЗпП України, ст.15 Закону України «Про оплату
праці», ст.ст.З, 5, 10,
15, 60, 169 ч.4, 213-215,
224-226, 228, 233, 293,294, 367 ч.2 ЦПК України, суд, -
Стягнути в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 з товариства з обмеженою відповідальністю
«КООІМЕКС-УКРАЇНА», АДРЕСА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі - 38 827
(тридцять вісім вісімсот двадцять сім) грн. 01 коп. та 68 400 (шістдесят вісім
тисяч чотириста) грн. за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02
березня 2006 року по 02 березня 2007 року, а всього стягнути з відповідача в
користь ОСОБА_1 - 107 227 (сто сім тисяч двісті двадцять сім) грн. 01 коп..
На підставі статті 367 частини 2 ЦПК України, допустити негайне виконання
рішення суду в частині стягнення всієї суми - 107 227 (сто сім тисяч двісті
двадцять сім) грн. 01 коп..

Стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1072 (одну тисячу сімдесят
дві) грн. 27 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з
дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 (десяти) днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана у
Апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом 20 (двадцяти) днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви

про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була

подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає

законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги

рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи

апеляційним судом.