Справа №2-1595-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 листопада 2007 року                                                                               м.
Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді                                                 Миколаєць
І.Ю.

при секретарі                                                     Співакову І.І.

з участю позивачки                                           ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом у якому просить відшкодувати їй матеріальну шкоду,
що сталася внаслідок залиття її квартири і у зв"язку із цим стягнути кошти
у відшкодування моральної шкоди. Посилається на ті обставини, що вона проживає
у квартирі АДРЕСА_1 у м.Києві. 24.02.2007 р. нею було виявлено протікання води
з квартири НОМЕР_1, яке не припинялось і 25.02.2007 р. На її вимогу було
проведена перевірка електропроводки електриком житлово-будівельного авто
кооперативу „Жовтень", при проведенні якої сталося замикання електричної
проводки люстри. 27.02.2007 р. головою правління житлово-будівельного
кооперативу „Жовтень" було складено акт огляду квартири АДРЕСА_1 у
м.Києві, яким зафіксовано факт протікання води з квартири НОМЕР_1 та
пошкодження їй майна.

14.03.2007 р.
працівниками житлово-будівельного кооперативу „Жовтень" було здійснено
обстеження квартири у місцях протікання та складено відповідний Акт про
обстеження та визначення обсягу робіт по усуненню пошкоджень, завданих
протіканням води з кв..НОМЕР_1. Відповідно до визначеного кошторису № 238
вартість робіт склала 1200,00 грн. Також у відповідності до Акту, складеного
електриком житлово-будівлеьного кооперативу „Жовтень" 06.03.2007 p., люстра, що була
розташована в місці протікання, для подальшого використання не придатна.
Вказує, що вартість пошкодженої люстри встановити неможливо, оскільки вона
придбана у 1997 p.,
а вартість подібної складає 128,00 грн.

Майнову шкоду оцінює у розмірі 1328,00 грн.

Моральну шкоду
оцінює у розмірі 1000,00 грн., посилаючись на завдання відповідачами шкоди її
здоров"ю, що виявилася у сильному душевному хвилюванні через відмову
відповідачки у добровільному порядку усунути пошкодження майна у результаті
чого їй довелося звернутися 01.03.2007 р. за допомогою до лікаря, яким було
поставлено діагноз гіпертонічна хвороба 2-го ступеня і у зв"язку з чим
довелося пройти курс лікування.

2

У судовому засіданні позивачка
уточнила позовні
вимоги. Просить стягнути на її користь 1200,00 грн. за завдану їй матеріальну
шкоду і 1000,00 грн. - за завдану їй моральну шкоду, які просить задовольнити.

Відповідач у
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Суд вважає за
можливе ухвалити у справі заочне рішення, оскільки позивачка не заперечує проти
такого вирішення справи.

Суд, заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як випливає з
положень до ч.1, ч.2 ст.22 Цивільного Кодексу України особа, якій завдано
збитків у результаті порушення ї цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв"язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить
зробити для відновлення свого порушеного права.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. є власником та проживає у квартирі АДРЕСА_1 в м.Києві.

24.02.2007 р.
внаслідок проведення ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_1 у м.Києві, що були
пов"язані із використанням насиченого водою розчину для заливки підлоги, у
квартирі позивачки було виявлено протікання води по стінам та по люстрі.
Вказана обставина підтверджується актом від 27.02.2007 p., який був
складений та засвідчений головою правління та електриком житлово-будівельного
кооперативу „Жовтень" у присутності сусідів. Актом від 14.03.2007 p., який було
складено майстрами житлово-будівельного кооперативу „Жовтень", був
встановлений об"єм ремонтних робіт, які необхідно виконати, а також
складений локальний кошторис № 283 робіт та матеріалів для усунення пошкоджень,
завданих залиттям, загальна вартість яких складає 1200,00 грн.(а.с.8-12).

Згідно ч.1 ст.
1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Беручи до уваги
той факт, що власником особового рахунку, тобто членом житлово-будівельного
кооперативу „Жовтень" з 20.03.1969 року по теперішній час є ОСОБА_3., який
повністю вніс свій пайовий внесок за житло (відповідно до ч.1 ст. 15 Закону
України „Про власність" та ч.3 ст.384 Цивільного кодексу України), а також
неможливість встановлення того факту ким саме із членів сім"ї ОСОБА_3.
було замовлено проведення ремонтних робіт, суд вважає, що майнова шкода, що
була завдана майну ОСОБА_1., завдана саме діями ОСОБА_3. як власника квартири АДРЕСА_2
у м.Києві і підлягає відшкодуванню.

Відповідно до
ч.1 ст.1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними рішеннями, дією або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини.

Оскільки
відповідачем не доведено відсутність своєї вини у завданні шкоди майну
позивачки, суд вважає, що вимоги щодо стягнення з відповідача моральної шкоди
підлягають частковому задоволенню. Суд критично ставиться до посилань позивачки
щодо виникнення у неї гіпертонічної хвороби саме у результаті винних дій
відповідача, оскільки розвиток цієї хвороби почався задовго до вказаних подій
і, як вона сама пояснила, що за місяць до випадку із залиттям вона поховала
свого чоловіка, а ці душевні страждання є значно більшими. А тому суд вважає,
що завданими збитками майну позивачки порушено душевний стан ОСОБА_1., її
звичний спосіб життя і оцінює суму моральної шкоди у 200 грн.

3

На підставі ч.1,
ч.2 ст.22, ч.1 ст. 1166, ч.1 ст.1167 Цивільного Кодексу України та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 218, 224-229, 292 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у квартирі АДРЕСА_2 у м.Києві на користь
ОСОБА_1 завдану майнову шкоду в розмірі 1200,00 грн., за завдану моральну шкоду
- 200,00 грн., а також понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 51,00
грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
30,00 грн., а всього - 1301,00 грн.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційному суді м.Києва через районний суд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.