Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 листопада
2007 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого        Загреби І.В.

при
секретарі       Бадяновій Н.Г.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Кіровограді

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та
права

власності на
житловий будинок з надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дійсним договору
купівлі-продажу та права власності на домоволодіння посилаючись на ті
обставини,  що між ним та відповідачем
було укладено договір купівлі-продажу 16 жовтня 2007 року житлового будинку з
надвірними будівлями,  розташованого за
адресою АДРЕСА_1,  за договірною ціною
115 000 грн.,  які нею повністю
відповідачу сплачено,  а відповідач в
свою чергу передав домоволодіння їй у користування та розпорядження. Відповідач
зобов'язався протягом дводенного строку після підписання договору,  посвідчити договір нотаріально. Так як
відповідач до цього часу ухиляється від нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу,  чим перешкоджає
здійсненню її права власності,  просить
суд визнати дійсним договір купівлі-продажу,
укладений 16 жовтня 2007 року щодо житлового будинку з надвірними
будівлями,  розташованого за адресою
АДРЕСА_1,  та визнати за нею право
власності на зазначене домоволодіння.

Позивачка у
судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та дала
пояснення,  посилаючись на
обставини,  викладені у позовній заяві.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив,  що дійсно 16 жовтня 2007 року між ним та
позивачкою було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними
будівлями,  розташованого за адресою
АДРЕСА_1,  за договірною ціною 115 000
грн. Дане домоволодіння належало йому на підставі рішення третейського суду
м.  Кіровограда для вирішення конкретного
спору від 19 вересня 2007 року,  та було
зареєстровано у реєстрі права власності на нерухоме майно 10 жовтня 2007 року.
У зв'язку із специфікою роботи він не зміг нотаріально посвідчити договір із

позивачкою,  так як
працює водієм та перебував у відрядженні в м.
Києві,  м.  Ковелі,
і щойно повернувся додому. Тому не заперечує проти заявлених позовних
вимог,  оскільки отримав зазначені кошти
згідно договору.

Приймаючи до
уваги,  що сторони не заперечують проти
ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено,  що 16 жовтня 2007 року між
сторонами було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними
будівлями,  розташованого за адресою
АДРЕСА_1,  за договірною ціною 115 000
грн.,  що підтверджується копією договору
( а. с.  4). Позивач сплатив відповідачці
115 000 грн.,  що підтверджується
поясненнями сторін та ними не оспорюється.

Домоволодіння
належало відповідачу на підставі рішення третейського суду для вирішення
конкретного спору м.  Кіровограда
(третейський суддя Ярошенко В.І.) від 19 вересня 2007 року по справі №
4-117/2007 року та було зареєстровано у реєстрі права власності на нерухоме
майно,  що підтверджується копією рішення
третейського суду м.  Кіровограда ( а.
с.  5-6) та витягом про реєстрацію права
власності на нерухоме майно ОКП « Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації» від 10.10.2007 року ( а. с.
7).

Відповідно
до  ст.
655 ЦК України
за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати
майно у власність другій стороні,  а
покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно
до  ст.
220 ЦК України
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання
договору,  але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,  суд
може визнати такий договір дійсним.

Приймаючи до
уваги викладене суд вважає можливим визнати дійсним договір
купівлі-продажу,  оскільки сторони уклали
між собою договір у письмовій формі,
відбулося повне виконання договору,
однак відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення. За таких
обставин суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на спірний
житловий будинок з надвірними будівлями.

Керуючись  ст.
ст.  214,  215,
229 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями,  розташованого за адресою АДРЕСА_1,  який укладено 16 жовтня 2007 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2.

Визнати право
власності за ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будівлями,  розташований за адресою АДРЕСА_1.

Рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,  яка повинна бути подана протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.