Справа №2-3203-1/07
7 грудня 2007 року Святош
инський районний суд м. Києва
в складі:головуючого Мороз
при секретарі Костюк Ю
з участюпрокурорів Кислов
ської Ю.С., Семенко В.П.,
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. Ки
єві цивільну справу за позов
ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тр
етя особа: Орган опіки та пікл
ування Дніпровської районно
ї у місті Києві державної адм
іністрації про позбавлення б
до суду з позовом про позбавл
ення батьківських прав ОСО
БА_2 відносно малолітньої д
оньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1, посилаючись на те, що з ві
дповідачем перебувала в заре
єстрованому шлюбі з 5.02.2000 р. до 26.0
3.2002 p., від якого є донька ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прожи
ває разом з нею. З 2001 р. відповід
ач не приділяє дитині ніякої
уваги, не займається її вихов
анням, не цікавиться її інтер
есами, ухиляється від батькі
вських обов'язків, не спілкує
ться, матеріально не підтрим
ує, хоча проживає в м. Києві.
8 судовому засіданні
ОСОБА_1 позов підтримала.
Відповідач повторно в
судове засідання не з'явився
, належним чином про час, місце
слухання справи повідомлявс
я, тому, суд, враховуючи думку
учасників судового розгляду
, матеріали та обставини спра
ви, вважає за можливе вирішит
и без його участі спір, відпов
ідно до ст.224 ЦПК України прові
вши заочний розгляд справи.
Представник третьої осо
би проти задоволення позову
не заперечує, пояснивши, що по
збавлення батьківських прав
ОСОБА_2 буде відповідати
дійсному стану речей по відн
ошенню до малолітньої дитини
, коли відповідач ухиляється
від виконання своїх батьків
ських обов'язків і виховання
м дитини та її матеріальним з
абезпеченням займається поз
ивачка. При цьому, орган опіки
та піклування, даючи свій вис
новок, реально вивчив дійсні
обставинам справи.
Суд, вислухавши поясне
ння позивачки, представника
третьої особи, з'ясувавши обс
тавини справи, заслухавши по
казання свідків, дослідивши
письмові докази по справі, за
слухавши висновок прокурора
, знаходить позов підлягаючи
м задоволенню з наступних пі
Згідно ст.12 Закону Укра
їни „Про охорону дитинства" н
а кожного з батьків покладає
ться однакова відповідальні
сть за виховання, навчання і р
озвиток дитини. Батьки або ос
оби, які їх замінюють, мають пр
аво і зобов'язані виховувати
дитину, піклуватися про її зд
оров'я, фізичний, духовний і мо
ральний розвиток, навчання, с
творювати належні умови для
розвитку її природних здібно
стей, поважати гідність дити
ни, готувати її до самостійно
Згідно ст.59 Закону Україн
и „Про освіту'' на батьків покл
адається відповідальність з
а розвиток дитини. Виховання
в сім'ї є першоосновою розвит
ку дитини як особистості. На к
ожного з батьків покладаєтьс
я однакова відповідальність
за виховання, навчання і розв
Згідно ст.164 СК України
мати, батько можуть бути позб
авлені судом батьківських пр
1) не забрали дитину з полог
ового будинку або з іншого за
кладу охорони здоров'я без по
важної причини і протягом ше
сти місяців не виявили щодо н
еї батьківського піклування
2) ухиляються від
виконання своїх обов'язків п
3) жорстоко поводять
4) є хронічними алког
оліками або наркоманами;
5) вдаються до будь
-яких видів експлуатації дит
ини, примушують її до жебраку
вання та бродяжництва;
6) засуджені за вчи
нення умисного злочину щодо
Згідно СТ.141 СК України ро
зірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дит
ини не впливає на їхній обсяг
прав і не звільняє від обов'яз
Судом встановлено, що О
СОБА_1 і ОСОБА_2 перебува
ли в зареєстрованому шлюбі з
5.02.2000 р. по 26.03.2002 p., від якого мають м
алолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірва
ння шлюбу сторони по справі н
е підтримують сімейно-шлюбні
відносини, проживають окрем
о один від одного, дитина прож
иває з позивачкою по справі.
ОСОБА_2 вихованням дитини н
е займається, не приймає учас
ть у розвитку і вихованні дон
ьки, належному матеріальному
її забезпеченні та утриманн
і, що свідчить про його ухилен
ня від виконання своїх обов'я
зків по вихованню дитини (а.с.6
-10, 14, 15). Свідки ОСОБА_4, ОСОБ
А_5, ОСОБА_6 підтвердили в
судовому засіданні той факт
, що, знаючи сім'ю позивачки по
справі, реально були очевидц
ями того, що ОСОБА_2 не займ
ається вихованням дитини і д
итина перебуває на повному у
триманні позивачки по справі
, яка нею піклується та догляд
ає. Позовні вимоги ОСОБА_1
підтверджуються: висновком
Опікунської ради Дніпровськ
ої районної у місті Києві дер
жавної адміністрації від 30.05.200
7 p., довідкою Дитячого садка №303
м. Києва, актом обстеження жит
лових умов ОСОБА_1 від 15.03.2007 р
Рішенням Дніпровського
райсуду м. Києва від 23.01.2002 р. з О
СОБА_2 на користь ОСОБА_1
постановлено стягувати алім
енти на утримання малолітньо
ї доньки ОСОБА_3 в розмірі
V4 частини усіх видів заробітк
у, щомісячно, до повноліття ди
тини, однак відповідач аліме
нти систематично не платить,
в зв'яязку з чим мається забор
гованість (а. с. 16-19).
При таких обставинах суд
знаходить позовні вимоги про
позбавлення ОСОБА_2 батьк
івських прав обгрунтованими
, доведеними та підлягаючими
задоволенню.
На підставі викладеного
, керуючись ст. 12 Закону Україн
и „Про охорону дитинства", ст.
59 Закону України „Про освіту",
ст.ст.141, 164, 165 СК України, ст.ст. 10, 60, 2
12, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
вирі ш и в:
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
м. Києва, батьківських прав
відносно його малолітньої д
оньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1
Рішення може бути оск
аржено до апеляційного суду
м. Києва через районний суд. За
ява про апеляційне оскарженн
я рішення суду може бути пода
на на протязі 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна ск
арга на рішення суду подаєть
ся протягом 20 днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження.
Заочне рішення може б
ути переглянуте судом, що йог
о ухвалив, за письмовою заяво
ю відповідача, поданою протя
гом десяти днів з дня отриман
ня його копії.