Справа №
РІШЕННЯ

іменем      України

12 грудня 2007
року       Жовтневий районний суд м.  Кривого Рогу у складі:

головуючого-
судді: Шум Л.І.; при секретарі: Токаревої Т.І.;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в м.  Кривому Розі,    цивільну справу за позовом ОСОБА_1,    ОСОБА_2 до управління житлово-комунального
господарства виконкому Криворізької міської ради,    виконкому Жовтневої районної у місті
ради,    про виділення часток у спільній
сумісній власності,

В С Т А НОВ ИВ:

Позивачі
звернулись до суду з позовом про виділення частки в спільному сумісному майні
та визнання права власності,
посилаючись на те,    що квартира
АДРЕСА_1 є приватизованою. У зв'язку з приватизацією нерухомого майна
управлінням житлово-комунального господарства видано свідоцтво про право
власності № Ж-420 від 17.02.1999 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Звернувшись
до державного нотаріуса вони отримали відмову у видачі свідоцтва про право на
спадщину у зв'язку з необхідністю виділення (визначення) частки померлого у
спільному майні. Позивачі у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у
повному об'ємі,    просили суд їх
задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явились,    причини неявки суду не відомі,    про день розгляду справи повідомлені
належним чином.

Вислухав
позивачів,    дослідивши матеріали
справи,    суд рахує,    що позов підлягає задоволенню за наступними
підставами. У судовому засіданні встановлено,
що згідно свідоцтва про право власності на житло № Ж-420 від 17 лютого
1999 року,    виданого управлінням
житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради,    співвласниками квартири АДРЕСА_1 являються
ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 помер.

Позивачі
звернулись до державного нотаріуса з вимогою видати свідоцтво про право на
спадщину,    однак їм відмовлено,    у зв'язку з невизначеністю часток у
спільному майні та рекомендовано звернутись до суду з вимогою виділення (визначення)
частки померлого у спільному майні.

Згідно  ст.
368 ЦК України
спільною сумісною власністю визначається власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них. Статтею 8 закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» порядок визначення частки у спільній власності
визначається договором або законом. ,
ст.  355 Цивільного кодексу
України встановлена презумпція дії правового режиму спільної власності,    що не визначає порядок вирішення питання
виділення частини спільної власності кожному співвласнику.  ст.
370 ЦК України
передбачено,    що частки кожного із
співвласників при спільній сумісній власності є рівними,    якщо інше не встановлено судом.

З
наданих позивачем суду доказів випливає,
що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 володіли,
розпоряджались та користувались належним їм на праві спільної власності
майном,    на власний розсуд,    договір або ж рішення суду про виділення
частки у спільному майні відсутній.

На
підставі досліджених доказів та викладених обставин квартира АДРЕСА_1 належить
кожному з учасників приватизації у рівних долях по 1/2 її частині кожному з
учасників приватизації.

Керуючись  ст.
ст.  10,   60,
212,   214-215,   256,
259 ЦПК України,     ст.  ст.
355,   368,   370 ЦК
України,     ст.  8 закону України «Про приватизацію державного
житлового фонду»,    суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1,    ОСОБА_2 до управління
житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради,    виконкому Жовтневої районної у місті ради,    про виділення часток у спільній сумісній
власності - задовольнити.

Виділити
в спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1,    частку належну ОСОБА_3,    який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,    у розмірі 1/2 частини.

Виділити
в спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1,    частку належну ОСОБА_2 у розмірі 1/2
частини.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги
на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.