Справа№ 2-3144/2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України
03 грудня 2007 року Автозав
одський районний суд м. Креме
нчука Полтавської області у
складі:
Головуючого - судді Крив
ич Ж.О.,
при секретарі - Чихаріній
В.О.,
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду в м. Кременчуці справу з
а позовом ОСОБА_1 до Викон
авчого комітету Кременчуцьк
ої міської Ради, КП „Кременчу
цьке МБ ТІ" про визнання права
власності,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2007 року до суду з
вернулася ОСОБА_1. з вказа
ним позовом до Виконавчого к
омітету Кременчуцької міськ
ої Ради, КП „Кременчуцьке МБТ
І".
Просила визнати за нею
право власності на капіталь
ну будівлю в двох рівнях, заг
альною площею 36 кв.м., розташов
ану за адресою: АДРЕСА_1
У судовому засіданні пред
ставник позивача - ОСОБА_2
позов підтримав, просив задо
вольнити, посилаючись на обс
тавини та підстави, викладен
і у позовній заяві.
Представники відповідач
ів - Виконавчого комітету Кре
менчуцької міської Ради Думч
икова Т.В., та КП «Кременчуцьк
е МБТІ» - Чухрай Н.М., в судовом
у засіданні позов визнали; пр
оти його задоволення не запе
речували.
Представник третьої ос
оби - Управління містобудува
ння та архітектури м. Кременч
ука Нештап В.Г. в судовому засі
данні проти позову не запере
чував; вважав його таким, що п
ідлягає задоволенню.
Представник третьої особи
- Управління земельних ресур
сів м. Кременчука в судове зас
ідання не прибув. В своєму лис
ті на ім"я суду просив справу р
озглянути без його участі; рі
шення просив прийняти на роз
суд суду.
Представник третьої осо
би - КП „Ринок „Ново-Іванівськ
ий" в судове засідання не приб
ув. В своєму листі на ім"я суду
просив справу розглянути бе
з його участі; позов визнав в п
овному обсязі та вважав його
таким, що підлягає задоволен
ню.
Суд, вислухавши поясн
ення сторін вивчивши матеріа
ли справи, встановив наступн
е:
Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦК У
країни житловий будинок, буд
івля, споруда, інше нерухоме
майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збуд
овані або будуються на земел
ьній ділянці, що не була відв
едена для цієї мети, або без н
алежного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будів
ельних норм і прав.
Згідно ч. 5 ст. 376 цього Коде
ксу на вимогу власника (корис
тувача) земельної ділянки су
д може визнати за ним право вл
асності на нерухоме майно, як
е самочинно збудовано на ній
, якщо це не порушує права інш
их осіб.
Судом достовірно встанов
лено, що 09.01.1999р. згідно договору
купівлі-продажу позивачем
ОСОБА_1., була придбана у ТОВ
„Всесвіт" недобудована буді
вля, яка складалася із двох б
лок-кімнат, встановлених на ф
ундамент одна на одну, та обк
ладених силікатною цеглою, з
агальною площею 36 кв.м. і розта
шована на території Ново-Іва
нівського ринку за адресою:
АДРЕСА_1
За час користування при
дбаною будівлею, ОСОБА_1. п
ровела добудову зазначеної б
удівлі, а саме: звела дах, про
вела внутрішні роботи.
Відповідно до висновку с
удової будівельно-технічної
експертизи за №П-714 від 21.11.2007р. са
мовільна побудова відповіда
є державним будівельним норм
ам та державним стандартам з
питань будівництва, знаходи
ться в хорошому стані та прид
атна до експлуатації.

Державний пожежний наг
ляд м. Кременчука та Кременчу
цька міська санепідемстанці
я надали висновки про можлив
ість експлуатації самовільн
о побудованого приміщення.

Відповідачі - виконавчий
комітет Кременчуцької міськ
Ради та КП „Кременчуцьке МБТ
І" не заперечували проти визн
ання права власності за пози
вачем на самочинно збудоване
нею приміщення.
Суд, на підставі встано
влених фактів, враховуючи, щ
о позивачем права інших осіб
не порушені, приходить до ви
сновку, що позов підлягає зад
оволенню, за позивачем ОСО
БА_1., необхідно визнати пра
во власності на самочинно зб
удоване нерухоме майно.
Керуючись ст. 376 ЦК України, с
т. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 ЦПК Укра
їни, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1. - задово
льнити.
Визнати за ОСОБА_1 пр
аво власності на капітальну
будівлю в двох рівнях, загаль
ною площею 36 кв.м., розташовану
за адресою: АДРЕСА_1
Рішення може бути оска
ржене до Апеляційного Суду П
олтавської області через Авт
озаводський районний суд м. К
ременчука шляхом подачі в 10-де
нний строк з дня проголошенн
я рішення заяви про апеляцій
не оскарження і подання післ
я цього протягом 20 днів апеляц
ійної скарги, з подачею її ко
пії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї
ни.