Справа № 2-7876/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2007 року
Московський районний суд м.  Харкова в
складі:

головуючого судді - Скотаря
А.Ю.;

при секретарі - Котулі Н.С. ; розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Харкові в
приміщенні суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
зменшення ціни у договорі купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1,  кв. 1 від 20.12.2006 на 30521, 30 грн. та
стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача зайво сплачену суму за
договором в розмірі 30521, 30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди шляхом визнання зменшення ціни у договорі купівлі-продажу
квартири за адресою АДРЕСА_1,  кв. 1 від
20.12.2006 на 30521, 30 грн. та стягнення з відповідача на користь позивача
зайво сплачену суму за цим договором в розмірі 30521, 30 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив,  що 22.12.2006 між нею,  як покупцем,
та відповідачем,  як
продавцем,  укладений договір купівлі-продажу
квартири № 1,  розташованої за адресою
АДРЕСА_1.

Згідно з умовами договору відповідач була зобов'язана
передати у власність позивачу квартиру за вказаною адресою загальною площею 48,
6 кв.м. ,  а позивач була зобов'язана
сплатити відповідачу 203200 грн.

Позивач в повному обсязі виконала умови вказаного
договору та передала відповідачу гроші в сумі 203200 грн.

Після придбання квартири,
будівельною організацією ПП «Фабрика Архітектури та Дізайну» на підставі
угоди,  укладеною з позивачем,  було проведено заміри довжини стін для
створення проекту ремонтних робіт,  в
результаті чого з'ясувалось,  що фактична
площа квартири становить 41, 3 кв./м. ,
тобто на 7, 3 кв./м.  менш ніж
передбачено п. 1.1 договору.

Важливою умовою договору купівлі продажу вказаної
квартири є основна її якісна характеристика - її загальна площа.

Враховуючи,  що
якісні характеристики квартири зменшились пропорційно недоотриманої площі,  позивач вимагає зменшити ціну договору на
30521, 30 грн. та стягнути з відповідача вказану зайво сплачену суму. Крім
того,  стягнути з відповідача на користь
позивача суму державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу,  всього 30856, 51 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав
та пояснив,  що позивач купувала квартиру
не виходячи з вартості квадратного метра її площі,  а квартиру в цілому,  однак отримала товар неналежної якості,  який не відповідає істотним умовам укладеного
договору купівлі-продажу. Ці недоліки не заважають цільовому використанню
житла,  однак згідно ч. 1  ст.
673 ЦК
України,  продавець
винен передати покупцю товар,  якість
якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. Згідно  ст.
678

ЦК
України покупець,
якому переданий товар неналежної якості,
незалежно від можливості використання його за призначенням,  має право на пропорційне зменшення ціни. З
відповідним позовом позивач звернувся в належний строк. На розірвання договору
купівлі-продажу не погодився,  надав суду
акти ремонтних робіт,  проведених
позивачкою в квартирі та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги в
повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала,  заявивши про згоду на розірвання договору в
разі необхідності,  та пояснила,  що у спірній квартирі вона проживала близько
17 років,  перепланувань не робила.
Укладаючи договір купівлі-продажу квартири № 1 за адресою АДРЕСА_1,  вона продавала не квадратні метри в
квартирі,  а саму квартиру,  яку позивачка оглядала. Площа квартири в
договорі була вказана згідно технічному паспорту,  наданому КП «Харків міськБТІ» та її вини в
тому,  що площа квартири виявилась
меншою,  ніж вказано в технічному
паспорті,  не має. Покупець на момент
огляду квартири мала на руках технічний паспорт та його задовольняли розміри
квартири,  претензій щодо площі квартири
не заявляла та не вимагала провести заміри її площі,  хоча відповідач цьому б не заперечувала.
Згідно договору купівлі-продажу покупець отримав товар в тому вигляді,  в якому оглядав його. З боку відповідачки
порушень умов договору немає.

Представник третьої особи пояснила,
що після повторних вимірів складений новий технічний паспорт
квартири,  згідно з яким загальна площа
квартири № 1 за адресою АДРЕСА_1 становить 41, 1 кв./м.  Попередній технічний паспорт квартири від
13.03.2006 є невірним.  Просив вирішити
спір на розсуд суду.

Суд,  заслухав
пояснення сторін,  третьої особи,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право
власності на житло від 16.03.2006 ОСОБА_2 має на праві приватної власності
квартиру,  яка знаходиться за адресою
АДРЕСА_1. Загальна площа квартири становить 48, 6 кв.м.  (а.с.
23).

Згідно технічного паспорту на квартиру № 1 в житловому
будинку АДРЕСА_1,  складеного 13.03.2006
КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»,  квартира має наступні технічні
характеристики: розташована на 1 поверсі 9 поверхового будинку та складається з
1 кімнати житловою площею 19, 6 кв.м. ,
кухні площею 5, 8 кв.м. ,
вбиральні сполученої 4, 1 кв.м. ,
коридору 14, 8 кв.м. ,  вбудованої
шафи 4, 3 кв.м.  Загальна площа квартири
48, 6 кв.м.  (а.с.  8-Ю).

Згідно договору купівлі-продажу від 20.12.2006,  зареєстрованому в державному реєстрі за №
4046,  ОСОБА_2 (продавець) передала у
власність ОСОБА_1 (покупцю) майно - квартиру за адресою АДРЕСА_1,  кв. 1. Ціна договору складає 203200 (двісті
три тисячі двісті) гривень 00 копійок (а.с.
3-4).

Згідно вимірювань,
проведених ПП «Фабрика Архітектури та дизайну» 30.01.2007 за замовленням
ОСОБА_1,  фактична площа вказаної квартири
складає 41, 345 кв.м.  (а.с.  11-15).

09.10.2007 КП «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» проведено додаткове обстеження квартири № 1 в житловому будинку
АДРЕСА_1,  згідно якого встановлено,  що загальна площа квартири складає 41, 1
кв.м.  Це підтверджується технічним
паспортом на квартиру № 1 в житловому будинку АДРЕСА_1,  складеним 09.10.2007,  згідно якому квартира має наступні технічні
характеристики: розташована на 1 поверсі 9 поверхового будинку та складається з
1 кімнати житловою площею 19, 0 кв.м. ,
кухні площею 6, 1 кв.м. ,
вбиральні сполученої 3, 1 кв.м. ,
коридору 8, 8 кв. м. ,  вбудованої
шафи 4, 1 кв.м.  (а.с.  48-51)

Відповідно до п. 2.1
договору купівлі-продажу від 20.12.2006,
предметом якого є квартира № 1 в житловому будинку АДРЕСА_1продавець
заявив та гарантував покупцю,  що стан
квартири відповідає санітарним та технічним нормам щодо житлових приміщень та
відсутні недоліки,  які перешкоджали б використанню
майна за його цільовим призначенням.
Згідно п. 2.2 вказаного договору продавець заявляє та

гарантує продавцю,
що майно оглянуте покупцем.
Недоліків,  які перешкоджають
використанню майна за цільовим призначенням на момент огляду не виявлено,  претензій до Продавця щодо якісних
характеристик відчужуваного майна Покупець не має (а.с.  З-

4).

Квартира № 1 в житловому будинку АДРЕСА_1 розташована на
першому поверсі дев'ятиповерхового будинку. Загальна площа квартири є
меншою,  ніж передбачено умовами
договору,  що підтверджується технічним
паспортом на квартиру № 1 в житловому будинку АДРЕСА_1,  складеним 09.10.2007,  однак не може бути збільшена. Тобто
майно,  яке є предметом договору,  має недолік,
який не можна усунути,  що є
істотним порушенням вимог щодо якості товару.

Згідно ч. 2
ст.  678 ЦК України у разі істотного порушення вимог щодо якості
товару (виявлення недоліків,  які не
можна усунути),  покупець має право за
своїм вибором відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар
грошової суми,  вимагати заміни товару.
Позов не містить зазначених вимог.

Згідно  ст.  614 ЦК України,  особа,  яка порушила зобов'язання,  несе відповідальність за наявності її вини.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
614,  678 ЦК України,   ст.  ст.
10,  11,  60,
79,  209,  212,
214-215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову про визнання зменшення ціни у
договорі купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1,  кв. 1 від
20.12.2006 на 30521, 30 грн. та стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача зайво сплачену суму за цим договором 30521, 30 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської
області через Московський районний суд м.
Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження
рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.