overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 597/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд
Вінницької області в складі головуючого суді Патрамансь кого І.О., при секретарі Дурове ць Т.А., розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Лад ижин цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цим позовом і повідомила, що в она перебувала в шлюбі з відп овідачем. Від шлюбу мають дон ьку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження. Відповід ач ухиляється від утримання доньки, матеріальної допомог и добровільно не надає. Проси ла суд стягувати з ОСОБА_2 . аліменти на її користь на утр имання доньки в розмірі 1/4 час тини всіх видів заробітку, що місячно з дня подачі заяви і д о досягнення дитиною повнолі ття.
В судовому засіданні пози вачка підтримала позов.
Відповідач позов визнав.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов обґрун тований і підлягає задоволен ню з таких підстав.
Відповідно до ст. 180 Сімейног о кодексу України батьки зоб ов'язані утримувати дитину д о досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що ОСО
БА_1 перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу маю ть доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння. Відповідач ухиляється в ід утримання доньки, матеріальної допомоги доб ровільно не надає. Ці факти ст верджуються показами сторін.
Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони не супер ечать один одному та ніким не оскаржуються.
На підставі ст. 367 ЦПК України , рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язк овому негайному виконанню у межах суми платежу за один мі сяць.
На підставі ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 180, 181, 18 2, 191 СК України, - суд
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_2 року народження , мешканця АДРЕСА_1 працюю чого на ГАВ нафтобаз АЗС-38, алі менти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народжен ня, уродженки м. Ладижин Вінни цької області, мешканки ІНФ
ОРМАЦІЯ_4 на утримання донь ки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження., в розмірі 1/4 част ини всіх видів заробітку, щом ісячно, починаючи з дня подач і заяви, тобто з 04.12.2007 року і до по вноліття доньки.
Стягнути з ОСОБА_2 7, 5 грн. за інформаційно-технічне заб езпечення.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суджу Вінницько ї області через суд першої ін станції шляхом подачі в 10-денн ий строк з дня проголошення р ішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляці йної скарги, з подачею її копі ї до апеляційної інстанції а бо в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Україн и.
Справа № 2-2819 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року Галицьки й районний суд м. Львова в скла ді: головуючого-судді Куриль ця А.Р. при секретарі Гаврилюк
О.П., з участю представника по зивача ОСОБА_1, розглянув ши у відкритому судовому зас іданні в м. Львові позовну зая ву Львівського міського кому нального підприємства „Айсб ерг" до ОСОБА_2 про стягнен ня заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію т а гаряче водопостачання,

встановив:

Позивач звернувся в суд з п озовом до відповідача про ст ягнення заборгованості по оп латі за спожиту теплову енер гію та гаряче водопостачання , мотивуючи тим, що відповіда ч отримує послуги з постачан ня теплової енергії та гаряч ого водопостачання, однак, н е вносить плати за надані пос луги, через що виникла заборг ованість.
В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мала, зменшила позовні вимог и, дала пояснення аналогічні мотивам позовної заяви, прос ить позов задоволити.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився без поважних п ричин, хоча належним чином бу в повідомлений про час і місц е розгляду справи, тому згідн о ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у від сутності відповідача на підс таві наявних у справі доказі в.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши матеріали справи, суд прих одить до висновку, що позов Л
МКП "Айсберг" слід задоволити з наступних підстав.
Як вбачається з довідки ЛМК
П „Айсберг" з місця проживанн я про склад сім'ї і прописку № 1357 від 07.06.2007 року (а.с. 7), відповіда ч є власником квартири АДРЕ
СА_1.
При цьому відповідачу нада валися послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання, він від них не відмовлявся та використов ували для власних потреб, що свідчить про факт укладення усного договору.
Відповідно до ст. 162 ЖК Украї ни, плата за комунальні послу ги береться крім квартирної плати за затвердженими в уст ановленому порядку тарифами . Наймач повинен своєчасно вн осити плату за комунальні по слуги.
Згідно роздруківки заборг ованості (а.с. 13), така у відпов ідача станом на жовтень 2007 рок у становить 459, 43 грн.
Враховуючи вищенаведене, с уд приходить до висновку, що з відповідача на користь поз ивача слід стягнути 459 грн. 43 ко п.3аборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та г аряче водопостачання, 30 грн. в итрат з інформаційно-технічн ого забезпечення розгляду сп рави та в дохід держави 51 грн. с удового збору.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 212, 215 ЦП
К України, ст. 162 ЖК України, су д

вирішив:

Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 в кор исть Львівського міського ко мунального підприємства "Айс берг" 459 грн. 43 коп.3аборгованост і по оплаті за спожиту теплов у енергію та гаряче водопост ачання, 30 грн. витрат з інформа ційно-технічного забезпечен ня розгляду справи та в дохід держави 51 грн. судового збору .
Заява про перегляд заочног о рішення може бути подана пр отягом 10-ти днів з дня отриман ня його копії. Рішення набува є законної сили після закінч ення строку подання заяви пр о його перегляд.
СFпFрFаFвFаF №F 2-1849 2007рF.
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуFДFеFбFаFлFьFцFеFвFсFьFкFиFйF ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFіF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF
уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF: КFуFчFмFеFнFкFоF ЛF.АF.________________________________________________
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: КFуFдFрFіFнFаF ЄF.АF._____________________________________________________________
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFіFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ДFеFбFаFлFьFцFеFвFеF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, сFуFдF-
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеF­нFтFіFвF.
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF сF зFаFяFвFоFюF дFоF сFуFдFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFіFдFсFтFаFвFиF тFаF нFаFсFлFіFдFкFиF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFиFвFаFчFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFйFнFяFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 207,210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЗFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 ВFоFлFоFдFиFмFиFрFоF­вFиFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF - бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF.
Сп рава № 2-П-3067/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 листопада 2007 року

місто Житоми р
Богунський районний суд міста Житомира в складі: голо вуючого - судді Григорусь Н.Й. секретар Лисенко Н.О. розглян ув у відкритому судовому зас іданні цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на у тримання неповнолітньої дит ини ,- встановив:
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від ш любу мають неповнолітню дити ну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позивач про сить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповн олітньої дитини, оскільки ві дповідач добровільно допомо ги на її утримання не надає.

В судовому засіданні п озивач позовні вимоги підтри мала з тих же підстав, просила позов задовольнити, стягнув ши на утримання дитини аліме нти до досягнення нею повнол іття.
Відповідач в судове зас ідання не з»явився, про день р озгляду справи був повідомле ний належним чином, просив сп раву розглянути в його відсу тності, не заперечував проти задоволення позову.
Заслухавши пояснення п озивача, дослідивши матеріал и справи, з урахуванням меж за явлених позовних вимог, суд п риходить до наступного висно вку. Судом встановлено, що сто рони перебувають у зареєстро ваному шлюбі з 1983 року, від яког о мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження і на утр имання якої відповідач кошти в добровільному порядку не н адає, хоча і спроможний це роб ити регулярно. За таких обста вин суд задовольняє позовні вимоги частково і стягує алі менти з відповідача на корис ть позивача на утримання неп овнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини доходів відповідач а, оскільки утримання дітей д о їх повноліття є обов'язком б атьків, проте позивачем не на дано доказів на необхідність стягнення аліментів в більш ому розмірі та про спроможні сть відповідача це робити, хо ча відповідно до ст. 10-11 ЦПК Укр аїни це є обов'язком позивача .
Керуючись ст.ст. 180 - 183 Сім ейного Кодексу України, ст.ст . 10, 11, 60, 212, 213-215, 367, главою 8 ЦПК України , суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити час тково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народж ення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ
_3 на користь ОСОБА_1 алім енти на утримання неповноліт ньої дочки: ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження в р озмірі 1/4 частини доходів відп овідача щомісячно, починаючи з 02.04.2007 року і до її повноліття, а ле не менше 30% прожиткового мі німуму для дитини відповідно го віку щомісячно.
Стягнути з ОСОБА_2 н а користь держави судові вит рати: 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення.
Рішення в частині стяг нення аліментів в межах суми платежу за один місяць підля гає до негайного виконання.

Рішення може бути оска ржене позивачем до апеляційн ого суду Житомирської област і через Богунський районний суд міста Житомира шляхом по дання заяви про апеляційне о скарження рішення суду протя гом десяти днів з дня проголо шення рішення суду та апеляц ійної скарги поданої протяго м двадцяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження рішення суду.
Заочне рішення може бу ти переглянуто судом, який йо го постановив за заявою відп овідача, поданою ним протяго м десяти днів з дня отримання ним копії рішення суду.
Справа № 2-5850/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року Централь но-Міський районний суд міст а Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді - Реутов ої В.І. при секретарі - Кобець О.П.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Го рлівці цивільну справу за по зовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблга з" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, О
СОБА_3, ОСОБА_4 про стягне ння заборгованості за викори станий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому проси ть суд постановити рішення, я ким стягнути з відповідачів на його користь заборгованіс ть за використаний природний газ в сумі 304 гривень 96 копійок .
Однак позивач заявив клопо тання про залишення зазначен ої позовної заяви без розгля ду у зв'язку з тим, що відповід ач погасили суму боргу за вик ористаний газ добровільно пі сля подання позову.
Відповідно до ст. 207 ЦПК Украї ни якщо позивач подав заяву п ро залишення позову без розг ляду, суд вправі залишити зая ву без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК Ук раїни суд, враховуючи майнов ий стан сторони, може відстро чити сплату судового збору т а витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи на певний строк, але не більш як до ухвалення судово го рішення по справі.
Ухвалою суду від 01 листопад а 2007 року позивачу було відстр очено сплату судового збору та витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи до ухвалення судово го рішення по справі.
Тому, враховуючи дані обста вини, а також той факт, що відс утня заява позивача про покл адення судових витрат на від повідачів, сума судового збо ру у розмірі 51 гривні та сума в итрат з інформаційно-технічн ого забезпечення розгляду сп рави у розмірі 30 гривень підля гає стягненню з позивача на к ористь держави.
За таких обставин та на підс таві ст. 207 ЦПК України, суд вваж ає, що позов слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 82, 207 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ВАТ по га зопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ
А_4 про стягнення заборгова ності за використаний природ ний газ - залишити без розгляд у.
Стягнути з ВАТ по газопоста чанню та газифікації "Донець коблгаз" судовий збір у розмі рі 51 (п'ятдесят одна) гривні в до ход держави.
Стягнути з ВАТ по газопоста чанню та газифікації "Донець коблгаз" витрати з інформаці йно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (т ридцяти) гривень на користь Т ериторіального управління д ержавної судової адміністра ції України в Донецькій обла сті.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я її проголошення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду може б ути подана протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Справа № 2-н-4877/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 грудня 2007 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду м. Запоріжжя Амброс кін В.Л., розглянувши заяву від критого акціонерного товари ства по газопостачанню та га зифікації «Запоріжгаз», що з поріжжя, вул. Заводська, 7, про в идачу судового наказу за вим огою про стягнення, нарахова ної, але не сплаченої суми за п рирордний газ ОСОБА_1 , яка
Відповідно до Правил надан ня населенню послуг з газопо стачання, затверджених поста новою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 та до говору «Про надання послуг з газопостачання» від 11.04.2006 року
№ 114301251, підприємство ВАТ «Запор іжгаз» станом на 01.11.2007 року нада ло Божнику послуги з газопос тачання природним газом на с уму 380 грн. 26 коп.
Розрахунок обсягу наданих
Боржнику послуг з газопоста чання проводиться Заявником за нормами споживання приро дного газу, відповідно до пос танови КМУ «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у випадку ві дсутності газових лічильник ів» № 619 від 08.06.1996р. (зі змінами від 29.10.2002р. № 1632) та постанови НКРЕ «Пр о роздрібні ціни на газ приро дний, що використовується дл я потреб населення» від 19.12.2006р.
№ 1672.
Відповідно до пунктів 10, 11, 17, 29
Правил надання послуг з газо постачання та п.4.2 Договору ро зрахунковим періодом для вст ановлення розміру оплати пос луг з газопостачання є кален дарний місяць. При цьому, Борж ник зобов'язан робити оплату за надані протягом розрахун кового пероду послуги з газо постачання не пізніше 10 числа
Відповідно до п.4.8 Договору Б оржник фактично узгодив існу ючу заборгованість перед ВАТ
«Запоріжгаз» станом на 01.04.2006р. у розмірі 241 грн. 36 коп.
Згідно зі ст.530 ЦК України тер мін виконання їх забов'язанн я про оплату боргу, у даному ви падку у розмірі 241 грн. 36 коп., вва жається не визначеним і підл ягає оплаті боржником у семи денний строк від дня пред'явл ення вимоги, кредитор має пра во вимагати його виконання у будь-який час, оскільки оплат а Боржником проводиться не в повному обсязі, тому сума заб оргованості станом на 01.11.2007р. ск ладає 380 грн. 26 коп.
Відповідно ст.526 ЦК України з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК Укр
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, идентифікаційни й код № НОМЕР_1, яка мешкає з а адресою: АДРЕСА_1, нарахо вану, але не сплачену суму за с пожитий природний газ у розм ірі 380 грн.26 коп. (тристо вісімде сят гривень 26 копійок) на кори сть Відкритого акціонерного товариства по газопостачанн ю та газифікації «Запоріжгаз » на розрахунковий рахунок
НОМЕР_2 до АБ «Кліринговий Д
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, идентифікаційний код № НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, витарти з оплати судового збору у сум і 25 грн. 50 коп (двадцять п'ять гри вень 50 копійок) та витрати з оп лати інформаційно-технічног о забезпечення у сумі 15 грн. (п'я тнадцять гривень) у Філію «За порізького Центрального від ділення Промінвестбанку» на
СFпFрFаFвFаF №F2-2642/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
СFуFдFдFіF: КFоFнFоFнFиFхFіFнFоFїF НF.ЮF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ПFеFфFтFіF ТF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF МFаFкFіFїFвFкFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFяFнFнFяF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFїF вFлFаFсFнFоFсFтFіF МFаFкFіFїFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF чFаFсFтFоFкF вF зFаFгFаFлFьFнFіFйF сFпFіFлFьFнFіFйF вFлFаFсFнFоFсFтFіF, -
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ПFоFзFиFвFаFчF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFрFиFмFаFвF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF тFаF пFрFоFхFаFвF сFуFдF їFхF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, хFоFчFаF пFрFоF яFвFкFуF дFоF сFуFдFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
СFуFдF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF ПFоFзFиFвFаFчFаF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF тFаF пFрFоFаFнFаFлFіFзFуFвFаFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 357 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, дFоFлFіF вF пFрFаFвFіF зFаFгFаFлFьFнFіFйF сFпFіFлFьFнFіFйF вFлFаFсFнFоFсFтFіF вFвFаFжFаFюFтFьFсFяF рFіFвFнFиFмFиF, яFкFщFоF іFнFшFеF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF зFаF дFоFмFоFвFлFеFнFіFсFтFюF сFпFіFвFвFлFаFсFнFиFкFіFвF аFбFоF зFаFкFоFнFоFмF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF сFуFдF, зFаFдFоFвFоFлFьFнFяFюFчFиF пFоFзFоFвF, вFвFаFжFаFєF, щFоF дFоFлFіF ОFСFОFБFАF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2 єF рFіFвFнFиFмFиF іF їFмF нFаFлFеFжFиFтFьF пFоF 1/4 чFаFсFтFиFнFіF(дFоFлFіF) вFкFаFзFаFнFоFїF кFвFаFрFтFиFрFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. .357 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. . сFтF. 5, 6, 7, 10, 57-60, 208, 209, 212-215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF тFаFкFоFїF зFаFяFвFиF
Справа №2н-2883/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року

м. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Яще нко М. А., розглянувши заяву ВА
Т "Полтаваобленерго" в особі К ременчуцької філії про стягн ення з ОСОБА_1 заборговано сті за спожите тепло та гаряч у воду у сумі 1434, 73 грн. за догово ром про постачання і передач у електричної та теплової ен
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заяв ника підлягають частковому з 1.Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкаючого
(ї): АДРЕСА_1 о/р № 250652 на корис ть ВАТ "Полтаваобленерго" в ос обі Кременчуцької філії, що з ременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк", М
ФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 590, 71 гр н. (п"ятсот дев"яносто грн. 71 коп .), на 01.11.2007 року. В останній части 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача 40, 50 грн. (сорок г ривень п'ятдесят коп.), судови х витрат, що були останнім сп лачені при подачі заяви у виг ляді витрат на "інформаційно -технічне забезпечення розгл яду цивільної справи" та судо вого збору, за наступними рек візитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", оде ржувач: ВАТ "Полтаваобленерг о", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтн 3.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати 4. Строк пред'явлення до вико
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуально кодексу Ук раїни (далі- ЦПК України) боржн ик має право в разі заперечен ня проти вимог стягувача про тягом десяти днів з дня отрим ання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня надходження без с удового розгляду і виклику с торін, про що постановляєтьс я ухвала, якою скасовується с удовий наказ (стаття 106 ЦПК Укр
Справа №2н-2736/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року

м. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Яще нко М. А., розглянувши заяву В
АТ "Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії про стя гнення з ОСОБА_1 заборгова ності за спожите тепло та гар ячу водіу у сумі 1086, 05 грн. за дог овором про постачання і пере дачу електричної та теплової
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заяв ника підлягають задоволенню 1.Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкаючого сть ВАТ "Полтаваобленерго" в о собі Кременчуцької філії, що
Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. р/ р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк",
МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованіс ть за надані послуги в сумі 1086, 05 грн. (одна тисяча вісімдесят шість грн. 05 коп.), на 01.11.2007 року. 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача 40, 50 грн. (сорок г ривень п'ятдесят коп.), судови х витрат, що були останнім сп лачені при подачі заяви у виг ляді витрат на "інформаційно -технічне забезпечення розгл яду цивільної справи" та судо вого збору, за наступними рек візитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", оде ржувач: ВАТ "Полтаваобленерг о", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтн 3.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати 4. Строк пред'явлення до вико
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуально кодексу Ук раїни (далі- ЦПК України) боржн ик має право в разі заперечен ня прети вимог стягувача про тягом десяти днів з дня отрим ання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня надходження без с удового розгляду і виклику с торін, про що постановляєтьс я ухвала, якою скасовується с удовий наказ (стаття 106 ЦПК Укр