overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3446-1/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 грудня 2007 року Святош инський районний суд м.Києва у складі головуючогоМиколаєць І.Ю.

при секретаріСпіваков у І.І. за участю представника по зивача Жоги Я.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунальн ого підприємства по утриманн ю житлового господарства Свя тошинського району м. Києва д о ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСО
БА_3 про стягнення заборгов аності по квартирній платі т а платі за комунальні послуг и,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2007 року комуна льне підприємство по утриман ню житлового господарства Св ятошинського району м. Києва звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3 заборгов аності по квартирній платі т а платі за комунальні послуг и в сумі 1188,64 грн. Позивач посила ється на ті підстави, що відпо відачі проживають у квартирі
АДРЕСА_1, що підтверджуєт ься довідкою з місця прожива ння. Позивач просить стягнут и з відповідачів заборговані сть по квартирній платі та пл аті за комунальні послуги у с умі 1188,64 грн. за період з серпня 2 006 р. по серпень 2007 р. включно, а та кож понесені судові витрати по сплаті витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в розмірі 30 гр н.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від п озову у зв"язку з тим, що між по зивачем та власником особово го рахунку 05.11.2007 р. був укладени й договір про реструктуризац ію заборгованості за житлово -комунальні послуги. У відпов ідності до ст.89 ЦПК України ві дповідач відшкодував позива чу понесені витрати по сплат і витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.
Згідно до ч.3 с 174 ЦПК Укра їни у разі відмови позивача в ід позову суд постановляє ух валу про закриття провадженн я у справі.
Роз'яснивши представник у позивача наслідки відмови від позову, перевіривши його повноваження за довіреністю , суд дійшов висновку, що заявл ена представником позивача в ідмова від позову може бути п рийнята судом, а провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене т а керуючись ст.ст. 57, 60, 89, 174, 205 ЦПК Ук раїни, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову комунал ьного підприємства по утрима нню житлового господарства С вятошинського району м. Києв а від позову до ОСОБА_1, О
СОБА_2, ОСОБА_3 про стягне ння заборгованості по кварти рній платі та платі за комуна льні послуги, в сумі 1188,64 грн.

2
Провадження по справі зак рити.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., уродж.м.Бершадь Вінницької о бласті, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 р.н., уродж.с.Троїцько-Хар цизськ Харцизького району До нецької області, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., уродж.м.Киє ва, які проживають у квартирі
АДРЕСА_1 на користь держа ви судовий збір у розмірі 51 гр н.
Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку ч ерез суд першої інстанції шл яхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяв и про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 10 днів апеляційної скарги .
Справа №2-п-3 799/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ 21 листопада 2007 року

місто Житомир
Богунський районн ий суд м. Житомира в складі: головуючого - суддіСлюсарч ук Н.Ф. з участю секретаря с/з
Хоцької Л.М. розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м істі Житомирі цивільну справ у за позовом ОПТМ «Житомирте плокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборговано сті, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до с уду 20.06.2007 року з даним позовом, в якому просить стягнути з від повідача заборгованість по о паленню та гарячому водопост ачанню в сумі 2596 грн. 46 коп. на ко ристь ОПТМ «Житомиртеплоком уненерго», яка утворилась ст аном на 01.04.2007 року, вказавши, що в ідповідач мешкає в квартирі
АДРЕСА_1
В судовому засіданні пре дставник позивача підтримал а позовні вимоги та просила с тягнути з відповідача на кор исть позивача заборгованіст ь в розмірі 2596 грн. 46 коп., витрат и за інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збі р на користь держави в розмір і 51 грн.
Відповідач в судове за сідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду сп рави була повідомлена належн им чином, про причини неявки д о суду не повідомила, а тому су д вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст . 169 ЦПК України.
Заслухавши пояснення пр едставника позивача та дослі дивши матеріали справи, суд п рийшов до висновку про визна ння позову таким, що підлягає до задоволення.
Спірні правовідносини ре гулюються ст.ст.67,68 ЖК України т а Правилами користування при міщеннями житлових будинків і прибудинковими територіям и, які затвердженні Постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 08 жовтня 1992 року № 572.
Судом встановлено, що відп овідач користується послуга ми позивача, від отримання по слуг не відмовлялась.
Таким чином, між сторонам и існували зобов'язальні пра вовідносини, які зі свого бок у відповідач не виконувала н алежним чином, своєчасно не в носила необхідні платежі, чи м порушила права позивача і д опустила заборгованість ста ном на 01.04.2007 року в сумі 2596 грн. 46 ко п.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК
України, гл. 8 розд. IIIЦПК Україн и, ст. 67,68 ЖК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 н а користь ОПТМ «Житомиртепло комуненерго» заборгованіст ь по опаленню та гарячому вод опостачанню станом на 01.04.2007 рок у в розмірі 2596 грн. 46 коп., сплаче ні витрати за інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи в розмірі ЗО грн., та судовий збір в роз мірі 51 грн. на користь держави .
Рішення може бути ос каржене до апеляційного суду
Житомирської області через
Богунський районний суд м. Жи томира шляхом подачі заяви п ро апеляційне оскарження ріш ення суду протягом 10 днів з дн я проголошення рішення та ап еляційної скарги протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Заочне рішення може б ути переглянуте судом, що йог о ухвалив, за письмовою заяво ю відповідача, поданою протя гом десяти днів з дня отриман ня копії рішення.
Справа № 2-3536/07
УХВАЛА 06 березня 2007 року Примор ський районний суд м. Одеси у с кладі: головуючого - судді:
Дерус А.В. при секретарі:
Брус Н.П. розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернувся д о суду з позовом до ОСОБА_2 . про поділ сумісного майна по дружжя.
У судовому засіданні сто рони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підп исану мирову угоду з метою вр егулювання спору на основі в заємних поступок. Грошова оц інка майна обумовлена позива чем та відповідачкою, ніяких претензій або непорозумінь з цього приводу у сторін нема є.
Зазначена спільна зая ва та мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснен і наслідки такого рішення та закриття провадження по спр аві, що передбачені ст. 206 ЦПК Ук раїни.
Враховуючи, що мирова у года, укладена сторонами, не с уперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси ін ших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідно сті до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК Украї ни ухвалою закриває провадже ння у справі.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України,
УХВАЛИВ:
Визнати мирову угоду , укладену між ОСОБА_1 і О
СОБА_2, за якою: 1. ОСОБА_1, виділяєть ся: - 1/2 частка квартири АД
РЕСА_1 у м. Одесі
(свідоцтво про право власно сті за № 40482 від 22.06.1994 року); -земельна ділянка з недо будованою будівлею, загально ю площею 0,0588 га у
ОСК «Чайка» СТ «Простір» Да чненської сільськради Біляї вського району
Одеської області (на підста ві рішення Біляївського вико нкому за № 427 від 13.09.1988р.). 2.ОСОБА_2, виділяється :
· 1/2 частка квартир и АДРЕСА_2 у м. Одесі (догові р купівлі-продажу від 12.11.2004 року , реєстр № 6348);
· цілий будинок № 32 з господарськими будівлями по вул. Верхня у смт Дачне, Біляї вського району Одеської обла сті. 3. ОСОБА_2 зобов'язу ється передатиОСОБА_1пра вовстановлюючі документи на земельну ділянку з недобудованою будівлею, за гальною площею 0,0588 га у ОСК «Ча йка» СТ
«Простір» Дачненської сіл ьськради Біляївського район у Одеської області в строк до 06 квітня 2007 року.
Провадження у справі за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна п одружжя - закрити.
Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський ра йонний суд міста Одеси шляхо м подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про а пеляційне оскарження і подан ням після цього протягом 10 дні в апеляційної скарги, з подач ею її копії до апеляційної ін станції або в порядку ч. 4 ст. 295 Ц
ПК України.
№2-1682/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року Єнакіївські й міський суд Донецької обла сті у складі головуючого судді Куция Е.М . при секретарі Макаренко B.C.

розглянувши у попередньом у відкритому судовому засіда нні в залі суду м. Єнакієве спр аву за позовом обласного ком унального підприємства „Дон ецьктешюкоммуненерго" в інте ресах виробничої одиниці „Єн акієветепломережа" до ОСОБ
А_1, ОСОБА_2 про стягнення 4069 гривен 68 коп.-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з від повідачів заборгованості по оплаті за поставлену теплов у енергію в сумі 4069 гривен 68 коп .
В обгрунтування своїх позо вних вимог вказав, що в кварти рі АДРЕСА_1 прописані і пр оживають ОСОБА_1, ОСОБА_2 , які є абонентом ВО „Єнакіє ветепломережа".
З 1 січня 2004 року відповідачі не проводять оплату за поста влену теплову енергію, у зв'яз ку з чим за станом на 1 березня 2007 року утворилася заборгова ність в загальній сумі 4069 грив ен 68 коп., яка підлягає стягнен ню.
Відповідачка ОСОБА_1. в судовому засіданні позов ви знала.
Суд, вислухавши сторони, до слідивши матеріали справи вв ажає, що позовні вимоги підля гають частковому задоволенн ю, оскільки позивачем поруше ні вимоги ст. 257 ЦК України, відп овідачі, порушуючи вимоги ст . 68 ЖК України своєчасно не про водили оплату за комунальні послуги і стягненню підлягає сума заборгованості у розмі рі 2431 гривна 36 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213-215 ЦПК
України, ст. .257 ЦК України, ст. 68 Ж
К України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 солідарно на користь о бласного комунального підпр иємства „Донецьктешюкоммун енерго" виробнича одиниця „Є накієветепломережа" р/р 6263 в ПІБ м. Єнакієве МФО 334215 код ЗКП
О № св-ва платника ПДВ 0 7282047 ПН 21 (м. Єнакієве, вул. .Мошл евська, 2) заборгованість за сп ожиту теплову енергію в сумі 2431 (дві тисячі чотириста тридц ять одна) гривна 36 коп., держмит о в дохід держави в сумі 51 (п'ятд есят одна) гривна та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення у сумі 30 (тридцять) гр ивен.
В решті частини позову - від мовити.
Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський м ський суд шляхом подачі в 10-д енний строк з дня проголошен ня рішення заяви про апеляці йні оскарження і подання піс ля цього протягом 20 днів апеля ційної скарги, з подачею її ко пії до апеляційної інстанції або в порядку ст. .295 ч.4 ЦПК Укра їни.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року м. До нецьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах А пеляційного суду
Донецької області в складі : Червинської М. Є.,
Шевченко В.Ю., Біляєвої О.М.

розглянувши в попередньом у судовому засіданні цивільн у справу за касаційною скарг ою ОСОБА_1 на рішення Свят ошинського районного суду м.
Києва від 18 червня 2004 року та ух валу Апеляційного суду м. Киє ва від 4 жовтня 2004 року по справ і за позовом ОСОБА_1 до тов ариства з обмеженою відповід альністю „Стройнвест-Центр" про стягнення середнього зар обітку за час затримки розра хунку, відшкодування мораль ної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2003 року ОСОБА
_1 звернувся до суду з позово м про поновлення на роботі, ст ягнення середнього заробітк у за час затримки розрахунку , відшкодування моральної шк оди. В подальшому відмовився від позову про поновлення на роботі, просив стягнути з від повідача на свою користь сер едній заробіток за час затри мки розрахунку, посилаючись на те, що 11 березня 2003 року його було звільнено з роботи, відп овідач не виплатив в день зві льнення всі належні суми, сер едній заробіток просив стягн ути в розмірі 13598, 36 гривень, на в ідшкодування моральної шкод и 15000 гривень, витрати на допом огу адвоката, витрати по спла ті державного мита.
Рішенням Святошинського р айонного суду м. Києва від 18 че рвня 2004 року в задоволенні поз ову відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 4 жовтня 2004 року ріш ення суду залишене без змін.

В касаційній скарзі ОСОБ
А_1 просить скасувати судов і рішення, справу направити н а новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм мат еріального та процесуальног о права, що призвело до неправ ильного вирішення спору.
Колегія суддів дійшла до ви сновку, що підстави для перег ляду рішень відсутні, виходя чи з наступного.
Відповідно до частини 2 стат ті 324 ЦПК України підставами к асаційного оскарження є непр авильне застосування судом н орм матеріального права чи п орушення норм процесуальног о права.

Справа № 33ц- 550 кс 07 Категорі я 1 ЦП:
Головуючий у першій інс танції Черненко В.А.
Доповідач Червинська М. Є.

Оскаржувані судові рішенн я постановлені із додержання м норм процесуального та мат еріального права, доводи кас аційної скарги не спростовую ть висновків судів.
Відсутні і передбачені ста ттею 338 ЦПК України підстави д ля обов'язкового скасування судових рішень.
Виходячи з наведеного, кол егія суддів вважає за необхі дне відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК У країни, колегія суддів судов ої палати у цивільних справа х Апеляційного суду Донецько ї області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Святошинського ра йонного суду м. Києва від 18 чер вня 2004 року та ухвалу Апеляцій ного суду м. Києва від 4 жовтня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Справа 2-6151-2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇ
НИ 18 грудня 2007 року Артемівс ький міськрайонний суд Донец ької області, у складі: -головуючого - судді Божка
В.П., -при секретарі - Лосинськ ій І.М., розглянувши у залі суд у у м.Артемівську у відкритом у судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів на утримання неповн олітньої дитини, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 п ро стягнення аліментів на ут римання неповнолітньої дити ни, посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 16.09.1995 р оку. Від цього шлюбу вони мают ь неповнолітню доньку - ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народж ення.
Позивачка просила суд с тягнути з відповідача на її к ористь аліменти на утримання дитини у розмірі !Л частини із всіх видів заробітку, посила ючись на те, що останній прожи ває окремо від сім'ї і не надає їй допомоги на утримання дит ини.
У судовому засіданні
ОСОБА_1 підтримала свої поз овні вимоги.
Відповідач визнав позов.
Суд, вислухавши пояснен ня сторін, дослідивши матері али справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підста в.
Відповідач ОСОБА_2 являється батьком неповнолі тньої дитини: доньки - ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен ня і згідно діючого законода вства зобов'язаний до повнол іття виховувати і утримувати дитину.
Відповідач працездатн ий і має можливість надавати матеріальну допомогу на утр имання неповнолітньої дитин и.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК У країни, ст.ст.5, 6, 10, 107, 208, 213- 215, 267 ЦПК Укр аїни, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задоволь нити.
Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у родженця с.Парасковіївка Арт емівського району, - аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки - ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_1 народження, у ро змірі Ул частини із всіх виді в доходів щомісячно, але не ме нш 30 % прожиткового мінімуму, п очинаючи з 27 листопада 2007 року, до моменту досягнення остан ньою повноліття на користь
ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 н а користь держави судовий зб ір в сумі 51 гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи в р озмірі 7 грн. 50 коп.
На рішення може бути по дана заява про апеляційне ос карження до Артемівського мі ськрайонного суду Донецької області протягом 10-ти днів з д ня проголошення рішення, а ап еляційна скарга на рішення с уду подається протягом 20-ти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
Рішення складено у нар адчій кімнаті.
Справа № 2 -ц- 1491/07
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року. Белградс ький районний суд Одеської о бласті в складі: головуючої - судді Калібово ї М. М. при секретарі - Войтової C.І.

у відкритому судовому засі данні в м. Болград розглянув цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ст ягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить суд ухвал ити рішення, яким стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утрима ння сина ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року "народження і ста на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі по 1/3 частини всіх видів його зар обітку, але не менш встановле ного законом мінімуму до дос ягнення дітьми повнолітньог о віку. Позивачка посилаєтьс я на те, що знаходиться з відп овідачем у зареєстрованому ш любі, за час спільного життя в них народилися діти: син О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження і син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народже ння, що перебувають на втрима нні позивачки. Відповідач ма теріальну допомогу на утрима ння дітей не робить, хоча є пр ацездатним і має таку можлив ість.
Відповідач ОСОБА_2- позо в визнає, просить суд справу розглянути в його відсутност і.
Позов підлягає задоволенн ю.
Встановлено, що ОСОБА_2 . і ОСОБА_1 одружені. За час спільного життя в них народи лися діти: син ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження і син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІ
Я_2 року народження, що пере бувають на втриманні позивач ки. Відповідач матеріальну д опомогу на утримання дітей н е робить, хоча є працездатним і має таку можливість.
Викладене підтверджується заявами сторін, копією свідо цтва про реєстрацію шлюбу, ко піями свідоцтв про народженн я дітей, довідкою про те, що д іти знаходяться на утриманні позивачки, іншими матеріа лами справи.
При таких обставинах суд до ходить висновку про те, що ви моги позивачки є обґрунтован ими й у відповідності зі ст. 180 , 182, 183 Сімейного Кодексу Украї ни підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 212-215 , 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця АДРЕСА_1, алім енти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня і сина ОСОБА_4, ІНФОРМ
АЦІЯ_2 року народження в роз мірі по 1/3 частини всіх видів й ого заробітку, але не менш вс тановленого законом мінімум у до 5 листопада 2008 року, а потім - в розмірі по 1/4 частини всіх в идів його заробітку, але не м енш встановленого законом мі німуму до 22 лютого 2011 року.
Аліменти стягувати з 26 эков тня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 держ мито в дохід держави в розмір і 51 грн. й за інформаційно - техн ичне забезпечення розгляду ц ивільних справ - 30 грн.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моме нту його проголошення. Апеля ційна скарга подається протя гом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рі шення суду
Справа№ 2-1927 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року

Енергодарський міський су д
Запорізької області у складі головуючого судді : Пахоменко О.Г., при секретарі: Жив огляд Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Е нергодар цивільну справу за позовом Комунального підпри ємства «Підприємство комуна льної власності» м. Енергода р до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання догов ору дійсним і стягнення забо ргованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «
Підприємство комунальної вл асності» м. Енергодар (надалі - КП „ПКВ") звернулося до суду з позовом, в якому просило виз нати дійсним договір про над ання послуг з утримання буди нків і споруд та прибудинков их територій між КП „ПКВ" та ві дповідачами і стягнути з них у солідарному порядку забор гованість за житлово-комунал ьні послуги в розмірі 927, 20 грн., а також витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи в суді в розмір і 30 грн.
У судовому засіданні предс тавник позивача надав заяву про відмову від позову та зак риття справи з тих підстав, щ о відповідачі до закінчення розгляду справи по суті зазн ачену заборгованість повніс тю сплатили, та просив стягну ти з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи у су ді в розмірі 30 грн.
У відповідності до вимог 4.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України предс тавник позивача попереджени й про наслідки відмови від по зову.
Згідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК Украї ни суд ухвалою закриває пров адження у справі, якщо позива ч відмовився від позову і від мова прийнята судом.
Підстав для не прийняття в ідмови від позову судом не вс тановлено.
Судом встановлено, що відп овідачі виконали свій обов'я зок по сплаті заборгованості після пред'явлення позову.
Позивач звільнений від спл ати судового збору при зверн ені до суду з позовом, тому ві дповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК Україн и, з відповідачів підлягає ст ягненню у солідарному порядк у на користь позивача витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн. і на кор исть держави судовий збір в р озмірі 51 грн.
Керуючись ст. 89, п.3 ч. 1 ст. 205 ЦП
К України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за по зовом Комунального підприєм ства «Підприємство комуналь ної власності» м. Енергодар д о ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС
ОБА_3, про визнання договору дійсним і стягнення заборго ваності, у зв'язку з відмовою від позову, закрити.
Стягнути у солідарному пор ядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комуна льного підприємства «Підпри ємство комунальної власност і» м. Енергодар витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн. і у доход держа ви судовий збір у сумі 51 грн.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна ска рга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження та апеляційн ої скарги.