Справа №2-2 5192007р. РІШЕННЯ
12 листопада 2007 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді:                                                                               Кривов"яза А.П.
при секретарі:                                                                                                    Глущенко Т.В.
Журибеді О.М. розглянувши у
відкритому  судовому засіданні  в м.Києві
цивільну справу за позовом
Комунального   підприємства  по
утриманню  житлового  господарства Святошинського району м.Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -
КПУЖГ Святошинського району м.Києва звернулось до суду з позовом до відповідачів
про стягнення з них на користь позивача 7526 грн. 54 коп. матеріальної шкоди,
спричиненої в результаті несплати квартирної плати та плати за комунальні послуги, посилаючись на ті
обставини, що користуючись житловою площею і всіма видами комунальних послуг:
холодною та гарячою водою, газом, опаленням, відповідачі з грудня 2000р.
по березень 2007р. не оплатили квартирну плату та плату за комунальні послуги,
чим спричинили матеріальну шкоду підприємству в указаній сумі. За надані
послуги відповідачам позивач з постачальниками розрахувався.
Також просить розірвати договір „Про реструктуризацію заборгованості"
від 18.08.2004р., оскільки відповідачі з березня 2004р. по березень 2007р.
істотно порушують умови договору, чим істотно завдають шкоду підприємству, яке
не може планомірно розраховуватись по
заборгованості з постачальниками послуг та пеню нараховану за невиконання
договору про реструктуризацію заборгованості в розмірі 27,63 коп.
В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, посилаючись
на обставини, викладені в позовній заяві, та просила їх задовольнити в повному
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що дійсно існує
заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги, яка виникла в зв"язку з тяжким матеріальним
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а тому суд, важає за
можливе розглядати справу у її відсу
шості на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності
зібрані по справі докази, суд вважає необхідним позов
задовольнити, виходячи зі слідуючого.
Судом
встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до ордеру від 15.02.1973р. отримала
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 на сім"ю з 4 осіб (а.с.7-ордер), яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 та знята з реєстраційного обліку, однак особовий рахунок не
На даний час відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1. (а.с.6
- довідка по формі-3).
Згідно рахунку-попередження заборгованість по сплаті квартирної плати та плати за
комунальні послуги складає 7526 грн. 54 коп. (а.с.12-13 - рахунок-попередження). за період з грудня 2000р. по
березень 2007р. включно.
64, 68 Житлового Кодексу України наймач квартири зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
послуги, повнолітні члени сім»ї наймача несуть солідарну з наймачем
майнову відповідальність.
18.08.2004 року між ЖЕО-807 та ОСОБА_1 було укладено договір про
реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с.10-договір).
Однак відповідачі не виконували умови договру чим спричиняли підприємству матеріальну
Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено
або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
Так, як в діях відповідачки ОСОБА_1 вбачається істотне порушення по виконанню
умов договору, а саме сплати заборгованості, суд вважає за необхідне договір
між ЖЕО-807 та ОСОБА_1 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо повного задоволення позовних вимог, оскільки вони знайшли своє
підтвердження в ході судового розгляду, з відповідачів слід стягнути
заборгованість по сплаті квартирної плати та плати
за комунальні послуги, оскільки ними спричинено матеріальну шкоду
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 382, 651, 815, 820, 1166 ЦК України, ст.ст. 63, 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 10,
11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд-
Договір від 18.08.2004р. „Про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні
послуги" укладений між ЖЕО-807 та ОСОБА_1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки Хабаровського краю, ідентифікаційний код не відомий та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Києва, ідентифікаційний код
не відомий, проживаючих: АДРЕСА_1,
заборгованість по квартирній платі та платі за
комунальні послуги солідарно на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району
Святошинському відділенні ОБ № 8069, МФО 320218 м.Києва, ЗКПО 22884979) - 7526 грн. 54 коп. матеріальної шкоди, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а
всього на загальну суму 7556 (сім тисяч п"ятсот п'ятдесят шість) грн. 54
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно судовий збір в
розмірі 75,26 грн. на користь держави.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі заяви на апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі
заяви на апеляційне оскарження.