Справа № 2-3274
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 грудня 2007 року             Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області

в
складі: головуючого- судді            Євдокімової
О.П.

при
секретарі :                                   Бабенко Н.В.

з участю представника
позивача:                                        Нікіфорова

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом Комунального підприємства
“Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги в сумі 434грн 64
коп,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка  звернулось в міськрайсуд з зазначеним
позовом.

Свої
позовні вимоги мотивують тим, що КП ВУВКГ забезпечує послугами з водопостачання
та водовідведення споживачів, у тому числі і відповідачів по справі. Однак вони
за вказані послуги не сплачують і тому мають перед підприємством вказану
заборгованість.

У
судовому засіданні, представник позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позивні вимоги визнав частково,
так як вважає, що як працівник міліції він, і члени його сім'ї,  повинні сплачувати 50% вартості послуги, а
тому визнає свій борг у сумі 217грн. 32 коп.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву в якій просить суд
розглядати справу без її участі.

Вислухавши
пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.64, 67, 68 ЖК України наймач та
члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані послуги за затвердженими в
установленому порядку тарифами щомісяця в установлені строки.

У
судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в м.Шостка, АДРЕСА_1,
що підтверджується довідкою про реєстрацію та склад сім"ї (а.с.5),
користується послугами позивача, що підтверджується наявність у відповідачів
особового рахунку як абонента КП ВУВКГ м.Шостка ( а.с 4), але згідно розрахунку
заборгованості за послуги не сплачують, борг складає 434 грн. 64 коп. що
підтверджується  розрахунком
заборгованості і тому підлягає стягненню.

Як встановлено судом і вбачається
з матеріалів справи ОСОБА_1 працює в органах внутрішніх справ.

Згідно частини 4 ст.22 Закону
України "Про міліцію" йому та членам його сім'ї надається
50% знижка з оплати водопостачання. Однак їх порядок надання передбачено
затвердженою постановою  КМ  від 21 березня 2003 року № 426 ( з наступними
змінами ). Порядком надання пільг компенсації і гарантій бюджетних установ…,
передбачено, що відшкодування витрат за надані пільговику послуги щомісячно, чи
раз у квартал, за рішенням керівника такої установи проводяться за рахунок і в
межах бюджетних асигнувань на утримання бюджетної установи де працює пільговик.

П. 5 зазначеного порядку
передбачено, що  для відшкодування
фактичних витрат, пільговик подає в
бухгалтерію установ копію квитанції про оплату  послуг з водопостачання, а також довідку про
склад сім'ї  раз на рік. Згідно п. 8 порядку
грошовий еквівалент наданих пільг, компенсації виплачується пільговику
установою разом з іншими щомісячними виплатами. Вказаний порядок надання пільг
стосується будь яких бюджетних установ.

Як пояснив у судовому засіданні
відповідач до органу МВС він з заявою про відшкодування фактичних витрат на
послуги з водопостачання він не звертався, і щороку не надавав ніяких
необхідних для цього документів.

За таких обставин су вважає, що
позов доведено і він підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 79,  212-215 ЦПК України та ст. ст. 67, 68 ЖК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь Комунального підприємства «Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства м.Шостки в
солідарному порядку заборгованість
за водопостачання та водовідведення  в сумі 434грн 64 коп. та суму сплачених при
подачі позову державного мита в розмірі по 2 грн.
55 коп. з кожного і витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового
процесу в розмірі по 15 грн. з кожного, а також державне
мито на користь держави
по 22 грн. 45 коп. з кожного.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через міськрайсуд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду                                                           О.П.
Євдокімова.