Справа № 2-22 2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2007 року Галиць
кий районний суд м.Львова в ск
ладі: головуючого-судді Кури
лыдя А.Р., при секретарі Гаврил
юк О.П., розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в м.Львові цивільну спра
ву за позовом Галицької райо
нної адміністрації Львівськ
ої міської ради до ОСОБА_1
про зобов'язання демонтувати
самовільно збудовану веранд
у,
встановив:
Галицька районна ад
міністрація Львівської місь
кої ради звернулася в суд з по
зовом до ОСОБА_1про зобов'
язання демонтувати самовіль
но збудовану веранду.
В обґрунтування заявл
еного позову покликаються на
те, що згідно їх
розпорядження № 399 від 30.03.2001 р.
ОСОБА_1 було дозволено
перепланування її квартир
и АДРЕСА_1 без влаштування

веранди. Відповідно до пост
анови адміністративної комі
сії Галицької районної
адміністрації № 519 від 28.12.2000 р.
ОСОБА_1 була притягнута до

адміністративної відповід
альності за проведення самов
ільної забудови балкону. В
травні 2003 р. ОСОБА_1 зв
ернулась з заявою щодо уза
конення самовільно
збудованої нею веранд
и. Так як не було згоди ОСОБА
_2 по облаштуванню ОСОБА_1
балкону, то їхнім листом відп
овідачку було зобов'язано ви
конати умови розпорядження №
399 від 30.01.2001 p., однак відповідачко
ю не було виконано умов таког
о і розпорядженням Галицької
районної адміністрації Льві
вської міської ради № 1294 від 05.11.
2003 р. ОСОБА_1 зобов'язано дем
онтувати самовільно збудова
ну веранду до 01.12.2003 p., однак згідн
о акту ЛКП «Княже місто» від 01
.12.2003 р. відповідачка відмовила
сь демонтувати веранду. Прос
ять позов задоволити та зобо
в'язати ОСОБА_1 демонтуват
и самовільно збудовану нею в
еранду на вул.Григоровича,9/За
в м.Львові.
В судовому засіданні п
редставник позивача позов пі
дтримала, дала пояснення ана
логічні мотивам позовної зая
ви. Просить позов задоволити
.
Відповідачка в судово
му засіданні позов заперечил
а, пояснила, що в березні 2001 р. зв
ернулася в Галицьку районну
адміністрацію Львівської мі
ської ради з питанням перепл
анування квартири, але їй бул
о відмовлено, так як не було зг
оди ОСОБА_2 В 2003 р. вона знову
звернулась до позивача для у
законення веранди, однак Гал
ицька районна адміністрація
прийняла рішення про демонт
аж веранди. Згодом вона отрим
ала згоду ОСОБА_2, дозвіл в
сіх сусідів, дозвіл міжвідом
чої комісії, здійснила всю пр
оплату, тобто вся документац
ія підготовлена, лише не прий
нято в експлуатацію. Просить
відмовити в задоволенні поз
ову.
Заслухавши пояснення с
торін, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висн
овку, що в задоволенні позову
слід відмовити з наступних п
ідстав.
Згідно реєстраційног
о посвідчення ЛОДКБТІ та ЕО в
ід 23.09.1999 року (а.с.6), квартира АД
РЕСА_1 зареєстрована за ОС
ОБА_1 на праві особистої вла
сності на підставі договору
купівлі-продажу від 10.09.1999 року,
посвідченого нотаріусом Льв
івського міського нотаріаль
ного округу.
Відповідно до довідки
ЛКП «Княже місто» з місця про
живання про склад сім'ї та п
рописку № 1274 від 19.05.2003 р.
(а.с.11), в квартирі № За
на

2
вул.Григоровича в м.Ль
вові зареєстровані ОСОБА_1
, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСО
БА_5.
Як вбачається з розпор
ядження Галицької районної а
дміністрації Львівської міс
ької ради № 399 від 30.03.2001 р. (а.с.7), ОС
ОБА_1 надано дозвіл на переп
ланування квартири АДРЕСА
_1 згідно з поданими проектн
ими пропозиціями без влаштув
ання веранди.
Мешканкою квартири А
ДРЕСА_2 ОСОБА_2 була пода
на заява від 14.04.2003 р. (а.с.8) про демо
нтаж незаконно збудованої ве
ранди ОСОБА_1, так як вона з
годи на будівництво такої не
давала.
Відповідно до розпорядж
ення Галицької районної адмі
ністрації Львівської місько
ї ради № 1294 від 05.11.2003 р. (а.с.17), ОСОБ
А_1 зобов'язано демонтувати
самовільно збудовану веранд
у в термін до 01.12.2003 р.
В судовому засіданні вст
ановлено, що відповідачка от
римала згоду сусідів, які про
живають в її будинку, в тому чи
слі і мешканки квартири АДР
ЕСА_2 ОСОБА_2, на узаконен
ня збудованої веранди, що вба
чається із їхніх письмових з
аяв. (а.с.43-47).
З листа начальника Упр
авління комунальної власнос
ті Львівської міської ради №
4-405/2302 від 09.03.2007 р. (а.с.48), вбачається,
що нема підстав вважати за мо
жливе використання балкону з
агального користування на 2 п
оверсі будинку за адресою:А
ДРЕСА_1а як окремого об'єкта
оренди.
Крім того, з листа Галиц
ької районної адміністрації
Львівської міської ради № З-Л
-2580/31 від 16.04.2007 р.(а.с.50), вбачається, щ
о рішенням громадської коміс
ії з житлових питань від 13.04.2007 р
. рекомендовано приєднати до
квартири АДРЕСА_1 площу 2,6
кв.м. балкону загального кори
стування в цьому ж будинку.
В зв'язку з цим, відповідач
кою відповідно до ухвали Льв
івської міської ради № 1325 від 06
.12.2001 р. «Про приєднання нежитло
вих приміщень» відповідачко
ю здійснено оплату за приєдн
ання площі 2,6 кв.м. в сумі 243 грн. 05
коп. на рахунок ЛКП «Княже міс
то», що вбачається з квитанці
ї, що міститься в матеріалах с
прави. (а.с.51).
Таким чином відповідач
кою було дотримано усіх умов
щодо приєднання до її кварти
ри АДРЕСА_1 балкону загаль
ного користування, площею 2,6 к
в.м.
Враховуючи вищенаведен
е, суд приходить до висновку, щ
о в задоволенні позову Галиц
ької районної адміністрації
Львівської міської ради слі
д відмовити за його безпідст
авністю.
Керуючись ст.ст.4,10,60,88,209,212-215
ЦПК України, ст.152 ЖК України, с
уд
вирішив:
В задоволенні позов
у Галицької районної адмініс
трації Львівської міської ра
ди відмовити.
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду пода
ється протягом 10-ти днів з дня
складання рішення у повному
обсязі. Апеляційна скарга на
рішення суду подається прот
ягом 20-ти днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня.
Рішення набуває закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо таку з
аяву не було подано. У разі под
ання апеляційної скарги ріше
ння, якщо його не скасовано, на
бирає законної сили після за
кінчення апеляційного розгл
яду справи.