РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 листопада
2007 року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в  складі:

головуючого судді
Буднікової Н.П., при секретарі Коваленко Т.В., за участю представника
позивача - Тихоненка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у М.Бердянську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного
товариства „Запоріжжяобленерго" в особі структурного підрозділу
„Бердянський район електричних мереж" до ОСОБА_1 про стягнення   матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007
року ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі структурного підрозділу
„Бердянський район електричних мереж" звернулось до суду з позовом до
відповідача, який підтримав у судовому засіданні Тихоненко О.М. /за
дорученням/, про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем
Правил КЕЕ для населення, на суму 2691,61 грн., про що складено акт 17.08.2006
року /а.с.3-4/.

07.11.2007 року
і в сьогоднішнє судове засідання відповідач ОСОБА_1. не з'явилася, про слухання
справи повідомлена належним чином /а.с.25, 30/. Не повідомила суд про причину
неявки, не подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до
ст.ст. 169,224 ЦПК України суд розглядає справу за її відсутності, ухвалює
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник
позивача не заперечує.

В судовому
засіданні 13.08.2007 року відповідач ОСОБА_1. позов не визнала, дала пояснення,
які оголошені в сьогоднішньому судовому засіданні, що вона проживає за вказаною
адресою біля 5 років, а зареєстрована з 1997 року. Проживає в будинку одна, як
квартирантка, займає одну кімнату, обробляє земельну ділянку. Років шість тому
власник будинку ОСОБА_2., яка проживала в іншому будинку, померла. Вона,
відповідач, продовжує проживати тут же, за користування    будинком
в теперішній    час
нікому    нічого^ не сплачує,

2

Вносить
плату тільки за газ та електроенергію.
Спадкоємці ОСОБА_2. дозволили їй користуватись і другою кімнатою, дали ключі. В
цій другій кімнаті вона і побачила оголені дроти. Працівники РЕМ склали акт
/а.с.27-28/.

Вислухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.1166 ч.1 ЦК
України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Як видно з
пояснень Тихоненка О.М., споживач ОСОБА_1., яка проживає в будинку АДРЕСА_1,
без обліково користувалась електроенергією шляхом прихованого під'єднання до
електромережі на вводному
дроті перед приладом обліку електроенергії, що було виявлено контролерами
БРЕМ і складено акт про порушення ПКЕЕ від 17.08.2006 року, чим порушила ст.27
Закону України „Про електроенергетику", п.п.42, 48 Правил користування
електричною енергією для населення, завдала збиток на загальну суму 2691,61
грн., добровільно відшкодувати збитки не бажає.

Вказані     обставини     підтверджуються                          актом     №00082316     про

порушення Правил користування електричною енергією
побутовим споживачем від 17.08.2006 року, поясненням до акту /а.с.5-6/.

Розрахунок відшкодування збитків, нанесених електропостачальнику в результаті
порушення споживачем Правил КЕЕ від 17.08.2006 року свідчить, що розмір збитків
становить 2691,61 грн. /а.с.7/.

Разом з тим, із
вищевказаного розрахунку вбачається, що при розрахунку прийнято до уваги
кількість днів від дати останньої перевірки 532.

Суд вважає, що
необхідно розрахувати розмір заподіяної шкоди із розрахунку 180 днів, що буде складати
919,80 грн. (2691,61 : 532x180 =
919,80).

Вказану суму
матеріальної шкоди необхідно стягнути з відповідача. В іншій частині позову
відмовити.

Крім того,
згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути
документально підтверджені понесені судові витрати на судовий збір 51 грн. та
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. /а.с.1,2/.

Керуючись ст.ст.
208, 212-218, 223,224-228 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про електроенергетику",
п.п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення,     суд

ВИРІШИВ:

3

Позов відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" в особі структурного підрозділу „Бердянський район
електричних мереж" задовольнити частково.

Стягнути    з
ОСОБА_1    на користь

відкритого    акціонерного    товариства    „Запоріжжяобленерго" в    особі

структурного     підрозділу „Бердянський     район
електричних мереж"

матеріальну шкоду   в розмірі 919 грн. 80 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства „Запоріжжяобленерго" в особі структурного підрозділу
„Бердянський район електричних мереж" понесені судові витрати на судовий
збір в розмірі 51 грн., на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього - 81 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.