Справа №2-2761-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.07.2007 р.                                                                                                м.   Артемівськ

Артемівський
міськрайонньш суд Донецької області у складі головуючого судді Кляночкіна
О.В.,   при секретарі Рибалка Н.І.,   за участю представника позивача Літвін
Б.Г..,   розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Артемівськ цивільну справу за позовом ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «ЧасовЯртепломережа» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за постачання теплової
енергії,

встановив:

18.05.2007 р. позивач
звернувся до суду з дійсною позовною заявою,
вимагаючи стягнути солідарно з відповідачів заборгованність за
постачання теплової енергії у квартиру АДРЕСА_1,   яка станом 01.05.2007 р. становить 1986
грн. 80 коп.

У
судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах та просив
позов задовольнити повністю,   так як
відповідачі не виконували оплату за надані їм послуги своєчасно.

Відповідачі,   які у встановленному законом порядку були
повідомлені про місце та час розгляду справи,
не в одне із судових засідань не з'явилися і про причину своєї неявки
суд не повідомили.

Суд
вважає,   що в справі достатньо наявних
доказів,   щоб справу на підставі   ст.   169 ч.4 ЦПК України
розглянути у відсутність нез'явившихся відповідачів.

На
підтверждення обставин по справі були додані до суду наступні докази,   які були досліджені у судовому засіданні:

довідка про
склад сім'ї відповідачів;

витяг з
облікового рахунку,   згідно якого
заборгованність відповідачів перед

позивачем станом
на 01.05.2007 р.
складає 1986 грн. 80 коп.

Суд,   вислухавши пояснення представника
позивача,   враховуючи досліджені
вищеперераховані письмові докази,
вважає встановленними обставини,
а також встановленою наявність фактів обгрунтування позовних вимог про
те,   що відповідачі станом на 01.05.2007 р. мають перед
позивачем заборгованність за постачання теплової енергії у квартиру АДРЕСА_1 у сумі
1986,  80 грн.

Оцінюючи
докази по справі,   суд вважає,   що позов підлягає частковому задоволенню зі
слідуючих підстав.

Позивач
звернувся до суду з позовом 18.05.2007
р.

Згідно з
витягом з облікового рахунку заборгованності відповідачів перед позивачем за
використання наданими послугами за постачання теплової енергії за період з 01.04.2004 р. по 01.05.2007 p.,
тобто більше чим за 3
роки,   складає 1986,
80 грн.,   а за 3 роки (позовна
давність) з 01.05.2004 р. на момент звернення позивача з позовом до суду
18.05.2007 р.,   складає 1756,
30 грн.

При
цьому суд не встановив поважних причин пропуску позивачем строку позовної
давності порушеного його права,   щодо
захисту його інтересів до травня 2004
року,   тому згідно зі   ст.
ст.  257,   260,
261 ЦК України у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідачів
суми боргу поза межами позовної давності,
слід відмовити та на його користь згідно зі   ст.
ст.   64,
67,  68 ЖК України
і   ст.
526 ЦК
України,   стягнути з відповідачів
заборгованність станом на 01.05.2007
р. у сумі 1756,  30 грн. та витрати на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30
грн.

Також
згідно зі   ст.   88
ЦПК України слід стягнути солідарно з відповідачів на користь держави
судовий збір у сумі 51 грн.

На
підставі вищевикладенного,
керуючись   ст.    ст.
64,   67,
68 ЖК України,
ст.    ст.  257,   260,
261,   526,   543 ЦК України,     ст.
ст.   88,
169,   209,   215,
226,   294 ЦПК
України,   суд -

вирішив:

Позов ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
«ЧасовЯртепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за
постачання теплової енергії,
задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВО
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «ЧасовЯртепломережа» заборгованність за
постачання теплової енергії,  станом на 01.05.2007 р. у сумі 1756, 30 грн. та витрати
на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30
грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

У решті позовних
вимог відмовити.

Це
рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
проголошення,  якщо на нього
відповідачами не була подана заява про його перегляд або воно не було оскаржене
у цей строк до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у спосіб подання заяви про його апеляційне
оскарження та апеляційної скарги,  яка
повинна бути подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
ухвалене у нарадчій кімнаті.