Справа № 2-3174 2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року Мелітопольс
ький міськрайонний суд Запор
ізької області в складі:
головуючого - судді Ніколов
ой І.С.
при секретарі - Бєлінськой А
.Ю.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Мелітополю цивільну спр
аву за позовом комунального
підприємства «Виробниче жит
лове ремонтно-експлуатаційн
е управління» до ОСОБА_1 п
ро стягнення заборгованості
по сплаті дольової участі у в
итратах з утримання будинку
та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначив, що відпо
відач є власником квартири
АДРЕСА_1, і зобов'язана вчасн
о оплачувати витрати по доль
овій участі та на утримання п
рибудинкової території.
Однак відповідач припинил
а вносити зазначені платежі,
внаслідок чого за період з ли
стопада 1998 року по квітень 2007 ро
ку утворилася заборгованіст
ь у сумі 663 гривні 50 копійок, яку
позивач просить стягнути з в
ідповідача. Крім того, позива
ч просить стягнути з відпові
дача судові витрати в сумі 15 г
ривень.
Відповідач в судовому засі
данні позовні вимоги не визн
ала, суду пояснила, що сплачує
послуги позивача з утриманн
я будинку та прибудинкової т
ериторії та дольову участь о
дним платежем раз на декільк
а місяців, оскільки підприєм
ство, на якому працює, нерегул
ярно виплачує заробітну плат
у. Зараз в неї є заборгованіст
ь тільки з поточних платежів
, за зазначений позивачем пер
іод заборгованості немає.
Суд, вислухавши пояснення с
торін, свідка, дослідивши док
ументи справи, вважає позов т
аким, що підлягає частковому
задоволенню.
Згідно довідки ГРП-3 КП ВЖРЕ
У від 17.05.2007 року (а.с.7), відповідач
є власником квартири АДРЕС
А_1, 27.10.1998 року між сторонами ук
ладено договір про участь у в
итратах на утримання будинку
та прибудинкової території
(а. с. 6) .
Позивач просить стягнути з
відповідача суму боргу за пе
ріод з листопада 1998 року по кві
тень 2007 року в сумі 663 гривні 50 ко
пійок.
При розгляді позову слід ко
ристуватися положеннями дію
чого ЦК України, відповідно д
о п. 4 його Прикінцевих та пере
хідних положень.
Згідно ст. 267 ЦК України, спли
в позовної давності, про заст
осування якої заявлено сторо
ною у спорі, є підставою для ві
дмови у позові.
Оскільки відповідач проси
ть суд застосувати позовну д
авність, слід відмовити пози
вачу у стягненні заборговано
сті за період з листопада 1998 ро
ку по березень 2004 року включно
, та розглядати позов про стяг
нення заборгованості, що утв
орилася за період з квітня 2004 р
оку по квітень 2007 року, яка, згі
дно роздруківки суми боргу (а
.с.3-4), складає 248 гривень 16 копійо
к.
В судовому засіданні відпо
відач стверджувала, що не має
заборгованості перед відпов
ідачем, сплачує його послуги
одним платежем раз на декіль
ка місяців, оскільки на її під
приємстві несвоєчасно видаю
ть зарплату.
Допитана в судовому засіда
нні в якості свідка бухгалте
р КП ВЖРЕУ ОСОБА_2. суду поя
снила, що відповідач оплачує
послуги нерегулярно та не в п
овному обсязі, тому створила
ся заборгованість зазначено
ю сумою. Всі

2
кошти, внесені відповідач
ем на рахунок КП ВЖРЕУ, надход
ять своєчасно, відповідають
сумам та датам проплат відпо
відача в розрахунковій книжц
і.
Таким чином, позов слід зад
овольнити, стягнути з відпов
ідача суму заборгованості за
період з квітня 2004 року по квіт
ень 2007 року в сумі 248 гривень 16 ко
пійок, а також судові витрати
позивача по справі в сумі 15 гр
ивень, згідно платіжного дор
учення № 1478 від 24.05.2007 року (а.с.5). Крі
м того, з відповідача слід стя
гнути судовий збір, від сплат
и якого позивача звільнено р
ішенням № 7 від 1206.2000 року Меліто
польської міськради, та дост
ягнути витрати на інформацій
но-технічне забезпечення слу
хання справи в сумі 15 гривень.

Керуючись ст. ст. 267, 526 ЦК Украї
ни, ст. 10 Закону України «Про пр
иватизацію державного житло
вого фонду», 214-215 ЦПК України, су
д

ВИРІШИВ:

Позов комунального підпри
ємства «Виробниче житлове ре
монтно-експлуатаційне управ
ління» до ОСОБА_1 про стяг
нення заборгованості по спла
ті дольової участі у витрата
х з утримання будинку та приб
удинкової території - задово
льнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Меліт
ополя, працює молодшою медсе
строю Мелітопольського поло
гового будинку, мешкає за адр
есою: АДРЕСА_1, на користь к
омунального підприємства «В
иробниче житлове ремонтно-ек
сплуатаційне управління» (р/
р 9004 АБ «ТАС-бізнесбанк" м. За
поріжжя, МФО 313537) 248 гривень 16 копі
йку заборгованості за період
з квітня 2004 року по квітень 2007 р
оку по сплаті дольової участ
і у витратах з утримання буди
нку та прибудинкової територ
ії, 15 гривень витрат на інформ
аційно-технічне забезпеченн
я слухання справи, всього 263 (дв
істі шістдесят три) гривні 16 к
опійок; а також судовий збір н
а користь держави в сумі 51 гри
вня (отримувач - місцевий бюдж
ет м. Мелітополя р/р 0013 ЕДПРО
У 34676932 банк ГУ ДКУ в Запорізькій
області МФО 813015), та 15 гривень ви
трат на інформаційно-технічн
е забезпеченням розгляду спр
ави на користь ТУ ДСА в Запорі
зькій області (р/р 0013 код 22050000 Е
ДПРОУ 34676932 банк 34676932 банк ГУ ДКУ в
Запорізькій області МФО 813015).

Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подана апеляційному суду За
порізької області через Мелі
топольський міськрайонний с
уд Запорізької області протя
гом десяти днів з дня його про
голошення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається пр
отягом двадцяти днів після п
одання заяви про апеляційне
оскарження, або може бути под
ана в десятиденний строк без
попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження.