УХВАЛА
08 травня 2007 року м Городня
Городнянський районний су
д Чернігівської області у ск
ладі судді Березовського ОД,
при секретарі Томило Н Ф , роз
глянувши у відкритому судово
му засіданні заяву ОСОБА_1
про виправлення описки в суд
овому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Городнянського р
айонного суду Чернігівської
області від 12 травня 1982 року ух
валеному у справі за позовом
ОСОБА_2 до Городнянського
РФО про визнання права власн
ості, визнано за ОСОБА_2 пр
аво власності на домоволодін
ня, розташоване в с Куликівка
Городнянського району, влас
ником якого до цього являлас
ь ОСОБА_4
ОСОБА_1 звернулась до суду
із заявою про виправлення в р
езолютивній частині рішення
Городнянського районного су
ду Чернігівської області від
12 травня 1982 року допущеної опи
ски, зокрема вказати, що будин
ок на який судом визнано прав
о власності за ОСОБА_2 зна
ходиться по АДРЕСА_1
Особи, які брали участь у сп
раві, повідомлялись про час і
місце судового засідання на
лежним чином, у судове засіда
ння не з'явились їх неявка не п
ерешкоджає розглядові питан
ня виправлення описки у судо
вому рішенні
Вивчивши документи долуче
ні ОСОБА_1 до заяви, рішенн
я Городнянського районного с
уду Чернігівської області ві
д 12 травня 1982 року, суд вважає, що
заява не підлягає задоволен
ню
У відповідності до ст 219 ЦПК У
країни суд може з власної іні
ціативи або за заявою осіб, як
і беруть участь у справі, випр
авити допущені у судовому рі
шенні описки чи арифметичні
помилки
Дослідженням в судовому за
сіданні рішення Городнянськ
ого районного суду Чернігівс
ької області від 12 травня 1982 ро
ку встановлено, що ні в мотиву
вальній, ні в резолютивній ча
стині рішення суд не конкрет
изував та не зазначив місцез
находження будинку ( АДРЕСА
_1 ), а лише визнав за ОСОБА_2
право власності на домоволо
діння, розташоване в с Куликі
вка Городнянського району По
силання заявника на те, що згі
дно довідки Куликівської сіл
ьської ради померла ОСОБА_2
проживала в с Куликівка Г
ороднянського району Черніг
івської області за АДРЕС
А_1 не може свідчити про те, щ
о суд ухвалюючи рішення про в
изнання за ОСОБА_2 права в
ласності на домоволодіння, р
озташоване в с Куликівка Гор
однянського району мав на ув
азі саме вказаний будинок А
ДРЕСА_1
Слід зазначити, що опискою в
важається механічна помилка
у визначенні об'єкта присудж
еного, осіб, які беруть участь
у справі, строку виконання рі
шення тощо Наявність арифмет
ичних помилок базується на п
осилкових цифрових відомост
ях, що були предметом домаган
ь сторін та дослідження
суду
Враховуючи вищевикладене
, суд не може виправити допуще
ну в судовому рішенні описку
, оскільки судом в рішенні вза
галі не конкретизовано місце
розташування спірного домов
олодіння і, таким чином, не мож
ливо зробити висновок про до
пущення судом при ухваленні
рішення від 12 05 1982 року механічн
ої помилки у визначенні об'єк
та на який було визнано право
власності за ОСОБА_2
Керуючись ст 219 ЦПК України
, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні з
аяви ОСОБА_1 про виправлен
ня в резолютивній частині рі
шення Городнянського районн
ого суду Чернігівської облас
ті від 12 травня 1982 року допущен
ої описки, зокрема вказати, що
будинок на який судом визнан
о право власності за ОСОБА_
2 знаходиться по АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Ап
еляційного суду Чернігівськ
ої області
через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5- денний стро
к з дня проголошення ухвали з
аяви про
апеляційне оскарження і по
данням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або
в порядку ч 4 ст 295 ЦПК України