overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-99/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого суду                                 Римара
Г.М.

при секретарі                                        Комар Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу,
посилаючись на те, що вона 01.05.1957 року в Старонижбірській сільській раді
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який померІНФОРМАЦІЯ_1. У
даний час заявниця має намір оформити статус учасника війни, однак при
перевірці документів виявилось, що відсутній актовий запис про шлюб між нею та
ОСОБА_2Через відсутність даного свідоцтва заявниця позбавлена можливості
оформити статус учасника війни, тому просить суд встановити факт реєстрації
щлюбу між нею та ОСОБА_2який мав місце 01.05.1957року.

Заявник у
судовому засіданні заявлені вимоги підтримує, просить задоволити.

Дослідивши та
оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти та
відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із повідомлення відділу РАІДС Тернопільського управління юстиції,
актового запису про шлюб ОСОБА_2та ОСОБА_1за 1957 рік не виявлено.

Згідно свідоцтва
про смертьНОМЕР_1 відІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. померІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки №
359, виданої 16.05.2007 року Старонижбірківською сільською радою ОСОБА_1 дійсно
проживала спільно з ОСОБА_2. як подружжя, вели спільне господарство та
виростили дочку ОСОБА_3

Із письмових
пояснень свідків ОСОБА_4та ОСОБА_5. вбачається, що ОСОБА_1 та покійний ОСОБА_2.
проживали спільно, як подружжя, вели спільне господарство, виростили дочку і до
смерті покійного проживали разом.

Таким чином, суд
вважає, що заЯва ОСОБА_1 доведена і підлягає задоволенню.

Факт, про
встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки
надає право набути статусу учасника війни.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256 п.4, 259
ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

2

Заяву ОСОБА_1про
встановлення факту реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт
реєстрації шлюбу між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який мав місце 01.05.1957 року у
Старонижбірській сільській раді Гусятинського району Тернопільсько області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів   з дня проголошення через  Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано
Справа
№ 2-0-110/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого суду                                 Римара
Г.М.

при секретарі                                        Перцовій В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те,
що 16.02.2006 року померла її мама ОСОБА_2, яка зробила заповітне розпорядження
на користь заявника. При перевірці документів виявилось, що відсутнє свідоцтво
про народження заявника, в звязку з чим неможливо встановити, що ОСОБА_2. була
матір'ю ОСОБА_1., тому просить встановити факт родинних відносин між нею та
ОСОБА_2.

Заявник у
судовому засіданні заявлені вимоги підтримує, просить задоволити.

Дослідивши та
оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти та
відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із
заповіту від 25.09.2003 року, ОСОБА_2. зробила заповітне розпорядження відносно
ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва
про смертьНОМЕР_1 від 17.02.2006 року ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно
повідомлення відділу РАЦС головного управління юстиції у Тернопільській області
№ 1392 від 29.08.2007 року, в архіві відділу РАЦС головного управління юстиції
у Тернопільській області актового запису про народження ОСОБА_1. за 1940 рік не
виявлено.

Відповідно до
довідки № 895, виданої 27.09.2006 року Котівською сільською радою, ОСОБА_2
дійсно являлась матір'ю ОСОБА_1.

Свідки ОСОБА_3,
ОСОБА_4в судовому засіданні пояснили, що їм достовірно відомо, що ОСОБА_2.
являлася матір'ю ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що заява ОСОБА_1доведена і підлягає задоволенню.

Факт, про
встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право набути свідоцтво
про право власності на спадщину.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256 п.4, 259
ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1  про встановлення факту родинних
відносин

2

задовольнити.

Встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженку с. Котівка Гусятинського району
Тернопільської області матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, жительки
АДРЕСА_1

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів   з дня проголошення через  Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано
справа №2-0-116/07р РІШЕННЯ
20 листопада 2007 року.
Гусятинський районний суд Тернопільської області в
головуючого суду
при секретарі             Комар Т.В.
відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-
ОСОБА_1звернувся до суду із заявою
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись
нате, що він народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нове Село Новосанчівського району (в
даний час територія Польщі). В липні 1945 року його разом з сім»єю переселили
(депортували) в СРСР і вони переселилися у м. Копицинці (в той час с.Баворівщина) Копичинецького району
Тернопільської області, і до цього часу там проживають.
В даний час заявник має право на одержання пільг, зокрема
статусу учасника війни, але не може
оформити цього права тому, що в довідці Державного архіву Тернопільської
області записаний тільки глава сім»ї, а інших учасників сім»ї не
Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримує,
просить задовільнити.
Дослідивши та оцінивши здобуті у
судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.
Копія довідки №1-7 від 19.02.2007 року свідчить про те, що
ОСОБА_2переселений разом із сім»єю в складі 5 осіб в липні 1945 року із села
Нове село район Новий Санч в с.Баворівщина Копичинського району.
повідомлення Управління праці та соціальної політики Густинської РДА №1351/05
від 13.11.2006 року, свідчить про те, що
громадяни, які були переселені на територію України з території інших країн
після 9 вересня 1944 року будуть мати право на встановлення статусу учасника
війни без підтвердження факту роботи в тилу в період війни та незалежно
від дати народження.
Довідка №1463
видана Копичинецькою міською радою ОСОБА_1про те, що він проживає в АДРЕСА_1 і
його батько ОСОБА_1і ОСОБА_2, зазначений в по господарській книзі за 1945 рік
одна і та сама особа.
Отже, судом здобуто достатньо
доказів, що дають підстави задовільнити заявлені вимоги , встановити ОСОБА_2
факт належності правовстановлюючого документу, а саме довідки Тернопільського Державного архіву №1-7 від 19.02.2007
року, а також встановити факт переселення ОСОБА_1з території Польщі в
СРСР в липні 1945 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.256 п.6 ЦПК
Заявлені вимоги задовільнити.
Встановити факт належності
правовстановлюючого документу, а саме довідки Тернопільського
Державного архіву №1-7 від 19.02.2007 року ОСОБА_2, а також встановити
факт переселення ОСОБА_1з території Польщі в СРСР в липні 1945 року.
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду
Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення рішення
суду.
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання апеляційної заяви або без попередньої подачі такої заяви, але в строк
встановленний для подачі заяви.
Справа №2-0-121/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду                  Римара Г.М.

при секретарі                         Перцовій В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те,
що посля смерті    батьків :
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, вона є спадкоємцем за заповітом
їхньої спадщини, проте у свідоцтві про народження прізвище батьків помилково зазначено "ОСОБА_2", і, відповідно її прізвище
- в усіх правовстановлюючих документах значилось
також «ОСОБА_2». У зв'язку з даними розбіжностями у написанні прізвища, вона не
може одержати свідоцтва про право на спадщину.

Заявник у судовому засіданні
заявлені вимоги підтримує, просить задовільнити.

Дослідивши та оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, суд встановив
слідуючі факти.

У ксерокопіях свідоцтв про
смертНОМЕР_1 від 01.12.2002 року та НОМЕР_3 від 25.08.2003 року Постолівської
сільської ради, зазначено, що
ОСОБА_3та ОСОБА_2померли відповідно ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2

На випадкок
своєї смерті вони    зробили заповітне
розпорядження в користь ОСОБА_1., заповівши останній все
майно окрім земельної ділянку, що знаходиться на території
Постолівської сільради та мотоцикла.

Проте у свідоцтві про народження заявникаНОМЕР_2 від 28.05.1960 року її
прізвище вказано «ОСОБА_2» й зазначено, що батьком заявниці є «ОСОБА_3» та
«ОСОБА_2».

Згідно
ксерокопії довідки №2066 виданої 05.11.2007 року виконкомом Гадинківської сільської ради заявник, дійсно є дочкою померлих
ОСОБА_2та ОСОБА_3.

Після одруження заявник змінила
прізвище на «ОСОБА_1».

Отже, судом
здобуто достатньо доказів, що дають підстави задовільнити заявлені вимоги, а тому, з метою надання заявнику
ОСОБА_1можливості оформити спадщину померлих
батьків, слід встановити між ними факт
родинних відносин в тому, що останні є її батьками.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.57, 256 п. 1 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

2

Заявлені вимоги задовільнити.

Встановити ОСОБА_1факт родинних
відносин, а саме, що вона являється  дочкою
ОСОБА_3, померлого   ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, померлої  ІНФОРМАЦІЯ_2

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання
заяви в зазначений для такої подачі строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.
Справа № 2-о-74 2007 рік
року Краснокутський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді - Мордовенка В.І.,
засідателів - Ломекіної
Г.І., Литвиненка Г.Б.,
відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання особи померлою, зацікавлена особа - Краснокутська
державна нотаріальна конторарайонний відділ РАЦСу, -
26 листопада 2007 року ОСОБА_1.
звернулася до Краснокутського районного суду з заявою про визнання померлим
заявниці за дорученням, ПОСОБА_3, в судовому засіданні підтримав заяву і суду
пояснив, що ОСОБА_1. 5 липня 1997 року уклала шлюб
з ОСОБА_2, який був зареєстрований Пархомівською сільською радою
Краснокутського району Харківської області, актовий запис № 11. 23 червня 2002
року він поїхав з дому до Російської Федерації на роботу і з того часу його
ніхто не бачив і відомостей про нього немає. У зв'язку з цим 23.12.2003 року
заявниця звернулась до КраснокутськогоР В ГУМВС України в Харківській області з
заявою про розшук ОСОБА_2, там їй повідомили, що встановити його
місцезнаходження неможливо. 9
шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 було розірвано. До цього часу невідоме його місце
проживання і чи живий він взагалі. В зв'язку з тим, що протягом п'яти років
його місце перебування невідоме, заявниця звернулась до суду з заявою про
визнання ОСОБА_2 померлим. Це їй необхідно для оформлення документів у нотаріальній
зацікавленої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечує.
Суд,
заслухавши пояснення представника заявниці та представника зацікавленої особи,
дослідивши письмові матеріали страви приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до довідки Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області в ході проведення розшукових заходів встановити
місцезнаходженняОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, на теперішній час неможливо.
фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного
проживання немає місця про місце її перебування протягом трьох років.
Керуючись ст. 46 ЦК України, ст. ст.
11, 60, 209, 212 - 215,
218, 234, 235, 249 ЦПК України ,
суд -
про визнання особи померлою -
померлимОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с Буди
Харківського району Харківської області, який проживав в с. Пархомівка
Краснокутського району Харківської області.
Краснокутський районний відділ РАЦСу зареєструвати смертьОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, з
дня вступу рішення в законну силу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Краснокутський районний

суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви

про апеляційне оскарження і поданняі після цього протягом
20 днів апеляційної
скарги, з

подачею її копії до апеляційного суду Харківське області
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.
Справа №2-337/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2007 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді:                                                              Бойко
М.П.

при секретарі:                                                                       Генда
Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1до
Лазарівської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся в суд із позовом до Лазарівської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав і пояснив, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер його
батько - ОСОБА_2. На праві особистої власності йому належало будинковолодіння,
що в с.Лазарівка, Монастириського району. Ще за життя він склав на ім'я
позивача заповіт, яким заповів все належне йому майно. Позивач фактично вступив
в управління спадковим майном і прийняв його. Проте у оформленні спадщини в
нотаріальній конторі ОСОБА_1. відмовлено, так як у Свідоцтві про право
особистої власності на жилий будинок від 09.10.1990 року, виданого на ім'я
ОСОБА_2. вказано, що даний двір є колгоспним і складається з шести членів, які
являлись співвласниками даного господарства. При таких обставинах нотаріус не
може оформити спадщину, поскільки на даний час тип такого двору ліквідований.

Представник
Лазарівської сільської ради проти позову не заперечує, претензій до спадкового
майна немає.

Заслухавши
позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд
знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із слідуючого :

На підставі рішення
виконкому Монастириської районної ради ОСОБА_2видано Свідоцтво про право
особистої власності на жилий будинок, який відносився до типу колгоспного двору
і складався з шести членів.

Із копій
свідоцтв про смерть вбачається, що ОСОБА_2та ОСОБА_3. померли, інші члени
колгоспного двору, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., подали суду заяви про відмову
від належної їм частки в спадковому майні в користь позивача - ОСОБА_1., ніяких
претензій не заявляють.

Беручи до уваги
вищенаведене суд вважає, що позов ОСОБА_1. до Лазарівської сільської ради слід
задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 392, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Визнати за ОСОБА_1право власності на спадкове майно за законом, а
саме: будинковолодіння, яке знаходиться вАДРЕСА_1,
вартістю 76247 грн., яке належало її покійному батькові ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.
Справа №2-1967/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 листопада 2007 року                                                                            м.
Харків

Місцевий
суд Червонозаводського району м. Харкова у складі

головуючого
судді Остапчика С. В.,

при секретарі
Ребриній І.Л.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Виробничо-технологічне підприємство "Вода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми.

Позивач
вказав, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами холодної
води, яку їм постачає позивач. Відповідачі систематично не сплачують за спожиту
воду, тому позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь суму
заборгованості в розмірі 995 грн 66 коп.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися.

Вислухавши
доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку,
що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно
зі ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу України наймач (власник) забов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Повнолітні члени сім'ї наймача
несуть солідарну відповідальність по вказаним забов'язанням наймача.

З
матеріалів справи вбачається, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1. За
період з 1 вересня 2004 року до 1 квітня 2007 року заборгованість відповідача
за спожиту воду складає 995 грн 66 коп.

Вказана
сума, а токож судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 30 грн, сплачені позивачем при зверненні до суду, підлягають
стягненню з відповідачів на користь Комунального підприємства
"Виробничо-технологічне підприємство "Вода".

Приймаючи
до уваги наведене, на підставі ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу України,
керуючись 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

2

Позов
Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство
"Вода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства
"Виробничо-технологічне підприємство "Вода" 1.025 (одну тисячу
двадцять п'ять) гривень 66 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь держави судовий збір в
розмірі 51 (п'ятидесяти однієї) гривні.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідачів, поданою у відповідності із ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апелляційного суду
Харківської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1966/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 листопада 2007 року                                                                            м.
Харків

Місцевий
суд Червонозаводського району м. Харкова у складі

головуючого
судді Остапчика С. В.,

при
секретарі Ребриній І.Л.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Виробничо-технологічне підприємство "Вода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення суми.

Позивач
вказав, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами холодної
води, яку їм постачає позивач. Відповідачі систематично не сплачують за спожиту
воду, тому позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь суму
заборгованості в розмірі 1.841 грн 19 коп.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися.

Вислухавши
доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку,
що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно
зі ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу України наймач (власник) забов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Повнолітні члени сім'ї наймача
несуть солідарну відповідальність по вказаним забов'язанням наймача.

З
матеріалів справи вбачається, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1. За
період з 1 червня 2004 року до 1 квітня 2007 року заборгованість відповідача за
спожиту воду складає 1.841 грн 19 коп.

Вказана
сума, а токож судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 30 грн, сплачені позивачем при зверненні до суду, підлягають
стягненню з відповідачів на користь Комунального підприємства
"Виробничо-технологічне підприємство "Вода".

Приймаючи
до уваги наведене, на підставі ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу України,
керуючись 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

2

Позов
Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство
"Вода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Комунального
підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" 1.871
(одну тисячу вісімсот сімдесят одну) гривню 19 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь держави судовий
збір в розмірі 51 (п'ятидесяти однієї) гривні.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідачів, поданою у відповідності із ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апелляційного суду
Харківської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.