Справа №2-123/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року                                          АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ
РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у
складі: головуючого судді Шестаковської Л.П., за участю секретаря Шевченко С.В,
позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Армянського міського
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що
втратив право користування житлом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що
втратив право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що з
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач у вказаній квартирі не проживає без поважних причин та
не утримує її, а мешкає за іншою адресою - в квартирі. НОМЕР_1 в тому ж
будинку, а на підставі судового рішення шлюб між нею та відповідачем розірвано,
про що у відділі РАЦС Армянського міського управління юстиції ІНФОРМАЦІЯ_2 нею
отримано свідоцтво про розірвання шлюбу. За таких обставин позивач вважає, що
відповідач втратив право користування названою квартирою і просить суд
постановити про це відповідне рішення.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_2 звернувся до суду з
зустрічним позовом

до ОСОБА_1. про вселення в спірну квартиру, обґрунтовуючи
свої позовні вимоги

тим, що вказана квартира виконкомом Армянської міської
ради була виділена в 2004

році саме йому, оскільки саме він перебував на пільговій
черзі на отримання

квартири, ордер НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 на кв. АДРЕСА_1
був виданий саме на його ім.'я і він вселився в це житло разом з

позивачем та їх сумісним малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.          Позивач з 2006 року почала
створювати   йому перешкоди для

проживання
у цій квартирі, влаштовувала сварки, бійки, забрала в нього ключі від квартири,
тому він вимушений був тимчасово вселитися в квартиру АДРЕСА_1, без наміру
проживати там постійно, оскільки взяв з собою лише особисті речі, а все інше
майно, спільно нажите під час шлюбу, залишилось у спірній квартирі. Відповідач
також вказав, що він продовжує частково сплачувати комунальні платежі за спірне
житло, має намір в ньому проживати, бо вважає, що факт розірвання шлюбу не не
позбавляє його права на житло.

В судовому засіданні при розгляді справи по суті сторони
та представник відповідача зробили спільну усну заяву про те, що з метою
врегулювання спору між сторонами на основі взаємних поступок укладено мирову
угоду, яка стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета спору, надали
суду для приєднання до справи один екземпляр мирової угоди.

Судом було роз'яснено сторонам наслідки такого рішення,
передбачені ст.ст. 175,205 ч.1 п.4,206 ЦПК України, ст. 190 СК України.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі, а також за клопотанням сторін може
постановити ухвалу про визнання мирової угоди, якщо її умови не суперечать
закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вислухавши сторони та представника відповідача, вивчивши
надану мирову угоду, суд дійшов висновку про те, що вказана мирова угода не
суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та може
бути визнана судом, а провадження у справі повинно бути закрите, про що
належить постановити ухвалу.

Керуючись ст.
ст.. 175,205 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування
житлом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, - на
наступних умовах:

· ОСОБА_1
і ОСОБА_2 зобов'язуються спільно зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_4
приватизувати на трьох осіб квартиру АДРЕСА_1

· Після
приватизації квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зобов'язуються на підставі
нотаріального посвідченого договору, що підлягає державній реєстрації, провести
заміну аліментного зобов'язання ОСОБА_2 на частину нерухомого майна, відповідно
до вимог ст. 190 СК України, згідно якого ОСОБА_2 передасть належну йому на
праві приватної власності 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 у приватну власність
свого сина ОСОБА_4., та
звільнить вказану квартиру шляхом виселення з неї.

·
ОСОБА_1, в свою чергу, приймає на себе зобов'язання
відкликати з ДВС в м. Армянську АР Крим виконавчий лист, виданий Армянським
міським судом для стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання
сина, у зв'язку з передачею ОСОБА_2 свого права власності на нерухоме майно
дитині., і в подальшому ОСОБА_1 зобов'язується самостійно утримувати сина
ОСОБА_4 до його повноліття.

·
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 гарантують, що не пред'являтимуть один
одному претензій з питання вселення в квартируАДРЕСА_1 або визнання особи
такою, що втратила право користування цим житлом, а також з питаннь стягнення
аліментів на утримання сина, передбачених в даній мировій угоді.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання його таким, що втратив право користування житлом, та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення - закрити в зв'язку з укладенням
сторонами мирової угоди та визнанням її судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України