СПРАВА №
РІШЕННЯ

Іменем України

01.11.2007 року
Приморський районний суд м.  Одеси у
складі:

Головуючого -
судді Нікітіної С. Й.,  При секретарі -
Виноградовій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання права власності та
виключення майна з опису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом і просить визнати за нею право власності на ліжко
двоспальне коричневого кольору,  шафу
коричневого кольору на чотири двері,  дві
тумби коричневого кольору,  дзеркало з
двома світильниками в прихожій,  прихожу
коричневого кольору,  дзеркало у
ванній,  пральну машину «Indesit» WS84TX,  холодильник «LG» GR-T342SV,  стіл розкладний коричневого кольору,  стінку (зал) коричневого кольору,  люстру на десять ріжків металевого
кольору,  що зазначені в акті опису майна
АА №626008 від 10.09.2003 року під №№ 5,
7,  8,  11,
12,  15,  13,
19,  31,  38,  40
відповідно.

При
цьому вона посилається на те,  що
28.01.2002 року залишила на зберігання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1  належне їй та зазначене вище майно,  про що Мукоїда дала розписку.

10.09.2003
року в порядку забезпечення позову ОСОБА_2.
до ОСОБА_3. про поділ спільно нажитого майна державною виконавчою
службою Приморського РУЮ м.  Одеси було
проведено опис та арешт майна,  що
знаходиться в квартирі АДРЕСА_1  про що
складено акт серія АА № 626008 від 10.09.2003 року.

В цей
акт було включено і належне позивачеві майно,
що порушує її право власності та змушує звернутися до суду з подібним
позовом.

Відповідач
ОСОБА_3. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнала,  проти їх задоволення не заперечує.

Відповідач
ОСОБА_2.  в судовому засіданні позовні
вимог ОСОБА_1 не визнав,  заперечує проти
їх задоволення. При цьому він пояснив,
що зазначене позивачем майно,  є
спільним майном подружжя ОСОБА_2,  в
зв'язку з чим не підлягає виключенню з акту опису.

Суд,  проаналізувавши матеріали справи,  заслухавши пояснення сторін,  вважає позов обгрунтованим,  доведеним і таким,  що підлягає задоволенню.

При цьому суд
виходить з наступного.

28.01.2002
року ОСОБА_3.,  що мешкає в квартирі
АДРЕСА_1  прийняла на зберігання від
ОСОБА_1. наступне майно: ліжко двоспальне коричневого кольору,  шафу коричневого кольору на чотири
двері,  дві тумби коричневого
кольору,  дзеркало з двома світильниками
в прихожій,  прихожу коричневого
кольору,  дзеркало у ванній,  пральну машину «Indesit» WS84TX,  холодильник «LG» GR-T342SV,  стіл розкладний коричневого кольору,  стінку (зал) коричневого кольору,  люстру на десять ріжків металевого кольору.

Це
підтверджено наявною в матеріалах справи розпискою,  товарними чеками та оголошеними в судовому
засіданні поясненнями свідків -ОСОБА_4., ОСОБА_5

10.09.2003
року в порядку забезпечення позову ОСОБА_1.
до ОСОБА_3. про поділ спільно нажитого майна державною виконавчою
службою Приморського РУЮ м.  Одеси було
проведено опис та арешт майна,  що
знаходиться в квартирі АДРЕСА_1  про що
складено акт серія АА № 626008 від 10.09.2003 року. До цього акту включено і
спірне майно,  що підтверджено
матеріалами справи.

ОСОБА_2.  в судовому засіданні ніяких доказів
належності спірного майна їх подружжю не навів,
а його посилання на укладення договору позики з ОСОБА_3. суд не приймає
до уваги,  так як договір суперечить  ст.  ст.  44, 46 ЦК
України (в ред. 1963
року).

Крім
того,  пояснення ОСОБА_2.  заперечуються і рішенням Київського районного
суду м.  Одеси від 04.11.2002 року,  яким встановлено,  що подружжя ОСОБА_2 в 2000 році припинило
подружні відносини і почало проживати роздільно.

Таким
чином,  суд знаходить,  що є всі правові підстави вважати спірне
майно власністю позивача,  а тому
відповідно до  ст.  ст.
386,  391 ЦК України,  потрібно виключити це майно з акту опису та
арешту майна.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.
ст.  213-215 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на ліжко двоспальне коричневого кольору,  шафу коричневого кольору на чотири
двері,  дві тумби коричневого кольору,  дзеркало з двома світильниками в
прихожій,  прихожу коричневого
кольору,  дзеркало у ванній,  пральну машину «Indesit»
WS84TX,
холодильник «LG» GR-T342SV,
стіл розкладний коричневого кольору,  стінку (зал) коричневого кольору,  люстру на десять ріжків металевого
кольору,  що зазначені в акті опису майна
АА №626008 від 10.09.2003 року під №№ 5,
7,  8,  11, 12, 15, 13, 19,  31,
38, 40 відповідно..

Виключити
з акту опису і арешту майна серія АА № 626008 від 10.09.2003 року наступне
майно: ліжко двоспальне коричневого кольору,
шафу коричневого кольору на чотири двері,  дві тумби коричневого кольору,  дзеркало з двома світильниками в
прихожій,  прихожу коричневого кольору,  дзеркало у ванній,  пральну машину «Indesit»
WS84TX,
холодильник «LG» GR-T342SV,
стіл розкладний коричневого кольору,  стінку (зал) коричневого кольору,  люстру на десять ріжків металевого
кольору,  що зазначено в даному акті під
№№ 5,  7,
8, 11, 12, 15, 13,  19,  31,
38, 40 відповідно.

Протягом
10 днів з дня виготовлення вмотивованого рішення на нього може бути подано
заяву про апеляційне оскарження,  а
протягом 20 днів після подання заяви -апеляційну скаргу через місцевий суд.