№2-1672/07
РІШЕННЯ

іменем України

15
жовтня 2007 р. Мар'їнський районний суд Донецької області,  в складі: головуючого Судді Ступіна І.М.
,  при секретарі: Бутенко Ю.В.,  за участю позивачкиОСОБА_1,  представника відповідачаОСОБА_2розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ВАТ
«Донецькобленерго» в особі структурної одиниці «Донецькі Західні енергетичні
сіті» Костянтинівська розвилка в особі Мар'їнської РЕМ про скасування акту
Мар'їнського РЕМ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом,  в якому
просить суд визнати акт № 088776 від 25.04.2007 р. про порушення Правил
користування електричною енергією для населення недійсним.

Зобов'язати
Мар»їнський РЕМ здійснити
підключення електричної енергії в будинкуАДРЕСА_1

Свої
позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим,
що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з
серпня 2004 р. сумісно з її сином Бєловим С. В. Будинок належить позивачці на
праві особистої власності.

Позивачка
повідомляє,  що 25 квітня 2007 р. приблизно
о 09-30 годині прийшли контролери Мар'їнського РЕМ в особі ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5для перевірки
лічильника електричної енергії.

Позивачка
дозволила контролерам зайти до її будинку. Раніше контролери регулярно
приходили,  перевіряли лічильник,  здійснювали відмітку у абонентській книжці.

Після
того,  як контролери все перевірили і в
будинку,  вони полізли на дах будинку і
сказали позивачці,  що у них десь є
нульова фаза,  хоча де - не
пояснили,  ніби - то у стіні будинку.
Позивачка контролерам заперечила,  так як
вона регулярно сплачує за електроенергію,
раніше при перевірках порушень не було виявлено.

Після
перевірки контролери склали акт № 088776 від 25.04.2007 р. про порушення Правил
користування електричною енергією для населення,  а саме самовільне підключення дротів до
мережі енергопоставщика минаючи прилад обліку,
скритою електропроводкою,  виявити
котре представники енергопоставщика при контрольних оглядах не мали можливості.

В акті позивачка
написала,  що не згодна з вказаними
порушеннями.

Після
чого контролери склали їй припис,  в
котрому вказали,  що необхідно схему
підключення електролічильника і апаратів захисту на квартирному щітку виконати
згідно схеми,  в строк до 30 квітня 2007
р.

Після
цього позивачка написала заяву на ім»я начальника Мар'їнського РЕМ,
щоб була здійснена повторна перевірка,  і щоб прислали електриків для виконання
припису.

В
бухгалтерії Мар»їнського РЕМ,  позивачці вручили квитанцію на суму 3 265, 21 грн. для
оплати штрафу згідно акту № 088776 від 25.04.2007 р. Позивачка відмовилась
сплачувати штраф.

Через
декілька днів приїхали електрики Мар»їнського РЕМ,  перевірили
електролічильник,  і сказали
позивачці,  що все гаразд.

13.09.2007
p.,  коли позивачки не було вдома,  приїхали електрики Мар'їнського РЕМ і відключили їй
електроенергію.

28.09.2007
р. додому до позивачки приїхали представники енергопоставщика Мар'їнського РЕМ: інженер ТА МРЕС
Сабадаш,  майстер по цехуОСОБА_6,  технік абонентського відділу ОСОБА_7 і склали
акт-обстеження ,  при обстеженні було
встановлено: на ввідному кабелі,  котрий
підключено від опори до ввідних ізоляторів цього будинку мається скрутка біля
ввідних ізоляторів,  від котрих на дах
заходить дріт,  котрий немає можливості
прослідкувати ( в стіні будинку).

Було
складено припис ,  в котрому
вказали,  що необхідно винести прилад
обліку на фасад жилого будинку і ввідний кабель виконати цільним.

В
судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги,  наполягав на їх задоволенні. Суду
пояснила,  що якщо б вона була винувата,  то сплатила б штраф.

Представник
відповідачаОСОБА_2в судове засідання з»явився,
з позовом не погодився і суду пояснив,
що при перевірці абонента було виявлено порушення,  акт був підписаний позивачкою і контролерами.
Була перевірка при котрій в одному кабелі була знайдена скрутка. Від скрутки на
дах в стіну будинку був підключений кабель.

СвідокОСОБА_8суду
пояснила,  що у будинку позивачки йшов
чотирижильний кабель. Контролери розказали про порушення позивачці,  вона сказала,
що все виправить. Дріт був фазний. Лічильник опломбовано не по схемі.

Свідок
ОСОБА_5суду пояснила,  що була знайдена
додаткова фаза на даху будинку позивачки. Коли позивачка сплатить штраф,  тоді лічильник буде опломбовано.

Свідок
Сабадаш суду пояснив,  що всі порушення
указані в акті. У будинку позивачки була знайдена скрутка до приладу обліку.

Вислухавши
пояснення сторін,  покази свідків,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

На
підставі  ст.  22 ЦК
України,  особа,  якій завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права,  має право на їх
відшкодування

Згідно
до  ст.
1166 ЦК України,  майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи,  відшкодовується
в повному обсязі особою,  яка її завдала.

Особа,  яка завдала шкоди,  звільняється від її відшкодування,  якщо вона доведе,  що шкоди завдано не з її вини.

На
підставі  ст.  1167 ЦК
України,  моральна шкода,  завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями,  чи
бездіяльністю,  відшкодовується
особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

В
судовому засіданні було встановлено,  що
позивачка не погоджується сплатити штраф тому,
що вважає що її вини немає і вона не згодна зі складеним актом.

На
підставі  ст.   ст.
22,  1166,  1167 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
акт № 088776 від 25.04.2007 р. про порушення Правил користування електричною
енергією для населення недійсним.

Зобов'язати
Мар»їнський РЕМ здійснити
підключення електричної енергії в будинкуАДРЕСА_1

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Мар»їнський районний
суд протягом десяти днів з дня його оголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляйного суду  Донецької області через
Мар»їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі  заяви про апеляційне оскарження.