Справа №2 -1953
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

/заочне/

08
жовтня 2007 року                           Ленінський
районний суд міста Луганська у складі:

головуючого - судді Таранової О.П. при секретарі - Ждановій Ю.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу
за позовом закритого акціонерного товариства "Міжнародний Іпотечний
Банк" до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
23.07.2007 року звернувся до суду з даною позовною заявою в обґрунтування якої
вказав, що 23.05.2006 року ЗАТ "Міжнародний Іпотечний Банк" та
відповідач ОСОБА_3 уклали
кредитний договір з забезпеченням заставою № 111/92Д12 від 23.05.2006 року,
згідно з умовами якого, позивач з 23.05.2006 року по 23.05.2008 року надав відповідачу
ОСОБА_3 грошові кошти /кредит/ у національній валюті України для купівлі товару
на загальну суму 2485,16 грн. із розрахунку 12 % річних за час фактичного
користування кредитом, а відповідач ОСОБА_3 зобов'язався повернути отриманий
кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання
згідно з даним договором у повному обсязі.

В якості
забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_3. за кредитним договором, позивачем 23.05.2006 року з
відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки 111/92Д12 від 23.05.2006
року. За договором поруки відповідач ОСОБА_2 зобов'язався перед позивачем
відповідати за належне виконання відповідачем ОСОБА_3 взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором № 111/92Д12 від 23.05.2006 року, які
полягають в своєчасному поверненню кредиту в сумі 2485,16 грн., відсотків за
користування ним, пені і штрафів, передбачених даним кредитним договором, в
тому числі у випадку вимог про дострокове погашення кредиту в зв'язку з
порушенням відповідачем ОСОБА_3.
вимог кредитного договору.

Відповідачем
ОСОБА_3. були
порушені передбачені договором строки сплати заборгованості, станом на
06.06.2007 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі: 3934,44 грн.

Відповідачі
уникають зустрічей з представниками банку і не здійснюють ніяких дій для
погашення заборгованості, тому позивач звернувся до суду з даним позовом, в
якому просить стягнути з відповідачів, солідарно, на його користь
заборгованість за кредитним договором в сумі 3934 грн. 44 коп. та стягнути судові
витрати.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги в повному
обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідачі
в судове засідання повторно не з'явилися, про причини неявки суду не
повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце
судового засідання. Заперечень проти позову до суду не надали.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача і дослідивши представлені письмові
докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що 23.07.2007 року звернувся до суду з даною позовною заявою в
обгрунтування якої вказав, що 23.05.2006 року ЗАТ "Міжнародний Іпотечний
Банк" та відповідач ОСОБА_3 уклали кредитний договір з забезпеченням
заставою № 111/92Д12 від 23.05.2006 року, згідно з умовами якого, позивач з
23.05.2006 року по 23.05.2008 року надав відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти
/кредит/ у національній валюті України для купівлі товару на загальну суму
2485,16 грн. із розрахунку 12 % річних за час фактичного користування кредитом,
а відповідач ОСОБА_3 зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки
за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором
у повному обсязі. В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем
ОСОБА_3 за кредитним договором, позивачем 23.05.2006 року з відповідачем
ОСОБА_2 було укладено договір поруки 111/92Д12 від 23.05.2006 року. За
договором поруки відповідач ОСОБА_2 зобов'язався перед позивачем відповідати за
належне виконання відповідачем ОСОБА_3.
взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 111/92Д12 від
23.05.2006 року, які полягають в своєчасному поверненню кредиту в сумі 2485,16
грн., відсотків за користування ним, пені і штрафів, передбачених даним
кредитним договором, в тому числі у випадку вимог про дострокове погашення
кредиту в зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_3. вимог кредитного договору. Відповідно до п. 1.2 договору
поруки відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Кредит
було отримано відповідачем ОСОБА_3 25.05.2006 року, що підтверджується
платіжним дорученням № 3891034 від 25.05.2006 року про перерахування коштів в
сумі 2219 грн. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.7, 2.8
відповідач ОСОБА_3 зобов'язався погашати заборгованість за кредитом щомісячно
шляхом внесення грошових коштів рівними частинами в сумі 159 гривень, до 14
числа включно. Станом на 06.06.2007 року за відповідачем ОСОБА_3. наявна
заборгованість в сумі 3934,44 грн., в тому числі - непогашений кредит - 2485 грн.
16 коп.; несплачені відсотки за користування коштами - 295 грн. 43 коп.;
комісія 240 грн., пеня на суму несплачених відсотків та непогашеного кредиту -
913 грн. 85 коп.

Згідно з
п. 5.1 кредитного договору, при порушенні строків погашення заборгованості по
кредиту /у випадку непогашення заборгованості по кредиту на дату сплати/
відповідач ОСОБА_3 сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі
0,30 % від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Відповідно
до ст. ст. 525, 526
ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином, однобічна відмова
від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно
до ст. 611 ЦК України,
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором
або законом, зокрема сплата неустойки.

Таким
чином, у судовому засіданні знайшли своє повне та об'єктивне підтвердження
доводи позивача про неналежне виконання відповідачами узятих на себе
зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача
судові витрати у вигляді оплати судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30
грн. та витрати пов'язані з розміщенням оголошення в газеті в розмірі 45 грн.04
коп.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,60, 212-215, 224 - 233 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 611 ЦК
України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
Закритого акціонерного товариства "Міжнародний Іпотечний Банк"
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1та ОСОБА_2солідарно на користь Закритого акціонерного товариства
"Міжнародний Іпотечний Банк" заборгованість за кредитним договором у
сумі 3934 гривні 44 копійки і судові витрати у вигляді судового збору в розмірі
51 гривня, витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 гривень та витрат по розміщенню оголошення в газеті в розмірі 45
гривень 04 копійки, а всього стягнути 4060 /чотири тисячі шістдесят/ гривень 48
копійок.

Копію заочного
рішення надіслати відповідачам не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому
разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Заочне
рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через
районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.