Справа №2-1817/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року. Новомосковський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді                                                                     Гречаного
В. А.,

при секретарі                                                                              Петренко
О.А.,

за участю прокурора                                                                  Кириліна
Ю. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - служба у справах неповнолітніх Новомосковського
міськвиконкому, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на
утримання дитини, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки
про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,
по тим підставам, що син позивачки перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_2з 1995
року по 1998 рік.ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народила донькуОСОБА_3 В зв'язку з
тим, що син позивачки не був одружений з відповідачкою, в свідоцтві про
народження дитини в графі „батько" записаний „ОСОБА_4". Батько дитини
помер ІНФОРМАЦІЯ_4року. Після його смерті відповідачка вийшла заміж та взяла
прізвище чоловікаОСОБА_2. Мати вихованням доньки не займається, від виконання
батьківських обов'язків самоусунулась, матеріальної допомоги не надає,
зловживає спиртними напоями. Позивачка годує, одягає, виховує онуку ОСОБА_3. В
зв'язку з цим, позивачка просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно
дочки ОСОБА_3 та стягнути з неї аліменти на утримання дитини, а також визначити
місце проживання дитини з бабусею та стягнути судові витрати на користь
позивачки, сплачені при подачі позову до суду.

В судове засідання з'явилися позивачка, представник
третьої особи та прокурор, відповідачка не з'явилася. Від відповідачки в
матеріалах справи знаходиться заява з проханням розглядати справу за її
відсутності, т.я. позов визнає в повному обсязі (а.с. 18).

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному
обсязі та пояснила, що вона являється бабусею ОСОБА_3. Онука проживає з нею.
Позивачка займається її вихованням, одягає, годує, повністю утримує.
Відповідачка дитиною не займається, самоусунулась від своїх батьківських
обов'язків. Просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно її дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та стягнути з неї аліменти на користь
позивачки на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробіку ОСОБА_2
щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, до повноліття дитини. А також
визначити місце проживання дитини з ОСОБА_1 та стягнути судові витрати на
користь позивачки, сплачеш при подачі позову до суду.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав
позов в повному обсязі та пояснив, що мати малолітньої ОСОБА_3 вихованням та
утриманням дитини не займається, від виконання батьківських обов'язків
самоусунулась, життям, навчанням та здоров'ям доньки не цікавиться, зловживає
алкогольними напоями. Протягом тривалого часу вихованням дитини займається
бабуся, ОСОБА_1. Вона піклується про здоров'я дитини, утримує та виховує
дівчинку, забезпечує їй необхідні умови для навчання та гармонійного розвитку.
Тому, представник служби у справах неповнолітніх вважає, що відповідачку слід
позбавити батьківських прав та стягнути аліменти на користь позивачки на
утримання дитини, а також визначити місце її проживання з бабусею.

Прокурор вважає, що слід позбавити батьківських прав
відповідачку, оскільки вона не приділяє уваги дітині, не займається її
виховання, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

2

Суд заслухавши позивачку,
представника третьої особи, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, по наступним підставам.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що
відповідачка, ОСОБА_2,
ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню
малолітньої дочки ОСОБА_3, що підтверджується поясненнями позивачки, з якою
проживає малолітня ОСОБА_3, а також висновком служби у справах неповнолітніх
Новомосковського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав відповідачки
(а. с. 19), то в інтересах неповнолітньої дитини слід позбавити ОСОБА_2
батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4
частини її заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В зв'язку з тим, що дитина весь час проживала та проживає
з позивачкою, іншого місця її проживання суд визначити не може, то необхідно
визначити місце проживання ОСОБА_3 з її бабусею - ОСОБА_1.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача
на користь позивача підлягають також витрати по справі, сплачені позивачем при
подачі позовної заяви у вигляді судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. та витрат
на інформаційно технічний розгляд справи в сумі 7 грн. 50 коп., разом 16 грн.
(а. с. 1-2).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,
88, 213, 215, 367 ЦПК України, ст. 164, 166, 167, 180, 182, 183 Сімейного
Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її
малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 з бабусеюОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
на його користь, до повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 06.02.2007 року, в особі бабусі -
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 грн. на
користь держави та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 7
грн. 50 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по справі в
розмірі 16 грн..

Рішення підлягає негайному виконанню в розмірі платежів
за один місяць, але може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попередньої подачі
заяви про апеляційне оскарження або протягом двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення набрало законної
чинності 16.04.2007 року.