Справа №2-3165-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                               м.
Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді                                  Миколаєць І.Ю

при секретарі                                          Бахтіній С О.

представника позивачки                       ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.

представника відповідача 1                  Сингаївського С.М.

представника відповідача 2                  Сіряк В.І.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  цивільну
справу  за  позовом

ОСОБА_4 до
товариства   з   обмеженою
відповідальністю

„Центрінвествклад",
Київського  міського  бюро
технічної  інвентаризації  права

власності на об"єкти нерухомого майна, треті особи :
Акціонерний комерційний

банк „Київ", товариство з обмеженою відповідальністю
Київвисотбуд" про визнання

права власності на об"єкт інвестування,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007
р. ОСОБА_4. звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю „Центрінвествклад" (надалі - ТОВ
„Центрінвествклад"), Київського міського бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна про визнання права
власності на об"єкт інвестування, а саме на квартиру АДРЕСА_1. Просить
визнати за нею право власності на об"єкт інвестування - однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1; зобов"язати ТОВ „Центрінвествклад" виконати умови
інвестиційного договору № 4А-38 від 12.10.2004 р.; зобов"язати Київське
міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на
об"єкти нерухомого майна провести реєстрацію права власності на
об"єкт інвестування на її ім."я. У своїх вимогах посилається на
укладений між нею та ТОВ „Центрінвествклад" інвестиційний договір № 4А-38
від 12.10.2004 р. за умовами якого відповідач ТОВ „Центрінвествклад" за
рахунок коштів позивача (інвестора) здійснює будівництво об"єкту і передає
позивачеві обумовлене житлове приміщення, з урахуванням комплексу робіт,
передбачених технічними характеристиками житлових приміщень, а позивач
забезпечує відповідне фінансування будівництва об'єкту інвестування та приймає
його у свою власність відповідно до умов договору. ТОВ „Центрінвествклад"
доручає, а АКБ „Київ" приймає на себе виконання обов"язків щодо
залучення від імені та в інтересах ТОВ „Центррінвествклад" коштів ОСОБА_4.
та акумулювання цих коштів на рахунках АКБ „Київ" для здійснення операцій,
що пов"язані з фінансуванням капітальних вкладень у житлове будівництво.

На виконання
умов договору було здійснено інвестування 100% загальної площі об'єкту
інвестування у загальній сумі 142857,00 грн. Відповідач не виконує своїх
договірних зобов'язань: не передав у власність позивачці об'єкт інвестування.

2

Згідно до договору об'єкт інвестування передається від
відповідача  позивачці за умови виконання
100 % інвестиційних зобов'язань.

В ході судового
розгляду представник позивачки ОСОБА_1. уточнив позовні вимоги, у яких просить
визнати за ОСОБА_4. право власності в об'єкті незавершеного будівництва:
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Також просить зобов'язати ТОВ
„Київвисотбуд" виконати умови інвестиційного договору, а саме передати у
власність об'єкт інвестування, який повинен відповідати ДБН, чинним технічним,
радіологічним, санітарним, протипожежним та іншим законодавчо встановленим
вимогам (нормам) відповідно до затвердженого проекту будівництва; зобов'язати
Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на
об'єкти нерухомого майна провести на позивачку реєстрацію права власності на
об'єкт інвестування - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач ТОВ
„Центрінвествклад" позов визнає частково у частині зобов"язання, що
випливають із договору інвестування щодо будівництва та передачі у власність позивачці
спірної квартири. Пояснив, що хоча майже всі роботи з будівництва житла вже
проведені, за незалежних від відповідача причин він не може виконати умови
договору, оскільки забудовник ТОВ „Київвисотбуд" не називає конкретних
строків введення в експлуатацію будинку без чого неможливо виконати всі умови
договору інвестування.

Представник
відповідача - Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна - проти позову заперечує у вимогах про
проведення реєстрації права власності на спірний об'єкт інвестування за
відсутності правових підстав такої реєстрації.

Представник
третьої особи АКБ „Київ"
у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений
належним чином. У попередньому судовому засіданні пояснив, що згідно до
інвестиційної угоди АКБ „Київ" як повірений, в інтересах довірителя - ТОВ
„Центрінвествклад" прийняв кошти від позивача -інвестора в зазначеній ним
сумі та перерахував їх на поточний рахунок товариства. Безпосереднього відношення
до будівництва проінвестованого житла Банк не має, а лише виконує функції
банківської фінансової установи і повіреного по прийманню коштів від фізичних
осіб на користь юридичних осіб та здійснює перерахування цих коштів на поточні
рахунки отримувачів. Свої зобов"язання за спірною угодою Банк виконав у
повному обсязі проти чого не заперечує і сам позивач. Інвестором сплачено 100%
вартості оспорюваної квартири і йому належать майнові права на отримання її у
власність після введення будинку в експлуатацію.

Третя особа -
ТОВ „Київвисотбуд" до судового засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши
пояснення представників позивачки, представників відповідачів, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом
встановлено, що на підставі рішення Київської міської ради від 10.07.2003 р.
між Київською міською радою та ТОВ „Київвисотбуд" 17.02.2004 р. був
укладений договір оренди земельної ділянки, за яким Київська міська рада
передає, а ТОВ „Київвисотбуд" приймає в оренду на чотири роки земельну
ділянку з наступними характеристиками: місце розташування - АДРЕСА_1, розмір -
1,7368 га, цільове призначення - для будівництва багатоповерхових жилих
будинків, кадастровий номер :75:112:0005. ТОВ „Київвисотбуд" на
виконання будівельних робіт з будівництва житлових будинків за адресою
АДРЕСА_1  у   м.Києві
управлінням   державного   архітектурно-будівельного

3

контролю
м.Києва 17.06.2005 р.
був виданий дозвіл на виконання будівельних робіт № 1476-Св/С.

12.05.2004 р.
між ТОВ „Київвисотбуд" та ТОВ „Центрінвествклад" був укладений
інвестиційний договір № 14/3 на будівництво житлового комплексу по АДРЕСА_1,
предметом якого є інвестиційна діяльність, яка проводиться сторонами відповідно
до Закону України „Про інвестиційну діяльність". Інвестор -ТОВ
„Центрінвествклад" - фінансує замовлений Організацією - ТОВ
„Київвисотбуд" - об"єкт, а Організація здійснює будівництво
об"єкту та надає Інвестору всі необхідні документи для оформлення права
власності на об"єкт інвестування за умови виконання Інвестором
інвестиційних зобов'язань.

Крім цього судом встановлено, що 12.10.2004 р. між ТОВ

„Центрінвествклад" та ОСОБА_4. був укладений інвестиційний договір №
4А-38

про інвестування у житлове будівництво. Відповідно до договору відповідач

ТОВ „Центрінвествклад"
зобов'язувалося своїми силами і засобами за рахунок залучених від позивача
інвестиційних коштів збудувати й передати у власність інвестору об"єкт
інвестування - квартируАДРЕСА_1 у м.Києві загальною площею 48,10 кв.м.
Запланована дата введення будинку в експлуатацію - 4 квартал 2006 p., передача будинку
під заселення - 1 квартал 2007 р.

Інвестор
вказаного об'єкту інвестування станом на 20.10.2004 року сплатив, відповідно до
умов договору, грошові кошти ТОВ „Центрінвествклад" через повіреного АКБ „Київ" в
розмірі 142857,00 грн., що становить 100% вартості цієї квартири, про що
свідчить довідка про 100 % сплату.

20.10.2004 р.
був підписаний акт прийому-передачі майнових прав на квартиру за яким ТОВ
„Центрінвествклад" передає, а ОСОБА_4. приймає майнові права на квартиру
АДРЕСА_1 (будівельна адреса) у м.Києві.

Відповідно до
ст.526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного судочинства.

Таким чином
судом встановлено, що позивачкою виконані всі умови договору про інвестування у
житлове будівництво, оскільки нею було виконано 100% інвестиційних зобов'язань.

Відповідно до
ч.5 ст.7 Закону України „Про інвестиційну діяльність" інвестор має право
володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами інвестицій відповідно до
законодавчих актів України.

Відповідно до
Відповідно до ч.1 ст.334 Цивільного Кодексу України, право власності у набувача
майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Як встановлено
судом, позивачці 20.10.2004 р. були передані майнові права на спірну квартиру,
якими вона володіє.

Відповідно до
ч.2 ст.331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме
майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо
договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право
власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації,
право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до
п.3.1.2. Інвестиційного договору № 14/3 на будівництво житлового комплексу по
АДРЕСА_1 від 12.05.2004 р. між ТОВ „Київвисотбуд" та ТОВ
„Центрінвествклад", ТОВ „Київвисотбуд" зобов'язується забезпечити
введення в експлуатацію об"єкта у строки - другий квартал 2007 року.

4

Отже виконання
зобов'язань відповідача - ТОВ „Центрінвествклад" перед позивачкою
безпосередньо залежать від ТОВ „Київвисотбуд", який за договором № 14/3
повинен забезпечити - як забудовник - введення в експлуатацію житлового
будинку.

Як свідчать
матеріали справи, Акт про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом
об"єкта житлового будинку АДРЕСА_1 управлінням Держархбудконтролю м.Києва
не реєструвався. Київським міським бюро технічної інвентаризації технічний
паспорт на спірну квартиру із уточненою загальною площею квартири не
виготовлявся. Поштова адреса, яка б мала бути присвоєна житловому будинку
розпорядженням Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації після
введення його в експлуатацію як закінченого будівництвом об"єкту,
відсутня.

Відповідно до
ч.3 ст.331 Цивільного кодексу України, до завершення будівництва (створення
майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання, тощо які були
використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Таким чином суд
приходить до висновку, що з урахуванням таких умов право власності на квартиру
№ 38 що знаходиться у будинку за будівельною адресою м.Київ, АДРЕСА_1, на цей
час та за цих обставин не може виникнути.

Виходячи із
змісту ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень" однією з підстав для проведення державної реєстрації
речового права на нерухоме майно є наявність акту прийому нерухомого майна до
експлуатацію.

Отже, вимоги
щодо зобов"язання Київського міського бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна провести на
позивачку реєстрацію права власності на об"єкт інвестування - двокімнатну
квартиру № 38 загальною площею 48,10 кв.м. в об"єкті незавершеного
будівництва, що знаходиться за будівельною адресою м.Київ, АДРЕСА_1 житловий
будинок А, задоволенню не підлягають, оскільки акт прийому в експлуатацію
закінченого будівництвом об"єкта житлового будинку АДРЕСА_1 не приймався,
управлінням Держархбудконтролю м.Києва не реєструвався та не надходив до
вказаного Бюро.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 331, 334, 526, 530 Цивільного кодексу України,
ст.ст.4,7 Закону України „Про інвестиційну діяльність",ст. 19 Закону
України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень", ст.10, 11, 57-60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати за
ОСОБА_4 право власності на частку в об"єкті незавершеного будівництва що
складається з матеріалів, що були використані в процесі будівництва
однокімнатної квартири АДРЕСА_1, та була проінвестована у розмірі 142857,00
грн.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.