Справа № 2-2833 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2007 року Святош
инський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого судді - Кривов"я
за А.П.
при секретарі - Глущенко
Т.В.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м.Киє
ві справу за позовом Відкрит
ого акціонерного товариства
Українська страхова компані
я „Дженералі Гарант" до ОСО
БА_1 про відшкодування збит
ків в порядку регресу, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ВАТ УСК „Дженералі Га
рант" звернулось до суду із вк
азаним позовом до ОСОБА_1
про відшкодування збитків в
порядку регресу посилаючись
на те, що 08.06.2006 року в м.Києві по п
р-ту Перемоги, водій ОСОБА_1
, керуючи автомобілем „ВАЗ", д
/н НОМЕР_1, здійснив зіткне
ння з автомобілем „Деу", д/н Н
ОМЕР_2. Відповідно до постан
ови Святошинського районног
о суду м.Києва від 27.06.2006р., зазнач
ене ДТП сталося з вини ОСОБ
А_1 Згідно з звітом товарозн
авчого дослідження ТОВ "Експ
ертна компанія" Укравтоекспе
ртиза-Стандарт" автомобілю, щ
о належить Представництву „Ф
армонікс Лімітед" заподіяна
шкода в сумі 12 312,90 грн.
Між ВАТ УСК „Гарант-АВТО
", яке рішенням акціонерів від
04.12.2006р. було перейменовано на В
АТ УСК „Дженералі Гарант" та П
редставництвом „Фармонікс Л
імітед" було укладено догові
р страхування транспортного
засобу. Згідно договору стра
хування дане ДТП відноситься
до переліку страхових випад
ків, таким чином, у результаті
ДТП скоєної 08.06.2006р. відповідаче
м настав страховий випадок, в
наслідок чого Представництв
у „Фармонікс Лімітед", було ви
плачене страхове відшкодува
ння (фактичні витрати) в сумі 1
0 175 грн.
Також позивач просить с
тягнути з відповідача витрат
и на проведення автотоварозн
авчого дослідження в сумі 350 г
рн. і сплачені ним державне ми
то в сумі 104 55 грн. та плату за інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення розгляду справи в розмі
рі 30 грн.
У судовому засіданні п
редставник позивача підтрим
ав позовні вимоги посилаючис
ь на обставини, викладені у по
зовній заяві.
Відповідач в судовому
засіданні стосовно задоволе
ння позову не заперечував та
підтвердив суду обставини в
икладені в позовній заяві.
Заслухавши пояснення п
редставника позивача, відпов
ідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволен
ню в повному обсязі, виходячи
зі слідуючого.

Судом встановлено, що, ді
йсно внаслідок ДТП, що сталос
я з вини відповідача, ОСОБА
_1 заподіяно матеріальні зб
итки в сумі 12 312,90 грн. (а.с.10-12-звіт).

Згідно з постановою Св
ятошинського районного суду
м.Києва від 27.06.2006р. винним у вчин
енні ДТП визнано відповідача
ОСОБА_1.(а.с.б).
В судовому засіданні д
остовірно встановлено, що зг
ідно рахунку-фактури від 03.07.2006р
. фактичні витрати на проведе
ння ремонту автомобіля „Деу"
д/н НОМЕР_2 склали 10 175 грн. (а.
с. 23).
Як встановлено судом, ві
дповідно до платіжного доруч
ення № 5084 від 19.07.2006р. Представниц
тву „Фармонікс Лімітед" було
виплачене страхове відшкоду
вання в сумі 10 105,31 грн. (за виключ
енням франшизи 69,69 грн.) - (а.с. 26).
Окрім цього відповідаче
м підлягає відшкодуванню сум
а 350грн. сплачена позивачем за
проведення автотоварознавч
ого дослідження, що підтверд
жується платіжним доручення
м № 5107 від 24.07.2006р. (а.с. 26).
За таких обставин, аналізу
ючи зібрані по справі докази
, суд вважає, що позовні вимоги
обгрунтовані та підтягають
задоволенню, оскільки в судо
вому засіданні встановлено,
що з вини відповідача, заподі
яно матеріальну шкоду позива
чу.
Також, відповідно до ст. 88
ЦПК України, з відповідача пі
длягає стягненню держмито на
користь позивача в сумі 104,55 гр
н. та оплата на інформаційно т
ехнічне забезпечення розгля
ду справи в розмірі ЗО грн.
На підставі зазначеног
о, керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191, 1192 ЦК У
країни, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК Укра
їни, суд-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕ
СА_1) на користь Відкритого а
кціонерного товариства Укра
їнська страхова компанія „Дж
енералі Гарант" (01135 м.Київ, вул. З
латоустівська, 35, р/р 136 у філі
ї ВАТ „Укрексімбанк", м.Київ МФ
О 380333, код 24580961) матеріальні збитк
и в сумі 10 105,31 грн., 350 грн. оплату за
автотоварознавче досліджен
ня, 104,55 грн. сплаченого державн
ого мита та 30 грн. оплати витра
т на інформаційно технічне з
абезпечення розгляду справи
, а всього стягнути 10 589 (десять т
исяч п"ятсот вісімдесят дев"я
ть) грн. 86 коп.
Рішення може бути оскарж
ено до Апеляційного суду м.Ки
єва через
районний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарж
ення рішення
суду протягом десяти днів з
дня його проголошення та под
ачі апеляційної
скарги протягом двадцяти д
нів після подання заяви про а
пеляційне
оскарження рішення.