Справа №2-637/2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ
15 листопада 2007 року Бог
ородчанський районний суд Ів
ано-Франківської області
в складі головуючого-су
дді: Битківського Л.М.
з участю секретаря
Надрати Л.Я.
представника позивача
ОСОБА_1
відповідача
ОСОБА_2
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в смт. Б
огородчани цивільну справу з
а позовом управління праці т
а соціального захисту населе
ння Богородчанської районно
ї державної адміністрації до
ОСОБА_2 про стягнення 1873,59 г
рн., -
встановив:
Управління праці та
соціального захисту населен
ня Богородчанської РДА зверн
улось в суд з позовом до відпо
відачки про стягнення 1873,59 грн.
незаконно отриманої державн
ої допомоги. Свої вимоги пози
вач мотивує тим, що згідно роз
порядження УПСЗН від 03.12.2003 року
відповідачці призначено доп
омогу по догляду за дитиною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
до досягнення трьохрічного в
іку. Відповідно до ч.2 п.23 Порядк
у призначення державної допо
моги сім'ям з дітьми, затвердж
еного Постановою КМУ від 27.12.2001 р
оку №1751 в разі працевлаштуван
ня особи, яка отримує допомог
у її виплата припиняється. Ос
оби, яким виплачується держа
вна допомога у разі виникнен
ня обставин, які призводять д
о припинення виплати, зобов'я
зані у десятиденний термін п
овідомити про це органи прац
і та соціального захисту нас
елення. Відповідачка з 14.01.2005 рок
у працевлаштувалась на посад
у практичного психолога дитя
чого садка "Джерельце", однак в
порушення ст.22 Закону України
"Про державну допомогу сім'ям
з дітьми" не повідомила про це
позивача. В зв'язку з цим за пе
ріод з 14.01.2005 року по 13.10.2006 року відп
овідачці зайво нараховано 1973,
59 грн. державної допомоги по д
огляду за дитиною до досягне
ння нею трьохрічного віку. В д
обровільному порядку відпов
ідачкою погашено 100 грн., а решт
у коштів не повернуто.
В судовому засіданні пре
дставник позивача позов підт
римала з викладених в позовн
ій заяві підстав, просить вим
оги задовольнити.
Відповідача в судовом
у засіданні позовні вимоги в
изнала, погодилась повернути
отримані кошти, однак зазнач
ила, що через скрутне матеріа
льне становище не може це
зробити одноразово.
Суд, заслухавши поясн
ення сторін, дослідивши пись
мові докази, які подані у розп
орядження суду, з'ясувавши фа
ктичні обставини справи, при
йшов до висновку, що позов під
лягає задоволенню.
У відповідності до ч.4 с
т.174 ЦПК України, у разі визнанн
я відповідачем позову, суд за
наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.
Визнання позову відп
овідачем не суперечить закон
у і не порушує права, свободи ч
и інтереси інших осіб.
Суми державної допомог
и, виплаченої надміру внаслі
док зловживання з боку грома
дян у разі приховування обст
авин, що впливають на виплату
державної допомоги, стягуют
ься згідно закону.
У відповідності до ст
.88 ЦПК України судові витрати
слід віднести за рахунок від
повідачки.
На підставі наведено
го, керуючись ст.213-215 КАС Україн
и, суд, -
постановив:

2
Позов задовольнити
. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_2 р.н. в користь
управління праці та соці
ального захисту населення Бо
городчанської районної держ
авної адміністрації 1873,59 грн. н
езаконно одержаної нею держа
вної допомоги.
Стягнути з ОСОБА_2 судо
ві витрати в розмірі 51 грн. в ко
ристь держави та 30 грн. витрат
з інформаційно-технічного з
абезпечення розгляду цивіль
них справ.
Рішення може бути ос
каржене в апеляційному поряд
ку до апеляційного суду Іван
о-Франківської області через
суд першої інстанції шляхом
подання в 10-ти денний строк з д
ня проголошення рішення заяв
и про апеляційне оскарження
і поданням після цього протя
гом 20 днів апеляційної скарги
.