overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-4807/07
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.12.2007 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду м. Запоріжжя Семікі н В.В.., розглянувши заяву Закр итого акційного товариства к омерційний банк „ПриватБанк
", що знаходиться за адресою: м . Дніпропетровськ, вул. Набере я погашення заборгованості), ових витрат), МФО № 305299, про видач у судового наказу з вимогою п ро стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1, яка мешкає за
Відповідно до укладеного д оговора від 26.08.2005 року боржник о тримав кредит у розмірі 5000, 00 гр н., зі сплатою відсотків за кор истування кредитом у розмірі
Станом на 12.11.2007 року у боржни ка виникла заборгованість в
Згідно ст. 526 ЦК України стор они за договором повинні вик онувати свої зобов'язання на лежним чином у відповідності до умов договору та у встанов
Ст. 629 ЦК України передбачен о, що договір є обов'язковим дл я виконання сторонами.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Укр аїни, ст. ст. 526, 629, ЦК України,
Стягнути зОСОБА_1 забор гованість у сумі 4439, 67 грв. на
Стягнути з ОСОБА_1 судо вий збір на користь стягувач а в розмірі 25, 50 грн. та 15 грн. за ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу, що бу ли останнім сплачені при под
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення про ти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (ст. 106 ЦПК Украї
Судовий наказ набрав чинн
Строк пред'явлення судово
Справа №2-5702/07 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 грудня 2007р. Суворовськ ий районний суд м. Херсона в ск головуючого судді

Палькової В.М. при секретарі

Липовській І.В. розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м.Х ерсоні справу за позовом ОС
ОБА_1 до ВАТ «Херсонські ком байни» про стягнення заборго ваності по зарплаті, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, поси лаючись на те, що він перебува в в трудових відносинах з від повідачем з 01.08.63р. по 15.10.2007р. Була з вільнена по скороченню штаті в. При звільнені відповідач н е виплатив заборгованість по зарплаті. Просить стягнути з відповідача заборгованість
В судовому засіданні п озивач підтримала позовні ви моги, на підставах зазначени х в позові, які просила задово
Представник відповід ача вимоги позивача визнала та пояснила, що заборгованіс ть утворилась з причини відс утності коштів на рахунках, в зв»язку з чим розрахунок сво єчасно проведений не був.
Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши поясненн я сторін вважає, що позов обґр унтований та підлягає задово ленню, оскільки підтверджуєт ься копією трудової книжки, д овідкою про заборгованість.
З врахуванням викладе ного, суд вважає позов підляг аючим задоволенню, оскільки відповідачем допущені поруш ення вимог ст. ст. 116 КЗпП Україн и (строки розрахунку при звіл ьненні) та з відповідача пови нно бути стягнуто на користь позивача заборгованість по зарплаті, що складає 1285 грн. 23 ко п., згідно довідки відповідач
На підставі викладено го суд вважає позов ОСОБА_1 . підлягаючим задоволенню в п
Керуючись ст.ст. 116,237-1 КЗп
П України, ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК Украї ни суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_ 1 - задовольнити. Стягнути з В
АТ "Херсонські комбайни" . на к ористь ОСОБА_1 в рахунок з аборгованості по заробітній платні - 1285 (одну тисячу двісті вісімдесят п"ять) грн. 23 коп.
Стягнути з ВАТ- "Херсонсь кі комбайни" судовий збір в д охбд держави'-у розмірі 51 грн., т а інформаційно-технічне забе зпечення у розмірі 30 грн.
Рішення може бути оск аржено у 10-денний строк з дня й ого проголошення шляхом пода ння заяви про апеляційне оск арження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до а пеляційного суду Херсонсько ї області через місцевий Сув оровський районний суд м. Хер сона.
Справа № 2-5690/07 РІШЕННЯ 28 листопада 2007 р. Суворо вський районний суд м Херсон головуючого судді
К при секретарі

Бірюковій І.Г. розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ВАТ "Херсонські комбайни" пр о стягнення заборгованості п о заробітній платі, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом мотивуючи тим, що він працюва в на ВАТ "Херсонські комбайни
". На день звільнення заборгов аність відповідача по заробі тній платі склала 812 грн. 20 коп. П росить стягнути з ВАТ "Херсон ські комбайни" на його корист ь заборгованість по заробітн
Позивач в судовому засі данні позов підтримав за під ставами, що в ньому зазначені . Представник відповідача ВА
Т "Херсонські комбайни" у судо вому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що ро зрахунок з позивачем не пров едено у зв'язку з відсутністю коштів, достатніх для виплат и заробітної плати працівник
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши поярненн я сторін, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно,до ч. 4 ст. 130 Ц
ПК України при визнанні позо ву ухвалюється судове рішенн я в порядку, встановленому ст . 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнан ня відповідачем позову суд з а наявності для того законни х підстав ухвалює рішення пр о задоволення позову.
Відповідно до розрахунк ового листа ВАТ "Херсонські к ть по заробітній платі ОСОБ
А_1. складає 812 грн. 20 коп.
У відповідності до ст, 116 КЗпПУ При звільненні праців ника виплата всіх сум, що нале жать йому, від підприємства, у станови, організації, провад иться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнен ня не працював, то зазначені с уми мають бути виплачені не п ізніше наступного дня після пред'явлення звільненим прац івником вимоги про розрахуно
Крім того, в силу ст. 88 Ц
ПК України, з відповідача під лягають стягненню на користь держави судовий збір; в сумі 5 1 грн., та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи в сумі 30 грн.
На підставі ст. 367 ЦПК Укра їни, суд вважає необхідним до пустити негайне виконання рі шення суду в частині стягнен ня заробітної плати.
На підставі вищевикла деного та керуючись ст. ст. 116, 117, 237і КЗпП України ст. ст. 10, 11, 130, 174, 212, 21 4-215, 367 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовол
Стягнути з ВАТ "Херсон ські комбайни" на користь О
СОБА_1 заборгованість по за робітній платі у розмірі 812 гр
Стягнути з ВАТ "Херсонс ькі комбайни" на користь держ ави судовий збір в сумі 51 грн., т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи у сумі 30 грн.
Допустити негайне викон ання рішення в частині випла ти заробітної плати, але не бі льше ніж за один місяць.
Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсон ської області через Суворовс ький райсуд м. Херсона протяг ом 10 днів з дня проголошення р ішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляці йної скарги або в порядку ч.4 с т.295 ЦПК України.
Справа №2-4715/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 жовтня 2007 року Саксаганськ ий районний суд м. Кривого Рог у Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Прасоло ва В.М. при секретарі - Горбуно вій Л.С. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Кривому Розі цивільну сп раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення алі ментів на утримання дитини, с уд -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до с уду з позовом до ОСОБА_2 пр о стягнення аліментів на утр имання дитини, в обґрунтуван ня своїх позовних вимог вказ ала, що рішенням Сакса ганськ ого районного суду м. Кривого
Рогу від 27.06.2007 року відповідач визнаний батьком дитини - О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одна к відповідач ухиляється від утримання дитини. Просить ст ягнути з відповідача на її" ко ристь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини.
У судовому засіданні пози вачка позов підтримала повні стю, підтвердивши доводи, вик ладені у позові.
Відповідач у судовому засі данні позов визнав повністю.

У судовому засіданні вста новлено, що маються законні п ідстави для задоволення позо ву тому що, визнання позову ві дповідачем не суперечить зак ону і не порушує права, свобод и чи інтереси інших осіб.
У відповідності до ст. 88 ЦПК У країни, суд вважає за необхід не стягнути з відповідача на користь держави держмито у р озмірі 51грн. та витрати за інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи у розмі рі 30грн.
Керуючись ст. ст. 180, 182, 191 СК Укр аїни, ст. ст. 8,10,11, 208, 212, 214, 215, 367,88 ЦПК Укра їни, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольн ити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кр ивого Рогу аліменти в розмі рі 1/4 частини заробітку /доход ів/ щомісяця, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового міні муму на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 27 серпня 2007 року і до її повнолі ття.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави держмито у розм ірі 51грн., а також витрати за ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи у сумі 30грн.
На підставі ч. 1 ст.367 ЦПК Украї ни рішення в частині стягнен ня аліментів за один місяць д опустити до негайного викона ння.
На рішення може бути подан а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 д нів з дня проголошення рішен ня.
Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, якщо заяв у про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було пода но заяву про апеляційне оска рження, але апеляційна скарг а не була подана у строк, встан овлений статтею 294 ЦПК України , рішення суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку.
Справа № 2-4628/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 жовтня 2007 року Саксаганськ ий районний суд м. Кривого Рог у Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Прасоло ва В.М. при секретарі - Горбуно вій Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Кривому Розі цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів на утримання неповно літньої дитини, суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до с уду з позовом до ОСОБА_2 пр о стягнення аліментів на утр имання дитини, в обгрунтуван ня своїх позовних вимог вказ ала, що з 14 червня 1986 року перебу ває у зареєстрованому шлюбі відповідачем по справі. Від с пільного життя мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як а знаходиться на її утриманн і. Відповідач на даний час меш кає окремо, матеріальної доп омоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з від повідача на її користь аліме нти на утримання дитини у роз мірі % частини.
У судовому засіданні пози вачка позов підтримала повні стю, підтвердивши доводи, вик ладені у позові.
Відповідач у судове засід ання не з'явився, про час та мі сце розгляду справи повідомл ений належним чином, подав пи сьмову заяву, згідно якої поз ов визнав повністю, просить р озглянути справу за його від сутності.
У судовому засіданні встан овлено, що маються законні пі дстави для задоволення позов у тому що, визнання позову від повідачем не суперечить зако ну і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
У відповідності до ст. 88 ЦПК У країни, суд вважає за необхід не стягнути з відповідача на користь держави держмито у р озмірі 51грн. та витрати за інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи у розмі рі 30грн.
Керуючись ст. ст. 180, 182, 191 СК Укр аїни, ст. ст. 8,10,11, 208, 212, 214, 215, 367,88 ЦПК Укра їни, суд-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольн ити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кр ивого Рогу аліменти в розмі рі !4 частини заробітку /доході в/ щомісяця, але не менш, ніж 30 в ідсотків прожиткового мінім уму на користь ОСОБА_1 на у тримання ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, починаючи з 20 серпня 200 7 року і до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави держмито у розм ірі 51грн., а також витрати за ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи у сумі 30грн.
На підставі ч.1 ст.367 ЦПК Украї ни рішення в частині стягнен ня аліментів за один місяць д опустити до негайного викона ння.
На рішення може бути подан а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 д нів з дня проголошення рішен ня.
Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, якщо заяв у про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було пода но заяву про апеляційне оска рження, але апеляційна скарг а не була подана у строк, встан овлений статтею 294 ЦПК України , рішення суд) набирає законно ї сили після закінчення цьог о строку.
Справа №2-4037/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
(заочне) 20 листопада 2007 року Київськи й районний суд м. Донецька у складі: головуючого - судд і Попревича В.М. , при секретарі Джус Ю.С. , розглянувши заочно у відк ритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу з а позовом комунального підпр иємства " Донецькміськводока нал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 п ро стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП « Донецькміськводокана л » звернулось до суду з позов ом до відповідачів про стягн ення заборгованості, посилаю чись на те, що відповідачі меш кають у квартирі АДРЕСА_1 і з 01.12.2003 року по 01.09.2007 року мають з аборгованість 341 грн., 54 коп. Про сить стягнути з відповідачів вказану суму.
Відповідачі до суду не з»я вились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчи ть розписка про вручення пов істки. Причин неявки суду не п овідомили. Відповідно до вим ог ст. 225 ЦПК України судом ухва лено про заочний розгляд спр ави.
Представник позивача позо в підтримав.
Заслухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи, суд приходить висно вку, що позов підлягає задово ленню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відпо відачі є власниками квартири
АДРЕСА_1. Відповідно до ви мог ст. 68 ЖК України, власник зо бов»язаний своєчасно вносит и плату за комунальні послуг и. Згідно представлених розр ахунків відповідачі 01.12.2003 року по 01.09.2007 року мають заборговані сть у сумі 341 грн., 54 коп.
Суд, вважає можливим стягну ти заборгованість з відповід ачів з 01.09.2004 року по 01.09.2007 у розмірі 303 гривен, 31 коп.
На підставі ст. ст. 66-68 ЖК Украї ни, ст. 257 ЦК України, керуючись ст. ст. 11. 60, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, су д, -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підпри ємства "Донецькміськводокан ал" задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 на користь ко мунального підприємства « До нецькміськводоканал» забор гованість у розмірі 303 ( триста три) грн. 31 коп. та витрати на ін формаційно -технічне забезпе чення розгляду справи у розм ірі ЗО ( тридцять) гривень, а вс ього 333 ( триста тридцять три) гр ивні, 31 коп.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 державне мит о на користь держави у розмір і 51 ( п»ятдесят одну) гривні.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом за письмовою заявою відповідачів. Заява п ро перегляд заочного рішення може бути подана протягом де сяти днів від дня одержання й ого копії.

На рішення може бути подана заява про оскарження в Апеля ційному суді Донецької облас ті через Київський районний суд м. Донецька протягом деся ти днів, починаючи з наступно го дня його проголошення. Піс ля даної заяви про оскарженн я на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів.
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропет
№2н-1775/07
УХВАЛА про відмову у прийнятті зая ви про видачу судового наказ у 13 грудня 2007 року, суддя Сакса ганського районного суду м. К ривого Рогу, Дніпропетровськ ої області, Щеняєва І.Б. , ро зглянувши заяву Закритого ак ціонерного товариства Комер ційний банк "Приватбанк" про в идачу судового наказу щодо с тягнення заборгованості за К редитним договором б/н від 09.09.2 005 року в розмірі 2690 грн. 36 коп. та судових витрат з боржника О
СОБА_2, суд, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судовог о наказу щодо стягнення забо ргованості за Кредитним дого вором б/н від 09.09.2005 року у розмір і 2690 грн. 36 коп. та судових витрат з боржника ОСОБА_2.
Зазначена сума заборгован ості утворилася станом на 18.11.20 07 року у зв'язку з неналежним в иконанням боржником ст. ст. 526, 5 27, 530, 1050, 1054 ЦК України та умов укла деного Договору.
Розглянувши заяву разом з д оданими до неї матеріалами, п риходжу до висновку про необ хідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового на казу з наступних підстав.
Так, в описовій частині Зая ви зазначено, що Договір скла дається із Заяви позичальник а та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, про те у доданих до Заяви про вида чу судового наказу Умовах на дання споживчого кредиту фіз ичним особам не зазначено, що такі є невід'ємною частиною З аяви позичальника чи є склад овою Кредитного Договору. Ра зом з цим, Умови надання спожи вчого кредиту не містять під пису боржника ОСОБА_2, що н е є підтвердженням прийняття останнім цих Умов.
Такі обставини припускают ь виникнення спору про право , проте наказне провадження м оже бути порушено лише по док ументально підтвердженим і б езспірним вимогам.
Згідно зі п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК Украї ни, суддя відмовляє у прийнят ті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і подани х документів вбачається спір про право.
Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК Ук раїни, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зая ви Закритого акціонерного то вариства Комерційний банк "П риватбанк" про видачу судово го наказу щодо стягнення заб оргованості за Кредитним дог овором б/н від 09.09.2005 року в розмі рі 2690 грн. 36 коп. та судових витра т з боржника ОСОБА_2 та пов ернути заяву разом з доданим и документами заявникові.
Роз'яснити заявнику його п раво на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржен а в апеляційний суд Дніпропе тровської області через Сакс аганський районний суд м. Кри вого Рогу шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляці йної скарги, з подачею її копі ї до апеляційного суду Дніпр опетровської області або в п орядку ч.4 сгр:95 ЦПК України.
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропет
№2н-1951/07
УХВАЛА про відмову у прийнятті зая ви про видачу судового наказ у 20 грудня 2007 року, суддя Сакса ганського районного суду м. К ривого Рогу, Дніпропетровськ ої області, Щеняєва І.Б. , ро зглянувши заяву Закритого ак ціонерного товариства Комер ційний банк "Приватбанк" про в идачу судового наказу щодо с тягнення заборгованості за К редитним договором б/н від 28.07.2 006 року в розмірі 3126 грн. 22 коп. та судових витрат з боржника О
СОБА_2, суд,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судовог о наказу щодо стягнення забо ргованості за Кредитним дого вором б/н від 28.07.2006 року у розмір і 3126 грн. 22 коп. та судових витрат з боржника ОСОБА_2.
Зазначена сума заборгован ості утворилася станом на 19.11.20 07 року у зв'язку з неналежним в иконанням боржником ст. ст. 526, 5 27, 530, 1050, 1054 ЦК України та умов укла деного Договору.
Розглянувши заяву разом з д оданими до неї матеріалами, п риходжу до висновку про необ хідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового на казу з наступних підстав.
Так, в описовій частині Зая ви зазначено, що Договір скла дається із Заяви позичальник а та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, про те у доданих до Заяви про вида чу судового наказу Умовах на дання споживчого кредиту фіз ичним особам не зазначено, що такі є невід'ємною частиною З аяви позичальника чи є склад овою Кредитного Договору. Ра зом з цим, Умови надання спожи вчого кредиту не містять під пису боржника ОСОБА_2, що н е є підтвердженням прийняття останнім цих Умов.
Такі обставини припускают ь виникнення спору про право , проте наказне провадження м оже бути порушено лише по док ументально підтвердженим і б езспірним вимогам.
Згідно зі п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК Украї ни, суддя відмовляє у прийнят ті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і подани х документів вбачається спір про право.
Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК Ук раїни, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зая ви Закритого акціонерного то вариства Комерційний банк "П риватбанк" про видачу судово го наказу щодо стягнення заб оргованості за Кредитним дог овором б/н від 28.07.2006 року в розмі рі 3126 грн. 22 коп. та судових витра т з боржника ОСОБА_2 та пов ернути заяву разом з доданим и документами заявникові.
Роз'яснити заявнику його п раво на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржен а в апеляційний суд Дніпропе тровської області через Сакс аганський районний суд м. Кри вого Рогу шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляці йної скарги, з подачею її копі ї до апеляційного суду Дніпр опетровської області або в п орядку ч.4 ст, 295 ЦПК України.
Справа №2-855 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17.10 2007р.м.Снятин
Снятинський районний су д Івано - Франкської області в складі: головуючого - судді - Б однарука М.В., з участю секрета ря - Симотюк І.М., розглянувши у відкритому судовому засідан ні в залі суду справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулас ь до суду з позовом , який моти вує тим , що в 1997 р. зареєструвал а шлюб з відповідачем , який пр отягом останнього року не сп ілкується з нею та дітьми так як створив нову сім"ю і прожив ає в Російській Федерації. Пе ребувати в такому шлюбі не ба жає.
Позивачка в судовому з асіданні свій позов підтрима ла повністю, миритись не бажа є. Згідна на заочний розгляд с прави у відсутності відповід ача. . Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча п овідомлявся про час і місце с удового розгляду, а тому спра ву слід розглянути заочно у в ідсутності відповідача.
Суд, аналізуючи обстав ини встановлені під час судо вого розгляду та зібрані док ази, вважає, що оскільки сторо ни після укладення шлюбу міц ної сім"ї не створили , протирі ччя між ними набули стійкого характеру, тривалий час прож ивають окремо і не ведуть спі льне господарство, мирової у годи не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує форм ально, а тому позов підставни й і підлягає до задоволення.

На підставі викладен ого та ст. 105,112 СК України, керуюч ись ст. 213-215,224,226 ЦПК України,-
РІШИВ:
Позов задоволити. Шл юб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , укладений 24.05.1997 р. відділом РАГ
Су Снятинського районного уп равління юстиції -- розірвати .
Дітей: ОСОБА_3 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 залишити проживат и біля матері.
Кошти при оформленні с відоцтва про розірвання шлюб у в органах РАЦСу в розмірі од ного неоподатковуваного мін імуму доходів громадян стягн ути з ОСОБА_2 звільнивши в ід сплати ОСОБА_1.
Рішення може бути оска ржене до апеляційного суду І вано-Франківської області шл яхом подання заяви про апеля ційне оскарження протягом 10 д нів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляцій ної скарги протягом 20 днів з д ня подання заяви про апеляці йне оскарження через Снятинс ький райсуд. Апеляційна скар га може бути подана без попер еднього подання заяви про ап еляційне оскарження у строк встановлений для подання зая ви про апеляційне оскарження

- 2-
Дане заочне рішення мо же бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою за явою відповідача. Заяву про п ерегляд заочного рішення мож е бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.