Справа №2-3585 2007 рік
12 вересня 2007 року
Малиновський районний суд
головуючого - судді Сєвєров
при секретарі Тетеря С. А.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті О
десі цивільну справу за поз
овною заявою ТОВ „Держава" до
ОСОБА_2 про стягнення заб
оргованості по договору про
надання інформаційно-посере
дницьких послуг, про відшкод
ування моральної шкоди завда
ної юридичної особі,
Представник позивача Пе
репьолкіна Н.І. просить суд
стягнути з відповідача забо
ргованість по договору про н
адання інформаційно-посеред
ницьких послуг зазначаючи, щ
о 22 листопада 2006 року між позив
ачем та відповідачем був укл
адений договір про надання і
нформаційно-посередницьких
послуг, відповідно до якого в
ідповідачу були надані інфор
маційно-посередницькі послу
ги, пов'язані з придбанням об'є
кту нерухомості, розташовано
го за адресою АДРЕСА_1.
Згідно з зазначеним догово
ром, відповідачка повинна бу
ла оплатити послуги в розмір
нті 6750 доларів США.
При укладенні зазначеного
договору відповідачка внесл
а аванс у розмірі 1500 грн.
27 листопада 2006 року відповід
ачка внесла грошову суму у ро
змірі 3500 грн. в якості авансу в
рахунок погашення зобов'язан
ня по договору про надання ін
формаційно-посередницьких п
22 листопада між відповідаче
м та продавцем ОСОБА_4 бул
а укладена угода про намір ук
ласти Договір купівлі-продаж
Як зазначив представник по
зивача, в січня 2007 року відпові
дачкою був укладений договір
купівлі-продажу квартири А
ДРЕСА_1 що говорить про вико
нання належних позивачу зобо
в'язань по договору про надан
ня інформаційно-посередниць
Відповідачка зобов'язалас
ь уплатите заборгованість по
договору у строк до 29.12.2006 року, о
днак на момент пред'явлення п
озову відповідачка не викона
ла своїх зобов'язань.
Таким чином, представник по
зивача просить стягнути забо
ргованість по зазначеному до
говору у розмірі 29 037 грн. 50 коп., к
рім того зазначає, що в резуль
таті неналежного виконання з
обов'язання ТОВ „Державі" бул
а завдана моральна шкода, яку
Відповідачка ОСОБА_2 у с
удове засідання повторно не
з'явилась, про час та місце слу
хання справи повідомлена нал
ежним чином, про причину неяв
ки суд не повідомила, будь-яки
х заперечень щодо позову не н
Вислухавши сторони, вивчи
вши матеріали справи, суд вва
жає, що позов підлягає частко
Між сторонами виникли прав
овідносини, що випливають з н
орм цивільного права.
Судом встановлено, що 22.11.2006 р
оку між ОСОБА_2 та ТОВ „Дер
жава" в особі ОСОБА_1 був ук
ладений договір про надання
інформаційно-посередницьки
х послуг предметом якого бул
о надання комплексу інформац
ійно-посередницьких послуг,
пов'язаних з придбанням квар
тири АДРЕСА_1 при цьому, зг
ідно зазначеного договору, в
ідповідач зобов'язався уплат
ги, та уплатив передоплату в р
озмірі 1500 грн. , що підтверджуєт
ься копією договору від 22.11.2006 ро
З копії Угоди про намір укла
дення Договору купівлі-прода
жу об'єкта нерухомості від 22.11.0
6 року видно, що ОСОБА_4 зобо
в'язується продати, а ОСОБА
_2 купити в строк до 20.12.2006 року к
Суд встановив, що станом на
27.11.2006 року за договором відпові
дачкою сплачено 3500 грн.
Як видно з копії додатку к У
годі про намір укладення дог
овору купівлі-продажу кварти
ри ОСОБА_6 та ОСОБА_2 до
мовились про продовження стр
оку нотаріального оформленн
я договору купівлі-продажу к
вартири АДРЕСА_1 до 28.12.2006 рок
Суд встановив, що відповіда
чка зобов'язалась виплатити
решту заборгованості по дого
вору у строк до 29.12.2006 року, що під
тверджується розпискою, підп
исаною відповідачкою, яка на
явна у матеріалах справи.
З відповіді КГІ"ОМБТІ та РОН
" видно, що за ОСОБА_2 зареєс
трована квартира АДРЕСА_1
на підставі договору купівл
і-продажу, посвідченого прив
атним нотаріусом Федорчен
Суд вважає, що купівля зазна
ченої квартири ОСОБА_2 сві
дчить про належне виконання
зобов'язання позивачем.
Виходячи з наведеного, суд в
важає, що відповідачка відмо
вилась від виконання зобов'я
зання, незважаючи на належне
виконання зобов'язання пози
Відповідно до ст. 525 ЦК Україн
и одностороння відмова від з
обов'язання або одностороння
зміна його умов не допускаєт
Згідно ст. 530 ЦК якщо у зобов'я
занні встановлений строк йог
о виконання, то воно піддягає
виконанню у цей строк.
Крім того, суд відмовляє в з
адоволенні позову в частині
відшкодування моральної шко
ди виходячи з наступного.
При виниклих правовідноси
нах законом право на відшкод
ування моральної шкоди не пе
редбачено, не передбачено і т
аких наслідків за умовою дог
овору між сторонами, а тому не
існує правових підстав для з
адоволення вимог в цієї част
Керуючись ст. ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,
218, 226-226 ЦК України, ст. 23, 526, 530, п. 1. ст. 625 Ц
Позовну заяву ТОВ „Держав
а" до ОСОБА_2 задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ТОВ „Держава" заборгова
ність по договору про наданн
я інформаційно-посередницьк
их послуг від 22.11.2006 року у розмі
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ТОВ „Держава" судові вит
рати у розмірі 320 грн. , в решті п
Рішення суду може бути оск
аржене до апеляційного суду
Одеської області через Малин
овський районний суд м. Одеси
шляхом подачі в 10-денний стро
к з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарж
ення і подання після цього пр
отягом 20 днів апеляційної ска
рги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Ук
раїни.

3
Заочне рішення може бути п
ереглянуте судом, що його ухв
алив, за письмовою заявою від
повідача, поданою протягом д
есяти днів з дня отримання йо
го копії