Справа №
РІШЕННЯ

Іменем    України

18
жовтня 2007 року                                                                                  м.  Хуст

Хустський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. при
секретарі судового засідання Озарук О.І. з участю скаржника ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2представника Хустського РВДВС - Калин В.Ю. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хуст справу за скаргою ОСОБА_1на
постанову  державної  виконавчої
служби  Хустського  районного управління юстиції, про накладення
штрафу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся зі скаргою до суду, про скасування постанови державного виконавця
відділу ДВС Хустського районного управління юстиції, від 17.08.2007 року, про
накладення на нього штрафу в розмірі 170 грн., за невиконання рішення суду, без
поважних причин. За рішенням Хустського районного суду від 04.07.2007 р. його
як сільського голову зобов'язано видати належно завірені копії протоколів
розкриття цінових пропозицій на закупівлю товарів для Олександрівського
дошкільного закладу освіти, громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вважає дану постанову
винесену з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», так як
накладення штрафу за невиконання рішення суду в добровільному порядку
передбачається у разі такого невиконання у встановлений виконавцем строк, без
поважних причин. В свою чергу, він на виконання вимог державного виконавця у
встановлені ним строки, виклав причини не можливості виконання рішення суду у
своїй заяві від 10.08.2007 p., надісланій в ДВС Хустського районного управління
юстиції. В заяві він зазначав, що засідання тендерного комітету
Олександрівської сільської ради, по розкриттю тендерних пропозицій не
відбувалося і закупка товарів для Олександрівського дошкільного закладу освіти
здійснюється на підставі укладених договорів. Через вказані обставини, такий
документ, як протокол про розкриття тендерних пропозицій взагалі не складався і
його не існує в природі. Тому він не може провести засідання комітету задніми
числами та сфальсифікувати протокол, який його зобов'язують видати рішенням
Хустського районного суду від 04.07.2007 р. Однак ці пояснення державний
виконавець до уваги не взяв. Крім цього, розмір закупівлі продуктів харчування
для дошкільного закладу освіти, дозволяв укласти договори на їх придбання без
процедури визначеної законодавством у сфері державних закупівель. Просить суд
задовольнити скаргу та скасувати постанову державного виконавця, про накладення
на нього штрафу.

Представник
скаржника ОСОБА_2підтримав вимоги скарги, доповнивши, що ОСОБА_1 не порушив
вимог Закону України «Про виконавче провадження» і в термін визначений
виконавцем на добровільне виконання в письмовій заяві пояснив причини
неможливості виконання рішення суду, що виключало можливість застосування до
нього штрафу в порядку визначеному
ст.  87 даного Закону.

Представник ДВС
Хустського районного управління юстиції Калин В.Ю. в судовому засіданні, після
наданих скаржником пояснень з приводу обставин невиконання рішення суду не мав
заперечень проти вимог скаржника.

Заслухавши
пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та виконавче
провадження ДВС Хустського районного управління юстиції № 3-1288/07 по
виконанню виконавчого листа № 2-а-68/07 виданого Хустським районним судом
27.07.2007 p.,
суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Як вбачається з
матеріалів справи, рішенням Хустського районного суду від 04.07.2007 року
Олександрівського сільського голову - ОСОБА_1 зобов'язано видати належно
завірені копії протоколів розкриття цінових пропозицій на закупівлю товарів для
Олександрівського дошкільного закладу освіти, громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Постановою
державного виконавця ДВС у Хустському районі від 17.08.2007 року, в порядку
передбаченому  ст.  87 ЗУ
„Про виконавче провадження" на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 170 грн., за невиконання вище вказаного рішення Хустського районного
суду, без поважних причин.

В судовому
засіданні при дослідженні виконавчого провадження ДВС Хустського районного
управління юстиції № 3-1288/07 встановлено, що ОСОБА_1 подав 10.08.2007 р.
державному виконавцю письмову заяву, з викладенням обставин та причин
неможливості виконання рішення суду, у строки вказані державним виконавцем.

Наведені
обставини свідчать про відсутність підстав зазначених в  ст.  87
ЗУ „Про виконавче
провадження", з яких державний виконавець наклав на ОСОБА_1 штраф через
невиконання рішення суду без поважних причин.

Разом з цим, суд
звертає увагу нате, що в постанові Хустського районного суду від 04.07.2007 р.
відсутні дані про те, за який рік повинні бути надані протоколи тендерного
комітету по розкриттю цінових пропозицій на закупівлю товарів для
Олександрівського дошкільного закладу освіти. З встановлених в судовому
засіданні обставин вбачається, що Олександрівська сільська рада здійснила таку
закупівлю в серпні 2007 року, шляхом укладення договорів, за спрощеною
процедурою без проведення тендеру, яка врегульована законодавством у сфері
державних закупівель. Через вказані обставини, такий документ, як протокол про
розкриття тендерних пропозицій взагалі не складався в сільській раді і його не
існує в природі.

Виходячи з вище
наведеного, суд вважає рішення державного виконавця про накладення штрафу на
скаржника, за невиконання рішення суду передчасним, і таким що було прийняте
без повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, що стосуються можливості
виконання зобов'язання з боку ОСОБА_1

З врахуванням
наведених скаржником в судовому засіданні обставин, на які він посилається в
своїй скарзі, та виходячи з доказів встановлених в судовому засіданні по даній
справі, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 209, 387 ЦПК
України,  ст.  87 Закону України „Про виконавче
провадження", суд -

РІШИВ:

Скаргу
ОСОБА_1задовольнити.

Скасувати
постанову відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління
юстиції від 17.08.2007 року про накладення на ОСОБА_1штрафу в сум 170 гривень.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а також може бути подана апеляційна скарга потягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області.