Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді -
Буцького В.В.

при секретарі - Гриненко
І.В.

за участю прокурора Мігащук
В.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
до виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові
ради,   ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності, третя особа - опекунька рада при виконкомі Комінтернівської
районної в м. Харкові ради, та зустрічним позовом   ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Комінтернівської районної в м.Харкові ради, ОСОБА_1 про визнання права
власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до
Виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради, ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок літ. „Л-2"
загальною площею 182, 9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1

В обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1. посилається
на те, що їм без належного дозволу та належно затвердженого проекту збудовано
житловий будинок літ. „Л-2" поАДРЕСА_1. 29 січня 2007 року КП „Харківське
МіськБТІ" було виготовлено технічний паспорт, згідно з яким загальна площа
житлової будівлі літ. „Л-2", розташованої за адресою: АДРЕСА_1, складає
182, 9 кв.м. Рішенням Комінтернівської районної ради м. Харкова від 19 червня
2007 року № 145-4 „Про надання дозволу на збереження житлового будинку
АДРЕСА_1, йому надано дозвіл на збереження зазначеного житлового будинку літ.
„Л-2". Позивач зазначає, що будівництво житлової будівлі літ. „Л-2"
загальною площею 182.9 кв.м. на земельній ділянці, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, здійснено із додержанням встановлених норм і правил, що
підтверджується технічним висновком про стан будівельних конструкцій і
можливості збереження і подальшої експлуатації самовільно побудованого
житлового будинку поАДРЕСА_1, виданим ПП „Приватагросервіс" (ліцензія
серії АБ№ 205867).

ОСОБА_2., ОСОБА_3 звернулися до виконавчого комітету
Комінтернівської районної в м. Харкові ради, ОСОБА_1. з зустрічною позовною
заявою, в якій просили визнати також за ними, та неповнолітньою ОСОБА_4. право
власності на житловий будинок літ. „Л-2" загальною площею 182.9 кв.м., що
розташований за адресою:АДРЕСА_1 та поділити зазначений будинок між ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_3 в рівних частках - по 1 /4 частини кожному,
посилаючись на те, що житловий будинок літ. „А-1" з надвірними будівлями,
що розташований на земельній ділянці площею 704 кв.м. поАДРЕСА_1 належить на праві
власності ОСОБА_1 -1/ 2 частини, ОСОБА_4. - 1/8 частини, ОСОБА_3. - 1/8
частини, ОСОБА_2. -1/4 частини. Позивачем на зазначеній земельній ділянці
самочинно збудовано житловий будинок літ. „Л-2" загальною площею 182.9
кв.м., на який вони претендують у порядку ч.5 ст. 376 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1.
позовні вимоги ОСОБА_1. підтримав, проти зустрічного позову не заперечував.

Відповідачка за первісним позовом та позивачка за
зустрічним ОСОБА_2. в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила
визнати право власності на житловий будинок літ. „Л-2" загальною площею
182.9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в м. Харкові, за ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та перерозподілити частки у праві спільної власності,
визнавши за кожним по 1/4 частини вказаного будинку. Позов ОСОБА_1. визнала
частково.

Представник виконавчого комітету Комінтернівської
районної в м. Харкові ради та опікунської ради при виконкомі Комінтернівської
районної в м. Харкові ради у судовому засіданні проти визнання за ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. права власності на житловий будинок літ.
„Л-2", що розташований за адресою: АДРЕСА_1та перерозподіл їх часток у
праві спільної власності не заперечував.

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в судовому
засіданні не заперечував проти визнання за ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. права власності на житловий будинок літ. „Л-2" по АДРЕСА_1 та
перерозподіл їх часток у праві спільної власності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення і
доводи представника позивача ОСОБА_1., відповідачки за первісним позовом та
позивачки за зустрічним ОСОБА_2. та представника відповідача - виконавчого
комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради, та третьої особи, вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню частково, а зустрічні позовні
вимоги ОСОБА_2., ОСОБА_3.Є обгрунтованними та підлягають повному задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що житловий будинок літ. „А-1" з
надвірними будівлями, що розташований на земельній ділянці площею 704 кв.м. по
АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 -1/ 2 частини, ОСОБА_4. - 1/8
частини, ОСОБА_3. - 1/8 частини, ОСОБА_2. - 1/4 частини, що підтверджується
договором купівлі-продажу зазначеного будинку від 16 квітня 2003 року,
свідоцтвом про право власності від 25 липня 2003 року, витягом про реєстрацію
права власності на нерухоме майно № 611595 від 22.05.2003 року, витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме майно №1460285 від 11 вересня 2003 року,
витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1460427 від
11.09.2003 року, технічним паспортом на житловий будинок.

В 2006 році ОСОБА_1. на зазначеній земельній ділянці
площею 704 кв.м. по АДРЕСА_1 на місці житлового будинку літ. „А-1"
побудовано житловий будинок літ. "Л-2". Згідно з технічним паспортом
на житловий будинок АДРЕСА_1, виготовленого за станом на 29 січня 2007 року,
загальна площа будинку літ. „Л-2" складає 182.9 кв.м, з яких житлова -
93.1 кв.м, допоміжна - 89.8 кв.м.

Рішенням Комінтернівської районної ради м. Харкова від 19
червня 2007 року № 145-4 „Про надання дозволу на збереження житлового будинку
АДРЕСА_1", ОСОБА_1. надано дозвіл на збереження житлового будинку літ.
„Л-2" у будинку АДРЕСА_1

Відповідно до технічного висновку про стан будівельних
конструкцій та можливості збереження та подальшої експлуатації самовільно
побудованого житлового будинку по АДРЕСА_1, виготовленого ПП
„Приватагросервіс" (ліцензія серії АБ № 205867, виданої ДКУ по будівництву
та архітектурі), подальша експлуатація житлового будинку можлива та безпечна
для життя та здоров"я жильців.

Зазначений будинок літ
„Л-2" є новоствореним майном.

Згідно зі ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою,
набувається нею, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ч.1 ст. 376 ЦК України будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил..

Оскільки житловий будинок літ. „Л-2" побудовано без
належного дозволу та затвердженого проекту, будинок не було прийнято до
експлуатації у встановленому чинним законодавством України порядку, він
вважається об"єктом самочинного будівництва.

Згідно ч.3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинне збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання
земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме
майно.

Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦПК України, на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших
осіб. При здійснені будівництва житлового будинку літ. "Л-2" всі перераховані вище умови було виконано, будівництво
житлового будинку інтереси інших громадян не порушують. Будинок літ. „Л-2"
побудовано на місці будинку літ. „А-1", який належав на праві власності
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., представник ОСОБА_1. не заперечував
проти визнання права власності за ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_3. на зазначений
будинок та перерозподіл часток у праві спільної власності по 1/ 4 частині
кожному. За таких обставин суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4. право власності на житловий будинок
літ. „Л-2" та перерозподілити частки у праві власності по 1/ 4 кожному.

На підставі викладенного та
керуючись ст.ст.
3, 10, 27, 31, 60, 88, 118, 119, 209, 212, 292, 294 ЦПК
України та
ст.ст. 16, 331, 355, 376 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 право
власності на житловий будинок літ. „Л-2" загальною площею 182.9 кв.м, з
яких житлова площа - 93.1 кв.м., допоміжна - 89.8 кв.м., розташований за
адресою:АДРЕСА_1

Перерозподілити розмір часток у праві спільної власності
на будинок літ. „Л-2" по АДРЕСА_1 та вважати, що розмір частки власності
ОСОБА_1 у зазначеному будинку складає 1/4 частки замість 1/2 частки, розмір
частки власності ОСОБА_2 складає 1/ 4 частку, розмір частки власності ОСОБА_3
складає 1/ 4 частки замість 1/8, розмір частки власності ОСОБА_4 складає 1/4
частки замість 1/ 8 частки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Комінтернівський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.