overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4544/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 грудня 2007 року Дніпров ський районний суд міста Хер сона у складі: головуючого судді Горди мова А.В., при секретаріФісенко В .Ю., розглянувши у попередньом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 п ро стягнення аліментів, поси лаючись на те, що відповідач є її чоловіком та батьком мал олітнього ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження. На теперішній час їх син прожив ає з нею та знаходиться на її у триманні. Відповідач доброві льно брати участь в утриманн і дитини відмовляється, у зв' язку з чим просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти до досягнення дити ною трирічного віку у розмір і відповідно до діючого зако нодавства.
Позивач у судовому зас іданні уточнила позовні вимо ги та просила стягнути з відп овідача на її користь алімен ти у розмірі 100 гривень.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав.
Заслухавши сторони, вив чивши матеріали справи, суд в важає, що позов підлягає задо воленню за наступними підста вами:
Згідно ст. 84 ч.2 СК Україн и дружина, з якою проживає ди тина, має право на утримання від чоловіка - батько дитини д о досягнення дитиною трьох р оків.
Матеріалами справи вста новлено, що сторони знаходят ься у зареєстрованому шлюбі та мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, про що 26.12.2006 року видано свід оцтво про народження, зробле но відповідний запис № НОМЕ
Р_1. Дитина проживає разом з п озивачем та знаходиться на ї ї утриманні, відповідач мате ріальної допомоги позивачу н е надає.
При визначенні розмір у аліментів суд враховує вік дитини, матеріальне станови ще відповідача, та погоджуєт ься з розміром, який вказала позивач.
Керуючись ст. 84 СК Украї ни, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України , суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задово льнити.
Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народже ння, уродженця місто Херсона , українця, громадянина Укра їни, не працюючого, проживаю чого за адресою:АДРЕСА_1, п рацюючого водієм експедитор ом ВАТ «Данон-Днепр» /юр. адрес а: м.Херсон, Беріславське шос е, 37/ аліменти на утримання О
СОБА_1 до досягнення трьох р оківОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження у розмірі 100 гривень щомісячно, починаю чи з 20 листопада 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 су дові витрати у розмірі 81 гривн і в прибуток держави,
Допустити негайне вик онання рішення суду у частин і стягнення аліментів.
Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяв и про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляцій ної інстанції або в порядку ч .4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-2508/2007р
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007 р. Ко нотопський міськрайонний су д Сумської області в особі судді - Семенюк І. М . при секретарі - Подейко Т.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К онотопі справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про розі рвання шлюбу-

встановив:

Позивачка звернувся до су ду з позовом про розірвання ш любу , зазначаючи, що спільне життя з відповідачем стало н естерпним, оскільки відпові дач зловживає спиртним, ніде не працює, скоює сварки, майж е не допомагає по господарст ву. Вона остаточно дійшла вис новку, що збереження сім"ї не можливе, а тому просить шлюб розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 в су дове засідання не з'явився, п ро час і місце розгляду справ и повідомлений належним чино м, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, пр о причини неявки не повідоми в.
За таких обставин зі згоди позивачки суд ухвалює заочн е рішення.
Заслухавши пояснення пози вачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволен ню.
В судовому засіданні встан овлено, що сторони одружилис ь 28.11.1987 року (а.с. 4). Шлюб у сторін п ерший. Від шлюбу мають неповн олітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
(а.с. 5). Спір про розподіл спіль ного майна не виник.. Подальше перебування в шлюбі супереч ило б інтересам позивачки.
За таких обставин суд дійш ов висновку, що шлюб слід роз ірвати.
Витрати по сплаті держмит а, при реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на позив ачку, про що вона просить..
Відповідно до ст. ст. 104, 105, 110 -112 СК України, керуючись ст. 10, 60, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задоволь нити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 наро дження, зареєстрований 28.11.1987 р оку виконкомом гружчанської сільської ради Конотопськог о району Сумської області, ак товий запис № 24.
Стягнути з ОСОБА_2 у дохо д держави держмито в сумі 17 гр н при видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу, звільнивши в ід його сплати ОСОБА_1
Рішення може бути переглян уто судом за заявою відповід ача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Сумсь кої області шляхом подачі за яви про апеляційне оскарженн я до Конотопського міськрайо нного суду протягом десяти д нів з дня проголошення рішен ня, а апеляційної скарги на р ішення - протягом 20 днів після поданої заяви про апеляційн е оскарження або шляхом пода ння апеляційної скарги протя гом 10 днів без попереднього по дання заяви.
Рішення виготовлене на ко мп'ютері і має силу оригіналу .
Справа № 2- 5134/07 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року Автозаводсь кий районний суд м. Кременчук а Полтавської області в скла ді: головуючого судді - Савічев а В.О. при секретарі - Петько С.О. ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні в залі суду в м.
Кременчуці цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року до суду з вернулася ОСОБА_1. з позов ом до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу.
Вказує, що з відповідачем пе ребуває в зареєстрованому шл юбі з 23.04.2005 року. Від шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка не до сягла повноліття.
Сімейно-шлюбні відносини м іж ними були припинені з черв ня 2007 року по причині відсутно сті взаєморозуміння між стор онами. Просила шлюб розірват и.
У судовому засіданні позив ачка ОСОБА_1. позов підтри мала, просила задовольнити. П ояснила, що наполягає на розі рванні шлюбу, оскільки разом однією сім'єю з відповідачем не проживають. Просила розір вати шлюб.
Відповідач ОСОБА_2. з поз овом погодився, пояснив, що ді йсно шлюбні стосунки припине ні з червня 2007 року, однією сім' єю не проживають, спору по жит ловому та майновому питанню не виникає, претензій до пози вачки не має, проти розірванн я шлюбу не заперечував.
Суд, вислухавши пояснення с торін, вивчивши матеріали сп рави, встановив наступне.
Сторони по справі зареєстр ували шлюб 23.04.2005 року, який є для обох першим. Від шлюбу мають н еповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення.
Сімейно-шлюбні відносини с торони припинили з червня .2007 р оку по причині відсутності в заєморозуміння між сторонам и.
На підставі встановлених ф актів, відповідно до ч. 2 ст. 112 Сі мейного Кодексу України суд постановляє рішення про розі рвання шлюбу.
Витрати по розірванню шлюб у необхідно покласти на відп овідача ОСОБА_2 у вигляді необхідності сплати на корис ть держави мита у розмірі 17 гр н. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу. Позивачку
ОСОБА_1. в зв'язку з цим нео бхідно звільнити від сплати мита на користь держави.
Місце проживання неповнол ітньої дочки ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, в изначити з матір'ю, ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 Сімейн ого Кодексу України, ст..ст. 14, 57-5 9, ч. 4 ст. 130, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1. - задовол ьнити.
Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 23.04.2005 р.Кр юківським відділом РАЦС Крем енчуцького міського управлі ння юстиції, а/з за НОМЕР_1 - розірвати.
Стягнути з відповідача О
СОБА_2 на користь держави ми то у розмірі 17 грн. за одержанн я свідоцтва про розірвання ш любу.
Звільнити від сплати мита н а користь держави позивачку
ОСОБА_1.
Місце проживання неповнол ітньої дочки ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 р.н. визначити з мат ір'ю, ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10-денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляцій ної інстанції або в порядку ч . 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2о-277/2007 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року Гайсинсь кий районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді
С. К.Медвецького при секретар і А.А.Сегеді за участю адвокат а ОСОБА_3 розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Га йсині справу за заявою ОСОБ
А_1, треті особи ОСОБА_2, у правління Пенсійного фонду У країни у Вінницькій області, управління праці та соціаль ного захисту населення Гайси нської районної державної ад міністрації про встановленн я факту батьківства, -

встановив:

У лютому 2003 року ОСОБА_1. з вернулась в суд з заявою про в становлення факту батьківст ва ОСОБА_4, який помер ІН
ФОРМАЦІЯ_1 стосовно дитини - сина ОСОБА_5, який народи вся у неї ІНФОРМАЦІЯ_2, вка зуючи, що вони з ОСОБА_4 пр оживали однією сім'єю з червн я 2001 року, дитина була зачата п ід час спільного проживання та ведення спільного господа рства, ОСОБА_4 надавав їй у тримання у період вагітності і бажав народження дитини, п осилалась на необхідність вс тановлення даного факту для реалізації права на отриманн я соціальних виплат.
Справа слухалась судами не одноразово.
Позивачка в судове засідан ня не з'явилась, хоча завчасн о була повідомлена про час і м ісце слухання справи.
Адвокат ОСОБА_3 заявив п ідтримане представником О
СОБА_2., представниками упра вління Пенсійного фонду Укра їни у Вінницькій області, упр авління соціального захисту населення Гайсинської район ної державної адміністрації клопотання про залишення за яви без розгляду, оскільки сп рава підлягає розгляду в пор ядку позовного провадження.

Оглянувши матеріали справ и, суд визнає, що клопотання п ідлягає задоволенню з таких міркувань.
Із змісту заяви вбачається , що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 належала Уг част ина житлового будинку в с Чеч елівка Гайсинського району й
ОСОБА_2 є спадкоємцем пом ерлого. Таке ж право на спадко ємство виникає й у сина заявн иці у випадку встановлення с удом факту батьківства. Таки м чином, наявним є спір про пр аво, який належить розглядат и за правилами позовного про вадження за участю ОСОБА_2 ., з притягнення його до участ і у справі в якості відповіда ча.
За змістом ч.б ст. 235 ЦПК Украї ни якщо під час розгляду спра ви у порядку окремого провад ження виникає спір про право , який вирішується в порядку позовного провадження, суд з алишає без розгляду і роз'ясн ює заінтересованим особам, щ о вони мають право подати поз ов на загальних підставах.
За таких обставин, суд виз нає, що заяву ОСОБА_1. про в становлення факту батьківст ва необхідно залишити без ро згляду, роз'яснивши їй право подати позов на загальних пі дставах.
Керуючись ч.б ст. 235 ЦПК Укра їни, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встан овлення факту батьківства за лишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1 право подати позов на загальних пі дставах.
Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Вінни цької області через Гайсинсь кий районний суд шляхом пода чі в 5-денний строк з дня прого лошення ухвали заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦП
К України.
Справа № 2-3879/2007р.
Категорія № 15
РІШЕННЯ

21 грудня 2007 року

м. Житоми р
Богунський районний суд мі ста Житомира
В складі: Головуючого судді - Грибан І.О. при секретарях - Ко вальчук Т.С. , Сайківській Т.О. розглянув у відкритому судов ому засіданні в м. Житомирі ц ивільну справу за позовною з аявою ОПТМ "Житомиртеплокому ненерго" до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованості за над ані послуги по опаленню і гар ячому водопостачанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною зая вою, в якій зазначив, що відпо відачка являється наймачем
ІНФОРМАЦІЯ_1, та користує ться послугами по опаленню і гарячому водопостачанню. Ві дповідачка за надані послуги кошти своєчасно не сплачує т а за період з 01.02.2004р. по 01.02.2007р. має з аборгованість в розмірі 2076 гр н. 03 коп. Позивач просив стягну ти з відповідачки на свою кор исть вказану суму заборгован ості.
У судовому засіданні предс тавник позивача позовну заяв у підтримав в повному обсязі з тих самих підстав.
Відповідачка у судове засі дання не з"явилася, про розгл яд справи повідомлялася нале жним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Справа розглядалася в поря дку заочного розгляду відпов ідно до Глави 8 ЦПК України у в ідсутності відповідачки.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача дослідивш и матеріали даної справи суд приходить до висновку, що по зовна заява підлягає задовол енню.
Згідно договору оренди між
Житомирською міською радою та ОПТМ "Житомиртеплокомунен ерго" від 11.05.1993р. позивач виробл яє та постачає населенню м. Ж итомира теплову енергію та з дійснює гаряче водопостачан ня.
Судом встановлено, що відп овідачка користується послу гами позивача. Від отримання послуг не відмовлялася. Сума заборгованості за період з 01. 02.2004р. по 01.02.2007р. становить 2076 грн. 03 к оп.
Викладене підтверджується витягом з особового рахунку про нараховані та сплачені к ошти за послугами по опаленн ю і гарячому водопостачанню та іншими матеріалами даної справи.
Таким чином, між сторонами існують зобов'язальні право відносини, які зі свого боку відповідачка виконує ненале жним чином.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 60, 130, 213, 215, 224-226 ЦПК Укра їни та Законом України "Про жи тлово-комунальні послуги", су д, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнит и.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ОПТМ "Житомиртеплокому ненерго" заборгованість за н адані послуги по опаленню і г арячому водопостачанню за пе ріод з 01.02.2004р. по 01.02.2007р. в сумі 2076 грн . 03 коп. та 30 грн. витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 в дох од держави 51 грн. судового збо ру.
Рішення може бути перегля нуте судом, що його ухвалив, з а письмовою заявою відповіда ча, яка може бути подана прот ягом 10 днів з дня отримання йо го копії.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Житом ирської області шляхом подан ня через Богунський районний суд м, Житомира протягом дес яти днів, починаючи з дня про голошення рішення, заяви про апеляційне оскарження або а пеляційної скарги.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на подання заяви на апеляцій не оскарження, якщо така заяв а або апеляційна скарга не бу ли подані.
Справа № 2 -6825/07 ЗАОЧНЕ РІШЕ
Приморський районний су д м. Одеси у складі: головуючого судді Свячен при секретарі Домнікові й Т.М., розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в місті Одесі цивільну сп раву за позовом комунального підприємства „Теплопостача ння міста Одеси" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті за послуги теплопостачанн о суду із позовом до відповід ача про стягнення 1082,72 грн. у яко сті плати за спожиту теплову
У судовому засіданні п редставник позивача свої поз овні вимоги підтримав, поясн ив, що відповідачі є споживач ами теплової енергії. Плату з а спожиту теплову енергію пр овадять не у повному обсязі, у зв'язку з чим за період з 01.01.2005 ро ку по 01.04.2007 року утворилась забо ргованість у сумі 1082,72 грн.
Відповідач у судове за сідання не з'явився, про місце та час слухання справи був по відомлений, причину неявки с
Суд вважає можливим р озглядати справу у відсутнос ті не з'явившись відповідача у зв'язку з їх неявкою без пов ажних причин на підставі ная вних даних та доказів.
Судом встановлено, що КП „
Теплопостачання міста Одеси
" забезпечує тепловою енергі єю в плановому порядку кварт иру № 14 в будинку АДРЕСА_1 в м. Одесі. Згідно розрахунку КП
„Теплопостачання міста Одес и" відповідач має заборгован ість за теплову енергію в сум і 1082,72 грн. і порушуючи ст.20 Закон у України «Про житлово-комун альні послуги» від 24.07.2004р. № 1875, п.2 3 «Правил надання населенню п ослуг з водо-, теплопостачанн я та водовідведення» затверд жених постановою Кабінету Мі ністрів України» від 30.12.1997 р. №1497 , п.30 «Правил надання послуг з ц ентралізованого опалення, по стачання холодної та гарячої води і водовідведення» затв ерджених постановою Кабінет ом Міністрів України від 21.07.2004 р . № 630 не сплачували за використ ану тепловуенергію у повному
Керуючись ст.ст.67,162 ЖК Ук раїни, ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України , ст.20 Закону України «Про житл ово-комунальні послуги» від 24.07.2004 р. № 1875, п.23 «Правил надання на селенню послуг з водо-, теплоп остачання та водовідведення », затверджених постановою К абінету Міністрів України» в ід 30.12.1997р. №1497, п.30 «Правил надання послуг з централізованого о палення, постачання холодної та гарячої води і водовідвед ення», затверджених постанов ою Кабінетом Міністрів Украї ни від 21.07.2004 р. № 630, суд на користь комунального під приємства «Теплопостачання міста Одеси» 1082,72 гривень, та с удові витрати розмірі 30,00 грив на користь держави держмито у розмірі 51,00 грн.
Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження, яка може бути подана п ротягом десяти днів з дня про
Справа № 2н-3689/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 червня 2007 року

м. Одеса
Суддя Приморського р айонного суду м. Одеси Н. В. Ган дзій, розглянувши заяву Кред итної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошов их коштів за кредитним догов ором № ОД-28/0101/06/741 від 18.08.2006р. у розмі рі 7105 грн. 22 коп., в тому числі: заб оргованість по кредиту - 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ят ь) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1363 (одна тисяча тр иста шістдесят три) грн.. 86 коп., заборгованість по пені - 2086 (дв і тисячі вісімдесят шість) гр
ОСОБА_1, яка зареєстр ована за адресою: Сумська обл та ОСОБА_2, яка зареє стрована за адресою: Одеська
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526
ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК Укр
Стягнути у порядку с олідарної відповідальності з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєс трована за адресою: Сумська о бласть, АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: м. Одеса,
АДРЕСА_3, працює за адресо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р .н., ІНН - НОМЕР_2, яка зареєст рована за адресою: Одеська об ласть, АДРЕСА_2, фактично п роживає за адресою: м. Одеса,
АДРЕСА_3, працює за адресою: м. Одеса, просп. Шевченко, буд. 1,
Одеський національний політ ехнічний університет, на користь Кредитної Сп ілки «Перше кредитне товарис тво» (розрахунковий рахунок анси та кредит», МФО 328823, код ЄДР
ПОУ 23212644) суму заборгованості з гідно Кредитного договору №
ОД-28/0101/06/741 від 18.08.2006р. по кредиту - 3655 (т ри тисячі шістсот п'ятдесят п
'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1363 (одна тисяча триста шістдесят три) грн.. 86 ко п., заборгованість по пені - 2086 (д ві тисячі вісімдесят шість) г рн. 36 коп., а також витрати за сп лачений судовий збір у сумі 35, 52 грн., витрати на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справ у сумі 15,00 грн., а разо м -7155 (сім тисяч сто п'ятдесят п'я
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимо г стягувача він має право под ати до Приморського районног о суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадхо дження заяви від боржника пр отягом трьох днів після закі нчення строку на її подання т а за наявності даних про отри мання боржником копії наказу
Строк пред'явлення судо вого наказу до виконання, згі дно зі статтею 21 Закону Україн и «Про виконавче провадження », складає три роки.
Справа №2-818/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л .С., при секретарі Кузій Н.С.,

розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні цивільну справу за позов ною заявою ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 зверн улась до суду із позовною зая вою, в якій просить розірвати із відповідачем ОСОБА_2 ш люб, зареєстрований 20.11.2003 року П лебанівською сільською радо ю Теребовлянського району Те рнопільської області, актови й запис № 12.
Свої позовні вимоги у судов ому засіданні ОСОБА_1 підт римала та, обґрунтовуючи їх, п ояснила, що тривалий час вона спільно із ОСОБА_2 не прож иває, між ними немає почуттів поваги та взаєморозуміння, п римиритись із ним не бажає, а т ому вважає, що сім"я існує форм ально, зберегти яку неможлив о та недоцільно. Також ОСОБ
А_1 зазначила, що від спільно го шлюбу у них дітей немає.
Відповідач у справі згідни й розірвати шлюб із позивачк ою, підтвердивши мотиви і під стави для розірвання шлюбу, в икладені у позовній заяві. Кр ім того, ОСОБА_2 пояснив, що примиритись із ОСОБА_1 не бажає.
Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що по зов підлягає до задоволення у попередньому судовому засі данні, оскільки відповідач п озов визнав і суд встановив, щ о сторони не проживають спіл ьним сімейним життям, а сім"я і снує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.
Згідно з ч.3 ст. 105 Сімейного ко дексу України шлюб припиняєт ься внаслідок його розірванн я за позовом одного з подружж я на підставі рішення суду, ві дповідно до статті 110 цього Ко дексу.
Також суд, з"ясувавши фактич ні взаємини подружжя, прийшо в до висновку, що подальше спі льне життя позивачки і відпо відача, збереження ними шлюб у суперечило б його інтереса м.

2
Судові витрати ОСОБА_1 просить покласти на неї.
Керуючись ст. 10, 60, ч.4 ст. 130, 174 ЦПК
України, ст. 105, 110, 112 Сімейного ко дексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, який був заре єстрований Плебанівською сі льською радою Теребовлянськ ого району Тернопільської об ласті, актовий запис № 12.
При видачі свідоцтва про пр ипинення шлюбу в органах РАЦ
Су за реєстрацію повторного розірвання шлюбу на підставі рішення суду стягнути з пози вачки ОСОБА_1 та відповіда ча ОСОБА_2 з кожного по 10 гр н. державного мита в дохід дер жави.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Тернопільс ької області через Теребовля нський районний суд шляхом п одачі в 10-денний строк з дня пр оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і под анням після цього протягом 20 д нів апеляційної скарги.