Справа №2-368 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2007 року Березан
ський міський суд Київської
області в складі:
головуючого судді

Лялик P.M.
при секретарях

Харченко Ж.В.
Балацька Н.М.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м.Бе
резань справу за позовом ОС
ОБА_1 до державного спеціал
ізованого комунального підп
риємства «Чорнобильська Пущ
а» про поновлення на роботі, с
тягнення середнього заробіт
ку за час вимушеного прогулу
та середнього заробітку за ч
ас затримки розрахунку,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася д
о суду з позовом до ДСКП «Чорн
обильська Пуща» про поновлен
ня на роботі, стягнення серед
нього заробітку за час вимуш
еного прогулу та середнього
заробітку за час затримки ро
зрахунку.
В судовому засіданні поз
ивачка підтримала позов, доп
овнивши позовні вимоги та по
яснила суду, що з 18.01.2000 року по 14.07.
2007 року працювала роздавачем
їжі у Денисовецькому лісницт
ві. 14.07.2007 року була звільнена з р
оботи на підставі п.1 ст.40 КЗпП У
країни. Пізніше їй стало відо
мо, що посада, на якій вона пра
цювала, знову введена до штат
ного розпису підприємства і
відповідач в порушення вимог
ст.42-1 КЗпП України не повідоми
в її та не запропонував уклас
ти трудовий договір. Крім тог
о, при звільненні відповідач
ем не проведено з нею остаточ
ного розрахунку і всі належн
і їй від підприємства кошти п
редставник відповідача випл
атив перед судовим засідання
м 06 грудня 2007 року. Просить суд з
обов»язати відповідача укла
сти з нею трудовий договір, пр
ийнявши її на посаду роздава
ча їжї Денисовецького лісниц
тва, стягнути з відповідача н
а її користь середній заробі
ток за час вимушеного прогул
у в сумі 5615 грн. та середній зар
обіток за час затримки розра
хунку в сумі 7557,12 грн.
Представник відповідач
а ОСОБА_2 в судовому засід
анні позов визнав частково т
а пояснив суду, що наказом №58-к
від 16.07.2007 року позивачку звільн
ено з роботи з 14.07.2007 року на підс
таві п.1 ст.40 КЗпП України. Якщо
у відповідача появлялися вак
антні посади, то про це додатк
ово повідомлялися працівник
и, які ще не були звільнені за
скороченням. Дійсно 22.08.2007 року б
уло введено в штатний розпис
2 посади робітника з роздачі ї
жі і позивачці не надсилалис
я повідомлення про вакантні
посади, оскільки з 14.07.2007 року в
она вже не перебувала у

2
трудових відносинах з під
приємством і в такій ситуаці
ї відповідно до ст.ст.49-2,49-4 КЗпП
України у позивачки було від
сутнє право, а у відповідача в
ідсутній обов»язок щодо її п
рацевлаштування. Відповідач
ем дійсно проведено остаточн
ий розрахунок з позивачкою 06.1
2.2007 року, а тому позовні вимоги
в частині стягнення середнь
ого заробітку за час затримк
и розрахунку визнає.
Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши письмові
докази, суд вважає позов обгр
унтованим, і таким, що підляга
є задоволенню частково, вихо
дячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що н
аказом №58-к від 16.07.2007 року ОСОБ
А_1 звільнено з 14.07.2007 року на пі
дставі п.1 ст.40 КЗпП України.
У відповідності з ст.42-1 КЗ
пП України працівник, з яким р
озірвано трудовий договір з
підстав, передбачених п.1 ст.40 ц
ього Кодексу (крім випадку лі
квідації підприємства, устан
ови, організації), протягом од
ного року має право на укладе
ння трудового договору у раз
і поворотного прийняття на р
оботу працівників аналогічн
ої кваліфікації.
Як вбачається з матеріалі
в справи 22.08.2007 року в штатний ро
зпис відповідача введено 2 по
сади робітника з роздачі їжі
Денисовецього лісництва.
Відповідач, в порушення
вимог ст.42-1 КЗпП України, не по
відомив позивачку про наявні
сть зазначених посад, у зв»яз
ку з чим вона не змогла скорис
татися своїм правом поворотн
ого прийняття на роботу, а нак
азом №76-к від 04.09.2007 року перевів н
а зазначені посади ОСОБА_3
та ОСОБА_4
Крім того, відповідач в по
рушення вимог ст.116 КЗпП Украї
ни остаточного розрахунку з
позивачкою не провів, а тому у
відповідності з вимогами ст
.117 КЗпП України на її користь п
ідлягає стягненню середній з
аробіток за час затримки роз
рахунку за період з 14.07.2007 року п
о 06.12.2007 року в сумі 7557,12 грн. (52,48 /сере
дньоденна заробітна плата/ х
144 /кількість днів затримки/).

Позовні вимоги в частині с
тягнення з відповідача серед
нього заробітку за час вимуш
еного прогулу з 14.07.2007 року по 06.12.20
07 року в сумі 5615 грн. задоволенн
ю не підлягають, оскільки не г
рунтуються на Законі.
Враховуючи викладене
, керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК Укра
їни,
ст.ст.42-1,116,117 КЗпП України,
ВИРІШИВ:
Позов задоволити частк
ово.
Зобов»язати державн
е спеціалізоване комплексне
підприємство «Чорнобильськ
а Пуща» укласти трудовий дог
овір з ОСОБА_1, прийнявши о
станню на посаду роздавача ї
жі Денисовецького лісництва
.
Стягнути з державного сп
еціалізованого комплексног
о підприємства «Чорнобильсь
ка Пуща» на користь ОСОБА_1
середній заробіток

3
за час затримки розрахунк
у в сумі 7557 (сім тисяч п»ятсот п
»ятдесят сім) гривень 12 коп.
Відмовити ОСОБА_1 в
задоволенні позову до держа
вного спеціалізованого комп
лексного підприємства «Чорн
обильська Пуща» про стягненн
я середнього заробітку за ча
с вимушеного прогулу.
Стягнути з державного с
пеціалізованого комплексно
го підприємства «Чорнобильс
ька Пуща» державне мито на ко
ристь держави в сумі 75 (сімдес
ят п»ять) гривень 57 коп. та 30 (три
дцять) гривень витрат на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння розгляду цивільних справ
.
Рішення може бути оскарж
ено до апеляційного суду Киї
вської області через Березан
ський міський суд шляхом под
ачі заяви про апеляційне оск
арження протягом 10 днів з моме
нту його проголошення та апе
ляційної скарги протягом 20 дн
ів після подачі заяви про апе
ляційне оскарження.