Справа №2-3317 2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України
07 грудня 2007р. Святошинський
районний суд м. Києва в складі
:
головуючого судді - Оздоби М
. О.,
при секретарях - Скиданенко
Т.І.,
Сакуновій Т.П., розглянув
ши у відкритому судовому зас
іданні в м. Києві цивільну спр
аву за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Святоши
нська районна у м. Києві держа
вна адміністрація, Комунальн
е підприємство по утриманню
житлового господарства Свят
ошинського району м. Києва пр
о зміну договору житлового н
айму, суд, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду
із позовом ОСОБА_3 та прос
ить змінити договір найму жи
лого приміщення - квартири
АДРЕСА_1 та виділити йому ра
зом з неповнолітньою ОСОБА
_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користу
вання суміжні кімнати житлов
ою площею 16, 8 кв.м. та 18, 1 кв.м. , а ві
дповідачці - ізольовану кімн
ату житловою площею 12, 7 кв.м. у в
казаній квартирі. В обґрунту
вання позовних вимог посилає
ться на те, що між ним та відпо
відачкою протягом тривалого
часу склалися неприязні від
носини, однак існує домовлен
ість з приводу порядку корис
тування спірною квартирою, о
плата квартирної плати та пл
ати за комунальні послуги ві
дповідачкою не проводиться,
у зв'язку з чим виникла заборг
ованість, а позивач несе ці ви
трати відповідно до займаної
житлової площі, якою користу
ється.
В судовому засіданні позив
ач та його представник позов
ні вимоги підтримали, посила
ючись на обставини, викладен
і в позовній заяві.
Відповідачка в судовому за
сіданні проти позову запереч
увала, посилаючись на його бе
зпідставність та необґрунто
ваність та на порушення її жи
тлових прав при встановленні
порядку користування спірно
ю квартирою згідно позовних
вимог.
Представники третіх осіб С
вятошинської районної у м. Ки
єві державної адміністрації
та КПУЖГ Святошинського рай
ону м. Києва в судове засіданн
я не з'явились, про час та місц
е розгляду справи повідомлен
і належним чином, просять слу
хати справу у відсутності їх
представників. Суд вважає мо
жливим розгляд справи у відс
утності представників треті
х осіб на підставі матеріалі
в, що є в справі.

2
Заслухавши пояснення стор
ін, допитавши свідка, досліди
вши матеріали справи, суд вва
жає, що позовні вимоги підляг
ають задоволенню, виходячи з
наступного.
Відповідно до ст. 60 ЦПК Украї
ни, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які в
она посилається як на підста
ву своїх вимог і заперечень. Д
оказування не може ґрунтуват
ись на припущеннях.
Судом встановлено, що кварт
ира АДРЕСА_1 отримана згід
но ордеру 06.03.1970р. на сім»ю з п»ят
и осіб, в тому числі відповіда
чку (а.с. 6). Відповідно до розпор
ядження Святошинської район
ної у м. Києві державної адмін
істрації від 03.11.2006р. внесено змі
ни до договору найму жилого п
риміщення та його укладено з
ОСОБА_3 (а.с. 11).
Спірна квартира є трикімна
тною, житловою площею 47, 6 кв.м. т
а складається з суміжних кім
нат 18, 1 кв.м. та 16, 8 кв.м. та ізольов
аної кімнати
12.7 кв.м. (а.с. 10 - викіпіровка пла
ну квартири).
Відповідно до довідки з мі
сця проживання сім»ї та реєс
трації, у квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані відповідачка
, позивач та неповнолітня О
СОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Таким чином, на одну зареєс
тровану особу в спірній квар
тирі припадає
15.8 кв.м. житлової площі (47, 6 : 3).
Як пояснив в судовому засі
данні позивач, та проти чого н
е заперечувала відповідачка
, у спірній квартирі також пос
тійно проживає дружина позив
ача ОСОБА_5 , між сторонами
постійно виникають конфлікт
и та сварки, але за усною домов
леністю склався порядок кори
стування квартирою, відповід
но до якого позивач, його друж
ина та неповнолітня дитина з
аймають суміжні кімнати житл
овою площею 16, 8 кв.м. та 18, 1 кв.м. , а
відповідачка ізольовану кім
нату 12, 7 кв.м. , на яких встановле
ні замки.
Також в судовому засіданні
встановлено, що на даний час і
снує заборгованість по кварт
ирній платі та платі за комун
альні послуги у розмірі 7347, 19гр
н., відповідачка цих витрат не
несе, про що пояснила в судово
му засіданні, а позивач сплач
ує частину цих витрат відпов
ідно до займаної житлової пл
ощі, що підтверджується нада
ними квитанціями. Суд також п
риймає до уваги ті обставини
, що в 2005р. у спірній квартирі у з
в'язку з несплатою телекомун
ікаційних послуг відключено
телефон, і як пояснили в судов
ому засіданні сторони, на дан
ий час договір про надання ци
х послуг не поновлено.
Згідно ст. 104 ЖК України, член
сім»ї наймача вправі вимага
ти, за згодою інших членів сім
»ї, які проживають разом з ним
, укладення з ним окремого дог
овору найму, якщо жилу площу, щ
о припадає на нього, може бути
виділено у вигляді приміщен
ня, яке відповідає статті 63 ць
ого Кодексу.

3
У відповідності до п. 16 Пост
анови Пленуму Верховного Суд
у України «Про деякі питання
, що виникли в практиці застос
ування судами ЖК України» ві
д 12.04.1985р. №2 з наступними змінами
та доповненнями, при поділі ж
илого приміщення за вимогою
члена сім»ї наймача йому мож
е бути виділено ізольоване ж
иле приміщення, меншим за жил
у площу, що припадає на нього.
Однак поділ не може бути допу
щений, коли це призведе до шту
чного погіршення житлових ум
ов і викличе необхідність по
становки на облік як такого, щ
о потребує поліпшення житлов
их умов.
Оцінюючи зібрані по справі
докази в їх сукупності та спі
вставленні та приймаючи до у
ваги, що між сторонами склавс
я порядок користування спірн
ою квартирою, спірні кімнати
, можуть бути виділені відпов
ідно до вимог ст. ст. 63, 104 ЖК Укра
їни, суд вважає можливим відс
тупити від ідеальної житлово
ї долі в спірній квартирі, зад
овольнивши позовні вимоги, о
скільки вимоги позивача не п
ротирічать закону, не порушу
ють житлових прав відповідач
ки щодо її житлової долі, відс
туплення від ідеальної долі
на таких умовах суд вважає не
значним та таким, що відповід
ає інтересам обох сторін, а за
перечення відповідачки прот
и позову ґрунтуються на непр
иязних стосунках, що виникли
між сторонами і не можуть бут
и правовою підставою для від
мови в позові.
Керуючись ст. ст. 63, 103, 104 ЖК Укра
їни, Постановою Пленуму Верх
овного Суду України «Про дея
кі питання, що виникли в практ
иці застосування судами ЖК У
країни» від 12.04.1985р. №2 з наступни
ми змінами та доповненнями, с
т. ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,
-

вирішив:

Позов задовольнити.
Змінити умови договору жи
тлового найму квартири АДР
ЕСА_1 та виділити в користув
ання ОСОБА_2 та неповноліт
ній ОСОБА_4 суміжні кімнат
и площею 16, 8 кв.м. та 18, 1 кв.м. , уклав
ши окремий договір найму, а
ОСОБА_3 кімнату площею 12, 7 кв.
м. , уклавши окремий договір на
йму. Місця загального корист
ування залишити у спільному
користуванні.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду м. Києв
а через районний суд шляхом п
одання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти д
нів з дня проголошення рішен
ня та подання апеляційної ск
арги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.