№ 2- 400/2007p.
РІШЕННЯ

Іменем      України

27 березня 2007 року                                               Бершадський
районний суд

Вінницької    області

В складі головуючого                           Полотнянка
Ю.П.

при      секретарі                                   Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бершадь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6до спілки співвласників майнових паїв с Баланівка, ТОВ
„Зернопрордукт" м. Миронівна, м. Київ про витребування майнових паїв,

встановив: ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. звернулись до суду з позовом до спілки
співвласників майнових паїв с
Баланівка , ТОВ
„Зернопрордукт" м. Миронівна, м. Київ про витребування майнових паїв,
посилаючись на те, що вони є власниками майнових паїв пайового фонду майна ТОВ
Агрофірма „Баланівська" с
Баланівка на загальну суму 48373
грн., що підтверджують свідоцтвом про право власності на майновий пай члена
КСП (майновим сертифікатом) серії ВІ II № 006370 від 25 лютого 2003 року, свідоцтвом
про право власності на майновий пай члена КСП (майновим сертифікатом) серії ВІ II
№ 006371 від 25 лютого 2003 року, свідоцтвом
про право власності на майновий пай члена КСП (майновим сертифікатом) серії ВІ II
№ 008138 від 12 серпня 2002 року, свідоцтвом
про право власності на майновий пай члена КСП (майновим сертифікатом) серії ВІ II
№ 008139 від 12 серпня 2002 року, свідоцтвом
про право власності на майновий пай члена КСП (майновим сертифікатом) серії ВІ II
№ 006372 від 25 лютого 2003 року, свідоцтвом
про право власності на майновий пай члена КСП (майновим сертифікатом) серії ВІ II
№ 008120 від 6 серпня 2002 року.

Для забезпечення індивідуального господарювання вони
звернулись до відповідача із заявами про виділення належних їм майнових паїв
натурою або грішми, але отримали відмову. Вважаючи дії відповідача незаконними,
звернулись до суду і просять постановити рішення, яким зобов'язати спілку
співвласників майнових паїв ТОВ Агрофірма „Баланівська" с Баланівка
Бершадського району Вінницької області видати належні їм майнові паї натурою
або стягнути на їх користь вартість паїв в сумі 48373 грн.

В судовому засіданні позивачі
підтримали заявлений позов і просять його задовольнити.

2

Відповідачі - голова спілки
співвласників майна ЄМ. Балан та представник ТОВ „Зернопродукт" позов
визнали частково, пояснили, що згідно рішення Бершадського районного суду
ОСОБА_1. було виділено на праві приватної власності бурякозбиральну машину
вартістю 7184 грн.58 коп., автомашину
САЗ 3507/43-75 вартістю
1637 грн.54 коп та нежитлову
будівлю (колгоспний ларьок) вартістю 724
грн.25 коп. в рахунок належного йому майнового паю, а всього майна на
загальну суму 9546,37 грн . В частині позову
стягнення на користь ОСОБА_1. вартості майнового паю просить відмовити, проти
задоволення іншої частини позовної заяви не заперечує .

Суд, заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, за
час роботи ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. в
Агрофірмі „Баланівська" с
Баланівка їм були нараховані майнові паї на суму 48373 грн.

Згідно ч. 2, 3 ст. 9 Закону України
„Про колективні підприємства" від 20.02.2003
року пай є власністю члена підприємства і у разі виходу з підприємства його
члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до
розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

ОСОБА_1. раніше звертався до суду з
позовом про виділення належного йому майнового паю натурою, а саме
бурякозбиральну машину вартістю 7184
грн. 58 коп.,
автомашину САЗ 3507/43-75
вартістю 1637 грн.54 коп. та
нежитлову будівлю (колгоспний ларьок) вартістю 724 грн.25 коп., який був задоволений, на залишок коштів, які
становили різницю між загальною вартістю майнового паю та вартістю майна він не
претендував, що підтверджується рішенням Бершадського районного суду від 28 листопада 2006 року, яким його
вимого задоволено, тому суд вважає, що в частині позову про стягнення на
користь ОСОБА_1. вартості майнового паю слід відмовити, в іншій частині позов є
обґрунтованим, законним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 9 Закону України
„Про колективні підприємства", ст. 10,
60, 88, 213, 215, 223, 224 ЦПК України, суд,

рішив: Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6задовольнити частково .

Стягнути на користь ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6згідно структури майнового паю майна на суму 36588 (тридцять шість
тисяч п'ятсот вісімдесят вісім )
гривень в рахунок належних їм майнових паїв, стягнення звернути на майно
пайового фонду товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
„Баланівська" с Баланівка
Бершадського району Вінницької області, в іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили, якщо
протягом 10 днів з
дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів
після подання . заяви,
не подана апеляційна скарга.

з

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції , або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя