Справа №2-1595 2008 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„28" грудня 2007 р. Тернівський р
айонний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді
- Потьомкіна О.П.
при секретарі - Паращенко В.
Д.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті К
ривому Розі Дніпропетровськ
ої області цивільну справу з
а позовом ОСОБА_1 до Відд
ілення виконавчої дирекці
ї Фонду соціального страхува
ння від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Крив
ому Розі Дніпропетровської о
бласті про стягнення недопла
т по втраченому заробітку у з
в'язку з відшкодуванням шкод
и здоров'ю, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007 року ОСОБА
_1 звернулася до суду з позов
ом до Відкритого акціоне
рного товариства „Північний
гірничо-збагачувальний комб
інат" і Відділення викона
вчої дирекції Фонду соціальн
ого страхування від нещасних
випадків на виробництві та п
рофесійних захворювань Укра
їни у м. Кривому Розі Дніпропе
тровської області про стягне
ння недоплат по втраченому з
аробітку в зв'язку з відшкоду
ванням шкоди здоров'ю - а.с. 1-3.
В судовому засіданні предс
тавник позивача за доручення
м відмовився від позову в час
тині позовних вимог до ВАТ „П
івнічний ГЗК".
Ухвалою Тернівського райо
нного суду м. Кривого Рогу від
28.12.2007р. провадження по справі з
акрито в частині позовних ви
мог до Відкритого акціон
ерного товариства „Північни
й гірничо-збагачувальний ком
бінат", у зв'язку з відмовою пр
едставника позивача від позо
ву в цій частині. Одночасно, су
д залучив до участі у справі В
АТ „Північний гірничо-збагач
увальний комбінат" в якості т
ретьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на сто
роні відповідача.
В обгрунтування своїх позо
вних вимог ОСОБА_1 в позов
і (з урахуванням закритого су
дом провадження у справі в ча
стині позовних вимог) вказал
а, що з 1988 року вона працювала д
озувальником гарячого повер
нення ФОК-3 ВАТ «Північний ГЗК
» і їй вперше у 1993 року МСЕК вст
ановлено 10% втрати профпрацез
датності безстроково, з випл
атою відшкодування шкоди у р
озмірі 28, 18 грн. Вона вважає, що з
1992 року комбінатом помилково
не застосовано деякі коефіц
ієнти підвищення сум відшкод
ування шкоди потерпілим на в
иробництві, а деякі з них заст
осовано невірно, тоді як п.28 «П
равил відшкодування шкоди зд
оров'ю...» встановлено, що пере
рахунок розміру відшкодуван
ня шкоди здоров'ю проводитьс
я одночасно з підвищенням та
рифних ставок (посадових окл
адів), а також заробітної плат
и на підприємстві.
Для перерахування сум відш
кодування шкоди слід взяти ї
ї середній заробіток дозувал
ьника гарячого повернення ФО
К-3 ВАТ «Північний ГЗК» за пері
од червня-серпня 1993 року, який с
клав 198727, 00 крб.
З урахуванням коефіцієнті
в підвищення за період 1992р. по 2
001р., які передбачено СПАП, нака
зами, листами, а також
постановами КМУ, суми відшк
одування шкоди її здоров'ю ск
ладуть:

Дата і підстави підвищення
тарифних ставок (окладів) по п
ідприємству, а також розміру
відшкодування шкоди у зв'язк
у з зростанням зарплати у від
повідності до п. 28 «Правил від
шкодування шкоди...»
Коефіцієнти підвищення та
рифних ставок та розміру від
шкодування шкоди, відповідн
о СПАП та приказів
Суми відшкодування втрати
, що належать до виплати, грн.

Фактичні суми відшкодуван
ня шкоди, що виплачувались, гр
н.
Не нараховані суми відшкод
ува ння втрати здоров'я, грн.

Середній заробіток за черв
ень -серпень 1
993р. -198727, 00 крб. х 10% : 100 :100000 = 0, 198727

СПАП від 14.09.93 №125/18
1, 53
0, 304052
0, 198727
0, 105325

СПАП від 14.09.93 №125/18
1, 57
0, 477362
0, 312001
0, 165361

СПАП від 15.12.93 №160/6
1, 42
0, 6778542
0, 443042
0, 2348122

СПАП від 15.12.93 №160/6
3
2, 033563
1, 329126
0, 704437

Розпорядження від 28.03.94 №40/11
1, 25
2, 541953
1, 661407
0, 8805462

Наказ від 26.04.94 №60/11
1, 25
3, 177442
2, 076759
1, 100683

СПАП від 29.07.94 №117/27
2
6, 354883
4, 153519
2, 201364

СПАП від 27.10.94 №324
2
12, 709767
8, 307037
4, 402397

СПАП від 31.01.95 №39
1, 35
17, 158185
11, 214499
5, 943686

СПАП від 28.02.95 №22/9
3
51, 474555
12, 335949
12, 335949

СПАП від 29.06.95 №92/17
1, 15
59, 195738
24, 6718978
34, 5238402

СПАП від 02.10.95 №149/25
1, 12
66, 299267
28, 18
38, 119267

СПАП від 21.12.95 №202/32
1, 3
86, 188995
28, 18
58, 01

СПАП від 28.11.96 №215/55
1, 4
120, 66
28, 18
92, 48

СПАП від 10.02.99 №28/32
1, 12
135, 14
28, 18
106, 96

СПАП від 24.02.2000 №79/9
1, 156
156, 23
28, 18
128, 05

За період 1992-2001 pp. недоплати
по ВАТ „ПівнГЗК" складають 5222, 5
6 грн., однак в цій частині пров
адження по справі закрито в з
в'язку з відмовою представни
ка позивача від позовних вим
ог до ВАТ „ПівнГЗК". При цьому,
після застосування підвищую
чих коефіцієнтів, відповідно

до постанови КМУ №1100 від 03.10.1997
р., в перерахунку на 100% втрати п
рацездатності, розмір втраче
ного заробітку не перевищує
середній заробіток відповід
ного працівника.
З 01.04.2001р. виплати сум відшкод
ування шкоди здійснює Фонд с
оціального страхування. З ур
ахуванням коефіцієнтів підв
ищення, застосованих Фондом
соцстрахування, а також трир
ічного терміну недоплат, що п
ередували зверненню позивач
а з цим позовом до суду, недопл
ати позивачу по Фонду соцстр
ахування складуть:

Період виплати відшкодува
ння (страх, виплат)
Щомісячна сума відшкодува
ння (страх, виплат)
Кількість місяців недопла
ти
Заборгованість за період р
озрахунку, грн.

За розрахунком, грн.
Сплачено відпові­дачем, гр
н.
Недоплата за місяць, грн.

За період розра­хунку, грн.

Нарос­таючим підсум­ком, г
рн.

01.04.2001р.-01.03.2002р.
156, 23
28, 18
128, 05

01.03.2002р.-01.03.2003р.
160, 00
33, 62
126, 38

01.03.2003р.-01.03.2004р.
189, 12
39, 74
149, 38

01.03.2004р.-01.03.2005р.
217, 87
45, 78
172, 09
7
1204, 63

01.03.2005р.-01.03.2006р.
269, 72
56, 68
213, 04
12
2556, 48
3761, 11

01.03.2006р.-01.03.2007р.
377, 97
68, 18
309, 79
12
3717, 48
7478, 59

01.03.2007р.-01.08.2007р.
447, 13
80, 66
366, 47
5
1832, 35
9310, 94

Загальна сума недоплат п
о Фонду соцстрахування за вк
азаний період встановить - 9310, 9
4 грн. та з 01.08.2007р. їй необхідно ви
плачувати щомісяця по 447, 13 грн.
до зміни обставин, що тягнуть
перерахунок.
Позивач в позові просить ст
ягнути з відповідача Відді
лення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхуван
ня від нещасних випадків на в
иробництві та професійних за
хворювань України у м. Кривом
у Розі Дніпропетровської обл
асті - 9310, 94 грн. недоплат по втра
ченому заробітку в зв'язку з в
ідшкодуванням шкоди здоров'ю
за період з 01.08.2004р. до 01.08.2007р., а тако
ж стягувати надалі з 01.08.2007р. щом
ісячно з Фонду соцстрахуванн
я на її користь по 447, 13 грн. - до зм
іни обставин, що тягнуть пере
рахунок.
Представник позивача за до
рученням у судовому засіданн
і підтримав позовні вимоги п
озивача на підставі аргумент
ів, викладених в позові, а тако
ж доповнив позовні вимоги пе
ріодом недоплат з 01.09.2007р. до 01.12.2007р
. Просить суд задовольнити по
зов у повному обсязі за періо
д з 01.08.2004р. до 01.12.2007р. у розмірі -10776, 82 г
рн.
Представник відповідача
Відділення виконавчої дир
екції Фонду соціального стра
хування від нещасних випадкі
в на виробництві та професій
них захворювань України у м. К
ривому Розі Дніпропетровськ
ої області за дорученням поз
ов не визнала у повному обсяз
і, суду пояснила, що в 2002 році об
лікова справа позивача була
передана Фонду з ВАТ „Північ
ний ГЗК" і на момент передачі с
прави вже була встановлена с
ума щомісячних страхових вип
лат. Фонд продовжив виплату т
а починаючи з 01.03.2002р. Фондом бул
и застосовані всі необхідні
підвищуючи коефіцієнти. Свої
зобов'язання Фонд виконує, ст
рахові суми позивачеві випла
чуються своєчасно і в повном
у обсязі. Крім того, початкова
сума страхових виплат була п
ризначена позивачеві до утво
рення Фонду соцстрахування.
Представник Фонду соцстраху
вання просить суд відмовити
позивачу в позові до Фонду со
цстрахування у повному обсяз
і.
Представник третьої особи
без самостійних вимог на пре
дмет спору на стороні відпов
ідача Відкритого акціон
ерного товариства „Північни
й гірничо-збагачувальний ком
бінат" за дорученням вважає п
озов необгрунтованим, оскіль
ки комбінатом для визначення
початкової суми відшкодуван
ня шкоди вірно взято заробіт
ок позивача згідно відповідн
ого наказу підприємства.

При цьому, до передачі особ
ової справи позивача до Фонд
у соцстрахування комбінатом
було застосовано всі необхі
дні коефіцієнти підвищення р
озміру відшкодування шкоди п
отерпілим на виробництві.
Вислухавши представників
сторін, третьої особи, вивчив
ши письмові матеріали справи
, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню в ме
жах трирічного строку, що пер
едував зверненню позивача з
позовом до суду, з наступних п
ідстав.
При розгляді справі судом в
становлено, що з 1988 року позива
ч працювала дозувальником га
рячого повернення ФОК-3 ВАТ «П
івнічний ГЗК» (а.с. 4-5) і їй вперш
е у зв'язку з профзахворюванн
ям (а.с. 6) висновком МСЕК від 05.10.199
3р. встановлено 10% втрати профп
рацездатності безстроково (а
.с. 7), з виплатою відшкодування
шкоди у розмірі 28, 18 грн. -а.с. 34.
Суд вважає, що з 1992 року комбі
натом помилково не застосова
но деякі коефіцієнти підвище
ння сум відшкодування шкоди
потерпшим на виробництві, а д
еякі з них застосовано невір
но, тоді як п.28 «Правил відшкод
ування шкоди...» встановлено, щ
о перерахунок розміру відшко
дування шкоди здоров'ю прово
диться одночасно з підвищенн
ям тарифних ставок (посадови
х окладів), а також заробітної
плати на підприємстві. При ць
ому, судом встановлено, що при
підвищенні тарифних ставок
і посадових окладів фактично
збільшувалася середня зароб
ітна плата працівників підпр
иємства.
Для перерахування сум відш
кодування шкоди необхідно вз
яти середній заробіток позив
ача за її професією дозуваль
ника гарячого повернення ФОК
-3 ВАТ «Північний ГЗК» за періо
д червня-серпня 1993 року, вказан
ий в наказі підприємства №313 в
ід 11.11.1993р. в розмірі 198727, 00 крб. -а.с. 8-9.

З урахуванням коефіцієнті
в підвищення за період 1992р. по 2
001р., які передбачено СПАП, нака
зами, листами, а також
постановами КМУ (а.с. 10-33), суми
відшкодування шкоди здоров'
ю позивача складуть:

Дата і підстави підвищення
тарифних ставок (окладів) по п
ідприємству, а також розміру
відшкодування шкоди у зв'язк
у з зростанням зарплати у від
повідності до п. 28 «Правил від
шкодування шкоди...»
Коефіцієнти підвищення та
рифних ставок та розміру від
шкодування шкоди, відповідн
о СПАП та приказів
Суми відшкодування втрати
, що належать до виплати, грн.

Фактичні суми відшкодуван
ня шкоди, що виплачувались, гр
н.
Не нараховані суми відшкод
ува ння втрати здоров'я, грн.

Середній заробіток за черв
ень -серпень
993р. -198727, 00 крб. х 10% : 100 : 100000 = 0, 198727

СПАП від 14.09.93 №125/18
1, 53
0, 304052
0, 198727
0, 105325

СПАП від 14.09.93 №125/18
1, 57
0, 477362
0, 312001
0, 165361

СПАП від 15.12.93 №160/6
1, 42
0, 6778542
0, 443042
0, 2348122

СПАП від 15.12.93 №160/6
3
2, 033563
1, 329126
0, 704437

Розпорядження від 28.03.94 №40/11
1, 25
2, 541953
1, 661407
0, 8805462

Наказ від 26.04.94 №60/11
1, 25
3, 177442
2, 076759
1, 100683

СПАП від 29.07.94 №117/27
2
6, 354883
4, 153519
2, 201364

СПАП від 27.10.94 №324
2
12, 709767
8, 307037
4, 402397

СПАП від 31.01.95 №39
1, 35
17, 158185
11, 214499
5, 943686

СПАП від 28.02.95 №22/9
3
51, 474555
12, 335949
12, 335949

СПАП від 29.06.95 №92/17
1, 15
59, 195738
24, 6718978
34, 5238402

СПАП від 02.10.95 №149/25
1, 12
66, 299267
28, 18
38, 119267

СПАП від 21.12.95 №202/32
1, 3
86, 188995
28, 18
58, 01

СПАП від 28.11.96 №215/55
1, 4
120, 66
28, 18
92, 48

СПАП від 10.02.99 №28/32
1, 12
135, 14
28, 18
106, 96

СПАП від 24.02.2000 №79/9
1, 156
156, 23
28, 18
128, 05

При цьому, після застосув
ання підвищуючих коефіцієнт
ів, відповідно до вимог п.28 „Пр
авил відшкодування шкоди..." та
постанови КМУ №1100 від 03.10.1997р., в пе
рерахунку на 100% втрати працез
датності, вказаний в цьому ро
зрахунку середній заробіток
не перевищує середній зароб
іток позивача за її професіє
ю.
За період 1992-2001 pp. недоплати по
ВАТ „ПівнГЗК" складають 5222, 56 гр
н., однак в цій частині провадж
ення по справі закрито в зв'яз
ку з відмовою представника п
озивача від позовних вимог д
о ВАТ „ПівнГЗК". Претензій до В
АТ „Північний ГЗК" позивач - не
має.
З 01.04.2001 року виплату страхови
х сум згідно Закону України „
Про загальнообов'язкове держ
авне соціальне страхування в
ід нещасного випадку на виро
бництві і професійного захво
рювання, що призвели до втрат
и працездатності" від 23.09.1999р., що
набрав законної сили 01.04.2001р., зд
ійснює відповідач - Фонд соцс
трахування.
Недоплати по Фонду соцстра
хування (з урахуванням допов
нення позовних вимог предста
вником позивача, розрахунку
недоплат по ВАТ „Північний Г
ЗК", щодо якого провадження у с
прави закрито судом, а також т
рирічного строку, що передув
ав зверненню позивача з позо
вом до суду) складуть:

Період виплати відшкодува
ння (страх, виплат)
Щомісячна сума відшкодува
ння (страх, виплат)
Кількість місяців недопла
ти
Заборгованість за період р
озрахунку, грн.

За розрахунком, грн.
Сплачено відпові­дачем, гр
н.
Недоплата за місяць, грн.

За період розра­хунку, грн.

Нарос­таючим підсум­ком, г
рн.

01.04.2001р.-01.03.2002р.
156, 23
28, 18

01.03.2002р.-01.03.2003р.
160, 00
33, 62

01.03.2003р.-01.03.2004р.
189, 12
39, 74

01.03.2004р.-01.03.2005р.
217, 87
45, 78
172, 09
7
1204, 63

01.03.2005р.-01.03.2006р.
269, 72
56, 68
213, 04
12
2556, 48
3761, 11

01.03.2006р.-01.03.2007р.
377, 97
68, 18
309, 79
12
3717, 48
7478, 59

01.03.2007р.-01.12.2007р.
447, 13
80, 66
366, 47
9
3298, 23
10776, 82

Загальна сума недоплат п
озивачу по Фонду соцстрахува
ння за період з 01.08.2004р. до 01.12.2007р. ст
ановить- 10776, 82 грн.
Разом з тим, суд не може стяг
нути з відповідача на корист
ь позивача вищеприведені сум
и за весь період недоплат, оск
ільки згідно ст. 43 «Правил від
шкодування власником підпри
ємства, установи і організац
ії або уповноваженим ним орг
аном шкоди, заподіяної праці
вникові ушкодженням здоров'я
, пов'язаним з виконанням ним т
рудових обов'язків», затверд
жених постановою Кабінету Мі
ністрів України №472 від 23.06.1993р. (з
наступними змінами), що діяли
на момент незастосування ко
мбінатом вищевказаних коефі
цієнтів - виплата суми відшко
дування шкоди, яку своєчасно
не одержав потерпілий чи осо
би, які мають на це право, пров
адиться за минулий час, але не
більш як за три роки до поданн
я заяви про відшкодування шк
оди. Позивач у справі відшкод
ування шкоди, завданої каліц
твом або іншим ушкодженням з
доров'я, а також втратою годув
альника, звільняється від су
дових витрат у доход держави
. У випадку задоволення позов
у (повністю або частково) судо
ві витрати стягуються з відп
овідача.
Вимоги щодо стягнення недо
плат не більше, ніж за три роки
, які передували зверненню ос
обою з позовом до суду про пер
ерахунок, викладено також в п
.22 постанови Пленуму Верховно
го Суду України №6 від 27.03.1992р. „Пр
о практику розгляду судами ц
ивільних справ за позовоми п
ро відшкодування шкоди" (з нас
тупними змінами).
Таким чином, на користь пози
вача підлягають стягненню з
Відділення виконавчої ди
рекції Фонду соціального стр
ахування від нещасних випадк
ів на виробництві та професі
йних захворювань України у м
. Кривому Розі Дніпропетровс
ької області недоплати страх
ових сум за три роки до дня зве
рнення з позовом до суду, тобт
о за період з 01.12.2004р. (оскільки по
зов надійшов до суду в листоп
аді 2007 року) до 01.12.2007р. (як того про
сить суд представник позивач
а). Розмір недоплат страхових
сум позивачу за вказаний пер
іод становить - 10088, 46 грн. із розр
ахунку:

Період виплати відшкодува
ння (страх, виплат)
Щомісячна сума відшкодува
ння (страх, виплат)
Кількість місяців недопла
ти
Заборгованість за період р
озрахунку, грн.

За розрахунком, грн.
Сплачено відпові­дачем, гр
н.
Недоплата за місяць, грн.

За період розра­хунку, грн.

Нарос­таючим підсум­ком, г
рн.

01.04.2001р.-01.03.2002р.
156, 23
28, 18

01.03.2002р.-01.03.2003р.
160, 00
33, 62

01.03.2003р.-01.03.2004р.
189, 12
39, 74

01.03.2004р.-О1.О3.20О5р.
217, 87
45, 78
172, 09
3
516, 27

01.03.2005р.-01.03.2006р.
269, 72
56, 68
213, 04
12
2556, 48
3072, 75

01.03.2006р.-01.03.2007р.
377, 97
68, 18
309, 79
12
3717, 48
6790, 23

01.03.2007р.-01.12.2007р.
447, 13
80, 66
366, 47
9
3298, 23
10088, 46

В перерахунку на 100% втрати
працездатності страхові сум
и не перевищують граничної с
уми щомісячної плати, з якої с
плачуються внески до Фонду с
оціального страхування: з 01.04.20
01р. - 1600, 00 грн., з 01.05.2002р. - 2200, 00 грн., з 01.06.2003р
. - 2660, 00 грн., з

01.01.2005р. - 4100, 00 грн., з 01.01.2006р. - 4830, 00 грн., з
01.04.2006р. - 4960, 00 грн., з 01.10.2006р. - 5050, 00 грн., з 01.01
.2007р. - 7875, 00 грн.
При цьому, на користь позив
ача з Відділення виконав
чої дирекції Фонду соціально
го страхування від нещасних
випадків на виробництві та п
рофесійних захворювань Укра
їни у м. Кривому Розі Дніпропе
тровської області щомісяця с
лід стягувати по 447 грн. 13 коп., по
чинаючи з 01.12.2007р. до зміни обста
вин, що тягнуть перерахунок.

З урахуванням вимог п.43 вище
вказаних „Правил відшкодува
ння ...", затверджених постанов
ою КМУ №472 від 23.06.1993р., п.22 постанов
и Пленуму Верховного Суду Ук
раїни №6 від 27.03.1992р. „Про практик
у розгляду судами цивільних
справ за позовоми про відшко
дування шкоди" (знаступними з
мінами), в іншій частині позов
у про стягнення недоплат за п
еріод з 01.08.2004р. до 01.12.2004р. - необхідн
о відмовити, оскільки ці позо
вні вимоги виходять за межі т
рирічного строку.
Вирішуючи питання про розп
оділ судових витрат по справ
і, суд виходить з того, що відп
овідно п.43 зазначених вище „Пр
авил відшкодування ...", затвер
джених постановою КМУ №472 від
23.06.1993р., позивач, а також відпові
дно до ст. 4 Декрету КМУ „Про де
ржавне мито" -позивач і Фонд со
цстрахування звільнені від с
плати державного мита (судов
ого збору). Оскільки позов нео
бхідно задовольнити частков
о, відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК Укр
аїни судовий збір слід компе
нсувати за рахунок держави.

Разом з тим, відповідно до с
т. 81 ЦПК України, не підлягають
оплаті при зверненні до суду
і покладаються на сторони пі
сля розгляду справи судом ви
трати на інформаційно-техніч
не забезпечення у справах пр
о стягнення компенсацій прац
івникам, відшкодування за за
тримку їх виплати, а також про
відшкодування шкоди, завдан
ої каліцтвом, іншим ушкоджен
ням здоров"я. В зв"язку з частк
овим задоволенням позову, ви
трати на інформаційно-техніч
не забезпечення розгляду спр
ави в сумі 1, 50 грн. слід стягнут
и з відповідача - Відділенн
я виконавчої дирекції Фонд
у соціального страхування ві
д нещасних випадків на вироб
ництві та професійних захвор
ювань України у м. Кривому Роз
і Дніпропетровської області
.
На підставі викладеного, у в
ідповідності з п.п.23, 28, 43, 48 «Прави
л відшкодування власником пі
дприємства, установи і орган
ізації або уповноваженим ним
органом шкоди, заподіяної пр
ацівникові ушкодженням здор
ов'я, пов'язаним з виконанням н
им трудових обов'язків», затв
ерджених постановою Кабінет
у Міністрів України №472 від 23.06.19
93р., керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 79, 81, 88, 169, 21
2-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволь
нити частково.
Стягнути з Відділення
виконавчої дирекції Фонду с
оціального страхування від н
ещасних випадків на виробниц
тві та професійних захворюва
нь України у м. Кривому Розі Дн
іпропетровської області на к
ористь ОСОБА_1 10088 грн. 46 коп.

заборгованості по щомісяч
них страхових платежах за пе
ріод з 01.12.2004р. до 01.12.2007р., а також стя
гувати щомісяця по 447 грн. 13 коп
., починаючи з 01.12.2007р. до зміни обс
тавин, що тягнуть перерахуно
к.
В іншій частині позову - від
мовити.
Суми стягнуто без урахуван
ня податків і обов'язкових пл
атежів.
Судовий збір відповідно до
ч.2 ст. 88 ЦПК України - компенсув
ати за рахунок держави.
Стягнути з Відділення
виконавчої дирекції Фонду с
оціального страхування від н
ещасних випадків на виробниц
тві та професійних захворюва
нь України у м. Кривому Розі Дн
іпропетровської області на к
ористь держави витрати на ін
формаційно-технічне забезпе
чення розгляду справи в сумі
1 грн. 50 коп.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення може бути пода
но всіма учасниками по справ
і до Апеляційного суду Дніпр
опетровської області через Т
ернівський районний суд м. Кр
ивого Рогу протягом десяти д
нів з дня його проголошення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього под
ання заяви про апеляційне ос
карження, якщо скарга подаєт
ься у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційн
е оскарження.