overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статистичного звіту
№ 4
Справа № 2-949/2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України

04.12.2007 р.

смт. Доманівка
Доманівський районний суд
Миколаївської області в скл аді :
Головуючого судді : Черн юка М. С. при секретарі : Маташнюк О.В .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні смт. Доман івка цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро визнання права власності на будинок,

встановив:

Позивач звернулася до суд у із позовом до відповідача, п ро визнання права власності на будинок, мотивуючи свій по зов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 мі ж нею та відповідачем було ук ладено договір купівлі-прода жу житлового будинку, жилою п лощею -39.1 кв.м. з літньою кухнею
Б1, сараєм В1 та воротами v1 по
АДРЕСА_1.
Позивач виконала всі свої о бов'язки, як покупець : повніст ю оплатила вартість вищевказ аної нерухомості, сплативши відповідачу гроші в сумі - 3405 - г рн., прийняла нерухомість та д окументи на неї.
Як стверджує позивач, відпо відач - ОСОБА_3 обіцяв в под альшому нотаріально посвідч ити та зареєструвати в МБТІ в ищезазначений договір, але
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, а ІНФО
РМАЦІЯ_3 померла його дружи на - ОСОБА_4, про яснування і нших родичів-спадкоємців вон а не знала, а лише літом 2007р. дов ідалась, що їх син - ОСОБА_2, мешканець АДРЕСА_2 спадщи ну після батьків не приймає, і не претендує на неї.
Враховуючи вищевикладені обставини позивач була змуше на звернутися до суду із позо вом до відповідача про визна ння права власності на будин ок.
В судовому засіданні позив ач свій позов підтримала у по вному обсязі, а представник в ідповідача не заперечував пр оти його задоволення.
Вислухавши сторони, дослід ивши матеріали справи, суд пр иходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенн ю із наступних підстав:
Згідно ст. 227 ЦК УРСР, - договір купівлі-продажу квартири об ов'язково повинен бути нотар іально посвідчений, оскільки недотримання даної вимоги т ягне недійсність договору.

Відповідно до ст. 47 ч.2 ЦК УРСР , - коли одна їз сторін повніст ю, чи частково виконала угоду , що потребує нотаріального п освідчення, а інша сторона ух иляється від нотаріального о формлення угоди, суд вправі н а вимогу сторони, що виконала угоду визнати таку угоду дій сною.
В судовому засіданні встан овлено, що зі сторони позивач а виконано умови договору, ал е відповідач нотаріально неп освідчив угоду в звязку зі см ертю.

2
Таким чином в судовому зас іданні за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок, жилою площею-39.1 кв.м. з літньою кухнею Б1, сараєм В1 та воротами v1 по АДРЕСА_1
Керуючись ст. 47 ч.2, 227 ЦК УРСР, с т. ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 209-219 ЦПК України, суд , -

РІШИВ:

Позов задовольнити повніс тю.
Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на житловий буди нок, жилою площею -39.1 кв.м. з літн ьою кухнею Б1, сараєм В1 та воро тами v1 по АДРЕСА_1
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду може бути оска ржено до Апеляційного суду М иколаївської області через Д оманівський районний суд від повідно до вимог ст. 294 ЦПК Укра їни.
Справа 2-5828-2007 20 грудня 2007 року.
Артемівський м іськрайонний суд
Донецької області, у складі
·головуючого - судді Бож
·при секретарі - Лосинсь
·з участю - представника розглянувши у залі суду у м .Артемівську у відкритому су довому розгляді цивільну спр аву за позовом ТОВ «Артемівс ьк-енергія» до ОСОБА_2, О
СОБА_3, ОСОБА_4 про стягне ння суми боргу, суд
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стя гнути з відповідачів суму бо ргу за послуги теплової енер гії, мотивуючи свої вимоги ти м, що відповідачі проживаючи за адресою - АДРЕСА_1, мають заборгованість за спожиті п ослуги теплової енергії стан ом на 01.09.2007 року у розмірі 1090 грив ень 05 копійок. В добровільному порядку відповідачі заборго ваність погасити відмовилис ь. У зв'язку з цим позивач прос ив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборго ваність за послуги теплової енергії у сумі 1090 гривень 05 коп
Свої позовні вимоги предс тавник позивача підтримав в судовому засіданні.
Відповідачі будучи належн им чином судом повідомлені п ро місце і час розгляду справ и, до суду не з'явились і не пов ідомили суд про причину своє ї неявки. Приймаючи до уваги, щ о позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, су д згідно зі ст.224 ЦПК України вв ажає можливим розглянути спр аву у відсутності відповідач
Суд, заслухавши пояснення п озивача, дослідивши матеріал и справи, вважає, що позовна за ява підлягає задоволенню, з н
Згідно особового рахунку у відповідачів станом на 01.09.2007 ро ку, має місце заборгованість за послуги теплової енергії у сумі 1090 гривень 05 копійок.
Керуючись ст.ст.20, 32 Закону «П ро житлово-комунальні послуг и», ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 5 , 6, 10, 107, 208-209, 215, 225, 232 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольни
Стягнути в солідарному по рядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Ар ртемівському відділені ДОФ А
КБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, ЗКПО 347
Стягнути в солідарному пор ядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ТОВ «Арте мівськ-енергія» судовий збір в сумі 51 гривня, сплачені оста
Стягнути в солідарному пор ядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ТОВ «Арте мівськ-енергія» витрати з ін формаційно-технічного забез печення справи в сумі 30 грн., сп лачені останнім раніше.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано ві дповідачами до Артемівськог о міськрайонного суду протяг ом 10-ти днів з дня отримання ко
Позивач має право оскаржит и заочне рішення в загальном у порядку, встановленому ЦПК
Рішення складено у нарадч ій кімнаті.
РІШЕННЯ
Іменем України

2-5801/2007р.

14 грудня 2007 року Центрально-М іський районний суд міста Го рлівки Донецької області в с кладі: головуючого - судді Реутов ої В.І. при секретарі - Кобець О .П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Г орлівці Донецької області ци вільну справу за позовом ЗАТ
«Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення забо ргованості за відпущену тепл ову енергію

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з д аним позовом, посилаючись на те, що відповідач несвоєчасн о та не в повному розмірі опла чує вартість послуг з опален ня й гарячого водопостачання квартири, розташованої за ад ресою: АДРЕСА_1.
Заборгованість станом на 15. 10.2007 року становить 1269 гривень 17 к опійок. Також відповідно до З акону України «Про реструкту ризацію заборгованості за ко мунальні послуги» відповіда ч до теперішнього часу не укл ав. Тому позивач просить стяг нути з відповідача суму забо ргованості.
У судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги.
Відповідач у судовому засі данні позовні вимоги визнав повністю.
Вислухавши пояснення пози вача, дослідивши матеріали с прави, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задово льнити .
У відповідності зі ст. 67 ЖК У країни наймач зобов'язаний в часно вносити квартирну плат у й плату за комунальні послу ги. Відповідно до п. 17 Правил ко ристування житловими приміщ еннями... ці платежі повинні вн оситися наймачем щомісяця до 10 числа наступного місяця.
Згідно довідки позивача за боргованість по опаленню й г арячому водопостачанню квар тири з 01.03.2006 по 01.10.2007 року становит ь 1269 грн. 17 коп., які і треба стягн ути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 64-68 ЖК України, ст. 80 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ЗАТ «Горлі вськтепломережа» до ОСОБА
_1 про стягнення заборгован ості за відпущену теплову ен ергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ЗАТ «Горлівськтепломер ежа» заборгованість за відпу щену теплову енергію в розмі рі 1269 гривень 17 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судов ий збір у розмірі 51 (п'ятдесят о дна) гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витра ти з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ и в розмірі 30 (тридцяти) гривен ь на користь Територіального управління державної судово ї адміністрації України в До нецькій області.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до А пеляційного суду Донецької о бласті через Центрально-Місь кий районний суд міста Горлі вки шляхом подачі в 10-денний с трок з дня проголошення ріше ння заяви про апеляційне оск арження і поданням після цьо го протягом 20 днів апеляційно ї скарги, з подачею її копії д о апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .
Рішення суду набирає закон ної сили, якщо після закінчен ня строку подання заяви про а пеляційне оскарження (10 днів з дня проголошення) заяви не бу ло подано, а також, якщо суду було подано заяву про апеляц ійне оскарження, але апеляці йна скарга не була подана про тягом 20 днів після подання зая ви про апеляційне оскарження .
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFоFгFоF ОF. АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFаFкFсFиFмFчFуFкF ЛF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, -
ПFоFзFиFвFаFчF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF пFіFдFтFрFиFмFаFлFаF вF тFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, щFоF вFиFзFнFаFчFеFнFиFйF уF пFоFзFоFвFнFіFйF зFаFяFвFіF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, нFаFпFрFаFвFиFвF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF вF яFкFиFйF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF бFеFзF йFоFгFоF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF, зFаFзFнFаFчFаFєF, щFоF пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFєF.
СFуFдF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
ПFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF ОFСFОFБFАF_3 уF фFаFкFтFиFчFнFеF вFоFлFоFдFіFнFнFяF сFпFаFдFкFоFвFиFмF мFаFйFнFоFмF, вFсFтFуFпFиFлFаF пFоFзFиFвFаFчF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF лFиFсFтFоFмF ОFСFОFБFАF_2 сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF вFіFдF 25.06.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 325, 1216, 1233, 1235 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 60, 208, 209, 213, 215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFеF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-5906/07 РІШЕННЯ 12 грудня 2007 p. Суворовськи й районний суд м Херсону в скл головуючого судді

Колєсніченко Т.Є., при секретарі

Бірюковій І.Г розглянувши у відкритом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Херсонські комбайни" про стягнення заборгованост і по заробітній платі, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом мотивуючи тим, що він працюва в на ВАТ "Херсонські комбайни
". На день звільнення заборгов аність відповідача по заробі тній платі склала 960 грн. 00 коп. П росить стягнути з ВАТ "Херсон ські комбайни" на його корист ь заборгованість по заробітн
Позивач у судовому зас іданні позов підтримав за пі дставами, що в ньому зазначен
Представник відповід ача ВАТ "Херсонські комбайни
" у судовому засіданні позов в изнала повністю та пояснила, що розрахунок з позивачем не проведено у зв'язку з відсутн істю коштів, достатніх для ви плати заробітної плати праці
Суд, вивчивши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня сторін, вважає, що заявлени й позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 17 4 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 с т. 174 ЦПК України у разі визнанн я відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
Відповідно до розраху нкового листа ВАТ "Херсонськ ність по заробітній платі по зивачу складає 960 грн. 59 коп.
У відповідності до ст. 1 16 КЗпПУ При звільненні праців ника виплата всіх сум, що нале жать йому від підприємства, у станови, організації, провад иться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені сум и мають бути виплачені не піз ніше наступного дня після пр ед'явлення звільненим праців ником вимоги про розрахунок.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК
України, з відповідача підля гають стягненню на користь д ержави судовий збір в сумі 51 г рн., та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи в сумі 30 грн.
На підставі ст. 367 ЦПК Укра їни, суд вважає необхідним до пустити негайне виконання рі шення суду в частині стягнен ня заробітної плати.
На підставі вищевикла деного та керуючись ст. ст. 116, 117, 237і КЗпП України ст. ст. 10,11,130,174,212,214-215 , 367 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 - задов
Стягнути з ВАТ "Херсон ські комбайни" на користь О
СОБА_1 заборгованість по за робітній платі у розмірі 960 гр
Стягнути з ВАТ "Херсонські комбайни" на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп
Допустити негайне вик онання рішення в частині вип лати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсон ської області через Суворовс ький райсуд м. Херсона протяг ом 10 днів з дня проголошення р ішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляці йної скарги або в порядку ч.4 с т.295 ЦПК України.
Справа №2-6410/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року Слов'янськи й міськрайонний суд Донецько ї області в складі:
Головуючого - судді Генко М.
Г., при секретарі - Горичевій С . В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Слов'янськ справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, пр о розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007 року позивач зве рнулась до суду з позовом до в ідповідача про розірвання шл юбу, повністю підтримавши св ої позовні вимоги в судовому засіданні, на примирення не з годна.
Відповідач ОСОБА_3 у суд овому засіданні позов визнав повністю та не заперечував п роти його задоволення, зазна чивши, що поновлювати шлюбне життя не бажає.
Суд, вислухавши пояснення с торін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновк у, що позов підлягає задоволе нню з наступних підстав.
Як достовірно встановлено у судовому засіданні, сторон и перебувають у шлюбі, який бу ло зареєстровано 16 вересня 1995 р оку Черкаською селищною радо ю Слов'янського району Донец ької області, актовий запис № 38. Шлюб для обох перший. 21 липня 2003 року сторони припинили фак тичні сімейні стосунки та су місне проживання. Від шлюбу с торони мають неповнолітню ди тину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, який знах одиться на утриманні матері.
Спору по утриманню дитини та розділ майна сторони не мают ь. Поновлювати шлюбне життя с торони не бажають. Примиренн я між сторонами неможливе.
Таким чином, визнання відпо відачем пред'явленого позову не суперечить закону, не пору шує прав, свобод чи інтересів інших осіб.
На підставі наведеного, та к еруючись ст. ст. 105, 110, 112 СК Україн и, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА
_3, про розірвання шлюбу задо вольнити в повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 16 вере сня 1995 року Черкаською селищн ою радою Слов'янського район у Донецької області, актовий запис №38 між ОСОБА_5 та ОС
ОБА_3 - розірвати.
При видачі свідчення про ро зірвання шлюбу з ОСОБА_5 с тягнути держмито в доход дер жави в розмірі 17 грн., ОСОБА_3 від сплати держмита звільни ти.
Рішення може бути оскаржен о шляхом подання до Слов'янсь кого міськрайонного суду зая ви про оскарження рішення пр отягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна ск арга подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження з одночасним надісланням коп ії апеляційної скарги особою , яка її подає, до Апеляційного суду Донецької області, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
Справа №2 -4873/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 грудня 2007 року Автозаво дський районний суд М.Кремен головуючого судді- Соболе при секретарі- Підвисоцько розглянувши у попередн ьому відкритому судовому зас іданні в м. Кременчуці цивіль ну справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про розірван
ОСОБА_1. звернувся до с уду 31 жовтня 2007 року з позовом д о ОСОБА_2 . про розірвання ш любу, вказуючи, що він з відпо відачем зареєстрував шлюб 24 ж овтня 2003 року в Палаці шлюбів м . Кременчука, актовий запис
НОМЕР_1. Шлюб перший. Від шлю бу мають сина ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1року народження.
Шлюбні стосунки між ним та
ОСОБА_2 . припинені у січні 2007 року з тих причин, що між: ними відсутнє взаємопорозуміння . Відновити сім»ю неможливо. П озивач просив позов задовол ьнити, шлюб між ним та в ідповідачем розірвати, місц е проживання дитини визначи
Відповідач ОСОБА_2. п огодилася з позовом.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали с прави, суд знайшов позов таки м, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ді йсно обставини, викладені в п озові, мали місце. Шлюбні сто сунки між: сторонами припине ні в січні 2007 року з тих причин, що між: ними відсутнє взаємо порозуміння. Відновити сім'ю можливості немає. Подальше с пільне життя подружжя і збер еження шлюбу суперечитеме ін тересам обох сторін.
Суд вважав необхідним п ри видачі свідоцтва про розі рвання шлюбу стягнути держми то в прибуток держави з позив
Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімей ного Кодексу України позов п ро розірвання шлюбу може бут и поданий одним з подружжя, с уд постановляє рішення про р озірвання шлюбу, якщо буде вс тановлено, що подальше спіль не життя подружжя і збережен ня шлюбу суперечитиме інтере сам одного з них, що має істот
Керуючись cm. cm. 110, 112, 160 Сіме йного Кодексу України, cm. 10, 11, 212, 215 ЦП К України, суд
Шлюб, зареєстрований 24 жовтня 2003 року в Палаці шлюбі в м. Кременчука, актовий запи с НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в прибуток держави мито з ОС
ОБА_1.. - 17 грн., ОСОБА_2. - від сплати держмита звільнити.
Місце проживання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р оку визначити з матір»ю ОСО
Майновий спір та спір про утримання дитини буде виріш ено в окремому провадженні.
Заяву про апеляційне о скарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення . Апеляційна скарга на рішенн я суду подається протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я через Автозаводський райсу
В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає чинності піс ля закінчення десятиденного терміну з дня його проголоше ння, а в разі неподання апеля ційної скарги - після закінче ння двадцятиденного терміну .
Справа№2-712 2007 рік
РІШЕННЯ іменем України 19 грудня 2007 року Олександр івський районний суд Донецьк ої області у складі: головуючий суд дя Молчанов В. А., розглянувши у попередньому судовому засі данні у залі суду с Олександр івка цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:
Позивачка вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її б атько - ОСОБА_3, після його с мерті залишилося спадкове ма йно у вигляді жилого будинку , що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Ще за життя батько оформив заповіт, згідно яког о передав вказане майно пози вачці, але документально вон о не було оформлене на покійн ого.
Просить визнати право вла сності померлого ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року ОСОБА_3 на жилий будинок з надвірними будова ми, що знаходиться за адресою с АДРЕСА_1
У попередньому судовом у засіданні позивачка підтве рдила позовні вимоги та дово ди позовної заяви.
Відповідачка позов ви знала.
Судом на підставі поясн ень сторін та письмових дока зів - копій паспортів, копії св ідоцтва про народження, копі ї свідоцтва про смерть, копії технічного паспорту, копії е ксплуатації до плану будинку , копії плану будівлі, копії ха рактеристики будівлі та спор уд, копії заповіту встановле но наступне:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер б атько позивачки - ОСОБА_3, п ісля його смерті залишилося спадкове майно у вигляді жил ого будинку, що знаходиться з а адресою: с АДРЕСА_1 Ще за ж иття ОСОБА_3 оформив запов іт, згідно якого передав вказ ане майно позивачці, але доку ментально будинок не був офо рмлений на покійного.
Таким чином суд вважає в становленим факт належності жилого будинку, що знаходить ся за адресою с АДРЕСА_1,
ОСОБА_3.
Згідно ст.ст. 15, 30, 62 ЦПК Укр аїни, ст.ст. 61, 380 ЦК України, ст.ст . 12, 13 Закону України „Про власн ість", суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати право власност і померлого 24 травня ОСОБА_3 на жилий будинок з надвірни ми будовами, що знаходиться з а адресою: с АДРЕСА_1.
Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання заяви про апеляцій не оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не бу ло подано. Якщо було подано за яву про апеляційне оскарженн я, але апеляційна скарга не бу ла подана у строк, встановлен ий статтею 294 ЦПК України, ріше ння набирає законної сили пі сля закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної с карги рішення, якщо його не ск асовано, набирає законної си ли після розгляду справи апе ляційним судом.
На рішення може бути под ана заява про апеляційне оск арження у Апеляційний суд До нецької області через Олекса ндрівський районний суд прот ягом десяти днів з дня прогол ошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у том у ж порядку протягом двадцят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.
Рішення надруковане в є диному екземплярі у нарадчій кімнаті суддею
Молчановим В.А.
Справа №2н-1532/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 грудня 2007 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського райо нного суду Дніпропетровсько ї області Щеняєва І.Б., розглян увши заяву Комунального житл ового підприємства №10 м. Криво го Рогу про видачу судового н аказу про стягнення заборгов аності по квартирній платі і комунальним послугам у розм ірі 461 гривень 47 копійок з ОСО
БА_1 та ОСОБА_2, які прожив
У відповідності до ст.. ст. 64, 66 , 67, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї, що проживають разо м з ним, несуть солідарно всі о бов'язки, які випливають з дог овору найму житлового приміщ ення, плата за комунальні пос луги (водопостачання, газ, еле ктрична, теплова енергія) бер еться, крім квартирної плати , затвердженими в установлен ому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно (щомі сяця) вносити квартирну плат у за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК У країни, ст. 95, 102, 103 ЦПК України , -
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця м. Кривого Рогу та ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж енки м. Кривого рогу, які п
ЕСА_1, на користь комунально го житлового підприємства №
КПО 20274047, КФ АППБ „Аваль" МФО 306748) з аборгованість по квартирній платі і комунальним платежа м у розмірі 461 гривень 47 копійок
(чотириста шістдесят одна гр
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кри та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_2, уродженки м. Кривого р огу, які проживають за них частинах, державне мито в розмірі - 25 гривень 50 ко пійок та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення в розмірі - 15 гривень на корист
Після набрання законної с или судовий наказ видати стя
Згідно ст. 104 ЦПК України бор жник справі, у разі обгрунтов аного заперечення проти вимо г заявника, протягом десяти д нів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (ст. 106 ЦПК Украї