Справа №2-1084/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м . Ковель                                                                                                         19 червня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді                                         Агеєвої
Є.О.,

за участю
секретаря                 Клевецької О.М.,

представника
позивача          Сидун О.С

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю „Західна Екологічна Компанія" до групи
співвласників СВК „Мир" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_39, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45,
ОСОБА_46 ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_53, ОСОБА_52,
ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56 ОСОБА_57 ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61,
ОСОБА_62, ОСОБА_63,ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69,
ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77,
ОСОБА_78,   ОСОБА_79,   ОСОБА_80,

ОСОБА_81, ОСОБА_82 ОСОБА_83,ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87,
ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90 ОСОБА_91,

ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98,
ОСОБА_99, ОСОБА_100,
ОСОБА_101,

ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107,

ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113,
ОСОБА_114,ОСОБА_115, ОСОБА_116,ОСОБА_117,ОСОБА_118,

ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122,ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125,
ОСОБА_126,

ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129,
ОСОБА_130, ОСОБА_131,

ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135,ОСОБА_136, ОСОБА_137,
КОСОБА_138, ОСОБА_139,

ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143,
ОСОБА_144, ОСОБА_145,    ОСОБА_146,    ОСОБА_147,ОСОБА_148, ОСОБА_149 про визнання
права власності на нерухоме майно,

встановив:

ТзОВ
„Західна Екологічна Компанія" заявлено позов до групи співвласників СВК
„Мир" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, . ОСОБА_6 , ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
,ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 , ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_39, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46ОСОБА_47
,ОСОБА_48 , ОСОБА_49,
ОСОБА_50, НОСОБА_51, ОСОБА_53, ОСОБА_52, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56 ОСОБА_57 ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60,
ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63,ОСОБА_64 ,
ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71
,ОСОБА_72, ОСОБА_73 , ОСОБА_74
, ОСОБА_75,
ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79 ,ОСОБА_80
ОСОБА_81, ОСОБА_82 ОСОБА_83,ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88,
ОСОБА_89, ОСОБА_90 ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96,
ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100,
ОСОБА_100, ОСОБА_100, ОСОБА_100, ОСОБА_100, ОСОБА_100, ОСОБА_106, ОСОБА_107,
ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113,
ОСОБА_114,ОСОБА_115, ОСОБА_116,ОСОБА_117,ОСОБА_118 , ОСОБА_119,
ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_116,ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126,
ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129,
ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135,ОСОБА_136,
ОСОБА_137, КОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144,
ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147 ОСОБА_148, ОСОБА_149 про визнання права
власності на нерухоме майно. Позовні вимоги обгрунтовано наступними доводами .
09 січня 2007 року між групою співвласників СВК «Мир» в особі представників:
голови ОСОБА_1, ч.1енів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_114, ОСОБА_32, ОСОБА_3,
"продавець", та ТзОВ "Західна Екологічна Компанія",
"покупець", було укладено договір купівлі-продажу нежитлового
приміщення, телятника, вартістю 65000
(шістдесят п'ять тисяч) грн., що знаходиться за адресою: с. Свидники Ковельського
р-ну по вул. Набережній, 14-б.Укладений договір предметом судового розгляду не
виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був, а тому
відсутні підстави вважати зазначену угоду недійсною або неукладеною. У
відповідності до умов зазначеного договору співвласників СВК «Мир»
зобов'язувалось передати у власність ТзОВ "Західна Екологічна
Компанія" нежитлове приміщення телятника, що знаходиться за адресою с Свидники
Ковельського р-ну по вул. Набережній, 14-6,
а ТзОВ "Західна Екологічна Компанія" в свою чергу - прийняти це  приміщення та сплатити за нього 65 000,00 грн. Умови
вказаного договору були виконані в повному обсязі, а саме: Продавцем передано
нежитлове приміщення телятника (згідно акту приймання-передачі від
23.01.2007р.),. а
Покупцем - проведено
повний розрахунок за придбане приміщення (що підтверджується відповідними
платіжними відомостями. Відповідно до ст. 144
Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки
суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з
угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать, а згідно ст. 147 Господарського

кодексу, майнові права
суб'єктів господарювання захищаються законом. Згідно положень ст.ст. 655,
656 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу - це угода, за якою
одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти
майно і сплатити за нього певну грошову суму. Істотними умовами сторонами згоди
щодо цих істотних умов, незважаючи на визначення останніми всіх інших можливих
істотних умов (про строк, місце, спосіб виконання і т.п.) тягне за собою
визнання цієї угоди неукладеною. В даному випадку сторонами за договором
купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09.01.2007 р. поряд із  зазначенням в угоді умов щодо строків, місця
та способу її виконання, полбжень щодо порядку проведення розрахунків за
придбаний об'єкт та порядку передачі останнього у власність покупця, було
визначено і всі необхідні при цьому обов'язкові істотні умови договору
купівлі-продажу - умови щодо предмету договору (його складу, особливостей,
місце знаходження і т.п.) та ціни договору купівлі-продажу (в даному випадку,
вартості об'єкту відчуження).У відповідності до ст.ст. 328, 334 Цивільного
кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з
моменту передання майна, якщо інше не встановлене законом або договором. В силу
ст. 55 Закону
України „Про власність", власник не може бути позбавлений права власності
на своє майно, крім випадків, передбачених цим Законом та іншими законодавчими
актами. Проте даний правочин нотаріально не посвідчений. Відповідно до ч. 2 ст. 219 Цивільного
кодексу України суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено,
що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному
посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її  волі. Частиною 2 ст. 220 Цивільного кодексу
України встановлено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Зазначений договір
сторонами було укладено у відповідності до вимог чинного законодавства України,
будь-яких порушень та недоліків при укладенні даного договору господарським
судом встановлено не було, зазначений договір предметом судового розгляду не
був, в судовому порядку недійсним та неукладеним не визнавався, будь-яких
порушень положень чинного законодавства України при переході права власності на
нежитловий об'єкт нерухомості від однієї особи до іншої судом встановлено не
було. Просить визнати за ТзОВ „Західна Екологічна Компанія" право
власності на нерухоме майно -
нежитлове приміщення телятника, що знаходиться за адресою с. Свидники Ковельського
р-ну по вул. Набережній, 14-6,
за товариством з обмеженою відповідальністю «Західна Екологічна Компанія».

В
судовому засідання представник позивача Сидун О.С позовні вимоги підтримала вище викладеними доводами.

Відповідачі в судове засідання не з'явились та подали суду заяви про
розгляд справи

у їх відсутності.

Заслухавши
представника позивача , з'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх доказами прийшов до наступного .

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини . 09 січня 2007 року між групою
співвласників СВК «Мир» в особі представників: голови ОСОБА_1, ч.1енів ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_114, ОСОБА_32, ОСОБА_3.,
"продавець", та ТзОВ "Західна Екологічна Компанія",
"покупець", було укладено договір купівлі-продажу нежитлового
приміщення, телятника, вартістю 65000
(шістдесят п'ять тисяч) грн., що знаходиться за адресою: с Свидники Ковельського
р-ну по вул. Набережній, 14-6
, що стверджується копією відповідного договору .У відповідності до умов
зазначеного договору співвласників СВК «Мир» зобов'язувалось передати у
власність ТзОВ "Західна

Екологічна
Компанія" нежитлове приміщення телятника, що знаходиться за адресою с Свидники
Ковельського р-ну по вул. Набережній, 14-6,
а ТзОВ "Західна Екологічна Компанія" в свою чергу - прийняти це
приміщення та сплатити за нього 651000,00
грн.. ' Умови
вказаного договору були виконані в повному обсязі . Відповідачами
передано нежитлове приміщення телятника (згідно акту приймання-передачі від 23.01.2007р.), а
позивачем - проведено
повний розрахунок за придбане приміщення (що підтверджується відповідними
платіжними відомостями).

Згідно положень ст.ст. 655, 656 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу - це угода, за
якою одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у
власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 55
Закону України „Про власність", власник не може бути позбавлений права
власності на своє майно, крім випадків, передбачених цим Законом та іншими
законодавчими актами.

Даний правочин нотаріально не посвідчений , відповідачі
практично ухиляються від посвідчення зазначеного договору, хоча умови його
виконали та отримали кошти за належне їм майно.

Згідно ч. 2 ст. 219 Цивільного
кодексу України суд може визнати такий правочин .

дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка
його вчинила,

а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не
залежала від її

волі.

Частиною 2
ст. 220 Цивільного
кодексу України встановлено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Зазначений договір сторонами було укладено у відповідності до вимог чинного
законодавства України, будь-яких порушень та недоліків при укладенні даного
договору встановлено не було, зазначений договір предметом судового розгляду не
був, в судовому порядку недійсним та неукладеним не визнавався, будь-яких
порушень положень чинного законодавства України при переході права власності на
нежитловий об'єкт нерухомості від однієї особи до іншої судом встановлено не
було. А тому вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на нежитлове
майно - приміщення
телятника в селі Свидники Ковельського району підлягають до повного задоволення
.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215
ЦПК України , на
підставі ст.ст.30, 48, 49
, 55 , 56 Закону України „
Про власність" ,
ст.ст. 20, 144, 147 Господарського
кодексу України , ст.ст. 219,220 , 238 , 334 , 655 , 656 Цивільного
кодексу України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
„Західна Екологічна Компанія" задоволити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Західна Екологічна
Компанія" право власності на нерухоме майно - не житлове приміщення телятника , що знаходиться в
селі Свитники Ковельського району по вулиці Набережній , 14-6 .

Рішення
може  бути оскаржене в апеляційному
порядку до  апеляційного  суду і Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк

з дня
проголошення рішення заяви про, апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.