Справа № 2-3573/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року Свято
шинський районний суд м. Києв
а в складі:
Головуючого судді: Бондаре
нка О.В.
при секретарі: Турченюк
Т.О.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві ц
ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг
нення боргу за договором поз
ики, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 про ст
ягнення боргу за договором п
озики, посилаючись на те, що 25 л
истопада 2006 року між позиваче
м та відповідачем був укладе
ний правочин. Відповідно до ц
ього правочину, позивач пози
чив кошти в розмірі 15 000 відпові
дачу. Факт передачі відповід
ачу позики і підписання прав
очину на дану суму було здійс
нене в присутності свідка О
СОБА_3. Відповідач повинен б
ув повернути суму позичених
коштів позивачу до 25 квітня 2007
року, але не виконав своїх зоб
ов'язань. 27 червня 2007 року для вр
егулювання цього питання у д
осудовому порядку відповіда
чу була надіслана претензія
№2 від 25.06.2007 року з проханням пов
ернути позичену суму в розмі
рі 15 000 у строк до 5 липня 2007 року У
встановлений ЦК України стр
ок позивач відповідь на прет
ензію не отримав. Відповідач
на даний час борг не повернув
, під будь-яким приводом ухиля
ється від виконання свого зо
бов'язання.
Просив задовольнити позов
ні вимоги на підставі ст. 611 ЦК У
країни.
В судовому засіданні пред
ставник позивача просив позо
вні вимоги задовольни та заз
начив, що сума боргу в націона
льній валюті по курсу НБУ ста
новить 15 000 грн. 00 коп.
Позивач в судове засідання
не з'явився, був повідомлений
належним чином, суд вважає мо
жливим провести розгляд спра
ви у його на підставі матеріа
лів, що є в справі.
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився про час та місц
е розгляду справи був повідо
млений належним чином, причи
ни неявки суду не повідомив, а
тому суд вважає можливим роз
гляд справи за його відсутно
сті, на підставі наявних у спр
аві доказів та ухвалити заоч
не рішення.
Суд, вислухавши пояснення п
редставника позивача, дослід
ивши матеріали справи, вважа
є, що позов підлягає задоволе
нню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСО
БА_1 звернувся до суду з позо
вом до ОСОБА_2 про стягнен
ня боргу за договором позики
, посилаючись на те, що 25 листоп
ада 2006 року між позивачем та ві
дповідачем був укладений пра
во-чин. Відповідно до цього пр
авочину, позивач позичив кош
ти в розмірі 15 000 відповідачу. Ф
акт передачі відповідачу поз
ики і підписання правочину н
а дану суму було здійснене в п
рисутності свідка ОСОБА_3
. Від­повідач повинен був пов
ернути суму позичених коштів
позивачу до 25 квітня

2
2007 року, але не виконав своїх
зобов'язань. Одержання відпо
відачем зазначеної суми підт
верджується розпискою (а.с. 4 - к
опія розписки).
Згідно ч.1 ст. 207 ЦК України, пр
авочин вважається таким, що в
чине­ний у письмовій формі, я
кщо його зміст зафіксований
в одному або кількох докумен
тах, у листах, телеграмах або з
а допомогою електронного або
іншо­го засобу зв'язку.
Розписка підписана відпов
ідачем ОСОБА_2 є документо
м, що ствер­джує про вчинення
правочину між позивачем та в
ідповідачем.
Відповідно до ст. 60 ЦПК Украї
ни кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини на які в
она посилається як на підста
ву своїх вимог і заперечень.

На підставі ст. 88 ЦПК України
з відповідача підлягають ст
ягненню судові витрати в сум
і 314 грн. 41 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 611, 612, 625 ЦК
України, ст. ст. 3, 15, 60, 209, 212-215 ЦПК Укра
їни, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в А
ДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
, який мешкає в АДРЕСА_2 -15000 г
рн. 00 коп. боргу за договором по
зики та 268 грн. 00 коп. судових ви­
трат, а всього: 15268 (п'ятнадцять т
исяч двісті шістдесят вісім)
грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду м. Києв
а через районний суд шляхом п
одання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти д
нів з дня проголошення рішен
ня та подання апеляційної ск
арги про­тягом двадцяти днів
з дня подання заяви про апеля
ційне оскарження.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за пи­сьмовою заявою від
повідача.
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом деся­ти днів з дня отр
имання його копії.