Справа    №2-1380/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2007 р.   Заводский райсуд М. Запоріжжя в складі

судді:              Марченко
Н.В.

при секретарі:     Фурдак В. И.

Розглянувши відкритому
судовому засіданні в м.  Запоріжжя
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 за участі зацікавленої особи ОСОБА_3 та третії осіб органу опіки
та піклування Заводської рай адміністрації ,
відділу освіти Заводського району про усунення перешкод у вихованні
дитини.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у вихованні
дитини. В позові позивач указав ,  що він
перебував з ОСОБА_2. у шлюбі,  від шлюбу
вони мають двох дітейОСОБА_4 02.06.91 р. народження таОСОБА_516.06.87 р.
народження. Син проживає з ним ,  а
ОСОБА_4 проживає з його матір*ю ОСОБА_3,
оскільки сама вибрала це місце проживання. ОСОБА_2. працює за
кордоном.  Вихованням дітей не займається
. Крім того перешкоджає позивачу приймати участь у вихованні дитини - ОСОБА_4.
Цим вона причиняє позивачу моральну шкоду ,
яка виражається в душевних хвилюваннях. Таким чином позивач просить
забов*язати відповідачку надавати йому можливість спілкування з дитиною ОСОБА_4
у суботу та неділю з 14.00 до 18.00. Забов*язати ОСОБА_2 приймати участь у
вихованні дитини ОСОБА_4 ,  стягнути з
відповідачки моральну шкоду 5000 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов.
Суду пояснив ,  що ОСОБА_4 фактично
проживає з його матір*ю ,  ОСОБА_2
настроїла проти нього дитину,  та виїхала
закордон.

Представник відповідача позов визнав,  в частині надання можливості спілкування
батька з донькою. В іншій частині просить у задоволенні позову відмовити.

Неповнолітня ОСОБА_4 суду пояснила ,  що ніхто не перешкоджає батьку спілкуватись з
нею однак вона сама не спілкується з батьком і не бажає підтримувати з ним стосунки.
У батька нова сім*я.

Представник органу опіки та піклування та відділу освіти
Заводського району М. Запоріжжя в судове засіданні не з*явились,  про слухання справи сповіщені ніяких
заперечень не надали.

Вислухавши сторони ,
неповнолітнюОСОБА_4,  дослідивши
докази по справі,  суд вважає позов таким
,  що підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Сторони є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_4 .
Відповідачка по справі працює за кордоном.
Позивач не надав суду жодного доказу яким чином відповідачка ,  яка працює за кордоном перешкоджає його
спілкуванню з неповнолітньою донькою. Крім того,  сама ОСОБА_4 в судовому   засіданні
підтвердила   ,    що
ніхто   не   перешкоджає
позивачу

спілкувались з нею,
а вона сама не має особливого бажання як проживати з батьком та його
новою сім*єю так і спілкуватись з ним.

Таким чином суд вважає ,
що позивач не довів свої позовні вимоги та не доказав суду яким чином
відповідачка ,  яка більшою частиною
працює закордоном та не знаходиться на території України перешкоджає його
спілкуванню з донькою і позов не підлягає задоволенню у зв*язку з
недоведеністю. Позовні вимоги про те щоб суд забов*язав відповідачку приймати
участь у вихованні доньки не підлягають задоволенням оскільки такий обов*язок
покладений на відповідачку законом і прийняття рішення суду з цього питання не
потрібне.

Керуючись  ст.   ст.
11,  208,  209, 212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  23 ЦК України,   ст.
157 ,  159 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі зацікавленої особи ОСОБА_3
та третії осіб органу опіки та піклування Заводської рай адміністрації ,  відділу освіти Заводського району про
усунення перешкод у вихованні дитини відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду набирає чинності після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.