Справа №2-1389/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2007 року    Дзержинський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого судді       Аркатової
К.В.,

при секретарі                 Троценко
О.В.,

за участю позивача       ОСОБА_1,

його представника       ОСОБА_2,

представника відповідача       ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Науково-дослідного центру індустріальних проблем розвитку Національної Академії
Наук України про визнання частково недійсним наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання частково недійсним наказу. В
обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 05.08.68р. по 22.03.74р. він
працював у Харківському відділенні Інституту економіки АН УРСР, зараз -Науково-дослідний
центр індустріальних проблем розвитку Національної академії наук України, на
посаді ведучого інженера, однак при оформленні наукової пенсії, йому стало
відомо про наявність наказу № 41 від 29.05.70р. про переведення його на посаду
старшого інженера-керівника групи з окладом 150 крб., у зв"язку з чим
ОСОБА_1 було відмовлено в нарахуванні наукової пенсії. Тому просив суд визнати
частково недійсним наказ Харківського відділення інституту економіки АН УРСР № 41 від 29.05.70 р. в частині його переведення з посади ведучого інженера на посаду старшого
інженера-керівника групи, оскільки позивач у справі фактично не знав і не міг
знати про його переведення на іншу посаду, у трудовій книжці також відсутній
відповідний запис.

У судовому засідання позивач та його представник
підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача визнав позовні вимоги у повному
обсязі, при цьому пояснивши, що дійсно запис відповідно до оспорюваного наказу
у трудову книжку позивача зроблено не було.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

У відповідності зі ст. 60 ЦПК України суд розглядає
справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами й іншими особами,
що беруть участь у справі, доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності зі ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про
вирішення трудового спору безпосередньо в районний суд у тримісячний строк з
дня, коли він чи дізнався або повинний був дізнатися про порушення свого права.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач звернувся в суд з позовом 07.11.2006р., в той час як про
порушення свого права дізнався з листа Управління пенсійного фонду України у
Дзержинському районі м. Харкова від 28.08.2006р. тобто без пропуску строку.

Відповідно до довідки № 121/4 від 17.08.2005р., виданої
Харківським відділенням інституту економіки Національної Академії Наук України,
ОСОБА_1 працював у зазначеній установі у відділі наукової
організації виробництва та управління на посаді ведучого інженеру з 02.09.68р.
(наказ №9 від 05.08.68р.) по 19.03.1974р. (наказ № 29 від 19.03.74р.).

Як вбачається з наказу № 41 від 29.05.70р. по
Харківському відділенню інституту економіки АН УРСР, ведучі інженери переведені на посаду старших інженерів-керівників груп та
зокрема ОСОБА_1
встановлено оклад 150 крб., однак відповідний запис у
трудовій книжці позивача відсутній, як і відсутні відомості про ознайомлення
ОСОБА_1 із зазначеним наказом.

Згідно до ст.32 КЗпП України, переведення на іншу роботу,
на тому ж підприємстві допускається тільки за згодою працівника. Про зміну
істотних умов праці - розмірів оплати праці, зміну найменування посад -
працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212,
215, 218 ЦПК України, ст.ст. 32, 233 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати частково недійсним наказ Харківського відділення
Інституту економіки АН
УРСР № 41 від 29.05.70р. в частині переводу ОСОБА_1з посади ведучого інженера на посаду старшого
інженера-керівника групи.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подане протягом десяти днів із дня його проголошення, а апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.