СПРАВА № 2-2283/2007 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2007 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу", -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2007 року, позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача, посилаючись на те, що 12 серпня 1978 року було
зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_2 з тих пір вони проживали разом. Від шлюбу
вони мають двох дітей : сина ОСОБА_3, 1983 року народження та доньку - ОСОБА_4,
1987 року народження. В 12 років син ОСОБА_3 отримав черепно - мозкову травму,
в зв"язку з чим він не був призваний на строчну військову службу. В
теперішній час за станом здоров"я він не працює і пенсії не отримує.
Донька ОСОБА_4 навчається в харківському індустріально-педагогічному технікумі.
Останні більш ніж десять років ОСОБА_2 не виконує свої обов'язки по
матеріальному забезпеченню сім'ї. Офіційно він не працює, а та що має від
випадкових заробітків витрачає виключно на себе та свої розваги, на придбання
спиртних напоїв, якими він зловживає тривалий час. Позивач в даний час не
працює. Перебувала на обліку в центрі зайнятості населення, але по стану
здоров"я не може мати постійну роботу, єдиним засобом існування є випадкові
заробітки.

ОСОБА_2, не дає сім»ї грошей ні на харчування, ні на
оплату житлово-комунальних послуг, борг за які в теперішній час складає більш
ніж 7 тисяч гривень. В період сумісного проживання ними було придбано
автомобіль, але відповідач його продав, а грошу витратив на особисті потреби,
на випивку. Тепер він має намір продати гараж, яки й також було придбано в
період сумісного проживання. ОСОБА_2 виганяє позивача з дітьми з квартири,
мотивуючи тим, що квартира належить йому, а також що все майно нажите в період
сумісного проживання він буде продавати. Крім зазначеного ОСОБА_2 веде
аморальний образ життя, він принижує та ображає дітей. Сина він ображає чим
погіршує його стан здоров"я. Позивача він також ображає і застосовує до
неї фізичну силу. Таким чином їх подальше сумісне проживання неможливе.

На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб
між нею та ОСОБА_2, встановити для неї та ОСОБА_2 режим окремого проживання,
зобов'язати ОСОБА_2 оплатити заборгованість по оплаті житлово-комунальних
послуг.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху,
оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно ч.2 ст. 119 ЦПК
України встановлено, що позовна заява повинна містити:

П.2 - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також
ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх
місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку,
якщо такий відомий. У позовній заяві, позивачем не вказано номери засобів
зв'язку сторін, якщо такі відомі.

П.5 - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої
вимоги та П.6 -зазначення доказів що підтверджують кожну обставину, наявність
підстав для звільнення від доказування. Позивач в своїй позовній заяві
посилається на те, що борг по оплаті житлово-комунальних послуг в теперішній
час складає більш ніж 7 тисяч гривень, але вона не

зазначила доказів про заборгованість і не вказує про підстави звільнення її
від доказування даних обставин.

Позивач зазначає, що відповідач зловживає спиртними
напоями та витрачає всі кошти на придбання спиртних напоїв, але вона не
зазначає доказів зловживання спиртними напоями і не вказує про підстави
звільнення її від доказування даних обставин.

Крім того вона зазначає, що відповідач ображає та
принижує позивача та дітей, застосовує фізичну силу, але позивач не зазначає
доказів про насильство в сім"ї і не вказує про підстави звільнення її від
доказування даних обставин.

Позивач вказує, що вона не працює, на обліку в Центрі
зайнятості населення не перебуває, існує за рахунок випадкових заробітків, але
вона не зазначає доказів про своє матеріальне становище і не вказує про
підстави звільнення її від доказування даних обставин.

Крім того, позивачем вказано, що відповідач не працює але
має випадкові заробітки, про те не зазначає доказів на підтвердження
викладеного і не вказує про підстави звільнення її від доказування даних
обставин.

Позивач не зазначила зі свого місця реєстрації та місця
реєстрації відповідача і не вказує про підстави звільнення її від доказування
даних обставин.

Також позивачем не зазначено, який шлюб у неї та
відповідача, перший або ні, і не вказує про підстави звільнення її від
доказування даних обставин.

Частиною 4 ст.119 ЦПК України встановлено, що позовна
заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

- необхідно зазначити, що в позовній заяві позивачем не
зазначено на кого слід покласти витрати пов"язані з реєстрацією розірвання
шлюбу в органах РАЦС, і позивач не зазначає про підстави звільнення її від
доказування даної обставини.

З огляду на вищевикладене, дана позовна заява, підлягає
залишенню без руху, оскільки, відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст.
119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача
і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання
шлюбу" - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки
позовної заяви, викладені в мотивувальній частині ухвали у строк до 19
листопада 2007 року. Документи надати у відповідності до кількості
відповідачів. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та
йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.