Справа
№ 2 -6465/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 року Приморський районний суд міста Одеси в
складі: головуючого судді - Ільченко Н.А.

при секретарі
Шнуровенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської райадміністрації
Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та
зобов'язання укласти договір житлового найму на жиле приміщення ;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приморської
райадміністрації Одеської міськради про визнання права користування жилим
приміщенням та зобов'язання укласти договір житлового найму на жиле приміщення,
вказуючи наступне.

В 1989 році він влаштувався на роботу в м.Одесі та не
маючи свого житла, з дозволу своїх родичів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживали в
квартирі АДРЕСА_1, вселився в цю квартиру.

З моменту вселення у зазначену квартиру він разом з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вели спільне господарство.

13.12.1991 року померла ОСОБА_3, і він, взявши участь у
похованні померлої, залишився проживати з її сином ОСОБА_2

Під час сумісного проживання з ОСОБА_2 вони за спільні
кошти провели ремонт в спірній квартирі, здійснювали оплату комунальних
платежів, купили новий телевізор та замінили покрівлю на горищі.

В 1994 році ОСОБА_2, який був наймачем спірного жилого
приміщення, намагався прописати його в це жиле приміщення, оформивши та подавши
в ЖЕК заяву встановленого зразку, але в цьому було відмовлено, з посиланням на
те, що будинок АДРЕСА_1 є ветхим.

Згодом помер і ОСОБА_2, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_1, та він
поховав померлого за свій рахунок, оскільки у того не було будь-яких родичів
крім нього.

Дотепер він залишається проживати в спірній квартирі,
здійснюючи догляд за квартирою та утримуючи це житлове приміщення за свій
рахунок.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що відповідно
до ст. 64, 65 ЖК України він набув право користування квартирою АДРЕСА_1

У судовому засіданні позивач підтримав свій позов та
наполягав на задоволенні своїх позовних вимог в повному обсязі.

Представник Приморської райадміністрації Одеської
міськради не визнав позов, посилаючись, що позивач вселився в спірне жиле
приміщення як тимчасовий жилець, у зв'язку з чим самостійне право на це жиле
приміщення не набув.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення
позивача та представника відповідача, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що з 1992 року дотепер позивач ОСОБА_1
проживає за адресою : АДРЕСА_1, а після смерті колишнього наймача вказаного
жилого приміщення ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач виключно за свій
рахунок утримує це жиле приміщення, сплачуючи квартирну плату та комунальні
платежі.

Цей факт підтверджується наявними в матеріалах справи
актами КП „ДЄЗ „Центральне" від 29.09.2004р. і від 24.04.2007р. та
довідкою форми № 1 від 24.04.2007р.

Позивач стверджує, що він вселився в зазначену квартиру з
дозволу колишнього наймача ОСОБА_2 як ч.1ен його сім'ї, та що в подальшому вони
вели спільне господарство, за спільні кошти провели ремонт в спірній квартирі,
здійснювали оплату комунальних платежів, купили новий телевізор та замінили
покрівлю на горищі.

Представник відповідача не спростував ці обставини.

Враховуючи, що, по-перше, експлуатаційно-житловим
організаціям, які здійснюють обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1, з 1992
року було відомо про факт постійного проживання ОСОБА_1 в спірному жилому
приміщенні, по-друге, відповідно до ч.2 ст.98 ЖК України вселення тимчасових
жильців на строк понад півтора місяця допускається за умови додержання розміру
житлової площі, встановленого для надання жилих приміщень, але житлова площа
спірного жилого приміщення складає 14,0 кв.м., а позивач проживає в цьому
жилому приміщенні протягом 15-ти років, в тому числі разом з колишнім наймачем
ОСОБА_2 - проживав на протязі трьох років, і, по-третє, ані колишніми органами
місцевого самоврядування ані Приморською райадміністрацією Одеської міськради
ніколи не порушувалося питання про виселення позивача ОСОБА_1 із спірного
жилого приміщення, - у зв'язку з чим суд доходить висновку, що позивач вселився
в спірне жиле приміщення як ч.1ен сім'ї колишнього наймача ОСОБА_2, а не як
тимчасовий жилець.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач ОСОБА_1,
вселившись в квартиру АДРЕСА_1 як ч.1ен сімьї колишнього наймача ОСОБА_2,
відповідно до ст.ст.64,65 ЖК України набув право користування цим жилим
приміщенням, а тому відповідно до ст.824 ЦК України з ним має бути укладений
договір житлового найму на це жиле приміщення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.64, 65 ЖК
України, ст.824 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,209, 212,214-215 ЦПК України, суд ,
-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_1,
загальною площею 24,0 кв.м., житловою площею 14,0 кв.м.

Зобов'язати Приморську райадміністрацію Одеської міської
ради укласти з ОСОБА_1 договір житлового найму на квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 24,0 кв.м., житловою площею 14,0 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстранції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.