Справа№ 2-3621
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2007 року Святошин
ський районний суд м. Києва у с
кладі:
головуючого судді Троян Н.М
.
при секретарі - ЧірковоїМ. М
. ,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Національної акц
іонерної страхової компанії
«Оранта», регіонального від
ділення HACK«Оранта», ОСОБА_2
, ПП «Чернусь» про відшкодува
ння матеріальної та морально
ї шкоди в наслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року позивач зве
рнувся з вищезазначеним позо
вом до відповідачів і просив
його вимоги задовольнити, ст
ягнувши з відповідачів, а сам
е з HACK «Оранта» моральну шкоду
в сумі 20 000 грн., з ОСОБА_2 - 10 000 г
рн. моральної шкоди, з ПП «Черн
усь» матеріальну шкоду у вид
і франшизы в розмірі 500 грн. та 5
000 грн. моральної шкоди.
В позові послався, що 05.04.2007рок
у біля 18 год. 10 хв. на проспекті П
еремоги 136 в м. Києві його автом
обілю марки Шевролет Лачетті
д.н.з. НОМЕР_1 в наслідок ДТ
П були причинені технічні по
шкодження, в результаті наїз
ду автомобіля марки Мерсед
ес Бенц д.н.з. НОМЕР_2під к
еруванням водія ОСОБА_2 , я
к наслідок він отримав матер
іальний збиток в розмірі 1800 гр
н.
Оскільки автомобіль марки
Мерседес Бенц був застра
хований в Білоцерківському м
іському регіональному відді
ленні HACK«Оранта»то він 10.04 2007 рок
у з відповідною заявою зверн
увся до страхової компанії , з
а адресою АДРЕСА_1, де йому
повідомили, що з заявою та дод
аними до неї документами нео
бхідно звернутись у м. Білу Це
ркву, Київської області, оскі
льки автомобіль застрахован
ий в м. Біла Церква і там терит
оріально знаходиться страхо
вик.
15.06.2007 року він звернувся з так
ою заявою до страховика в м. Бі
ла Церква, проте страхове від
шкодування отримав тільки 27.07
.2007року, а не протягом місяця, я
к це передбачено Законом Укр
аїни «Про обов'язкове страху
вання цивільно-правової відп
овідальності власників назе
мних транспортних засобів».
Вважає що своїми діями страх
овик йому причинив моральну
шкоду яку він оцінює в 20 000 грн., о
скільки тривалий час не випл
ачував страхове відшкодуван
ня, яке зобов "язаний був сплат
итьи протягом місяця з дня йо
го звернення з відповідною з
аявою до стройової компанії.
Просив стягнути на його кори
сть заявлену моральну шкоду.

Вказав у позові, що відповід
ач ОСОБА_2 на його звернен
ня про відшкодування заподія
ної ним шкоди по телефону обі
звав його нецензурними слова
ми, чим причинив моральну шко
ду, яку він оцінює в 10 000 грн. і пр
осив її стягнути на його кори
сть.
Оскільки страховиком йому
відшкодовано близько 1300 грн., т
о просив з ПП «Чернусь» стягн
ути заподіяну шкоду в розмір
і 500 грн. невиплаченої франшиз
и, яку зобов'язаний сплатити в
ідповідач ПП «Чернусь», а так
ож просив стягнути моральну
шкоду заподіяну цим відповід
ачем в розмірі 5000 грн. так як ві
дповідач тривалий час не над
авав документи необхідні для
отримання страхового відшко
дування від страхової компан
ії.
В судовому засіданні позив
ач та його представник підтр
имали заявлені вимоги, посил
аючись на обставини викладен
і в позовній заяві.
Відповідачі заперечували
проти заявлених вимог і прос
или в задоволенні позову від
мовити.

2
Суд, вислухавши сторони, по
кази свідка, дослідивши мате
ріали цивільної справи, вваж
ає встановленими наступні об
ставини по справі.
В судовому засіданні встан
овлено, що 19.05.2006 року було уклад
ено поліс №ВА/3148228 обов'язковог
о страхування цивільно-право
вої відповідальності власни
ків наземних транспортних за
собів, а саме автомобіля марк
и Мерседес Бенц державни
й номерний знак 00420 KM (а.с. 43)між ст
раховиком - Київським відділ
енням Київської обласної дир
екції та страхувальником О
СОБА_3.(а.с. 43) .
05.04.2007 року в результаті ДТП, на
проспекті перемоги J36 в м. Києв
і було пошкоджено автомобіль
позивача, згідно дослідженн
я спеціаліста автотоварозна
вця від 05.05.2007року, на суму 1808 грн. 9
4 коп. (а.с. 49-52).
Постановою Святошинського
районного суду м. Києва від 28.04
.2007 року водія ОСОБА_2 , що ск
оїв ДТП, було притягнуто до ад
міністративної відповідаль
ності (а.с. З).
Згідно платіжного доручен
ня № 242 від 27.07.2007 року позивачу бу
ло перераховано 1298 грн. 94 коп. ст
рахового відшкодування за по
шкоджений автомобіль (а.с. 46).

Відповідно до правил ст. 1192 Ц
К України з урахуванням обст
авин справи, суд за вибором по
терпілого може зобов'язати о
собу, яка завдала шкоди майну
, відшкодувати її в натурі (пер
едати річ того ж роду і такої ж
якості, полагодити пошкодже
ну річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обс
язі, а згідно ст. 1194 ЦК України -о
соба, яка застрахувала свою ц
ивільну відповідальність, у
разі недостатності страхово
ї виплати (страхового відшко
дування) для повного відшкод
ування завданої нею шкоди зо
бов'язана сплатити потерпіло
му різницю між фактичним роз
міром шкоди і страховою випл
атою (страховим відшкодуванн
ям).
Згідно договору найму тран
спортного засобу та ст. 1187 ЦК Ук
раїни, наймач ПП «Чернусь» не
се повну матеріальну відпові
дальність за шкоду заподіяну
джерелом підвищеної небезпе
ки, яке орендується приватни
м підприємством.
Оскільки шкода заподіяна п
озивачу, виплачена страховою
компанією, не достатня для по
криття дійсної шкоди, то з від
повідача ПП «Чернусь» необхі
дно стягнути франшизу в сумі
, яку вимагає позивач - 500 грн. Ст
осовно стягнення моральної ш
коди з" ПП Чернусь ", то суд не зн
аходить підстав для її стягн
ення, оскільки, як пояснив поз
ивач в судовому засіданні , ві
н не має доказів про які - небу
дь звернення до вказаного ві
дповідача за виплатою франши
зи, крім телефонних розмов .Зг
ідно вимог ст. 60 ЦПК України , ко
жна сторона повинна довести
ті обставини на які вона поси
лається як на підставу своїх
вимог і заперечень.
Що стосується відшкодуван
ня моральної шкоди з HACK «Орант
а» в сумі 20 000 грн. то суд вважає з
а необхідне відмовити в задо
воленні цієї вимоги, так як ві
дповідно до ст. 23 ч.2, пп. 1, 2 ЦК Укра
їни, на які посилається позив
ач , відсутні підстави передб
ачені цим законом.
Стосовно, несплати страхов
ого відшкодування позивачу в
терміни передбачені ст. 37 Зак
ону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правов
ої відповідальності власник
ів наземних транспортних зас
обів» у зв 'язку з чим на його д
умку йому також була заподія
на моральна шкода страховою
компанією, то в її відшкодува
нні також необхідно відмовит
и, оскільки, всі докази, які бу
ли підставою для виплати стр
ахового відшкодування були з
ібрані тільки 19.07. 2007 року, і прот
ягом менше як місяця, відпові
дно до ст. 27 Закону України «Пр
о обов'язкове страхування ци
вільно-правової відповідаль
ності власників наземних тра
нспортних засобів», було пер
ераховано позивачу 1298 грн. 94 ко
п.страхове відшкодування - 27.07.2
007року.
Стосовно відшкодування мо
ральної шкоди з відповідача
ОСОБА_2 , суд вважає за необ
хідне відмовити в задоволенн
і вказаних вимог, оскільки за
явлена вимога в судовому зас
іданні не доведена, як того ви
магає ст. ст. 10, 60 ЦПК України.
Приймаючи до уваги викладе
не та керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1187, 1192,
1194 ЦК України, Законом України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової

3
відповідальності власник
ів наземних транспортних зас
обів" ст. ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК Укра
їни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.
Стягнути з Приватного під
приємства «Чернусь» юридичн
а адреса: 08132, м. Вишневе, вул. Киї
вська, 4, Києво-Святошинського
району, Київської області на
користь ОСОБА_1, проживаю
чого за адресою: АДРЕСА_2, у
відшкодування матеріальної
шкоди - 500 грн. 00 коп., у відшкодув
ання витрат на інформаційно-
технічне забезпечення розгл
яду цивільної справи - 7 грн. 50 к
оп., а всього 507 грн. 50 коп. і на кор
исть держави ( отримувач: УДК у
Святошинському районі, код Є
ДРПОУ № 26077945, банк ГУ ДКУ у м. Києв
і, МФО № 820019, р/р № 0009, КБД 22090100) судо
вий збір в розмірі 59 грн. 50 коп. т
а витрати за інформаційно-те
хнічне забезпечення розгляд
у цивільної справи в розмірі
- 22 грн. 50 коп.
В задоволенні інших заявл
ених вимог відмовити.
Заява про апеляційне оска
рження рішення суду може бут
и подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається протягом 20 д
нів після подання заяви на ап
еляційне оскарження