Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

13
листопада 2007 року                                                                                                м.  Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Нестерцової Н.В.

при
секретарі - Онацькій В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Державна
енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі відокремленого
структурного підрозділу Зміївської ТЕС до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні
2007 року до суду звернулось ВАТ "ДЕК "Центренерго" в особі
відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті житлово-комунальних послугу розмірі 5147, 74 грн.

У позові
вказано,  що 5 серпня 2004 року з
відповідачем було укладено договір № 32/3 про реструктуризацію заборгованості
за житлово-комунальні послуги.

Відповідно
до п.1 Договору,  підприємство надає
відповідачу розстрочку у погашенні заборгованості з квартирної плати та плати
за комунальні послуги,  що утворились
станом на 1.07.2004 року на сумму
5 147, 74 грн.

Згідно цього ж
договору,  сторони домовились,  що сума місячного платежу по існуючій
заборгованості за житлово-комунальні послуги становить 115, 69 грн.

П.7
Договору передбачає,  що у разі відмови
громадянина від оплати боргу,  згідно з
умовами цього договору,  протягом більш
3-х місяців,  договір вважається
розірваним,  а справа передається до суду
для примусового стягнення суми заборгованості.

Відповідач
не виконав своїх зобов'язань за договором,
тобто відмовився від оплати боргу. І не погасив зазначену в договорі
суму заборгованості. Більш того,
загальна заборгованість боржника за житлово-комунальні послуги
збільшилася.

Позивач
просить стягнути з ОСОБА_1
5147, 74 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судом
ухвалою суду у якості співвідповідачів у справі були залучені повнолітні ч.1ени
сім'ї відповідача - ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

В ході
судового засідання представник позивача Чабаненко В.Л. наполягав на задоволенні
позову,  просив стягнути з відповідачів
заборгованість у розмірі 5147, 74 грн. станом на 1.07.2004 року,  судові витрати.

Відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов визнали,  однак
вказала на те,  що є багатодітною
сім'єю,  яка матеріально потребує.

Відповідачі
ОСОБА_3,  ОСОБА_4  і ОСОБА_5 до суду не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  що є підставою для постановления рішення на
підставі наявних у справі даних і доказів.

Ознайомившись
з матеріалами справи,  вислухавши
пояснення представника позивача,
відповідачів,  дослідив надані
судові докази,  суд дійшов висновку про
задоволення позову.

Судом
встановлено,  що ВАТ "ДЕК
"Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу
Зміївської ТЕС надавало відповідачам житлово-комунальні послуги.

Відповідач
ОСОБА_1 та ч.1ени його сім'ї проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем
житлово-комунальних послуг,  особовий
рахунок №7085.( а.с.  8, 3)

У
зв'язку з невиконанням обов'язку по оплаті комунальних послуг,  наданих ВАТ "ДЕК "Центренерго"
в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС відповідно до

договору № 32/3 про
реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги,  виникла заборгованість у розмірі 5147, 74
грн. станом на 1.07.2004 року./а.с. 4-9/

Згідно  ст. 526 ЦК
України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору ..

Відповідачі не
виконали умов договору.

Суд
приходить до висновку,  що позов про стягнення
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4
,  ОСОБА_5. заборгованості є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.

У
відповідності до  ст.  88 ЦПК України,  судовий витрати необхідно стягнути з
відповідачів на користь позивача.

Керуючись  ст.
526 ЦК України,   ст.
ст.  10, 11, 60, 88,  169,
209,  212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 солідарно на користь відкритого
акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго"
в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС 5147, 74 грн.
заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг станом на 1.07.2004
року,  51 грн. судового збору,  30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи,  а всього
5228 ( п'ять тисяч двісті двадцять вісім) грн.. 74 коп.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції,  який ухвалив
оскаржене судове рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.