УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

23 листопада
2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

Бабія
А.П..,  Гайворонського С. П.,  Ступакова О.А

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Одесі справу за позовом закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» на рішення
Апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2006 року,

встановила:

Закрите
акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» (далі ЗАТ «УМЗ»
звернулося до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення
Апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2006 року,  яким відмовлено в задоволенні позову ЗАТ
«УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В
обгрунтування касаційної скарги ЗАТ «УМЗ»посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,  в
зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення Апеляційного суду і
залишення в силі рішення Комунарського районного суду м.  Запоріжжя від 07 лютого 2006 року.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішення Апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2006 року
відсутні,  виходячи з наступного.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції і постановляючи нове рішення про відмову в
задоволенні позову ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд
апеляційної інстанції посилався на те,
що позивачем не доказано,  що
відповідачем підписувався договір з ЗАТ «УМЗ» про надання послуг мобільного
телефонного зв'язку,  оскільки на день
укладання договору у відповідача був іншій паспорт ніж паспорт який вказаний в
договорі.

Новий
паспорт відповідачу був виданий замість втраченого. Позивач укладаючи договір з
особою,  яка надала паспорт
відповідача,  не переконався в його
дійсності оскільки на час укладання договору в паспорт не була вклеєна
фотокартка в порушення  Положення  про
паспорт  громадянина  України.
За  цією  Постановою

Справа №
33ц-1571/07                                                                                         Категорія
ЦП: 25

АПП

Головуючий у
першій інстанції Семікін В.В.

Доповідач
Ступаков О.А.

паспорт в якому не вклеєна фотокартка при досягнення його
власником 25 річного віку,  вважається
недійсним.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
суд апеляційної інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального
та процесуального права,  а також
відсутні передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування рішення суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Касаційну
скаргу закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
відхилити.

Рішення
Апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.