справа №-2-3979/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року
Оболонський районний су
д м. Києва в складі:
головуючого судді
Тітов
а М.Ю.
при секретарі
Коро
тенко Т.Ф.
розглянув у відкритому суд
овому засіданні в м. Києві сп
раву за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 доОСОБА_3, третя
особа: ОСОБА_4 про усуненн
я перешкод у
користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року позивачі зве
рнулися до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБ
А_4 про усунення перешкод у к
ористуванні власністю. Позов
ні вимоги обґрунтовують тим,
що 19 квітня 2006 року Оболонськи
й районний суд м. Києва прийн
яв рішення, яким визнав догов
ір купівлі-продажу квартири
№ АДРЕСА_1, укладений 1 лис
топада 2002 року ОСОБА_5 від і
мені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, посвідчений нота
ріусом 11-ої державної нотаріа
льної контори Борисовою C.O. - не
дійсним. Відповідач з прийня
тим рішенням суду не погодив
ся та звернувся з апеляційно
ю скаргою до Апеляційного су
ду м. Києва. 19 жовтня 2006 року Апе
ляційний суд м. Києва виніс у
хвалу, якою в задоволенні ска
рги відповідача було відмовл
ено, а рішення суду 1-ої інстан
ції залишено без змін. Отже, п
рийняте рішення районного су
ду, яким було визнано договір
купівлі-продажу квартири №
АДРЕСА_1, не дійсним вступи
ло в законну силу і підлягає в
иконанню. При усному звернен
ні до відповідача ОСОБА_3.
про повернення позивачам жи
тлового приміщення, а саме: к
вартиру № АДРЕСА_1, було в
категоричній формі відмовле
но. Відповідно до довідки № 3359 в
ід 5 грудня 2006 року виданої кому
нальним підприємством «Житл
осервіс"Оболонь» у квартирі
№ АДРЕСА_1 зареєстровані
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Відпо
відно до довідки-характерист
ики виданої Київським міськи
м бюро технічної інвентариза
ції та реєстрації права влас
ності та реєстрації права вл
асності на об'єкти нерухомог
о майна, квартири № АДРЕСА_1
зареєстрована у вказаному
бюро в реєстровій книзі за № 7
29. Позивачі мають свідоцтво пр
о право власності на житло, з
гідно якого квартира № АДРЕ
СА_1, дійсно належить на пра
ві спільної сумісної власнос
ті ОСОБА_1 та членам її сім
'ї: ОСОБА_2 (в рівних долях).

Представник позивача у суд
овому засіданні позов підтри
мав у повному обсязі, просив
його задовольнити.
Відповідач у судове засіда
ння не з'явився, про розгляд с
прави повідомлявся належним
чином, заяв та заперечень су
ду не надав.
Третя особа в судове засіда
ння не з'явилася, про місце та
час судового розгляду повід
омлялася належним чином.
Враховуючи наявність в спр
аві достатніх матеріалів про
права та обов'язки сторін, су
д вважає можливим розглянути
справу у відсутності відпов
ідача та постановити заочне
рішення, відповідно до вимог
ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідив
ши матеріали справи, суд вваж
ає, що позов підлягає задовол
енню з таких підстав.

2
Як вбачається з свідоцтва
про право власності на житло
від 21.09.1995 року квартира №АДРЕ
СА_1 належить на праві прива
тної власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.
Рішенням Оболонського рай
онного суду м. Києва від 19.04.06 ви
знано недійсним договір купі
влі-продажу квартири АДРЕС
А_1 укладений 01.11.02 ОСОБА_6 в
ід імені позивачів та відпов
ідачем посвідчений нотаріус
ом Одинадцятої Київської дер
жавної нотаріальної контори
Борисовою C.O. Ухвалою Апеляці
йного суду м. Києва від 19.10.06 ріш
ення Облонського районного с
уду м. Києва від 19.04.06 залишено б
ез змін.
Згідно довідки форми №3 у кв
артирі АДРЕСА_1 зареєстро
вані і проживають позивачі.

Відповідно до матеріалів п
еревірки Оболонського РУГУ М
ВС України в м. Києві встанов
лено, що в квартирі АДРЕСА_1
з дозволу відповідача тимч
асово проживає ОСОБА_7
Відповідно до ст. 391 ЦК Украї
ни власник майна має право ви
магати усунення перешкод у з
дійсненні ним права користув
ання та розпоряджання своїм
майном.
За таких обставин, суд вваж
ає за можливе задовольнити п
озовні вимоги ОСОБА_1, О
СОБА_2 до ОСОБА_3, третя о
соба: ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні вла
сністю.
Крім того, відповідно до ст
. 88 ЦПК України з відповідача п
ідлягає стягненню судові вит
рати на користь позивача, а с
аме судовий збір в розмірі 8 гр
н. 50 коп. та 7 грн. 50 коп. витрат на і
нформаційно-технічне забезп
ечення розгляду справи.
З викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 15, 60, 61, 88, 212-215, ЦПК Укра
їни, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про усунення переш
код у користуванні власністю
- задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_3 не чи
нити будь-яких перешкод ОСО
БА_1 та ОСОБА_2 у користув
анні власністю: квартирою №
АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на кор
исть ОСОБА_1 та ОСОБА_2
судові витрати у розмірі 16 (ші
стнадцять) грн.
Рішення може бути переглян
уте судом за заявою відповід
ача поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рі
шення, а також рішення може б
ути оскаржено до Апеляційног
о суду м. Києва шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарж
ення до Оболонського районно
го суду м. Києва протягом дес
яти днів з дня проголошення р
ішення та подання апеляційно
ї скарги протягом двадцяти д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження.
Рішення суду набирає закон
ної сили в разі закінчення ви
щезазначених строків або якщ
о його не скасовано, після ро
згляду справи апеляційним су
дом.