Справа № 2-2980/2007 р.
О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
03 грудня 2007 року             Шосткинський
міськрайсуд Сумської області
головуючої судді
при секретарі            -Ходькової В.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з матері
на утримання дитини та закриття провадження за виконавчим листом про стягнення
аліментів з батька на цю дитину,
22.10.2007 року позивач звернувся до
Шосткинського міськрайсуду з вищевказаним позовом  пояснюючи та уточнюючи позовні вимоги
його користь з відповідачки аліменти в розмірі
1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не  менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття починаючи з 22.10.2007
року та аліменти сплачувати батьку ОСОБА_1.
Закрити провадження за виконавчим листом № 2-961/ від 04.08.2000 року яке
перебуває на виконанні відділу державної виконавчої служби Шосткінського  міськрайонного управління юстиції в  Сумський області за яким проводиться
стягнення аліментів з нього -ОСОБА_1 за місцем його роботи в КП “Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” в розмірі ј частини від
усіх видів заробітку(доходу) на користь ОСОБА_2
на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття.
Судові витрати покласти на відповідачку.
вимоги мотивує тим, що 29.01.1988 року він уклав шлюб з відповідачкою по
справі, який розірвано 16.08.2000 року.
двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
“Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” та отримує
заробітну плату, що підтверджується
відповідною довідкою.
Рішенням
Шосткінського міськсуду від 04.08.2000 року на користь відповідачки ОСОБА_2, з
нього було стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, у розмірі
1/3 частини його доходів, які стягувались за його місцем роботи.

У зв*язку з
досягненням старшим сином повноліття, утримання аліментів на нього було
припинено, однак до цього часу
продовжуються утримання на користь відповідачки з нього аліменти у
розмірі 1/4 від усіх видів  його
заробітку(доходу) на утримання молодшого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час
молодший син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з ним, навчається у
загальноосвітній школі № 7 м. Шостка і знаходиться на його  повному утриманні, що підтверджується
відповідною довідкою.

Відповідачка  ніякої майнової чи грошової допомоги на
утримання сина не надає, хоча має таку можливість і є працездатною. Також вона ніяким
чином не піклується щодо виховання сина взагалі.

Ухвалою
Шосткінського міськрайсуду від 29.10.2007 року відповідачка була оголошена в
розшук, який 06.11.2007 року припинений в зв*язку з встановленням її
місцезнаходження  в м. Шостка, АДРЕСА_1.

Позивач в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить задовольнити  позов в повному обсязі, пояснив, що інших
стягнень не має, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідачка
в судове засідання не з*явилась, про день та час  розгляду справи повідомлена належним чином,
клопотань про перенесення справи суду не надала, тому суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення.

Вислухавши
позивача, дослідивши надані докази суд вважає, що уточнений позов підлягає
задоволенню, оскільки згідно свідоцтва
про народження сина,  відповідачка
є матір'ю дитини, а згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно
довідки з місця проживання позивача, його син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з ним
(а.с.6).

Відповідно
до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти)
присуджуються у частці від доходу їх батька, матері і (або) у твердій грошовій
сумі.

При
визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан позивача, який
працює, інших стягнень не має, матеріальний стан відповідачки, яка  інших стягнень не має, суд вважає, що вимоги
позивача про стягнення з відповідачки аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх
видів заробітку на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є обгрунтованим.

Разом з
тим, суд також вважає необхідним закрити провадження за виконавчим листом №
2-961/ від 04.08.2000 року яке перебуває на виконанні відділу державної
виконавчої служби Шосткінського  міськрайонного
управління юстиції в  Сумський області за
яким проводиться стягнення аліментів з ОСОБА_1 за місцем його роботи в КП
“Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” в розмірі ј
частини від усіх видів заробітку(доходу) на користь ОСОБА_2  на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
його повноліття, а також з відповідачки на користь держави підлягають стягненню
судові витрати.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,207,208-209,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182,
183 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Стягнути з
ОСОБА_2, 1969 року народження, уродженки м. Шостка, Сумської області, не
працюючої, проживаючої в м. Шостка, Сумської області , АДРЕСА_1,  аліменти в розмірі  1/4 частини від усіх видів заробітку
щомісячно, але не  менше  30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття
починаючи стягування з 22.10.2007 року та аліменти сплачувати батьку -ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави держмито в розмірі 51грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення  розгляду справи в сумі 30-00 грн.

Відділу
державної виконавчої служби Шосткінського
міськрайонного управління юстиції в
Сумський області закрити провадження
та повернути Шосткинському міськрайсуду виконавчий лист  № 2-961/ від 04.08.2000 року за яким
проводиться стягнення аліментів з ОСОБА_1 за місцем його роботи в КП “Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” в розмірі ј частини від
усіх видів заробітку(доходу) на користь ОСОБА_2
на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд  заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання
письмової заяви рішення вважається таким, що набрало законної сили.

Суддя                                                            Л.О.Стародубцева.