Справа №2-1262/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
судді - Федусик А.Г.,

при
секретарі - Пальоной І.М. ,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  про визнання права власності у порядку
спадкоємства,  3-я особа - Одеська міська
рада,  зустрічним позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
до ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкоємства,  3-я особа - Одеська міська рада,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася з позовом до суду мотивуючи його тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік -ОСОБА_4.
Після його смерті відкрився спадок у тому числі на домоволодіння НОМЕР_1,  яке розташоване на земельній ділянці площею
500 кв.м. ,  по АДРЕСА_1  яке належало йому на праві приватної
власності на підставі рішення виконавчого комітету Ради депутатів Ленінського
району м. Одеси №39-6 від 07.01.1965 року. Спадкоємцями майна,  яке залишилося після смерті ОСОБА_4,  є вона та їх діти -відповідачі по справі
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 У встановлений законом термін позивачка звернувся до Восьмої
держнотконтори із заявою про прийняття спадщини,  але їй було відмовлено в оформленні спадку у
зв'язку з тим,  що відсутні
правовстановлюючі документи на спірне домоволодіння. Відповідачі також є
спадкоємцями після смерті ОСОБА_4,  але у
зв'язку з тим,  що вони не займалися
утриманням та лікуванням батька,  вони на
її думку не мають право на спадщину. З урахуванням зазначеного позивачка
просить суд визнати за нею право власності на спірне домоволодіння у порядку
спадкоємства,  а вимоги відповідачів
залишити без задоволення.

Відповідачі
у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково,  пояснивши при цьому,  що вони так само,  як і позивачка,  доглядали та піклувалися про батька,  сплачували комунальні платежі та після його
смерті мають право по 1/3 частині спірного домоволодіння за кожним.

Крім
цього,  відповідачі по справі ОСОБА_5 та
ОСОБА_6в свою чергу також звернулися до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1,  мотивуючи його тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер їх батько -ОСОБА_4.
Після його смерті відкрився спадок у тому числі на домоволодінняНОМЕР_1,  яке розташоване на земельній ділянці площею
500 кв.м. ,  по АДРЕСА_1  яке належало йому на праві приватної власності
на підставі рішення виконавчого комітету Ради депутатів Ленінського району м.
Одеси №39-6 від 07.01.1965 року. У встановлений законом термін вони звернулися
до Восьмої держнотконтори із заявою про прийняття спадщини,  проте їм відмовили в оформленні спадку,  посилаючись на те,  що відсутні правовстановлюючі документи на
спадкове домоволодіння. Зазначене стало підставою для звернення з позовною
заявою до суду,  в якій вони просить суд
визнати за ними та позивачкою,  яка також
є спадкоємцем першої черги за законом,
права власності по 1/3 частині спірного домоволодіння у порядку
спадкоємства за кожним після смерті батька ОСОБА_4

ОСОБА_1
у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_5. та ОСОБА_6не визнала з зазначених
вище підстав.

Представник
Одеської міської ради в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином (а.с. 49, 73, 74). Причини не явки суду
не повідомив.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  розглянувши справу в межах
заявлених вимог та на підставі представлених сторонами доказів,  суд приходить до висновку про те,  що позов ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню,  а зустрічний позов ОСОБА_5.
та ОСОБА_6підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні
було встановлено,  що ОСОБА_4 належало на
праві приватної власності домоволодінняНОМЕР_1,
яке розташоване на земельній ділянці площею 500 кв.м. ,  по АДРЕСА_1
що підтверджується рішенням 39-6 від 07.01.1965 року виконавчого
комітету Ради депутатів Ленінського району м. Одеси (а.с.  17-20).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (а.с. 6). Після його смерті відкрилася

спадщина,  зокрема на вказане
домоволодіння.

У першу
чергу право на спадкування за законом мають ОСОБА_1,  яка була дружиною померлого ОСОБА_4 (а.с.
5),  та ОСОБА_5 і ОСОБА_3,  які були дітьми ОСОБА_4 (а.с. 47, 48).

ОСОБА_1
звернулася до Восьмої Одеської держнотконтори,
в установлений законом строк,  з
заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 (а.с. 26),  проте їй було відмовлено в оформленні
спадку,  посилаючись на те,  що відсутні правовстановлюючі документи на
спадкове домоволодіння.

ОСОБА_5
та ОСОБА_3,  фактично прийняли спадщину
після смерті свого батька ОСОБА_4,  так
як на момент його смерті продовжували проживати в спірному домоволодінні,  сплачували комунальні платежі. При цьому
вони,  постійно проживаючи з
батьком,  здійснювали догляд за ним у
зв'язку із станом його здоров'я,
допомагали матеріально.

Факт
прийняття ОСОБА_1 спадку,  після смерті
чоловіка,  встановлений тією обставиною,  що вона звернулися до Восьмої Одеської
держнотконтори,  в установлений законом
строк,  з заявою про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_4,  що підтверджується
копією спадкової справи (а.с. 25-28).

Відповідно
до ст, 549 ЦК України
(в редакції 1963 року) визнається,  що
спадкоємець прийняв спадщину,  якщо він
фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном,  чи якщо він подав у державну нотаріальну
контору за місцем відкриття спадщини заяву про її прийняття.

Відповідно
до ч.2  ст. 548 ЦК України (в
редакції 1963 року) прийнята спадщина визнається належною власнику з моменту
відкриття спадщини.

Відповідно
до ч.1  ст. 529 ЦК України (в
редакції 1963 року) у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
спадкодавця,  у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після його смерті,  той з подружжя,  який його пережив,  та батьки,
частки яких у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

З       урахуванням викладеного,  на підставі встановлених в судовому засіданні
фактів,  суд вважає

можливим позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково та визнати за нею
право власності на 1/3 частину спірного домоволодіння у порядку спадкоємства за
законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4 Зустрічний позов ОСОБА_6. суд вважає
необхідним задовольнити у повному обсязі та визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_6право
власності по 1/3 частині за кожним спірного домоволодіння у порядку
спадкоємства за законом після смерті їх батька ОСОБА_4

При
цьому суд не приймає до уваги доводи позивачки про те,  що вона має право на більшу частину
спадкового майна після смерті чоловіка,
оскільки ці доводи не ґрунтуються на законі.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
79,  88,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст. 529,  548,  549 ЦК
України (в редакції 1963 року) ЦК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину домоволодінняНОМЕР_1 поАДРЕСА_1у порядку
спадкоємства за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. В інший частині позову відмовити.

Зустрічний позов
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити
факт прийняття ОСОБА_2таОСОБА_3 спадщини після смерті матері їх батькаОСОБА_4

Визнати
за ОСОБА_2право власності на 1/3 частину домоволодінняНОМЕР_1 поАДРЕСА_1у
порядку спадкоємства за законом після смерті її батька ОСОБА_4 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати
заОСОБА_3 право власності на 1/3 частину домоволодінняНОМЕР_1 поАДРЕСА_1у
порядку спадкоємства за законом після смерті його батька ОСОБА_4 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Одеської області протягом місяця через
Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з наступного дня після проголошення рішення,  та надання апеляційної скарги протягом 20
днів з дня подання вказаної заяви.