Справа №2-2571
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року,  Оболонський районний
суд м.  Києва в складі:

головуючого
- судді - Тищук М. Ф.;

при
секретарі     -   Куценко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора
Оболонського району м. Києва в інтересах Оболонської районної у м. Києві ради
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про виселення без надання іншого
жилого приміщення,  -

встановив:

Позивач
звернувся з позовом до відповідач.1в з вимогою їх виселення з нежилого
приміщення.

01 січня
1999 року між Управлінням майном Мінської районної державної адміністрації м.
Києва та військової частиною А-0548 укладено договір № 6009 про оренду
нежитлового будинку (приміщення). Строк дії договору визначений до 30 грудня
2000 року. Відповідно до рішення Оболонської районної у м. Києві ради № 2/6 від
27.09.2001 року функції з орендних питань було делеговано структурному
підрозділу Оболонської РДА м. Києва - Управлінню майном Оболонської районної у
м. Києві ради,  правонаступником якого
відповідно до Положення про Управління №5/4 затвердженого рішенням районної
ради від 26.10.2006 року є Управління комунального майна виконавчого органу
Облонської районної у м. Києві ради. Відповідно до рішення Господарського суду
м. Києва від 12 квітня 2005 року Міністерство оборони України в особі
Військової частини А 0324,  яка є
правонаступником військової частини А 0548 було вирішено виселити з нежилого
приміщення,  а саме будинку 2Д по вул.
Тимошенка в м. Києві. Внаслідок ухвалення вищезазначеного рішення,  Виконавчою службою Оболонського району м.
Києва було відкрито виконавче провадження по примусовому наказу суду про
виселення колишнього орендаря з нежилого приміщення. Під час вчинення дій по
примусовому виселенню,  державним виконавцем
було встановлено,  що за вказаною адресою
боржник не знаходиться,  а приміщення
займають фізичні особи. Відповідно до акту перевірки мешканців даного
приміщення,  безпосередньо у кімнаті 37
без жодних на те підстав проживають відповідач.1 по справі. Позивач
вважає,  що внаслідок неправомірного
володіння відповідачами комунального майна,
порушуються економічні інтереси держави в особі Оболонської районної в
м. Києві ради.

В
судовому засіданні представник прокуратури Оболонського району м. Києва Якшина
Ю.О. на позові наполягали,  підтримали
все викладене в позовній заяві.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала викладене в позовній
заяві,  на позові наполягала.

Відповідач
ОСОБА_1  проти задоволення позову
заперечували,  мотивуючи це тим,  що відповідач.1 перебуваючи в черзі на
отримання житла і згодні звільнити спірне приміщення після отримання свога
житла.        1

Відповідач.1
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 підтримали пояснення відповідача ОСОБА_1 ,  просили із займаного ними/приміщення не
виселяти.

Заслухавши
пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи,  суд дійшов висновку,  що даний позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно
до рішення Оболонської районної в м. Києві ради № 2/6 від 27.09.2001 року
функції з орендних питань було делеговано структурному підрозділу Оболонської
районної в м. Києві ради - Управлінню майном Оболонської районної в м. Києві
ради,  правонаступником якого відповідно
до Положення про Управління №5/4 затвердженого рішенням районної ради від 26.10.2006
року є Управління комунального майна виконавчого органу Облонської районної в
м. Києві ради.

01 січня
1999 року між Управлінням майном Мінської районної державної адміністрації М.
Києва та Військової частиною А-0548 укладено договір № 6009 про оренду
нежитлового будинку (приміщення). Строк дії договору визначений до ЗО грудня
2000 року. (а.с.  27-31).

Відповідно
до рішення Господарського суду м. Києва від 12 квітня 2005 року Міністерство
оборони України в особі Військової частини А 0324,  яка є правонаступником військової частини А
0548 було вирішено виселити з нежилого приміщення,  а саме будинку 2Д по вул. Тимошенка в м.
Києві. (а.с.  7-10).

Постановою
Апеляційного Господарського суду м. Києва від 27 травня 2005 року рішення
Господарського районного суду м. Києва було залишено без змін (а.с.  11-14).

Внаслідок
ухвалення вищезазначеного рішення,
Виконавчою службою Оболонського району м. Києва було відкрито виконавче
провадження по примусовому наказу суду про виселення колишнього орендаря з
нежилого приміщення.

Під час
вчинення дій по примусовому виселенню,
державним виконавцем було встановлено,
що за вказаною адресою боржник не знаходиться,  а приміщення займають фізичні особи.
Відповідно до акту перевірки паспортно-візового режиму мешканців приміщення в
буд.  2Д по вул. Тимошенка м. Києва від
24 січня 2007 року,  у кімнаті НОМЕР_1
проживають відповідач.1 по справі (а.с.
15).

Відповідно
до Переліку об»єктів комунальної власності територіальної громади Оболонського
району м. Києва від 01 жовтня 2001 року,
будинок 2Д що на вул. Тимошенка в м. Києві зазначається як «нежилий
будинок» (а.с.  21-23).

Відповідно
до  ст. 326 ЦК України від
імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно
органи державної влади.

Відповідно
до  ст. 121 Конституції україни на органи
прокуратури України покладено обов»язок покладено функцію представництва
інтересів громадян і держави в судах.

Відповідно
до  ст. 36-1 Закону України «Про
прокуратуру» підставою для представництва органами прокуратури України у суді
інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних,  політичних та інших державних інтересів
внаслідок протиправних діянь фізичних або юридичних осіб,  що вчинаються між ними або державою.

Відповідно
до  ст.
ст.  6,  13,  118
Конституції України,   ст. 5,  п.п. 1,
3,  5  ст. 16,
п.2. ст. 41,  п.п.5,  7  ст.
60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,   ст. 2 Закону України «Про місцеві державні
адміністрації» районна рада та районна державна адміністрація є юридичними
особам та органами,  на які державою
покладено обов»язки по виконанню Конституції України,  Законів України та підзаконних нормативних
актів,  здійснення діяльності по
управлінню комунальним майном та інше.

Відповідно
до  ст. 387 ЦК України власник
має право витребувати своє майно з незаконного володіння.

Відповідно
до  ст. 391 власник має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України,  якщо позивача,  на користь якого ухвалено рішення,  звільнено від сплати судового збору,  він стягується з відповідача в дохід

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  6,
13,  118,  121 Конституції України,   ст.
ст.  5,  16,
41,  60 Закону України-«Про
місцеве самоврядування в Україні»,
ст.  ст.  2 Закону України «Про місцеві державні
адміністрації»,   ст. 36-1 Закону України
«Про прокуратуру»,   ст.  ст.
326,  328,  386,
387,  391 ЦК України,   ст.
ст. 2,  27, 31,  32,
38,  40,  42,
44,  64,  88,
119,  208,  213-216 ЦПК України,  -

вирішив:

Позов
заступника прокурора Оболонського району м. Киева в інтересах Оболонської
районної у М. Києві ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про виселення
без надання іншого жилого приміщення,
задовольнити.

Виселити
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 з нежилого приміщення кімнати НОМЕР_1
в буд.  2Д,  по вул. Тимошенко в м. Києві.

Стягнути
на користь держави з відповідач.1в солідарно судові втрати в розмірі 16
(шістнадцять) гривень 00 коп.

На дане
рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.  Києва через Оболонський районний суд м.  Києва на протязі двадцяти днів з дня подач.1
заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана на протязі десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м. Києва.