Справа № 2- 3767   2007рік
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого: судді-
при секретарі - Буняєвої М.
А. за участю адвоката- Левкова В. М.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,
Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП
Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивачі посилалися на
те,  що вони є відповідно чоловіком та
сином загиблої ОСОБА_410.11.2006 року біля 17, 40 год. ОСОБА_4 при переході пр. Московського в м.  Харкові біля перехрестя з вул.  Енергетичною потрапила під автомашину ВАЗ -
2101 держномер НОМЕР_1,  якою керував
водій ОСОБА_3  Внаслідок ДТП ОСОБА_4 були
заподіяні тілесні ушкодження несумісні з життям,  внаслідок яких вона померла в машині швидкої
допомоги по дорозі до четвертої лікарні скорої та невідкладної допомоги у
м.  Харкові. За вказаним фактом ДТП слідчими відділу по розслідуванню ДТП при
ГУМВД України у Харківській області була порушена кримінальна
справа. В ході проведенння досудового слідства слідчі працівники прийшли
висновку того,  що дане ДТП сталолся
не з вини водія ОСОБА_3 ,
дії якого знаходилися в причинному зв, язку з вказаним ДТП. Внаслідок цього,
26 травня 2007 року кримінальна справа була закрита на підставі ст. 6 п.
України. Але вони змушені були звернутися до суду у зв,
язку з тим,  що володар транспортного
засобу несе цивільно - правову відповідальність за шкоду спричинену у внаслідок
Внаслідок смерті ОСОБА_4 вони зазнали матеріальних
гривень,  яку і просять стягнути в повній
В судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні
вимоги,  та просили стягнути на їх
шкоду; 585, 00 гривень - витрати понесені за сплачене держмито; 30, 00 гривень
збору на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи; 2000,
00 гривень - послуги адвоката,  а всього
в судове засідання не з'явився,  про
час та день слухання справи був сповіщен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК
Суд,  заслухавши
пояснення позивачів,  вивчивши матеріали
справи,  вважає,  що позовна заява підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі
факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про одруження 1 -ВЛ № 468304 від
19.08.1978 року,  виданого районним
відділом РАЦС м.  Балаклея вбачається,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб.
Згідно свідоцтва про народження 1- ВЛ № 425882 від
09.01.1980 року,  виданого Палацем новонароджених м.
Харкова вбачається,  що ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_2
Згідно свідоцтва про смерть 1- ВЛ № 099623 від 13.11.2006
року,  виданого міським відділом
реєстрації актів цивільного стану № 4 Харківського обласного управління юстиції
вбачається,  що ОСОБА_4 10.11.2006року
Постановою слідчого відділу по розслідуванню ДТП при ГУМВД України у Харківській області від
26.10.2007року кримінальна справа,  яка
була порушена у зв'язку зі смертю ОСОБА_4,
на підставі ст. 6 п.2 КПК України була закрита,  у зв'язку з тим,  що дане ДТП сталося не з вини відповідача
З матеріалів справи вбачається,  що для поховання були придбані наступні
речі,  що підтверджується товарним чеком
№ 525 від 12.11.2006 року: труна вартістю 4000, 00 гривень,  подушка вартістю 20, 00 гривень,  покривало вартістю 100, 00 гривень,  церковний набір вартістю - 10, 00
гривень,  хрест вартістю 300, 00
гривень,  табличка на хрест вартістю 40,
00 гривень,  рушник на хрест вартістю 15,
00 гривень,  три корзини вартістю по 150,
00 гривень кожна,  4 вінки вартістю по
100, 00 гривень кожник,  3 вінки
вартістю по 200, 00 гривень кожний,  10 лент вартістю по 10 гривень кожна,  а також; сплачено: 600, 00 гривень за оренду
двох автокатофалків та 30, 00 гривень за отримання свідоцтва про смерть. Крім
того,  суд враховує до складу
матеріальної шкоди вартість поминального обіду за загиблою,  що становить 3789, 00 гривень,  у тому числі оренда кафе -2300, 00 гривень та
вартість продуктів які купувалися окремо - 1489, 00 гривень,  на загальну суму 3789, 00 гривень,  що підтверджується довідками,  які знаходяться в матеріалах справи.
3'ясовуючи питання про відшкодування моральної
шкоди,  суд прийшов до висновку,  про наявність такої шкоди,  наявність фізичного та морального страждання,  яке має тривалий характер,  порушення звичайних життєвих стосунків з
оточуючими,  які виникли внаслідок
стресу,  пов'язаного з втратою рідної
людини - дружини та матері.
Суд, вважає,  що у
діях відповідача ОСОБА_3  має місце вина
та причиниш зв'язок з причинениям
моральної шкоди позивачам.
Суд,  згідно вимог ст. 1167 ЦК України
визначає підстави покладання обов'язку по відшкодуванню такої шкоди та
обставини,  які мають враховуватися при
визначенні розміру відшкодування.
На користь позивачів також підлягають стягненню затрати -
пов'язані з оплатою судового збору у сумі 585, 00 гривень,  збору на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у сумі 30, 00 гривень,  2000, 00 гривень - послуги адвоката.
Загальний розмір матеріальних збитків ,  які підлягають стягненню на користь позивачів
загальний розмір моральної шкоди,
Керуючись cт.cт. 10, 11,  209, 212,
213-215,  218,  224-226 ЦПК України,  cт.
1168,  1187 ЦК України суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 задовольнити.
гривень,  судові витрати у вигляді
судового збору у сумі 585, 00 гривень,
збору на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 cт. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.