справа № 114/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року Суддя Ав
тозаводського районного суд
у м. Кременчука Полтавської о
бласті Плахотник Г.М., розглян
увши подання старшого держав
ного виконавця Автозаводськ
ого відділу ДВС Кременчуцько
го МУЮ про звернення стягнен
ня на грошові кошти боржника
, що знаходяться на його рахун
ках в установах банків та інш
их фінансових установах,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2007 року до суду з
вернувся старший державний в
иконавець Автозаводського в
ідділу ДВС Кременчуцького МУ
Ю з поданням про звернення ст
ягнення на грошові кошти бор
жника - ЗАТ „Фундатор", що знах
одяться на його рахунках в ус
тановах банків та інших фіна
нсових установах.
З матеріалів подання вбача
ється, що відкрито виконавче
провадження на підставі вим
оги УПФУ Автозаводського рай
ону м. Кременчука про стягнен
ня з ЗАТ „Фундатор" на користь
УПФУ Автозаводського району
м. Кременчука боргу 1161 грн. 58 коп
.
Відповідно ст.377 ЦПК України
питання про звернення стягн
ення на належні боржнику від
інших осіб грошові кошти, що з
находяться на рахунках цих о
сіб в установах банків та інш
их фінансових установах, при
виконанні судових рішень та
рішень інших органів (посадо
вих осіб), а також питання про
звернення стягнення на грошо
ві кошти боржника, що знаходя
ться на його рахунках в устан
овах банків та інших фінансо
вих установах, при виконанні
рішень інших органів (посадо
вих осіб) вирішуються судом з
а поданням державного викона
вця, погодженим з начальнико
м відділу державної виконавч
ої служби.
Відповідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК Укра
їни необхідно відмовити у ві
дкритті провадження у справі
за даним поданням у порядку ц
ивільного судочинства, оскіл
ьки дане подання не можливо р
озглянути у порядку, визначе
ному ст. 377 ЦПК України.
Суддя вважає, що спір про ст
ягнення такого виду платежу
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинс
тва у відповідному Господарс
ькому суді, оскільки ст. 377 ЦПК У
країни розділу VIЦПК України с
тосується і регламентує проц
есуальні питання, пов'язаних
з виконанням судових рішень
у цивільних справах та рішен
ь, а даному випадку суд загаль
ної юрисдикції будь-які ріше
ння не ухвалював.
Тому, суддя вважає за необхі
дне відмовити у відкритті пр
овадження відповідно п.1 ч.2 ст
.122 ЦПК України і роз'яснити зая
внику, стягувачу, що вони мают
ь право звернутися до Господ
арського суду Полтавської об
ласті з відповідним поданням
та / або позовом про стягнення
з боржника такого виду плате
жу в порядку адміністративно
го судочинства згідно п.3 ч.1 ст
. 17, ч. 2 ст. 18, п. 6 розділу VIIКАС Украї
ни.
Керуючись ст.ст. 122, 208-210,377 ЦПК Ук
раїни,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті про
вадження по справі за даним п
оданням старшого державного
виконавця Автозаводського в
ідділу ДВС Кременчуцького МУ
Ю про звернення стягнення на
грошові кошти боржника, що зн
аходяться на його рахунках в
установах банків та інших фі
нансових установах.
Подання старшого державно
го виконавця Автозаводськог
о відділу ДВС Кременчуцького
МУЮ про звернення стягнення
на грошові кошти боржника - ЗА
Т „Фундатор", що знаходяться н
а його рахунках в установах б
анків та інших фінансових ус
тановах повернути заявнику д
ля подання до відповідного Г
осподарського суду Полтавсь
кої області в порядку адміні
стративного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного Суду Полтав
ської області через Автозаво
дський районний суд м. Кремен
чука шляхом подання заяви пр
о апеляційне оскарження ухва
ли судді протягом п'яти діб з д
ня постановления та апеляцій
ної скарги на ухвалу судді пр
отягом десяти діб з дня подан
ня заяви про апеляційне оска
рження.
Ухвала набирає законної си
ли після закінчення строків
подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної ска
рги у випадку їх спільного чи
окремого неподання або розг
ляду справи Апеляційним судо
м, якщо ухвалу не скасовано.