Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                      Гордимова
А.В.,

при
секретарі                                                                                  Фісенко
В.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про
визнання договору дійсним та визнання права власності,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом доОСОБА_2про визнання договору дійсним та визнання права
власності,  посилаючись на те,  що вона згідно договорів купівлі-продажу,  фактично придбала весь житловий будинок,  який знаходиться по вулиціАДРЕСА_1У період з
серпня 1969 року користувачем будинку був відповідач,  який під час купівлі-продажу зобов'язаний був
передати їй будівлі позначені літерами Г,
Л,  В,  Б,  К
згідно технічної документації. До цього часу відповідач ухиляється передати їй
у власність ці будівлі,  посилаючись на
те,  що ці будівлі вони з сусідами
створювали власноручно для власних потреб і документи на будівлі відсутні. На
момент підписання договору купівлі-продажу ці будівлі перебували у ганебному
стані. З метою підвищення благоустрою подвір'я позивачка провела
переобладнання,  перепланування та
капітальний ремонт споруд. Після переобладнання бюро технічної інвентаризації
міста Херсона видало технічний паспорт на жилий будинок індивідуального
житлового фонду з будівлями та спорудами. У зв'язку з наведеним позивачка
просить суд визнати за нею право власності на нежитлові будівлі літера
«Б»,  літера «В»,  літера «Г»,
літера «К»,  літера «Л»,  які розташовані по вулиціАДРЕСА_1,  згідно технічної документації.

У
судовому засіданні відповідачка підтримала позовні вимоги,  просила їх задовольнити.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про день
та час слухання справи повідомлений належним чином,  причини неявки не повідомив. Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши
позивачку,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає що заявлений позов є
обґрунтованим та законним,  у зв'язку з
чим підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами
справи встановлено,  що відповідачка на
підставі договорів купівлі-продажу від 02 червня 2007 року,  від 14 лютого 2007 року,  від 01 березня 2007 року є власником квартир
спільного заселення №22,  № 23 за
адресою: містоАДРЕСА_1. Продавцем квартири № 23 був відповідач ОСОБА_2,  який зобов'язався передати позивачці у
власність будівлі - сараї та гаражі,  які
були збудовані у 1969 році,  однак цього
не зробив через відсутність документації,
від оформлення права власності ухиляється. В теперішній час за рахунок
позивачки було здійснено переобладнання,
перепланування і капітальний ремонт даху та стін вказаних будівель.
Згідно технічної документації це такі будівлі",  сарай літера «Б» площею 39, 4 кв.м,  сарай літера «В» площею 13, 9 кв.м. ,  сарай літера «Г» площею 93, 5 кв.м. ,  гараж літера «К» площею 193, 4 кв.м. ,  гараж літера «Л» площею 28, 1 кв.м.

Згідно  ст.
392 ЦК України,  власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності,  якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.

Враховуючи
викладені обставини справи та вимоги закону,
суд вважає за можливе позов задовольнити.

Керуючись  ст.
220,  392 ЦК України,   ст.
ст.  10, 11,  209,
212-215,  226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на нежитлові будівлі: сарай літера «Б» площею 39, 4
кв.м,  сарай літера «В» площею 13, 9
кв.м. ,  сарай літера «Г» площею 93, 5
кв.м. ,  гараж літера «К» площею 193, 4
кв.м. ,  гараж літера «Л» площею 28, 1
кв.м. ,  що розташовані за адресою: місто
АДРЕСА_1,  згідно технічної документації.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.