Справа
№2-2426/2007 p.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 грудня 2007 року                                                       місто
Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М. ,  за участю секретаря судових засідань - Клименко
О.В.,  розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі судових
засідань в місті Лозова,  Харківської
області цивільну справу за позовною заявою Лозівського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства
"Агро-Шат" Лозівського району "про стягнення
заборгованості",  -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2007 року,
Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області в порядку  ст. 45 ЦПК України,  звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1 до
приватного підприємства "Агро-Шат" Лозівського району "про
стягнення заборгованості,  посилаючись на
те,  що в ході перевірки було
встановлено,  що вона,  як власник земельної частки (паю),  01 січня 2006 року,  уклала договір оренди земельної частки (паю)
з відповідачем в особі його директора - ОСОБА_2. Згідно умов вказаного
договору,  відповідач повинен до 31
грудня кожного року,  сплачувати орендну
плату за користування земельної частки (паєм),
яка визначена в договорі. За користування та оренду земельної частки
(паю),  в 2006 році відповідач з
ОСОБА_1,  не розрахувався,  хоча термін виконання зобов'язання,  сплинув.

На підставі вищевикладеного,  Лозівський міжрайонний прокурор Харківської
області прохає суд стягнути на користь ОСОБА_1 з приватного підприємства
"Агро-Шат" 5- заборгованість за оренду земельного паю в сумі 300
гривень. Ухвалою суду від 03 грудня 2007 року,
зазначена позовна заява залишена без руху,  оскільки подана з порушенням вимог  ст.
119 ЦПК України і позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної
заяви до 13 грудня 2007 року. У встановлений судом строк,  позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 14 грудня
2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні позивач Лозівський
міжрайонний прокурор Харківської області,
діючий в інтересах ОСОБА_1 не забезпечив явку свого представника. Про
день,  час та місце розгляду справи,  судом повідомлений своєчасно та належним
чином,  про що свідчать матеріали справи.
Причини неявки суду не повідомлено. Заяви про розгляд справи за відсутності їх
представника,  до суду не подано.

У судовому засіданні
ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги позивача.

Відповідач Приватне підприємство "Агро-Шат" в
судове засідання не з'явився та не забезпечив явку свого представника,  про час і місце судового засідання
повідомлений належним чином,   про що
свідчить наявне в матеріалах справи зворотне поштове

повідомлення про отримання судової повістки про виклик у
судове засідання,  отримане 18 грудня
2007 року.

До судового розгляду спір
між сторонами не врегульовано.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту
виконання процесуальних дій всі стадії підготовки справи до розгляду та
проведено дії передбачені ч. 6  ст.  130 ЦПК України.

Враховуючи,  по
справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно,  суд знаходить їх достатніми для закінчення
проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у
судове засідання.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Лозівського
міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до приватного
підприємства "Агро-Шат" Лозівського району "про стягнення
заборгованості" призначити до розгляду на 17 січня 2008 року на 11 годину
15 хвилин,  в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської
області.

До судового засідання
здійснити наступні процесуальні дії:

Здійснити запит до Лозівського міськрайонного центру
зайнятості для з»ясування питання перебування у них на обліку громадянки
ОСОБА_1 та розміру отримуваної нею допомоги.

В судове засідання
викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу та Лозівському
міжрайонному прокурору Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.