Справа №2-3995/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року Кіровський р
айонний суд м. Кіровограда у
складі: головуючого Загреб
и І.В. при секретарі Бадяново
ї Н.Г.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Кірово
граді цивільну справу за поз
овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє с
амостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідач
а відділ громадянства, імміг
рації та реєстрації фізичних
осіб Кіровського ВМ Кіровог
радського MBУМВС України в Кір
овоградській області про усу
нення перешкод у користуванн
і жилим приміщенням шляхом з
няття з реєстраційного облік
у,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суд
у з позовом до відповідача пр
о усунення перешкод у корист
уванні жилим приміщенням шля
хом зняття з реєстраційного
обліку, пославшись на ті обст
авини, що вона є власником од
нокімнатної квартири за адре
сою м. Кіровоград, АДРЕСА_1
, є інвалідом першої групи за
гального захворювання. У її к
вартирі за згодою були тимча
сово зареєстровані дружина ї
ї загиблого сина ОСОБА_3 Т
ак як у встановлений строк во
на не знялась із реєстрації,
вона була вимушена звернутис
ь до суду із відповідним позо
вом, та рішенням Кіровського
райсуду м. Кіровограда від 14.1
2.2006 року по справі № 2-4920/2006 року О
СОБА_3 було зобов'язано знят
ися з реєстраційного обліку
за вказаною адресою. Після то
го як ОСОБА_3 знялася із ре
єстраційного обліку їй стало
відомо, що у квартирі без її з
годи був зареєстрований непо
внолітній син ОСОБА_2. у 2004 р
оці. Однак, неповнолітній О
СОБА_2. у квартирі з нею нікол
и не проживав та має інше пост
ійне місце проживання м. Кіро
воград, АДРЕСА_2, де прожи
ває зі своєю матір'ю. Добровіл
ьно знятися з реєстраційного
обліку відповідач відмовляє
ться після досягнення повнол
іття, у зв'язку з чим звертаєт
ься до суду та просить усунут
и перешкоди у користуванні
ОСОБА_2 квартирою за адресо
ю м. Кіровоград, АДРЕСА_1 ш
ляхом зняття з реєстраційног
о обліку з вказаної адреси.
Позивачка в судовому засід
анні підтримала позовні вимо
ги повністю та послалася на о
бставини, викладені у позовн
ій заяві.

Відповідач у судове засіда
ння не з'явився, про причини н
еявки суд не повідомив, запер
ечень проти позову не надав. П
ро день, час та місце розгляд
у справи був повідомлений на
лежним чином. Суд визнає неяв
ку відповідача у судове засі
дання без поважних причин.
Представник третьої особи
у судове засідання повторно
не з'явився, надавши суду зая
ву, в якій просить справу роз
глядати у відсутності предст
авника.
Приймаючи до уваги викладе
не суд визнає неявку предста
вника третьої особи з поважн
их причин та вважає, що неявк
а не перешкоджає розгляду сп
рави по суті.
Відповідно до ст. 224 ЦПК Укра
їни в разі неявки в судове зас
ідання відповідача , який нал
ежним чином повідомлений і в
ід якого не надійшло повідом
лення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішенн
я на підставі наявних у справ
і доказів, якщо позивач не за
перечує проти такого вирішен
ня справи.
Приймаючи до уваги викладе
не суд визнає неявку відпові
дача без поважних причин, а т
акож враховуючи те, що позива
ч не заперечує проти ухвален
ня заочного рішення, суд вваж
ає можливим заочний розгляд
справи.
Заслухавши позивачку, досл
ідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим
та таким, що підлягає задовол
енню.
Так, судом встановлено, що
згідно договору обміну кварт
ир від 18.11.1997 року, посвідченого
приватним нотаріусом Кірово
градського міського нотаріа
льного округу Левицькою В.В. з
а № 4234 ( а. с. 5) позивачці на праві
приватної власності належит
ь квартира за адресою м. Кіро
воград, АДРЕСА_1.
На час розгляду справи у суд
і у квартирі зареєстровано с
торони по справі, що підтверд
жується довідками КРЕП № 11 ( а. с
. 6, 14).
Відповідач по справі у дані
й квартирі зареєстрований у
зв'язку із реєстрацією матер
і ОСОБА_3, яка була зареєст
рована за вказаною адресою з
08.10.2002 року по 27.12.2006 року ( а. с. 11).
На підтвердження своїх поз
овних вимог позивачка надала
суду акт від 25.07.2007 року, складен
ий сусідами та завідуючою бу
динком, посвідченого началь
ником КРЕП № 11 ( а. с. 7) про те, що в
ідповідач зареєстрований за
адресою м. Кіровоград, АДР
ЕСА_1, однак ніколи проживав
, особистих його речей не має
.
Відповідач проживає разом
із матір'ю за адресою м. Кіров
оград, АДРЕСА_2, що підтве
рджується поданою до суду за
явою ( а. с. 27).

Спірні правовідносини рег
улюються Главою Другою ЖК Ук
раїни « Користування жилими
приміщеннями в будинках держ
авного і громадського житлов
ого фонду» в редакції 1983 року з
наступними змінами та допов
неннями.
Відповідно до ст. 107 ч. 2 ЖК Укр
аїни у випадку зміни місця пр
оживання наймача та членів й
ого сім'ї на постійне місце пр
оживання в іншому місці дого
вір найму вважається розірва
ним з дня виїзду останніх. Якщ
о із житлового приміщення ви
буває не вся сім'я, то договір
найму житлового приміщення
не розривається, а вибувший ч
лен сім'ї втрачає право корис
тування цим жилим приміщення
м з дня вибуття.
Відповідно до п. 11 Пленуму Ве
рховного Суду України № 2 від 1
2.04.1985 року із змінами, внесеним
и згідно Постанови Пленуму В
ерховного Суду України № 2 від
10.03.1989 року, № 13 від 25.12.1992 року, № 15 ві
д 25.05.1998 року відповідно до ст. 107
ЖК наймач або член його сім'ї,
який вибув на інше постійне
місце проживання, втрачає пр
аво користування жилим примі
щенням з дня вибуття, незалеж
но від пред'явлення позову пр
о це.
На ствердження вибуття суд
може брати до уваги будь-які ф
актичні дані, які свідчать пр
о обрання стороною іншого по
стійного місця проживання ( п
овідомлення про це в листах,
розписка, переадресовка кор
еспонденції, утворення сім'ї
в іншому місці, перевезення
майна в інше жиле приміщення
, виїзд в інший населений пун
кт, укладення трудового дого
вору на невизначении строк т
ощо).
Суд може визнати особою так
ою, що втратила право користу
вання жилим приміщенням, лиш
е з однієї вказаної позиваче
м підстави, передбаченої ст
. 71 або ст. 107 ЖК. Змінити підста
ву позову суд вправі тільки з
а згодою позивача.
Приймаючи до уваги викладе
не та те, що позивачка посила
ється у позовних вимогах на т
і обставини, що відповідач ви
був із квартири за адресою м.
Кіровоград, АДРЕСА_1, з ча
су реєстрації з 2004 року та до ць
ого часу не проживає, досліди
вши докази по справі у їх суку
пності суд вважає, що позов п
ідлягає задоволенню.
На підставі викладеного та
керуючись ст. 107 ЖК України, с
т. 212- 217 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Усунути перешкоди у корис
туванні ОСОБА_1 її квартир
ою за адресою: м. Кіровоград,
АДРЕСА_1, ОСОБА_2.
Зобов'язати відділ громад
янства, імміграції та реєстр
ації фізичних осіб Кіровсько
го ВМ Кіровоградського MBУМВС
України в області зняти ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н
ародження, з реєстраційного
обліку в квартирі за адресою
: м. Кіровоград, АДРЕСА_1.

Роз'яснити позивачу, що у в
ідповідності до ст. 232 ЦПК Укр
аїни заочне рішення Кіровськ
ого районного суду м. Кіровог
рада може бути оскаржено до а
пеляційного суду Кіровоград
ської області протягом 20 днів
після подачі заяви про апеля
ційне оскарження, яка повинн
а бути подана протягом десят
и днів з дня проголошення ріш
ення.
Роз'яснити відповідачу, що
у відповідності до ст. 228 ЦПК У
країни заочне рішення Кіровс
ького районного суду м. Кіров
ограда може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за пи
сьмовою заявою відповідача,
яку він може подати протягом
10 днів з дня отримання його ко
пії.