Справа №2о-535/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді                                                                          Гетьмана
ВВ.,

при секретарі                                                                                   Лиховоз
Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Конотоп цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  яка діє в інтересах
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  заінтересовані особи Конотопська міська рада,  Конотопська міська державна нотаріальна
контора,  Конотопське міжміське бюро
технічної інвентаризації,  Конотопський
відділок Південно-Західної залізниці,
Друга Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту
належності часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із зазначеною заявою і
просять встановити факт належності на праві власності по 1/4 частини кв.
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2. ,  ОСОБА_4.,  померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  ОСОБА_5. ,
померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року та .,
ОСОБА_6 померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Обґрунтовуючи вимоги тим,  що після смерті ОСОБА_4.,  ОСОБА_5. ,
ОСОБА_6. відкрилась спадщина,  яка
складається із часток квартири. Спадкоємцями є ОСОБА_2.  та ОСОБА_3.,
але оформити документи в нотаріальній конторі не представляється
можливим,  оскільки квартира належить на
праві спільної сумісної власності ОСОБА_2.
та померлим,  що і змусило
звернутися з заявою до суду.

Заінтересовані особи Конотопська міська рада,  Конотопська міська державна нотаріальна
контора,  Конотопське міжміське бюро
технічної інвентаризації,  Конотопський
відділок Південно-Західної залізниці,
Друга Сумська державна нотаріальна контора надали суду заяви,  просять слухати справу за їх
відсутності,  при ухваленні рішення
покладаються на розсуд суду.

Суд,  заслухавши
пояснення заявників,  дослідивши
матеріали справи,  вважає,  що заявлені вимоги підлягають задоволенню за
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,  що кв. АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної
власності належить ОСОБА_2. ,
ОСОБА_4.,  померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
року,  ОСОБА_5. ,  померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_6.,  померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 року. (а.с.  5-8, 13).

Відповідно до
ст.  370 ЦК України співвласники
мають право на виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній сумісній власності,
а у разі виділу частки із майна,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними,  якщо інше не встановлено
домовленністю між ними,  законом або
рішенням суду.

За таких підстав суд приходить до висновку про
необхідність задоволення вимог,  оскільки
спору про розділ і виділ в натурі часток не існує.

Керуючись  ст. 370 ЦК України,   ст.  ст.
60, 212,  234, 256ч.2 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

заявлені вимоги ОСОБА_1,
яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності по 1/4
частки квартири АДРЕСА_1,  що є у
спільній сумісній власності за ОСОБА_2,
ОСОБА_4,  померлим ІНФОРМАЦІЯ_1
року,  ОСОБА_5,  померлим,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
таОСОБА_6,  померлим ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Конотопського
міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційної скарги на рішення - протягом 20
днів після поданння заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання заяви.