УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року

м. Донецьк
Колегія суддів Судової па
лати у цивільних справах Апе
ляційного суду Донецької обл
асті в складі:
Червинської М. Є., Біляєвої
О.М. , Лоленко А.В., -
розглянувши в попередньом
у судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2, 3-я особа - Весна Андрій Г
еоргійович, - про зобов'язанн
я не чинити перешкод в корист
уванні власністю та про висе
лення та за зустрічним позов
ом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 пр
о визнання права користуванн
я житловим приміщенням за ка
саційною скаргою ОСОБА_2 н
а рішення Шевченківського ра
йонного суду м. Києва від 27 кві
тня 2006 року та на ухвалу Апеляц
ійного суду м. Києва від 23 лист
опада 2006 року,

встановила:

У жовтні 2005 року ОСОБА_1. з
вернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2. про зобов'язання не
чинити перешкоди в користува
нні квартирою АДРЕСА_1 та
про її виселення з даної квар
тири.
Позивачка посилалась на те
, що спірна квартира належить
на праві спільної часткової
власності їй та її сину ОСО
БА_3. В зв'язку з укладенням ш
любу та за усною домовленіст
ю відповідачка разом з треть
ою особою ОСОБА_3. прожива
ли у спірній квартирі з 1994 року
, а позивачка - в квартирі по ву
л. Полуденко, власником якої
є відповідачка ОСОБА_2. В 20
05 році шлюб між ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. був розірваний. На в
имогу звільнити спірну кварт
иру ОСОБА_2. не реагує, чим
порушує права власника.
ОСОБА_2. пред'явила зустріч
ний позов, просила визнати за
нею право користування спір
ним жилим приміщенням, посил
аючись на те, що вона вселила
ся

Справа № 33ц-378кс 07
Категорія ЦП: 11
Головуючий у перині! інстан
ції Вужак Н.П.
Суддя-донувідач
Білж ва О.М.

в квартиру 58 як член сім'ї вл
асника ОСОБА_3., розірванн
я шлюбу з яким не є підставою д
ля позбавлення її права кори
стування житловим приміщенн
ям.
Рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 27 к
вітня 2006 року позов ОСОБА_1
. задоволено. В задоволенні зу
стрічного позову про визнанн
я права користування жилим п
риміщенням відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду
м. Києва від 23 листопада 2006 рок
у рішення суду першої інстан
ції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБ
А_2. просить скасувати судов
і рішення, посилаючись на неп
равильне застосування норм м
атеріального права та не від
повідність висновків суду об
ставинам справи.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК Україн
и підставами касаційного оск
арження є неправильне застос
ування судом норм матеріальн
ого права чи порушення норм п
роцесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦП
К України суд касаційної інс
танції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними об
ставини, що не були встановле
ні в рішенні суду чи відкинут
і ним, вирішувати питання про
достовірність або недостові
рність того чи іншого доказу
, про перевагу одних доказів
над іншими.
Встановлено й це вбачаєтьс
я з матеріалів справи, що оск
аржувані судові рішення ухва
лені з додержанням норм мате
ріального та процесуального
права, а доводи скарги цих ви
сновків не спростовують.
Відсутні й передбачені ст.
338 ЦПК України підстави для об
ов'язкового скасування судов
ого рішення.
Враховуючи наведене, колег
ія суддів вважає за необхідн
е відмовити в задоволенні ка
саційної скарги.
Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦП
К України, колегія суддів Апе
ляційного суду Донецької обл
асті

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.
Рішення Шевченківського р
айонного суду м. Києва від 27 кв
ітня 2006 року та ухвалу Апеляці
йного суду м. Києва від 23 листо
пада 2006 року залишити без змін
.
Ухвала набирає законної с
или з моменту її оголошення т
а оскарженню не підлягає.