Справа №2-1808/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 20 "
вересня 2007 р.                                           Фастівський
міськрайонний суд Київської

області в
складі: головуючого судді Зуй Т.С. при секретарі Антощенко Г.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.Фастові справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності,-

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
будинок та земельну частку ( пай ) у землі, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на будинок
АДРЕСА_1, що належав йому на праві приватної власності та на земельну частку (
пай ) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Сніцера розміром
2.6 га без визначення меж цієї частки в натурі, що належала йому на підставі
свідоцтва про право на земельну частку (пай) серії KB №021188.

Спадкоємцями
першої черги являється вона та її мати. В передбачений законом шестимісячний
термін вона не звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини, через
незнання закону, а в даний час виникла необхідність оформити все в законному
порядку, тому вимушена звернутися до суду. Зазначеним будинком користується,
підтримує в належному стані, обробляє земельну ділянку, тобто фактично прийняла
спадщину.

В судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач в
судове засідання не з'явилась про день розгляду справи повідомлена вчасно та
належним чином, надала суду письмову заяву в якій позов визнала в повному
обсязі та не заперечує проти визнання за ОСОБА_1. права власності на будинок та
земельну ділянку, просить розглянути справу без її участі.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, якому на праві приватної
власності належав будинок АДРЕСА_1, що належав йому на праві приватної
власності та на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває у колективній
власності КСП ім. Сніцера розміром 2.6 га без визначення меж цієї частки в
натурі, що належала йому на підставі свідоцтва про право на земельну частку (
пай) серії KB №021188. Після його смерті спадщину фактично прийняла
його дочка - позивач по справі, так як будинок підтримує в належному стані,
робить поточні ремонти, сплачує всі необхідні платежі, земельну ділянку здала в
оренду, що підтверджується договором оренди. Відповідач, також являється
спадкоємцем першої черги, але відмовилася від прийняття спадщини на користь
позивача.

Наведене ніким
не оскаржується, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
свідоцтвом про смерть ОСОБА_3., свідоцтвом про народження ОСОБА_1., свідоцтвом
про одруження та зміну прізвища, свідоцтвом про право особистої власності на
житловий будинок, сертифікатом на право на земельну частку ( пай ).

Аналізуючи дані
докази суд вважає їх достовірними, а позовні вимоги доведені в повному обсязі,
тому за позивачем необхідно визнати право власності на будинок та земельну
частку ( пай ) у землі.

Таким чином,
визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

2

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України, ст.ст. 328, 1261, 1225, 1268,
1273,1274 ЦК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинок АДРЕСА_1, що належав йому на
праві приватної власності та на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває
у колективній власності КСП ім. Сніцера розміром 2.6 га без визначення меж цієї
частки в натурі, що належала йому на підставі свідоцтва про право на земельну
частку ( пай) серії KB №021188.

Від сплати
державного мита сторони звільнити на підставі Декрету КМУ "Про державне
мито" від 21.01.1993р.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Фастівський
миіськрайонний суд Київської області, шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та поданням після цього
апеляційної скарги на протязі 20 днів.