Справа № 2-392/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року Васильківсь
кий районний суд Дніпропетро
вської області у складі:
судді - Ушакової Н.Є. при сек
ретарі - Божко Л.О.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні цивільн
у справу за позовом ОСОБА_1
до Чаплинської селищної рад
и Васильківського району про
визнання договору купівлі-п
родажу дійсним та визнання п
рава власності на торговий л
оток, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд
у з зазначеним позовом, посил
аючись на ті обставини, що 23 бе
резня 2001 року між нею та відпов
ідачем по справі був укладен
ий договір купівлі-продажу т
оргового лотка №8, розташован
ого в АДРЕСА_1. На підтверд
ження укладення угоди - Придн
іпровською товарною біржею б
ув посвідчений договір. Торг
овий лоток був проданий за 297, 00
грн.
Сторони домовилися по всім
істотним умовам договору, по
угоді позивачкою виконані о
бов'язки покупця, а відповіда
чем переданий торговий лоток
№8, який позивачка зайняла та
користується з квітня місяц
я 2001 року.
Позивачка неодноразово зв
ерталася з проханням до відп
овідача посвідчити угоду нот
аріально, але відповідач ухи
лявся від її пропозиції. Нота
ріальна форма посвідчення до
говору купівлі-продажу не до
тримана. По угоді позивачем в
иконані обов'язки покупця, а
відповідачем переданий торг
овий лоток №8.
Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України, я
кщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору,
що підтверджується письмов
ими доказами і відбулося пов
не, або часткове виконання до
говору, але одна із сторін ух
иляється від його нотаріальн
ого посвідчення, суд може виз
нати такий договір дійсним.

У досудовому порядку урег
улювати даний спір немає мож
ливості.
Просила суд винести рішен
ня, яким договір купівлі-прод
ажу торгового лотка №8, розта
шованого в АДРЕСА_1, уклад
ений між позивачем та відпов
ідачем, визнати дійсним, виз
нати за нею право власності н
а торговий лоток №8.
У судовому засіданні предс
тавник позивача ОСОБА_2 пі
дтримав позовні вимоги.
Відповідач надав до суду за
яву, в якій просив справу слу
хати у його відсутність, позо
в визнав повністю.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача та досліди
вши інші докази, суд дійшов в
исновку, що позов підлягає за
доволенню з наступних міркув
ань.

Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України у р
азі недодержання сторонами в
имоги закону про нотаріальне
посвідчення договору, такий
договір є нікчемним. Якщо ст
орони домовилися щодо усіх і
стотних умов договору, що під
тверджується письмовими док
азами, і відбулося повне або
часткове виконання договору
, але одна сторона ухилилася
від його нотаріального посві
дчення, суд може визнати таки
й договір дійсним. У цьому ра
зі наступне нотаріальне посв
ідчення договору не вимагаєт
ься.
23 березня 2001 року сторони укл
али письмовий договір про ку
півлю-продаж торгового лотка
№8 та покупець повністю сплат
ив продавцю гроші у сумі 297 грн
. (а.с. 5.) Вказані обставини стор
они не заперечують.
На підставі ч.5 ст. 267 ЦК Украї
ни суд вважає можливим понов
ити строк позовної давності
, так як позивач не міг знати,
що договір купівлі-продажу т
оргового лотка повинен бути
посвідчений нотаріально, а н
е товарною біржею.
На підставі вищевикладено
го та керуючись ч.2 ст. 220, ч.5 ст
. 267 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1) Позов ОСОБА_1 зад
овольнити повністю.
2) Договір купівлі-пр
одажу торгового лотка №8, роз
ташованого в АДРЕСА_1, укл
адений між ОСОБА_1 та Чапл
инською селищною радою Васил
ьківського району, зареєстр
ований за №007 Придніпровською
товарною біржею - визнати дій
сним.
3) Визнати за ОСОБА_1 прав
о власності на торговий лото
к №8, розташований в АДРЕСА_
1
4) Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
03 січня 2008 року
через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний стро
к з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарж
ення і поданням після цього п
ротягом 20 днів апеляційної ск
арги, з подачею її копії до ап
еляційної інстанції або в по
рядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.