РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
жовтня 2007р.                                                                                 справа
№2-3994/07р.

Харківський
районний суд Харківської області у складі судді САВЧЕНКО Г.М.  при
секретарі ВЕНЕДИКТОВІЙ Ю.О. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в
с.  Покотилівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ОСОБА_3

про стягнення
суми та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою,  в
якій просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь борг в сумі
22000, 00 грн. шляхом визнання за ним права власності на нерухоме майно,  на земельні ділянки №№16, 17,  які розташовані на території Пісочинської
селищної ради Харківського району Харківської області у садовому товаристві
«Кринички»,  площею 0, 12 га кожна. Свої
позовні вимоги мотивує тим,  що згідно
договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.01.2007р. та договору
купівлі-продажу земельної ділянки від 12.03.2007р.,  що посвідчені приватним нотаріусом
Харківського районного нотаріального округу Харківської області,  ОСОБА_2 на праві власності належать земельні
ділянки №16,  №17,  надані для ведення садівництва,  та розташовані на території Пісочинської
селищної ради Харківського району Харківської області у садовому товаристві
«Кринички» площею 0, 12 га кожна. 14.03.2007р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  ОСОБА_3 був укладений договір,  за яким ОСОБА_1
передав 22000, 00 грн. ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які зобов'язались в строк до 14.04.2007р. повернути всю суму
ОСОБА_1,  заставою за цим договором є
земельні ділянки №№16, 17,  які
розташовані на території Пісочинської селищної ради Харківського району
Харківської області у садовому товаристві «Кринички»,  площею 0, 12 га кожна,  та згідно п.5 договору від 14.03.2007р.,  в разі неможливості відповідачами погасити
вищевказану суму в строк до позивача переходить право власності на це майно.

В судове
засідання з'явилися позивач,  відповідач
ОСОБА_2,  та представник відповідача за
дорученням ОСОБА_4 Позивач підтримав свої позовні вимоги,  відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача
за дорученням ОСОБА_4 проти позову не заперечували.

Суд,  вислухавши позивача,  відповідача,
представника відповідача,
дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх
сукупності,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно
договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.01.2007р. та договору
купівлі-продажу земельної ділянки від 12.03.2007р.,  що посвідчені приватним нотаріусом
Харківського районного нотаріального округу Харківської області,  ОСОБА_2 на праві власності належать земельні
ділянки №16,  №17,  надані для ведення садівництва,  та розташовані на території Пісочинської
селищної ради Харківського району Харківської області у садовому товаристві
«Кринички» площею 0, 12 га кожна. 14.03.2007р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  ОСОБА_3 був укладений договір,  за яким ОСОБА_1
передав 22000, 00 грн. ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які зобов'язались в строк до 14.04.2007р. повернути всю суму
ОСОБА_1,  заставою за цим договором є
земельні ділянки №№16, 17,  які
розташовані на території Пісочинської селищної ради Харківського району
Харківської області у садовому товаристві «Кринички» площею 0, 12 га кожна.

Враховуючи
те,  що на підставі п.п. 4,  5 договору від 14.03.2007р.,  в разі неможливості ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  погасити вищевказану суму в строк,  до ОСОБА_1 переходить право власності на
земельні ділянки №№16, 17,  які
розташовані на території Пісочинської селищної ради Харківського району
Харківської області у садовому товаристві «Кринички»,  площею 0, 12 га кожна,  то відповідно до  ст.
572 ЦК України
вбачає,  що договір від 14.03.2007р. є
договором застави.

Приймаючи
до уваги те,  що сторони досягли
домовленості про всі суттєві умови договору застави,  передбачених
ст. 576 ЦК України,  здійснилось повне виконання договору
ОСОБА_1,  але цей договір не оформлений в
нотаріальній конторі в зв'язку з чим,
суд,  згідно  ст. 220ч.2 ЦК України,  вважає
необхідним визнати дійсним правочин договір застави від 14.03.2007р.,  та на підставі  ст.
ст. 589,  591 ЦК України,  визнати за ОСОБА_1 право власності на
земельні ділянки №№16, 17,  які
розташовані на території Пісочинської селищної ради Харківського району

Харківської
області у садовому товаристві «Кринички»,
площею 0, 12 га кожна на підставі договору застави від 14.03.2007р.

Керуючись  ст.  ст.
208,  209,  212,
213, 215,  218 ЦПК України  ст.
ст.  15,  16, 220ч.2,
576, 589, 591 ЦК України

ВИРІШИВ:

1 Визнати дійсним правочин договір застави
від 14.03.2007р.,  у зв'язку з чим
визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки №№16, 17,  які розташовані на території Пісочинської
селищної Ради  Харківського  району
Харківської області  у  садовому товаристві «Кринички»,  площею 0, 12 га кожна на підставі договору
застави від 14.03.2007р.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження,  якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження,  але апеляційна
скарга не була подана у строк встановлений
ст. 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.