№2-1488/07/06
УХВАЛА

22
травня 2007 р.                                                                                                м.   Харків

Київський районний суд
міста Харкова у складі:

головуючого судді                                                                     Золотарьової
Л.І.,

при секретарі                                                                              Плохой В.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.   Харкові цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до Школи інтернату для дітей з
важкими порушеннями мови,   третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі
м.   Харкова,   про визнання довідки,   на підставі якої нарахована пенсія,   недійсною та видачу нової довідки про
заробітну плату за роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС для
нарахування пенсії,

ВСТАНОВИВ:

8.02.2006
року позивач звернувся до суду з позовом до Школи
інтернату для дітей з важкими порушеннями мови,   в якому просить визнати недійсною довідку
про заробітну плату за роботи з ліквідації наслідків аварії- на ЧАЕС,   виданою відповідачем для розрахунку пенсії
та забов"язати школу-інтернат провести перерахунок належної йому
заробітної плати за період з 2 жовтня 1987 року до 18 грудня 1987 року та видати нову довідку для перерахунку пенсії. В
позові посилається на те,   що у вказаний
період він працюючи вихователем у школі-інтернаті для дітей з важкими вадами
мовлення знаходився у відрядженні на роботах з ліквідації наслідків аварії на
ЧАЕС.   Передбачені діючим на той час
законодавством виплати не були включені до виданої йому відповідачем довідки
про середній заробіток,   що вплинуло на
розмір нарахованої йому пенсії.

В попереднє судове засідання,   яке було призначено на 26.02.2007 року позивач не з"явився,   про час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином,
про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Причини
своєї неявки суду не повідомив. Справу було призначено до розгляду на 12.04.2007 року.

12.04.2007
року позивач вдруге не з"явився в судове
засідання,   про час та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та належним чином,   про що свідчить розписка про отримання ним
судової повістки. Причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд
справи в його відсутності не подавав.

Таким чином,   в
силу ч. 2
ст.   77 ЦПК України,   суд визнає,   що позивач повторно не з"явилась в
судове засідання без поважних причин.

З причини неявки позивача розгляд справи відкладено на 22.05.2007 року. Позивачу направлено повідомлення про те,   що у разі його неявки,   незалежно від причин,   справу буде залишено без розгляду,   одночасно позивачу роз"яснено його
право,   згідно до   ст.   38 ЦПК України,
брати участь у цивільній справі особисто або через  представника.   Повідомлення
та  судову  повістку
на

22.05.2007
року позивач отримав,
про що свідчать його підписи на зворотних поштових повідомленнях.

Однак 22.05.2007 року позивач втретє в судове засідання не з"явився. Подав до суду
заяву,  в якій просить відкласти розгляд
справи у зв"язку із його знаходженням у м.
Євпаторія на курорті.

Відповідно до ч.3
ст.  169,  п.3 ч. 1,  ч. 2  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних
причин,  або повторно не повідомив про
причини неявки,  якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Беручи до уваги те,
що належним чином повідомлений позивач втретє не з"явився в судове
засідання,  суд не визнає поважною
причиною неявки -
знаходження на санаторно-курортному лікуванні,  оскільки позивач в такому разі,  у відповідності до  ст.  38 ЦПК
України,  мав можливість довірити
представляти його інтереси в суді іншій особі.

Заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду
не надходило.

На підставі вище наведеного та керуючись  ст.  38,  ч. 2
ст.  77,  ч.3  ст.  169,
п.3 ч. 1,  ч. 2
ст.  207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Школи інтернату для дітей з
важкими порушеннями мови,  третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі
м.  Харкова,  про визнання довідки,  на підставі якої нарахована пенсія,  недійсною та видачу нової довідки про
заробітну плату за роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС для
нарахування пенсії -залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення
до суду після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в
порядку ч. 4 з подачею її копи до апеляційної інстанції  ст.  295 ЦПК України

Головуючий -