Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року                                                                                     м.  Чернігів

Деснянський
районний суд м.  Чернігова у складі :
судді Жук М. І.,  за участю секретаря
судового засідання Фещенко О.В.,
представника позивача ОСОБА_3. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення грошових коштів за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

2 липня
2007 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу
за договором позики на загальну суму 191622 грн 19 коп.

В обґрунтування
позову приведені доводи ,  що 12 вересня
2005 року позивач передала у власність ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 167000
грн і про це свідчить власноруч виконана ним розписка.

25 січня
2007 року вона листом пред'явила позичальнику вимогу про повернення боргу,  але позика відповідачем протягом 30 днів не
повернута.

На
момент розгяду справи заборгованість за договором позики ,  включаючи штрафні санції ( передбачені  ст.
ст.  625 ,  1048 ЦК
України ) складає 191622 грн 19 коп ,
які ,  на підставі  ст.
ст. 1049 ,  1050 ЦК України ,  підлягають стягненню з відповідача.

Представник
позивача підтримала позов в судовому засіданні.

Відповідач
,  будучи 31 жовтня 2007 року
повідомлений про дату ,  час та місце
розгляду справи - в судове засідання не прибув ,  а тому суд розглядає справу у його
відсутності.

Заслухавши
пояснення представника позивача ,
дослідивши докази по справі - суд вважає ,  що позов задоволенню не підлягає.

В
судовому засіданні встановлено ,  що 12
вересня 2005 року позивач передала ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 167000 грн і
про це свідчить власноруч виконана ним розписка. Аналіз змісту укладеного
договору свідчить про те ,  що сторони по
справі фактично досягли домовленості щодо змішаного договору -   доручення та підряду з приводу

придбання
будівельних матеріалів та виконання певних робіт відповідачем ,  приймання яких повинно було оформлятись
сторонами окремим актом.

У
відповідності до положень  ст.  ст.
651-652 ЦК України сторони не здійснювали ніяких дій ,  спрямованих на зміну чи розірвання укладеного
правочину та існуючі зобов'язання з договору доручення та підряду у позикове
зобов'язання не замінили і такі вимоги не зазначені в позові.

З огляду
на викладені обставини правові підстави для задоволення позову в межах заявлених
вимог,  згідно  ст.
ст.  1049 ,  1050 ЦК України ,  відсутні ,
так як позов не містить вимогу змінити існуючий договір у позикове
зобов'язання і тільки позивач ( чи його представник ) ,  згідно положень ч. 2  ст.  31
ЦПК України ,  під час розгляду справи
може змінювати підставу або предмет позову ,
а суд позбавлений такої можливості.

На підставі  ст.
ст.  213-215  ЦПК України ,
суд ,  -

ВИРІШИВ:

Відмовити
повністю в задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення грошових коштів за
договором позики.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо скарга подається у
строк ,  встановлений для  подання
заяви про апеляційне оскарження.