overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-718/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2007 р. Шполянський р айонний суд Черкаської облас ті В складі: головуючого : судд і МІШІНА М. І.
При секретарі ЦЯПКАЛО Г.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ш полі справу за позовом ОСОБ
А_1 до Станіславчицької сіл ьської ради Шполянського рай ону про встановлення факту п рийняття спадщини та визнанн я права власності на спадков е майно , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернулася до суду з даним позовом та вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Станісла вчик померла її мати ОСОБА_ 2. На її майно земельний та ма йновий паї відкрилася спадщи на. Вона вступила в управлінн я вказаним спадковим майном одразу після смерті матері п ротягом 6 місяців.
Просить суд визнати за нею п раво власності на земельний та майновий паї померлої мат ері.
Відповідач Станіславчицьк а сільрада позов визнала, про сить заслухати справу у відс утність їхнього представник а, про що повідомила суд.
Вивчивши матеріали справи , заслухавши позивачку, свідк а ОСОБА_3., яка підтвердила факт прийняття спадкового м айна земельного та майнового паїв та вступ в управління ци м майном померлої матері ОС
ОБА_2 її сестрою, позивачкою по справі ОСОБА_1. протяго м 6 місяців після смерті матер і суд вважає позов підлягає з адоволенню на тих підставах, що виникнення права у позива чки на спадкування по закону майна її померлої матері О
СОБА_2. Підтверджується : сві доцтвом про народження позив ачки та свідоцтвом про її одр уження, довідкою Станіславчи цької сільської ради свідоцт вом на право власності на май новий пай члена КСП, сертифік атом на земельну частку пай, с відоцтвом про смерть ОСОБА
_2
ОСОБА_1. є інвалідом 2 -ї груп и, що підтверджується її посв ідченням , тому вона звільнен а від сплати судового збору.

На підставі ст. ст. 1222. 1223, 1225, 1258, 1261. 12 68 ЦК України, керуючись ст. ст. 1 0, 60, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1.3адовольн ити та встановити факт прийн яття нею спадщини. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, п раво власності на спадкове м айно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Станіславчик, Шполянськ ого району, Черкаської облас ті її матері ОСОБА_2 а саме

- земельну частку / пай / площе ю 2.52 умовних кадастрових гект ара, розташованої у межах Ста ніславчицької сільської рад и, Шполянського району, відпо відно до сертифікату на прав о на земельну частку пай , сері я ЧР № 0109786 , на ім'я ОСОБА_2; -майновий пай в КСП « Промін ь « с Станіславчик, Шполянськ ого району, Черкаської облас ті, розміром 1903 грн.27 коп., відпов ідно до свідоцтва про право в ласності на майновий пай чле на КСП, серія ЧЕ - XX№ 321105 на ім. 'я
ОСОБА_2.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення протягом 10 днів з дня йог о проголошення та апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про а пеляційне оскарження.
Справа №2-731/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 вересня 2007 року Шполянськи й районний суд Черкаської об ласті в складі: головуючого судді
Мішіна М.І. при секретарі Цяпкало Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ш пола цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро визнання права власності на спадкове майно за законом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суд у з даним позовом та вказала, щ о ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Станісл авчик, Шполянського району, Ч еркаської області померла її мати - ОСОБА_3. На її майно - з емельну ділянку та майновий пай - відкрилася спадщина.
Позивачка після смерті мат ері прийняла спадщину шляхом вступу в управління спадков им майном і бажає оформити її в установленому законом пор ядку, але Шполянська нотаріа льна контора відмовляє їй в з в"язку з тим, що в шестимісячни й термін не подано заяву для п рийняття спадщини, тому вона вимушена звернутися до суду .
Відповідач повідомив суд, що позов визнає.
Вивчивши матеріали справи , заслухавши сторони, суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню на тих підставах, що вини кнення у позивачки права на с падкування за законом, майна її померлої матері - ОСОБА_3 підтверджується: копією па спорта ОСОБА_1.; копією сві доцтва про народження ОСОБ
А_1.; копією свідоцтва про одр уження ОСОБА_1.; копією сві доцтва про смерть ОСОБА_3. ; довідкою Станіславчицької сільської ради; копією свідо цтва про право власності на м айновий пай; копією Державно го акту на право приватної вл асності на землю. На підставі викладеного, ст. ст. 1222, 1223, 1225, 1228, 1247, 126 1, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст . 10.60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити.
Визнати за ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно після смер ті ОСОБА_3, померлої ІНФО
РМАЦІЯ_2 в с. Станіславчик, Шп олянського району, Черкасько ї області, актовий запис про с мерть № 10 від 1 вересня 2001 року по
Станіславчицькій сільській раді, а саме:
· на земельну ділянку, р озташовану в адмінмежах Стан іславчицької сільської ради , площею 2, 21 га, нормативною оці нкою 29696 грн., цільовим призначе нням для ведення товарного с ільськогосподарського виро бництва, яка належала померл ій на підставі Державного ак ту на право приватної власно сті на землю серії ІІІ-ЧР № 029437, в иданого Станіславчицькою сі льською радою 19.02.2003 року;
· на майновий пай члена
КСП "Промінь" в розмірі 1232 грн. 59 коп., який належав померлій на підставі Свідоцтва про прав о власності на майновий пай с ерії ЧЕ-ХХ № 321264, виданого Стані славчицькою сільською радою 24.04.2002 року
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення протягом 10 днів з дня йог о проголошення та апеляційні скарги до апеляційного суду
Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про а пеляційне оскарження.
Справа № 2-729/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 вересня 2007 року Шполянськи й районний суд Черкаської об ласті в складі: головуючого судді
М. І. Мішіна при секретарі Г.П. Цяпкало

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ш пола цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро визнання права власності на спадкове майно за законом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з даним позовом та вказала, щ о ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Станісл авчик, Шполянського району, Ч еркаської області померла її бабуся - ОСОБА_3. На її майн о - земельну ділянку - відкрила ся спадщина.
Позивачка прийняла спадщи ну шляхом вступу в управлінн я спадковим майном і бажає оф ормити її в установленому за коном порядку, але Шполянськ а нотаріальна контора відмов ляє їй в зв'язку з тим, що в шест имісячний термін не подано з аяву про прийняття спадщини, тому вона вимушена звернути ся до суду.
Відповідачка повідомила с уд, що позов визнає.
Вивчивши матеріали справи , заслухавши сторони, суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню на тих підставах, що вини кнення у позивачки права на с падкування за законом майна її померлої бабусі - ОСОБА_3 підтверджується: копією пас порта ОСОБА_1.; копією свід оцтва про народження ОСОБА
_4.; копією свідоцтва про одру ження ОСОБА_1.; копією свід оцтва про смерть ОСОБА_3.; д овідкою Станіславчицької сі льської ради; копією Державн ого акту на право приватної в ласності на землю.
На підставі викладеного, ст . ст. 1222, 1223, 1225, 1228, 1247, 1261, 1268 ЦК України, ке руючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК Україн и, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити.
Визнати за ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно після смер ті ОСОБА_3, померлої ІНФО
РМАЦІЯ_1 в с Станіславчик, Шп олянського району, Черкасько ї області, актовий запис про с мерть № 9 від 7 червня 1999 року по С таніславчицькій сільській р аді, а саме: - на земельну ділянку, розта шовану в адмінмежах Станісла вчицької сільської ради, пло щею 2, 21 га, нормативною оцінкою 30732 грн., цільовим призначенням для ведення товарного сільс ькогосподарського виробниц тва, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності, с ерії ІІІ-ЧР № 029418, виданого Стан іславчицькою сільською радо ю 19.03.2003 року.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення протягом 10 днів з дня йог о проголошення та апеляційні скарги до апеляційного суду
Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про а пеляційне оскарження.
Справа №2-2475/07 06 грудня 2007 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонни й суд Закарпатської області у складі головуючого О.М. Ку при секретарі В.В.Бисага з участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОС розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Мука чево цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, т ретя особа Мукачівське МБТІ та ЕО про розподіл спільного
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом , поси лаючись на те, що він перебува в у шлюбних відносинах з ОС
ОБА_2 до 16 січня 2007 року. Угоди п ро добровільний поділ майна між ними є досягнуто. За час пе ребування у шлюбі ними було н абуто квартиру АДРЕСА_1, я ка складається з двох кімнат житловою площею 28, 70 кв.м. , яка ї м належить на праві спільної сумісної власності. Просив р озподілити в натурі квартиру
В судовому засіданні 09 жовт ня 2007 року позивач змінив позо вні вимоги, просив виділити ч астки у спільній сумісній вл асності - квартирі АДРЕСА_1 - по 1/3 йому, ОСОБА_2, та їх си
Позивач та представник на й ого боці в судовому засіданн і змінений позов та мотиви зм іненого позову підтримали по вністю, просили змінений поз
Відповідач та представник на її боці в судове засідання повторно не з'явилися, повідо млялися належним чином, про п ричини неявки до суду не пові
Представник третьої особи в судове засідання не з'явивс я, повідомлявся належним чин ом, про причини неявки до суду
Суд ухвалив слухати справу у відсутності нез'явившихся відповідача та його предста вника з постановлениям по сп раві заочного рішення.
Заслухавши учасників проц есу , вивчивши матеріали спра ви, суд приходить до висновку , що змінений позов підлягає д о задоволення, обґрунтований свідоцтвом про розірвання ш любу від 16 січня 2007 року серії
НОМЕР_1, свідоцтвом про прав о власності на житло від 15 бер езня 2002 року, технічним паспор том на квартиру та ст. ст. 368, 370 , 372 ч .2, 1226 ЦК України.
Судові витрати слід відне сти на рахунок позивача.
Керуючись, ст. ст. 60 , 174, 212-215, 224-225 ЦП
К України, 368, 370, 372 ч.2, 1226 ЦК України, суд-
Змінений позов задоволити
Встановити та виділити ча стки у спільній сумісній вла сності -квартирі АДРЕСА_1 - по 1/3 частині - ОСОБА_1, ОСО
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарж ення протягом 10 днів з дня про голошення рішення, а апеляці йна скарга подана протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Справа 2-165 2007 року
УХВАЛА іменем України

20 грудня 2007 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді П оглод О.В., секретпря Боянівсь кої Г.М., адвокатів ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., розглянувши у від критому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивіль ну справу за позовом ОСОБА_ 3 до Черченської сільської
Ради треті особи на стороні в ідповідача ОСОБА_4, ОСОБ
А_5, ОСОБА_6 про визнання п рава власності на 1/2 будиковол одіння зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи Чер ченська сільська Рада, ОСОБ
А_4, ОСОБА_6 про відшкодув ання витрат на утримання дог ляд, лікування та поховання с падкодавця зустрічний позов ОСОБА_6 до виконкому Черченської сі льської ради треті особи ОС
ОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 п ро визнання права власності на будинковолодіння ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 був власником буд инковолодіння в АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не зали шивши заповіту. На 54 спадковог о майна ОСОБА_6 претендує його внук - ОСОБА_3, оскільк и його батькові ОСОБА_7., на лежала б 1/2 будинковолодіння в
АДРЕСА_1, якби він був живи й на час відкриття спадщини. Д руга половина спадкового май на, вважає позивач, повинна на лежати другому внукові - ОС
ОБА_4, батько якого ОСОБА_8 теж не дожив до відкриття спа дщини.
Сестра померлого ОСОБА_6 звернулася до суду з зустріч ним позовом про визнання її в ласником спадкового майна, о скільки вона є рідною сестро ю померлого ОСОБА_6 та спа дкоємцем другої черги за зак оном за відсутністю спадкоєм ців першої черги, а ОСОБА_5 звернулася до суду з зустріч ним позовом про відшкодуванн я витрат на утримання, догляд , лікування та поховання спад кодавця, які об»єднані в одне провадження.
В судовому засіданні позив ач ОСОБА_3 та позивач по зу стрічному позову ОСОБА_5. уклали мирову угоду, згідно я кої ОСОБА_3. відмовляється від своєї частки спадкового майна, що становить 1/2 будинко володінь по АДРЕСА_1, в кор исть ОСОБА_5., а вона сплати ла йому 6 000 гривень, з яких 4 000 спл ачені до підписання мирової угоди, а 2 000 будуть сплачені до 30 грудня 2006 року, ОСОБА_6. Від позову відмовилась.
Керуючись ст. 175 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

2
Затвердити мирову угоду м іж ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ук ладену 20 грудня 2007 року в Рогат инському районному суді.
Заяву про оскарження ухвал и суду може бути подано на про тязі 5 днів з дня її оголошення .
Апеляційна скарга про оска рження ухвали суду подається на протязі 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарж ення рішення суду.
Ухвала набуває законної си ли після закінчення строку п одачі заяви про апеляційне о скарження ухвали суду, якщо т аку не було подано.
Якщо заяву про апеляційне оскарження ухвали суду було подано,але апеляційна скарг а не була подана в строк перед бачений законом, ухвала суду набуває законної сили після закінчення цього строку.
Справа № 2-6145/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва у склад і головуючого судді

Богдан О.О. при секретарі

Кисіль А.М. , розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлю бу, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачкою вони м ають сина ОСОБА_3 - ІНФОР
МАЦІЯ_1, сімейне життя з від повідачкою не склалося, пост ійно виникали сварки на побу товому підґрунті. З січня 2007 ро ку проживають окремо, спільн е господарство не ведуть, шлю бні стосунки не підтримують, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу су перечить його інтересам.
В судовому засіданні позив ач позов підтримав та просив шлюб між ним та відповідачко ю розірвати.
Відповідачка в судовому з асіданні позов визнала, прот и розірвання шлюбу не запере чувала.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підляга є задоволенню з наступних пі дстав.
Згідно свідоцтва про одруж ення шлюб зареєстровано 30.08.1997 р оку Шалигінським сільвиконк омом Глухівського району Сум ської області, актовий запис
№ 11 (а.с. 4).
Згідно свідоцтва про народ ження подружжя має сина ОСО
БА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Таким чином, враховуючи, що сторони тривалий час не підт римують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство , проживають окремо, та не маю ть наміру зберегти сім'ю, суд приходить до висновку, що по дальше спільне життя подружж я та збереження сім'ї супереч ить їх інтересам.
Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного ко дексу України, шлюб припиняє ться внаслідок його розірван ня за позовом одного з подруж жя на підставі рішення суду.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сі мейного кодексу України, ст . ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 зареєстрова ний 30.08.1997 року Шалигінським сіл ьвиконкомом Глухівського ра йону Сумської області, актов ий запис №11.
Витрати пов'язані з реєстр ацією розірвання шлюбу в орг анах РАЦС в сумі 17 гривень стя гнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати державного мита з вільнити.
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеля ційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
Справа №2-1513 007 рік
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

20 грудня 2007 рок у
Енергодарський міський су д Запорізької області у скла ді: головуючого судді: Федорен ка О.І., при секретарі: Сенник Л .Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а позовомОСОБА_1 до ОСОБ
А_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на ут римання неповнолітньої дити ни. В судовому засіданні пози вачка позовні вимоги підтрим ала та в їх обґрунтування поя снила, що у них з відповідаче м є неповнолітня донька ОСО
БА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 1997 року відповідач пішов з сім
'ї та перестав надавати матер іальну допомогу на утримання дитини. Вона працює, але той з аробітної платні, яку отриму є, недостатньо для нормально го життя та існування дитини , оскільки дитина дорослішає та витрати на її утримання зр остають, тому вона змушена зв ернутися до суду з приводу ст ягнення з відповідача алімен тів. Просить позов задовольн ити, стягнувши аліменти в роз мірі 1А частині доходів відпо відача до досягнення дитиною повноліття.
Відповідач у судове засіда ння двічі не з'явився, хоча бу в повідомлений своєчасно нал ежним чином, заперечень прот и позову не надіслав, причину та обставини неявки не повід омив, заяву про розгляд справ и за його відсутністю не наді слав, у зв'язку з чим, суд вваж ає можливим розглянути справ у в порядку заочного провадж ення, посилаючись на її матер іали.
Вислухавши пояснення пози вачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і пі длягають задоволенню, оскіл ьки підтверджуються свідоцт вом про народження дитини, до відкою про заробіток позивач ки.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 180-183 СК України , ст. ст. 10, 14, 57-60, 81, 88, ч.4 ст. 169, 208-209, 212-215, 218, 224-225, 228, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягн ути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ
_2., ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОР
МАЦІЯ_4, який мешкає за адре сою: АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5., як а мешкає за адресою: АДРЕСА
_2, аліменти на утримання до ньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1, щомісячно у розмірі 1/4 ча стини всіх видів його заробі тку, але яка не може бути менш ою ніж 30% прожиткового мінімум у для дитини по досягненню ві дповідного віку, починаючи з 21.8.2007 року і до повноліття дитин и.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави судовий збір в р озмірі 51 грн. та витрати з інфо рмаційно-технічного забезпе чення розгляду цивільної спр ави в Енергодарському місько му суді Запорізької області в розмірі 7 грн. 50 коп.
Допустити негайне виконан ня рішення в частині стягнен ня аліментів на утримання ди тини в межах суми платежу за о дин місяць.
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протяго м 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Запор ізької області. Заяву про апе ляційне оскарження рішення с уду першої інстанції може бу ти подано протягом 10 днів з дн я проголошення рішення. Апел яційна скарга на рішення суд у подається протягом 20 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Справа № 2-6635 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 грудня 2007 року, Оболонськи й районний суд м. Києва в скла ді: головуючого - судді - Тищук М .Ф.; при секретарі - Куценко О .В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_2
Анатоліївни до ОСОБА_1 п ро розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка звернулася до с уду з позовом до ОСОБА_1 пр о розірвання шлюбу.
Звернувшись до суду, позив ачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з тих підстав, що він існує формал ьно, оскільки вони з початку 2001 року та по теперішній час не підтримують шлюбні стосунки , спільно не господарюють, ра зом не проживають.
Причиною тому стало те, що в ідповідач без жодних пояснен ь пішов з сім»ї. Від шлюбу стор они мають сина ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні пози вачка на позові наполягала.

Відповідач в судове засід ання не з'явився. Про час і дат у судового засідання повідом лений належним чином. Відпов ідач у телефонній розмові по відомив, що його явка є немож ливою, просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, про що складено телефонограму..
Спору щодо проживання спі льної дитини між сторонами н е виникло.
В судовому засіданні пози вач просила не надавати стро к для примирення, оскільки мі ж ними втрачені почуття любо ві та взаємоповаги і відновл ювати свої відносини вони не бажають.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 28 квіт ня 1992 року . Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1.
Заслухавши пояснення пози вача, дослідивши матеріали с прави, суд дійшов висновку, щ о сім'я сторін розпалась оста точно і поновленою не може бу ти, оскільки у судовому засід анні доведено, що сторони три валий час проживають окремо, не підтримують шлюбні стосу нки, спільно не господарюють , на примирення категорично н е згодні.
На підставі ст. ст. 110, 112 Сіме йного кодексу України, керую чись ст. ст. 10, 15, 60, 160, 212, 213-215 Циві льного процесуального кодек су України, суд -

Вирішив:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОС
ОБА_1 розірвати (актовий зап ис №770 від 28.04.1992 року, міський ВРА
ЦС м. Вінниця ).
За реєстрацію розірвання ш любу у відділі реєстрації ак тів громадянського стану стя гнути з відповідача державне мито у розмірі 17 (сімнадцять) г ривень, позивача від сплати з вільнити.
На дане рішення може бути по дана апеляційна скарга до Ап еляційного суду м. Києва чере з Оболонський районний суд м . Києва протягом двадцяти дні в з наступного дня після прог олошення рішення.
Справа: № 2-2659/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 грудня 2007 року .

м. Дніпродзержинськ .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська в склад і головуючого судді Скиби С.А ., при секретареві Єременко А.А ., розглянувши у відкритому су довому засіданні цивільну сп раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу ,
ВСТАНОВИВ
В грудні 2007 року ОСОБА_1 з вернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб , з ареєстрований з ОСОБА_2 ро зірвати , оскільки шлюбні від носини в теперішній час між н ими припинені . Причиною розп аду сім'ї стало відсутність в заєморозуміння та часто вини каючі суперечки при вирішенн і побутових питань . За таких о бставин вважає , що сім'я розпа лась остаточно та зберегти ї ї неможливо .
У судовому засіданні позив ачка ОСОБА_1 заявлений поз ов підтримала у повному обся зі.
Відповідач ОСОБА_2 поз овні вимоги визнав повніст ю , проти розірвання шлюбу з
ОСОБА_1 не заперечує .
Суд , вислухавши пояснення п озивачки , вивчивши матеріал и справи, вважає , що позовні в имоги піддягають задоволенн ю з наступних підстав .
Сторони по справі перебува ють у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 1998 року. Шлюб у них пер ший. Від шлюбу сторони мають н еповнолітню дитину : сина О
СОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження . Майнового спору немає .
З початку 2005 року сторони при пинили шлюбні відносини з пр ичини відсутності взаємороз уміння та часто виникаючих с уперечок при вирішенні побут ових питань . Сторони прожива ють за окремими адресами , заг ального бюджету не мають, заг ального господарства не веду ть. При таких обставинах спра ви слід вважати, що сім'я розпа лась остаточно і шлюб необхі дно розірвати, державне мито стягнути з відповідача.
Керуючись ст. 104 , 105 , 110 , 112 СК Укра їни , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ
Шлюб , зареєстрований 18 чер вня 2007 року , актовий запис № 404 у відділі РАЦС Баглійського р айонного виконавчого коміте ту м. Дніпродзержинська Дніп ропетровської області, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які ма ють від шлюбу неповнолітню д итину : сина ОСОБА_3 , ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження , ро зірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 держа вне мито при реєстрації розі рвання шлюбу 17 гривень на кори сть держави . ОСОБА_1 від сп лати державного мита звільни ти.
Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду Дніпр опетровської області. Заяву про апеляційне оскарження мо же бути подано в строк 10 днів з дня оголошення рішення. Апел яційна скарга подається в ст рок 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.