Справа №2-272/2007рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2007 року

м. Болехів
Болехівський міський суд І
вано-Франківської області в
складі:
головуючого: судді
Головенко О.С
при секретарі
Латик В.Є.
з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адв
оката ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у справу за позовом ОСОБА_
1 до ОСОБА_3 про відшкоду
вання шкоди, заподіяної злоч
ином , -

встановив:

ОСОБА_1, звернувшись в с
уд з позовом до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, обґрунто
вує свої вимоги тим, що відпо
відач 07 травня 2006року, перебув
аючи в квартирі його матері у
мисно заподіяв йому тілесне
ушкодження , з приводу яких в
ін лікувався та потребує в по
дальшому операційного втруч
ання, йому рекомендовано сан
аторно-курортне лікування, і
такі витрати складають 7194грн
. 42коп. Крім того, йому заподія
но моральні страждання, які в
ін оцінює в 15000грн., оскільки ві
н переніс фізичну біль, страж
дання, відчував душевний дис
комфорт, за час перебування в
лікарні був позбавлений спі
лкуваннями з друзями, рідним
и, займатися улюбленими спра
вами.
В судовому засіданні позив
ач свої вимоги підтримав з пі
дстав, зазначених в позовній
заяві. Додатково вказав, що 07
травня 2006року він, приїхавши д
о своєї матері, відпочинав в
квартирі. Близько 18год.30год. по
чув стукіт в квартиру і відчи
нивши її, побачив відповідач
а, який стояв разом з дружино
ю та ОСОБА_4. Відповідач, б
удучи п'яним, почав йому погр
ожувати, у випадку якщо вони
з мамою не зроблять порядок і
з каналізацією. Коли він сказ
ав, що про такі речі треба гов
орити в тверезому стані, відп
овідач став наносити йому уд
ари, від яких він впав, втрати
в свідомість та при цьому роз
бились окуляри. Вказував, що
ніякого конфлікту між ним та
дружиною відповідача не бул
о і її він не обзивав та не нан
осив ніяких ударів.
Відповідач позовні вимоги
визнав частково та вказував
, що в той день, коли він гостю
вав в свого батька, позивач н
а подвір'ї будинку викрикува
в нецензурними словами на їх
дітей, а на зауваження його д
ружини з приводу припинення
таких дій, вдарив її рукою по
обличчю. Захищаючи свою друж
ину, він вдарив позивача кула
ком в обличчя один раз і більш
е ніяких ударів йому не нанос
ив. Вказав, що згідний відшко
дувати позивачу 482грн., що стан
овить вартість лікування, а і
нші витрати, подані ним, вваж
ає необгрунтованими.
Суд, заслухавши пояснення
сторін, свідка, дослідивши п
исьмові докази по справі, дав
ши їм правову оцінку, приходи
ть до висновку, що позов підл
ягає до часткового задоволен
ня з наступних підстав.
Статтею 1166 ЦК України передб
ачено, що майнова шкода, завд
ана неправомірними діями осо
бистим немайновим правам фіз
ичної особи відшкодовується
в повному обсязі особою, яка
її завдала.
В судовому засіданні встан
овлено, що 07 травня 2006року біля
17 години 30 хвилин ОСОБА_3, п
еребуваючи в квартирі ОСОБ
А_5 , в АДРЕСА_1 на грунті н
еприязних стосунків під час
сварки умисно спричинив сино
ві власниці квартири ОСОБА
_1 тілесні ушкодження: забій
мозку легкого ступеня, що є с
ереднем ступенем тяжкості та
легкі тілесні ушкодження у в
игляді забійної рани обличчя
, носа, перелом кісток носа зі
зміщенням та постравматично
ю деформацією, що підтвердже
но матеріалами оглянутої в с
удовому засіданні криміналь
ної справи №275841 про обвинуваче
ння ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК Ук
раїни, провадження в якій зак
рито постановою суду від 20 лип
ня 2007року на підставі Закону У
країни «Про амністію» від 19.04.20
07р.
З приводу одержаних травм п
озивач перебував на лікуванн
і в Долинській районній ліка
рні та міській поліклініці №
3 м. Івано-Франківська і витрат
и на придбання ним медикамен
тів в цих медичних закладах п
о пред'явлених документах ст
ановлять 554, 42грн. ( 49, 25+ 432, 47+ 72, 70 грн.) та
підлягають до задоволення (а
.с. 10, 11, 13, 17).

Підлягають до задоволення
також вимоги про відшкодува
ння витрат на проходження то
мографії (120грн.), ехоенцефалог
рами (30грн.), консультацій посл
уг пластичного хірурга (100грн.
), оскільки їх необхідність т
а величина витрат на їх прове
дення доведена позивачем (а.с
. 9, 11, 12, 18, 21).
Встановлено, що від нанесе
ного відповідачем удару у О
СОБА_1 були розбиті окуляри
, які він постійно носить, ї ї
х вартість згідно довідки ст
ановить 104грн. (а.с. 22), що теж підл
ягає відшкодуванню.
Вимоги позивача про стягне
ння з ОСОБА_3 2950грн., що стан
овитиме вартість проведення
йому оперативного втручання
та відшкодування витрат в су
мі 3336грн. на саніторно-курортн
е лікування, що мають бути зд
ійснені у майбутньому, не під
лягають до задоволення, оскі
льки є передчасними.
Відповідно до вимог статте
й 1167, 1168 ЦК України моральна шкод
а, завдана фізичній особі неп
равомірними діями відшкодов
ується особою, яка її завдала
за наявності її вини.
Суд вважає, що у зв'язку з ви
нними діями відповідача з пр
иводу нанесення тілесних ушк
оджень позивачу, окрім матер
іальної шкоди, заподіяна мор
альна шкода, викликана тим, щ
о сам факт заподіяння тілесн
их ушкоджень уже спричинив п
ідвищене психологічне наван
таження. Окрім того, позивач
був позбавлений можливостей
займатися трудовою діяльніс
тю, так як тривалий час лікув
ався, у нього порушилися звич
ні життєві зв'язки, він був по
збавлений можливості спілку
вання з рідними, витрачати св
ій час для участі в розгляді й
ого позову.
З урахуванням суті позовни
х вимог, обсягу спричинених п
озивачу моральних страждань
, суд вважає, що вимоги ОСОБ
А_1 на відшкодування мораль
ної шкоди є обгрунтованими. В
изначаючи розмір відшкодува
ння моральної шкоди, суд згід
но вимог ст. 23 ЦКУ країни врахо
вує характер заподіяння тіле
сних ушкоджень, обсяг і трива
лість фізичного болю та мора
льних страждань позивача, іс
тотність і наслідків вимушен
их змін в його життєвих стосу
нках.
За таких обставин, врахову
ючи вимоги розумності та спр
аведливості, матеріальний с
тан відповідача, із ОСОБА_3
слід стягнути 2000грн. як комп
енсацію фізичних та моральни
х страждань позивачу.
Згідно зі ст. 79 ЦПК до судови
х витрат, які підлягають розп
оділу між сторонами залежно
від наслідків вирішення спра
ви, належить судовий збір та
витрати , пов'язані із розгля
дом справи ( витрати на інформ
аційно-технічне забезпеченн
я, правову допомогу).
Відповідно до ст. 84 ЦПК витр
ати по оплаті допомоги адвок
ата відшкодовуються стороні
, на користь якої постановлен
о рішення, лише в тому разі, к
оли адвокат брав участь в спр
аві. У справах майнового хара
ктеру розмір відшкодування ц
их витрат визначається з ура
хуванням як угоди сторони пр
о оплату допомоги, так і розу
мних меж оплати відповідно д
о обсягу допомоги й витрачен
ого адвокатом часу.
При таких обставинах вимог
и щодо відшкодування витрат
по оплаті допомоги адвоката
підлягають до задоволення ча
стково - в сумі 400грн.
На підставі викладеного, с
т. ст. 1166, 1167, 1168, 1187, 1195 ЦК України, с
т. ст. 10, 79, 84, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд, -

Рішив:

Позов задоволити частково
.
Стягнути з ОСОБА_3 на ко
ристь ОСОБА_1 908 (дев'ятсот в
ісім) грн. 42коп.3аподіяної мате
ріальної шкоди, 2000 (дві тисячі
) грн. моральної шкоди, 400( чотир
иста) грн. витрат пов'язаних з
оплатою правової допомоги ад
воката.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохі
д держави 59грн. 50коп. судвого зб
ору та ЗО грн. витрат на інформ
аційне-технічне забезпеченн
я розгляду справи.
Рішення суду набирає зако
нної сили після закінчення с
троку подання заяви про апел
яційне оскарження, якщо заяв
у про апеляційне оскарження
не було подано.
У разі подачі заяви про апе
ляційне оскарження, але апел
яційна скарга не подана в стр
ок, рішення суду набирає зако
нної сили після закінчення ц
ього строку.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається протягом д
вадцяти днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня через Болехівський міськи
й суд.