Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого судді                                        Косткжевича
O.K.

при секретарі                                                   Олексюк
Т.В.,

позивачів                                                                     ОСОБА_1
ОСОБА_2

представника позивача                                ОСОБА_3

представника відповідача                            ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Луцьку справу за позовом ОСОБА_2  ОСОБА_5ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання особи
такою,  що втратила право на житлову
площу в комунальній квартирі,
зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2
ОСОБА_5 ОСОБА_2  про визнання
права на проживання та усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2006 року позивачі ОСОБА_1  ОСОБА_5 ОСОБА_2 3вернулись в суд з позовом до ОСОБА_6. про
визнання особи такою,  що втратила право
на житлову площу в комунальній квартирі.

Свій позов позивачі
обгрунтувували тим,  що проживають в
спірній квартирі по

вул. АДРЕСА_1 за договором
житлового найму з ЖКП-2 на підставі

ордера,  виданого Луцьким МВК за № 771 від 26.05.1984 року. Після одруження позивача

ОСОБА_5 з відповідачкою
04.10.1998р.,  остання була прописана і
поселена,  за

згодою проживаючих,  у дану квартиру у 1999 році в порядку
ст.  65 ЖК України в

якості члена сім'ї.      Близько 4-ох років тому відповідачка та
позивач ОСОБА_5

фактично припинили шлюбні відносини. Біля 2-ох років
тому,  відповідач перестала проживати в
спірній квартирі без будь-яких поважних причин,
а тому просять визнати її такою,
що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_6. звернулася до ОСОБА_1. ОСОБА_5 ОСОБА_2 3 зустрічним позовом про визнання права на
проживання та усунення перешкод у користуванні майном,  який ухвалою суду від 16.01.2007 року був об'єднаний з позовом в одне провадження.

В судовому засіданні позивачі та їх представник позов
підтримали. Зустрічний позов не визнали,
суду пояснили,  що відповідачка
після припинення шлюбних відносин з позивачем ОСОБА_5 перестала проживати у
спірній квартирі,  без будь - яких на це причин. Почала проживати за іншою адресою.
Вони не створювали відповідачці будь -яких перешкод і взагалі не спілкувались з нею. Просили позовну заяву
задовольнити,  а в задоволенні
зустрічного позову відмовити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позову
не визнали. Зустрічний позов підтримали з підстав вказаних в ньому. Просили
його задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб,  які беруть участь у справі,  свідків,
дослідивши представленні по справі докази,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає до задоволення,  а в зустрічному позові слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено,  що спірна квартира належить до майна
комунальної власності Луцької міської ради,
та відповідно наймачем даної квартири є ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається,  що шлюб між позивачем ОСОБА_5 та відповідачем
ОСОБА_6. був укладений 4.10Л998р. і відповідно до  ст.  65
ЖК України,  остання поселилась і була
зареєстрована за згодою інших членів сім"ї в спірне житлове приміщення в
якості члена сім'ї наймача та набула нарівні з іншими членами сім'ї' право
користування жилим приміщенням,  і даний
факт не оспорюється сторонами по справі.

Згідно довідки ЖКП №2 від 27.06.2006
року,  по вул.
АДРЕСА_1 зареєстровані позивачі по справі ОСОБА_1  ОСОБА_5 ОСОБА_2  відповідачка ОСОБА_6.

З пояснень сторін,  актів перевірки паспортного режиму від
23.05.2006 року,  21.07.2006 року,  11.08.2006 року з показів допитаних в якості
свідків ОСОБА_7  ОСОБА_8  ОСОБА_9,ОСОБА_10  ОСОБА_11 ОСОБА_12 вбачається,  що відповідач зареєстрована у квартирі
АДРЕСА_1 з 1999року,  але у ній не
проживає понад шість місяців,  без
поважних причин.

Відповідно до  ст.
71 ЖК України,  при тимчасовій
відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення
протягом шести місяців.

Якщо наймач або член його сім'ї були відсутні з поважних
причин понад шість місяців,  цей строк за
заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем,  а вразі спору судом.

Виходячи з вище наведених норми закону суд вважає,  що відповідач відсутня в спірній квартирі
понад два роки. Судом не приймається до уваги твердження відповідачки про
поважність причин відсутності її у спірній квартирі. Так як відповідачем
всупереч  ст. 60 ЦПК України не доведено
факту створення позивачами нестерпних умов для її проживання,  примусу до виселення,  зміни всіх замків. Оскільки вказані факти
заперечуються поясненнями позивачів та будь - якими іншими доказами (звернення в правоохоронні органи,  органи місцевого самоврядування,  житлово - експлуатаційні установи) не стверджуються.

Таким чином,  суд
приходить до висновку,  що відповідача
ОСОБА_6.
слід визнати такою що втратила право на користування
жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 З цих же підстав слід відмовити в
задоволенні зустрічного позову.

З відповідача на користь
позивача ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати по справі

Керуючись  ст.  ст. 1. 6,
15, 30.60,  62,  213 - 215 ЦПК України,   ст.   ст. 71, 72 ЖК України. суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 такою,
що втратила право на користування жиловим приміщення в квартирі АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 1
б(шістнадцять) гривень.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2  ОСОБА_5ОСОБА_2 про визнання права на
проживання та усунення перешкод у користуванні майном - відмовити.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Крім цього апеляційна скарга на
дане рішення може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.