Справа № 2-845/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року Солонянськи
й районний суд Дніпропетровс
ької області в складі:
головуючого - судді Слокве
нко Г.П., при секретарі - Короті
Л.С. ,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в смт. Солоне цивільну спра
ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
, ОСОБА_5 про усунення пере
шкод в користуванні житловим
будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с
уду з позовом до відповідачі
в про усунення перешкод в кор
истуванні житловим будинком
. На обґрунтування позовних в
имог посилається на те, що їй н
алежить на праві приватної в
ласності будинок по АДРЕСА
_1. Після придбання вказаног
о будинку вона дізналась, що в
ньому проживають відповідач
і. Останні ніколи не були влас
никами чи наймачами цього бу
динку. Відповідачі відмовляю
ться добровільно залишити бу
динок На неодноразові пропоз
иції залишити будинок відпов
ідачі відмовляються, в зв'язк
у з чим прохає суд прийняти рі
шення, яким зобов'язати відпо
відачів усунути перешкоди в
користуванні її власністю - б
удинком по АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позив
ачка позовні вимоги підтрима
ла повністю. Пояснила, що на пі
дставі договору купівлі - про
дажу придбала будинок по АД
РЕСА_1. Після придбання вказ
аного будинку вона дізналась
, що в ньому проживають відпов
ідачі, які не мають жодної пра
вової підстави для проживанн
я в ньому. Вона прохала відпов
ідачів залишити будинок, але
вони відмовляються, мотивую
чи відмову тим, що мають намір
придбати цей будинок. Прохає
суд зобов'язати відповідачі
в усунути перешкоди в корист
уванні її будинком.
Відповідач ОСОБА_2 у суд
овому засіданні позов не виз
нав та пояснив, що він та інші
відповідачі по справі прожив
ають в будинку вул .Жовтневій
52 в смт. Солоне вже 11 років. В цей
будинок вони вселилися з доз
волу батька позивачки і домо
вились що куплять цій будино
к у нього.
Відповідачі ОСОБА_3 , О
СОБА_4, ОСОБА_5 в судовому
засіданні дали аналогічні п
ояснення.
Суд, заслухавши сторони, дос
лідивши матеріали справи, пр
иходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, оскіл
ьки в судовому засіданні вст
ановлено, що позивачці на під
ставі Договору купівлі - прод
ажу від 20 вересня 2007 року (а.с. 4) на
лежить будинок по АДРЕСА_1
який є на даний час її особис
тою власністю (а.с. 5, 6). Після

2
придбання будинку вона ді
зналася, що фактично в ньому п
роживають відповідачі. Згідн
о пояснень останніх, вони ста
ли проживати в спірному буди
нку з дозволу батька позивач
ки. Вказане також встановлен
о Постановою УІМ Солонянсько
го РВ УМВС України в Дніпропе
тровській області (а.с. 8).
Згідно ст. 391 ЦК України власн
ик майна має право вимагати у
сунення перешкод у здійсненн
і ним права користування та р
озпоряджання своїм майном.

З урахуванням викладеного
, суд вважає, що в судовому зас
іданні встановлено, що відпо
відачі без достатніх правови
х підстав проживають в будин
ку позивачки, а тому суд вважа
є можливим зобов'язати відпо
відачів усунути перешкоди в
користуванні її власністю - б
удинком по АДРЕСА_1, звіль
нивши його.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦКУкр
аїни, ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України
, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОС
ОБА_5 про усунення перешкод
в користуванні житловим буд
инком.
Зобов'язати ОСОБА_2, ОС
ОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у
сунути перешкоди в користува
нні власністю ОСОБА_1 - буд
инком по АДРЕСА_1 та звіль
нити його.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСО
БА_3, ОСОБА_4, з кожного, су
дові витрати на користь ОСО
БА_1 у розмірі 5 (п'ять) гривень
03 копійки.
Рішення суду може бути оска
ржене до Дніпропетровського
апеляційного суду через рай
онний суд шляхом подання про
тягом 10 днів з дня його прогол
ошення заяви про апеляційне
оскарження та подання протяг
ом 20 днів з дня подання заяви п
ро апеляційне оскарження апе
ляційної скарги.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження протягом 10 днів з дн
я проголошення рішення.