overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-213 907
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року                                                                                    м.
Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Гуцал
Л.В.,  при секретарі Матюшенко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ДП "Балаклійський водоканал" до ОСОБА_1  про стягнення суми заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з
відповідачки 1444, 84 грн. заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги
підтримала та пояснила,  що
відповідачка,  згідно укладеного
договору,  користується і продовжує користуватися
наданими послугами за місцем свого мешкання,
але не виконує своїх обов'язків по сплаті наданих послуг,  сплачує не регулярно або в неповному
обсязі,  в результаті чого склалась
заборгованість.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась,  хоча була належним чином повідомлена про час
та місце розгляду справи,  причини неявки
не відомі. Справа слухається в порядку заочного судового розгляду.

Вислухавши пояснення представника позивача,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку про необхідність
задоволення заявлених вимог.

Згідно  ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору. Також,  своєчасність оплати
наданих послуг по договору,
передбачена  ст.  903 ЦК України,  а відповідальність за
порушення такого договору -  ст.  906 ЦК України.

Судом встановлено,
що позивачем на підставі наданих документів відкрито особовий
абонентський рахунок за місцем мешкання АДРЕСА_1. Відповідно до особового
рахунку відповідачки №1349,
заборгованість за період з 01 вересня 2006р. по 01 вересня 2007р.
становить 1444, 84 грн. Оплату за водозабезпечення абонент проводив частково.

Між сторонами укладений договір про надання послуг з
водопостачання та водовідведення від 10.12.2003р. Згідно п.3.8 договору у разі
несвоєчасної оплати споживачем наданих послуг,
вона стягується у судовому порядку. Суд констатує порушення відповідачкою
своїх обов'язків,  передбачених п. 4.4
зазначеного договору.

Враховуючи наведене,
на підставі  ст.   ст.
526,  903,  906 ЦК України,  керуючись  ст.
ст.  224 - 233 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП "Балаклійський
водоканал" заборгованість за надані послуги по водозабезпеченню в сумі
1444, 84 грн. та ЗО грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного
суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня
проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Копію рішення направити до
відповідачу.
Справа №2-1998/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

01 листопада 2007 року                                                                                     м.
Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Гуцал Л.В.,  при
секретарі Матюшенко І.А.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КП БРР
„БТМ" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з
відповідача заборгованості за користування тепловою енергією.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги
підтримав повністю та пояснив,  що
відповідач користувався тепловою енергією за місцем його мешкання в АДРЕСА_1.
Станом на 01 серпня 2007р. заборгованість становить 1132, 11 грн. Просить
стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не з"являвся,  хоча про час і місце судових засіданнь
повідомлявся належним чином,  про що
свідчать розписки про одержання судових повісток. Причини неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити,  виходячи з наступного:

Згідно  ст.  ст.
67,  68 ЖК України,  плата за комунальні послуги береться за
затвердженими тарифами,  яку наймач
зобов"язаний вносити своєчасно в установленому порядку.

Судом встановлено,
що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито
особовий абонентський рахунок за місцем його мешкання в АДРЕСА_1. Відповідно до
розрахунків по абонентському рахунку відповідача №2941 заборгованість станом на
1 серпня 2007року становить 1132, 11 грн. Оплата за теплозабезпечення не
здійснювалась.

У відповідності до
ст.  ст.  10, 11 ЦПК України,  суд розглядає справу у межах позовних вимог
та на підставі наданих сторонами доказів. Заперечень проти позову відповідач
суду не надав.

Таким чином заборгованість підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене,
на підставі  ст.  ст.
67,  68 ЖК України,  керуючись
ст.   ст.  10, 11, 209, 212,  224-233 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП БРР „БТМ" суми
заборгованості в розмірі 1132, 11грн. за надані послуги з постачання теплової
енергії та 30 грн. судових витрат,  а
всього - 1162, 11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового
збору.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного
суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня
проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його
копії.
Справа №2-4903/07
листопада 2007 року                                                                                    м.
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при
секретарі - Товстенко Н.М., з участю представника позивача - Кузьміної П.О.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ТОВ фірми „ТехНова" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості,
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості
за теплопостачання в розмірі 3252 грн. 25 коп., що виникла в період з
01.02.2004 року по 01.07.2007 року.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх
не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому
законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1в якій на правах членів сім'ї проживає
співвідповідач ОСОБА_2
до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України відповідачі зобов'язані своєчасно сплачувати за
комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання.
за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого виникла
заборгованість, яка підлягає стягненню за період з 01.02.2004 року по
01.07.2007 року в розмірі 3252 грн. 25 коп., що підтверджується розрахунком.
Вказана сума повинна бути стягнута з відповідачів на користь ТОВ фірми
підлягають стягненню з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова" витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00
ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68
України, суд
ТОВ фірми „ТехНова" заборгованість за теплопостачання.
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 грн. 00 коп. на користь ТОВ фірми „ТехНова".
з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 грн. 00 коп. на користь ТОВ фірми „ТехНова".
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп..
з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп..
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-5660/07
листопада 2007 року                                                                                 м.Чернігів
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Кулініча Ю.П., за
участю: секретаря Бойко Н.С., позивача ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
вересні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачкою
у шлюбі з 1990 року, від якого вони мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Сімейне життя між сторонами не склалося, між ними
виникали сварки. Шлюбні відносини припинено з 1993 року. Судові витрати позивач
просив покласти на нього.
в судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити.
в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась
шляхом розміщення оголошення у пресі. Про причини неявки суд не повідомила. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
перебувають у шлюбі з 02.11.1990. Сторони припинили шлюбні відносини. Подальше
збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між сторонами
неможливе. Спору про місце проживання дитини немає. Зазначені обставини в
сукупності є підставою для розірвання шлюбу.
ст.ст. 10, 60, , 208 - 209, 224, 292, 294 ЦПК України, ч.3 ст.105, ст.ст.
110-112 СК України, суд, -
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
що зареєстрований 02.11.1990 відділом
громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, УРСР, актовий запис № 2659.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС обов'язок щодо сплати державного
мита в сумі 17,00 покласти на ОСОБА_1. ОСОБА_2звільнити від сплати державного
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-5757/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року                                                                                   М.Чернігів

Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П.3а участю
секретаря: Бойко Н.С., представника позивача Литовченко В.П., відповідачки
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Чернігівгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
„Чернігівгаз" звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому
просило (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) стягнути солідарно
заборгованість по оплаті послуг з газопостачання, посилаючись на те, що
відповідачі за період з 03.08.2000 по 01.09.2007 заборгували по оплаті за
спожитий природний газ 52,56 грн.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач ОСОБА_2в судове засідання
не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачка
ОСОБА_1 позов не визнала з тих підстав, що за даним боргом сплив строк позовної
давності, а заборгованості за останні три роки відповідачі не мають.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1,
користуються послугами з газопостачання, які їм надає позивач.

Згідно
поданого позивачем розрахунку заборгованості, з яким погоджується відповідачка
ОСОБА_1, відповідачі мають заборгованість за спожитий природний газ у сумі
52,56 грн., що виникла в період з 03.08.2000 по 01.09.2004. Сплата за надані
послуги в період з 01.09.2004 по

01.09.2007
відповідачами проводилась несвоєчасно, однак заборгованості за спожитий в цей
період природний газ відповідачі не мають.

Згідно
ст.257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Відповідно
до ч.3, 4 ст.267 ЦК України
позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою
до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки
позивач звернувся до суду з позовом 03.10.2007, суд вважає, що за заявою
відповідачки ОСОБА_1 необхідно застосувати строк позовної давності і відмовити
у задоволенні позову.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 209, ЦПК України, ст.ст.257, 267 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
складене в повному обсязі та підписане 13.11.2007.
Справа
№2-5763/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року                                                                                  м.Чернігів

Деснянський
районний суд М.Чернігова в складі:

головуючого -
судді Кулініча Ю.П.,

за участю:
секретаря Бойко Н.С.,

представника
позивача Кузьміної П.О., відповідача ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання, мотивуючи позовні вимоги
тим, що відповідач неналежним чином оплачує надані послуги, в зв'язку з чим
виникла заборгованість за період з 01.08.2005 по 01.08.2007 в сумі 1716,45 грн.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив
стягнути вищевказану заборгованість з відповідача.

Відповідач позов
визнав.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом
встановлено, що відповідач є власником АДРЕСА_1, користується послугами з
теплопостачання, які йому надає позивач та відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК
України зобов'язані своєчасно та в установленому розмірі вносити плату за
комунальні послуги, однак не повністю оплачує позивачеві надані ним послуги
внаслідок чого за період 01.08.2005 по 01.08.2007 заборгував 1716,45 грн.

Отже,
відповідачем порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені
строки наданих позивачем послуг, а тому зазначена сума підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 209,174, 212-215, ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.
ст. 610, 611 ЦК України,
Правилами надання послуг з централізованого
опалення,   постачання   холодної
та   гарячої
води   і

водовідведення
та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою KM
України від 21.07.2005 року № 630, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"ТехНова" заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі
1716,45 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"ТехНова" понесені витрати на сплату судового збору у сумі 51 грн.,
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн., всього 81 грн.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-3613/2007
листопада 2007 року                                                                   м.Чернігів
районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П., за
участю: секретаря Бойко Н.С., представника позивача Філіпенко К.В.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення 2448,25 грн.,
мотивуючи тим, що це заборгованість за теплову енергію, яка виникла за період з
01.03.2004 по 28.02.2007, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачі в
судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи повідомлялись,
про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
свідчать матеріали справи, відповідачка ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1, в якій на
правах члена сім'ї квартиронаймача проживає співвідповідач. Відповідно до вимог
ст.ст.64, 66-68 ЖК України, ст.19 Закону України "Про
теплопостачання" вони несуть солідарний обов'язок, що випливає з договору
найму житла і зобов'язані своєчасно сплачувати за послуги з теплопостачання.
Відповідачі за надані послуги належним чином не розраховуються, внаслідок чого
виникла заборгованість, яка складає 2448,25 грн.
ст.ст. 10, 81, 88, 208, 212-215, 224, 294 ЦПК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК
України, ст.19 Закону України "Про теплопостачання", суд, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Відкритого акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" заборгованість за послуги з теплопостачання в
розмірі 2448,25 грн.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі по 25,50 грн. з
з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Відкритого акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. з кожного.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-3481/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня 2007
року       Комсомольський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого
- судді:   Спічак О.Б.

при
секретареві:                                                Кирпиченко
І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають     у     зареєстрованному     шлюбі
з     25.05.1976     року Червоночабанською сільською радою
Каланчацького району Херсонської області,
від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

11 липня
2007 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те,  що сімейне життя з відповідачем не
склалося,  причиною є несумісність
характерів,  між ними втрачені почуття
любові,  сім»ю зберегти неможливо,  разом не проживають з 1996 року,  просить суд розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач на розірванні шлюбу наполягає,  пояснив,
що примирення та збереження сім"ї неможливо. Спору про розподіл
майна немає.

Відповідач
в судове засідання не з'явилась,  про час
та місце розгляду справи повідомлена належним чином.  Суд вирішив ухвалити заочне рішення по
справі,  про що 30.07.2007 року було
винесено ухвалу.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки сторони шлюбні стосунки припинили
остаточно,  їх шлюб носить формальний
характер,  при викладених обставинах
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім
інтересам,  що має істотне значення.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  10, 11, 60, 130, 212, 213, 224, 225, 226,
227, 231 ЦПК України,   ст.  ст.
110,  112 СК України,  суд

вирішив:

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  25.05.1976 року у Червоночабанської сільської
ради Каланчацького району Херсонської області,
актовий запис № 9 - розірвати.

При
утриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито на
користь держави з ОСОБА_1.  - 17 грн.,
ОСОБА_2. - звільнити.

Копію
заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п"яти днів з дня його
проголошення.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржено в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі строк,  протягом якого розглядалась заява,  не включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне
рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через
Комсомольський районний суду м.  Херсона
протягом десяти днів з дня його проголошення.