overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2- 5676/07 РІШЕННЯ 21 грудня 2007 року Октябрс ький районний суд м.Полтави у головуючого - судді Соро при секретарі - Кучарсь кій Т.Є. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м.По лтаві цивільну справу за поз овом ПОКВПТГ "Полтаватеплоен ерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заб оргованості за спожиту тепло
Позивач 02.11.2007 року зверн увся до суду з позовом до відп овідачів про стягнення забор гованості за спожиту теплову енергію в сумі 1424, 56 грн. за пері од з 01.06.2005 року по 01.10.2007 року та суд овий збір в сумі 51 грн. і витрат и з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.
В судовому засіданні представник позивача Сотн ик І.Л. позов підтримала час тково, у зв'язку із частковою с платою боргу змінила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1129,50 грн., судовий збір в с умі 51 грн. і витрати з інформац ійно-технічного забезпеченн
Відповідачі повторно в судове засідання не з'явили ся, будучи належним чином пов ідомлені про час, день та місц е слухання справи.
Суд вважає можливим ви нести заочне рішення на підс таві ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, досл ідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про за доволення позову з наступних
Встановлено, що відповід ачі проживають в АДРЕСА_1, куди позивач надає послуги т еплопостачання. Однак відпов ідачі несвоєчасно вносили пл ату за надані послуги у зв'язк у із чим утворилась заборгов аність за період з 01.06.2005 року по 01.10.2007 року в сумі 1129,50 грн., що підтв ерджується розрахунком забо ргованості /а.с. 7-8/.
Відповідно до "Правил н адання населенню послуг з во до-теплопостачання та водові дведення" затверджених Поста новою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуги вноситься що місяця за нормами і тарифами , встановленими обласною дер жавною адміністрацією.
Керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК Укр аїни, ст.ст.257, 509, 525, 610, 629 ЦК України, с т.ст.10, 60, 88,169, 213-215,224 ЦПК України, суд, -
Позов ПОКВПТГ "Полтав атеплоенерго" задовольнити. , ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солід арному порядку на користь ПО
КВПТГ "Полтаватеплоенерго" з аборгованість за спожиту теп лову енергію за період з 01.06.2005 р оку по 01.10.2007 року в сумі 1129,50 грн., су довий збір в сумі 51 грн. та витр ати з інформаційно-технічног о забезпечення в сумі 30 грн., а в
Заочне рішення може б ути переглянуто судом за пис ьмовою заявою відповідача, п оданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-1241/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007р. Очаківський міськрайонний суд Миколаївс ької області у складі: головуючого - судд і Степанової В.М. при секретарі Шилінскас О.В . розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду м. Очакова цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розподіл спі льного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суд у зі вказаною позовною заяво ю. В обґрунтування своїх вимо г посилається на те, що з 22 серп ня 1992р. по 21 серпня 2007р. знаходила ся в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 17 жовтня 1998 року вони придбали квартиру АДР
ЕСА_1, правоустановчі докум енти на яку оформили на ім'я ві дповідача. Посилаючись на те , що спірна квартира є спільно ю власністю подружжя, просил а визнати за нею право власно сті на її 1/2 частку.
В судовому засіданні пози вачка свої позовні вимоги пі дтримала та просила їх задов ольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в су дове засідання не з'явився, пр о час розгляду справи повідо млений належним чином, надав телеграму в якій просить роз глядати справу без його учас ті, проти задоволення позову не заперечує.
Вислухавши пояснення пози вачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступног о.
З 22 серпня 1992р. по 21 серпня 2007р. с торони знаходилися в зареєст рованому шлюбі, що підтвердж ується довідкою відділу реєс трації актів цивільного стан у Очаківського міськрайонно го управління юстиції Микола ївської області № 140/03-47 від 01.11.2007р .
Згідно Договору купівлі-пр одажу від 17 жовтня 1998 року на ім
'я відповідача ОСОБА_2 бул о придбано квартиру АДРЕСА
_1, інвентаризаційною варті стю 3305 грн. Право власності зар еєстровано за відповідачем в
Очаківському міському БТІ. 10. 01.1999р. за№2613.
У відповідності з ч.1 ст. 60 Сім ейного кодексу України майно набуте подружжям за час шлюб у, належить дружині та чолові кові на праві спільної суміс ної власності.
Судом встановлено, що вказа ну квартиру подружжя придбал о в зареєстрованому шлюбі у с пільну сумісну власність і у відповідності зі ст. 70 Сімейн ого кодексу України їх частк и в придбаному майні є рівним и, тобто кожній із сторін нале жить по 1/2 частці.
За таких обставин суд вваж ає позов обґрунтованим та та ким, що підлягає задоволенню .
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 , 214, 215 ЦПК
України суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольн ити.
Визнати за ОСОБА_1 в спі льній сумісній власності под ружжя право власності на 1/2 ча стку квартири АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Микол аївської області через Очакі вський міськрайонний суд Мик олаївської області протягом двадцяти днів з дня подання з аяви про оскарження, що має бу ти подана протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн я.
Широківський районний с уд Дніпропетровської област
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 грудня 2007 року Номер справ
Суддя Широківського район ного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Комунал ьного підприємства «Широків ський комбінат комунальних п ідприємств» про видачу судов ого наказу за вимогою, яка ґру нтується на правочині, вчине ному у письмовій формі, а саме за договором від 05.06.2007 року про надання послуг з централізо ваного постачання холодної в роке Широківського району Дн іпропетровської області, вул
У відповідності до ст. ст. 5 09, 610, 625, 901, 903 ЦК України за договоро м про надання послуг одна сто рона (виконавець) зобов'язуєт ься за завданням другої стор они (замовника) надати послуг у, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здій снення певної діяльності, а з амовник зобов'язується оплат ити виконавцеві зазначену по слугу, якщо інше не встановле но договором; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язан ий оплатити надану йому посл угу в розмірі, у строки та в по рядку, що встановлені догово
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 509, 610, 625, 901, 903 ЦКУ країни 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, іде нтифікаційний номер НОМЕР користь Комунального підп риємства «Широківський комб інат комунальних підприємст ке Широківський район Дніпро петровської області, вул.
Зарічна, 1, р/р № 260054123 в Райффайз ен банк «Аваль» МФО 306748 м. Криво
ЄДПРОУ 03342346 - 1217 гри. 16 коп. (одна т исяча двісті сімнадцять) гри 2. Стягнути з боржника на кор исть стягувача Комунального
«Широківський комбінат ко мунальних підприємств» 15 /п'ят надцять/ грн. судових витрат, що були останнім сплачені п 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Ук
Справа № 2-1535-07
РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2007року м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Олійника О.М.

при секретарі Якубовській Ю.А.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання иілюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом РАГС Вінницької міської ради Вінницької області 26.02.2000 року, актовий запис № 271. Мотивував вимоги тим, що в них є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але шлюб існує формально, оскільки останнім часом стосунки погіршились, а через психологічну несумісність і різні характери між ними постійно виникають конфліктні ситуації.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідно до викладених обставин, просив суд шлюб розірвати. На примирення не погодився.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечила.

Оскільки відповідачка визнала позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.02.2000 року, але в даний час не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, проживають окремо, через різні характери між, ними постійно виникають конфлікти і сварки, тому вони прийшли до переконання про те, що в подальшому в шлюбі не бажають перебувати.

Сім^я ОСОБА_1 розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати.

2

На підставі викладеного, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЩІК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАРС Вінницької міської ради Вінницької області 26.02.2000 року, актовий запис № 271 -розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 держане мито на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Місцем проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити постійне місце проживання його матері -ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський райсуд м.Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року м. До нецьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах А пеляційного суду Донецької о бласті в складі: Червинської
М. Є., Лоленко А.В., Біляєвої О.М

розглянувши в попередньом у судовому засіданні цивільн у справу за касаційною скарг ою ОСОБА_1 на рішення Пече рського районного суду м. Киє ва від 5 липня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва ві д 12 жовтня 2004 року по справі за п озовом ОСОБА_1 до Державно го казначейства України, Мін істерства фінансів України п ро відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2004 позивач звернув ся до суду з позовом про відшк одування шкоди. Посилався на те, що йому на праві власност і належить автомобіль ВАЗ-21093, вартістю 39442 гривні. 26 червня 2003 р оку автомобіль було викраден о разом із речами, які знаходи лись в автомобілі. Органами М
ВС України була порушена кри мінальна справа, але злочин н е був розкритий. Вважав, що ос кільки відповідач неналежни м чином виконав оперативно р озшукові заходи щодо розкрит тя злочину, він має право на в ідшкодування заподіяної шко ди за рахунок держави. Просив позов задовольнити.
Рішенням Печерського райо нного суду м. Києва від 5 липня 2004 року в задоволені позову ві дмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2004 року рі шення суду залишене без змін .
В касаційній скарзі ОСОБ
А_1 просить скасувати судов і рішення, задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та проце суального права, які призвел и до безпідставної відмови в задоволені позову.
Колегія суддів дійшла до ви сновку, що підстави для перег ляду судових рішень відсутні , виходячи з наступного.

Справа № 33ц- 357 кс 07 Категорі я 39 ЦП:
АПП: Головуючий у першій інстанції Остапчук Т.В.
Доповідач Червинська М. С.

Відповідно до частини 2 ста тті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неп равильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуально го права.
Оскаржувані судові рішенн я постановлені із додержання м норм матеріального та проц есуального права, доводи кас аційної скарги не спростовую ть висновків судів.
Відсутні і передбачені ста ттею 338 ЦПК України підстави д ля обов'язкового скасування судових рішень.
Виходячи з наведеного, коле гія суддів вважає за необхід не відмовити у задоволенні к асаційної скарги.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК У країни, колегія суддів судов ої палати у цивільних справа х Апеляційного суду Донецько ї області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Печерського район ного суду м. Києва від 5 липня 20 04 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2004 ро ку залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа № 2-2347-2007p.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 жовтня 2007року Замостя нський районний суд м. Вінниц головуючого: судді Чезган ової A.M., при секретарі: Конецул
О.А., за участю представника п озивача: Шемчук Ю.В., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні в залі суду м. Вінниці ц ивільну справу за позовом М
КП "Житлово - експлуатаційна к онтора №4" до ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 про стягнення заборг ованості з оплати за житлово -комунальні послуги,-
МКП "ЖЕК-4" звернулося в с уд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованост і з оплати за житлово-комунал ьні послуги, мотивуючи свої в имоги тим, що відповідачі про живають в квартирі АДРЕСА_1 однак квартплату та плату з а надані їм комунальні послу ги щомісячно не вносять, в рез ультаті чого виникла заборго ваність за період з 1.11.2002 року по 1.05.2007 року в сумі 796 гривень 86 копі йок. Добровільно погасити бо рг відповідачі не бажають, то му позивач вимушений був зве рнутися з даним позовом до су
В судовому засіданні п редставник позивача повніст ю позов підтримала та просил а його задовольнити.
Відповідачі у судове за сідання не з "явилися, про день та час розгляду справи були п овідомлені належним чином.
Представник позивача не заперечував розглянути спра ву у відсутність відповідачі
Відповідно до cm. 224 Ц
ПК України суд ухвалює ріш ення при заочному розгляді с
Вислухавши представн ика позивача, дослідивши мат еріали справи, суд вважає, що п озов підлягає задоволенню, о скільки згідно закону відпов ідачі зобов"язані своєчасно вносити квартирну плату і пл ату за комунальні послуги.
Відповідно до розрахун ку МКП "ЖЕК-4" (а.с. 4- 8), заборговані сть відповідачів по квартпла ті та комунальних послугах з а період з 1.11.2002 року по 1.05.2007року с кладає 796 гривень 86 копійок.
Вказану суму слід стяг нути солідарно з відповідачі в у примусовому порядку.
Згідно cm. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно слід стягнути державне мито в роз мірі 51 гривню на користь держа ви, оскільки позивач був звільнений від сплат и державного мита при зверне ні до суду та на користь позив ача 30 гривень витрат на інформ аційно - технічне забезпечен ня розгляду справи.
На підставі викладеног о, керуючись cm.cm. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК Ук раїни, ст..cm. 64, 68 ЖК України, суд, -
Позов задовольнити пов
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на корист ь МКП "Житлово - експлуатаційн а контора №4 (м. Вінниця, вул. Чор
АТ "Укрексімбанк") заборгован ість з оплати за житлово-кому нальні послуги за період з 1.11.20 02 року по 1.05.2007року в сумі 796 гриве нь 86 копійок, 30 гривень витрат з а інформаційно - технічне заб езпечення розгляду справи та держмито на користь держави
На рішення суду може бу ти подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінниць кої області протягом двадцят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду прот ягом десяти днів з дня прогол
Заочне рішення може бу ти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протя гом десяти днів з дня отриман
Справа № 2-4973/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01.11.2007 року

м.Хсрсон
Суворовський районний сул м.Херсона у складі: головуючого судді

Сіроілов CO., при секретарі

Шевченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власност і на будівлю,

встановив:

Позивач звернувся до с уду з вказаним позовом посил аючись на тс, що він в 1995 році в р айоні будинку АДРЕСА_1 вст ановив металевий гараж згідн о з дозволом сесії Херсонськ ої міської ради, а в подальшом у в 2007 році на місці цього гараж у, який прийшов в негідність, з будував гараж із цегли, право його власності па який не виз нається відповідачем, у зв'яз ку з чим просить, визнати за ни м право власності на цей гара ж.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені в имоги за підставами вказаним и у позові.
Представник відповідача в судовому засіданні поклав ся на розсуд суду.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи, суд вважає позов обґ рунтованим та таким, що підля гає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з а рішенням сесії Херсонської міської ради від 08.02.1995 року поз ивачу надано дозвіл на встан овлення металевого гаражу в районі будинку АДРЕСА_1. Н а підставі цього рішення поз ивачем встановлено металеви й гараж, який прийшов в негідн ість, у зв'язку з чим на його мі сці позивачем в 2007 році збудов ано гараж із цегли розміром 6x4 м висотою 3 м.
Вказані обставини під тверджуються матеріалами сп рави, висновком експерта від 10.10.2007 року та сторонами визнают ься.
За таких обставин, врахо вуючії, що гараж збудований п озивачем на земельній ділянц і яка виділена йому під гараж , приміщення має 100 відсоткову готовність та відсутність п орушень будівельних, протипо жежних, санітарних та інших н орм під час його будівництва , суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнанн я за ним права власності на вк азаний гараж є обґрунтованим и та в силу ст.ст. 328, 331, 376 ЦК Україн и підлягають задоволенню, ос кільки за вищевказаних обста вин порушується право позива ча, як власника збудованого н им приміщення, на володіння, к ористування та розпорядженн я ним.
Керуючись ст.ст. 328, 331, 376 ЦК
України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задово льнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж виг отовлений із цегли розміром 6x4 м висотою 3 м розташований в р айоні будинку АДРЕСА_1.
Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку протіїгом 10 днів з дня його пр оголошення шляхом подачі апе ляційної скарги або заяви пр о апеляційне оскарження з по дальшим поданням апеляційно ї скарги протягом 20 днів через
Суворовський районний, суд м .Херсона з подачею копії' апел яційної скарги до апеляційно го суду Херсонської області.
справа № 2о- 255/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року Антрацитівс ький міскрайонний суд Луганс ької області у складі: головуючого-судді
Філіп енко Л.П. народних засідателів
Лари ної В.В., Федаш М. М. при секретарі
Лисе нко Е.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізи чної особи безвісно відсутні м, зацікавлена особа - відділ г ромадянства, та міграції та р еєстрації фізичних осіб Антр ацитівського MBУМВС

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у із заявою про визнання безв існо відсутнім колишнього чо ловіка - ОСОБА_2, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, оскільки в місці його п остійного проживання немає в ідомостей про місце перебува ння протягом десяти років. В о бґрунтування своїх вимог О
СОБА_1 вказала, що ОСОБА_2 у червні 1999 року виїхав після розірвання шлюбу з нею на зар обітки в Росію й з тих пор його ніхто не бачив, місцезнаходж ення його невідомо, ніколи на своє постійне місці прожива ння - АДРЕСА_1, він не приїжд жав, був оголошений у розшук, а ле мірами розшуку, початими А нтрацитівським MBУВС України у Луганської області, устано вити його місцезнаходження н е представилося можливим, у з в'язку із чим ОСОБА_1 зверн улася до суду із заявою про ви знання його безвісно відсутн ім.
У судовому засіданні ОСО
БА_1 підтримала заявлені ви моги, пояснивши, що визнання б езвісно відсутнім колишньог о чоловіка ОСОБА_2 необхід но її для того, щоб не платити за користування газом, оскіл ьки ці платежі нараховуються на всіх, хто прописаний у її б удинку, у суді надала пояснен ня, які повністю співпадають з доводами, викладеними в зая ві. Зацікавлена особа - відділ громадянства, та міграції та реєстрації фізичних осіб Ан трацитівського MBУМВС проти з адоволення вимог заявника не заперечує, просить розгляну ти справу без їх представник а.
Вислухавши пояснення ОСО
БА_1 дослідивши матеріали с прави, суд вважає її заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню. Так, судом встан овлено, що за місцем проживан ня ОСОБА_2 не проживає з че рвні 1999 року (а.с. 5). Мірами розшу ку, початими Антрацитівським
РВ УВС, установити його місце знаходження не представилос я можливим (а.с. 9). Таким чином, є всі підстави для визнання фі зичної особи - ОСОБА_2 безв існо відсутнім.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 246 ЦПК
України, ст. 43 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольн ити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженца м. Кіровсь к Луганської області, якій ме шкав за адресою АДРЕСА_1, б езвісно відсутнім.

2
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до апеляційного суду Лугансько ї області через Антрацитівсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження, і по данням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з п одачею її копії до апеляційн ої інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.