Справа № 2-53/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                    Деснянський
районний суд м. Чернігова

у складі судді Бечко Є.М.

при секретарі Широян В.В.

за участю   сторін,   представника

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути на його користь з
відповідачів 3198-99 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 5 000-00 грн. у
відшкодування моральної шкоди, 285-00 грн. у відшкодування вартості
автотоварознавчого дослідження, 59-50 грн. у відшкодування судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.06.2005 року близько 11-30 години відповідач
ОСОБА_3, керуючи а/м "Дачія-Соленца" д.р.н. НОМЕР_1, власником якого
є ОСОБА_4, здійснив наїзд на належний йому автомобіль "Шевроле "Нубіра" д.р.н. НОМЕР_2, що стояв на стоянці автотранспорту біля
будинку № 8 по вул. 50 років СРСР у м. Чернігові, внаслідок чого той отримав
пошкодження, а позивачу завдано матеріальної та моральної шкоди, які частково
відшкодовані   страховою компанією.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути
2363-34 грн. майнової шкоди завданої втратою товарної вартості автомобіля,
510-00 грн. страхової франшизи, 5 000-00 грн. у відшкодування моральної шкоди,
285-00 грн. у відшкодування вартості автотоварознавчого дослідження, 59-50 грн.
у відшкодування судових витрат.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов
визнали частково, в розмірі страхової франшизи, однак заперечували проти саме
такого розміру втрати товарної вартості, разом з тим проти проведення   експертизи заперечували.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають у часть у справі,
дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 3-10702/05 про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП, суд доходить
висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

2

Як встановлено в судовому засіданні 26.06.2005 року близько 11-30 години
відповідач ОСОБА_3, керуючи а/м "Дачія-Соленца" д.р.н. НОМЕР_1,
власником якого є ОСОБА_4, здійснив наїзд на належний ОСОБА_2 автомобіль
"Шевроле "Нубіра" д.р.н. НОМЕР_2, що стояв на стоянці автотранспорту
біля будинку № 8 по вул. 50 років СРСР у м. Чернігові.

Внаслідок ДТП
автомобіль отримав пошкодження, а позивачу завдано
матеріальної шкоди.

Матеріальні збитки, визначені експертом Чернігівської регіональної
торгово-промислової палати, згідно висновку автотоварознавчого дослідження №
ЧК-286 від 29.06.2005 року в розмірі 1837-98 грн., з яким погодився позивач,
частково відшкодовані   страховою
компанією у сумі 1327-98 грн.

Залишок суми, а саме 510-00 грн., склав страхову франшизу, що згідно умов договору страхування не відшкодовується.

Також згідно умов договору страхування не відшкодовується страховою
компанією втрата товарної вартості пошкодженого автомобіля.

Разом з тим, втрата товарної вартості, як категорія зменшення вартості
автомобіля внаслідок його пошкодження, є чинником матеріальної шкоди і у
відповідності до ст. 1166 ЦК України підлягає відшкодуванню в повному
обсязі особою, що її завдала.

Згідно висновку спеціаліста № Т-721 експертної фірми "Еталон"
втрата товарної вартості склала 2363-34 грн.

Відповідачі заперечували проти такого розміру втрати товарної вартості,
однак не надали суду належних та допустимих доказів іншого її розміру, від
подальшого проведення експертизи та оплати половини її вартості відмовились.

За вказаних обставин суд вважає встановленим і доведеним розмір втрати
товарної вартості, визначений експертною фірмою "Еталон", який і має
відшкодовуватись на користь позивача за рахунок відповідача ОСОБА_3, якого
постановою Деснянського райсуду м. Чернігова від 18.07.2005 року у справі №
3-10702/05 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.
1222 КУпАП визнано винним у скоєнні даної ДТП.

Крім того, на користь позивача за рахунок відповідача ОСОБА_3, належить
стягнути частину матеріальної шкоди, не відшкодовної страховою компанією, що
склала страхову франшизу, а саме 510-00 грн., а також витрати на
проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 285-00 грн., підтверджені
документально.

Пошкодженням належного позивачу автомобіля було завдано і моральної шкоди,
що виразилася у фізичних і душевних стражданнях як з приводу пошкодження майна
так і неможливістю його повноцінного використання, порушенням життєвих
зв'язків, необхідністю докладати додаткових зусиль для організації свого життя
і яка підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд разом з
тим, вважає його завищеним та таким що в повній мірі не знайшов свого   підтвердження   в
судовому   засіданні   та не відповідає глибині

3

перенесених
страждань, в зв'язку з чим вважає необхідним задоволити позовні вимоги
частково, в сумі 500 грн.

Також з відповідача підлягають
стягненню   судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167,
1188 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2873-34 грн. у відшкодування
матеріальної шкоди, 500 грн. у відшкодування моральної шкоди, 285-00 грн. у
відшкодування витрат за проведення автотоварознавчого дослідження, 59-50 грн. у
відщкодування судового збору, а всього 3717-84 грн.

В решті вимог та у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 відмовити

Стягнути з ОСОБА_3 30-00 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи Деснянським райсудом м. Чернігова на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.