Справа № 2-3488/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
15 жовтня 2007 року м. Макіївки

Гірницький районний суд м. М
акіївки Донецької області у
складі:
головуючого - судді Супрун М
. Ю.
при секретарі - Леуткової А.
Л.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Макіївці цивільну спра
ву за позовом ОСОБА_1 до Ма
кіївської міської ради про в
изнання права власності на с
амочинні будівлі,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року ОСОБА_1 з
вернулась до суду з позовом п
ро визнання за нею право влас
ності на самочинно забудован
і господарськи забудови на з
емельної ділянці, яка розташ
ована за адресою: АДРЕСА_1
У судовому засіданні позив
ачка доводи позову підтримал
а та суду пояснила, що на підст
аві свідоцтва про право влас
ності на житло від 24.03.2000 року їй
належить однокімнатна АДР
ЕСА_1, загальна площа якої ск
ладає 36, 60 кв. м. , в тому числі жит
лова 16, 60 кв. м. На земельної діля
нці, яка прилягає до будинку, б
ез дозволу та ствердженого п
роекту вона забудувала госпо
дарські забудови - сараї під л
ітерами „Ж-1", „З-1", „М-1", уборну пі
д літерою „Л-1", а також самовіл
ьно добудувала до квартири п
рибудови під літерами „а-5" та
„а-6". В результаті проведеної
реконструкції загальна площ
а змінилась та на теперішній
час складає 59, 30 кв. м. , в тому чис
лі житлова 28, 40 кв. м. Просила суд
визнати право власності за н
ею на самовільно реконструйо
вану АДРЕСА_1, а також на го
сподарськи забудови на земел
ьної ділянці поблизу будинку
.
Представник відповідача - М
акіївської міської ради, у су
дове засідання не з'явився. Пр
о час та місце і судового засі
дання повідомлявся належним
чином, про що свідчить повідо
млення про одержання судової
повістки. Суду не наданні док
ази про поважну причину неяв
ки представника відповідача
в судове засідання. Суд, у від
повідності зі ст. 224 ЦПК Україн
и 2004 p., вважає за можливе розгля
нути справу у відсутності пр
едставника відповідача по на
явних доказам і прийняти зао
чне рішення, в зв'язку з неявко
ю його без поважних причин.
Суд, заслухавши пояснення п
озивачки, перевіривши матері
али справи та дослідивши над
ані ОСОБА_1 докази, прийшо
в до наступного.
Судом встановлені такі фа
кти та відповідні їм правові
дносини.
Згідно статті 328 ЦК України
, право власності набуваєтьс
я на підставах, що не забороне
ні законом, зокрема із правоч
инів.
Частина 2 статті 383 ЦК України
закріплює те, що власник квар
тири може на свій розсуд здій
снювати ремонт і зміни у квар
тирі, наданій йому для викори
стання як єдиного цілого, - за
умови, що ці зміни не призведу
ть до порушень прав власност
і інших квартир у

2
багатоквартирному житлов
ому будинку та не порушать са
нітарно-технічних вимог і пр
авил експлуатації будинку.

Згідно статті 376 ЦК України, н
а вимогу власника (користува
ча) земельної ділянки суд мож
е визнати за ним право власно
сті на нерухоме майно, яке сам
очинно збудоване на ній, якщо
це не порушує право інших осі
б.
Судом встановлено, що ОСО
БА_2 на праві власності нале
жить АДРЕСА_1, що підтверд
жується свідоцтвом про право
власності на житло № 127 від 24 бе
резня 2000 року виданого комісі
єю по приватизації житлового
фонду. (а. с. 5).
З свідоцтва про одруження в
иданого 15 вересня 2000 року Гірни
цьким відділом реєстрації ак
тів громадського стану м. Мак
іївки Донецької області вбач
ається, що ОСОБА_2 після од
руження 15 вересня 2000 року отрим
ала прізвище „Разакова" ( а. с. 25
).
Згідно відомостям КП „БТІ м
. Макіївки" до АДРЕСА_1, були
самовільно добудовані сені
під літерою „а-5", тамбур під лі
терою „а-6", сараї під літерами
„М-1", „Ж-1", „З-1" та уборна під літе
рою „Л-1", в результаті загальн
а площа квартири змінилась і
складає на теперішній час 59, 3 к
в. м. , в тому числі житлова 28, 4 кв
. м. ( а. с. 7).
Паспорт технічного стану в
ід 17.06.2007 року, свідчить про те, що
результати обстеження кварт
ири за АДРЕСА_1 показали з
адовільний стан конструкцій
. Дана житлова квартира та гос
подарські забудови допускаю
ть нормальну експлуатацію пр
и умові додержання норм та пр
авил, проведення текучого ре
монту. (а. с 11-16).
У зв'язку з наведеним вище с
уд приходить до висновку про
те, що позовні вимоги ОСОБА
_1 основані на законі, та за н
ею необхідно визнати право в
ласності на АДРЕСА_1 загал
ьною площею 59, 30 кв. м. , житловою
площею - 28, 40 кв. м. , в тому числі го
сподарські будівлі - сені під
літерою „а-5", тамбур під літер
ою „а-6", сараї під літерами „М-1"
, „Ж-1", „З-1" та уборна під літерою
„Л-1", які забудовані на земель
ної ділянки поблизу вказаног
о будинку, оскільки вона на ни
х набула право власності.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК Укр
аїни ст. ст. 376, 328, 383 ЦК України, суд

ВИРІШИВ;
Позовну заяву ОСОБА_1 д
о Макіївської міської ради п
ро визнання права власності
на квартиру в житловому буди
нку та господарські забудови
-задовольнити.
Визнати право власності за
ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 заг
альною площею 59, 30 кв. м. , житлово
ю площею - 28, 40 кв. м. , в тому числі
на господарські забудови, ро
зташовані на земельній ділян
ці поблизу будинку № 3, а саме с
ені під літерою „а-5", тамбур пі
д літерою „а-6", сараї під літер
ами „М-1", „Ж-1", „З-1" та уборна під л
ітерою „Л-1".
Заочне рішення може бути пе
реглянуте прийнявшим його су
дом по письмовій заяві відпо
відача, яка може бути подана п
ротягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку чер
ез суд першої інстанції шлях
ом подачі в 10- денний строк з дн
я проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і
поданням після цього протяг
ом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею ії копії до апеляці
йної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.