Справа № 2-3260/2007 року РІШЕ
Ім'ям України
4 грудня 2007р. Антрацитівс
ький міськрайонньїй суд, Луг
анської області у складі суд
Головуючої-судді - Гонч
аровой Л. О При секретарі -
Злогодухової О.М. розглянувш
и у відкритому судовому засі
цивільну справу за позов
ом ОСОБА_1, від імені яког
о діє по довіреності ОСОБ
А_2 ві|д 18.09.2007 року до ОС
ОБА_3 про стягнення боргу.
21 травня 2007 р. ОСОБА_1
зайняв ОСОБА_3 у позики 1
грн. відповідно до курсу валю
т , про що він видав йому розпи
ску і одержав гроші.. У розписц
і ОСОБА_3 указав термін по
вернення боргу - 21.08.2007 року без н
арахування відсотків. У якос
ті забезпечення виконання зо
бов'язання по займу грошових
коштів відповідач на підста
ві договору від 21 травня 2007 рок
у передав у заставу електрод
вигун СМД-3-2/24-59-80 УХЛ, який знаход
иться на зберіганні у м. Харьк
ові. Однак у зазначений час ві
дповідач гроші не повернув, у
зв'язку, з чим позивач просить
а рахунок майна, яке знаходит
У судовому засіданні
представник позивача- ОСОБ
А_2, який діє на підставі дору
чення від 18.09.2007 року підтримав в
имоги позивача і пояснив, що в
ідповідач зайняв у позивача
ку , і зобов»язався повернути
гроші до 21.08.2007 року,» про що вказ
ано у розписці. Але у визначен
ий термін гроші не повернув. У
якості забезпечення виконан
ня зобов»язання по займу гро
шових коштів відповідач на п
ідставі договору від 21 травня
2007 року передав у заставу елек
тродвигун СМД-3-2/24-59-80 УХЛ, який зн
аходиться на зберіганні у м. Х
арькові. Просить стягнути на
користь позивача просить су
йна, яке знаходиться у застав
Відповідач позов визнав
про що вказав у заяві. Проте у
судове засідання двічи не з"я
вився- про час та місце слухан
ня справи повідомлен належни
4.12.2007 року суд постановив
ухвалу про заочний розгляд с
Суд, досліджуючи мате
ріали справи, вислухавши пре
дставника позивача , вважає п
озов обґрунтованим і підлежа
щим частковому задоволенню з
наступних підстав: 1.Згідно ро
зписки, виданої відповідачем
від 21.05.2007 р. видно, що відповідач
одержав від позивача в позик
8.2007 року ( л.д.6) 2.У силу ст.1046,1047,1049 ГК У
країни позивач вправі зажада
ти борг. Тому відповідач зобо
в'язаний повернути позивачці
борг і відшкодувати їй витра
ти у відповідності зі ст.625 ЦК У
3. 21 травня 2007 року між пози
вачем ОСОБА_1та відповіда
чем- ОСОБА_3 було укладено
договір застави . У якості заб
езпечення виконання зобов"яз
ання по займу грошових кошті
в відповідач передав у заста
ву електродвигун СМД-3-2/24-59-80 УХЛ
, який знаходиться на зберіга
Вимоги позивача про ст
ягнення грошових коштів за р
ахунок заставленого майна не
підлягають задоволенню, оск
ільки позивачем не дотримано
порядкок звернення по даним
підставам. Тому позивачу в ці
й частині позову -відмовити.
Керуючись ст.10,11,60,76 ,212-215 Ц
ПК України і ст. 1046-1050, 625, 23,1167 ГК Укра
суд
Вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення бор
гу задовільнити частково. Ст
ягнути з ОСОБА_3 на корис
ят шість тисяч п"ятсот шістде
сят грн.).. В іншій частині позо
ву -ОСОБА_1 - відмовити. Апе
ляційна скарга на рішення су
ду подається в перебігу двад
цяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження д
о Апеляційного суду Луганськ
ої області через Антрацитівс
ький .районний суд міста Антр
ацит Луганської області.