overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6289/07
РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня   2007р.
року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Крусян А.В.,

при секретарі - Тарасенко Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом, в якому просить суд. розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований
01.02.1997 року Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської
області, актовий запис № 6.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримала позов, пояснивши, що з
2006р. вона з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не
ведуть, сімейних стосунків між собою не мають,
поновити шлюбні стосунки не можливо. Від шлюбу є неповнолітній син - ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає разом з нею. Просить суд. шлюб, укладений між сторонами розірвати,
сина - ОСОБА_3 залишити з нею.

В попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав, пояснив, що
згідний на розірвання шлюбу, спільне сімейне життя подружжя припинилося у
2006року, поновити стосунки не можливо. Просить,
щоб їх син - ОСОБА_3 залишився після розірвання шлюбу з позивачем. Просить суд.
шлюб розірвати.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч4
ст. 174 ЦПК України, при визнанні позову відповідачем, суд за наявності для
того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд. вивчив
матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований, доведений і підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами зареєстрований шлюб 01.02.1997 року Нерубайською сільською
радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 6 /арк.8/.

Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного
господарства не ведуть, проживають окремо. Родина розпалася, відновлена бути не
може.

Від шлюбу є неповнолітній син - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 /арк..9/. який після
розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю.

Майнової суперечки немає.

Зі своєї сторони, суд вжив усі заходи щодо примирення
подружжя.

Керуючись ст.ст.130. 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
ст ст. 109, 110. 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 01.02.1997 року Нерубайською сільською радою Біляївського району
Одеської області, актовий запис № 6. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Місце проживання
неповнолітнього сина - ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визначити з матір'ю
ОСОБА_1

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 17 гривен,
ОСОБА_2 звільнити від сплати держмита. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-дснний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-8106/07
УХВАЛА

14 вересня 2007 року
м Одеса

Приморський районний суд міста Одесі у складі:

головуючого-судді Деруса А.В.

при секретарі Брус Н. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору

купівлі-продажу дійсним і визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності, зазначаючи, що між
ним і відповідачем був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого позивач
купив, а відповідач продав нежитлове приміщення, загальною площею 156,2 кв.м.,
першого поверху по АДРЕСА_1. Вказане приміщення позивач придбав за 25 000,00
(двадцять п'ять тисяч) доларів США
і гроші передав відповідачці при підписанні договору.

Через тиждень відповідач вивіз свої речі з нежитлового
приміщення, та передав позивачу ключі, правовстановлюючі документи, позивач завіз
своє майно у нежиле приміщення, вступив у власність, якою і володіє по
теперішній час, проте відповідач обіцянки нотаріально оформити договір
купівлі-продажу не виконав, посилаючись на те, що ринкова вартість нежитлового
приміщення виросла, і тому позивач повинен доплатити йому 20000 доларів США, у зв'язку з чим
позивач просить суд визнати його право власності на куплене приміщення.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і
надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на
основі взаємних поступок.

Згідно умов мирової угоди ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 25000
(двадцять п'ять тисяч) доларів США
та залишається власником нежитлового приміщення першого поверху, загальною
площею 156,2 кв.м., по АДРЕСА_1 Зазначена заява та мирова угода приєднані до
справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не
суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди
не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст.
205 ЦПК України має її визнати та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 175, п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 06 червня 2007 року між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 25000 (двадцять
п'ять тисяч) доларів США та залишається власником нежитлового приміщення
першого поверху, загальною площею 156,2 кв.м., по АДРЕСА_1

Визнати право власності за ОСОБА_2 на нежиле приміщення
першого поверху, загальною площею 156,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Приморського суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10-днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2 -3547/2007
25 жовтня 2007 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі: головуючого - судді Ільченко Н. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;
ОСОБА_1 11.07.2007р. звернувся в Приморський районний суд
м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що через різницю
характерів їх шлюб виявився невдалим, у зв'язку з чим вони майже одразу після
одруження припинили шлюбно-сімейні відносини, а в подальшому не сприймали спроб
У зв'язку з проживанням у іншому населеному пункті,
позивач просить розглянути справу за його відсутності, про що надав суду свою
Відповідач про дату і місце розгляду справи неодноразово
повідомлялася судом належним чином, про що свідчать зворотні поштові
повідомлення про одержання нею судових повісток, причини своєї неявки суду не
За таких обставинах суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм
08 липня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у Третьому
відділі РАЦСу Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис
№ 197; у сторін це першій шлюб; дітей від шлюбу сторони не мають.
Але через різницю характерів сторін їх шлюб виявився
невдалим, у зв'язку з чим майже одразу після одруження сторони припинили
шлюбно-сімейні відносини.
Крім того, станом на в цей час позивач фактично утворив
нову сім'ю з іншою жінкою та бажає одружитися з нею.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що сім'я сторін
розпалася остаточно і збереження їх шлюбу є неможливим.
Вимоги про розділ спільного сумісного майна сторонами не
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.105 ч.3, 110,
112 СК України, ст.ст.209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд, -
Задовольнити позов ОСОБА_1.
Шлюб між ОСОБА_1, 1985 року народження, і ОСОБА_2, 1980
року народження, зареєстрований 08 липня 2005 року в Третьому відділі РАЦСу
Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 197, -
При оформленні розірвання шлюбу між сторонами в органах
РАЦСу стягнути з позивача та з відповідача, з кожного, по 17 (сімнадцять) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі в 10-денний

строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-3819/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007
року        Приморський районний суд
міста Одеси

у складі
толовуючого судді -                            Загороднюк
В.І.

при
секретарі  -                               СребнякІ.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі - продажу дійсним,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідачів та просить визнати дійсним договір
купівлі-продажу АДРЕСА_1,  укладений
22.09.1998 р.,  на Одеській універсальній біржі
товарів та послуг,  між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  посилаючись при цьому на те,  що на теперішній час вона має намір
розпорядитися своїм майном,  але не має
можливості,  у зв'язку з тим,  що у відповідності до норм чинного Законодавства
договори купівлі -продажу нерухомого майна підлягають нотаріальному посвідченню
та державній реєстрації. Відповідачі по справі,
від виконання дій,  щодо
посвідчення договору ухиляються,  в
зв'язку з чим позивачка й звернулась до суду з позовом про визнання договору
купівлі - продажу дійсним.

У судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,  про час
і місце розгляду справи були сповіщені у встановленому законом порядку,  попросили суд справу розглядати за їх
відсутністю.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що 22.09.1998 року ОСОБА_2
та ОСОБА_3

д

продали а ОСОБА_1 купила АДРЕСА_1,  оговір було укладено на Одеській
універсальній біржі товарів та послуг.

. (а.с.  2, 3)

Зазначений
договір,  нотаріально посвідчений не був.
Відповідачі від нотаріального посвідчення ухиляються,  у зв'язку з чим позивачка не має можливості
розпорядитися своїм майном.

Приймаючи
до уваги,  що договір був повністю
виконаний,  тобто ОСОБА_1 поселилася та
проживає у квартирі по зазначеній адресі,
право власності було зареєстровано в ОМБТІ і РОН,  суд вважає,
що цей договір купівлі - продажу від 22.09.1998 р. слід визнати дійсним
у відповідності  ст.  220 ЦК
України.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  213-215 ЦПК України,   ст.
220,  ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу АДРЕСА_1,
укладений 22.09.1998 р. на Одеській універсальній біржі товарів та
послуг,  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  ОСОБА_3.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів
з дня проголошення,  про що подається
заява про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ,  або в термін
десяти днів з дня проголошення,  без
попередньої заяви про оскарження рішення .
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 жовтня 2007р.

Приморський
районний суд м.  Одеси в складі:

Головуючого
судді      Гандзій Н.В.

При
секретарі                            Чорноморець
Т.К.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2  про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі з жовтня 2001р. По березень 2007р. від якого
у сторінІНФОРМАЦІЯ_1. народився син ОСОБА_3

Позивач
просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 14 з усіх видів заробітку
щомісячно,  на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3до досягнення ним повнолітнього віку,  в зв'язку з тим,  що відповідач не оказує матеріальну допомогу
на його утримання.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав,  та погодився
з його умовами.

Суд
вислухавши пояснення представника позивача,
відповідача,  з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами,
вважає позов обґрунтованим і у відповідності зі  ст.
ст.  180, 182, 183 СК України
підлягаючим задоволенню.

Судовим
розглядом встановлено,  що відповідач є
батьком неповнолітнього ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що підтверджується копією свідоцтва про
народження дитини.

Відповідач
дуже рідко добровільно не оказує матеріальну допомогу на утримання сина,  в зв'язку з чим,  позивач змушена була звернутися до суду.

У
відповідності зі  ст.  182 СК України при визначенні розміру
стягуваних аліментів,  суд враховує стан
здоров'я і матеріальне становище дитини,
стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів.

У
відповідності зі  ст.  183 СК України,  частина заробітку матері,  батька,
що буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом.

У
зв'язку з викладеним,  суд вважає
необхідним стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 14
усіх видів заробітку щомісячно.

Керуючись  ст.
ст.  15, 30, 62,  202,
202-1, 203 ЦПК України

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягувати
з ОСОБА_2  1977 року народження,  не працюючого,  який мешкає АДРЕСА_1 на корисьОСОБА_1 на
утримання неповнолітнього ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.щомісячно починаючи з дня подачі
заяви,  тобто з 09 серпня 2007 року і до
досягнення повноліття ОСОБА_3  тобто до
03 липня 2022 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави держмито в сумі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

На рішення протягом десяти з днів з дня його проголошення може бути подано
заяву про апеляційне оскарження,  а
потягом двадцяти днів після подання заяви подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду через суд першої інстанції.
Справа № 2-2659/07
березня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючої -
судді Шенцевої О.П.,  при секретарі
відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третя особа: служба у справах
неповнолітніх Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про
позбавлення батьківських прав,  -
Позивачка звернулася до суду з позовом,
народження,  у відношенні ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала,  пояснивши,
що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі,  який був розірваний у 1999 році. Від даного
шлюбу у них є дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ніякої участі у вихованні та утриманні дитини
не приймає,  не цікавився його
життям,  здоров'ям,  аліменти не сплачує. Просить позов
Відповідач в судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи належним чином повідомлявся,  причин не явки суду не повідомив.
Представник служби у справах неповнолітніх Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради позов підтримала,  вважає можливим,  позбавити ОСОБА_2батьківських прав у відношенні
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення позивачки,  представника третьої особи,  вважає,
що позов обґрунтований,  доведений
та підлягає задоволенню.
Судом встановлено,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебували у зареєстрованому шлюбі,  який
був розірваний 27 квітня 1999 року відділом реєстрації актів громадського стану
Приморської райадміністрації виконкому Одеської міськради,  актова запис № 177.
Від даного шлюбу у сторін є дитина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ніякої участі у вихованні та утриманні дитини не приймає,  не цікавився його життям,  здоров'ям,
аліменти не сплачує.
Згідно висновку орган опіки та піклування Приморської
районної адміністрації Одеської міськради,
вважається доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд вважає,  що на
підставі ст. ст. 164,  165 СК України відповідач підлягає
позбавленню батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
145,  п.2 ст.164,  ст.166 СК України,  ст.ст. 15,
213,  214,  215 ЦПК України,  суд,  -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,  1971 року народження,  у відношенні ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду може бути переглянуто за заявою відповідача,  якій не приймав участі при розгляді
справи,  поданої протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів без подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-820/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року            Приморський районний суд
м. Одеси

в складі:

головуючого
судді     Загороднюка В. І.

при секретарі Сребняк І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про

стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з
нього аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі одна тисяча гривень щомісяця,  посилаючись на те ,  що відповідач не надає матеріальної допомоги
дитині,  разом з тим отримує прибуток від
приватної справи 5000 гр. Щомісячно.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свій позов.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково,  не заперечуючи при цьому щодо виплати
аліментів,  разом з тим суму зазначеною
позивачкою вважає значно завищеною.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено ,  що сторони є
батьками неповнолітньої ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

(а.с. 3-4)

Дитина проживає разом з матерю,  що відповідач не заперечує. Крім того відповідач згідно
до ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину,  що проживає з матір'ю до повноліття дитини.

При визначені розміру аліментів,  суд враховує склад сім'ї кожного з них,  те,  що
відповідач має дітей від інших шлюбів та те,
що обсяг його доходів є значно меншим,
ніж на те посилається позивачка,
тому вважає,  що з відповідача на
користь позивачки слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400
гривень щомісячно.

Суд вважає,  що рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.
180-183 СК України,  ст. ст.
213-215,  226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 1974 року народження,  громадянина України на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в

розмірі
400 гривень щомісяця з 8.02.2005 р.,  до досягнення останньої
повноліття,  тобто 3.01.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 51 гривень.

Рішення в
частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено,  про що протягом десяти днів з дня
проголошення подається заява про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна
скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
або в термін десяти днів з дня проголошення,  без подання попередньої заяви про оскарження.
Справа №2-о-166
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року Приморський районний суд м. Одеси в складі: Головуючого судді - Кравчук
Т.С.  при секретарі - Лахматовій С. В.

Розглянув
у відкритому судовому засідання м. Одеси цивільну справу по заяві ОСОБА_1 «Про
встановлення юридичного факту помешкання на території України»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту помешкання з
жовтня 1988 року на території України в м. Одеса,   мотивуючи свої вимоги тим,   що,
в жовтні 1988 року він переїхав з Молдавії до свого брата в м.
Одесу,   пішов на роботу до ТОВ»Увімекс
компанію» водієм і з того часу постійно мешкає в м. Одесі.

В
1989р.ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2,   а
після народження сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4,   перевіз сім'ю до м. Одеси ,   де сім'я мешкає по теперішній час.

Встановлення
данного факту
заявнику необхідно для вирішення питання про громадянство України.

Заслухав
заявника,   розглянувши представлені
докази,   суд вважає,   що заява підлягає задоволенню по слідуючим
підставам.

Судом
встановлено,   що ОСОБА_1 народився в
Молдавії в 1966 році. В жовтні 1988 р. переїхав до брата в м. Одесу,   в серпні 1989 р. уклав шлюб з ОСОБА_2
уродженкою Молдавії. Після народження сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 сім'я переїхала
до Одеси і мешкає по теперішній час.
Діти набувають середню освіту,
закінчують Одеську загальноосвітню середню школу №125.

З 01
жовтня 1988 року по травень 1998 рокуОСОБА_1 працював по договору найму водієм
в ТОВ/Увімекс компанія/,   зараз разом з
дружиною працюють в «Одеспрогресбуді».

Державною
податковою адміністрацією в Одеській області ОСОБА_1 та його дружині присвоєні
ідентифікаційні номери. Місцем постійного проживання з сім'єю в м.  ОдесіОСОБА_1 забезпечений.

Все
вищевикладене свідчить про те ,   що
постійним місцем помешкання заявника з жовтня 1988 года є -
Україна,   м. Одеса.

Ці факти
підтверджуються: свідоцтвом про нарождения
НОМЕР_1,   свідоцтвом про
одруження НОМЕР_2,   свідоцтвами про
народження дітей,   ідентифікаційними
номерами,   довідкою з місця роботи,   двором найму на підставі доручення на право
користування будинком.  Встановлення данного факту заявнику
необхідно для вирішення питання про громадянство.

Таким
чином,   в суді  встановлений той  факт,
щоОСОБА_1,  1966 р.н. з жовтня   1988 року постійно мешкає на территорії
України,   в м. Одеси. Керуючись  ст.
ст. 256,  259 ЦПК України,    ст. 16 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити
юридичний факт ,   згідно якого постійним
місцем помешкання ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
з 01 жовтня 1988 года є -
Україна,   м. Одеса.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Приморський
районний суд м.  Одеси шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,   або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.