У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

18 липня 2007 року                                                                      м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу Миргородського міського відділу
освіти  на рішення апеляційного
суду Полтавської
області від 1 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської
загальноосвітньої середньої школи № 7, Миргородської міської ради  Полтавської області, Миргородського міського
відділу освіти, ОСОБА_2 про визнання незаконними наказів про накладення
дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

У лютому  2004 року ОСОБА_1. звернулась у суд із
позовом до Миргородської загальноосвітньої середньої школи № 7, Миргородської
міської ради  Полтавської області,
Миргородського міського відділу освіти, ОСОБА_2 про визнання незаконними
наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
шкоди, посилаючись на те, що на неї незаконно було накладено дисциплінарне
стягнення та звільнено з роботи з порушенням норм трудового законодавства. У
зв`язку  з зазначеним просила суд
задовольнити її позов та стягнути з відповідача на її користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу та 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Миргородського міськрайонного
суду Полтавської області від 10 січня 2007 року, у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 1 березня 2007 року рішення Миргородського
міськрайонного суду Полтавської області від 10 січня 2007 року скасовано в частині
відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконними наказів № 9 від
30 січня 2004 року,        № 11-к від 18
лютого 2004 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди. в цій частині ухвалено
нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено частково. Скасовано
накази № 9 від        30 січня 2004 року,
№ 11-к від 18 лютого 2004 року. Поновлено
ОСОБА_1. на роботі з 18 лютого 2004 року. Стягнуто з Миргородської
загальноосвітньої середньої школи № 7 на користь ОСОБА_1. середній заробіток за
час вимушеного прогулу у розмірі 7 458 грн. 08 коп., 500 грн. на відшкодування
моральної шкоди та  83 грн. 08 коп.
-судові витрати.

У касаційній скарзі Миргородський міський відділ
освіти  просить скасувати рішення апеляційного
суду Полтавської
області від 1 березня 2007 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права та неправильне застосування судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального
та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що рішення ухвалено з
додержанням судом норм процесуального та матеріального права, і доводи скарги
цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської загальноосвітньої
середньої школи № 7, Миргородської міської ради
Полтавської області, Миргородського міського відділу освіти, ОСОБА_2 про
визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення
на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 Л.М. Лихута