Справа № 2-1091/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

19 листопада 2007 рок                                                                м.
Виноградів

Виноградівський районний
суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Левко Т.Ю.,

при секретарі: Роман К.С.

за участі представника
позивача: Лендєл П.С.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом
закритого   акціонерного   товариства
комерційний   банк   «ПриватБанк»   до
ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1.  про звернення
стягнення.

Позовні вимоги мотивовані тим,  що за кредитним договором НОМЕР_1 від 27.04.2005 року позивач надав ОСОБА_1.  кредит у вигляді непоновлюваної кредитної
лінії у розмірі 18680 долларів США на строк до 27.04.2015 року. Відповідач
зобовязався повернути кредит та сплатити за користування кредитом 1, 00% на
місяць на суму залишку кредиту.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним
договором ПриватБанк і ОСОБА_1.  уклали
договір іпотеки № б/н від 12.05.2005 p.,  згідно з яким
відповідач надав в іпотеку нерухоме майно,
а саме будинок з надвірними спорудами,
який належить відповідачу на праві приватної власності,  та розташований в АДРЕСА_1

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх
зобов'язань,  станом на 21.08.2007 року
за ним рахується заборгованість в розмірі 14914, 40 долларів США.

Представник позивача в судовому засіданні відмовився від
заявлених вимог щодо виселення громадян з житлового будинку,  в іншій частині позовні вимоги підтримав
повністю.

Відповідач який належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи (відповідно до ч.9
ст. 74 ЦПК України викликався до суду через оголошення у пресі -
"Новини Закарпаття" № 131 від 13.11.2007 року),  і від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки,  в судове засідання не
з"явився. Суд вважає можливим на підставі
ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних
у справі доказів,  оскільки представник
позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши поясненняпредставника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що змінені позовні вимоги є обгрунтованими і
підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено,  що на підставі укладеного кредитного договору
за НОМЕР_1
від 27.04.2005 року позивач надав ОСОБА_1.  кредит у вигляді непоновлюваної кредитної
лінії у розмірі 18680 долларів США на строк до 27.04.2015 року.

З договору іпотеки № б/н від 12.05.2005 р.
вбачається,  що відповідач надав в
іпотеку нерухоме майно,  а саме будинок з
надвірними спорудами,  який розташований
в АДРЕСА_1

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх
зобов'язань,  станом на 21.08.2007 року
за ним рахується заборгованість в розмірі 14914, 40 долларів США.

Згідно  ст.  ст.
525,  526,  530 ЦК України,  зобовязання повинні
виконуватися належним чином і в термін,
передбачений договором,
одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається,  боржник не звільняється від відповідальності
за невиконання грошового зобовязання.

Відповідно до  ст.  20 ЗУ
«Про заставу»,   ст. 3З ЗУ «Про іпотеку»,  стягувач
має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави
у випадку,  якщо в момент настання
термінів виконання зобов'язань,
передбачених кредитним договором,
вони не будуть виконані,  а
згідно  ст. 589 ЦК України,  у разі
невиконання зобов'язання,  забезпеченого
заставою,  заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм
правовідносини,  а також оцінюючи надані
докази,  суд вважає,  що змінені позовні вимоги підлягають до
задоволення.

Керуючись  ст.  ст.
10,  60,  169 ч.4,
212-215,  225 ЦПК України,   ст.
ст.  525,  526,
530,  589,  590,
611,  1050,  1054 ЦК України,   ст.  33-38 ЗУ «Про іпотеку»,   ст.  20 ЗУ «Про заставу»,  суд, -

ВИРІШИВ:

Змінені позовні вимоги
задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_2 за кредитним договором
НОМЕР_1
від 27.04.2005 року в розмірі 14914, 40 долларів
США,  що становить 75317 грн.72
коп.,  звернути стягнення на предмет
іпотеки: житловий будинок з господарчими будівлями,  що розташований в АДРЕСА_1,  шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ЗАТ
комерційним банком «ПриватБанк» М. Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги,  5,  з укладенням від імені
відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою
особою-покупцем,  а також наданням
ПриватБанку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з відповідача на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» 753 грн. 18 коп. судового збору та 30 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На рішення може бути подана відповідачем заява про його
перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення
рішення,  а також апеляційна скарга
протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне
оскарження.