РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 року                                                                 м.
Донецьк

Київський
районний суд м. Донецька у складі:

Головуючої                     судці Павленко Л.М.

При
секретарі                 Кулішовой Т.В.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Донецька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10 до КП „Служба Єдиного замовника
Київського району м. Донецька"про визнання дій неправомірними,  спонукання до виконання обов"язків та
стягнення матеріальної і моральної шкоди

ВСТАНОВИВ

В грудні
2006 року позивачі звернулись з позовом до відповідача про визнання дій
неправомірними,  спонукання до виконання
обов"язків стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позов
мотивували тим, що на протязі п»яти років всі позивачі,  жильці будинку АДРЕСА_1 звертались в усній та
письмовій формі до ЖЕК №7,  до ЖЕУ,  яке змінило назву на КП «Служба Єдиного
замовника»,  з проханням провести
негайний ремонт будинку. Над будинком протікавє дах,  пошкоджена ливнева каналізація. Квартири 9-го
,  8-го, а деякі і 7 поверхів перебувають
в постійній сирості,  мокрі стіни,  які ніколи не висихають,  відставші від стін шпалери,  покриті цвіллю стіни. Наслідок-антисанітарні
умови проживання,  вологий одяг,
постіль,  вологі меблі,  предмети домашнього вжитку, що тягне за собою
шкоду для здоров»я,  в квартирах
підвищена вологість.Під час сну члени сімей позивачів покривають ковдри
поліетиленовими плівками,  захищаючись
від води, що протікає з потолків.

Під час
дощів вода тече по стінах до 5-го поверху. Мокрі також стіни в коридорах,  де проведена електропроводка та інші
комунікації,  в тому числі і ліфт. Під
час дощів вода тече потоками по електричних щитах,  по проводах,
по шахті ліфта,  заповнює
ліфт,  витікає з розеток. Створена
небезпека для життя і здоров»я всіх жильців будинку,  в тому числі при користуванні ліфтом та
електромережею. Просили стягнути моральну шкоду кожному позивачу по 10000
тисячі грн і провести ремонт квартир,
від потоків води приведених в непридатний стан №104, 105, 103, 99, 107,
106, 93, 50, 54,  52.

Позивачі
вказали, що на їх скарги влітку 2006 року,
ЖЕК створив видимість ремонту,
під дірки на даху підставлені ємкості для стоку вод. Після наповнення їх
водою,  вода проливалась на
перекриття,  протікала по потолку і стінах.

Після
звернення позивачів до суду,  відповідач
надав докази про ремонт даху будинку АДРЕСА_1. Частково потоки води зменшили в
квартирах першого під»їзду,  а в коридорі
продовжує протікати стеля. В другому під»їзді змін не відчутно,  вода тече і в квартирах і в коридорі по потолку і стінах,  в тому числі по електричних щитах,  створюючи небезпеку для життя жильців
будинку. Просили зобов»язати відповідача провести ремонт даху будинку і
стягнути моральну шкоду.

Позивачі
вказали,  що під»їзди і східці в будинку
також потребують ремонту від вологості,
фарба і штукатурка осипаються,
ями на підлозі на кожному поверсі. На 9-ому і 8-ому поверсі постійно
мокрі стіни від періодичних потоків води. Відсутнє скло в деяких шибках
коридору,  частина вікон не закривається.
На звернення щодо ремонту,  останні три
роки «КП служба єдиного замовника» обіцяла провести ремонт,  але без ремонту даху-ремонт під»їздів був не
доцільний. В зв"язку з непроведениям
ремонту будинок приводиться в непридатний для житла стан з вини
відповідача. Нижня сходинка в другому під»їзді об лаштована під кутом 75%
так,  що в зимовий період піднятись по
східцям неможливо і дуже небезпечно,
сходи підлягають ремонту. Просили відремонтувати сходи.

Ливнева
каналізація не приймає всі стічні води,
а тому у дворі будинку,  рядом з
дитячим садком /розташованим за декілька метрів від будинку/ і зимою і влітку
калюжа стічних вод,  чим грубо
порушуються санітарно -епідеміологічні правила і створюються небезпечні умови
для здоров»я і життя як жильців будинку , так і дітей дитячого садка.

Позивачі
просять зобов"язати відповідача терміново провести відвід ливневих вод з
влаштуванням закритого лотка.

На
південно-східній частині будинку утворилась тріщина,  яку просять ліквідувати. Просять
зобов"язати відповідача провести ремонт труб в підвалі будинку,  які мають постійні пориви,  поставити запорну арматуру: задвижки,  вентилі.

Просили
зобов"язати відповідача перевірити квартири мешканців будинку,  які зробили самовільне переобладнання та
перепланування квартир з пошкодженням несучих конструкцій,  збільшивши жилу площу за рахунок балконів що
приводить будинок в аварійний стан і впливає на рівень тепла в будинку.При
встановленні таких фактів притягти жильців до відповідальності,  передбаченої
ст.  150, 218 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Позивачі
просили стягнути моральну шкоду спричинену тим,
що проживали в сирих квартирах,
які постіно протікали від природних опадів.Від цього страждало як
фізичне здоров»я,  так і мали негативний
вплив на їх настрій,  вони відчували
страх від проживання в будинку,  будучи
не впевненими у завтрашньому дні,  роками
проживають в сирих квартирах,  в яких
були вологі стіни,  одяг предмети
домашнього вжитку , постіль. Під час висихання стін і стелі змушені дихати
отруєним повітрям.  Постійно зі страхом
очікують природніх опадів,  відчувають
невпевненість в житті,  не можуть
провести ремонт в квартирах, бояться запросити гостей чи родичів,  тому що соромно зайти в під»їзд,  та в квартиру залиту опадами,  чим порушувались стосунки з оточуючими
людьми. Бояться наслідків,  впливу
сирості на здоров"я.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнав,  пояснив,
що дах відремонтовано,  інші
недоліки усуваються. Моральну шкоду позивачам не спричинено. Проси відмовити у
задоволенні позову.

Суд,  заслухавши позивачів,  перевіривши доводи сторін, оцінивши докази по
справі,  вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню.

В
судовому засіданні підтверджена та обставина,
що дах будинку АДРЕСА_1,  на
момент звернення позивачів з позовом,
довгий час потребував негайного ремонту. Ця обставина підтверджена як
поясненнями позивачів,  так і актами від
13.11.2006, 10.05.2006, 31.05.2006,
03.12.2006. Акти надані представником відповідача при попередньому
розгляді справи від 13.06.2006,  без дати
на а.с. 41,  18.01.07, 05.01.07 не
приймаються судом в якості доказів проведеного ремонту в зв»язку з тим,  що в судовому засіданні встановленого в січні
і в лютому 2007 року знову була залита стеля в квартирах другого під»їзду і в
коридорах першого і другого під»їздів. Позов щодо ремонту даху підлягає
задоволенню в терміновому порядку, для його проведення суд вважає необхідним
надати строк один місяць.

Позовні
вимоги щодо ремонту ливневої каналізації,
що заливає двір будинку АДРЕСА_1 не оспорені відповідачем.  Стічні води на поверхні грунту порушуть
санітарно-епідеміологічний стан двору будинку АДРЕСА_1. Враховуючи складність
вирішення питання,  суд вважає можливим
надати продовжений строк для ремонту ливневої каналізації протягом трьох
місяців,  але його проведення є
необхідним і обов"язковим.

Позивачі
підтвердили,  що під"їзди і марші
східців між поверхами потребують ремонту. Поясненнями позивачів по справі
підтверджена необхідність проведення ремонту труб у підвалі будинку
АДРЕСА_1,  встановлення запорної арматури
(задвижок і вентилів) на гарячу і холодну воду. Підлягає ліквідації тріщина у
південно-східній частині будинку. Підлягають
ремонту   сходи  до
обох   під"їздів   зі
створенням   безпечних  умов
при користуванні ними.

Щодо
проведення перевірки квартир будинку на наявність в них переобладнання і
перепланування,  то це компетенція
відповідача,  а тому в цій частині позову
слід відмовити.

Щодо
ремонту квартирдо справа в цій частині залишена без розгляду за заявою
позивачів, відповідно до вимог  ст. 207
ЦПК України.

Матеріалами
справи встановлено,  що відповідач своєю
бездіяльністю порушує вимоги п.1 ч.1  ст.
20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,  яка передбачає,  що споживач має право одержувати вчасно та
відповідної якості житлово-комунальні послуги.Такі ж обов»язки покладені на
відповідача Статутом КП»Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька».

ст. 526 Цивільного Кодексу України передбачає
недопустимість односторонньої відмови від зобов»язання. А тому бездіяльність
відповідача слід визнати неправомірною. Суд встановив,  що відповідачами порушені права
позивачів,  а тому відповідно до вимог
ч.1  ст. 4; ч.1-3  ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів»
споживач має право на захист своїх прав державою,  на належну якість продукції та
обслуговування. Відповідно до п.1 ч.3 ст10; ст. 24 Закону України «Про захист
прав споживачів» споживач має право на безоплатне усунення недоліків у наданій
послузі,  а також одночасно вирішувати в
суді вимоги про захист його прав і про відшкодування моральної шкоди,  тому вважаємо,  що відповідач зобов»язаний провести ремонт
будинку,  під»їздів,  та відшкодувати моральну шкоду позивачам.

Суд
встановив, що діями КП „Служба єдиного замовника" спричинена моральна
шкода позивачам,  проживання в будинку,
приведеному в занедбаний стан в зв»язку з постійним залиттям його природними
водами і стоками,  принижувало гідність
позивачів, негативно впливало на стан здоров»я і на їх психологічний стан. При
цьому була створена пряма загроза здоров »ю і життю позивачів,  які проживали в квартирах,  де довгий час не проводився ремонт даху.
Квартири на протязі п"яти років перебували в сирості, постійно заливались
під час опадів водою,  що могло вплинути
на здоров"я і впливало на моральний стан позивачів. Крім того,  залиття водою стін,  в квартирах,
в коридорах

,
єлектропродки,  електричних щитів,  ліфту-являло собою загрозу для здоров"я
позивачів. Позивачам спричинена моральна шкода неправомірною бездіяльністю
відповідача. Суд вважає можливим стягнути з відповідача моральну    шкоду на користь кожного позивача по 5000
грн.

Судові
витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог  ст. 88 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст. 526 Цивільного Кодексу України,
ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,   ст.
ст. 4,  10,  21,  24
Закону України «Про захист прав споживачів»,
ст. 3,  8, 118,  88 , 215, 223 Цивільно-Процесуального Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ

Визнати неправомірною
бездіяльність КП «Служба єдиного замовника Київського району

м. Донецька»по
наданню неналежної якості житлово-комунальних послуг позивачам в

будинку
АДРЕСА_1.

Стягнути з КП
«Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька» на користь

кожного позивача
: ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

ОСОБА_6,    ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10 по 5000

(п*ять тисяч)
гривень в відшкодування моральної шкоди,
кожному.

Зобов»язати КП
«Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька» провести

ремонт будинку
АДРЕСА_1 в  строк 1 місяць:

Провести ремонт
під»їздів  будинку;  Ліквідувати тріщину у південо-східній частині

будинку;
Провести заміну труб у підвалі будинку, поставити запорну арматуру,  задвижки
і

вентилі;
Провести ремонт сходів в під'їзді і сходи на маршах між під"їздами.

Відремонтувати
ливневу каналізацію в будинку і у дворі,
усунувши калюжу води зі стічними водами та стік води у двір будинку
АДРЕСА_1 в строк
- 3 місяці. Стягнути з КП «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька» на користь: позивачів -солідарно судові витрати: державне мито-51грн
і витрати на інформаційно-технічне забезпечення-30 грн, а всого 81грн; на
користь держави державне мито -85 гр. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Київський районний суд м.
Донецька шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.