СправаАДРЕСА_1 2-512/ 07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року                                                          м.Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді:             Ротаєнко
Д.С.

при секретарі:                           Пугач В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ДП "Житлокомунгосп" ВАТ
"Монастирищенський Ордена Трудового Червоного Прапора
машинобудівний завод" до ОСОБА_1 про визнання договору на утримання
будинку та при будинкової території таким, що відбувся, стягнення заборгованості за
послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,-

встановив:

Позивач 5.11.2007 року звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання договору про визнання договору на утримання
будинку та при будинкової території таким, що відбувся, стягнення
заборгованості за послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території. Підставою свої вимог вважає, те що відповідач є
власником квартири, в якій проживає. Право власності підтверджене свідоцтвом
про власності на житло (квартиру), яке знаходиться і відповідача. Відповідно до
п.1 ст. 10 Закону України "Про
приватизацію державного житлового фонду" приватизовані квартири (будинок) утримується за рахунок коштів їхніх
власників згідно з Правилами користування приміщеннями
жилих будинків та при будинкових територій, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 3.10.1992 рокуАДРЕСА_1 572. За п. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного
житлового фонду" власники квартир
багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою, і зобов"язані сплачувати свою частку витрат у
загальних витратах на утримання будинку пропорційно до зайнятої
площі. Згідно зі ст. 13 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" експлуатаційні витрати на
утримання приватизованих квартир оплачується на рівні квартирної плати
встановленої для державного житла. Взаємовідносини
між власниками квартир та експлуатаційною організацією укладеним між сторонами договором на утримання будинку та
прибудинкової території. Укласти цей договір власник квартири зобов'язаний за Законом. Такий обов'язок покладається на нього ст. 20
(п.3) Закону України "Про житлово - комунальні послуги"АДРЕСА_1 1875
- IV. Договір на утримання будинку та
прибудинкової території із підприємством "Житлокомунгосп" відповідач
не уклав. Послуги із утримання будинку та прибудинкової території надаються
відповідачу постійно, однак розрахунки за отриманні послуги відповідач вчасно
не проводить. Станом на 1.10.2007 року відповідач
заборгував підприємству 226 гривень 32 копійок. Борг
утворився за період із 1.10.2006 року до 1.10.2007 року. Відповідачу було
направлено досудове попередження із вимогою оплати наявний борг. У добровільному порядку борг не сплачено. Відповідач
безпідставно ухиляється оплатити його. Просять визнати
договір на утримання будинку та прибудинкової території таким, що відбувся, стягнути заборгованість за послуги по
утриманню будинку та прибудинкової території.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю,
просить його задоволити: визнати договір з надання послуг таким що відбувся, стягнути з відповідача борг в сумі 226 гривень 32
копійок, який утворився за період з 01.10.2006 року по 01.10.2007 року
та судові витрати.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю не заперечує проти його
задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає що позов
підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

2

відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги"АДРЕСА_1 1875-IV відповідач зобов"язаний укласти договір на
утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно
до п.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» експлуатаційні витрати на утримання
приватизованих квартир оплачується на рівні
квартири плати встановленої для державного житла.

У
судовому  засіданні  встановлено,
що  послуги  відповідачу
у  період  з

01.10.2006   до
01.10.2007 року позивачем надавались;

Доказів неякісності послуг чи
ненадання їх взагалі відповідач суду не надав; Згідно виписки з особового рахунку ОСОБА_1 заборгованість за послуги на утримання будинку та при будинкової території за
період з 01.10.2006 року до

01.10.2007   року
становить 226 гривень 32 копійки (а.с. 8).

Відповідачем не надано доказів сплати заборгованості за надання послуг на утримання
будинку та прибудинкової території;

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що
ДП "Житлокомунгосп"

ВАТ «Монастирищенський ордена Трудового Червоного
прапора машинобудівний

завод»        м. Монастирище відповідачу, як мешканцю та
власнику будинкуАДРЕСА_1

13/5, вул.
Черняхівського в м. Монастирище Черкаської області надавалися послуги на утримання будинку та прибуткової території, а
відповідач вказані послуги споживав; тобто у відповідності до
ст.ст.901-903 ЦК України договір про надання послуг
фактично відбувся;

У відповідності до ч.5 ст.626 ЦК України договір є оплатним, якщо
інше не встановлено договором, законом або
не випливає із суті договору, а тому суд вважає, що позов
підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати на підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України підлягають стягненню
із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 626, 640, 641, 642, 901-903 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні
послуги"АДРЕСА_1 1875-IV, ст.ст. 3, 5-8,10,11,14, 60, 81, 88,
208-210,213-215,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати, що договір на утримання будинку та прибудинкової території між ДП "Житлокомунгосп" ВАТ "Монастирищенський
Ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний
завод" та ОСОБА_1у період з 1.10.2006 року до 01.10.2007 року відбувся.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДП "Житлокомунгосп"
ВАТ "Монастирищенський Ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод" 19100 Черкаська область м.Монастирище,
вул. Леніна, 109 р/р 5609 у БВАДРЕСА_1 3
Промінвестбанку м.Умань, МФО 354381 код 25584383
заборгованість за послуги на утримання будинку та прибуткової території за період з 01.10.2006 року до 01.10.2007 року
в сумі 226 гривень,32 копійки та судові витрати в сумі 30
гривень, а всього 296 (двісті дев»яносто шість) гривень 32
копйки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі
51 гривня.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення через Монастирищенський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Монастирищенський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.