Справа № 2о-105/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року Царичанс
ький районний суд Дніпропетр
овської області у складі:
головуючого - судді Ритова В
.І.
при секретарі - Бережній О.В
.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в смт. Царичанка Дніпропетр
овської області цивільну спр
аву за заявою
ОСОБА_1, заінтересована
особа управління Пенсійного
фонду України в Царичансько
му районі, про встановлення ф
акту належності документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
вернулася до суду із заявою п
ро встановлення факту належн
ості документів.
В обгрунтування своїх вимо
г вказала, що на даний час звер
нулася до управління Пенсійн
ого фонду України в Царичанс
ькому районі Дніпропетровсь
кої області з проханням прий
няти документи для призначен
ня пенсії по інвалідності, ал
е отримала в цьому усну відмо
ву. Управлінням Пенсійного ф
онду України в Царичанському
районі було запропоновано з
вернутися до суду тому, що арх
івну довідку про заробіток д
ля обчислення пенсії №803 від 30.1
0.2007 року, а також трудову книжк
у колгоспника від 26.05.1987 року для
призначення пенсії по інвал
ідності не має можливості че
рез виявлені розбіжності в н
аписанні ім'я та по-батькові (
ОСОБА_1.), а також відсутня д
ата народження в трудовій кн
ижці.
Позасудовим шляхом внести
зміни у вищевказані докумен
ти неможливо, тому вона і звер
нулася до суду із заявою. Прос
ить встановити факт належнос
ті їй трудової книжки колгос
пника від 26.05.1987 року та архівної
довідки про заробіток для об
числення пенсії №803 від 30.10.2007 рок
у на ім'я "ОСОБА_1.".
В судовому засіданні свої
вимоги підтримала у повному
обсязі.
Представник заінтересован
ої особи проти задоволення в
имог заявниці не заперечував
.
Заслухавши пояснення заяв
ниці, представника заінтерес
ованої особи, перевіривши ма
теріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню
за слідуючих підстав.
Згідно ч.1 ст. П ЦПК України су
д розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фі
зичних чи юридичних осіб, под
аним відповідно до цього Код
ексу, в межах заявлених ними в
имог і на підставі доказів ст
орін та інших осіб, які беруть
участь у справі.
Відповідно до вимог ст. ст. 60,
61 ЦПК України кожна сторона з
обов'язана довести ті обстав
ини, на які вона посилається я
к на підставу своїх вимог і за
перечень, а обставини, визнан
і сторонами та іншими особам
и, які беруть участь у справі,
не підлягають доказуванню (ч
.1 ст. 61 ЦПК України).
В судовому засіданні досто
вірно встановлено, що заявни
ця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
, уродженка села Китайгород Ц
аричанського району Дніпроп
етровської області (паспорт
серії НОМЕР_1, виданий Цар
ичанським РВ УМВС України в Д
ніпропетровській області 16 в
ересня 2002 року), дійсно працюва
ла в колгоспі ім. Петровськог
о Царичанського району Дніпр
опетровської області, а отже
і отримувала заробітну плат
у, яка вказана у архівній дові
дці про заробіток для обчисл
ення пенсії №803 від 30.10.2007 року, пр
о що їй 26 травня 1987 року було вид
ано трудову книжку колгоспни
ка серії НОМЕР_2, в якій має
ться виправлення її по-батьк
ові з «ОСОБА_1» на «ОСОБА
_1», але завірено належним чи
ном, а тому той факт, що вказан
а архівна довідка, видана 30.10.2007
року за №803 архівним відділом
Царичанської районної ради Д
ніпропетровської області на
ім'я «ОСОБА_1.», а також тру
дова книжка колгоспника сері
ї НОМЕР_2, видана 26 травня 1987
року на ім'я «ОСОБА_1», без
зазначення дати народження,
з подальшим виправленням по-
батькові на «ОСОБА_1», нал
ежать саме заявниці ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_2, а не іншій
особі, не викликає сумніву.

На підставі викладеного к
еруючись ст. ст. 208, 209, 213-215, 218, 259 ЦПК Ук
раїни, суд

ВИРІШИВ:

Встановити той факт, що тру
дова книжка колгоспника сері
ї НОМЕР_2, видана 26 травня 1987
року без зазначення дати нар
одження на ім'я «ОСОБА_1» з
виправленням по-батькові на
«ОСОБА_1», та архівна дові
дка про заробіток для обчисл
ення пенсії №803, видана архівн
им відділом Царичанської рай
онної ради Дніпропетровсько
ї області 30.10.2007 року на ім'я "ОС
ОБА_1.", в дійсності належать
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур
одженці села Китайгород Ца
ричанського району Дніпропе
тровської області.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Дніпр
опетровської області через р
айонний суд шляхом подачі за
яви про апеляційне оскарженн
я протягом 10 днів з дня прогол
ошення рішення з подальшою п
одачею апеляційної скарги пр
отягом 20 днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.