overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1933
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 р. Біляї вський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого - с удді Дранікова С. М.
При секретарі -
Гаращенко К.Ю. розглянув в попередньому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд розірвати з нею шлюб.
У попередньому судовому за сіданні позивач підтримав св ої позовні вимоги, та наполяг ає на розірванні шлюбу.
Відповідачка у попередньо му судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шл юбу не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Ук раїни при визнанні позову ух валюється судове рішення в п орядку, встановленому ст. 174 Ц
ПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦП
К України, у разі визнання ві дповідачем позову суд за ная вності для того законних під став ухвалює рішення про зад оволення позову.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі м ожливо постановити при прове денні попереднього судового засідання.
Матеріалами справи встано влено, що шлюб між позивачем та відповідачкою зареєстров аний 03 вересня 2002 року Більчанс ькою сільскою Радою Іванівсь кого району, Одеської област і, актовий запис № 06.
Шлюб у сторін перший. Від шл юбу є неповнолітній син - ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, який мешкає з відп овідачкою.
Причиною до розпаду сім'ї по служило те, що сторони переко налися, що в них різні характ ери та погляди на сімейне жит тя. Через це в сім*ї виникали с варки.
Майнового спору у сторін н емає.
На примирення сторони не зг одні.
Відповідно до ст. 112 Сімейн ого Кодексу України, шлюб під лягає розірванню, якщо буде в становлено, що подальше сумі сне мешкання подружжя і збер еження шлюбу суперечило б ін тересам одного з них.
Таким чином, визнання відп овідачем пред'явленого позов у не суперечить закону, не по рушує права, свободи чи інтер еси інших осіб.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України ст. ст. 110, 112 СК Укр аїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу, - зад овольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_2 року народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 рок у народження, зареєстровани й 03 вересня 2002 року Більчансько ю сільскою Радою Іванівськог о району, Одеської області, а ктовий запис № 06 - розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу оплату держав ного мита у розмірі 17 гривень покласти на ОСОБА_1.
ОСОБА_2 від сплати державн ого мита звільнити. Рішення м оже бути оскаржене до Апеляц ійного суду Одеської області шляхом подання до Біляївськ ого районного суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження рішення суду про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення, а також пода ння апеляційної скарги до Бі ляївського районного суду Од еської області протягом двад цяти днів після подання заяв и і одночасно направлення ко пії апеляційної скарги до Ап еляційного суду Одеської обл асті, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
СFпFрFаFвFаF №F 2-962-07рF.
7 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. ШFпFоFлFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFрFаFсFюFкF ГF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF РFіFзFнFиFкF ВF.ПF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ШFпFоFлFаF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFдFаFлFаF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF сFпFрFаFвFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF, пFоFсFкFіFлFьFкFиF вFоFнFаF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, вF зFвF'яFзFкFуF зF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяFмF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF.
СFуFдF пFрFиFйFмFаFєF вFіFдFмFоFвFуF пFоFзFиFвFаFчFкFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
вF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFкFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
СFтFоFрFоFнFиF вFпFрFаFвFіF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
сFпFрFаFвFаF №F 2-1005-07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ШFпFоFлFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFиFсFеFлFьFоFвFоFїF ТF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ХFоFмFеFнFкFоF ОF.ПF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ШFпFоFлFіF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF МFаFтFуFсFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, -
ДFаFнFеF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF вFіFнF пFрFиFйFнFяFвF, аFлFеF сFеFрFтFиFфFіFкFаFтF пFрFоF пFрFаFвFоF нFаF зFеFмFеFлFьFнFуF чFаFсFтFкFуF (пFаFйF) бFуFвF зFаFмFіFнFеFнFиFйF нFаF ДFеFрFжFаFвFнFиFйF аFкFтF пFрFоF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF зFеFмFеFлFьFнFуF дFіFлFяFнFкFуF нFаF йFоFгFоF іFмF'яF ОFСFОFБFАF_1 пFоFмFиFлFкFоFвFоF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF аFкFтF нFеFоFбFхFіFдFнFоF бFуFлFоF вFиFдFаFтFиF нFаF іFмF'яF пFоFкFіFйFнFоFгFоF бFаFтFьFкFаF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFвF, пFрFоF щFоF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFиFсFьFмFоFвFоF.
аFкFтF нFеFоFбFхFіFдFнFоF бFуFлFоF вFиFдFаFтFиF нFаF іFмF'яF пFоFкFіFйFнFоFгFоF бFаFтFьFкFаF, тFоFмFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF вFиFзFнFаFтFиF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF зFаF пFоFзFиFвFаFчFеFмF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF. сFтF. 1270, 1272 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 10, 60, 213-215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF.
ВFиFзFнFаFтFиF зFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, яFкFеF зFаFлFиFшFиFлFоFсFяF пFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF ОFСFОFБFАF_2, пFоFмFеFрFлFоFгFоF 9 тFрFаFвFнFяF 2002 рFоFкFуF вF сF МFаFтFуFсFіFвF, ШFпFоFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF пFрFоF сFмFеFрFтFьF №F 36, аF сFаFмFеF:
· нFаF мFаFйFнFоFвFиFйF пFаFйF рFоFзFмFіFрFоFмF 6596 гFрFнF. вF аFсFоFцFіFаFцFіFїF «ВFіFлFьFнFаF УFкFрFаFїFнFаF» сF МFаFтFуFсFіFвF, ШFпFоFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, яFкFиFйF нFаFлFеFжFаFвF ОFСFОFБFАF_2 нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF мFаFйFнFоFвFиFйF пFаFйF чFлFеFнFаF КFСFПF (мFаFйFнFоFвFиFйF сFеFрFтFиFфFіFкFаFтF), сFеFрFіFяF ЧFЕF-ХFХF №F 319901, вFиFдFаFнFоFгFоF МFаFтFуFсFіFвFсFьFкFоFюF сFіFлFьFсFьFкFоFюF рFаFдFоFюF ШFпFоFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF 29 сFіFчFнFяF 2002 рFоFкFуF.
СFтFоFрFоFнFиF вFпFрFаFвFіF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF цFьFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 20 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2- 1120/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року Чо ртківський районний суд Терн опільської області в складі: головуючого суду су ддіТеслі О.П. при секретаріФаштик овської М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про надання д одаткового строку, достатньо го для подання заяви про прий няття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2007 року поз ивач ОСОБА_1 звернувся в с уд з позовом до ОСОБА_2П пр о надання додаткового строку , достатнього для подання зая ви про прийняття спадщини.
В позовній заяві позива ч вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку в с Косів Чортківського р айону померла її мати ОСОБА
_3, яка склала заповіт на її і м"я.
Після її смерті відкрил ася спадщина за заповітом на все належне майно, і оскільки позивач після смерті спадко давця виїхала в Чернівецьку область доглядати за хворою дочкою, пропустила строк под ачі заяви про прийняття спад щини після її смерті.
Позивач ОСОБА_1 суду п одала письмову заяву в якій п озов підтримує, просить нада ти їй додатковий строк, доста тній для подання заяви про пр ийняття спадщини.
Відповідач ОСОБА_2. позов визнає, не заперечує пр оти надання позивачу достатн юого строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Вислухавши сторін, повн о і всебічно з'ясувавши обста вини в справі, підтвердженим и доказами, які були дослідже ні в судовому засіданні, суд п риходить до переконання, що п озов слід задовольнити з так их підстав:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с
Косів Чортківського району померла мати позивачки ОСО
БА_3, яка склала заповіт на її імя.
Позивач після смерті спадкодавеці виїхала в Черн івецьку область доглядати за хворою дочкою, пропустила ст рок подачі заяви про прийнят тя спадщини.
У зв'язку з цим позиваче м було пропущено шестимісячн ий строк на подання заяви про прийняття спадщини після см ерті матері ОСОБА_3, яка по мерла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Суд вважає, що строк на п одання заяви про прийняття с падщини за заповітом пропуще ний з поважних причин.
Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК Укр аїни, ст.ст. 10, 57 212, 213, 214, 218, 223, ЦПК Украї ни, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

2
Встановити ОСОБА_1 дода тковий строк, достатній для п одання нею заяви про прийнят тя спадщини яка відкрилась п ісля смерті її матері ОСОБА
_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ
_1 року, терміном в 1 (один) міся ць.
Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо зая ву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним судом .
Заява про апеляційне о скарження рішення подається до Апеляційного суду Терноп ільської області через Чортк івський районний суд на прот язі 10-ти днів з дня проголошен ня рішення, а апеляційна скар га може бути подана без попер еднього подання заяви про ап еляційне оскарження в зазнач ений строк та протягом 20-ти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
Справа №2н-2876/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року

м. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Яще нко М. А., розглянувши заяву ВА
Т "Полтаваобленерго" в особі К ременчуцької філії про стягн ення з ОСОБА_1 заборговано сті за спожите тепло та гаряч у воду у сумі 594, 50 грн. за договор ом про постачання і передачу електричної та теплової ене
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заяв ника підлягають частковому з 1.Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкаючого
(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 н а користь ВАТ "Полтаваоблене рго" в особі Кременчуцької фі лії, що знаходиться за адресо тня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приват банк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборго ваність за надані послуги в с умі 524, 52 грн. (п'ятсот двадцять чо тири грн. 46 коп.), на 01.11.2007 року. В ос танній частині заяви відмови 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача 40, 50 грн. (сорок г ривень п'ятдесят коп.), судови х витрат, що були останнім сп лачені при подачі заяви у виг ляді витрат на "інформаційно -технічне забезпечення розгл яду цивільної справи" та судо вого збору, за наступними рек візитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", оде ржувач: ВАТ "Полтаваобленерг о", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтн 3.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати 4. Строк пред'явлення до вико
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуально кодексу Ук раїни (далі- ЦПК України) боржн ик має право в разі заперечен ня проти вимог стягувача про тягом десяти днів з дня отрим ання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня надходження без с удового розгляду і виклику с торін, про що постановляєтьс я ухвала, якою скасовується с удовий наказ (стаття 106 ЦПК Укр
Справа № 2-3491/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року Автозавод ський райсуд м. Кременчука По лтавської області в складі г оловуючого судді - Соболева В .А., при секретарі - Матюшиній Ю .О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Креме нчуці цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на у тримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. п ро стягнення аліментів на ут римання дитини та дружини, вк азуючи що вона з відповідаче м перебуває у шлюбі з 15 липня 200 6 року. Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, яка проживає з нею і перебуває на її утриман ні. Просила суд стягнути з від повідача аліменти на утриман ня дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та алім енти на її утримання в розмір і 1/4 частини всіх видів заробі тку, оскільки відповідач мат еріально сім"ю не утримує .
Відповідач ОСОБА_2. з п озовом погодився.
Вислухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що обст авини викладені в позові, мал и місце. ОСОБА_1. з відпові дачем перебуває у шлюбі з 15 ли пня 2006 року. Від шлюбу мають доч ку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка прожив ає з позивачкою і перебуває н а її утриманні. Відповідач до бровільно матеріальної допо моги не надає на утримання ди тини та дружини.
Згідно зі ст. 180 Сімейного Ко дексу батьки зобов"язані утр имувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно зі ст. 84 Сімейного Ко дексу України дружина, з якою проживає дитина, має право н а утримання від чоловіка, бат ька дитини до досягнення дит иною трьох років.
Керуючись ст. 80, 84, 180 Сімейно го Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 86, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити: стягнути з ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_2 року народження , уродженця АДРЕСА_1 аліме нти на користь ОСОБА_1 на у тримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, в розмірі 1/4 частини всіх в идів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для в ідповідного віку дитини, щом ісячно, починаючи з 30 липня 2007 року до досягнення нею повн оліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 року народження, у родженця АДРЕСА_1 алімент и на користь ОСОБА_1 на її у тримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щоміся чно, до виповнення дочці ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження трьох років, тобто до 11 грудня 2009 року, починаючи з 30 липня 2007 року .
Стягнути з ОСОБА_2. держм ито в прибуток держави в розм ірі 51 грн., витрати на інформац ійно-технічне забезпечення 3 0 грн.
Допустити рішення до нега йного виконання в межах плат ежу за один місяць.
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом десяти дні в з дня його проголошення. Апе ляційна скарга на рішення су ду подається протягом двадця ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження чер ез Автозаводський райсуд м. К ременчука.
В разі неподання заяви про а пеляційне оскарження, рішен ня набирає чинності після за кінчення десятиденного терм іну з дня проголошення рішен ня, а в разі неподання апеляц ійної скарги - після закінчен ня двадцятиденного терміну.
Справа № 2о-273/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007р. Центрально-Місь кий районний суд м. Горлівки
Донецької області у складі: г оловуючого судді Федько С. П. п ри секретарі Ковальовій О.Г. з а участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому су довому засіданні в м. Горлівц і цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення фа кту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його б атько ОСОБА_3. Після його с мерті відкрилась спадщина. П окійний ще за життя склав зап овіт на ім'я позивача та його с естри. Після смерті ОСОБА_3 він звернувся до нотаріальн ої контори з приводу отриман ня спадщини за законом, але й ому було відмовлено, оскільк и його прізвище та прізвище й ого батька різні: його, заявн ика, "ОСОБА_1", а батькове "
ОСОБА_3". При вирішенні питан ня про отримання свідоцтва п ро право на спадщину за запов іту він повинен сплатити 15% по датку від суми отриманої спа дщини. Внаслідок цього заявн ик вимушений звернутися до с уду встановити факт родинних відносин між ним та його поме рлим батьком.
Заявник у судовому засідан ні підтримав заявлені вимоги , мотивуючи їх аналогічно вик ладеному у заяві.
Заінтересована особа ОСО
БА_4 у судовому засіданні пр оти заявлених вимог не запер ечувала. Суду пояснила, що во на є матір'ю заявника, а покій ний ОСОБА_3 його батьком.

Заінтересована особа ОСО
БА_2 у судовому засіданні пр оти заявлених вимог не запер ечувала, суду пояснила, що во на є сестрою заявника, а поме рлий ОСОБА_3 їх рідним бат ьком.
Вислухавши заявника, заінт ересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що заявлені вимоги обґрунто вані й підлягають задоволенн ю.
На підставі ч. 1 ст. 256 ЦПК Укра їни суд розглядає справи про встановлення фактів, що мают ь юридичне значення, зокрема , про встановлення родинних в ідносин.
Факт родинних відносин між заявником та його батьком О
СОБА_3 підтверджується дові дками про народження, свідоц твом про реєстрацію шлюбу, до відкою з місця проживання, по ясненнями заінтересованих о сіб. Заявник визначив юридич ну значимість факту, який про сить встановити, тому суд вва жає, що заявлена вимога підля гає задоволенню.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-214, 223, 256 ЦПК
України,

вирішив:

Заяву про встановлення фак ту родинних відносин задовол ьнити. Встановити факт родин них відносин між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та його бать ком ОСОБА_3, який помер І
НФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду набирає зако нної сили, якщо після закінче ння строку подання заяви про апеляційне оскарження (деся ти днів з дня проголошення рі шення) заяву про апеляційне о скарження не буде подано або якщо було подано заяву про ап еляційне оскарження, але апе ляційна скарга не була подан а у строк встановлений ст. 294 Ц
ПК України (протягом двадцят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження).
Рішення може бути оскаржен е в Апеляційний суд Донецько ї області через Центрально-М іський районний суд міста Го рлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення. Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Справа N2- 4967/07 ЗАОЧНЕ РІШЕН 04 грудня 2007 року Суворов ський районний суд м.Херсона в складі голову­ючого судді
Зубова О.С., при секретарі Ряб цевій М.С., розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м .Херсоні цивільну справу за п озовом Херсонського міжрайо -ного природоохоронного прок урора в інтересах Державної екологічної інспекції в Херс онській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
Херсонський міжрайонн ий природоохоронний прокуро р в інтересах Держав­ної еко логічної інспекції в Херсонс ькій області звернувся з поз овом до ОСОБА_1 про відшко дування шкоди, заподіяної не законним виловом риби із вик орис­танням заборонених зна рядь лову. Позивач зазначав, щ о 16 травня 2007 р. відпові­дач за д опомогою забороненого знаря ддя лову («мисинова сітка") вил овив на Голу-бівському лиман і Цюрупинського району рибу -карась у кількості 110 штук, чим заподіяв шкоду, розмір якої в ідповідно до встановлених та кс становить 561 грн., та яку він просив стягнути з відповідач а на користь держави.
Відповідач про час і мі сце судового засідання повід омлений належним чи­ном, про що маються повідомлення про вручення повісток, у судове з асідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішенн я при заочному розгляді спра ви, що відповідає положенням
Судом встановлені так і факти й відповідні їм право 16 травня 2007 р. відповідач за допомогою забороненого зн аряддя лову («ми синова сітка
") виловив на Голубівському ли мані Цюрупинського району ри бу карась у кількості 110 штук, п ро що був складений протокол
№ 000467 про адмініс тративне пра вопорушення від 16 червня 2007 рок
Згідно довідки - розрах унки, проведенної за таксами , встановленими Поста новою К абміну України від 19.01.1998 року № 32, шкода, яка була заподіяна не за коним виловом риби відпов ідачем становить 561 грн.
Вказаний розмір шкоди п овинен бути стягнутий на кор исть держави з відпо відача у відповідності зі ст. 1166 ЦК Укра
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 8,10,212, 214-2151,224-226 ЦПК Ук раїни, суд
Позов Херсонського мі жрайоного природоохоронног о прокурора - задоволь­нити.
Стягнути з ОСОБА_1 на к ористь держави 561 грн. у відшко дування шкоди, заподіяної не законним виловом риби, та 51 гр н. держмита, а усього 612 грн.
Рішення може бути оскар жене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонс ької області через Суворовсь кий районний суд м. Херсону, шл яхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення ап еляційної скарги або заяви п ро апеляційне оскарження, с н аступним поданням після цьог о протягом 20 днів апеля­ційно ї скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бут и переглянуте судом, що його у хвалив, за письмо­вою заявою відповідача, поданою протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії.