Справа
№ 2-5212/07 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2007 року Приморський районний
суд м. Одеси в складі
головуючого - судді Нікітіной С.Й. при
секретарі - Виноградовій І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1, якка діє від свого
імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,
Сім' я ОСОБА_1 звернулися до суду з
позовом у якому просять визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, укладений на Одеській торговій біржі «GIP»
02.06.1995 року, між сторонами по справі.
При цьому позивачі посилаються на те,
що всі умови договору сторонами добросовісно виконані, вони давно користуються
квартирою у якості власників, несучи при цьому всі пов'язані з цим статусом
витрати і зараз хотіли б розпорядитися квартирою. Однак при зверненні в ОМБТІ і
РОН для реєстрації вказаної квартири, позивачам в оформленні документів було
відмовлено на тих підставах, що договір купівлі-продажу квартири не укладено в
обов'язковій по закону нотаріальній формі.
Про те, що не була дотримана
нотаріальна форма, обов'язкова для договору купівлі-продажу, позивачам стало
відомо тільки зараз, в зв'язку з чим вони просять рахувати пропуск строку
позовної давності по поважній причині і, відповідно до ч.5 ст. 267 ЦК України,
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, сповістити не вбачається можливим, так як за останнім відомим місцем
проживання в АДРЕСА_1 вони не проживають. Встановити інше місце знаходження
відповідачів не вбачається можливим.
На підставі ч.4 ст. 169, ст. ст. 224,
225 ЦПК України суд вирішив розглянути справу заочно.
Представник Одеської торговій біржі «GIP» в судове засіданні не з'явився так як біржа на момент
розгляду справи не зареєстрована.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивачів, суд вважає позов обгрунтованим, доказаним і таким, який
підлягає задоволенню.
При цьому суд виходить з таких
02.06.1995 року на Одеській торговій
біржі «GIP» між сторонами, укладено
договір купівлі-продажу квартири № 11 в будинку
№  2  по
відповідачі продали, а позивачі купили
вищевказану квартиру, що підтверджується матеріалами справи.
Договір укладено на біржі, сім'єю ОСОБА_1
договір виконано в повному обсязі, вони вселилися у вказану квартиру,
проживають в ній, оплачуючи всі витрати, по ремонту, утриманню квартири, а
також комунальні платежі.
Про те, що не була дотримана
нотаріальна форма, обов'язкова для договору купівлі-продажу, позивачам стало
відомо тільки зараз, в зв'язку з чим суд рахує пропуск строку позовної давності
по поважній причині і він, відповідно до ч.5 ст. 267 ЦК України
підлягає поновленню.
Так як позивачами повністю був
виконаний договір купівлі-продажу квартири, суд, на підставі ст. ст. 220, 392 ЦК України,
вправі визнати його дійсним без подальшого нотаріального оформлення.
На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд
Визнати договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладений 02.06.1995 року на Одеській торговій біржі «GIP» між ОСОБА_1 яка діяла від свого імені і в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з одної сторони та ОСОБА_5, яка діяла
від імені ОСОБА_7 яка діяла від свого імені та в інтересах ОСОБА_8, ОСОБА_9;
ОСОБА_10; ОСОБА_6 з другої сторони - дійсним.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана на протязі 10-и днів з дня отримання копії рішення.
На рішення протягом 10 днів з дня його
проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом 20
днів після подання заяви - апеляційну скаргу через місцевий суд.