Справа №2-4986/07 Категорія - 4
10 грудня 2007 року місто Доне
Пролетарський районний су
д м. Донецька у складі:
головуючої судді Ульяніч І
при секретарі Гусєвої Ю.О.,
за участю позивача ОСОБА
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донец
ьку цивільну справу за позов
ом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, який також діє в інте
ресах неповнолітньої дитини
ОСОБА_5, треті особи: Третя
державна нотаріальна контор
а м. Донецька, Управління кому
нальних ресурсів Донецької м
іської ради, Орган опіки та пі
клування Пролетарського рай
ону м. Донецька „про визначен
ня ідеальних часток у загаль
ній сумісній власності" , -
05.11.2007 року позивач звернувся
до Пролетарського районного
суду м. Донецька з позовом "пр
о визначення ідеальних часто
к в загальній сумісній власн
ості" до ОСОБА_3, ОСОБА_4
, який також діє в інтересах н
еповнолітньої дитини ОСОБ
А_5 , треті особи: Третя держа
вна нотаріальна контора м. До
нецька, Управління комунальн
их ресурсів Донецької місько
ї ради, Орган опіки та піклува
ння Пролетарського району м.
Донецька, вказавши, що кварти
ра, розташована за адресою:
АДРЕСА_1, належить на праві с
пільної сумісної власності п
озивачу ОСОБА_1, відповіда
чам ОСОБА_3, ОСОБА_4, О
ІНФОРМАЦІЯ_2 співвласник
квартири ОСОБА_6 померла.
Після її смерті відкрилась с
падщина у вигляді частини вк
азаної квартири та сторони є
спадкоємцями 1 черги.
Спадщину у вигляді частини
квартири вони прийняли факт
ично, але на теперішній час ні
позивач, ні інші спадкоємці н
е можуть оформити спадщину, о
скільки не визначена частка
кожного власника в спільній
сумісній власності у зазначе
ному житловому приміщенні.
За наведених обставин пози
вач просив визначити ідеальн
і частки власників у вказані
й квартирі, в розмірі по 1/5 част
ки за кожним з співвласників
У судовому засіданні позив
ач ОСОБА_1 підтримала позо
вні вимоги, просила їх задово
льнити, при цьому давши поясн
ення аналогічні тим, що викла
дені у позовній заяві, крім то
го, пояснила, що при приватиза
ції квартири вони виходили і
з рівності часток всіх члені
в сім'ї, іншої домовленості в н
Відповідач ОСОБА_3 в суд
овому засіданні позов визнав
ав повністю, проти задоволен
ня позову та визначення кожн
ому співвласнику по 1/5 частині
квартири не заперечував.
Відповідач ОСОБА_4, який
діє також і в інтересах своєї
неповнолітньої доньки ОСО
БА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судов
е засідання не з'явився,
надав суду письмову заяву
про розгляд справи у його від
сутність, проти задоволення
позову не заперечував, проси
в визначити всім співвласник
ам по 1/5 частині квартири.
Представник Третьої Доне
цької державної нотаріально
ї контори в судове засідання
не з'явився, надав суду письмо
ву заяву про розгляд справи у
Представник Управління ко
мунальних ресурсів Донецько
ї міської ради в судове засід
ання не з'явився, надав суду пи
сьмову заяву про розгляд спр
ави у його відсутність.
Представник органу опіки т
а піклування Пролетарської р
айонної в м. Донецька ради в су
дове засідання не з'явився, на
дав суду письмову заяву про р
озгляд справи у його відсутн
ість та прийняття рішення зг
ідно діючого законодавства У
Суд, заслухавши пояснення п
озивача, відповідача та досл
ідивши матеріали справи, вва
жає позов обґрунтованим та т
аким, що підлягає задоволенн
ю з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні вс
тановлено, що між сторонами с
клалися правовідносини, що р
егулюються Цивільним Кодекс
Згідно ст. 355 ЦК України майно
, що є у власності двох або біл
ьше осіб (співвласників), нале
жить їм на праві спільної вла
сності (спільне майно). Майно м
оже належати особам на праві
спільної часткової власност
і або на праві спільної суміс
Згідно ст. 357 ЦК України частк
и в праві спільної часткової
власності вважаються рівним
и, якщо інше не встановлено за
домовленістю співвлісників
Згідно ст. 368 Цивільного Коде
ксу України спільною власніс
тю двох або більше осіб без ви
значення часток кожного з ни
х у праві власності є спільно
ю сумісною власністю.
Згідно ст. 370 ЦК України власн
ики мають право на виділ в нат
урі частки із майна, яке знахо
диться у спільній сумісній в
Згідно свідоцтва про право
власності на квартиру № 722 від
19.01.1995 року, ОСОБА_3, ОСОБА_1
, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБ
А_5 , є власниками квартири, р
озташованої за адресою: АДР
ЕСА_1 на правах спільної сум
існої власності і частки, що н
алежать кожному з співвласни
ків зазначеного житлового пр
иміщення, в цьому свідоцтві н
е визначені (а.с. 5).
Згідно копії свідоцтва про
народження НОМЕР_1 від 22.04.19
83 року -ОСОБА_7 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3, її батьками є
позивач ОСОБА_1 та відпов
ідач ОСОБА_3 (а.с. 10).
Згідно копії свідоцтва про
укладення шлюбу НОМЕР_2 в
ід 14.07.1990 року ОСОБА_7 зареєст
рувала в шлюб з ОСОБА_4 14.07.1990
року та почала носити прізви
ще ОСОБА_5 (а.с. 11).
Згідно копії свідоцтва про
смерть НОМЕР_3 від ІНФОР
МАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).
Згідно копії свідоцтва про
народження НОМЕР_4 від 16.08.20
06 року батьками неповнолітнь
ої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
, є ОСОБА_4 та ОСОБА_6.
Аналізуючи викладені факт
и та приймаючи до уваги, що при
приватизації квартири співв
ласники виходили з того, що у н
их рівні права на неї, суд прих
одить до висновку про визнач
ення ідеальних часток у спіл
ьній сумісній власності в ро
змірі 1/5 частини квартири на к
ожного співвласника: позивач
а ОСОБА_1, відповідачів О
СОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
та померлу доньку позивача т
а відповідача ОСОБА_6.
На підставі викладеного, ст
. ст. 368, 370 ЦК України, керуючись с
т. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_3, ОСОБА_4, який також діє
в інтересах неповнолітньої д
итини ОСОБА_5, треті особи
: Третя державна нотаріальна
контора м. Донецька, Управлін
ня комунальних ресурсів Доне
цької міської ради, Орган опі
ки та піклування Пролетарськ
ого району м. Донецька „про ви
значення ідеальних часток в
загальній сумісній власн
ості" - задовольнити.
Визначити ідеальні част
ки в квартирі, розташованій з
а адресою: АДРЕСА_1 у насту
ОСОБА_1 - 1/5 частину квартир
и; ОСОБА_3 - 1/5 частину кварти
ри; ОСОБА_4 -1/5 частину кварт
ири; ОСОБА_5 -1/5 частину квар
тири; ОСОБА_6 - 1/5 частину ква
Заяву про апеляційне оска
рження рішення може бути под
ано протягом 10 днів з дня прог
олошення рішення, а апеляцій
на скарга подається протягом
20 днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження до А
пеляційного суду Донецької о
бласті через Пролетарський р
айонний суд м. Донецька.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у встановлени
й строк, рішення набирає зако
нної сили після закінчення ц
ього строку. У разі подання ап
еляційної скарги рішення, як
що його не скасовано, набирає
законної сили після закінче
ння апеляційного розгляду сп
рави.