РІШЕННЯ ИМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 вересня 2007 р.                                                                                                          м.
Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя                                 Сиетнко А.І.

при секретарі                                        Анісімовій Є.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Металург» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
оплаті за користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 р.
комунальне підприємство «Металург» (далі - КП „Металург") звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті за користування житлом, мотивуючи позовні
вимоги тим, що відповідачі не виконують обов'язки з оплати за користування
житлом.

В судовому засіданні представник КП «Металург» - юрисконсульт ОСОБА_3.
підтримала заявлені позовні вимоги, в
обґрунтування яких послалася на те, що підприємством забезпечувалось виконання необхідних комунальних послуг з обслуговування
будинку, однак відповідачі, проживаючи у квартирі
АДРЕСА_1 за договором житлового найму, тривалий час
не виконують зобов'язань по своєчасному внесенню квартирної плати, у зв'язку з
чим за період з 1 серпня 2005 р. по 1 липня 2007 р. утворилась заборгованість у
розмірі 428 грн. 57 коп., яку просить суд стягнути з них
солідарно в примусовому порядку на користь комунального підприємства.

Наймач квартири ОСОБА_1 позовні вимоги визнала, пояснивши, що в квартирі
вони мешкають разом з сином ОСОБА_2. у зв'язку із
скрутним матеріальним становищем не мають можливості сплачувати кошти за користування житлом. Згодна із зазначеним у
позові періодом утворення заборгованості та її розміром.

Відповідач ОСОБА_2. , повідомлений належним чином про час і місце судового
розгляду, в судове засідання не явився. Суд не
має відомостей про причини його неявки. За таких обставин суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній
доказів у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд в межах
заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України),  встановив наступне.

Наймач ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2., зареєстровані і мешкають на підставі
договору найму жилого приміщення разом у квартирі №
1 загальною площею 30,34 кв.м., будинку АДРЕСА_1 що підтверджено копією особистого рахунку комунального
підприємства, пільг по квартирної плати не мають.

Як убачається з інформації КП «Металург», плата за користування жилим
приміщенням відповідачами не провадиться з 1
серпня 2005 року, внаслідок чого на 1 липня 2007 року сума заборгованості
складає 428 грн. 57 коп., яка до теперішнього часу не оплачена. Претензій з
боку відповідачів до роботи комунального підприємства не було.

Відповідно до вимог статей 66 і 68 Житлового кодексу України наймач
зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату
й плату за комунальні послуги. Плата за користування житлом (квартирна плата)
обчислюється із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Суд визнає правильним наданий КП «Металург» розмір заборгованості оплати
витрат за користування житлом по даній
квартирі, який обрахований відповідно до тарифів, затверджених у визначеному
чинним законодавством порядку.

Згідно положень ст.64 ЖК України повнолітні члени родини наймача, що
проживають разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найма жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язання, що випливають
із зазначеного договору.      j

2

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України
докази в їх сукупності, суд вважає, що
відповідачі в односторонньому порядку не виконують встановлені житловим законодавством зобов'язання по оплаті витрат за
користування жилим приміщенням, тому позов підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач, на
користь якого ухвалено рішення, у встановленому порядку звільнено від оплати судових витрат, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
суд стягує з відповідачів на користь держави солідарно судових збір у розмірі 51
грн.

На підставі
вищевикладеного, керуючись статтями 11,60, 88, 214, 215 ЦПК України, статтями 64, 66,
68 Житлового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства
«Металург» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на

користь комунального підприємства
«Металург» (розрахунковий рахунок № 1466 у Донецькому РУ «Приват Банк», МФО 335496, ЕГРПОУ
32698781) заборгованість по оплаті витрат за
користування жилим приміщенням за період з 1 серпня 2005 р. по 1 липня 2007 р. в сумі 428 грн. 57 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2

судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня його проголошення.