Справа №2-100/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                                                                                   смт.Чутове

Чутівський
районний   суд  Полтавської
області

в складі:       головуючого - судді Лисенка В.М., при секретарі - Савченко О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного сільськогосподарського підприємства „Оберіг" Чутівського району
Полтавської області, приватного сільськогосподарського підприємства „ХТЗ"
Чутівського району Полтавської області, Чутівської районної державної адміністрації
Полтавської області, Чутівського районного відділу земельних ресурсів
Полтавської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог, Чутівської селищної ради Полтавської області про
витребування 1/2 частини земельної ділянки з незаконного володіння, стягнення
моральної шкоди та заподіяних збитків, упущеної вигоди за незаконне
користування приватною власністю,-

установив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства
„Оберіг" Чутівського району Полтавської області (далі ПСП „Оберіг"),
приватного сільськогосподарського підприємства „ХТЗ" Чутівського району
Полтавської області (далі ПСП „ХТЗ"), Чутівської районної державної
адміністрації Полтавської області із зазначеним позовом в якому вказала, що її
матері, ОСОБА_2, на підставі розпорядження голови Чутівської районної державної
адміністрації Полтавської області від 09.12.1998 p., була передана
земельна ділянка площею в 2,75 га.

21.03.2001 р. її
мати, на свою земельну ділянку, уклала договір оренди з повним товариством
„Агрофірма ім.І.В.Ропавки" Чутівського району Полтавської області (далі ПТ
„Агрофірма ім.І.В.Ропавки") терміном на п'ять років.

Договір оренди
від імені товариства був підписаний його директором ОСОБА_3 терміном на п'ять
років.

07.09.2003 р.
мати померла і вона, як спадкоємець за законом, прийняла спадщину, яка
відкрилась після смерті матері, в яку входила частина земельної ділянки площею
в 1,375 га.

28.02.2003 р.
відбулася реорганізація ПТ „Агрофірма ім.І.В.Ропавки", на базі якого було
створено ПСП „Оберіг".

За життя матері,
товариство, яке знаходилось в цивільних правовідносинах за договором оренди
земельної ділянки від 21.03.2001р., частково виконувало умови договору до 2002
року в частині оплати за користування землею, але з 2003 року умови договору
ПСП „Оберіг" не виконує, в зв'язку з чим просила ухвалити рішення, яким
витребувати Уг частину земельної ділянки площею 1,375 га, стягнути солідарно з
відповідачів на її користь понесену матеріальну шкоду в сумі 5 907,00 грн. та
моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн., а також судові витрати пов'язані з оплатою
державного мита, юридичної допомоги та оцінки земельної ділянки, всього 11
359,00 грн.

Під час
попереднього судового засідання, ухвалою суду від 18.04.2007 р. за клопотанням
представника Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області,
до участі у справі  були залученні в
якості третіх осіб на стороні відповідача, які

2

не заявляють самостійних вимог,
Чутівський районний     відділ     земельних     ресурсів Полтавської області та Чутівська
селищна ради Полтавської області.

В ході судового
засідання, за клопотанням представника позивачки, ухвалою суду від 03.08.2007
р. Чутівський районний відділ земельних ресурсів Полтавської області був
залучений до участі у справі не як третя особа, а як співвідповідач.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги
підтримав.

Представники
відповідачів та третьої особи позов не визнали, вважаючи його безпідставним та
таким, що не підлягає задоволенню, в зв'язку з чим просили у позові відмовити.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає
задоволенню з таких підстав.

У відповідності
з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу,
в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому
засіданні встановлено, що 26.01.1999 р.
ОСОБА_2, мати позивачки, отримала державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку площею 2,75 га, яка розташована на території
Чутівської селищної ради Чутівського району і даний акт було зареєстровано в
Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1095
(а.с.7).

31.03.2001 р.
між ОСОБА_2 та ПТ „Агрофірма ім.І.В.Ропавки" був укладений договір оренди
земельної ділянки терміном на п'ять років (а.с.8).

2003
р. ОСОБА_2 померла.

2004
р. ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину
за заповітом (а.с.41), отримала державний акт на право приватної власності на
земельну ділянку площею 1,375 га (а.с.9). На указану земельну ділянку ОСОБА_1
ні з ким договору оренди не укладала і в натурі земельну ділянку не виділяла.

ОСОБА_1, брат
позивачки, також на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом
отримав державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею
1,375 га (а.с.72) і 01.01.2006 р. уклав договір оренди земельної ділянки з ПСП
„ХТЗ" (а.с.70).

Розпорядженням
голови Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області (далі
Чутівська РДА) від 29.10.2003р. №640, ПСП „Оберіг" були виділенні земельні
ділянки (паї) єдиним масивом, що включає 52 земельні ділянки (паїв) площею
131,83 га, а розпорядженням голови Чутівської РДА від 18.03.2003 р. №137, ПСП
„Оберіг" було виділено земельну ділянку єдиним масивом, яка включає 57
земельних часток (паїв) загальною площею 161,84га (а.с. 167,168).

Згідно проекту
розпаювання, земельна ділянка №1095, на яку ОСОБА_2 був виданий державний акт
на право приватної власності і Vi частину якої успадкувала ОСОБА_1, знаходиться біля
с.Стінка Чутівського району Полтавської області на земельній ділянці, яка була
виділена єдиним масивом ПСП „Оберіг" згідно вищевказаних розпоряджень
голови Чутівської РДА (а.с.23).

ПСП
„Оберіг" не є правонаступником ПТ „Агрофірма ім.І.В.Ропавки", а
засноване на приватній власності громадянина України з правом найму робочої
сили.

Оскільки, в
судовому засіданні позивачка не довела, що ПСП „Оберіг" самовільно
заволоділо і незаконно використовує належну їй 1А частину земельної
ділянки, суд не вбачає підстав для задоволення її позовних вимог в частині
витребування земельної ділянки та стягнення заподіяних збитків та упущеної
вигоди.

3

Крім того,
ОСОБА_1 не позбавлена права заключите
договір оренди на належну їй 1/2
частину земельної ділянки, а в разі самостійного обробітку звернутись із заявою до Чутівської селищної ради про винос
земельної ділянки в натурі.

Згідно ст.23 ч.1, ч.2 п.2 ЦК України особа має право на
відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення
її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою
щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Оскільки, позивачка не довела ті обставини, що відповідачі порушили її
права, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення
моральної шкоди.

Частина 1 статті 88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати
присуджуються позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

В зв'язку з тим, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю, суд не вбачає підстав для стягнення з
відповідачів понесених позивачкою судових витрат.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.23,
1166, 1167 ЦК України, суд

вирішив:

в задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства „Оберіг" Чутівського району
Полтавської області, приватного сільськогосподарського
підприємства „ХТЗ" Чутівського району Полтавської області, Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області,
Чутівського районного відділу земельних
ресурсів Полтавської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Чутівської селищної ради
Полтавської області про витребування 1/2 частини
земельної ділянки з незаконного володіння, стягнення моральної шкоди та заподіяних збитків, упущеної вигоди за
незаконне користування приватною власністю, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.