overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Шабуніна В.М.

суддів:

Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах,
визнання заповіту частково недійсним, вселення, усунення перешкод у
користуванні житлом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28
лютого 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від
22 грудня 2005 року позов ОСОБА_1. задоволено частково. Встановлено факт
перебування ОСОБА_1. у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3. в період з 1963
року по 2002 рік, визнано за ОСОБА_1 право користування та проживання в
квартирі АДРЕСА_1, та вселено позивача у зазначену квартиру. В задоволенні
решти позовних вимог  ОСОБА_1.
відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2. відмовлено в повному
обсязі.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
28 лютого 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. задоволено частково.  Рішення суду першої інстанції скасовано. У
задоволенні позову ОСОБА_1. до ОСОБА_2. відмовлено. Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2. в користуванні
спірною квартирою та виселити його із зазначеної квартири.

ОСОБА_1. звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 лютого 2007 року, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального
права, і ухвалити рішення, яким первісний позов задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з
матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.М. Шабунін

Судді:

Є.Ф. Левченко

Ю.Л. Сенін
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа
№ 2-н-222/07
Суддя
Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк” за вимогою
стягнення боргу за кредитом в сумі 2440  грн.55 коп.
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554,
Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки с.Рубанівка Белепетихського р-у Херсонської
обл.,жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь ЗАТ КБ “Приват
Стягнути  з ОСОБА_1. на користь ЗАТ КБ “Приват Банк”, р/р
14360570 судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь ЗАТ КБ “Приват
грн.  за  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в  Чутівському районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Голова  суду                                      В.М.Лисенко
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право вразі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності ____________________________ 2007 р.
Судовий
наказ підлягає пред'явленню до виконання до__________________2010 р.
Голова  суду                                                                         В.М.Лисенко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума , відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші   відмітки_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа
№ 2-н-219/07
Суддя
Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк” за вимогою
стягнення боргу за кредитом в сумі 1163  грн.81 коп.
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554,
Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки с. Ст. Покровка Ліс кінського р-у Воронезької обл.,
14360570, борг за кредитом в сумі 1163 (одна
тисяча сто шістдесят три) грн.81 коп.
Стягнути  з ОСОБА_1. на користь ЗАТ КБ “Приват Банк”, р/р
14360570 судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1. на користь ЗАТ
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в  Чутівському районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Голова  суду                                      В.М.Лисенко
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право вразі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності ____________________________ 2007 р.
Судовий
наказ підлягає пред'явленню до виконання до__________________2010 р.
Голова  суду                                                                         В.М.Лисенко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума , відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші   відмітки_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2о - 39
Р І Ш ЕН Н Я

Ім'ям України

16 жовтня 2007 року                                                                                    смт. Віньківці

Місцевий
Віньковецький районний суд, Хмельницької області У складі
головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Паньковій О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні   заяву ОСОБА_1про встановлення належності
правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою
звернулась ОСОБА_1 просила встановити факт належності їй трудової книжки
виданої на ім'я ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Зазначила, що
вона досягла пенсійного віку. Але не може реалізувати своє право на отримання
пенсії, оскільки в трудовій книжці невірно записано її прізвище як ОСОБА_2,
хоча потрібно писати „ОСОБА_1".

В судовому
засіданні заявниця підтримала свої вимоги. Просила їх задовольнити. Зазначила,
що вона проживала та працювала в колишній Кримській області. Там отримала
трудову книжку і в трудовій книжці невірно зазначене її прізвище. Прізвище
написано російською мовою „ОСОБА_2". Українською воно вважається
„ОСОБА_1", у зв'язку з цим вона не може реалізувати своє право на
отримання пенсії по старості.

Представник
заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду у Віньковецькому районі
вимоги визнав. Просив їх задовольнити.

Заслухавши заявника, свідка, вивчивши письмові докази слід вважати заяву обгрунтованою
та такою, що підлягає задоволенню.

В паспорті
позивачки виданому Віньковецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області  13 червня 2007 року зазначено її данні як
ОСОБА_11952 року народження . Трудова книжка написана російською мовою, в ній
зазначено „ОСОБА_21952 года рождения". Виходячи з показів свідка та
архівної довідки наданої трудовим архівом Роздольненського району Автономної
республіки Крим заявниця дійсно працювала в радгоспі „Чернишевський"
Кримської області в період   1977 - 1999
років. Переклад не впливає на належність особі правовстановлюючого
документа.   За сукупності наведених
доказів заяву ОСОБА_1, належить задовольнити.

Керуючись ст. 256 ч. І п.6 ЦПК України, ст.ст.8,10,60, 212, 213, 214 ЦПК України. суд

ВИРІШИВ:

Встановити, що
трудова книжка з реквізитами : „ Трудовая книжка; фамилия -ОСОБА_2, имя -
ОСОБА_1, Отчество - ОСОБА_1, год рождения - 1952, образование -8кл., професія -
рабочая, дата заполнения - 13 июля 1971г." належить заявниці - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу
його проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31.10.2007р.                       Шосткинський   міськрайсуд в складі

головуючого судді Шпак З.П.

при секретарі
Нагорній Н.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

встановив:

Сторони
знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 02.10.1999 р. в Шосткинському
РАГСі, актовий запис  470.

Від шлюбу
мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження
з відповідним актовим записом 169 від 07.04,2000 р.

Позивач
звернувся до суду з позовом,  де просить
розірвати шлюб з ОСОБА_2, бо кожний з них має різні погляди на сімейне
життя,  що приводить до сварок, що погано
впливає на виховання дочки. Тому з липня 2007 р. були припинені шлюбні
стосунки.

Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, але вважає, що
підставами для його  розірвання є те, що
чоловік ніколи не допомагав їй по господарству та не допомагає виховувати дитину.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб
підлягає розірванню з таких підстав.

Згідно до ст. 110 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо його
існування суперечить інтересам подружжя.

Шлюб у сторін перший, обидві сторони
наполягають на розірванні шлюбу, бо не бачать сенсу продовжувати спільне життя,
у зв”язку з чим почали мешкати за різними адресами. На примирення сторони не
згодні, бо і раніше вони розлучалися на деякий час, щоб перевірити свої
почуття, але з цього нічого не вийшло, сім”я існує формально.

Спору відносно майна сторони не мають.

Дитина після розірвання шлюбу залишається мешкати разом з матір”ю,
аліменти на її утримання стягнуті.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 57, 60,
209,212-215 ЦПК України, ст.110-112 СК України суд,-

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02.10.1999 р. в
Шосткинському відділі РАГСу, актовий запис
№ 470

Витрати, пов”язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу покласти на ОСОБА_1 в сумі 8
гр.50 к, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду
через міськрайсуд шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 10 днів і
подачі після цього апеляції на протязі 20 днів з наданням її копії.

Суддя:
06 квітня 2007 року                                         Кременецький
районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді                                                                               Білосевич
при секретарі                                                                                                      Шкодюк
за участю представника позивача                                                                   ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні та розпоряджені житлом та визнання особи такою, що втратила право
користування житлом,
Позивача звернулась до суду з
позовом про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та визнання
особи такою, що втратила право користування житлом.
В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги та пояснив, що відповідач не проживає у будинку
позивача, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1
уже більше двох років. Зазначений будинок належить позивачці на праві
приватної власності, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом,
виданого 24 березня 1994 року державним
нотаріусом Почаївської державної нотаріальної контори. Відповідач виїхав із належного
позивачці будинку та місце його проживання позивачці невідоме. Шлюб між
позивачкою та відповідачем, розірвано 21 травня 2003 року. Тому позивачка
просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування вищезазначеним
В судове засідання відповідачка не з'явилася.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили те, що відповідач уже довгий час
не проживає за зазначеною адресою, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного:
Судом встановлено факт, що будинок,
який знаходиться за адресою АДРЕСА_1на праві власності належить позивачці.
Згідно будинкової книги відповідач
ОСОБА_2 зареєстрований по місцю проживання АДРЕСА_1.
З актів обстеження житлових умов
ОСОБА_1 від 7.02.2007 року та 11.03.2007 року слідує, що
ОСОБА_2 в будинку, що знаходиться АДРЕСА_1 не проживає протягом одного року і
Той факт, що ОСОБА_2 втратив право
користування будинком з 2005
вибуття, доведено в судому засіданні поясненнями свідків, позивача,
представника позивача.
Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218,
221, 223, 259 ЦПК України, суд, -
Винести заочне рішення.
ОСОБА_2 визнати таким, що втратив
право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження
подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький
районний суд на протязі 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга після 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з
дня отримання його колії.
Справа № 2-о-14/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в
складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при
секретарі         Мельник А.О.

з участю
заявника                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник
має право на вихід на пенсію по досягненню пенсійного віку. Однак, в управлінні
ПФУ у Мурованокуриловецькому районі заявнику відмовлено в прийомі документів у
зв'язку з невідповідністю імені у паспорті та трудовій книжці, а тому ОСОБА_1 з
відповідною заявою звернулася до суду.

В
судовому засіданні заявник підтримала заяву і пояснила, що з 1978 року вона
була членом колгоспу «Червоний прапор» с
Жван, а також його правонаступника - АКІШ «Придністровський». В даний час вон має право на
вихід на пенсію за віком, але в трудовій книжці невірно записано її ім'я, а
тому УПФУ відмовлено в прийнятті документів.

Розглянувши
справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заяву слід задоволити.

Так,
допитані судом свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що вони працювали разом з
ОСОБА_1 в колгоспі, а перша, крім того, є її рідною сестрою, і їм достаменно
відомо, що правильно звучить і пишеться ім'я заявника «ОСОБА_1», а не
«ОСОБА_4».

Паспортом
(а.с.3), свідоцтвом про своє народження (а.с.3, зворот), свідоцтвом про
укладення шлюбу (а.с.5) заявник ствердила, що її ім'я правильно звучить і
пишеться «ОСОБА_1».

Одночасно,
у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1, виданої 12 січня 1978 року в колгоспі
«Червоний прапор» с.
Жван (а.с. 6) ім'я заявника невірно записано «ОСОБА_4».

Довідкою
державного реєстратора Мурованокуриловецької райдержадміністрації №57 від
22.03.07 р. (а.с.4) заявник довела, що іншим чином вона не може захистити свої
інтереси, окрім як через суд.

Представник
заінтересованої особи - Управління ПФ України
Мурованокуриловецькому районі - в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи (а. с.
9).

Керуючись ст.ст.60, 88, 212, 213, 215, 259 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Встановити,
що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1, видана 12 січня 1978 року в колгоспі
«Червоний прапор» с.Жван на прізвище «ОСОБА_4» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня прголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду
до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької
області.
Справа №2-о-13 / 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області    в складі:

головуючої
- судді Тучинської Н.В.,

народних засідателів ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі         Пилипчук В.П.

з участю заявника
ОСОБА_3

представника зацікавленої особи Латюка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи безвісно
відсутньою, -

встановив:

25
вересня 2005 року мати заявника ОСОБА_4 пішла з дому в с Дружба
Мурованокуриловецького району і до цього часу місце її знаходження невідоме.
Розшук ОСОБА_4 результатів не дав, майно ОСОБА_4 залишилося без опіки, а тому
заявник із заявою про визнання особи безвісно відсутньою звернувся до суду.

В судовому
засіданні заявник підтримав свою заяву і пояснив: Він проживав у с Дружба зі своєю
матір'ю. 25.09.05 р. мати, яка страждала психічними розладами здоров'я, пішла з
дому і до цього часу нічого не відомо про місце її перебування. Відповідними
мірами розшуку працівники Мурованокуриловецького РВ УМВС також не встановили
місцезнаходження ОСОБА_4.
В даний час є потреба встановити опіку над майном матері, а тому він із цією
заявою звернувся до суду.

Розглянувши
справу в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_3 слід задоволити.

Так,
свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що вони проживають по-сусідству із
заявником і їм вночі з 25 на 26 вересня 2005 р. від нього стало відомо про
зникнення ОСОБА_4, вони допомагали її розшукувати. До цього часу нікому не
відомо про місцезнаходження матері заявника.

Факт
відсутності ОСОБА_4 в місці її постійного проживання понад рік стверджується,
крім пояснень заявника та свідків у судовому засіданні, довідкою Роздолівської
сільської ради №411 від 05.04.07 р. (а.с.8), з якої вбачається, що із 25.09.05
р. в с Дружба та у виконкомі сільської ради відсутні будь-які відомості про
матір заявника; довідкою Мурованокуриловецького РВ УМВС №1420 від 27.03.07 р.
(а.с.4) стверджується, що із 05.10.05 р. встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не
вдалося.

Поясненнями
заявника та свідків стверджується, що встановлення даного факту заявнику
необхідно для оформлення опіки над майном ОСОБА_4

Представник
заінтересованої особи - Роздолівської сільської ради - висловив думку про
доведеність у судовому засіданні факту безвісної відсутності ОСОБА_4 із
25.09.05 р.

Керуючись ст. 43 ЦК
України, ст.ст. 60, 88, 212, 213, 215, 249 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву
задоволити. Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутньою в місці свого
постійного проживання - с
Дружба Мурованокуриловецького району Вінницької області - із 25 вересня
2005 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду
до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької
області.