Справа № 2-5786 2007 рік.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2007 року О
болонський районний суд м. Ки
єва у складі:
головуючого - судді

- Кричиної А.В.
при секретарі

- Вязьмітіному О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Києві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Держ
ави України в особі Печерськ
ого районного суду м. Києва, Д
ержавного казначейства Укра
їни про відшкодування мораль
ної шкоди за порушення прав т
а свобод людини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач
з позовом до Держави України
в особі Печерського районно
го суду м. Києва про відшкодув
ання моральної шкоди за пору
шення прав та свобод людини,
згідно якого просив стягнути
з Печерського районного суд
у м. Києва на його користь 1000000, 00 г
рн. моральної шкоди за дискри
мінацію, мотивуючи свої вимо
ги тим, що 04.09.2007 року по справі №
2-1100 Печерським судом м. Києва в
инесена ухвала, яка за змісто
м є дискримінаційною, оскіль
ки позивач вважає, що був дис
кримінований у правах на суд
ових захист, відшкодування м
атеріальних збитків у питанн
ях нарахування та сплати пен
сії, обмеження його прав було
скоєно у відсутність надзви
чайного стану або воєнного с
тану, та суд посягнув на його
права та свободи, честь і гід
ність, які гарантовані позив
ачу Європейською конвенцією
з прав людини, Конституцією
України.
В суді позивач підтримав св
ої позовні вимоги, при цьому
зазначив, що вважає ухвалу Пе
черського суду м. Києва незак
онною, оскільки судом поруше
но вимоги Закону Україи "Про с
татус ветеранів війни та гар
антії їх соціального захисту
", яким встановлено його прав
о безкоштовного звернення до
суду для ветеранів війни. Нез
аконними діями суду йому зав
дано моральну шкоду, оскільк
и порушено його права, в насл
ідок чого погіршився його ст
ан здоров"я.
Представник відповідача П
ечерського районного суду м.
Києва в судове засідання не
з'явився, до суду направив пи
сьмові заперечення, згідно я
ких позов не визнав, та проси
в розглядати справу у відсут
ності представника відповід
ача, у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу
у його відсутності по наявни
м в справі доказам.
За ініціативою суду до учас
ті у справі було притягнуто в
якості співвідповідача Держ
авне казначейство України.

Представник відповідача Д
ержавного казначейства Укра
їни в суд не з'явився, про розг
ляд справи повідомлений нале
жним чином, у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути
справу у його відсутності по
наявним в справі доказам.
Суд, заслухавши пояснення
позивача, дослідивши письмо
ві докази по справі вважає, щ
о позов не підлягає задоволе
нню з наступних підстав.
Ухвалою Печерського район
ного суду м. Києва від 04.09.2007 року
позовна заява ОСОБА_1 до д
ержави України в особі Пенсі
йного Фонду України про відш
кодування моральної шкоди за
дискримінацією, яку зробив в
ідповідач, визнано неподано
ю та повернуто заявнику.

2
Згідно ухвали Апеляційног
о суду м. Києва від 10.12.2007 року ап
еляційна скарга ОСОБА_1. н
а дискримінацію з боку Печер
ського районного суду м. Киев
а у питанні розгляду позовно
ї заяви позивача до держави У
країни в особі ПФ України про
відшкодування моральної шко
ди за дискримінацію, яку зроб
ив відповідач, визнано непод
аною та повернуто апелянту.

Як вбачається з матеріалів
справи, ухвала Печерського р
айонного суду м. Києва від 04.09.20
07 року не була предметом розгл
яду апеляційної інстанції, о
тже набрала законної сили, вв
ажається законною та обґрунт
ованою.
Згідно ст. 129 Конституції Ук
раїни встановлено, що судді п
ри здійсненні правосуддя нез
алежні і підкоряються лише з
акону, вплив на них в будь-яки
й спосіб забороняється.
Згідно ст. 1172 ЦК України, юри
дична особа відшкодовує шкод
у, завдану їх працівником під
час виконання ним своїх обов
'язків.
Згідно ст. 1167 ЦК України мор
альна шкода, завдана фізичні
й особі неправомірними рішен
нями, діями чи бездіяльністю
, відшкодовується особою, як
а її завдала, за наявності її
вини.
Судом не встановлено завда
ння відповідачем моральної ш
коди позивачу, в зв'язку з чим
, позовні вимоги не підлягают
ь задоволенню.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 126, 129 Конститу
ції України, ст. ст. 1167, 1172 ЦК Ук
раїни, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208. 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІIШИВ :

В задоволені позову ОСОБ
А_1 відмовити.
Рішення суду набирає зако
нної сили після закінчення с
троку подання заяви про апел
яційне оскарження, якщо заяв
у про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було пода
но заяву про апеляційне оска
рження, але апеляційна скарг
а не була подана у 20-ти денний с
трок, рішення суду набирає за
конної сили після закінчення
цього строку.
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду м. Киє
ва через Оболонський районни
й суд м. Києва шляхом подачі з
аяви про апеляційне оскаржен
ня протягом 10 днів. Апеляційна
скарга подається протягом 20 д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться протягом 10 днів.