Справа № 2-3351/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2007 року Придніпр
овський районний суд
м. Черкаси
В складі: головуючого - судд
і Колода Л.Д.
при секретарі Озеран К.О., Мо
йсіченко А.В.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про відшкодування май
нової та моральної шкоди, зап
одіяної ушкодженням здоров»
я, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернув
ся до суду з позовом до ОСОБ
А_2 про відшкодування майно
вої та моральної шкоди, запод
іяної ушкодженням здоров'я. С
вої позовні вимоги мотивує т
им, що 31.01.2007 року відповідач ОС
ОБА_2 наніс йому тілесні ушк
одження: вдарив в обличчя дер
ев'яною палицею. Після удару у
позивача почались сильні го
ловні болі, нудота та відчува
лась загальна слабкість. В зв
'язку з цими подіями позивач в
икликав працівників міліції
. Відповідно до висновку акту
судово-медичного обстеження
№ 248 від 31 січня 2007 року внаслідо
к удару у позивача мали місце
ушкодження: струс головного
мозку, рани правої надбрівно
ї дуги та верхньої повіки пра
вого ока. Крім цього, в період
з 01.02.2007 року по 14.02.2007 року він знахо
дився на обстеженні та лікув
анні в нейрохірургічному від
діленні Черкаської міської л
ікарні № 3, що підтверджується
випискою з історії хвороби №
1757 від 14.02.2007 року. Відповідно до д
овідки № 1924 від 27.07.2007 року в періо
д лікування ним були витраче
ні кошти на придбання медика
ментів на загальну суму 1112 грн
. 53 коп. Після того як його випис
али з лікарні, через постійні
хвилювання , у нього почало бо
літи серце, тому він вимушени
й був купувати ліки. Відповід
но до квитанцій від 07.02.2007 року, 12.
02.2007 року та 06.03.2007 року позивач при
дбав медикаментів на загальн
у суму 117 грн. 24 коп. Постановою П
ридніпровського РВ УМВС в Че
ркаській області від 22.02.2007 року
було відмовлено в порушенні
кримінальної справи в зв'язк
у з тим, що в діях ОСОБА_2 вб
ачаються ознаки злочину, пер
едбаченого ст. 125 КК України, сп
рави по якому порушуються су
дом за скаргою потерпілого. В
ідповідно до ч. 1 ст. 1195 Цивільно
го кодексу України, фізична а
бо юридична особа, яка завдал
а шкоди каліцтвом або іншим у
шкодженням здоров'я фізичній
особі, зобов'язана відшкодув
ати потерпілому заробіток (д
охід), втрачений ним внаслідо
к втрати чи зменшення профес
ійної або загальної працезда
тності, а також відшкодувати
додаткові витрати, викликан
і необхідністю посиленого ха
рчування, санаторно-курортно
го лікування, придбання лікі
в, протезування, стороннього
догляду, тощо. Факт того, що по
зивач знаходився на лікуванн
і, а також те, що затратив кошт
и на медикаменти підтверджую
ться письмовими доказами, то
му вважає, що зазначені витра
ти, а саме 1229 грн. 77 коп. (1112, 53 грн. + 117, 2
4 грн.) підлягають до стягнення
з відповідача по справі. Непр
авомірними діями відповідач
а ОСОБА_2 позивачу завдано
моральної шкоди, яку він оцін
ює в 4 000 грн. Завдана моральна ш
кода полягає в тому, що через з
авдані тілесні ушкодження ві
н був вимушений знаходитись
в лікарні під час зимових свя
т. Крім цього, після того, як за
жили рани правої надбрівної
дуги та верхньої повіки прав
ого ока, на обличчі залишилис
ь шрами.

2
Вказані шрами він був виму
шений видаляти за допомогою
спеціальних медичних препар
атів. Відповідно до ч.1 ст. 1167 Цив
ільного кодексу України, мор
альна шкода, завдана фізичні
й або юридичній особі неправ
омірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовуєт
ься особою, яка її завдала. Від
повідно до ст. 4 Декрету Кабіне
ту Міністрів України «Про де
ржавне мито» від сплати держ
авного мита звільняються поз
ивачі - за позовами про відшко
дування збитків, заподіяних
каліцтвом або іншим ушкоджен
ням здоров'я. В зв'язку з цим пр
осить постановити рішення, я
ким стягнути з відповідача н
а його користь відшкодування
завданої матеріальної шкоди
в сумі 1 229 грн. 77 коп., моральну шк
оду в сумі 4 000 грн. та судові вит
рати.
Позивач ОСОБА_1 в судов
ому засіданні позов підтрима
в , просив позов задовольнити
повністю та пояснив, що 31.01.2007 ро
ку відповідач ОСОБА_2 дере
в'яною палицею наніс йому уда
р над правим оком, пошкодивши
верхню повіку та брову. Він зв
ернувся в травмпункт, де на ра
ни зашивали. Після цього з 01.02.2007
року по 14.02.2007 року він знаходив
ся на обстеженні та лікуванн
і в нейрохірургічному відділ
енні Черкаської міської ліка
рні № 3 . В період лікування він
витратив 1 229 грн. 77 коп. на придб
ання ліків. Також винними дія
ми відповідача йому завдано
моральної шкоди, він в період
зимових свят змушений був пр
оходити лікування, страждав
від ран та головних болів від
струсу мозку. Тому моральну ш
коду оціню в 4 000 грн. також прос
ив стягнути з відповідача су
дові витрати за надання юрид
ичної допомоги він сплати 500 г
рн. та 1 грн. 50 коп.3а інформаційн
о-технічне забезпечення розг
ляду справи.
В подальшому позивач в судо
ве засідання не з'явився, його
інтереси по дорученню предс
тавляв ОСОБА_3
Представник позивача по до
рученню ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов підтримав, д
ав пояснення аналогічні пояс
ненням позивача та просив по
зов задовольнити повністю. П
оскільки позивач звільнений
від сплати судових витрат, то
просив стягнути з відповіда
ча на користь держави судови
й збір.
Відповідач ОСОБА_2 в суд
овому засіданні позов не виз
нав та суду пояснив, що позива
ча не палицею не бив. 31.01.2007 року з
находився за адресою м. Черка
си, провулок Смілянський в м. Ч
еркаси, де встановлював теле
фон ОСОБА_4 Позивач на вул
ицю позривав мотузки для суш
іння білизни, він вийшов на по
ріг у почув на свою адресу обр
ази , потім позивач плюнув йом
у в обличчя. Позивач сидів на п
аркані та кинув в нього палиц
ю. Працівники міліції його оп
итували, очевидцем цих подій
був ОСОБА_5, але працівник
и міліції пояснення від ньог
о не відбирали. Працівники мі
ліції провели перевірку одно
боко, винесли постанову , що вб
ачаються ознаки злочину, пер
едбаченого статтею . справи п
о яких порушуються за скарго
ю потерпілого. Тому в позові п
росив відмовити.
Представник відповідача п
о дорученню ОСОБА_6 в судо
вому засіданні позов не визн
ав та суду пояснив, що ні орган
и міліції, ні суд в судовому за
сіданні не знайшов переконли
вих доказів того, що відповід
ач наносив удар позивачу, том
у в позові просив відмовити.

Заслухавши пояснення стор
ін, свідків ОСОБА_7, ОСОБ
А_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , до
слідивши письмові матеріали
справи та відмовного матері
алу Придніпровського РВ УМВС
України в Черкаській област
і по факту отримання тілесни
х ушкоджень ОСОБА_1П , в рез
ультаті повного , об'єктивног
о та всебічного дослідження
доказів , суд вважає, що позов
підлягає в частині стягнення
матеріальної шкоди підлягає
до повного задоволення, в час
тині стягнення моральної шко
ди - до часткового задоволенн
я з наступних підстав. Судом в
становлено, що близько 12 годин
и 30 хвилин 31.01.2007 року між

3
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 вини
к конфлікт, в ході якого відпо
відач ОСОБА_2 наніс позива
чу ОСОБА_1 удар в область п
равої повіки та правої надбр
івної дуги. В цей же день позив
ач звернувся з усною заявою в
Придніпровський РВ УМВС Укр
аїни в Черкаській області , йо
го усна заява зареєстрована
в журналі реєстрації заяв і п
овідомлень про злочини № 686 . В з
аяві вказано, що візуально зн
айомий чоловік на ім'я ОСОБ
А_2 безпричинно наніс тілес
ні ушкодження за місцем поме
шкання АДРЕСА_1. Позивач б
ув направлений для огляду су
дово-медичним експертом і зг
ідно акту судово-медичного о
бстеження № 248 від 31 січня 2007 рок
у внаслідок удару у позивача
ОСОБА_1 мали місце ушкодж
ення: струс головного мозку, р
ани правої надбрівної дуги т
а верхньої повіки правого ок
а. Вказані пошкодження виник
ли від дії тупих предметів, по
давності виникнення можуть
відповідати часу, вказаному
оглянутим та відносяться до
категорії легких тілесних уш
коджень , що спричинили корот
кочасний розлад здоров»я . До
води відповідача про те, що ві
н не наносив позивачу удару, с
уд вважає неспроможними, в зв
»язку з тим, що його доводи пов
ністю спростовуються поясне
ннями позивача, свідка ОСОБ
А_8 Свідок пояснив, що був оче
видцем події та бачив як відп
овідач безпричинно наніс поз
ивачу удар палицею в область
обличчя та розбив йому праву
брову, з рани текла кров. Вони
викликали міліцію та швидку
допомогу. Даний сідок був опи
таний працівниками міліції в
ході дізнання. Крім цього в су
довому засіданні був допитан
ий свідок ОСОБА_7, яка пояс
нила, що відповідач палицею н
аніс удар ОСОБА_1 в обличч
я. Покази свідків ОСОБА_5 т
а ОСОБА_4 суд оцінює крити
чно, так як вони в ході дізнанн
я пояснень не давали і в судов
ому засіданні встановити, чи
були вони очевидцями подій т
а чи можуть через такий трива
лий проміжок часу пам'ятати п
одії , що сталися в січні 2007 рок
у беззаперечних доказів не н
адали. Тому суд вважає, що обст
авини, викладені позивачем з
найшли своє підтвердження в
судовому засіданні. Згідно п
останови від 22.02.2007 року в поруше
нні кримінальної справи відн
осно ОСОБА_2. відмовлено , в
казано, що в його діях маються
ознаки злочину , передбачено
го ст. 125 КК України.
Згідно довідки Черкаської
міської лікарні № 3 від 14.11.2007 рок
у в травмпункті лікарні був о
глянутий ОСОБА_1, виявлено
забійні рани верхньої повік
и та надбрівної дуги зправа. 31
.01.2007 року о 15 год. 15 хвилин було на
кладено шви та направлено в н
ейрохірургічне відділення ц
ієї ж лікарні.
В період з 01.02.2007 року по 14.02.2007 рок
у позивач ОСОБА_13находивс
я на обстеженні та лікуванні
в нейрохірургічному відділе
нні Черкаської міської лікар
ні № 3, що (виписка з історії хво
роби № 1757 від 14.02.2007 року). Згідно до
відки № 1924 від 27.07.2007 року в період
лікування ним були витрачен
і кошти на придбання медикам
ентів на загальну суму 1 112 грн.
53 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 1195 Цивіль
ного кодексу України, фізичн
а або юридична особа, яка завд
ала шкоди каліцтвом або інши
м ушкодженням здоров'я фізич
ній особі, зобов'язана відшко
дувати потерпілому заробіто
к (дохід), втрачений ним внаслі
док втрати чи зменшення проф
есійної або загальної працез
датності, а також відшкодува
ти додаткові витрати, виклик
ані необхідністю посиленого
харчування, санаторно курор
тного лікування, придбання л
іків, протезування, стороннь
ого догляду, тощо. Поскільки п
озивачем були витрачені кошт
и на придбання ліків на суму 11
12 грн. 53 коп. (довідка Черкасько
ї міської лікарні № 3 №1924 від 7.07.200
7 року). Також згідно фіскальни
х чеків позивач придбавав лі
ки на загальну суму 117 грн. 24 коп
. ( чеки від 6.03.2007 року на суму 50 грн
., від 07.02.2007 року на суму 32 грн. 25 коп
. та 21.49 грн., від 06.02.2007 року на суму 1
3 грн. 50 коп.). Тому з відповідача
на користь позивача слід стя
гнути матеріальну шкоду в су
мі 1 229 грн. 77 коп. ( 1 112 грн. 53 коп. + 117 грн
. 24 коп. = 1 229 грн. 77 коп.).
Крім того, позивачу було за
вдано моральну шкоду, яка пол
ягає в його нервових стражда
ннях і переживаннях, в поруше
нні нормальних життєвих зв'я
зків, він переніс біль,

4
лікував рани на обличчі та
струс головного мозку . ст. 1167 Ц
К України передбачено, що мор
альна шкода , завдана фізичні
й особі неправомірними діями
чи бездіяльністю відшкодову
ється особою, яка її завдала, з
а наявності її вини. Згідно По
станови Пленуму Верховного С
уду України № 4 від 31.03.1995 року зі з
мінами "Про судову практику в
справах про відшкодування м
оральної (немайнової) шкоди" м
оральна шкода може полягати
в порушенні права власності,
порушенні нормальних життєв
их зв'язків через не можливіс
ть продовження активного гро
мадського життя, порушенні с
тосунків з оточуючими людьми
, при настанні інших негативн
их наслідків. В судовому засі
данні встановлено, що відпов
ідачем ОСОБА_2 завдано шко
ду здоров»ю позивача. Заявле
на позивачем до стягнення мо
ральна шкода в сумі 4 000 грн. є не
виправдано завищеною, а тому
суд вважає, що в цій частині п
озов підлягає до часткового
задоволення. З відповідача н
а користь позивача слід стяг
нути моральну шкоду в сумі 1 000 г
рн.
Також на користь позивача з
відповідача на підставі ст. 88
ЦПК України необхідно стягн
ути судові витрати. Згідно кв
итанції до прибуткового касо
вого ордеру №15 від 03.09.2007 року поз
ивач сплати за надання юриди
чної допомоги 500 грн., також по к
витанції 313 від 01.08.2007 року сплати
витрати на інформаційно-тех
нічне забезпечення розгляду
справи в сумі 1 грн. 50 коп. Поскі
льки позивачі по справах дан
ої категорії звільнені від с
плати судового збору, то з від
повідача на користь держави
слід стягнути судовий збір в
сумі 51 грн. та витрати на інфор
маційно-технічне забезпечен
ня розгляду справи сумі 30 грн.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 23, 1195, 1167 ЦК Украї
ни, п.3 Постанови Пленуму Верхо
вного Суду України № 4 від 31.03.1995 р
оку зі змінами "Про судову пра
ктику в справах про відшкоду
вання моральної (немайнової)
шкоди " , ст. ст. 8, 10, 60, 79, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК У
країни, суд , -

вирішив:

Позов задовольнити частко
во. Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь ОСОБА_1 матеріальну
шкоду в сумі 1 229 грн. 77 коп. , морал
ьну шкоду в сумі 1 000 грн., судові
витрати в сумі 501 грн. 50 коп., а вс
ього 2 731 грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть держави судовий збір в с
умі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть держави витрати на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння розгляду справи в сумі 30 г
рн.
Заяву про апеляційне оска
рження рішення суду може бут
и подано протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
. На рішення може бути подано а
пеляційну скаргу протягом дв
адцяти днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я.