overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2541 /2007р.
грудня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
-судді Слурденко О.І.,
секретарі Шиловій І.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за
позовом Будинкоуправління №1 Чугуївський КЕЧ району до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги та житло, -
звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми боргу за комунальні
послуги та житло з тих підстав, що протягом 2004 - 2007 років до квартири
відповідачки надавалися комунальні послуги будинкоуправлінням з центрального
опалення, водопостачання та водовідведення, які відповідачка не сплачує. Крім
цього вона також не сплачує квартплату. У зв'язку з чим утворилася
заборгованість станом на 01.08.2007 року на загальну суму 1228 гривень 25
копійок. Цю суму позивач просить стягнути з відповідачки у примусовому порядку
оскільки добровільно сплатити заборгованість вона не бажає.
до судового засідання не з'явилася, про час та місце проведення слухання справи
повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про
отримання повісток, тому суд зі згоди представника позивача розглядає справу у
заочному порядку за правилами ст. 224 ЦПК України.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд находить позов, як
такий що підлягає задоволенню з наступних підстав.
надавав до квартири відповідачки комунальні послуги в термін з серпня 2004 року
по 01.08.2007 року з центрального опалення, водопостачання та водовідведення, а
відповідачка повинна була щомісячно сплачувати платежі. Крім цього також вона
повинна була сплачувати щомісячно квартплату. Але вона протягом вказаного
періоду не сплачувала комунальні платежі та квартплату у зв'язку з чим
утворилася заборгованість в загальній суму 1228 гривень 25 копійок.
чином позов є по суті безспірним, підтверджується відповідними документами та
довідками і заснований на договірних відносинах надання комунальних послуг
ст. 10, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 714 ЦК України, суд -
з ОСОБА_1, яка народиласяІНФОРМАЦІЯ_1 року вІНФОРМАЦІЯ_2проживаючої в
АДРЕСА_1на користь Будинкоуправління №1 Чугуївської КЕЧ району розташованого в
„Укрсоцбанк" міста Харкова заборгованість за комунальні послуги та
квартплату в сумі 1228 грн. 25 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у суді в сумі 30 грн., а разом 1258 (одна тисяча двісті
п'ятдесят вісім) гривень 25 копійок.
Белянської С. М. на користь держави держмито у сумі 51 гривня.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення
і подачею після цього протягом 20 днів апеляції з наданням її копії до апеляційної
інстанції або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
" 16 " листопада 2007 року                                                                   Справа
№ 2н-175/07
Суддя            Надвірнянського
районного суду Івано-Франківської області Грещук Р. П.
розглянувши заяву        ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Івано-Франківської філії
указати ім'я (найменування) заявника
про   видачу судового  наказу про
стягнення  заборгованості за
надані  послуги в сумі 96 грн. 59
коп. та договірної санкції 854.10 грн._______________________________________________ .
указати вимоги заявника
відповідно до вимог    ст.
526, 546, 611, 622 ЦК України
посилання на закон,  на підстав якого
підлягають задоволенню заявлені вимоги
І.Стягнути ____________ з      ОСОБА_1____________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
. АДРЕСА_1_____________________________________________________________________ ,
місце проживання або місце знаходження боржника
"Український   мобільний  зв'язок"   в
особі Івано-Франківської філії
•   ._______________ (м.
Івано-Франківськ,  вул.  Січових Стрільців, 23)________________ .
повне ім'я (найменування) стягувача ________________________________________________ р/р
26008526,  МФО 300335,  код 14333937   м. Київ,
вул.  Лєскова, 9_________________________
_____ заборгованості за надані
послуги зв'язку в сумі 96 грн. 59 коп.
(дев'яносто шість гривень
.____ 59 копійок) та   854 гр.10 коп. (вісімсот п'ятдесят чотири
гривні 10 коп договірної санкції
указати що саме,  суму у гривнях цифрами та прописом
2.____________________________________________ Стягнути
з боржників на користь стягувача     40, 50 грн.
(сорок гривень 50 копійок)
сума в гривнях цифрами та
судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_________ ___________________________________________ Грещук
Ініціали,  призвіте судді,  який видав судовий наказ Місце печатки
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  як ою скасовується судовий наказ (стаття 106
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
"20" листопада 2007 року                                                                Справа
№ 2н-182/2007
Суддя         Надвірнянського
районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А.
розглянувши заяву  закритого акціонерного товариства комерційний
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу
про стягнення 8717.47 грн. заборгованості за кредитним договором.
указати вимоги заявника
відповідно до п.4.3, п.п.3.3.2..- 3.3.11.Кредитного договору,   ст.
ст.  526, 527,  530,
536,  590,  610, 1050, 1054
ЦК України,   ст.  ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України України__________________________________
посилання на закон,  на підстав якого
підлягають задоволенню заявлені вимоги
1._____________________________________________________ Стягаути
з       ОСОБА_1     .
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк"_______________
повне ім'я (найменування) стягувана
м. Дніпропетровськ,  вул. Набережна
Перемоги,  50 МФО - 305299,  ЄДРПОУ -
розрахунковий рахунок
стягувача (юридичної особи) в установі банку,
на користь якого потрібно стягнути кошти заборгованості за кредитним договором 8717 грн.47 коп.
(вісім тисяч сімсот сімнадцять гривень сорок сім коп          ._
указати що саме,  суму у гривнях
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати 40, 50 грн. (сорок грн. 50 ). МФО -
сума в гривнях цифрами та
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя      ____________________                                                      Безбородько
Ініціали,  призвіте судді,  який видав судовий наказ Місце печатки
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копій наказу судовий наказ набирає
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання._____________________
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
стрін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-2020 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05
грудня 2007 року                                                                                                місто
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області

у складі:       судді                           Мовчана О.Г.

при секретареві      ЗвєрєвоїЕ.С.

за участю     позивача        ОСОБА_1.

відповідача                 ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті
Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2овича про розірвання
шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що
зареєстрований 24 квітня 2004 року Дніпрорудненською міською радою Запорізької
області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 30.

В якості обґрунтування своїх вимог, позивач посилається
на неможливість підтримання подружніх стосунків.

Від сумісного браку сторони мають неповнолітню доньку
Таїсію, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка після розірвання шлюбу буде проживати з
матір'ю.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у
повному обсязі з мотивів, наведених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у
повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін,
суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена оскільки
останнім часом непорозуміння, постійні сварки та суперечки створили умови за
яких їх шлюб фактично припинився. Сторони шлюбні відносини не підтримують і
відновлювати не збираються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін
розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.109-112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.60, 88, ч.4 ст.130, 174, 208-209, 212-217 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований
24 квітня 2004 року Дніпрорудненською міською радою Запорізької області, про що
в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 30.

Витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАГСа у
сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_2овича, звільнивши ОСОБА_1 від зазначених
витрат.

2

Сторони та інші особи, які брали
участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або частково.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо

було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана

у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної

сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення,

якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним

судом.
Справа № 2н - 430 / 2007 рік УХВАЛА
грудня 2007 року                                                                                     місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Сидоренко Ю.В. розглянувши у місті
Василівка матеріли цивільної справи за заявою комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі» із заявою про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -
До Василівського районного суду
звернулося комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі» з вимогою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2005 року по
01.11.2007 року в розмірі 2587,44 грн.
Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу
та матеріалами, що до неї додані, суд вважає
необхідним відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.95 ЦПК України судовий наказ є
особливою формою судового рішення про
стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи,
якій належить право такої вимоги.
Згідно п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу,
не передбачено статтею 96 цього кодексу.
Зі змісту поданої до суду заяви та
доданих до неї документів вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за комунальні послуги по спожитій тепловій енергії
з боржника ОСОБА_1, проте, до матеріалів справи заявником надається Договір про
надання населенню послуг з централізованого
опалення, укладений 21.09.2007 року між КП «Дніпрорудненський теплові мережі» та
За наявністю даних обставин подана
заява про видачу судового наказу не може бути прийнята та суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу, оскільки із
вищезазначеного вбачається, що подана
заявником вимога не грунтується на правочині, укладеному у письмовій формі між
заявником та ОСОБА_1.
Також, судом вважає необхідним
роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 99 , 100, 101 ЦПК України, суд, -
Відмовити комунальному підприємству
«Дніпрорудненські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
спожиту теплову енергію.
Роз'яснити комунальному підприємству
«Дніпрорудненський водоканал» право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Василівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів
з дати винесення ухвали і поданням
після цього апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її
копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.
Справа
№2-2468 2007 року
УХВАЛА

20 грудня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А.,
розглянувши позовну заяву відділу освіти Лозівської районної державної
адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,  -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду 7 грудня 2007 року
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
посилаючись на те,  що в період з
16 квітня 2007 року по 23 травня 2007 року у відділу освіти Лозівської районної
державної адміністрації Контрольно-ревізійним управлінням у Харківській області
було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності. В результаті
вищевказаної ревізії було виявлено порушення дотримання законодавства при
нарахуванні та виплаті працівникам надбавок та доплат,  оплати праці сумісників,  а саме: згідно наказу № 68-к від 20 березня
2006 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду оператора централізованої бухгалтерії
за сумісництвом та № 69 від 20 березня 2006 року про встановлення доплати у
розмірі 50% від посадового окладу за виконання обов'язків тимчасово відсутнього
оператора централізованої бухгалтерії йому додатково крім заробітної
плати,  премії основного місця роботи
проводилось нарахування заробітної плати,
премії,  надбавок за складність як
оператору централізованої бухгалтерії. Зазначені дії є порушенням п.3 Постанови
КМУ від 30.08.2002 року № 1298 "Про оплату праці працівників на основі
Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників
установ,  закладів та організацій окремих
галузей бюджетної сфери". Відповідне порушення призвело до зайвого
нарахування заробітної плати за тимчасово відсутнього бухгалтера-оператора,  а саме у
розмірі 3668 гривень 07 копійок. Відповідачем по справі 28 вересня 2007 року
було сплачено в рахунок заборгованості у розмірі 500 гривень. В зв'язку з чим
просить стягнути з відповідача по справі зайво виплачені кошти у розмірі 3168
гривень 07 копійок.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 10 грудня 2007 року
була залишена без руху,  оскільки подана
з порушенням цивільно - процесуального кодексу України,  а саме: не сплачений судовий збір у розмірі
316 гривень 81 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 30 гривень. В разі звільнення від сплати зазначених коштів не надані
докази; не має посилання на норми закону,
який регулює ці правовідносини.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк
до 18 грудня 2007 року,  які
представником позивача не виконані.

Керуючись  ст.
121, 209, 210 ЦПК України,
суддя,  -

ухвалив:

Позовну заяву відділу освіти Лозівської районної
державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів
визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа
№ 2-933-2007
УХВАЛА

про подовження строку
розгляду справи

18 грудня 2007 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Помазан
В.А.,

при секретареві - Фальковій
І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Лозова,  Харківської області цивільну
справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення оплати за
договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою
до відповідача про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої
товарної продукції та судових витрат,  в
якій зазначає,  що 14 грудня 2006 року в
період часу з 10 години по 11 годину 30 хвилин знаходячись в м.  Лозова,
по вул.  Мисливській,  а саме на території земельної ділянки
садівничого товариства „Лан" представниками Лозівського РВЕ АК
«Харківобленерго»,  в присутності
представника садівничого товариства „Лан" та працівників міліції МВС
України,  був складений акт № 02-14709
про порушення Правил користування електричною енергією для населення
(ПКЕЕН),  згідно якого виявлене порушення
у вигляді змонтованої відкритої електричної проводки перерізом алюмінієвого
дроту 35 мм 2,  самовільно підключеної
від повітряної мережі із залізобетонної опори МЕП № 18 по фідеру „Стройка"
від КТП-49,  що належить АК
«Харківобленерго» до електроустановки будівлі розташованого на садівничій
ділянці № 67. Таке підключення було виконане споживачем свавільно без
відповідального узгодження і укладення договору про постачання електричною
енергією з енергопостачальною організацією. В наслідок цього факту самовільного
підключення об'єкту електроустановки дачного будинку,  електроенергія відповідачем споживалася без
сплати для власних побутових і господарських потреб,  чим було спричинено матеріальні збитки АК
«Харківобленерго» в сумі 9351, 86 грн..

Враховуючи такі обставини,  відповідач повинен сплатити на користь АК
«Харківобленерго» вартість використаної ним електричної енергії,  не облікованої в наслідок порушення ПКЕЕН в
сумі 9351, 86 грн..

Крім того,  позивач
просить стягнути з відповідача на їх користь витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.,  а також витрати по сплаті державного мита у
розмірі 51 грн..

18 грудня 2007 року представник позивача заявив
клопотання про подовження строку розгляду справи,  так як за необхідне дослідити докази для
вирішення справи.

Оскільки представник позивача заявив клопотання про
подовження строку розгляду справи,  а
строк розгляду справи,  передбачений  ст.
157 ЦПК України закінчився,  з
урахуванням особливостей розгляду справи,
суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи на 30 днів.

Керуючись ч. 2  ст.
157 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Подовжити строк розгляду справи за позовом АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу
отриманої товарної продукції та судових витрат на ЗО днів.

Ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №2-5695/07 РІШЕННЯ 28 листопада 2007 р. Суворо вський районний суд м Херсон головуючого судді
Колєснічен при секретарі

Бірюковій І.Г., розглянувши у відкрито му судовому засіданні цивіль ну справу за позовом ОСОБА_ 1 до ВАТ "Херсонські комбайн и" про стягнення заборговано сті по заробітній платі, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом мотивуючи тим, що він працюва в на ВАТ "Херсонські комбайни
". На день звільнення заборгов аність відповідача по заробі тній платі склала 1291 грн. 50 коп. П росить стягнути з ВАТ "Херсон ські комбайни" на його корист ь заборгованість по заробітн
Позивач в судовому зас іданні позов підтримав за пі дставами, що в ньому зазначен
Представник відповід ача ВАТ "Херсонські комбайни
" у судовому засіданні позов в изнала повністю та пояснила, що розрахунок з позивачем не проведено у зв'язку з відсутн істю коштів, достатніх для ви плати заробітної плати праці
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши поясненн я сторін, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4ст. 130 ЦП
К України при визнанні позов у ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 1 74 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 с т. 174 ЦПК України у разі визнанн я відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
Відповідно до розрахунко вого листа ВАТ "Херсонські ко мбайни" таб. НОМЕР_1 заборг ованість по заробітній платі
ОСОБА_1 складає 1291 грн. 50 коп
У відповідності до ст. 1 16 КЗпПУ При звільненні праців ника виплата всіх сум, що нале жать йому від підприємства, у станови, організації, провад иться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені сум и мають бути виплачені не піз ніше наступного дня після пр ед'явлення звільненим праців ником вимоги про розрахунок.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК
України, з відповідача підля гають стягненню на користь д ержави судовий збір в сумі 51 г рн., та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи в сумі 30 грн.
На підставі ст. 367 ЦПК Украї ни, суд вважає необхідним доп устити негайне виконання ріш ення суду в частині стягненн
На підставі вищевикла деного та керуючись ст. ст. 116, 117, 237і КЗпП України ст. ст. 10, 11, 130, 174, 212, 21 4-215, 367 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 - задов
Стягнути з ВАТ "Херсон ські комбайни" на користь О
СОБА_1 заборгованість по за робітній платі у розмірі 1291 гр
Стягнути з ВАТ "Херсонські комбайни" на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп
Допустити негайне викон ання рішення в частині випла ти заробітної плати, але не бі льше ніж за один місяць.
Рішення може бути оскарж ене в апеляційному порядку д о апеляційного суду Херсонсь кої області через Суворовськ ий райсуд м. Херсона протягом 10 днів з дня проголошення ріш ення заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом 20 днів апеляційн ої скарги або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.