справа №2-4456/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -
судді Грушицького А.І.,

при секретарі
Комар Л.В.,

з участю
позивача ОСОБА_1.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
-ОСОБА_3, про поділ майна,

встановив:

21 червня 2007 року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
поділ майна. Заяву мотивує тим, що перебуваючи з відповідачем у зареєстрованому
шлюбі придбали майно, яке вона хоче поділити, а саме автомобіль
Мерседес-Спринтер, р.н. НОМЕР_1, вартістю 95950 грн., та автомобіль Фольксваген-Джета,
р.н. НОМЕР_2, вартістю
30300 грн., а всього майна на суму 126250 грн. Автомобілі зареєстровані на ім'я
відповідача. Позивач не має посвідчення водія і не має потреби в автомобілях.
Просить суд постановити рішення про поділ спільного майна подружжя, виділивши
їй 1А частину спільного майна в грошовому виразі, тобто стягнувши з ОСОБА_2 в
її користь 63125 грн.

Відповідач подав суду письмові заперечення на позовну заяву, вказує, що
автомобіль Фольксваген-Джета сторони продали у 2001 році ОСОБА_3. Для придбання
автомобіля Мерседес-Спринтер
відповідач взяв у борг 65000 грн., частину боргу вже повернув, проте
залишилося повернути 24000 грн. Враховуючи, що вартість автомобіля Мерседес-Спринтер становить
95950 грн., а борг становить 24000 грн., частка сторін становить по 35975 грн.
Вказану суму він згідний сплатити позивачу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 20 вересня 2007 року до участі в
справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору залучено ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
зменшила розмір позовних вимог, зробивши усну заяву. Просить суд
постановити рішення про поділ спільного майна подружжя, виділивши їй 1/2
частину спільного майна в грошовому виразі, тобто стягнувши з відповідача на її
користь 35975 грн. Суду пояснила, що їй дійсно було відомо те, що відповідач
продав автомобіль Фольксваген-Джета у 2001 році з розстрочкою платежу, і
залишок боргу за автомобіль покупець щомісячно повертав її чоловікові. Крім
того, в їх сім'ї станом на лютий місяць 2007 року, тобто на час придбання
автомобіля Мерседес-Спринтер
не було в наявності грошових коштів, достатніх для його придбання. Вона не
заперечує той факт, що відповідач позичав гроші на придбання вказаного
автомобіля.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнав, не
заперечує щодо постановления
рішення про стягнення з нього на користь позивача 35975 грн. як компенсацію
частки позивача у праві власності на спільне майно. Суду пояснив, що
дійсно   під   час
шлюбу   сторони   набули
право   власності   на
легковий   автомобіль

Фольксваген-Джета,
який у 2001 році був проданий ОСОБА_3. із розстрочкою платежу, про що було
відомо позивачу. Перший платіж відповідач одержав від покупця в момент передачі
автомобіля, інші щомісячні платежі він одержував особисто, інколи гроші
передавали йому через дружину. На час вирішення спору відповідач одержав усі
належні кошти за автомобіль, і вказаний автомобіль за ним не зареєстрований.

Автомобіль Мерседес-Спринтер
відповідач придбав на луцькому авторинку
в лютому місяці 2007 року за суму, еквівалентну 19500 доларів США. На авторинку передав
продавцеві в якості завдатку суму, еквівалентну 500 доларів США, приблизно через
два тижні сплатив ще суму, еквівалентну 19000 доларів США, тобто розрахувався
повністю. В березні місяці 2007 року поставив автомобіль на облік в органах
державтоінспекції. Автомобіль був вантажний, а позивач переобладнав його у
вантажно-пасажирський. Для покупки автомобіля та його переобладнання відповідач
позичав кошти, зокрема у ОСОБА_4. - 25000 грн., у ОСОБА_5. - 40000 грн. В
березні 2007 року для завершення переобладнання автомобіля позичав кошти в
сумі, еквівалентній 200 доларів США
у позивача.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору ОСОБА_3. в судове засіданні не з'явилася, хоча належним чином
була повідомлена про день, час і місце розгляду справи, що стверджується
повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

З урахуванням думки сторін, на підставі вимог ст. ст. 157, 169 ЦПК
України суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності
третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору ОСОБА_3

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 21 липня 1994 року, який
був зареєстрований відділом запису актів цивільного стану м. Дрездена (ФРН) (а.
с. 4). Від шлюбу сторони мають двох дітей - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та дочку ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження (а.с. 5-8).

Під час перебування у шлюбі сторони набули право власності на два
автомобілі: Фольксваген-Джета, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 та
Мерседес-Бенц, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за
час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку
(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного
обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші,
інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є
об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. ст. 69-71 СК України дружина і чоловік
мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності
часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із
них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив
спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка
майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти,

а також
непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони
одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку
та лікування. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,
ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок
поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги
інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві
спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру,
земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених
Цивільним кодексом України.

Судом встановлено, що на час вирішення спору легковий
автомобіль Фольксваген-Джета не належить на праві власності сторонам, оскільки
був проданий у 2001 році з розстрочкою платежу. Даний факт стверджується
поясненнями сторін, показаннями свідків ОСОБА_8., ОСОБА_5., а також показаннями
відповідача ОСОБА_2 допитаного в судовому засіданні в якості свідка (а.с. 36).
Позивач ОСОБА_1. в судовому
засіданні не заперечила того факту, що автомобіль Фольксваген-Джета був
проданий, про що їй було відомо.

В лютому місяці 2007 року відповідач придбав автомобіль Мерседес-Спринтер. Хоча на
той час уже фактично припинив подружні відносини з позивачем ОСОБА_1., у березні місяці
2007 року зареєстрував вказаний автомобіль на своє ім'я в органах
державтоінспекції.

Сторони погодились стосовно того, що вартість автомобіля Мерседес-Спринтер становить
95950 грн., що крім їх пояснень, даних в судовому засіданні підтверджується
також наведеними ними даними в позовній заяві (а. с. 2) та відповідно в
запереченні на позовну заяву (а.с. 13).

В судовому засіданні позивач ствердила, що у них дійсно не було усієї суми
коштів на придбання вказаного автомобіля, як і ствердила той факт, що
відповідач дійсно позичав у неї в березні місяці 2007 року суму, еквівалентну
200 доларів США, оскільки
йому не вистачало коштів для завершення переобладнання автомобіля.

Факт позики грошей у вказаній відповідачем сумі - 65 000 грн. для придбання
в інтересах сім'ї автомобіля Мерседес-Спринтер
стверджується наявними в матеріалах справи письмовими розписками (а.с. 16,
18), поясненнями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_5., показаннями відповідача ОСОБА_2
допитаного в судовому засіданні в якості свідка, а також поясненнями самого
позивача про те, що достатньої суми коштів на придбання автомобіля у позивача
та відповідача не було.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду
справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір
позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов
повністю або частково.

За правилом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Беручи до уваги інтереси сторін та їх дітей, інші
обставини, що мають істотне значення, суд приходить до висновку, що відступити
від засади рівності часток подружжя підстав немає.

Вартість набутого сторонами у шлюбі автомобіля Мерседес-Спринтер становить
95950 грн. Сума боргу за договором позики на момент вирішення спору становить
24000 грн., отже частка кожного з сторін у праві власності на спільне майно
становить по 35975 грн., що сторони визнали у судовому засіданні.

Отже, враховуючи, що суд приходить до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до правила ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на
користь позивача судовий збір в сумі 359 грн. 75 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 58, 60, 209, 215 ЦПК України, на підставі ст.
ст. 60, 61, 69-71 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 35975 (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот
сімдесят п'ять) гривень грошової компенсації замість її частки у праві спільної
сумісної власності на майно, залишити у власності ОСОБА_2 автомобіль Мерседес, 2003 року
випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 359 (триста п'ятдесят дев'ять)
гривень 75 копійок судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Луцький міськрайонний суд Волинської шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.