Справа №2-3470/07 2007 p.
РІШЕННЯ
Іменем України
09.11.2007 року Калінінський райо
нний суд міста Донецька Доне
цької області у складі:
Головуючий - суддя Сватік
ов А.В.,
при секретарі - Фролкової
М. О.,
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні у місті
Донецьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2, про визнання права власн
ості на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ОСОБА_1 зверну
вся до Калінінського районно
го суду м. Донецька із позовн
ою заявою до ОСОБА_2, про в
изнання права власності на с
падкове майно.
У позовній заяві ОСОБА_1
зазначив, що житловий будин
ок АДРЕСА_1 належав на пра
ві власності ОСОБА_3 на пі
дставі свідоцтва про право в
ласності, посвідченого держ
авним нотаріусом Четвертої М
акіївської державної нотарі
альної контори Білоус A.M. 16
.07.1980 року та зареєстрованого у
реєстрі за №2244 і на підставі св
ідоцтва про право на спадок з
а законом, посвідченого держ
авним нотаріусом Четвертої М
акіївської державної нотарі
альної контори Білоус A.M. 16
.07.1980 року та зареєстрованого в
реєстрі за № 2248. ОСОБА_3 є ма
ти позивача, але у свідоцтві
про його народження його мат
и записана як - ОСОБА_3, і йо
го прізвище записано як - ОС
ОБА_1 Позивачу необхідно вс
тановити факт, що померла -
ОСОБА_3 була його матір'ю, дл
я оформлення спадщини. ОСОБ
А_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року, і після її смерті залиш
илось спадкове майно, а саме
житловий будинок АДРЕСА_1
. З моменту смерті матері пози
вача минуло вже 12 років, і пози
вач продовжував проживати у
будинку АДРЕСА_1 і прожива
є там і зараз. Позивач вважає,
що він фактично прийняв спад
щину, але не може оформити цю
спадщину у нотаріальній кон
торі. З цих підстав позивач пр
оси в суд встановити юридичн
ий факт, що померла ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року ОСОБА_3 була ма
тір'ю позивача та визнати за п
озивачем право власності на
спадкове майно, а саме на жит
ловий будинок АДРЕСА_1, як
ий складається з житлового б
удинку літ. А-1, прибудови літ.
а, погребу літ. а1, веранди літ
. а2, ганку літ. а3, літньої кухн
і літ. Б, прибудови до літної к
ухні літ. б, літної кухні літ. В
, сараїв літ. Г, Е, Ж, навісу літ
. И., убиральні літ. К, гаражу лі
т. Л, сараю літ. Д, та №2 - воріт, і
зобов'язати КП «БТІ м. Донець
ка» зареєструвати за ним пра
во власності на це домоволод
іння.
Позивач в судове засідання
не прибув, але звернувся до с
уду з письмовою заявою в якій
просив суд розглянути справ
у у його відсутність, в зв'язк
у з поганим станом здоров'я і з
адовольнити його позовні вим
оги, тому суд вважає за можли
ве розглянути цивільну справ
у у відсутність позивача, по
наявним у справі доказам, від
повідно до вимог ст. ст. 158 ч.2 т
а 169 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2 у поп
ередньому судовому засіданн
і позовні вимоги ОСОБА_1 в
изнав і не заперечував, проти
визнання за позивачем права
власності на домоволодіння
АДРЕСА_1 у порядку спадкув
ання за законом.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 13
0 ЦПК України при визнанні поз
ову відповідачем, суд за наяв
ності для того законних підс
тав ухвалює рішення про задо
волення позову.
Враховуючи визнання позов
у відповідачем суд вважає за
можливе постановити рішення
при проведенні попереднього
судового засідання.
Вислухавши пояснення відп
овідача та дослідивши матері
али справи, суд дістається ви
сновку, що позовні вимоги О
СОБА_1 до ОСОБА_2, про виз
нання права власності на спа
дкове майно, знайшли своє пов
не підтвердження в судовому
засіданні і підтверджені мат
еріалами справи, тому підляг
ають задоволенню в повному о
бсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встан
овлено, що ОСОБА_3 на підст
аві свідоцтва про право влас
ності, посвідченого державн
им нотаріусом Четвертої Макі
ївської державної нотаріаль
ної контори Білоус A.M. 16.07.1980 р
оку та зареєстрованого у реє
стрі за №2244 і на підставі свідо
цтва про право на спадок за за
коном, посвідченого державн
им нотаріусом Четвертої Макі
ївської державної нотаріаль
ної контори Білоус A.M. 16.07.1980 р
оку та зареєстрованого в реє
стрі за №2248 належало на праві в
ласності домоволодіння АД
РЕСА_1, що підтверджено свід
оцтвом про право на спадщину
за законом і свідоцтвом про п
раво власності, а також витяг
ами про реєстрацію права вла
сності на нерухоме майно №9816532
та №9816491 від 13.02.2006 року.
Згідно свідоцтва про смерт
ь серії НОМЕР_1 ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року
.
ОСОБА_1 у позовній заяві за
значив, що ОСОБА_3 є його м
ати, але у Свідоцтві про його
народження мати записана як
- ОСОБА_3 тому йому необхі
дно встановити факт, що помер
ла - ОСОБА_3 була його матір
'ю, для оформлення спадщини.

Відповідно до свідоцтва пр
о народження батьками позива
ча зазначені ОСОБА_6 та О
СОБА_3.
Відповідно до копії паспор
ту позивача він з 1971 року зареє
стрований і проживає в домов
олодінні АДРЕСА_1.
Згідно довідки голови мікр
орайону №3 Калінінського рай
ону м. Донецька, позивач дійс
но проживає за вказаною адре
сою з 1946 року, і він там прожива
в зі своїми батьками: ОСОБА
_6 та ОСОБА_3, які померли
.
Згідно свідоцтва про право
власності, посвідченого дер
жавним нотаріусом Четвертої
Макіївської державної нотар
іальної контори Білоус A.M.
16.07.1980 року та зареєстрованого
у реєстрі за №2244 і свідоцтва пр
о право на спадок за законом,
посвідченого державним нота
ріусом Четвертої Макіївсько
ї державної нотаріальної кон
тори Білоус A.M. 16.07.1980 року та з
ареєстрованого в реєстрі за
№ 2248, ОСОБА_3 прийняла спадо
к після смерті чоловіка - ОС
ОБА_6.
Аналіз приведених доказів
дозволяє суду зробити висно
вок, про те, що ОСОБА_3, яка
зазначена у свідоцтві про на
родження позивача і ОСОБА_3
, яка зазначена у свідоцтва
х про право власності і про пр
аво на спадок за законом, а та
кож у свідоцтві про смерть, є
одною особою, і ця особа була
матір'ю позивача -ОСОБА_1.

Судом також встановлено, щ
о спірне домоволодіння належ
ало ОСОБА_3 на праві власн
ості і після її смерті спадко
ємцем першої черги за законо
м є її син -ОСОБА_1, який фак
тично прийняв спадщину після
смерті матері. Він після смер
ті матері проживав і прожива
є у теперішній час у спірному
домоволодіння, має реєстрац
ію у цьому домоволодінні, кор
истується домоволодінням.

Згідно технічного паспорт
у КП «БТІ м. Донецька» від 01.02.2006
року домоволодіння АДРЕСА
_1 складається з житлового б
удинку літ. А-1, прибудови літ.
а, погребу літ. а1, веранди літ
. а2, ґанку літ. а3, літньої кухн
і літ. Б, прибудови до літної к
ухні літ, б, літної кухні літ.
В, сараїв літ. Г, Е, Ж, навісу лі
т. И., убиральні літ. К, гаражу л
іт. Л, сараю літ. Д, та №2 - воріт.

Виходячи з вимог ст. 524 ЦК Ук
раїни в редакції 1963 року (яка ді
яла на момент відкриття спад
щини), спадкоємство здійснює
ться за законом і за заповіто
м, спадкування за законом має
місце, коли і оскільки воно н
е змінено заповітом.
Згідно вимог ст. 529 ЦК Украї
ни, при спадкоємстві за закон
ом спадкоємцями першої черги
є, в рівних частках діти, дру
жина і батьки померлого.
Статтею 548 ЦК України передб
ачено, що для придбання спадщ
ини необхідно, щоб спадкоєме
ць її прийняв.
У відповідності зі статтею
549 ЦК України визнається, що с
падкоємець прийняв спадщину
, якщо він фактично вступив в
управління або володіння сп
адковим майном.
Таким чином, судом достові
рно встановлено, що ОСОБА_3
на законних підставах воло
діла домоволодінням АДРЕС
А_1, і після її смерті право н
а спадкування за законом нал
ежить ОСОБА_1 сину померло
ї, як спадкоємцю першої черги
, тому що інших спадкоємців с
удом не встановлено.
Як роз'яснено у Постанові Пл
енуму Верховного Суду Україн
и "Про практику розгляду суда
ми України справ про спадкув
ання" коли у встановлений шес
тимісячний строк позивач вст
упив в управління або володі
ння майном, або його частиною
, суд по даним підставам вирі
шує питання про визнання пра
ва на спадкове майно.
Позивач ОСОБА_1 не заявл
яв про відмову від спадщини,
а навпаки він фактично прийн
яв спадщину і став володіти д
омоволодінням після смерті с
воєї матері.
Відповідно до вимог ст. 328 ЦК
України володіння майном ви
знається правомірним, якщо з
воротне не буде встановлено
судом, тому суд дістається ви
сновку про те, що ОСОБА_1 д
обросовісно, відкрито та без
перервно володіє домоволоді
нням АДРЕСА_1, після смерт
і своєї матері на законних пі
дставах, вважаючи себе власн
иком домоволодіння, цей факт
сторонами та іншими зацікав
леними особами не оспорюєтьс
я.
Аналіз наведених доказів д
озволяє суду зробити висново
к, що позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про визнання
права власності на спадкове
майно, підлягають задоволен
ню.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 524, 527, 529, 530, 548, 549 Ц
К України в редакції 1963 року, с
т. 328 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60,
130, 131, 208, 209, 213 - 216, 218 ЦПК України суд
, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про визнання п
рава власності на спадкове м
айно - задовольнити.
Встановити юридичний факт
, що ОСОБА_3 і ОСОБА_3 є о
дною особою, і доводиться О
СОБА_1 матір'ю.
Визнати право власності за
ОСОБА_1 на домоволодіння
розташоване за адресою АДР
ЕСА_1, а саме на житловий буд
инок літ. А-1, прибудову літ. а,
погреб літ. а1, веранду літ. а2,
ґанок літ. а3, літню кухню літ.
Б, прибудову до літної кухні
літ. б, літню кухню літ. В, сара
ї літ. Г, Е, Ж, навіс літ. И., убира
льню літ. К, гараж літ. Л, сараї
літ. Д, та №2 - ворота.
Зобов'язати Комунальне під
приємство «БТІ м. Донецька» з
ареєструвати за ОСОБА_1 пр
аво власності на домоволодін
ня розташоване за адресою А
ДРЕСА_1, а саме на житловий б
удинок літ. А-1, прибудову літ.
а, погреб літ. а1, веранду літ. а
2, ґанок літ. а3, літню кухню літ
. Б, прибудову до літної кухні
літ. б, літню кухню літ. В, сара
ї літ. Г, Е, Ж, навіс літ. И., убира
льню літ. К, гараж літ. Л, сараї
літ. Д, та №2 - ворота.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано до Калінінського рай
онного суду м. Донецька протя
гом десяти днів з дня проголо
шення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду може бути подана до Ап
еляційного суду Донецької об
ласті через Калінінський рай
онний суд міста Донецька про
тягом двадцяти днів, після по
дання заяви про апеляційне о
скарження.