Справа № 2-5081/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року Централь
но-Міський районний суд міст
а Горлівки Донецької області
у складі:
головуючого судді - Реутов
ої В.І.
при секретарі - Кобець О.П.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Го
рлівці цивільну справу за по
зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
, ОСОБА_3, Виконавчого комі
тету Горлівської міської рад
и про визначення часток у спі
льній сумісній власності та
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суд
у із заявою, в якій зазначає, щ
о ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її си
н - ОСОБА_4. Після його смерт
і залишилося спадкове майно
у вигляді 1/4 частини АДРЕСА_1
. Зазначена квартира на прав
і спільної сумісної власност
і належить померлому, позива
чу, брату позивача - ОСОБА_2
та донці позивача - ОСОБА_3
згідно свідоцтва про право в
ласності на житло № 1119 від 22.02.1996 р
оку. Після смерті сина позива
ч прийняла спадщину, вступил
а в управління нею, проживала
в квартирі, сплачувала всі пл
атежі, зробила поточний ремо
нт в квартирі. На момент смерт
і сина позивач була прописан
а з ним та проживала разом за в
казаною вище адресою. Коли по
зивач звернулася до нотаріал
ьної контори з проханням офо
рмити спадщину - їй було відмо
влено в цьому у зв'язку зі змін
ами в законодавстві та введе
нням в дію нового Цивільного
кодексу України. Інших спадк
оємців майна померлого крім
позивача не має, тому позивач
вважає, що після смерті сина ї
й повинно належати 1/2 частина
АДРЕСА_1 (1/4+1/4=1/2). Крім того, у св
ідоцтві про право власності
на житло не визначені частки
кожного з співвласників у пр
аві спільної сумісної власно
сті на спірну квартиру. Тому, п
озивач просить суд постанови
ти рішення, яким визначити ча
стки у спільній сумісній вла
сності на АДРЕСА_1, визнав
ши право власності за ОСОБА
_1 на 1/2 частину, за ОСОБА_2 н
а 1/4 частину та за ОСОБА_3 на
1/4 частину зазначеної квартир
и.
В судовому засіданні позив
ач позов підтримала та проси
ла задовольнити позовні вимо
ги.
Представник відповідача в
иконкому Горлівської місько
ї ради в судове засідання не з
'явився надавши суду письмов
е клопотання про розгляд спр
ави без його участі, позовні в
имоги визнає.
Відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в судове засідання н
е з'явилися, надавши суду нота
ріально посвідчені заяви про
розгляд справи без їхньої уч
асті, не заперечують проти ви
знання за позивачем ОСОБА_1
права власності на 1/4 частку
АДРЕСА_1, яка залишилася п
ісля смерті ОСОБА_4.
Вислухавши пояснення пози
вача, дослідивши матеріали с
прави та надавши їм оцінку в ї
х сукупності, суд вважає, що ви
моги позивачів підлягають за
доволенню з наступних підста
в.
Відповідно до ст. 368 ЦК Україн
и спільна власність двох або
більше осіб без визначення ч
асток кожного з них у праві вл
асності є спільною сумісною
власністю. Майно, набуте в рез
ультаті спільної праці та за
спільні грошові кошти члені
в сім'ї, є їхньою спільною сумі
сною власністю, якщо інше не в
становлено договором, укладе
ним у письмовій формі, а ст. 370 Ц
К України передбачено, що у ра
зі виділу частки із майна, що є
у спільній

2
сумісній власності, вваж
ається, що частки кожного із с
піввласників у праві спільно
ї сумісної власності є рівни
ми, якщо інше не встановлено д
омовленістю між ними, законо
м або рішенням суду.
Так, в судовому засіданні
було встановлено, що дійсно в
ідповідно до свідоцтва про п
раво власності на житло № 1119, ви
даного відділом приватизаці
ї державного житлового фонду
виконкому міської Ради наро
дних депутатів від 22.02.1996 року на
підставі рішення виконкому
міської Ради народних депута
тів № 56 від 21.02.1996 року ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА
_4 на праві спільної сумісно
ї власності належить АДРЕС
А_1. Тому слід визнати за кожн
им з них частку в спільній сум
існій власності на вказану к
вартиру у розмірі 1/4 частини з
азначеної квартири на кожног
о.
Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України, с
падкоємець, який постійно пр
оживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини, вв
ажається таким, що прийняв сп
адщину, якщо протягом строку
, встановленого ст. 1270 цього Код
ексу, він не заявив про відмов
у від неї.
Після смерті ОСОБА_4 йог
о мати ОСОБА_1 прийняла сп
адкове майно у вигляді 1/4 част
ини АДРЕСА_1, продовжувала
проживати в зазначеній квар
тирі та на протязі 6-ти місяців
не заявляла про відмову в при
йнятті спадщини. Тобто ОСОБ
А_1 успадкувала 1/4 частину кв
артири. Після смерті сина О
СОБА_4 позивач прийняла спа
дкове майно шляхом подання з
аяви до нотаріальної контори
про прийняття спадщини.
Таким чином, слід визначити
частки у праві спільної сумі
сної власності на АДРЕСА_1
по 1/4 частині за кожним та визн
ати право власності за ОСОБ
А_1 на 1/2 частину, за ОСОБА_2
на 1/4 частину та за ОСОБА_3 н
а 1/4частину зазначеної кварти
ри.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 Ц
ПК України, на підставі ст. 368-370,
1268, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - з
адовольнити.
Визначити частки в спільн
ій сумісній власності на АД
РЕСА_1 у наступних розмірах
:
· за ОСОБА_2 - 1/4
частка,
· за ОСОБА_1 - 1/4 ч
астка,
· за ОСОБА_3 - 1/4 ч
астка,
· за ОСОБА_4 - 1/4 ч
астка.
Визнати право власності з
а ОСОБА_1 на 1/2 частину, за
ОСОБА_2 на 1/4 частину та за О
СОБА_3 на 1/4 частину АДРЕСА_
1.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Донецької о
бласті через Центрально-Місь
кий районний суд міста Горлі
вки шляхом подачі в 10-денний с
трок з дня проголошення ріше
ння заяви про апеляційне оск
арження і поданням після цьо
го протягом 20 днів апеляційно
ї скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає закон
ної сили, якщо після закінчен
ня строку подання заяви про а
пеляційне оскарження (10 днів з
дня проголошення) заяви не бу
ло подано, а також, якщо суду б
уло подано заяву про апеляці
йне оскарження, але апеляцій
на скарга не була подана прот
ягом 20 днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.