Справа № 2-2770/2007 року
РІШЕННЯ

іменем  України

м. Донецьк                                                                                    28
листопада 2007 року

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Казначеев Е.Г., при секретарі
Бараненко Л.Є., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Орендного підприємства
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування тепловою
енергією, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості користування
тепловою енергією з відповідачів.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідачка ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1,
опалювальна площа якої складає 53,80 м. кв.,
до членів її родини належать: ОСОБА_3, ОСОБА_4. Відповідачі користуючись
послугами позивача, плату за спожиту теплову енергію не здійснювали, в зв'язку
з чим за період з 01 жовтня 2004 року по 01 серпня 2005 року виникла
заборгованість у сумі 732,45 грн., яку в добровільному порядку не сплачують,
тому позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі
30 грн..

В попередньому
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтвердив викладене у позовній
заяві, однак змінив позовні вимоги в частині періоду виниклої заборгованості та
суми боргу, та просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за період з
01 листопада 2004 року по 01 липня 2005 року у сумі 615,20 грн.. Проти
винесення рішення на попередньому судовому засіданні не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 визнала позов в повному обсязі, в попередньому
судовому засіданні пояснила, що дійсно має вказану заборгованість, але сплатити
її зараз в повному обсязі, не має можливості, в зв'язку з важким матеріальним
станом. Не заперечує проти винесення рішення на попередньому судовому
засіданні.

Відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з'явились, але суд вважає за
можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки в справі є достатньо
доказів про права та відносини між сторонами. Відповідачка ОСОБА_2 не заперечує
проти розгляду справи у відсутності членів родини.

Заслухавши
пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2 дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В попередньому
судовому засіданні встановлено, та не оспорюється сторонами, що відповідачка
ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1, до членів її родини належать: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, що підтверджує довідка житлово-експлуатаційної контори (витяг з
особистого рахунку а.с. 5). Опалювальна площа квартири складає 53,80 м. кв.

2

Між позивачем та
відповідачами укладена угода на оплату за користування послугами з
теплопостачання шляхом видачі розрахункової книжки, однак відповідачі
користуючись послугами позивача не належним чином виконують свої обов'язки по
сплаті спожитої теплової енергії, в зв'язку з чим за період з 01 листопада 2004
року по 01 липня 2005 року у сумі 615,20 грн., що підтверджує розрахунок
заборгованості (а.с. 19), яку відповідачі не сплачують в добровільному порядку.

Всі нарахування
за користування послугами з теплопостачання здійснювались згідно затвердженим
тарифам, та підлягають сплаті.

У відповідності зі ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України наймач та члени
його родини зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні
послуги.

У відповідності
до ст.ст.. 525-527 Цивільного Кодексу України, які визначають що однобічна
відмова від виконання обов'язків не припускається, та загальні умови виконання
обов'язків повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк згідно
до умов договору, а у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань
боржник зобов'язаний відшкодувати кредитору
шкоду, що є підставою для стягнення суми заборгованості.

Наданими позивачем доказами підтверджується, що за період з 01 листопада
2004 року по 01 липня 2005 року відповідачі не сплатили позивачу
вартість наданих комунальних послуг опалення у сумі 615,20 грн..

На підставі
викладеного з відповідачів на користь позивача треба стягнути заборгованість по сплаті використаних комунальних послуг за
період з 01 листопада 2004 року по 01 липня 2005 року у сумі 615,20
грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 30 грн..

У відповідності
зі ст. 79 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про
державне мито" з відповідачів на користь держави необхідно стягнути
судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст.. 525-527, 639 ЦК України,
ст. 64, 67,
68 ЖК України, ст. ст.. 213-215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Орендного підприємства
"Донецькміськтепломережа" задовольнити.

Стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Орендного
підприємства "Донецькміськтепломережа", (м. Донецьк-86, вул.. Горького, 50)
заборгованість по оплаті послуг теплопостачання за період з 01 листопада 2004
року по 01 липня 2005 року у сумі 615,20 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., та перерахувати на
розрахунковий рахунок № 8002 в установі АБ "Український бізнес
банк" м. Донецька, МФО
334969, ЕДРПОУ 03337480.

Стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави - судовий
збір у сумі 51 грн. та перерахувати на розрахунковий рахунок 0010, УДК в Донецькій
області, МФО 834016,
.

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.