Справа №2-2211/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в
складі: головуючої судді Лузан Л.В.,

при
секретарі - Сиверин Л.А.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.
Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1(далі - ОСОБА_1) до
ОСОБА_2про відшкодування збитків у розмірі 1 798,   21 грн.,
-

встановив:

31.10.2007
року ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом про відшкодування збитків у розмірі
сумі 1 798,   21 грн. з відповідача
ОСОБА_2,    у зв'язку з порушенням Правил
користування електричною енергією за місцем його проживання - в будинку
АДРЕСА_1,    згідно Акту НОМЕР_3від
01.09.2006 року ( за фактом самовільного підключення до мереж
енергопостачальника після відключення за заборгованість),    Акту НОМЕР_1 від 22.11.2006 року ( за
фактом накиду дротів навантаження на лінію електропередачі),    Акту НОМЕР_2 від 23.01.2007 року ( за
фактом пошкодження Державної пломби) при перевірці контролерами постачальника.

В
обґрунтування позовних вимог вказував,
що відповідач порушив вимоги 48,
53 Правил користування електроенергією для населення,    затверджених постановою КМУ України від 26
липня 1999 року № 1357 та повинен нести матеріальну відповідальність в
вказаному розмірі,    відповідно до
Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії,    не облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування електричною енергією,    затвердженої постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.2006 року № 562.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі,    обґрунтовуючи їх з посиланням
на cm. 611 ЦК України,
оскільки,    має місце порушення
відповідачем взятих на себе зобов'язань за договірними відносинами,    що фактично склалися між сторонами по
справі.

Також,    просив стягнути з відповідача в повернення
сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн. та 51 грн. судового збору.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Зазначав,    що підстав для нарахування збитків,    відповідно до Акту НОМЕР_2 від 23.01.2007
року,    не має,    оскільки його втручання в роботу
електролічильника не доведено. Також не погодився з грошовим виразом завданих
позивачу збитків,    згідно Акту
НОМЕР_3від 01.09.2006 року,    так як
спожита ним електроенергія враховувалася електролічильником.

Дослідивши
та оцінивши матеріали справи у межах заявлених позовних вимог та на підставі
наданих сторонами доказів,    відповідно
до cm. 11 ЦПК
України,    суд прийшов до висновку,    що позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні,    між
відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 фактично склалися договірні відносини з приводу
постачання електричної енергії для побутового споживання та на ім'я відповідача
був відкритий особовий рахунок НОМЕР_4 від 01.01.1980 року.

Відповідно до п.
42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний

2

дотримуватися
вимог нормативно-технічних документів та договору,    забезпечувати належний технічний стан та
безпечну експлуатацію своїх електроустановок,
побутових електроприладів та в разі порушення правил користування
електричною енергією настає відповідальність (п. 48,    53 Правил).

Так,    контролерами філії ОСОБА_1 Вознесенського
району були встановлені факти порушення відповідачем ОСОБА_2 за місцем його
проживання вищевказаних Правил: 01.09.2006          року
- самовільне підключення до мережі

електропостачальника
після відключення за заборгованість;

-
22.11.2006 року - накид дротів навантаження на лінію електромереж
постачальника;

23.01.2007           року - пошкодження державник пломб
електролічильника,

про що
були складені відповідні Акти: за НОМЕР_3від 01.09.2006 року,    № В

1343 від
22.11.2006 року,    НОМЕР_2 від
23.01.2007 року.

Згідно cm. 611 ЦК України,    у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки,    встановлені
договором або законом,    зокрема,    відшкодування збитків. При цьому,    цивільні права та обов'язки виникають не
тільки з дій осіб,    що передбачені
актами цивільного законодавства,    а
також з дій осіб,    що не передбачені
цими актами,    але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.

Враховуючи
те,    що факти порушення відповідачем
ОСОБА_2 договірних зобов'язань,    що
мали місце 01.09.2006 року та 22.11.2006 року,    знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні,    позивач має право на
відшкодування збитків,    розмір яких
визначається відповідно до п.53 Правил користування електроенергією для
населення,    затверджених Постановою КМУ
України № 1357 від 26.07.1999 року та Методики обчислення обсягу та вартості
електричної енергії,    не облікованої
внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,    затвердженої постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики України (ИКРЕ) від 04.05.2006 року № 562
(далі - Методика).

Відповідно
до НОМЕР_3 від 01.09.2006 року,    яким
встановлено самовільне підключення електроустановок,    струмоприймачів або проводів до електричної
мережі енергопостачальника (п. п. 5 п. 3.1 Методики),    розрахунок збитків повинен бути
обчисленим,    виходячи з розрахункового
добового обсягу споживання електричної енергії (24 х 8,   58 кВт
(величина потужності електроустановок споживача) х 0,   8 (коефіцієнт сезонності) х 0,   2 (коефіцієнт використання
потужності)),    тарифу для даної
місцевості - 0,   2250 грн. за 80
днів,    що становить 592,   92 грн.

Згідно
Акту НОМЕР_1 від 22.11.2006 року,
відповідно до якого відповідач порушив Правила користування
електроенергією для населення шляхом самовільного підключення
електроустановок,    струмоприймачів або
проводів поза засобами обліку електричної енергії (п. п. 6 п. 3.1 Методики),    розрахунок збитків судом перевірений. Він
обчислений з урахуванням добової величини розрахункового споживання
електроенергії (4,   18 кВт (пропускна
здатність електромережі) х 8 (тривалість використання електроприладів)),    тарифу для даної місцевості - 0,   2250 грн. за 65 днів,    що становить,    беручи до уваги часткову сплату
відповідачем 125 грн. в порядку відшкодування збитків за даним Актом,    364,
06 грн.

Підстав
для нарахування збитків,    згідно Акту
НОМЕР_2 від 23.01.2007 року суд не вбачає,
оскільки,    відповідно до
вищевказаної методики,    належних
доказів пошкодження державних пломб електролічильника за місцем мешкання
відповідача,    не надано,    а також не доведено втручання в роботу
даного засобу обліку електроенергії з метою зниження його показів.

Отже,    з відповідача ОСОБА_2 в порядку
відшкодування збитків,    остаточно
підлягає стягненню - 956,   98 грн.

3

Відповідно
до  ст.  88 ЦПК
України,    стороні на користь якої
ухвалено рішення,    суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому,    з відповідача також підлягають
стягненню 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи та 51 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,   11,
88,    209,    212,
213,    214,    215 ЦПК України,    суд,
-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2- задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2на користьОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) в порядку відшкодування збитків 956
(дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 98 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) в повернення 30 (тридцять) грн.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) в повернення 51 ( п'ятдесят одна)
грн. судового збору.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження,    або в порядку
ч.4 cт.
295 ЦПК України.