Справа 2-2652
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 жовтня 2007року                                          Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді                        Витвицького
В.В.

секретаря                                                     Петришин
С. С.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в
залі суду м. Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особи
такою,  що втратила право на користування
житловим приміщенням, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3про
визнання його таким,  що втратив право
користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим,  що у вищезгаданому будинкуі зареєстровані
крім нього і відповідача ще і його дружина ОСОБА_1 ,  дочки : ОСОБА_4  та ОСОБА_5.
і онука ОСОБА_6 Відповідач з травня 2006року в спірному житлі не
проживає,  місцеперебування його не
відоме,  а тому позивач змушений
звернутися в суд з даним позовом.

В  судовому  засіданні
позивач  підтримав  позовні
вимоги,   просить  суд
їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився,  хоча належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Суд вислухавши пояснення позивачка,  свідків,
дослідивши матеріали справи,
вважає,  що позовні вимоги
підлягають задоволенню за таких підстав.

Позивач є власником будинку АДРЕСА_1,  що підтверджується довідкою виданою
виконкомом НОМЕР_1,  від
12.06.2007року.(а.с. 7)

Довідкою № 876 від 05.06.2006року виданою НОМЕР_1 ради
вбачається,  що в будинку АДРЕСА_1 крім
позивача проживають його дружина ОСОБА_1 ,
дочки : ОСОБА_4  та ОСОБА_5.  і онука ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_2(а.с.
6).

Відповідач в згаданій будину не проживає без поважних
причин з травня 2006року,  що
стверджується актом Підмихайлівської сільської ради від 05.06.2007року про факт
не проживання ОСОБА_2. в будинку АДРЕСА_1 і про що ствердили в судовому
засіданні свідки ОСОБА_7  та ОСОБА_8(а.с.
4).

Досліджені судом докази підтверджують,  що відповідач не проживає в будинку АДРЕСА_1
і поважних причин для цього у нього немає.

За змістом  ст.  ст.
71,  16 ЖК
України,  при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім"ї
за ними зберігається право на жиле приміщення на протязі шести місяців.
Підстав,  передбачених даною нормою,  за яких право на житло за відповідачем
зберігалося б на протязі довшого періоду по справі не встановлено.

За змістом  ст. 72
ЖК України,  визнання особи такою,  що втратила право на житло внаслідок
відсутності в ньому зверх вказаних вище строків проводиться в судовому порядку.

На підставі викладеного,
ст.  ст.  71,
72,  163 ЖК України,  керуючись
ст.  ст.  213-215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Визнати ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  таким,
що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1  8, 50грн. державного мита,  7, 50грн. витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи та 80грн. витрат за надання правової допомоги по
справі

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви
про апеляційне скарження,  але апеляційна
скарга не була подана у строк,  рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення до апеляційного
суду Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.