Справа №2-1518/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня    2007
року Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого
-                       судді   Жигилій С.П.,

при секретарі                                     Агафоновій
М.С.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за
позовом АК „Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, особовий
рахунок № НОМЕР_1 і зобов'язаний сплачувати кошти за її використання відповідно
укладеного Договору та дотримуватися Правил користування електроенергією для
населення. Крім того, абонент несе відповідальність за порушення згаданих
Правил та за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до
електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку. Однак
11.10.2007 року, працівниками Красноградського РВЕ при перевірці будинку у
с.Володимирівка у абонента ОСОБА_1 виявлено порушення Правил користування
електроенергією для населення, а саме безоблікове споживання електроенергії
шляхом накиду на ввідну лінію В Л 04 кВт
та обраховані заподіяні збитки. За даною адресою також
мешкає ОСОБА_2

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав і пояснив, що відповідач ОСОБА_1 є абонементом Красноградського РВЕ
та з Правилами використання електричної енергії вона була ознайомлена. Крім
нього за даною адресою проживає і ОСОБА_2 Однак 11.10.2007 року, працівниками
Красноградського РВЕ при перевірці будинку у абонента ОСОБА_1 виявлено
порушення Правил користування електроенергією для населення, а саме безоблікове
споживання електроенергії шляхом накиду на ввідну лінію В Л 04 кВ. В результаті
чого на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричної
енергією для населення, зроблені відповідні нарахування в суммі 468,90 грн.,
які добровільно не сплачені відповідачами. Крім того, позивач просить стягнути
судові витрати з позивача пов'язані зі сплатою 51 гривні державного мита та 30
гривен за інформаційно - технічне забезпечення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Вислухавши представника позивача, який позовні вимоги
підтримав, відповідачів, який позов визнали, дослідивши докази надані до суду
сторонами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд
прийшов на підставі слідуючого.

Між сторонами існує спір щодо відшкодування шкоди
завданої відповідачами внаслідок неправомірних дій, а саме безоблікове
використання електричної енергії, що підтверджується актом про порушення Правил
користування електричною енергією для населення (а.с. 6).

Відповідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через
приєднану мережу одна сторона ( постачальник) зобов'язується надавати другій
стороні (споживачу, абоненту) енергетичні ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів.

2

Згідно п.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана
неправомірними діями юридичній
особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно розрахунку АК
"Харківобленерго" заподіяні збитки складають 468 гривен 90 копійок (а.с.5).

Таким чином суд вважає за можливе
застосувати вимоги ст. 174 ч.4 ЦПК України та винести рішення про задоволення позовних вимог позивача.

В зв'язку з задоволенням позовних
вимог позивача в повному обсязі, необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача судові
витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 гривня та 30 гривень за інформаційно- технічне забезпечення, а
всього 81 гривню, які були сплачені позивачем
при подачі позовної заяви (а.с. 1-2), у відповідності до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. ст. 714,1166 ЦК України, керуючись ст.ст.
10,11,174,209,212, 214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИ В:

Позовну заяву АК
„Харківобленерго" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 мешканців АДРЕСА_1 на користь АК Харківобленерго" чотириста
шістдесят вісім гривень 90 копійок, які перерахувати на рр № 07 у філії ХОУ ВАТ
"Добу" МФО 351823, код ЗКПО 00131954 та судові витрати в розмірі 81 (вісімдесят одна) гривня, які перерахувати на
рр 260055462 ХОД "Райффаззен банк Аваль" м.Харків МФО 350589, код 00131954.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.