overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -
12 листопада 2007 року.
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.  Першотравенську про
стягнення недорахованих сум щомісячних страхових виплат,
звернувся до Першотравенського міського суду із позовом до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.  Першотравенську про стягнення недорахованих
сум щомісячних страхових виплат,
оскільки тривалий час він працював ІНФОРМАЦІЯ №1. При виконанні трудових
обов'язків він захворів на професійне захворювання. Висновком МСЕК від ДАТА №1
йому було встановлено 60% втрати професійної працездатності.
01.03.2002 року відповідач зробив перерахунок щомісячних страхових виплат на
коефіцієнт зростання реальної зарплати,
який становить 1, 193 і страхові виплати становили 655, 52. З 01.03.2003
року на коефіцієнт 1, 182 і страхові виплати становили 774, 82 грн. З
01.03.2004 року на коефіцієнт 1, 152 і страхові виплати становили 892, 60 грн.
З 01.03.2005 року на коефіцієнт 1, 238 і страхові виплати становили 1105, 03
грн. З 01.03.2006 року на коефіцієнт 1, 203 і страхові виплати становили 1329,
позивач вважає,  що перерахунок повинен
проводитися на коефіцієнт зростання середньої заробітної плати в галузях
національної економіки України і тому за період з 01.03.2002 року по 30.04.2007
яку просить стягнути з відповідача.
судовому засіданні позивач попросив залишити його позов без розгляду,  про що надав суду заяву.
до вимог п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду,  оскільки позивачі подали до суду заяву про
залишення позову без розгляду.
Керуючись    п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України,  - суд
заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.  Першотравенську про стягнення
недорахованих сум щомісячних страхових виплат,
залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської
області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне

оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне

оскарження.
№ 2-2524/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                                                                             місто
Маріуполь

Іллічівський
райсуд міста
Маріуполя під головуванням судді Мальцевої Є.
Є.,  при секретарі Шевченко О. О.,  розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дитини,

встановив:

У
вересні 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дитини.

У
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі і
пояснила,  що 04.09.2004 року уклала шлюб
з відповідачем у Іллічівському відділі РАЦС Маріупольського міського управління
юстиції,  актовий запис № 283. Від шлюбу
народилася дитина -син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У даний час відповідач не має постійного
місця роботи,  належної матеріальної
допомоги не надає,  що ставить позивачку
у скрутне матеріальне становище.

У
судовому засіданні позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісяця.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав повністю,
не заперечував проти задоволення позовних вимог щодо стягнення аліментів
на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню,  оскільки відповідачем позов визнаний у
повному обсязі,  що не суперечить закону
і не порушує права,  свободи чи інтереси
інших осіб,  і з відповідача необхідно
стягнути суму в розмірі 500 грн. щомісяця,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з
ч.1  ст. 184 СК України якщо платник
аліментів має: нерегулярний,  мінливий
дохід,  частину доходу одержує в натурі,  а також за наявності інших обставин,  що мають істотне значення,  суд за заявою платника або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Керуючись  ст.
ст.  181,  182,
184 ч.1 Сімейного кодексу України,
20,  60,  174,
209,  215 ЦПК України,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити
повністю.

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  який проживає в м.  Маріуполі, АДРЕСА_1,  на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,  яка проживає в м.  Маріуполі,
АДРЕСА_2,   на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у

твердій грошовій
сумі у розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття,  починаючи утримання з 27.09.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в дохід держави в розмірі 51 грн. та 7, 5 0 грн. відповідно.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд
м.  Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
в порядку,  передбаченому для подачі
такої заяви.
Справа № 2-2377/2007р.
жовтня 2007 року Іллічівський районний суд м.
Маріуполя,  під головуванням судді
Харитонової  Г.Л.,  при секретарі Пасюрі І.Ю.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  про визнання договору купівлі - продажу
вересні 2007 року ОСОБА_1,  діюча в
інтересах ОСОБА_2,  звернулася до суду з
позовом до відповідача,  у якому просила
визнати договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 в м.  Маріуполі,
судовому засіданні,  ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила,
що 30.04.2002 року між ОСОБА_2. та відповідачем був укладений договір
купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 в м.
Маріуполі,  згідно якого
відповідач продав належний йому на праві власності будинок АДРЕСА_1 в м.  Маріуполі. Договір був оформлений на
Універсальній товарній біржі «Сприяння». ОСОБА_2.,  сплатила відповідачу вартість будинку,  зареєструвала право власності в БТ1. Таким
чином,  усі необхідні дії за договором
купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 в м.
Маріуполі,  сторони виконали.
підставі викладеного,  представник
позивача просила визнати договір купівлі-продажу вказаного будинку,  оформлений на Універсальній товарній біржі
«Сприяння»,  дійсним.
ОСОБА_3.,  в судове засідання не
з'явився,  по невідомим суду
причинам,  про день і час слухання справи
був повідомлений належним чином,  у
зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу у порядку  ст. 224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню у повному обсязі,  оскільки заявлені вимоги знайшли своє
підтвердження наданими суду доказами,
які доводять,  що сторони
здійснили договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 в м.  Маріуполі,
та вчинили усі необхідні для цього дії.
ст. 10, 60,  209,  212,
213,  215,  224, 226 ЦПК України,   ст.
ст.  47,  224, 227 ЦК України ( в редакціїї 963
року),  суд -
діючої в інтересах,  ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  про визнання договору купівлі
продажу дійсним - задовольнити.
договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 в м.
Маріуполі,  оформлений відповідно
до біржового контракту № 3004/01 від 30.04.2002 року на Універсальній товарній
біржі «Сприяння»,  укладений між ОСОБА_2
та ОСОБА_3,  дійсним.
має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Іллічівського районного
суду м.  Маріуполя,  протягом 10 днів з дня отримання заочного
рішення.

На заочне
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м.  Маріуполя з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги,  особою,
яка її подає,  в суд апеляційної
інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
заочного рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
№   6-101/2007
УХВАЛА

25.10.2007
року                                                                                      м.  Маріуполь

Іллічівський
районний суд м.  Маріуполя у складі
головуючого судді Мальцевої Є.Є.,  при
секретарі Шевченко О. О. ,  розглянувши
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Державна виконавча служба Іллічівського району
м.  Маріуполя,  ЗАТ „ПроКредит Банк" про розстрочку
виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернулася
до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Іллічівського районного суду
м.  Маріуполя № 2-928/2007 від 23.05.2007
року.

В
обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1. пояснила,
що зазначеним рішенням солідарно з неї та ОСОБА_2.  на користь ЗАТ „ПроКредит Банк" стягнута
сума 23581, 94 грн. Рішення набрало законної сили,  виконавчий лист виданий стягувачу. Старший
державний виконавець Державної виконавчої служби Іллічівського району м.  Маріуполя Глушкова Н.В. винесла постанову про
стягнення з неї виконавчого збору у розмірі 2358, 19,  а всього стягувана сума становить 25940, 13
грн.

06.09.2007
року цим же державним виконавцем винесена

Постанова
№ 9-35 98/07 про арешт її рахунку у відділенні Промінвестбанку м.  Маріуполя,
чим позбавила заявницю усіх засобів до існування. На утриманні заявниці
знаходиться дочка,  яка зараз навчається.
За навчання дочки заявниця сплачує 500 грн. щомісяця,  а також комунальні платежі у розмірі 4 00
грн.

Заявниця
просила зняти арешт з її карткового рахунку та змінити спосіб стягнення на
щомісячне стягнення 20 % заробітної плати.

Представник
заінтересованої особи ДВС Іллічівського району м.  Маріуполя Глушкова Н.В. проти задоволення
заяви не заперечувала.

Представник
заінтересованої особи ЗАТ „ПроКредит Банк" Долженко О.В. проти задоволення
заяви не заперечував.

Суд,  вислухавши заявника,  представників заінтересованих осіб,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що заява підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 373 ЦПК України,   ст.
ст.  33,  67,  70
Закону України „Про виконавче провадження",  суд

УXВАЛИВ:

Змінити
спосіб погашення суми,  стягненої
солідарної з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на
підставі рішення Іллічівського райсуду
м.  Маріуполя № 2-928/2007 від
23.05.2007 року суми в розмірі 23581, 94 грн. і провадити стягнення шляхом
щомісячного утримання 20 % заробітку ОСОБА_1.

Зняти
арешт з поточного рахунку,  відкритого на
ім'я ОСОБА_1 у філії „Іллічівського головного відділення Промінвестбанку в
м.  Маріуполь Донецької області".

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд
м.  Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк,  передбачений для подачі такої
заяви.
№ 2-2523/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 3
жовтня 2 0 07 року Іллічівський районний суд м.
Маріуполя під головуванням судді Мальцевої Є.Є.,  при секретарі Шевченко О.О.,  розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,

встановив:

У
вересні 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дитини.

У
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі і
пояснила,  що від шлюбу між нею та
відповідачем народилася дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У даний час
відповідач належної матеріальної допомоги не надає,  що ставить позивачку у скрутне матеріальне
становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у
розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісяця,  але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі і не заперечував проти
задоволення позовних вимог.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню,  оскільки відповідачем позов визнаний у
повному обсязі,  що не суперечить закону
і не порушує права,  свободи чи інтереси
інших осіб,  і з відповідача необхідно
стягнути суму в. розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу,  але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Керуючись
ст.
ст.  10,  60,
174,  209,  215 ЦПК України,   ст.
ст. 180,  181 ч.1,  182,
183,  191 Сімейного Кодексу
України,

вирішив:

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.  Маріуполя Донецької
області,  який проживає в м.  Маріуполі, АДРЕСА_1,  що працює у цеху шлакопереработці у ВАТ „ММК
ім.  Ілліча" на користьОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що проживає в м.  Маріуполі, АДРЕСА_2,  на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі 1/4 частини з
усіх видів його доходів,  але не менше ЗО
% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею
повноліття,  починаючи утримання з 27
вересня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в дохід держави в розмірі 51 грн. та 7, 5 0 грн.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд
м.  Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
в порядку,  передбаченому для подачі
такої заяви.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                        місто
Маріуполь

Іллічівський
райсуд міста
Маріуполя під головуванням судді Одерій С.
М.  при секретарі
Лисиченко Я.В.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2.
про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повнолітнього
віку.

У
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в
повному обсязі та пояснила,  що 29 квітня
2006 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу народилася
дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2007 року шлюбу однією сім'єю з
відповідачем не проживають,  відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,  тому вона просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку
щомісяця.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі,  та не заперечував проти стягнення з нього
аліментів в розмірі 1/6 частини від заробітку на утримання дитини,  сплачує ще аліменти на дитину від першого
шлюбу.

Суд
вважає,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню,  оскільки відповідачем позов
визнаний у повному обсязі,  що не
суперечить закону і не порушує прав,
свобод й інтересів інших осіб,  у
зв'язку з чим суд вважає можливим прийняти визнання відповідачем позову і
задовольнити вимоги позивачки.

Керуючись
ст.
ст.  180,  181,
182,  183 Сімейного Кодексу
України,  130,  174,
215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.  Маріуполя Донецької області,  що працює водієм-охоронником у ТОВ
«Альфа-страж»,  що мешкає у м.  Маріуполі,
АДРЕСА_1,  на користь
ОСОБА_1,  1982 року народження,  що проживає у м.  Маріуполі,
АДРЕСА_2,  на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку,  але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму,  до досягнення дитиною
повнолітнього віку,  починаючи утримання
з 04.10.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2. на
користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7, 50 гривень.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд
м.  Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
в строк,  передбачений для подачі такої
заяви.
№ 2-2724/2007
жовтня 2007 року суддя Іллічівського районного
суду м.  Маріуполя Мальцева Є.Є.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання ліквідації
жовтня 2007 року ОСОБА_1,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8. звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання
незаконною,  поновлення трудового
стажу,  відшкодування шкоди,  заподіяної невиплатою заробітної плати,  про виплату страхових внесків у пенсійний
позовній заяві позивачі викладають обставини порушення відповідачем трудового
законодавства,  умов трудового договору і
просить стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату,  компенсацію за невикористану відпустку,  наднормові роботи,  а також визнати ліквідацію ТОВ „Приазовське
позивачів проживає у Орджонікідзевському районі м.  Маріуполя.
проживає Жовтневому районі м.  Маріуполя.
ч.1  ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.
до ч.1  ст. 110 ЦПК України позови,  що виникають з трудових правовідносин,  можуть пред'являтися також за місцем
проживання позивача.
до п.4 ч.1  ст. 12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи,
що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником,
акціонером),  у тому числі
учасником,  який вибув,  а також між учасниками (засновниками,  акціонерами) господарських товариств,  що пов'язані із створенням,  діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства,  крім трудових спорів.
ч.1  ст. 15 ЦПК України суди розглядають
в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,
земельних,  сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.
чином,  судом встановлено,  що позовні вимоги щодо визнання ліквідації
розгляду за правилами господарського судочинства.
п.4 ч.3  ст. 121 ЦПК України заява
повертається у випадках,  коли справа не
підсудна цьому суду.
із заявою,  суддя вважає необхідним
позовну заяву повернути позивачу,
оскільки справа не підсудна Іллічівському районному суду м.  Маріуполя.
ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України,  -
заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,   ОСОБА_8 до  ОСОБА_9 про визнання ліквідації ТОВ
фонд,  вважати неподаною та повернути
ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через  Іллічівський райсуд міста Маріуполя.
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                                                            місто
Маріуполь

Іллічівський
райсуд м.  Маріуполя під головуванням судді Одерій С. М.  при секретарі Лисиченко Я.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Сартанської селищної ради м.  Маріуполя Донецької області про визнання
права власності на самовільно споруджене майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до Сартанської селищної ради м.  Маріуполя Донецької області,  у якій просить визнати за ним право власності
на самовільно збудовані тамбур «аЗ-1»,
літню кухню «Г-1»,  сарай літ.
«Ж-1»,  а також на нежилу прибудову літ.
«А1-1»,  переобладнану із сараю «Б-1» та
переобладнані жилі кімнати «1-3»,
«1-4»,  які розташовані на
земельній ділянці за адресою: м.
Маріуполь,  АДРЕСА_1. Позивачу на
праві приватної власності належить будинок,
розташований вАДРЕСА_1 в м. Маріуполі,
у період експлуатації яких з метою поліпшення житлових умов позивач за
власні кошти,  самовільно,  без належного дозволу прибудував тамбур,  літню кухню,
сарай,  а також переобладнав сарай
під нежилу прибудову та переобладнав 2 кімнати.

Позивач
у попередньому судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив
задовольнити.

Представник
відповідача Сартанської селищної ради м.
Маріуполя  Донецької області у
судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала
проти задоволення позову.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав,  свобод чи інтересів інших осіб,  оскільки за змістом  ст. 376 ЦК
України право власності на самочинне збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою,  яка
здійснила самочинне будівництво за умови надання їй у встановленому порядку
земельної ділянки.

З огляду
на наявність правовстановлюючих документів та висновків технічного експерта в
галузі будівництва про відповідність самочинно зведених прибудов вимогам
Будівельних норм і правил суд вважає можливим прийняти визнання відповідачем
позову і задовольнити вимоги позивача.

Керуючись  ст.
130,  215 ЦПК України,   ст.
376 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самовільно збудовані тамбур «а3-1»,  літню кухню «Г-1»,  сарай літ. «Ж-1»,  а також на нежилу прибудову літ. «АІ-1»,  переобладнану із сараю «Б-1» та переобладнані
жилі кімнати «1-3»,  «1-4»,  які розташовані на земельній ділянці за
адресою: м.  Маріуполь,  АДРЕСА_1.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м.  Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк,  передбачений для подачі такої
заяви.