Справа №2-390/08
РІШЕННЯ

Іменем   України

26 грудня 2007 року
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпровської області  в складі:

головуючого      судді Макарової Т.Ю.

при секретарі                                                    Зубенко
Г.В.

розглянув у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до Територіальної
громади в особі  Інгулецької районної у
місті ради м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  Треті особи
по справі на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Криворізьке   бюро
технічної   інвентаризації»,    П'ята
криворізька   державна нотаріальна
контора

Про визнання частки
померлого у спільному сумісному майні

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду
з позовом,  та просить визначити за
померлою 2.11.2006 року ОСОБА_2,  матір,
ю позивача,    1/2 частку в спільному
сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1

Представник відповідача -
Територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті ради м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області в
судове засідання не з'явився,  про день
слухання справи повідомлений своєчасно,
у встановленому законом порядку,
надав суду заяву,  в якій просить
розглянути справу у відсутності їх представника,  позовні вимоги визнає.

Представники 3-х осіб - КП «Криворізьке бюро технічної
інвентаризації» та П'ятої криворізької державної нотаріальної контори в судове
засідання не з'явилися,  про час розгляду
справи повідомлені своєчасно,  надали
суду заяви,  в яких просять розглянути
справу у відсутності їх представників. Проти позову не заперечують.

Так як відповідач позовні вимоги визнає,  про що надав суду письмову заяву,  суд вважає,
що справу можливо розглянути по суті в попередньому судовому
засіданні,  у відсутності відповідачів та
3-х осіб,  на підставі наявних у справі
доказів.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав,  та суду пояснив,  що йому,
його матері ОСОБА_2. та його батьку - ОСОБА_3  на підставі свідоцтва про право власності на
житло №164 виданого 18.12.2002 року Управлінням житлово-комунального
господарства виконкому Криворізької міської ради,  згідно з розпорядженням № 1-126 від
10.12.2002 року на праві приватної спільної сумісної власності належала
приватизована квартира за адресою: АДРЕСА_1. Частки не виділялись,  але співвласники вважали частки рівними
/тобто по 1/3 частці -кожному/. Квартира 2-х кімнатна,  розташована на 4-му поверсі 4-х поверхового
житлового будинку,  загальною площею
45.57 кв.м,  житловою площею -27, 83
кв.м.

7.03.2005 року помер батько позивача ОСОБА_3.  Після його смерті він та його мати - ОСОБА_2.
отримали кожний свідоцтво про право на спадщину 1/2

частки спадкового майна,
яке складало 1/3 частку квартири. Тобто кожному стало належати по 1/6
частці /частка спадкового майна/ та по 1/3 частці,  які їм належали з моменту приватизації
житла,  а всього кожному - йому та його
матері ОСОБА_2 стало належати по 1/2 частці квартири.

2.11.2007 року померла його мати - ОСОБА_2.,  та після її смерті теж відкрилася спадщина у
вигляді її частки вищезазначеної квартири.

14.11.2007 року він звернувся до П'ятої криворізької
державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини - частки
квартири,  яка належала його матері,  але постановою державного нотаріуса від
14.11.2007року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2
частку квартири йому було відмовлено,
оскільки в свідоцтві про право власності на житло не визначена частка
його матері у спільній сумісній власності.

Позивач вважає,  що
частка кожного співвласника у спільній сумісній власності є рівною. Він та його
матір однаково володіли та користувалися житлом,  між ними не було укладено ніяких угод
стосовно власності на квартиру,  тому він
вважає частки рівними,  а кожному співвласнику
належить право власності на 1/2 (1/6+1/3) частку квартири. Інших
спадкоємців,  крім нього,  немає.

Вислухав позивача,
вивчивши письмові матеріали справи,
суд вважає,  що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,  що позивач ОСОБА_1. є рідним сином
ОСОБА_2,  яка померла 2.11.2006 року та
ОСОБА_3,  який помер 7.03.2005 року (а.с.
9, 10, 14). Встановлено також,  що на
підставі свідоцтва про право власності на житло № 164 виданого 18.12.2002 року
органом приватизації - Управлінням житлово-комунального господарства
виконавчого комітета Криворізької міської ради,
згідно з розпорядженням № 1-126 від 10.12.2002 року на праві приватної
спільної сумісної власності позивачу та його батькам належала приватизована
квартира за адресою: АДРЕСА_1. Квартира 2-х
кімнатна,  на 4-му поверсі 4-х
поверхового житлового будинку,  загальною
площею 45, 57 кв.м,  житловою площею -
27, 83 кв.м. (а.с. И). Встановлено також,
що частки співвласників не визначались,
але були рівними - в розмірі 1/3. Встановлено,  що після смерті батька позивача ОСОБА_3.  7.03.2005 року,  відкрилася спадщина на його 1/3 частку в
спільному сумісному майні. Встановлено також,
що 7.12.2005 року позивач та його мати ОСОБА_2. в 5 Криворізькій
державній нотаріальній конторі отримали свідоцтва про право на спадщину за
законом на спадкове майно у розмірі по 1/2 частці кожний спадкового майна,  ця частка згідно витягу з реєстру права
власності на нерухоме майно від 6.01.2006 року становить по 1/6 частці на
кожного всього спільного сумісного майна. Крім того,  як встановлено в судовому засіданні позивачу
та його матері належало кожному ще по 1/3 частці спільного сумісного майна -
квартири АДРЕСА_1 внаслідок приватизації житла. В судовому засіданні
встановлено також,  що ніяких
домовленостей між співвласниками стосовно користування та володіння спільним
житлом не було,  а тому їх частки у
спільній сумісній власності є рівними. А отже частка померлої - ОСОБА_2 та
позивача ОСОБА_1 у спільній сумісній власності складатиме по 1/2 частці.
Встановлено також,  що інших спадкоємців,  окрім позивача,  немає.

В судовому засіданні встановлено,  що після смерті матері позивач звернувся до
П, ятої криворізької державної нотаріальної контори,  але 14.11.2007 року отримав постанову
нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на
частку квартири після померлої - ОСОБА_2,
оскільки не визначена її частка в спільному сумісному майні(а.с.  19).

Згідно п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних
дій нотаріусами України,  нотаріус може
видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної
сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого в
спільному майні.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини,  що випливають з права учасника спільної
сумісної власності на виділення частки у спільному майні,  при цьому частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності/ згідно  ст. .370 ЦК України,
вважаються рівними,  якщо інше не
встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

На підставі вищенаведеного,  позовні вимоги є обгрунтованими та
такими,  що підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.
355, 356, 370 ЦК
України,  п.224
Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,   ст.
ст. 212-215,  130, 174 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити за ОСОБА_2,
яка померла 02 листопада 2006 року,
- 1/2 частку у спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може
бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не подано,  або
після закінчення строку на подачу апеляційної скарги,  якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано,  а скаргу -ні,  або після розгляду справи апеляційним судом,  якщо рішення не скасовано.

Заява та скарга подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.