Справа№2-638 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
01.11.2007 року Новобузький р
айонний суд Миколаївської об
ласті
в складі: головуючої судді К
ушнірової Т.Б.
секретаря Войцеховськ
ої О.А.
за участі відповідачаО
СОБА_1
розглянувши в попереднь
ому судовому засіданні цивіл
ьну справу за позовною заяво
ю ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2. звернулася
до суду з позовом доОСОБА_1
. про розірвання шлюбу, зареєс
трованого 27 грудня 1991 року з ти
х підстав, що сімейне життя у н
их не склалося у зв'язку з взає
мним непорозумінням, сторони
не підтримують шлюбних відн
осин вже 9 років. Просила суд р
озірвати їх шлюб.
Позивачка в попередн
є судове засідання не з'явила
ся, але від неї надійшла письм
ова заява в якій вона позовні
вимоги свої підтримує повні
стю і просила суд їх задоволь
нити. Цивільну справу просил
а розглянути без її участі.
В попередньому судовому
засіданні відповідач позов
визнав повністю, не заперечу
є проти розірвання шлюбу.
Виходячи з наведеного, суд в
важає, що рішення у справі мож
ливо постановити при проведе
ні попереднього судового зас
ідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ц
ього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за н
аявності для того законних п
ідстав ухвалює рішення про з
адоволення позову.
Вислухавши пояснення в
ідповідача, дослідивши матер
іали справи суд доходить до н
аступного висновку. Між подр
ужжями склалися неприязні ві
дносини, в наслідок чого, шлюб
ні відносини між ними 9 років т
ому припинилися. Сторони про
живають окремо, спільне госп
одарство не ведуть, шлюбні ві
дносини не підтримують і нап
олягають на розірванні шлюбу
. Примирюватися сторони не ба
жають, так як твердо вирішили
розірвати шлюб і проживати о
кремими сім'ями. За таких обст
авин, у суду склалася достатн
я переконаність у наявності
стійкого волевиявлення подр
ужжя, спрямованого на припин
ення сімейних стосунків, збе
реження шлюбу суперечило б і
нтересам сторін, що згідно ст
. 112 СК України є підставою для з
адоволення позовуОСОБА_2

Таким чином, визнання в
ідповідачем пред'явленого по
зову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інт
ереси інших осіб.
Витрати на оплату держ
авного мита при отриманні св
ідоцтва про розірвання шлюбу
покласти на ОСОБА_1., аОС
ОБА_2 від сплати державного
мита звільнити, так як на її у
триманні знаходяться малолі
тні діти.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212
, 214 - 215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заявуОСОБА_2 з
адовольнити.

2
Шлюб, зареєстрований 27 груд
ня 1991 року відділом реєстраці
ї актів цивільного стану Нов
обузького районного управлі
ння юстиції Миколаївської об
ласті за актовим записом № 238 м
іжОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
, розірвати.
Стягнути при видачі свід
оцтва про розірвання шлюбу з
ОСОБА_1 державне мито в сум
і 17 грн. ОСОБА_2від сплати д
ержавного мита звільнити.
Рішення може бути о
скаржене в апеляційному поря
дку через Новобузький районн
ий суд шляхом подачі в 10- денни
й строк з дня проголошення рі
шення заяви про апеляційне о
скарження і поданням після ц
ього протягом 20 днів апеляцій
ної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції аб
о в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
.