Справа №2-6940/07 РІШЕННЯ
Приморський районний
суд м. Одеси у складі: Головую
чого - судді Крусян А.В. при сек
ретарі - Лебедєвій О.М.,
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні у за
лі суду в м. Одесі справу за по
зовом ОСОБА_1 до військово
ї частини А2238 про стягнення мо
ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом до в/частини А2
238 про стягнення завданої йому
неправомірними діями відпов
ідача моральної шкоди, в яком
у зазначив, що він є пенсіонер
ом Міністерства оборони Укра
їни, звільнений з військової
служби в запас наказом начал
ьника Генерального штабу Збр
ойних Сил України від 16.08.2005 р. № 30
3 у зв'язку зі скороченням штат
ів та з 30 вересня 2005 року виключ
ений із списків особового ск
ладу кафедри військової підг
отовки Одеської національно
ї морської академії наказом
начальника кафедри від 30.09.2005ро
ку № 251, де з квітня 1996 року по ден
ь звільнення проходив військ
ову службу на посадах виклад
ача та старшого викладача. Пр
и звільненні 30 09.2005 року з військ
ової служби йому не була своє
часно виплачена передбачена
ст.15 Закону України «Про соці
альний і правовий захист вій
ськовослужбовців та членів ї
х сімей» одноразова грошова
допомога в розмірі 50% місячног
о грошового забезпечення, як
ю належних йому коштів позив
ач неодноразово звертався до
в/частини А2238, на фінансовому з
абезпеченні якої перебуває к
афедра військової підготовк
и ОНМА. Військова частина А2238, в
свою чергу, посилаючись на ві
дсутність належного фінансу
вання, не повідомляла його пр
о орієнтовні строки можливої
виплати зазначеної грошової
допомоги. Також, не зважаючи н
а внесення в чинне законодав
ство України змін щодо грошо
вого забезпечення військово
службовців, а саме встановле
ння Указом Президента Україн
и від 5 травня 2003 року «Про надб
авки військовослужбовцям Зб
ройних Сил України, Міністер
ства внутрішніх справ Україн
и, Державного комітету у спра
вах охорони Державного кордо
ну України та Управління дер
жавної охорони України за бе
зперервну службу» щомісячно
ї надбавки за безперервну ві
йськову службу, зокрема, за на
явності 25 і більше календарни
х років вислуги - у розмірі 90 ві
дсотків грошового забезпече
ння, на отримання якої він мав
право, з метою економії грошо
коштів зазначена надбавка
в/ч А2238 неправомірно нарахову
валась та виплачувалась йому
заниженому розмірі. Внаслі
док неправомірних, як це вста
новлено постановою Малиновс
ького районного суду м. Одеси
від 11 травня 2006 року, дій в/ч А2238 й
ому було не доплачене грошов
рн. Крім цього, за час проходже
ння військової служби він не
був повною мірою забезпечен
ий передбаченими частиною 2 с
т. 9 Закону України «Про соціал
ьний і правовий захист війсь
ковослужбовців та членів їх
сімей» видами забезпечення,
а саме: одержання військовос
лужбовцями продовольчих пай
ків або за їх бажанням грошов
ої компенсації замість них т
а замість речового майна, у зв
'язку з чим був вимушений звер
татись до суду за захистом св
оїх майнових прав. Згідно ріш
ення Приморського районного
суду м. Одеси від 22.06.2006 року в/ч А
2238 зобов'язана сплатити йому 692
8,18грн. грошової компенсації з
а не отримане речове майно. Ви
даний за цим рішенням викона
вчий лист від 15.08.2006 р. був пре
д'явлений позивачем до приму
сового виконання, але до цьог
о часу належні кошти в/ч А2238 йо
Позивач вказує, що заз
начені суми грошових коштів
є значними, їх своєчасне отри
мання є дуже важливим для йог
о сім'ї, оскільки його дружина
за станом здоров'я не працює,
син є інвалідом 2 групи, що пот
ребує відповідних витрат, то
що. Він вважає такі дії військ
ової частини А2238, пов'язані з не
своєчасною виплатою йому гро
шових коштів, неправомірними
, що порушили його права власн
ості та просить суд стягнути
з військової частини А2238 завд
ану йому неправомірними діям
и відповідача моральну шкоду
оцінює в 142888грн. Розмір відш
кодування позивач обґрунтов
ує тим, що внаслідок несвоєча
сної виплати належних йому г
рошових коштів протягом 2004 - 2006 р
оків він зазнав серйозних ду
шевних страждань, тривалий ч
ас перебував у стані нервово
го напруження, що негативно в
плинуло на стан його здоров'я
, та, виходячи з характеру нема
йнових втрат, яких він зазнав
, визначає розмір відшкодува
ння з розрахунку невиплачени
х йому своєчасно грошових су
м у кратності до трьох перене
сених ним гіпертонічних криз
У судове засідання поз
ивач не з'явився, посилаючись
на стан здоров'я, подав заяву
про розгляд справи за його ві
дсутністю, свій позов підтри
мав та представив в якості до
казів на підтвердження ствер
джуваних ним втрат немайново
го характеру медичні докумен
ти щодо погіршення стану йог
о здоров'я, перебування на лік
уванні у медичних закладах.
Представник відповіда
ча у судовому засіданні позо
в ОСОБА_1. не визнала, поясн
ивши при цьому, що несвоєчасн
а виплата позивачеві належни
х йому сум сталась через відс
утність належного фінансува
ння військової частини А2238 на
зазначені цілі. При цьому пре
дставила суду дані щодо отри
мання ОСОБА_1. сум однораз
ової грошової допомоги при з
вільненні у жовтні 2005 року та д
оплати грошового забезпечен
ня згідно постанови Малиновс
ького районного суду м. Одеси
від 11 травня 2006 року. Представн
ик відповідача зазначила, що
військовою частиною А2238 вико
нані грошові зобов'язання пе
ред позивачем, у зв'язку з чим
вважає його вимоги безпідста
Суд, заслухавши поясне
ння сторони та дослідивши до
кази у справі, що мають значен
ня для правильного її виріше
ння, приходить до висновку, що
позов ОСОБА_1. підлягає за
доволенню частково з наступн
Статтею 41 Конституції У
країни громадянам гарантуєт
ься право володіти, користув
атись і розпоряджатись своєю
власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений пра
ва власності. Право приватно
ї власності є непорушним. Цьо
му положенню відповідає ст.317
Цивільного кодексу України,
згідно якої власникові належ
ать права володіння, користу
вання та розпорядження майно
м. Відповідно до ст.320 ЦК Україн
и, ніхто не може бути протипра
вно позбавлений або обмежени
й у здійсненні свого права вл
Право на своєчасне одер
жання винагороди за працю за
хищається законом (ст 43 Консти
Законом України «Про соц
іальний і правовий захист ві
йськовослужбовців та членів
їх сімей» (ст.1) держава гарант
ує надання військовослужбов
цям у зв'язку з особливим хара
ктером військової служби, як
а пов'язана із захистом Вітчи
зни, визначених законом піль
г, гарантій та компенсацій, як
і не можуть бути скасовані чи
призупинені без їх рівноцін
ної заміни. Держава гарантує
військовослужбовцям достат
нє матеріальне, грошове та ін
ші види забезпечення в обсяз
і, що відповідає умовам війсь
кової служби, стимулює закрі
плення кваліфікованих війсь
кових кадрів (ст. 9 Закону).
Кафедра військової підг
отовки Одеської національно
ї морської академії, де прохо
див військову службу позивач
, перебуває на фінансовому за
безпеченні у військовій част
Суд вважає встановленим
, що при звільненні ОСОБА_1
. з військової служби 30.09.2005 року
військова частина А2238 не здій
снила з ним належних розраху
Так, передбачена статте
ю 15 Закону України «Про соціал
ьний і правовий захист війсь
ковослужбовців та членів їх
сімей» одноразова грошова до
помога при звільненні з війс
ькової служби в розмірі 50% міс
ячного грошового забезпечен
виплачена позивачеві лише у
Також, для отримання пе
редбаченої частиною 2 ст. 9 Зак
ону України «Про соціальний
і правовий захист військовос
лужбовців та членів їх сімей
» (у чинній на час проходження
позивачем служби редакції), п
. 27 Положення про порядок речо
вого забезпечення військово
службовців Збройних Сил та і
нших військових формувань у
мирний час, затвердженого по
становою Кабінету Міністрів
України від 28 жовтня 2004 року № 14
44, грошової компенсації заміс
ть речового майна військовос
лужбовцям, звільненим з війс
ькової служби у запас або у ві
дставку, сума якої не оспорюв
алась військовою частиною А2
238, проте не була виплачена поз
ивачеві у день звільнення, ві
н вимушений був звернутись д
о суду. Згідно рішення Примор
ського районного суду м. Одес
и від 22.06.2006 року військова части
зобов'язана сплатити ОСО
БА_1. 6 928,18грн. грошової компенс
ації за не отримане речове ма
Крім цього, постановою
Малиновського районного суд
у м. Одеси від 11 травня 2006 року ви
знані неправомірними дії вій
ськової частини А2238 щодо випл
ати ОСОБА_1. з метою економ
ії грошових коштів встановле
ної Указом Президента Україн
и від 5 травня 2003 року «Про надб
авки військовослужбовцям Зб
ройних Сил України, Міністер
ства внутрішніх справ Україн
и, Державного комітету у спра
вах охорони Державного кордо
ну України та Управління дер
жавної охорони України за бе
зперервну службу» щомісячно
ї надбавки за безперервну ві
йськову службу, зокрема, за на
явності 20 і більше календарни
х років вислуги - у розмірі 70 ві
дсотків грошового забезпече
ння, у заниженому розмірі, вна
слідок чого йому було не допл
ачене грошове забезпечення у
ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини
, встановлені судовим рішенн
ям у цивільній справі, що набр
ало законної сили, не доказую
ться при розгляді інших спра
в, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої вст
ановлено ці обставини.
Посилання представник
а відповідача на відсутність
належного фінансування війс
ькової частини А2238 не приймаю
ться судом як довід правомір
ності її діянь, оскільки в сил
у зобов'язань щодо виплати ві
йськовослужбовцям, які переб
увають на її забезпеченні, пе
вних видів грошового забезпе
чення в обсязі, що відповідає
умовам військової служби, ві
йськова частина А2238 повинна б
ула та могла вчинити дії щодо
виконання такого зобов'язан
ня. Доказів щодо забезпеченн
я військовою частиною А2238 сво
єчасної виплати позивачеві н
алежних йому грошових сум су
Таким чином, діяння вій
ськової частини А2238, пов'язані
з порушенням права власност
і позивача, суд розцінює як не
правомірні, такі, що могли спр
ичинити позивачеві моральни
х страждань та втрат немайно
вого характеру тощо.
За таких обставин у сукупн
ості з представленими позива
чем доказами щодо погіршення
протягом 2004-2006 років стану його
здоров'я на фоні нервово-емоц
ійного напруження, перебуван
ня на лікуванні у медичних за
кладах, зокрема, з приводу пер
енесених гіпертонічних криз
ів, суд вважає доведеним факт
заподіяння позивачеві внасл
ідок неправомірних діянь вій
ськової частини А2238 душевних
страждань та втрат немайново
го характеру, порушення прав
а власності, наявність причи
нного зв'язку між шкодою та пр
отиправними діяннями відпов
ідача та вина останнього в за
подіянні позивачеві моральн
ої шкоди, а вимоги позивача пр
о відшкодування завданих йом
у неправомірними діяннями ві
дповідача втрат немайнового
характеру - обгрунтованими.
Водночас, виходячи з ха
рактеру та обсягу та тривало
сті душевних страждань та вт
рат немайнового характеру, я
ких зазнав позивач, суд вважа
є справедливим розміром відш
кодування завданої йому мора
льної шкоди суму в 70 тисяч гри
На підставі викладено
го, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК Укр
ійськової частини А2238 про стя
гнення моральної шкоди, - задо
Стягнути з військової ч
астини А2238 на користь ОСОБА_
1 моральну шкоду у розмірі 70
000 (сімдесят тисяч)грн.
Рішення може бути оскар
жене до апеляційного суду Од
еської області через суд пер
шої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголо
шення рішення заяви про апел
яційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів а
пеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інст
анції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.