Справа № 2- 2334/07
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
03 грудня 2007 року Саксаганськ
ий районний суд м. Кривого Рог
у в складі:
головуючого - судді Щеняєво
ї І.Б.
при секретарі - Джемерчук О.
В.,
за участю прокурора - Рудово
л Т.С.,
представника служби у спр
авах неповнолітніх - Русіло
С.Д.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні, при заочн
ому розгляді справи, у залі су
ду, у м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом прокурора
Саксаганського району м. Кри
вого Рогу у відношенні малол
ітнього ОСОБА_2 до ОСОБА
_3, треті особи -ОСОБА_4 та
служба у справах неповнолітн
іх виконкому Саксаганської р
айонної у місті ради про позб
авлення батьківських прав та
стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідача О
СОБА_3 про позбавлення бать
ківських прав та стягнення а
ліментів, з якого вбачається
, що відповідач фактично з нар
одження дитини злісно ухиляє
ться від виконання батьківсь
ких обов'язків, покинувши дит
ину напризволяще. Вона веде п
аразитичний бродяжий спосіб
життя, перебування дитини із
нею створює пряму загрозу жи
ттю та здоров'ю малолітнього
ОСОБА_2 1996 року народженн
я: вона викрадає та продає р
ечі сина, державні кошти, які о
тримує як одинока мати на дит
ину, витрачає на власні потре
би, жорстоко поводиться з дит
иною, застосовує фізичну роз
праву, внаслідок чого стан зд
оров'я дитини погіршується. ї
ї син хворий на виразку шлунк
у та асму. Дитину було передан
о під опіку гр. ОСОБА_4 у зв'
язку з перебуванням відповід
ача у розшуку. Але після повер
нення відповідачки до міста
вона жодного разу не виявила
наміру повернути сина і кате
горично відмовляється це роб
ити.
В судовому засіданні проку
рор підтримав позов і просив
суд позбавити батьківських
прав відповідачку, яка не вик
онує протягом тривалого часу
батьківських обов'язків, жор
стоко поводиться із дитиною
та стягнути з неї аліменти на
користь опікуна ОСОБА_4
Відповідачка у судове засі
дання на неодноразові виклик
и суду не з'явилась , про дату, ч
ас та місце слухання справи п
овідомлялась належним чином
судовою повісткою, про що в сп
раві мається поштові повідом
лення, про причини неявки від
повідачки суд не має відомос
тей, керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК Укра
їни, суд вважає, що дану справу
можливо вирішити на підстав
і наявних в ній даних та доказ
ів, з урахуванням думки позив
ача, третьої особи за відсутн
істю відповідача.
Третя особа на боці позивач
а ОСОБА_5 у судовому засід
анні пояснила, що відповідач
ка била сина ОСОБА_6, в зв'яз
ку з чим вона його забрала, а п
отім коли хотіла віддати, вон
а не захотіла забрати сина. Во
на оформила опікунство над
ОСОБА_2.
Представник третьої особи
на боці позивача - служби у сп
равах неповнолітніх, у судов
ому засіданні підтримала поз
ов і пояснила, що малолітній
ОСОБА_2, є сином відповідачк
и, але майже з народження мешк
ає у бабусі ОСОБА_4 за адре
сою: АДРЕСА_1. Бабуся оформ
ила опікунство на нього, турб
ується ним, хлопчик дуже хвор
ий, а ОСОБА_5 отримує незна
чну пенсію.
Свідок ОСОБА_7 у судовом
у засіданні пояснила, що її ма
ти з 1999 року допомагала ОСОБ
А_4 доглядати внука ОСОБА_
2 коли ОСОБА_5 була на роб
оті, вони є сусідами. ОСОБА_3
на 2-3 дні забирала дитину, ал
е потім повернула її, потім зн
ову забрала хлопчика казала
що вийде заміж. Через 1, 5-2 місяц
я бабуся почала цікавиться в
нуком, відповідачка сказала
щоб вона дитину забрала. Коли
ОСОБА_4 треба було поїхат
и до Росії, вона просила відпо
відачку взяти на кілька тижн
ів до себе ОСОБА_2, але та ві
дмовилася і бабуся була змуш
ена залишити дитину на час ві
д'їзду в інтернаті. ОСОБА_6
живе у бабусі ОСОБА_4 в доб
рих умовах, завжди охайний та
доглянутий.
Свідок ОСОБА_8 у судовом
у засіданні пояснила, що вона
є вчителем школи-інтерната №
7, бабуся ОСОБА_2 забезпечи
ла йому всі необхідні речі дл
я навчання та лікування, дити
на була завжди чистою, по ньом
у видно що він виховувався в д
обрих умовах.

Вислухавши позивача, треті
х осіб, свідків, свідків, дослі
дивши матеріали справи, суд в
важає за можливе позов задов
ольнити та постановити рішен
ня при заочному розгляді спр
ави за наступних обставин, як
і були досліджені і встановл
ені у судовому засіданні, і ре
гулюються нормами Сімейного
кодексу України.
Відповідно довідки Саксаг
анського відділу РАЦС Кривор
ізького управління юстиції Д
ніпропетровської області ві
д 02.02.2007 року та свідоцтва про на
родження, ОСОБА_2 народивс
я ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свід
чить актовий запис в книзі ре
єстрації актів про народженн
я Саксаганського відділу РАЦ
С №1097 від 02.12.1996 року. Батьком ОС
ОБА_2 записаний відповідно
до ст.135 СК України ОСОБА_9, м
атір'ю - ОСОБА_3.
Директор КОШИ №4 звернулася
до начальника служби у справ
ах неповнолітніх Саксагансь
кого райвиконкому із заявою
б/д та б/н про позбавлення бать
ківських прав ОСОБА_3 відн
осно сина ОСОБА_2 у зв'язку
із тим, що його мати вживає на
ркотичні засоби, зловживає с
пиртними напоями, веде амора
льний спосіб життя, застосов
ує до сина насильство, не прац
ює, не утримує сина, його шкіль
ним життям не цікавиться.
Довідкою від 16.03.2007 року, видан
ою КЗШІ №4 встановлено, що ОС
ОБА_2 навчається в 5 А класі К
ЗШІ №4, на неповному державном
у утриманню.
Рапортом дільничного інсп
ектора, мол. лейт-та міліції
Ковальчук А.В. від 11.01.2007 року в
становлено, що ОСОБА_3 з ли
стопада 2006 року перебуває в ро
зшуку.
Актом обстеження матеріал
ьно-побутових умов сім'ї ОС
ОБА_4 АДРЕСА_2 встановлен
о, що ОСОБА_5 проживає в ква
ртирі загальною площею 45, 75 грн
. , санітарно-технічний стан кв
артири задовільний, у дитини
є окрема кімната і все необхі
дне для дитини відповідного
віку: одяг, іграшки тощо, стосу
нки в сім'ї доброзичливі, бабу
ся приділяє вихованню онуки
багато часу та уваги.
Рішенням виконавчого комі
тету Саксаганської районної
у місті ради від 21.02.2007 року №81/4 «П
ро призначення опіки над мал
олітнім ОСОБА_2.» встановл
ено, що ОСОБА_4 призначено
опікуном малолітнього ОСО
БА_2, позбавленого батьківс
ького піклування.
Письмовим поясненням ОСО
БА_11, яка є матерю ОСОБА_3,
встановлено, що остання не ме
шкала вдома з вересня 2006 року і
її матір подала заяву до мілі
ції про розшук доньки, також п
ояснила що син ОСОБА_2 про
живає із бабусею за адресою
ОСОБА_7, 22/215.
Висновком опікунської рад
и виконавчого комітету Сакса
ганської райради від 02.03.2007 року
№116 встановлено, що ОСОБА_3
фактично з народження дитин
и злісно ухиляється від вико
нання батьківських обов'язкі
в, кинувши дитину напризволя
ще. Вона веде паразитичний, бр
одяжий спосіб життя, перебув
ання дитини з нею становить п
ряму загрозу життю та здоров
'ю малолітнього, відповідач в
икрадає та продає речі дитин
и, державні кошти що отримує я
к мати одиночка, витрачає на в
ласні потреби, жорстоко пово
диться із дитиною, застосову
ючи до хлопчика фізичні розп
рави, внаслідок чого здоров'я
дитини значно пошкоджено: ві
н хворий на виразку шлунку та
астму. ОСОБА_2 було віддан
о під опіку бабусі - ОСОБА_4
у зв'язку із перебуванням О
СОБА_3 у розшуку, але після то
го як відповідач повернулася
у місто вона не повернула соб
і дитину на виховання й катег
орично відмовляється зробит
и це в подальшому. В зв'язку з т
акими обставинами опікунськ
а рада зробила висновок про д
оцільність позбавити відпов
ідача батьківських прав у ві
дношенні ОСОБА_2 ІНФОРМ
АЦІЯ_2.
Суд, встановивши обставини
справи, вважає, що данні право
відносини регулюються норма
ми Сімейного кодексу, ст.164 яко
го передбачено, що мати може б
ути позбавлена судом батьків
ських прав, якщо вона ухиляєт
ься від виконання своїх обов
'язків по вихованню дитини.
Крім того, частиною 2 ст. 166 СК У
країни передбачено, що особа
, позбавлена батьківських пр
ав не звільняється від обов'я
зку щодо утримання дитини.
Таким чином, суд дійшов висн
овку про задоволення позову
про позбавлення батьківськи
х прав відповідачки у віднош
енні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ
_2 і стягнення аліментів на й
ого утримання з відповідачки
на користь опікуна, оскільки
остання не виконує обов'язкі
в щодо виховання та розвитку
дитини, передбачених статте
ю 150 СК України, і таке рішення в
ідповідає інтересам малоліт
нього.
Відповідно до ст.88 ЦПК Украї
ни судові витрати суд поклад
ає на заявника.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 150, 155, 164, 166 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 6
1, 130, 212, 213, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов прокурора Саксаганс
ького району м. Кривого Рогу п
ро позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3 відносно мал
олітнього ОСОБА_2 ІНФОР
МАЦІЯ_2 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 батьк
івських прав у відношенні О
СОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФ
ОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Кри
вого Рогу, на утримання дит
ини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
, на користь опікуна ОСОБА
_4, аліменти у розмірі 200 грн. а
ле не менше ніж 30 % від прожитко
вого мінімуму для дітей відп
овідного віку, починаючи з 23.03.2
007 року і до досягнення дитино
ю повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФ
ОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Кри
вого Рогу, судові витрати - д
ержавне мито в розмірі 51 грн. т
а витрати на ІТЗ 30 грн.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте Саксаганським рай
онним судом м. Кривого Рогу за
письмовою заявою відповідач
а, оформленою згідно вимог ст
. 229 ЦПК України, протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення д
о Дніпропетровського апеляц
ійного суду через Саксагансь
кий районний суд м. Кривого Ро
гу. Апеляційна скарга на ріше
ння суду подається протягом
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне провадж
ення до Дніпропетровського а
пеляційного суду через Сакса
ганський районний суд м. Крив
ого Рогу, та одночасно копія а
пеляційної скарги надсилаєт
ься особою, яка її подає, до Дн
іпропетровського апеляційн
ого суду.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встано
влений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку. У разі подання апел
яційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає за
конної сили після розгляду с
прави апеляційним судом.