overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1308/2007рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ                 УКРАЇНИ

2 липня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі судді Страхової І.П., секретаря - Лисенко
Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської
області справу за позовом Виконкому Первомайської міської ради Харківської
області, до ОСОБА_1, третя
особа - ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та
призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить
задовольнити вимоги, посилаючись на докази: ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але ухиляється від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини: не контролює її навчання, не
піклується про харчування та одяг дитини, матеріально не утримує, ніде не
працює, веде аморальний спосіб життя, пияче. Місто перебування батька дитини
невідоме. Вихованням дитини займається бабуся ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є
літньою жінкою і фактично не в змозі бути піклувальником над онуком. Виконувати
обов'язки піклувальника над дитиною має бажання ОСОБА_2, який має належні
житлово-побудові умови для проживання та позитивно характеризується.

Третя
особа проти заявлених вимог не заперечує. Заявлені вимоги підлягають
задоволенню за таких підстав: Відповідачка є матір'ю ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, але
ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини: не контролює її
навчання, не піклується про харчування та одяг дитини, матеріально не утримує,
ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, пияче. Дитина перебуває на
утриманні бабусі - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка за віком та станом здоров'я не
може опікуватися онуком. Виконувати обов'язки піклувальника над неповнолітнім
ОСОБА_3 має бажання ОСОБА_2, який має належні житлово-побудові умови для
проживання та позитивно характеризується за місцем мешкання, проти чого не
заперечує і сам неповнолітній.

Інтереси
піклувальника не суперечать інтересам дитини, за станом здоров'я він може бути
призначений піклувальником. Наведене у відповідності до ст.. 244 СК України
може бути підставою для призначення ОСОБА_2 піклувальником над неповнолітньою
дитиною та стягнення на його користь аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст. ст. 3,4,10, 60 ЦПК України, ст. ст.164, 165,180 -183,191,
243,244 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов -
задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця АДРЕСА_1 піклувальником над
неповнолітнім ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку /прибутку/, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з ІНФОРМАЦІЯ_5 і до
досягнення повноліття.

Стягнути з відповідачки на користь держави державне мито у сумі-51 гривня.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.
Справа № 2 -
року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі:       головуючого
судді Гетьман Л.В.
при секретарі -                                 Кузьміній О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Куп'янську цивільну справу за позовом Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, вказуючи, що відповідачі,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 систематично не оплачували платежі за спожиту
теплову енергію, у зв'язку з чим станом на 01.11.2007 рік склалася заборгованість на загальну суму 341 гривню 88
копійок, яка не погашена і на теперішній час. На
неодноразові попередження та прохання, добровільно заборгованість не
У судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги і просить суд задовольнити позов.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, суд не має
відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином про час
та місце судового розгляду, тому вирішує справу на підставі наявних у ній даних
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно
510 ЦК України боржник несе перед теплопостачальною організацією
грошові зобов'язання, які він винний сплатити.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 61, 130, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 4, 11, 16, 509, 510 714 ч.3 ЦК України, ст.
68 ЖК України, ст. ст. 5, 19, 24 ч.2, 25
Закону України «Про теплопостачання», суд -
Позов Харківського обласного комунального підприємства
«Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Харківського
обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури
території» заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 341 гривні 88 копійок,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, судовий збір на користь держави у сумі 51 гривні солідарно.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом

2

подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії.
Справа
№2-3188/07
РІШЕННЯ

іменем  України

20 грудня 2007 року
Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Князевої
Н.В при секретарі Корольовій М.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за позовом Комунального житлового підприємства № 6 в м. Кривому Розі до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про розгляд
справи були повідомлені своєчасно, заперечень проти позову не надали.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, про
розгляд справи була повідомлена своєчасно.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутність представника
позивача.

Дослідивши письмові докази,
суд вважає встановленими такі обставини.

Відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з
чим є користувачами комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість
сплачують не регулярно. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з
01.10.04 року по 30.09.07 року складає 312 гривень 81 копійка.

Викладеним обставинам відповідають договірні
правовідносини, що склалися з приводу надання комунальних послуг.

Таким чином внаслідок часткового виконання відповідачами
зазначеного обов"язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання
платні за надані послуги.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також
обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги
обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 610,
611 ЦК
України, ст.ст 10, 11, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального житлового підприємства № 6 в
м. Кривому Розі до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за комунальні
послуги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь
Комунального житлового підприємства № 6 в м. Кривому Розі заборгованість за
комунальні послуги за період з 01 жовтня 2004 року по 30 вересня 2007 року у
розмірі 312 (триста дванадцать) гривень 81 копійку.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2в доход держави
судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь УДКУ в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає
законної сили після закінчення 20- денного строку. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.
Справа №2-1175/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                             м.  Апостолове

Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області

у складі:
головуючого судді: Петренко А.П. при секретарі: Ровній Н.А.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В
обґрунтування позову пояснила,  що з
відповідачем зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1року у Першотравенській сільській
Раді Апостолівського району Дніпропетровської області,  актовий запис НОМЕР_1

Від
шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  яка проживає з позивачем та перебуває на її
утриманні.

Шлюбні відносини
між подружжям були припинені в 2005 році.

Причиною
розпаду сімї з'явилися протилежні погляди на життя,  відсутність спільних інтересів,  що призвело до втрати почуття любові і
пошани,  сумісне мешкання однією сім'єю
стало неможливим.

Сім'я розпалася
остаточно,  шлюб існує формально і
підлягає розірванню.

Шлюб у позивача
перший. Спору про поділ майна нема.

На
попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги,  відповідач позов визнав у повному обсязі.

Згідно  ст.
130 та 174 ЦПК України «У попередньому судовому засіданні при визнанні
відповідачем позову,  за наявності
законних підстав приймається рішення про задоволення позову».

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню. Сторони однією сім'єю не проживають,  миритися не бажають,  тому суд вважає,  що збереження сім'ї і відновлення шлюбних
відносин не можливе.

Відповідно
до  ст.
105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

У відповідності
по  ст.
112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  209, 213,  215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити: шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року у
Першотравенській сільській Раді Апостолівського району Дніпропетровської
області,  актовий запис НОМЕР_1,  від якого мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_2року народження - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2державне мито (судовий
збір) у сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита (судовий збір)
звільнити.

Заява
про оскарження рішення суду подається до Апостолівського районного суду
упродовж десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апостолівського районного суду упродовж
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справи № 2-1384-07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 p.                                                                                                           м.  Апостолове

Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області у складі:   головуючого судді:      Пензева М. М.

при секретарі:                              Десятниковій І. І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано виконкомом Ленінської
сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1
року,  актовий записНОМЕР_1.

Від
спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  який на даний час проживає разом з
відповідачкою,  позивач надає матеріальну
допомогу на утримання дитини.

Сімейні
відносини у сторін не склалися і були припинені напочатку літа 2007 року.
Обставинами припинення сімейних відносин стали - непорозуміння сторін,  різні погляди на життя,  що постійно призводило до скандалів та сварок
між ними.

Сімейне
життя не склалося,  сторони на даний час
проживають окремо. Спільного господарства сторони не ведуть. Шлюб перший.
Суперечка про розділ спільно нажитого майна ті місця мешкання дитини відсутня.

Позивач
вважає,  що подальше проживання сторін
разом та збереження шлюбу неможливі,
тому просить строк для примирення не надавати,  шлюб розірвати.

Відповідачка
у попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала
повністю,  не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Суд,  вислухавши позивача,  відповідачку,
дослідивши матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно
до  ст.
110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя»

Відповідно
до  ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України
«Шлюб припиняється унаслідок його розірвання,
за позовом одного із подружжя,  на
підставі рішення суду»

керуючись  ст.
209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб
міжОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  і ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1 року виконкомом
Ленінської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області,  актовий записНОМЕР_1,  які мають неповнолітню дитину - розірваний.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито (судовий збір) з
ОСОБА_1. у сумі 17, 00 гривень,  ОСОБА_3.
від витрат звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3226/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2007 року Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -
Вікторович Н.Ю., при секретарі - Сальниковій О.С., за участю : позивача -
ОСОБА_1. відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м.Кривому Розі у залі суду цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні
вимоги визнав, суду пояснив, що він проти розірвання шлюбу не заперечує.

Позивачка у попередньому судовому засіданні підтримала
позовні вимоги, суду пояснила, що з 22.01.2000 року вона перебуває у
зареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_2 Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. З вересня 2007 року вони припинили
шлюбні відносини. Причиною розпаду сім"ї стала відсутність
взаємопорозуміння та поваги один до одного, постійні сварки. Просить розірвати
з відповідачем шлюб.

Вислухав позивача, відповідача, дослідивши письмові
докази, суд вважає встановленими наступні обставини.

Сторони перебувають у шлюбі з 22.01.2000 року. Мають
неповнолітню дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. З вересня 2007
року сторони припинили шлюбні відносини.Причиною розпаду сім"ї стала
відсутність взаємопорозуміння та поваги один до одного, постійні сварки, різні
погляди на життя. Примирення між сторонами неможливе.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які
виникають із права одного з подружжя на пред"явлення позову до суду.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню,
оскільки у судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне життя подружжя
та збереження шлюбу протирічать інтересам сторін та дитини.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст.
10, 11, 60, 88, 174, 175, 212 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати     шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2,

зареєстрований в Інгулецькому відділі реєстрації актів
цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської
області 22.01.2000 року, актовий запис НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 17 гривень. ОСОБА_1від сплати
судових витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано, але скарга не надійшла в зазначенний строк рішення набирає
законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.
РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2007 року Інгулецький районний суд м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області у
складі :

головуючого судді Князевої
Н.В.,  при секретарі Корольовій М. Ю.,

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в
м.  Кривому Розі,  у залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач позовні вимоги
визнав.

Позивачка у попередньому судовому засіданні підтримала
позовні вимоги. Пояснила,  що перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.02.04 року. Від шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Сімейні стосунки між
ними припинені,  з грудня 2006 року
однією сім'єю не проживають. Відсутність взаємопорозуміння призвело до розпаду
сім'ї. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач позовні вимоги визнав,  про наслідки визнання позову судом
попереджений. Пояснив,  що однією сім'єю
не проживають,  примирення між ними
неможливе. Згоден з причиною розпаду сім'ї.

Вислухав сторони,  дослідив письмові докази,  суд вважає встановленими такі обставини.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі,  який зареєстровано 14 лютого 2004 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Інгулецького районного управління
юстиції м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Сімейні стосунки між сторонами припинені,  однією сім'єю не проживають з грудня 2006
року. Відсутність взаємопорозуміння між сторонами призвело до розпаду сімї.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини,  які виникають з права одного з подружжя на
пред'явлення позову до суду.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню,  у зв'язку з тим,  що у судовому засіданні встановлено,  що подальше сумісне проживання подружжя та
збереження шлюбу протирічать інтересам сторін.

Керуючись  ст.
ст.  110-112 Сімейного Кодексу
України,   ст.  ст.
10,  11,  60,
88, 212 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований 14 лютого 2004 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Інгулецького районного управління юстиції
м.  Кривого Рогу Дніпропетровської
області ( актовий запис НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави державне мито за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС у розмірі 17 (сімнадцать) гривень.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо таку заяву не подано. Заява подається
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву
подано,  але скарга не надійшла в
зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного строку.
У разі подання апеляційної скарги,
рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.  Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.  Кривого Рога.
РІШЕННЯ

іменем     України

12 грудня 2007 року
Інгулецький районний суд м.   Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Князевої
Н.В.,  при секретарі Корольовій М.  Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.   Кривому Розі,  у залі суду цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з'явився,  про розгляд справи був повідомлений
своєчасно,  заперечень проти позову не
надав.

Представник позивача у судове засідання не
з'явилася,  надала суду заяву про розгляд
справи без її участі.

Дослідивши письмові
докази,  суд вважає встановленими такі
обставини.

Відповідач є наймачем житлового приміщення,  що розташоване за адресою : АДРЕСА_1,  користується послугами позивача з
газопостачання. Вартість наданих йому послуг не сплачує,  внаслідок чого утворилась заборгованість
перед позивачем за період з 10.02.05 року по 01.09.07 року у розмірі 200
гривень.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини,  що витікають зі встановленого   ст.
ст.   64,  67-68 ЖК України обов'язку
наймача жилого приміщення своєчасно сплачувати комунальні послуги.

Таким чином,
внаслідок невиконання відповідачем зазначеного обов'язку було порушено
право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Керуючись   ст.
ст.   64, 67, 68 ЖК України,    ст.
ст.   10, 11, 60, 88, 212 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства
"Криворіжгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за природний газ
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного
товариства "Криворіжгаз" заборгованість за природний газ за період з
10 лютого 2005 року по 01 вересня 2007 року у розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1в доход держави судовий збір - 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1на користь УДКУ в Інгулецькому районі
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 30 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано,  але скарга не надійшла в зазначений строк
рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі
подання апеляційної скарги,  рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.   Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м.   Кривого Рога.