overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА № 2-475/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2007 року                                                             Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді                                          Алєксєєнко
В. М.

при
секретарі                                                                 Грінчук
А. І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Немирів

справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів на утримання дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із даним позовом мотивуючи тим,  що від подружнього життя із відповідачем у
них ІНФОРМАЦІЯ_1
народилась донька ОСОБА_3,  в свідоцтві
про народження якої батьком записаний відповідач,  донька знаходиться на повному утриманні
ОСОБА_1.

Відповідач
добровільно не виконує свій батьківський обов'язок - не надає
матеріальну допомогу на утримання дитини,
тому вона вимушена звернутись до суду.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав,
на стягнення з нього аліментів в сумі 300 гривень щомісячно згоден.

Оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності,
вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін,  суд приходить до висновку,  що позов слід задоволити,  так як відповідач дійсно являється батьком дитини,  що підтверджується копією свідоцтва про її
народження ( а.с.  4 ),  те,  що дитина знаходиться на повному утриманні
позивачки підтверджується довідкою виданою виконкомом Ковалівської сільської
ради Немирівського району №
638 від 23. 05.2007 року (а. с.
5 ).

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.  180-184 СК України  ст.
ст.  10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  1983 року
народження,  уродженця та жителя м.  Немирів Вінницької області,  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
в розмірі 300 грн. щомісяця,  починаючи з
31.05.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати в сумі 50 грн. за надання їй правової допомоги.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито в сумі 51
грн. - на
користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних

справ в сумі 7, 50 грн. -
на користь державного бюджету у Немирівському районі Вінницькій області.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
Справа №2-319/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007 року                                                                         Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого судді                                                      Безрученко
A.M.

При
секретарі                                                                            Андрущак
Л.П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Немирів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.05.1997 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

Подружнє життя у
сторін не склалось,  основна причина
розладу в сім'ї - сторони
не можуть знайти між собою спільної мови,
в сім'ї не має злагоди,  взаєморозуміння,  різні погляди на життя,  відсутня взаємоповага,  відповідач зловживає спиртними напоями,  вчиняє бійки. На цьому грунті між ними часто
виникають сварки,  суперечки,  які унеможливлюють спільне проживання.

Від подружнього
життя у нас народились діти: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4,  ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5,  ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 та
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6,  які після розірвання шлюбу проживатимуть з
матір'ю - ОСОБА_1.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала повністю.

Відповідач
позовні вимоги не визнав на розірвання шлюбу не згоден.

Оцінивши зібрані
по справі докази,  суд приходить до
висновку,  що позов слід
задовольнити,  так як сторони більше
шести місяців не проживають разом,  не
виявляють один до одного поваги,  не
підтримують подружні стосунки,  мають
різні погляди на життя,  наладити
стосунки не намагалися,  відповідач
зловживає спиртними напоями,  наданий
судом строк два місяці для примирення бажаних результатів не приніс,  фактично сім'я розпалась і подальше її
збереження не можливе.

Керуючись  ст.  112; Сімейного
кодексу України,

ст.
ст.  60;213;214;215;218;294; ЦПК
України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 02.05.1997
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконкомом Никифоровецької сільської ради,  Немирівського району,  Вінницької області,  актовий запис № 2 - розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу,  стягнути
з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8.50 гривень судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40 гривень за
надання її правової допомоги та 7.50
- по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-3-3343/07р.
Центральний районний суд м.
РІШЕННЯ

Іменем                          України

1 червня 2007 року                     Центральний районний суд
міста Миколаєва у складі

головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Керцман В.В., з участю
відповідача ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до відповідача, просила стягнути на її користь
аліменти на утримання неповнолітньої дитини яка продовжує навчатись у розмірі 400 грн. щомісяця до
досягнення 23-річного віку, або закінчення навчання.

Відповідач позов
визнав частково, має на утриманні іншу неповнолітню дитину, може сплачувати 150 грн. щомісяця.

Позивач у судове
засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась,
причини неявки суду невідомі. Оскільки в справі достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін, суд ухвалив про її розгляд у відсутності позивача.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши докази, що є в справі, суд встановив наступні
обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками
є: матір'ю - ОСОБА_2,
батьком - ОСОБА_1ОСОБА_3
навчається на третьому курсі Миколаївського будівельного коледжу, який
закінчує 01.07.2009 р. 23 роки йому
виконується 06 квітня 2012 року.

На утримання
ОСОБА_3  відповідач достатньої
матеріальної допомоги не надає. Він працездатний, постійного місця роботи не
має, на утриманні має неповнолітню дитину.

За таких обставин
суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на
утримання неповнолітньої сина ОСОБА_3 щомісяця до 01 липня 1009 року, розмір
яких визначити в сумі 200
грн. 00 коп.

Керуючись  ст.    182,
198, 199, 200 СК України,
ст.  10, 60, 212-215 ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у
розмірі 200 грн. 00 коп. щомісяця,
починаючи з 19 квітня 2007 р. по 01 липня 2009 р.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп., та на
користь ГУ ДКУ у
Миколаївської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі - 7 грн. 50 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд
м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного
суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя    О.В.
Батченко
Справа № 2-2114/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 р.                                                                                                            м.  Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі:              головуючого-судді               Юрчака Л.Б.

при
секретарі                                                   Кухтій
О.Й.

розглянувши  у
відкритому  судовому
засіданні  в  м.
Стрий  справу  за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.11.1998 року,  від якого у них народилась дочка - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка проживає і залишиться проживати з
відповідачкою.

В
обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те,  що спільно з дружиною вони не проживають на
протязі двох років,  шлюбні відносини
припинили та не ведуть спільного господарства. Причиною розладу в сім"ї
послужило те,  що позивач тривалий час працює
і проживає в Росії,  а дружина не хотіла
виїхати з ним і залишилась проживати з дочкою в місті Стрию. Між ними зникло
розуміння і шлюб розпався. Позивач вважає,
що сім"я розпалась остаточно,
вони ніяких дій до примирення приймати не бажають,  а тому позивач миритись з відповідачкою не
згідний і в подальшому проживати з нею не бажає. На даний момент позивач
проживає в Росії в цивільному шлюбі з іншою жінкою,  а тому просить шлюб розірвати. Майнового
спору у них немає.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,  покликаючись на викладені в позові обставини
і суду пояснив,  що наполягає на
розірванні шлюбу,  оскільки поновлення їх
стосунків не можливе і суперечить його інтересам,  тому просить суд шлюб розірвати.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась,  хоча
про час та місце розгляду справи була повідомлена,  про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що слід провести заочний розгляд справи та
позовні вимоги задоволити. Оскільки подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін,  майнового спору
сторони не мають,  тому шлюб с"лід
розірвати.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  213,  215,
224,  226,  228 ЦПК України,   ст.
ст.  ПО,  112,
115 СК України,  суд, -

вирішив:

позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 18 листопада 1998 року відділом
реєстрації актів цивільного

стану
м.  Стрия
Стрииського міськрайонного управління юстиції Львівської області,  актовий запис № 442.

При
оформленні розлучення в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1- 17 (сімнадцять) гривень держмита в дохід держави.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження-
Справа №2-1380/2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

12 липня
2007р.                                                                                                                   м.  Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі:              головуючого-судді               Юрчака Л.Б.

при
секретарі                                                   Кухтій
О.Й.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Стрию
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання трудового договору,  -

встановив:

В
обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те,  що вона займається підприємницькою
торговельною діяльністю у міні-маркеті в АДРЕСА_1

1
листопада 2006 року згідно трудового договору,
зареєстрованого у Стрийському центрі зайнятості за № 1316 вона прийняла
на роботу продавцем-реалізатором - відповідачку ОСОБА_2,  яка працювала до 15 лютого 2007 року. У цей
день відповідачка поскаржившись на поганий стан здоров"я,  попросила перенести ревізію на слідуючий
день,  тобто на 16 лютого 2007 року. 16
лютого 2007 року позивачка виявила магазин закритим,  а відповідачку відсутньою,  якої вдома теж не було.

Позивачка
розшукувала відповідачку до 19 лютого 2007 року,  а тоді подала заяву у міліцію про її розшук.
23 лютого 2007 року,  не дочекавшись
відповіді з міліції,  позивачка зрізала
замки і виявила відсутність товару.

3 15
лютого 2007 року позивачка ОСОБА_2 не бачила,
на роботу остання не з"являється,
Моршинське МВМ розслідувань не проводило,  а 20 лютого 2007 року надіслали
відповідь,  що між позивачкою і
відповідачкою виникли цивільно-правові відносини,  тому за захистом свого права позивач змушена
звернутись з позовом в суд.

У
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,  покликаючись на викладені у позові
обставини,  просить суд розірвати
вказаний трудовий договір.

Відповідач
ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилась.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що слід провести заочний розгляд справи і
позовні вимоги задоволити.

Згідно
трудового договору зареєстрованого у Стрийському центрі зайнятості за № 1316
від 1.11.2006 року,  позивачка прийняла
на роботу продавцем ОСОБА_2.

Відповідно
до довідки К-1 від 20.02.2007 року Моршинського МВМ,  проведеною перевіркою встановлено,  що подія злочину відсутня,  а між позивачкою і відповідачкою виникли
цивільно-правові відносини,  які
вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Таким
чином,  заслухавши позивачку,  дослідивши у судовому засіданні обставини
справи,  суд вважає,  що слід провести заочний розгляд справи і
позовні вимоги задоволити.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  213,  215,
224,  226,  228 ЦПК України,   ст.
40 ч.1 п.4 КЗпП України,  суд-

вирішив:

позов
задоволити.

Розірвати
трудовий договір,  згідно  ст.  40
ч.1 п.4 КЗпП України,  укладений 1
листопада 2006 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2і зареєстрований у Стрийському центрі
зайнятості за№ 1316.

Рішення
можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-2337/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року       Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі:                                       головуючого
- судді                                Ніколіна
В.В.

при
секретарі                                                                                                Стасів
О.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Стрию справу за позовом КП "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся в суд з позовом та просить стягнути з відповідачів
заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в сумі 1725грн. 51коп.,  посилаючись на те,  що відповідачами по справі є власник
АДРЕСА_1ОСОБА_1. та члени його сім'ї,
які користуючись тепловою енергією,
не сплачували кошти за дані послуги,
в зв'язку з чим станом на 01.05.2007р. заборгували суму в розмірі
1725грн. 51коп. Так,  як в добровільному
порядку заборгованість за спожиту теплову енергію відповідачі відмовляються
сплатити,  а тому просить позов
задоволити.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,  хоча
належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Суд
вважає,  що даний позов підлягає до
задоволення,  оскільки згідно  ст.
ст.  67,  68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та комунальні послуги щомісячно.

Як
вбачається з матеріалів справи,
поясненням сторін,  сторонами по
справі є КП "Стрийтеплоенерго" та власник АДРЕСА_1ОСОБА_1.,  та члени його сім'ї,  які користуючись послугами позивача в частині
забезпечення квартири тепловою енергією,
не сплачували кошти за ці послуги позивачеві,  що призвело до заборгованості станом на
01.05.2007р. на суму 1725грн. 51коп. Так,
як вина відповідачів доводиться довідкою КП "Стрийтеплоенерго"
про оплату заборговаості,  а тому слід
позов задоволити і стягнути з них солідарно на користь КП "Стрийтеплоенерго
" суму заборгованості в розмірі 1725грн. 51коп.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
213,  215 ЦПК України,   ст.
67,  68 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3на користь Комунального підприємства
"Стрийтеплоенерго" суму в розмірі 1725 (одну тисячу сімсот двадцять
п'ять) грн. 51 коп.,  30(тридцять)грн. за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  а всього на загальну суму 1755грн. 51коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1.,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3  держмито в
сумі 51грн. в користь держави.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської
області протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1394/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 липня 2007
року

Балаклійський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого -
судді Чайка І.В.,

при
секретарі  - Красюк Н.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування
своїх позовних вимог вказує,  що
12.08.2000 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Савинській селищній раді
Харківської області,  актовий запис № 22.
Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
З чоловіком вони гарної сім'ї не створили,
втратили любов та повагу один до одного,
між ними склались неприязні відносини,
крім того більш ніж півроку тому вони припинили шлюбні відносини. Спору
про поділ майна,  що є спільною власністю
не має.

Позивач
у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить
задовольнити позов..

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі,  згоден на розірвання шлюбу та не заперечує
проти задоволення позовних вимог.

Згідно з
ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд,  за наявності для того законних підстав,  ухвалює рішення про задоволення позову. Таким
чином,  визнання відповідачем позову не
суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає що позов підлягає
задоволенню,  так як судом
встановлено,  що сторони припинили
шлюбно-сімейні відносини,  у зв'язку з
чим подальше спільне життя подружжя та збереження ними шлюбу суперечить
інтересам сторін.

Керуючись  ст.
ст.  10, 58-60, 88,  213-215 ЦПК України,   ст.
ст.  110-112 СК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований 12.08.2000 року у Савинській
селищній раді Балаклійського району Харківської області,  актовий запис № 22.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РВ РАЦС в розмірі 17 грн. стягнути з відповідача.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги ,  з
подачею ії копії до апеляційної інстанції .
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року Шишацький районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого- судді
Рябченко В.В.

за участю
секретаря Барабан Ю.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Шишаки справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 14.08. 2007 року звернувся в Шишацький районний суд з
зазначеною заявою в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 і
після її смерті відкрилась спадщина.

Заявник, як спадкоємець за заповітом, посвідченим
Жоржівською сільською радою Шишацького району 15.10. 1997 року за реєстром №
30, звернувся в Шишацьку державну нотаріальну контору для отримання свідоцтва
про право на спадщину за заповітом, але йому в цьому було відмовлено, так як
він втратив своє свідоцтво про народження, а інших документів, які б
підтверджували той факт, що померла ОСОБА_2 є його рідною матір'ю немає.

Для отримання копії свідоцтва про своє народження заявник звертався в
відділ РАЦСу Шишацького РУЮ Полтавської області, але йому було відмовлено з тих
підстав, що актові записи про його народження не збереглися, тому він вимушений
був звернутися до суду з зазначеною заявою про встановлення факту родинних
відносин.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою
заяву, просив суд встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є його
рідною матір'ю.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, ознайомившись з
матеріалами справи, перевіривши та оцінивши докази, що є в справі, суд дійшов
висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.  10,11, 60, 209,
212-215, 218, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовільнити.

2

Встановити
факт, що громадянка ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідною матір'ю
заявника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця с Баранівка Шишацького району
Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подання на протязі 10 днів з дня його проголошення
до Шишацького районного суду письмової заяви про апеляційне оскарження та
наступного подання апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подано заяву
про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий,
суддя                                                              підпис

Копія вірна:
В.О.Голови Шишацького

Районного
суду                                                                         В.В.Рябченко

Рішення вступило в законну силу

В.О.Голови Шишацького

Районного
суду  В.В.Рябченко