№ 2-3235/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                           УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої - судді Сороки К.М.

при секретарі -
Кучарській Т.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання
права власності на об"єкт самочинного будівництва внаслідок перепланування,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права
власності на об"єкт самочинного будівництва внаслідок перепланування,  посилаючись на те,  що йому,
ОСОБА_4. та ОСОБА_2. на праві приватної власності належить по 1/3
частина квартири АДРЕСА_1 в м. Полтаві. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.
відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири,
однак він не може прийняти спадщину,
оскільки в квартирі здійснені самочинні переобладнання. Позивач просив
визнати право власності на самочинно виконане перепланування приміщень в
квартирі АДРЕСА_1 в М. Полтаві,  яка
складається з кімнати 121 пл.14, 3 кв.м,
кімнати /3/ пл. 13, 30 кв.м,
кухні /4/ пл. 5, 50 кв.м,  ванної
кімнати 151 пл.2, 00 кв.м,  вбиральні /6/
пл. 1, 00 кв.,  коридору /1/ пл.5, 10
кв.м вбудованої шафи ПІ пл.0, 60 кв.м,
обладнаної балконом пл.0, 80 кв.м,
в наступних частках: за ним - на 2/3 частини,  з яких 1/3 частина згідно свідоцтва про право
власності на житло від 24 травня 1994 року,
1/3 частина -внаслідок спадкування після померлогоІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4,  за ОСОБА_2 - на І/З частину
згідно свідоцтва про право власності на житло від 24 травня 1994 року.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав,  наполягав на його задоволенні.

Відповідачі
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. позов визнали.

Представник
відповідача Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві та
представники третіх осіб до суду не з'явилися,
направши заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд
заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи та інші зібрані по справі докази прийшов до
висновку про задоволення позову.

Судом
встановлено,  що на підставі свідоцтва
про право власності на житло виданого 24.05.1994 року відділом приватизації
житла ( а.с.  7) ОСОБА_4,  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві
приватної власності квартира АДРЕСА_1 в м. Полтаві.

Згідно
рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.12.2006 року частки в
квартирі визначені порівну між співвласниками,
а саме по 1/3 частині. В даній квартирі без належного дозволу виконане
перепланування.

Як
вбачається із акту обстеження ( а.с.
13-14) Головне управління у справах містобудування і архітектури вважає
можливим дозволити власникам квартири зареєструвати вказані добудови.

У
відповідності до ч. 2  ст.  383 ЦК
України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в квартирі
- за умови,  що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та
непорушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер один із співвласників - ОСОБА_4. і після його смерті відкрилась спадщина
на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в м. Полтаві.

Відповідно
до  ст. 1261 ЦК України
ОСОБА_2,  як дружина померлого,  та ОСОБА_1,  як син
померлого,  є спадкоємцями першої черги
за законом.

Згідно  ст. 1268 ЦК України ОСОБА_1. та ОСОБА_2 являються такими,  що прийняли спадщину,  бо на час її відкриття постійно проживали
разом із спадкодавцем.  Протягом шестимісячного
строку,  встановленого  ст. І270 ЦК України,
ОСОБА_2,  відповідно до  ст.
ст. 1273,  1274 ЦК України,  відмовилась від прийняття спадщини на користь
позивача та подала відповідну заяву до нотаріальної контори. Таким чином
ОСОБА_1. являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом.

Отже,  суд вважає можливим визнати
право власності на самочинно виконане перепланування приміщень в квартирі
АДРЕСА_1 в М. Полтаві,  в наступних
частках: за ним - на 2/3 частини,  з яких
1/3 частина згідно свідоцтва про право власності на житло від 24 травня 1994
року,  1/3 частина - внаслідок
спадкування після померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та за ОСОБА_2 - на І/З частину
згідно свідоцтва про право власності на житло від 24 травня 1994 року.

Викладене
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 5,  10,  30,
60,  208 ЦПК України,   ст.
376,  ч.2,   ст. ст. 383,
1261,  1268,  1273,
1274 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
право власності на самочинно виконане перепланування приміщень в квартирі
АДРЕСА_1 в М. Полтаві,  в наступних
частках: за ним - на 2/3 частини,  з яких
1/3 частина згідно свідоцтва про право власності на житло від 24 травня 1994
року,  1/3 частина - внаслідок
спадкування після померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та за ОСОБА_2 - на І/З частину
згідно свідоцтва про право власності на житло від 24 травня 1994 року.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.