overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.10.2007 року
Суворовський районний суд м.  Херсона у
складі: головуючого судді: Борко А.Л. при секретарі:   Кузиченко СД.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа : ОГІРФЛ УМВС України в Херсонській
області,  про встановлення юридичного
факту,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1 надав
заяву,  у який повідомив,  що згідно з Міжурядовою угодою від 02.04.1981
року про направлення та прийом в'єтнамських громадян на професійне навчання та
роботу на підприємствах та в організаціях СРСР,
заявник ОСОБА_1 в
1987 році приїхав до України із Республіки В'єтнам.

З
24.06.1987 року він працював токарем ВО
"Херсонський комбайновий завод ім.
Г.І. Петровського" (на даний час ВАТ "Херсонські
комбайни").

З
07.10.1992 року у зв'язку з закінченням терміну Міжурядової угоди його було
звільнено з вказаного підприємства та він залишився проживати у гуртожитку за
адресою : АДРЕСА_1.

28.08.2003
року ОГІРФЛ УМВС України в Херсонській області видало йому тимчасове
посвідчення на проживання серії НОМЕР_1.

Встановлення
факту проживання на території України необхідно йому для отримання права
громадянства за територіальною ознакою згідно
ст.  8 Закону України "Про
громадянство України". Тому заявник просить постановити рішення про
встановлення юридичного,  факту -
постійного проживання на території України з 24.06.1987 року.

Заявник
у судове засідання з'явився,  підтримав
свої вимоги,  просить заяву задовольнити.

Представник
зацікавленої особи у судове засідання не з'явився,  про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином,  причина
неявки суду не відома.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
які підтвердили факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 на території
України з 24.06.1987 року та до теперішнього часу за адресою : АДРЕСА_1,  приходить до висновку про можливість
задоволення вимог заявника.

Керуючись
вимогами  ст.  ст.
212-215,  256 ч. 2, 294 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ :

Заяву
ОСОБА_1,  зацікавлена особа : ОГІРФЛ УМВС України в Херсонській
області,  про встановлення юридичного
факту задовольнити.

Установити
юридичний факт постійного проживання на території України з 24.06.1987 року
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  або без посереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення через
Суворовський районний суд м.  Херсона.
№ 2 - 391/2007p.
РІШЕННЯ

іменем України

15
червня 2007 року                                                             Крижопільський
районний суд

Вінницької області.

в
складі: головуючого судді                       Глушкова
В.Ф.

при
секретарі                                              Баденюк
О.І.

з участю
прокурора                                    Безпалюк
О.Л.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом Вінницької прокуратури з нагляду за
додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в
інтересах держави в особі Крижопільського ВІД №113 УДДПВП у Вінницькій області
до ОСОБА_1 за заподіяння матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

В червні
2007 року прокурор Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів при
виконанні судових рішень у кримінальних справах звернувся до суду з позовом
інтересах держави в особі Крижопільського ВЦ
№113 УДДПВП у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення 605 грн. 35
коп.3а заподіяння матеріальної шкоди.

Зазначав,  що засуджений ОСОБА_1 відбуваючи покарання у
Крижопільському ВЦ № 113
29.03.07 p.
працюючи згідно рознарядки на вихід засуджених на роботу від 29.03.07 року,  за межами Крижопільського ВЦ № 113 на
контрагентному об'єкті «Гайсинрайагроліс»,
знаючи,  що строк відбування
призначеного йому покарання закінчується 07.05.07 p.,
з метою ухилення від відбування призначеного йому
покарання у вигляді обмеження волі,  самовільно,
без дозволу адміністрації виправного центру залишив своє робоче місце та
виїхав в м.  Луцьк Волинської області,  де він мешкав до засудження.

За
матеріалами перевірки Вінницькою прокуратурою за нагляду за додержанням законів
при виконанні судових рішень у кримінальних справах 29.03.2007 року порушена
кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого  ст.
190 ч. 1 КК України.

Для
розшуку і затриманняОСОБА_1адміністрацією Крижопільського ВЦ №113 відряджено
співробітників,  на що були витрачені
кошти в сумі 605 грн. 35 коп.,  а саме:
для закупки бензину в сумі 455 грн. 35 коп. і витрати коштів на відрядження в
сумі 150 грн.

Таким
чином,  злочинними діями
засудженогоОСОБА_1Крижопільському ВЦ
№113 причинена матеріальна шкода у сумі 605 грн. 35 коп.

В
судовому засіданні прокурор позов підтримав з підстав зазначених у позовній
заяві,  просив стягнути на з відповідача
спричинені матеріальні збитки.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав повністю.

Вислухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.
136 КВК,   ст.  1166 ЦК
України,   ст.  ст.
10,  60,  213 - 215,
294 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Крижопільського ВІД №113 матеріальну шкоду в сумі 605
гривень (шістсот п'ять) гривень 35 копійок.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подання
заяви.
№2-638/2007p.
РІШЕННЯ

іменем України

08
жовтня 2007 року   Крижопільський
районний суд Вінницької області

В
складі:        головуючого судді   Панасюк Б.Г.

при
секретарі                  Бартко О.І.

з участю
адвоката             ОСОБА_1

Розглянувши
в попередньому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4про відшкодування моральної та
матеріальної шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
звернувся до суду з даним позовом.

Свої
позовні вимоги позивач мотивує тим,  що
являється потерпілим по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за  ст.
185 ч. 1 КК України.

Постановою
Крижопільського районного суду від 22 лютого 2007 року у зв'язку з тим,  що ОСОБА_3 є неповнолітнім,  до нього було застосовано примусові заходи
виховного характеру без примінення мір кримінального покарання і передано під
нагляд бабусі ОСОБА_4. Провадження о кримінальній справі закрито.

Злочинними
діями ОСОБА_3,  який викрав у позивача
1455 гривень,  завдано матеріальну та
моральну шкоду.

В
судовому засіданні позивач матеріальні збитки оцінює в сумі викрадених
коштів,  тобто - 1455 грн.,  моральну шкоду в сумі 1000 грн..

Моральну
шкоду ОСОБА_2. мотивує тим,  що
кошти,  які викрав ОСОБА_3,  позивач приготував для лікування. Внаслідок
злочину,  ОСОБА_2.,
не зміг належним чином пролікуватися,  внаслідок чого погіршився стан його здоров'я.
Відповідачі в добровільному порядку шкоду не відшкодовують,  чим поставилиОСОБА_2 в скрутне матеріальне
становище.

Ні
матеріальна,  ні моральна шкода
відповідачами не відшкодовані.

Просить позов
задоволити.

Відповідачі
позовні вимоги визнали.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи суд вважає,  що позов слід
задоволити в частині матеріальних збитків повністю,  а в частині моральної шкоди -частково,  враховуючи те,  що ОСОБА_3 - неповнолітній,  являється студентом будівельного ліцею
смт.  Крижопіль,  особистих заробітків та майна не має,  знаходиться на утриманні ОСОБА_4.; ОСОБА_4 -
пенсіонерка,  розмір пенсії,  якої становить 390 грн.,  хворобливий стан її здоров'я.

На підставі  ст.
ст.  22,  23,
1166,  1167 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  10,
60,  209,  213, 215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_2задоволити частково.

Стягнути
з ОСОБА_3,  ОСОБА_4солідарно на
користьОСОБА_2 1445 грн. спричинених матеріальних збитків та 500 грн. моральної
шкоди,  а всього 1945 (одна тисяча
дев'ятсот сорок п'ять) гривень.

На
рішення може бути подано апеляційну скаргу шляхом подачі в 10-ти денний строк
заяви на апеляційне оскарження або самої апеляційної скарги.
№ 2-636/2007p.
РІШЕННЯ

іменем України

08
жовтня 2007 року  Крижопільський районний
суд Вінницької області

В
складі: головуючого судді                              Панасюк
Б.Г.

при
секретарі                                                     Бартко
О.І.

з участю
адвоката                                              ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3 про зміну розміру
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У
вересні 2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про зміну розміру
стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3

Свої
позовні вимоги позивачка мотивує тим,  що
згідно постанови Крижопільського районного суду від 26.05.1998 року з
відповідача утримуються аліменти на користь позивачки на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку,  але не
менше  1/2 частини неоподаткованого
мінімуму доходів громадян щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

Матеріальна
допомога на утримання доньки,
відповідачем майже не надається,
так як відповідач ухиляється від сплати аліментів,  чим допустив значну заборгованість.

Щомісячна
нарахована сума аліментів не відповідає чинному законодавству,  адже відповідач повинен сплачувати аліменти в
розмірі не меншим ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого законодавством
для дитини відповідного віку.

На підставі вище
викладеного відповідачка та її представник просять позов задоволити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  однак
надіслав суду письмову заяву,  в якій
позовні вимоги визнає та просить суд розглянути справу без його участі.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов слід задоволити зі слідуючих
підстав:

Сторонами
не оспорюється наявність від шлюбу неповнолітньої дитини,  стягнення аліментів на утримання дитини з
відповідача,  а й підтверджується
копіями: паспорту,  свідоцтва про
народження.

На підставі  ст.
ст.  180-192 СК України,  керуючись
ст.  ст.  10,
60,  209,  213,
215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_2задоволити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_3,  жителя АДРЕСА_1 на
користьОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2  жительки АДРЕСА_2,  аліменти на утримання
доньки ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно,  але не менше
встановленого законом мінімуму стягування аліментів на дитину відповідного
віку,  починаючи з 26.09.2007 року і до
повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_3 держмито в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 7 гривень 50 копійок.

Відкликати
з державної виконавчої служби в Крижопільському районі виконавчий лист №АО-212
від 26.05.1994 року.

На
рішення може бути подано апеляція шляхом подачі в 10-тиденний строк заяви на
апеляційне оскарження,  або самої
апеляційної скарги.
№2-642/2007p.
РІШЕННЯ

ім'ям України

10 жовтня 2007 року Крижопільський
районний суд Вінницької області.

В складі
головуючого судді   Глушкова В.Ф.

При секретарі  Кошельник С. М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

У
вересні 2007 року позивачка звернулася до суду з позовом ОСОБА_2про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі.

Зазначила,  що відповідач є батьком її дитини,  доньки ОСОБА_3,  яка ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем
не склалося і він проживає окремо від сім'ї,
але матеріальну допомогу в утриманні доньки,  яка проживає біля неї,  не надає,
хоча спроможний надавати. Так,  як
відповідач має мінливий дохід від підприємництва,  то просить розмір аліментів визначити у
твердій грошовій сумі.

В судовому
засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала.

Відповідач
не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дочки,  але просить врахувати його матеріальне
становище і стягувати аліменти в розмірі 180 гривень щомісячно.

Вирішуючи
спір,  суд встановив,  що від спільного життя сторони мають
донькуОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1батьком якої є відповідач,  що стверджується свідоцтвом про народження
дитини та поясненням сторін. Спільне життя у сторін не склалося і тепер дитина
проживає біля позивачки і знаходиться на її утриманні.

Відповідно
до  ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримати дитину до досягнення нею повноліття.
При визначені розміру аліментів суд враховує матеріальне становище
відповідача,  який є працездатним,  інших дітей та непрацездатних ч.1енів сім'ї
на його утриманні не має. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

На
підставі  ст.  ст.
180,  181,  182,
184 СК України,  10,  60,
209,  212,  214-215,
ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця села Павловка
Чаплинського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1в
розмірі 250 гривень щомісячно,  починаючи
з 27 вересня 2007 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 51 гривня та інформаційно-технічне
забезпечення 7 гривень 50 копійок.

Рішення
суду про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.
№2-652/2007p.
РІШЕННЯ

іменем України

17
жовтня 2007 року Крижопільський районний суд Вінницької області

В
складі: головуючого судді: Глушкова В.Ф.

При
секретарі: Вінніченко О.В.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні
2007 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів
на неповнолітніх дітей.

Зазначила,  що зареєструвала з відповідачем шлюб,  від якого мають двоє неповнолітніх дітей:
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. З 2002 року сторони не проживають разом через
непорозуміння та конфлікти,  відповідач
не утримує своїх дітей,  а тому вона
просить стягнути аліменти на дітей в розмірі 33 % від заробітку відповідача
щомісячно і до досягнення ними повноліття.

Відповідач
позов визнав,  про що подав суду письмову
заяву,  при цьому пояснив,  що згоден сплачувати аліменти на дітей.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Матеріали
справи встановлено,  що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають двох неповнолітніх дочок:
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. З 2002 року сторони разом не проживають і не підтримують
подружніх стосунків,  мають окремий
бюджет та не ведуть спільного господарства. Діти проживають біля позивачки.
Відповідач непрацездатний,  інвалід II
групи,  інших дітей,  непрацездатних: дружини,  батьків на його утриманні не має.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи та
інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
ст.  180,  181,
182,  184,  191 СК України,   ст.
ст.  130,  174 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця села Крикливець Крижопільського району
Вінницької області на користь ОСОБА_1аліменти на утримання дочок: ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 33% з усіх видів заробітку
щомісячно,  починаючи з 4 жовтня 2007
року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 51 гривня та 7 гривень 50 копійок за
інформаційно - технічне забезпечення.

Рішення
суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги.
№2-589/2007p.
РІШЕННЯ

іменем України

11
вересня 2007 року  Крижопільський
районний суд Вінницької області.

В складі
головуючого судді Файдюк В.В. При секретарі Балух О.В.

Розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовною заявоюОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів.

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
ОСОБА_1. звернулась в Крижопільський районний суд з позовом до ОСОБА_2про
стягнення аліментів.

Позивачка в
позовній заяві вказала,  що з
відповідачем перебувала в шлюбі,  який
було розірвано,  про що Крижопільський
районним відділом РАЦС,  21.08.2007 року
зроблено актовий запис НОМЕР_1.

Від спільного
проживання з відповідачем мають неповнолітню доньку -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач - ОСОБА_2

ОСОБА_1. в
позовній заяві зазначила,  що донька
проживає разом з нею та знаходиться на її утримані. Відповідач не приймає
участі у матеріальному забезпеченні дитини,
не надає матеріальної допомоги на її утримання чим ставить її та дитину
у важке матеріальне становище,  що саме і
змусило позивачку звернутись з даним позовом до суду,  для захисту інтересів неповнолітньої дитини.

Просить суд
стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки розмірі 1/4
частини всіх заробітків щомісячно до досягнення донькою повноліття.

З'явившись в
попереднє судове засідання 11.09.2007 року позивачка - ОСОБА_1. просить суд
позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на її користь
задовольнити.

Відповідач
- ОСОБА_2з'явившись в попереднє судове засідання суду пояснив,  що позов визнає повністю і не заперечує проти
його задоволення.

Дослідивши
матеріали справи та вислухавши пояснення сторін,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки самостійне утримання неповнолітньої доньки ставить позивачку у
важке матеріальне становище,  відповідач
позов визнав повністю,  та не заперечує
проти його задоволення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
180,  181, 182, 183, 184,  СК України
ст.  ст.  130,
174,  213-215 ЦПК України суд:

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю .

Стягнути з
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2українця,  уродженця
та жителя села Левково,  вул.  Комарова,
Крижопільського району,
Вінницької області,  на користь
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3жительки села
АДРЕСА_1,  аліменти на утримання
неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/4
частини зі всіх видів заробітку щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму,
встановленого для дітей відповідного віку,  починаючи з 29.08.2007 року і до повноліття
доньки.

Стягнути з
ОСОБА_2мито на користь держави в сумі 51 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№2-661/2007p.
РІШЕННЯ

ім'ям України

25
жовтня 2007 р. Крижопільський районний суд Вінницької області.

В складі
головуючого судді    Панасюк Б.Г.

При секретарі                                             Баденюк О.І.

Адвоката                                                            ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовомОСОБА_2 до Жабокрицької сільради,  Управління пенсійного фонду України по
Крижопільському району про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове
майно за заповітом після смерті її матері ОСОБА_3

Свої
позовні вимоги позивач мотивує тим,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3єдиним спадкоємцем по заповіту є вона.

В
установлений законом строк вона вернулась в ДНК,  однак до
складу спадкового майна входить і заборгованість по пенсії,  тобто виник спір про право тому просить позов
задовільнити.

Відповідачі
до суду надіслали письмові заяви в яких позовні вимоги визнали. Вислухавши
пояснення позивачів,  дослідивши
матеріали справи суд вважає,  що позов
слід задовільнити зі слідуючих підстав.

Відповідачі
визнали позовні вимоги,  що вже само по
собі є підставою для задоволення позову.

Крім
того позовні вимоги доведено копією заповіту,
копією свідоцтва про смерть,
копією свідоцтва про народження та одруження,  копією технічного паспорта на будинок,  копією державного акта на землю,  та довідкою райвідділу земельних ресурсів,  свідоцтвом про право власності на майновий
пай,  довідками розрахунками
заборгованості по виплаті пенсії.

На
підставі  ст.  ст.
1268-1277 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  10,
60,  209,  213,
215 КПК України,  суд

РІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_2на спадкове майно по заповіту,
що залишилось після смерті матеріОСОБА_3яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і до
складу якого входить

-       житловий будинок з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1 літер "А" за планом земельної
ділянки житловою

площею 51, 9 кв.м.  земельною площею
75, 3 кв.м.  веранда "а",  вхідний майданчик "а-1",  вхідний

майданчик "а-2",  сарай
"Б" сарай "В",  сарай
Т",  сарай "Д",  огорожа "1-3",  загальна площа будівель

та споруд 76, 0 кв. м.  житлової 46,
0 кв.м.

Земельна
ділянка на території Жабокрицької сільради в розмірі 2, 65 гектара вартістю
21645 гр. належну спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на
земельну ділянкуНОМЕР_1 від 3 грудня 2001 року,
кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2

·   майновий
пай в сумі 975 гр. пайового фонду КСП "Жабокрицьке" с Жабокрич
Крижопільського району майновий сертифікат Серія НОМЕР_3від 14.02.2002 року

·   заборгованість
по нарахованій та невиплаченій пенсії в Управлінні ПФ України в Крижопільському
районі в сумі 6407 гр. 04 коп. на ім'я спадкодавця ОСОБА_3

На
рішення може бути подано апеляційну скаргу шляхом подачі в 10-ти денний строк
заяви на апеляційне оскарження або самої апеляційної скарги.