Справа № 2-6647/07.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2007 року При
морський районний суд м.Одес
и в складі:
головуючого - судді Андру
хіва В.В.
при секретарі Подсу
ха С.М.,
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в місті Одесі цивільну с
праву за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОС
ОБА_4 про визнання права вла
сності, -

Встановив:

У червні 2007 року позивач
і звернулися до суду з даним п
озовом до ОСОБА_4 про визн
ання права власності на квар
тиру, розташовану за адресою
: АДРЕСА_1, в порядку спадку
вання. Свої вимоги позивачі о
бґрунтовували тим, що спірна
квартира була у 1993 році приват
изована усіма прописаними на
той час мешканцями: ОСОБА_5
, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 у рів
них частках, про що вони отрим
али Свідоцтво про право влас
ності. У 1998 році ОСОБА_5 поме
рла. Належну їй 1/3 частину квар
тири успадкували її доньки
ОСОБА_3 та ОСОБА_6, фактич
но вступивши у володіння та у
правління спадковим майном -
брали участь у сплаті кварти
рної плати та комунальних по
слуг, приймали участь у ремон
ті квартири. Після смерті мат
ері ані ОСОБА_3, ані ОСОБ
А_6 не заявляли про відмову в
ід спадщини. Таким чином, ОС
ОБА_6 стала власником 1/2 част
ини квартири (1/3 на підставі Св
ідоцтва + 1/6 в порядку спадкува
ння), а ОСОБА_3 стала власни
ком 1/6 частини квартири в поря
дку спадкування. У 2006 році ОС
ОБА_6 померла. Належну їй 1/2 ча
стину квартири за законом ус
падкували її син ОСОБА_1 т
а її чоловік ОСОБА_2, отрим
авши у спадщину по 1/4 частині к
вартири кожний. При цьому О
СОБА_1 став власником 7/12 част
ин квартири (1/3 на підставі сві
доцтва + 1/4 в порядку спадкуван
ня). На час відкриття спадщини
вони постійно проживали зі с
падкодавцем, тому вважаються
такими, що прийняли спадщину
. З урахуванням належних на мо
мент приватизації та отриман
их у порядку спадкування час
ток квартири, власниками ста
ли наступні особи: ОСОБА_1
у розмірі 7/12 квартири, ОСОБА
_2 у розмірі 1/4 квартири, ОСО
БА_3 у розмірі 1/6 квартири. Том
у позивачі просили суд визна
ти за ними право власності на
спірну квартиру в зазначени
х вище частках. Однак, як вказа
но у позові, ОСОБА_4, що є дв
оюрідною сестрою ОСОБА_6,
заперечувала проти такого ро
зподілу спадкового майна та
заявляла, що також повинна ус
падкувати частину квартири.
Тому позивачі змушені зверну
тися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні п
редставник позивачів ОСОБ
А_7 позовні вимоги підтрима
в та просив позов задовольни
ти повністю з наведених підс
тав.
Відповідачка ОСОБА_4
в попередньому судовому за
сіданні заявила, що хоча вона
раніше і заперечувала проти
вимог позивачів, але на цей ча
с вона переконалася, що позив
ачі мають право на вказану кв
артиру, а вона не має такого пр
ава. Виходячи з цього, ОСОБА
_4 подала заяву про визнання
позовних вимог позивачів та
просила розглянути справу п
о суті за її відсутності.

Заслухавши пояснення пре
дставника позивачів, досліди
вши надані сторонами докази,
суд дійшов висновку, що позов
є обгрунтованим і підлягає з
адоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.02.1
993 року згідно з розпорядження
м органу приватизації № 3236 на і
м'я ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОС
ОБА_1 було видане Свідоцтво
про право власності на житло
-АДРЕСА_1.
20 липня 1998 року ОСОБА_5
померла, що підтверджується
свідоцтвом про смерть, видан
им 23.07.1998р. в м.Сан Франциско, штат
Каліфорнія, США.
Спадкоємцями першої че
рги після померлої ОСОБА_5
відповідно до ч.1 ст.529 ЦК УРСР (1
963р.) є її дочки ОСОБА_6 і ОС
ОБА_3, що підтверджується: св
ідоцтвом про народження ОС
ОБА_6, виданим повторно 10.02.1993р.
Міськвідділом ЗАГС м.Микола
їв (актовий запис № 24 від 04.01.1953р.), с
відоцтвом про народження О
СОБА_3, виданим 16.10.1948р. Міськбю
ро ЗАГС м.Миколаїв (актовий за
пис № 2090 від 16.10.1948р.), свідотцвом пр
о шлюб між ОСОБА_8 і ОСОБ
А_3, виданим 12.04.1969р. Міськбюро З
АГС м.Одеси (актовий запис № 455 в
ід 12.04.1969р.).
Вказані спадкоємці всту
пили в управління та володін
ня спадковим майном, а саме ча
стиною спірної квартири, спл
ачуючи квартирну плату та ко
мунальні послуги, приймаючи
участь у ремонті квартири. То
му на підставі п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР
(1963р.), який діяв на момент відкр
иття спадщини та її прийнятт
я спадкоємцями, ОСОБА_6 і
ОСОБА_3 вважаються такими, щ
о прийняли спадщину.
Оскільки частки співв
ласників у квартирі, що була п
риватизована в 1993 році вважаю
ться рівними, тому як іншої до
мовленості між співвласника
ми не було, то спадкова маса пі
сля смерті ОСОБА_5 складає
1/3 спірної квартири, і її дочки
ОСОБА_6 і ОСОБА_3 успад
кували по 1/6 частині спірної к
вартири кожна. При цьому ОС
ОБА_6 стала власником 1/2 част
ини квартири (1/3 належала їй на
підставі свідоцтва про прав
о власності на житло, і 1/6 нею ус
падкована), а ОСОБА_3 - 1/6 част
ини спірної квартири.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_
6 померла, що підтверджуєть
ся свідоцтвом про смерть, вид
аним 21.06.2006р. в м.Сан Франциско, шт
ат Каліфорнія, США. Спадкоємц
ями першої черги за законом п
ісля померлої ОСОБА_6 відп
овідно до ст.1261 ЦК України є її
син ОСОБА_1 та її чоловік
ОСОБА_2, які успадкували по 1
/4 частині квартири кожний. Вка
зані спадкоємці вважаються т
акими, що прийняли спадщину, н
а підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, о
скільки вони постійно прожив
али з спадкодавцем на час від
криття спадщини та не заявил
и про відмову від спадщини.
Право ОСОБА_1 на спа
дкування за законом після О
СОБА_6 підтверджується Свід
оцтвом про народження, видан
им 10.01.1991р. Відділом ЗАГС Жовтнев
ого району м.Одеси (актовий за
пис № 48 від 18.01.1985р.), згідно з яким
ОСОБА_6 є матір"ю ОСОБА_1
.
Згідно Свідоцтва про укла
дення шлюбу, виданого 29.12.1990р. Ві
дділом ЗАГС Жовтневого район
у м.Одеси (актовий запис № 689 від
29.12.1990р.) ОСОБА_2 є чоловіком
ОСОБА_6.
При цьому ОСОБА_1 ст
ав власником 7/12 частин кварти
ри (1/3 на підставі свідоцтва пр
о право власності на житло і 1/
4 частина в порядку спадкуван
ня), а ОСОБА_2 - власником 1/4 ч
астини квартири.
Таким чином, вимоги пози
вачів про визнання за ними пр
ава власності на спірну квар
тиру - за ОСОБА_1 на 7/12 частин
, за ОСОБА_2 на 1/4 частину, за
ОСОБА_3 на 1/6 частину - є обгр
унтованими та підлягають зад
оволенню.

Відповідачка ОСОБА_4,
яка є двоюрідною сестрою О
СОБА_6, є спадкоємицею п'ятої
черги, яка до того ж не прийня
ла спадщину відповідно до ст
.1268 ЦК України. Тому за наявност
і двох спадкоємців першої че
рги відповідачка не має прав
а на спадщину.
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК У
країни у разі визнання відпо
відачем позову суд за наявно
сті для того законних підста
в ухвалює рішення про задово
лення позову.
За таких викладених обста
вин суд вважає, що наявні зако
нні підстави для задоволення
позову позивачів.
На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст.10, 11, 60, 174 ч.4, 209, 21-215, 218 ЦП
К України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСО
БА_2 та ОСОБА_3 - задовольн
ити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 пр
аво власності на 7/12 двокімнат
ної АДРЕСА_1, загальною пл
ощею 46,84 кв.м.
Визнати за ОСОБА_2 пра
во власності на 1/4 двокімнатно
ї АДРЕСА_1, загальною площ
ею 46,84 кв.м.
Визнати за ОСОБА_3 прав
о власності на 1/6 двокімнатної
АДРЕСА_1, загальною площе
ю 46,84 кв.м.
Заяву про апеляційне оска
рження рішення суду може бут
и подано протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
. Апеляційна скарга на рішенн
я суду може бути подана протя
гом двадцяти днів після пода
ння заяви про апеляційне оск
арження.
Рішення суду набирає з
аконної сили після закінченн
я строку подання заяви про ап
еляційне оскарження, якщо та
ку заяву не було подано. Якшо б
уло подано заяву про апеляці
йне оскарження, але апеляцій
на скарга не була подана у два
дцятиденний строк після пода
ння заяви про апеляційне оск
арження, рішення суду набира
є законної сили після закінч
ення цього строку. У разі пода
ння апеляційної скарги рішен
ня суду, якщо його не скасован
о, набирає законної сили післ
я розгляду справи апеляційни
м судом.