Справа № 2-1037/2007рік
10   вересня 2007року                                                                                 м.
Токмацький районний суд   Запорізької
в складі головуючого-судді:
при секретарі         Рєзановій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємця ОСОБА_2,  про
розірвання договору та повернення грошової суми сплаченої за товар
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом де
зазначив,  що 03 травня 2007 року придбав
у відділі продажу мобільних телефонів приватного підприємця,  ОСОБА_2 в м. Токмак по вул Революційній,  телефонний апарат мобільного зв'язку Sony Ericsson моделі К 750і
за ціною 1 120 грн.,   також йому
було  видано гарантійний талон зі строком
2007 року телефон перестав працювати і 22 травну 2007 року він звернувся до
відповідача з вимогою безоплатного усунення недоліків товару,  як передбачено вимогами Закону України,  Пpo захист прав споживачів" .
Відповідач прийняв у нього телефон та забрав гарантійний
талон на телефон,  зобов'язавшись таким
чином провести ремонт вказаного телефону. Згідно ч. 9 статті 8 Закону та ч.3
статті 709 Цивільного кодексу України,
відповідач зобов'язаний був задовольнити його вимогу про усунення недоліків
на протязі чотирнадцяти днів,  до 05
червня 2007 року. Домовленості між ними про встановлення іншого строку не було.
Після 05.06.2007 року ще 2 рази звертався до відповідача
з усною вимогою провести гарантійний ремонт,
але всі його вимоги залишилися без задоволення відповідач уникав
спілкування з ним і не надав йому пояснень з приводу відмова у задоволенні його
законних вимог. При купівлі телефону не було видано розрахункового докумета і
тільки на прохання,  21 червня 2007 року
йому була надана квитанція на суму 1 120грн.,
27 червня 2007 року звернувся до відповідача з письмовою
вимогою про розірвання договору та повернення сплаченої за мобільний телефон
грошово)' суми,  1 120грн. Відповідач
прийняв претензію,  посвідчивши це своїм
підписом на його заяві. Однак виконати негайно його вимогу відмовився,  порушивши таким чином його права,  встановлені статтею 8 Закону так і пунктом 4
частини 1 статті 708 ЦК
України. Відповідач послався на те,  що проводиться експертиза мобільного телефону
для визначення причини втрати якості товару. Хоча частиною 6 статті 8 Закону
передбачено,  що в разі виникнення
потреби в перевірці якості,  вимога
повинна бути задоволена протягом чотирнадцяти днів або за домовленістю сторін.
ст.  8 Закону передбачено,  що споживач має право пред'явити одну з
вимог,  а в разі її невиконання заявити
іншу вимогу передбачену Законом.
зв"язку з чим в порядку і в строки встановлені
Законом України „Про захист прав споживачів" 22.05.2007р. він звернувся до
відповідача з вимогою безоплатного усунення недоліків товару. Відповідач,  22.05.2007р.,
прийняв у нього телефон та забрав гарантійний талон на телефон,  видавши взамін розписку про прийняття на
ремонт мобільного телефону,
зобов'язавшись таким чином провести ремонт вказаного товару.
Згідно з ч. 9 статті 8 Закону України „Про захист прав
споживачів" та ч. } статті 709 Цивільного кодексу України,  відповідач зобов'язаний був задовольнити його
вимоги про заміну товару чи усунення недоліків на протязі чотирнадцяти
днів,  до 05 червня 2007 року . Інший
строк сторонами не встановлювався.
у встановлений Законом строк не виконав вимогу відповідача.
ОСОБА_1 27.06.2007 року звернувся до відповідача з письмовою вимогою про
розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми,  1120грн. Відповідач прийняв вимогу,  але до цього часу її не виконав.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про
практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів"
від 12.04.96 № 5,  якщо в зв'язку з
невиконанням продавцем його вимоги про усунення недоліків товару споживач
змінює цей захід захисту на інший,  то він
не втрачає права на одержання зазначеної неустойки за період,  що передував такій зміні.
Тому вимога позивача про стягнення неустойки підлягає
задоволенню. Вимога про усунення недоліку була пред'явлена 22.05.2007 року.
Термін виконання вимоги - 05.06.2007 року. 27 червня 2007 року позивач змінив
свою вимогу на іншу - розірвання договору та повернення сплаченої за товар
грошової суми,  а саме 1 120грн. Таким
чином,  затримка виконання вимоги
становить 21 день з 06.06.2007р. по 26.06.2007р. Сума неустойки,  що підлягає стягненню становить : 1 120 х 1%
х 21 = 235, 20грн. Відповідно до ч. 9
ст.  8 Закону та ч. 5  ст.
709 ПК України якими передбачено що за кожен день затримки виконання вимоги
щодо усунення недоліків понад встановлений строк споживачеві виплачується
неустойка в розмірі одного відсотка від вартості товару.
Крім того,  підлягає
задоволенню частково позов в сумі 700грн. в частині відшкодування моральної
шкоди. На підставі ч.2  ст.  22 Закону передбачено,  що при задоволені вимог споживача суд
одночасно вирішує питання,  щодо
відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Відповідач продав позивачу мобільний телефон неналежної
якості,  своєчасно не виконав вимогу
позивача про усунення недоліків товару,
що позбавило права позивача користуватися мобільним телефоном,  а також придбання іншого мобільного
телефону,  до цього часу не виконав
вимогу позивача про повернення коштів за придбаний товар,  що потягло емоційні переживаннях.
Керуючись  ст.  ст. 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України,   ст.
ст. 22, 23, 708, 709, 1167,  ЦК України,
ст.  ст. 4, 5, 8, 22 Закону
України "Про захист прав споживачів" суд г
позовні  вимоги ОСОБА_1 до    Приватного
підприємця,  ОСОБА_2,     про
розірвання    договору                                          та
повернення грошової суми
сплаченої за товар  - задовольнити
Розірвати договір купівлі-продажу від 03 травня 2007 між
ОСОБА_1та приватним підприємцем,  ОСОБА_2
на купівлю мобільного телефону Sony
Ericsson моделі К 7501 за 1 120
Частиною 7 статті 8 Закону передбачено,  що гроші,
сплачені за товар,  повертаються
споживачеві у день розірвання договору,
а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в
інший строк за домовленістю сторін,  але
не пізніше ніж протягом семи днів. Між ним та підприємцем ОСОБА_2домовленості
про повернення грошей в інший строк досягнуто не було. 05 липня 2007 року відповідач
запропонував йому прийняти назад мобільний телефон Sony Ericsson моделі К 750і,
який тільки повернено з ремонту на що він відмовився пояснивши,  що 27.06.2007 року змінив свою вимогу і
проси» повернути йому сплачені за телефон гроші. Крім того,  необхідність у вказаному телефоні,  який він придбав у відповідача 03.05.2007
року,  у нього вже відпала так як він
придбав інший телефон.
Відповідачем не виконано його вимоги,  в зв"язку з чим змушений звернутися до
суду,  просив позов задовольнити та стягнути
з відповідача неустойку в розмірі одного відсотка від вартості товару за
затримку виконання вимоги щодо усунення недоліків понад встановлений
строк,  (1120х1%х21 = 235, 20 грн.,  а також моральну шкоду 1000грн. та судові
В судовому засіданні позивач,
ОСОБА_1 та його представник позов підтримали та пояснили,  що відповідач своїми діями завдав позивачу
також моральної шкоди,  що полягає в
емоційних переживаннях з приводу придбання мобільного телефону неналежної
якості та неможливості користування ним і реалізувати свої права
споживача,  передбачені чинним  законодавством.
Через неможливість отримати сплачені ним за придбаний
телефон гроші цін постійно знаходиться у стресовому стані,  який негативно відображалися на його
взаємовідносинах як у сім'ї так і з оточуючими.
ОСОБА_2,  про час та місце
судового засідання повідомлений належним чином,
про що свідчить розписка про вручення судової повістки,  в судове засідання не з»явився,  причини неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦІЖ України.
Суд,  заслухавши
пояснення позивача,  представника
позивача,  свідків,  вивчивши матеріали справи,  вважає позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню частково з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено,  що позивач,
ОСОБА_1 03 травня 2007 року придбав у приватного підприємця,  ОСОБА_2 в м. Токмак по вул Революційній,  телефонний апарат мобільного зв'язку Sony Ericsson моделі К 75Qi за ціною
1120грн. Також йому було видано гарантійний талон зі строком гарантії 1 рік.
прохання позивача йому була 21 червня 2007року надана відповідачем квитанція за
оплату ним за телефон на суму 1120грн.,
що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №6 виданої
судовому засіданні також підтвердив,  що
03.05.2007року він був присутній при купівлі ОСОБА_1 у приватного
підприємця,  ОСОБА_2мобільного телефона.
Відповідно до абзацу 2 п.п 1 п. 9 постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист
прав споживачів" від 12.04.96 № 5 втрата квитанцій,  товарних і касових чеків або інших письмових
документів,  неотримання їх під час
придбання товару не позбавляє права споживача довести факт купівлі-продажу за
травня 2007 року,  на протязі
встановленого відповідачем гарантійного
строку були виявлені
недоліки  в  роботі мобільного  телефону,
Стягнути з Приватного підприємця,  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість
мобільного телефону р сумі 1120грн.,
неустойку -235, 20грн.,  моральну
шкоду -700грн.,  та судові витрати в сумі
30грн.,  а всього - 2085грн.20коп.
Приватного    підприємця,  ОСОБА_2 держмито  до місцевого бюджету в сумі 51грн.
Заява  про  перегляд заочного рішення  може
бути  подана    протягом десяти днів з дня отримання  його копії до суду першої інстанції.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку,  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.