Справа
№2-6976/07 РІШЕННЯ
11 вересня 2007 року                                              Приморський районний суд міста Одеси
у складі: головуючого судді Ярош С.В.
при секретарі            Жуковській
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської Ради, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю м.Одеси про усунення порушення та визнання права власності,
звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю м.Одеси у якому просить усунути порушення
права власності та визнати за нею право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 147,8 кв.м, яка складається з: сходи - 9,6 кв.м, холу площею
25,9 кв.м, кухні площею 4,2 кв.м, веранди площею 10,2 кв.м, коридору площею 3,2
квм, санвузла площею 3,7 кв.м, житлової кімнати площею 13,2 кв.м, холу площею
24,5 кв.м, житлової кімнати площею 14,1 кв.м, коридору площею 9,1 кв.м,
підсобного приміщення площею 2,6 кв.м, санвузла площею 7,5 кв.м, кухні площею
14,0 кв.м, балкону площею 0,9 кв.м, балкону
площею 1,6 кв.м, балкону площею 1,8 кв.м, балкону площею 1,7 кв.м.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснивши суду, що вона є
власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу
від 26 березня 2004 року загальною площею 50,0 кв.м.
житлових умов та приведення у задовільний технічний стан горищного приміщення,
яке розташоване над її квартирою, без затвердження проектної документації, але
з залученням необхідних спеціалістів та з дотриманням будівельних норм і правил
нею було зроблено реконструкція зі збільшенням площі до 147,8 кв.м за рахунок
реконструйованого горищного приміщення за вказаною адресою.
часу вона несе тягар усіх витрат, пов'язаних з утриманням свого нерухомого
майна, володіє та користується зазначеним нерухомим майном відповідно до його
функціонального призначення.
розміри реконструйованої квартири згідно матеріалів технічної інвентаризації
від 07.08.2006 року, складених КП «ОМБТІ та РОН» склали: сходи площею 9,6 кв.м,
хол площею 25,9 кв.м, кухня площею 4,2 кв.м, веранда площею 10,2 кв.м, коридор
площею 3,2 квм, санвузол площею 3,7 кв.м, житлова кімната площею 13,2 кв.м, хол
площею 24,5 кв.м, житлова кімната площею 14,1 кв.м, коридор площею 9,1 кв.м,
підсобне приміщення площею 2,6 кв.м, санвузол площею 7,5 кв.м, кухня площею
14,0 кв.м, балкон площею 0,9 кв.м, балкон площею 1,6 кв.м, балкон площею 1,8
кв.м, балкон площею 1,7 кв.м.
Згідно технічного висновку, зробленого проектно-ізисктальним приватним
підприємством «ПРОЕКТ-ГРУП», ліцензія АВ № 364019, реконструйована
квартира відповідає вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Жилые здания. Основные положения».
зазначеного висновку основні конструкції, інженерні мережі та обладнання
квартири знаходяться у задовільному стані, квартира може бути прийнята до
експлуатації відповідно до її функціонального призначення.
користувачами суміжних приміщень надано письмову згоду на реконструкцію та
прийняття до експлуатації квартири за вказаною адресою. Ця обставина свідчить
про те, що права зазначених громадян не порушено, а їх інтереси дотримано.
споруджена реконструкція не має негативного впливу на планіровку, забудову,
благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних приміщень тощо, тобто
дотримано вимоги ч.5 ст.319 ЦК
України та ч.5 ст.4 Закону України „Про власність" від 07.02.1991 року
№697-ХП. Згідно зі змістом 4.4.1,3 ст.13 Закону України „Про власність" та
с.2 ст.325 ЦК України об'єктами права приватної власності можуть бути, зокрема,
жилі будинки, квартири, склади, офіси, кількість і вартість нерухомого майна,
що може бути у власності громадян, не обмежується, крім випадків, передбачених
законом. Відповідно до ст.49 Закону України „Про власність" володіння
майном вважається правомірним, якщо інше не було встановлено судом.
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право
власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права
власності не встановлена судом.
статті 12 Закону України „Про власність" встановлено, що праця громадян є
основою створення і примноження їх власності. До теперішнього часу позивач,
який реконструював зазначене майно, несе тягар усіх витрат, пов'язаних з
утриманням квартири, володіє та користується ним відповідно до функціонального
призначення, що свідчить про дотримання вимог ст.322 ЦК України.
п.1 ч.2 ст.16 ЦК України,
способами судового захисту цивільних прав та інтересів, є, зокрема, визнання
У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі та
відповідно до ст.ЗЗ ЦПК України, під час попереднього судового
засідання, просила виключити із складу відповідачів Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю м.Одеси, враховуючи, що фактичних вимог до Інспекції державного архітектурно-будівельного
контролю м.Одеси нею заявлено не було та з даним органом у неї ні спору,
ні правовідносин не виникало.
Просить суд
задовольнити її позов, визнати за нею право власності на житлову квартиру
загальною площею 147,8 кв.м, яка складається з: сходи - 9,6 кв.м, холу площею
25,9 кв.м, кухні площею 4,2 кв.м, веранди площею 10,2 кв.м, коридору площею 3,2
квм, санвузла площею 3,7 кв.м, житлової
кімнати площею 13,2 кв.м, холу площею 24,5 кв.м, житлової кімнати площею 14,1 кв.м,
коридору площею 9,1 кв.м, підсобного приміщення площею 2,6 кв.м, санвузла
площею 7,5 кв.м, кухні площею 14,0 кв.м, балкону площею 0,9 кв.м, балкону площею
1,6 кв.м, балкону площею 1,8 кв.м, балкону площею 1,7 кв.м.
відповідача позов не визнала і пояснила, що відповідно до вимог ст.143 Конституції України територіальна громада міста
безпосередньо або через створені ними органи місцевого самоврядування
керує майном, що знаходиться в комунальній власності. Одеська міська Рада, як
власник спірного приміщення у відповідності зі ст. 4 Закону України „Про власність" володіє, користується і
розпоряджається приналежним йому майном. Пунктом 1 ст.55 зазначеного
закону передбачено, що власник не може бути позбавлений своїх прав на майно.
Відповідно до п.5 ст.60 Закону України „Про місцеве самоврядування в
України" до виняткової компетенції органом місцевого самоврядування
відносяться правомочності по володінню, користуванню і розпорядженню об'єктами
комунальної власності, рішення питань про їхнє відчуження. Згідно ст.4 Закону
України „Про власність", ст.319 ЦК
України тільки власник -Одеська міська
Рада має право розпоряджатися своїм майном за своїм розсудом у рамках закону.
Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню з
наступних підстав. Судом встановлено,
що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу
від 26 березня 2004 року загальною площею 50,0 кв.м.
Для поліпшення житлових умов та приведення у задовільний технічний стан
горищного приміщення, яке розташоване над її квартирою, без
затвердження проектної документації, але з залученням необхідних спеціалістів
та з дотриманням будівельних норм і правил нею було зроблено реконструкція зі
збільшенням площі до 147,8 кв.м за рахунок реконструйованого горищного
приміщення за вказаною адресою.
часу вона несе тягар усіх витрат, пов'язаних з утриманням свого нерухомого
майна, володіє та користується зазначеним нерухомим майном відповідно до його
функціонального призначення. Таким чином розміри реконструйованої квартири
згідно матеріалів технічної інвентаризації від 07.08.2006 року, складених КП
«ОМБТІ та РОН» склали: сходи площею 9,6 кв.м,
хол площею 25,9 кв.м, кухня площею 4,2 кв.м, веранда площею 10,2 кв.м, коридор
площею 3,2 квм, санвузол площею 3,7 кв.м, житлова кімната площею 13,2
кв.м, хол площею 24,5 кв.м, житлова кімната площею 14,1 кв.м, коридор площею
9,1 кв.м, підсобне приміщення площею 2,6 кв.м, санвузол площею 7,5 кв.м, кухня
площею 14,0 кв.м, балкон площею 0,9 кв.м, балкон площею 1,6 кв.м, балкон площею
1,8 кв.м, балкон площею 1,7 кв.м. Згідно
технічного висновку, зробленого проектно-ізисктальним приватним підприємством «ПРОЕКТ-ГРУП»,
ліцензія АВ № 364019, реконструйована квартира відповідає вимогам ДБН
В.2.2-15-2005 «Жилые
здания. Основные положения».
зазначеного висновку основні конструкції, інженерні мережі та обладнання
квартири знаходяться у задовільному стані, квартира може бути прийнята до
експлуатації відповідно до її функціонального призначення.
користувачами суміжних приміщень надано письмову згоду на реконструкцію та прийняття
до експлуатації квартири за вказаною адресою. Ця обставина свідчить про те, що
права зазначених громадян не порушено, а їх інтереси дотримано.
споруджена реконструкція не має негативного впливу на планіровку, забудову,
благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних приміщень тощо, тобто
дотримано вимоги ч.5 ст.319 ЦК
України та ч.5 ст.4 Закону України „Про власність" від 07.02.1991
року№697-ХП.
Згідно зі смістом 4.4.1,3 ст.13 Закону України „Про власність" та с.2
ст.325 ЦК України об'єктами права
приватної власності можуть бути, зокрема, жилі будинки, квартири, склади,
офіси, кількість і вартість нерухомого майна, що може бути у власності
громадян, не обмежується, крім випадків, передбачених законом.
ст.49 Закону України „Про власність" володіння майном вважається
правомірним, якщо інше не було встановлено судом.
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право
власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права
власності не встановлена судом.
Частиною 1 статті 12 Закону України „Про власність" встановлено, що
праця громадян є основою створення і примноження їх власності. До
теперішнього часу позивач, який реконструював зазначене майно, несе тягар усіх
витрат, пов'язаних з утриманням квартири, володіє та користується ним
відповідно до функціонального призначення, що свідчить про дотримання вимог
п.1 ч.2 ст.16 ЦК України,
способами судового захисту цивільних прав та інтересів, є, зокрема, визнання
На час розгляду справи, суду не були надані відомості щодо того, що в
даному вигляді, житлове приміщення позивача, не може бути збережене в
існуючому вигляді та проведені позивачкою
роботи, порушили чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України -
не надав суду будь-яких доказів того, що
реконструйована квартира порушує права чи зачипають інтереси інших осіб.
Суд вважає, що
проведена позивачкою реконструкція житлової квартири є законною, не порушує чинного законодавства, отже, позов про
визнання права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1, підлягає задоволенню.
Посилання суду на те, що рішення в частині задоволення вимог позивачів, є
підставою для його реєстрації в органах БТІ - ґрунтується на вимогах
наказу Міністерства юстиції України №7/5, від 07.02.2002 року „Про затвердження
Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме
325, 328, ч. З ст. 376, 383 ЦК
України, ст.ст. З, 10, 11, 60, 62, 130, 212 -215, 218 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_1 право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 147,8
кв.м, яка складається з: сходи - 9,6 кв.м, холу площею 25,9 кв.м, кухні площею
4,2 кв.м, веранди площею 10,2 кв.м, коридору площею 3,2 квм, санвузла площею
3,7 кв.м, житлової кімнати площею 13,2 кв.м, холу площею 24,5 кв.м, житлової
кімнати площею 14,1 кв.м, коридору площею 9,1 кв.м, підсобного приміщення
площею 2,6 кв.м, санвузла площею 7,5 кв.м, кухні площею 14,0 кв.м, балкону
площею 0,9 кв.м, балкону площею 1,6 кв.м, балкону площею 1,8 кв.м, балкону
Рішення суду є
підставою для реєстрації за ОСОБА_1 права власності на житлову квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 147,8 кв.м, яка
складається з: сходи - 9,6 кв.м, холу площею 25,9 кв.м, кухні площею 4,2
кв.м, веранди площею 10,2 кв.м, коридору площею 3,2 квм, санвузла площею 3,7 кв.м, житлової кімнати площею 13,2 кв.м, холу
площею 24,5 кв.м, житлової кімнати площею 14,1 кв.м, коридору площею 9,1
кв.м, підсобного приміщення площею 2,6 кв.м, санвузла площею 7,5

4

кв.м, кухні площею 14,0 кв.м,
балкону площею 0,9 кв.м, балкону площею 1,6 кв.м, балкону площею 1,8 кв.м,
балкону площею 1,7 кв.м в КП „ОМБТІ та РОН".

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-дений строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст.295 ЦПК України.