Справа № 2-П-391/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 р.   Березнегуватський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судці                                                                                               Молчанова О.Г.,

при секретарі                                                                                                        Білій
О.А.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт Березнегувате справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним

договору дарування житлового будинку та визнання права власності на
будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання дійсним договору
дарування житлового будинку та визнання права власності на будинок, в позовній
заяві вказала, що 12 червня 2006 року відповідач
передав позивачці в дар належний йому будинок із господарськими та побутовими
будівлями і спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_1, про що відповідач надав
розписку.

Вказаний вище
житловий будинок відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме
майно складається з: літ.А-житлового будинку кам'яного жилою площею 38,3 (тридцять вісім
цілих три десятих) кв.м, і загальною площею 51,2 (п'ятдесят одна ціла дві десятих) кв.м., літ.а-сіни кам.,
№1-ганку цемент., літ.Б-сараю кам., літ.Д-вбиральні дерев., літ.Е-гаражу кам.,
літ.Ж-гаражу кам., літ.З-літньої кухні кам., літ.з-веранди кам., №2-огорожа та
належить відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17 жовтня 2001 року.

Про передачу в
дар цього будинку свідчить розписка надана відповідачем. Це підтверджує дійсну
волю відповідача на вчинення дарування будинку.

В зв'язку з тим,
що в районі відсутній нотаріус відповідач не може нотаріально посвідчити
договір дарування будинку.

Відповідно до
п.2 ст.219 ЦК України
суд може визнати односторонній правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він
відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню
правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Між позивачкою
та відповідачем було досягнуто згоди про всі істотні умови, які є необхідними
для договору дарування. Нотаріально посвідчити договір відповідач не має
можливості через відсутність нотаріуса.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої вимоги, викладені в позовній заяві, просить
позов задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні повністю визнав позовні вимоги ОСОБА_1.

Суд, вислухавши
пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.219,638 ЦК України, ст.13
Закону України „Про власність".

Керуючись ст.ст.10,11,60,130,209,212-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати дійсним договір дарування будинку, який знаходиться в
АДРЕСА_1 і відповідно до витягу з реєстру складається з: літ.А-житлового
будинку кам'яного жилою площею 38,3
(тридцять вісім цілих три

десятих) кв.м, і загальною площею 51,2 (п'ятдесят одна
ціла дві десятих) кв.м., літ.а-сіни кам., №1-ганку
цемент., літ.Б-сараю кам., літ.Д-вбиральні дерев., літ.Е-гаражу кам.,
літ.Ж-гаражу кам., літ.З-літньої кухні кам., літ.з-веранди кам., №2-огорожа
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 і
відповідно до витягу з реєстру складається з: літ.А-житлового будинку кам'яного
жилою площею 38,3 (тридцять
вісім цілих три десятих) кв.м, і загальною площею 51,2 (п'ятдесят одна
ціла дві десятих) кв.м., літ.а-сіни кам., №1-ганку
цемент., літ.Б-сараю кам., літ.Д-вбиральні дерев., літ.Е-гаражу
кам., літ.Ж-гаражу кам., літ.З-літньої кухні кам., літ.з-веранди кам.,
№2-огорожа.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                               О.Г.Молчанов