Справа
№2-2925/07
РІШЕННЯ

Іменем    України

24
вересня 2007 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого
судді                                                             Полив'яного
В.М.,

при
секретарі                                                                     Агафоновій
І.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м.Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом, в якому зазначає, що 05.01.2007р. близько 16-23год. біля
магазину «Сільпо» по вул.Перекопській в м.Херсоні з вини відповідача відбулося ДТП, в результаті чого
був пошкоджений належний йому автомобіль марки Шкода Октавия д/н НОМЕР_1. Відповідач
- ОСОБА_2.
визнаний винним у скоєні зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди
позивачу завдано матеріальної шкоди в розмірі 5068,16грн. Просить стягнути з
відповідача 5068,16грн. завданих збитків, 3000грн. моральної шкоди, а також
51грн. судових витрат та 30грн. витрат на матеріально-технічне забезпечення
судового процесу.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини,
викладені у позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2. у судове
засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином через ЗМІ (Газета «Наддніпрянська правда» №55 від 29.08.2007
року, №63 від 19.09.2007р.).

Заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

На
підставі ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній
справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини.

Згідно
постанови Дніпровського райсуду
м.Херсона від 19.02.2007р. ОСОБА_2. було
визнано винним у скоєні ДТП,
який 05.01.2007р. близько 16год.20хв. у м.Херсоні на вул.Перекопській
керуючи транспортним засобом, не обрав безпечну швидкість, здійснив наїзд на
бордюр, внаслідок чого його автомобіль виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся
з автомобілем ОСОБА_1.
На ОСОБА_2. було накладено
адміністративне стягнення у виді штрафу
у розмірі 17грн..

Таким чином, вина ОСОБА_2. у заподіянні
шкоди ОСОБА_1. встановлена
на підставі судового рішення.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана
майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Відповідно
до висновку експерта від 16.01.2007 року, досліджуваний транспортний засіб, а
саме: Шкода Октавия д/н
НОМЕР_1, має втрату товарної вартості, а також з урахуванням
вартості проведення експертизи складає в сумі 5068,16грн., яку слід стягнути з
відповідача примусово.

Крім
цього, суд вважає, що неправомірними діями ОСОБА_2., позивачу завдано моральну шкоду, яка виявилась у
переживаннях, які він зазнав з приводу пошкодження свого майна, неможливості
користуватися транспортним засобом, у переживаннях з приводу повернення
автомобіля до нормального стану, втрат душевних сил і часу на пошук та
проведення експертизи, необхідністю звертатися до ВДАІ УМВС України з приводу ДТП.

Суд
вважає, що відшкодуванню з ОСОБА_2. на
користь ОСОБА_1. підлягає
моральна шкода у сумі 1500грн.

Згідно
зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує
з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові витрати.

На
підставі квитанцій №18, 19 від 19.06.2007р. позивач сплатив судові витрати в
сумі 51грн. та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, які суд
вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись
ст.ст. 10, 11,
60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1166, 1167 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1
5068(п'ять тисяч шістдесят вісім)грн.ібкоп. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, 1500(одну тисячу п'ятсот)грн. в рахунок відшкодування
завданої моральної шкоди; судовий збір в сумі 51(п'ятдесят одна)грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять)грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.