overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1043 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року Рівненський районний суд
Рівненської області в особ і: судді Красовського О. при се кретарі Хрусюк Л. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Рівне с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про відшкодуванн я майнової шкоди, - встановив:
Позивачка в обґрунтування позовних вимог зазначає, що п ротиправними діями відповід ача була заподіяна шкода, яку просить суд стягнути з винно ї особи, та судові витрати.
Позивачка підтримала позо в.
Відповідач позов визнав по вністю.
Суд вважає, що позов підляга є до задоволення.
Відповідно до частини 1 стат ті 11 ЦПК України, суд розгляда є цивільні справи не інакше я к за зверненням фізичних чи ю ридичних осіб, поданим відпо відно до цього Кодексу, в межа х заявлених ними вимог і на пі дставі доказів сторін та інш их осіб, які беруть участь у сп раві.
Частина 2 статті 31 ЦПК Україн и надає право відповідачу ви знати позов повністю чи част ково.
За положеннями ч. 4 ст. 174 ЦПК Ук раїни, у разі визнання відпов ідачем позову суд, за наявнос ті для того законних підстав , ухвалює рішення про задовол ення позову.
Матеріали справи дають суд у підстави для задоволення п озову, і це задоволення позов у не суперечить діючому зако нодавству і не порушує прав, с вобод і інтересів інших осіб . Протиправні дії відповідач а встановлені в судовому зас іданні.
Відповідно до статті 88 ЦПК У країни, судові витрати повин ні бути стягнуті з відповіда ча.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61; ч.4 ст. 174, ст.ст. 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК України; ст. 1166 ЦК України, суд, -

вирішив: Позов задоволити п овністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь:
ОСОБА_1 9392 грн, - за завда ну майнову шкоду, 30 грн. -судові витрати, а всього 9422 (дев'ять ти сяч чотириста двадцять дві) г рн.; держави - 51 грн. - судових ви трат із сплати судового збор у.
Рішення набирає законної с или через 10 днів з дня проголо шення, якщо його не буде оскар жено в апеляційному порядку.
Заяву про апеляційне оскарж ення рішення суду першої інс танції може бути подано прот ягом десяти днів з дня прогол ошення рішення. Апеляційна с карга на рішення суду подаєт ься протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження. Заява про а пеляційне оскарження та апел яційна скарга подаються апел яційному суду через суд перш ої інстанції, який ухвалив ос каржуване судове рішення.
Рішення може бути також оск аржене і без подання заяви пр о апеляційне оскарження у ви падку подання апеляційної ск арги в 10-денний строк з дня про голошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляці йне оскарження у 10-денний стро к рішення набуває законної с или після закінчення цього с троку. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, а ле не подано в подальшому апе ляційну скаргу в 20-денний стро к, то рішення набирає законну силу.
Справа №2-4801 2007 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ 20.12.2007 року Свят ошинський райсуд м. Києва в складі головуючої судді
Кохановської З.С. при секретарі
Кузьменко М. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом К омунального підприємства по утриманню житлового господа рства Святошинського р-ну м.
Києва до ОСОБА_1 про стягн ення заборгованості по кварт ирній платі та платі за комун
КПУЖГ Святошинського р-ну м. Києва звернулось до суду з позовом, яким просить стягну ти з відповідача 1824 грн. 79 коп.3аб оргованості по квартирній пл аті та платі за комунальні по слуги за період з липня 2006 року по жовтень 2007 року, витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи в су мі 30 грн. 00 коп., посилаючись на те, що відповідач не сплачує квартирної плати та плати за комунальні послуги, в наслід ок чого утворилась заборгова
В судовому засіданні предс тавник позивача підтримала з аявлені вимоги, посилаючись на мотиви, викладені в заяві
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про час та міс це слухання справи повідомле ний належним чином, причини н еявки в судове засідання не п
Суд, вислухавши представни ка позивача та дослідивши ма теріали справи, вважає можли вим розглянути дану справу у відсутності відповідача і у хвалити заочне рішення на пі дставі наявних у справі дока зів, про що представник позив ача не заперечує, яким задово льнити заявлені вимоги, вихо
Судом встановлено, що відп овідач проживає в квартирі
Згідно рахунку-попереджен ня заборгованість за квартпл ату та комунальні послуги за період з липня місяця 2006 року п о жовтень місяць 2007 року стано вить 1824 грн. 79 коп. (а.с -7), яку відп овідно до вимог ст. ст. 63, 66, 67, 68 ЖК України, суд вважає необх ідним стягнути з відповідача
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стяг ненню на користь позивача сп лачені витрати на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи в сумі 30 грн. 00 коп ., а в дохід держави судовий зб ір у сумі 51 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 63, 66, 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -
Заявлені вимоги задовольн
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Полтавської обла сті, ідентифікаційний номер не відомо, проживаючого АД
РЕСА_1, на користь Комунальн ого підприємства по утриманн ю житлового господарства Свя тошинського р-ну м. Києва (р/р Ж відділенні ОБ № 8069, МФО 320218 м. Ки єва, ЗКПО - 05756049) заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги у сумі 1824 грн. 79 коп., і витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи в сумі 30 гр н. 00 коп., всього 1854 грн. 79 коп., а в дохід держави судовий збір у
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача поданою протягом дес яти днів з дня отримання копі
Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду м. Киє ва шляхом подачі заяви про ап еляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з д ня проголошення рішення та а пеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Справа № 2-П-656/2007р.
УХВАЛА про залишення позовної зая ви без розгляду

24 грудня 2007 року

смт. Березнегувате

Березнегуватський районни й суд Миколаївської області у складі: головуючого судді М іщенка Г.В., при секретарі Мих алюк С. І., розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовною заявою орг ану опіки і піклування Берез негуватської районної держа вної адміністрації Миколаїв ської області до ОСОБА_1 п ро позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування Бе резнегуватської райдержадм іністрації звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБ
А_1, в якій зазначив, що відп овідачка проживає в АДРЕСА
_1, але постійно виїздить на заробітки у місто Миколаїв. Н а обліку в Березнегуватськом у районному центрі зайнятост і вона не перебуває, отримує допомогу одинокій матері, сп лачує аліменти. Вихованням с воєї дочки, яка проживає з ба бусею, вона не займається.
Позивач просить позбавити
ОСОБА_1 батьківських прав відносно її дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, встановит и опіку над дитиною та призна чити опікуном малолітньої її бабусю - ОСОБА_3.
Відповідачка ОСОБА_1 у п опереднє та судове засідання двічі не з'явилася. Судові пов істки з копією позовної заяв и та доданими до неї документ ами, направлені судом за адре сою, вказаній в позовній заяв і, не отримувала, за вказаною позивачем адресою не прожив ає.
Відповідно до ст. 119 ЦПК Укра їни позовна заява повинна мі стити ім'я (найменування) пози вача і відповідача, а також і м'я представника позивача, як що позовна заява подається п редставником, їх місце прожи вання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засоб ів зв'язку, якщо такий відоми й.
Суд вважає, що позивач не вк азав в позовній заяві дійсне місце проживання або знаход ження відповідача, його пошт овий індекс, номер засобів зв
'язку.
Згідно з п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК Україн и суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляд у, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою б ез додержання вимог, викладе них у статтях 119 і 120 цього Кодек су, та не було сплачено судов ий збір чи не було оплачено ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави і позивач не усунув цих не доліків у встановлений закон ом строк.
Керуючись п.8 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК У країни, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки і піклування Березнегуватсь кої районної державної адмін істрації Миколаївської обла сті до ОСОБА_1 про позбавл ення батьківських прав та вс тановлення опіки залишити бе з розгляду.
Роз'яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишенн я заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Миколаївськ ої області через Березнегува тський районний суд Миколаїв ської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесенн я ухвали заяви про апеляційн е оскарження і поданням післ я цього протягом 10 днів апеляц ійної скарги, або в порядку ч .4 ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ
ІМ ЯМ УКРАЇНИ

30.10.2007р. Вільнянський районни й суд Запорізької області в с кладі головуючого судді Піскуно ва Н.А., при секретарі Муркі .І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні м. Вільнян ськ справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про стягненн я грошових сум в порядку комп енсаційної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою і пояснив наступне: 1 8.08.2007р. на 255 км автошляху Харків-С імферополь сталось ДТП за уч асті його автомобіля ЗАЗ 1102 та автомобіля ГАЗ 33021 під управле нням відповідача. Винним в ДТ
П визнаний відповідач, про що
Московським райсудом м. Харк ів була винесена
Постанова від 10.09.2007р. згідно я кої відповідач був притягнут ий до адміністративної відпо відальності.
Внаслідок ДТП позивачу бул а завдана матеріальна шкода в розмірі 7 367.16 грн., згідно експе ртного автотоварознавчого д ослідження. Крім того позива чем затрачено на проведення дослідження 350 грн., та на повід омлення відповідачу 17.33 грн. У з в»язку з ДТП йому було спричи нена також моральна шкода у в игляді душевних страждань ро змір моральної шкоди складає 2000 грн.
Всього позивач просить суд стягнути з відповідача 7 734.49 гр н. матеріальної шкоди і 2000 грн. моральної шкоди.
Відповідач , будучи виклика ним в судове засідання належ ним чином, до суду не з»явився , причину неявки не пояснив, за яви про розгляд справи з його відсутності до суду не надій шло.
Суд вважає можливим розгля нути справу за відсутності в ідповідача в порядку заочног о провадження, на основі мате ріалів справи.
Заслухавши позивача, вивчи вши матеріали справи суд вва жає, що позов підлягає задово ленню, оскільки підтверджуєт ься : постановою Московськог о райсуду м. Харкова від 10.09.2007р., з гідно якої відповідач по спр аві- ОСОБА_2. визнаний винн им у скоєнні ДТП 18.08.07р., в якому а втомобіль позивача одержав у шкодження, висновком спеціал іста-автотоварознавця №129 від 7.09.2007р. відповідно до якого варт ість матеріальної шкоди, нан есеної власнику а/м ЗАЗ 1102- пози вачу по справі складає 7 367.16 грн ., квитанціями про сплату 350 грн . за автотоварознавче дослід ження та 17.33 грн за телеграму дл я виклику відповідача.
Керуючись ст. ст. 57-60 ЦПК Укра їни, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь ОСОБА_1 7 734.49 грн. матер іальної шкоди, 2000 грн. матеріал ьної шкоди, та 107.35 грн. судових в итрат: 97.35 грн. держмита та 30 грн. за інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом що його пост ановив протягом 10 днів з дня

одержання рішення відпові дачем і подачі заяви про його перегляд. При відсутності та кої заяви рішення вступає в силу чере з 10 днів.
Справа № 2-4854/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2007 року Дніпровськи й районний суд міста Херсона у складі: головуючого судді Гор димова А.В., при секретарі Фісенко В. Ю ., розглянувши у попередньом у судовому засіданні в примі щенні суду у місті Херсоні ци вільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суд у з позовом до ОСОБА_2 про с тягнення аліментів, посилаю чись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстров аному шлюбі від якого мають н еповнолітню дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
В теперішній час відповідач добровільно брати участь в у триманні дитини відмовляєть ся, у зв'язку з чим просить стя гнути з відповідача на її кор исть для утримання неповнолі тньої дитини аліменти у сумі 400 гривень щомісячно до повно ліття дочки.
Позивач у попередньому суд овому засіданні змінила розм ір позовних вимог та просила стягнути з відповідача на св ою користь аліменти на утрим ання дочки у розмірі Ул части ни усіх видів його доходу щом ісячно, просила позов задово льнити.
Відповідач у судовому зас іданні позов визнав.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі м ожливо постановити при прове денні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст. 174 цьо го ж Кодексу.
Згідно зч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для т ого законних підстав ухвалює рішення про задоволення поз ову.
Заслухавши сторони, вивчив ши матеріали справи, суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню з наступних підстав.
Згідно ст. 180 СК України батьк и зобов'язані утримувати діт ей до досягнення ними повнол іття.
Матеріалами справи встано влено, що сторони перебувают ь у шлюбі та є батьками ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народже ння.
Судом встановлено, що непо внолітня дитина проживає раз ом з позивачем та знаходитьс я на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на ут римання дитини позивачу не н адає.
При визначенні розміру алі ментів суд враховує вік дити ни, матеріальне становище ві дповідача, та погоджується з розміром частки, яку вимагає стягувати позивач.
Керуючись ст. 180 СК України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209. 212-215 ЦПК України , суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задоволь нити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 народження, урод женця міста Загорськ Московс ької області, проживаючого з а адресою: АДРЕСА_1, алімен ти на користь ОСОБА_1 на ут римання ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 народження у розмірі 1/4 частини усіх видів його дох оду щомісячно, починаючи з 29 л истопада 2007 року і до повноліт тя дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір на користь держави у р озмірі 51 гривня та 30 гривень за інформаційно-технічне забез печення розгляду справи.
Допустити негайне виконан ня рішення суду у частині стя гнення аліментів.
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Херсонськ ої області через суд першої і нстанції шляхом подачі в 10-ден ний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційн е оскарження і поданням післ я, цього протягом 20 днів апеля ційної скарги, з подачею її к опії до апеляційної інстанці ї.
Справа № 2-1041/2007
Рішення іменем України

11 грудня 2007 року
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого.................................. А.В. З агреби при секретарі.................................. І.B. К орольовій розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу, -

Встановив

Позивачка звернулася до с уду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посила ючись на те, що 06 травня 1994 року в они з відповідачем уклали шл юб. Від подружнього життя маю ть сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 народження. Вказавши, що сімейне життя не склалося з п ричини того, що не зійшлися ха рактерами та через різні пог ляди на життя в результаті чо го в сім'ї постійно виникали с варки. Шлюбні відносини з від повідачем припинені в 2006 році .
Позивачка у судове засідан ня не з'явилася та надала заяв у в якій просить суд справу за її позовом розглянути без її участі, позовні вимоги підтр имала повністю.
Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про день, час т а місце слухання справи був п овідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення засобів зв'язку про отриманн я судової повістки. Про причи ни неявки суд не повідомив, за перечення проти позову не на дав.
Суд ухвалює рішення при зао чному розгляді справи, що від повідає положенням ст. 224 ЦПК У країни.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.
Судом встановлено, що сторо ни зареєстрували шлюб 06 травн я 1994 року в Новоукраїнському р айвідділі ЗАГС, Кіровоградсь кої області, актовий запис № 42 , що підтверджується свідоцт вом про укладання шлюбу (а.с. 5).
Від шлюбу мають сина ОСОБА_ 3-ІНФОРМАЦІЯ_1 народженн я.На даний час сторони разом н е проживають, на примирення н е згодні. За даних обставин шл юб підлягає розірванню так, я к подальше спільне проживанн я подружжя неможливе і збере ження шлюбу суперечило б інт ересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей. Спору про поділ майна та місце прожива ння дитини не має.
Витрати пов'язані з оформле нням розірвання шлюбу в орга нах РАЦС покласти на відпові дача.
Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК Укр аїни, ст. ст. 105, 109 Сімейного коде ксу України, суд, -

Вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний Об травня 1994 року в Новоукр аїнському райвідділі ЗАГС, К іровоградської області, акто вий запис № 42.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнут и з ОСОБА_2 17 грн., ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Кіровоград ської області через суд перш ої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апеля ційне оскарження і подання п ісля цього протягом 20 днів апе ляційної скарги, з подачею ко пій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ІДПК Укра їни.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив за письмовою заявою відп овідача поданою протягом 10 дн ів з дня отримання його копії .
№2-926/2007 pік
РІШЕННЯ
ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року Новоукра їнський районний суд Кіровог радської області в складі головуючого: Стальн іков В.М. при секретарі: Роковіцан Н.В .
Шило О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоу країнка справу за заявою Про курора в інтересах держави д о ОСОБА_1 про стягнення по датку з власників транспортн их засобів , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з дано ю заявою до суду посилаючись на те, що згідно довідки Новоа рхангельського MBДАІ УМВС Укр аїни в Кіровоградській облас ті відповідач має у власност і зареєстрований за ним на те риторії Новоукраїнського ра йону транспортний засіб ГАЗ
САЗ з обємом циліндра двигун а 4250 см. куб. та державним номер ним знаком НОМЕР_1. Згідно повідомлення ДАІ Новоукраїн ського РВ УМВС України в Кіро воградській області відпові дач не надав транспортний за сіб для проведення техогляду . За розрахунком Державної по даткової інспекції в Новоукр аїнському районі відповідач заборгував державі у сплаті податку з власників транспо ртних засобів 956, 25 гривень, що п ідтверджується довідкою - ро зрахунком заборгованості, то му прокурор змушений звертат ись до суду.
Прокурор в судовому засід анні заяву підтримав в повно му обсязі.
Відповідач в судове засід ання не зявився, про день слух ання справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши прокурора та до слідивши матеріали справи, с уд приходить до висновку, що з аява підлягає задоволенню, о скільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач м ає у власності зареєстровани й за ним на території Новоукр аїнського району транспортн ий засіб ГАЗ САЗ з обємом цилі ндра двигуна 4250 см. куб. та держ авним номерним знаком НОМЕ
Р_1
На підставі встановленого та керуючись ст. ст. 45, 118, 119, 120 ЦПК У країни, ст. ст, 3, 5, 7 Закону Україн и „ Про податок з власників тр анспортних засобів та інших самохідних машин та механізм ів „, ст. 36-1 Закону України „ Про прокуратуру » суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Глодоської сільської р ади Новоукраїнського району
Кіровоградської області заб оргованість із податку з вла сників транспортних засобів у сумі 956, 25 гривень, а також стяг нути з ОСОБА_1 державне ми то в сумі 51 гривня на користь д ержави та 30 гривень за інформа ційно - технічне забеспеченн я судового процесу.
Рішення може бути оскаржен е до Кіровоградського апеляц ійного суду через Новоукраїн ський районний суд протягом двадцяти днів з моменту пода чі заяви про апеляційне оска рження.
Заява про апеляцйне оскарж ення подасться протягом деся ти днів з моменту проголошен ня рішення суду.
Справа № 2-831/2007 рік
УХВАЛА

26 жовтня 2007 року.
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - Карпен ко О.Л. при секретарі - Пономар енко Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Н овоукраїнка справу за позово м ОСОБА_1 до закритого акц іонерного товариства "Новоук раїнське районне будівельно - монтажне управління "Райагр обуд" про визнання права влас ності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позов ом до відповідача про визнан ня права власності на тракто р "МТЗ-82" 1989 року випуску, двигун
№ 458370, куров № 269064 за який ним було сплачено 05 січня 2000 року відпо відачу кошти у сумі 2500 грн.
Для розгляду справи в судов е засідання 15 жовтня 2007 року по зивач, повідомлений належним чином про час і місце розгляд у справи, не заявився, про прич ини неявки не повідомив, заяв у про розгляд справи без його участі не подав.
В судове засідання 26 жовтня 2007 року позивач, повідомлений про час і місце ролзгляду спр ави, повторно не з"явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не подав.
Відповідач не направив св ого представника в жодне суд ове засідання.
Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК
України суд постановляє ухв алу про залишення заяви без р озгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повтор но не заявився в судове засід ання без поважних причин або повторно не повідомив про пр ичини неявки, якщо від нього н е надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що за таких обст авин заява підлягає залишенн ю без розгляду.
Керуючись ст. 83 ч. 1 п. 4), ст. 169 ч.3, cт . 207 ч. 1 п. 3) ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду поз овну заяву ОСОБА_1 до закр итого акціонерного товарист ва "Новоукраїнське районне б удівельно - монтажне управлі ння "Райагробуд" про визнання права власності на майно.
Зобов'язати фінансові орга ни Новоукраїнського району К іровоградської області пове рнути ОСОБА_1 51 (п"ятдесят о дну) грн. 00 коп. судового збору с плаченого ним з позовної зая ви за квитанцією № 2118 від 27 серп ня 2007 року.
Роз"яснити ОСОБА_1 його п раво звернутися до суду повт орно після усунення умов, що б ули підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кірово градської області через Ново український районний суд шля хом подачі протягом п"яти дні в з дня проголошення ухвали з аяви про апеляційне оскаржен ня та подачі апеляційної ска рги протягом наступних десят и днів після подання заяви.
Ухвала суду набуває законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана у

встановлений строк, ухвала суду набирає законної сили п ісля закінчення цього строку . У разі подання апеляційної с карги ухвала, якщо її не скасо вано, набирає законної сили п ісля розгляду справи апеляці йним судом.