Копія справа 2-4633/07
РІШЕННЯ
Іменем України
19.12.2007 р.
Кіровський районний суд м. Кі
ровограда
в складі: головуючого - судд
і Кореняк В.К. при секретарі - Г
аркуші І.М. розглянувши у від
критому судовому засіданні в
м. Кіровограді цивільну спра
ву за позовом Акціонерно ком
ерційного банку соціального
розвитку «Укрсоцбанк» до О
СОБА_1 про стягнення заборг
ованості за договором кредит
у

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду
з позовом про стягнення з від
повідачки на користь Акціоне
рно-комерційного банку соціа
льного розвитку «Укрсоцбанк
» 7197, 13 грн. в рахунок погашення з
аборгованості за кредитним д
оговором № 420/2703-КУ8-КС2 від 06.05.2006 р. З
азначено, що вказана сума заб
оргованості складається з 5948,
64 грн. заборгованості по пове
рненню кредиту, 294, 75 грн. заборг
ованості по сплаті відсотків
за користування кредитом, 89, 8
0 грн. штрафу за порушення умов
договору і 863, 94 грн. пені за прос
трочення платежів по кредитн
ому договору.
В судовому засіданні предс
тавником позивача заявлені в
имоги підтримано в повному о
бсязі. На обґрунтування позо
ву вказується, що 06.05.2006 р. між по
зивачем та відповідачкою бул
о укладено кредитний договір
про надання відповідачці на
строк до 05.05. 2008 р. кредиту в сумі
8980 грн. на споживчі цілі зі спла
тою 28 % річних. Відповідачка не
виконала своїх зобов'язань п
о договору, допустила виникн
ення заборгованості по погаш
енню основного боргу і сплат
і відсотків, а тому, відповід
но до умов договору, заявляєт
ься вимога про стягнення з не
ї заборгованості по основном
у боргу, по сплаті відсотків,
а також сум штрафу та пені.
Відповідачка в судове засі
дання не з'явилась, про час та
місце розгляду справи повід
омлялась належним чином, про
причини неявки не повідомил
а, заяви про відкладення розг
ляду справи до суду не предст
авила. За таких обставин суд в
важає можливим ухвалення зао
чного рішення по справі, врах
овуючи, що представник позив
ача не заперечує проти таког
о вирішення справи.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача і вивчивши
матеріали справи суд вважає
, що позов підлягає задоволен
ню повністю.
В судовому засіданні встан
овлено, що 06.05.2006 р. між сторонами
було укладено кредитний дог
овір, згідно якого позивачем
було надано відповідачці кр
едит в сумі 8980 грн. на споживчі
цілі на строк до 05.05.2008 р. з умовою
сплати відповідачем за кори
стування кредитом -28 відсоткі
в річних.
Відповідно до умов кредитн
ого договору відповідачка зо
бов'язалась погашати кредит
та сплачувати відсотки щоміс
ячно, рівними частинами, від
повідно до наявного в догово
рі графіку (пункт 1.2 кредитног
о договору). П. 4.1 кредитного дог
овору визначено, що у разі пр
острочення Позичальником ст
років сплати процентів та/аб
о прострочення строків повер
нення кредиту Позичальник сп
лачує Кредиторові пеню в роз
мірі 10% від несвоєчасно сплаче
ної суми за кожний день прост
рочення, але не більше подвій
ної облікової ставки НБУ, що
діє у цей період. Згідно п. 4.2 кр
едитного договору у разі пор
ушення Позичальником зобов"я
зання своєчасно та в повному
обсязі сплачувати Кредитору
проценти за користування кр
едитом Позичальник зобов"яза
ний сплатити Кредитору штраф
у розмірі 1% від суми кредиту з
а кожний випадок порушення.

З боку відповідачки відбул
ося порушення умов договору
у вигляді прострочення сплат
и відсотків та неповернення
суми боргу протягом передбач
еного законом строку, в зв'яз
ку з чим станом на 20.04.2007 р. у неї і
снувала заборгованість, яка
складається з
- 5948, 64 грн. заборгованості по
основному боргу
·294, 75 грн. заборгованості
по відсоткам
·89, 80 грн. штрафу за поруше
ння умов договору
·863, 94 грн. пені за простроч
ення платежів по кредитному
договору

всього 7197, 13 грн.
Вказані обставини в судово
му засіданні підтверджено по
ясненнями представника пози
вача , а також наступними док
азами: - договором кредиту № 420/1
099-ФО1 від 19.07.2006 р.
·меморіальним ордером
від 06.05.2006 р.
·розрахунками заборго
ваності по кредитному догово
ру
- листами -претензіями пр
о наявність несплачених черг
ових платежів
а тому визнаються судом дов
еденими.
При аналізі встановлених
в судовому засіданні обстави
н судом враховуються наступн
і положення закону:
ст. 526 ЦК України визначено,
що зобов'язання мають викону
ватися належним чином відпов
ідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України п
озичальник зобов»язаний пов
ернути позикодавцеві позику
у строк та в порядку, що встан
овлені договором.
Відповідно до ч.1 ст. 624 ЦК Ук
раїни, якщо за порушення зобо
в»язання встановлено неусто
йку, то вона підлягає стягнен
ню у повному розмірі, незалеж
но від відшкодування збитків
.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України п
ередбачено, що в разі, якщо до
говором встановлений обов'яз
ок позичальника повернути по
зику частинами, то в разі про
строчення повернення чергов
ої частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, щ
о залишилася, та сплати проце
нтів.
З урахуванням викладеного
, оскільки в даному випадку з
боку відповідачки мало місц
е порушення умов кредитного
договору і в цьому договорі в
становлена відповідальніст
ь за порушення зобов»язань п
о ньому, з відповідачки підля
гають стягненню як заборгова
ність за кредитом і відсотка
ми, так і штраф і нарахована п
еня за неповернення кредиту.

На підставі ст. 526, ч. 1 ст. 624, ч
. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, ке
руючись ст. ст. 88, 213-215, 226 ЦПК Укр
аїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс
тю.
Стягнути на користь Акціо
нерно - комерційного банку со
ціального розвитку «Укрсоцб
анк» з ОСОБА_1
·5948, 64 грн. заборгованост
і по основному боргу
·294, 75 грн. заборгованості
по відсоткам
·89, 80 грн. штрафу за поруше
ння умов договору
·863, 94 грн. пені за простроч
ення платежів по кредитному
договору всього 7197, 13 грн.
Стягнути з ОСОБА_1. на ко
ристь Акціонерно - комерційн
ого банку соціального розвит
ку «Укрсоцбанк» 101, 97 грн. в раху
нок відшкодування судових ви
трат по справі.
Позивачем заочне рішення м
оже бути оскаржено до апеляц
ійного суду Кіровоградської
області шляхом подання заяв
и про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення
, а також подання апеляційної
скарги на рішення суду протя
гом двадцяти днів після пода
ння заяви про апеляційне оск
арження.
Відповідач може подати
письмову заяву про перегляд
заочного рішення до суду, що
його ухвалив, протягом десят
и днів з дня отримання копії т
акого рішення.