overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала 23 жовтня 2007 року
Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі судді
Полотнянка Ю.П. при секретарі
Дончик О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бирлівської сільської ра ди про продовження строку дл я прийняття спадщини та визн ання права власності на спад кове майно, встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бирлівсько ї сільської ради про продовж ення строку для прийняття сп адщини та визнання права вла сності на спадкове майно, заз начаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спад щина на належне їй майно : майн овий пай в пайовому фонді СТО
В „Берладинка" с Бирлівка. Вон а являється єдиним спадкоємц ем майна померлої. Вступивши в управління та володіння сп адковим майном, в нотаріальн ій конторі належним чином не має можливості оформитись в правах спадкоємця, оскільки за 6 місяців після смерті спад кодавця не подала заяви про п рийняття спадщини.
Просить визнати за нею, я к за спадкоємцем за законом п раво власності на спадкове м айно, що залишилось після сме рті ОСОБА_2
В судовому засіданні ст орони зробили спільну заяву і надали суду укладену та під писану мирову угоду з метою в регулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угод и Бирлівська сільська рада в изнає за ОСОБА_1 право при ватної власності в порядку с падкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померл а ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 1591 гр н. майнового паю у пайовому фо нді СТОВ «Берладинка » с Бирл івка , Бершадського району , св ідоцтво серії ВІ за № 001249 від 20.06.2 000 року видане на ім'я ОСОБА_2

Зазначена спільна за ява та мирова угода приєднан і до справи. Сторонам роз'ясне ні наслідки такого рішення т а закриття провадження у спр аві, що передбачені ст. 206 ЦПК Ук раїни.
Враховуючи, що мирова у года, укладена сторонами, не с уперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси ос іб, вчинена в інтересах обох с торін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухва лою закриває провадження у с праві.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК У країни, суд,

2 ухвалив:
Визнати укладену сторо нами мирову угоду, за якою за
ОСОБА_1 визнається право п риватної власності в порядку спадкування за законом піс ля смерті ОСОБА_2 , яка поме рла ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 1591 грн. майнового паю у пайовому фонді СТОВ «Берладинка » с Би рлівка , Бершадського району , свідоцтво серії ВІ за № 001249 від 20.06.2000 року видане на ім'я ОСОБ
А_2
Провадження по справі з акрити.
Ухвала набирає закон ної сили, якщо протягом п'яти д нів з дня її проголошення не п одана заява про апеляційне о скарження та якщо протягом 10 д нів після надання заяви не по дана апеляційна скарга.
Ухвала може бути оскарж ена до Апеляційного суду Він ницької області шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження на протяз і 5 днів з дня її проголошення та на протязі 10 днів з дня подачі заяви шлях ом подачі апеляційної скарги
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-1325/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. . сFтF. 64, 66, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF нFаFйFмFаFчF тFаF чFлFеFнFиF йFоFгFоF сFіFмF'їF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF рFаFзFоFмF зF нFиFмF, нFеFсFуFтFьF сFоFлFіFдFаFрFнFоF вFсFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF, яFкFіF вFиFпFлFиFвFаFюFтFьF зF дFоFгFоFвFоFрFуF нFаFйFмFуF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF, пFлFаFтFаF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF (вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, гFаFзF, еFлFеFкFтFрFиFчFнFаF, тFеFпFлFоFвFаF еFнFеFрFгFіFяF) бFеFрFеFтFьFсFяF, кFрFіFмF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFмFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF тFаFрFиFфFаFмFиF. НFаFйFмFаFчF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF (щFоFмFіFсFяFцFяF) вFнFоFсFиFтFиF кFвFаFрFтFиFрFнFуF пFлFаFтFуF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 95, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF: ОFСFОFБFАF_1, 20.02.1973рF. нF., уFрFоFдFжFеFнFкFиF мF.
ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_2, 18.12.1958рF. нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
ОFСFОFБFАF_3, 24.07.1978рF. нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFіF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF зFаF
уF рFоFзFмFіFрFіF - 25 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF уF рFоFзFмFіFрFіF -
15 гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
СFуFдFдFяF ЩFеFнFяFєFвFаF ІF.БF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF сFпFрFаFвFіF, уF рFаFзFіF оFбFґFрFуFнFтFоFвFаFнFоFгFоF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF зFаFяFвFнFиFкFаF, пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF «__________ » 2007 рFоFкFуF
Справа №2-2090 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

17 грудня 2007 року

Бнергодарський міський су д Запорізької області у скла ді: головуючого судді: Федорен ка О.І., при секретарі: Сеник Л.
Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА
_1. з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 алімен ти на утримання неповнолітнь ої дитини. В позовній заяві по зивачка вказала, що у них з ві дповідачем є сумісна донька
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З початку 2007 року відповідач пе рестав надавати матеріальну допомогу на утримання дитин и, маючи на це всі можливості , оскільки працює, регулярно отримує заробітну платню, в зв'язку з чим, в неї сталося ск ладне матеріальне становище , вона змушена звернутися до суду з приводу стягнення алі ментів. Ніяких зобов'язань пе ред третіми особами відповід ач немає. В судовому засіданн і позивачка позовні вимоги п ідтримала в повному обсязі п росить їх задовольнити.
Відповідач у судове засіда ння двічі не з'явився, хоча бу в повідомлений своєчасно нал ежним чином, заперечень прот и позову не надіслав, причину та обставини неявки не повід омив, заяву про розгляд справ и за його відсутністю не наді слав, у зв'язку з чим, суд вваж ає можливим розглянути справ у в порядку заочного провадж ення, посилаючись на її матер іали.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що вимоги пози вачки обгрунтовані і підляга ють задоволенню, оскільки пі дтверджуються свідоцтвом пр о одруження, свідоцтвом про н ародження дитини, довідкою з місця мешкання позивачки та про доходи відповідача.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 180-183 СК України , ст. ст. 10, 14, 57-60, 81, 88, ч.4 ст. 169, 208-209, 212-215, 218, 22 4-225, 228, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягн ути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФО
РМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на ко ристь ОСОБА_1, 20.10.1982 р.н., яка м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньк и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/4 части ни всіх видів його заробітку , але яка не може бути меншою н іж 30% прожиткового мінімуму дл я дитини по досягненню відпо відного віку, починаючи з 21.11.200 7 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави судовий збір в р озмірі 51 грн. та витрати з інфо рмаційно-технічного забезпе чення розгляду цивільної спр ави в Енергодарському місько му суді Запорізької області в розмірі 7 грн. 50 коп.
Допустити негайне виконан ня рішення в частині стягнен ня аліментів на утримання ди тини в межах суми платежу за о дин місяць.
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протяго м 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Запор ізької області. Заяву про апе ляційне оскарження рішення с уду першої інстанції може бу ти подано протягом 10 днів з дн я проголошення рішення. Апел яційна скарга на рішення суд у подається протягом 20 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Справа № 2-1179/ 2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 вересня 2007 року м. Золотонош а
Золотоніський міськрайон ний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді Таратін аВ.О., при секретарі Сивухіній Ї.Я ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті З олотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про стягнення аліментів н а утримання дітей, -
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 звернулась в суд і з позовною заявою до ОСОБА_ 2, в якій просить стягнути з в ідповідача на її користь алі менти на утримання дітей -О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОС
ОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та О
СОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в роз мірі 1/2 частини заробітку від повідача, але не менше ніж 30% пр ожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку ди тини.
Свою заяву ОСОБА_1 поясн ює тим, що 23.07.1997 року вона зареєс трувала шлюб з відповідачем.
Від шлюбу вони мають трьох ді тей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом з нею т а знаходиться на її утриманн і. Відповідач працездатний, а ле не надає ніякої допомоги п озивачці на утримання дітей.
Тому позивачка змушена звер нутися до суду.
Позивачка в судовому засі данні наполягала на задоволе нні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач в судове засід ання не з'явився повторно з не відомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи с удом був належним чином пові домлений.
Суд, дослідивши матеріали с прави, вважає, що відповідач п орушив вимоги ст. 180 СК України - не утримує неповнолітніх ді тей до досягнення ними повно ліття.
Відповідно до ст. 180 СК Україн и батьки зобов'язані утримув ати своїх дітей до досягненн я ними повноліття.
Суд стягує з відповідача на користь держави державне ми то в сумі 51 грн. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи в сумі 07грн.50коп., від яких при подачі заяви була звільнена позива чка.
Керуючись ст. ст. 213-215, 367 ЦПК Ук раїни, ст. 180-183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_4, українця, громад янина України, який проживає в АДРЕСА_1, на користь ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, украї нки, громадянки України, прож иваючої в АДРЕСА_2, алімен ти на утримання дітей -ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА
_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБ
А_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмір і 1/2 частини всіх доходів, але н е менше 30% встановленого закон одавством прожиткового міні муму на кожну дитину відпові дного віку до їх повноліття, щ омісячно, починаючи з 13 серпня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь держави державне мито в сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 витр ати з інформаційно-технічног о забезпечення розгляду спра ви в розмірі 07грн.50коп. на корис ть держави.
Рішення в частині стягненн я аліментів у межах суми плат ежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Черка ської області через Золотоні ський міськрайонний суд шлях ом подачі заяви про апеляцій не оскарження рішення суду п ротягом десяти днів з дня про голошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після поперед нього подання заяви.
Справа № 2-1377/2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України 06 грудня 2007 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ
Й СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого Судді
Крейдіна О.О.
При секретарі Гриб І.Ю.
Розглянувши у попередньом у судовому засіданні в місті
Козятині Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шл юбу. Сторони перебувають у за реєстрованому шлюбі з 28 червн я 1986 року. Від спільного прожив ання мають двоє дітей - ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народже ння та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІ
Я_2 народження.
Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з л ипня 2005 року вони з відповідач кою спільно не проживають. На протязі спільного життя між ними виникають різні непоро зуміння, мають різні погляди на життя , не можуть знайти сп ільної мови при вирішенні ба гатьох життєвих питань. Спіл ьного майна не має. Діти прожи вають разом з відповідачкою.
Позивач на утримання дітей п ерераховує кошти добровільн о.
Позивач у судовому засідан ні позов підтримав і пояснив , що з липня місяця 2005 року вони з відповідачкою разом не про живають, шлюб носить лише фор мальний характер, а також зая вив, щоб витрати по сплаті дер жавного мита покласти на ньо го.
Відповідачка у судовому за сіданні позовні вимоги визна ла та погоджується на розірв ання шлюбу.
Суд, вислухавши пояснення с торін, дослідивши докази, вва жає, що позов підлягає задово ленню.
Встановлено, що подружжя ма є різні погляди на життя, втра тили почуття любові та поваг и один до одного, з липня місяц я 2005 року разом не проживають, ш люб став носити лише формаль ний характер, наполягають на розірванні шлюбу.
За таких обставин суд прихо дить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збе реження шлюбу неможливе і су перечило б інтересам сторін, що має істотне значення, шлюб існує формально і може бути р озірваний .
Керуючись ст. ст. 208, 209, 212- 215 ЦПК Ук раїни, ч.3 ст. 105, ст. ст. 110, 112 СК Украї ни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.
Шлюб, зареєстрований 28 черв ня 1986 року в м. Володимирі РФ мі ж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, акт овий запис № 1438, розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. 17
( сімнадцять ) гривень державн ого мита в прибуток держави, а
ОСОБА_2. від сплати держав ного мита звільнити.

2
Дітей ОСОБА_3., ІНФОРМ
АЦІЯ_1 народження та ОСОБА
_4., ІНФОРМАЦІЯ_2 народжен ня залишити проживати з маті р'ю .
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд шляхом под ачі в десятиденний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів апел яційної скарги, після поданн я заяви про апеляційне оскар ження , або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2о-483-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07грудня 2007 року.
Артемівський міськрайсу д Донецької області складі головуючого судді
Медінцевої Н.М. народних засідателі в Сафіна P.M.
Овчаренко Л.В. при секретарі Ник оноровій Ю.В. з участю прокурора Веріч Н.В . лікаря-психіатра Істо міна Г.П., представника органа опіки та піклування Баштово го С.О. розглянув у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Артемівську цивільну сп раву за заявою лікаря-психіа тра про призначення амбулато рної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -
ВСТАНОВИВ:
Лікар-психіатр псих оневрологічного відділення
Артемівської ЦРЛ звернувся до суду із заявою, у якій вказа в, що він просить суд вирішити притання про призначення ам булаторної психіатрічної до помоги в примусовому порядку по відношенню до ОСОБА_1, я ки є інвалідом 2 групи по психі атричному захворюванню. 27.04.2001 р оку скоїв вбивство, засуджен ий на 7 років позбавлення волі . Відбув срок покарання в груд ні 2006 року. Знову був взятий під нагляд врачом-психіатром ті льки в жовтні 2007 року після пер шої явки до врача-психіатра н а прийом. Є соціально небезпе чним для навколишніх людей, к онтроль за хворим відсутній, хворий потребує призначення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому поря дку. 8 судовому засіданні лі кар Істомін Г.П. підтримав зая ву та наполягав на заявлених вимогах по зазна ченим в заяві підставам.
Предстаник органу оп іки та піклування не запереч ує проти задоволення вимог з аявника.
Суд, дослідивши матері али справи, з урахуванням дум ки прокурора, що підтримав за яву, та представника органа о піки та піклування, вважає, чт о заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 19 Закону Укра їни «Про психіатричну допомо гу» примусові заходи медично го характеру застосовуються за рішенням суду у випадках т а в порядку, встановленому за конами України.
За рішенням суду застосов ується такий примусовий захі д медичного характеру як над ання амбулаторної психіатри чної допомоги в примусовому порядку.
З наданого висновку ко місії лікарів-психіатрів від 26.11.2007р. вбачається, що ОСОБА_1 дійсно страждає на психічну хворобу та потребує амбулат орного лікування в примусосо му порядку.
Таким чином, в судовом у засіданні вимоги заявника знайшли своє підтвердження і їх слід задовольнити.

2
Керуючись ст. 10, 11, 208, 212, 213-215 ЦПК
України, ст. 19 Закону України «
Про психіатричну допомогу», суд -
ВИРІШИВ:
Заяву лікаря-психіат ра про призначення амбулатор ної психіатричної допомоги в примусовому порядку по відн ошенню до ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження задо вольнити.
Призначити амбулаторну психіатричну допомогу в прим усовому порядку відносно О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає - АДРЕ
СА_1.
Рішення може бути оскар жено до Апеляційного суду До нецької області шляхом подач і до Артемівськго міськрайон ного суду протягом 10 днів з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження р ішення суду, та подання апеля ційної скарги на рішення суд у протягом 20 днів, після подан ня заяви про апеляційне оска рження рішення суду.
Рішення винесено судде ю одноособово в нарадчій кім наті.
Справа № 2-534/2007 p. 16 жовтня 2007 року Гуляйпільсь кий районний суд Запорізької
В складі: головуючого судді
Н
При секретарі
Н
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляй поле справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про розірва 18.07.2007 року позивачка звернул ася до суду з позовом до відпо відача в зв'язку з тим, що 11 гру дня 1993 року сторони уклали шлю б який зареєстрований Комсом ольською сільською радою Гул яйпільського району Запоріз ької області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають сина ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен ня, та сина ОСОБА_4, ІНФО
РМАЦІЯ_2 народження. Діти зн аходяться на утримані позива чки. Під час спільного життя м іж сторонами склалися неприя зні стосунки, втратили почут тя взаємної любові, поваги, д ружби, взаємодопомоги, відп овідач вживає спиртні напої.
Вважає, що подальше спільне проживання і збереження сімї стало не можливим, прохає су
В судовому засіданні пози вачка підтримала заявлені по
Відповідач в судове засід ання повторно не з'явився, пр о час і місце розгляду справи був належним чином повідомл ений про що є його особисті пі дписи на поштових повідомлен нях про вручення судових пов істок, ніяких написів про нем ожливість з'явитись до суду н е зробив, справа розглянута б ез його участі на підставі на явних у справі доказів, позив ачка не заперечує проти тако го вирішення справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши поясненн я позивачки, вважає, що позов підлягає задоволенню, поскі льки судом в судовому засіда нні достовірно встановлено, що сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі з 11.12.1993 року , від шлюбу мають сина ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен ня, та сина ОСОБА_4, ІНФО
РМАЦІЯ_2 народження. Подруж ні стосунки між сторонами пр ипинені, що слідує з пояснень позивачки, фактично сім'я ро зпалася, тому суд приходить д о висновку, що сім'ю Гребенюк зберегти не можливо, подальш е спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтереса м позивачки, що має істотне з
Витрати по справі необхід но покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний 11 грудня 1993 року Комсомольс ькою сільською радою Гуляйпі льського району Запорізької області, актовий запис № 4.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу в органах реє страції актів громадянськог о стану стягнути з ОСОБА_2 17 грн на користь держави, ОС
ОБА_1 від сплати звільнити.
Заяву про перегляд заочно го рішення може бути подано п ротягом 10 днів, з дня отриманн
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но протягом 10 днів з дня його п
Апеляційна скарга на ріше ння суду подається до Апеляц ійного суду Запорізької обла сті протягом 20 днів після пода ння заяви про апеляційне оск
Справа №2н-2783/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року

м. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Яще нко М. А., розглянувши заяву ВА
Т "Полтаваобленерго" в особі К ременчуцької філії про стягн ення зОСОБА_1заборговано сті за спожите тепло та гаряч у воду у сумі 1852, 92 грн. за догово ром про постачання і передач у електричної та теплової ен
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заяв ника підлягають частковому з 1.Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкаючого ть ВАТ "Полтаваобленерго" в ос обі Кременчуцької філії, що з ременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк", М
ФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 898, 49 гр н. (вісімсот девяносто вісім г рн. 49 коп.), на 01.11.2007 року. В останні й частині заяви відмовити. 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача 40, 50 грн. (сорок г ривень п'ятдесят коп.), судови х витрат, що були останнім сп лачені при подачі заяви у виг ляді витрат на "інформаційно -технічне забезпечення розгл яду цивільної справи" та судо вого збору, за наступними рек візитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", оде ржувач: ВАТ "Полтаваобленерг о", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтн 3.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати 4. Строк пред'явлення до вико
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуально кодексу Ук раїни (далі- ЦПК України) боржн ик має право в разі заперечен ня проти вимог стягувача про тягом десяти днів з дня отрим ання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня надходження без с удового розгляду і виклику с торін, про що постановляєтьс я ухвала, якою скасовується с удовий наказ (стаття 106 ЦПК Укр