Справа №2-2665/07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2007 року Бориспіл
ьський міськрайонний суд Киї
вської області у складі:
головуючого судді - Саг
ан В.М. при секретарі - Мако
да Ю.Ф.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні м. Бориспо
ля Київської області цивільн
у справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про встановлен
ня місця проживання дитини

встановив:
Позивачка звернулася в су
д з позовом до ОСОБА_2, в
якому просить встановити мі
сце проживання дитини з нею з
а адресою АДРЕСА_1 вказуюч
и, що відповідач, після розлуч
ення, не погодивши з нею місце
проживання їхнього малолітн
ього сина ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_1, утримує його в себе
, не дозволяє забрати дитину д
ля проживання з матір"ю у квар
тиру, де син є власником части
ни житла, негативно впливає н
а сина, настроює проти неї.
Відповідач позов не визнав
, вважає, що син повинен прожив
ати тільки з ним, так як він ба
тько і може забезпечити сина
всім необхідним, а мати може п
роживати з ними, проти чого ві
н не заперечує.
Суд, вислухавши сторони, св
ідків, дослідивши матеріали
справи знаходить, що позов пі
длягає задоволенню.
Як видно з пояснень і матер
іалів справи, в липні 2007 року ст
орони розірвали шлюб та стал
и проживати за різними адрес
ами. До розірвання шлюбу стор
они проживали у квартирі від
повідача за адресою: АДРЕСА
_2. Після розірвання шлюбу ві
дповідачка залишила квартир
у відповідача та стала прожи
вати в квартирі АДРЕСА_2, ч
астина якої знаходиться у її
приватній власності. На її пр
охання віддати сина ОСОБА_3
для проживання за вказаною
адресою, відповідач відмови
в в грубій формі, та не дає їй с
пілкуватися з дитиною, погро
жує тим, що скоро позивачка вз
агалі не знатиме куди поділа
сь її дитина.
На даний час позивачка прож
иває в трьохкімнатній приват
изованій квартирі з усіма зр
учностями, де є всі необхідні
умови для виховання та всебі
чного розвитку сина ОСОБА_3
, є можливість виділити йому
окрему кімнату, в якій він мож
е готуватися до школи та відп
очивати. До того ж, в указаній
квартирі сину ОСОБА_3 та
позивачці належить 2/5 части
ни квартири.
Позивачка зазначає, що вона
працює і має постійний зароб
іток, на роботі характеризує
ться позитивно, має нормальн
і житлові умови і вважає, що во
на має всі можливості, щоб син
проживав разом з нею та з бать
ком бачився коли захоче.
Відповідач не визнаючи поз
ов вказує, що позивачка не над
асть дитині належного вихова
ння, він не проти, щоб син прож
ивав з матір"ю, але дитина сама
не хоче проживати з матір"ю, щ
о у нього також нормальні умо
ви для проживання сина. Сина в
ін любить і його вихованням х
оче займатися сам. Не запереч
ує щоб позивачка повернулась
проживати до нього.
В судовому засіданні предс
тавник служби у справах непо
внолітніх пояснила, що служб
а займається даною сім"єю дав
но, так як позивачка неоднора
зово зверталась по допомогу.
Батько постійно настроює ди
тину проти матері, маніпулює
дитиною щоб повернути дружи
ну. Вважають, що неадекватна п
оведінка відповідача погано
впливає на дитину і місце про
живання дитини повинно бути
судом визначено тільки з мат
ір"ю, так як тільки мати може д
ати таке виховання яке необх
ідне дитині.
Свідок ОСОБА_4, представ
ник Центру соціальної служби
пояснила, що за заявою позива
чки вони робили перевірку на
лежного проживання та вихова
ння ОСОБА_3 його батьком. В
они перековані, що дитина пов
ністю говорить словами батьк
а та настороєна проти матері
. Батько сам по собі неадекват
ний, постіно збуджений, поган
о відзивається за дружину в п
рисутності сина. Вважають, що
дитина повинна проживати ли
ше з матір"ю, так як мати може з
абезпечити її належне вихова
ння.
Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7
, ОСОБА_8, ОСОБА_9 показа
ли, що позивачка хороша мати і
її син повинен проживати з не
ю, так як лише мати може забезп
ечини належні умови проживан
ня та виховання дитини.
Свідок ОСОБА_10 та ОСО
БА_11 не заперечували, що дити
ні потрібна мати.
Враховуючи інтереси диити
ни, а також те, що позивачка мо
же приділити дитині більшу у
вагу та турботу, створити нал
ежні умови для виховання, суд
знаходить необхідним визнач
ити місце проживання малоліт
нього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІ
Я_1 за міцем проживання його
матері в АДРЕСА_1.
З урахуванням наведеного, н
а підставі ст. ст. 160, 161 СК
України, ст. ст. 4, 10, 57, 60, 62, 64, 84, 88, 212-
215, 224-226 ЦПК України, суд-
вирішив:
Позов задовольнити.
Встановити місце проживан
ня малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем прож
ивання його матері ОСОБА_1
в АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оск
аржене до Апеляційного суду
Київської області через Бори
спільський міськрайонний су
д шляхом подачі заяви про апе
ляційне оскарження рішення с
уду протягом десяти днів з дн
я його проголошення та насту
пної подачі апеляційної скар
ги на рішення суду протягом д
вадцяти днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня.