№2-1384/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2007р. Костянтинів
ський міськрайонний суд Доне
цької області у складі:
головуючої Петруня Н.В,
при секретарі Яблучанські
й О.В.,
за участю представника поз
ивача Лактіонова В.Ф,
відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Костя
нтинівка справу за позовом К
остянтинівського державног
о хімічного заводу до ОСОБА
_1 про захист ділової репута
ції та стягнення моральної ш
коди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідача О
СОБА_1 про захист ділової ре
путації та стягнення моральн
ої шкоди, зазначивши, що згідн
о договору №40 від 29 січня 2007 року
позивач продав фізичній осо
бі - підприємцю ОСОБА_1 по н
акладній №82 продукцію заводу
- сульфат калію (навалом) на оп
лату якого заводом був виста
влений рахунок № 160, що був опла
чений відповідачем 9 лютого 200
7 року. На момент продажу якіст
ь продукції виготовлена в лю
тому 2007 року у кількості 5, 00 тон,
відповідала стандарту якост
і, що підтверджувалося паспо
ртом №90, претензій щодо якості
продукції з боку покупця О
СОБА_1 позивачу не надходил
о. У травні 2007 року на адресу по
зивача від ОСОБА_2. надійш
ла рекламація на неякість су
льфату калію, так як масова до
ля калію сернокислотного удо
бреного фактично дорівнювал
а 20% від вказаних 50% у паспорті, з
додаванням якоїсь суміші, пр
и цьому продукцію, розфасова
ну по мішках з ярликами завод
у-виробника, ОСОБА_2 придб
ав у відповідача ОСОБА_1 В
раховуючи, що діями ОСОБА_1
завдана шкода діловій репут
ації заводу, оскільки потенц
ійні покупці, з якими у позива
ча були домовленості щодо пр
идбання продукції, відмовили
ся від укладання угоди на під
ставі начебто неякості проду
кції, позивач просив, розглян
увши даний факт, стягнути з ві
дповідача на його користь 5000 г
ривень у відшкодування морал
ьної шкоди, завданої нанесен
ням шкоди діловій репутації
заводу.
В судовому засіданні предс
тавник позивача Лактіонов В.
Ф. підтримав позовні вимоги, п
осилаючись на обставини, вик
ладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 позо
в визнав та пояснив, що дійсно
на підставі укладеного з поз
ивачем 29 січня 2007 року договору
придбав у кількості понад 5, 00 т
он продукції - сульфату калію
. Отримавши частину продукці
ї навалом, змішав її з будівел
ьною крейдовою сумішшю, збіл
ьшивши тим самим об'єм продук
ції, від чого погіршилася її я
кість, розфасував її по мішка
х, використавши ярлики завод
у-виробника, після чого переп
родав цю продукцію іншому су
б'єкту господарської діяльно
сті. Визнає, що цими своїми дія
ми наніс шкоду діловій

репутації позивача, проти
визначеного позивачем розмі
ру відшкодування завданої мо
ральної шкоди не заперечує.

Заслухавши пояснення сто
рін, дослідивши докази по спр
аві, суд встановив такі факти
та відповідні їм правовідно
сини.
Судовим розглядом встанов
лено, що Костянтинівський де
ржавний хімічний завод є юри
дичною особою, діє на підстав
і Статуту, Затвердженого нак
азом Міністерства промислов
ої політики України від 19 груд
ня 2002 року №557, реєстр. №789-314; перере
єстрованого виконкомом Кост
янтинівською міської ради, р
еєстр. №969, розпорядження місь
кого голови м. Костянтинівки
від 27 грудня 2002 року, №668-р. ( а.с. 69-77).
Основними напрямками діяльн
ості підприємства є виробниц
тво та оптова торгівля хіміч
ної продукції (а.с. 70)
Згідно технічних умов, введ
ених в дію з 1 січня 1997 року (а.с. 78-
79), продукція Костянтинівсько
го державного хімічного заво
ду - калій сернокислотний удо
брительний повинен виготовл
юватися згідно вимог технічн
их умов ТУ У 6-00209119.002-96 за технічним
регламентом, затвердженим у
встановленому порядку, в том
у числі: масова доля калію у пе
рерахунку на окись калію і су
ха рідина у відсотках - не менш
е 50%.
Між сторонами по справі - Ко
стянтинівським державним хі
мічним заводом та відповідач
ем ОСОБА_1., 29 січня 2007 року бу
в укладений договір поставки
№40 сульфату калію у кількості
50 тон вартістю 1833 грн. за одну то
ну продукції (а.с. 19-21, 80). Покупцем
ОСОБА_1 було отримано сул
ьфату калію згідно накладної
№82 (а.с. 22, 82) 9 лютого 2007 року у кільк
ості 5, 0 тон; згідно накладної №
141 (а.с. 83) 3 березня 2007 року - у кільк
ості 8, 190 тон; у загальній кільк
ості отримано 13, 190 тон продукці
ї.
Згідно паспорту №90 (а.с. 81) якіс
ть продукції - калію сірчанок
ислого удобрювального у кіль
кості 5, 00 тон (навалом) за накла
дною №82, виготовленого в лютом
у 2007 року, відповідає нормі, в т
ому числі масова доля калію у
перерахунку на окись калію н
е менше 50%.
Як вбачається з рекламації
, направленої в адресу позива
ча приватним підприємцем О
СОБА_2. (а.с. 16), у березні 2007 року
1111 ОСОБА_2 придбав у ПП ОС
ОБА_1 калій сірчанокислий у
добрювальний у кількості 10 то
н, розфасований по мішках з яр
ликами заводу-виробника - Кос
тянтинівського державного х
імічного заводу, завірений п
аспортом якості №90 за лютий 2007
року. У результаті використа
ння цієї продукції безпосере
дніми споживачами встановле
на повна невідповідність які
сним показникам у зв'язку з ни
зьким вмістом основної рідин
и - менше 15%, що призвело до засо
лення систем капельного зрощ
ення внаслідок великої кільк
ості нерозчинних примесей.

Згідно акту відбору проб ві
д 17 травня 2007 року (а.с. 25), складен
ого представниками позивача
, аналізу проб продукту - калію
сірчанокислого удобрювальн
ого (а.с. 26), які були відібрані з
і складу ПП "Мірошниченко", що
було придбано за договором №
05/07 від 7 травня 2007 року, укладени
м з ПП "ОСОБА_2", встановлено
невідповідність вимогам тех
нічних умов ТУ У 6-00209119.002-96 на даний
продукт, який являє собою мех
анічну суміш калію сірчаноки
слого удобрювального та крей
ди. Продукція з таким механіч
ним складом Костянтинівськи
м державним хімічним заводом
не виробляється (а.с. 26).
Як вбачається з довідки №21 в
ід 26 листопада 2007 року (а.с. 84) пози
вач -Костянтинівський держав
ний хімічний завод ніколи не
знаходився у договірних

відносинах з приватним пі
дприємцем ОСОБА_2, місце з
находження якого: АДРЕСА_1
).
В силу ст. 94 ЦК України юрид
ична особа має право на недот
орканість її ділової репутац
ії, на таємницю кореспонденц
ії, на інформацію та інші особ
исті немайнові права, які мож
уть їй належати. Особисті нем
айнові права юридичної особи
захищаються відповідно до г
лави З ЦК України.
Згідно ст. 23 ч.2 ЦК України мор
альна шкода полягає, в тому чи
слі, у приниженні ділової реп
утації юридичної особи.
Таким чином, суд вважає за н
еобхідне задовольнити позов
та визнати дії відповідача
ОСОБА_1. такими, що принижуют
ь ділову репутацію позивача
по справі - Костянтинівськог
о державного хімічного завод
у, а також, враховуючи характе
р дій відповідача ОСОБА_1.
, ступень його вини, вимоги роз
умності і справедливості, вв
ажає за необхідне стягнути з
відповідача на користь пози
вача 5000 грн. у рахунок відшкоду
вання моральної шкоди, а тако
ж судовий збір в сумі 51 грн., вит
рати на інформаційно-технічн
е забезпечення розгляду спра
ви в сумі 30 грн.
На підставі ст.ст. 23, 94 ЦК Укра
їни, керуючись ст. ст 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 2
18 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов Костянтинівського д
ержавного хімічного заводу д
о ОСОБА_1 про захист ділов
ої репутації та стягнення мо
ральної шкоди задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_1 по пр
иведенню продукції -калію сі
рчанокислого удобрювальног
о, придбаного у Костянтинівс
ького державного хімічного з
аводу, у невідповідність тех
нічним умовам ТУ У 6-00209119.002-96, та йо
го реалізації приватному під
приємцю Дроздову Юрію Володи
мировичу, такими, що принижую
ть ділову репутацію Костянти
нівського державного хімічн
ого заводу.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Костянтинівського держ
авного хімічного заводу 5000 (п*я
ть тисяч) гривень у відшкодув
ання моральної шкоди, а також
судовий збір в сумі 51 (п*ятдеся
т однієї) гривні, витрати на Ін
формаційно-технічне забезпе
чення розгляду справи в сумі
30 (тридцять) гривень.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Донецької о
бласті через Костянтинівськ
ий міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня п
роголошення рішення заяви пр
о апеляційне оскарження і по
данням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.