№2- 694/2007p
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.07.2007
року                                            Енергодарський
міський суд Запорізької

області
у складі судді Дзямко О.П при секретарі Цигиця Л.М, розглянув у відкритому
судовому засіданні у м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2., зареєстрованому в 1992 році. Дітей від шлюбу не мають. Свою вимогу
обґрунтовує тим, що з 2005 року подружні стосунки припинені, а з вересня 2005
року не ведуть і сумісне господарство. В теперішній час бажає створити іншу
сім'ю. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає.   Вважає, що родина як така  не існує.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримує у повному обсязі, пояснивши,
що ще при сумісному житті подружні стосунки між ним та відповідачем були
відсутні, він проживав у одній кімнаті, дружина у другій і кожен він своє
особисте життя, кожен мав окремо свої гроші, він давав дружині кошти тільки на
оплату комунальних послуг. У вересні 2005 року дружина продала їх двокімнатну
квартиру, на його частку купила йому однокімнатну квартиру, сама стала
проживати у кімнаті сімейного гуртожитку, розділили нажите майно. З тих пір
вони не спілкуються зовсім, на примирення не згоден, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася , не заперечує проти
розгляду справи без її участі, про що повідомила суд письмово, пояснивши, що
вона заперечує проти розірвання шлюбу, так як позивач нової сім'ї не створив,
тому вважає за можливе примирення з ним. Крім того вважає, що між ними не
досягнуто згоди про розподіл спільно нажитого майна , це стосується
однокімнатної квартири , так як вона житлом не забезпечена. Якщо вони досягнуть
домовленості про спільне проживання, то відпаде необхідність в розподілі майна.
Просить врахувати зазначені обставини при розірванні шлюбу.

Вислухавши пояснення позивача, дослідив матеріали справи,
допросивши свідків, суд вважає позов обгрунтованим і підлягає задоволенню

Так допрошені по справі свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5підтвердили викладені позивачем обставини, а саме, що ще при сумісному
проживанні подружжя Овсянікови жили кожен своїм життям, позивач займав окрему
кімнату, сам собі готовив їжу, гроші дружині давав тільки для оплати комунальних
послуг, вона ж оплачувала електроенергію, а з вересня 2005 року вони
розлучилися і стали проживати окремо : продали двокімнатну квартиру, ОСОБА_2
купила ОСОБА_1 однокімнатну квартиру де позивач проживає по теперішній час,
ОСОБА_2 поселилася в кімнату в гуртожитку 12 а, але зареєструвалася тимчасово у
ОСОБА_4, другу частину від продажі квартири ОСОБА_2 забрала собі. Свідок
ОСОБА_5, який є сусідом  ОСОБА_1 і часто
буває у нього , підтвердив, що в новій квартирі позивача його дружину ніколи не
бачив. Відсутні в квартирі і її речі, навпаки, там він весь час зустрічався з
жінкою по імені ОСОБА_6, вона готовила їжу, прибиралася в кімнаті.

Оцінивши надані докази та приймаючи до уваги фактичні взаємовідносини між
подружжям, а саме: не бажання позивача примиритися з дружиною, довгий період їх
не проживання, відсутність спільних інтересів, спільного господарства, бажання
позивача узаконити свої відносини з другою жінкою приводить суд до висновку про
формальне існування сім'ї, тому подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.
10, 57-60, 169, 214,212 -215 ЦПК України, ст. 105, 110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований 14.02.1992 року відділом РАГС Енергодарського міського
управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 33.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1 - 25 грн,
ОСОБА_2 від сплати - звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.