Справа №
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ  УКРАЇНИ

(заочне)

26
листопада 2007 року,  Приморський
районний суд міста Одеси,  в складі:

головуючого
- судді Терьохіна С Є.,

при
секретарі -    Лапшинської Н.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
громадянина ОСОБА_1 до громадян
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,  зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1.,  звернувся до суду із позовом в
якому просив - усунути перешкоди у володінні,
користуванні та розпорядженні ним квартироюАДРЕСА_1 Зобов'язати громадян
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - не чинити йому (позивачу) перешкод в користуванні
квартирою АДРЕСА_1  шляхом зняття з
реєстраційного обліку по вказаній квартирі.

В своєму позові та в суді ОСОБА_1.,
свої вимоги підтримав повністю та пояснив що

відповідач ОСОБА_3 ,  його колишній
колега по медицині,  якій був
зареєстрований в

Молдові,  а працював в Одесі,  тому просив його „прописати". В даний
час,  ОСОБА_3

із родиною виїхали на ПМЖ до Німеччини,
в зазначеній квартирі не проживає. Так само,

відповідачка ОСОБА_2. ,  з якою він
був тривалий час знайомий - просила його тимчасово

„прописати" її через те,  що
вона втратила своє житло,  а
„прописка" була її потрібна для

працевлаштування. В даний час,  він
(позивач),  на може повною мірою
скористуватися

своїми правами власника щодо зазначеної квартири,  через факт реєстрації на його

житлової площі відповідачів.

Відповідачі,  що неодноразово викликалися в засідання по
справі - не з*явилися,  що дозволило
суду,  в порядку  ст.
ст.  169 та 224 ЦПК України,  розглянути позов за їх відсутністю,  на підставі наявних в справі матеріалів з постановлениям заочного
рішення.

Так,  як вбачається із свідоцтва про право
власності № 91026,  від 25.12.1996 року
позивачу належить квартира АДРЕСА_1

Відповідно
до  ст.
41 Конституції України,   ст.  317 Цивільного Кодексу (ЦК) України
-власникові належить право володіння,
користування та розпорядження своїм майном.

Стаття
391 ЦК України,  надає власнику право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким
чином,  позивач вправі ставити будь які
вимоги щодо захисту своїх прав від будь-якого незаконного їх обмеження,  в т.ч.1 про зняття з реєстрації осіб,  яких він не бажає вважати зареєстрованими в
його квартирі.

Факт
реєстрації відповідачів в квартирі позивача,
не відповідає інтересам останнього,
так як певною мірою обмежує його в розпорядженні нерухомим майном та
суперечить нормам Закону України „Про свободу пересування та вільній вибір
місця проживання в

Україні",  відповідно до   ст.
ст.  3 та 6 якого,  здійснюється реєстрація осіб за місцем
проживання,  проте відповідачі,  не проживають за адресою позивача понад шість
місяців на рік,  як того вимагає Закон,  що робить їх реєстрацію за даною адресою - не
законною.

Керуючись   ст.
ст.   1, 10,  57,
88,  169 та 224-226 ЦПК
України,  суд -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути гром.
ОСОБА_1 перешкоди у володінні,
користуванні та розпорядженні ним квартироюАДРЕСА_1. Зобов'язати
громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні
квартирою АДРЕСА_1,  шляхом зняття з
реєстраційного обліку по вказаній квартирі.

Заява
про апеляційне оскарження даного рішення,
може бути подана до суду протягом 10-ти днів,  після його постановления. Апеляційна скарга на дане рішення
суду,  протягом 20-ти днів,  після звернення із заявою про оскарження
рішення,  може бути подана до Апеляційного
суду Одеської області,  через Приморський
районний суд м.   Одеси.

Заява
про перегляд даного заочного рішення,
протягом 10-ти днів,  після
отримання його копії,  може бути подана
відповідачами до Приморського районного суду м.   Одеси.