Справа № 2-2115/ 2007 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2007 року місто Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Комжитло до ОСОБА_1, ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості по квартирній платі", -
03 жовтня 2007 року, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на те, що останні проживають за адресою: АДРЕСА_1 та користуються житловою площею та послугами підприємства, однак квартирну плату за житло, відповідачі вносять дуже рідко, внаслідок чого утворилася заборгованість по квартирній платі, яка станом на 01 серпня 2007 року, складає 311 грн. 49 коп. Несвоєчасне внесення квартирної плати ставить КП "Комжитло" в тяжке становище. У підприємства заборгованість перед Пенсійним Фондом, з технічного обслуговування ліфтів, з НДС. 02 серпня 2007 року, відповідачам було направлено попередження, згідно з яким було запропоновано погасити існуючу заборгованість або укласти договір на реструктуризацію заборгованості по квартирній платі. На теперішній час договору на погашення заборгованості в розстрочку не укладено, заборгованість не погашена.
На підставі викладеного, позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів заборгованість з квартирної плати в сумі 311 грн. 49 коп., а також 51 грн. держмито і 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У судовому засіданні інтереси позивача представляла представник - ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 17 жовтня 2007 року, що в свою чергу не суперечить положенням діючого цивільно-процесуального законодавства України, оскільки, відповідно до ч.1 ст.38 ЦПК України - сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження, крім справ про усиновлення, можуть брати участь у цивільній справі особисто або через свого представника. Частиною 3 даної статті встановлено, що юридичних осіб представляють їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.
Згідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.
Представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд позов задовольнити, просила ухвалити заочне рішення по справі, оскільки відповідачі своєчасно і належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду даної справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні поштові повідомлення про отримання судових повісток про виклик у судове засідання.
Відповідачі ні у попереднє судове засідання, призначене на 07 листопада 2007 року не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, також вони не з'явилася і в судове засідання призначене на 16 листопада 2007 року, про час та місце слухання справи своєчасно і належним чином повідомлені, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні поштові повідомлення про отримання судових повісток про виклик у судове засідання призначені на 07 листопада 2007 року, отримане відповідачами 24 жовтня 2007 року та про виклик в судове засідання призначена на 16 листопада 2007 року, отримане відповідачами 08 листопада 2007 року та 12 листопада 2007 року. Заперечень на позовну заяву ними не подано, і заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не подали.
Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У судовому зсіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно Статуту Комунального підприємства "Комжитло" Лозівської міської ради Харківської області (а.с.№ 22-24)), в Розділі №1 Загальні положення пунктом №1.6 зазначено - підприємство самостійно організовує виробництво продукції (робіт, послуг) і реалізує її за цінами (тарифами), що визначаються в порядку, встановленому Статутом та законодавчими актами України.
Відповідно до ч. 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення невизнання або оспорювання.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки КП "Комжитло" від 10 вересня 2007 року № 567 та № 652 від 15 жовтня 2007 (а.с.№ 5, 15) відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
Квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі договору довічного утримання від 25 травня 1994 року, разом з нею в зазначеній квартирі зареєстрована її донька ОСОБА_2, 1983 року народження, що підтверджено особовими рахунками (а.с.№6, 16).
Відповідачам у відповідності до рішення Лозівської міської ради Харківської області № 94 від 21 серпня 2006 року "про затвердження Переліку послуг з утримання будинків та при будинкових територій у житловому фонді міської ради" (а.с.№ 18-20), позивачем надаються послуги з утримання будинку та при будинкової території та нараховується за це квартирна плата по затвердженим тарифам.
Відповідачі користуються житловою площею та послугами КП "Комжитло", що підтверджено актом від 16 жовтня 2007 року (а.с.№ 17). Квартирну плату за житло, відповідачі вносять не регулярно, внаслідок чого утворилася заборгованість по квартирній платі, яка станом на 01 серпня 2007 року складає 311 грн. 49 коп., згідно довідки (а.с.№ 7).
02 серпня 2007 року, відповідачам було направлено попередження (а.с.№ 8), згідно з яким, останнім було запропоновано погасити існуючу заборгованість або укласти договір на реструктуризацію заборгованості по квартирній платі.
Представник позивач у судовому засіданні вказала, що на теперішній час, договору на погашення заборгованості в розстрочку, відповідачами не укладено, а заборгованість погашена частково за період з період з серпня 2007 року по жовтень 2007 року, що підтверджується довідкою від 16 листопада 2007 року (ас.№43), і таким чином, станом на 01 листопада 2007 року, заборгованість у відповідачів складає 289,45 грн.
Згідно статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування житловим приміщенням в будинку(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.
Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 160 Житлового Кодексу України, члени сім"ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов"язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов"язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Позивачем у позовній заяві заявлено вимогу про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості по квартирній платі.
Згідно ст. 541 Цивільного Кодексу України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язань. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст. 543 Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 64 Житлового Кодексу України, члени сім"ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Виходячи з викладеного, суд знаходить позовну заяву позивача в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості по квартирній платі.
Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.
У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про солідарне стягнення на його користь з відповідачів витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 30 грн. 00 коп. та судового збору за подання позову до суду на суму в 51 грн. 00 коп.. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернені до суду було понесено судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 30 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 829 (а.с.№ 2), та судовий збір на суму 51 грн. 00 коп. , про що свідчить наявне в матеріалах справи платіжне доручення № 822 (а.с.№ 1).
На підставі вищевикладеного, суд знаходить позовні вимоги позивача в цій частині такими, що підлягають задоволенню.
Одночасно суд роз»яснює відповідачам, що відповідно до ч. 1 ст. 544 Цивільного Кодексу України боржник, який виконав солідарний обов"язок, має право на зворотню вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників в рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.
Керуючись ст.ст.10, 11, 38, 44, 57, 60, 74, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, 209, 212-214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, 160, 162 Житлового Кодексу України, ст.ст. 541, 544 Цивільного Кодексу України; Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.