Справа 2-4032/2007 p. УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2007 року. Авт
озаводський районний суд м. К
ременчука Полтавської облас
головуючого судді - По
при секретарі - Махлай С
.М. розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м.Кремен
чуці справу за позовом відкр
итого акціонерного товарист
ва по газопостачанню та гази
фікації "Кременчукгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення забор
гованості за спожитий природ
В вересні 2007 року пози
вач ВАТ "Кременчукгаз" зверну
лось в суд з вищеназваним поз
Вказували, що вони нада
ють послуги з постачання при
родного газу відповідачу, як
ий проживає за адресою: АДР
ЕСА_1. Відповідальним кварт
иронаймачем вищевказаної кв
артири є ОСОБА_1.. Зазначен
і правовідносини оформлялис
ь шляхом вручення відповідал
ьному квартиронаймачу абоне
нтської книжки, яка містила в
собі одночасно і договір на п
остачання газу, в ній були вка
зані суми щомісячних платежі
в за поставлений газ, розрахо
ваних згідно затверджених но
рмам, тарифам та кількості пр
оживаючих в квартирі осіб.
Згідно п. 17 "Правил наданн
я послуг по газопостачанню", з
атверджених постановою Кабм
іну № 2246 від 09.12.1999 року "Абонент зо
бов'язаний своєчасно, не пізн
іше 10 числа наступного за розр
ахунковим місяця, оплатити в
артість послуг по газопостач
анню". Однак дане зобов'язання
відповідачами не виконуєтьс
я внаслідок чого за ними стан
ом на 01.07.2007 року утворилась забо
ргованість в сумі 79 грн. 40 коп.
Посилаючись на вищевикл
адені обставини позивач прос
ив суд стягнути на їх користь
з відповідача борг за постав
лений спожитий газ станом на
01.07.2007 року в сумі 79 грн. 40 коп. та ст
ягнути на їх користь судові в
итрати, у вигляді витрат на ін
формаційно-технічне забезпе
чення розгляду справи у розм
В судовому засіданні пре
дставник позивача Сиротенко
В.В. відмовився від позовних в
имог в зв'язку з тим, що на пере
додні розгляду справи в суді
відповідач погасила заборго
ваність в повному обсязі, а то
му просила суд провадження п
о справі закрити, стягнути з в
ідповідача на користь ВАТ "Кр
еменчукгаз" судові витрати, у
вигляді витрат на інформаці
йно-технічне забезпечення ро
згляду справи у розмірі 30 грн.
, при цьому надав по даному пит
анню письмову заяву.
Суд заслухавши клопотан
ня представника позивача, вв
ажає, що дана відмова від позо
ву не суперечить закону і не п
орушує прав будь-кого з сторі
н по справі, а тому може бути п
рийнята судом.
Наслідки ст. 206 ЦПК Украї
ни представнику позивача бул
Поскільки на момент п
одання позивачем до суду вищ
евказаного позову за відпові
дачем дійсно існувала певна
заборгованість то суд вважає
, що сплачені позивачем витра
ти на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и повинні бути стягнуті з від
повідача. Оскільки позивач з
вільнений від сплати судовог
о збору то судовий збір повин
ен бути стягнутий з відповід
Керуючись ст. ст. 89, 130, п. 3. с
т. 205,ст. 206, 209,210 ЦПК України, суд -
Прийняти відмову предст
авника позивача Сиротенко Ва
силя Васильовича від позову.
Провадження по справі в
ідкритого акціонерного това
риства по газопостачанню та
газифікації "Кременчукгаз" д
о ОСОБА_1 про стягнення за
боргованості за спожитий при
родний газ - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь відкритого акціонерно
ю товариства по газопостача
нню та газифікації- "Кременчу
кгаз" витрати на інформацій
технічне забезпечення роз
гляду справи в сумі 30 (тридцят
зен Банк Аваль", МФО 331605, код 03351734.
Стягнути з ОСОБА_1 су
довий збір в розмірі 51 грн. на к
Ухвала може бути оск
аржена до Апеляційного Суду
Полтавської області через Ав
тозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня ухвали протягом п'яти днів
з дня проголошення та апеляц
ійної скарги на ухвалу суду п
ротягом десяти днів з дня под
ання заяви про апеляційне ос
карження ухвали суду.
Ухвала набирає законн
ої сили після закінчення стр
оків подання заяви про апеля
ційне оскарження, апеляційно
ї скарги у випадку їх спільно
го чи окремого неподання або
розгляд) справи Апеляційним
судом, якщо ухвала не скасова
на.