Справа № 2-2533/2007 рік.
17 грудня 2007 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі:             головуючого -
судді Клімовоі С. В.
при секретарі -                                      Бавика
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
місті Куп'янську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Карат» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,  -
Згідно позовної заяви,
13.03.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений
договір кредиту № 6170. Для забезпечення договору кредиту між сторонами
укладений договір застави № 6170 від 13.03.2007 року. Крім того,  для забезпечення повного і своєчасного
виконання відповідачем зобов'язань,
позивач уклав договір поруки № 6170 з відповідачкою ОСОБА_2. Згідно
цього договору поруки,  відповідачка
ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати перед позивачем КС «Карат» за виконання
відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором кредиту № 6170 від 13.03.2007
року у повному обсязі (за повернення кредиту,
відсотків за користування кредитом та сплату додаткових витрат).
Відповідно до умов договору кредиту позивач надав відповідачу ОСОБА_1кредит для
придбання речей у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень,  терміном на 12 місяців,  з 13.03.2007 року по 13.03.2008 рік під
відсотки,  виходячи зі ставки 60 %
річних. При цьому,  при порушенні
зобов'язань по погашенню кредиту відповідач зобов'язався сплачувати позивачу
відсотки в подвійному розмірі від суми простроченого платежу за кожний день
Відповідач узяті на себе зобов'язання вчасно не
виконав,  допустивши прострочення
платежів,  у результаті чого,  заборгованість за даним договором кредиту
склала 1633, 74 (одна тисяча шістсот тридцать три) грн. 74 коп.,  а саме: заборгованість
по кредиту 1000 грн.,  відсотки в сумі
633 грн. 74 коп.,  яку позивач просить
стягнути з відповідачів.
відповідачам було офіційно запропоновано у добровільному порядку,  позивачеві погасити заборгованість за
договором кредиту в сумі 1633 грн. 74 коп.,
однак до теперішнього часу,
вказана сума боргу не сплачена,  у
зв'язку з чим позивач звернувся до суду. Також позивач просить відшкодувати за
рахунок відповідачів державне мито у сумі 51 грн.,  та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.,
сплачені ним при подачі позову до суду.
В судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги і просить суд задовольнити позов.
Відповідачі у судове засідання не з'явились,  хоча належним чином були повідомлені про час
та місце розгляду справи через засоби масової інформації,  про що свідчать повідомлення про вручення
поштового відправлення та газета «Слобідський край».
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.
З'ясувавши думку представника позивача,  судом встановлено,  що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений договір кредиту № 6170,  для
забезпечення договору кредиту між сторонами був укладений договір застави №
6170 від 13.03.2007 року,  крім
того,  для забезпечення повного і
своєчасного виконання відповідачем зобов'язань,
позивач уклав договір поруки № 6170 з відповідачкою ОСОБА_2,  за умовами
якого,  відповідачка зобов'язалась
відповідати перед позивачем КС «Карат» за
виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором кредиту №
6170 від 13.03.2007 року у повному обсязі (за повернення кредиту,  відсотків за користування кредитом та сплату
додаткових витрат). Згідно договору кредиту позивач надав відповідачу ОСОБА_1кредит
для придбання речей у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень,  терміном на 12 місяців,  з 13.03.2007 року по 13.03.2008 рік під
відсотки,  а ОСОБА_1 зобов'язався по
закінченню строку сплатити борг,  та
щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом.  Тобто між сторонами склалися
правовідношення,  які регулюються  ст.
ст.  1054,  1048 ЦК України (а. с.  9-10).
Як вбачається із розрахунку (а. с.  6),
відповідач ОСОБА_1 не виконав узяті на себе по договору кредиту
зобов'язання,  не сплатив основну суму
кредиту у розмірі 1000 грн.,  та відсотки
у розмірі 633 грн. 74 коп.,  відповідно
з чим порушив права та інтереси позивача.
ст.  554 ЦК України,  у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою,  боржник і
поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Виходячи з вищевикладеного,  відповідно до
боргу,  у зв'язку з невиконанням,  з боку відповідачів,  договору,
підлягає стягненню з останніх на користь позивача.
Оскільки позов обґрунтований,  судові витрати в порядку  ст.  88
ЦПК України,  підлягають стягненню з відповідачів.
Керуючись  ст.   ст.
224-226,  228 ЦПК України,   ст.
1054,  1048-1050 ЦК України,  суд,  -
Позов Кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором кредиту - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Карат»
заборгованість у сумі 1633 грн. 74 коп.,
державне мито у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи,  а всього 1714, 74 (одна тисяча сімсот
чотирнадцять) грн. 74 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк,  з дня проголошення рішення до 27.12.2007
року,  апеляційної скарги або шляхом
подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення,  заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.