overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-2754/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року

м. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Яще нко М.А., розглянувши заяву ВА
Т "Полтаваобленерго" в особі К ременчуцької філії про стягн ення з ОСОБА_1 заборговано сті за спожите тепло та гаряч у воду у сумі 1099, 88 грн. за догово ром про постачання і передач у електричної та теплової ен
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заяв ника підлягають задоволенню 1.Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкаючого
(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ "Полтаваоблен ерго" в особі Кременчуцької ф ілії, що знаходиться за адрес втня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Прива тбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборг ованість за надані послуги в сумі 1099, 88 грн. (одна тисяча дев'я носто дев'ять грн. 88 коп.), на 01.11.200 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача 40, 50 грн. (сорок г ривень п'ятдесят коп.), судови х витрат, що були останнім сп лачені при подачі заяви у виг ляді витрат на "інформаційно -технічне забезпечення розгл яду цивільної справи" та судо вого збору, за наступними рек візитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", оде ржувач: ВАТ "Полтаваобленерг о ", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтн 3.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати 4. Строк пред'явлення до вико
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуально кодексу Ук раїни (дЛі - ЦПК України) боржн ик має право в разі заперечен ня проти вимог стягувача про тягом десяти днів з дня отрим
/шня судового наказу подати з аяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня надходження без с удового розгляду і виклику с торін, про що постановляєтьс я ухвала, якою скасовується с удовий наказ (стаття 106 ЦПК Укр
Справа №2-6228/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року місто Крама торськ
Краматорський міський суд
Донецької області в складі г оловуючого судді Груіцької Л .О. при секретарі Кісточки І.В. , за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружилися 04.09.1981 рок у. Від шлюбу неповнолітніх ді тей не мають.
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлю бу до відповідачки. Вказує, що з квітня 2000 року вони припинил и спільне сімейне життя, прич иною розпаду родини з'явилас я та обставина, що вони втрати ли повагу до друг друга, у роди ні відбувалися скандали й св арки. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірват и шлюб між ним та відповідачк ою.
Відповідачка в судове засі дання не з'явилась, але надала суду нотаріально завірену з аяву, в якій просить справу сл ухати за її відсутністю, не пр оти задоволення позову.
Вислухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и, суд вважає, що позов підляга є задоволенню, тому що сторон и не бажають зберігати сімей ні відносини, перспектива ві дновлення родини втрачена. М айнова суперечка відсутня.

При розподілі судових вит рат суд враховує думку сторі н, матеріальний і родинний ст ан.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 3, 10, 212, 213, 214, 217 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 105, 110, 112 України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєст рованого 04 вересня 1981 року в ві дділі ЗАЦСу м. Краматорська Д онецької області, актовий за пис №1171.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито у до ход держави з ОСОБА_1 в сум і 17 гривень, ОСОБА_2 від спл ати держмита звільнити.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встано влений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави Апеляційним судом Доне цької області. Заяву про апел яційне оскарження рішення Кр аматорського міського суду м оже бути подано протягом дес яти днів з дня проголошення р ішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження. Заява про апеляцій не оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційно му суду Донецькій області че рез Краматорський міський су д.
Рішення ухвалене в нарадч ій кімнаті й видрукувано в од ному екземплярі.
справа № 2-5620/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року
Оболонський район ний суд м. Києва у складі: головуючого судді
Тітова М.Ю. при секретарі
Ліщенко Я.В. розглянув у відкритому поп ередньому судовому засіданн і в м. Києві цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року позивач зве рнувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у. Свої позовні вимоги обґрун товує тим, що 11.09.1991 року з відпов ідачкою уклав шлюб. До 1999 року в ін проживав з відповідачкою однією сім'єю, однак спільне життя не склалося через пост ійні непорозуміння, чвар, до рікання, після чого вони разо м не проживали. Вже протягом с еми років вони не проживають однією сім'єю, спільного гос подарства не ведуть та майже не спілкуються. Від цього шлю бу вони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, який прожива є з відповідачкою.
Позивач у судовому засідан ні факти і обставини викладе ні у позовній заяві підтрима в, просить суд позов задоволь нити.
Представники позивача поз ов підтримали в повному обся зі, просили задовольнити.
Відповідачка у судовому за сіданні позов визнала повніс тю, просить його задовольнит и.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов підл ягає задоволенню з таких під став. 11.09.1991 року сторони уклали шлю б, який зареєстрували у Відді лі реєстрації актів цивільно го стану Оболонського районн ого управління юстиції м. Киє ва, актовий запис 1714.
Судом встановлено, що сіме йні стосунки між сторонами н е склалися, сім'я розпалась ч ерез втрату взаєморозуміння та різних поглядів на життя, сторони з 1999 року шлюбно-сімей ні відносини не підтримують, спільного господарства не в едуть, подальше спільне житт я подружжя і збереження шлюб у стали неможливими.
Враховуючи наведені обста вини, суд вважає неможливим з береження шлюбу, а також, вра ховуючи те, що продовження сп ільного життя подружжя і збе реження шлюбу суперечило б і нтересам одного з подружжя, ш люб сторін підлягає розірван ню.
Вирішуючи питання про розп оділ судових витрат, суд вихо дить із матеріального станов ища та бажання сторін, а тому покладає їх на позивача.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 С імейного Кодексу України, с т. ст. 10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований 11.09.1991 ро ку у Відділі реєстрації акті в цивільного стану Оболонськ ого районного управління юст иції м. Києва, актовий запис 1 714, - розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_1 17 грн. 00 коп. держмита на користь держави, ОСОБА_2 в ід сплати держмита -звільнит и.
Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду м. Киє ва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до О болонського районного суду м . Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення та по дання апеляційної скарги про тягом двадцяти днів після по дання заяви про апеляційне оскарження .
№ 2-794/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007 року Кринич анський районний суд Дніпроп етровської області у складі: головуючого:Берелет В.В . при секретарі: Кучер Г.Ю.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в с Кринички справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
З 05 липня 2003 року сторо ни перебували у зареєстрован ому шлюбі. З 03 травня 2007 року вон и припинили шлюбні відносини . Від шлюбу мають неповнолітн ю доньку ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться н а її утриманні. Відповідач до помоги позивачці на утриманн я дитини не надає. Тому позива чка просить стягнути на її ко ристь з відповідача аліменти на утримання дитини у розмір і 1/4 частини всіх видів заробі тку до повноліття дитини.
Відповідач в судове з асідання з'явився і пояснив, щ о позовні вимоги визнає і про ти стягнення аліментів не за перечує.
Вислухавши сторони, пе ревіривши матеріали справи с уд вважає, що вимоги позивачк и обгрунтовані і згідно ст.180 С
К України підлягають задовол енню, так як відповідач є бать ком дитини і зобов'язаний їй н адавати допомогу. В даний час дитина проживає разом з пози вачкою і знаходиться на її ут риманні. Відповідач матеріал ьної допомоги на утримання д итини не надає. Згідно ст.ст. 79 т а 217 ЦПК України суд покладає н а відповідача обов'язок по сп латі судових витрат і обумов лює допущення рішення суду д о негайного виконання.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212 ЦПК
України, суд-
ВИРІШИВ:
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця М.Дніпропетровс ька, Дніпропетровської обл асті, проживаючого в АДРЕСА
_1, працюючого молодшим опер атором ООО « Фірма Пеленг Плю с» аліменти на користь ОСОБ
А_1, проживаючої в АДРЕСА_2 , на утримання дитини ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробіт ку, але не менше, ніж 30 відсоткі в прожиткового мінімуму на д итину відповідного віку, до п овноліття дитини, починаючи стягнення з 23 листопада 2007 року .
Стягнути з ОСОБА_2 51 г ривню державного мита на кор исть держави.
Рішення про стягнення ал іментів в межах платежів за о дин місяць допустити до нега йного виконання.
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Дніпр опетровської області через К риничанський районний суд шл яхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення за яви про апеляційне оскарженн я і подання після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляці йного суду Дніпропетровсько ї області або в порядку ч. 4 ст. 2 95 ЦПК України.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№2-2895/2007 м. Добропілля 21 грудня 2007 р.

Добропільський міськрайон ний суд Донецької області в с кладі, головуючого судді Павленк о В.Д. при секретарі Тищенко Н.В.

за участі позивача ОСОБА
_1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добро пілля цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
„про розірвання шлюбу", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суд у з позовом про розірвання шл юбу до ОСОБА_2 вказавши, що в зареєстрованому шлюбі вон и перебувають з 20 квітня 2002 рок у. Від шлюбу мають неповноліт ню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМ
АЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відн осини припинені з тих причин , що сумісне життя не склалося , тому що відповідач пиячить, в чиняє бійки, постійно сварит ься. Вважає, що сім'ю з відпові дачем зберегти неможливо, пр осить шлюб розірвати.
В судовому засіданні позив ачка підтримала заявлені поз овні вимоги і просила їх задо вольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у від критому судовому засіданні п озов визнає, та не заперечує п роти розірвання шлюбу.
Заслухавши пояснення стор ін дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що сім'я остато чно розпалася та її збережен ня стало неможливим, оскільк и подружжя не підтримують фа ктичні шлюбні стосунки, втра тили почуття любові і поваги один до одного, а тому, шлюб пі длягає розірванню. Строк на п римирення не потрібен, так як примирення неможливе.
Витрати при видачі свідоцт ва про розірвання шлюбу нале жить покласти на відповідача .
На підставі викладеного, ст . ст. 110, 112 СК України та керуючис ь ст. ст. 10, 11, 60, 169, 213, 214, 215 ЦПК України, с уд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_2, і ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 кв ітня 2002 року відділом реєстра ції актів громадянського ста ну Добропільського міського управління юстиції Донецько ї області, актовий запис № 48 -ро зірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу покласти спла ту судових витрат на ОСОБА_ 2, у розмірі 17 (сімнадцять) гри вень 00 копійок.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но протягом 10 днів з дня прого лошення рішення, а апеляційн а скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Ап еляційного суду Донецької об ласті через Добропільський м іськрайонний суд Донецької о бласті.

2
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційн е оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було пода но заяву про апеляційне оска рження, але апеляційна скарг а не була подана у встановлен ий строк, рішення набирає зак онної сили після закінчення цього строку. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після закінч ення апеляційного розгляду с прави.
Справа № 2-п-682/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2007 року Березне гуватський районний суд Мико лаївської області в складі:

головуючого судді
Мол чанова О.Г. при секретарі
Білі й О.А., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у смт.Березнегувате справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про розірван­ня шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки пр о розірвання шлюбу, в позові з азначив, що шлюб з відповідач кою зареєстровано 1 грудня 1995 р оку Березнегуватським район ним відділом РАГС Миколаївсь кої області, актовий запис
НОМЕР_1 . Від шлюбу мають до­н ьку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Подружнє ж иття не склалось і шлюбні сто сун­ки припинені. Позивач і в ідповідачка проживають окре мо. Дитина проживає з ідповід ачкою. Позивач фактично утво рив нову сім,ю і вважає, що при мирення та збереження сім'ї с тали неможливими, суперечать моральним засадам суспільст ва, тому просить суд шлюб розі рвати, дитину залишити прожи вати з відповідачкою, витрат и по реєстрації розірвання ш любу пок­ласти на нього.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про р озгляд справи без його участ і, позов підтримує і просить з адовольнити.
Відповідачка в судове засі дання не з'явилась повторно, п ро причини неявки не повідо­ мила. Про дату, час і місце роз гляду справи повідомлена сво єчасно і належним чином.
Суд, з'ясувавши фактичні обс тавини справи, відповідні їм правовідносини та досліди­в ши докази, приходить до висно вку, що подальше спільне житт я подружжя Титаренко і збере ження шлюбу суперечило б мор альним засадам суспільства і інтересам сторін. При та­ких обставинах суд вважає, що поз ов підлягає задоволенню на п ідставі ст.ст.104,105,112 СК України.

Керуючись ст.ст.10, 11,60,209,212-215 ЦПК У країни, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розір вати шлюб між ОСОБА_1 і О
СОБА_2, зареєстрований 1 груд ня 1995 року Березнегуватським район­ним відділом РАГС Мико лаївської області, актовий з апис НОМЕР_1.
Витрати, пов'язані з реєстра цією розірвання шлюбу в орга нах РАЦС, покласти на ОСОБА
_1 в сумі 17(сімнадцять)грн. О
СОБА_2 від сплати звільнити .
Дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, зали шити проживати з ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.) та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи в сумі 7 грн . 50 коп.( сім грн. 50 коп).
Рішення суду може бути оска ржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Ми­кол аївської області через суд п ершої інстанції шляхом подач і в 10-денний строк з дня прого­ лошення рішення заяви про ап еляційне оскарження і поданн ям після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в пор ядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-П-718/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року Березнегува тський районний суд в складі : головуючого судді

Молчанова О.Г. при секретарі

Білій О.А. розглянувши у попередньом у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Філі ї Березнегуватського відділ ення №543 8 ВАТ „Ощадбанк" про виз нання права власності на гро шовий вклад на спадщину за за коном ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовом до відповідача про визнання права власност і на грошовий вклад. В позові з азначила, щоІНФОРМАЦІЯ_1 р оку помер ОСОБА_2, що підтв ерджується свідоцтвом про йо го смерть НОМЕР_1, виданим 18.05.2001 року Лепетиською сільськ ою радою Березнегуватського району Миколаївської област і. Після його смерті відкрила ся спадщина на грошовий вкла д в Березнегуватському відді ленні Ощадбанку України № 5438 н а рахунку № 915514373 у розмірі 1771 грн .80 коп.(одна тисяча сімсот сімд есят одна грн.80 коп.). Заповіту н а зазначений грошовий вклад
ОСОБА_2. не залишив. На час с мерті ОСОБА_2 позивачка по стійно проживала разом з ним , доглядала за ним, здійснила й ого поховання, вступила в упр авління та володіння належни м йому на праві власності май ном.
Позивачка в судовому засід анні підтримала свої вимоги викладені в позовній заяві, п росить суд задовільнити поз ов, визнати право власності н а грошовий вклад.
Представник відповідача в судове засідання з"явився, по зов визнав в повному обсязі.

Суд вислухавши пояснення п озивачки, представника позив ача, дослідивши матеріали сп рави, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню на під ставі ч.1 ст.61 ЦПК України, ст..ст .220, 328, 334 ЦК України.
Керуючись ст..ст. 10,11,60,130,174,209,212-215 ЦП
К України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити. Визна ти за ОСОБА_1 право власно сті на грошовий вклад в розмі рі 1771 грн.80 коп.(одна тисяча сімс от сімдесят одна грн.80 коп.), яки й знаходиться в Березнегуват ському відділенні № 5438 Микола ївського обласного Управлін ня Державного Ощадбанку Укра їни, рахунок № 915514373.
Рішення суду може бути оска ржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Микола ївської області через суд пе ршої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголо шення рішення заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів а пеляційної скарги, або в поря дку ч.4 ст.295 ЦПК України.
справа № 2-6636/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року Обол онський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді
Тітова М.Ю. при секретарі
Коротенко Т.Ф.

розглянув у відкритому по передньому судовому засідан ні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2007 року позивач зве рнувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у. Свої позовні вимоги обґрун товує тим, що з відповідачем уклали шлюб 26.11.05, після чого пр оживали разом та вели спільн е господарство. Від цього шлю бу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3. Спільне життя не с клалося, вони не знаходили по розуміння по жодному питанню , які виникали в їхньому житт і. 3 вересня 2007 року шлюбні відн осини між ними припинені, спі льне господарство не ведетьс я, сім'я фактично розпалася.

Позивачка у судовому засід анні факти і обставини викла дені у позовній заяві підтри мала, просить суд позов задов ольнити.
Відповідач у судовому зас іданні позов визнав повністю , просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов підл ягає задоволенню з таких під став. 26.11.05 сторони уклали шлюб, яки й зареєстрували у Відділі ре єстрації актів цивільного ст ану Оболонського районного у правління юстиції м. Києва, а ктовий запис 1977.
Судом встановлено, що сіме йні стосунки між сторонами н е склалися, сім'я розпалась ч ерез втрату взаєморозуміння та різних поглядів на життя, сторони шлюбно-сімейні відн осини не підтримують, спільн ого господарства не ведуть, п одальше спільне життя подруж жя і збереження шлюбу стали н еможливими.
Враховуючи наведені обста вини, суд вважає неможливим з береження шлюбу, а також, вра ховуючи те, що продовження сп ільного життя подружжя і збе реження шлюбу суперечило б і нтересам одного з подружжя, ш люб сторін підлягає розірван ню.
Вирішуючи питання про розп оділ судових витрат, суд вихо дить із матеріального станов ища та бажання сторін, а тому покладає їх на відповідача.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сі мейного Кодексу України, ст . ст. 10, 11, 130, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОС
ОБА_1, зареєстрований 26.11.05 у В ідділі реєстрації актів циві льного стану Оболонського ра йонного управління юстиції м . Києва, актовий запис 1977, - роз ірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_1 17 грн. 00 коп. держмита на користь держави, ОСОБА_2 в ід сплати держмита - звільнит и.
Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду м. Киє ва шляхом подачі заяви про ап еляційне оскарження до Оболо нського районного суду м. Киє ва протягом десяти днів з дня проголошення рішення та под ання апеляційної скаргу прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Справа №2-о-15/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007року Турківськ ий районний суд Львівської о бласті в складі: головуючої, с удді Строни Т.Г., при секретарі
Чаба­новій І.О., розглянувши в м.Турці заяву ОСОБА_1, заці кавлені особи ОСОБА_2,відд іл реєстрації актів цивільно го стану Турківського РУЮ,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменш ення шлюбного віку,-

встановив:

26.10.2007 року до суду із даною зая вою звернулася ОСОБА_1.
Посилається на те, що з жовт ня 2006 року постійно зутрічаєт ься і живе із ОСОБА_2,заваг ітніла від нього і хоче уклас ти із ним шлюб.
Оскільки їй не виповнилося ще 17 років, просить суд зменши ти їй шлюбний вік до 16 років.
В судовому засіданні заявн иця свою заяву підтримала і д ала су­ду пояснення, аналогі чні викладеним у своїй заяві .
В судовому засіданні зацік авлена особа ОСОБА_2 заяву підтри­мав і дав суду поясне ння.
В судовому засіданні зацік авлена особа ОСОБА_4 заяву підтримав і дав пояснення.
В судове засідання зацікав лені особи ОСОБА_3 та пред -ставник відділу РАЦС Турків ського РУЮ не з'явилися.
Вислухавши заявницю, зацік авлених осіб, дослідивши мат еріали справи, суд приходить до висновку, що заява підляга є до задоволен­ня, із таких пі дстав.
В судовому засіданні встан овлено, що ОСОБА_5 не досяг ла шлюбного віку, однак має ба жання укласти шлюб із ОСОБА
_2, від якого вагітна. Ці обст ави­ни в судовому засіданні підтвердив також ОСОБА_2 Б атьки проти укладення шлюбу доньки із ОСОБА_2 не запер ечують, укладення шлюбу відп овідає інтересам заявниці. П ерешкод для укладення шлю­бу на даний час немає.
Вищенаведене підтверджуєт ься : свідоцтвом про народжен ня та

-2-

паспортом заявниці, довідк ою б/н від 17.10.2007 року, виданою Ста -росамбірською центральною р айонною лікарнею, поясненням и в су­довому засіданні бать ка заявниці ОСОБА_4
Не довіряти даним доказам у суду немає підстав.
В силу ст.23 СК України за заяв ою особи, яка досягла чотирна д­цяти років, за рішенням суд у їй може бути надано право на шлюб, як­що буде встановлено , що це відповідає її інтереса м.
На підставі вищенаведеног о та керуючись ст.ст.4,10,11,60,212 ЦПК У країни, ст.ст. 23,26 СК України, -

вирішив:

заяву задовільнити.
ОСОБА_6 народження ІНФО
РМАЦІЯ_1 року , уродженці м .Турки Львівської області н адати право на шлюб до досягн ення нею сімнадцяти років.
Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду Львів ської області через районний протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення, яка має бути подана до су ду протягом 10 днів з дня його п роголошення.