Справа № 2-0-554 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року
Оболонський районн
ий суд м. Києва
у складі головуючого судді
Сушко Л.П.

при секретарі
Москаленко
І.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікав
лені особи: ОСОБА_3, Головн
ого управління юстиції у Киї
вській області про встановле
ння факту належності право у
становлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року заявник
и звернулись до суду з заявою
, в якій просить встановити ф
акт належності їм зповіта ск
ладеного від імені ОСОБА_4
.
В обгрунтування вимог зазн
ачала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 пом
ерла їх мати і бабуся ОСОБА
_4, яка проживала в м. Василь
кові Київської області. Відп
овідно до заповіту, посвідче
ного Васильківською міською
державною ютаріальною конто
рою 04.08.2006р., реєстраційний № 1-1574,
вона заповідала 1/2 іастину жит
лового будинку в АДРЕСА_1,
своїй доньці ОСОБА_2 та по
1/4 частині вказаного будинку
своїм онукам ОСОБА_1 та О
СОБА_3. Але отримати свідоцт
во про право на спадщину за за
повітом ми не можемо, оскільк
и при оформленні заповіту но
таріусом в нашому прізвищі б
ула допущена помилка: заміст
ь правильного прізвища "ОСО
БА_1", зазначено -"ОСОБА_1".

Посилаючись на зазначене п
росила встановити факт, що за
повіт, складений від імені
ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 і посвідчений Васи
льківською міською державно
ю нотаріальною конторою 04.08.2006 p.
, належить ОСОБА_2 та ОСО
БА_1.
В судовому засіданні заяв
ниці підтримали заяву та про
сили її задовольнити.
В судовому засіданні заці
кавлена особа ОСОБА_3 підт
римала заяву та просили її за
довольнити.
Зацікавлена особа предста
вник Головного управління юс
тиції у Київській області в с
удове засідання не з'явився,
про день та час розгляду спра
ви належним чином повідомлен
ий. Суд визнав можливим прово
дити розгляд справи у відсут
ності представника зацікавл
еної особи.
Суд заслухавши пояснення з
аявниць та зацікавленої особ
и, дослідивши матеріали спра
ви прийшов до висновку, що за
ява підлягає задоволенню з т
аких підстав.
Судом встановлено, що ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4
, яка є матір'ю - ОСОБА_2 і ба
бусею - ОСОБА_1, після її см
ерті відкрилась спадщина на
житловий будинок АДРЕСА_1
У заповіті ОСОБА_4, який о
формлював та посвідчував нот
аріус Васильківської місько
ї державної нотаріальної кон
тори 04.08.2006р., в прізвищі заявник
ів була допущена помилка: заз
начено - "ОСОБА_1", незважаю
чи на те, що прізвища за свідо
цтвами про народження та пас
портами заявниць є "ОСОБА_1
", .
Оцінюючі всі зібрані в спра
ві докази суд вважає доведен
им факт належності вищевказа
ного документу заявникам.
Встановлення даного факту
необхідно заявникам для отр
имання свідоцтва про право н
а спадщину за заповітом.

2
На підставі викладеного т
а керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215, 256-2
59 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2
- задовольнити.
Встановити факт, що запові
т ОСОБА_4, який оформлював
та посвідчував нотаріус Вас
ильківської міської державн
ої нотаріальної контори 04.08.2006р
. належить ОСОБА_1 та ОСО
БА_2.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана протягом 20 дні
в після подання заяви про апе
ляційне оскарження, рішення
суду набирає законної сили п
ісля закінчення цього строку
. У разі подання апеляційної с
карги рішення, якщо його не с
касовано, набирає законної с
или після розгляду справи ап
еляційним судом.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано потягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Ап
еляційна скарга на рішення с
уду подається до апеляційног
о суду м. Києва через Оболонс
ький районний суд м. Києва пр
отягом двадцяти днів після п
одання заяви про апеляційне
оскарження