Справа №2-1195/07

2007 рік
Рішення
іменем України

01 жовтня 2007 року
м. Волод
имир-Волинський
Володимир-Волинський місь
кий суд Волинської області в
складі:
головуючого: судді Лященка
О.В.
при секретарі: Шафатинські
й О.В.
з участю позивачки: ОСОБА
_1
представника відповідача:
Смоляр Ю.В.
третьої особи на стороні ві
дповідача без самостійних ви
мог: ОСОБА_2
розглянувши на попередньо
му судовому засіданні в залі
суду в м. Володимир-Волинськи
й цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Володимир-Воли
нської міської ради, третя ос
оба на стороні відповідача б
ез самостійних вимог ОСОБА
_2, про виділ часток та визна
ння права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суд
у з позовом до Володимир-Воли
нської міської ради про виді
л часток та визнання права вл
асності.
В позовній заяві посилаєть
ся на ту обставину, що перебу
вала у зареєстрованому шлюбі
з ОСОБА_3, який помер ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року.
Позивачці, її чоловіку - О
СОБА_3 та їхньому сину -ОСО
БА_2, на праві спільної сумі
сної власності належить квар
тира АДРЕСА_1, про що Волод
имир-Волинським міськвиконк
омом 22 листопада 1999 року було в
идано свідоцтво про право вл
асності на житло. При житті чо
ловік позивачки заповіту не
склав.
Після його смерті вона не мо
же оформити право власності
в порядку спадкування за зак
оном через органи нотаріату,
оскільки він при житті не ви
ділив належну йому частку із
спільної сумісної власності
.
Як спадкоємець за законом,
вона має право на прийняття с
падщини на належну чоловіков
і частку квартири, оскільки п
роживала на день відкриття с
падщини та проживає в ній у да
ний час.
Інший спадкоємець, син поз
ивачки, відмовився від прийн
яття спадщини після смерті б
атька на її користь.
Просить виділити їй, її с
ину та її покійному чоловіко
ві по 1/3 частини кожному із спі
льної сумісної власності, в я
кій знаходиться спірна кварт
ира та визнати за нею право вл
асності на 1/3 частини кварти
ри АДРЕСА_1, в порядку спад
кування за законом після сме
рті її чоловіка, ОСОБА_3, я
кий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 рок
у.
В судовому засіданні, під ч
ас попереднього розгляду спр
ави, позивачка ОСОБА_1.поз
ов підтримала, в своїх поясне
ннях послалась на обставини,
викладені в позовній заяві,
просить позов задовільний.

Представник відповідача - в
иконуючий обов»язки начальн
ика юридичного відділу Волод
имир-Волинської міської ради
Смоляр Ю.В. позов визнала, не з
аперечує проти його задоволе
ння, про що подала суду заяву
.

Третя особа на стороні відп
овідача без самостійних вимо
г ОСОБА_2 позов визнає та н
е заперечує проти його задов
олення.
Заслухавши пояснення ст
орін, перевіривши матеріа
ли справи, суд приходить
до висновку, що позов підляг
ає до задоволення з наступни
х підстав.
Згідно ст. 368 ЦК України, спі
льна власність двох або біль
ше осіб без визначення часто
к кожного з них у праві власно
сті є спільною сумісною влас
ністю.
Судом встановлено, що квар
тира АДРЕСА_1 належить на
праві спільної сумісної влас
ності позивачці, її чоловіку
- ОСОБА_3 та їхньому сину -
ОСОБА_2, що стверджується к
опією свідоцтва про право вл
асності на житло, іншими дока
зами по справі, які не запере
чуються сторонами.
Згідно ст. 370 ЦК України, спі
ввласники мають право на вид
іл у натурі частки із майна, щ
о є у спільній сумісній власн
ості. У разі виділу частки із м
айна, що є у спільній сумісні
й власності, вважається, що ч
астки кожного із співвласник
ів у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо ін
ше не встановлено домовленіс
тю між ними, законом або ріше
нням суду.
Копією свідоцтва про смерт
ь стверджується, що ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року
.
У відповідності до ч.1 ст. 1261 Ц
К України, у першу чергу прав
о на спадкування за законом м
ають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадко
давця та народжені після йог
о смерті, той з подружжя, який
його пережив, та батьки.
Копією свідоцтва про одруж
ення позивачки стверджуєтьс
я, що ОСОБА_3 був її чолові
ком. Син позивачки відмовивс
я від прийняття спадщини на к
ористь матері, про що заявив
в суді.
Згідно ч.1 ст. 1226 ЦК України, ч
астка у праві спільної суміс
ної власності спадкується на
загальних підставах.
За таких обставин справи, з
врахуванням заяв відповідач
а та третьої особи на його сто
роні, суд приходить до виснов
ку, що вимоги позивачки є під
ставними і позов слід задові
льнити.
На підставі ст. ст. 368, 370, 1226, 1261 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10,
60, 130, 174, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовільнити.
Виділити із спільної суміс
ної власності ОСОБА_1, О
СОБА_2, а також ОСОБА_3, як
ий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року
, по 1/3 (одній третій) частині ко
жному квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/3 (одну третю) час
тину квартири АДРЕСА_1, в п
орядку спадкування за законо
м після смерті чоловіка, ОС
ОБА_3, який помер ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року на подання заяви про апе
ляційне оскарження.