Справа № 2-1710/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 Листопада 2007 року Централь
но-міський районний суд м. Гор
лівки Донецької області в ск
ладі: головуючого-судді - Зайч
енко С. В.
при секретарі - Мартинєнко A
.M.
за участю позивача - ОСОБА
_1
представника позивача - О
СОБА_2

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Горлівки цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_3 про відшкодування мат
еріальної та моральної шкоди
. -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, звернулася до суд
у позовом, в якому вказала, що
вона та її померла тітка, ОС
ОБА_4, є власниками АДРЕСА
_1. На сьогодні вона оформлює
спадщину на частку цієї квар
тири на своє ім'я. Відповідачк
а ОСОБА_3 є сусідкою позив
ачки, яка мешкає поверхом вищ
е. Протягом деякого часу відп
овідачка заливає їх квартиру
практично кожен день. Так 10, 11, 13
, 14, 15, 16, 17, 18 грудня 2006 року відповід
ачка заливала квартиру позив
ачки. Позивачка вказала, що ст
еля в ванній кімнаті вся зали
та, тече вода, стіни і підлога
сирі. Крім того, стеля у кухні
також заливається, стіна і пі
длога у кухні постійно мокрі
. На кухні плитка та шпалери ві
дклеїлися. Вона зверталася д
о відповідачки зі скаргою, ал
е вона сказала, що в неї все в п
орядку та вода не тече. Позива
чка зверталася до КП "245кварта
л" м. Горлівки, вони провели, об
стеження квартир і в результ
аті чого ними був складений а
кт від 19, 12.2006р. про залиття кварт
ири, з якого видно, що залиття
сталося через відповідачку.
Позивачка оцінює завдану їй
матеріальну шкоду в 500 гривень
. Також вона вважає, що їй завд
ано і моральної шкоди, яку вон
а оцінює в 1000 гривень.
У судовому засіданні позив
ач та. представник позивача п
ідтримали позовні вимоги уто
чнив їх. Просила стягнути в ра
хунок матеріальної шкоди сум
и вказані в висновку експерт
изи. Просили позов задовольн
ити.
Відповідач у судове засіда
ння не з'явився, про день та ча
с слухання справи повідомлен
ий належним чином, клопотань
про перенесення слухання сп
рави до суду не надіслав. У зв'
язку з чим, відповідно ст. 224 ЦПК
. України, суд розглядає справ
у у відсутності відповідача,
ухваливши заочне рішення.
Заслухавши пояснення пози
вача, представника позивача,
дослідивши письмові докази
та давши їм оцінку у їх сукупн
ості, суд приходить до наступ
ного висновку.
АДРЕСА_1 належить ОСОБА
_1 та ОСОБА_4 згідно свідо
цтва про право власності №46 ві
д 04.03.1993р. Згідно актів КП "245 кварт
ал" від 19.12.2006р..09.01.2007р. залиття АДР
ЕСА_1 відбулося через відпо
відача ОСОБА_3(власник А
ДРЕСА_2). Згідно до висновку е
кспертизи №226 від 19.07.2007р. позивач
ці завдано матеріальної шкод
и в розмірі 1044.00 гривни.
Відповідно до ст. 1166 ЦК Украї
ни майнова шкода, завдана неп
равомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної а
бо юридичної особи, а також шк
ода, завдана майну фізичної а
бо юридичної особи, відшкодо
вується в повному обсязі осо
бою, яка її завдала.

2
Відповідно до ст. 1167 ч.1 ЦК Укр
аїни моральна шкода, завдана
фізичній особі неправомірни
ми рішеннями, діями чи бездія
льністю, відшкодовується осо
бою, яка її завдала, за наявнос
ті її вини.
У відповідності зі ст. 23 ЦК Ук
раїни, особа мас право на відш
кодування моральної шкоди вн
аслідок порушення її прав. Мо
ральна шкода полягає, зокрем
а, у душевних стражданнях, яки
х фізична особа зазнала у зв'я
зку з протиправною поведінко
ю щодо неї самої.
Вирішуючи питання про розм
ір відшкодування матеріальн
ої та моральної шкоди, суд вра
ховує характер правопорушен
ня, глибину душевних стражда
нь позивача, ступень вини від
повідача, а також вимоги розу
мності та справедливості. Су
д дійшов висновку про те, що по
зов слід задовольнити частко
во. Стягнути з відповідача на
користь позивача в рахунок в
ідшкодування матеріальної ш
коди 1044 гривні, в рахунок відшк
одування моральної шкоди в р
озмірі 300 гривень та витрати п
онесені для проведення експе
ртизи в сумі 360 гривень.
В іншій частині позовні вим
оги позивача слід залишити б
ез задоволення як дуже висок
і. Питання судових витрат вир
ішити відповідно до ст. 88 ЦПК У
країни
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 218, 22
3, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з
адовольнити частково. Стягну
ти з ОСОБА_3 на користь О
СОБА_1:
- за рахунок відшкодування м
оральної шкоди 300 (триста) грив
ень; - за рахунок відшкодуванн
я матеріальної шкоди 1044 (одна т
исяча сорок чотири) гривні; - в
итрати понесені для проведен
ня експертизи 360(триста шістде
сят) гривень. - Судовий збір в р
озмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гр
ивні;
- витрати на інформаційно-те
хнічне забезпечення розгляд
у справи в розмірі 30(тридцяти)
гривень. В останній частині п
озову відмовити.
Це заочне рішення може бут
и переглянуто судом, що його у
хвалив, за письмовою заявою в
ідповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання й
ого копії.
На рішення суду може бути по
дана заява про апеляційне ос
карження протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
через Центрально - Міський ра
йонний суд міста Горлівки До
нецької області.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається протягом д
вадцяти днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня через Центрально - Міський
районний суд міста Горлівки
Донецької області.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встано
влений ст. 294 ЦПК України, рішен
ня суду набирає законної сил
и після закінчення цього стр
оку. У разі подання апеляційн
ої скарги рішення, якщо його н
е скасовано, набирає законно
ї сили після розгляду справи
апеляційним судом.