Справа № 2-618 2007 року
22 листопада 2007 року
Городищен
ський районний суд
судді

Голосія А.В
при секретарі

Горідько Г
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Г
ородище цивільну справу за п
озовною заявою ЗАТ КБ «Прива
тБанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заб
оргованості за кредитним дог
ЗАТ КБ «ПриватБанк» м. Дні
пропетровськ звернувся до Го
родищенського районного суд
у з позовом до ОСОБА_1. про с
тягнення заборгованості по к
редитному договору, посилаю
чись на те, що 15.11.2006 року ОСОБА
_1. отримав кредитний ліміт у
розмірі 2638, 90 грн зі сплатою ві
дсотків за користування у ро
змірі 1, 00% на місяць на суму зал
ишку заборгованості за креди
том з кінцевим терміном пове
рнення 15.11.2008 року. Позичальник п
орушив умови договору та нор
ми чинного законодавства, а с
аме не сплачує заборгованіст
ь по кредиту та відсотки за йо
го користування, згідно нада
ного йому графіку. Тому в кред
итора виникло право вимоги н
а дострокове погашення креди
ту та нарахування пені. У зв»я
зку з зазначеними порушенням
зобов»язання по кредитному
договору у ОСОБА_1. станом
на 04.10.2007 року виникла заборгова
ність у сумі 4088, 58 грн, що склада
ється з: заборгованості за кр
едитом, заборгованості по ві
дсотках, заборгованості по к
омісії та нарахованої пені. В
добровільному порядку позич
альник відмовляється викону
вати умови кредитного догово
ру, тому позивач був змушений
звернутися до суду.
В судовому засіданні предс
тавник позивача позов підтри
мав та просить стягнути з О
СОБА_1. на користь ЗАТ КБ «При
ватБанк» м. Дніпропетровськ
заборгованість по кредитном
Відповідач про час і місце с
удового засідання повідомля
вся належним чином, про що св
ідчить розписка про одержанн
я судової повістки, причину с
воєї неявки суду не повідоми
в. Зі згоди позивача суд ухвал
ює рішення при заочному розг
ляді справи, що відповідає по
ложенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали сп
рави, вислухавши представни
ка позивача, вважає, що даний
позов обґрунтований і підля
гає до задоволення в повному
обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК Укра
їни за кредитним договором б
анк або інша фінансова устан
ова зобов»язується надати гр
ошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встано
влених договором, а позичаль
ник зобов»язується повернут
и кредит та сплатити відсотк
и. Судом встановлено, що дійс
но 15.11.2006 року ОСОБА_1. отримав
кредитний ліміт у розмірі 2638,
відсотків за користування
у розмірі 1, 00% на місяць на суму
залишку заборгованості за к
редитом з кінцевим терміном
повернення 15.11.2008 року. ЗАТ КБ «П
риватБанк» виконав свої зобо
в'язання перед позичальником
повністю. Одним з критеріїв н
алежного виконання зобов»яз
ання позичальником є вчасна
виплата кредиту та відсотків
за його користування. ОСОБ
А_1. ухиляється від належног
о виконання обов»язків по кр
едитному договору. Відповіда
ч не надав суду підтверджуюч
их документів про належне ви
конання зобов»язання.
У відповідності до ст. 88 ЦПК
України суд стягує на корист
ь позивача витрати пов»язані
зі сплатою ним при пред»явле
нні позову державного мита т
а витрат на інформаційно - тех
нічне забезпечення розгляду
справи.
На підставі наведеного та к
еруючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 22
4-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530
, 1054 ЦК України суд,
позов задоволити. Стягнут
и з ОСОБА_1, жителя м. АДР
ЕСА_1 на користь ЗАТ КБ «Прив
атБанк» м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги № 50 ко
тисячі вісімдеся вісім) грн. 5
8 коп., що складає- 2638, 90 грн. забор
гованості по кредиту; 740, 32 грн,
заборгованості по відсотках
; 580, 60 грн, заборгованість по ко
місії; 128, 76 грн, нарахована пен
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ЗАТ КБ «ПриватБанк» м. Д
ніпропетровськ, вул. Набере
жавного мита та 60 грн витрат н
а інформаційно - технічне заб
езпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Черкаської
області через Городищенськи
й районний суд шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня прого
лошення рішення заяви про ап
еляційне оскарження і поданн
ям після цього протягом 20 днів
апеляційнної скарги.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
о копії.