overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-163, 2007 рік.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкасько ї області в складі: головуючо го - судді Компанійця О.В. при с екретарі Гончаренко Г.Т., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Смілі справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення ф акту, що має юридичне значенн я,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБ
А_2 Його дочка ОСОБА_1 зве рнулась до суду із заявою, в як ій просила встановити факт, щ о вона прийняла спадщину піс ля батька, оскільки вступила у володіння належним йому ма йном.
В судовому засіданні заяв ниця підтримала вимоги.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з
'явився, подав заяву, в якій не заперечував проти встановле ння факту.
Заява підлягає до задовол ення з таких підстав.
Згідно із свідоцтвом про с мерть НОМЕР_1, ОСОБА_2 п омер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як вбачається із свідоцтв п ро народження і укладення шл юбу заявниці, померлий до­во дився їй батьком.
Пояснення заявниці про те, щ о в термін до 6 місяців з дня см ерті батька вона заволоді­ла його майном підтверджуються наданими суду свідоцтвом пр о право власності на майно­в ий пай члена КСП ОСОБА_2 та сертифікатом про право на зе мельну частку (пай) на йо­го ім
'я.
Свідок ОСОБА_3, пояснив, щ о крім цих документів заявни ця після поховання батька за брала і інші його речі.
Оскільки до закінчення 6 міс яців після смерті ОСОБА_2
ОСОБА_1 фактично вступила у володіння спадковим майно м, згідно із п. „а" ч. 1 ст. 549 ЦК Укра їни 1963 року во­на прийняла спа дщину.
Керуючись ч. 2 ст. 256, ст. ст. 214, 215, 2 59 ЦПК України, суд

вирішив:

Встановити факт, що ОСОБ
А_1 прийняла спадщину після
ОСОБА_2, який помер ІНФО
РМАЦІЯ_1 в с Макіївка Смілян ського району Черкаської обл асті.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційний суд Черкаськ ої області через міськрайон­ ний суд шляхом подання протя гом 10 днів з дня його проголош ення заяви про апеляційне ос карження та протягом 20 днів пі сля цього апеляційної скарги
(з копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у спра ві). Апеляційна скарга може бу ти по­дана протягом 10 днів з д ня проголошення рішення без подання заяви про апеляційне оска­рження.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку його оскарження, а разі оскар
­ження _ після розгляду справ и апеляційним судом, якщо ріш ення не буде скасовано.
Справа №2-2132/07 20 листопада 2007 Фастівський м іськрайонний суд Київської о бласті в складі: головуючого судді Соловей Г.В., при секрет розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ф астові Київської області цив ільну справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про стягне ння аліментів на утримання д
Позивачка звернулась до с уду з позовом про стягнення а ліментів на утримання дитини , посилаючись на те, що з відпо відачем зареєстрували шлюб в 1991 році, який розірвано в берез ні 2001 року. Від даного шлюбу нар одилася донька ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_1. Відповідач на д аний час ухилився від наданн я матеріальної допомоги.
Позивачка в судовому засід анні позов підтримала і суду пояснила, що самостійно забе зпечити належне утримання ди тини вона не взмозі, відповід ач самоусунувся від надання
Відповідач в судове засіда ння повторно не з"явився про ч ас слухання справи повідомле ний вчасно та належним чином , про причини своєї неявки суд
Зі згоди позивача суд ухвал ює рішення при заочному розг ляді справи, що відповідає по ложенням ст. 224 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає зад оволенню з таких підстав.
Матеріалами справи встано влено, що сторони зареєструв али шлюб в 1991 році, який розірва но 21 березня 2001 року. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародилася донька ОСОБА_3.
Відповідач самоусунувся від виховання та надання матері альної допомоги дитині. Дити на перебуває на утримані і пр оживає разом з матірю.Відпов ідач матеріальної допомоги д обровільно не надає, дитина п отребує матеріальної допомо ги на їжу, одяг, оздоровчий від
У відповідності зі ст. 180 Сіме йного Кодексу України, батьк и зобов'язані утримувати сво їх неповнолітніх дітей.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦП
К України, ст. ст. 84, 180-184 Сімейного кодексу України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 прож.м. Фастів, А
ДРЕСА_1 не працюючий на кори сть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.м. Фастів, АДРЕСА_2, а ліменти на утримання неповно літньої доньки ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 част ини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожитко вого мінімуму для дитини від повідного віку, щомісячно, по чинаючи з 12.10.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь держави 51 грн.00 коп. держа
Рішення підлягає негайном у виконанню у межах суми плат ежу за один місяць.
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський м іськрайонний суд шляхом пода чі в 10-денний строк з дня прого лошення рішення заяви про ап еляційне оскарження і поданн я після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦП
К України.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, подано протягом дес яти днів з дня отримання його копії.
Справа 2-2996/2007р.
Рішення іменем
України 26 грудня 2007 p. Кон отопський міськрайонний суд
Сумської області в особі судді - Семенюк І. М . при секретарі - Подейко Т.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К онотопі справу за позовом ВА
Т по газопостачанню та газиф ікації Конотопського УЕГГ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стя гнення 251, 89 грн заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 251, 89 грн заборгованості за спожитий природний газ мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі п роживають в квартирі АДРЕС
А_1 , отримують послуги з газ опостачання. Свої зобов"язан ня по сплаті за отримані посл уги відповідачі не виконують , в зв"язку з чим за ними виникл а заборгованість станом на 1.11 .2007 року в сумі 251, 89 коп.
Відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, будучи належним чи ном повідомлені про час і міс це розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, клопо тань про відкладення розгляд у справи не надали, про причи ни неявки не повідомили.
За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення.
Дослідивши зібрані по спра ві докази, суд вважає, що позо в підлягає задоволенню.
По справі встановлено, що відповідачі проживають у ква ртирі АДРЕСА_1, і є побутов ими споживачами природного г азу, на ім'я ОСОБА_1 відкри то особовий рахунок НОМЕР_1 . Через несплату за отримані послуги з газопостачання ст аном на 01.11.2007 року за відповідач ами виникла заборгованість в сумі 251, 89 грн , що підтверджуєт ься розрахунком, наданим поз ивачем. Таким чином відповід ачі порушують права позивача , передбачені ст. ст. 64, 67 ЖК Укр аїни, 629 ЦК України.
Відповідно до ст. ст. 64, 67 ЖК
України, ст. ст. 526, 543 ЦК Украї ни керуючись ст. ст. 10, 79, 60, 81, 224 Ц
ПК України, - вир і шив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 солідарно на користь в ідкритого акціонерного това риства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" Націон альної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" в особі Кон отопського управління по екс плуатації газового господар ства заборгованість за спожи тий природний газ в розмірі 251 , 89 грн та витрати, пов'язані з н аданням послуг з інформаційн о-технічного забезпечення ро згляду цивільної справи в ро змірі по 15 грн. з кожного і на ко ристь держави - судовий збір в розмірі по 25 грн. 50 коп
Рішення може бути переглян уто судом за заявою відповід ача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .
Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Сумс ької області шляхом подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня до місцевого Конотопськог о міськрайонного суду протяг ом десяти днів з дня проголош ення рішення, а апеляційної с карги на рішення - протягом 20 д нів після поданння заяви про апеляційне оскарження або ш ляхом подання апеляційної ск арги протягом 10 днів без попер еднього подання заяви.
Рішення виготовлене на ком п'ютері та має силу оригіналу .
Справа № 2-712 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 20 серпня 2007 року Пологівськи й районний суд, Запорізької о бласті в складі головуючого судді Лінник Г.О., при секретар і Тоцькій Л.В., розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і м. Пологи справу за позовом

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Пологівського РЄМ до ОСОБА_2 про стягнення з битків від без облікового ко ристування електроенергією у розмірі 3151, 43 грн.,

встановив:

Позивач Пологівський Р
ЄМ звернувся до суду з позово м до ОСОБА_2 про стягнення збитків без облікового кори стування електроенергією на суму 3151, 43 грн.
Позивач вказав, що відпові дач є споживачем електроенер гії і порушила правила її спо живання, шляхом зміни схеми п ідключення електролічильни ка та використання заземленн я шляхом підключення до нуль ового проводу. В наслідок чог о електрична енергія спожива лася. А лічильник її не врахов ував , що було виявлено 10.03.2007 рок у і зроблений перерахунок зб итків на суму 3151, 43 грн., однак ві дповідач у добровільному пор ядку не сплачує збитки.
У судовому засіданні предс тавник відповідача просить с тягнути з відповідача ОСОБ
А_2 збитки у розмірі 3151, 43 грн., а також судові витрати у розмі рі 81 грн.
Відповідач у судове засіда ння не з" явився, про причини н еявки не повідомив, але викли кався належним чином, тому су д керуючись гл. 8 розд. З ЦПК Укр аїни постановляє заочне ріше ння.
Перевіривши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача та оціни вши докази суд знаходить поз ов таким, що підлягає задовол енню.
На підставі викладеного, ст . ст. 526, 530, 623 ЦК України, керуючись ст. . ст. . 15, 57, 212, 215, 217 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь ВАТ "Запоріжжяобленерг о" збитки у розмірі 3151 / три тися чі сто п'ятдесят одну / грн. 43 ко п. на р/ р 16 Запорізьке облас не управління ВАТ Державний ощадний банк України МФО 313957 ко д та судові витрати у розмірі 81 грн. на р/р 260044194 в ЗОД А
ППБ "Аваль" м. Запоріжжя МФО 313827 О
КПО 00130926.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, який його ух валив за письмовою заявою ві дповідача, яка може бути пода на на протязі 10 днів з моменту отримання його копії.
Рішення може бути оскаржен е до Запорізького апеляційно го суду шляхом подачі в 10-дени й термін з дня його винесення заяви на таке оскарження та п ротягом 20 днів після цього- ап еляційної скарги.
Справа № 6-53/2007 року.
УХВАЛА 29 листопада 2007 року Золотоні ський міськрайонний суд
Черкаської області в складі: головуючого-судді
Мишенка В.В. при секретарі Юр'євій К .М. розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі суду в м. Золотоноша поданн я державного виконавця ДВС у м. Золотоноша та Золотоніськ ому районі Черкаської област і про оголошення розшук борж ника ОСОБА_1, -
ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець
ДВС у м. Золотоноша та Золотон іському районі Черкаської об ласті вніс подання про оголо шення в розшук боржника ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження.
Своє подання державний в иконавець мотивує тим, що в пр овадженні ВДВС Золотонісько го міськрайонного управлінн я юстиції на виконанні переб уває в/л № НОМЕР_1 від 14 груд ня 2006 року Золотоніського міс ькрайонного суду про стягнен ня аліментів з ОСОБА_1 на к ористь ОСОБА_2 на утриманн я дітей: сина ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_3 року народження т а сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІ
Я_2 року народження.
Відповідно до документів , які маються у в/п 1-236/07р. боржниц я відсутня. Місце фактичного проживання боржниці виконав чій службі не відоме. Заходи щ одо виявлення місця проживан ня боржника, виявились безре зультатними. Останнє відоме місце проживання ОСОБА_1
АДРЕСА_1.
В судове засідання не з'явився представник ВДВС у м . Золотоноша та Золотонісько му районі, хоча про день та час ставився судом до відома нал ежним чином.
Суд, вислухавши думку д ержавного виконавця та ознай омившись з матеріалами справ и вважає, що подання про оголо шення в розшук ОСОБА_1 під лягає до задоволення із слід уючих підстав: - як вбачається з виконавч ого листа від 14 грудня 2006 року, з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження стягнуто на ко рись ОСОБА_2 аліменти на у тримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народженн я та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_ 2 року народження в розмірі 1/3 частини всих видів доходів відповідача, але не менше 30% вс тановленого законодавством прожиткового мінімуму для д итини відповідного віку, від носно кожного із дітей, щоміс ячно, починаючи з 21 листопада 2006 року і до досягнення дітьми повноліття, а відповідно до в несеного подання, боржник ал іментів не сплачує, місце йог о перебування невідоме.
Керуючись ст. ст. 78, 210, 375 ЦП
К України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Подання державного виконавця ДВС у м. Золотоноша та Золотоніському районі Че ркаської області - задоволит и.
Оголосити розшук боржн ика ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, останнє ві доме її місце проживання АД
РЕСА_1.
Ухвалу в частині прове дення розшуку ОСОБА_1 напр авити на виконання в Золотон іський МРВ УМВС України в Чер каській області.
Ухвала може бути оскарж ена до апеляційного суду Чер каської області через Золото ніський міськрайонний суд шл яхом подачі заяви про апеляц ійне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня прог олошення ухвали та подачі ап еляційної скарги протягом де сяти днів після попереднього подання заяви.
Справа № 2 -5231/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року Автозаводсь кий районний суд М. Кременчук а в складі: головуючого судді - Соболева В.А., при секретарі -
Матюшиній Ю.О., розглянувши у попередньом у відкритому судовому засіда нні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду 23 листопада 2007 року з позовом д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу, вказуючи, що він з відпо відачкою зареєстрував шлюб 0 9 серпня 1980 року в міському відд ілі ЗПГС м. Кременчука, Полта вської області, актовий запи с № 520. Шлюб перший. Від шлюбу ма ють трьох повнолітніх дітей.
Шлюбні стосунки між ним та
ОСОБА_2 . припинені у 2004 року з тих причин, що між ними відсу тнє взаємопорозуміння. Відно вити сім»ю неможливо. Позива ч просив позов задовольнити, шлюб між: ним та відповіда чем розірвати.
Відповідачка ОСОБА_2 п огодилася з позовом.
Вислухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійс но обставини, викладені в поз ові, мали місце. Шлюбні стосу нки між: сторонами припинені в 2004 році з тих причин, що між: н ими відсутнє взаємопорозумі ння. Відновити сім'ю можливос ті немає. Подальше спільне жи ття подружжя і збереження шл юбу суперечитеме інтересам о бох сторін.
Суд вважав необхідним при в идачі свідоцтва про розірван ня шлюбу стягнути держмито в прибуток держави з позивача .
Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейн ого Кодексу України позов пр о розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, су д постановляє рішення про ро зірвання шлюбу, якщо буде вст ановлено, що подальше спільн е життя подружжя і збереженн я шлюбу суперечитиме інтерес ам одного з них, що має істотн е значення.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімей ного Кодексу України, cm. 10, 11, 212, 2 15 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 09 чер вня 1980 року в міському відділі
ЗАГС м. Кременчука, Полтавсь кої області, актовий запис № 520 між: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути в пр ибуток держави мито з ОСОБА
_1 . - 17 грн., ОСОБА_2 - від спл ати держмита звільнити.
Майновий спір буде виріш ено в окремому провадженні.

Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом десяти дні в з дня його проголошення. Апе ляційна скарга на рішення су ду подається протягом двадця ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження чер ез Автозаводський райсуд м. К ременчука.
В разі неподання заяви про а пеляційне оскарження рішенн я набирає чинності після зак інчення десятиденного терміну з дн я його проголошення, а в разі неподання апеляційної скарг и - після закінчення двадцяти денного терміну.
Справа №2-1645 2007 p.
РІШЕННЯ іменем УКРАЇНИ

07 листопада 2007 р. м. Оріхів
Оріхівський районний суд
Запорізької області в складі судді Шудрик А.А., при секрета рі Черняховській О.І., розглян увши в судовому засіданні сп раву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСО
БА_3 про визнання договору к упівлі-продажу дійсним і виз нання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовом, в якому вказує, що 04.09.2007 року між нею та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був укладений до говір купівлі-продажу нерухо мого майна, а саме будинку яки й розташований в АДРЕСА_1.

Розрахунок за придбання ма йно було проведено, згідно ум ов договору купівлі-продажу, але відповідач не має усіх не обхідних документів для нота ріального посвідчення догов ору.
Не маючи більш ніяких докум ентів крім договору купівлі- продажу на будівлю вона не ма є змоги користуватися придба ним майном та виготовити док ументи.
Між сторонами була домовле ність щодо усіх умов договор у, але нотаріально цей догові р не посвідчено. 8 судовому засіданні позив ач на вимогах позову наполяг ає.
Відповідач ОСОБА_3 сама і, як представник ОСОБА_2, п озов визнає.
Суд, заслухавши позивача, в ідповідача, дослідивши матер іали справи, вважає, що позов п ідлягає задоволенню, у зв'язк у з наступним.
Згідно копії договору купі влі-продажу від 04.09.2007 р, ОСОБА_ 2 та ОСОБА_3 продали, а О
СОБА_1 купила будинок та зем ельну ділянку при будівлі, як а знаходяться в АДРЕСА_1 з а 8500 гривень.
Враховуючи те, що умови дого вору купівлі-продажу виконан і, але відповідач не має можли вості отримати відповідний в итяг, що унеможливлює нотарі альне посвідчення договору, згідно ст. 220 ЦК України, суд вва жає можливим визнати вказани й договір купівлі-продажу бу динку дійсним, так як вимоги д оговору виконані та визнати за позивачем право власності на зазначену садибу, яка розт ашована в АДРЕСА_1 яка скл адається з „А" - житловий будин ок, „а" - службова прибудова, Кр -ганок, „ПГ" - підвал під літ „А" .
Тому, враховуючи вищевикла дене та керуючись ст. ст. 10, 212, 213, 214
ЦПК України, 6, 220, 319, 331, 334, 376 ЦК Украї ни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2, ОСОБА_3 про визнання до говору купівлі-продажу дійсн им і визнання права власност і задовольнити.
Визнати договір купівлі-п родажу будинку в АДРЕСА_1, укладений 04.09.2007 року між ОСОБ
А_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 -дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на домоволодіння , яке розташоване в АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку - „А", службової прибу дови - „а", ґанок - „Кр", підвалу -„
ПГ" під літ „А".
На дане рішення може бути п одано заяву на оскарження пр отягом 10 діб та апеляційна ска рга протягом 20 діб після подан ня заяви на оскарження рішен ня до апеляційного суду Запо різької області через Оріхів ський районний суд Запорізьк ої області.
№ 2-8542/2007
РІШЕННЯ
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 листопада 2007 року м. Крам аторськ
Краматорський міськи й суд Донецької області в скл аді головуючого судді Скляро ва В.В. при секретарі Садовій Ю .С. за участю позивача ОСОБА
_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружилися 28.12.1993 року. Від спільного шлюбу вон и мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні О
СОБА_2 підтримав свої позов ні вимоги і суду пояснив, що з лютого 2007 року вони з відповід ачкою припинили спільне сіме йне життя, тому що втратили вз аєморозуміння і повагу один до одного, при таких обставин ах подальше спільне життя ст ало неможливе. Просить суд ро зірвати шлюб з відповідачкою .
Відповідачка ОСОБА_2 з розірванням шлюбу згодна , також просить розірвати шлю б, зідно її письмової заяви.

Суд, вислухавши думку с торін, проаналізувавши зібра ні докази, вважає, що позов під лягає задоволенню з наступни х підстав.
Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про роз ірвання шлюбу, якщо буде вста новлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтереса м одного з них, інтересам їхні х дітей, що мають істотне знач ення.
Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу, сторони зареєстрували шлюб 28 грудня 1 993 році, /ах. 4/
Згідно копії свідоцтва пр о народження сторони мають с ина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ./ а.с.5/
Таким чином, суд вважає, щ о подальше спільне життя под ружжя і збереження шлюбу суп еречить їх інтересам, позива ч категорично наполягає на р озірванні шлюбу, відповідачк а згідна з розірванням шлюбу , перспектива відновлення ро дини втрачена. Майнових супе речок не мається.
Даний шлюб у позивача є першим у відповідачки други й.
При розподілі судових витрат суд враховує думку ст орін, їхню провину в розпаді р одини, матеріальний та сімей ний стан.
Керуючись ст.ст. 104, 112 СК У країни, ст.ст. 10,60, 88,212,213 ЦПК Україн и, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між О
СОБА_1 1966 року народження і ОСОБА_2 1968 року народже ння, зареєстрований 28.12.1993 рок у в РАЦСу м. Краматорська, акто вий запис №1593.
При реєстрації розірванн я шлюбу стягнути державний з бір у доход держави з ОСОБА
_1 в сумі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати державного збору звіл ьнити.
Рішення суду набирає з аконної сили після закінченн я строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарж ення не було подано.
Рішення може бути оскар жене до Апеляційного суду До нецької області через суд м. К раматорська шляхом подачі за яви про апеляційне оскарженн я протягом десяти днів від дн я його проголошення; апеляці йна скарга подається протяго м двадцяти днів (разом з заяво ю) до Апеляційного суду Донец ької області через м. Крамато рська.