РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року м. Доброп
ілля
Добропільський міськрайон
ний суд Донецької області в с
кладі:
головуючого судді Мавроді
Р.Ф.
при секретарі Ганжа Т. А.
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника відповідача
Какаріної Л.Г.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні Добропільського міськра
йсуда цивільну справу за поз
овом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства "Білицька ремо
нтно-експлуатаційна служба"
"ОСОБА_3" про зобов'язання в
иконання умов договору найму
житлового приміщення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суд
у з позовом до ПП "БРЕС" "ОСОБ
А_3" про зобов"язання виконан
ня умов договору найму житло
вого приміщення.
В обгрунтування своїх позо
вних вимог позивачка вказала
, що вона є наймачем квартири
АДРЕСА_1, тому що рішенням
виконкому Білицької міської
Ради №262 від 25.12.1996 року особистий
рахунок був переоформлений
з її чоловіка на її ім'я. У вказ
аній квартирі вона мешкає з 198
1 року, квартира не приватизов
ана, письмового договору най
му житлового приміщення укла
дено не було. За весь період її
життя у вказаній квартирі ві
дповідачем, який є наймодавц
ем житла, жодного разу не пров
адився капітальний ремонт жи
тлового приміщення. Вона нео
дноразово зверталася до відп
овідача з проханням провести
капітальний ремонт житловог
о приміщення, але ж ремонт до т
еперішнього часу не провадив
ся. Вважає, що це є порушення ї
ї прав, як наймача житлового п
риміщення, вона людина похил
ого віку, отримує пенсію за ві
ком і не має можливості самос
тійно зробити ремонт своєї к
вартири.
У судовому засіданні позив
ачка підтримала свої позовні
вимоги і просить суд зобов'яз
ати відповідача виконати умо
ви договору найму житлового
приміщення шляхом проведенн
я капітального ремонту житло
вих приміщень квартири АДР
ЕСА_2, наймачем яких є вона та
проведення судово-будівельн
ої експертизи.
Представник відповідача, д
іюча на підставі довіреності
, позовні вимоги не визнала та
вказала, що ПП "ОСОБА_3" зді
йснює утримання , експлуатац
ію та ремонт житлового фонду
м. Білицьке з 01.08.2007 року на підст
аві договору №102 від 01.08.2007 року на
утримання житлового фонду , у
кладеного з КП "Добропільськ
а служба єдиного замовника" з
а рахунок власних коштів на п
оточному рахунку, а капіталь
ний ремонт об'єкту за рахунок
коштів із міського бюджету, в
ідповідно до плану, затвердж
еного виконкомом міської рад
и. Але, ремонтні роботи по штук
атурці стін і обклеюванні їх
шпалерами, на яких наполягає
позивачка, не відносяться до
капітального ремонту та зді
йснюються за рахунок мешканц
ів квартир. Крім того, позивач
ка в порушення вимог законод
авства, тривалий час не здійс
нювала ремонт квартири, що пі
дтверджується актами обстеж
ення квартири. Просить у задо
воленні позову відмовити.
Вислухав пояснення сторін
, вивчивши матеріали справи, с
уд дійшов до наступних висно
вків.
У судовому засіданні встан
овлено, що позивачка є наймач
ем квартири АДРЕСА_1. Ріше
нням виконкому

2
Білицької міської Ради №262
від 25.12.1996 року особистий рахуно
к був переоформлений з її чол
овіка на її ім'я. У вказаній кв
артирі вона мешкає з 1981 року, кв
артира не приватизована, пис
ьмового договору найму житло
вого приміщення укладено не
було.
Відповідно до договору №102 в
ід 01.08.2007 року , укладеного між КП
«Добропільська служба єдино
го замовника» та 1111 «ОСОБА_3
», саме остання здійснює утри
мання , експлуатацію та ремон
т житлового фонду м. Білицьке
з 01.08.2007 року.
Згідно п.7.1.6. цього договору П
П «ОСОБА_3» здійснює поточ
ний ремонт та експлуатацію ж
итлового фонду за рахунок вл
асних коштів на поточному ра
хунку. Пункт 7.1. в гласить, що ка
пітальний ремонт об»єкту вик
онується за рахунок коштів і
з міського бюджету, відповід
но до плану, затвердженому ви
конкомом міської ради.
Відповідно до Правил утрим
ання жилих будинків та при бу
динкових територій , затверд
жених Наказом Держжитлокому
нгоспу України від 17.05.2005 року №7
6, капітальний ремонт як компл
екс ремонтно-будівельних роб
іт, який передбачає заміну, ві
дновлювання і модернізацію к
онструкцій і обладнання буді
вель у зв»язку з їх фізичною з
ношеністю та руйнуванням , по
ліпшення експлуатаційних по
казників , а також покращення
планування будівлі і благоу
строю території без зміни бу
дівельних габаритів об»єкта
. Правила передбачають, що під
час капітального ремонту сл
ід робити комплексне усуненн
я несправностей будинку та о
бладнання , зміну , відновленн
я або заміну їх на більш довго
вічні й економічні, поліпшен
ня експлуатаційних показник
ів житлового фонду , здійснен
ня технічно можливої й еконо
мічно доцільної модернізаці
ї жилих будинків з установле
нням приладів обліку тепла, в
оди, газу, електроенергії і за
безпечення раціонального ен
ергоспоживання.
Згідно ст. 177 ЖК України, найм
ачі жилих приміщень на умова
х і в порядку, що визначається
законодавством, повинні про
вадити за свій рахунок поточ
ний ремонт жилих приміщень.

П.7 Правил користування прим
іщеннями житлових будинків,
затверджених Постановою КМУ
від 08.10.1992 року №572 передбачає, що
власник та наймач квартири з
обов»язаний, зокрема, укласт
и договір на надання житлово
-комунальних послуг, підгото
влений виконавцем відповідн
о до типового договору; оплач
увати надані житлово-комунал
ьні послуги у строки, встанов
лені договором або законом; п
роводити за власні кошти рем
онт квартири.
Відносини між учасниками д
оговірних відносин у сфері ж
итлово-комунальних послуг зд
ійснюється виключно на догов
ірних засадах ( ст. 19 Закону Укр
аїни «Про житлово-комунальні
послуги»).
Як встановлено у судовому з
асіданні, будь-який договір м
іж сторонами не укладався.
З матеріалів справи вбачає
ться, що позивачка мешкаючи т
ривалий час в квартирі, жодно
го разу не проводила поточно
го ремонту житлових приміщен
ь, що підтверджується актами
обстеження квартири АДРЕС
А_3 у листопаді 2005 року, у черв
ні 2006 року, у квітні 2007 року. У кож
ній відповіді на письмові зв
ернення позивачки останньої
пропонувалося насамперед по
гасити заборгованість за отр
имані комунальні послуги та
вирішити взаємні спірні пита
ння між нею та сусідом з АДР
ЕСА_4 цього ж будинку, який ні
бито, під час проведення ремо
нтних робіт у своєї квартирі
, спричинив матеріальну шкод
у позивачці. Але ж позивачка д
о суду з позовними вимогами п
ро відшкодування збитків ні
до когось не зверталася та з я
кою метою потрібне проведенн
я судово-будівельної експерт
изи суду не довела.
З вказаних актів також вбач
ається, що позивачки робітни
ками КП «ОСОБА_3» здійснюв
ався ремонт водопроводу та т
руб центрального опалення у
2006 році, про що позивачка не зап
еречує.
Крім того, згідно додатку №4
до рішення виконкому місько
ї ради від 20.09.2006 року №369 «Про впо
рядкування тарифів на послуг
и з утримання будинків та

3
прибудинкових територій і
вивезення твердих побутових
відходів» ремонт штукатурки
, стін, стелі, перегородок у пр
иміщеннях квартир, обклеюван
ня стін і стелі шпалерами - сам
е те, що вимагає позивачка від
відповідача у судовому засі
данні - відноситься до перелі
ку робіт, що виконується за ра
хунок коштів мешканців кварт
ир.
Відповідно до ст. 60 ЦПК Украї
ни, кожна сторона зобов»язан
а довести ті обставини, на які
вона посилається як на підст
аву своїх вимог і заперечень
.
Таким чином, аналізуючи всі
надані сторонами доводи як в
підтримку позову, так і в запе
речення, суд вважає, що підста
в для задоволення позовних в
имог ОСОБА_1 до ПП "БРЕС" "О
СОБА_3" немає.
На підставі ст. 177 ЖК України,
Закону України "Про житлово-к
омунальні послуги", Правил ко
ристування приміщеннями жит
лових будинків, затвердженог
о Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 p., к
еруючись ст. ст. 5, 10, 60, 212-215 ЦПК Укра
їни, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСО
БА_1 до Приватного підприєм
ства "Білицька ремонтно-експ
луатаційна служба" "ОСОБА_3
" про зобов"язання виконання у
мов договору найму житлового
приміщення відмовити.
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду Донец
ької області через Добропіль
ський міськрайсуд протягом д
вадцяти днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня, яке у свою чергу може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Надруковано в нарадчій кім
наті в єдиному екземплярі.