overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-5674/07 25.12.2007р.
Кіровський райсуд М головуючого судді - Галаган при секретарі - Бібіковій Г.С. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в М. Кірово граді справу за позовом ДП "Кі ровоградтепло" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ст
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стя гнути з відповідача борг за н адану теплову енергію в сумі
Відповідачі у судове засід ання не з"явились. Про день, ча с та місце слухання справи по відомлялись належним чином.
Про причину неявки суд не пов ідомили. Суд визнав за можлив е розглядати справу у відсут ності відповідачів за наявни ми матеріалами справи поскіл ьки достатньо доказів та ухв алив розглядати справу заочн о, проти чого у судовому засі данні представник позивача н е заперечував, зазначив, що п озовні вимоги підтримує повн
Дослідивши матеріали спра ви суд находить позов який пі
Встановлено, що основним к вартиронаймачем АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 з 1993р., та разом з н им в квартирі проживають ОС
ОБА_2 з 1993р., ОСОБА_3 з 2004р., та шляхом відкриття особового рахунку №НОМЕР_1 та видаче ю абонентської книжки, відпо відачі вступили у фактичні д оговірні відносини з підприє
Відповідачці було відпуще но теплової енергії на суму 176 1 грн. 63 коп., але відповідачі не проводили оплати взагалі, то му борг відповідачів станом на 01.11.2007 року становить 1761, 63 грн.
Поскільки відповідач взят і на себе зобов'язання згідно ст. 525, 526 ЦК України та ст. 68 ЖК Ук раїни не виконує, суд стягує борг та відповідно до ст. 88 ЦПК
України суд розподіляє судо ві витрати між сторонами.
Керуючись ст. ст. 64, 68, 156, 162 ЖК У країни, ст. ст. 525, 526 ЦК України , ст. ст. 88, 213-215, 226 ЦК України, су
Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3 борг за над ану теплову енергію в сумі 1761 г рн. 63 коп. солідарно на користь
ДП «Кіровоградтепло».
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 витрати на і нформаційно-технісне забезп ечення в розмірі 30 грн. 00 коп., т а держмито в сумі 51 грн. 00 коп. со лідарно на користь ДП "Кірово
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10 денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укра їни.
Заочне Рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Справа №2-3930/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2007 р. Антрациті вський міськрайонний суд Луг анської області у складі: гол овуючого судді
Назарової М.В. при секретарі
Зятьковій О.С, розглянувши у попереднь ому судовому засіданні цивіл ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Сторони перебувають у шлюбі з 18 січня 2002 року, який зар еєстровано відділом РАГС Ант рацитівського міського упра вління юстиції Луганської об ласті, актовий запис НОМЕР_ 1. Від шлюбу мають неповнолі тню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає р азом з відповідачкою, і спору у цій частині ніхто не заявля є.
Позивач звернувся до су ду з заявою про розірвання шл юбу, оскільки їх сімейне житт я з відповідачем не склалося з мотивів непорозумінь, що пр извело до неприязливих стосу нків, він не бажає в подальшом у мешкати разом з відповідач ем, на примирення не згоден.

В обгрунтування своїх в имог вказує, що з 2006 року вони п рипинили спільне проживання , і він не бажає в подальшому п оновлювати сімейні відносин и.
У попереднє судове засід ання сторони не з"явилися, под авши заяви про слухання спра ви за їх відсутність: позивач підтримує позов, просить вит рати покласти на нього, відпо відач визнає позов.
Суд, дослідивши докази у с праві, вважає позивні вимоги
ОСОБА_1 як такі, що підляга ють задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейног о Кодексу України шлюб припи няється внаслідок його розір вання, а відповідно до ч 3 ст. 105 - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом о дного з подружжя на підставі рішення суду.
Суд, дослідивши докази у с праві, вважає позов як такий, щ о підлягає задоволенню, оскі льки сторони не склали міцно ї, дружної сім"ї, ніхто з них не виявив бажання про збережен ня сім"ї, а тому суд вважає, що ї х сім"я розпалася та шлюбні ві дносини не можуть бути понов лені.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст.10, 11, 60, 213, 130 ЦПК Ук раїни, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Ко дексу України,-
ВИРППИВ:
Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлю бу задовольнити повністю.
Шлюб, який зареєстровано 18 січня 2002 року Відділом РАГС А нтрацитівського міського уп равління юстиції Луганської області, актовий запис НОМ
ЕР_1, між ОСОБА_2 та ОСОБ
А_1, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про роз ірвання шлюбу судовий збір у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від с плати судового збору звільни ти.
Заяву про оскарження рі шення може бути подано протя гом 10 днів з дня його проголош ення, апеляційну скаргу на рі шення суду може бути подано п ротягом 20 днів після подачі за яви про оскарження.
Справа №2-390 2007 рік 27 серпня 2007 року Іванівс ький районний суд Одеської о в складі: головуючого суд ді Тимчука P.M. при секретарі Гонча за участю прокурора О у присутності представни ка Іванівської РДА Іванівсь
Одеської області ОСОБА_1 розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в смт .Іванівка Одеської області с праву за позовом ОСОБА_2 д о ОСОБА_3 ОСОБА_4 про по збавлення батьківських прав
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав посилаючи сь на те , що рішенням виконав чого комітету Червонознам»я нської сільської ради Іванів ського району Одеської облас ті від 23.01.2006 року вона призначен а опікуном над неповнолітнім онуком - ОСОБА_5 ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження. Батьк и дитини вихованням дитини н е займаються , матеріальну до помогу дитині не надають , не піклуються про неї, свої бат ьківські обов»язки не викону ють. Дитина проживає разом з п озивачкою та перебуває на по
Позивачка просить поз бавити ОСОБА_4 та ОСОБА_3
ОСОБА_3 батьківських пр ав відносно неповнолітньо
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
Прокурор та представник
Іванівської районної держав ної адміністрації підтримал
Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов ви
Відповідачка у судове засідання не з»являлася про причини неявки не повідомил а .Зі згоди позивача суд ухвал ює рішення при заочному розг ляді справи, що відповідає по ложенням ст.224 ЦПК України .
Суд, заслухавши поясне ння сторін по справі, досліди вши матеріали справи, вважає , що позов підлягає задоволен ню з наступних підстав.
Відповідно до ст. п.1(2) 164 с т.165 СК України мати та батько м ожуть бути позбавлені судом батьківських прав , якщо вона ухиляється від виконання св оїх обов'язків по вихованню д итини і право на звернення до суду з позовом про позбавлен ня батьківських прав мають о дин із батьків , піклувальник , або , особа в сім"ї якої прожи ває дитина , заклад охорони з доров"я або навчальний закла д , в якому вона перебуває , ор ган опіки та піклування , про курор а також сама дитина , як а досягла чотирнадцяти років
Враховуючи вищезазначе не, суд вважає , що позовна за ява ОСОБА_2 до ОСОБА_3
ОСОБА_4 про позбавлення бат ьківських прав підлягає зад
Керуючись п.1(2)ст.164 , ст 165
СК України, ст.ст. 10, 14, 57, 60, 212, 213 ЦПК
України суд -
Позовну заяву ОСОБ
А_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про позбавлення батьківськ их прав задовольнити. а ОСОБА_4 батьківських пра в відносно неповнолітнього
ОСОБА_5 ОСОБА_5 ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження , як таких , що ухиляються від вик онання своїх батьківських об ов»язків по вихованню дитини
Заяву про оскарження р ішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня пр оголошення рішення до апеляц ійного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області.
Апеляційна скарга на р ішення суду може бути подана протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження до апеляційног о суду Одеської області чере з Іванівський районний суд О
Справа 2-5081-2007 17 грудня 2007 року. Артемі вський міськрайонний суд
Донецької області, у склад
·головуючого - судді Бож
·при секретарі - Лосинсь -з участю представника пози розглянувши у залі суду у м .Артемівську у відкритому су довому розгляді цивільну спр аву за позовом КП «Донецькоб лводоканал» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стяг нення суми боргу, суд
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ст ягнути з відповідачів в солі дарному порядку суму боргу з а спожиті послуги по водопос тачанню та водовідведенню, м отивуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживаючи за ад ресою: АДРЕСА_1, мають забо ргованість за період з 01.09.2006 рок у по 01.08.2007 року у розмірі 730 гриве нь 21 копійок. В добровільному порядку відповідачі заборго ваність погасити відмовилис ь. У зв'язку з цим позивач прос ив стягнути з відповідачів з аборгованість за спожиті пос луги по водопостачанню та во довідведенню у сумі 730 гривень
Свої позовні вимоги предс тавник позивача підтримав в судовому засіданні.
Відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 будучи н алежним чином судом повідомл ені про місце і час розгляду с прави, до суду не з'явилися і н е повідомили суд про причину своєї неявки. Приймаючи до ув аги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду спра ви, суд згідно зі ст.224 ЦПК Укра їни вважає можливим розгляну ти справу у відсутності відп
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матері али справи, вважає, що позовн а заява підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступни
Згідно особового рахунку у відповідачів за період з 01.09.2006 року по 01.08.2007 року має місце заб оргованість за спожиті послу ги по водопостачанню та водо відведенню у сумі 730 гривень 21 к
Керуючись ст.ст.14-16 ЦК Україн и, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст . 5, 6, 10, 82, 107, 208-209, 215, 225, 232 ЦПК України , суд
Позовні вимоги задовольни
Стягнути в солідарному по рядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Держа вного обласного комунальног о підприємства «Донецькоблв одоканал» в особі Артемівськ ого виробничого управління в одопровідно-каналізаційног мівському відділенні Укрсоц
Стягнути в солідарному пор ядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь КП «Дон ецькоблводоканал» витрати з інформаційно-технічного заб езпечення справи в сумі 30 грн. , сплачені останнім раніше.
Стягнути в солідарному пор ядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь держав и судовий збір в сумі 51 грн.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано ві дповідачами до Артемівськог о міськрайонного суду протяг ом 10-ти днів з дня отримання ко
Позивач має право оскаржит и заочне рішення в загальном у порядку, встановленому ЦПК
Рішення складено у нарадч ій кімнаті.
Справа №2-757/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2007 року. Кобеляцьки й районний суд Полтавської о бласті в складі: головуючого - судді Рожково ї Н.М., при секретарі - Пасько В.О.,

розглянувши в попередньом у судовому засіданні в м. Кобе ляки справу за позовом
ОСОБА_1 до СВІТЛОПРСЬКОЇ С
ІЛЬСЬКОЇ РАДИ
КОБЕЛЯЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТА
ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності в порядку спадкування на жит ловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року позивач ка ОСОБА_1 звернулась до с уду з вищезазначеним позовом . В позовній заяві зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_2 Після йо го смерті залишилось спадков е майно, що складається з житл ового будинку з господарчими будівлями в АДРЕСА_1 . Вона є спадкомцем за заповітом. Св ідоцтво про право на спадщин у на житловий будинок нотарі ус відмовив видати, оскільки , первинна реєстрація права в ласності на житловий будинок та правовстановлюючий докум ент відсутні. Житловий будин ок був побудований в 1962 році, од нак свідоцтво про право влас ності не оформлене. Позивачк а прохала суд визнати за нею в порядку спадкування право в ласності на житловий будинок з господарськими будівлями.

В попередньому судовому за сіданні представник позивач ки підтримав позов.
Представник відповідача С вітлогірської сільської рад и в судове засідання не з"явив ся. Від нього надійшла заява п ро визнання позову та про роз гляд справи за його відсутно сті.
Суд вважає можливим в поряд ку ч.4ст. 130 ЦПК України розгляну ти справу в попередньому суд овому засіданні і ухвалити р ішення про задоволення позов у, оскільки визнання відпові дачем позову не суперечить з акону і не порушує права, своб оди чи інтереси інших осіб.
З матеріалів справи вбачає ться, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2 (а.с.7). Позивач ка є спадкоємчем за заповіто м ( а.с. 8). Позивачка прийняла сп адщину шляхом подання до нот аріальної контори заяви про прийняття спадщини .ОСОБА_2 . належав на праві власності житловий будинок в АДРЕСА_ 1, що підтверджується довід кою сільської ради (а. с. 6).
Правовстановлюючий докуме нт та первинна реєстрація пр ава власності на житловий бу динок відсутні.
Позивачка прийняла спадщи ну після смерті матері шляхо м подання до нотаріальної ко нтори заяви про прийняття сп адщини .
Позивачка є єдиним спадкоє мцем за заповітом на спадков е майно , інші спадкоємці відс утні.
На підставі викладеного т а керуючись ст. 10, 11, 60, ч.4 ст.130, ч.4 ст .174, 209 ЦПК України, ст.. 1263 ЦК Україн и, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будин ок з господарськими будівлям и, що знаходиться вАДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Полтавсько ї області через Кобеляцький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголо шення рішення заяви про апел яційне оскарження і подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження , або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
справа №2-802/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. 19 листопада 2007 року . Кобеляц ький районний суд Полтавсько ї області в складі: головуючо го - судді Рожкової Н.М., при сек ретарі- Пасько В.О., розглянувши в попередньом у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про стягнення аліменті в на неповнолітніх дітей ,
ВСТАНОВИВ :
Позивачка ОСОБА_1 в поз овній заяві вказує, що зареєс трувала шлюб з відповідачем . 16 квітня 2002 року. 17.07.2007 року шлюб б ув розірваний. Мають двох діт ей : дочку ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, і син а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Діти прожив ають з нею і знаходяться на її утриманні. Позивачка прохал а суд стягувати з відповідач а на її користь аліменти в роз мірі 1/4 частини його заробітку
(доходу) на утримання дітей.

В попередньому судовому за сіданні позивачка підтримал а позов.
Відповідач позов визнав по вністю. Відповідно до ч.4 ст.130 , ч .4 ст.174 ЦПК України суд в попере дньому судовому засіданні мо же ухвалити рішення у разі ви знання відповідачем позову.

Оскільки визнання відпові дачем позову не суперечить з акону, не порушує права, свобо ди чи інтереси інших осіб, суд вважає постановити рішення в попередньому судовому засі данні.
Матеріалами справи встано влено, що сторони розірвали ш люб 17.07.2007 року ( а, с.З). Мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження , та сина ОСО
БА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року на родження ( а.с.5.6). Згідно довідк и виконкому селищної ради ді ти проживають з позивачкою (а .с.7).
Згідно ст.180 СК України батьк и зобов"язані утримувати дит ину до досягнення нею повнол іття.
Відповідно ст. 183 СК України ч астка заробітку (доходу) мате рі, батька, яка буде стягувати ся як аліменти на дитину, визн ачається судом.
Оскільки діти проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні, суд вважає стяг увати з відповідача аліменти на користь позивачки на утри мання дітей..
Нв підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 Ц
ПК України, ст.180, 182, 183 СК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольн ити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІН
ФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця с Олександрівка К озельщинського району Полта вської області, на користь
ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку(дохо ду), але не менше 30% прожитковог о мінімуму на кожну дитину ві дповідного віку, на утриманн я дочки ОСОБА_3, 26 серпня 2003 р оку народження, та сина ОСО
БА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року на родження , щомісячно до досяг нення дітьми повноліття, поч инаючи з 25 жовтня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохо д держави державне мито 51 грн. та за Інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и 7 грн. 50 коп. Рішення в частині стягнення аліментів підляга є негайному виконанню. Рішен ня суду може бути оскаржене д о апеляційного суду Полтавсь кої області шляхом подання д о Кобеляцького районного суд у заяви про апеляційне оскар ження протягом 10

днів після його проголошен ня та подання апеляційної ск арги протягом 20 днів після под ачі заяви про апеляційне оск арження.
№ 2-4089/07
РІШЕННЯ
І м'я мУкраїни 16 листопада 2007 року Калі нінський районний суд м. Горл івки Донецької області у скл а­ді головуючого судді Клешн ьова О.І. при секретарі Гура О.В. роз глянувши у відкритому судово му засіданні в м. Горлівка спр аву за позовом ОСОБА_1 до Г орлівської міської Ради про продовження строку на прийня ття спа­дщини,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про продовжен ня строку на прийняття спа­д щини, вказавши, що ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 померла її мати ОСОБА
_2. Після її смерті за­лишила сь спадщина. Вона є спадкоєми ця за законом і заповітом, але своєчасно не подала заяву на прийняття спадщини оскільки мала поганий стан здоров'я. Пр осила визначити їй додаткови й строк для прийняття спадщи ни.
У судовому засіданні п озивачка наполягала на своїх вимогах на підставах, виклад ених у позовній заяві, поясни в, що судом також встановлено її родинні відносини з помер лою.
Відповідач до суду не з'я вився, подав заяву про слухан ня справи у відсутність його представника.
Смерть ОСОБА_2 підт верджується копією свідоцтв а (а.с. 11).
Існування спадщини пі дтверджується договором куп івлі-продажу, щоадкнижкою, св і­доцтвом, техпаспортом (а.с. 1 3-20).
Існування заповіту, ро динних відносин між померлою та позивачкою, стан здоров'я о станньої підтверджуються за повітом, рішенням, свідоцтва ми, довідками (а.с. 6-9, 21-24).
Заслухавши позивача, д ослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 є спадкоємиця ОС
ОБА_2 за законом і заповітом .
ОСОБА_2 померла ІНФОРМА
ЦІЯ_1. Після її смерті залиши лась спадщина.
ОСОБА_1 зареєстрован о у м. Горлівка, заяву про прий няття спадщини вона не пода­ вав тому, що мала поганий стан здоров'я.
Враховуючи рівень обіз наності позивачки, її сумлін ну помилку щодо строків нада ння заяви про прийняття спад щини і стан здоров'я, суд вважа є, що заява про прийняття спад
­щини нею не подана з поважни х причин і приходить до висно вку, що додатковий строк у 2 мі сяці буде достатнім для прий няття спадщини позивачкою.

На підставі ст.ст. 1261, 1268, 1272 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для наданн я заяви про прийн­яття спадщ ини, яка залишилась після сме рті ОСОБА_2, терміном у 2 мі­ сяці після вступу рішення у з аконну силу.
Рішення може бути оска ржене до Донецького Апеляцій ного суду через Калінінський районний суд м. Горлівки прот ягом 20 днів після надання у 10-де нний строк заяви про апеляці йне оскарження.

2
Рішення може бути перег лянуто за заявою відповідача , поданою у 10-денний строк з дня отримання його копії.
№2-1306/2007 p. 1 серпня 2007 року Старокос тянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого - суд при секретаріБілан І.В. итому судовому засіданні в м істі Старокостянтинові спра позовом Старокостянтинівс ької житлово-експлуатаційно ї контори до ОСОБА_1 про ст ягнення 607 грн. 13 коп.,
Позивач перебуває в до говірних відносинах з відпов ідачем ОСОБА_1, який прожи ває в АДРЕСА_1, і відповідн о до укладеної угоди надає йо му послуги по обслуговуванню будинку, але відповідач, кори стуючись такими послугами, в часно не проводить оплати за це. Станом на 01.05.2007 року заборго ваність складає 607 грн. 13 коп.
Представник позивача п озов підтримав та вказав, що в добровільному порядку відпо відачк борг не погашає і опла ти не вносить, а тому просить с уд стягнути з відповідача за значену суму та судові витра
Відповідач в судове за сідання не з"явився, хоча про ч ас і місце розгляду справи бу в повідомлений належним чино м, тому суд вважає за можливе у хвалити заочне рішення на пі дставі наявних документів.
Заслухавши пояснення пре дставника позивача та дослід ивши матеріали справи, суд вв ажає, що позов підлягає задов оленню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.68 Жит лового кодексу України найма чі зобов"язані своєчасно вно сити плату за комунальні пос
Оскільки відповідач, корис туючись наданими позивачем п ослугами по обслуговуванню б удинку, своєчасно не оплачує їх, то позов слід задовольнит и і стягнути з нього заборгов аність станом на 01.05.2007 року в су мі 607 грн. 13 коп. та судові витрат
Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224- 225 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Старокостянтинівсь житлово-експлуатаційної к м.Старокостянтинів, МФ
О 375166) 607 грн. 13 коп. та судові витра ти в розмірі 30 грн., а також на к ористь держави судовий збір
Рішення може бути ос каржена в апеляційному поряд ку до апеляційного суду Хмел ьницької області через Старо костянтинівський райсуд шля хом подачі в 10-денний строк з д ня винесення рішення заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бут и переглянуте судом, що його п остановив, за письмовою заяв ою відповідача, поданою прот ягом 10 днів з дня отримання йо го копії.
Справа № 2- 4423/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ 12 листопада 2007 року Су воровський райсуд м. Херсона головуючого судді
Калініної О.В. при секретарі
Фроловій О.А. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг
Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, в як ому просить стягнути з відп овідача аліменти на утриманн я сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 ч астини всіх видів заробітку.
Позивачка в судове зас ідання не з»явилася. Справа р озглянута за участю її предс тавника за дорученням
ОСОБА_4„ який п ідтвердив обставини, викла дені в позові і проситьз
Відповідач в судове зас ідання не з'явився. Зі згоди пр едставника позивача розглян ута на підставі наявних в ній доказів з ухваленням заочно го рішення, що відповідає вим огам ст. 224-226 ЦПК України.
Судом встановлено, що ОС
ОБА_2 та ОСОБА_1 перебува ли у зареєстрованому шлюбі з 17.06.1994 р. по 03.12.2004 р. Від шлюбу мають с ина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який на час роз гляду справи проживає з пози
Ст. 180 СК України поклада є на батьків обов»язок по утр иманню своїх неповнолітніх д
Оскільки неповнолітн ій син знаходиться на утрима ння позивачки з відповідача належить стягнути аліменти н а користь позивачки на утрим ання сина аліменти у розмірі
'А частини всіх видів доходів , але не менше 30% прожиткового м інімуму для дитини відповідн
Керуючись ст. 180, 181-183 СК Ук раїни, ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226, 376 ЦПК Укра їни, суд -
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Миколаїв, на користь ОСОБА_ 1 на утримання сина ОСОБА_ 3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народженн я аліменти у розмір 1/4 частини всіх видів заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімум у для дитини відповідного ві ку щомісячно, починаючи з 23.08.07 р . до його повноліття.
Рішення в частині стяг нення аліментів у межах плат ежу за один місяць підлягає н егайному виконанню.
Рішення може бути оскарж ене позивачем до Апеляційног о суду Херсонської області ч ерез Суворовський райсуд м. Х ерсона шляхом подачі в 10-денни й строк з дня проголошення рі шення заяви про апеляційне о скарження і подання після ць ого протягом 20 днів апеляційн ої скарги з подачею її копії д о апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Роз»яснити відповідачу й ого право звернутися до суду з заявою про перегляд заочно го рішення в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішенн я.