Справа №2-4999/07
року Московський районний суд м.  Харкова
судді      - Омельченко Н.І.
секретарі      - Нагорній В.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  треті особи: Московська районна
рада м.  Харкова,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про визнання
особи такою,  що втратила право
користування жилим приміщенням,  -
року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання її
такою,  що втратила право користування
жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 за підстав не проживання відповідача на
спірній жилий площі понад 6 місяців без поважних причин.
обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те,  що спірною є 3-кімнатна квартира
АДРЕСА_1,  наймачем якої є він - позивач
ОСОБА_1. Квартира була видана йому на склад сім'ї з 5 чоловік 24.02.1980 року.
На даний час у спірній квартирі зареєстровано 6 осіб: позивач,  дочка відповідачка ОСОБА_2,  дружина ОСОБА_3,  сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  та онука ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_1
була зареєстрована у спірній квартирі та проживала в ній до 1997 року. У 1997
році добровільно залишила квартиру вивезла з квартири всі свої речі,  залишила свою дочку ОСОБА_7. З 1997 року
відповідачка спірною квартирою не цікавиться,
не сплачує комунальні послуги,  де
знаходиться невідомо.
того відповідачка ОСОБА_2 позбавлена батьківських права відносно своєї
малолітньої дочки ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_1
на підставі рішення Московського районного суду м.  Харкова від 14.02.2005 р.,
та над малолітньою була встановлена опіка,  та призначено опікуном ОСОБА_5
та члени його родини ніколи не перешкоджали відповідачці користуватися та
проживати у спірній квартирі,  особистих
речей відповідачки у квартирі не має.
Вважає,  що відповідачка в спірній квартирі втратила
право користування у зв'язку з не проживанням на спірній жилий площі понад 6
місяців без поважних причин,  /а.с.  4-5/
судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги,  давши суду пояснення,  викладені ним в позовній заяві.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась,
про день слухання справи повідомлена належним чином,  причин неявки суду не повідомила,  що дає суду підстави розглядати справу у її
особа ОСОБА_3 у судове засідання з'явилась,
позовні вимоги позивача підтримала,
вказала,  що відповідачка ОСОБА_2
є її дочкою,  та з 1997 р. вона її не
бачила,  так як вона виїхала зі спірного
приміщення,  забравши з собою усі свої
особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились,  про день та час розгляду справи були
сповіщені належним чином.
третьої особи Московської районної ради м.
Харкова у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності,  рішення прийняти на розсуд суду. /а.с.  21/
згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з
Судом
встановлено,  що спірною є 3 кімнатна не
приватизована квартира АДРЕСА_1,
наймачем якої є позивач ОСОБА_1. У спірній квартирі
зареєстровано 6 осіб: позивач,  дочка відповідачка ОСОБА_2,  дружина ОСОБА_3,  сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  та онука ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_1./ а.с. 10/
ОСОБА_2 була зареєстрована у спірній квартирі та проживала в ній до 1997
року,  після чого добровільно залишила квартиру,  вивезла усі свої речі,  і де мешкає на даний час невідомо,  спірною квартирою не цікавиться,  не сплачує комунальні послуги. / а.с.  7, 8, 9/
року відповідачка ОСОБА_2 добровільно залишила спірну квартиру та на з цього
часу не мешкає у ній,  спірним житлом не
цікавиться,  не сплачує комунальні
того судом встановлено,  що на підставі
рішення Московського районного суду м.
Харкова від 14.02.2005 р. відповідачка ОСОБА_2 була позбавлена
батьківських прав відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
та над малолітньою рішення виконкому Московської районної ради м.  Харкова від 05.04.2005 р. № 121/3 опікуном
малолітньої ОСОБА_6 був призначений ОСОБА_5,
1973 р.н./а.с.  13, 14/.

Крім
того,  згідно довідки-відповіді головного
лікаря міської лікарні № 6 відповідачка ОСОБА_2 не перераховується у них на
обліку за спірною адресою,  /а.с.  6/

Згідно
повідомлення УДГШЗ "Укрпошта" Харківська дирекція поштових
повідомлень на ім'я відповідачки за спірною адресою в період з 01.02.2006 р. по
09.02.2007 р. не надходило,  /а.с.  12/.

Факт не
проживання відповідачки у спірній квартирі підтвердив також суду свідок
ОСОБА_8,  яка пояснила,  що є сусідкою позивача та третіх осіб та знає
їх з 1981 року,  відповідачку також
знає,  але не бачила її у спірній
квартирі вже десь 10-12 років,
підтвердила факт того,  що
відповідачка залишила у квартирі свою малолітню дочку ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
і що дитину виховує позивач зі своєю дружиною,  де знаходиться відповідачка на даний час їй
не відомо.

Згідно  ст.  71
ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців,  а якщо були відсутні з поважних причин понад
шість місяців,  цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено наймодавцем,
а в разі спору - судом.

Суд
вважає доведеним,  що відповідачка
втратила право на спірну жилу площу,
тому що вона добровільно залишила спірну квартиру,  вивезла усі свої речі,  квартирою не цікавиться,  не сплачує комунальні послуги.

Крім
цього факт не проживання відповідачки в спірній квартирі підтверджується Актами
КЖЕП № 175 Московського району м.
Харкова / а.с. 7-9/,  довідкою
Московського РВ ГУ УМВС в Харківській області про те,  що відповідач ніколи зі скаргами на
неможливість проживання її у спірній квартирі не зверталась / а.с. 11/.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 212-215,  224-226 ЦПК
України,   ст.  ст. 71, 71 ЖК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
-задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2 такою,  що втратила право
користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Дозволити
ВГІРФО Московського РВ ГУ УМВС України в Харківські області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.