Справа№2-1666/07р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕ
Красноперекопський міс
ькрайонний суд АР Крим
у складі: головуючого суд
при секретаріГірській Н.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Красн
оперекопську справу за позов
Закритого акціонерного т
овариства „Український мобі
льний зв'язок" до ОСОБА_1 пр
Позивач звернувся до
суду до відповідача про стяг
нення з нього заборгованност
і -92,87 грн. за надані послуги зв'я
зку і 621,98 грн. - договорну санкці
ю за неналежне виконання умо
в договору № 3071482 від 22.09.2006 року на
надання послуг мобільного з
Згідно п. 1.1 вказаного д
оговору позивач надавав відп
овідачу послуги мобільного р
адіотелефонного зв'язку в ме
жах України і міжнародної лі
Виконуючи свої зобов'яз
ання за вищезгаданим договор
ом, позивач, з моменту укладен
ня договору, надавав відпові
дачу послуги мобільного зв'я
зку належної якості, про що св
ідчить відсутність з боку ві
дповідача яких-небудь претен
Відповідач в свою чергу
неналежно виконував свої зо
бов'язання за Договором, пере
дбачені п.п. 2.4., а саме - системат
ично не вносив оплату за нада
ні послуги зв'язку. Так останн
ій платіж відповідачем був п
роведений - 24.01.2007 року, не дивляч
ись на те, що користувався він
послугами до 27.05.2007 року, поки до
говір з ним не був розірваний
на підставі п.5.2. Договору.
Станом на 01.05.2007 року заборг
ованність за надані послуги
зв'язку складають - 92,87 грн.
Згідно п.1.2. Додаткової уг
оди до договору про надання п
ослуг мобільного зв'язку у ра
зі дострокового припинення о
сновного Договору, у випадку
якщо відповідач не виконує п
рийняті на себе зобов'язання
, останній зобов'язаний сплат
ити штраф у розмірі 2, 74 грн. за к
ожен день, що залишився до зак
інчення терміну дії цього до
говору, що складає - 621,98 грн.
У судове засідання предс
тавник позивача не з'явився, н
адіслав клопотання про розгл
яд справи в його відсутність
, вимоги позову підтримує у по
вному обсязі, просить стягну
ти з відповідача - заборгован
ність за надані послуги у сум
і - 92,87 грн., договірну санкцію за
неналежне виконання умов до
говору у сумі - 621,98 грн., витрати
по оплаті держмита- 51 грн., та ви
трати по оплаті інформаційно
-технічного розгляду справи
в суді - 30 грн. і наполягає на їх
задоволенні, згодний на вине
сення заочного рішення.
Відповідач в судове за
сідання не з'явився, належним
чином повідомлений, причин ш
анобливості своєї відсутнос
ті суду не представив.
Зі згоди позивача суд у
хвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповід
ає положенням ст. 224 ЦПК Україн
Суд, дослідивши матері
али справи вважає, що позовні
вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підс
Так, згідно договору №3071482 в
ід 22.09.2006 року на надання послуг
мобільного зв'язку, укладено
му між сторонами, згідно яког
о позивач прийняв зобов'язан
ня надання послуг мобільного
зв'язку, а відповідач в свою ч
ергу зобов'язався своєчасно,
до 15 числа місяця, наступного
за розрахунковим, оплачуват
и рахунки за надані послуги, т
а плату за утримання номеру в
мережі мобільного зв'язку по
всіх телефонах, зареєстрова
них на його особовому рахунк
Відповідно до п.3.1. п.3.2. Догово
ру оплата послуг мобільного
зв'язку повинна здійснюватис
я відповідно до тарифів пози
Згідно п.1.1 вказаного дого
вору позивач надає відповіда
чу послуги мобільного зв'язк
у в межах України і міжнародн
Виконуючи свої зобов'яз
ання за вищезгаданим договор
ом, позивач, з моменту укладен
ня договору, надавав відпові
дачу послуги мобільного зв'я
зку належної якості, про що св
ідчить відсутність з боку ві
дповідача яких-небудь претен
Відповідач в свою чергу
неналежно виконував свої зо
бов'язання за Договором, пере
дбачені п.п. 2.4., а саме - системат
ично не вносив оплату за нада
ні послуги зв'язку. Так останн
ій платіж відповідачем був п
роведений - 24.01.2007 року, не дивляч
ись нате, що користувався він
послугами до 27.05.2007 року, поки до
говір з ним не був розірваний
на підставі п.5.2. Договору і ста
ном на 01.05.2007 року заборгованніс
ть за надані послуги зв'язку с
Згідно п. 1.2. Додаткової уг
оди до договору про надання п
ослуг мобільного зв'язку у ра
зі дострокового припинення о
сновного Договору, у випадку
якщо відповідач не виконує п
рийняті на себе зобов'язання
, останній зобов'язаний сплат
ити штраф у розмірі 2, 74 грн. за к
ожен день, що залишився до зак
інчення терміну дії цього до
говору, що складає - 621,98 грн.
Відповідно до ст. 546 ЦК Укр
аїни - договором можуть бути в
становлені інші види забезпе
чення виконання, як неустойк
а, порука, гарантія, застава, п
ритримання і завдаток.
У відповідності до ст
.ст. 525, 526 ЦК України, сторони пов
инні належним чином виконува
ти свої зобов'язанні і не можу
ть в односторонньому порядку
порушувати умов договору.
Проте, відповідач нена
лежним чином виконував умови
договору, своєчасно не сплач
ував розрахунки, в зв'язку з чи
м 27.05.2007 року йому було припинене
надання послуг зв'язку, що на
227 днів менше, ніж передбачено
Таким чином, суд, дослідив
ши представлені докази в їх с
укупності, вважає необхідним
задовольнити позовні вимоги
позивача, і стягнути з відпов
ідача заборгованність за над
ані послуги у сумі - 92,87 грн., дого
вірну санкцію за неналежне в
иконання умов договору у сум
Судові витрати на підст
аві ст. 88 ЦПК України підлягаю
ть стягненню з відповідача н
а користь позивача - держмито
у розмірі 51 грн. та витрати по о
платі інформаційно-технічно
го розгляду справи в суді - 30 гр
На підставі викладеног
о і керуючись ст. 33 Закону Укра
їни « Про телекомунікації », с
т. 525-526, 546,599 ЦК України, ст.ст. 3-11, 30, 60, 88, 2
08-209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов Закритого акці
онерного товариства „Україн
ський мобільний зв'язок" до
ОСОБА_1 про стягнення суми, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Чорнозубівка Рузаївського р
айону Кокчетавської області
на користь Закритого акціо
нерного товариства „Українс
ький мобільний зв'язок" забор
гованність за надані послуги
у сумі - 92,87 грн., договірну санкц
ію за неналежне виконання ум
ов договору у сумі - 621,98 грн., вит
рати по оплаті держмита - 51 грн
., та витрати по оплаті інформа
ційно-технічного розгляду сп
рави в суді
- 30 грн., а всього - 795,85 грн.
Заочне рішення може бу
ти переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протяг
ом 10 днів з дня отримання його
Рішення може бути оска
ржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду АР Крим
через Красноперекопський мі
ськрайонний суд шляхом подач
і в 10-денний строк з дня прогол
ошення рішення заяви про апе
ляційне оскарження і подання
м після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в пор
ядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
У разі залишення заяви
про перегляд заочного рішен
ня без задоволення заочне рі
шення може бути оскарджене в
ідповідачем в апеляційному п
орядку.