Справа №2-1327
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року        Тульчинський районний
суд Вінницької області

в
складі: головуючого судді                                        Карнауха
А.П.

при
секретарі                                                               Кокошко
І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Тульчині справу за позовом ОСОБА_1до Тульчинської міської ради про
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007
року ОСОБА_1.  звернулася в суд з позовом до Тульчинської
міської ради про визнання права власності,
мотивуючи свої позовні вимоги наступним.
Позивачка проживає в будинку,  що
знаходиться в м.  АДРЕСА_1і належить
позивачці на праві приватної власності. Позивачка,  не отримавши дозволу Тульчинської міської
ради та проектну документацію,
самовільно прибудувала до свого будинку житлову прибудову позначену на
плані літерою "А 1" та вхідний майданчик,  позначений літерою "А 2",  а також здійснила самочинні переобладнання
самого житлового будинку,  внаслідок чого
було змінено (збільшено) загальну площу будинку з 86 кв.м.  на 151,
6 кв.м.  та житлову площу з 59, 9
кв. м.  на 91, 4 кв. м. .

В
зв"язку з тим,  що прибудови та
переобладнання житлового будинку були проведені без відповідного дозволу та
проектної документації,  позивачці було
відмовлено у видачі відповідної технічної документації в КП "Тульчинське
МЕТІ".

Прибудови та
переобладнання будинку проведено за власні кошти позивачки.

Враховуючи
те,  що позивачка технічної документації
на самовільні прибудови та переобладнання квартири отримати в Тульчинському
МБТІ не може,  вона звернулася до суду з
позовом про визнання права власності.

Просить
визнати за нею право власності на самочинно прибудовану житлову прибудову
позначену літерою "А1",
вхідний майданчик позначений літерою "а2" та самочинні
переобладнання житлового будинку,  в
якому змінено (збільшено) загальну площу будинку з 86 м. кв. на 151, 6 м.  кв. і житлову площу з 59, 9 м. кв. на 91, 4
м. кв.,  розташованого в місті АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,  на їх задоволенні наполягла.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився,  проте на адресу суду була надіслана довідка
Тульчинської міської ради № 2/12-1102 від 12.10.2007 року,  в якій міська рада позов ОСОБА_2.  визнає,
розгляд справи просить проводити без їх представника.

Заслухавши
позивачку,  вивчивши матеріали
справи,  суд встановив,  що позивачка проживає у будинку,  що належить їй на праві приватної власності і
знаходиться в АДРЕСА_1,  що
підтверджується копією технічного паспорту на даний будинок КП 'Тульчинське
МБТІ".

Позивачка
самовільно побудувала житлову прибудову "А1",  вхідний майданчик "а2" та
переобладнала житловий будинок,  в
результаті чого було збільшено загальну площу з

86 м. 2 на 151, 60 м. 2 та житлову площу з
59, 9 м. 2 на 91, 4 м. 2,
що підтверджується довідкою КП "Тульчинське МБТІ"
№ 121 від 20.09.2007 року.

Згідно
ч. 1,  3
ст.  376 ЦК України,  житловий будинок,  будівля,
споруда,  інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,  якщо
вони збудовані або будуються на земельній ділянці,  що не була відведена для цієї мети,  або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту,  або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою,  яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці,  що не була їй
відведена для цієї мети,  за умови
надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване
нерухоме майно.

Згідно
довідки Тульчинської міської ради б/н,
виданій на ім"я позивачки ОСОБА_1. ,  за житловим будинком № АДРЕСА_1,  рахується земельна ділянка площею 0, 091
га.,  на підставі рішення виконкому
Тульчинської міської ради від 10.06.1981 року.

Згідно
ч. 5  ст.
376 ЦК України,  на вимогу власника (користувача) земельної
ділянки,  суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно,  яке
самочинно збудоване на ній,  якщо це не
порушує права інших осіб.

Відповідач
по справі позов визнав і згідно ч. 4
ст.  174 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову,  суд за наявності для того законних
підстав,  ухвалює рішення про задоволення
позову. В даному випадку визнання позову відповідачем не суперечить
закону,  не порушує нічиїх прав,  свобод та законних інтересів.

На
підставі вищевикладеного,  оцінюючи
пояснення позивачки,  надані нею письмові
докази,  враховуючи визнання позову
відповідачем,  суд приходить до
висновку,  що позов ОСОБА_1.
про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме
майно підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. ст. 331,
376 ЦК України,   ст. .
ст. . 174 ч. 4,  209,  212,
215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на самочинно збудоване нею нерухоме майно в
АДРЕСА_1,  а саме на:

·
житлову прибудову,
позначену на поверховому плані на будівлю по АДРЕСА_1,  літерою "А1";

·
вхідний майданчик,
позначений на плані на будівлю по АДРЕСА_1,  літерою "а2";

·
переобладнання житлового будинку,  розташованого в АДРЕСА_1,  в результаті проведення яких,  збільшено житлову площу будинку з 59, 9 м. 2
на 91, 4 м. 2 та збільшено загальну площу з 86, 00 м. 2 на 151, 60 м. 2.

Заяву про
апеляційне оскарження даного рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.