Справа №2-6647/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2007
року

Рівненський
міський суд

під головуванням
судді Мельника О.В.,

при секретарі
Рейнерович Я.В.,

з участю
позивача ОСОБА_1. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  виконкому Рівненської міської ради про виділ
частки із майна,  що є у спільній
сумісній власності,  визнання права на
спадкове майно,

встановив:

У судовому засіданні позивач позов
підтримала повністю,  пояснила,  що вона,
разом із відповідачем по справі ОСОБА_3. та ОСОБА_4. яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є
співвласниками квартири АДРЕСА_1
у місті Рівному. Указана квартира належить їм на праві спільної сумісної
власності. Як спадкоємець першої черги не може оформити право власності на
спадщину після смерті дружини,  оскільки
її частка у квартирі залишається не визначеною. Стверджує,  що проживала до та після смерті її матері
ОСОБА_4. в указаній квартирі і вважає себе такою,  яка прийняла спадщину. Заперечила наявність
будь - якого
договору про відступ від правила рівності часток між співвласниками квартири.
Просить визначити по 1/3
частці квартири АДРЕСА_1
у місті Рівному за нею,  ОСОБА_3 та
ОСОБА_4,  що належала померлій та визнати
за нею право власності на 2/3
частки указаної квартири,  з
урахуванням спадкової частки,  яка
належала на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_3. подала до суду
нотаріально посвідчену заяву,  в якій
позов визнала повністю,  просила
проводити розгляд справи за її відсутності. Вказала,  що будь -
які претензії до ОСОБА_2.
з приводу спадкового майна у неї відсутні.

Представник відповідача 2 виконкому
Рівненської міської ради подав до суду заяву,
в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності,  позов визнав повністю.

Вислухавши пояснення позивача,  яка підтримала позов,  письмові заяви відповідачів,  які позов визнали повністю,  враховуючи те,  що визнання відповідачами позову не
суперечить закону та не порушує прав,
свобод чи інтересів інших осіб,
суд вважає,  що позов підлягає до
задоволення повністю.

Судом встановлено,  що квартира АДРЕСА_1 у місті Рівному,
відповідно до свідоцтва про право власності на житло на праві спільної
сумісної власності належить ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. на належала ОСОБА_4,  яка ІНФОРМАЦІЯ_2
померла.

Судом також встановлено,  що ОСОБА_2. приходилась дочкою для померлої ОСОБА_4.,  та що до укладення шлюбу ОСОБА_2. носила прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як слідує із змісту ч. 1  ст.  1226 ЦК України у
спільній сумісній власності на загальних підставах спадщина може бути прийнята
лише після визначення частки у спільній сумісній власності.

Пунктом 224 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено,  що нотаріус може видати свідоцтво про право
на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної
сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у
спільному майні.

Отже,  для реалізації права прийняття спадщини,  у спадковому майні,  яке знаходиться у правовому режимі спільної
сумісної власності спадкоємцю необхідно визначати частку.

Діючим цивільним законодавством
України не передбачено поняття визначення частки у праві спільної сумісної
власності на квартиру,  а тому на думку
суду до даних правовідносин на підставі ч. 1  ст.  8
ЦК України слід застосовувати аналогію закону,
а саме норму,  що міститься в  ст.
370 ЦК України . Відповідно до
ст. 370 ЦК України,  у разі виділу
частки із майна,  що є у спільній
сумісній власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

У судовому засіданні позивач
існування будь - якої
домовленості між співвласниками про відступ від правила рівності часток у
спільній сумісній власності заперечила,
а відповідачі таку обставину не спростували.

Відповідно до  ст.  1226 ЦК України,  частка у праві спільної сумісної власності
спадкується на загальних підставах.

Враховуючи
вищевикладені обставини та те,  що
позивач має право на спадкування після смерті ОСОБА_4.,  як спадкоємець за законом першої черги,  інший спадкоємець від прийняття спадщини
фактично відмовився,  враховуючи те,  що ОСОБА_2. у вказаній квартирі постійно проживала до та проживає
після смерті матері і на підставі п. 1
ч. 1  ст.  549 ЦК України,  1963
року,  що діяла на момент прийняття
спадщини та на підставі ч. 3  ст.  1268
ЦК України,  що діє на даний час
вважається такою,  що прийняла
спадщину,  позовні вимоги підлягають до
задоволення повністю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  10, 11,  60, 81, 88, 212, 214, 215 ЦПК
України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Визначити по 1/3
частці у праві спільної власності на квартиру № АДРЕСА_1 у місті
Рівному,  що належить ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та належала на день смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на 2/3
частки квартири №
АДРЕСА_1 у місті Рівному,  з
урахуванням спадкової частки,  яка
належала на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення
також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
але у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.