Справа № 2-1699/2007 рік
Рішення

Іменем      України

15 травня 2007
року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді                                                                Ткаченко
С.В.

при секретарі                                                                        Бойлик
Ю.А

представника відповідача                                                    Перевозник І. С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Довгинцівської районної Ради м. Кривого Рогу
про визнання права власності на споруди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду 24 квітня 2007 року з позовом
про визнання права власності на споруди, вказавши, що вона на підставі
свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.10.2006 року є власником будинку АДРЕСА_1.

Вищевказане
домоволодіння містить господарські будівлі, такі як: тамбур „а-1" розміром
1.90 х 2.03 кв.м., літню кухню - сарай „Б" ( збільшені
розміри ) розміром
2.38 х 2.84
кв.м., сарай „ Е"
розміром 2.24x1.78 кв.м.,
сарай „Ж" розміром 6.28x1.72
кв.м., вбиральню „Г" розміром 1.08
х 1.06 кв.м.,
душ „Д" розміром 1.08
х 1.06 кв.м., у
відношення яких необхідно здійснити процедуру їхнього узаконення.

ОСОБА_1 просить
визнати за нею право власності на самочинні будівлі, а саме: тамбур „а-1"
розміром 1.90x2.03 кв.м.,
літню кухню - сарай
„Б" ( збільшені
розміри) розміром 2.38 х 2.84 кв.м., сарай „Е"
розміром 2.24x1.78 кв.м.,
сарай „Ж" розміром 6.28
хі.72 кв.м., вбиральню „Г" розміром 1.08x1.06 кв.м., душ „Д" розміром 1.08 х 1.06 кв.м., у складі
домоволодіння АДРЕСА_1.

Позивач просить розглянути справу у її відсутність, на
задоволені позову наполягає.

Представник
відповідача - Виконавчого
комітету Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу у Перевозник І.С. у судовому
засіданні проти задоволення позову не заперечує, але вважає, що сусіди,
домоволодіння яких граничить
з домоволодінням позивача,
які надали письмові згоди на узаконення позивачем будівель, повинні бути
присутніми у судовому засіданні.

КП „Криворізьке
бюро технічної інвентаризації" звернулися до суду з заявою про розгляд
справи за їх відсутності, з позовом згодні.

Вислухавши
представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

У судовому засіданні
встановлено, що позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за
законом від 27.10.2006 року,
належить домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Криворізьке міське
бюро технічної інвентаризації при перевірці домоволодіння АДРЕСА_1 виявило нове
будівництво, а саме: тамбур „а-1" розміром 1.90x2.03 кв.м., літню кухню -
сарай „Б" ( збільшені
розміри ) розміром
2.38 х 2.84
кв.м., сарай „ Е"
розміром 2.24x1.78 кв.м.,
сарай „Ж" розміром 6.28x1.72
кв.м., вбиральню „Г" розміром 1.08
х 1.06 кв.м., душ
„Д" розміром 1.08 х 1.06 кв.м., повідомивши
позивачку, що правовстановлюючі документи на самочинне будівництво не
оформлені, направивши її для вирішення питання у виконавчий комітет
Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу (а.с.24 - повідомлення).

Згідно
технічного висновку ( л.с. 11-17 ) технічний стан
господарських будівель таких як: тамбур „а-1" розміром 1.90x2.03 кв.м., літню
кухню - сарай
„Б" ( збільшені
розміри ) розміром
2.38 х 2.84 кв.м., сарай „ Е" розміром
2.24 х 1.78 кв.м., сарай
„Ж" розміром 6.28x1.72
кв.м., вбиральню „Г" розміром 1.08x1.06 кв.м., душ
„Д" розміром 1.08 х 1.06 кв.м., задовільний,
реєстрація можлива.

Із вказаних
будівель - сарай " Ж", вбиральня
„Г", душ „Д" розташовані
на території домоволодіння АДРЕСА_1   з порушенням норм.

Власник
домоволодіння АДРЕСА_2
ОСОБА_2, та власник домоволодіння АДРЕСА_3 ОСОБА_3
, що межують з
домоволодінням АДРЕСА_1 надали
згоду на реєстрацію сараю "
Ж ", вбиральні
„Г", душу „Д" що
збудовані на території домоволодіння позивачки з порушенням вимог ДБН 360 - 92 * ( л.с. 18,19 ). Явка даних осіб
до суду для підтвердження своєї згоди суд вважає не доцільним, так як ОСОБА_3
та ОСОБА_2 двічі надали таку згоду ,що підтверджено квартальним комітетом , заяви
знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд
вважає встановленим, що ОСОБА_1 має право на самочинне будівництво, але їй
відмовляють у його реєстрації, тому право власності на нього необхідно
встановити в судовому порядку.

Керуючись ст. 376
ЦК України, ст.ст. 10,60,130,
209,212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов
ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самочинне будівництво, а саме: тамбур „а-1"
розміром 1.90x2.03
кв.м., літню кухню -
сарай „Б" ( збільшені
розміри ) розміром
2.38 х 2.84 кв.м., сарай „Е"
розміром 2.24x1.78 кв.м.,
сарай „Ж" розміром 6.28
хі.72 кв.м., вбиральню„Г"розміром 1.08x1.06 кв.м., душ „Д" розміром 1.08 х 1.06 кв.м., у складі
домоволодіння АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду

Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
протягом 20

днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів

з дня
проголошення рішення.