РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 грудня 2007 р.       справа
№  2-423207

Приморський районний суд м. Одеси в
складі: головуючого судді - Турецької І.О. при секретарі - Скоріній Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданої в результаті ДТП

УСТАНОВИВ:

Викладення
позиції відповідача:

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав частково,
а саме визнавав свою вину в скоєнні ДТП,  однак
вважав,  що сума матеріального
відшкодування є збільшеною. В частині моральної шкоди,  відповідач позов не визнав повністю,  по тим підставам,  що вважає,
що в результаті ДТП
позивачу не була завдана моральна шкода.

Відповідач
пояснив,  що він не заперечує відшкодувати
матеріальну шкоду,  однак через тяжкий
матеріальний стан не може це зробити одним платежем.

В
обґрунтування своїх заперечень відповідач надав суду наступні докази:
виконавчий лист про стягнення з нього аліментів/ розпорядження про відкриття
виконавчого провадження; довідку про заробітну плату; довіреність на керування
автомобілем; посвідчення водія.

Викладення
позиції позивача:

Позивач
звернувшись із вказаним позовом до суду,
вказував,  що 02.08.2006 р. о 13 год. ЗО хв. ОСОБА_2керуючи
транспортним засобом „ЗАЗ-968" держНОМЕР_1,  при виїзді , з другорядної дороги не надав
перевагу автомобілю „Ніссан Прімьєра" держНОМЕР_2,
яким він керував,
в результаті чого допустив з ним зіткнення.

В,  результаті вказаного ДТП,
його автомобілю була завдана матеріальна шкода,  яка згідно експертного висновку складає 8 064
грн../

Вимоги
про стягнення моральної шкоди позивач обґрунтовував тим,  що в момент ДТП він переніс стрес,
переживання з приводу пошкодження автомобіля. Через ДТП він вимушений
був змінити свій звичайний уклад життя.

В первісному
позові,  позивач просив стягнути
матеріальну шкоду в рівних частках з відповідачів ОСОБА_2.,  який в момент ДТП
керував автомобілем та ОСОБА_3.,
власника автомобілю.

В ході
розгляду справи позивач уточнив свої' вимоги та просив виключити ОСОБА_3. із
числа відповідачів.

В уточненому
позові ОСОБА_1. просив стягнути з ОСОБА_2.
матеріальну шкоду,  завдану в результаті ДТП в розмірі 8 064,
77 грн.,  моральну шкоду в розмірі 2 000
грн.,  та понесені ним судові витрати у
вигляді: судового збору в розмірі 105 грн.,
інформаційно-технічного забезпечення ведення судового процесу в розмірі
30 грн. та за проведення експертного дослідження в розмірі 250 грн.

В
обґрунтування своїх вимог позивач посилався на наступні докази: постанову про
притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вказане ДТП; висновок
спеціаліста про розмір спричиненої шкоди; матеріали адміністративної справи.

Мотивувальна частина рішення:

Суд,  з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх
доказами,  вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню на
наступних підставах.

Судовим
розглядом встановлено,  що позивач
ОСОБА_1.,  є власником автомобілю „Ніссан Прімьєра" держНОМЕР_2

З
постанови суду про накладення адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_2.,  вбачається,  що 02
серпня 2006 р. біля 13 год.
ЗО хв. ОСОБА_2.,  керуючи автомобілем „ ЗАЗ-968" держНОМЕР_1,  при виїзді з другорядної дороги,  не надав перевагу автомобілю „Ніссан"
держНОМЕР_2,  під керуванням водія ОСОБА_1,  який рухався по головній дорозі,  в результаті чого допустив з ним зіткнення.

В
результаті порушення відповідачем п.16.11 Правил дорожнього руху,  відбулося зіткнення джерел підвищеної
небезпеки і автомобілю,  під управлінням
позивача,  були заподіяні
ушкодження,  які відповідно до
експертного висновку,  становлять 8 064,
77 грн.

Винність
ОСОБА_2. в
скоєні ДТП підтверджена
матеріалами адміністративної справи,  а
саме протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненнями учасників ДТП,
протоколом огляду місця ДТП,  схемою ДТП,
а також постановою суду про притягнення ОСОБА_2. до
адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП.

Вищевказані
докази ОСОБА_2.
оскаржені не були,  у зв'язку із
чим,  обставини зазначені у викладених
процесуальних документах,  є загальновідомими
й відповідно до ст.32 ЦПК України не вимагають доведення.

Відповідно
до ст.1188 ЦК України,  шкода,
заподіяна внаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної
небезпеки,  відшкодовується на загальних
підставах,  а саме шкода,  заподіяна одній особі з вини іншої
особи,  відшкодовується винною особою.

Таким
чином,  матеріальну шкоду завдану в
результаті ДТП,  належить стягнути з ОСОБА_2.,  у зв'язку з тим,  що дана шкода

була заподіяна безпосередньо
ним,  а тому відповідно до вказаної
статті повинна бути з нього стягнута.

У
зв'язку з чим,  з відповідача належить
стягнути завдану матеріальну шкоду у розмірі 8 065 грн.

Відповідно
до ст.1167 ЦК України,  моральна шкода,  завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю,  відшкодовуються
особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

На думку
суду,  позивачу також була завдана
моральна шкода тим,  що в результаті
зіткнення ним був перенесений стрес та порушений життєвий уклад' його життя.

Разом з
тим,  сума відшкодування моральної
шкоди,  заявлена позивачем у розмірі 2
000 грн.,  на думку суду,  не відповідає ступеню провини відповідача,  характеру й обсягу,  заподіяних йому моральних страждань,  істотності змушених змін у його життєвих
відносинах,  у зв'язку із чим,  суд вважає,
що з відповідача слід стягнути моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. Також
при визначені розміру моральної шкоди,
суд враховував матеріальний стан відповідача.

Крім
цього,  підлягають відшкодуванню
витрати,  понесені позивачем у вигляді
оплати судового збору в розмірі 105 грн.,
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та оплату
експертного дослідження в розмірі 250 грн.

На
підставі викладеного,  керуючись ст.ст.
10,  11,
209,  212,  214-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданої в результаті ДТП
- задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 8 065 (вісім тисяч шістдесят п'ять)
гривень.

Стягнути
з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути
з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 105 (сто n-ять) гривень,  інформаційно-технічного забезпечення в
розмірі 30 (тридцять) гривень та оплати експертного дослідження в розмірі 250
(двісті п'ятдесят) гривень.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.