Справа №2-4123/07
30 липня 2007 року Прим
орський районний суд м.Одеси
головуючого - судді Андру
при секретарі Подсу
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в м.Одесі цивільну справ
у за позовом ОСОБА_1, ОСО
БА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про усунення перешкод в здій
сненні права власності, висе
лення та вселення, -
Позивачі звернулися до с
уду з даним позовом до відпов
ідачів, в якому просили усуну
ти перешкоди у здійсненні по
зивачем ОСОБА_1 права кори
стування та розпорядження на
лежною йому на праві власнос
ті квартирою № 7, що знаходитьс
я в будинку АДРЕСА_1 в м. Оде
сі, виселити з вказаної кварт
ири відповідачів ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 та вселити ОСОБА
_2 в зазначену квартиру. Свої
вимоги позивачі обґрунтовув
али тим, що ОСОБА_1. є власни
ком квартири № 7 в будинку АД
РЕСА_1 в м.Одесі на підставі д
оговору купівлі-продажу від
11.02.1993р., зареєстрованого в ОМБТІ
01.02.1993р. У зв"язку з знаходженням
ОСОБА_1. у тривалому відря
дженні за кордоном, він доруч
ив своїй дочці ОСОБА_2. зді
йснювати догляд за квартирою
та забезпечувати її належни
й технічний стан. Будь-кому ін
шому права проживати і корис
туватися квартирою він не на
давав, ніяких договорів з цьо
го приводу не укладав. Позива
чі зазначали, що відповідачі
неправомірно вселилися в сп
ірну квартиру, проживають в н
ій, не маючи на це законних під
став. Тому ОСОБА_1. та ОСО
БА_2. просили суд, посилаючис
ь на ст.ст.316, 321, 391 ЦК України, ч.2 ст
.48 Закону України „Про власніс
ть", задовольнити їхні позовн
В судовому засіданні п
редставник позивачів за дові
реностями ОСОБА_5 позов пі
дтримав повністю та просив й
ого задовольнити з наведених
Відповідачка ОСОБА_3. т
а її представник ОСОБА_6. в
судовому засіданні заперечу
вали проти позову, вказуючи, щ
о відповідачка на законних п
ідставах вселилася в квартир
у ОСОБА_1., оскільки останн
ій довіреністю від 25.11.2004 року пе
редав відповідачці квартиру
№ 7 по АДРЕСА_1 в довірче уп
равління строком на три роки
, з правом проживання у вказан
ій квартирі. Однак оригінал ц
ієї довіреності у відповідач
ки не зберігся, так був викрад
ений разом з іншими документ
ами. Також представник відпо
відача вважав, що законних пі
дстав для вселення позивачки
ОСОБА_2. в зазначену кварт
иру немає, оскільки вона не є в
ласником квартири або її най
мачем, а заява ОСОБА_1. від 0
9.03.2006 року надає позивачці лише
право забезпечувати належни
й стан квартири та сплачуват
и комунальні платежі.
в судовому засіданні також з
аперечував проти позову, обґ
рунтовуючи свої заперечення
тим, що він проживає у квартир
і № 7 по АДРЕСА_1 за запрошен
ням дочки- ОСОБА_3., щоб захи
стити її від протиправних по
сягань з боку дочки ОСОБА_1
. та його колишньої дружини.
Заслухавши пояснення ст
орін, дослідивши надані стор
онами докази, суд дійшов висн
овку, що позов ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. є обгрунтованим і пі
длягає задоволенню з таких п
Судом встановлено, що
ОСОБА_1 є власником квартир
и № 7, що знаходиться в будинку
АДРЕСА_1 в м.Одесі на підст
аві договору купівлі-
продажу від 11.02.1993 року. Пра
во власності ОСОБА_1. заре
єстроване в ОМБТІ в реєстров
ій книзі № 64д під реєстром № 582 с
тор. 57, про що видане реєстраці
йне свідоцтво від 01.03.1993 р. за №1428.
Судом встановлено, що ві
дповідачі ОСОБА_3. і ОСОБ
А_4. проживають у квартирі № 7
по АДРЕСА_1 в м.Одесі без за
конних підстав. Надану суду ф
отокопію довіреності від 25.11.200
4 року, якою ОСОБА_1. нібито
передав зазначену квартиру в
довірче управління відповід
ачці ОСОБА_3. строком на тр
и роки, суд не бере до уваги, ор
игіналу цього документу, яки
й оспорювався представником
позивачів, суду відповідно д
о вимог ст.64 ЦПК України надан
Згідно заяви від 09.03.2006 року
ОСОБА_1. надав своїй дочці
ОСОБА_2. право на вчинення вс
іх необхідних дій для забезп
ечення належного технічного
стану квартири № 7 по АДРЕСА
_1, м.Одеса, оплату комунальни
х платежів та інше, що передба
чене та не суперечить чинном
у законодавству України.
Однак відповідачі, своїм
проживанням у квартирі позив
ача ОСОБА_1. перешкоджають
власнику у здійсненні ним пр
ава власності, не звільняють
квартиру позивача та не впус
кають в квартиру позивачку
ОСОБА_2., щодо прав якої є роз
порядження власника квартир
и, оформлене у вигляді письмо
вої заяви від 09.03.2006 року.
Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК
України правом власності є п
раво особи на річ (майно), яке в
она здійснює відповідно до з
акону за своєю волею, незалеж
но від волі інших осіб.
Згідно ч.1 ст.321 ЦК України п
раво власності є непорушним,
ніхто не може бути протиправ
но позбавлений цього права ч
и обмежений у його здійсненн
Згідно ст. 391 ЦК України в
ласник має право вимагати ус
унення перешкод у здійсненні
ним права користування та ро
зпорядження своїм майном.
Суд вважає, що припинити
неправомірне користування в
ідповідачами належною позив
ачу ОСОБА_1. квартирою та в
ідновити його права на корис
тування і розпорядження квар
тирою можливо лише шляхом ви
селення відповідачів ОСОБ
А_3. та ОСОБА_4. із належної
позивачу ОСОБА_1. квартир
и № 7 та вселення в дану кварти
ру позивачки ОСОБА_2., яка у
повноважена власником на вчи
нення всіх необхідних дій дл
я забезпечення належного тех
нічного стану квартири, тобт
о догляду за нею. Суд вважає, щ
о виконувати зазначені вище
повноваження неможливо без н
аявності доступу всередину с
амої квартири, тому вселення
ОСОБА_2. в дану квартиру, на
думку суду, є таким, що не вихо
дить за межі передбаченого в
заяві від 09.03.2006 року. Крім того, н
аявність в спільному позові
ОСОБА_1. і ОСОБА_2. вимог
и про вселення ОСОБА_2. так
ож підтверджує згоду власник
а квартири на вселення в неї
На підставі викладено
го, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦП
К України, суд,
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2
Усунути перешкоди у з
дійсненні позивачем - ОСОБА
_1 права користування та роз
порядження належною йому на
праві власності квартирою №
7, що знаходиться в будинку А
ОСОБА_4 із квартири № 7 в буди
нку АДРЕСА_1 в м. Одесі.
Вселити ОСОБА_2 в кварт
иру № 7 в будинку АДРЕСА_1 в
Заяву про апеляційне оска
рження рішення суду може бут
и подано протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
. Апеляційна скарга на рішенн
я суду може бути подана протя
гом двадцяти днів після пода
ння заяви про апеляційне оск
Рішення суду набирає зак
онної сили після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження, якщо так
у заяву не буде подано. Якщо бу
де подано заяву про

апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не буде по
дана у двадцятиденний строк
після подання заяви про апел
яційне оскарження, рішення с
уду набирає законної сили пі
сля закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної с
карги рішення суду, якщо його
не скасовано, набирає законн
ої сили після розгляду справ
и апеляційним судом.