Справа №
Рішення

Ім'ям   України

16 жовтня 2007
року Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу в складі:

головуючого
судді                                                                    Ткаченко
С. В.

при
секретарі                                                                            Щербини
О.М.

з
участю: позивача                                                                    ОСОБА_1

представника
позивача                                                            ОСОБА_2

представника
відповідача                                                        Перевозник І.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Довгинцівської районної Ради м.  Кривого
Рогу про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме
майно,  вказавши,  що йому на підставі договору купівлі -
продажу від 14.07.1993 року належить домоволодінняАДРЕСА_1.

Вищевказане
домоволодіння містить господарські будівлі,
такі як: прибудову „а",
розміром ( 4, 0x8, 40),  прибудову
"а1",  розміром (8, 40x4,
0),  прибудову „а 2",  розміром ( 3, 40 х 1, 20 ),  сарай "Б",  розміром ( 7, 40 х 12, 0 ),  навіс „В",  розміром ( 3, 40 х 6, 0 ),  погріб "Г",  розміром ( 2, 15 х 1, 73 ),  сарай „Д",  розміром ( 5, 0x4, 46 ),  сарай "Е",  розміром (3, 30 х 2, 50) ,  сарай „Ж",  розміром ( 2, 0 х 2, 60 ),  у відношення яких необхідно здійснити
процедуру їхнього узаконення.

ОСОБА_1
просить визнати за ним право власності на самочинні будівлі,  а саме: прибудову „а",  прибудову „а 1",  прибудову „а 2",  сарай "Б",  навіс "B",  погріб "Г",
сарай „Д",  сарай
„Е",  сарай „Ж",  У складі домоволодіння № 42 по вул.  Алітній в м.
Кривому Розі.

У
судовому засіданні позивач та його представник кожен окремо позов
підтримали,  посилаючись на
обставини,  які викладені у позові.

Представник
Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Ради м.  Кривого Рогу у  судовому засіданні з позовом погодилася.

Вислухавши
позивача,  його представника,  представника відповідача,  свідків,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено,  що
позивачу на підставі договору купівлі -продажу від 14 липня 1993 року,  належить домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.  27-28).

Криворізьке
міське бюро технічної інвентаризації при перевірці домоволодінняАДРЕСА_1
виявило самочинне будівництво,  а саме:
прибудову „а",  прибудову „а
1",  прибудову „а 2",  сарай "Б",  навіс "В",  погріб
"Г",  сарай „Д",  сарай „Е",  сарай "Ж",
повідомивши позивача,
що правовстановлюючі документи на самочинне будівництво не оформлені
(ах. 21 - повідомлення).

Згідно
технічного висновку ( л.с.  6-13 )
технічний стан господарських будівель таких як: прибудова „а",  прибудова „а 1",  прибудова „а 2",  сарай "Б",  навіс "В",
погріб "Г",
сарай „Д",  сарай
„Б",  сарай „Ж"
задовільний,  реєстрація можлива.

Вказані
будівлі такі як: сарай „Б",  навіс
„В",  сарай „Д",  сарай „Е",  сарай „Ж" розташовані на території
домоволодіння АДРЕСА_1 з порушенням норм.

Власник
домоволодіння , АДРЕСА_2 ОСОБА_3,  та власник домоволодіння АДРЕСА_3
ОСОБА_4,  що межують з домоволодінням
АДРЕСА_1 надали згоду на реєстрацію сараю „Б",  навіс „В",  сараю "E",  сараю „Ж",
сараю „Д",  погріб "Г",  що збудовані на території домоволодіння позивача з
порушенням вимог ДБН 360 - 92 ( л.с.  23,
24 ).

Допитані
в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3,  та ОСОБА_4,  кожна окремо,
пояснили,  що вони сусіди
позивача,  який проживає у домоволодінні
АДРЕСА_1,  що межує з ними. Не заперечують
проти узаконення будівель,  таких як:
сараю „Б",  навіс „В",  сараю „Е" сараю „Ж",  сараю "Д",
погрібу "Г".

Таким
чином,  суд вважає встановленим,  що ОСОБА_1 має право на самочинне
будівництво,  але йому відмовляють у його
реєстрації,  тому право власності на
нього необхідно встановити в судовому порядку.

Керуючись  ст.
376 ЦК України,   ст.
ст.  10, 60, 209, 212 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинне будівництво,  а саме: прибудову „а",  розміром ( 4, 0x8, 40),  прибудову ,
"а1",  розміром ( 8, 40
х 4, 0 ),  прибудову „а 2",  розміром ( 3, 40 х 1, 20 ),  сарай "Б",  розміром ( 7, 40 х 12, 0 ),  навіс „В",  розміром ( 3, 40 х 6, 0 ),  погріб "Г",  розміром ( 2, 15 х 1, 73 ),  сарай „Д",  розміром ( 5, 0x4, 46 ),  сарай "Е",
розміром ( 3, 30 х 2, 50 ),  сарай „Ж",  розміром ( 2, 0 х 2, 60 ),  у складі домоволодінняАДРЕСА_1.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яка
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішенням