Справа№2-142307р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 листопада 2007 p.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі:                                           головуючого судді      Литвиненко В.П

при секретарі                                  Гірській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Красноперекопську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,
третя особа -  ОСОБА_3;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся з позовом до суду до відповідачки
про визнання за ним права власності на автомобіль ВАЗ реєстраційний номер
НОМЕР_1, модель-21063, рік випуску - 1984р., колір - світло-сірий перламутр,
двигун - 2106 бн, мотивуючи вимоги тим, що у вересні 2003 року він у третьої
особи - ОСОБА_3, яка діяла за дорученням власника автомобіля - за 5000 грн.
придбав цей автомобіль, але завчасно не оформив угоду нотаріально.

В наступний час він не може в
повному обсязі користуватися і розпоряджатися ним, оскільки власник автомобіля
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судовому засіданні позивач
підтримав вимоги позову, пояснив, що угоду не оформив нотаріально з причини
відсутності коштів. На даний час він не може цього зробити, оскільки строк доручення на уповноважену особу управління та
розпорядження автомобілем - ОСОБА_3 сплив, а власник автомобіля ОСОБА_4
помер.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, від неї надійшло клопотання про розгляд справи в її відсутність, з
вимогами позову згодна, заперечень не має. Раніше в судовому засіданні
позивачка показала, що дійсно вони з чоловіком - ОСОБА_4 у 2003 році продали
машину ОСОБА_3, чоловік видав їй нотаріально посвідчену довіренність на право
розпорядження автомобілем. ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловік помер, спадкоємців у
нього крім неї не має.

Третя особа - ОСОБА_3 з вимогами позову згодна,
заперечень не має.

Суд, вислухавши позивача, третю
особу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на праві
власності ОСОБА_4 мав автомобіль ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1, модель-21063,
рік випуску-1984р., колір - світло-сірий перламутр, двигун - 2106 бн, який був
зареєстрований 18.12.1996 року у Красноперекопському МРЕВ. (а.с7)

03.09.2003 року ОСОБА_4 (в паспорті
якого значився запис про шлюб з ОСОБА_2,
зареєстрований 04.07.1981 р. Красноперекопським відділом РАЦСу), видав
нотаріально посвідчене доручення на три роки на право керування та
розпорядження належним йому автомобілем ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1,
модель- 21063, рік випуску - 1984р., колір - світло-сірий перламутр, двигун -
2106 бн, який був зареєстрований 18.12.1996 року у Красноперекопському МРЕВ.
Доручення дійсне до 03.09.2006 року (а.с.5)

20.09.2003
року ОСОБА_3 продала ОСОБА_1вищевказаний автомобіль за 5000 грн.,
про що видала ОСОБА_1розписку (а.с.19)

2

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, (а.с.6)

Згідно повідомлення Красноперекопської районної державної нотаріальної
контори від 15.10.2007 року НОМЕР_1, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 спадкова справа не відкривалася.(а.с.30)

Відповідно до вимог ст.328 ЦК України, право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом.

У відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий
договір дійсним. У цьому разі нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Враховуючи
вишевикладене, суд вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Судові
витрати, пов'язані з розглядом справи в суді на прохання позивача віднести
за його рахунок.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 328,220 ч.2 ЦК України,  ст.ст. 3-11,13,
30, 60,208-209, 212-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,   третя особа-
ОСОБА_3,   -задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право   власності на автомобіль ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1, модель-21063, рік
випуску-1984р., колір-світло-сірий перламутр, двигун - 2106 бн.

Судові витрати віднести за рахунок
позивача.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим   через Красноперекопській міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.