Справа№2-16042007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року.                                           м. Запоріжжя.

Заводський районний суд м.
Запоріжжя складі: головуючого судді Федоренко Р.Г., секретаря Васильченко Н.О.,
а участю представника позивача - ОСОБА_5.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1в
інтересах ОСОБА_2до
ОСОБА_3про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1. з
позовом в інтересах ОСОБА_2. до
ОСОБА_3. про стягнення з нього матеріальних збитків, які були спричинені йому в
наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 21 974,00 грн., 220 грн. - за
сплачене державне мито та 30 грн. за оплачене інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи. В обґрунтування позову ОСОБА_1.
посилається на те, що 29 січня 2007 року о 16-45 ОСОБА_3., керуючи автомобілем
ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1по вул. Жовтневій в с Інзовка Приморського
району Запорізької області допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан-SUNNY» реєстраційний номер НОМЕР_2під
керуванням водія ОСОБА_4.

Вказаний
автомобіль належить ОСОБА_2. на
праві приватної власності, автомобіль ВАЗ 2108-ОСОБА_3.

Дорожньо-транспортна пригоді
сталась по віні водія і власника автомобіля ВАЗ 2108 державний номер
НОМЕР_1ОСОБА_3., який порушив вимоги ст. 124КУпАП, що підтверджується
постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя по адміністративній справі №
3-1 0342007 р. від 19 березня 2007 року.

Для транспортування автомобіля
«Ніссан-SUNNY» реєстраційний
номер НОМЕР_2з місця дорожньо-транспортної пригоди до його постійної стоянки
було витрачено 1 080,00 грн. Згідно висновку експерта ТОВ «Виконавчо-експертне
підприємство Стандарт-Сервіс» сума, необхідна
для відновлювального ремонту автомобіля «Ніссан-SUNNY» реєстраційний номер НОМЕР_2дорівнює
20 494, 33 грн.

На оплату авто - товарознавчого
дослідження пошкодженого автомобіля було витрачено 400,00 грн.

Для складання позовної заяви та юридичну допомогу
адвоката було витрачено 150 грн.

У добровільному порядку ОСОБА_3. відшкодувати збитки
відмовляється, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. та його представник підтримали позовні вимоги і просять
стягнути з відповідача вказані суми.

ОСОБА_3. позов не визнав і заявив, що винуватцем дорожньо-транспортної
пригоди є не він, а ОСОБА_4., який керував автомобілем «Ніссан-SUNNY» реєстраційний номер НОМЕР_2. Окрім
того, ОСОБА_4. на час дорожньо-транспортної пригоди був у нетверезому стані.

Вислухавши пояснення сторін, представника позивача, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, відповідає
вимогам закону, а тому підлягає задоволенню.

2

Як свідчать
матеріали справи, 29 січня 2007 року о 16-45 між автомобілем ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_3. по
вул. Жовтневій в с Інзовка Приморського району Запорізької
області  та автомобілем «Ніссан-SUNNY» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4. сталася
дорожньо-транспортна пригода, в наслідку якої був пошкоджений автомобіль
«Ніссан» .

Автомобіль
«Ніссан -SUNNY» належить ОСОБА_2. на праві приватної власності, а автомобіль
ВАЗ 2108 - ОСОБА_3.

Для
транспортування автомобіля «Ніссан-SUNNY» реєстраційний номер НОМЕР_2з місця дорожньо-транспортної пригоди до його постійної стоянки було
витрачено 1 080,00 грн.

Згідно
висновку експерта ТОВ «Виконавчо-експертне підприємство Стандарт-Сервіс» сума, необхідна для відновлювального ремонту автомобіля
«Ніссан-SUNNY» реєстраційний номер НОМЕР_2дорівнює 20 494, 33
грн.

На оплату авто - товарознавчого
дослідження пошкодженого автомобіля було витрачено 400,00 грн.

Для складання позовної заяви та
юридичну допомогу адвоката було витрачено 150 грн.

Вказані
витрати підтверджуються  матеріалами
справи. Відповідач не оспорює розміри витрат позивача, вказаних в
позовній заяві.

Постановою
Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2007 року по адміністративній справі № 3-1034X2007 р. ОСОБА_3. був
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цією ж
постановою на відповідача накладене адміністративне стягнення у
вигляді 34 грн. штрафу.

Вказана постанова не оскаржена і
набрала чинності.

Відповідно до
п. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній
справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Відповідачем
був наданий протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини чи стану сп'яніння, відповідно до
якого ОСОБА_4., який керував автомобілем «Ніссан», був у нетверезому стані, на якому відсутній номер та
печатка, що свідчить про те, що суд не може взяти його до уваги при розгляді
справи.

Окрім того, відповідачем не надані
суду докази того, що ОСОБА_4. був притягнутий до відповідальності за скоєння
вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, досліджені докази
свідчать про те, що позов знайшов своє підтвердження в судовому
засіданні.

Керуючись ст.
ст. 1 166, 1 187   ЦК України, ст. ст. 58-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2суму матеріальної шкоди в розмірі 21 974
грн.; судові витрати: 220 грн. - державне мито; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду
справи - 30 грн. та витрати на одержання юридичної допомоги - 150 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом
подачі на протязі 10 днів заяви про апеляційне
оскарження, а потім - в термін 20 днів самої апеляційної скарги.