Справа № 2-422 2007 p.
РІШЕННЯ

ЇМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2007 р.    Борівський районий
суд Харківської області в складі

головуючого                                                                                                Любої
В.І.

при секретарі                                                                                               Крижановської
О.В.

за участю адвоката                                                                                      ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт.  Борова справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,  завданої внаслідок
злочину

встановив:

ОСОБА_2
звернувся до Борівського районного суду з позовною заявою
в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,  в якому вказав,  що 16 березня близько 20 години в с Новоплатонівка Борівського району Харківської області в
приміщення магазину ПП "Білоцерковець" по вул Центральній ОСОБА_4 в
ході сварки при покупці сином товару на грунті раптово виникших наприязних
стосунків умисно наніс ножем удар по його руці,
завдавши йому тілесні ушкодження середньго ступеня тяжкості,  які потягли за собою втрату загальної
працездатності на 10 %

По даному факту Борівським РВ УМВС України в Харківської
області була порушена кримінальна справа за ч.1
ст.  122 КК України,  яка була направлена до Борівського районного
суду для розгляду по суті. Постановою Борівського районного суду від 18.06.2007
р. кримінальна справа по обвинуваченню Білоцерковця І.Ю. за ч.1  ст. 122 КК України провадженням була
закрита,  останній від кримінальної
відповідальності був звільнений на підставі
ст. 1 п."б",   ст. 6
Закону України "Про амністію" від 06.06.2007р. Заявлений ним
цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  завданої в результаті злочину залишено без
розгляду та запропоновано вирішити його в порядку цивільного судочинства.

Вказує на те,  що
оскаржив дану постанову в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди до
апеляційного суду Харківської області,
однак ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам
апеляційного суду Харківської області від 26.07.2007 р. апеляція залишина без
задоволення,  а постанова Борівського
районного суду Харкіської області від 18.06.2007р. залишена без змін та
зазначено,  що звільнення особи від
кримінальної відповідальності у зв"язку із застосуванням амністії не
позбавляє потерпілого звернутися з позовом про відшкодування шкоди,  завданої злочином у порядку цивільного
судочинства. Просить суд стягнути з відповідача 1000, 06 грн. матеріальної
шкоди,  яку обґрунтовує вартістю
медикаментів для операції - 60 грн,  150
грн. благодійного внеску до лікарні,  21,
57 грн-медикаменти придбані після проведення операції; 123, 49 грн. на
проведення консультацій,  операції та
придбання автобусних квитків,  65 грн. та
80 грн. на послуги приватних автомобілей для поїздок до м.  Харкова та смт.  Борова,
500 грн. послуг адвоката ; 5000 грн. моральної шкоди судові витрати в розмірі 181 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтвердив
вищевикладене,  підтримавши свої позовні
вимоги в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3  про стягнення з
відповідача Білоцерковця І.Ю. 150 грн. оплати через касу лікарні благодійного
внеску,  вартості ліків для проведеня
операції - 60 грн,  вартості придбаних
ліків після операції на суму 21 грн.57 коп.,
123 грн. 49 коп. на придбання білетів на поїздки до м.  Харкова,
консультації лікарів та операцію,
послуги приватних автомобілей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для поїздок в смт.
Борова та м.  Харків 65 грн. і 80
грн. відповідно,  послуги адвоката в сумі
500 грн. за ведення кримінальної справи,
всього 1000, 06 грн.,  крім того,  просить суд стягнути з відповідача моральну
шкоду в сумі 5000 грн. та судові витрати в сумі 181 грн.: 100 грн- послуги
адвоката,  51 грн. сплаченого ним
державного мита та 30 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Оганасян М. С в судовому
засіданні    дав аналогічні пояснення
підтримавши свої

позовні вимоги про стягення
з ОСОБА_4 матеріального збитку та моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_4  в судовому засіданні пояснив,  що позовні вимоги по стягненню матеріальної
шкоди в сумі 1000, 06 грн. визнає частково,
оскільки сплатив йому 200 грн. Крім того,  не визнає оплату за поїздки на приватних
автомобілях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 загальною сумою 145 грн.,  моральну шкоду згоден сплатити тільки в сумі
1000 грн.

Суд,  вислухавши
пояснення сторони,  дослідивши матеріали
справи вважає,  що позовні вимоги
позивача повинні бути задоволені частково,
оскільки згідно ч.1  ст. П ЦПК
України " суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненям фізичних
чи юридичних осіб..,  в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі ",  відповідно ч.1  ст.  60
ЦПК України "кожна сторона зобов'язана довести ті обставини ,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень".

Відповідно до
ст.  1166 ч.1 ЦК України " майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи,  а
також шкода,  завдана майну фізичної або
юридичної особи,  відшкодовується в
повному обсязі особою,  яка її
завдала". Неправомірні дії відповідача підтверджується постановою
Борівського районного суду від 18.06.2007 р.

Згідно ч.1  ст.  1195 ЦК України " фізична або юридична
особа,  яка завдала шкоди каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров"я фізичній особі,
зобов"язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід) ,  втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення
професійної або загальної працездатності,
а також відшкодувати додаткові витрати,
викливані необхідністю посиленого харчування,  санаторно-курортного лікування,  придбання ліків,  протезування,
стороннього догляду тощо",
тобто матеріальна шкода потерпілому складає 500 грн.06 коп. із них 200
грн. вже відшкодованих відповідачем (а.с.
36 ). (500, 06 грн . - 200 грн = 300, 06 грн.),  500 грн. юридичної допомоги адвоката за
ведення кримінальної справи,  судові
витрати в сумі 181 грн.: 100 грн - послуги адвоката,  51 грн. сплачене державне мито при подачі
заяви до суду,  30 грн.- витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  повинно також бути стягнуто з відповідача на
користь позивача відповідно до ч.1
ст.  88 ЦПК України.

Відповідно до ч.
ст.  1167 України "моральна
шкода,  завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішенями,  діями чи
бездіяльністю,  відшкодовується
особою,  яка її завдала,  за наявності її вини..."

З урахуванням вини відповідача,  перенесених ним моральних та фізичних
страждань суд вважає,  що з урахуванням
матеріального та сімейного становища відповідача моральна шкода повинна бути
відшкодована частково в сумі 2500 грн.,
а в останній частині позову повонно бути відмовлено.

Крім того,  судом
встановлені наступні факти та відповідні правовідносони,  які підтверджуються матеріалами справи:
копією паспорту,  ідентифікаційним кодом ОСОБА_3  (а.с. 7-9),  копією ухвали апеляційного суду Харківської
області від 26.07.2007 р. про залишення постанови Борівського районного суду
від 18.06.2007 р. у відношенні Білоцерковця І.Ю. без змін (а.с. 10-11),  висновком експерта № 193 (а.с. 12-14),  квитанцією прибуткового касового ордеру №
36/139 на внесення благодійної допомоги (а.с. 15),  копіями квитків на поїздки до м.  Харкова,
смт.  Борової (а.с. 16-17),  копіями чеків на придбання медикамантів (а.с.
18),  копією випивки з Істрії хвороби №
1858/6333 (а.с. 19),  копією розписки
Гонтарь А.І.,  (а.с. 20),  копією розписки ОСОБА_5 (а.с.  121),
копією договору № 10 про надання юридичної допомоги (а.с. 22-23),  квитанцією прибуткового касового ордеру за
юридичні послуги (а.с. 24-25),  копією
постанови від 18.06.2007 р. про закриття провадження у справі у відношенні
ОСОБА_4 (а.с. 26-28).

З урахуванням викладеного,  керуючись
ст.   ст.  З,  11
,  57,
60,  88,  226,
228 Цивільного процесуального Кодексу України на підставі  ст.
1166,  1167,  1195 Цивільного Кодексу України ,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього
сина ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 300, 06 грн.,  в останній частині позову- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 юридичну допомогу адвоката   за

ведення кримінальної справи в сумі 500 грн. та судові
витрати в сумі 181 грн: 100 грн - послуги адвоката,  51 грн. сплачене державне мито при подачі
заяви до суду,  30 грн.- витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 2500 грн.,  в останній частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі   в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення складене та
надруковано суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом