Справа 2- 140/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2007року Святошинськ
ий районний суд м. Києва у скла
ді:
головуючого судді Троян Н.М
.
при секретарі Чірковій М. М.

розглянувши у в відкритому
судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом Д
ержавної податкової інспекц
ії у Солом "янському районі м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2
, товариства з обмеженою відп
овідальністю "Слім-Компані", 3-
я особа Державна податкова і
нспекція у Святошинському ра
йоні м. Києва - про визнання не
дійсними установчих докумен
тів ТОВ "Слім-Компані" з момент
у реєстрації, свідоцтва про р
еєстрацію платника податку н
а додану вартість ТОВ "Слім-Ко
мпані" № 36362361 від 05.06.2003 року з момен
ту внесення до реєстру платн
иків податку на додану варті
сть , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у червні 2005 року зве
рнувся до Святошинського рай
онного суду м. Києва із позово
м до відповідачів в якому про
сив визнати недійсними стату
т та установчий договір ТОВ „
Слім-Компані" з моменту держа
вної реєстрації - з 16.05.2003 року, та
свідоцтво про реєстрацію пл
атника податку на додану вар
тість ТОВ „Слім-Компані" № 36362361 в
ід 05.06.2003 року з моменту його вне
сення до реєстру платників п
одатків на додану вартість.

В позові послався , що при пі
дписанні реєстраційних доку
ментів відповідачі ОСОБА_2
та
ОСОБА_1 не мали наміру займ
атись підприємницькою діяль
ністю та підписали вказані

документи на прохання їх зн
айомого на ім'я Андрій , за що в
ід останнього отримали винаг
ороду так
як знаходились в скрутному
матеріальному становищі .Фі
нансово господарською діяль
ністю
відповідачі не займалися , у
становчі документи не склада
ли , де знаходиться печатка та
всі інші
документи їм не відомо.Опер
ативним шляхом позивачу не в
далося з'ясувати фактичне
місцезнаходження товарист
ва , оскільки за місцем його ре
єстрації воно не
знаходиться.Відповідно до
вимог ст. ст. 203, 215 ЦК України поз
ивач просив визнати недійсни
ми вищезазначені документи т
овариства.
Представник позивача в суд
овому засіданні підтримала з
аявлені позовні вимоги і про
сить суд їх задовольнити . В по
ясненнях послалась , що в проц
есі перевірки ТОВ "Слім-Компа
ні" стало відомо, що зазначене
підприємство було зареєстро
ване та здійснює фінансово-г
осподарську діяльність з пор
ушенням вимог чинного законо
давства чим спричиняє значні
збитки державі. Також зазнач
аючи, що відповідачі ОСОБА_
1 та ОСОБА_2 засновуючи Т
ОВ "Слім-Компані" не мали на ме
ті займатись підприємницько
ю діяльністю, а вчинили дії по
реєстрації задля отримання
винагороди, при цьому ніяких
установчих документів вони
не підписували, на посаду дир
ектора ТОВ "Слім-Компані" ніко
го не призначали, свідоцтво п
ро реєстрацію платника подат
ку на додану вартість не отри
мували.
Відповідачі ОСОБА_2та
ОСОБА_1 і їх представник про
ти заявлених вимог не запере
чували і просили їх задоволь
нити, при цьому пояснили , що в
они в 2003 році дійсно підписува
ли якісь документи, за що ними
було отримано грошову винаг
ороду в розмірі по 25 гривень, я
кі саме документи ними було п
ідписано, вони не пам 'ятають.

Представник ТОВ "Слім Компа
ні" та представник 3-ї особи - Де
ржавної податкової інспекці
ї у Святошинському районі м. К
иєва в судове засідання не з'я
вилися , про час та місце слуха
ння справи повідомлені належ
ним чином , тому суд вважає за
можливе слухати справу у від
сутність вказаних сторін.
Суд , вислухавши сторони , до
слідивши матеріали цивільно
ї справи , вважає встановлени
ми наступні обставини по спр
аві.
Судом встановлено, що 13.05.2003 р
оку було створено ТОВ "Слім-Ко
мпані", відповідно до

2
протоколу № 1 Зборів учасни
ків ТОВ "Слім-Компані" від 13.05.2003 р
оку та нотаріально посвідчен
ого статуту і установчого до
говору, підписаними засновни
ками - відповідачами ОСОБА_
1 та ОСОБА_2(а.с. 9-19). Вказане
товариство було зареєстрова
но Святогиинською районною у
м. Києві державною адміністр
ацією 16.05.2003 року, про що зроблен
о запис у журналі обліку реєс
траційних справ за №12120. 21.05.2003 рок
у ТОВ "Слім-Компані" було взято
на облік, як платника податку
(а.с. 20). На момент створення та р
еєстрації товариства директ
ором було призначено ОСОБА
_2
23.07.2003 року, згідно протоколу З
борів учасників ТОВ "Слім-Ком
пані" ОСОБА_2 було звільне
но з посади директора зазнач
еного товариства та призначе
но на цю посаду громадянина
ОСОБА_3 (а. с. 59)
Відповідно до ст. 60 ЦПК Украї
ни кожна сторона зобов 'язана
довести ті обставини на які в
она посилається як на підста
ву своїх вимог і заперечень.

Згідно наданих пояснень ві
дповідачів в судовому засіда
нні, останні в добровільному
порядку підписували як Стат
ут товариства так і Установч
ий договір без буд-якого псих
ологіного чи фізичного тиску
.
Підписані відповідачами д
окументи відповідали вимога
м діючого законодавства , оск
ільки в установленому порядк
у пройшли реєстрацію в Свято
шинській районній у м. Києві д
ержавній адміністрації. До п
ояснень відповідачів ОСОБ
А_2 та ОСОБА_1 що вони не ск
ладали статутних документів
і ніяких дій по реєстрації то
вариства не проводили , суд ві
дноситься критично оскільки
установчі документи були ск
ладені підписані та їх підпи
с завірено в нотаріальному п
орядку 13.05. 2003 року приватним нот
аріусом Габріель Л.Є. Київ
ського міського нотаріально
го округу(а.с. 16 зворот). Пояснен
ня вказаних відповідачів , пр
о те , що вони збори не проводи
ли та не призначали директор
а товариства спростовуються
протоколом №2 загальних збор
ів учасників товариства з об
меженою відповідальністю "Сл
ім Компані" , на якому маються
підписи засновників товарис
тва : ОСОБА_2 та ОСОБА_1 З
гідно з вказаним протоколом
ОСОБА_3 був призначений ди
ректором вказаного товарист
ва. Твердження представника
позивача, що реєстрація това
риства проводилась з створен
ими умовами для здійснення і
ншими фізичними особами діял
ьності поза державним контро
лем з метою ухилення від спла
ти податків до бюджету спрос
товуються його ж показами та
частково наданими документа
ми в судовому засіданні , згід
но з якими товариство до тепе
рішнього часу регулярно спла
чує всі платежі та податки пе
редбачені законом для підпри
ємства. Відповідно до Аудито
рського висновку щодо підтве
рдження подання звітності до
контролюючих органів , згідн
о даних податкової звітності
та сплати податків , згідно да
них банківських виписок та і
нших розрахункових документ
ів за звітний період з 01.05.2003 рок
у по 31.12.2004 року від 17.02.2005 року(а.с. 112-12
1) ТОВ "Слім Компані" здійснюва
ло господарську діяльність б
езперервно та сплачувало под
атки відповідно до податково
го законодавства України, пр
о що свідчить наявність банк
івських та розрахункових док
ументів з інформацією про сп
лачені податки та обов'язков
і платежі. Директор товарист
ва - громадянин ОСОБА_3 в пи
сьмових поясненнях від 31.03.2006 ро
ку (а.с. 129) пояснив , що товариств
о займається наданням агентс
ьких послуг , протягом 2003-2004рокі
в товариство вело господарсь
ку діяльність , виконувало св
ої обов'язки перед кредитора
ми, бюджетами всих рівнів в ус
тановленому порядку. Вказані
пояснення підтверджуються п
одатковими звітами ТОВ „ Слі
м -Компані ", які були подані до
ДПІ у Святошинському районі
м. Києва за півріччя, 9 місяців
, 11 місяців, календарний рік 2003 р
оку; за 1-й квартал, півріччя, 9 м
ісяців, календарний рік 2004 рок
у (а. с. 134-152).Суд критично відноси
ться до протоколу №1 зборів уч
асників товариства з обмежен
ою відповідальністю "Слім Ко
мпані" від 25.01.2005року про звільне
ння директора ОСОБА_3 за в
ласним бажанням, підписаним
зновуж таки відповідачами , о
скільки до протоколу в якост
і доказу представником позив
ача не надана особиста заява
останнього про звільнення з
а ст. 38 КЗпП України, яка в дано
му випадку є обов'язковою. Пре
дставник позивача також; не н
адав суду і оригінал свідоцт
ва №36362361 про реєстрацію платни
ка податку , яке він просить ви
знати недійсним , у зв'язку з т
им , що відповідачі не підпису
вали та не отримували його, пр
и цьому представник позивача
послалась на його відсутніс
ть в інспекції. З наданої ж коп
ії вказаного свідоцтва не мо
жливо суду зрозуміти за чиїм
підписом та коли саме був отр
иманий вказаний документ (а.с
. 19).Твердження представника п
озивача про те, що реєстрація
товариства проводилась з ст
вореними умовами для здійсне
ння іншими фізичними особами
діяльності поза державним к
онтролем з метою ухилення ві
д сплати податків до бюджету
не відповідає дійсності, так
як позивачем не надано жодно
го письмового доказу , а саме а
кту перевірки, інших докумен
тів про

3
порушення ТОВ „Слім-Компа
ні" податкового законодавств
а. При цьому позивач пояснив ,
що не може знайти товариство
, щоб здійснити в установлено
му порядку перевірку його ді
яльності, не зважаючи на ті об
ставини , що товариство по дек
ілька разів у квартал кожног
о року здає установлену зако
ном звітність до ДПІ Солом'ян
ського району м. Києва.
Посилання представника по
зивача , що підписані відпові
дачами установчі документи т
овариства є фіктивними , відп
овідно до правил ст. ст. 203, 215 ЦК У
країни не підтверджується жо
дним з наданих позивачем док
азом.
Представник позивача пояс
нив , що відносно відповідачі
в, кримінальна справа за фікт
ивне підприємництво не поруш
увалась, але порушена по факт
у , яка в теперішній час зупине
на з яких підстав пояснити не
може.
Згідно п. 9.6 Закону України " П
ро податок на додану вартіст
ь "Свідоцтво про реєстрацію

діє до дати його анулювання
, яке відбувається у випадках
, якщо: зареєстрована згідно з

цим Законом протягом 24 пото
чних календарних місяців як
платник
податку особа мала за остан
ні дванадцять поточних кален
дарних місяців
оподатковувані обсяги про
дажу товарів (робіт, послуг) ме
нші,
ніж 3600 неоподатковуваних м
інімумів доходів громадян;

зареєстрована як платник
податку особа припиняє діяль
ність згідно з рішенням про л
іквідацію такого платника по
датку.
Оскільки позивач заявляюч
и вимогу і просе суд визнати н
едійсним свідоцтво про реєст
рацію платника подату видане
товариству з тих підстав, що в
ідповідачі його не отримувал
и і не розписувались за нього
, то то суд вважає за необхідн
е відмовити в задоволенні вк
азаної вимоги , так як вона не
передбачена законом.
Таким чином , суд аналізуючи
зібрані матеріали справи у ї
х сукупності та співставленн
і і даючи їм юридичну оцінку, п
риходе до висновку, що відсут
ні законні підстави для визн
ання недійсними установчих д
окументів ТОВ "Слім-Компані" з
моменту реєстрації, свідоцт
ва про реєстрацію платника п
одатку на додану вартість ТО
В "Слім-Компані" № 36362361 від 05.06.2003 рок
у з моменту внесення до реєст
ру платників податку на дода
ну вартість , тому в задоволен
ні заявлених вимог позивачу
необхідно відмовити за недов
еденістю.
На підставі наведеного та
керуючись Законом України " П
ро податок на додану вартіст
ь ", Законом України „Про підпр
иємництво", Законом України „
Про підприємства ", Постаново
ю Кабінету Міністрів України
„Про державну реєстрацію су
б'єктів підприємницької діял
ьності" та керуючись 212-215 ЦПК Ук
раїни, ст. ст. 10, 15, 59, 60, 208-210, 212, 214, 215, 218 ЦПК У
країни, ст. ст. 203, 215 ЦК України , су
д, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних ви
мог Державної податкової інс
пекції у Солом"янському райо
ні м. Києва до ОСОБА_1 , ОСО
БА_2 , товариства з обмеженою
відповідальністю "Слім-Комп
ані" про визнання недійсними
установчих документів ТОВ "С
лім-Компані" з моменту реєстр
ації, свідоцтва про реєстрац
ію платника податку на додан
у вартість ТОВ "Слім-Компані" №
36362361 від 05.06.2003 року з моменту внес
ення до реєстру платників по
датку на додану вартість - від
мовити.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів через
Святошинський районний суд м
. Києва з моменту її проголоше
ння.
Апеляційна скарга на ріше
ння суду подається протягом
20 днів з дня подачі заяви про а
пеляційне оскарження.