Справа № 2-2550 2007 p.
РІШЕННЯ

іменем України

12 грудня 2007 року Інгулецький районний суд м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді                                            Макарової
Т.Ю.

при секретарі                                                    Зубенко
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Кривого Рогу справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "
Криворіжгаз" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про
стягнення боргу за спожитий природний газ ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом,  в якому просить постановити рішення про
стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за спожитий природний газ в
розмірі 85, 11 грн,  судового збору на
користь держави в розмірі 51, 00 гривні та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн.

Відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги не визнав,  та суду пояснив,  що він сплачує за газ щомісячно. Його син -
відповідач ОСОБА_1.  разом з ним не
проживає,  комунальні послуги не
сплачує,  газом не користується. Просить
звільнити його від сплати судових витрат,
так як він отримує невелику пенсію та має пільги як дитина війни.

Відповідач ОСОБА_1.
неодноразово викликався до суду,
але в судове засідання так і не з'явився,  встановлений ЦПК України порядок повідомлення
про розгляд справи дотриманий,  про
слухання справи відповідач повідомлений своєчасно,  своїх заперечень суду не надав. Представник
позивача наполягає на розгляді справи у відсутності другого відповідача -
ОСОБА_1.  За таких обставин суд вважає
можливим розглянути справу  за
відсутності другого відповідача,  на
підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача позовні вимоги підтримала,  та суду пояснила,  що за період з 01.08.2004 по 01.08.2007 р.
відповідачам було поставлено природного газу на загальну суму 179, 45 грн.
Відповідачі сплатили 78, 04 грн.,  за
пільгою нараховано 16, 30 грн.,  в
результаті чого виникла заборгованість в сумі 85, 11 грн.,  яку позивач просить стягнути солідарно з
відповідачів. Також просить стягнути судовий збір в сумі 51 гривня та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн.

В судовому засіданні встановлено,  що відповідачі дійсно є споживачами послуг
позивача по забезпеченню населення природним газом.  Встановлено також,  що позивачем за період з 01.08.2004 по
01.08.2007 р. було поставлено відповідачам природного газу на суму 179, 45 грн.
Відповідачі сплатили лише 78, 04 грн. За пільгою «Діти війни» нараховано 16, 30
грн. Таким чином заборгованість становить 85, 11 грн. Судом перевірений розрахунок
суми заборгованості,  наданий
позивачем,  та встановлено,  що сума заборгованості нарахована правильно,  з урахуванням цін та тарифів,  які діяли на момент нарахування
заборгованості. В судовому засіданні встановлено,  що за адресою: АДРЕСА_1,  зареєстровані та проживають обидва
відповідача,  що підтверджується довідкою
/а.с. 3/.

Згідно  ст.  ст. 64, 68 ЖК України наймачі,  а також члени сім, ї наймачів житлового
приміщення мають рівні права та обов'язки,
в тому числі і по сплаті комунальних послуг,  які вони повинні сплачувати своєчасно у
розмірі,  встановленому діючими
нормативними актами.    Тому сумма заборгованості повинна бути стягнута з відповідачів
солідарно. В

2

судовому
засіданні встановлено,
що позивач свої обов'язки виконував належним чином,  надавав послуги відповідачам,  втім останні оплачували надані позивачем
послуги не в повному обсязі,  що порушує
права позивача.

Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з
правовідносин по належному виконанню споживачами зобов'язань по сплаті наданих
послуг,  та з недопустимості
односторонньої відмови від виконання зобов'язань.

Таким чином,  в
судовому засіданні встановлено,  що права
позивача порушені неналежним виконанням зобов'язань,  а тому позовні вимоги суд вважає
обґрунтованими,  та такими,  що підлягають задоволенню.

Враховуючи важкий матеріальний стан відповідача
ОСОБА_2,  який має пільгу «Дитина
війни»,  його похилий вік,  суд вважає за можливе звільнити його від
сплати судових витрат та витрат за ІТЗ,
та вважає за можливе стягнути ці витрати з другого відповідача.

Керуючись  ст.   ст.
64,  66-68 ЖК України,  526,
543 ЦК
України,  212-215
ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2солідарно на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Криворіжгаз" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 85 /
вісімдесят п, ять / гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі
51   /п'ятдесят одна / гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь УДК в Інгулецькому районі м.  Кривого
Рогу в сумі 30 / тридцять / гривень.

ОСОБА_2від сплати судових
витрат - звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву не було подано,  або
після закінчення строку на подання апеляційної скарги,  якщо заяву подано,  а апеляційну скаргу не подано. Або після
розгляду справи апеляційним судом.