Справа №2-3191/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року Микитівс
ький районний суд міста Горл
івки Донецької області в скл
аді: головуючого-судді Полта
вець Н.З. при секретарі Тарасо
вій Н.В., за участю адвоката О
СОБА_1, розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в за
лі суду в місті Горлівка циві
льну справу за позовом ОСОБ
А_2, ОСОБА_3 до Горлівсь
кої міської ради про визнан
ня права власності на кварти
ру, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду, позив
ачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 п
росять визнати за ними право
власності у рівних частках н
а АДРЕСА_1, посилаючись на
те, що згідно договору міни не
рухомого майна № 42/98 від 04 верес
ня 1998 року вони, ОСОБА_2, її ч
оловік ОСОБА_4 та ОСОБА_3
, обміняли належну їм на пра
ві приватної власності АДР
ЕСА_2 на АДРЕСА_1, яка нале
жала ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Правочин був укладений на
Горлівській універсальні
й товарній біржі "Лівіалія". 09 в
ересня 1998 року договір міни не
рухомого майна був зареєстро
ваний у Горлівському міс
ькому бюро технічної інвента
ризації у реєстровій книзі №
170-П за реєстровим номером 6653. Рі
шенням Микитівського районн
ого суду м. Горлівки від 19 люто
го 2007 року угода міни АДРЕСА
_2 на АДРЕСА_1 за біржовою
угодою № 42/98 від 04 вересня 1998 року
між ОСОБА_4, ОСОБА_2, О
СОБА_3 та ОСОБА_5, ОСОБА
_6 визнана дійсною. За ОСОБ
А_6 визнано право власності
на АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_
1 року ОСОБА_4 помер. На мо
мент його смерті вони, ОСОБ
А_2 та ОСОБА_3, проживали р
азом з ОСОБА_4. У теперішні
й час вони звернулися до Друг
ої Горлівської державно
ї нотаріальної контори для о
тримання свідоцтва про право
на спадщину за законом. Але у
зв'язку з тим, що правочин міни
нерухомого майна було уклад
ено та зареєстровано на Гор
лівській універсальній бі
ржі "Лівіалія" і договір міни н
отаріально не посвідчений, ї
м відмовлено у видачі свідоц
тва про право на спадщину за з
аконом на вищевказану кварти
ру. Вищевказана квартира нал
ежала їм у рівних частках, тоб
то кожному із співвласників
належало по 1/3 частини квартир
и, а тому фактично вони прийня
ли у спадщину 1/3 частину кварт
ири, що раніше належала ОСО
БА_4, і тепер їм належить по 1/2
частини АДРЕСА_1. Інших сп
адкоємців немає. У зв'язку з чи
м просять визнати за ними пра
во власності у рівних частка
х на АДРЕСА_1. В обґрунтува
ння своїх позовних вимог поз
ивачі надали суду договір мі
ни нерухомого майна, реєстра
ційне посвідчення Горлівс
ького бюро технічної інвен
таризації, копію технічного
паспорту, копії свідоцтв про
одруження та народження, коп
ію свідоцтва про смерть ОСО
БА_4, довідку КП "Комсомольсь
кий" про склад сім'ї тощо. Пред
ставник відповідача Горлі
вської міської ради у судов
е засідання не з»явився, нада
в заяву з проханням справу ро
зглядати без його участі, зап
еречень проти позову не має. С
уд, з'ясувавши всі обставини с
прави та перевіривши їх дока
зами, вважає, що позовні вимог
и підлягають задоволенню з н
аступних підстав: Згідно дог
овору міни нерухомого майна
№ 42/98 від 04 вересня 1998 року, укладе
ного на Горлівській унів
ерсальній товарній біржі "Лі
віалія", ОСОБА_2, ОСОБА_4
та ОСОБА_3 обміняли належ
ну їм АДРЕСА_2 на АДРЕСА_
1, яка належала ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 Відповідно до реє
страційного посвідчення Г
орлівського бюро технічно
ї інвентаризації, 09 вересня 1998
року АДРЕСА_1 зареєстрова
на за ОСОБА_4., ОСОБА_2,
ОСОБА_3 На ім'я останніх, як в
ласників АДРЕСА_1, Горлі
вським міським бюро техніч
ної інвентаризації виданий т
ехнічний паспорт на зазначен
у квартиру.
Рішенням Микитівського ра
йонного суду м. Горлівки від 19
лютого 2007 року угода міни квар
тири № З будинку № 37 по вул. 60 рок
ів СРСР в м. Горлівка на АДРЕ
СА_1 за біржовою угодою № 42/98 в
ід 04 вересня 1998 року між ОСОБА
_4., ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнана д
ійсною. За ОСОБА_6 визнано
право власності на АДРЕСА_
2.

2
Згідно копії свідоцтва пр
о смерть, виданого Микитівсь
ким відділом реєстрації акті
в цивільного стану Горлівс
ького міського управління
юстиції Донецької області,
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_
1 року.
На час смерті ОСОБА_4, від
повідно до копії свідоцтва п
ро шлюб, перебував у зареєстр
ованому шлюбі з ОСОБА_2 та
, відповідно до копії свідоцт
ва про народження, мав сина
ОСОБА_3, та згідно довідки Ко
мунального підприємства "Ком
сомольський" проживав з друж
иною ОСОБА_2 та сином ОСО
БА_3 однією сім'єю у АДРЕСА
_1.
Згідно довідки Другої Го
рлівської державної нотар
іальної контори з заявою про
прийняття чи оформлення спа
дщини, яка залишилася після с
мерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до нотарі
альної контори ніхто із спад
коємців не звертався.
Згідно ст. 328 ЦК України право
власності набувається з під
став, що не заборонені законо
м, зокрема, з правочинів.
Право власності вважаєтьс
я набутим правомірно, якщо ін
ше прямо не випливає із закон
у або незаконність набуття п
рава власності не встановлен
а судом.
Відповідно до ст. 1261 ЦК Украї
ни у першу чергу право на спад
щину за законом мають діти сп
адкодавця, той із подружжя, як
ий його пережив, і батьки.
Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спа
дкоємець, який постійно прож
ивав разом зі спадкодавцем н
а час відкриття спадщини, вва
жається таким, що прийняв спа
дщину, якщо протягом строку, в
становленого ст. 1270 цього Коде
ксу, він не заявив про відмову
від неї.
У судовому засіданні встан
овлено, що позивачі ОСОБА_2
та ОСОБА_3, які відповідно
до закону є спадкоємцями пер
шої черги, на час смерті ОСО
БА_4 проживали з ним однією с
ім'ю у АДРЕСА_1, тобто ОСО
БА_2 та ОСОБА_3 фактично п
рийняли спадщину, що відкрил
ася після смерті ОСОБА_4, у
вигляді 1/3 частини АДРЕСА_1
, шляхом вступу у керування сп
адковим майном, а тому вважає
можливим позов задовольнити
повністю, визнавши за ОСОБ
А_2 та ОСОБА_3 право власн
ості у рівних частках (по 1/2 час
тині за кожним) на АДРЕСА_1
.
На підставі ст. ст. 328, 1261, 1268 ЦК У
країни, керуючись ст. ст. 209, 212-215 Ц
ПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс
тю.
Визнати за ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 право власності у рі
вних частках (по 1/2 частині за к
ожним) на АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Донецької о
бласті через
Микитівський районний суд
м. Горлівки шляхом подачі в 10-д
енний строк з дня його прогол
ошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після ц
ього протягом 20 днів апеляцій
ної скарги, або в порядку ч. 4 ст
. 295 ЦПК України.