Справа № 2-о-88
РІШЕННЯ

Іменем України

7 грудня 2007
р.                            АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі:     головуючого -           Хомутова В.М.

при секретарі      -           Посохової
В.Ю.,

за
участю заявника Поворотнього B.C.,
представника заіцікавленої особи Кінжалієвої І.Л.,    розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м.  Армянськ справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу,    посилаючись на те,    що в його вкладиші до трудової книжки,    дата заповнення 01.10.1993 p.,
допущена помилка в написанні його прізвища,    вказано,
російською мовою «ОСОБА_1»,    а ім'я та по-батькові вказано
вірно,    крім того в особистій картці №
418 виданій БМУ "Титан"ДАК "Титан" також невірно вказано
прізвище на російській мові "ОСОБА_1",    а насправді на російській мові
необхідно вказати "ОСОБА_1".

У
судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги,    просить їх задовольнити,    оскільки крім судової можливості внести
необхідні зміни в даний документ заявник не має.

Представник
заінтересованої особи Пенсійного фонду України в АР Крим ОСОБА_2 в судовому
засіданні з урахуванням досліджених в суді доказів також вважає правомірними
вимоги заявника.

Заслухавши
заявника,    представника заінтересованої
особи,    дослідивши матеріали
справи,    оцінивши представлені докази в
їх сукупності,    суд приходить до
висновку про обґрунтованість заявлених вимог і необхідності їх задоволення.

У суді
встановлено,    що згідно паспорта,    заявник має прізвище українською мовою
«ОСОБА_1»,    ім'я "ОСОБА_1",    по батькові «ОСОБА_1»,    російською мовою "ОСОБА_1" ім'я "ОСОБА_1",    по батькові "ОСОБА_1"
ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно
представленої в суд трудової книжки всі дані заявника співпадають з даними
паспорта заявника. У зв'язку з чим,
враховуючи,    що вкладиш до
трудової книжки та особова картка форми № Т-2 заповнені прописом,    суд знаходить,    що в даному випадку мала місце граматична
помилка.

При таких
обставинах справи заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Встановлення
факту приналежності даних правовстановлюючих документів заявнику необхідне для
звернення в Пенсійний Фонд України.

Таким
чином,    суд не знаходить обставин,    перешкоджаючих задоволенню заяви,    підстав не довіряти заявнику,    а також представленим матеріалам до суду
також нема.

Керуючись  ст.
ст.  1,    4- 14,
57-64,    209,    210,
212,    213,    215,
234,    256-259 ЦПК України,    суд,
-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

2

Встановити
факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця м.  Дніпропетровськ - вкладиша до трудової книжки
на виданого на ім'я - (російською мовою ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_1),    дата
заповнення 01.10. 1993 р.,    та особистої картки форми № Т-2
виданої БМУ "Титан" ДАК "Титан" дата заповнення 07.03.2000
року - на ім'я - (російською мовою - ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_1).

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.