УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007р. м. Донецьк
Колегія суддів Судової
палати у цивільних справах А
пеляційного суду Донецької о
бласті в складі:
Краснощокової Н.С. , Шевченк
о В.Ю., Осипчук О.В.,
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в м. Доне
цьку цивільну справу за позо
вом ОСОБА_1, ОСОБА_2, О
СОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
, діючого від свого імені та і
мені своєї неповнолітньої до
ньки ОСОБА_6 до ДКП "Житлор
емфонд" Деснянського району
м. Києва, третя особа - ОСОБА
_7, про відповідальність орг
анізації за шкоду, заподіяну
з вини її працівників, за кас
аційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення Деснянського районн
ого суду м. Києва від 17 лютого 20
04р. та ухвалу Апеляційного суд
у міста Києва від 26 липня 2004 рок
у,

встановила:

У листопаді 2003р. позивачі зв
ернулись до суду з позовом до
ДКП "Житлоремфонд" Деснянськ
ого району м. Києва, третя осо
ба - ОСОБА_7 про відповідал
ьність організації за шкоду,
заподіяну з вини її працівни
ків.
Зазначали, що вони проживал
и у АДРЕСА_1, де були зареєс
тровані. З березня 1998р. ОСОБА
_4 та ОСОБА_6 хоч і були про
писані за вказаною адресою, п
роте проживали у с. Горішне Ми
колаївського району Львівсь
кої області, а тому комунальн
ими послугами за місцем проп
иски не користувались, хоча д
о липня 2000р. комунальні послуг
и сплачувались і з них. З липня
2000р. по січень 2002р. позивачі ком
унальні послуги не сплачувал
и у зв"язку з тяжким матеріаль
ним становищем. В той час відп
овідач не надав повну, своєча
сну та достовірну інформацію
у доступній формі про права с
поживачів, зокрема про поряд
ок перерахунку комунальних п
латежів за умови відсутності
одного або декілька членів с
ім"ї, що сприяло виникненню та
збільшенню боргу. Крім того,
ОСОБА_7, представник

Справа № 33ц-494кс-07 Категорі
я 10
Головуючий у першій інс
танції Іванченко М. М. Суддя-д
оповідач Шевченко В.Ю.

відповідача, чинив мораль
ний тиск. Після отримання ним
и претензії відповідача від
18.07.2002р. в їх сім"ї значно погірши
лись стосунки і вони змушені
були продати квартиру, оскіл
ьки боялись втратити її взаг
алі. Вважали, що кожному з них
була завдана немайнова шкод
а на загальну суму 674325грв., тобт
о по 112387грв.75коп. на кожного член
а сім"ї та просили стягнути її
з відповідача.
Рішенням Деснянського рай
онного суду м. Києва від 17 люто
го 2004р., залишеним без зміни ух
валою Апеляційного суду м. Ки
єва від 26 липня 2004р. в задоволен
ні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБ
А_5 , просить скасувати судов
і рішення, задовольнити позо
вні вимоги в повному обсязі, п
осилаючись на порушення судо
м норм матеріального та проц
есуального права.
Згідно ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не мож
е встановлювати або (та) вважа
ти доведеними обставини, що н
е були встановлені в рішенні
суду, чи відкинуті ним, виріш
увати питання про достовірні
сть того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над і
ншими.
Встановлено і це вбачаєтьс
я з матеріалів справи, що оска
ржувані судові рішення ухвал
ені з додержанням судами нор
м матеріального та процесуал
ьного права, підстави для обо
в'язкового скасування судово
го рішення, передбачені ч. 1 ст
. 338 ЦПК України, відсутні
Наведені у касаційній ска
рзі доводи висновків суду не
спростовують.
Враховуючи наведене, колег
ія суддів вважає за необхідн
е відмовити в задоволенні ка
саційної скарги.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК Ук
раїни, колегія суддів Судово
ї палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької
області,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_5
відхилити.
Рішення Деснянського райо
нного суду м. Києва від 17 лютог
о 2004р. та ухвалу Апеляційного с
уду міста Києва від 26 липня 2004 р
оку, залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її оголошення та
оскарженню не підлягає.