Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2007
року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:    головуючого-  судді Серебрякової Т.В.,

при секретарі
судового засідання - Григоренко О.С. ,

за участю
представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Вознесенську

цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про

відшкодування    збитків,       спричинених    без обліковим  споживанням електричної енергії,
-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні
2007 р. ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
збитків,    спричинених без обліковим
споживанням електричної енергії.

В
позовній заяві зазначено,    що 20 січня
2007 р. працівниками філії ОСОБА_2 при проведенні рейдової перевірки
абонентаОСОБА_3,    за адресою:
АДРЕСА_1,    зафіксовано порушення
відповідачкою Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила),    яке полягає в безобліковому споживанні
електричної енергії шляхом підключення розетки схованої електропроводки поза
приладом обліку. При відключенні запобіжників,    напруга в розетці є. При включенні
навантаження в дану розетку електролічильник не працює,    диск не обертається. По даному факту
складено актНОМЕР_1 від 20 січня 2007 p.,    яким відповідно до вимог п.53 Правил
користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу
вартості електричної енергії,
необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування
електричною енергією,    затвердженої
Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04
травня 2006 р. №562 та зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 04 липня
2006 р. за №782/12656 визначено розмір завданих збитків на суму 654 грн. 59
коп.

Внаслідок
вищевказаного порушення використана електроенергія не враховувалася належним
чином та не оплачувалася. В добровільному порядку збитки відповідачкою не
відшкодовані.

Посилаючись
на викладене,    позивач просив
задовольнити позовні вимоги в повному обсязі,
стягнути з відповідачкиОСОБА_3 на користь ОСОБА_2суму збитків в розмірі
654 грн. 59 коп.,    а також судові
витрати,    які складаються з судового
збору в розмірі 51 грн. 00 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп.,    що були сплачені підприємством при подачі
позову до суду.

В
судовому засіданні представник позивача на підтвердження обставин

справи    зазначав,       що
при    перевірці    дотримання    відповідачкою

вищезазначених
Правил було встановлено їх
порушення,      тому  відповідачка

2

ОСОБА_3
повинна   нести матеріальну   відповідальність в розмірі,    визначеному      розрахунком,      який
здійснений      відповідно   до
Методики обчислення    розміру
відшкодування    збитків.   З
врахуванням   наведених
обставин,    представник позивача просив
позов задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_3в судове засідання не з'явилася,
про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином,    про що свідчать наявні в матеріалах справи
повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 11,   15,
17),    про причини своєї неявки
суд не повідомила. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти
цього не заперечував.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог
та на підставі наданих сторонами доказів,
відповідно до вимог  ст.  11 ЦПК України,    судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Так,    судом встановлено,    що відповідачка ОСОБА_3 є споживачем
електричної енергії,    котру поставляє
позивач - ОСОБА_2за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_2).

20 січня
2007 р. працівниками філії ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1,    була проведена перевірка додержання Правил.
При проведенні вказаної перевірки було зафіксовано порушення Правил
користування електричною енергією для населення,    а саме: підключення розетки схованої
електропроводки поза приладом обліку. При відключенні запобіжників,    напруга в розетці є. При включенні
навантаження в дану розетку електролічильник не працює,    диск не обертається.

По
даному факту складено НОМЕР_1 від 20 січня 2007 р. про порушення Правил
користування електричною енергією для населення (оригінал акта знаходиться в
матеріалах справи на ( а.с. №5).

Згідно
до протоколу засідання комісії з розгляду актівНОМЕР_2від 26 січня 2007 р. було
розглянуто складений акт НОМЕР_1 від 20 січня 2007 р. і прийнято
рішення про сплату відповідачкою збитків у розмірі 654 грн. 59 коп.,    які заподіяні останньою внаслідок порушення
Правил (а.с. №6).

Розмір
завданих підприємству збитків розрахований позивачем відповідно до Методики
визначення обсягу вартості електричної енергії,    необлікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування електричною енергією,    затвердженої Постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 р. № 562 та
зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 04 липня 2006 р. за №
782/12656,    за 87 днів (з дати
останньої технічної перевірки електролічильника - 25 жовтня 2006 p.),    з урахуванням пропускної здатності
електромережі - 220кВт,    сили струму -
19 А,    тривалості використання
електроприладу 8 годин на добу та тарифу на електроенергією,    що діяв в період,    за який розраховується розмір вартості
необлікованої енергії й складає 654 грн. 59 коп. (а.с. №7). Згідно квитанції до
прибуткового касового ордеру №2113,
відповідачкою частково   погашено
збитки на суму 100 грн. 00 коп.

На
підставі викладеного,    суд приходить до
висновку,    що між сторонами мали місце
договірні   правовідносини,      які повинні виконуватися належним

3

чином
відповідно до умов договору. Невиконання або неналежне виконання сторонами
своїх обов'язків тягне наслідки,
передбаченні главою 51 ЦК
України. Однак,    в порушення вимог
п.48 Правил користування електричною енергією для населення,    відповідачка безобліково користувалася
електричною енергією,    шляхом
підключення розетки схованої електропроводки поза приладом обліку. При
відключенні запобіжників,    напруга в
розетці є. При включенні навантаження в дану розетку електролічильник не
працює,    диск не обертається.

Відповідно
до Методики,    розмір завданих
енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про
виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної
енергії,    за тарифами (цінами) для
населення,    що діяли у період,    за який нараховується розмір збитків та за
кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником
енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту
усунення порушення.

Отже,    з врахуванням наведеного,    суд приходить до висновку,    що позовні вимоги ОСОБА_2обґрунтовані та з
врахуванням часткової оплати відповідачкою збитків,    підлягають задоволенню частково,    тому з відповідачки на користь позивача
підлягають стягненню збитки,    завдані
безобліковим споживанням електричної енергії на загальному суму 554 грн. 58
коп.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України,    стороні,
на користь якої ухвалене рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально
підтверджені судові витрати. Таким чином,
з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. та
судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. Керуючись  ст.
ст.  10,   11,
209,   212,   213,
214,   215,   224-226 ЦПК України,    суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,
спричинених безобліковим споживанням електричної енергії - задовольнити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) в відшкодування збитків 554
(п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 58 коп.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі ЗО (тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути
з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3).

4

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,    що його
ухвалив,    за письмовою заявою
відповідача,     поданою протягом десяти     днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

В разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,    заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку.