№ 2 - 2849/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2007 року. Костянтинів
ський міськрайонний суд Доне
цької області в складі:
головуючого судді Соларєв
ої Т.О.
при секретарі Кльопової Л.В
.
за участю:
представника позивача Бо
євої А.В.
розглянувши у відкритому
заочному судовому засіданні
в м. Костянтинівка справу за п
озовом комунального підприє
мства «Донецькоблводоканал
» в інтересах структурної од
иниці Торецького районного в
иробничого управління водоп
ровідно-каналізаційного гос
подарства до ОСОБА_2 про с
тягнення заборгованості за в
оду і стоки,

встановив:

01.10.2007 позивач звернувся до су
ду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
оплаті за воду і стоки, посила
ючись на те, що відповідачка у
справі проживає і є наймачем
в квартирі, яка розташована п
о АДРЕСА_1 користується по
слугами водопостачання та во
довідведення, однак не сплач
ує їх, внаслідок чого за періо
д з 01.09.2004 до 01.09.2007 у неї утворилась
заборгованість по сплаті за
воду і стоки у розмірі 628, 67 грн. П
росив стягнути з відповідачк
и на користь позивача вказан
у заборгованість та судові в
итрати.
У судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав по
зовні вимоги, посилався на ті
ж обставини, що й у позовній з
аяві. Зазначив, що відповідач
ка проживає в квартирі, яка на
лежить до державного житлово
го фонду. Просив стягнути з
ОСОБА_2 на користь КП «Донец
ькоблводоканал» заборгован
ість за водопостачання та во
довідвід у розмірі 628, 67 грн., а та
кож судові витрати у розмірі
81 грн.
Статею 224 ЦПК України встано
влено, що у разі неявки в судов
е засідання відповідача, яки
й належним чином повідомлени
й про причини неявки, суд може
ухвалити заочне рішення на п
ідставі наявних у справі док
азів, якщо позивач не запереч
ує проти такого вирішення сп
рави.
На виклик до суду відповіда
чка ОСОБА_2 не з'явилася, пр
ичини неявки суду не повідом
ила, про час і місце розгляду с
прави була повідомлена належ
ним чином, тому суд, зі згоди п
озивача, на підставі ст. 224 ЦПК У
країни прийняв рішення про з
аочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення п
редставника позивача, дослід
ивши наявні докази, прийшов д
о наступного.
Суд встановив наступні фа
кти та відповідні їм правові
дносини.
Стаття 68 ЖК України передба
чає, що наймач житлового прим
іщення в будинках державного
і громадського житлового фо
нду зобов'язаний щомісяця вн
осити квартирну плату та пла
ту за комунальні послуги.
Відповідачка є наймачем і п
роживає в квартирі, яка розта
шована за адресою: м. Костянти
нівка Донецької області по
АДРЕСА_1, яка належить до дер
жавного житлового фонду, що п
ідтверджується довідкою ЖКВ
хімічного заводу (а.с. 7, 8).
КП «Донецькоблводоканал»
в особі структурної одиниці
Торецького районного виробн
ичого управління водопровід
но-каналізаційного господар
ства надає відповідачці посл
уги водопостачання та водові
дведення, а відповідачка зоб
ов'язана щомісячно сплачуват
и за надані послуги, однак над
ані послуги відповідачка не
сплачує, внаслідок чого за пе
ріод з 01.09.2004 до 01.09.2007 утворилася за
боргованість у сумі 628, 67 грн., що
підтверджується довідкою пр
о нарахування та оплату, яка п
еревірена судом та визнана п
равильною (а.с. 9-12).
Вказана сума заборгованос
ті підлягає стягненню з ОСО
БА_2 на користь КП «Донецько
блводоканал» в примусовому п
орядку.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
ОСОБА_2 на користь позивач
а підлягають стягненню витра
ти по оплаті судового збору у
сумі 51 грн., а також витрати на
інформаційно-технічне забез
печення розгляду цивільних с
прав у розмірі 30 грн., понесені
ним при подачі позовної заяв
и до суду, всього у розмірі 81 гр
н. (а.с. 1, 2).
На підставі ст. 68 ЖК України,
керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224, 226 ЦПК
України, суд,

2
вирішив:

Позов КП «Донецькоблводок
анал» в інтересах структурно
ї одиниці Торецького районно
го виробничого управління во
допровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_2 п
ро стягнення заборгованості
за воду і стоки задовольнити
.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть комунального підприємс
тва «Донецькоблводоканал»( р
/р 1419 відділення ШБ в м. Костя
нтинівка МФО 334550, ОКПО 09334553) забор
гованість за водопостачання
та водовідвід за період з 01.09.2004
до 01.09.2007 у розмірі 628 (шістсот два
дцять вісім) грн. 67 коп. та судов
і витрати у розмірі 81 (вісімде
сят одна) грн., а всього 709 (сімсо
т дев'ять) грн. 67 коп.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Донецької о
бласті через Костянтинівськ
ий міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня п
роголошення рішення заяви пр
о апеляційне оскарження і по
данням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути пе
реглянуте Костянтинівським
міськрайонним судом Донецьк
ої області за письмовою заяв
ою ОСОБА_2, поданою протяг
ом десяти днів з дня отриманн
я його копії.
Рішення набирає чинності п
ісля закінчення строку подан
ня відповідачем заяви про пе
регляд заочного рішення, і пі
сля закінчення строку поданн
я позивачем заяви про апеляц
ійне оскарження, якщо таку за
яву не було подано, а якщо вона
подана, але апеляційна скарг
а не була подана у 20 денний стр
ок, рішення набирає законної
сили після закінчення цього
строку.