Справа №2-2511/07р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2007 року Святошинськи
й районний суд м.Києва в склад
і:
головуючого судді:

Кривов"яза А.П.
при секретарі:

Глущенко Т.В
.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом К
омунального підприємства по
утриманню житлового господа
рства Святошинського району
м.Києва до ОСОБА_1, ОСОБА
_2 про стягнення заборгован
ості по квартирній платі та п
латі за комунальні послуги, с
уд, -
ВСТАНОВИВ:
КПУЖГ Святошинського райо
ну м.Києва звернулось до суду
з позовом до відповідачів пр
о стягнення з них на користь п
озивача 9 635 грн. 49 коп. матеріаль
ної шкоди, спричиненої в резу
льтаті несплати квартирної п
лати та комунальних послуг, п
осилаючись на ті обставини, щ
о користуючись житловою площ
ею і всіма видами комунальни
х послуг: холодною та гарячою
водою, газом, опаленням, відпо
відачі з січня 1999р. по березень
2007р. не сплатили квартирну пла
ту та комунальні послуги, чим
спричинили матеріальну шкод
у підприємству в указаній су
мі. За надані послуги відпові
дачам позивач з постачальник
ами розрахувався.
Також просить розірвати до
говір „Про реструктуризацію
заборгованості" від 08.10.2004р., оск
ільки відповідачі порушують
умови договору, чим істотно з
авдають шкоду підприємству,
яке не може планомірно розра
ховуватись по заборгованост
і з постачальниками послуг т
а пеню нараховану за невикон
ання договору про реструктур
изацію заборгованості в розм
ірі 16,31 коп.
В судовому засіданні предс
тавник позивача підтримала з
аявлені вимоги, посилаючись
на обставини, викладені в поз
овній заяві, та просила їх зад
овольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2. в с
удовому засідання стосовно п
озову не заперечувала та поя
снила, що не відмовляється сп
лачувати борг, однак вона має
на утримання двох дітей, а від
повідач ОСОБА_1 взагалі ві
дмовляється сплачувати борг
, а сама вона не в змозі сплати
ти заборгованість.
Відповідач ОСОБА_1 в суд
ове засідання не з"явився, про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином
, а тому суд, важає за можливе р
озглядати справу у його відс
утності на підставі наявних
у справі доказів.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, відповіда
чки ОСОБА_2, дослідивши ма
теріали справи, оцінюючи в су
купності зібрані по справі д
окази, суд вважає необхідним
позов задовольнити, виходяч
и зі слідуючого.
Судом встановлено, що ОСО
БА_1 відповідно до ордеру на
жиле приміщення выд 28.01.1989р. отр
имав однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 в м.Києві на сім"ю з
двох осіб (а.с.7-ордер).
На даний час відповідачі за
реєстровані та проживають в
квартирі АДРЕСА_1 м.Києві.
(а.с.6 - довідка по формі-3).
Згідно рахунку-попереджен
ня заборгованість по квартпл
аті та сплаті комунальних по
слуг складає 9 635 грн. 49 коп. (а.с.13-15
- рахунок-попередження), за пер
іод з січня 1999р. по березень 2007р.
включно.
08.10.2004 року між ЖЕО-807 та ОСОБА
_1 було укладено договір про
реструктуризацію заборгова
ності за житлово-комунальні
послуги (а.с. 11-договір). Однак

відповідачі не виконували
умови договру чим спричинял
им підприємству матеріальну
шкоду.
Відповідно до ст. 651 ЦК Україн
и договір може бути змінено а
бо розірвано за рішенням суд
у на вимогу однієї із сторін у
разі істотного порушення до
говору другою стороною та в і
нших випадках, встановлених
договором або законом.
Так, як в діях відповідача
ОСОБА_1. вбачається істотне
порушення по виконанню умов
договору, а саме сплати забор
гованості, суд вважає за необ
хідне договір між ЖЕО-807 та О
СОБА_1 про реструктуризацію
заборгованості за житлово-к
омунальні послуги розірвати
.
Згідно ст.ст. 64, 68 Житлового Ко
дексу України наймач квартир
и зобов»язаний своєчасно вно
сити квартирну плату та плат
у за комунальні послуги, повн
олітні ч.1ени сім»ї наймача не
суть солідарну з наймачем ма
йнову відповідальність.
На підставі вищенаведеног
о, суд приходить до висновку щ
одо повного задоволення позо
вних вимог, оскільки вони зна
йшли своє підтвердження в хо
ді судового розгляду, з відпо
відачів слід стягнути заборг
ованість по квартплаті та сп
латі комунальних послуг, оск
ільки ними спричинено матері
альну шкоду позивачу.
Згідно ст.88 ЦПК України з від
повідачів необхідно стягнут
и також витрати на інформаці
йно-технічне забезпечення ро
згляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі вищенаведеног
о, керуючись ст.ст. 257, 382, 651, 820, 1166 ЦК У
країни, ст.ст. 63, 64, 66, 67, 68 ЖК України
, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд
-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Договір від 08.10.2004р. „Про рест
руктуризацію заборгованост
і за житлово-комунальні посл
уги" укладений між ЖЕО-807 та О
СОБА_1 -розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1, 1965р.н., у
родженця м.Києва, ідентифіка
ційний код не відомий, ОСОБ
А_2, 1968р.н., уродженки м.Києва, ід
ентифікаційний код не відоми
й, проживаючих: м.Київ АДРЕС
А_1, заборгованість по кварт
ирній платі та платі за комун
альні послуги солідарно на к
ористь Комунального підприє
мства по утриманню житлового
господарства Святошинськог
о району м.Києва (р/р ЖЕО-807 №
0492 у Святошинському відділенн
і ОБ № 8069, МФО 320218 м.Києва, ЗКПО 05756033) -
9 635 грн. 49 коп. матеріальної шкод
и, 16,31 грн. нарахованої пені за н
есвоєчасне погашення боргу,
витрати на інформаційно-техн
ічне забезпечення в розмірі
30 грн., а всього на загальну сум
у 9 681 грн. (дев"ять тисяч шістсот
вісімдесят один) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2 солідарно судовий збір
в розмірі 96,35 грн. на користь де
ржави.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду м.Києв
а через районний суд, шляхом п
одачі заяви на апеляційне ос
карження протягом десяти дні
в з дня його проголошення та п
одачі апеляційної скарги про
тягом двадцяти днів з дня под
ачі заяви на апеляційне оска
рження.