overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3343/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року      Комсомольський районний суд м. Херсона в
складі:

головуючого
- судді       Спічак О.Б.

при
секретареві Кирпиченко І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованному шлюбі з
21.04.1984 року
Міським відділом РАЦС м. Херсона, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

27 червня 2007 року позивач
звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сімейне життя з
відповідачем не склалося, причиною є несумісність характерів, між ними втрачені
почуття любві, сім»ю зберігти неможливо, разом не проживають, просить суд
розірвати шлюб.

В судове
засідання позивач не з»явився, заявою просить розглядати справу у його
відсутністі, на розірвання шлюбу наполягає.

Відповідач
в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Суд вирішив ухвалити заочне рішення по справі, про
що 25.07.2007 року
було винесено ухвалу.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони
шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при
викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити їхнім інтересам, що має істотне значення.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 130, 212, 213, 224, 225, 226, 227, 231 ЦПК України, ст.
ст. 110, 112 СК
України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрованний між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21.04.1984 року у Міському
відділі РАЦС м. Херсона, актовий запис №
208 - розірвати.

При
утриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути судовий збір
на користь держави з ОСОБА_1 -17
грн. , ОСОБА_2 - звільнити.

Копію
заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п"яти днів з дня його
проголошення.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цоьму
разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Заочне
рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області
через

Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його

проголошення.                     .
Справа № 2-3406/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року     Комсомольський районний суд м. Херсона в
складі:

головуючого -
судді     Спічак О.Б.

при
секретареві                                                            Кирпиченко
І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованному шлюбі з
26.09.1986 року
Комсомольським відділом РАЦС м. Херсона, від шлюбу неповнолітніх дітей не
мають.

02.07.2007 року позивач
звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сімейне життя з
відповідачем не склалося, причиною є несумісність характерів, між ними втрачені
почуття любві, сім»ю зберігти неможливо, разом не проживають, просить суд
розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач на розірванні шлюбу наполягає, пояснив, що
примирення та збереження сім"ї неможливо. Спору про розподіл майна немає.

Відповідач
в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином. Суд вирішив ухвалити заочне рішення по справі, про що 16.07.2007 року було
винесено ухвалу.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб
носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що має істотне
значення.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 130, 212, 213, 224, 225, 226, 227, 231 ЦПК України, ст.
ст. 110, 112 СК України,
суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрованний між ОСОБА_1та ОСОБА_2 26 версеня 1986 року у
Комсомольському відділі РАЦС м. Херсона, актовий запис № 831 - розірвати.

При
утриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито на
користь держави з ОСОБА_1 -17
грн. , ОСОБА_2 - звільнити.

Копію
заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п"яти днів з дня його
проголошення.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цоьму
разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Заочне
рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через
Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його
проголошення.
Справа
№ 2-о-169/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року       Комсомольський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого - судді Спічак
О.Б.

при секретарі - Кирпиченко І. А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа Управління пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона
про встановлення факту належності документа,

встановив:

30 травня 2007 року заявник
звернуся до суду із зазначеною заявою якою просить встановити факт належності
йому трудової книжки від 01.09.1962
року, в зв»язку з тим, що у виданій трудовій книжки виявлена неточність у
написанні по-батькові, а саме замість «Тихонович»
зазначено «Сергійович» та знову виправлено на «Тихонович», але без підпису та
печатки інспектора відділу кадру, що свідчило б про виправлення помилки, в
зв»язку з чим заявник просив суд встановити факт належності йому зазначеної
трудової книжки.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої вимоги з викладених вище підстав,
просив суд заяву задовольнити.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання з"явився, проти задоволення заяви не
заперечував.

Вислухавши
пояснення учасників судового розгляду та вивчивши матеріали справи суд вважає,
що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ОСОБА_1, заявник по
справі, народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м. Арциз Одеської області. 01.09.1962
року при оформленні заявника на роботу інспектором відділу кадрів була
видана трудова книжка на ім»я заявника. При цьому у зазначеної трудової книжки
була допущена неточність у написанні по-батькові заявника, а саме замість
«Тихонович» зазначено «Сергійович» та знову виправлено на «Тихонович», але без
підпису та печатки інспектора відділу кадру, що свідчило б про виправлення
помилки, що не відповідає дійсності. Так у паспорті громадянина України та у
військовому білеті на ім»я ОСОБА_1 по-батькові зазначено «Тихонович».

Дані
факти підтверджуються об"єктивною сукупностю матеріалів справи, крім того
у суда немає
підстав ставити під сумнів достовірність ціх фактів.

Таким
чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та зазначені
вище правоустанавлюючий документ дійсно належать заявнику. А оскільки
встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає
необхідним його встановити.

На
підставі викладенного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 256-259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити,
що трудова книжка видана 01.09.1962
року на ім»я ОСОБА_1дійсно належитьОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

На
рішення суду протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів до
апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.
Справа № 2-3227/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року      Комсомольський районний суд м. Херсона в
складі:

головуючого
- судді                                                    Спічак
О.Б.

при
секретареві                                                            Кирпиченко
І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.10.1992 оку
Комсомольським відділом РАЦС м. Херсона, від шлюбу мають неповнолітного сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

19 червня 2007 року позивач
звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сімейне життя з
відповідачем не склалося, причиною є несумісність характерів, між ними втрачені
почуття любві, сім»ю зберігти неможливо, разом не проживають з лютого 2007 року, просить
суд розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач на розірванні шлюбу наполягає, пояснив, що
примирення та збереження сім"ї неможливо. Спору про розподіл майна та
місце проживання дитини немає.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась, про-час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином. Суд вирішив ухвалити заочне рішення по справі, про що 23.07.2007 року було
винесено ухвалу.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб
носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам
дитини, що має істотне значення.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 130, 212, 213, 224, 225, 226, 227, 231 ЦПК України, ст.
ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 жовтня 1992 року у
Комсомольському відділі РАЦС м. Херсона, актовий запис № 640 - розірвати.

При
утриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути судовий збір
на користь держави з ОСОБА_1 - 17  грн.,
ОСОБА_2 - звільнити.

Копію
заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п"яти днів з дня його
проголошення.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цоьму
разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Заочне
рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області
через

Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його

проголошення.
Справа № 2-о-192/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 року        Комсомольський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого - судді Спічак
О.Б.

народних
заседателів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Кирпиченко І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_3,
зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Комсомольського
району м. Херсона про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

14 червня 2007 року
ОСОБА_3звернулася до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що перебуває
із ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження у шлюбі зареєстрованном 25.11.1995
році. У 2001 році шлюб між ними розпався. Наприкінці травня 2005 року
ОСОБА_4, зібравши свої речі, поїхав із дому у невідомому напрямку та до
теперішнього часу їй місце його перебування невідомо. З 15.06.2006 року ОСОБА_4
знаходиться у розшуку правоохоронними органами. В зв»язку з чим просила визнати
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження безвісно відсутнім, оскільки визнання його
безвісно відсутнім має для заявниці юридичне значення.

Заявниця
у судовому засіданні свої вимоги підтримала за вище викладеними обставинами.

Представник
Управління соціального захисту населення Комсомольського району м. Херсона в
судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Вислухавши
пояснення учасників судового розгляду та вивчивши матеріали справи суд вважає
необхідним заяву задовольнити. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно
відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає
відомостей про її місце перебування.

Факт
відсутності відомостей про місце перебування ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
з травня 2005 року за
місцем його постійного проживання в м. Херсоні підтверджується об"єктивною
сукупністю матеріалів справи, а саме: довідкою Комсомольського ВМ ХМУ УМВС
України в Херсонської області від 08.06.2007 року ОСОБА_4 оголошено у розшук за
ухилення від сплати аліментів. Згідно довідки ХОАБ від 06.06.2007 року ОСОБА_4 по
Херсонській області не значиться, знятий з реєстрації на підставі рішення суду.

Таким
чином суд вважає, що викладені заявником факти повністю знайшли своє
підтвердження, а оскільки визнання ОСОБА_4. безвісно відсутнім має юридичне значення,
суд вважає необхідним заяву задовольнити.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 212, 213, 246, 248, 249 ЦПК України, ст. 43 ЦК
України

вирішив:

2

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Волинської області, безвісно відсутнім з 2005 року.

На
рішення суду протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів до
апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районий суд м.
Херсона.
Справа
№ 2-о-170/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року       Комсомольський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого - судді Спічак
О.Б.

при секретарі - Кирпиченко І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа Фонд соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України про встановлення факту
належності документа,

встановив:

29 травня 2007 року заявник
звернувся до суду із зазначеною заявою якою просить встановити факт належності
йому трудової книжки від 18.07.1968
року, в зв»язку з тим, що у виданій трудовій книжки виявлена неточність у
написанні прізвища заявника, а саме замість «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1», в
зв»язку з чим заявник просив суд встановити факт належності йому зазначеної
трудової книжки.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої вимоги з викладених вище підстав,
просив суд заяву задовольнити.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання з"явився, проти задоволення заяви не
заперечував.

Вислухавши
пояснення учасників судового розгляду та вивчивши матеріали справи суд вважає,
що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ОСОБА_1, заявник по
справі, народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м. Херсоні. 18.07.1968
року при оформленні заявника на роботу інспектором відділу кадрів була
видана трудова книжка на його ім»я. При цьому у зазначеної трудової книжки була
допущена неточність у написанні прізвища заявника, а саме замість «ОСОБА_1»
зазначено «ОСОБА_1», що не відповідає дійсності. Так у паспорті громадянина
України та у військовому білеті на ім»я заявника прізвище зазначено «ОСОБА_1».

Дані
факти підтверджуються об"єктивною сукупностю матеріалів справи, крім того
у суда немає
підстав ставити під сумнів достовірність ціх фактів.

Таким
чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та зазначені
вище правоустанавлюючий документ дійсно належить заявнику. А оскільки
встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає
необхідним його встановити.

На
підставі викладенного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 256-259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити,
що трудова книжка видана 18.07.1968
року на ім»я ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

На
рішення суду протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів до
апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.
Справа
№ 2-о-208/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року        Комсомольський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого -
судді Спічак О.Б. народних заседателів:ОСОБА_1, ОСОБА_2при секретарі -
Кирпиченко І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_3,
зацікавлена особа відділ соціального захисту населення Комсомольського району
м. Херсона про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

22 червня 2007 року ОСОБА_3 звернулася до суду
із зазначеною заявою посилаючись на те, що перебуває із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у шлюбі зареєстрованном 30.06.1995 році. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. У 2005 році шлюб між ними розпався, після
чого ОСОБА_4 пішов із сім»ї і переїхав на постійне місце проживання до м. Шломи
Ізраїль та до теперішнього часу їй місце його перебування невідомо. На листи та
телефоні дзвінки він не відповідає. В зв»язку з чим просила визнати
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження безвісно відсутнім, оскільки визнання його
безвісно відсутнім має для заявниці юридичне значення.

Заявниця
у судовому засіданні свої вимоги підтримала за вище викладеними обставинами.

Представник
відділу соціального захисту населення Комсомольського району м. Херсона в
судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Вислухавши
пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків та вивчивши матеріали
справи суд вважає необхідним заяву задовольнити. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична
особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в
місці її постійного проживання немає відомостей про її місце перебування.

Факт
відсутності відомостей про місце перебування ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
з 2005 року за
місцем його постійного проживання в м. Херсоні підтвердили допитані свідки
ОСОБА_6, ОСОБА_7Крім того факт відсутності про місце знаходження ОСОБА_4
підтверджується об"єктивною сукупністю матеріалів справи. Згідно довідки
ХОБТІ від 25.06.2007 року ОСОБА_4
по Херсонській області не значиться.

Таким
чином суд вважає, що викладені заявником факти повністю знайшли своє
підтвердження, а оскільки визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім має юридичне
значення, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 246, 248, 249 ЦПК України, ст.
43 ЦК України

вирішив:

Визнати ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
безвісно відсутнім з 2005 року.

На
рішення суду протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів до
апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районий суд м.
Херсона.
Справа № 2-2184/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року      Комсомольський районний суд м. Херсона в
складі:

головуючого
- судді      Спічак О.Б.

при
секретареві             Кирпиченко І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованному шлюбі з
30.10.1992 року
Міським відділом РАЦС м. Херсона, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

05
квітня 2007 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на
те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, причиною є несумісність
характерів, між ними втрачені почуття любві, сім»ю зберігти неможливо, разом не
проживають, просить суд розірвати шлюб.

В судовому
засіданні позивач на розірванні шлюбу наполягає, пояснив, що примирення та
збереження сім"ї неможливо. Спору про розподіл майна та місце проживання
дитини немає.

Відповідач
в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Суд вирішив ухвалити заочне рішення по справі, про що 24.07.2007 року було
винесено ухвалу.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб
носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам
дитини, що має істотне значення.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 130, 212, 213, 224, 225, 226, 227, 231 ЦПК України, ст.
ст. 110, 112 СК
України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрованний між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.10.1992 року у Міському
відділі РАЦС м. Херсона, актовий запис №
929 - розірвати.

При
утриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути судовий збір
на користь держави з ОСОБА_1 - 17  грн. ,
ОСОБА_2- звільнити.

Копію
заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п"яти днів з дня його
проголошення.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цоьму
разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Заочне
рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області
через

Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його

проголошення.