справа 2-1514/2007 року
РІШЕННЯ
Іменем України
29 грудня 2007 року Надвірнянсь
кий районний суд Івано-Франк
івської області
в складі головуючого судді
: Вінтоняк М.Б
секретаря: Скоблей О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Надві
рна справу за позовом ОСОБА
_1 до Надвірнянського вироб
ничого житлово-ремонтно-експ
луатаційного підприємства ,
третя особа КП «Рудневатепло
енерго» про відшкодування по
несених витрат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позов
ом в суд до Надвірнянського в
иробничого жит-лово-ремонтно
-експлуатаційного підприємс
тва, третя особа КП «Рудневат
еплоенерго» про відшкодуван
ня понесених витрат , мотивую
чи тим, що він разом з сім*єю пр
оживає в трьохкімнатній квар
тирі АДРЕСА_1. Дана кварти
ра ним не приватизована. Почи
наючи з 2003 року відпові­дач на
лежним чином не постачав теп
лоенергію в квартиру в якій в
ін проживає. У ванній кімнаті
теплопостачання відсутнє вз
агалі, а в двох жилих кімнатах
в зимовий період з 2004 року по 2007
рік температура понижувалас
я до +10, +12 градусів.На підставі с
кладених актів було зроблено
перерахунок оплати за викор
истану тепоенергію за лютий-
березень 2006 року на 10% і 20%.
Так як з 2004 року по даний час в
ідповідач послуги по теплопо
стачанню не надав на­лежним
чином, вважає, що він зайво зап
латив за послуги центральног
о опалення 1935 гри­вень, які про
сить стягнути з відповідача
в його користь.
В судовому засіданні позив
ач позов підтримав з підстав
вказаних у позовній заяві. Пр
едставик відповідача Надвір
нянського виробничо житлово
-ремонтного-експлуатаційног
о підприємства в судовому за
сіданні позов не визнала і по
яснила що картира АДРЕСА_1
відноситься до державного ж
итлового фонду. В зв'язку з від
сутністю належного тепловог
о режиму в даній квартирі ком
ісія в склад якої входили пре
дставники відповідачів скла
ли 13.02.2006 року і 15.03.2006 року про це ак
ти і запропонували провести
заміну батарей опалення.
Крім цього на підставі скла
дених актів було зроблено по
зивачу перерахунок оплати за
ви­користану тепоенергію за
лютий-березень 2006 року на 10% і 20 %.
А тому просить в позові відмо
вити.
Представник третьої особи
КП «Рудневатеплоенерго» в с
удове засідання не з*явився з
неві­домих суду причин. Про ч
ас і місце слухання справи по
відомлений в належному поряд
ку. Суд , вислухавши пояснення
сторін дослідивши письмові
докази, вважає, що позов не під
ля­гає до задоволення з наст
упних підстав.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожн
а сторона зобов'язана довест
и ті обставини, на які вона по­
силається як на підставу сво
їх вимог і заперечень.
В судовому засіданні вста
новленого позивач разом з сі
м*єю проживає в трьохкімнатн
ій квартирі АДРЕСА_1. Дана
квартира відноситься до дер
жавного житлового фонду.
Згідно договору №71 від 1.01.2004 р
оку між КП «Рудневатеплоенер
го» і Надвірнянським виробни
чо житлово-ремонтно-експлуат
аційним підприємством КП «Ру
дневатеплоенерго» зобов'язу
ється подати теплоносій згід
но темпаратурного графіка дл
я централізованого опа­ленн
я і підігріва питної води на ж
итлові будинки, якіобслугову
ються Надвірнянським виро-

бничо житлово-ремонтно-е
ксплуатаційним підприємств
ом. В п.3 даного договору перед
ба­ченого Надвірнянське вир
обничо житлово-ремонтно-експ
луатаційне підприємство заб
ез­печує надання споживачу/к
вартиронаймачу/ послуг.
У відповідності з п.21 «Пра
вил надання послуг з централ
ізованого опалення, постачан
ня хо­лодної та гарячої води
і водовідведення», затвердж
ених постановою KM України 21.07.2005
року №630 у разі відсутності у к
вартирі та на вводах у багато
квартирний будинок засобів о
б­ліку теплової енергії плат
а за надані послуги справляє
ться згідно з установленими
нормати­вами споживання з це
нтралізованого опалення-з ро
зрахунку за один квадратний
метр опалю­вальної площі ква
ртири.
Згідно п.29 даних Правил спож
ивач має право на зменшення р
озміру плати у разі надання п
ослуг не в повному обсязі, від
хилення їх кількісних та які
сних показників від затвердж
ених нормативів споживання.

В зв'язку з відсутністю нале
жного теплового режиму в ква
ртирі АДРЕСА_1 комісія в с
клад якої входили представни
ки відповідача і третьої осо
би КП «Рудневатеплоенерго» с
клали 13.02.2006 року і 15.03.2006 року про це
акти і запропонували провес
ти заміну батарей опалення.

Крім цього на підставі скла
дених актів було зроблено по
зивачу перерахунок оплати за
ви­користану тепоенергію за
лютий-березень 2006 року на 10% і 20 %.
Батареї опалення позивач по
міняв за власні кошти, рішенн
ям Надвірнянського районног
о суду від 26.10.2007 року стягнено з
відповідача в користь позив
ача 947 гривнів 50 копійок вартіс
ть батарей опалення.
Доводи позивача про те, що з
а період з жовтня 2004 року по сер
пень 2007 року він отримував пос
луги центрального опалення н
е належним чином, з відхиленн
ям від кількісних та якісних
показників, так як 60 % опалювал
ьної площі квартири не опалю
валося, а тому провів зайву оп
лату в розмірі 1935 гривень за по
слуги, якими не користувався
не були позивачем дове­дені
в судовому засіданні. При так
их обставинах в позові слід в
ідмовити.
На підставі ст.ст. 15, 16, 22, 901 ЦК Ук
раїни, ст.67 ЖК України , ст.10, 22 Зак
ону України «Про захист прав
споживачів», керуючись ст. 209, 2
13, 214, 215 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
В позові ОСОБА_1 до Надв
ірнянського виробничого жит
лово-ремонтно-експлуатаційн
ого підприємства , третя особ
а КП «Рудневатеплоенерго» пр
о відшкодування понесених ви
трат відмовити.
Рішення суду набирає зако
нної сили після закінчення с
троку подання заяви про апел
яційне оскарження, якщо заяв
а про апеляційне оскарження
не була подана. У разі подачі з
аяви про апеляційне оскаржен
ня, але апеляційна заява не бу
ла подана в строк, рішення суд
у набирає законної сили післ
я закінчення строку.
Заяву про апеляційне оска
рження рішення суду до апеля
ційного суду Івано-Франківсь
кої області може бути подано
протягом 10 днів з дня проголо
шення рішення, апеляційна ск
арга на рішення суду подаєть
ся протягом 20 днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження через суд першої інст
анції.