Справа № 2-1728/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2007 року м. Гола Приста
нь
Голопристанський район
ний суд Херсонської області
у складі: головуючої судді Ма
тюшко О.І., при секретарі Заха
ріній Ю.М., за участю представ
ника позивача Безкровної М.І
.,
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні цивіл
ьну справу за позовом відкри
того акціонерного товариств
а "Херсонобленерго" в особі Го
лопристанського РЕЗ і ЕМ до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про від
шкодування збитків,
ВСТАНОВИВ :
ВАТ "Херсонобленерго"
в особі Голопристанського Р
ЕЗ і ЕМ звернулося до суду з по
зовом до ОСОБА_1 та ОСОБА
_2 про відшкодування збиткі
в.
В судовому засіданні п
редставник позивача Безкров
на М.І. позов підтримала і пояс
нила, що 22.09.2007 р. працівниками Го
лопристанського РЕМ і ЕМ бул
о здійснено перевірку правил
ьності обліку електроенергі
ї в будинку відповідачів. Під
час перевірок виявилось що в
ідповідачі порушили Правила
користування електричною ен
ергією, допустивши без дозво
лу енергонагляду без обліков
е користування електричною е
нергією шляхом видимого наки
ду дротів навантаження на лі
нію ВЛ-04кВТ поза приладом облі
ку, змонтована шунтуюча пер
емичка від дротів мережного
вводу, на колодку запобіжник
а (вимикача), при цьому електр
ична енергія споживалася, ал
е лічильником не враховувала
сь. За наслідками перевірки б
уло складено акт №204556 від 22.09.2007 р.
Позивачем був здійснений роз
рахунок у відповідності до М
етодики обчислення розміру в
ідшкодування збитків, згідн
о якого представник позивача
просить стягнути з відповід
ачів збитки у розмірі 247, 50 грн. т
а судові витрати по справі в с
умі 81 грн.
Відповідачі в судове з
асідання не з'явилися, про ча
с та місце розгляду справи на
лежним чином повідомлені, су
д вважає можливим розглядати
справу у відсутності відпов
ідачів. Представник позивача
проти заочного розгляду спр
ави не заперечує.
Заслухавши пояснення
представника позивача, вивч
ивши матеріали справи, суд пр
иходить до висновку, що позов
на заява підлягає частковому
задоволенню з таких підстав
.
Відповідно до ст. 1166 ЦК Ук
раїни 2003 року майнова шкода за
вдана майну юридичної особи,
відшкодовується в повному о
бсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що
в ході рейду-перевірки дотри
мання споживачем правил кори
стування електричною енергі
єю контролерами РЕЗу в абоне
нта ОСОБА_1 було виявлено
порушення вказаних правил, п
ро що був складений акт №204556 ві
д 22.09.2007 р.
Розмір заподіяних збит
ків розрахований відповідно
даного акта та Методики обчи
слення розміру відшкодуванн
я збитків і складає 247, 50 грн.
Відповідно до відомосте
й особового рахунку абоненто
м (споживачем електричної ен
ергії) є ОСОБА_1 особовий р
ахунок №313033.

Згідно ст.ст. 48, 53 Правил ко
ристування електричною енер
гією споживач несе відповіда
льність за порушення правил
користування електричною ен
ергією, розкрадання електро
енергії у разі самовільного
підключення до електромереж
і споживання електроенергії
без приладів обліку, пошкодж
ення приладів обліку. Розмір
завданих енергопостачальни
ку збитків розраховується ві
дповідно до оформленого акту
при виявлені порушення за ме
тодикою, затвердженої НКРЕ.

Таким чином, з відповіда
ча ОСОБА_1. слід стягнути з
битки у розмірі 247, 50 грн., та суд
ові витрати у розмірі 81 гривні
.
В задоволенні позовних
вимог відносно відповідача
ОСОБА_2., слід відмовити, о
скільки вона не є абонентом з
а договором про надання елек
тричної енергії, і тому не не
се відповідальність за поруш
ення правил користування еле
ктричної енергії.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 209
, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 1166 Ц
К України 2003 року, п.п.48, 53 Правил
користування електричною ен
ергією, суд, -
ВИРІШИВ :
Позов відкритого акці
онерного товариства "Херсоно
бленерго" в особі Голоприста
нського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про відшкодува
ння збитків - частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на к
ористь відкритого акціонерн
ого товариства «Херсоноблен
ерго» в особі Голопристанськ
ого РЕЗ і ЕМ 247, 50 гривень завдан
их збитків, судовий збір у ро
змірі 51 гривня та витрат на ін
формаційно-технічне забезпе
чення у розмірі 30 гривень, а вс
ього 328 (триста двадцять вісім
) гривень 50 копійок. В іншій час
тині позовних вимог відмовит
и.
Заочне рішення може бу
ти переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перег
ляд заочного рішення може бу
ти подано протягом десяти дн
ів з дня отримання його копії
.
Рішення може бути оска
ржено до апеляційного суду Х
ерсонської області, шляхом п
одачі заяви до районного суд
у про апеляційне оскарження,
протягом десяти днів з дня п
роголошення рішення. Апеляці
йна скарга на рішення суду по
дається протягом двадцяти дн
ів після подання заяви про ап
еляційне оскарження.
Рішення суду набирає зак
онної сили після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження, якщо зая
ву не було подано. Якщо заяву п
ро апеляційне оскарження бул
о подано, але апеляційна скар
га не була подана в строк, вст
ановлений ст. 294 ЦПК України, р
ішення суду набирає законної
сили після закінчення цього
строку.
Суддя