Справа № 2о-261/07 р.
РІШЕННЯ
w Іменем України
26 жовтня 2007 p. м. Макіївка
Гірницький районний суд м. М
акіївки Донецької області в
складі: головуючого судді За
вгороднього Є.П., при секретар
і Земцової Т.А. розглянувши у с
удовому засіданні цивільну с
праву за заявою ОСОБА_1, тр
етя особа: управління комуна
льної власності Макіївської
міської ради про встановлен
ня факту належності документ
у,

встановив:

ОСОБА_13вернулася до суду
із заявою про встановлення ф
акту належності документу.

В судовому засіданні вона п
ідтримала заяву та пояснив с
уду, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
ла її мати ОСОБА_2, яка пост
ійно проживала за адресою:
АДРЕСА_1. Після її смерті від
крилась спадщина, яка склада
ється з 1/3 частини вказаної кв
артири, яка була приватизова
на ОСОБА_1, її матір'ю та син
ом ОСОБА_3. 23.05.1993р. було видан
о свідоцтво про право власно
сті на квартиру в спільній су
місній власності без виділен
ня часток, Рішенням Гірницьк
ого районного суду м. Макіївк
и від 03.09.2007р. були визначені час
тки співвласників по 1/3 частин
і кожному, однак отримати сві
доцтво про право власності в
она не може, так як в правовста
новлюючому документі № 6350 від
25.05.1993р. вказано прізвище матері
не «ОСОБА_1» а «ОСОБА_2
», тому просить встановити фа
кт належності правовстановл
юючого документу - свідоцтва
про право власності на житло
№ 6350 від 25.05.1993р. ОСОБА_2, померл
ої ІНФОРМАЦІЯ_3.
Управління комунальної вл
асності Макіївської міської
ради проти вимог заявника не
заперечує.
Судом встановлені такі фа
кти та відповідні їм правові
дносини.
Згідно копії свідоцтва пр
о народження матір'ю ОСОБА_
1 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється
ОСОБА_2 (а.с. 5).
Згідно копії свідоцтва про
право власності від 25.05.1993р. ква
ртира за адресою: АДРЕСА_1
належить ОСОБА_4, ОСОБА_
1 та ОСОБА_3 (а.с. 6)
Згідно копії свідоцтва про
смерть ОСОБА_2 померла І
НФОРМАЦІЯ_2.(а.с. 7).
Згідно копії рішення Гірни
цького районного суду м. Макі
ївки від 03.09.2007р. визначено рівни
ми частки у спільній сумісні
й власності на квартиру АДР
ЕСА_1, по 1/3 частині за померло
ю ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та О
СОБА_3 (а.с. 9).
Згідно ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справу про встанов
лення фактів, які мають юриди
чне значення у тому числі про
встановлення факту належнос
ті правовстановлюючих докум
ентів особі, прізвище....якої, щ
о зазначені в документі, не зб
ігаються з...прізвищем. ..цієї о
соби, зазначеним у свідоцтві
про народження або в паспорт
і.

Таким чином, судом встановл
ено, що в правовстановлюючом
у документі допущена помилка
у прізвищі, де вказано «ОСО
БА_2» замість «ОСОБА_1» і
суд доходить до висновку о не
обхідності встановлення фак
ту належності правовстановл
юючого документу - свідоцтва
про право власності на житло
№ 6350 від 25.05.1993р. виданого комітет
ом по приватизації жилого фо
нду ВО «Макіїввугілля» ОСО
БА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_
2.
На підставі викладеного, та
керуючись ст. ст. 256, 10, 11, 15, 57, 77, 209, 214-215ЦП
К України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, третя осо
ба: управління комунальної в
ласності Макіївської місько
ї ради про встановлення факт
у належності документу -задо
вольнити.
Встановити факт належност
і правовстановлюючого докум
енту - свідоцтва про право вла
сності на житло № 6350 від 25.05.1993р. ви
даного комітетом по приватиз
ації жилого фонду ВО «Макіїв
вугілля» ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Донецької о
бласті через суд першої інст
анції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення ріш
ення заяви про апеляційне ос
карження і поданням після ць
ого протягом 20 днів апеляційн
ої скарги, з подачею її копії д
о апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.