Справа №2-8129/07
РІШЕННЯ
Іменем України

12 листопада 2007 року
Рівненський міський
суд Рівненської області
в складі:
головуючого - Музичук Н.Ю
.
при секретарі - Поліщук С
. М.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м
істі Рівне справу за поз
овом
Комунального підприємства
„Теплотранссервіс" Рівненсь
кої міської ради до ОСОБА_1
про стягнення 1451, 73 грн. заборго
ваності плати за використану

теплову енергію, -

встановив:

В серпні 2007 року надійшов по
зов КП „Теплотранссервіс" Рі
вненської міської ради до О
СОБА_1 про стягнення 1451, 73 грн. з
аборгованості плати за викор
истану теплову енергію по ти
х підставах, що, будучи власн
иком /наймачем/ АДРЕСА_1, в
ін, отримуючи фактично тепло
ву енергію та гаряче водопос
тачання в житлове приміщення
, в порушення зобов'язань, які
виникли між сторонами на під
ставі цього факту, та положен
ь чинного законодавства, зок
рема ст. ст. 67, 68 ЖК України, п.5ч.
3 ст. .20 Закону України „Про житл
ово-комунальні послуги" і ст.
19 Закону України „Про теплопо
стачання", не здійснює плату
за спожиті послуги теплопост
ачання, внаслідок чого по вин
і відповідача утворилась заб
оргованість станом на 01 травн
я 2007 року на вказану позовом су
му. Заперечень відповідача н
а позовну заяву не надійшло.

Представник позивача повн
істю без зміни підтримав поз
овні вимоги в суді, дав поясн
ення по суті позову. Просить с
тягнути з відповідача заборг
ованість в сумі 1451, 73 грн. та судо
ві витрати на інформаційно-т
ехнічне забезпечення розгля
ду справи в розмірі 30 грн. на ко
ристь позивача, а судовий збі
р в сумі 51 грн. в прибуток місце
вого бюджету покласти на від
повідача, розглянути справу
без участі належно повідомл
еного відповідача.
Відповідач, будучи поперед
женим про час і місце слуханн
я справи у встановленому пор
ядку судовими повістками, в с
удове засідання повторно не
з"явився, письмових заперече
нь суду не надав. Вважається з
а доцільне за згодою предста
вника позивача розглянути сп
раву без участі відповідача
з ухваленням заочного рішенн
я на підставі наявних доказі
в в порядку ст. ст. .224-228 ЦПК Укра
їни.
Оцінюючи пояснення, дослід
женні надані в справі докази
, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають до
задоволення з наступних під
став.
Судом встановлено, що ОСО
БА_1 є власником /наймачем/
АДРЕСА_1. Між відповідачем т
а КТП Комуненергія було укла
дено договір про надання пос
луг з теплопостачання та гар
ячого водопостачання за № 47025 в
ід 09.11.2005 року, яким передбачене
своєчасне, не пізніше 10 числа
наступного за розрахунковим
місяця, внесення Споживачем
плати за надані послуги. Післ
я реорганізації позивача дог
овір не переукладений. Водно
час встановлене фактичне над
ання послуг по теплопостачан
ню та гарячому водопостачанн
ю позивачем для відповідача
/між сторонами/ до укладення т
акого договору, що відповідн
о до положень ст. П ЦК України
також є підставою до виникне
ння цивільних прав та обов'яз
ків сторін.
Згідно ст. 526 ЦК України, зоб
ов»язання повинні виконуват
ись належним чином і у встано
влений строк відповідно до в
казівок закону, акту планува
ння, договору, а при відсутно
сті таких вказівок - відповід
но до вимог, що звичайно став
ляться.
В порушення зобов'язань що в
иникли між сторонами по опла
ті наданих житлово-комунальн
і послуг за використану тепл
ову енергію у строки, встанов
лені договором або

законом, відповідно до по
ложень ст. .526 ЦК України, ст. с
т. 67, 68 ЖК України, ст. 19 Закону Ук
раїни „Про теплопостачання",
відповідач протягом тривал
ого часу таку оплату не прово
дить, у зв»язку з чим у нього в
иникла заборгованість стано
м на 01.05.2007 року в сумі 1451, 73 грн. Сума
заборгованості з достовірні
стю підтверджується дослідж
еним в судовому засіданні ро
зрахунком позивача та не осп
орена відповідачем. Підстав
для звільнення відповідача
від вказаних платежів судом
не встановлено.
За таких обставин, у відпо
відності до положень чинного
законодавства, позовні вимо
ги є обгрунтованими, доведен
ими доказами в справі.
Судові витрати, відповідно
до ст. . ст. 82, 88 ЦПК України, покл
адаються на відповідача.
На підставі викладеного, с
т. ст. 11, 526 ЦК України ст. . ст. 67, 68 Ж
К України, ст. .19 Закону Україн
и „Про теплопостачання", керу
ючись ст. ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-228,
292, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Комунально
го підприємства „Теплотранс
сервіс" Рівненської міської
ради задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на ко
ристь Комунального підприєм
ства „Теплотранссервіс" Рівн
енської міської ради, р/р 76
3 в РФ ВАТ „Кредобанк", МФО 333670 ко
д ЗКПО 30841056, кошти в сумі 1451, 73 грив
ень в погашення заборгованос
ті плати за використану тепл
ову енергію і 30 грн. в відшкоду
вання судових витрат за інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння, а всього 1481 /одна тисяча чо
тириста вісімдесят одна/ грн
. 73 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 судо
вий збір в розмірі 51 грн. в дохі
д місцевого бюджету.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив за заявою відповідача, як
у може бути подано протягом д
есяти днів з дня отримання йо
го копії.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Рівне
нської області через Рівненс
ький міський суд поданням в д
есятиденний строк з дня прог
олошення рішення заяви про а
пеляційне оскарження з насту
пним поданням в двадцятиденн
ий після подачі заяви строк а
пеляційної скарги. Апеляційн
а скарга може бути подана і бе
з попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження у
строк встановлений для пода
ння цієї заяви.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження , якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у встановлени
й строк, рішення суду набирає
законної сили після закінче
ння цього строку. У разі подан
ня апеляційної скарги рішенн
я суду, якщо його не скасован
о, набирає законної сили післ
я розгляду справи апеляційни
м судом.