overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-349/2007р.
року              Полтавський районний суд
Полтавської обл. в складі:
головуючого судді Шелудякова Л.В.
при секретарі Горошинській Г.С.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-
до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на
те, що 09.10.2004 року вони зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі
реєстрації актів цивільного стану, а/з № 1211. Від даного шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбно-сімейні відносини сторони
припинили з 01.09.2006 року по причині нанесення їй відповідачем тілесних
ушкоджень, спільне господарство не ведеться, проживають за однією адресою.
Спору про майно та місце проживання дитини немає.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила його задовольнити,
поклавши всі витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу на неї.
В судове
засідання відповідач не з'явився по невідомим суду причинам, хоча належним
чином був повідомлений про день і час слухання справи завчасно і належним
чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.14).
Тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення по
справі у відсутності відповідача при заочному розгляді справи.
Суд, заслухавши
пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи встановив, що сторони
09.10.2004 року зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі реєстрації
актів цивільного стану, а/з № 1211 (а.с.4), від даного шлюбу мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили
з 01.09.2006 року по причині нанесення їй відповідачем тілесних ушкоджень,
спільне господарство не ведеться, проживають за однією адресою. Спору про майно
та місце проживання дитини немає.
спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам дитини, тому позов заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню.
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 104,110-112 СК України, суд ,-
09.10.2004 року у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного
стану, а/з № 1211, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 -  розірвати.
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1 в розмірі 17
грн. 00 коп., а ОСОБА_2 від сплати звільнити.
дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю -ОСОБА_1.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-дённий строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано до Полтавського районного суду
протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.
Справа
№2- 34-07- року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                                                               29,01.2007 року

Ратнівський
районний суд  Волинської області під
головуванням судді     Лесика В.О. за
участю секретаря    Свиридюк О.О. сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження   в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
на одну дитину відповідного віку.

В обгрунтування заявленого позову позивачка зазначила, що
з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 березня 2005
року.

Від
спільного подружнього проживання народилась одна дитина.

Син ОСОБА_3 перебуває на повному її утриманні, а
відповідач як батько дитини ніякої допомоги по утриманню та вихованню
останніього не надає, а тому вона просить задовольнити позов і стягнути з
відповідача аліменти в розмірі, що зазначено вище.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала повністю і просить їх задовольнити в повному об'ємі..

Відповідач підстав позову не оспорював і пояснив, що
згоден на утримання з нього аліментів.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про підставність заявлених позовних вимог.

2

В судовому
засіданні встановлено, що сторони по справі мають одну дитину і остання перебуває
на утриманні матері..

Відповідно до ст.180 СК батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти)
присуджуються в частці від доходу відповідача або утвердій грошовій сумі.(ст.
181 СК).

При цьому аліменти на дітей присуджуються за рішенням
суду від дня пред'явлення позову (ст.191 СК) і розмір їх не може бути меньшим ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст. 182 СК).

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку .про
задоволення позову, а тому керуючись ст.,
ст.10, 11, 60, 209, 212-218 , 130 ЦПК, ст., ст. 180, 181,182, 191 СК, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, 1981 року
народження на користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народженняв
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків від
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття
щомісячно, починаючи з 11.01.2007 року..

Стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн., а
також витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн..

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
при цьому заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Ратнівський районний суд.
Справа
№2-212 2007р.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
16.03.2007р.                                                                                                             м.Снятин
районнний Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді -
І.М., розглянувши у судовому
засіданні в залі суду справу
за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів ,-
звернулась до суду із позовом ,який мотивує тим , що перебувала в шлюбі з відповідачем ,від якого мають
двох дітей:,ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають
біля неї і перебувають на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дітей
добровільно не надає, а тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини всіх
видів його заробітку.
судове засідання не з'явилась, але звернулась до суду із заявою в якій позов
судове засідання не з"явився ,
але подав до суду письмові заперечення в яких просить справу розглядати в
його відсутності , позов
визнав частково , згідний
сплачувати аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3в розмірі 1/4 частини всіх
видів його заробітку. На стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 не згідний , оскільки вважає,
що то не його син так як осінніх 1,5
року перед його народженням не проживав спільно з позивачкою.
Суд, вислухавши сторони , аналізуючи
обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтва
про народження ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно
яких батьком записаний відповідач ,
свідоцтво про розірвання шлюбу сторін від 24.03.2000р. , довідку про
склад сім"ї , вважає
,що позов підставний і- підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні не спростовано факт
батьківства відповідача по відношенню до сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 і він
зобов"заний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Тому,
слід постановити стягувати з нього аліменти в користь позивачки на утримання
двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення ними повноліття, але
не менше 30 % прожиткового
мінімуму доходів громадян на кожну дитину.
викладеного та ст. 180,
182, 183 СК України ,
ОСОБА_2в користь ОСОБА_1аліменти на утримання дітей : ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку щомісячно до їх повноліття, але не менше 30% прожиткового
мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 17.10.2006 р.
судового збору в дохід держави та 7
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
зі ст.367 ч.І п.1 ЦПК, України допустити негайне виконання рішення суду в
частині стягнення аліментів за один місяць.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення ,
з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ю.Р.
Потятинник
Справа
№ 2-255 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2007р.                                                                                                                    м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в
складі: головуючий-суддя
- Потятинник Ю.Р.,
секретар - Симотюк
І.М.,"" розглянувши
у попередньому  судовому засіданні в залі
суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом який мотивує тим ,що 19.12.2003р. між ним і
відповідачем укладено договір дарування незакінченого будівництвом житлового
будинку з усною домовленістю ,
що відповідач буде проживати у шлюбі з його дочкою. Оскільки відповідач
звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з його дочкою ОСОБА_3 і не
хоче з нею спільно проживати ,
то просить розірвати договір.

В попередньому
судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Просить розірвати договір
дарування.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнав повністю. Згідний розірвати
договір дарування, оскільки дійсно була домовленість з тестем про те, що він
дарує йому будинок з умовою спільного проживання з його дочкою . Однак спільно
проживати з останньою не хоче, має намір розірвати шлюб.

Суд , вислухавши
сторони , аналізуючи
обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази ,а
саме: нотаріально-посвідчений договір дарування незакінченого будівництвом
житлового будинку позивачем відповідачу від 19.12.2003 p.; витяг з рішення
виконкому Княженської сільської Ради від 12.04.1991р. про надання позивачу
земельної ділянки під будівництво житлового будинку; дозвіл на виконання
будівельних робіт та будівельний паспорт на ім"я позивача , -вважає, що позов
підставний і підлягає до задоволення ,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач не бажає спільно
проживати з дочкою позивача про що було обумовлено між сторонами при укладенні
договору дарування, а тому відповідач створює загрозу безповоротної втрати
майна для дочки позивача ,
який подарував незавершений будинок відповідачу з метою його спільного
використання з рідною дочкою.

На підставі викладеного та ст. 267 ч.З ,651,727 ЦК України,
керуючись ст. 130 ч. 4,174 ч.4 , 213-215 ЦПК України,-

2

РІШИВ:

Позов
задоволити. Розірвати договір дарування незакінченого будівництвом житлового
будинку по АДРЕСА_1укладений 19.12.2003
р. між ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Стягнути з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 313
грн. сплаченого судового збору та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення ,
з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ю.Р. Потятинник
Справа №2-530/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 квітня 2007 року Кіровський
районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого
судді - Куценка
О.В.

при секретарі   -
Стельмах М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП "Кіровоградтепло" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 1863 грн. 03 коп. боргу за
опалення та гаряче водопостачання..

Представник позивача
позовні вимоги підтримав зменшив до 1113
грн. 03 коп. і
просить їх задовольнити.

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки в
суд не сповістили.

За згодою з
представником позивача, суд ухвалив постановити по справі заочне рішення.

Встановлено, що
шляхом відкриття особового рахунку №НОМЕР_1
та видачі абонементної книжки на ім'я ОСОБА_1 сторони вступили у фактичні
договірні відносини по наданню послуг з опалення та гарячого водопостачання.
Відповідачі зобов'язані вчасно та належним чином сплачувати кошти за надані
послуги.

В порушення
даної угоди, та вимог ст.
ст. 525, 526 ЦК України відповідачі, за надані послуги кошти не
сплачують, заборгувавши позивачу станом на 1.10.2006 року 1863
грн. 03 коп.

З матеріалів справи вбачається, що
борг виник з жовтня 1996
року, а позовна заява зареєстрована в канцелярії суду 15 листопада 2006 року, тобто,
частина позовних вимог виходить за межі строку позовної давності. Враховуючи
той факт, що відповідачем ОСОБА_1 9
грудня 2003 року
укладено договір про реструктуризацію боргу, згідно якого відповідач визнав
борг повністю, суд вважає, що даними діями перервано перебіг строку позовної
давності і строк підлягає поновленню.

Відповідно до
ст. 64 ЖК
України, солідарну відповідальність по оплаті комунальних послуг несуть
повнолітні члени сім'ї квартиронаймача.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

В силу ст.83, 88 ЦПК України, суд
стягує з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення та на користь держави судовий збір.

На
підставі ст. 64, 68 ЖК
України, ст.ст.525, 526,
керуючись ст.ст, 83,
ЦК, ,213-

215 ЦПК України,
суд, -

2

Вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП "Кіровоградтепло"- 1113 грн. 03 коп.
заборгованості за послуги теплопостачання та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та на
користь держави 51 грн.
судового збору - солідарно.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може
бути подано апеляційну скаргу протягом одного місяця з дня проголошення шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти діб та апеляційної
скарги протягом наступних 20-ти діб..

Суддя Кіровського

районного суду                                            (підпис)                                 О.В. Куценко

м. Кіровограда

Згідно з
оригіналом

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
№
2-1345-07 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
року Кіровський райсуд
м. Кіровограда в складі :
судді         Шипової Л.М.
секретарі                  Мешкой О.І.,
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,суд
просить розірвати шлюб із відповідачем ,
спільне подружнє проживання з відповідачем припинено через сварки , які виникають
через різні погляди на життя та різні характери .
суду не з'явився .Про дату,
час, місце розгляду справи він був своєчасно та належно повідомлений , проте від нього
не надійшло повідомлення про причини його неявки . За вказаних обставини , суд вважає за можливе згодою позивачки заочно розглянути
справу по суті на підставі наявних у справі доказів .
Судом встановлені факти.
зареєстрували шлюб 24 січня 1992 року у
Кіровському райвідділу РАГС Кіровоградського міського управління юстиції , актовий запис № 53
проживання сторони мають сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1народження
, доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2народження .
припинили спільне проживання ,
як вказує позивачка,
виникають через різні погляди на життя та різні характери     ,
подальше спільне проживання  є
обставин подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам
подружжя і це має істотне значення .
Вказані факти відповідають правовідносинам сторін ,що
регулюються сімейним законодавством .
При вирішенні справи
суд керується ст. 110,ст. 112 СК України ст.88
, ст.213- ст.215 , ст.226 ЦПК
України .Суд
Шлюб , зареєстрований 24 січня 1992 року у
Кіровському райвідділу РАГС Кіровоградського міського управління юстиції , актовий запис № 53 між ОСОБА_1та
При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути в доход держави судовий збір : із ОСОБА_1.-
із ОСОБА_2  -10 грн..
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення .
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження .
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення .
може бути переглянуто судом ,
що його ухвалив , за
письмовою заявою відповідача .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Суддя                                                        підпис
Суддя
Кіровського райсуду
м. Кіровограда               Шилова Л.М.
Справа №2-1398-07
року   Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі:
судді                   Шилової Л.М.
секретарі                           Мєшкой
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
Дочірнього підприємства"
товариства з обмеженою відповідальністю " Центр науково -
технічних інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
звернувся до суду з позовом,
яким просить стягнути солідарно з відповідачів 1380 грн. 28 коп. боргу по
оплаті за спожиту теплову енергію та 30
грн. витрат понесених на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в суді. На обгрунтування вимог
вказано, що відповідачам надавались послуги з теплопостачання за місцем їх
проживання у АДРЕСА_1, проте їх
оплату відповідачі не здійснюють ,
а відтак мають борг в сумі 1380 грн. 28
коп. за період з січня  2004 року по
Відповідачі до суду
не з'явилися. Про дату, час, місце розгляду справи відповідачі були
повідомлені, від них не надійшло повідомлення про причини неявки. За вказаних
обставин , суд за
згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу заочно на
підставі наявних у справі доказів .
Судом
склались фактичні договірні відносини ,
згідно яких позивач відповідачам надає послуги з теплопостачання за місцем
їх проживання у АДРЕСА_1,
проте їх оплату відповідачі не здійснюють , а відтак мають борг в сумі 1380 грн. 28
коп. за період з січня  2004року по
обставини підтверджені  витягом із
розрахункового рахунку №
Вказані факти відповідають
правовідносинам сторін ,
що регулюються цивільним та житловим законодавствами та дають підстави
для  задоволення позову .
При вирішенні справи суд керується
ст.64. ст.68 ЖК України  , ст. 509 , ст.512 , ст.525, ст.526 , ст.541 ЦК України , ст. 88 , ст. 213 - ст. 215 , ст.226 ЦПК
України .Суд
Позов задовольнити   .
солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Дочірнього підприємства " Кіровоградтепло " товариства з
обмеженою відповідальністю "
Центр науково - технічних
323583 ,код 33142568
/ борг по платі послуг з теплопостачання в сумі 1380 грн. 28 коп. , 30 грн. витрат по
сплаті витрат з інформаційно -
технічного забезпечення та в доход держави 51 грн. судового збору.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду .Апеляційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.
суду може бути переглянуто судом ,
що його ухвалив , за
письмовою згодою відповідача .
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Суддя                                                                                         підпис
Суддя Кіровського райсуд
м. Кіровограда      Шилова
Кролевецький районний суд Сумської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
13 квітня 2007 року                                                         Справа
№2н-102/07
Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець A.M.,
розглянула заяву Кролевецької житлово-експлуатаційної контори, м.Кролевець
вул.Поштова 9, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території
за період з 01.12.05р. по 01.04.07р. в розмірі 274 грн. 19
коп. та судових витрат, сплачених при подачі до суду заяви.
п.2.2.3 Договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території, укладеного 17.06.1999
року між Кролевецькою ЖЕК і ОСОБА_1, ст.ст. 625, 629, 901, 903 ЦК України,
п.п.4,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями, затверджених ПКМ України від 8
жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
с.Зазірки КролевеДького району Сумської області, жителя АДРЕСА_1,
Сумської області, МФО
заборгованість за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової
території у розмірі 274 (двісті
сімдесят чотири) грн. 19
коп. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі І 5 (п'ятнадцять)
з ОСОБА_1судовий збір на користь
в розмірі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок,
який слід сплатити на р/р:
області, одержувач: місцевий бюджет.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                         А.М.Макаровець
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).