СправаНОМЕР_1-198/07
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                    с.
Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської
області у складі головуючої судді Іщенко І.М.
при секретарі Строценко Т.Г.,
розглянув позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2« Про поділ житлового будинку в
натурі між власниками «

ВСТАНОВИВ

В лютому 2007
року до суду звернуласьОСОБА_1. із вищезазначеним позовом.

В позовіОСОБА_1.
зазначила,  що вона проживає вАДРЕСА_1
згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14 серпня 2003 року та
державного акту на право власності на земельну ділянку від 26.04.2005 року.

Власником іншої
половини будинку яка складається із квартириНОМЕР_1 є відповідач ОСОБА_2 на
підставі договору купівлі-продажу від 17.01.2007 року.

Між нею та
відповідачем виник спір про порядок користування     та володіння будинку.

В судовому засіданніОСОБА_1.
підтримала позов і пояснила,  що вона з
відповідачем уклала мирову угоду про поділ житлового будинку в натурі.

Просе суд визнати за нею право власності на квартиру
НОМЕР_2,  загальною площею 25, 9 кв.м.
,  житловою - 12, 8 кв.м. ,  а саме коридор 1-1 площею 4, 0,  кладову 1-2 площею 4, 2 кв.м. ,  кімнату 1-3 площею 12, 8 кв.м. ,  коридор 1 площею 4, 9 кв.м. .

Крім того,  вона просить визнати право власності на
господарські будівлі,  а саме : тамбур
а-1 площею 5, 7 кв.м. ,  вбиральню Г-1 площею
1, 0 кв.м. ,  літню кухню Д-1 площею 11,
2 кв.м. ,  сарай Ж-1 площею №.? Кв.м.
,  гараж 1-1 площею 37, 6 кв.м. ,  підвал площею 6, 0 кв..м. ,  цегляну огорожуНОМЕР_1,  металеві ворота НОМЕР_3,  свердловину НОМЕР_4

Відповідач
ОСОБА_2. позов
визнав повністю,  згоден на поділ
домоволодіння АДРЕСА_1згідно мирової угоди укладеною з позивачкою.

Просе суд визнати за ним право
власності на квартируНОМЕР_1 якою
він користується за вищезазначеною адресою,
яка складається із загальної площі 26, 7 кв.м. ,  житлової 16, 1 кв.м. ,  а саме : коридор 2-1 площею   5, 7 кв.м. ,
кладової 2-2 площею 4, 9 кв.м. ,
кімнати 2-3 площею 16, 1 кв.м.

Також просе суд визнати за ним
право власності на господарські будівлі : сарай Б-1 площею 42, 7,  вбиральню В-1 площею 1, 0 кв.м. ,  погріб Є-1 площею 10.8 кв.м. ,  колодязь К,
дощату огорожу НОМЕР_5,  дощаті
воротаНОМЕР_6  свердловину.

ПозивачОСОБА_1.
не заперечує проти такого варіанту поділу будинку. Сторони затвердили між собою
мирову угоду про розподіл майна і в судовому засіданні її підтримали.

Суд оглянув
рішення Миколаївського виконкому від 17.01.2007 року про виділення 1/2
житлового будинку АДРЕСА_1 і присвоїти номера будинку 40а ( а.с. 7 ),  витяг з Державного реєстру право чинів де
вказано,  що ОСОБА_2. відчужено 1/2
частину будинку вАДРЕСА_1 ( а.с. 8),
технічний паспорт поАДРЕСА_1на співвласників,  договір купівлі-продажу частини житлового
будинку між ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. ( а.с.  13),  свідоцтво про право на спадщину зк заповітом
( а.с.  14) та інші матеріали справи.

Згідно  ст.
319 ЦК України
власник майна володіє,
користується,  розпоряджається
своїм майном на власний розсуд і власник майна має право вчиняти щодо свого
майна будь-які дії,  які не суперечать
закону.

Як було
встановлено в судовому засіданні,
співвласники будинку розташованого поАДРЕСА_1 єОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Сторони
домовились згідно мирової угоди поділити житловий будинок в натурі,  спору між ними не має і тому суд,  затверджуючи мирову угоду,  визнає за кожним право власності на 1/2
частину будинку в позовному провадженні,
виділяючи кожній стороні в натурі частку майна.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  Керуючись
ст.  ст.  10,
11,  209,  212,
214-215 ЦПК України,  319 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги
ОСОБА_1 доОСОБА_2« Про поділ житлового будинку в натурі між власниками « -
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру НОМЕР_2,
розташовану поАДРЕСА_1загальною площею 25, 9 кв.м. ,  житловою - 12, 8 кв.м. ,  а саме коридор 1-1 площею 4, 0,  кладову 1-2 площею 4, 2 кв.м. ,  кімнату 1-3 площею 12, 8 кв.м. ,  коридор 1 площею 4, 9 кв.м.  на господарські будівлі,  а саме : тамбур а-1 площею 5, 7 кв.м. ,  вбиральню Г-1 площею 1, 0 кв.м. ,  літню кухню Д-1 площею 11, 2 кв.м. ,  сарай Ж-1 площею НОМЕР_6 кв.м. ,  гараж 1-1 площею 37, 6 кв.м. ,  підвал площею 6, 0 кв..м. ,  цегляну огорожуНОМЕР_1,  металеві ворота НОМЕР_3,  свердловину НОМЕР_4

Визнати за
ОСОБА_2право власності на квартируНОМЕР_1,
яка розташована вАДРЕСА_1 яка складається із загальної площі 26, 7 кв.м.
,  житлової 16, 1 кв.м. ,  а саме : коридор 2-1 площею 5, 7 кв.м. ,  кладової 2-2 площею 4, 9 кв.м. ,  кімнати 2-3 площею 16, 1 кв.м.  та на господарські будівлі: сарай Б-1 площею
42, 7,  вбиральню В-1 площею 1, 0 кв.м.
,  погріб Є-1 площею 10.8 кв.м. ,  колодязь К,
дощату огорожу НОМЕР_5,  дощаті
воротаНОМЕР_6  свердловину НОМЕР_4

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти' денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 285 ЦПК України.