Справа №2-п-672/2007р.
4 грудня 2007 року Березн
егуватський районний суд Мик
олаївської області в складі:
головуючого судді
Мол
при секретарі
Біл
з участю адвоката
О
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у смт.Березнегувате справу з
а по­зовом ОСОБА_1 до інсп
екції державного технічного
нагляду у Березнегуватськом
у районі Миколаївської облас
ті про визнання права власно
сті на майно за набувальною д
Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідача про
визнання права власності на
май­но за набувальною давні
стю, в позові зазначив. Що 23 лют
ого 1996 року в фермерському гос
­подарстві "Лотос" Жовтневог
о району Миколаївської облас
ті за 97000000 крб. купив трактор МТЗ
-50, який знаходився в пошкодже
ному стані, вимагав капіталь
ного ремонту для його по­дал
ьшої експлуатації. Цей ремон
т позивач здійснив, витратив
ши в 2002 році на придбання за­па
сних частин 1818,78 грн., а також пон
іс інші витрати. Майже 11 років
трактор перебуває в постійн
ому користуванні позивача. В
ідповвідно до вимог чинного
законодавства всі тракто­ри
, як і інша сільськогосподарс
ька техніка, підлягають держ
авній реєстрації в інспекції
дер­жавного технічного нагл
яду за місцем їх знаходження
. Без реєстрації техніки у від
повідному органі його експлу
атація заборонена. Позивач в
важає, що може оформити право
власності на вказаний тракт
ор за набувальною давністю і
просить суд визнати за ним пр
аво власності на вищевказани
В судовому засіданні предс
тавник позивача - адвокат О
СОБА_2- підтримала вимоги, ви
кладені в позовній заяві, про
сить суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засіда
ння не з'явивася, про причини н
еявки не повідомив. Про дату, м
ісце і час розгляду справи по
відомлений своєчасно і належ
ним чином. Причину його неявк
и суд визнає неповажною.
Зі згоди представника пози
вача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст.224 ЦПК У
Судом встановлені такі фак
ти і відповідні їм правовідн
Позивач 23 лютого 1996 року добр
осовісно заволодів тракторо
м МТЗ-50, придбавши його у ферме
рського господарства "Лотос"
Жовтневого району Миколаївс
ької області за 97000000 крб.(а.с.7-9). Пр
отягом 11 років позивач постій
но користується вказаним май
При таких обставинах суд вв
ажає, що позов підлягає задов
оленню на підставі ст.ст.328, 344 ЦК
України і ухвалює своє рішен
ня в межах позовних вимог і на
підставі наданих дока­зів.
Суд вважає можливим звільн
ити відповідача від сплати с
удових витрат, оскільки відп
ові­дач є державним органом.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,224 ЦПК У
країни, суд,-
Позов задовольнити. Визна
ти за ОСОБА_1 право власно
сті за набува­льною давністю
на придбаний ним 23 лютого 1996 ро
ку в фермерському господарст
ві "Ло­тос" Жовтневого району
Миколаївської області за 97000000
(дев'яносто сім мілліонів) крб
На підставі ст.82 ЦПК України
звільнити відповідача по сп
раві від сплати судових витр
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою від-
повідана, поданою протяго
м 10 днів з дня отримання його к
Рішення може бути оскарже
не позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через
суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня п
ро­голошення рішення апеляц
ійної скарги або поданням в 10
денний строк з дня проголоше
ння рішення заяви про апеляц
ійне оскарження і поданням п
ісля цього протягом 20 днів апе
ляцій­ної скарги.
У разі залишення заяви про п
ерегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповід
ачем в апеляційному порядку.