Справа № 2 - 435
Р І Ш ЕН Н Я

іменем України

20 листопада 2007 року
смт Віньківці

Місцевий
Віньковецький районний суд, Хмельницької області

У складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Заєць М.З.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,  ОСОБА_43, ОСОБА_44 до спілки співвласників
майнових паїв  „Вікторія „ с. Нетечинці,
Віньковецького району Хмельницької області, про виділення майнового паю,

В С Т А Н О В И В :

До суду
з позовом звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 ОСОБА_41, ОСОБА_42,  ОСОБА_43, ОСОБА_44 просили виділити  їм залишок чотирьохрядного приміщення
„Корівник 4-х рядний”вартістю  19797,76
грн.;   блоки силікатні 7 шт. по 14
м.куб. на суму 224 грн.; асфальт на польовому стані вартістю 40 453,80
грн.;  залишок  кузні - майстерні на 7336 грн.; погріб комори
№2, Трактор  Т-150 вартістю  7475 грн., борону БДТ-3 вартістю
486,68грн.  З основного пайового фонду
майна виділити просили на суму  64
355грн. та з резервного фонду -  на
суму  20231 грн.

В
судовому засіданні представники позивачів уточнили свої вимоги просили виділити
їм з основного та резервного фондів спілки співвласників  частину приміщення чотирьохрядного корівника   на суму 16 755 грн.; млин на вартістю 15138
грн.; асфальт на суму 30353 грн., трактор
Т-150 за 7475грн., борону ВДТ -3 за 486,86 грн.; блоки сілікатні 7 шт.  об'ємом 14 м.кв. за 224 грн.;  погріб - комори за 1039,50 грн.

Представник  відповідача погодився з вимогами. Проте
зазначив, що частина пайщиків отримала грішми майновий пай у зв'язку з
розпродажем пайового фонду, а тому з врахуванням цього вартість чотирьохрядного
корівника оцінив у   16750 грн. Інші вимоги
не оспорював. Просив врахувати, що
частина осіб отримала незначну частку згідно структури розпаювання.

Заслухавши
представників позивачів, представника відповідачів, вивчивши письмові докази
слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає  частковому задоволенню.

Встановлено,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14,  ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17,  ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28,  ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,  ОСОБА_43,
ОСОБА_44 являються співвласниками  майна
колишнього  колективного
сільськогосподарського підприємства „Поділля” с.  Нетечинці, Віньковецького району Хмельницької
області на підставі  свідоцтв  про право власності на майновий пай  члена колективного сільськогосподарського
підприємства серії ХМВН. Розмір паю кожного різний. Всі  пайщики, окрім ОСОБА_27, ОСОБА_28,  ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40
ОСОБА_41 ОСОБА_42,  ОСОБА_43, ОСОБА_44
отримали частково майновий пай в розмірі меншим від 43% - приміщень та 56,94 %
асфальту. Тому зазначеним позивачам слід виділити з резервного фонду кузню -
майстерню будівельної бригади вартістю 6740 грн. та блоки будівельні 7 шт. за 1
м. куб вартістю  224 грн.;.

Відповідно
до ст. 61 ч.1 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами які
беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Тому  за наявності
спільного розрахунку та  у зв'язку
з досягненням згоди між сторонами - представниками позивачів та  представником спілки „Вікторія”  всім іншим відповідачам слід виділити:

Трактор Т-150
НОМЕР_1 вартістю  7475 грн.;  борону ВДТ -3 вартістю 486,68 грн.;  млин ( кормоцех) вартістю 14108,82 грн.;  погріб комори вартістю 1039 грн. частку в
корівнику чотирьохрядному вартістю 16150 грн., асфальт на суму 20734грн.

Із  наданих суду фотознімків майновий комплекс
колишнього КСП перебуває в стані стагнації. Тому залишок приміщення  корівника чотирьохрядного комісія по
розпаюванню вправі виділити іншим пайовикам, чи їх спадкоємцям.

Керуючись
ст. 24, 48 закону України „Про власність”, ст.ст. 8,10. 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Визнати
право власності та передати ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 ОСОБА_41,      майстерню будівельної бригади вартістю 6140
грн. та блоки будівельні 7 шт. за 1 м. куб вартістю  224 грн.;.погріб - 1039грн.

Визнати
право власності та передати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,  ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,  ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 ОСОБА_27,  ОСОБА_28, ОСОБА_29 частину чотирьохрядного
корівника на суму 16755грн. і асфальт на суму 30353 грн.

Рішення
комісії пайщиків колишнього КСП „Поділля” від 14.11.2007 року  про виділення млина вартістю 15138грн. групі
пайщиків залишити в силі, надавши
можливість членам комісії в силу своїх повноважень розприділити між
пайовиками  які не отримали майновий пай
трактор Т-150  НОМЕР_1 вартістю 7475 грн.
та  борону ВДТ -3 вартістю 486,68 грн..

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу
його проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

Суддя ----------------