overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1511/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2007 року Калинівський районний суд Вінницької обл асті в складі головуючого Копчи нського В.І. при секретарі Кулик Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К алинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про зменшення розміру алі ментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що згідно рішення Калинівськог о районного суду від 16.11.2006 року він виплачує аліменти в розм ірі 1/3 частини заробітку на ут римання двох дітей від шлюбу з відповідачкою. 16.11.2006 року він уклав шлюб з ОСОБА_3, від як ого у них є дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Ро змір аліментів, який стягуєт ься з нього на користь відпов ідачки ОСОБА_2, перевищує половину його заробітної пла ти, що ставить його у скрутне м атеріальне становище. Тому з вертається до суду з даним по зовом.
В судовому засіданні пози вач позовні вимоги підтримав , просив зменшити розмір стяг уваних з нього аліменти до 1/6 ч астини щомісячно на обох діт ей.
Відповідачка в судовому з асіданні позовні вимоги не в изнає, так як не може сама утри мувати двох неповнолітніх ді тей.
Заслухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких підстав.
Так, в судовому засіданні до стовірно встановлено, що згі дно рішення Калинівського ра йонного суду від 16.11.2006 року з по зивача ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь відпові дачки ОСОБА_2 на утримання двох дітей: ОСОБА_5, ІНФО
РМАЦІЯ_2 народження, та ОС
ОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 народ ження, в розмірі 1/3 частини зар обітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кож ну дитину відповідно її віку , щомісячно до досягнення най старшою дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 180 СК Україн и батьки зобов'язані утримув ати дитину до досягнення нею повноліття.
Позивач працює, матеріаль но забезпечений, проживає в п риватному будинку, має земел ьну

ділянку та підсобне госп одарство, малолітня дочка О
СОБА_4 проживає разом з пози вачем, тому суд визнає його пл атоспроможним і підстав для зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей ОСО
БА_5 та ОСОБА_6 не находит ь.
Відповідно до ст. 70 Закону
України «Про виконавче прова дження» загальний розмір усі х відрахувань при кожній вип латі заробітної плати не мож е перевищувати 50% заробітної п лати, яка належить до виплати працівникові.
Загальний розмір відрахув ань при кожній виплаті зароб ітної плати позивачеві не пе ревищує 50% заробітної плати, т ому вимоги позивача щодо зме ншення розміру стягуваних ал іментів є безпідставними.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 181, 182 СК Украї ни, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити за безп ідставністю заявлених вимог .
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Вінницької

області через суд першої ін станції шляхом подачі в 10-денн ий строк з дня проголошення

рішення заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подач ею її копії до апеляційної ін станції або в порядку ч. 4 ст. 295 Ц
ПК
України.
Справа № 2-5330/07 03 грудня 2007 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м іста Чернігова у складі: голо вуючої - судді Карапута Л.В., пр и секретарі - Антоненко Л.А., з у частю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду цивільну справу за позово м ВАТ „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення з
У вересні 2007 року позивач зв ернувся до суду з позовом до в ідповідача про стягнення заб оргованості за послуги з теп лозабезпечення та гарячому в одопостачанню в розмірі 1596 гр н. 16 коп., яка виникла в період з 01.05.2005 року по 31.05.2007 року.
Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги і наполягав на ї
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи спові щався у встановленому законо м порядку. Зі згоди позивача с уд ухвалює рішення при заочн ому розгляді справи, що відпо відає положенням ст. 224 ЦПК Укр
Заслухавши пояснення пред ставника позивача та досліди вши матеріали справи суд дій шов висновку, що позов підляг ає задоволенню з наступних п
Відповідач ОСОБА_2 є най мачем квартири АДРЕСА_1. В ідповідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК зобов'язаний своєчасно спл ачувати за комунальні послуг и, в тому числі і за послуги з т
Згідно наданого розрахунк у ( а/с. 3 ) убачається, що в період 01.05.2005 року по 31.05.2007 року відповід теплозабезпечення розрахо вувався частково, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1596 грн. 16 коп., яка підл
Також підлягають стягненн ю з відповідача на користь ВА
Т „Облтеплокомуненерго" витр ати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в розмірі 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК Укра їни, суд позов задовольнити. Стягн ути з ОСОБА_2 на користь ВА
Т „Облтеплокомуненерго" забо ргованість за послуги з тепл озабезпечення та гарячому во допостачанню в розмірі 1596 грн
Стягнути з ОСОБА_2 витр інформаційно-технічне заб езпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь
ВАТ „Облтеплокомуненерго".
Стягнути з ОСОБА_2 судо ві витрати на користь держав и в розмірі 51 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути п одано протягом 10 днів з дня от
Позивач має право оскаржит и заочне рішення до Апеляцій ного суду Чернігівської обла сті. Заява про апеляційне оск арження рішення суду може бу ти подана протягом 10 днів з дн я проголошення рішення. Апел яційна скарга на рішення суд у може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2о-221/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007р. Центрально-Міс ький районний суд м. Горлівки
Донецької області у складі: г оловуючого судці Федько СП. п ри секретарі Ковальовій О.Г.,

за участю представника зая вника ОСОБА_1, розглянувш и у відкритому судовому засі данні в м. Горлівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 п ро встановлення факту сумісн ого проживання,

встановив:

Заявник звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що
ОСОБА_3 є його рідним брат ом. За життя він зі своєю друж иною ОСОБА_43будував АДР
ЕСА_1. Він також разом з ними мешкав у цьому будинку, власн ими силами допомагав в будів ництві будинку. ІНФОРМАЦІЯ
_1 його брат помер. Він та ОС
ОБА_4 залишились гірбживати
'у"вищевказаному будинку, ста ли вести спільне господарств о, позивач доглядав хвор'у О
СОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСО
БА_4 померла. У будинку позив ач залишився мешкати сам. Вва жає, що він є єдиним спадкоєм цем четвертої черги, тому про сить встановити факт сумісно го проживання його та ОСОБА
_4 з 09.01.1989 року та по день її смер ті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник заявника у су довому засіданні підтримав з аявлені вимоги.
Представник заінтересова ної особи виконавчого коміте ту Горлівської міської ради у судове засідання не з'явивс я, про час та місце слухання с прави повідомлений, у письмо вій формі просив розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши заявника, дослі дивши матеріали справи, суд в важає, що заявлені вимоги обґ рунтовані й підлягають задов оленню.
На підставі ч.5 ст. 256 ЦПК Укра їни суд розглядає справи про встановлення фактів, що мают ь юридичне значення, зокрема про проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Факт проживання однією сім
'єю між заявником та ОСОБА_4 , підтверджується довідкою с елищного комітету «Травневи й» від 04 серпня 2007 року № 444. Відсу тність спадкоємців попередн іх черг та заповіту, укладено го спадкодавцем, підтверджу ється довідкою Першої Горлів ської державної нотаріально ї контори від 03 жовтня 2007 року № 1992 та наданим Витягом зі спадк ового реєстру.
На підставі викладеного, с т. 256 ЦК України, керуючись ст . ст. 10, 11, 60, 213-214, 223 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 про встан овлення факту сумісного прож ивання задовольнити.
Встановити факт проживанн я однією сім'єю між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення суду набирає закон ної сили, якщо після закінчен ня строку подання заяви про а пеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення ріше ння) заяву про апеляційне оск арження не буде подано або як що було подано заяву про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК
України (протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження).
Рішення може бути оскаржен е в Апеляційний суд Донецько ї області через Центрально-М іський районний суд міста Го рлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення. Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
№ 2-3845/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 жовтня 2007 року Голосіївсь кий районний суд м. Києва у ск ладі головуючого - судді Горбан ь Н.І. при секретарі Арн аутову Я.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ „Воля -
Кабель" до ОСОБА_1 про стяг нення заборгованості за дого вором надання доступу до пос луг телеінформаційної мереж і, -

встановив:

В провадженні Голосіївськ ого районного суду м. Києва з находиться цивільна справа з а позовом ЗАТ „Воля - Кабель" д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості за договором на дання доступу до послуг теле інформаційної мережі.
Представник позивача в суд овому засіданні заявила клоп отання про закриття провадже ння по справі у зв'язку з тим, щ о відповідачка ОСОБА_1 доб ровільно сплатила заборгова ність. Просить відмову від по зову прийняти, провадження п о справі закрити та повернут и ЗАТ „ Воля -Кабель" суму спла ченого державного мита - 51 грн ., відповідно до квитанції № 328 4 від 21 червня 2007 року та витрати пов'язані з інформаційно-тех нічним забезпеченням розгля ду цивільної справи в сумі 30 г рн. відповідно до квитанції з а № 3274 від 21 червня 2007 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотанн я представника позивача про відмову від позовних вимог, п ідлягає задоволенню з підста в.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК Украї ни, суд ухвалою закриває пров адження у справі, якщо позива ч відмовився від позову і від мова прийнята судом.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, по зивач попереджений про наслі дки відмови від позову, оскіл ьки провадження у справі зак ривається і він не може повто рно звернутися до суду з прив оду спору між тими самими сто ронами, про той самий предмет і з тих підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ЦПК
України судом повертається с ума судового збору у разі зак риття провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 83 ЦПК
України судом повертається сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи у разі її закриття.
З огляду на викладене, суд, заслухавши представника поз ивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе по дану заяву задовольнити та з акрити провадження у справі .

2
На підставі викладеного т а керуючись п. 5 ч. 1 ст. 83; п. 4 ч. 2 с т. 83; п.3 ч. 1 ст. 205; ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 Ц
ПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ЗAT„Воля - Ка бель" до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості за догово ром надання доступу до послу г телеінформаційної мережі - закрити.
Повернути ЗАТ „Воля - Кабель
" суму сплаченого державного мита -51 грн., відповідно до кви танції № 3284 від 21 червня 2007 року т а витрати пов'язані з інформа ційно-технічним забезпеченн ям розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. відповідно до кви танції за № 3274 від 21 червня 2007 рок у.
Ухвала Голосіївського рай онного суду м. Києва може бут и оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першо ї інстанції. Заява про апеляц ійне оскарження даної ухвали може бути подана протягом п'я ти днів з дня її проголошення . Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-4898/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
РFоFзFрFаFхFуFнFоFкF оFбFсFяFгFуF нFаFдFаFнFиFхF БFоFрFжFнFиFкFуF пFоFсFлFуFгF зF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF пFрFоFвFоFдFиFтFьFсFяF ЗFаFяFвFнFиFкFоFмF зFаF нFоFрFмFаFмFиF сFпFоFжFиFвFаFнFнFяF пFрFиFрFоFдFнFоFгFоF гFаFзFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFоFсFтFаFнFоFвFиF КFМFУF «ПFрFоF зFаFтFвFрFжFдFеFнFнFяF нFоFрFмF сFпFоFжFиFвFаFнFнFяF пFрFиFрFоFдFнFоFгFоF гFаFзFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяFмF уF вFиFпFаFдFкFуF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF гFаFзFоFвFиFхF лFіFчFиFлFьFнFиFкFіFвF» №F 619 вFіFдF 08.06.1996рF. (зFіF зFмFіFнFаFмFиF вFіFдF 29.10.2002рF. №F 1632) тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFиF НFКFРFЕF «ПFрFоF рFоFзFдFрFіFбFнFіF цFіFнFиF нFаF гFаFзF пFрFиFрFоFдFнFиFйF, щFоF вFиFкFоFрFиFсFтFоFвFуFєFтFьFсFяF дFлFяF пFоFтFрFеFбF нFаFсFеFлFеFнFнFяF» вFіFдF 19.12.2006рF. №F 1672.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFуFнFкFтFіFвF 10, 11, 17, 29 ПFрFаFвFиFлF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF зF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF пF.4.2, ДFоFгFоFвFоFрFуF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFмF пFеFрFіFоFдFоFмF дFлFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF рFоFзFмFіFрFуF оFпFлFаFтFиF пFоFсFлFуFгF зF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF єF кFаFлFеFнFдFаFрFнFиFйF мFіFсFяFцFьF. ПFрFиF цFьFоFмFуF, БFоFрFжFнFиFкF зFоFбFоFвF'яFзFаFнF рFоFбFиFтFиF оFпFлFаFтFуF зFаF нFаFдFаFнFіF пFрFоFтFяFгFоFмF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFоFгFоF пFеFрFоFдFуF пFоFсFлFуFгFиF зF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF нFеF пFіFзFнFіFшFеF 10 чFиFсFлFаF нFаFсFтFуFпFнFоFгFоF мFіFсFяFцFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.4.8 ДFоFгFоFвFоFрFуF БFоFрFжFнFиFкF фFаFкFтFиFчFнFоF уFзFгFоFдFиFвF іFсFнFуFюFчFуF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFеFрFеFдF ВFАFТF «ЗFаFпFоFрFіFжFгFаFзF» сFтFаFнFоFмF нFаF 01.04.2006рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 472 гFрFнF. 31 кFоFпF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.530 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF тFеFрFмFіFнF вFиFкFоFнFаFнFнFяF їFхF зFаFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFрFоF оFпFлFаFтFуF бFоFрFгFуF, уF дFаFнFоFмFуF вFиFпFаFдFкFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 472 гFрFнF. 31 кFоFпF., вFвFаFжFаFєFтFьFсFяF нFеF вFиFзFнFаFчFеFнFиFмF іF пFіFдFлFяFгFаFєF оFпFлFаFтFіF бFоFрFжFнFиFкFоFмF уF сFеFмFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF вFіFдF дFнFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF вFиFмFоFгFиF тFаF кFрFеFдFиFтFоFрF мFаFєF пFрFаFвFоF вFиFмFаFгFаFтFиF йFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF уF бFуFдFьF-яFкFиFйF чFаFсF, аF тFаFкFоFжF оFсFкFіFлFьFкFиF оFпFлFаFтFаF БFоFрFжFнFиFкFоFмF пFрFоFвFоFдFиFтFьFсFяF нFеF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, тFоFмFуF сFуFмFаF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, зFгFіFдFнFоF нFаFдFаFнFиFхF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF, сFтFаFнFоFмF нFаF 01.11.2007рF. сFкFлFаFдFаFєF 427 гFрFнF. 21 кFоFпF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF сFтF.526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
Справа 2-914 ряд.зв.№ 25
РІШЕННЯ
Іменем України

05 грудня 2007 року Доманівськи й районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Якименко Л.М., при секре тарі - Куш О.П., за участі позива ча ОСОБА_1., представника в ідповідача Ульянова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Дома нівка справу за позовом ОСО
БА_1 до Доманівської районн ої державної адміністрації п ро визначення додаткового те рміну для прийняття спадщини .

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суд у з позовом, в якому зазначила , що не змогла своєчасно прийн яти спадщину та оформити пра во на спадкове майно після см ерті батька ОСОБА_2, помер лого ІНФОРМАЦІЯ_1, - на земе льну ділянку розміром 4.62 га., ро зташовану на території Фрунз енської сільської ради Доман івського району, оскільки пр опустила 6-ти місячний термін подачі заяви до державної но таріальної контори з поважни х причин - була зайнята робото ю по господарству, хворіла, в з в»язку з чим не могла виїжджа ти за межі села, що не дало змо ги своєчасно звернутися до д ержнотконтори.
Представник відповідача - У льянов О.В. позов визнав, не за перечував проти визначення д одаткового строку для прийня ття спадщини ОСОБА_1
В судовому засіданні позив ач просила суд визначити дод атковий строк -два місяці, для прийняття спадщини після см ерті батька.
Дослідивши матеріали спра ви, суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволен ню.
Стаття 1270 ЦК України для прий няття спадщини встановлює ст рок у шість місяців, який почи нається з часу відкриття спа дщини, тобто з дня смерті спад кодавця.
Позивачка з поважної причи ни не змогла подати в 6-ти міся чний строк до державної нота ріальної контори заяву про п рийняття спадщини, бажає її о тримати, спадкоємці, які мают ь право на обов»язкову долю у спадщині - відсутні, тому суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спад щини за місцем її відкриття.

Керуючись ст. 1272, 1273 ЦК України , 15, 15-1, 30, 62, 202, 202-1, 203, 303-1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс тю.
ОСОБА_1 визначити додатк овий строк в 2 (два) місяця для п одачі до Доманівської держно тконтори заяви про прийняття спадщини, після смерті батьк а ОСОБА_2, померлого ІНФО
РМАЦІЯ_1
Перебіг визначеного судом строку починається з момент у набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає закон ної сили через 10 днів, якщо не б уде подана заява про його оск арження.
Рішення суду може бути оска ржено до апеляційного суду М иколаївської області через Д оманівський районний суд від повідно до вимог ст. 294 ЦПК Укра їни.
Справа №2н-2771/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року

м. Кременчук
Суддя (Автозаводського ра йонного суду м. Кременчука Ящ енко М. А., розглянувши заяву В
АТ "Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії про стя гнення з ОСОБА_1 заборгова ності за спожите тепло та гар ячу воду у сумі 2318, 36 грн. за дого вором про постачання і перед ачу електричної та теплової
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заяв ника підлягають задоволенню 1.Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкаючого
(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ "Полтаваоблен ерго" в особі Кременчуцької ф ілії, що знаходиться за адрес втня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Прива тбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборг ованість за надані послуги в сумі 2318, 36 грн. (дві тисячі трист а вісімнадцять грн. 36 коп.), на 01 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача 40, 50 грн. (сорок г ривень п'ятдесят коп.), судови х витрат, що були останнім сп лачені при подачі заяви у виг ляді витрат на "інформаційно -технічне забезпечення розгл яду цивільної справи" та судо вого збору, за наступними рек візитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", оде ржувач: ВАТ "Полтаваобленерг о", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтн 3.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати 4. Строк пред'явлення до вико
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуально кодексу Ук раїни (далі - ЦПК України) борж ник має право в разі заперече ння проти вимог стягувача пр отягом десяти днів з дня отди мання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня надходження без с удового розгляду і виклику с торін, про що постановляєтьс я ухвала, якою скасовується с удовий наказ (стаття 106 ЦПК Укр
справа № 2-500/08 26 грудня 2007р.Суворовський ра йонний суд м. Херсона в складі головуючого судді Смирнов а Г.С. при секретарі Січової О .В. розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Херсоні с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 третя особа відд іл громадянства і реєстрації фізичних осіб Суворовського
ВМ ХМВ УМВС України в Херсонс ькій області про визнання ос оби такою, що втратила право користування житловим примі
Позивач звернулася до суд у з вказаним позовом, посилаю чись на те, що на праві приват ної власності їй належить бу динок АДРЕСА_1. В зазначен ому будинку у 1975 році разом із н ею зареєстровані члени родин и: чоловік ОСОБА_3 та сини
ОСОБА_2., ОСОБА_4. В 1976 році відповідач ОСОБА_2 залиши в займану житлову площу, виїх ав у невідомому напрямку і фа ктично за зазначеною адресою не проживає, жодного разу у б удинку не з»являвся, витрати за комунальні послуги не нес е, його місце знаходження їй невідомо. Перешкод у користу ванні житловим приміщенням в она відповідачу не чинила. Пр осить визнати ОСОБА_2. так им, що втратив право користув ання житловим приміщенням у зв'язку з не проживанням у ній більше б місяців без поважни х причин з послідуючим знятт ям з реєстраційного обліку.
У судовому засіданні позив ачка підтримала позовні вимо ги на підставах викладених у
Відповідач, представник тр етьої особи у судове засідан ня не з»явилися. Про день та ча с розгляду справи були повід омлені належним чином.
Судом встановлено, що на пі дставі договору про надання у безстрокове користування з емельної ділянки для будуван ня індивідуального житловог о будинку на праві приватної власності від 12.04.1974 року позива чка є власником будинку АДР
ЕСА_1. Згідно домової книги з 09.01.1975 року у зазначеному будинк у зареєстрована позивач ОС
ОБА_5 та члени її родини: чоло вік ОСОБА_3, з яким вона пе ребувала у зареєстрованому ш любі до 06.02.197 9р., сини ОСОБА_2.
Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_2. за місцем реєстрації не прожив ає з 197 6 року без поважних причи н, вибув у невідомому напрямк у, місце його перебування нев ідоме, що підтверджується ак том голови квартального комі тету № 22 від 24.09.2007р..
Свідки ОСОБА_6., ОСОБА
_7 пояснили, що з 197 6 року ОС
ОБА_2 за місцем реєстрації н е проживає без поважних прич ин, місце його перебування їм
На підставах вище викладен их суд вважає, що позовні вим оги ОСОБА_5 обґрунтовані й підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 71, 72 ЖК Україн и, ст. ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК Украї ни суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольн
Визнати ОСОБА_2 ІНФО
РМАЦІЯ_1р.н. таким, що втрати в право користування житлови м приміщенням -будинку АДРЕ
СА_1, зі зняттям з регістрац
Рішення може бути оскаржен о у 10-денний строк з дня його пр оголошення шляхом подання за яви про апеляційне оскарженн я з подальшим поданням апеля ції протягом 20 днів до апеляці йного суду Херсонської облас ті через місцевий Суворовськ ий районний суд м. Херсона.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.