overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2245/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 листопада 2007 року                                                                            м.
Харків

Місцевий
суд Червонозаводського району м. Харкова у складі

головуючого
судді Остапчика С. В.,

при секретарі
Ребриній І.Л.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Виробничо-технологічне підприємство "Вода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення суми.

Позивач
вказав, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами холодної
води, яку їм постачає позивач. Відповідачі систематично не сплачують за спожиту
воду, тому позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь суму
заборгованості в розмірі 2.631 грн 78 коп.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися.

Вислухавши
доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку,
що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно
зі ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу України наймач (власник) забов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Повнолітні члени сім'ї наймача
несуть солідарну відповідальність по вказаним забов'язанням наймача.

З
матеріалів справи вбачається, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1. За
період з 1 грудня 1999 року до 1 квітня 2007 року заборгованість відповідача за
спожиту воду складає 2.631 грн 78 коп.

Вказана
сума, а токож судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 30 грн, сплачені позивачем при зверненні до суду, підлягають
стягненню з відповідачів на користь Комунального підприємства
"Виробничо-технологічне підприємство "Вода".

Приймаючи
до уваги наведене, на підставі ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу України,
керуючись 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

2

Позов
Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство
"Вода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Комунального
підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" 2.661
(дві тисячі шістьсот шістдесят одну) гривню 78 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь держави судовий
збір в розмірі 51 (п'ятидесяти однієї) гривні.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідачів, поданою у відповідності із ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апелляційного суду
Харківської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1962/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22
листопада 2007 року                                                                            м.
Харків

Місцевий
суд Червонозаводського району М. Харкова у складі

головуючого
судді Остапчика С.В.,

при
секретарі Ребриній І.Л.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Виробничо-технологічне підприємство "Вода" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми.

Позивач
вказав, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами холодної
води, яку їм постачає позивач. Відповідачі систематично не сплачують за спожиту
воду, тому позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь суму
заборгованості в розмірі 799 грн 34 коп.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися.

Вислухавши
доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку,
що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно
зі ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу України наймач (власник) забов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Повнолітні члени сім'ї наймача
несуть солідарну відповідальність по вказаним забов'язанням наймача.

З
матеріалів справи вбачається, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1. За
період з 1 травня 2004 року до 1 квітня 2007 року заборгованість відповідача за
спожиту воду складає 799 грн 34 коп.

Вказана
сума, а токож судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 30 грн, сплачені позивачем при зверненні до суду, підлягають
стягненню з відповідачів на користь Комунального підприємства
"Виробничо-технологічне підприємство "Вода".

Приймаючи
до уваги наведене, на підставі ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу України,
керуючись 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

2

Позов
Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство
"Вода" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального підприємства
"Виробничо-технологічне підприємство "Вода" 829 (вісімсот
двадцять дев'ять) гривень 34 копійки.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь держави судовий збір в розмірі 51
(п'ятидесяти однієї) гривні.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідачів, поданою у відповідності із ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апелляційного суду
Харківської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2007року
Балаклійськийрайонний суд Харквської області в складі: головуючого - судді
УСЕНКО С.І, при секретарі Ладика Л.П,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи -
Балаклійського відділення пенсійного фонду України, про встановлення факту
знаходження на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона дійсно
знаходилась на утриманні свого чоловікаОСОБА_2 на його смерті, тобто
ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення зазначеного факту необхідно їй для отримання пенсії,
в зв "язку зі смертю чоловіка.

В судовому
засіданні заявниця підтримала заяву, та пояснила, що 1.07.1980р. вона зареєструвала
шлюб зОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер. Від спільного шлюбу дітей у них не
було. Всі роки подружнього життя у чоловіка була велика заробітна плата, так як
він при житті був удостоен
звання Героя Соціалістичної Праці. На момент смерті чоловіка він отримував
пенсію в сумі 900грн.05коп., а заявителька отримувала пенсію в розмірі 300грн.
Інших утриманців у її чоловіка не було. Встановлення зазначеного факту має для
неї юридичне значення, оскільки законом «Про пенсійне забезпечення» передбачено
надбавку до пенсії пенсіонерам.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву, в якій просить
розглянути справу за його відсутності проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Відповідно до
ч.1 cm.
234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею
особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Судовим
розглядом встановлено, що ОСОБА_1 проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1 її чоловік отримував пенсію в розмірі 900грн.05коп.. Сама
заявниця перебуває на пенсії та отримує пенсію в розмірі 629,61 грн.

Встановлення
факту перебування на утриманні чоловіка заявниці має юридичні наслідки для
останньої.

Таким чином,
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на її на утриманні
чоловікаОСОБА_2.

На підставі
викладеного,керуючись стхт. 10,11,60,212,215.234,259 ЦПК України, ст.22 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходилась на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 на
день його смерті, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 cm.
295 ЦПК України.
№ 2-714 від 04.12.2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                           Шумський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду: Ковтуновича О.В.

при
секретарі:        Липці Т.М.

за
участю:                         сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в
порядку успадкуванню за заповітом,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та суду пояснив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_3.
Після її смерті відкрилася спадщина на належне померлій спадкове майно: з права
на майновий пай члена КСП розміром 3582, 93 грн. на підставі майнового
сертифіката серії ТР -ХУІІ № 008615 .

Однак
оформити свої права на спадкове майно позивач не може,  оскільки пропустив встановлений
законодавством строк звернення до нотаріальної контори по питанню оформлення
спадщини та також через те,  що заповіт
оформлений з порушенням цивільного законодавства.

А тому позивач
вимушений звернутися до суду із вказаним позовом.

Відповідачка у
судовому засіданні позовні вимоги визнала,
проти задоволення позову не заперечує.

Суд,  заслухавши сторони по справі,  дослідивши матеріали справи,  встановив наступні факти та відповідні їм
правовідносини:

Із Свідоцтв про
смерть вбачається,  що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_3.

Померлій
на праві власності належить право власності на майновий пай члена КСП в розмірі
3582, 93 грн. на підставі майнового сертифіката серії ТР-ХУІІ №008615,  який виданий 29.11.2007 року Суразькою
сільською радою.

Позивач
є спадкоємцем майна померлої за заповітом,
посвідченими секретарем Суразької сільської ради 26.06. 1993 року.

У
відповідності до  ст. 1233 ЦК України
заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

У
відповідності до  ст. 1235 ЦК України
Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кількох фізичних
осіб,  незалежно від наявності у нього з
цими особами сімейних,  родинних
відносин,  а також інших учасників
цивільних відносин.

Таким чином суд
приходить до переконання,  що позов є
підставним та підлягає до задоволення.

На
підставі вищесказаного та керуючись
ст.  ст. 10,  60,
212 ЦПК України,   ст.  ст. 1235,
1233 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
право власності на спадкове майно за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Сураж Шумського р-ну ОСОБА_3,  а
саме: право власності на майновий пай члена КСП в розмірі 3582, 93 грн. на
підставі майнового сертифіката серії ТР-ХУІІ №008615,  який виданий 29.11.2007 року Суразькою
сільською радою.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через
Шумський районний суд.
№2-510/2007р. від 17.09.2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03
грудня 2007р.                    Шумський
районний суд Тернопільської області в складі

головуючої
судді:                  Томчук С. В.

при
секретарі:                       Кравчук
Л.М.

з участю
позивача:               ОСОБА_1

відповідачки:                        ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду,  в
якому просить розірвати шлюб із відповідачкою ОСОБА_2.

В
відкритому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив,  що з відповідачкою по справі ОСОБА_2 уклали
шлюб 09 червня 1985 року,  який
зареєстрований Львівським палацом урочистих подій,  а/з №1712. Від спільного шлюбу народилось
троє дітей,  які є на даний час
повнолітніми.

Спочатку
подружжя жило добре,  разом вели спільне
господарство. Але згодом відносини погіршились. Почали один одного не розуміти.
На грунті цього у сім»ї почали виникати скандали,  напорозуміння. Сторони не проживають разом
тривалий час.

Просить позовні
вимоги задоволити та розірвати шлюб.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала і згідна на розірвання шлюбу.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підставний і підлягає до
задоволення.

Судом встановлено:

1.
Сторони уклали шлюб 09.06.1985 року,  що підтверджується свідоцтвом про укладення
шлюбу,  серії НОМЕР_1,  зареєстрований Львівським палацом урочистих
подій,  а/з №1712.

2.
Від спільного шлюбу у подружжя народилось троє
дітей,  які є на даний час є
повнолітніми.

3.
Сторони не проживають в різних господарствах.

У
відповідності до  ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного
з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Сторони
проживають в різних господарствах,  не
хочуть підтримувати подружніх стосунків,
шлюб носить чисто формальний характер,
діти дорослі,  а тому суд вважає
за необхідним розірвати шлюб між сторонами та стягнути із позивача один
неоподаткований

мінімум
доходів громадян державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦС.

Керуючись  ст.
ст. 110, 112 СК України,
ст.  ст. 213, 214, 215,  218 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  укладений
09.06.1985 року,  зареєстрований
Львівським палацом урочистих подій,  а/з
№1712.

Стягнути
із ОСОБА_1 один неоподаткований мінімум доходів громадян державного мита при
отримані свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення до Апеляційного суду Тернопільської області. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через суд району.
№2-658/2007р. від 15.11.2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04
грудня 2007р.                         Шумський
районний суд Тернопільської області в складі

головуючої
судді:                      Томчук С.  В.

при
секретарі:                           Кравчук
Л.М.

з участю
позивача:                   ОСОБА_1

відповідачки:                            ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду,  в
якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2.

В
попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та
пояснив,  що з відповідачкою по справі
ОСОБА_2 уклали шлюб 10.09.1994 року,
який зареєстрований Суразькою сільською радою Шумського району
Тернопільської області,  а/з №16.

Від
спільного шлюбу в них народилась одна дитина: син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Причиною
звернення в суд позивач обґрунтовує тим,
що в них із відповідачкою різні погляди на життя,  несумісні характери,  один одного не розуміють.

Просить
позовні вимоги задоволити та розірвати шлюб із відповідачкою,  оскільки спільне проживання стало неможливим.

Відповідачка
в попередньому судовому засіданні не заперечила проти позову і згідна на
розірвання шлюбу.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підставний і підлягає до
задоволення.

Судом
встановлено:

1.
Сторони уклали шлюб 10.09.1994 року,  що підтверджується свідоцтвом про укладення
шлюбу,  серії НОМЕР_1,  зареєстрований Суразькою сільською радою
Шумського району Тернопільської області,
а/з №16.

2.
Від спільного шлюбу у подружжя народилась одна дитина:
син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що підтверджується
свідоцтвом про народження,  серії НОМЕР_2,  виданий Суразькою сільською радою 22 серпня
1996 року.

За
ст.  112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  інтересам їхніх
дітей,  що мають істотне значення.

Сторони
не хочуть підтримувати подружніх стосунків,
на примирення не погоджуються,  а
тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб між сторонами та стягнути із
відповідача один неоподаткований мінімум доходів громадян державного мита при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Керуючись  ст.
ст. 110, 112 СК України,
ст.  ст. 213, 214, 215, 218 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  укладений
10.09.1994 року,  зареєстрований
Суразькою сільською радою Шумського району Тернопільської області,  а/з №16.

Стягнути
із відповідача один неоподаткований мінімум доходів громадян державного мита
при отримані свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до Апеляційного суду Тернопільської області. Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через суд району.
Справа
№ 2-804/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року                                 Глухівський
міськрайсуд Сумської області

в складі:                     головуючого-судді              ГЕТЬМАНЕНКО А.І.

при секретарі                                                            СПАСЬКИХ
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Глухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до Глухівського
міськрайсуду з позовом до відповідача ОСОБА_2. ,  про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим,  що
вона перебуває в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2.
з 06 вересня 2003 року. Від шлюбу дітей не має.

Причиною
розлучення є те,  що відповідач ОСОБА_2.  зловживав
спиртними напоями

вчиняє сварки,  які призвели до неприязних стосунків в
сім'ї,  при яких продовження шлюбних

стосунків,  вважає,
стало неможливим.  З грудня 2004
року проживають окремо. Примирення з

відповідачем вважає неможливим.

Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2.  в судовому
засіданні позов визнав повністю та суду пояснив,  що

на розлучення з позивачкою
ОСОБА_1 згоден.

Розглянув матеріали справи,  вислухавши пояснення сторін,  суд вважає,
що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1. підлягають повному задоволенню по
слідуючим підставам.

Так,  судом при
розгляді справи було встановлено,  що
сторони перебувають в шлюбі з 06

вересня 2003 року. Від шлюбу дітей не має. З грудня 2004
року сторони не підтримують

шлюбні стосунки
та обоє на розлучення згодні. Всі ці обставини свідчать про те,  що сім'ю

зберегти неможливо,
а шлюб між сторонами необхідно розірвати,  поклавши витрати по

судовому збору на обох сторін порівну,

Керуючись  ст.
ст.  213,  215,
218,  223 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112,
114 Сімейного кодексу

,    України,  суддя,
-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  зареєстрований 06 вересня * 2003 року Виконкомом
Богданівської сільської ради Шосткинського району,  актовий запис № 02.

При реєстрації свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір на користь держави в сумі 17 грн.,
поклавши витрати на обох сторін порівну: позивачку ОСОБА_1 - 08 грн. 50
коп.,  відповідача ОСОБА_2.  - 08 грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10
денного строку після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.

Рішення суду виконано суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.
Копія                                                                                                               2-797/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року                            Глухівський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді                     Сапона
О.В.

при секретарі                                              Самойленко
О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Глухові   справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом,  мотивуючи його тим,  що 8.10.2002 року вони з відповідачем
вступили в зареєстрований шлюб. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Однак на даний час вони з відповідачем не проживають разом,  не ведуть спільного господарства,  не підтримують шлюбних відносин. Причиною
розпаду сім'ї стало те,  що останнім
часом відповідач став зловживати спиртними напоями і на цьому грунті постійно
вчиняв сварки,  під час яких лаявся на
позивачку та дітей нецензурною лайкою і навіть бив їх. В зв'язку Із цим у неї з
відповідачем виникли настільки неприязні стосунки,  що позивачка просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  хоча був повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Оскільки відповідач не з'явився в судове засідання,  то відповідно до  ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану справу
у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення позивачки,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено,
що 10.2002 року сторони вступили в зареєстрований шлюб. Від шлюбу у них
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Також встановлено,  що сторони не проживають разом,  вони не ведуть спільного господарства,  не підтримують шлюбних відносин,  позивачка наполягає на розірванні шлюбу і на
примирення категорично не згодна. За таких обставин суд вважає ,  що у сім"я сторін розпалась остаточно і
шлюб між ними необхідно розірвати.

Керуючись  ст.
10, 11, 60,  212 ЦПК України,   ст. 104,
105, 110-112 Сімейного Кодексу

України суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,  який був зареєстрований 8 жовтня 2002 року
виконкомом Чернівської сільської ради Глухівського району,  (актовий запис № 2 ).

Неповнолітніх дітей -
залишити на вихованні у матері.

Визначити суму витрат при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в 17 грн. оплату яких покласти на відповідача,  а позивачку від витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення,
а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд
Сумської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії