№2-1783 2007 рік
РІШЕННЯ

іменем України

17
грудня 2007 року                                                                                                        м.    Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Овдієнка В.В.

при секретарі
Журавель К.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними
будівлями,    третя особа Зміївська
державна нотаріальна контора Харківської області,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку житловою
площею 37,   3 кв. м.    з надвірними будівлями,    що знаходиться в АДРЕСА_1,    укладеного на Харківській товарній біржі
11.03.1998 року,    реєстраційний номер
Н5-147,    зареєстрованого в Зміївському
бюро технічної інвентаризації 11 березня 1998 року,    реєстровий номер 770.

В
обгрунтування позову ОСОБА_1 вказав,
що між ним і відповідачем була досягнута угода щодо всіх суттєвих умов
цього договору і договір фактично ними виконаний,    але продавець запропонувавши укласти
договір на біржі ухилився від нотаріального посвідчення договору,    через що обмежене його право розпорядження
майном.    Постановою приватного
нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу Гаврильєва В.І. від
27.10.2007 року йому відмовлено у посвідченні правочину по договору
купівлі-продажу вказаного будинку без дійсного правовстановлюючого документу
відповідно до вимог чинного законодавства.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,    в заяві від 25.10.2007 року просив в судове
засідання не викликати,    позовні вимоги
визнав.

Представник
третьої особи Зміївської державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явився. Завідуючий Зміївською державною нотаріальною конторою Чернолясова
Т.В. в листі від 16.11.2007 року просила справу розглянути за відсутністю їх
представника,    проти позовних вимог не заперечувала.

Вислухавши
позивача,    оцінивши належність,    допустимість,    достовірність кожного доказу окремо,    а також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх сукупності,
суд дійшов наступного:

У відповідністю
зі    ст.    657 ЦК
України договір купівлі-продажу земельної ділянки,    єдиного майнового комплексу,    житлового будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному
посвідченню та державній реєстрації.

2

У
відповідністю з ч. 2  ст.  220 ЦК України,  якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору,  що підтверджується
письмовими доказами,  і відбулося повне
або часткове виконання договору,  але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення,  суд може визнати такий договір дійсним.  У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

У
відповідністю з ч. 4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

11.03.1998
року на Харківській товарній біржі був укладений договір купівлі-продажу,  за яким ОСОБА_2 продав,  а ОСОБА_1 купив за 13448 грн. житловий
будинок житловою площею 37, 3 кв. м.  з
надвірними будівлями,  що знаходиться в АДРЕСА_1,  реєстраційний номер Н5-147,  договір зареєстровано в Зміївському бюро
технічної інвентаризації 11 березня 1998 року,
реєстровий номер 770. (а.с.

9).

За таких
обставин,  оскільки сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору,  що
підтверджується вказаними письмовими доказами,
відбулося повне виконання договору,
покупець звернувся з позовною заявою про визнання дійсним цього договору
через те,  що відповідач ухилився від
його нотаріального посвідчення,  а
відповідач визнав позов,  що не
суперечить закону і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб,
позов ОСОБА_1 є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  220,  657 Цивільного кодексу України,   ст.
ст.  10,  11, 169, 174, 209,  212,
213, 214, 215, 218 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати
дійсним укладений 11.03.1998 року на Харківській товарній біржі договір
купівлі-продажу,  реєстраційний номер
Н5-147,  за яким ОСОБА_2 продав,  а ОСОБА_1 купив житловий будинок з надвірними
будівлями,  що знаходиться в АДРЕСА_1,  зареєстрований в Зміївському бюро технічної
інвентаризації 11 березня 1998 року,  за
реєстровим номером 770.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.