Справа № 2-843/06
УХВАЛА

про скасування  заходів забезпечення
позову

14 травня 2007 р.

Красноперекопський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого
судді                                            -          Романової Л.В.

при секретарі                                                               -          Самойловой К.В.

за участю
представника позивача                      -          ОСОБА_1

представника
відповідачів                     -          ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноперекопськ
заяву про скасування арешту на автомобіль у цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 , ОСОБА_5, третя особа Красноперекопський РЕО 8-го МРВ при
УДАЇ ГУ
МВС України в АРК, про визнання договору купівлі-продажу вантажного автофургона недійсним
та повернення автомобіля власнику,-

встановив:

Справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5, третя особа
Красноперекопський РЕО 8-го МРВ при УДАІ ГУ МВС України в АРК, про визнання
договору купівлі-продажу вантажного автофургона недійсним та
повернення автомобіля власнику знаходилась у провадженні Красноперекопського міськрайонного суду. Рішенням
суду від 12.12.2006 р. позов задоволено повністю.

У ході розгляду справи на вантажний автомобіль марки ЗАЗ модель 110557 ,
2004 р. випуску, держномер НОМЕР_1, що перебуває на обліку Красноперекопського
РЕО 8-го МРВ при УДАІ ГУ МВС України в АРК ухвалою суду накладено арешт (а.с.94-95).

Апеляційним судом АРК за апеляцією відовідачів постановлене нове рішення
від 26.03.2007 р. про відмову ОСОБА_3 у позові.
Одночасно з ухваленням судового рішення питання про скасування
заходів забезпечення позову не вирішене.

Представник
відповідачів звернулась із заявою до Красноперекопського міськрайонного суду про скасування заходів
забезпечення позову - арешту автомобіля.

В судовому засіданні представник
відповідачів ОСОБА_2 підтримала заяву.

Представник позивача вважає, що скасування арешту на автомобіль унеможливлює
подання касаційної скарги до Верховного Суду
України на рішення Апеляційного суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, повідомлений
належним чином.

Суд, вислухавши думку представників
сторін, перевіривши матеріали справи,
вважає за необхідне задовольнити заяву.

Відповідно до ст.154 ч.6 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було
відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Якщо суд
одночасно з ухваленням судового рішення не вирішив питання про

2

скасування заходів забезпечення позову, це питання вирішується в судовому
засіданні з постановлениям
ухвали.

Оскільки апеляційним судом, рішенням якого у задоволенні позову відмовлено,
не скасовані заходи забезпечення позову суд вважає
можливим вирішити це питання окремо та не знаходить підстав для відмови у
задоволенні заяви.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї
ухвали.

Керуючись ст. ст. 153 ч.11,154, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт вантажного автомобілю марки ЗАЗ модель 110557 ,2004 р.
випуску, держномер НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_5 на праві власності та перебуває на обліку
Красноперекопського РЕО 8-го МРС при УДАЇ ГУ МВД України в АРК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом
подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього у 10-денний термін
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї
ухвали.