ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ   Справа №ц2-7103/07 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
11 грудня 2007року                                                                                 м.  Миколаїв
Центральний районний суд м.  Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової
О.О.,  при секретарі - Петровської О.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом ЗАТ
«Український Мобільний Зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
ЗАТ «УМЗ» звернулось до суду із позовом до відповідача
про стягнення заборгованості у розмірі 282грн.67коп.,  штрафу за невиконання умов договору у розмірі
909грн.68коп.,  посилаючись на те,  що з відповідачем був укладений договір і додаткова
угода на послуги мобільного телефонного зв'язку від 16.10.2006року. Однак,  відповідачем не сплачена заборгованість та
достроково розірвано договір.
Представник позивача не з'явився,  надав до суду заяву,  у якій вимоги,  викладені в позові підтримав та просив
розглянути справу за його відсутністю.
Відповідач у судове засідання не з'явився,  про дату слухання справи повідомлений
належним чином за останнім відомим місцем проживання,  про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою
суду справа розглянута за відсутністю сторін у порядку заочного розгляду,  оскільки у справі є достатньо даних про права
Вивчивши доводи позову та матеріали справи,  судом встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи,  16.10.2006р. між представником ЗАТ „УМЗ"
і відповідачем було укладено договір НОМЕР_1 і додаткова угода на послуги мобільного телефонного зв'язку строком на
365-ть днів і на його ім'я було відкрито особовий рахунок №НОМЕР_2
Відповідно до п.п. 1.1,
2.4.2 укладеного договору між сторонами,  ЗАТ «УМЗ» зобов'язано надавати послуги
абонентові згідно «Правил користування мережами стільникового зв'язку,  а абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати
рахунки за надані послуги й щомісячну абонплату за утримання номера в мережі
стільникового радіотелефонного зв'язку UMC по всіх телефонах,
зареєстрованих на його особовому рахунку. На підставі п. 1.2. додаткової
угоди,  у разі дострокового припинення
дії Основного договору в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг
зв'язку,  абонент несе відповідальність у
вигляді сплати договірної санкції в розмірі 2грн.74коп.3а кожен день,  що залишився до закінчення строку дії
Згідно виписки з особового рахунку відповідача,  розрахунку суми штрафу,  у відповідача за період 2006року є
заборгованість по сплаті наданих послуг у розмірі 282грн.67коп. та припинена
дія договору. Сума штрафу за дострокове припинення дії договору відповідачем
складає 909грн.68коп..
611, 615,  624 ЦК України ,  суд дійшов висновку,
що відповідачем не виконані узяті на себе зобов'язання,  що випливають із укладеного договору та
додаткової угоди на послуги мобільного телефонного зв'язку протягом
встановленого договором строку. У зв'язку з викладеним,  суд вважає пред'явлений позов підлягаючим
задоволенню частково. На користь ЗАТ «УМЗ» підлягає стягненню з відповідача
сума заборгованості і зменшена сума штрафу у розмірі 500грн.00коп.,  оскільки суд вважає за необхідне зменшити
його розмір на підставі ч.3  ст.  551 ЦК України,  тому що достроковим
припиненням терміну дії договору про надання послуг мобільного зв'язку не
завдано позивачу суттєвої шкоди з тяжкими наслідками. Таким чином,  на користь позивача з відповідача слід
ст.   ст.  88 ЦПК України,  з відповідача підлягає стягненню на користь
позивача раніш сплачені судові витрати у розмірі 81грн.00коп.
212-215,  228 ЦПК України,  суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український Мобільний
782грн.67коп. і судові витрати у розмірі 81грн.00коп.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою
відповідача на протязі десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може
бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви з надісланням особою,
яка її подає,  копії апеляції до
апеляційної інстанції.