Справа №2-5000/2007
року місцевий Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді         -                                                       Буран
при секретарі                 -                                                       Коровіній
відкритому  судовому  засіданні
в  залі  суду у
місті Одесі  цивільну  справу за позовом
Одеської міської Ради про визнання права власності, суд
2007 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Одеської міської Ради з вимогою
про визнання за ним права власності на самочинно збудоване нерухоме майно -
веранду, розміром 23,9 кв.м.
вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він мешкає у трикімнатній квартирі за
адресою: АДРЕСА_1. 15 січня 2007 року вищевказана квартира була приватизована
позивачем та членами його родини. Квартира знаходиться нга першому поверсі,
розмір квартири невеликий, у зв*язку з чим позивач у 2004 році до своєї
квартири прибудував веранду, розміром 23,9 кв.м.
теперішнього часу він несе тягар усіх витрат, пов"язаних з утриманням
квартири з прибудовує, володіє та користується зазначеним нерухомим майном
відповідно до його функціонального призначення.
зокрема, на ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 376 ЦК
України, ч.1 ст.12, ст.49 Закону України "Про власність", позивач
просить суд задовольнити його позов.
У судовому
засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі й просив
суд задовольнити позов.
відповідача Одеської міської Ради у судове засідання не з*явився, про час і
місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки
про одержання судових повісток, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
ст.169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд вирішує справу на підставі
наявних у справі даних чи доказів.
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи й оцінивши зібрані докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню.
Між сторонами виникли правовідносини у галузі конституційного права щодо
реалізації органом місцевого самоврядування владних повноважень, та цивільні
правовідносини, що випливають з відносин права власності.
Судом
встановлено, що згідно матеріалів технічної інвентаризації, до реконструкції
загальна площа АДРЕСА_1складала 56,1 кв.м. Після реконструкція квартира
складається з 3-ьох житлових кімнат: 1-ша площею 13,1 кв.м., 2-га площею - 17,4
кв.м., 3-тя площею 10,0 кв.м., окремої кухні площею - 7,0 кв.м., ванної кімнати
площею - 2,4 кв.м., туалету площею - 1,0 кв.м., коридору площею - 5,2 кв.м. та
прибудованої веранди площею 12,5 та 11,4 кв.м. Загальна площа квартири після
реконструкції складає 80,0 кв.м.
Судом
також встановлено, що згідно технічного висновку, складенного ПП „Геолбуд"
(ліцензія АБ № 344456), про стан будівельних конструкцій квартири № 3 з
прибудовою приміщень веранд, яка знаходиться в АДРЕСА_1в Малиновському районі,
виконана реконструкція з пристрой кою нових приміщень не зіпсувала
експлуатаційні характеристики житлового будинку. Технічний стан будівельних
конструкцій прибудованих приміщень веранд та квартири в цілому - задовільний.
Огороджуючі та несучі конструкції відповідають вимогам СНиП 2.01.02-85
„Протипожежні норми". Виконані роботи відповідають вимогам СНиП 3.03.01-87
„Несучі огороджуючи конструкції". По набору приміщень вищевказана квартира
відповідає вимогам СНиП 2.08.01-89 „Житлові будинки" та ДБН В.2.2-15-2005
„Житлові будинки. Основні положення", реконструйована технічно правильно,
можливе її збереження для подальшої експлуатації як трикімнатну квартиру.
урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що вищевказана квартира з
прибудовую не має негативного впливу на планіровку, забудову, благоустрій
вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо, тобто дотримано вимоги
ч.5 ст.319 ЦК України
та ч.5 ст.4 Закону України "Про власність" від 07.02.1991р. №697-ХІІ (далі
ст.49 Закону володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде
судом.
328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена судом.
При вирішенні позовних вимог судом також взято до уваги, що за змістом ч. З
право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнано по
рішенню суду за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відвідана для цієї мети за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно
Частиною 1 статті 12 Закону встановлено, що праця
громадян є основою створення і примноження їх власності. До теперішнього часу
позивач, який своєю працею створив зазначене майно, несе тягар усіх витрат,
пов"язаних з утриманням домоволодіння, володіє та користується ним
відповідно до функціонального призначення, що свідчить про дотримання вимог ст.
Відповідно до підпункту 1 ч.2 ст.16 ЦК України
способами судового захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання
Суд вважає, що обставини, встановлені у судовому засіданні, дають підстави
для визнання за позивачем права власності на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.16, ч.2 ст.325, ст.328, ч.ч.1, 2
від 2003р., ч.5 ст.4, ч.1 ст.12, ч.ч.1, 3 ст.13, ч.ч.3, 5 ст.48, ст.49 Закону
України "Про власність" від 07.02.1991р. №697-Х1І, п.2 постанови
Пленуму ВСУ від 04.10.1991р. №7 „Про практику застосування судами
законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок",
ст.ст.4-8, 11, 15, 88, ч.3 ст.208, ст.ст.209, 212-215, 218,223 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_1право власності на АДРЕСА_1, яка
складається з 3-ьох житлових кімнат: 1-ша площею 13,1 кв.м., 2-га площею - 17,4
кв.м., 3-тя площею 10,0 кв.м., окремої кухні площею - 7,0 кв.м., ванної кімнати
площею - 2,4 кв.м., туалету площею - 1,0 кв.м., коридору площею - 5,2 кв.м. та
прибудованої веранди площею 12,5 та 11,4 кв.м. Загальна площа квартири складає
Рішення суду
підлягає обов*язковій державній реєстрації в КП „ОМБТІ та РОН".

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, але
апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.