РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р. Центрально
-Міський районний суд м. Горл
івки Донецької області у скл
аді:
головуючого судді Федько
С. П. при секретарі Ковальовій
О.Г.
за участю позивача ОСОБА
_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Г
орлівці цивільну справу за п
озовом ОСОБА_1 до Виконавч
ого комітету Горловскої місь
кої ради про визнання часток
у праві спільної сумісної вл
асності,

встановив:

Позивач звернувся до суду
з позовом, у якому вказав, щ
о згідно із свідоцтвом про пр
аво власності на житло, АД
РЕСА_1 належить йому, його т
ітці - ОСОБА_2 та чоловіку т
ітки -ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ
_1 ОСОБА_3 помер. Після йог
о смерті залишилось спадкове
майно у вигляді частини вище
вказаної квартири, яке прий
няла його дружина шляхом їх с
умісного проживання, до нот
аріальної контори з цього пр
иводу не зверталась. ІНФОРМ
АЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 Ще
за життя вона склала заповіт
на його користь. Позивач звер
нувся до нотаріальної контор
и з приводу отримання спадку
, але йому було відмовлено на
підставі того, що у свідоцтв
і про право на спадок частки к
ожного із співвласників не в
изначені. Просить суд визнач
ити частки у спадковій АДРЕ
СА_1.
У судовому засіданні позив
ач підтримав позовні вимоги,
мотивуючи їх аналогічно ви
кладеному у позовній заяві.

Представник відповідача Г
орлівської міської ради, по
відомлений про місце й час ро
згляду справи, у судове засі
дання не з'явився, у письмово
му виді просив розглянути сп
раву за його відсутності.
Вислухавши позивача, дос
лідивши матеріали справи, с
уд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 372 ЦК
України майно, що є спільною
сумісною власністю, може бу
ти поділене між власниками з
а домовленістю між ними. У вип
адку розділу майна, що є спіл
ьною сумісною власністю, вб
ачається, що частки у спільн
ій сумісній власності є рівн
ими, якщо інше не встановлен
о домовленістю між ними або з
аконом.
24.04.1996р. ОСОБА_3, ОСОБА_2
та ОСОБА_1 була приватизо
вана АДРЕСА_1 на праві спі
льної сумісної власності, щ
о підтверджується свідоцтво
м про право власності на житл
о № 482.
З огляду на викладене, суд
вважає, що вимоги позивача п
ро визначення часток в розмі
рі по 1/3 частини квартири у кож
ного обґрунтовані й підлягаю
ть задоволенню.
На підставі викладеного,
ст. 372 ЦК України, керуючись с
т. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 218, 223ЦПК України
,

вирішив:

Позовні вимоги задовольни
ти. Визнати, що в результаті п
риватизації АДРЕСА_1 ідеа
льні частки кожного з учасни
ків визначаються у рівному с
піввідношенні, тобто по 1/3 ча
стини квартири у ОСОБА_1,
по 1/3 у ОСОБА_3, по 1/3 ОСОБА
_2.
Рішення суду набирає закон
ної сили, якщо після закінче
ння строку подання заяви про
апеляційне оскарження (деся
ти днів з дня проголошення рі
шення) заяву про апеляційне о
скарження не буде подано або
якщо було подано заяву про ап
еляційне оскарження, але ап
еляційна скарга не була пода
на у строк встановлений ст. 29
4 ЦПК України (протягом двадця
ти днів після подання заяви п
ро апеляційне оскарження).
Рішення може бути оскаржен
е в Апеляційний суд Донецько
ї області через Центрально-М
іський районний суд міста Го
рлівки шляхом подання заяви
про оскарження протягом деся
ти днів з дня проголошення рі
шення. Апеляційна скарга на р
ішення суду подається протяг
ом двадцяти днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження.