overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-6334-2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року Артемівськи й міськрайонний суд Донецько ї області, у складі:
· головуючого судді Вер ескун Н.А.,
· при секретарі Чубикал о О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Артемівську цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів на утримання неповно літньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовною заявою до ОС
ОБА_2 про стягнення алімент ів на утримання неповнолітнь ої дитини, посилаючись на те, щ о вона знаходилася у шлюбі з в ідповідачем з грудня 1987 року.

За цей період народилась д итина - донька ОСОБА_3 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження.

На даний час відносини при пинені, відповідач матеріаль ної допомоги на утримання ди тини не надає.
Позивачка просила суд стяг нути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 1/4 част ини заробітку на утримання д итини.
У судовому засіданні пози вачка підтримала свої позовн і вимоги.
Відповідач, позов визнав по вністю.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи, вважає, що позовна за ява підлягає задоволенню пов ністю, з наступних підстав.
Відповідач є батьком непов нолітньої дитини, і згідно ді ючого законодавства зобов'яз аний до повноліття виховуват и і утримувати її.
Відповідач працездатний, о тримує заробіток, має можлив ість надавати матеріальну до помогу на утримання неповнол ітньої дитини.
Також суд вважає можливим с тягнути держмито на користь державі, та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 191 СК Укр аїни, ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК Укр аїни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 року народження, у родженця АДРЕСА_1, алімент и на утримання неповнолітньо ї дитини - доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, починаючи з 30.11.2007 року, до мом енту досягнення повноліття у розмірі 1/4 частини, але не менш е 30 % прожиткового мінімуму дл я дитини відповідного віку з усіх видів заробітку (доходу ) щомісячно на користь ОСОБ
А_1.
Стягнути з відповідача дер жмито на користь державі у су мі 51 грн. на витрати на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.
Допустити негайне виконан ня рішення у межах суми плате жу за один місяць.
На рішення може бути подан а заява про апеляційне оскар ження протягом 10 днів з дня пр оголошення рішення та апеляц ійна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд Донецької області протя гом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1115/07 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року К алинівський районний суд Він ницької області в складі головуючого:
Каращук О.Г. при секретарі:
Лисюк О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К алинівка справу за позовом К алинівського міського комун ального підприємства житлов ого-комунального господарст ва до ОСОБА_1 про стягненн я заборгованості по сплаті з а надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові зазначає , що позивач надає компослуги на помешкання відповідачки по АДРЕСА_1. Однак, остання за надані компослуги не спла чує і за період з травня 2003 року по серпень 2007 року допустила з аборгованість в сумі 531 грн. 77 к оп., яку добровільно не відшк одовує. Тому звернувся до суд у з даним позовом.
В відкритому судовому засі данні представник позивача п озовні вимоги змінила, проси ть стягнути з відповідачки 50 г рн. 00 коп.
Відповідачка в судове засі дання не з'явилась без поважн их причин, хоча про час і місц е розгляду справи була завча сно та належним чином повідо млена.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши матеріали справи, суд вваж ає за необхідне позов задово льнити з таких підстав.
Так, в судовому засіданні д остовірно встановлено, що по зивач надає компослуги на по мешкання відповідачки по А
ДРЕСА_1 Згідно Правил надан ня послуг з водо-теплопостач ання та водовідведення та Пр авил користування приміщенн ями житлових будинків корист увач зобов"язаний своєчасно щомісячно вносити плату за н адані послуги. Однак, відпові дачка за надані компослуги н е сплачує і за період з травня 2003 року по серпень 2007 року допус тила заборгованість в сумі 531 грн. 77 коп., що підтверджується довідкою Калинівського місь кого комунального підприємс тва житлового-комунального г осподарства. На попередження
Калинівського МКПЖКГ відпов ідачка не реагує, борг добров ільно не відшкодовує, тому ви моги позивача є законними.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 509, 526, 1166 ЦК Укра їни, ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК Укра їни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягн ути з ОСОБА_1 на користь К алинівського міського комун ального підприємства житлов ого-комунального господарст ва заборгованість

за надані компослуги в сумі 50 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи в су мі 30 грн.
Стгнути з ОСОБА_1 51 грн. д ержавного мита на користь де ржави.
Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницько ї області через суд першої ін станції шляхом подачі в 10-денн ий строк з дня проголошення р ішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляці йної скарги з подачею її копі ї до апеляційної інстанції а бо в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Украї ни.
Справа № 2 - 4307/2007
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 5 листопада 2007 року

м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі : судді Ж ук М. І., за участю секретаря су дового засідання Широян В.В., представника позивача Філіп енко К.В. розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі суду питання про судові ви трати по цивільній справі за позовом Відкритого акціонер ного товариства «Облтеплоко муненерго « до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплопос тачання , третя особа - Держав на судова адміністрація Укра 5 липня 2007 року позивач звер нувся до суду з позовом до від повідача про стягнення 1036 грн 77 коп, мотивуючи тим , що це за боргованість за послуги тепл опостачання у вигляді гарячо го водопостачання і централь ного опалення , яка утворилас я за період з 1 березня 2004 року п о 28 лютого 2007 року.
Позов не був оплачений судо вим збором в розмірі 51 грн , ос кільки згідно рішення викона вчого комітету Чернігівсько ї міської ради № 108 від 16 квітня 2007 року позивачу надана відст рочка з його сплати до вступу рішення суду в законну силу.

Рішенням Деснянського рай онного суду м. Чернігова від 5 жовтня 2007 року в задоволенні п озову відмовлено , але суд не вирішив питання про судові в итрат, тому з власної ініціат иви розглядає це питання в су довому засіданні.
Представник позивача при р озгляді питання про судові в итрати свої міркування не ви словив та послався на думку с уду.
Відповідач по справі та тре тя особа в судове засідання н е з'явилися , про час , дату та м ісце розгляду справи сповіще ні завчасно та належним чино м і їх присутність не є обов'яз ковою.
Суд , дослідивши докази по с праві , знаходить , що на пози вача , на підставі ст. 88 ЦПК Ук раїни , необхідно покласти су дові витрати по справі, оскіл ьки в задоволенні позову від мовлено.
Керуючись ст. ст. 220 ч. 1 п. 4 , 88
ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
Відкритого акціон ерного товариства

«Облтеплокомуненерго « на користь держави судовий збі р в розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівс ької області.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Апеляційна скарга може бу ти подана без попереднього п одання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга пода ється у строк , встановлений для подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Справа №2-5352/07 27 листопада 2007 року
Деснянський районний суд м іста Чернігова в складі: головуючого - судді Алексеє при секретарі

Назаренко Н.Г. за участі представника по зивача, розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі суду в місті Чернігові цив ільну справу за позовом
Комунального підприємств а „Деснянське" Чернігівсько ї міської ради до ОСОБА_1 п ро стягнення заборгованості по квартирній платі , у вересні 2007 року КП „Деснян ське" звернулось до суду з поз овом до відповідачки про стя гнення заборгованості по ква ртирній платі , мотивуючи поз овні вимоги тим, що відповіда чка за період з 01 травня 2004 року по 01 травня 2007 року заборгувал
В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги і просив стягну ти з відповідачки заборгован ість у вищезазначеній сумі т а у повернення витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи 30 гривень
Відповідачка в судове засі дання не з'явилась, належним чином повідомлена про час і м ісце розгляду справи, про при чини неявки суд не повідомил
Зі згоди представника пози вача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши матеріали справи, суд прих одить до висновку, що позов п ідлягає задоволенню із насту
В судовому засіданні встан овлено, що відповідачка, явл яючись наймачем квартири А
ДРЕСА_1 в місті Чернігові, н ерегулярно оплачує квартирн у плату , внаслідок чого за пе ріод з 01 травня 2004 року по 01 трав ня 2007 року заборгувала позива чеві 565 грн. 54 коп.
Відповідачкою порушені зо бов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки квартирної плати, тому зазна чена сума боргу підлягає стя гненню з відповідачки на кор
Керуючись ст. ст. 10, 60, 62, 209, 213, 214 , 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 4, 161 ЦК
України (1963 р.), ст. ст. 11, ч.3 ст. 267, 526, 610 ЦК України (2003 р.), ст. ст. 66, 68 Ж
К України , суд
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Комунального підприєм ства „Деснянське" Чернігівсь кої міської ради заборговані сть по квартирній платі в сум
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Комунального підприємс тва „Деснянське" Чернігівськ ої міської ради у повернення витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с
Стягнути з ОСОБА_1 в дохі д держави судовий збір в сумі
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри
Позивачем рішення може бут и оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій
справа № 2-4448/07 Рішення 14.11.2007 року
Ленінсь кий районний суд м. Вінниці в складі: головуючого судді
Федчишен С.А., при секретарі П розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінни ці цивільну справу за позово м МКП ЖЕК № 1 до ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3 про стягнен ня боргу за житлово -комуналь ні послуги суд, -
МПК ЖЕК № 1 звернувся до суд у з позовом до ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають в м. Вінниці по АДРЕСА_1, пр о стягнення боргу за житлово -комунальні послуги.
Позов мотивував тим, що нада ючи комунальні та інші послу ги відповідачам по справі, те рпить збитки, в зв'язку з відмо вою відповідачів розрахуват ись за отримані послуги в заз начений законом час і в повно
В результаті чого за період з 01.11.2005 року по 30.07.2007 року виникла заборгованість, яка складає 2071,23 грн., чим завдано матеріаль них збитків МКП ЖЕК № 1.
Відповідно до пунктів 10-13 «Пр авил надання послуг з центра лізованого опалення постача ння, постачання холодної та г арячої води і водовідведення » затверджених Постановою Ка бінету Міністрів України № 630 від 21.07.05 року, плата за надані по слуги вноситься щомісяця за нормами і тарифами, встановл еними обласними держадмініс
Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги, аргументуючи ї х мотивами викладеними в поз
Відповідачі в судове засід ання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи було повідомлено завчасно та нал
Відповідно до ст. 169 п.4 ЦПК Укр аїни, суд вважає за можливе та необхідне розглянути справу за відсутності відповідачів , оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовід
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд пр ийшов до висновку, що позов пі длягає до задоволення, оскіл ьки згідно розрахунку суми з аборгованості за надані кому нальні та інші послуги відпо відачам борг складає 2071,23 грн.
Відповідно п. 17 правил корис тування приміщеннями житлов их будинків і прибудинкових територій, які затверджені П остановою КМУ від 21.07.05 р. № 630 найм ачами квартири вноситься пла та за найом житла, комунальні послуги власникам квартир щ омісяця не пізніше 10 числа нас
Згідно ст. 526 ЦК України зобов
'язання повинні виконуватись належним чином і в установле ний строк, згідно ст. 525 ЦК Украї ни одностороння відмова від зобов'язання не допускається
Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.с т. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 4,8-10, 60, 61, 212, 213-2 15, 218 ЦПК, суд-
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають в м. Вінниці по АДР
ЕСА_1 на користь МКП "ЖЕК-№ 1" (р
") кошти в сумі 2071,23 гривень та 30 гр ивень за інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави в суді.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 51 г рн. державного мита в дохід де
На рішення суду може бути п одано заяву про апеляційне о скарження протягом 10 днів з дн я його проголошення.
Апеляційна скарга подаєть ся протягом 20 днів після подан ня заяви про апеляційне оска
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження , якщо заяву про ап еляційне оскарження не було подано.
справа №2-4102/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.11.2007 року
Ленінс ький районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді
Федчишена С.А., при секретарі Підвисоцькі й О.Ю., розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м . Вінниці цивільну справу за позовом МКП ЖЕК № 7 до О
СОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгов аності, суд -
ВСТАНОВИВ :
МКП ЖЕК № 7 звернувся до суд у з позовом до ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають в м. Вінниці АДРЕСА_1 про ві дшкодування заборгованості .
Позов мотивував тим, що нада ючи комунальні та інші послу ги відповідачам по справі, те рпить збитки, в зв'язку з відмо вою відповідачів розрахуват ись за отримані послуги в заз начений законом термін і в по вному обсязі, в результаті чо го виникла заборгованість за період з 01.01.2006 року по 01.07.2007 року, я ка складає 4349,77 гривні, чим завд ано матеріальних збитків МКП
ЖЕК № 7.
Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги уточнила так як на даний ча с борг складає 4229,87 грн.
Відповідачі в судове засід ання не з'явились, про причини неявки суд не повідомлено, пр о час і місце розгляду справи повідомлено завчасно та нал ежним чином.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд пр ийшов до висновку, що позов пі длягає до задоволення, оскіл ьки згідно розрахунку суми з аборгованості за надані кому нальні та інші послуги відпо відачам нараховано 4229,87 гривні .
Відповідно п. 17 правил корис тування приміщеннями житлов их будинків і прибудинкових територій, які затверджені П остановою КМУ від 8 жовтня 1992 р.
№ 572, наймачами квартири вноси ться плата за найом житла, ком унальні послуги власникам кв артир щомісяця не пізніше 10 чи сла наступного місяця.
Обов'язок своєчасної оплат и квартиронаймачем наданих к омунальних послуг кожного мі сяця встановлений ст. ст. 66, 67 і 68
Житлового кодексу України, і ншими актами законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов
'язання повинні виконуватись належним чином і в установле ний строк, згідно ст. 525 ЦК Украї ни одностороння відмова від зобов'язання не допускається .
Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.с т. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 4,8-10, 60, 61, 212,213-21 5, 218 ЦПК, суд-
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають в м. Вінниці АДРЕС
А_1 на користь МКП ЖЕК № 7 (р/р 2600 68824; МФО 302247 код 13343960 ВОД АППБ "АВАЛЬ
") кошти в сумі 4229,87 гривні та вит рати за інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви в сумі 30 гривень.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 де ржавне мито в сумі 51 грн.в дохі д держави.
На рішення суду може бути п одано заяву про апеляційне о скарження протягом 10 днів з дн я його проголошення.
Справа №2-3560-1/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2007 року
Святошинський районний су д м. Києва м.Київ у складі: головуючого судді
Ул'яновської О.В., при секретарі
Грень О.О., з участю: позивачки
ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2., розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в залі суду в м.Києві циві льну справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2007 р. ОСОБА_1 звер нулася до суду з позовною зая вою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 посилаючис ь на те, що через різні погляди на подружнє життя та втрату в заємного інтересу, вона та ві дповідач з травня 2007 року прож ивають окремо і не підтримую ть шлюбних відносин. Подальш е спільне життя і збереження сім "і, вважає неможливим та т аким, що перешкоджає її інтер есам та інтересам їх неповно літнього сина ОСОБА_3.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 позов підтримала в повн ому обсязі. Просить розірват и шлюб та покласти витрати по в'язані з оформленням розірв ання шлюбу на відповідача.
Відповідач в судовому засі данні позов визнав, про що над ав суду письмову заяву щодо з годи на розірвання шлюбу.
Суд, заслухавши пояснення п озивачки, відповідача дослід ивши матеріали справи, дійшо в висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав .
Відповідно до ст.110 Сімейног о Кодексу України позов про р озірвання шлюбу може бути пр ед'явлений одним із подружжя .
Відповідно до ст.112 Сімейног о Кодексу України суд постан овляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя по дружжя і збереження шлюбу су перечило б інтересам одного з них, що мають істотне значен ня.
Судом встановлено, що сторо ни перебувають у зареєстрова ному шлюбі з 15.01.2005 року. Від цьог о шлюбу подружжя має сина - О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 З тра вня 2006 року сторони не ведуть с пільного господарства, прожи вають окремо, не підтримують шлюбних стосунків. Заперечу ють проти надання строку для примирення. Між сторонами до сягнуто згоди щодо утримання спільної дитини.

За таких обставин суд дійшо в висновку, що подальше спіль не життя подружжя і збережен ня шлюбу суперечить інтереса м сторін.
Витрати, пов'язані з оформле нням розірвання шлюбу в орга нах РАЦС, суд вважає за необхі дне покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 130, 174, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 15.01.2005 ро ку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом Святошинського РУ
Ю м.Києва, актовий запис № 18, роз ірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 при ре єстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито н а користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, ОСОБА
_1 звільнити від сплати держ авного мита.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Справа №2- 3391/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне) 23 листопада 2007 року
Галицький районний суд м. Львова в складі: головуючого-судді : Юрківа О.Р. при секретарі: Гриновцю О.Б.

розглянувши у судовому за сіданні в м. Львові цивільну с праву за позовом Львівського міського комунального підпр иємства „Цитадель-Центр" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стяг нення суми боргу, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за квартирну плату ста ном на 06.09.2007 року, посилаючись н а те, що відповідачі проживаю ть та зареєстровані за адрес ою: м. Львів, АДРЕСА_1 і стан ом на 06.09.2007 року за ними рахуєть ся заборгованість в сумі 367 гр н. 43 коп., яка виникла в період з 01.11.2005 року по 06.09.2007 року. Позивач п росить стягнути з відповідач ів заборгованість у сумі 367 гр н. 43 коп. та 30 грн. сплачених витр ат на інформаційно-технічне забезпечення.
В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримала, давши пояснен ня аналогічні викладеним у п озовній заяві.
Відповідачі в судове засід ання не з'явилися, хоча належ ним чином були повідомлені п ро час та місце розгляду спра ви. Відповідно до статті 169 ЦПК
України, суд вважає за можли ве розглянути справу у відсу тності відповідачів на підст аві матеріалів, які є в розпо рядженні суду та які суд вваж ає достатніми.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає за доволенню з наступних підста в.
Судом встановлено, що відп овідачі проживають за адресо ю: м. Львів, АДРЕСА_1 та забо ргували суму в розмірі 367 грн. 43 коп. квартирної плати з 01.11.2005 ро ку до 06.09.2007 року, відповідно до в ідомості ЛКП „Цитадель-Центр
" від 06.09.2007 року про стан заборго ваності по квартирній платі.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог ЦК Ук раїни, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.
Відповідно до ст. 68 Житловог о кодексу України, споживачі зобов'язані своєчасно вноси ти щомісячну плату за комуна льні послуги у встановлений законодавством термін.
Таким чином суд приходить д о висновку, що позовну заяву про стягнення суми боргу слі д задоволити, оскільки відпо відачі не оплатили квартирно ї плати.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, ст. ст. 267, 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України , суд - вирішив : позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 на користь Львівськог о міського комунального підп риємства „Цитадель-Центр" за боргованість у сумі 367 (триста шістдесят вісім) гривень 43 ко п. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2 на користь Львівського міського комунального підпр иємства „Цитадель-Центр" ЗО г рн. 00 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення сол ідарно та 51 грн. 00 коп. державно го мита на користь держави со лідарно.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.