overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2о- 16/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року
Баранівський районний суд Житомирської області в складі судді Хохлюк Г.О. при
секретарі Нікітчиній О.Ю. з участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Баранівка справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з його дядьком
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 23.01.2007 року звернувся до суду з заявою, у
якій просить встановити той факт, що він є рідним племінником померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Табори
Баранівського району ОСОБА_2, посилаючись
на те, що після смерті дядька залишилось спадкове майно в селі Табори Баранівського району, єдиним спадкоємцем
якого є він, але оформити своє право на спадщину він не може тому, що не
збереглося свідоцтво про народження та актовий запис про народження його батька
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3
року. Його батько ОСОБА_3 та дядько ОСОБА_2 були рідними лише по матері, а
тому у них різні прізвища та по батькові. Його дід ОСОБА_4 загинув під час ВВВ,
а тому після війни його баба вийшла заміж за ОСОБА_5 і від цього шлюбу народився його дядько, рідний брат батька по матері
ОСОБА_2. Сім"ї у дядька не було, його батьки вже повмирали, а тому
єдиним спадкоємцем є він. Він за свої кошти хоронив дядька.

Представник
заінтересованої особи - Йосипівської сільської ради Баранівського району в
судове засідання не з"явився, просить слухати справу без нього, вимоги
заявника визнає, надав суду довідку про те, що померлий ОСОБА_2 дійсно є рідним
дядьком ОСОБА_1

Заява  ОСОБА_1
підтверджується  також  показаннями
свідків ОСОБА_6,   ОСОБА_7  та ОСОБА_8, які показали, що дійсно померлий
ОСОБА_2 є рідним дядьком ОСОБА_1 по матері,
сім"ї у померлого не було, його батьки повмирали, а тому єдиним
спадкоємцем померлого є заявник, який хоронив дядька за власні кошти.

Факт родинних    відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується
також свідоцтвом про народження ОСОБА_1

Із повідомлення
органу РАЦС видно, що актовий запис про народження батька заявника ОСОБА_3
дійсно не зберігся, бо архіви за 1935 рік відсутні, а тому підтвердити родинні
стосунки іншим шляхом заявник не може, що
змусило його звернутись до суду.

Таким чином заява ОСОБА_1 доведена
та підлягає задоволенню.

Встановлення
даного факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 213,
256 ч.1 п.1, 259
ЦПК України, суд

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити той
факт, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, уродженець села Табори Баранівського району Житомирської
області є рідним племінником померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року у віці 55 років в
селі Табори Баранівського району Житомирської області ОСОБА_2.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Баранівського районного
суду протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-11/2007 рік
РІШЕННЯ

І МЕНЕ М            У К Р А ї Н И

31 січня 2007 року
Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого- судді
Юрчука М.І., при секретарі -Хоменко
Г.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Баранівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, зареєстрованому 2 червня 2001
року виконкомом Вірлянської сільської ради, Баранівського району
Житомирської області, актовий запис за НОМЕР_1,
Від сумісного проживання мають дитину- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

25.07.2006 року ОСОБА_1 пред»явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб з
відповідачкою, дитину залишити на виховання матері-відповідачці, сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу покласти на нього. Обґрунтовуючи
свої вимоги позивач зазначив, що через відсутність взаєморозуміння із
відповідачкою в 2004 році він
поїхав на заробітки в Росію, дружина перейшла жити до своїх батьків і з того
часу не підтримують подружніх стосунків.

В попередньому
судовому засідання 17 серпня 2006 року за
клопотанням відповідачки сторонам надавався строк для примирення терміном 6 місяців.

17 січня 2007 року до суду позивач надіслав
заяву, в якій зазначає, що він проживає в
Сахалінській області, створив нову сім»ю. просить шлюб розірвати і справу
розглядати без його участі.

Відповідачка також письмово повідомила суд. що позов визнає, просить справу
розглядати без неї.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана сім»я
розпалася і позов підлягає задоволенню.

Сторони довгий
час не підтримують шлюбні відносини і разом не проживають, примирення не
відбулося і не відбудеться, позивач створив нову сім»ю, дитина проживає із відповідачкою, тому розірвання шлюбу буде
відповідати інтересам обох сторін.

Керуючись ст.ст.
10, 11. 60. 88. 212.
213, 215 ЦПК України, на підставі ст. 110. 112 Сімейного
Кодексу України, суд

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1    задоволити.

Шлюб,
зареєстрований 2 червня 2001 року виконкомом
Вірлянської сільської ради, Баранівського
району Житомирської області, актовий запис за НОМЕР_1 між громадянами України ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження ,   р о з і р в а т и.

Дитину- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження залишити на виховання матері- ОСОБА_2.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1    на    користь держави мито    в розмірі        17
гривень,         а    ОСОБА_2 від таких витрат звільнити.

Па рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або
апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня його проголошення.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський
районний суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-0-15 /2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року                                                           Менський
районний суд

Чернігівської
області

в складі:

головуючого -
судді      Чепурко В.О.

при секретарі                   Мойсієнко О.І.

з участю заявника

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мена Чернігівської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення юридичного факту родинних
відносин між фізичними особами, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт родинних
відносин між фізичними особами, а саме, те щоОСОБА_2, являється його рідним
батьком.

Заяву мотивує
тим, що в його свідоцтві про народження батьками вказані: батько -ОСОБА_3, мати - ОСОБА_4. За своє
життя батько склав заповіт, яким все своє майно заповідав своєму сину ОСОБА_1,
коли заявник звернувся до Менської державної нотаріальної контори, йому було
відмовлено в оформленні спадщини, в зв'язку з тим, що його покійний батько
помилково вказав своє прізвище як „ІНФОРМАЦІЯ_1".

Оскільки в
заповіті мається розбіжності при написанні прізвища батька заявника, це
створило труднощі у юридичному встановленні факту родинних відносин.

Встановлення
факту родинних відносин для ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки надасть
йому можливість оформити спадщину.

В судовому засіданні
заявник підтримав вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Заслухавши
пояснення заявника, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що
заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно
до ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи, про встановлення факту родинних відносин між
фізичними особами.

З свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Киселівської сільської
ради Менського району Чернігівської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, слідує, що батьками заявника
являються: батько - ОСОБА_3,
мати -ОСОБА_4.

Сукупністю
досліджених у суді доказів об'єктивно підтверджується, щоОСОБА_2 є рідним
батьком ОСОБА_1а.

Встановлення  факту родинних  відносин
надасть  заянику  право
на можливість оформити спадщину.

На підставі
викладеного, керуючись п. 1
ч. 1 ст. 256, ст. 259, ст. 213, ст. 215 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, про встановлення юридичного факту родинних
відносин між фізичними особами -
задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_1, являється рідним сином -ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, уродженцяАДРЕСА_1Менського
району Чернігівської області, який помер вАДРЕСА_1Менського району
Чернігівської області ІНФОРМАЦІЯ_4
року.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до
Чернігівського апеляційного суду.
Справа
№ 2о-9/200 7 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

200 7 р.

1 лютого

в складі:       головуючого судді

народних засідателів:

при секретарі

з участю:

Хотинський
районний суд Чернівецької області

Мартинюка АО.

ІОСОБА_1

2ОСОБА_2

Паламар Н.В.

представника
заявника      ОСОБА_3.

представника
органу опіки Орчакова 1С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хотині Чернівецької області справу за заявою
Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат
просить визнати недієздатною ОСОБА_4, посилаючись на те, що та внаслідок
психічного захворювання не здатна розуміти значення вчинюваних нею дій
та керувати ними, призначити їх її опікуном.

В судовому засіданні, посилаючись на це ж, представник Хотинського
психоневрологічного будинку-інтернат підтримав заяву.

Представник Хотинської міської ради як органу
опіки і піклування Орчаков І.С. вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить висновку про задоволення вимог.

Ь довідки Хотинського психоневрологічного
диспансеру вбачається , що у них з 14 листопада 2006 року на утриманні перебуває
підопічна ОСОБА_4, 1934 року народження.

Ь історії хвороби, епікризу ОСОБА_4 вбачається, що вона доступна спілкуванню, має втрату пам'яті, мислення
торпедне, в'язке, асоціативне, затруднене мислення.

Актом амбулаторної
судово-психіатричної експертизи НОМЕР_1 стверджується, що ОСОБА_4 виражає ознаки судинної
деменції , ознаки виражених інтелектуально-містичних змін з різким зниженням критичних можливостей.
За своїм психічним станом на даний час не може розуміти значення своїх
дій та керувати ними.

Таким чином, вищенаведені докази в своїй
сукупності доводять правомірність вимог заявника.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 в результаті своєї хвороби не здатна розуміти значення вчинюваних нею дій, керувати ними, а
тому її слід визнати недієздатною.

Керуючись ст.ст.10,11, 15, 57, 209,
212, 214, 215, 241 ЦПК України, ст.ст.39, 60 ЦК України
суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Визнати ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, недієздатною.

Призначити опікуном ОСОБА_4 Хотинський
психоневрологічний будинок-інтернат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

СУДДЯ:                                  підпис                        АО.Мартинюк
Справа 2-88/2007
РІШЕННЯ       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                               Демчика Р.В.,

при секретарі                                                       Воропай О.В.,

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_2 посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 і в ньому зареєстрована але не проживає його колишня невістка -відповідачка по справі, звернувся в суд з позовом, та
просить визнати її такою, що втратила право користування
жилим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася з
невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи
була повідомлена належним чином.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про право власності на житло
власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2. Як вбачається з довідки
ПП "Будинок" НОМЕР_1 від 4 грудня 2006 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4 - син позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 - відповідачка по справі, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 30 травня 2006 року шлюб між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 розірвано.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 пояснили суду, що відповідачка після розірвання шлюбу 30 травня 2006 року виїхала з м. Сміла. її
теперішнє місце проживання їм невідоме.

Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідачка не
проживає в квартирі АДРЕСА_1 більше шести місяців, що вбачається
з наданих позивачем суду доказів.

За таких обставин суд вважає, що
відповідачка втратила право користування жилим приміщенням.

На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 212, 213, 224, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Смілянським
міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачки поданою протягом 10 днів з
дня отримання нею його копії.

Рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження, а в разі його оскарження, якщо воно не буде
скасоване - після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий:
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                    Демчика Р.В.

при секретарі                            Воропай О.В.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в
залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якого є позивачка.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач
добровільно не надає допомоги на утримання дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь
аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частки його
заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення
позову і до досягнення сином повноліття.

Відповідач позов визнав повністю.

Судом встановлено, що відповідач дійсно не утримує
свою дитину, яка знаходиться на утриманні позивачки. Тому,
відповідно до ст. 180 СК України, з нього необхідно стягувати аліменти на її користь на утримання сина до досягнення
ним повноліття в розмірі 1/4 частки його заробітку
щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

З відповідача на користь держави необхідно стягнути
судові витрати по сплаті судового збору та на користь ТУ ДСА в
Черкаській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судової справи.

На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182 СК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 88,
130, 212, 213, 294, 295,
367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Ташлик Смілянського району
Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 стадіону
"Локомотив" м. Сміла, на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки його заробітку
щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 січня 2007 року і до
досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь держави 51 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь територіального
управління Державної судової адміністрації в Черкаській області 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судової справи.

Рішення в частині
стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути
подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа
№2-169/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                Демчика Р.В.,

при секретарі                                       Воропай О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Сміла цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМЗ - Маркет" м. Сміла до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

встановив:

ТОВ "СЕМЗ - Маркет" м. Сміла, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою 25 травня 2004 року укладений договір НОМЕР_1 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні
послуги терміном до 5 червня 2006 року на суму 424 грн. 37 коп., але відповідачка частково
погасила борг за договором, звернулося в суд з позовом про стягнення
заборгованості за теплопостачання в сумі 277 грн. 89
коп.

Відповідачка позов не визнала посилаючись на те, що
заборгованості перед позивачем у неї не існує.

Суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з розрахункової книжки, відповідачкою
в період з травня по жовтень 2004 року сплачена заборгованість за договором в сумі 160 гривень.

Відповідно до квитанції НОМЕР_2 від 27 листопада 2006 року відповідачкою на рахунок позивача була
сплачена заборгованість 264
грн. 34 коп.

Таким чином, суд вважає, що відповідачка свою
заборгованість погасила ( 264, 34 + 160= 424,
34 грн.) а тому не має боргу перед позивачем.

Оскільки ухвалою суду позивачу було відстрочено
сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи до ухвалення рішення, і на час винесення рішення судові витрати
позивачем не сплачені суд вважає за необхідне стягнути їх в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10,14, 88, 212,213, 294,295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову товариства з
обмеженою відповідальністю "СЕМЗ -Маркет" м. Сміла до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за теплопостачання

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "СЕМЗ - Маркет" м. Сміла код 24420280, п/р 260077693 в ЧОД АППБ "Аваль" м. Черкаси, МФО 354411
на користь держави 51 грн. судового збору та на користь територіального
управління Державної судової адміністрації в Черкаській області 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний
суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                    Демчика Р.В.

при секретарі                           Воропай О.В.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в
залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю
якого є позивачка.

Позивачка, посилаючись на те, що
відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь
аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частки його
заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення
позову і до досягнення сином повноліття.

Відповідач позов визнав повністю.

Судом встановлено, що відповідач дійсно не утримує
свою дитину, яка знаходиться на утриманні позивачки. Тому,
відповідно до ст. 180 СК України, з нього необхідно стягувати аліменти на її користь на утримання сина до досягнення
ним повноліття в розмірі 1/4 частки його заробітку
щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

З відповідача на користь держави необхідно стягнути
судові витрати по сплаті судового збору та на користь ТУ ДСА в
Черкаській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судової справи.

На підставі наведеного, ст.ст 180, 181, 182 СК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 88, 130,
212, 213, 294, 295, 367 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області, а
жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в КМС-129
ст. Цвіткове, на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/4 частки його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 26 січня 2007 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь територіального
управління Державної судової адміністрації в
Черкаській області 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути
подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: