Справа №2-1925/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2007
p.                      Кіровський
районний суд м.  Кіровограда в складі:

головуючого
судді                                   Павелко
І.Л.

при
секретарі                                           Пайковій
І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ДП "Кіровоградтепло" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу за
теплову енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно борг за
теплопостачання в сумі 801 грн. 72 коп. та судові витрати.

Відповідач та
його представник позовні вимоги не визнали.

Заслухавши
пояснення представників сторін,
відповідача,  дослідивши матеріали
справи суд находить позов який підлягає задоволенню.

Встановлено,  що ДП "Кіровоградтепло" ТОВ
"ЦНТІ УНГА" відповідно до "Правил надання послуг з
централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і
водовідведення" і Закону України "Про житлово - комунальні
послуги",  надає споживачам теплову
енергію.

Основним
квартиронаймачем кв. АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

Згідно
виписки із будинкової книги. Разом з ним в квартирі проживає ОСОБА_2,  який відповідно до  ст.  64
ЖК України несе солідарну з наймачем майнову відповідальність по сплаті за
комунальні послуги в т.ч.1 за теплопостачання.

Згідно  ст.  68
ЖК України,  квартиронаймач зобов'язаний
оплачувати всі комунальні послуги.

Шляхом
відкриття особового рахунку НОМЕР_1 та видачею абонентської книжки відповідач
вступив у фактичні договірні відносини з підприємством.

В дану
квартиру підприємство в опалювальні періоди з вересня 2003р. по лютий 2007р
включно надало теплової енергії на суму 1048 грн. 16 за яку частково сплачено
246 грн. 94 коп.

Станом
на 1.03.2007р. борг складає 801 грн. 72 коп. які суд стягує солідарно з
відповідачів на користь позивача та по 15 грн. з кожного за інформаційно -
технічне забезпечення та по 25 грн. 50 коп. судовий збір з коленого на користь
підприємства.

Доводи
представника відповідача про те,  що
тепло не надавалось до квартири відповідача не ґрунтується на доказах і
протирічить поясненням самого відповідача,
який вказав,  що тепло надавалось
але недостатньо.

Що
стосується строків давності пред'явлення вимог то суд находить,  що строки давності не порушені,  відповідач знав що існує борг крім того
частково сплачував,  а це перериває строк
давності.

Доводи представлені
відповідача про те,  що позивач незаконно
вимагає сплати боргів то не укладений договір на надання послуг і незаконно
зроблена переуступка боргів
підприємств,  безпідставні.

Нарахування
боргу суд находить проведено з урахуванням тарифів які існували на відповідний
час.

Куруючись  ст.
ст.  64,  68 ЖК України,   ст.
ст.  525,  526,
540, . 541 ЦК України,   ст.
ст.  213-218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 солідарно борг за
надане теплопостачання в сумі 801 грн. 72 коп. та по 15 грн. за інформаційно -
технічне забезпечення і по 25 грн. 50 пок. судового збору з кожного на користь
ДП "Кіровоградтепло".

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про оскарження
на протязі 10 днів з дня винесення рішення і наступних 20 днів для подачі
апеляційної скарги,  або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.