overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3090/07
19 грудня 2007 року                                                                                           м.  Житомир
Корольовський районний суд
м.  Житомира в складі: головуючого
судді    Бондарчук В.В. при секретарі Білоцька Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
Сторони перебувають у шлюбі з 19 жовтня 1985 року,  який був зареєстрований Виконкомом
ІНФОРМАЦІЯ_1сільської ради Житомирського району,  Житомирської області,  актовий запис НОМЕР_1. Від якого мають двох
Позивач звернувся до суду з даним позовом і в судовому
засіданні пояснив,  що стосунки між ним
та відповідачем не склалися,  що призвело
до того,  що вони спільне господарство не
ведуть,  шлюбні стосунки не підтримують
та проживають окремо.
На підставі викладеного просить суд шлюб розірвати,  судові витрати покласти на нього.
Відповідач в судове засідання не з'явилася 23.10.2007
року,  хоча про час та місце слухання
справи була повідомлена належним чином,
та надіслала заяву про надання терміну на примирення,  а тому суд надав строк на примирення,  у зв'язку з чим було оголошено перерву до 19.12.2007
року. Відповідач повторно не з'явився в судове засідання,  хоча про час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином,  однак
надіслала заяву в якій просила про відкладення слухання справи до моменту
повернення її із заробіток з ІНФОРМАЦІЯ_2. Суд визнає причину другої неявки в
судове засідання неповажною,  а тому
встановлює заочний розгляд справи.
Суд заслухавши пояснення сторони та дослідивши матеріали
справи приходить до висновку про обгрунтованість позову,  оскільки судом встановлено,  що стосунки між сторонами не склалися,  що призвело до того,  що вони спільне господарство наведуть,  шлюбних стосунків не підтримують та з 2003
року проживають окремо.
Керуючись  ст.   ст.
109,  112 СК України,   ст. 3,
226 ЦПК України,  суд,  -
Позов задовольнити. Шлюб,
зареєстрований 19 жовтня 1985 року Виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1сільської ради
Житомирського району,  Житомирської
області,  актовий запис НОМЕР_1,  між громадянами ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження - розірвати.
Судові витрати у розмірі 17 грн. при отриманні в органах
ЗАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача ОСОБА_1,  звільнивши позивача ОСОБА_2 від судових
Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яка подається протягом 10 днів,  з дня отримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів з дня  його проголошення може бути подана заява про
апеляційне оскарження ,  а протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду
може бути подана апеляційна скарга.
Справа № 2-1272-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 жовтня 2007
р.           м.  Апостолов

Апостол івський
районний суд Дніпропетровської області у складі:     головуючого судді:      Пензев
М. М.  при секретарі:
Десятинковій І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,    -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач
знаходиться у зареєстрованому шлюбу з відповідачем.  Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів
цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської
області ІНФОРМАЦІЯ_1року,    актовий
запис НОМЕР_1.

Від спільного
шлюбу дітей сторони не мають.

Сімейні
відносини з відповідачем не склалися. Обставинами припинення сімейних відносин
стали - різні погляди на життя,    різні
інтереси сторін,   в результаті чого
постійно виникають сварки,    що і стало
причиною звернення позивачки до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Сторони
остаточно втратили почуття любові та взаємної поваги одне до одного,    разом не проживають ,    спільного господарства не ведуть. Подальше
проживання разом та збереження шлюбу не можливі. Шлюб перший. Суперечка про
розділ спільно нажитого майна відсутня.

Відповідач
у судове засідання не з'явився. Про час і місце проведення судового засідання
відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно
до статті 224 ЦПК України «У разі неявки в судове засідання відповідача,    який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про причини неявки ...,    суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи»

Суд,    вислухавши позивача,    дослідивши матеріали справи,    вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст. 110 Сімейного кодексу України
«Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя»

Відповідно
до  ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України
«Шлюб припиняється унаслідок його розірвання,
за позовом одного із подружжя,
на підставі рішення суду».

Керуючись  ст.
209,   212,    213,
214,   215,    224,
226 ЦПК України,    суд,    -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб
міжОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження і ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження,    зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції
Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_1року,
актовий запис НОМЕР_1 - розірваний.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито (судовий збір) з
ОСОБА_2у сумі 17 гривень,  ОСОБА_1 -
звільнити від сплати держмита.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-4238/07
РІШЕННЯ

іменем України

27 грудня 2007 року                                                                                             м.  Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ЖИТОМИРА

В складі:   головуючого     Сингаївського О.П.,

секретаря      Котелянець Т.М. ,

розглянув у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 24 листопада 2001 року. Від шлюбу мають
неповнолітню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
які проживає з матір"ю .

Позивач просить розірвати шлюб,  посилаючись на ті обставини,  що вони тривалий час не підтримують подружніх
стосунків та не ведуть спільного господарства. Позивач вважає,  що сім'я розпалася остаточно і примирення є неможливим.

В судовому засіданні
позивач підтримав позовні вимоги.

В судове засідання відповідачка не з'явилася,  хоча належним чином була повідомлена про час
та місце розгляду справи і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки.
За таких обставин суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів. Позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення
позивача,  суд вважає позов таким,  що підлягає до задоволення,  оскільки сторони тривалий час не підтримують
подружніх стосунків,  не проживають разом
та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд приходить до
висновку про те,  що причини,  які спонукали позивача наполягати на
розірванні шлюбу,  є обґрунтованими.
Сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  110, 112 СК України,   ст.
ст.  10,  60,
208,  209,  212, 224-226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб,
укладений між гр. України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  та
гр. України ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  який зареєстрований
Житомирським міським відділом РАЦС,
актовий запис НОМЕР_1 від 24 листопада 2001 року.

Неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  на подальше проживання залишити при матері.

Витрати в сумі 17 грн.,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС,  покласти на позивача. Відповідачку від сплати
цих витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

Рішення може бути переглянуте Корольовським районним
судом м.  Житомира за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного
суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та в подальшому подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-1716-2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06 грудня 2007 p.            м.  Апостолове

Апостолівськнй районний суд Дніпропетровської області

у складі:   головуючого судді:     Пензева М. М.

при секретарі:      Десятниковій І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,    -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В
обґрунтування своїх вимог позивачка пояснила,
що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Шлюб
зареєстрований відділом РАЦС Ленінського районного управління юстиції в м.  Севастополь,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року,    актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу
сторони неповнолітніх дітей не мають.

Сімейні
відносини з відповідачем не склалися і були припиненні на початку 2007 року.
Причиною розпаду сім'ї стало те,    що
відповідач зловживав наркотичними засобами,
не приділяв уваги проблемам сімї,
не цікався життям позивачки.

Шлюб у сторін
другий. Суперечка про розділ спільно нажитого майна відсутня.

Позивачка
вважає,    що їх сім'я розпалася
остаточно,    сторони втратили одне до
одного почуття любові та взаємної поваги,
шлюб існує формально і його збереження неможливе,    просить шлюб розірвати,    витрати пов'язані з розірванням шлюбу в
органах РАЦС покласти на відповідача.

Відповідач
у судове засідання не з'явився. Про час і місце проведення судового засідання
відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно
до статті 224 ЦПК України «У разі неявки в судове засідання відповідача,    який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про причини неявки ...,    суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи»

Суд,    вислухавши позивачку,    дослідивши матеріали справи,    вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст. 110 Сімейного кодексу України
«Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя»

Відповідно
до  ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України
«Шлюб припиняється унаслідок його розірвання,
за позовом одного із подружжя,
на підставі рішення суду»

керуючись  ст.
10,   60,   209,
212- 215 ЦПК України,    суд,    -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження і
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,    зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом РАЦС Ленінського районного управління юстиції
м.  Севастополь,    актовий запис НОМЕР_1 - розірваний.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито (судовий збір) зОСОБА_2в
сумі 25,   00 гривень,   ОСОБА_1. від сплати державного мита
(судового збору) - звільнити.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача,    яка може бути подана до Апостолівського
районного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів після отримання
відповідачем копії заочного рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана позивачем протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3443/2007
міський суд Херсонської області в складі:
у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання будинку та прибудинкової
звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з
останнього заборгованість по витратах на утримання будинку та прибудинкової
території в сумі 1124 грн. 43 коп., посилаючись на те, що на балансі ОСОБА_1
знаходиться житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, позивачем надаються
послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які відповідач систематично
не оплачує. Станом на 01.10.2007 року утворилася заборгованість у сумі 1124
грн. 43 коп., яка відповідачем добровільно не сплачена.
Просив суд
стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись
на обставини, викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з*явився, хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, тому у суду є достатні підстави розглядати справу
у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає  задоволенню з наступних
Судом
встановлено, що відповідач прописаний та проживає за адресою: АДРЕСА_1 вказаний
будинок перебуває на балансі позивача та ним обслуговується. Відповідач
перебуває з ОСОБА_1 в фактичних договірних відносинах, який надає йому послуги
з утримання будинку та прибудинкової території, які відповідач не оплачує, про
що свідчить особовий рахунок та довідка про заборгованість з витрат на
утримання будинку та прибудинкової території. Заборгованість станом на
01.10.2007 року за надані послуги складає 1124 грн. 43 коп.
будинок в якому знаходиться квартира відповідача перебуває у комунальній власності
та обслуговується позивачем, тому він не зважаючи на відсутність договору
повинен вносити плату за обслуговування та ремонт будинку, яка визначена на
підставі місцевих нормативно-правових актів. З цих підстав суд вважає
необхідним стягнути з відповідача плату за обслуговування будинку та
прибудинкової території в примусовому порядку в сумі 1124 грн. 43 коп.
підставі ст. 66, 68 ЖК України, п.35 Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинкових територій, затверджених ПКМУ № 572 від 08.10.1992
року, керуючись ст.ст. 10, 11, 131, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд -
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на утримання будинку та прибудинкової
території в сумі 1124 грн. 43 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляд справи в сумі 30.00 грн., а всього - 1154 грн. 43 коп., а
також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, та апеляційна скарга протягом - 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано до Новокаховського міського суду
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №
ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ
28 вересня 2007 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Олійника
секретаря Гончарової С.Є.,
розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати зареєстрований між ними шлюб.
В обгрунтування своєї позовної
заяви позивачка вказує, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
23.09.2000 року, від якого мають неповнолітню донькуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження. Шлюбні відносини з відповідачем припинили, оскільки в сім"ї
часто виникали сварки та непорозуміння, чоловік неодноразово наносив їй тілесні
ушкодження, ображав та висловлював погрози, в результаті між ними втрачені
почуття любові та поваги, тому сторони разом не проживають та не ведуть
спільного господарства.
Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить розірвати шлюб.
Відповідач в судове
засідання не з"явився, про час слухання повідомлений належним чином,
причина неявки суду не відома, тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, з
погодження представника відповідача провів заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши позивачку,
дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню по слідуючим підставам.
Згідно свідоцтва про
одруження сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с. 3), від якого мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, що стверджується
копією свідоцтва про її народження (а.с. 4).
Суд, відповідно до ст. 111 CK України,
приймав міри щодо примирення подружжя, однак примирення не відбулося, в
судовому засіданні встановлено, що сторони остаточно припинили шлюбні відносини
та ведення спільного господарства, а тому в силу ст. 112 СК України суд дійшов
до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам
Враховуючи викладене,
керуючись ст. 10, 60, 88, 213, 215, ЦПК України, 110,112 СК України, суд, -
Зареєстрований шлюб 23
вересня 2000 року у відділі РАЦСу виконкому Новомосковської міської ради
депутатів, актовий запис № 265, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, - розірвати.
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі
17 грн., звільнившиОСОБА_1 від сплати державного мита.
Рішення може бути оскаржене
в апеляційний суд Дніпропетровської області в слідуючому порядку: заява на
апеляційне оскарження надається протягом 10 днів до Новомосковського
міськрайонного суду, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після надання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа
№ц2-7498/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року                                                                      м.  Миколаїв

Центральний районний суд м.  Миколаєва у складі: головуючого - судді -
Ямкової О.О.,  при секретарі -
Петровській О.С. ,  розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася
до суду із позовом до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу з тих підстав,  що між
ними відсутнє взаєморозуміння,  на цьому
ґрунті часто відбуваються сварки,
скандали.

У попереднє судове засідання позивач не з'явилася,  надала суду заяву,  у якій вимоги позову підтримала та просила
розглядати справу за її відсутністю.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився,  надав суду заяву,  у якій вимоги позову визнав та просив слухати
справу за його відсутністю. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю
сторін,  оскільки в справі є достатньо
даних про права і взаємини сторін .

Вивчивши доводи позову і матеріали справи,  судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі з 18.03.1989року,  від шлюбу мають неповнолітню
дитинуОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Подружні відносини і ведення сумісного господарства між ними
припинені з 2005року.

У сім'ї склалися ненормальні взаємини,  внаслідок чого подружні відносини припинені і
не підтримуються по теперішній час.
Сторони миритися не бажають,
загальне господарство не ведуть,
проживають окремо. Неповнолітня дитина залишається проживати сумісно з
позивачем.

На підставі вищевикладеного,  згідно зі
ст.   ст.  104, 110,
112 СК України,  суд приходить до
висновку,  що подальше сумісне життя
подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам сторін,  зокрема інтересам позивача,  які мають істотне значення,  у зв'язку з чим заявлений позов підлягає
задоволенню,  а шлюб - розірванню.

Згідно зі  ст.  88 ЦПК України судовий збір слід стягнути з
відповідача згідно заяви позивача.

Керуючись  ст.
ст.  14,  209, 212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 18 березня 1989року в Палаці
урочистих подій м.  Миколаєва (актовий
запис №НОМЕР_1) між ОСОБА_2 іОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах ЗАГС судовий збір з відповідача ОСОБА_2
у розмірі 10грн.50коп. на користь держави,  позивача звільнити від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою,  яка її подає,  копії апеляції до апеляційної інстанції.
Справа
№ 2-3886/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Олійника
А.В.

секретаря Гончарової С Є., розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Новомосковська цивільну справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду з
позовом доОСОБА_2, в якому просить розірвати зареєстрований між ними шлюб.

В обґрунтування своєї
позовної заяви позивач вказує, що з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому
шлюбі з 31.10.2003 року, від якого мають неповнолітнього синаОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. Шлюбні відносини з відповідачкою припинили,
оскільки в сім"ї непорозуміння, в результаті яких між ними втрачені
почуття любові та поваги, тому остаточно з березня 2007 року сторони разом не
проживають та не ведуть спільного господарства.

Сторони в судове засідання
не з'явилися, надавши суду заяви про слухання справи у їх відсутність: позивач
свої позовні вимоги підтримав (а.с. 7), відповідачка визнала у повному обсязі
(а.с. 8).

Суд, дослідивши матеріали
справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню по слідуючим підставам.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні.

Згідно свідоцтва про
одруження сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с. 4), від якого мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, що стверджується
копією свідоцтва про її народження (а.с. 5).

В судовому засіданні встановлено,
що сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, а тому
в силу ст. 112 СК України суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. 10, 60, 88, 213, 215, ЦПК України, 110,112 СК України, суд, -

вирішив:

Зареєстрований шлюб 31
жовтня 2003 року у відділі РАЦСу Новомосковського міськрайонного управління
юстиції, актовий запис № 437, між ОСОБА_1 таОСОБА_2, - розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1 державне мито на користь держави у розмірі
17 грн., звільнивши ОСОБА_2 від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційний суд Дніпропетровської області в слідуючому порядку: заява на
апеляційне оскарження надається протягом 10 днів до Новомосковського
міськрайонного суду, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після надання заяви
про апеляційне оскарження.