Справа №2-1093/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.11.2007 року
Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої -       судді             Болотової Л.І.

при
секретарі                               Кузнєцовій О.М.

за
участю прокурора                   Гончарова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Красноградського районного суду цивільну справу за позовом прокурора Красноградського району в інтересах
малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з третіми особами органом
опіки та піклування Красноградської міської ради, службою у справах дітей
Красноградської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В Красноградському центрі соціально-психологічної
реабілітації дітей з 23.03.2007 року знаходяться
малолітні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які були
доставлені до центру працівниками міліції в ході проведення рейду "Діти
вулиці.

Прокурор Красноградського району
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на
утримання дітей.

В позові він зазначив, що мати дітей ОСОБА_3 веде
аморальний спосіб життя, ніде не працює і не займається вихованням та
матеріальним забезпеченням дітей, діти неодноразово залишались без догляду самі
вдома, а батько дітей ОСОБА_4 проживає окремо і будь-якої участі у вихованні та
матеріальному забезпеченні дітей не приймає, не цікавиться їх життям та станом
здоровая.

В судовому засіданні прокурор позов
підтримав і просив позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських
прав по відношенню до малолітніх ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
передати дітей під опіку та піклування органу опіки та піклування та стягнути з
них на користь органу, якому будуть передані діти під опіку, аліменти на
утримання дітей.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не
визнала, заперечувала, що веде аморальний спосіб життя і пояснила, що вона на даний час не працює, але у дітей є все
необхідне, вона їх доглядала і вони не були голодні, коли діти хворіли, вона
зверталася до лікаря і купувала необхідні
ліки, на обліку як неблагополучна сім"я не перебуває. Коли вона
в березні поїхала в с Лебяже до
співмешканця, то залишила дітей у своїх батьків, а коли приїхала, то дізналася,
що дітей забрали до Красноградського реабілітаційного центру, де вона після
отримання дозволу офіційно бачилась з дітьми 5 разів.

Відповідач позов визнав, пояснивши,
що проживає окремо близько 2 років і життям дітей не цікавиться, їх не відвідує і матеріально не забезпечує.

Представник органу опіки та
піклування Красноградської міської ради позов підтримала, пояснивши, що
відповідачка викликалась до органу опіки та піклування з приводу неналежного виконання нею своїх батьківських обов"язківі їй був
наданий час виправитись, але вона не виправилась, про надання дозволу на
побачення з дітьми відповідачка не просила, відповідач життям дітей не
цікавиться і не виявив бажання забрати дітей до себе, тому рішеннями виконкому Красноградської міської ради визнано
доцільним звернутися з позовом до суду про позбавлення відповідачів батьківських
прав щодо їх малолітніх дітей.

Представник служби у справах дітей Красноградської
райдержадміністрації позов підтримала, пояснивши, що відповідачка двічі
притягувалася до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання
батьківських обов'язків щодо виховання дітей, в

2

службу у
справах дітей вона приходила з характерним запахом
спиртного і на засіданні опікунської ради не заперечувала, що не
займається вихованням дітей, крім того питання про побачення відповідачки з
дітьми на опікунській раді не розглядалося і в реабілітаційному центрі дітей
вона відвідала після 24.10.2007 року, їх часто відвідували сестра відповідачки
і прабабуся дітей.

Представник 3 особи кримінальної міліції у справах
неповнолітніх позов підтримав, пояснивши, що відповідачка неодноразово покидала
своїх дітей самих, за що двічі притягувалася до адміністративної
відповідальності, влітку 2006 року і 8 березня 2007 року старшу дитину знайшли
на вулиці і відправили до реабілітаційного центру, а в березні 2007 року до міліції подзвонили сусіди і повідомили,
що в будинку відповідачки кричать діти, які залишились самі, тому
працівники міліції забралі дітей з будинку і доставили їх в реабілітаційний
центр. З відповідачкою проводилися бесіди про припинення аморального способу життя і необхідність догляду за дітьми,
але вона не тільки не виправилася, але вчинила кримінальний злочин, в
який втягнула неповнолітніх, крім того в будинку антисанітарія і відсутні
нормальні умови для проживання дітей.

Свідок ОСОБА_5, яка працює в Красноградському центрі
соціально-психологічної реабілітації дітей пояснила, що діти поступили до
центру в занедбаному стані: грязні, педікульозні, голодні, одіті не по сезону,
простуджені, молодший Артем
з опрілостями, діти погано
розвинуті. Старша дитина поступила до центру втретє, попередні рази його
забирала відповідачка, а останній раз вона дітей практично не
відвідувала.

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8..
ОСОБА_9, ОСОБА_10- працівники Красноградського
центру соціально-психологічної реабілітації дітей надали суду аналогічні
пояснення.

Свідок ОСОБА_11., яка є бабусею відповідачки, пояснила,
що коли відповідачка працювала у барі "Магніт", то діти без догляду
не залишались, а були у її батьків або у неї, працівник міліції забрав дітей не
з вулиці а з дому.

Свідок ОСОБА_12, яка с
матір"ю відповідачки пояснила, що вона і її донька
не зловживають спиртними напоями і вона
займалась вихованням дітей, діти не були голодні, були здорові, а коли
відповідачка працювала, то вона доглядала за дітьми.

Вислухавши сторони, третіх осіб, свідків, вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Батько дітей - ОСОБА_13. позов визнав, не заперечував, що
він не цікавиться життям і здоров"ям
дітей, проживає окремо і не займається їх вихованням та утриманням, що також підтверджується
поясненнями свідків.

Мати дітей - ОСОБА_3 ухиляється від своїх батьківських
обов'язків щодо виховання дітей, що підтверджується усними і письмовими
поясненнями працівників Красноградського
центру соціально-психологічної реабілітації дітей (а.с. 9-І 1), які
підтвердили. що діти надійшли до центру в занедбаному, критичному для
життя та здоров"я стані, внаслідок порушення
режиму харчування і умов життя, а старша дитина надходить до центру вже втретє,
копіями рішень виконкому Красноградської міської ради № 342 від
20.06.2007 року (а.с.35) і № 411 від 18.07.2007 року (а.с.36) про доцільність
позбавлення відповідачів батьківських прав щодо дітей, поданням
Красноградського РВ про позбавлення батьківських прав відповідачки (а.с.8), так
як вона неодноразово покидала дітей без догляду самих, внаслідок чого старша
дитина неодноразово перебувала в реабілітаційному центрі, клопотанням
Красноградського центру соціально-психологічної реабілітації дітей (а.с. 12),
копіями психологічного анамнезу дітей (а.с.13-14), копією витягу з протоколу
діагностичного протоколу ПМПК, якими встановлена соціально-педагогічна
занедбаність дітей (а.с. 15). довідками центру, якими підтверджується, що момент подання позову відповідачі жодного разу не
відвідували дітей (а.с 16,17), довідкою від 12.11.07р. про те, що мати
дітей їх відвідала напередодні суду 17.10.07р., копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.5-6), копією паспорта
ОСОБА_3 (а.с.7), копією постанови суду від 03.07.2007 року про
притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Таким чином, сукупність наведених доказів підтверджує, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_13. не займаються вихованням та матеріальним забезпеченням
своїх дітей і у відповідності до ст.164 Сімейного кодексу України, с підстави для позбавлення їх батьківських прав відносно
малолітніх синів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

3

Згідно ст. 167 Сімейного кодексу України якщо дитина не
може бути передана під опіку чи піклування
бабі, дідові, повнолітнім братам і сестрам, іншим родичам, мачусі, відчиму,
вона передається на опікування органу опіки та піклування.

В зв"язку з тим, що родичі дітей не виявили бажання
взяти під свою опіку дітей, то їх слід
передати під опіку органу опіки та піклування Красноградської міської ради,
враховуючи її клопотання.

Згідно ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена
батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Враховуючи матеріальне становище дітей, стан їх
здоров"я, з відповідачів слід стягнути аліменти
на утримання дітей у розмірі по 1/3 частині від їх заробітку в рівних частках
на кожну дитину, щомісяця, до досягнення старшою дитиною повноліття, але
не менше 30% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

У відповідності до ст.88 ІДПК
України з відповідачів солідарно слід також стягнути на користь держави державне мито в сумі 51 гривна та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 165-167,
180-183, 243 СК України, ст.60 ЦК України, ст.ст.
10, 60, 88,213-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Красноградського району в інтересах
малолітніх  ОСОБА_1  та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з третіми
особами органом опіки та піклування Красноградської міської ради, службою у
справах дітей Красноградської районної державної адміністрації про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що народилася і мешкає в
АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 1982 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_2,
батьківських прав відносно малолітніх дітей:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх
видів її заробітку в рівних частках на кожну дитину, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця,
до досягнення старшою дитиною повноліття на користь юридичної або фізичної
особи, якій діти будуть передані під опіку.

Стягнути з ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх
видів його заробітку в рівних частках на кожну дитину, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця,
до досягнення старшою дитиною повноліття на користь юридичної або фізичної
особи, якій діти будуть передані під опіку

Утримання аліментів почати з 02.08.2007 року.

Дітей -  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
передати під опіку Красноградської міської ради Харківської області,
задовольнивши її клопотання про це.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати по
сплаті державного мита в доход держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень на розрахунковий рахунок №
0301. МФО - 851011, одержувач: УДК у Красноградському районі 22090100, код одержувача - 24134389, банк одержувач
- ГУДКУ в Харківській області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок на
рахунок № 0300. МФО-851011, одержувач: УДК у Красноградському районі, код одержувача - 24134389.

Рішення, за виключенням стягнення державного мита та
судових витрат підлягає негайному виконанню
та може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський
районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення

4

заяви про апеляційне оскарження, і подачі .після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.