Справа №2-6472-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

26 грудня 2007 р. Артеміський мі
ськрайонний суд Донецької об
ласті
у складі головуючого: судді
Мальованого Ю.М. ,
при секретарі Панкратовій
В.В.,
з участю представника пози
вача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засід
анні в м. Артемівську цивільн
у справу за позовом ВАТ „Доне
цькобленерго" до ОСОБА_2 п
ро стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року позивач ВАТ „Донец
ькобленерго" звернувся до су
ду з заявою, в якій вказував, щ
о побутовий споживач ОСОБА
_2, який мешкає за адресою А
ДРЕСА_1 користується електр
ичною енергією. Загальна сум
а заборгованості складає 264 гр
н. 31 коп. Відповідно до ст. 20 „Пра
вил користування електрично
ю енергією", споживач повинен
здійснювати оплату у відпов
ідності з показниками прилад
у обліку щомісячно не пізніш
е 10 числа місяця, який слідує з
а розрахунковим на підставі
діючих тарифів. Позивач обов
'язки по постачанню електрое
нергії перед відповідачем ви
конав, відповідач свої зобов
'язання виконуй неналежним ч
ином, порушуючи умови оплати
.
Позивач просив стягнути з в
ідповідача на свою користь в
казану суму боргу, витрати на
інформаційно-технічне забез
печення розгляду справи, а та
кож стягнути з нього судовий
збір, оскільки був звільнени
й від його сплати у встановле
ному законом порядку.
У судовому засіданні пред
ставник позивача наполягав н
а цих вимогах.
Відповідач у попередньому
судовому засіданні позив ви
знав у повному обсязі та не за
перечував проти стягнення з
нього суми боргу за поставле
ну та спожиту електричну ене
ргію.
Виходячи з наведеного, суд в
важає, що рішення у справі мож
ливо постановити при проведе
нні попереднього судового за
сідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Укр
аїни, у разі повного визнання
відповідачем позову ухвалює
ться судове рішення в порядк
у, встановленому ст. 174 цього ж К
одексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК Укр
аїни, у разі визнання відпові
дачем позову, суд за наявност
і для цього законних підстав
ухвалює рішення про задовол
ення позову.
Таким чином, визнання відпо
відачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не пору
шує права, свободи чи інтерес
и інших осіб.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, відповіда
ча, вивчивши матеріали справ
и, суд вважає, що позов підляга
є задоволенню з таких підста
в.
Судом встановлено, що дійсн
о відповідач значиться зареє
строваним за адресою АДРЕС
А_1. Він дійсно є побутовим сп
оживачем електроенергії, яку
постачає позивач.
Згідно зі ст. 67 ЖК України, пл
ата за послуги по постачанню
електроенергії стягується з
а затвердженими у встановлен
ому порядку тарифами, а у ст. 68 Ж
К України зазначено, що спожи
вачі повинні щомісячно сплан
увати надані їм послуги, до як
их відносяться постачання ел
ектроенергії.

Судом встановлено, що відпо
відач дійсно не виконує свої
х обов'язків по оплаті за нада
ні йому позивачем послуги і м
ає заборгованість, яка стано
вить 264 грн. 31 коп. Це підтвердже
но витягом з особистого розр
ахунку за № 030322118, відкритого на
ім'я ОСОБА_2
В судовому засіданні встан
овлено, що побутовий спожива
ч ОСОБА_2 спожив на 06.04.2006 року
2252 кВт/ч., оплата ним призведен
а лише за 564 кВт/ч. Таким чином, р
ізниця складає 1688 кВт/ч., що в гр
ошовому виразі при тарифі 0, 156 г
рн. складає 263 грн. 33 коп. В період
з 06.04.06. по 15.07.06. відповідач спожив
245 кВт/ч. електроенергії, оплат
а за електроенергію в даний п
еріод призведена лише за 240 кВ
т/ч. Розмір заборгованості пр
и тарифі 0, 195 складає 0, 98 грн.
Таким чином, стягненню під
лягає сума боргу, яка складає
264 грн. 31 коп.
Оскільки позивач був звіл
ьнений від сплати судового з
бору при подачі позову, то ці в
итрати, згідно до ст. 88 ЦПК Укра
їни, підлягають стягненню з в
ідповідача у розмірі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212, 214 - 215
ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК Україн
и, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь ВАТ „Донецькобленерго
" 84600 м. Горлівка пр. Леніна-7 (р/р 26 в ОПЕРО філії Донецького о
бласного управління ВАТ "Оща
дбанк", МФО 335106, ОКПО 00130903) в рахуно
к відшкодування заборговано
сті 264 грн. 31 коп., витрати на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння розгляду справи у сумі 30 г
рн., і стягнути судовий збір на
користь держави у розмірі 51 г
рн.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Донец
ької області суд через Артем
івський міський суд протягом
одного місяця з наступного д
ня після його проголошення.

Рішення складено у нарадчі
й кімнаті у єдиному примірни
ку.