Справа № 2-1933
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року                                                                    Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

в складі
головуючого судді:   Пахоменко О.Г.,

при
секретарі:                 Живогляд Ю.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Енергодар цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Підприємство комунальної власності" м.  Енергодар до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство "Підприємство комунальної власності" м.  Енергодар (далі - КП "ПКВ")
звернулося до суду з позовом про визнання дійсним договору між КП „ПКВ" та
відповідачами про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових
територій у термін з липня 2005 року по серпень 2007 року та стягнення з
відповідачів у солідарному порядку заборгованості по зазначеним послугам за
вказаний термін на суму 1169, 98 грн.

В
судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_6,  уточнив свої вимоги,  зазначила,
що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1. Між відповідачами та КП
„ПКВ" фактично був укладений договір про надання житлово-комунальних
послуг тому,  що протягом всього часу
проживання в зазначеній квартирі,  вони
користувались цими послугами,  до яких
відносяться - вивіз відходів,  прибирання
під'їздів,  дератизація,  дезінфекція,
прибирання прибудинкової території,
обслуговування ліфтів та інші. Зазначені послуги надавалися всьому
будинку в цілому,  оскільки їх надання
або ненадання мешканцям окремих квартир неможливо з технічних підстав.
Отже,  фактично між КП „ПКВ" і
відповідачами склалися договірні відносини по споживанню житлово-комунальних
послуг,  від яких останні не
відмовлялися,  звертаючись до КП
„ПКВ" з будь-якими заявами.

Станом
на 29.10.2007р. сума заборгованості відповідачів за зазначені послуги складає
1169, 98 грн.

В судове
засідання відповідачі не з'явилися,
заперечень проти позову не надали,
про день розгляду справи повідомлені належним чином,  про що свідчать копії судових повісток та
виписки із журналу реєстрації поштових повідомлень. Таким чином,  суд вважає можливим на підставі ч.4  ст. 169 ЦПК України,  розглянути справу у відсутності відповідачів
на підставі наявних у справі даних і доказів,
постановив заочне рішення.

Вислухавши
пояснення,  дослідував матеріали
справи,  суд вважає,  що позов обгрунтований і повинен бути
задоволений з наступних підстав.

Відповідно
до  ст. П Цивільного кодексу України
цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб,  що передбачені актами цивільного
законодавства,  а також із дій осіб,  що не передбачені цими актами,  але за аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків,  зокрема,
є договори та інші правочини.

Відповідно
до п.7 Правил користування приміщеннями в житлових будинках та прибутковими
територіями,  затверджених Постановою KM України
від 08.10.1992 № 572 в редакції постанови КМУ від 24.01.2006р. № 45,  власник та наймач квартир багатоквартирних
будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за
обслуговування та ремонт будинку.

Стаття 202 ЦК України
передбачає,  що правочин є дія особи
спрямована на набуття,  зміну або
припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до  ст.
ст.  215,  218 ЦК
України недодержання сторонами його письмової форми не має наслідком його
недійсність,  при цьому факт здійснення
такого правочину може бути встановлено судом.

Суд
погоджується з обґрунтуванням позиції позивача відносно того,  що між КП „ПКВ" та відповідачами
фактично був укладений договір про надання житлово-комунальних послуг,  якими відповідачі користувалися і від них не
відмовлялися.

Згідно
зі  ст.
ст.  525,  526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений
строк відповідно до вказівок зaконy або договору,
одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

В
порушення умов договору та вимог діючого законодавства України,  відповідачі з липня 2006 року по серпень 2007
року,  плату за зазначені послуги на
рахунок КП „ПКВ" не вносили і їх заборгованість станом на 29.10.2007 року
за ці послуги складає 1169, 98 грн.,  що
підтверджується довідкою про склад сім'ї,
розгорнутою довідкою про заборгованість і іншими письмовими доказами..

Керуючись  ст.
ст.  64,  66,
67,  68 ЖК України,   ст.
ст.  11,  202,
208,  215,  218 ЦК
України,  п.7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
ст.  ст.  10,
57-60,  88,  169 ч.4,
212,  214,  223,
294 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності"
м.  Енергодар задовольнити.

Визнати
дійсним договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій між КП „ПКВ" та ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 з липня 2006 року по серпень 2007 року.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 на користь КП
"ПКВ" п/р 0206,  МФО 313764,  код ОКПО 32166551,  ВАТ Банк "БІГ-Енергія" м.  Енергодар,
заборгованість за утримання будинку і споруд та прибудинкової території
в сумі 1169, 98 грн.,  витрати по сплаті
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 в доход держави
судовий збір в сумі 51 грн.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.