Справа № 2-2099 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня 2007 року Галицький районний суд м. Львова в складі: головуючого-судді
Курильця А.Р.,  при секретарі Сидор
Н.Т.,  з участю представника позивача
ОСОБА_1,  представників відповідачів
Маслигана Я.О.,  Зелінської С.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Личаківської
районної адміністрації Львівської міської ради,
Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської
ради про скасування наказів,

встановив:

ОСОБА_2
звернувся в суд з позовом до Відділу освіти Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради,  Управління
освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про скасування
наказу №26-01-12/29 начальника Управління освіти Департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради від 31 січня 2007 року „Про накладення
дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2,
директора дитячо-юнацької спортивної школи №4 м.  Львова»,
а також наказу №28-ос начальника відділу освіти Личаківської районної
адміністрації Львівської міської ради від 31 січня 2007р. „Про дисциплінарну
відповідальність директора ДЮСШ №4
ОСОБА_2".

В
обґрунтування заявлених вимог покликається на те,  що підстав встановлених  ст.  147 КЗпП України для
застосування дисциплінарного стягнення щодо нього у відповідачів не було.
Вважає,  що свої трудові обов'язки,  які визначені
ст. 139 КЗпП
України та п.37 Положення про позашкільний навчальний заклад,  затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України № 433 від Об
травня 2001 року він
виконував добросовісно та не порушував. Крім того акт обстеження ДЮСШ №4 від 24 січня 2007 року не є
документом,  складеним за наслідками
проведення перевірки виконання ним своїх трудових обов'язків та не може служити
підставою для накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани. На
підтвердження своїх позовних вимог посилається на те,  що в акті обстеження не вказується,  які саме трудові обов'язки були ним порушені
та відсутнє будь-яке обґрунтування таких порушень. Крім того вважає,  що при накладенні на нього догани
відповідачами було порушено порядок застосування дисциплінарного стягнення.
Враховуючи вищенаведене,  просить позов
задоволити,  скасувати наказ №
26-01-12/29 начальника управління освіти Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради від 31 січня 2007 року „Про накладення дисциплінарного
стягнення на ОСОБА_2,  директора
дитячо-юнацької спортивної школи № 4 м. Львова" та наказ № 28-ос
начальника відділу освіти Личаківської районної адміністрації Львівської
міської ради від 31 січня 2007 року „Про дисциплінарну відповідальність
директора ДЮСШ №4 ОСОБА_2".

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав,  дав пояснення аналогічні мотивам позовної
заяви.

Представник
відповідача - відділу
освіти Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради в судовому
засіданні позов ОСОБА_2
заперечив,  дав пояснення,  що дисциплінарне стягнення було застосовано
до ОСОБА_2 правомірно,  з огляду на порушення та невиконання ним
своїх трудових обов'язків,  що повністю
підтверджується Актом обстеження від ДЮСШ №4
від 24 січня
2007р. Стверджує,  що дисциплінарне
стягнення до ОСОБА_2
було накладено у відповідності до трудового законодавства. Враховуючи вищенаведене,  просить в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

Представник відповідача - Управління Освіти
департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради в судовому засіданні
позов ОСОБА_2 заперечила,  дала пояснення
аналогічні поясненням представника відділу освіти Личаківської районної
адміністрації м.  Львова. Додатково
зазначила,  що порушення трудових
обов'язків позивача полягає у нецільовому використанні земельної ділянки,  оскільки частина останньої використовується
для паркування автотранспорту,  що
суперечить цільовому призначенню землі. Крім того зазначила,  що порушення трудових обов'язків ОСОБА_2 полягає у
переданні частини приміщень в оренду для влаштування сауни без відповідного
погодження із власником майна. Враховуючи вищенаведене,  просить в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  оглянувши матеріали особової
справи ОСОБА_2,  суд приходить до висновку,  що позов ОСОБА_2 слід задоволити
з наступних підстав.

Як
вбачається з наказу №
26-01-12/29 начальника управління освіти Департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради від 31
січня 2007 року
„Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2,  директора дитячо-юнацької спортивної школи № 4 м. Львова"
(а.с. 6) начальнику
відділу освіти Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради
наказано накласти дисциплінарне стягнення на ОСОБА_2,
директора дитячо-юнацької спортивної школи № 4 м. Львова за
безконтрольність,  неналежне утримання
приміщень,  відсутність відповідних умов
для роботи з дітьми.

Згідно
наказу № 28-ос
начальника відділу освіти Личаківської районної адміністрації Львівської
міської ради від 31 січня 2007 року „Про дисциплінарну
відповідальність директора ДЮСШ №4
ОСОБА_2" (а.с. 7)
Риф"яку P.P.,
директору ДЮСШ №
4 оголошено догану.

Відповідно
до наказу № 58-к від
10.04.1989 року
відділу народної освіти виконкому Львівської міської ради народних депутатів
(а.с. 8) ОСОБА_2 переведено на
посаду директора ДЮСШ-4 м. Львова з 10
квітня 1989 року.

Як
вбачається з п.49 Положення про позашкільний навчальний заклад,  затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України № 433 від 06 травня 2001 року,
державний контроль за діяльністю позашкільного навчального закладу
здійснюють МОН,  інші центральні органи
виконавчої влади,  Рада міністрів
Автономної Республіки Крим,  обласні,  Київська та Севастопольська міські,  районні державні адміністрації,  до сфери управління яких належать позашкільні
навчальні заклади,  органи місцевого
самоврядування та їх виконавчі органи.

Відповідно
до п.50 Положення про позашкільний навчальний заклад,  основною формою державного контролю за
діяльністю позашкільних навчальних закладів є державна атестація позашкільного
навчального закладу,  яка проводиться не
рідше ніж один раз на 10
років у порядку,  встановленому МОН.

Згідно
п.п.3.1.4, 3.1.5 Примірного
Положення про відділ (управління) освіти виконавчого комітету міської
ради,  затвердженого Наказом Міністерства
освіти і науки України №
192 від 01 квітня 2003 року,  основними функціями відділу (управління)
освіти (відповідно до покладених на нього завдань та делегованих повноважень) є
зокрема: здійснення в межах своєї компетенції державного інспектування навчальних
закладів незалежно від типів і форм власності,
що належать до сфери управління місцевих органів виконавчої влади та
органів місцевого самоврядування,
забезпечення гласності його результатів; проведення державної атестації
навчальних закладів міста (не рідше ніж один раз на 10 років) щодо
реалізації освітньої діяльності та відповідності освітніх послуг державним
стандартам освіти.

Акт
обстеження ДЮСШ №4 за
адресою вул.  Вахнянина,  буд. 1 від 24 січня 2007 року (а.с. 10)
складений комісією в складі: заступника міського голови з гуманітарних питань
Косіва В.М. ,  голови комісії молодіжної
політики,  спорту та оздоровлення
Кардашевського Ю.І.,  члена комісії
молодіжної політики,  спорту та
оздоровлення Кардаша І.Б.,  начальника
управління молоді,  сім'ї та спорту
Наконечного Ю.Б. не є документом складеним за результатами проведення державної
атестації чи інспектування позашкільного навчального закладу.

Як вбачається з Акту від 24 січня 2007 року (а.с. 10) та підтверджено
поясненнями представника відділу освіти Личаківської районної адміністрації в
судовому засіданні,  вищевказаний Акт був
складений внаслідок передачі ДЮСШ №4
з відання Львівської міської ради у віддання відділу освіти Личаківської
районної адміністрації,  а не внаслідок
проведення державної атестації.

Крім
того суд вважає обґрунтованими твердження позивача щодо відсутності в акті
обстеження від 24 січня 2007 року зазначення
порушень посадових,  трудових
обов'язків,  з огляду на відсутність
вказівки на такі порушення у вказаному акті.

Відповідно
до  ст. 61 ЦПК України обставини,  встановлені судовим рішенням у
цивільній,  господарській або
адміністративній справі,  що набрало
законної сили,  не доказуються при
розгляді інших справ,  у яких беруть
участь ті самі особи або особа,  щодо
якої встановлено ці обставини.

Рішенням
Господарського суду Львівської області від 16 січня 2003р. у справі №3/15-33/66 за позовом Спеціалізованої
дитячо-юнацької школи олімпійського резерву №4 до Львівської міської ради про визнання незаконної і
скасування ухвали Львівської міської ради №1343
від 13 грудня
2001р. було встановлено,  що СДЮШОР №4 не допущено
порушень цільового використання земельної ділянки внаслідок влаштування
гостьової автостоянки (а.с.
45-51).

Розташування
підрозділу паркування було погоджено відповідними службами,  що підтверджується,  зокрема Листом №4199/04 від 25
грудня 2000 Санітарно-епідеміологічної
служби (а.с.  101),  Листом №9/1954 від 1 серпня 2001р. Державної
автомобільної інспекції УМВС України у Львівській області (а.с. 102),  Листом 04-020332 від 31 січня 2001р.
Державного Управління екології та природних ресурсів у Львівській області
(а.с.  100) та Листом від 27.06.2001
року №1610/1498 Департаменту
землеустрою та планування забудови міста Львівської міської ради (а.с. 32).

Вказані
органи надали дозвіл на розташування автомобільного паркування (для працівників
та учасників змагань) та влаштування відкритої гостьової стоянки при в'їзді на
стадіон за рахунок земель,  наданих в
користування СДЮШОР №4 в
м.  Львові по вул.  Вахнянина,
1.

При
цьому відповідно п.6 Переліку платних послуг,
які можуть надаватися державними навчальними закладами,  який затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України № 38 від 20 січня 1997 року,  державний навчальний заклад має право
надавати послуги з паркування автомобілів та інших транспортних послуг.

Вищенаведені
обставини спростовують доводи представника відповідача щодо порушення цільового
призначення земельної ділянки Директором СДЮШОР №4,  яка
перебуває у користуванні ДЮСШ №4
на підставі Акту про постійне користування земельною ділянкою (а.с. 34).

Враховуючи
Лист №1 від 5 лютого 2001 року (а.с. 30) Директора СДЮШОР №4,  наявність погодження начальника Управління
освіти департаменту гуманітарної та соціальної політики Львівської міської ради
на Положенні про госпрозрахунковий підрозділ «Паркування» (а.с. 31),  цей підрозділ створювався з відома Управління
освіти.

Відповідно
до п.1 Наказу №183-6 Управління
ресурсів Львівської міської ради від 4
листопада 2003 року
«Про надання в оренду нежитлових приміщень на вул.  Вахнянина,
1» (а.с. 11),  Управління
ресурсів,  керуючись ухвалою Львівської
міської ради від 28.02.2002р. №1484 «Про внесення змін до ухвали Львівської
міської ради від 11.01.2001р. №880 «Про врегулювання питання оренди майна
територіальної громади м.  Львова»,  враховуючи клопотання Управління освіти
Львівської міської ради від 13.10.2003р. №853,
спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву №4 з футболу
від 15.102003 року та приватного підприємця ОСОБА_3 від 15.10.2003 року,  погодження санепідемстанції Личаківського
району м- Львова від 14.102003р. №3098/03,
надано приватному підприємцю ОСОБА_3 в оренду нежитлові приміщення за
індексами 2, 3, 4, 5, 8,
9, 10, 11, 41, 42, 43 загальною площею 60,
2 кв.м,  (відповідно до
технічного паспорта ЛОДКБТІ та ЕО від 07.10.2003р.) за адресою: м.  Львів,
вул.  Вахнянина,  1
для реабілітаційного центру та надання спортивно-оздоровчих потреб,  терміном на два роки.

На
виконання п.2 вимог
цього Наказу 30 грудня 2003р. між Управління освіти Львівської міської ради та
приватним підприємцем ОСОБА_3 було укладено Договір оренди №6-0183 нежитлових
приміщень за індексами 2,
3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 41,  42, 43 на
першому поверсі,  що знаходяться за
адресою: м.  Львів,  вул.
Вахнянина,  1. (а.с. 13-18)

З огляду
на те,  що директор ДЮСШ №4 не був стороною
Договору оренди,  а також участі в його
укладенні не брав,  передачу в суборенду
приміщень,  які Управлінням освіти
передані в оренду не можна вважати порушенням трудових обов'язків Риф'яком P.P.

Крім
того відповідно до п.4 Наказу №183-6
Управління Ресурсів Львівської міської ради (а.с.  11),  контроль за його виконанням було покладено на начальника
відділу економіки управління майном,  а
не на ОСОБА_2

Більше
того,  відповідно до  ст.  149 КЗпП України,  до застосування дисциплінарного
стягнення,  власник або уповноважений ним
орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Однак в
матеріалах особової справи ОСОБА_2
такі пояснення відсутні,  як відсутні
в такій і дані про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності з
моменту його перебування на посаді Директора СДЮШОР №4.

За таких
обставин суд приходить до висновку про під ставність позовних вимог ОСОБА_2,
а тому його позов слід задоволити,  скасувати наказ № 26-01-12/29 начальника
управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради
від 31 січня 2007 року „Про
накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2,  директора
дитячо-юнацької спортивної школи №
4 м. Львова" та наказ №
28-ос начальника відділу освіти Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради від 31
січня 2007 року
„Про дисциплінарну відповідальність директора ДЮСШ №4 ОСОБА_2".

Керуючись  ст.
ст.  4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України,   ст.  ст. 147-149,
232-236 КЗпП
України,  суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2
задоволити.

Скасувати
наказ № 26-01-12/29 начальника
управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради
від 31 січня 2007 року „Про
накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2,  директора
дитячо-юнацької спортивної школи №
4 м. Львова".

Скасувати
наказ № 28-ос
начальника відділу освіти Личаківської районної адміністрації Львівської
міської ради від 31 січня 2007 року „Про
дисциплінарну відповідальність директора ДЮСШ №4 ОСОБА_2".

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня
складання рішення у повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Рішення
в повному обсязі виготовлене 08.06.2007
року в 15.00 год.