overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-3731/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
листопада 2007 р.                                                                                 м.
Харків

Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Колодяжної І.М.,

при секретарях -
Яшнєвій С.Г., Морозовій Ю.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за

позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2.
22 липня 2000 року в Комінтернівському відділі РАГС Харківського районного
управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 322. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та всиновлену
відповідачем доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. В обґрунтування своїх
вимог позивач зазначила, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з
червня 2007року, господарство ведуть окремо. Причиною розпаду родині є те, що
ОСОБА_2. край неврівноважена людина, з дитинства знаходиться на обліку в
психоневрологічному диспансері, постійно чинить безпідставні сварки, погрожує
фізичною розправою, що дуже негативно впливає на дітей.

У
судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його
задовільнити.

Відповідач
позовні вимоги не визнав, проти задоволення позову заперечував.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з свідоцтва про шлюб, виданого Комінтернівським відділом РАГС
Харківського районного управління юстиції, ОСОБА_2. зареєстрував шлюб з ОСОБА_1, про що в книзі
реєстрації актів про одруження 22.07.2000 року зроблено запис № 322.

Від
шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та всиновлену відповідачем доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Судом
встановлено, що сторони з червня 2007 року припинили шлюбно-сімейні відносини,
мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, сім "я існує формально
і не може бути відновлена.

Сторонам було
надано один місяць для примирення, однак примирення не відбулося.

З
урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2. підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись стхт. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Комінтернівському відділі РАГС
Харківського районного управління юстиції, 22.07.2000 року, актовий запис № 322
- розірвати.

Витрати,
пов"язані з розірванням шлюбу, в сумі 17 (сімнадцять) гривень покласти на
ОСОБА_2 ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК
України.
Справа
№ 2-П-4902/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

/заочне/

23
листопада 2007 року                                                                                 Місто
Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу,  в
складі

Головуючого
,  судді: ВОДОП"ЯНОВА С.
М.

при секретарі:
ХАЗІЄВІИ Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Кривого Рогу цивільну   справу за
позовом:

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2.  про стягнення аліментів на утримання дружини.

В
обгрунтування позову,  позивачка суду
зазначила,  що шлюб між нею і
відповідачем був зареєстрований 04 вересня 2004 року в Центрально-Міському
відділі РАЦСу Управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області,  актовий запис № 346. Від подружнього
життя вони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  якій
мешкає разом з нею.

Шлюбні
стосунки вона припинила із відповідачем два роки тому. Сумісного господарства
із відповідачем вона не веде. Останній у добровільному порядку не надає матеріальної
допомоги на її утримання,  так як вона в
цей час не працює,  а доглядає за
дитиною. Тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання
у розмірі,  - 1/4 частини
зарабітку / доходу/ відповідача. Останній має постійне місце роботи і тому у
нього є можливість сплачувати аліменти на її утримання.

Відповідач
ОСОБА_2.  до суду не з'явився,  хоча про час і місце розгляду справи він був
сповіщений належним чином.  Про причину
неявки до суду він не сповістив.

Дослідивши
матеріали цієї цивільної справи,
заслухавши пояснення позивача і відповідача,  суд вважає,
що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню в повному
обсязі,  так як відповідач є батьком
дитини позивачки по справі. А остання не працює так як доглядає дитину до 3-х
років. Він працездатний й тому в змозі надавати допомогу своїй дружині на її
утримання .

На
підставі викладеного і у відповідності зі
ст. 79, 80, 84 Сімейного Кодексу України і  ст.
10, 11, 60, 212-214, 224-226 ч.1 п.1
ст. 367 ЦПК України,  - суд,

ВИРІШИВ;

Позов
задовольнити в повному обсязі і стягнути аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженця села Вільне Криворізького району Дніпропетровської області,  на користь ОСОБА_1,  на її утримання ,  у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу)
відповідача.

Стягнення
аліментів з ОСОБА_2 почати з 31 липня 2007 року,  і стягувати щомісяця,  до досягнення сином трьох років,  тобто до 21 грудня 2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито,  у сумі,  - 51 гривня 00 копійок,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  у
сумі,  - 30 гривень.

Рішення підлягає
негайному виконанню,  в частині платежу
аліментів за один місяць.

На
рішення суду може бути подана заява,  про
апеляційне оскарження на протязі 10 днів,
з дня його проголошення,  а
апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів,  після подачі заяви про апеляційне оскарження
в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області,   через Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.
Справа № 2-2763/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 листопада 2007року.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської

області

в складі: головуючого-судді
Витвицького В.В.

секретаря                                    Петришин
С. С.

розглянувши у заочному
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом
Комунального підприємства „Водотеплосервіс" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за водо-теплопостачання та водовідведення,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі
зареєстрований в квартиріАДРЕСА_1і користується послугами позивача по
забезпеченню тепловою енергією,  холодною
водою та водовідведенням за які оплати не проводить,  заборгованість становить 1171, 14 грн.,  про стягнення яких пред"явлено позов до
суду.

В судовому засіданні
представник КП , ЗодотеплосервІс" позов підтримав у повному об"ємі і
просить його задовільнити.

Відповідач в судове
засідання не з"явився з невідомих для суду причин,  хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений завчасно у встановленому законом порядку.

Суд,  проаналізувавши докази по справі,  вважає,
що позов підлягає до задоволення,
виходячи із наступних підстав:

З довідки Калуського
комунального підприємства „ЖЕО №4" видно,
що ОСОБА_1 проживає у вищезгаданій квартирі (а.с. 5),  і йому присвоєно абонентський номер в КП ,
Зодотеплосервіс" для розрахунків за надані послуги,  що стверджується довідкою (а.с. 4).

Як видно із розрахунку
відповідач має заборгованість по оплаті за надані позивачем послуги по тепловій
енергії,  холодній воді і водовідведення
за період з 01.10.2004р. по 31.08.2007р. становить 1171, 14 грн. (а.с. 6).

На підставі  ст.
ст.  509,  526,
530 ЦК
України,
керуючись  ст.  213-215,
ЦПК України,  суд -

РІШИВ:

Позов задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1в користь Комунального підприємства „Водотеплосервіс" м.
Калуш 1171 грн. 14 коп.3аборгованості по оплаті за теплову енергію,  холодну воду та водо­відведення за період з
01.10.2004р. по 31.08.2007р.,  30 грн.
витрат на

2

інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи та 51 грн. держмита в користь держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано,  у разі подачі заяви про апеляційне
оскарження,  але апеляцій­на скарга не
була подана у строк,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається до
апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
через Калуський міськрайонний суд.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано до Калусь-кого міськрайонного суду Івано-Франківської
області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№2-6817-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКАЇНИ

29
листопада 2007 року                                                                    м.  Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд м.  Кривого Рогу у складі:

Головуючого
судді: Пустовіт О.Г.

При секретарі:
Рябуха Г.М.

Розглянувши у
судовому засіданні в залі суду,  в
м.  Кривому Розі,  цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів на
утримання дитини.

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини,  просила суд стягнути аліменти на утримання
неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 300
гривень щомісячно,  посилаючись на
те,  що згідно рішення Жовтневого
районного виконкому вона є опікуном малолітньої онуки. Відповідачка з липня
2007 року знаходиться в розшуку,
внаслідок чого не надає матеріальної допомоги на утримання дитини,  що є обтяжуючим фактором для позивача.

У
судовому засіданні позивач просила задовольнити позовні вимоги у повному
об'ємі.

Відповідач
у судове засідання не з'явилась,  причину
неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
відповідача.

Допитавши
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню за наступними
підставами.

У
судовому засіданні встановлено,  що
згідно рішення Жовтневого районного виконкому м.  Кривого Рогу від 17 жовтня 2007 року позивач
є опікуном малолітньої онуки. Відповідачка ОСОБА_2. з липня 2007 року
знаходиться в розшуку,  внаслідок чого не
надає матеріальної допомоги на утримання дитини,  що є обтяжуючим фактором для позивача.

Малолітня дитина
знаходиться на утриманні позивача,  і
проживає з нею. Відповідач не надає матеріальної допомоги,   що є обтяжуючим фактором для повного
виховання малолітньої дитини та її забезпечення.

У
відповідності до  ст.
ст.  180,  184 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212 ,  214,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  180,  184 СК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  1982 року народження,  уродженки м.
Кривого Рогу,  Дніпропетровської
області,  аліменти на користь
ОСОБА_1,  на утримання малолітньої онуки
- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі 300 гривень щомісячно,  починаючи з 30 жовтня 2007 року до виповнення
дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 судові витрати по справі у розмірі 51 гривна та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи 7,
50 гривень. Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному
виконанню у межах платежу за один місяць.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення на протязі 10
діб,  з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана на протязі 20 діб після подачі заяви про апеляційне оскарження
усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.  Кривого Рогу.
Справа № 2-о-307 / 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада
2007 року      Жовтневий районний суд
м.  Кривого Рогу у складі:

Головуючого
судді: Шум Л.І.,

Народних
засідателів: Рубаненко Г.С. ,  Лавінюкова
О.П.

При секретарі:
Токаревій Т.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  заінтересована особа: відділ
праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної ради
м.  Кривого Рогу,  про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу з заявою про визнання особи недієздатною. В обгрунтування
вимог по визнання недієздатним та призначення опікуном ОСОБА_3 вказав,  що його батько ОСОБА_1 страждає психічним
захворюванням,  внаслідок чого потребує
стороннього догляду.

У
судовому засіданні заявник вимоги підтримав у повному об'ємі,  просив визнати ОСОБА_2недієздатним,  призначити ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
опікуном.

Представник
заінтересованої особи у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  про день розгляду справи повідомлений
належним.

Допитавши
заявника,  дослідивши матеріали
справи,  суд рахує що заява підлягає
частковому задоволенню за наступними підставами.

У
судовому засіданні встановлено,  що
заявник народився  ІНФОРМАЦІЯ_3  у м.
кривий ріг Дніпропетровської області,
як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 являється рідним батьком
заявника.

Згідно
висновку судово - психіатричної експертизи № 431 від 17 жовтня 2007 року
ОСОБА_1,  1921 року народження,  страждає хронічним психічним захворюванням у
формі атеросклеротичного слабоумства. Внаслідок захворювання ОСОБА_1 не може
розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Вирішуючи
питання про призначення опікуна,  суд
виходить з наступного,  при призначенні
особи опікуном компетентним органом має бути проведено дослідження
житлово-побутових умов,  характеризуючих
даних особи та ряд інших обов'язкових дій. В матеріалах справи відсутні докази
про проведення виконкомом Жовтневої районної у місті ради дій та складання
висновку про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2

Керуючись  ст.
ст.  10, 60212, 213, 214 ЦПК
України,   ст.  ст.
39, 60, 75 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1,  заінтересована особа: відділ
праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної ради
м.  Кривого Рогу,  про визнання особи недієздатною
-задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2  уроженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області - недієздатним.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги
на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Справа
№2-З-5524/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

/заочне/

30
листопада 2007 року                                                                                      місто
Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого -
судді; ВОДОП'ЯНОВА С. М.

при секретарі;
ХАЗІЄВІЙ Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Кривому Розі цивільну справу  за позовом;

Державного
підприємства „Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1  ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за комунальні послуги,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
- ДП „Криворізька Теплоцентраль1'
міста Кривого Рогу звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по
комунальним платежам.

В
обгрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказав,  що відповідачі по справі мешкають у квартирі
АДРЕСА_1 та не сплачують в повному обсязі комунальні послуги за опалення,  та гаряче водопостачання. На час пред'явлення
позову по цій справі,  тобто,  - на 04.09.2007 року,  починаючи з 01. 08. 2004 року,  відповідачі мають заборгованість у сумі,  - 5183 гривні 93 копійки.

Відповідачі
по справі до суду не з'явились,  та не
повідомили про причину неявки. Вони судом були сповіщені про день та місце
розгляду цієї справи належним чином.

Суд,  вислухавши представника позивача та
дослідивши матеріали цієї цивільної справи,
вважає що позов повинен бути задоволений так як доводи позивача повністю
підтверджені письмовими доказами,
саме,  - довідкою про заборгованість,  довідкою про проживання відповідачів у
вказаній вище квартирі,  витягом з
фінансово-лицьового рахунку.

Керуючись  ст.
509,  543 ч.1. 1166 Цивільного
кодексу України,   ст.  48 Закону України „Про власність",   ст.
10, 11, 60. 212-214    ЦП К України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити в повному обсязі та стягнути солідарно з ОСОБА_1  ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного
підприємства „Криворізька Теплоцентраль" міста Кривого Рогу на
розрахунковий рахунок № 1268 у Жовтневому ТОБО філії
Центрально-Міського відділення „Промінвестбанк" міста Кривого Рогу МФО 305493,  - 5183 гривні 93 копійки,  у відшкодування боргу,  а також стягнути,  - 30 гривень 00 копійок у відшкодування
судових витрат.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  держмито,
в сумі , -51 гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтневим районним
судом міста Кривого Рогу,

згідно поданної заяви відповідачем у справі на протязі 10
днів,  з дня отримання копії цього

рішення.
Справа №
РІШЕННЯ

іменем      України

29
листопада 2007 року                                Жовтневий
районний суд м.  Кривого Рогу у складі:

головуючого-
судді: Шум Л.І.; при секретарі: Токаревої Т.І.;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в м.  Кривому Розі,  цивільну справу за позовом державного
підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
комунальним послугам,

В С Т А НОВ И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по комунальним
послугам,  посилаючись на наступні
обставини,  що відповідачі проживають у
квартирі АДРЕСА_1. Вони перебувають у договірних правовідносинах,  за якими ДП «ТЕЦ» зобов'язано забезпечувати
споживача опаленням та гарячою водою,
відповідачі вчасно сплачувати надані послуги. Відповідачами порушено
зобов'язання по сплаті комунальних послуг та квартирній платні у зв'язку з чим
виникла заборгованість 3847, 30 грн.

У
судовому засіданні представник позивача позвні вимоги підтримав у
частково,  просив позов задовільнити,  стягнувши солідарно з відповідачів сумму заборгованості у
розмірі 2441 грн 08 коп.

Відповідач у
судовому засіданні з вимогами позову погодився.

Допитавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд рахує,  що позов підлягає задоволенню за наступними
підставами.

У
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1.

Сторони
перебувають у договірних правовідносинах,
за якими ДП «ТЕЦ» зобов'язано забезпечувати споживача опаленням та
гарячою водою,  відповідачі вчасно сплачувати
надані послуги..

На
наймача квартири відкрито рахунок НОМЕР_1 на оплату наданих державним
підприємством "Криворізька теплоцентраль" послуг у вигляді отопления та постачання
гарячої води. Члени родини наймача несуть солідарну відповідальність за своєчасну
оплату комунальних послуг.

З
вересня 2004 року відповідачі належним чином не здійснюють проплату комунальних
послуг,  заборгованність згідно довідки
бухгалтерії складає 3847, 30 грн.

Судом
встановлено,  що відповдачами в період з
жовтня 2007 року по 12 листопада 2007 року здійснено проплату 1406, 22 грн
боргу. Таким чином заборгованність становить 2441, 08.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 214-215 ЦПК
України,   ст.  ст.
64, 67, 68 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованності по
комунальним послугам - задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь
державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" заборгованність
по комунальним послугам в сумі 2441 грн 08 коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь
державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" судові витрати у
розмірі 30, 00 грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2держмито в
дохід держави у розмірі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги
на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Справа № 2-З-5532/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

/заочне/

30
листопада 2007 року                                                                                      місто
Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого -
судді; ВОДОП'ЯНОВА С. М.

при секретарі;
ХАЗІЄВГЙ Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Кривому Розі цивільну справу  за позовом;

Державного
підприємства „Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
- ДП „Криворізька Теплоцентраль" міста Кривого Рогу звернулося в суд з
позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по комунальним
платежам.

В
обгрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказав,  що відповідачі по справі мешкають у квартирі
АДРЕСА_1  та не сплачують в повному
обсязі комунальні послуги за опалення,
та гаряче водопостачання. На час пред'явлення позову по цій справі,  тобто,
- на 04.09.2007 року,  починаючи з
01. 08. 2004 року,  відповідачі мають
заборгованість у сумі,  - 3811  гривень 50 копійки.

Відповідачі
по справі до суду не з'явились,  та не
повідомили про причину неявки. Вони судом були сповіщені про день та місце
розгляду цієї справи належним чином.

Суд,  вислухавши представника позивача та
дослідивши матеріали цієї цивільної справи,
вважає що позов повинен бути задоволений так як доводи позивача повністю
підтверджені письмовими доказами,
саме,  - довідкою про заборгованість,  довідкою про проживання відповідачів у
вказаній вище квартирі,  витягом з
фінансово-лицьового рахунку.

Керуючись  ст.
509,  543 ч.1. 1166 Цивільного
кодексу України,   ст.  48 Закону України „Про власність",   ст.
10, 11, 60,  212-214    ЦПК України,  суд. -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити в повному обсязі та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3на користь Державного підприємства „Криворізька Теплоцентраль"
міста Кривого Рогу на розрахунковий рахунок № 1268 у Жовтневому ТОБО
філії Центрально-Міського відділення „Промінвестбанк" міста Кривого Рогу
МФО 305493,  - 3811 гривень 50
копійок,  у відшкодування боргу,  а також стягнути,  - 30 гривень 00 копійок у відшкодування
судових витрат.

Стягнути
солідарно з    ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 держмито,    в сумі,
- 51 гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтневим районним судом міста Кривого
Рогу,

згідно поданої заяви відповідачем у справі на протязі 10 днів,  з дня отримання копії цього

рішення.