Справа №2-889/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2007 року Баришівс
ький районний суд Київської
області у складі
головуючого судді Литви
ненко О.Л.
при секретарі Лунгул Т.А.
з участю представника ОС
ОБА_1
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засід
анні в смт. Баришівка Київськ
ої області справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про в
иконання зобов'язання в част
ині передати річ, визначену і
ндивідуальними ознаками,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2. зверну
вся до суду з даним позовом, мо
тивуючи позовні вимоги тим, щ
о 01.09.2007 року між ним та відповід
ачкою по справі ОСОБА_3 бу
ла укладена угода, згідно яко
ї він передав ОСОБА_3 у вла
сність суму у розмірі п'ятнад
цять тисяч гривень за житлов
ий будинок, який розташовани
й в АДРЕСА_1 При цьому відп
овідачка написала розписку п
ро отримання повної оплати з
а житловий будинок, який нале
жить їй на праві приватної вл
асності й зобов'язувалась ук
ласти договір купівлі-продаж
у вищевказаного будинку нота
ріально до 15 жовтня 2007 року. Але
на даний час відповідачка не
виконує взяті на себе зобов'я
зання і пояснює це тим, що не м
ає коштів на оформлення доку
ментів в БТІ для подальшого н
отаріального оформлення дог
овору купівлі-продажу. Проси
ть суд зобов'язати ОСОБА_3
передати ОСОБА_2 житловий
будинок АДРЕСА_1, визнати
угоду купівлі - продажу даног
о будинку укладеною та визна
ти за ОСОБА_2 право власно
сті на будинок з господарськ
ими будівлями та спорудами, р
озташованого в АДРЕСА_1
У відповідності до ст.130 ч.4 ЦП
К України, суд може у попередн
ьому судовому засіданні ухва
лити судове рішення у разі ви
знання позову відповідачем.

На попередньому розгляді с
прави позивач ОСОБА_2. під
тримав заявлений позов та по
яснив суду, що 01.09.2007 року між ним
та відповідачкою по справі
ОСОБА_3 була укладена угода
, згідно якої він передав ОС
ОБА_3 у власність суму у розм
ірі п'ятнадцять тисяч гривен
ь за житловий будинок, який ро
зташований АДРЕСА_1 Факти
чно п'ятнадцять тисяч гривен
ь були передані відповідачці
до укладення письмової угод
и купівлі-продажу, оскільки в
она не мала коштів на оформле
ння документів в БТІ. Але згод
ом лише обіцяла нотаріально
оформити договір. Тому проси
ть задовольнити позовні вимо
ги в повному обсязі.
Представник позивача ОСО
БА_1 підтримала позовні вим
оги позивача ОСОБА_2. та пр
осила суд зобов'язати ОСОБА
_3 передати ОСОБА_2 житло
вий будинок АДРЕСА_1, визн
ати угоду купівлі -продажу да
ного будинку укладеною та ви
знати за ОСОБА_2 право вла
сності на будинок з господар
ськими будівлями та спорудам
и, розташованого в АДРЕСА_1

Відповідачка по справі О
СОБА_3 в судове засідання на
попередній розгляд справи н
е з, явилась, про день та місце
розгляду справи увідомлена
своєчасно та належним чином.
До суду надійшла заява від
ОСОБА_3 про визнання позовн
их вимог і розгляд справи без
її участі.
Заслухавши пояснення пози
вача, представника позивача,
дослідивши матеріали справи
, суд вважає, що заявлений позо
в є обґрунтованим та таким, що
підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 01 вере
сня 2007 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 була укладена угода
, згідно якої ОСОБА_2. перед
ав ОСОБА_3 у власність сум
у у розмірі п'ятнадцять тисяч
гривень за житловий будинок
, який розташований в АДРЕС
А_1 При цьому ОСОБА_3 напи
сала розписку про отримання
повної оплати за житловий бу
динок, який належить їй на пра
ві приватної власності зобов
'язувалась оформити документ
и для подальшого укладення д
оговір купівлі-продажу вищев
казаного будинку нотаріальн
о до 15 жовтня 2007 року. Але на дани
й час ОСОБА_3 не виконує вз
яті на себе зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст. 620 ЦК Укра
їни, у разі невиконання боржн
иком обов'язку передати кред
иторові у власність або кори
стування річ, визначену інди
відуальними ознаками, кредит
ор має право витребувати цю р
іч у боржника та вимагати її п
ередання відповідно до умов
зобов'язання.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн
и, зобов, язання має виконуват
ись належним чином відповідн
о до умов договору.
Відповідно до ст. 220 ЦК Україн
и якщо сторони домовилися що
до усіх істотних умов догово
ру, що підтверджується письм
овими доказами, і відбулося п
овне або часткове виконання
договору, але одна із сторін у
хиляється від його нотаріаль
ного посвідчення, суд може ви
знати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотарі
альне посвідчення договору н
е вимагається.
Згідно до п. 4 Постанови Плен
уму Верховного Суду України
„Про судову практику в справ
ах про визнання угод недійсн
ими" № 3 від 28.04.1978 року, якщо угода
, що потребує нотаріального п
освідчення, виконана повніст
ю або частково однією із стор
ін, а друга сторона ухиляєтьс
я від її нотаріального оформ
лення, суд за вимогою сторони
, яка виконала угоду, її правон
аступників або прокурора впр
аві визнати угоду дійсною.
З урахуванням викладених о
бставин суд вважає за необхі
дне зобов'язати ОСОБА_3 пе
редати ОСОБА_2 житловий бу
динок АДРЕСА_1, визнати уг
оду купівлі - продажу даного б
удинку укладеною та визнати
за ОСОБА_2 право власності
на будинок з господарськими
будівлями та спорудами, розт
ашованого в АДРЕСА_1
Встановлене судом ствердж
ується :
ксерокопією паспорта ОСО
БА_2., який народився ІНФОР
МАЦІЯ_1 року в м.Ватутіне Чер
каської області, серії НОМЕ
Р_1;
розпискою ОСОБА_3 про от
римання коштів та зобов, язан
ня передати житловий будино
к у власність ОСОБА_2;
ксерокопією паспорта ОСО
БА_3, яка народилась ІНФОР
МАЦІЯ_2 року в с. Веселинівк
а Баришівського району Київс
ької області, серії НОМЕР_2
;
ксерокопією технічного
паспорта на житловий буди
нок АДРЕСА_1, який на прав
і приватної власності належи
ть ОСОБА_3;
ксерокопією рішення Бариш
івського районного суду Київ
ської області від 29.01.2007 року у с
праві №2о-10 за заявою ОСОБА_3
, заінтересована особа: Венсе
линівська сільська рада Бари
шівського району Київської о
бласті про встановлення факт
у належності майна, яким вста
новлено факт належності ОС
ОБА_3 житлового будинку АД
РЕСА_1;
ксерокопією довідки Вес
елинівської сільської рад
и Баришівського району №2
59 від 18.10.2007 року про те, що житло
вий будинок АДРЕСА_1 належ
ить ОСОБА_3
За даних обставин заявлени
й позов підлягає до задоволе
ння.
Керуючись ст.ст.4, 130, 208, 212-215, 218, 273, 223,
294 ЦПК України, ст.ст. 526, 532, 620 ЦК Укр
аїни, ст. 12 п.А Постанови Пленум
у ВС України від 22.12.1995 року №20 "Пр
о судову практику у справах з
а позовами про захист права п
риватної власності", п.4 Постан
ови Пленуму ВС України „Про с
удову практику в справах про
визнання угод недійсними" № 3
від 28.04.1978 року,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2 задовольн
ити.
Зобов'язати ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_2 року народження
, передати ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, жит
ловий будинок, розташованого
в АДРЕСА_1
Визнати угоду купівлі-прод
ажу житлового будинку, розта
шованого в АДРЕСА_1 - уклад
еною.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, п
раво власності на житловий б
удинок з господарськими буді
влями та спорудами, розташов
аних в АДРЕСА_1
На рішення суду може бути по
дана заява про апеляційне ос
карження протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
та апеляційна скарга протяг
ом двадцяти днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження до Апеляційного суду
Київської області через Бари
шівський районний суд Київсь
кої області.