Справа № 2- 3564/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

11 грудня 2007 року Сніжнянськи
й міський суд Донецької обла
сті в складі:
головуючого - судді Радченк
а В.Є.,
при секретарі - Улаєвій О.О.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Сн
іжне справу за позовом комун
ального підприємства "Служба
єдиного замовника" м. Сніжне д
о ОСОБА_1 про стягнення су
ми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.09.2007 р. звернувся до
суду з позовом до відповідач
ки про стягнення заборговано
сті в сумі 557 грн. 55 коп. Свої позо
вні вимоги він обґрунтовує т
им, що відповідачка є основни
м квартиронаймачем квартири
АДРЕСА_1. Вищезазначена к
вартира в відповідності з ви
могами ст. 24 Закону України „П
ро житлово-комунальні послуг
и" знаходиться в житловому фо
нді територіальної громади,
який переданий на баланс ком
унального підприємства "Служ
ба Єдиного Замовника" м. Сніжн
е. Згідно ст.61 Житлового кодек
су України, правовідносини п
о наданню комунальних послуг
наймачу (квартирна плата) вит
ікають з договору найму житл
ового приміщення. Станом на 1.0
9.2007 р. сума заборгованості пере
д позивачем складає 557 грн. 55 ко
п. Просить стягнути з відпові
дачки зазначену суму та всі с
удові витрати.
В судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав по
зовні вимоги в повному обсяз
і, дав пояснення, аналогічні в
икладеним у позовній заяві. Н
е заперечував проти заочного
розгляду справи.
Відповідачка викликалась
до суду рекомендованим листо
м, але не з*явилась до судового
засідання без поважних прич
ин. З довідки поштового робіт
ника про причини невручення
на рекомендованому листі вба
чається, що лист повернуто у з
в"язку зі спливом терміну збе
рігання. Суд вважає, що небажа
ння відповідачки отримати ре
комендований лист з судовою
повісткою на пошті є відмово
ю останньої одержати судову
повістку.
Частина 8 ст. 76 ЦПК України пе
редбачає, що у разі відмови ад
ресата одержати судову повіс
тку особа, яка її доставляє, ро
бить відповідну помітку на п
овістці і повертає її суду. Ос
оба, яка відмовилася одержат
и судову повістку, вважаєтьс
я повідомленою.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК Укр
аїни сторони та інші особи, як
і беруть участь у справі, зобо
в'язані повідомляти суд про п
ричини неявки у судове засід
ання. У разі неповідомлення с
уду про причини неявки вважа
ється, що сторони та інші особ
и, які беруть участь у справі,
не з'явилися в судове засідан
ня без поважних причин. В пору
шення цих вимог, відповідачк
а, яка належним чином була пов
ідомлена про час та місце роз
гляду справи, ні повідомила с
уд причини неявки у судове за
сідання, тобто не з'явилась в с
удове засідання без поважних
причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК Укр
аїни, у разі неявки в судове за
сідання відповідача, який на
лежним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідо
млення про причини неявки, су
д може ухвалити заочне рішен
ня на підставі наявних у спра
ві доказів, якщо позивач не за
перечує проти такого вирішен
ня справи. Зважаючи на вищеза
значені обставини, а також на
те, що позивач не заперечує пр
оти такого вирішення справи,
суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 Ц
ПК України, постановив ухвал
у про проведення заочного ро
згляду справи у відсутності
відповідачки на підставі ная
вних у справі доказів.
Дослідивши матеріали спра
ви, заслухавши представника
позивача, суд прийшов до висн
овку, що позов підлягає задов
оленню в повному обсязі з нас
тупних підстав. В судовому за
сіданні фактично встановлен
о, що відповідачка є основним
квартиронаймачем квартири
АДРЕСА_1. Вищезазначена кв
артира в відповідності з вим
огами ст. 24 Закону України „Пр
о житлово-комунальні послуги
" знаходиться в житловому фон
ді територіальної громади, я
кий переданий на баланс кому
нального підприємства "Служб
а Єдиного Замовника" м. Сніжне
. Згідно ст. 61 Житлового кодекс
у України, правовідносини по
наданню комунальних послуг
наймачу (квартирна плата) вит
ікають з договору найму житл
ового приміщення. Станом на 1.0
9.2007 р. сума заборгованості пере
д позивачем складає 557 грн. 55 ко
п.
Отже, порушено право позива
ча на своєчасне отримання ко
штів для утримання квартири.

Зважаючи на ту обставину, що
рішенням Сніжнянської міськ
ради від 28.12.2006 р. позивач був зві
льнений від сплати державног
о мита при зверненні в суд з по
зовними заявами - судовий збі
р підлягає

2
стягненню з відповідачки.
Крім того, з відповідачки нео
бхідно стягнути витрати на і
нформаційно-технічне забезп
ечення розгляду справи в роз
мірі 30 грн.
Таким чином, суд вважає нео
бхідним позов комунального п
ідприємства "Служба єдиного
замовника" м. Сніжне до ОСОБ
А_1 про стягнення суми задов
ольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть комунального підприємс
тва "Служба єдиного замовник
а" м. Сніжне заборгованість у с
умі 557 грн. 55 коп. Стягнути з ОС
ОБА_1 на користь комунально
го підприємства "Служба Єдин
ого Замовника" м. Сніжне витра
ти на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и в сумі 30 грн. Стягнути з ОСО
БА_1 на користь держави судо
вий збір у сумі 51 грн.
На підставі викладеного та
керуючись ст.61 ЖК України, ст.с
т. 81,88,212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 227, 228 ЦПК України, П
остановою КМУ від 21 грудня 2005 p. N
1258, суд-

ВИРІШИВ:

Позов комунального підпри
ємства "Служба єдиного замов
ника" м. Сніжне до ОСОБА_1 пр
о стягнення суми задовольнит
и у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть комунального підприємс
тва "Служба єдиного замовник
а" м. Сніжне заборгованість у с
умі 557 грн. 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть комунального підприємс
тва "Служба Єдиного Замовник
а" м. Сніжне витрати на інформа
ційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть держави судовий збір у с
умі 51 грн. Заочне рішення може
бути переглянуте Сніжнянськ
им міським судом Донецької о
бласті за письмовою заявою в
ідповідача, що повинна відпо
відати формі і змісту, передб
аченим ст. 229 ЦПК України, та мож
е бути подана відповідачем п
ротягом десяти днів з дня отр
имання копії заочного рішенн
я.
Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 Ц
ПК України позивач має право
оскаржити заочне рішення в з
агальному порядку, встановле
ному цивільним процесуальни
м кодексом України, тобто зао
чне рішення може бути повніс
тю або частково оскаржено по
зивачем до Апеляційного суду
Донецької області через Сні
жнянський міський суд протяг
ом двадцяти днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження. Заява позивача про ап
еляційне оскарження рішення
суду може бути подано протяг
ом десяти днів з дня проголош
ення рішення.