Справа №
УХВАЛА

03.12.2007 року
Приморський районний суд м.  Одеси у
складі:

Головуючого -
судді Нікітіної С. Й.

При секретарі -
Виноградовій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засідання заяву ЗАТ «УМЗ» про заміну стягувача у
виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-9744,  виданим Приморським районним судом м.  Одеси та внесення виправлень до цього
виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь
Українсько-германсько-голландсько-датського СП «УМЗ»,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Приморського районного суду м.  Одеси від
22.11.2004 року з ОСОБА_1 стягнута на користь СП «УМЗ» заборгованість у розмірі 1500, 15 грн.,  а також держмито у розмірі 51 грн. - разом
1551, 15 грн.

За
заявою позивача 15.08.2005 року по справі був виданий виконавчий лист №
2-9744,  у якому стягувачем зазначено
Українсько-германсько-голландсько-датського
спільне підприємство «Український мобільний зв'язок» та була допущена помилка в
сумі,  яка підлягає стягненню.

ЗАТ
«УМЗ» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому
провадженні з СП «УМЗ» (розрахунковий
рахунок №102 в ОФ Правексбанку,
МФО 328641,  код 22486316) на ЗАТ «УМЗ» (розрахунковий
рахунок №26008526 в ВАТ «Райфайзен банк Аваль» МФО 300335,  код
14333937) у зв'язку із правонаступництвом та виправленням помилки,  допущеної у виконавчому листі у сумі
стягнення,  а саме замість 1551, 15
грн.,  як встановлено у резолютивній
частині рішення суду,  у виконавчому
листі зазначена сума 1654, 17 грн.

Бракін в
судовому засіданні заяву ЗАТ «УМЗ» не визнав,
при цьому пояснив,  що не визнає
ЗАТ «УМЗ» правонаступником СП
«УМЗ».

Суд,  вислухавши сторони,  проаналізувавши матеріали справи,  вважає заяву обгрунтованою та такою,  що підлягає задоволенню по наступним
підставам.

Відповідно
до ч.4  ст. 59 ГК України,   ст. 1 Статуту ЗАТ «УМЗ» - Закрите акціонерне
товариство «Український мобільний зв'язок» створене у результаті перетворення
Українсько-германсько-голландсько-датського спільного підприємства «Український
мобільний зв'язок».

Згідно
ч.5  ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження»,  ч.1  ст.
378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження
заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником.

Згідно
ч.2  ст.
259 ЦПК України суд,  який видав
виконавчий документ,  може за заявою
стягувача або боржника виправити помилку,
допущену при його оформленні або видачі.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  ст.  259,
378 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ «УМЗ»
задовольнити.

Замінити
стягувача - Українсько-германсько-голландсько-датське спільне підприємство
«Український мобільний зв'язок» розрахунковий рахунок №102 в ОФ
Правексбанку,  МФО 328641,  код 22486316) у виконавчому провадженні за
виконавчим листом № 2-9744,  виданим
15.08.2005 року Приморським районним судом м.
Одеси на Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок»
(розрахунковий рахунок №26008526 в ВАТ «Райфайзен банк Аваль» МФО 300335,  код 14333937).

Виправити
помилку,  допущену у виконавчому листі №
2-9744,  виданому 15.08.2005 року
Приморським районним судом м.  Одеси та
замість «1654, 17 грн.» у сумі стягнення читати «1551, 15 грн.».

На
ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження,  а протягом 10
днів після подання заяви - апеляційну скаргу.