РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05 листопада 2007року Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бондаренко В.М., при
секретарі Троян В.Б., за
участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовною заявою комунального
підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення суми заборгованості
за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Комунальним
підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1 подана позовна заява про стягнення суми
заборгованості за спожиту теплову енергію.

В обґрунтування
своїх позовних вимог позивач зазначає, що позивач надав теплову енергію
відповідачам за місцем їх мешкання, а саме АДРЕСА_1. Однак за спожиту теплову
енергію відповідачі не розрахувалися, створили заборгованість у сумі 1976,38
гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

В судове
засідання з'явилась представник комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1
яка просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу та витрати
на інформаційно технічне забезпечення.

ВідповідачОСОБА_2.
в судовому засіданні з позовними вимогами погодилася, не заперечувала проти їх
задоволення, відповідач ОСОБА_3.
в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був
повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформував.

Вислухавши
пояснення представника КП ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідача, вивчивши матеріали справи,
а саме: довідку з місця проживання, довідку про заборгованість, та інші, суд
вважає за можливим задовольнити позов позивача за наступних підстав.

Так відповідно
до ст.. 19
Закону України „Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно
здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову
енергію.

Відповідно до
довідки КП ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.08.07рік позивачем надані послуги на
загальну суму 1976,3 8гривен, але відповідачі не оплатили зазначені послуги.

Також відповідно
до ч.3 ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за
комунальні послуги.

Відповідно до
ст.ст.,81, 88 ЦПК України, ст..4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про
державне мито" від 21.01.1993року № 7-93 зі змінами, з відповідача слід
стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 208-210,
212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов комунального
підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення суми заборгованості
за спожиту теплову енергію задовольнити.

2

Стягнути зОСОБА_2, ОСОБА_3в солідарному порядку на користь
комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за спожиту теплову
енергію у сумі 1976,3 8гривень та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30 гривень.

Стягнути зОСОБА_2, ОСОБА_3в солідарному порядку на користь
держави судовий збір у сумі 51 гривень.

Рішення може бути оскаржене наступним чином: шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, та подачі апеляційної скарги на рішення суду в Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Павлоградский міськрайонний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.