overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-6038/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007
року Приморський районний суд міста Одеси

у складі
: головуючого судді - Загороднюк В.І. при секретарі - Сребняк І.А. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання угоди дійсною та
визнання права власності

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів та просить визнати
дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 09.04.1997 р. на
Одеській товарній біржі ЦОБ, між нею та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1-
дійсним посилаючись нате, що 09.04.1997 р. вона придбала зазначену квартиру у
відповідачів. Договір № 2430 був оформлений на Товарній біржі ЦОБ та
нотаріально посвідчений не був, тому, що в абзаці 4 п. 10 зазначеного договору
було вказано, що даний договір подальшому нотаріальному посвідченню не
підлягає. На теперішній час позивачка має намір розпорядитися належним їй
майном, але на звернення до нотаріальної контори для оформлення договору
купівлі - продажу зазначеної квартири їй було відмовлено, так як він не був
посвідчений нотаріально.

У судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, за останньою адресою не проживають,
позов не оспорили.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.04.1997 р. на Одеській товарній біржі ЦОБ було
укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, між ОСОБА_1. та ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. Умови договору були виконані, тобто відповідачі
отримали гроші за вказане майно, передали позивачці ключі від квартири та
виїхали, а ОСОБА_1. у свою чергу вселилась, проживає та сплачує за комунальні
послуги пов'язані з обслуговуванням квартири.

Зазначений договір нотаріально посвідчений не був. Відповідачі від
нотаріального посвідчення ухиляються, у зв'язку з чим позивачка не має
можливості розпорядитися своїм майном.

Приймаючи до уваги, що договір був повністю виконаний,
тобто ОСОБА_1. поселилася та проживає у квартирі по зазначеній адресі, право
власності було зареєстровано в ОМБТІ та РОН, суд вважає, що цей договір купівлі
- продажу від 09.04.1997 р. слід визнати дійсним у відповідності до ст. 220 ЦК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст. 220, ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву
задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу квартириАДРЕСА_1 укладений
09.04.1997 р. на Одеській товарній біржі ЦОБ, між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської
області протягом десяти днів з дня проголошення, про що подається заява про
апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження , або в термін десяти днів з дня проголошення, без попередньої заяви
про оскарження рішення .
Справа
№ 2-6264/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 червня 2007
року                      Приморський
районний суд м. Одеси

у складі:                      головуючого судді
Загороднюка В.І.

при
секретарі Сребняк І. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
справу за позовом ОСОБА_1до   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів та просить визнати
дійсним договір купівлі-продажу №26941 від 24.06.2000 року квартири АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що вищевказаний договір укладений з відповідачем на Одеській
Товарній Біржі «Джип». Договір повністю виконаний: гроші відповідачам передані,
вони звільнили квартиру та виписалися. На момент укладення договору позивачка
не знала, що договір підлягає нотаріальному посвідченню.

У судовому
засіданні позивачка підтримала свій позов.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, тому
суд вважає за можливе розглянути позов за їх відсутністю.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.06.2000 року позивачка за договором
купівлі-продажу №26941 року придбала у ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 20.04.1985
року народження, яка діяла з дозволу від себе особисто та з дозволу ОСОБА_1, квартиру
АДРЕСА_1.

Договір укладений на Одеській Товарній Біржі «Джип». Гроші відповідачам
передані. Дотепер договір у суді не оскаржений.

05.07.2000 року договір зареєстрований в КП «ОМБТІ і РОН»
на ім'я позивачки.

З пояснень позивачки вбачається, що після укладання угоди і отримання
грошей, відповідачі виписалися та виїхали з квартири, з того часу цією
квартирою користується її родина.

Таким чином,
договір повністю виконаний.

На підставі викладеного, суд вважає, що договір
купівлі-продажу нерухомого майна №26941 від 24.06.2000 року квартири АДРЕСА_1,
яка складається з 2-х кімнат житловою площею 28,2 кв.м., загальною площею 46,40
кв.м., корисною площею 45,7 кв.м., укладений на Одеській Товарній Біржі «Джип»,
слід визнати дійсним.

Керуючись ст. ст. 220,
655, 657 ЦК України,
ст. ст. 213-215,
226 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна
№26941 від 24.06.2000 року квартири АДРЕСА_1, яка складається з 2-х кімнат
житловою площею 28,2 кв.м., загальною площею 46,40 кв.м., корисною площею 45,7
кв.м., укладений на Одеській Товарній Біржі «Джип», між ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, якій не приймав
участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку,
про що подається відповідна заява. Апеляційна скарга на рішення суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в термін десяти днів з дня проголошення рішення, без подання
попередньої заяви про оскарження.
Справа №2-6078/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 червня 2007
року                      Приморський
районний суд м. Одеси

у складі:                      головуючого судді
Загороднюка В.І.

при
секретарі Сребняк І. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,   ОСОБА_5про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів та просить визнати
дійсним договір купівлі-продажу №11062 від 09.11.1995 року квартири
АДРЕСА_1осилаючись на те, що вищевказаний договір укладений з відповідачем на
Одеській Товарній Біржі. Договір повністю виконаний: гроші відповідачам
передані, вони звільнили квартиру та виписалися. На момент укладення договору
позивачка не знала, що договір підлягає нотаріальному посвідченню.

У судовому
засіданні позивачка підтримала свій позов.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, тому
суд вважає за можливе розглянути позов за їх відсутністю.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.11.1995 року позивачка за договором
купівлі-продажу №11062 року придбала у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діяла від
свого імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, 20.02.1984 року
народження, квартиру АДРЕСА_1

Договір укладений на Одеській Товарній Біржі. Гроші
відповідачам передані. Дотепер договір у суді не оскаржений.

13.11.1995 року договір зареєстрований в КП «ОМБТІ і РОН» на ім'я
позивачки.

З пояснень позивачки вбачається, що після укладання угоди і отримання
грошей, відповідачі виписалися та виїхали з квартири, з того часу цією
квартирою користується її родина.

Таким чином,
договір повністю виконаний.

На підставі викладеного, суд вважає, що договір
купівлі-продажу нерухомого майна №11062 від 09.11.1995 року квартири АДРЕСА_1
яка складається з 3-х кімнат житловою площею 36,9 кв.м., загальною площею 55,90
кв.м., корисною площею 54,9 кв.м., укладений на Одеській Товарній Біржі, слід
визнати дійсним.

Керуючись ст. ст. 220,
655, 657 ЦК України,
ст. ст. 213-215,
226 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна
№11062 від 09.11.1995 року квартири АДРЕСА_1 яка складається з 3-х кімнат
житловою площею 36,9 кв.м., загальною площею 55,90 кв.м., корисною площею 54,9
кв.м., укладений на Одеській Товарній Біржі, між ОСОБА_1та ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача,
якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку,
про що подається відповідна заява. Апеляційна скарга на рішення суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в термін десяти днів з дня проголошення рішення, без подання
попередньої заяви про оскарження.
Справа №2-5258/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня
2007 року        Приморський районний суд
міста Одеси

у складі
:    головуючого судді -                       Загороднюк В.І.

при
секретарі   -                        Сребняк І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів та просить визнати
дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 01.11.1999 року,
посилаючись на те, що вищевказаний договір укладений з відповідачами на
Одеській універсальній товарній біржі „ Центр ". Договір повністю
виконаний: гроші відповідачам передані, вони звільнили квартиру та виписалися.
На момент укладення договору позивачка не знала, що договір підлягає
нотаріальному посвідченню.

У судовому
засіданні позивачка підтримала свій позов.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, тому
суд вважає за можливе розглянути позов за їх відсутністю.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.11.1999 року позивачка за договором
купівлі-продажу №Н/99-0265 року придбала у ОСОБА_2, яка діяла від свого імені
та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, квартиру АДРЕСА_1

Договір укладений на Одеській універсальній товарній
біржі „ Центр ". Гроші відповідачам передані. Дотепер договір у суді не
оскаржений.

01.12.1999 року договір зареєстрований в КП «ОМБТІ і РОН» на ім'я
позивачки.

З пояснень позивачки вбачається, що після укладання угоди і отримання
грошей, відповідачі виписалися та виїхали з квартири, з того часу цією
квартирою користується її родина.

Таким чином,
договір повністю виконаний.

На підставі викладеного, суд вважає, що договір купівлі-продажу нерухомого
майна №Н/99-0265 від 01.11.1999 року квартири АДРЕСА_1 яка складається з 2-х
кімнат житловою площею 30,7 кв.м., загальною площею 50,5 кв.м., укладений на
Одеській універсальній товарній біржі „ Центр ", слід визнати дійсним.

Керуючись ст. ст. 220,
655, 657 ЦК України,
ст. ст. 213-215,
226 ЦП К України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна
№Н/99-0265 від 01.11.1999 року квартири АДРЕСА_1 яка складається з 2-х кімнат
житловою площею 30,7 кв.м., загальною площею 50,5 кв.м., укладений на Одеській
універсальній товарній біржі „ Центр ", між ОСОБА_1та ОСОБА_2, яка діяла
від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, якій не приймав
участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, про що подається
відповідна заява. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
термін десяти днів з дня проголошення рішення, без подання попередньої заяви
про оскарження.
Справа №2-6070/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року                         Приморський
районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого судді                          Загороднюк
В.І.

при секретарі                                      Сребняк
І.А.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в місті
Одесі   цивільну справу  за

позовом      ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5про

визнання договору купівлі - продажу
дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів та просить визнати
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1дійсним, що укладений на Одеській
Універсальній товарній біржі „ Центр " 16.10.1996 р. між ними та
відповідачами посилаючись на те, що після підписання договору відповідачі
передали їм у власність спірну квартиру та виїхали на постійне проживання в
Росію та Австралію, нинішнє місце знаходження відповідачок ї не відомо.
Сторонами було виконано всі умови угоди, тому вважають цю угоду дійсною.

У судовому
засіданні позивачі підтримали позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився, оскільки за останньою адресою не
проживають, том у суд вважає за можливе ухвалити рішення за їх відсутністю.

Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.10.1996 р. між відповідачами та позивачами по справі,
на Одеській Універсальній товарній біржі „ Центр " було укладено договір
купівлі - продажу квартириАДРЕСА_1 В подальшому всі умови угоди були виконані,
тобто позивачі передали гроші за майно, вселились та по цей час проживають в
квартирі. Вони також зареєстрували право власності на зазначену квартиру в
ОМБТІ та РОН 21.08.1996 р.

(а. с. 7-Ю)

У зв'язку з тими обставинами, що відповідачі виїхали за
межі країни на постійне місце проживання позивачі не мають можливості
посвідчити нотаріально зазначений договір, а за указаних умов, суд вважає, що
всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, та у відповідності до
ст. 220 ЦК України
слід визнати дійсним договір купівлі - продажу квартириАДРЕСА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст. 220 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № 9, по вул. Базарній, 69
у м. Одесі, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5на
Одеській Універсальній товарній біржі „ Центр "16.10.1996р.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів
з дня проголошення, про що подається заява про апеляційне оскарження рішення
суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , або в термін
десяти днів з дня проголошення, без попередньої заяви про оскарження рішення .
Справа № 2 - 3569/2007
УХВАЛА

27 вересня 2007 року Приморський
районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі             Шнуровенко
В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа - Приморська райадміністрація Одеської міської
ради, до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про виселення, зобов'язання привести жиле приміщення у попередній стан, та про
виселення;

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007р.
позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про виселення з
квартири АДРЕСА_1 разом з усіма проживаючими там особами, про зобов'язання відповідачів
за власний рахунок привести спірне жиле приміщення у попередній стан шляхом
монтування вхідної двері в це жиле приміщення та закриття самовільно
улаштованого прорізу з боку квартири № 11 для проходу в квартиру АДРЕСА_1, та про його, позивача, вселення в спірне жиле
приміщення.

26.03.2007р. по даній справі судом було ухвалене заочне рішення, але
20.04.2007р. до суду надійшла спільна заява відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про
перегляд зазначеного заочного рішення суду і ухвалою суду від
25.05.2007р. це рішення було скасоване в порядку, передбаченому ст.ст.231,232
ЦПК України.

Разом з тим,
судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_3 померла, про що Першим
відділом РАЦСу Приморського районного управління юстиції м.Одеси в Книзі
реєстрації смертей 20 травня 2007 року зроблено відповідний актовий запис за №
4495, - що підтверджується копією наявного в матеріалах справи Свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1.

Пунктом 6 ст.205
ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючі наведене та ту обставину, що спірні правовідносини між позивачем
ОСОБА_1 і померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не допускають правонаступництва, а тому суд вважає за необхідне
закрити провадження у даній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_3

Керуючись п.6 ст.205 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа - Приморська
райадміністрація Одеської міської ради, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виселення, зобов'язання привести жиле приміщення
у попередній стан, та про виселення, - у частині позовних вимог ОСОБА_1 до
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Ухвала може
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10

2

днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-4565/07
РІШЕННЯ

Іменем України

01 червня 2007р. року Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Крусян А.В.,

при секретарі - Тарасенко Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд
розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 09.02.1990р. відділом реєстрації актів
громадського стану міськвиконкому м. Запоріжжя , актовий запис № 235.

У попередньому судовому засіданні позивач не з'явився,
однак надав суду клопотання, в якому підтримав заявлений позов, просить в
зв'язку зі станом його здоров'я та тяжким матеріальним станом на підставі ч.2
ст. 158 ЦПК України розглянути позов у його відсутності.

В попередньому судовому засіданні відповідач позов
визнала, пояснила, що згідна на розірвання шлюбу, спільне сімейне життя
подружжя припинилося, поновити стосунки не можливо. Від шлюбу є донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Просить суд, шлюб розірвати, місце проживання дитини
визначити з нею.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, при визнанні
позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов
обґрунтований, доведений і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами зареєстрований шлюб
09.02.1990р. відділом реєстрації актів громадського стану міськвиконкому м.
Запоріжжя , актовий запис № 235 /арк. 11/.

Від шлюбу є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують,
спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Родина розпалася,
відновлена бути не може.

Майнової суперечки
немає.

Зі своєї сторони, суд вжив усі заходи щодо примирення
подружжя.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
ст. ст. 109, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 09.02.1990р. відділом реєстрації
актів громадського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 235, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 17 гривен.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
№
РІШЕННЯ

Іменем    України,

6 листопада   2007 року                                      Бершадський
районний суд

Вінницької  області

В складі головуючого                                              Жаруна
А.П.

при      секретарі                                                    Магдаль
Н.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В заяві стверджує, що 27 січня 1988 року з
відповідачем зареєстрували шлюб, зараз проживають оберемо, мають троє дітей, з
них двоє є неповнолітними і знаходяться на її утриманні. Відповідач в
добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, в
зв'язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом і просить стягувати з
відповідача аліменти на її користь на утримання двоє неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 свій позов підтримала.

Відповідач повторно в
судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був вчасно
повідомлений судовими повістками, що дає суду можливість справу розглянути у
його відсутність.

Вислухавши пояснення
позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони мають неповнолітніх дітей,
на утримання яких відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної
допомоги, тому в порядку ст. 180 Сімейного
кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення
ними повноліття, з ОСОБА_2 слід стягувати аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст. 199 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88,
213, 215, 223 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити. Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/3 частини з усіх
видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 11
вересня 2007 року до їх
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. державного мита в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. на
інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи, на користь
державного бюджету Бершадського району, банк одержувач - ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, , р/р 0041.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.