Справа №241-3750/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2007 року

м. Житомир
Богунський районний с
уд м. Житомира в складі: Голову
ючої судді Бучик А.Ю. при секре
тарі Городнюк В.М.
розглянув у відкритому
судовому засіданні в м.Житом
ирі цивільну справу за позов
ом ОСОБА_1 до ДП «Технолог
ія-М» ТОВ «Норвеліта-Україна
» про поновлення на роботі, ст
ягнення середнього заробітк
у за час вимушеного прогулу, м
оральної шкоди,
встановив:
14.06.2007 р. ОСОБА_1 звер
нувся до суду з позовною заяв
ою до ДП «Технологія-М» ТОВ «Н
орвеліта-Україна», в якій про
сив поновити його на роботі н
а посаді водія-експедигора з
31.05.2007 p., стягнути середній зароб
іток за час вимушеного прогу
лу, моральну шкоду в розмірі 30
00 грн. В обгрунтування позовни
х вимог зазначив, що він не доп
ускав прогулу роботи, його зв
ільнено незаконно.
В судовому засіданні
позивач, представник позива
ча позов підтримали. Предста
вники відповідача позов не в
изнали, посилаючись на його б
езпідставність.
Заслухавши думку сто
рін, дослідивши матеріали сп
рави, суд вважає, що позов підл
ягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що п
озивач працював на посаді во
дія-експедйтора ДП «Технолог
ія-М» ТОВ «Норвеліта-Україна
» з 02.01.2006 р. Відповідно до наказу
№ 55-К від 04.06.2007 р. звільнений з роб
оти з 30.05.2007 р. за прогули відпові
дно до п.4 ст.40 КЗпП України (а.с.23
,31).
Згідно ст.40 ч.1 п.4 КЗпП Ук
раїни трудовий договір, укла
дений на невизначений строк
може бути розірваний власник
ом або уповноваженим ним орг
аном у випадку прогулу (в тому
числі відсутності на роботі
більше трьох годин протягом
робочого дня) без поважних пр
ичин.
Позивачем відпрацьо
вано повний 8-ми годинний робо
чий день 30.05.2007 р. згідно табелю о
бліку робочого часу за траве
нь 2007 р. (а.с.21).
Відповідно до допові
дної записки та акту від 04.06.2007 р
. (а.с.17,18) позивач був відсутній н
а роботі 31.05.2007 р. та 01.06.2007 p., що підтв
ердив в судовому засіданні с
відок ОСОБА_2
Згідно п.2.26 Інструкції
про порядок ведення трудових
книжок працівників, затверд
женої Постановою KMУкраїни ві
д 27.04.1993 р. № 301 (із наступними зміна
ми) днем звільнення працівни
ка вважається останній день
роботи.

2
Посилання представника ві
дповідача на те, що днем звіль
нення позивача є 04.06.2007 р. - день ви
дання наказу про звільнення
працівника є безпідставними
. Отже, наказ про звільнення по
зивача є незаконним.
За таких обставин суд по
новлює ОСОБА_1 на роботі н
а посаді посаді водія-експед
итора ДП «Технологія-М» ТОВ «
Норвеліта-Україна» з 31.05.2007 р. і в
ідповідно до ст.235 КЗпП Україн
и стягує з відповідача на кор
исть позивача середній зароб
іток за час вимушеного прогу
лу за період з 31.05.2007 р. по 01.11.2007 р. в с
умі 8517,2 грн. (виходячи із розмір
у середньомісячного заробіт
ку 1632,5 грн. -середньоденний зар
обіток становить 79,6 грн. (а.с.32).

Виходячи з факту незако
нного звільнення ОСОБА_1 з
роботи, відповідно до ст.237-1 КЗ
пП України суд стягує з відпо
відача на користь позивача м
оральну шкоду в розмірі 500 грн
.
Керуючись ст. 40 ч.1 п.4, 235,
237-1 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292,
294 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов задовольнити ча
стково.
Поновити ОСОБА_1
на роботі на посаді водія-екс
педитора ДП «Технологія-М» Т
ОВ «Норвеліта-Україна» з 31.05.2007 р
.
Стягнути з ДП «Технол
огія-М» ТОВ «Норвеліта-Украї
на» на користь ОСОБА_1 сер
едній заробіток за час вимуш
еного прогулу в сумі 8517,2 грн., як
ий обчислений без урахування
утримання податку з доходів
фізичних осіб та інших обов»
язкових платежів.
Стягнути з ДП «Техноло
гія-М» ТОВ «Норвеліта-Україн
а» на користь ОСОБА_1 мор
альну шкоду в сумі 500 грн.
Стягнути з ДП «Технолог
ія-М» ТОВ «Норвеліта-Україна
» державне мито в сумі 93,67 грн. в
прибуток держави та витрати
з інформаційно-технічного з
абезпечення розгляду справи
в розмірі 30 грн. на рахунок ТУ Д
СА в Житомирській області.
Допустити негайне вик
онання рішення в частині пон
овлення на роботі та стягнен
ня середнього заробітку на к
ористь позивача ОСОБА_1 в
межах суми платежу за один мі
сяць в розмірі 1632,5 грн.
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду мож
е бути подано протягом десят
и днів з дня проголошення ріш
ення. Апеляційна скарга на рі
шення суду подається протяго
м двадцяти днів після поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження.