overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2-827/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11.12.2007 рF.мF. ПFоFлFоFгFиF
ПFоFлFоFгFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFцFіF МFоFсFеFйFкFоF ЯF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЛFеFмFіFшFкFоF НF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ПFоFлFоFгFиF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFдFіFлF мFаFйFнFаF,
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1, зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоF рFоFзFдFіFлF мFаFйFнFаF пFоFдFрFуFжFжFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFіFсFлFяF зFмFіFнFиF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFвF, нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF, щFоFбF пFоFзFиFвFаFчFуF бFуFлFиF вFиFдFіFлFеFнFіF вF нFаFтFуFрFіF пFеFрFеFрFаFхFоFвFаFнFіF рFеFчFіF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF сFтFоFрFіFнF, вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
СFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF сFпFлFаFчFеFнFіF пFоFзFиFвFаFчFеFмF нFеFоFбFхFіFдFнFоF сFтFяFгFуFнFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF уF рFоFзFмFіFрFіF ОFСFОFБFАF_3 чFаFсFтFиFнFиF. ДFоFкFаFзFіFвF оFпFлFаFтFиF юFрFиFдFиFчFнFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF пFоFзFиFвFаFчF сFуFдFуF нFеF нFаFдFаFвF, тFоFмFуF дFаFнFнFеF
пFиFтFаFнFнFяF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFдFоFвFоFлFеFнFеF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 60,70,71 СFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 15,57,212,215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
ПFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFдFіFлF мFаFйFнFаF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
СFтFяFгFуFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF : 1/2 чFаFсFтFиFнFуF сFпFлFаFчFеFнFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 119 (сFтFоF дFеFвF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF, 62 кFоFпF, аF тFаFкFоFжF 1/2 чFаFсFтFиFнFуF зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF уF рFоFзFмFіFрFіF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF, аF вFсFьFоFгFоF- 134 (сFтFоF тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF, 62 кFоFпF. ВF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFіF оFпFлFаFтFиF юFрFиFдFиFчFнFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF- вFіFдFмFоFвFиFтFиF.
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFеF дFоF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFиF зFаFяFвFиF нFаF тFаFкFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF.
Справа № 2н-847/2007
МІСЦЕВИЙ КОМІНТЕРНІВСЬКИ
Й РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 грудня 2007 року м. Харків
Суддя місцевого Комінтерн івського районного суду м. Ха ркова Кучма А.Ю., розгляну вши заяву Закритого акціонер ного товариства «Міжнародни й іпотечний банк», розташова 13, корпус 4, про видачу судового наказу за вимогою про стягне ння заборгованості за кредит ним договором № 111/170Д12-1 від 29.08.2006 в сумі 6037, 34 грн. з ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕ
Встановлено, що 29.08.2006 між Закр итим акціонерним товариство м «Міжнародний іпотечний бан к» (надалі ЗАТ «Міжнародний і потечний банк») та ОСОБА_2 укладено договір № 111/170Д12-1, відп овідно до якого ОСОБА_2 на дано кредит у сумі 2942, 73 грн. зі с платою відсотків за користув ання кредитом у розмірі 15 % на р
У зв'язку з порушенням ОС
ОБА_2 умов вищезгаданого до 02.10.2007 остання перед ЗАТ «Міжн ародний іпотечний банк» має заборгованість за кредитом у сумі 2942, 73 грн., несплачені ві дсотки за користування креди том в сумі 469, 52 грн., сума простроченої щомісячної к омісії- 396, 00 грн., пеню - 2229, 09 грн., а в
На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконув атися належним чином і у терм ін, встановлений відповідно
Відповідно до умов ч. 1 ст. 625 ЦК
України боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК У країни, ст. 526, 1054, 1055 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, яка м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціон ерного товариства «Міжнарод ний іпотечний банк» (код ЄДРП ність за кредитним договором
№ 111/170Д12-1 від 29.08.2006 в сумі 6037, 34 грн.; ви трати, пов'язані зі сплатою су дового збору в сумі 30, 19 грн. та в итрати з інформаційно-техніч ного забезпечення розгляду ц ивільної справи в сумі 15, 00 грн. , а всього 6082 (шість тисяч вісім десят дві) гривні 53 копійки.
Відповідно до вимог ст. 104 ЦПК
України боржник має право в р азі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти дн ів з дня отримання судового н аказу подати заяву про його с
Згідно зі ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви про с касування судового наказу ві д боржника протягом трьох дн ів після закінчення стоку на її подання та за наявності да них про отримання боржником копії наказу судовий наказ н абирає законної сили і суд ви дає його стягувачеві для пре д'явлення до виконання.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України заява боржника про с касування судового наказу, щ о подана у встановлений стро к, розглядається судом протя гом п'яти днів з дня її надходж ення без судового розгляду і виклику сторін, про що постан овляється ухвала, якою скасо вується судовий наказ.
Справа № 2-608 2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року
Городищенсь кий районний суд
Черкаської області в склад і: головуючого

Голосія А.В.

при секретарі

Горідько Г.О . розглянувши у попередньом у судовому засіданні в залі с уду в місті Городище цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів на утримання дітей , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до су ду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утри мання дітей.
Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги позивачка посилаєть ся на те, що вони з відповідач ем по справі перебували в шлю бі. Від цього шлюбу у них ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 року народилася д онька ОСОБА_3, а ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року - син ОСОБА_4. Ді ти проживають біля позивачки і перебувають на її утриманн і. Відповідач з сім"єю не прожи ває, матеріальну допомогу в д обровільному порядку на утри мання дітей не надає, хоч зоб ов"язаний це робити, поскільк и являється їх батьком, що і з мусило позивачку звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позив ачка позов підтримала, посил аючись на обставини викладен і в позовній заяві та просить стягнути з відповідача алім енти на утримання дітей в роз мірі 1/3 частини усих видів зар обітку, щомісячно, до досягн ення ними повноліття.
Відповідач позов визнав п овністю та не заперечує прот и його задоволення.
Суд вислухавши сторони, до слідивши матеріали справи вв ажає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Та к як відповідач, згідно свідо цтва про народження, являєть ся батьком дітей, він зобов'я заний утримувати їх до досяг нення ними повноліття та бра ти участь у їх вихованні, том у доцільно стягнути з нього а ліменти.
На підставі вищенаведеног о та керуючись ст. ст. 5, 10, 30, 60, 212, 213, 215, 294, 367 ЦПК України, ст. с т. 180 - 183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задоволити. Стягнут и з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уроженця т а жителя с АДРЕСА_1 на ко ристь ОСОБА_1

2
Миколаївни аліменти на ут римання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народжен ня та сина ОСОБА_4, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження в ро змірі 1/3 частини усих видів за робітку, але не менше 30% прожит кового мінімуму для дітей ві дповідного віку, щомісячно, до досягнення ними повнолітт я, починаючи з 12.10.2007 р.
Стягнути з на користь
ОСОБА_2 держави мито в су мі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть7 грн 50 коп на користь Держ казначейство в Городищенськ ому районі, р/р 0011, УЄДРПУ 22809 201, банк одержувача ГУДКУ у Чер каській області, МФО 854018, Код 220 50000 судових витрат на інформац ійно- технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення підлягає до негайн ого виконання в частині стяг нення аліментів у межах суми платежу за один місяць .
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до Ч еркаського апеляційного суд у через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний стро к з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 20 днів апеляційної ск арги.
Справа № 2- 289 -2007 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕ 18 грудня 2007 року Пут ильський районний суд Чернів ецької області у складі : головуючого судді:
Маковійчук Л.Р. при секретарі
Ялов"як О.І., заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 в ересня 1996 р. вступила в шлюб з в ідповідачем, який зареєстров ано Дихтинецькою сільською радою за № 8. В шлюбі народилос
Через зловживання чо ловіком спиртними напоями в сім"ї виникали постійні свар ки та скандали, чоловік засто совував до неї фізичне насил ьство та принижував її честь та гідність, в результаті чог о створились нестерпні умови для спільного проживання, а т ому позивачка просить шлюб р
В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що чоловік майже р ік з сім"єю не проживає, протяг ом цього часу подружніх стос унків не підтримують, чолові к матеріальної допомоги на у тримання дітей не надає, а том у позивачка наполягає на роз
Відповідач до суду не з"явився, хоча у встановленом у законом порядку двічі був п овідомлений про час та місце розгляду справи, про що у спра ві є відповідні докази.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши мате ріали справи, суд прийшов до висновку, :. що позов підляга
Встановлено, що сторо ни тривалий час не підтримую ть шлюбних стосунків, відпов ідач до суду не з'являється, а тому суд вважає, що шлюб доціл ьно розірвати. Витрати по отр иманню свідоцтва про розлуче ння слід покласти на відпові дача, позивачку від цих витра т звільнити, оскільки на її ут риманні неповнолітні діти.
На підставі вищенав еденого, керуючись ст.ст. 105, 1 10, 112 СК України , 57-60 ЦПК Україн и , суд . Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження , та ОСОБА_2, ІНФОРМ
АЦІЯ_2 року народження, заре єстрований Дихтинецькою сі льською радою 21 вересня 1996 ро ку, актовий запис №8.
Стягнути при отриман ні свідоцтва про розлучення держмито з ОСОБА_2. 17 грн.,
ОСОБА_1 від даних витрат зві
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до Апеляційного суду Черні вецької області шляхом подач і в 10-денний строк заяви про ап еляційне оскарження та подан ням після цього в 20-денний стр ок апеляційної скарги з пода чею її копії до апеляційної і нстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Заочне рішення може б ути переглянуте судом, що йог о ухвалив, за письмовою заяво ю відповідача, поданою прот ягом десяти днів з часу отрим ання його копії.
справа № 2-5059/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007 року
Кіровський районний суд мі ста Кіровограда в складі головуючого Завгороднього
Є.В. секретаря Болокан Т.А. ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні в м. Кіровоград і цивільну справу за позовом
ВАТ «Кіровоградгаз» до ОСО
БА_1про стягнення боргу за с пожитий газ , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 330 грн. 23 коп.3абор гованості за спожитий газ. Пр едставник позивача в судовом у засіданні позовні вимоги п ідтримала в повному обсязі. В ідповідач про час та місце сл ухання справи повідомлений б ув належно, причини неявки су ду не повідомив. Суд визнав не явку відповідача неповажною і розглянув справу в порядку ст. 224 ЦПК України , постанови вши заочне рішення .
Судом з'ясовані наступні ф акти і відповідні ним правов ідносини :
·ОСОБА_1 зареєстрова на по АДРЕСА_1 та є користу вачем послуг по газопостачан ню , що доводиться відкриттям особового рахунку та видаче ю розрахункової книжки на ім
'я відповідача , тобто перебу ває в договірних відносинах з позивачем .
·Згідно п. 15 Правил надан ня населенню послуг з газопо стачання, затверджених пост ановою КМУ від 09.12.99 № 2246, розраху нковим періодом для визначен ня розміру оплати наданих по слуг з газопостачання є кале ндарний місяць.
·В порушення ст. 162 ЦК Ук раїни ( 1963 р) , ст. 509 ЦК України , в ідповідач, в односторонньом у порядку відмовився від взя тих на себе договірних зобов
'язань по оплаті , згідно вста новлених тарифів за спожитий природний газ, в наслідок чо го утворилась заборгованіст ь з вересня 2004 року по серпень 2 007 року включно в розмірі 330 грн . 23 коп. ( а. с. 5 ).
·З відповідача підляга є стягненню на користь позив ача сума боргу в повному розм ірі, судові витрати, понесен і позивачем у вигляді сплати судового збору та витрат за і нформаційно-технічне забезп ечення при подачі позову до с уду.
На підставі ст. 509 ЦК Україн и, ст. 162 ЦК України ( 1963 р.) Керуюч ись ст. ст. 88, 213-215 , 224 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ВАТ «Кіровоградгаз» 330 г рн. 23 коп.3аборгованості за спо житий природний газ та 81 грн. с удових витрат .
Позивачем рішення суду мож е бути оскаржено в апеляційн ому порядку шляхом подачі за яви про апеляційне оскарженн я протягом 10 днів та апеляційн ої скарги в наступні 20 днів. Не з'явившимся відповідачем зао чне рішення суду може бути пе реглянуто протягом 10 днів .
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇ
НИ 06 грудня 2007 р. Джанкойс ький міськрайонний суд АРК

у складі: головуючого - См ирнової З.П. при секретарі - Мельничен ко І.В. розглянувши у поперед ньому судновому засіданні в м. Джанкой цивільну справу за позовом Джанкойського вироб ничого підприємства водопро відно-каналізаційного госпо дарства до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованості в сумі 247,16 гр.,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в с уд з дійсним позовом. Свої вим оги мотивує тім, що відповіда ч прописаний і проживає за ад ресою АДРЕСА_1. Має перед Д жанкойским ВПВКГ заборгован ість по оплаті послуг водопо стачання й водоотведения за період з грудня 2004 по травень 20 07 рік у сумі 247 гр. 16 коп.. Але забор гованість не погашається й п оточні платежі не здійснюють ся. Просить стягнути з відпов ідача заборгованість по опла ті послуг водопостачання й в одоотведения в сумі 247 гр. 16 коп .. Відшкодування на користь Дж анкойского ВПВКГ сплачених п ри подачі позовної заяви вит рат за інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 30,00 гр..
У судовому засіданні пр едставник позивача підтрима ла позовні вимоги, дала поясн ення згідно зі встановленим у суді, просила стягнути з від повідача зазначену суму.
Відповідач у судове засід ання не з'явилася, про час та м ісце слухання справи сповіще на своєчасно відповідно до в имог Закону, про причини своє ї не явки суд не повідомила, за перечень судові не надала. Пр и таких обставинах суд вважа є за можливе розглянути спра ву за відсутності відповідач а.
З урахуванням доводів пр едставника позивача, аналізу й оцінки доказів суд уважає, щ о позов обґрунтований і підл ягає задоволенню в повному о бсязі.
Відповідно до ст. 67 Житлов ого Кодексу України наймач з обов'язаний здійснювати плат у за користування комунальни ми послугами (водопостачання , газ, електрична, теплова енер гія й інші послуги), які стягую ться крім квартирної плати п о затвердженим у встановлено му порядку тарифам. У відпові дності зі ст. 68 ЖК України найм ач зобов'язаний вчасно вноси ти квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. З, 7, 10, 11, 60, 209, 213, ЦПК України, ст. 67,68 ЖК України , суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Джанкойського ви робничого підприємства водо провідно-каналізаційного го сподарства заборгованість п о оплаті послуг водопостачан ня й водоотведения у сумі 247,16 г р., витрати по оплаті інформац ійно-технічного забезпеченн я судового процесу у сумі 30,00 гр ., а усього 277,16 гр..
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави держмито в сум і 51 гр. (п'ятдесят одна) 00 коп.
Рішення може бути оскарже не в Апеляційний суд АРК чере з Джанкойський місьрайонний суд АРК у порядку ст. 294,296 ЦПК Ук раїни.
Рішення надруковане су ддею в нарадчій кімнаті.
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 жовтня 2007 рокуСправа № 2н-154-07
Суддя Комсомольськ ого міського суду Полтавсько ї області Бутенко С.Б., розглян ула заяву Комунального вироб ничого підприємства "Комсомо льськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнен ня з ОСОБА_1 заборгованост і за теплову енергію в сумі 1118 г
По справі встановлено, що 25.03.2003 р. між Комунальним виро бничим підприємством "Комсом ольськтеплоенерго" та боржни ком ОСОБА_1 укладено догов ір про надання послуг теплоп остачання, який пролонговано
За умовами договору бор жник ОСОБА_1 визнав заборг ованість за одержані послуги в розмірі 984 грн. 22 коп., яка вини кла станом на 01.03.2003 рік, та зобов
'язався щомісячно оплачувати надані послуги за встановле ними тарифами. Проте, зазначе ні умови договору боржником належним чином не виконуютьс я, внаслідок чого станом на 01 в ересня 2007 року заборгованість за договором складає в сумі 11
Оскільки стягувачем з аявлено вимогу, яка грунтуєт ься на правочинні, вчиненому у письмовій формі, відповідн о до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України суд м оже видати судовий наказ.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК Ук який проживає за адресою: А
ДРЕСА_1, ідентифікаційний н омер не відомий, на користь Ко мунального виробничого підп риємства "Комсомольськтепло енерго", м. Комсомольськ, вул. М тріалбанк" МФО 331304 код 13940851, забор гованість за договором рестр уктуризації в сумі 1118 (одна тис яча сто вісімнадцять) гривен ь 13 (тринадцять) копійок.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи
Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
Боржник має право у ра зі заперечення проти вимог с тягувача протягом десяти дні в з дня отримання судового на казу подати заяву про його ск
У разі ненадходження зая ви від боржника протягом трь ох днів після закінчення стр оку на її подання та за наявно сті даних про отримання борж ником копії наказу, судовий н аказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві д ля пред'явлення до виконання
Заява боржника про скас ування судового наказу, що по дана в установлений строк, ро зглядається судом протягом п
'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і викл ику сторін, про що постановля ється ухвала, якою скасовуєт ься судовий наказ.
№2-673/2007p.
РІШЕННЯ іменем України

13 листопада 2007 р. Крижопільс ький районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді
Глушкова В.Ф. при секретарі Ві нніченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кри жопіль справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про усуне ння перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року ОСОБА_1 з вернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення пере шкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.
Зазначав, що перебував з від повідачкою у шлюбі від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою. Відповідач ка чинить перешкоди йому у сп ілкуванні з дитиною та у її ви хованні.
В судовому засіданні пози вач підтримав позов з підста в зазначених у позовній заяв і.
Відповідачка позов не виз нала і пояснила, що батьківсь кі відвідини негативно вплив ають на психологічне здоров' я дитини.
Сільський голова с Джугаст ри пояснив, що ОСОБА_1 звер нувся із заявою про вирішенн я спору щодо участі у вихован ні сина, але рішення не прийня то, так як розгляд заяви був ві дкладений.
Вислухавши пояснення стор ін, сільського голови, дослід ивши матеріали справи суд пр ийшов до слідуючого.
Судом встановлено, що сторо ни перебували у зареєстрован ому шлюбі і в 2000 році шлюб розір вали. Від цього шлюбу мають си на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з відповідачк ою в селі Джугастра.
Відповідно до ст. 158 СК Україн и орган опіки та піклування в ирішує спір щодо участі у вих ованні дитини того з батьків , хто проживає окремо.
Згідно ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди том у з батьків, хто проживає окре мо, у спілкуванні з дитиною та в її вихованні, зокрема ухиля ється від виконання рішення органу опіки та піклування, д ругий з батьків має право зве рнутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Із пояснень сільського гол ови с Джугастра видно, що заяв а ОСОБА_1 на день розгляду справи у суді не розглянута о рганом опіки та піклування і рішення по ній не прийнято.

Позивач суду не надав і висн овок органу опіки та піклува ння щодо можливості повного або часткового задоволення п озову.
На підставі викладеного с уд вважає, що позов безпідста вний.
Керуючись ст. ст. 19, 158, 159 СК Укра їни, ст. ст. 10, 11, 214-215 ЦПК України, су д

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про усунен ня перешкод у спілкуванні з д итиною та у її вихованні відм овити.
Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку шл яхом подачі в десяти денний с трок з дня проголошення ріше ння заяви про апеляційне оск арження і подання після цьог о протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-724 / 2007 p. 14 листопада 2007 року Богород чанський районний суд Івано-
Франківської області в складі головуючого-судді з участю секретаря
Пи розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Бого родчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСО
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про роз
В судовому засіданні пози вач позовні вимоги підтримав та пояснив, що 16 січня 2007 року за реєстрував шлюб з відповідач кою. В шлюбі в них дітей немає.
Через різні погляди на сімей не життя, відсутність взаємо розуміння та поваги зі сторо ни відповідачки, він втратив почуття любові та взаємопов аги до неї. Миритися не бажає, просив шлюб розірвати. Витра ти пов'язані з оформленням ро зірвання шлюбу в органах РАЦ
С покласти на нього.
Відповідач в судове засіда ння не з'явилася, хоча про день та місце розгляду справи пов ідомлена належним чином, що п ідтверджується розпискою пр о одержання судової повістки , повідомлення про причини її неявки відсутні. За згодою по зивача суд, відповідно до ст.22 4 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справ
Суд, заслухавши пояснення п озивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підляга
В судовому засіданні встан овлено, що сторони зареєстру вали шлюб 16 січня 2007 року, у шлюб і дітей не мають. Через різні п огляди на сімейне життя, відс утність взаєморозуміння та п оваги, позивач втратив почут тя любові та взаємоповаги до відповідачки. Миритися не ба
Таким чином встановлено, що подальше спільне життя подр ужжя і збереження шлюбу в май бутньому суперечить інтерес ам позивача, тому шлюб слід ро
Витрати, пов'язані з оформле нням розірвання шлюбу в орга нах РАЦС слід покласти на поз ивача за його бажанням.
На підставі наведеного, ст.с т. 104, 105, 112 Сімейного кодексу Укра їни, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2, зареєстрований 16 січня 2007 року у відділі РАЦС Богород чанського районного управлі ння юстиції Івано-Франківськ ої області, актовий запис № 4 - р
Стягнути з ОСОБА_1 в дохі д держави при реєстрації роз ірвання шлюбу в органах РАЦС один неоподаткований мініму м доходів громадян, звільнив ши від сплати ОСОБА_2
Заочне рішення може бути пе реглянуте Богородчанським р айонним судом за письмовою з
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом 10 днів з дня отримання
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо таку з аяву не було подано. В разі под ання заяви про

апеляційне оскарження, ал е апеляційна скарга не була п одана в строк, рішення суду на бирає законної сили після за кінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду до апеля ційного суду Івано-Франківсь кої області може бути подано протягом 10 днів з дня проголо шення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Заяви про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одається через Богородчансь кий районний суд.