Справа № 2-203/2007рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва в склад
і:
головуючого судді Маринче
нко М.М. ,
при секретарі Скорик Н.В., Ян
ковій Х.Г.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Києві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4
, третя особа Оболонська рай
онна в м. Києві державна адмі
ністрація, про приведення кв
артири у попередній стан,

встановив:

У липні 2006 року позивач звер
нувся до суду з позовом до О
СОБА_3 про приведення кварт
ири у попередній стан, посила
ючись на те, що йому на сім'ю з
п'яти чоловік (покійну дружин
у ОСОБА_5. та синів ОСОБА
_3, ОСОБА_4., ОСОБА_2) на
підставі ордера № 086824 Б від 12.01.1982
року, виданого згідно рішенн
я виконкому Залізничної райо
нної ради м. Києва від 26.10.1981 року
№ 1733, надано трикімнатну квар
тиру за адресою: АДРЕСА_1,
житловою площею 44, 2 кв.м. На дан
ий час квартира не приватизо
вана, в квартирі зареєстрова
но чотири особи: позивач, від
повідач ОСОБА_3, ОСОБА_4
. та ОСОБА_2., а фактично про
живає відповідач зі своєю др
ужиною, яку він вселив незако
нно. За час його відсутності в
м. Києві, як основного наймач
а вказаної квартири, без його
відома і згоди та згоди інших
осіб, зареєстрованих на дані
й житловій площі, відповідач
зробив перепланування кварт
ири. У зв'язку з цим позивач пр
осив зобов'язати відповідача
за свій рахунок привести ква
ртиру № АДРЕСА_1 у поперед
ній стан згідно плану за пове
рхами даної квартири у трьох
місячний термін.
В судовому засіданні позив
ач та його представник позов
підтримали в повному обсязі
.
В ході судового розгляду
ОСОБА_4. та ОСОБА_2 залуче
но до участі в справі у якості
співвідповідачів.
Відповідач ОСОБА_3 та сп
іввідповідач ОСОБА_4. прот
и позову заперечували та поя
снили, що позивач не проживає
в спірній квартирі з 1993 року. З
1999 року по 2002 рік ними та їхнім б
ратом ОСОБА_2. проведено р
емонт в ході якого здійснено
перепланування квартири, за
значене у акті будівельної л
абораторії комунального під
приємства «Київжитлоексплу
атація» від 02.06.2006 року № 139/60. Проте
узаконити наявне перепланув
ання жилого приміщення вони
не можуть, оскільки позивач,
з яким у них склалися неприяз
ні стосунки, надати дозвіл на
перепланування квартири від
мовляється.
Відповідач ОСОБА_2. в суд
ове засідання не з'явився, пр
о час та місце розгляду справ
и повідомлявся належним чино
м, причини неявки суду не пов
ідомив, у зв'язку з чим суд виз
нав за можливе розглянути сп
раву за його відсутності.
Представник третьої особи
Оболонської районної в м. Ки
єві державної адміністрації
проти позову заперечував, по
силаючись на те, що самовільн
е перепланування квартири є
незаконним.
Заслухавши пояснення пози
вача та його представника, ві
дповідачів, представника тр
етьої особи, дослідивши мате
ріали справи, суд встановив н
аступне.
Відповідно до ст. 100 Житлово
го кодексу України переоблад
нання і перепланування жилог
о приміщення допускаються за
згодою наймача, членів сім'ї
, які проживають разом з ним,
та наймодавця і з дозволу вик
онавчого комітету місцевої Р
ади народних депутатів.
Наймач, який допустив само
вільне переобладнання чи пер
епланування жилого або підсо
бного приміщення, зобов'язан
ий за свій рахунок привести п
риміщення у попередній стан.

2
В квартирі № АДРЕСА_1 (де
ржавна) зареєстровані ОСОБ
А_1 (наймач), ОСОБА_2. (син),
ОСОБА_4. (син), ОСОБА_3. (си
н).
Судом встановлено, що відп
овідачами без дозволу наймач
а, наймодавця та виконавчого
комітету місцевої ради пров
едено перепланування вказан
ої квартири.
Зокрема в акті будівельної
лабораторії комунального пі
дприємства «Київжитлоекспл
уатація» від 02.06.2006 року № 139/60 вста
новлено, що в квартирі санвуз
ли об'єднані та збільшені за р
ахунок площі коридору кварти
ри (демонтовані повздовжня т
а поперечні перегородки, які
розмежовують приміщення сан
вузлів та коридору в кухню; пр
иміщення кухні збільшено за
рахунок об'єднання із лоджіє
ю; підвіконна ділянка повздо
рожньої стіни, двері та вікно
кухонної лоджії демонтовані
; в приміщення кухні вхід влаш
тований з приміщення правої
кутової житлової кімнати. В в
нутрішній поперечні несучій
стіні кімнати влаштований д
верний проріз розмірами 2100x1300 м
м; вентиляційний отвір в прим
іщенні кухні закритий.
Здійснення вказаних перео
бладнань, а також відсутніст
ь вищезазначених дозволів на
таке переобладнання, відпов
ідачами не заперечувалося. В
казана обставина також підтв
ерджена висновком № 9050 судово
ї будівельно-технічної експе
ртизи від 17.10.2007 року, протоколо
м про адміністративне правоп
орушення від 7 липня 2005 року та
постановою про накладення ад
міністративного стягнення в
ід 3 серпня 2005 року за самовільн
е перепланування жилого прим
іщення.
За таких обставин позовні в
имоги про приведення квартир
и у попередній стан згідно пл
ану за поверхами даної кварт
ири підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про зобов'яз
ання вчинення вказаних дій у
трьохмісячний термін задово
ленню не підлягають, оскільк
и відповідно до ст. 24 Закону У
країни „Про виконавче провад
ження" у разі подання позивач
ем виконавчого листа до вико
навчої служби та відкриття в
иконавчого провадження, стр
ок для добровільного виконан
ня рішення встановлюється де
ржавним виконавцем у постано
ві про відкриття виконавчого
провадження.
З відповідачів в солідарно
му порядку на користь позива
ча підлягають стягненню поне
сені позивачем та документал
ьно підтверджені судові витр
ати: державне мито у розмірі 8
грн. 50 коп. та витрати, пов'язан
і з проведенням судової експ
ертизи, у розмірі 630 грн. 24 коп.

На підставі ст. 100 Житлового
кодексу України, керуючись
ст. ст. 60, 88, 212-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_3, О
СОБА_2, ОСОБА_4 за свій ра
хунок привести квартиру № А
ДРЕСА_1 у попередній стан зг
ідно плану за поверхами дано
ї квартири.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 н
а користь ОСОБА_1 понесені
позивачем судові витрати: де
ржавне мито у розмірі 8 грн. 50 ко
п. та витрати, пов'язані з пров
еденням судової експертизи,
у розмірі 630 грн. 24 коп.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано до апеляційного суду
м. Києва через Оболонський р
айонний суд м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошен
ня рішення. Апеляційна скарг
а на рішення суду подається п
ротягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана в двадцятиден
ний строк, рішення суду набир
ає законної сили після закін
чення цього строку. У разі под
ання апеляційної скарги ріше
ння, якщо його не скасовано, н
абирає законної сили після р
озгляду справи апеляційним с
удом.