Справа №2-599/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2007
року Чортківський районний суд в складі:

головуючої
судді                                              Квятковської
Л.Й.

при
секретарі                                                    Маришевій
Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими,
що втратили право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_3 в
інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання їх такими, що
втратили право користування.

Позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов підтримують, суду пояснили, що на праві власності в
АДРЕСА_1 належить житловий будинок з господарськими будівлями.

Їхній
син ОСОБА_6 перебував в шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3 разом з дітьми проживали
у власному будинку в с.Капустинці, який купили і після розірвання шлюбу син
залишив його відповідачці з дітьми. Вони дізнались що до їхнього будинку
прописані внуки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які жодного дня в них не проживали і згоди
на їхню прописку вони не давали і не є членами їхньої сім"ї, а мають
власне житло. Із-за їхньої прописки вони не можуть прописати дітей сина з якими
проживають. Просять позов задоволити.

Відповідачка
ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явилась, повідомила суд письмово, позов визнає, просить справу
розглянути в її відсутності.

Допитані
в якості свідків в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_7 підтвердили, що
відповідачка та її діти в позивачів не проживали ніколи.

Згідно
свідоцтва про право власності на нерухоме майно позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
власниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в
АДРЕСА_1.

Згідно
довідки про склад сім"і в спірному будинковолодінні значаться
зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які згідно актів не проживали і не проживають
за місцем реєстрації.

Вислухавши
позивачів, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підставний
і підлягає до задоволення.

Позивачі
ОСОБА_1,2 на праві власності в АДРЕСА_1 мають будинковолодіння з господарськими
будівлями та спорудами.

Їхній
син ОСОБА_6 перебував в шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3 і в них є двоє малолітніх
дітей в інтересах яких вона виступає.

Шлюб
розірваний, однак діти, а саме внуки позивачів значаться прописаними в їхньому
будинку, а фактично не проживали і не проживають у власному будинковолодінні в
с.Капустинці, Чортківського району.

Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_1 та ОСОБА_7 та представлені акти і довідка
підтверджують факт непроживання відповідачів в інтересах яких діє їхня мати
ОСОБА_3, яка даний факт визнає.

В даному
випадку порушені житлові права позивачів вільно розпоряджались своєю власністю,
які підлягають поновленню шляхом задоволення позову.

Керуючись ст.167
Житлового Кодексу України, ст.ст. 10, 62, 212 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
ОСОБА_4, 1994 року та ОСОБА_5, 1996 року такими, що втратили право на житло в
АДРЕСА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.