Справа №2-1256/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 р.                                        Токмацький
районний суд Запорізької області

в складі:

судді                                          Апанаскович
Н.М.

при
секретарі:                          Костенко
В.А.

розглянув в   попередньому судовому засіданні в м.
Токмак   цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 та ІМП
"ВІКО" про поновлення строку позовної

давності,
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ІМП "ВІКО" про поновлення строку
позовної давності, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності.

В
обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що 01.03.1999 р. між ним та ІМП
"ВІКО" в особі Швецова
В.І. було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого він придбав у
власність нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Запорізька область
Токмацький район м.Молочанськ вул.Шевченко 57.

Позивач виконав
всі умови договору, сплатив продавцю всю обумовлену договором суму за нерухоме
майно, прийняв його у своє володіння та користування і до теперішнього часу
володіє і користується ним.

З боку продавця
було також виконано всі умови договору.

В 2000 р.
позивач звернувся до БТІ з метою реєстрації права власності на нерухоме майно,
але отримав відмову так як указаний договір був нотаріально не посвідчений.

Позивач
звернувся до відповідача з метою посвідчення договору у встановленому законом
порядку, але відповідач з незрозумілих для позивача причин ухилявся від
нотаріального посвідчення даного договору, а через деякий час взагалі виїхав до
Росії на заробітки.

Коли відповідач
приїхав в м.Токмак позивач звернувся до нього з питанням нотаріального
посвідчення договору, на що останній відповів, що часу в нього не має і умови
договору купівлі-продажу даної будівлі він не оспорює.

В теперішній час
у позивача виникла потреба у приведенні у відповідність до норм чинного
законодавства свого права власності на вказане нежитлове приміщення.

ОСОБА_1
звернувся з позовом в суд до ІМП "ВІКО" в особі Швецова В.І. і прохає
поновити строк позовної давності, визнати дійсним договір купівлі-продажу від
01.03.1999 р. та визнати за ним право власності на придбане нежитлове
приміщення.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Він просив суд поновити йому срок позовної
давності, а також пояснив, що кожен із сторін виконав всі зобов"язання по
угоді, що свідчить про те, що угода виконана обоюдно та реально. В теперішній час він бажає привести своє право
власності на вказане не житлове приміщення, але по вищевикладеній причині
позбавлений такої можливості. Строк позовної давності пропустив в зв"язку
з юридичною необізнаністю, прохає вважати причину пропуску строку поважною.

Від
відповідача представника ІМП "ВІКО" в судове засідання надійшла
телеграма в якій він вказав, що позов визнає, прохає справу розглянути в його
відсутність.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1,
такими що підлягають задоволенню.

В ст.655 ЦК України вказано, що за договором
купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає майно у власність другій
стороні (покупцеві), а покупець приймає майно і сплачує за нього певну грошову
суму.

Згідно ч.2
ст.220 ЦК України,
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконаня договору, але одна
із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий
договір дійсним.

Причину пропуску
строку позовної давності позивача, який в зв"язку з своєю юридичною
необізнаністю своєчасно не звернувся до суду, суд визнає поважною та строк
позовної давності поновлює.

Вимоги позивача
про визнання за ним права власності на придбане нежитлове приміщення засновані
на Законі України "Про власність". Згідно квитанції про сплату
держмита, останнє сплачено ОСОБА_1 в належному розмірі.

Керуючись ст.ст.
212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.220, 392, 655, 657 ЦК України, ст.
12,13 Закону України "Про власність", суд

ВИРІШИВ:

позов
ОСОБА_1 та ІМП "ВІКО" про поновлення строку позовної давності,
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1
строк позовної давності для звернення з позовом до суду.

Визнати договір
купівлі-продажу, укладений 06.05.1998 року між ОСОБА_1 та ІМП "ВІКО"
в особі Швецова В.І., згідно з яким
ОСОБА_1 придбав у ІМП "ВІКО" в особі Швецова В.І. за 6833 грн. нежитлове приміщення, що знаходиться за
адресою: Запорізька область Токмацький район м.Молочанськ вул.Шевченко,57,
дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою:
Запорізька область Токмацький район м.Молочанськ вул.Шевченко,57.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення вступає
в законну силу 28.10.2007 р.