Справа № 2-3686/07
19 жовтня 2007 року Голосіївськ
ий районний суд м. Києва в скл
аді: головуючого - судді Горба
нь Н.І. при секретарі Топчію В.
В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті К
иєві справу за позовом ВАТ "Ук
раїнська страхова компанія "
Дженералі Гарант" в особі Киї
вської філії "Сіті" до ОСОБА
_1 про відшкодування шкоди в
У грудні 2006р. позивач зверну
вся до суду з вищеназваним по
зовом до відповідача про від
шкодування матеріальної шко
ди, завданої в результаті ДТП
в порядку регресу, мотивуючи
свої позовні вимоги тим, що 26.
07.2006р. між СК "Алькона" та ВАТ УСК
"Гарант-АВТО" в особі КДС "Гара
нт-АВТО-Сіті" було укладено до
говір добровільного страхув
ання автотранспорту, водія т
а пасажирів від нещасних вип
адків, цивільної відповідал
ьності, оформлений полісом №
19-3352930, відповідно до якого було
застраховано автомобіль "Фо
льксваген" д. н. з. АА 2020 ВС.
Згідно рішення зборів акці
онерів ВАТ УСК "Гарант-АВТО" ві
д 4.12.2006р. ВАТ УСК "Гарант-АВТО" бул
о перейменовано у ВАТ "Україн
ська страхова компанія "Джен
ералі Гарант", а Київську дир
екцію страхування "Гарант-АВ
ТО-Сіті" у Київську філію "Сіті
11 серпня 2006р. на вул. Червоноа
рмійській 102 в м. Києві сталася
ДТП, учасниками якої були ав
томобіль "Фольксваген" д. н. з. А
А 20-20 ВС та автомобіль "Шевроле"
д. н. з. НОМЕР_1, яким керува
в ОСОБА_1, в результаті яко
ї було пошкоджено автомобіль
"Фольксваген" д. н. з. АА 2020 ВС, вл
асником якого є СК "Алькона", щ
о підтверджується свідоцтво
м про реєстрацію транспортно
Відповідно до довідки ВДАІ
Печерського РУ ГУ МВС Україн
и в м. Києві за № 2868 та постанови
судді Голосіївського районн
ого суду м. Києва від 11.09.2006р. вин
ним у вчиненні ДТП є відповід
ач, який порушив вимоги п. 13.1 ПД
Р України, тобто правопоруше
ння, передбачене ст. 124 КпАП У
Для визначення вартості з
битку, завданого власнику ав
томобіля "Фольксваген", було
проведено автотоварознавче
дослідження. Згідно звіту № 43
416 про оцінку вартості матеріа
льного збитку від 18.12.2006р. вартіс
ть відновлювального ремонту
автомобіля в результаті йог
о пошкодження при ДТП станов
ить 8991 грн. 46 коп. Фактичні витра
ти на ремонт автомобіля "Фоль
ксваген" склали 8986 грн. 96 коп., як
і підтверджуються замовленн
ям-нарядом (актом виконаних р
Відповідно до Правил страх
ування 30.10.2006р. ВАТ "УСК "Дженерал
і Гарант" виплатило (за вираху
ванням франшизи у розмірі 793 г
рн. 35 коп.) СК "Алькона" вартість
ремонту автомобіля в сумі 8193 г
рн. 61 коп., що підтверджується
платіжним дорученням № 5974. Про
сить суд стягнути з відповід
ача страхове відшкодування в
сумі 8193 грн. 61 коп., держмито в су
мі 81 грн. 94 коп. та витрати на інф
ормаційно-технічне забезпеч
Представник позивача в суд
овому засіданні підтримав по
зовні вимоги і просить суд ст
ягнути з відповідача страхов
е відшкодування в сумі 8193 грн. 6
1 коп., держмито в сумі 81 грн. 94 ко
п. та витрати на інформаційно
-технічне забезпечення в сум
Відповідач не з'явився в суд
ове засідання, будучи належн
им чином повідомленим про ча
с та місце судового розгляду
. В суду немає підстав визнати
, що його неявка була з поважн
их причин, тому згідно вимог
п. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за
можливе вирішити справу на п
ідставі наявних у ній даних т
а постановити заочне рішення
(а. с. № 48).
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, досл
ідивши матеріали справи, вва
жає, що позов підлягає задово
Згідно ст. 993 ЦК України до с
траховика, який виплатив стр
ахове відшкодування за догов
ором майнового страхування,
у межах фактичних витрат пер
еходить право вимоги, яке стр
ахувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодув
ання, має до особи, відповіда
льної за завдані збитки.
В судовому засіданні встан
овлено, що 11.08.2006р. о 16 год. 15 хв. на в
ул. Червоноармійській 102 в м. К
иєві з вини відповідача ОСО
БА_1, який управляв автомобі
лем "Шевроле" д. н. з. НОМЕР_1,
сталася ДТП, в результаті як
ої було пошкоджено автомобіл
ь "Фольксваген" д. н. з. АА 2020 ВС, я
кий належить СК "Алькона" (а. с.
№ 6).
Це підтверджується також д
овідкою Печерського РУ ГУ МВ
С України в м. Києві, із зміст
у якої вбачається, що винуват
цем ДТП є ОСОБА_1 (а. с, № 7).
На підставі договору добро
вільного страхування наземн
ого транспорту (полісу) № 19-3352930 в
ід 26.07.2006р. (а. с. № 9), звіту ВАТ Укра
їнська страхова компанія "Га
ості матеріального збитку ві
д 18.12.2006р. (а. с. № № 10-14), заяви на випл
ату страхового відшкодуванн
я від 29.08.2006р. (а. с. № 17) страхуваль
(одержувач СК "Алькона") вип
лачено страхове відшкодуван
ня в сумі 8193 грн. 61 коп., що також
підтверджується копією плат
іжного доручення № 5974 від 30.10.2006р.
(а. с. №16).
вартості матеріального збит
ку від 18.12.2006р., яке виконувалося
ВАТ УСК "Гарант-АВТО" на замов
лення КДС "Гарант-АВТО-Сіті", м
атеріальний збиток, завдани
й власнику автомобіля "Фольк
сваген" д. н. з. АА 2020 ВС внаслідок
пошкодження його при ДТП, ск
ладає 8991 грн. 46 коп., що дорівнює
вартості відновлювального р
емонту (а. с. № № 10-14).
Платіжним дорученням № 1878 ві
д 18.08.2006р. розмір відновлювально
го ремонту в сумі 8989 грн. 76 коп. С
К "Алькона" було перерахована
ТОВ "Автохауз Атлант-М" згідно
заказ-наряду на виконання ре
монтних робіт автомобіля "Фо
льксваген" д. н. з. АА 2020 ВС (а. с № №
Таким чином, вимоги позива
ча повністю знайшли своє під
твердження в судовому засіда
нні, є обгрунтовані, тому під
лягають задоволенню.
Відповідно з вимогами ст. 8
8 ЦПК України з відповідача на
лежить стягнути державне мит
о на користь позивача в сумі 81
грн. 94 коп. та витрати на інформ
аційно-технічне забезпеченн
я в сумі 30 грн.(а. с № № 1, 2).
На підставі викладеного, с
т. ст. 993, 1191 ЦК України, керуючи
сь ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК У
країни, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Киє
ва, на користь ВАТ "Українськ
а страхова компанія "Дженера
лі Гарант" в особі Київської ф
"Укрексімбанк" м. Київ, МФО 380333,
трахове відшкодування в сумі
8193 грн. 61 коп., держмито в сумі 81 г
рн. 94 коп. та витрати на інформа
ційно-технічне забезпечення
в сумі ЗО грн. 00 коп., а всього 8305
(вісім тисяч триста п"ять) гри
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом десяти днів з дня отри
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.