Справа №2-2563/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня  2007
р.       Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі:
головуючого - судці                      Мелешко СІ.

при секретарі                                            Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання
батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження
дитини ,

Встановив: Позивач ОСОБА_1.  звернувся в суд з позовом про оспорювання
батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження
дитини, покликаючись
на те, що він перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу в них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Спільне життя не склалося і 02.12.2005
року рішенням Червоноградського міського суду шлюб між ними розірвано .

Вже на час розірвання шлюбу відповідачка проживала з
іншим мужчиною . Пізніше
виявилось, що батьком дитини являється ОСОБА_4.Позивач записаний батьком , хоча не
являється біологічним батьком і жодного відношення до даної дитини не має.

На даний час відповідачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_4.

Відповідачка записала його батьком дитини, знаючи , що батьком є
інший мужчина. Позивач
просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 запис його , як батька.

Позивач у судовому засіданні
підтримав свій позов , зіслався
на обставини, викладені в позовній заяві .   Просив позов задоволити .

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала , пояснила
, що дійсно
позивач не є батьком її дитини ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані матеріали,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Судом встановлено, що з відповідачкою ОСОБА_2.
позивач   перебував в зареєстрованому
шлюбі.   Від шлюбу в них народився син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1Спільне життя не склалося і 02.12.2005 року рішенням Червоноградського міського суду шлюб між
ними розірвано .

Вже на час розірвання шлюбу відповідачка проживала з
іншим мужчиною . Пізніше
виявилось, що батьком дитини являється ОСОБА_4.Позивач записаний батьком , хоча не
являється біологічним батьком і жодного відношення до даної дитини не має.

15.11.2002 року народилась
дитина , яку
відповідачка записала на нього ,
у свідоцтві про народження ОСОБА_3в графі батька записано його ОСОБА_1  .

В книзі записів актів громадянського стану про народження
зроблено запис ЗОЛ 1.2002р. за №
621.

Позивач не являється біологічним батьком дитини, так як
відповідачка проживала з іншим мужчиною,
шлюб між сторонами розірвано 02.12.2005р. , при розірванні шлюбу відповідачка пояснила, що позивач не є
батьком її дитини.

Наведене вона ствердила в судовому засіданні. За таких
обставин суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити .

Керуючись ст.ст.10,60, 212,215, 259    ЦПК
України,ст.ст.122,136 Сімейного Кодексу України суд,-

2

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати ,
що ОСОБА_1 1975 р.н. , уродженець
м.Червонограда

Львівської області
не являється батьком
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виключити запис
ОСОБА_1  , як батька з
актового запису №

621   від 30.11.2002 року вчиненого відділом РАЦС Червоноградського управління

юстиції Львівської області про народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Червонограді Львівської області.

Рішення  вступає в
законну силу через десять днів з дня його проголошення, якщо не

подана заява про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів

з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                Мелешко
СІ.