Справа № 2-977/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2007 року Южноукра
їнський міський суд
Миколаївської області
У складі: головуючого - судд
і Франчук О.Д
При секретарі Коршак О.В
Розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Южноукраїнська справу за
позовною заявою
ОСОБА_1
до ОСОБА_2 ОСОБА_3 О
СОБА_4
Про визнання договору купі
влі-продажу чинним та визнан
ня права власності на кварти
ру

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с
уду з позовом до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому п
росить визнати за нею право в
ласності на АДРЕСА_1 та ви
знати договір купівлі- , прода
жу чинним.
Свої позовні вимоги мотив
ує тим, що згідно договору куп
івлі-продажу нерухомого майн
а, який було зареєстровано на
Южноукраїнським філіалом Ун
іверсальної товарної біржі „
Нерухомість Н" 16 листопада 1998 р
оку за № 101, вона придбала у відп
овідачів двокімнатну АДРЕ
СА_1
Оскільки договір купівлі-п
родажу був зареєстрований на
біржі, а не оформлений нотарі
ально, вона не може в повній мі
рі розпорядитися належним їй
майном.
У судовому засіданні позив
ачка підтримала свої позовні
вимоги та суду пояснила, що ос
кільки договір купівлі-прода
жу нерухомого майна було зар
еєстровано не в нотаріальній
конторі, а на біржі, він не явл
яється правовстановлюючим д
окументом, хоча умови догово
ру сторонами належним чином
виконані і ніяких претензій
не виникало.
Відповідачі позов визнали
у повному обсязі, та не запере
чували проти його задоволенн
я.
Вислухавши пояснення стор
ін, дослідивши письмові мате
ріали справи, суд приходить д
о висновку про те, що позов під
лягає задоволенню, оскільки
наданими позивачем документ
ами підтверджується факт куп
івлі-продажу АДРЕСА_1
Згідно договору купівлі - пр
одажу № 101 від 16 листопада 1998 рок
у зареєстрованого Южноукраї
нським філіалом Універсальн
ої товарної біржі „Нерухоміс
ть Н" (ах. 6) ОСОБА_1, придбала
у відповідачів двокімнатну
АДРЕСА_1
Вищевказана квартира заре
єстрована в Южноукраїнськом
у БТІ і на даний час належить п
озивачці на праві приватної
власності (а.с. 7-8).
Той факт, що відповідачка пр
оживає в АДРЕСА_1, підтвер
джується довідкою ЖЕУ - 3 (а.с 10).

Відповідно до ст. 657 ЦК Украї
ни договір купівлі - продажу з
емельної ділянки, єдиного ма
йнового комплексу, житлового
будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладаєтьс
я у письмовій формі і підляга
є нотаріальному посвідченню
та державній реєстрації.
Згідно вимог ч. 2 ст. 220 ЦК Украї
ни якщо сторони домовилися щ
одо усіх істотних умов догов
ору, і відбулося повне або час
ткове виконання договору, ал
е одна із сторін ухилилася ві
д його нотаріального посвідч
ення, суд може визнати такий д
оговір дійсним.
У судовому засіданні знайш
ла своє підтвердження та обс
тавина, що при укладені догов
ору купівлі продажу ні одна і
з сторін не порушила умов дог
овору.
А тому, на підставі викладен
ого і керуючись ст. ст. 60, 130, 213, 215, 218 Ц
ПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити.
Визнати дійсним договір к
упівлі-продажу нерухомого ма
йна, укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОС
ОБА_4, зареєстрований Южноу
країнським філіалом Універс
альної товарної біржі „Нерух
омість Н" 16 листопада 1998 року за
№101.
Визнати право власності
ОСОБА_1 на АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Миколаївсь
кої області через Южноукраїн
ський міський суд шляхом под
ачі в десятиденний строк з дн
я проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і
поданням після цього протяг
ом двадцяти днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 Ц
ПК України.