Справа №2-2517/2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

24 грудня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Жмуд Н.М. ,
розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерної компанії
„Харківобленерго " в особі начальника Лозівського районного відділення
енергозбуту АК «Харківобленерго» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення оплати за
договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових
витрат",  -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2007 року позивачем в особі Начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - ОСОБА_1
подано позовну заяву до відповідача про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,  посилаючись на те,  що згідно відкритого особистого рахунку
побутового абонента № 1080006 на ім'я побутового абонента ОСОБА_23а адресою:
АДРЕСА_1 де вона використовувала електроенергію для власних побутових потреб.

26 вересня 2007 року працівниками Лозівського РВЕ АК
"Харківобленерго" керуючись пунктами 42,  48 та у відповідності з п. 53 Правил
користування електричною енергією для населення був складений акт № 02-18649
про порушення Правил користування електричною енергією для населення на
підставі виявленого ними факту порушення Правил з боку споживача,  яке було на об'єкті електроустановки житлової
квартири за вищевказаною адресою у вигляді пошкодження цілісності кожуху
(корпусу) електролічильника,  а саме
розбитий ковпак з оглядовим віконцем лічильника,  а також відхилення всього корпусу
індукційного електролічильника від вертикального положення. В такому випадку
диск індукційного приладу облік електроенергії торкається до скла оглядового
віконця. В наслідок такого навмисного гальмування диска мається можливість
призупинення або повна зупинка обертів електролічильника,  при цьому електрична енергія безперешкодно
надходить до об'єкту електроустановки всього домоволодіння. Про факт порушення
Правил користування електричною енергією для населення також свідчить пояснення
відповідача. Порушення цілісності корпусу приладу обліку позбавляє законної
сили облік електричної енергії що здійснюється приладом.

АК "Харківобленерго" зі свого боку,  обов'язок продавця передати товар покупцеві
вважає виконаним момент вручення товару покупцю.

26 вересня 2007 року відповідачу було запропоновано
з'явитися до Лозівського РВЕ АК "Харківобленерго" для ознайомлення з
розрахунком за актом.  На підставі
виявленого порушення Правил користування електричною енергією для населення
електроустановку домоволодіння де мешкає відповідач було відключено від мережі
електрозабезпечення. На даний момент відповідач не сплатила АК
"Харківобленерго" повну вартість переданого товару визначеного за
Методикою в сумі 92 грн. 33 коп. в зв'язку
з чим позивачі просять стягнути вказану суму в примусовому порядку.

В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до
суду і просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електричну
енергію в сумі 92 грн. 33 коп.,  а також
судові витрати в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 гривень.

Позовна заява подана з
додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по
цивільній справі    за позовною заявою
Акціонерної компанії

„Харківобленерго " в
особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК

«Харківобленерго»  - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про

стягнення оплати за
договором купівлі - продажу отриманої товарної продукції та судових

витрат".

Призначити попереднє судове
засідання на 10 січня 2008 року на 08 годину 30 хвилин в залі

судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова

Харківської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви    з копіями доданих до
неї документів та

запропонувати у строк до 10
січня 2008 року подати свої письмові заперечення проти позову

та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію
ухвали.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена
лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений

законом строк та
порядок,  в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.