Справа №2-1594 2008 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„28" грудня 2007 р. Тернівськи
й районний суд м. Кривого Рог
у
у складі: головуючого, судд
і - Потьом
кіна О.П.
при секретарі
- Паращ
енко В.Д.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті К
ривому Розі Дніпропетровськ
ої області цивільну справу з
а позовом ОСОБА_1 до Відді
лення виконавчої дирекції Фо
нду соціального страхування
від нещасних випадків на вир
обництві та професійних захв
орювань України у м. Кривому
Розі Дніпропетровської обла
сті про стягнення недоплат п
о втраченому заробітку у зв'я
зку з відшкодуванням шкоди з
доров'ю, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007 року ОСОБА
_1 звернувся до суду з позов
ом до Відкритого акціонерног
о товариства „Північний гірн
ичо-збагачувальний комбінат
" і Відділення виконавчої дир
екції Фонду соціального стра
хування від нещасних випадкі
в на виробництві та професій
них захворювань України у м.
Кривому Розі Дніпропетровсь
кої області про стягнення не
доплат по втраченому заробіт
ку в зв'язку з відшкодуванням
шкоди здоров'ю - а.с. 1 -3.
В судовому засіданні предс
тавник позивача за доручення
м відмовився від позову в час
тині позовних вимог до ВАТ „П
івнічний ГЗК".
Ухвалою Тернівського райо
нного суду м. Кривого Рогу ві
д 28.12.2007р. провадження по справі
закрито в частині позовних в
имог до Відкритого акціонерн
ого товариства „Північний гі
рничо-збагачувальний комбін
ат", у зв'язку з відмовою предс
тавника позивача від позову
в цій частині. Одночасно, суд
залучив до участі у справі ВА
Т „Північний гірничо-збагачу
вальний комбінат" в якості тр
етьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на сто
роні відповідача.
В обгрунтування своїх позо
вних вимог ОСОБА_1 в позов
і (з урахуванням закритого су
дом провадження у справі в ча
стині позовних вимог) вказав
, що з 1976 року він працював слюс
арем з ремонту рухомого скла
ду залізничного цеху ВАТ «Пі
внічний ГЗК», і йому вперше у
1987 року ВТЕК встановлено 25% втр
ати профпрацездатності безс
троково, з виплатою відшкоду
вання шкоди у розмірі 75, 17 грн. В
ін вважає, що з 1992 року комбіна
том помилково не застосовано
деякі коефіцієнти підвищенн
я сум відшкодування шкоди по
терпілим на виробництві, а де
які з них застосовано невірн
о, тоді як п.28 «Правил відшкоду
вання шкоди здоров'ю...» встано
влено, що перерахунок розмір
у відшкодування шкоди здоров
'ю проводиться одночасно з пі
двищенням тарифних ставок (п
осадових окладів), а також за
робітної плати на підприємст
ві.
Для перерахування сум відш
кодування шкоди слід взяти й
ого середній заробіток слюса
ря з ремонту рухомого складу
залізничного цеху ВАТ «Півн
ічний ГЗК» станом на 01.01.1993р., яки
й склав 14043, 72 крб.

З урахуванням коефіцієнті
в підвищення за період 1992р. по 2
001р., які передбачено СПАП, нак
азами, листами, а також
постановами КМУ, суми відш
кодування шкоди його здоров'
ю складуть:

Дата і підстави підвищення
тарифних ставок (окладів) по п
ідприємству, а також розміру
відшкодування шкоди у зв'язк
у з зростанням зарплати у від
повідності до п. 28 «Правил від
шкодування шкоди...»
Коефіцієнти підвищення та
рифних ставок та розміру від
шкодування шкоди, відповідн
о СПАП та приказів
Сумивідшкодування втрати,
що належать до виплати, грн.

Фактичні суми відшкодуван
ня шкоди, що виплачувались, г
рн.
Ненарахованісумивідшкоду
вання втратиздоров'я, грн.

на 01.01.1993р. середній заробіток
складає: 14043, 72 крб. х 25% : 100 : 100000 = 0, 0351093

СПАП від 05.03.93№30/6
1, 84
0, 064601
0, 0351093
0, 0294917

СПАП від 08.05.93№81/13
2
0, 129202
0, 096551
0, 032651

СПАП від 02.09.93№123/18
4, 1
0, 529729
0, 289653
0, 240076

СПАП від 14.09.93 №125/18
1, 53
0, 810486
0, 4344795
0, 376007

СПАП від14.09.93 №125/18
1, 57
1, 272462

0, 47302

СПАП від 15.12.93 №160/6
1, 42
1, 806897
0, 799442
0, 551773

СПАП від 15.12.93 №160/6
3
5, 420689
1, 255124
3, 635903

Розпорядження від 28.03.94 №40/11
1, 25
6, 775861
1, 784786
3, 652485

Наказ від 26.04.94 №60/11
1, 25
8, 469827
3, 123376
4, 25327

СПАП від 29.07.94№117/27
2
16, 939653
4, 216557
11, 036473

СПАП від 27.10.94№324
2
23, 715514
5, 903180
6, 005973

СПАП від 31, 01.95 №39
1, 35
32, 015944
17, 709541
11, 649971

СПАП від 28.02.95№22/9
3
96, 047833
20, 365973
67, 535471

СПАП від 29.06.95№92/17
1, 15
110, 46
28, 512362
78, 53

СПАП від 02.10.95№149/25
1, 12
123, 71
31, 93
86, 79

СПАП від 21.12.95№202/32
1, 3
160, 82
36, 92
86, 99

СПАП від 28.11.96№215/55
1, 4
225, 15
73, 83
149, 98

1, 4
315, 21
75, 17
240, 04

СПАП від 10.02.99№28/32
1, 12
353, 04
75, 17
277, 87

СПАП від 24.02.2000 №79/9
1, 156
408, 11
75, 17
332, 94

За період 1992-2001 pp. недоплати
по ВАТ „ПівнГЗК" складають 13204,
96 грн., однак в цій частині про
вадження по справі закрито в
зв'язку з відмовою представн
ика позивача від позовних ви
мог до ВАТ „ПівнГЗК". При цьому
, після застосування підвищу
ючих коефіцієнтів, відповід
но до постанови КМУ №1100 від 03.10.1997
р., в перерахунку на 100% втрати п
рацездатності, розмір втрач
еного заробітку не перевищує
середній заробіток відповід
ного працівника.
З 01.04.2001р. виплати сум відшкоду
вання шкоди здійснює фонд со
ціального страхування. З ура
хуванням коефіцієнтів підви
щення, застосованих Фондом с
оцстрахування, а також трирі
чного терміну недоплат, що пе
редували зверненню позивача
з цим позовом до суду, недопл
ати позивачу по Фонду соцстр
ахування складуть:

Період виплати відшкодува
ння (страх, виплат)
Щомісячна сума відшкодува
ння (страх, виплат)
Кількістьмісяцівнедоплат
и
Заборгованість за період р
озрахунку, грн.

За розрахун­ком, грн.
Сплачено відпові­дачем, гр
н.
Недоплата замісяць, грн.

За період розра­хунку, грн
.
Нарос­таю­чим підсум­ком,
грн.

01.04.2001р.-01.03.2002р.
408, 11
75, 17
332, 94

01.03.2002р.-01.03.2003р.
408, 11
89, 68
318, 43

01.03.2003р.-01.03.2004р.
482, 39
106, 00
376, 39

01.03.2004р.-01.03.2005р.
555, 71
122, 11
433, 60
7
3035, 20

01.03.2005р.-01.03.2006р.
687, 97
151, 17
536, 80
12
6441, 60
9476, 80

01.03.2006р.-01.03.2007р.
987, 36
181, 86
805, 50
12
9666, 00
19142, 80

01.03.2007р.-01.08.2007р.
1168, 05
215, 14
952, 91
5
4764, 55
23907, 35

Загальна сума недоплат п
о Фонду соцстрахування за вк
азаний період встановить -23907, 3
5 грн. та з 01.08.2007р. йому необхідно
виплачувати щомісяця по 1168, 05 г
рн. до зміни обставин, що тягн
уть перерахунок.
Позивач в позові просить ст
ягнути з відповідача Відділе
ння виконавчої дирекції Фонд
у соціального страхування ві
д нещасних випадків на вироб
ництві та професійних захвор
ювань України у м. Кривому Ро
зі Дніпропетровської област
і - 23907, 35 грн. недоплат по втрачен
ому заробітку в зв'язку з відш
кодуванням шкоди здоров'ю за
період з 01.08.2004р. до 01.08.2007р., а також
стягувати надалі з 01.08.2007р. щомі
сячно з Фонду соцстрахування
на його користь по 1168, 05 грн. - до з
міни обставин, що тягнуть пер
ерахунок.
Представник позивача за до
рученням у судовому засіданн
і підтримав позовні вимоги п
озивача на підставі аргумент
ів, викладених в позові, а так
ож доповнив позовні вимоги п
еріодом недоплат з 01.09.2007р. до 01.12.20
07р. Просить суд задовольнити п
озов у повному обсязі за пері
од з 01.08.2004р. до 01.12.2007р. у розмірі - 27718, 99
грн.

Представник відповідача В
ідділення виконавчої дирекц
ії Фонду соціального страхув
ання від нещасних випадків н
а виробництві та професійних
захворювань України у м. Кри
вому Розі Дніпропетровської
області за дорученням позов
не визнала у повному обсязі,
суду пояснила, що в 2002 році обл
ікова справа позивача була п
ередана Фонду з ВАТ „Північн
ий ГЗК" і на момент передачі сп
рави вже була встановлена су
ма щомісячних страхових випл
ат. Фонд продовжив виплату та
починаючи з 01.03.2002р. Фондом були
застосовані всі необхідні п
ідвищуючи коефіцієнти. Свої
зобов'язання Фонд виконує, ст
рахові суми позивачеві випла
чуються своєчасно і в повном
у обсязі. Крім того, початков
а сума страхових виплат була
призначена позивачеві до ут
ворення Фонду соцстрахуванн
я. Представник Фонду соцстра
хування просить суд відмовит
и позивачу в позові до Фонду с
оцстрахування у повному обся
зі.
Представник третьої особи
без самостійних вимог на пре
дмет спору на стороні відпов
ідача Відкритого акціонерно
го товариства „Північний гір
ничо-збагачувальний комбіна
т" за дорученням вважає позов
необгрунтованим, оскільки к
омбінатом для визначення поч
аткової суми відшкодування ш
коди вірно взято заробіток п
озивача згідно відповідного
наказу підприємства. При цьо
му, до передачі особової спра
ви позивача до Фонду соцстра
хування комбінатом було заст
осовано всі необхідні коефіц
ієнти підвищення розміру від
шкодування шкоди потерпілим
на виробництві.
Вислухавши представників
сторін, третьої особи, вивчи
вши письмові матеріали справ
и, суд вважає, що позов підляг
ає частковому задоволенню в
межах трирічного строку, що п
ередував зверненню позивача
з позовом до суду, з наступни
х підстав.
При розгляді справі судом в
становлено, що з 1976 року позив
ач працював слюсарем з ремон
ту рухомого складу залізничн
ого цеху ВАТ «Північний ГЗК»
(а.с. 4-11), і йому вперше у зв'язку
з нещасним випадком на вироб
ництві (а.с. 13-14) висновком ВТЕК в
ід 08.12.1987р. встановлено 25% втрати п
рофпрацездатності безстрок
ово без встановлення інвалід
ності (а.с. 12), з виплатою відшко
дування шкоди у розмірі 75, 17 грн
. - а.с. 39.
Суд вважає, що з 1992 року комбі
натом помилково не застосова
но деякі коефіцієнти підвище
ння сум відшкодування шкоди
потерпілим на виробництві, а
деякі з них застосовано неві
рно, тоді як п.28 «Правил відшко
дування шкоди...» встановлено
, що перерахунок розміру відш
кодування шкоди здоров'ю про
водиться одночасно з підвище
нням тарифних ставок (посадо
вих окладів), а також заробіт
ної плати на підприємстві. Пр
и цьому, судом встановлено, щ
о при підвищенні тарифних ст
авок і посадових окладів фак
тично збільшувалася середня
заробітна плата працівників
підприємства.
Для перерахування сум відш
кодування шкоди необхідно вз
яти середній заробіток позив
ача за його професією слюсар
я з ремонту рухомого складу з
алізничного цеху ВАТ «Північ
ний ГЗК» станом на 01.01.1993р., який
складав -14043, 72 крб.
З урахуванням коефіцієнті
в підвищення за період 1992р. по 2
001р., які передбачено СПАП, нак
азами, листами, а також
постановами КМУ (а.с. 16-3 8, 40-41), с
уми відшкодування шкоди здор
ов'ю позивача складуть:

Дата і підстави
Коефіцієнти
Суми
Фактичні суми
Не

підвищення
підвищення
відшкодування
відшкодування
нараховані

тарифних ставок
тарифних ставок
втрати, що
шкоди, що
суми

(окладів) по
та розміру
належать до
виплачувались,
відшкодува

підприємству, а
відшкодування
виплати, грн.
грн.
ння втрати

також розміру
шкоди,

здоров'я,

відшкодування
відповідно СПАП

грн.

шкоди у зв'язку з
та приказів

зростанням

зарплати у

відповідності до п.

28 «Правил

відшкодування

шкоди...»

на 01.01.1993р. сер
едній заробіток скл
адає: 14043, 72 крб. х
25% : 100 :100000 =
0, 0351093

СПАП від 05.03.93
1, 84
0, 064601
0, 0351093
0, 0294917

№30/6

СПАП від 08.05.93 №81/13
2
0, 129202
0, 096551
0, 032651

СПАП від 02.09.93№123/18
4, 1
0, 529729
0, 289653
0, 240076

СПАП від 14.09.93№125/18
1, 53
0, 810486
0, 4344795
0, 376007

СПАП від 14.09.93№125/18
1, 57
1, 272462

0, 47302

СПАП від 15.12.93 №160/6
1, 42
1, 806897
0, 799442
0, 551773

СПАП від 15.12.93 №160/6
3
5, 420689
1, 255124
3, 635903

Розпорядження від 28.03.94 №40/11
1, 25
6, 775861
1, 784786
3, 652485

Наказ від 26.04.94 №60/11
1, 25
8, 469827
3, 123376
4, 25327

СПАП від 29.07.94№117/27
2
16, 939653
4, 216557
11, 036473

СПАП від 27.10.94№324
2
23, 715514
5, 903180
6, 005973

СПАП від 31.01.95 №39
1, 35
32, 015944
17, 709541
11, 649971

СПАП від 28.02.95№22/9
3
96, 047833
20, 365973
67, 535471

СПАП від 29.06.95№92/17
1, 15
110, 46
28, 512362
78, 53

СПАП від 02.10.95№149/25
1, 12
123, 71
31, 93
86, 79

СПАП від 21.12.95№202/32
1, 3
160, 82
36, 92
86, 99

СПАП від 28.11.96№215/55
1, 4
225, 15
73, 83
149, 98

1, 4
315, 21
75, 17
240, 04

СПАП від 10.02.99№28/32
1, 12
353, 04
75, 17
277, 87

СПАП від 24.02.2000 №79/9
1, 156
408, 11
75, 17
332, 94

При цьому, після застосу
вання підвищуючих коефіцієн
тів, відповідно до вимог п.28 „П
равил відшкодування шкоди..." т
а постанови КМУ №1100 від 03.10.1997р., в
перерахунку на 100% втрати прац
ездатності, вказаний в цьому
розрахунку середній заробіт
ок не перевищує середній зар
обіток позивача за його проф
есією.
За період 1992-2001 pp. недоплати по
ВАТ „ПівнГЗК" складають 13204, 96 гр
н., однак в цій частині провад
ження по справі закрито в зв'я
зку з відмовою представника
позивача від позовних вимог
до ВАТ „ПівнГЗК". Претензій до
ВАТ „Північний ГЗК" позивач -
не має.
З 01.04.2001 року виплату страхови
х сум згідно Закону України „
Про загальнообов'язкове держ
авне соціальне страхування в
ід нещасного випадку на виро
бництві і професійного захво
рювання, що призвели до втрат
и працездатності" від 23.09.1999р., що
набрав законної сили 01.04.2001р., зд
ійснює відповідач - Фонд соцс
трахування.
Недоплати по Фонду соцстра
хування (з урахуванням допов
нення позовних вимог предста
вником позивача, розрахунку
недоплат по ВАТ „Північний Г
ЗК", щодо якого провадження

у справи закрито судом, а т
акож трирічного строку, що пе
редував зверненню позивача з
позовом до суду) складуть:

Період виплати відшкодува
ння (страх, виплат)
Щомісячна сума відшкодува
ння (страх, виплат)
Кількістьмісяцівнедоплат
и
Заборгованість за період р
озрахунку, грн.

За розрахун­ком, грн.
Сплачено відпові­дачем, гр
н.
Недоплата замісяць, грн.

За період розра­хунку, грн
.
Нарос­таю­чим підсум­ком,
грн.

01.04.2001р.-01.03.2002р.
408, 11
75, 17

01.03.2002р.-01.03.2003р.
408, 11
89, 68

01.03.2003р.-01.03.2004р.
482, 39
106, 00

01.03.2004р.-01.03.2005р.
555, 71
122, 11
433, 60
7
3035, 20

01.03.2005р.-01.03.2006р.
687, 97
151, 17
536, 80
12
6441, 60
9476, 80

01.03.2006р.-01.03.2007р.
987, 36
181, 86
805, 50
12
9666, 00
19142, 80

01.03.2007р.-01.12.2007р.
1168, 05
215, 14
952, 91
9
8576, 19
27718, 99

Загальна сума недоплат п
озивачу по Фонду соцстрахува
ння за період з 01.08.2004р. до 01.12.2007р. ст
ановить- 27718, 99 грн.
Разом з тим, суд не може стяг
нути з відповідача на корист
ь позивача вищеприведені сум
и за весь період недоплат, ос
кільки згідно ст. 43 «Правил ві
дшкодування власником підпр
иємства, установи і організа
ції або уповноваженим ним ор
ганом шкоди, заподіяної прац
івникові ушкодженням здоров
'я, пов'язаним з виконанням ни
м трудових обов'язків», затве
рджених постановою Кабінету
Міністрів України №472 від 23.06.1993р
. (з наступними змінами), що дія
ли на момент незастосування
комбінатом вищевказаних кое
фіцієнтів - виплата суми відш
кодування шкоди, яку своєчас
но не одержав потерпший чи ос
оби, які мають на це право, пр
овадиться за минулий час, але
не більш як за три роки до под
ання заяви про відшкодування
шкоди. Позивач у справі відшк
одування шкоди, завданої кал
іцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я, а також втратою год
увальника, звільняється від
судових витрат у доход держа
ви. У випадку задоволення поз
ову (повністю або частково) су
дові витрати стягуються з ві
дповідача.
Вимоги щодо стягнення недо
плат не більше, ніж за три рок
и, які передували зверненню о
собою з позовом до суду про пе
рерахунок, викладено також в
п.22 постанови Пленуму Верховн
ого Суду України №6 від 27.03.1992р. „П
ро практику розгляду судами
цивільних справ за позовоми
про відшкодування шкоди" (з на
ступними змінами).
Таким чином, на користь поз
ивача підлягають стягненню з
Відділення виконавчої дирек
ції Фонду соціального страху
вання від нещасних випадків
на виробництві та професійни
х захворювань України у м. Кр
ивому Розі Дніпропетровсько
ї області недоплати страхови
х сум за три роки до дня зверне
ння з позовом до суду, тобто з
а період з 01.12.2004р. (оскільки позо
в надійшов до суду в листопад
і 2007 року) до 01.12.2007р. (як того проси
ть суд представник позивача)
. Розмір недоплат страхових с
ум позивачу за вказаний пері
од становить - 25984, 59 грн. із розра
хунку:

Щомісячна сума відшкодува
ння
Кількість
Заборгованість

(страх, виплат)
місяців
за період

Період виплати

недоплати
розрахунку, грн.

відшкодування

(страх, виплат)

За розрахун­ком, грн.
Сплачено відпові­дачем, гр
н.
Недоплата за місяць, грн.

За період розра­хунку, грн
.
Нарос­таю­чим підсум­ком,
грн.

01.04.2001р.-01.03.2002р.
408, 11
75, 17

01.03.2002р.-01.03.2003р.
408, 11
89, 68

01.03.2003р.-01.03.2004р.
482, 39
106, 00

01.03.2004р.-01.03.2005р.
555, 71
122, 11
433, 60
3
1300, 80

01.03.2005р.-01.03.2006р.
687, 97
151, 17
536, 80
12
6441, 60
7742, 40

01.03.2006р.-01.03.2007р.
987, 36
181, 86
805, 50
12
9666, 00
17408, 40

01.03.2007р.-01.12.2007р.
1168, 05
215, 14
952, 91
9
8576, 19
25984, 59

В перерахунку на 100% втрати
працездатності страхові сум
и не перевищують граничної с
уми щомісячної плати, з якої
сплачуються внески до Фонду
соціального страхування: з 01.0
4.2001р. - 1600, 00 грн., з 01.05.2002р. - 2200, 00 грн., з 01.06.
2003р. - 2660, 00 грн., з 01.01.2005р. - 4100, 00 грн., з 01.01.20
06р. - 4830, 00 грн., з 01.04.2006р. - 4960, 00 грн., з 01.10.2006
р. - 5050, 00 грн., з 01.01.2007р. - 7875, 00 грн.
При цьому, на користь позив
ача з Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального с
трахування від нещасних випа
дків на виробництві та профе
сійних захворювань України у
м. Кривому Розі Дніпропетров
ської області щомісяця слід
стягувати по 1168 грн. 05 коп., почи
наючи з 01.12.2007р. до зміни обстави
н, що тягнуть перерахунок.
З урахуванням вимог п.43 вище
вказаних „Правил відшкодува
ння ...", затверджених постанов
ою КМУ №472 від 23.06.1993р., п.22 постанов
и Пленуму Верховного Суду Ук
раїни №6 від 27.03.1992р. „Про практик
у розгляду судами цивільних
справ за позовоми про відшко
дування шкоди" (знаступними з
мінами), в іншій частині позо
ву про стягнення недоплат за
період з 01.08.2004р. до 01.12.2004р. - необхід
но відмовити, оскільки ці поз
овні вимоги виходять за межі
трирічного строку.
Вирішуючи питання про розп
оділ судових витрат по справ
і, суд виходить з того, що від
повідно п.43 зазначених вище „П
равил відшкодування ...", затве
рджених постановою КМУ №472 від
23.06.1993р., позивач, а також відпов
ідно до ст. 4 Декрету КМУ „Про д
ержавне мито" -позивач і Фонд с
оцстрахування звільнені від
сплати державного мита (судо
вого збору). Оскільки позов не
обхідно задовольнити частко
во, відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК У
країни судовий збір слід ком
пенсувати за рахунок держави
.
Разом з тим, відповідно до
ст. 81 ЦПК України, не підлягают
ь оплаті при зверненні до суд
у і покладаються на сторони п
ісля розгляду справи судом в
итрати на інформаційно-техні
чне забезпечення у справах п
ро стягнення компенсацій пра
цівникам, відшкодування за з
атримку їх виплати, а також п
ро відшкодування шкоди, завд
аної каліцтвом, іншим ушкодж
енням здоров"я. В зв"язку з час
тковим задоволенням позову,
витрати на інформаційно-тех
нічне забезпечення розгляду
справи в сумі 1, 50 грн. слід стяг
нути з відповідача - Відділен
ня виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від
нещасних випадків на виробн
ицтві та професійних захворю
вань України у м. Кривому Роз
і Дніпропетровської області
.
На підставі викладеного, у
відповідності з п.п.23, 28, 43, 48 «Пра
вил відшкодування власником
підприємства, установи і орг
анізації або уповноваженим н
им органом шкоди, заподіяної
працівникові ушкодженням
здоров'я, пов'язаним з викон
анням ним трудових

обов'язків», затверджених
постановою Кабінету Міністр
ів України №472 від 23.06.1993р., керуюч
ись ст. ст. 10, 11, 5 7-60, 79, 81, 88, 169, 212-215 ЦПК Ук
раїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволь
нити частково.
Стягнути з Відділення вик
онавчої дирекції Фонду соціа
льного страхування від нещас
них випадків на виробництві
та професійних захворювань У
країни у м. Кривому Розі Дніп
ропетровської області на кор
исть ОСОБА_1 25984 грн. 59 коп.
заборгованості по щомісяч
них страхових платежах за пе
ріод з 01.12.2004р. до 01.12.2007р., а також ст
ягувати щомісяця по 1168 грн. 05 ко
п., починаючи з 01.12.2007р. до зміни о
бставин, що тягнуть перераху
нок.
В іншій частині позову - від
мовити.
Суми стягнуто без урахуван
ня податків і обов'язкових пл
атежів.
Судовий збір відповідно до
ч, 2 ст. 88 ЦПК України - компенсу
вати за рахунок держави.
Стягнути з Відділення вик
онавчої дирекції Фонду соціа
льного страхування від нещас
них випадків на виробництві
та професійних захворювань У
країни у м. Кривому Розі Дніп
ропетровської області на кор
исть держави витрати на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння розгляду справи в сумі 1 гр
н. 50 коп.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення може бути пода
но всіма учасниками по справ
і до Апеляційного суду Дніпр
опетровської області через Т
ернівський районний суд м. Кр
ивого Рогу протягом десяти д
нів з дня його проголошення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього под
ання заяви про апеляційне ос
карження, якщо скарга подаєт
ься у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційн
е оскарження.