overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4212007 року
2007  року  Томаківський
районний  суд  Дніпропетровської області в складі:    головуючого судді - Тетеревятникова А.П.
при секретарі - Мартинової Н.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2-
"про розірвання шлюбу",
звернувся з позовом до відповідачки, в якому просить суд розірвати їх шлюб.
позовні вимоги він мотивував тим, що 27 лютого 2002 року виконкомом
Преображенської сільської Ради Томаківського району Дніпропетровської області
він зареєстрував шлюб з відповідачкою, по даній справі. Актовий запис № 01 .
шлюб відповідачка прийняла прізвище позивача, а дошлюбне її прізвище -
сторони не мають неповнолітніх дітей.
сторони фактично припинили шлюбні відносини.
теперішній час спільного побуту сторони не мають, фактично їх шлюбні відносини
припинили своє існування і носять лише формальний характер.
розладу їх сімейного життя виявилося несхожість характерів та різні погляди на
права та обов'язки подружжя у шлюбі, що призвело до неприязних стосунків між
сторонами, при яких сумісне життя та збереження сім'ї стало неможливим.
грунті цього між сторонами постійно почали виникати сварки та конфлікти,
відсутнє було взаємопорозуміння, а згодом зникли і почуття один до одного.
обставин позивач прийшов до впевненого висновку про те, що їх сім'я розпалася
остаточно, а тому бажає шлюб з відповідачкою розірвати.
шлюбних відносин між сторонами є неприйнятним і неможливим для позивача, так як
він фактично створив іншу сім'ю з якою проживає довгий час.
збереження колишньої сім'ї протирічить не тільки інтересам позивача, але і
моральним засадам суспільства.
В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.
належним чином повідомлена про день та час слухання справи, в судове засідання
не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності відповідачки, шляхом заочного розгляду справи,
так як в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення питання по суті
заявлених вимог. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.
Суд, розглянувши
матеріали даної справи, заслухавши позивача, вважає, що позовні вимоги
підлягають повному задоволенню, так як сторони припинили шлюбні відносини,
відновити їх не бажають.
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 60, 212, 213, 224 ЦПК України,
ст. ст.110, 112 СК України, суд -
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27 лютого 2002 року виконкомом
Преображенської сільської Ради Томаківського району Дніпропетровської області
актовий запис № 01.
з ОСОБА_1 державне мито на користь держави при отримані свідоцтва про
розірвання шлюбу в суммі 17 грн., звільнити ОСОБА_2 від сплати держмита.
рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.
Справа
№ 2-734/2007p.
року.                                                                       м.  Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: Романова П.Ф.,  при секретарі: Андронік Л.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд,  -
звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про
В судовому
засіданні позивач позов підтримав,
просив його задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2,  повідомлена у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи,  до суду не з'явилася без поважних причин
двічі. За таких обставин,  за згодою
позивача та відповідно до  ст.  224 ЦПК України,  суд ухвалив розглянути справу на підставі
наявних у справі доказів і постановити заочне рішення.
пояснення сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов слід задовольнити з наступних
зареєстрували шлюб 15.11.2004 року. Дітей від шлюбу у сторін немає,  проте,
відповідачка відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦСу.
сім'я розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивач назвав те,  що у сторін різні характери,  різні погляди на життя,  тому в сім'ї постійно виникали сварки та
скандали,  що унеможливлює сумісне
наполягає на розлученні,  судові витрати
просить покласти на себе.
фактичні взаємини подружжя,  причини
позову про розірвання шлюбу,  суд
приходить до висновку,  що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін,  що відповідно до  ст.
112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.
112 Сімейного кодексу України,
212-215,  224 ЦПК України,  суд,  -
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 15.11.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного
стану Могилів-Подільського районного управління юстиції Вінницької
області,  актовий запис НОМЕР_1.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на
користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн.,
а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
заочного рішення не пізніше 5 днів з дня його проголошення направити
протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його
протягом 10 днів з дня проголошення рішення має право подати
Могилів-Подільському суду заяву про апеляційне оскарження рішення. Протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження позивач має право подати
апеляційному суду Вінницької області апеляційну скаргу на рішення.
Справа
№ 2-787/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

16
жовтня 2007 року.                                                                          м.  Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:
Котовського І.В.,  при секретарі: Стафійчук Н.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала,  просила його задовольнити,  розглянувши справу в даному судовому
засіданні.

Відповідач
ОСОБА_2 позов
визнав і не заперечував проти його задоволення,
що відповідно до ч. 4  ст.  130 ЦПК України,  дає суду можливість ухвалити судове рішення б
даному судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов слід задовольнити з наступних
підстав.

Шлюб між
сторонами був зареєстрований виконкомом Бандишівської сільської ради 14 грудня
2002 року. Шлюб між сторонами був зареєстрований повторно.

Від
спільного проживання в шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3.

Фактично
сім'я розпалася і сторони разом не проживають чотири. Причинами розпаду сім'ї
позивачка назвала те,  по вони з
чоловіком різні за характером люди,  з
різними поглядами на вирішення багатьох сімейних проблем.  Сторони перебували раніше в зареєстрованому
шлюбі,  потім повторно реєстрували
шлюб,  однак спільне проживання не
можливе.

Позивачка
наполягає на розлученні,  судові витрати
просить покласти на відповідача,
малолітню дитину просить залишити проживати біля неї.

Відповідач
ОСОБА_2 позов
визнав,  вважає,  що їх сім'я розпалася через те що вони різні
за характером люди.

Враховуючи
фактичні взаємини подружжя,  причини
позову про розірвання шлюбу,  суд
приходить до висновку,  що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін,  що відповідно до  ст.
112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

На
підставі  ст.  110,
112 Сімейного кодексу України,
керуючись  ст.  10,
60,  88,  ч. 4
ст.  130,   ст.
212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований 14 грудня 2002 року виконкомом
Бандишівської сільської ради Могилів - Подільського р-ну  Вінницької обл. ,  актовий запис НОМЕР_1.

Малолітню
дитину подружжя - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  залишити проживати
біля матері ОСОБА_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на
користь держави в сумі 17 грн.,  а
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-620/2007р.
р.                                                                            м.  Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:
Єрмічової В.В.,  при секретарі: Юрчуку
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу,  суд,  -
ОСОБА_2  звернулася до Могилів-Подільського
міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
судовому засіданні позивачка позов підтримала,
просила його задовольнити,
розглянувши справу в даному судовому засіданні.
Відповідач ОСОБА_3,  усно повідомлений у встановленому порядку в
минолому судовому засіданні про час та місце розгляду справи,  до суду не з'явився без поважних причин.
обставин,  за згодою позивачки та
відповідно до  ст.  22 4 ЦПК України,  суд ухвалив розглянути справу на підставі
наявних у справі доказів і постановити заочне рішення.
пояснення позивачки,  представника
позивачки ОСОБА_1,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов слід задовольнити з наступних
зареєстрували шлюб 15 квітня 198 9 р.
У позивачки даний шлюб перший.
спільного подружнього життя у сторін народилися діти: ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2.
сім'я розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивачка назвала те,  що відповідач почав зраджувати їй в подружній
вірності з іншою жінкою,  тому в сім'ї
постійно виникають сварки та скандали. Позивачка наполягає на розлученні,  судові витрати просить покласти на
відповідача,  дитину просить залишити
проживати біля себе.
фактичні взаємини подружжя,  причини
позову про розірвання шлюбу,  суд
приходить до висновку,  що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін,  що відповідно до  ст.
112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.
112 Сімейного кодексу України,
212-215 ЦПК України,  суд,  -
шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2,
зареєстрований 15 квітня 1989 року у Могилів-Подільському міському
відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області,  актовий запис НОМЕР_1.
дитину: ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  залишити проживати біля матері ОСОБА_2.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_3 державне мито на
користь держави в сумі 17 грн.,  а
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
заочного рішення не пізніше 5 днів з дня його проголошення направити
протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його
протягом 10 днів з дня проголошення рішення має право подати
Могилів-Подільському суду заяву про апеляційне оскарження рішення. Протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження позивач має право подати
апеляційному суду Вінницької області апеляційну скаргу на рішення.
Справа
№ 2-788/2007p.
РІШЕННЯ

Іменем України

16
жовтня 2007 року.                                                                          м.  Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:
Котовського І.В.,  при секретарі: Стафійчук Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав,  просив його задовольнити,  розглянувши справу в даному судовому
засіданні.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов визнала і не заперечувала проти його задоволення,  що відповідно до ч. 4  ст.
130 ЦПК України,  дає суду
можливість ухвалити судове рішення в даному судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов слід задовольнити з наступних
підстав.

Сторони
зареєстрували шлюб 27 січня 2006 року.

Від спільного
проживання в шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3.

Фактично
сім'я розпалася і сторони разом не проживають з травня місяця 2007 року.
Причинами розпаду сім'ї позивач назвав те,
що вони з дружиною різні за характером люди,  з різними поглядами на вирішення багатьох
сімейних проблем,  крім того дружина не рахується
з його думкою і не поважає його як чоловіка.

Позивач
наполягає на розлученні,  судові витрати
просить покласти на нього,  малолітню
дитину просить залишити проживати біля матері.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов визнала,  вважає,  що їх сім'я розпалася через те що вони різні
за характером люди.

Враховуючи
фактичні взаємини подружжя,  причини
позову про розірвання шлюбу,  суд
приходить до висновку,  що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін,  що відповідно до  ст.
112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

На
підставі  ст.  110,
112 Сімейного кодексу України,
керуючись  ст.  10,
60,  88,  ч. 4
ст.  130,   ст.
212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  зареєстрований 27 січня 2006 року відділом
РАЦСу по місту Могилеву - Подільському Могилів - Подільського міськрайонного
управління юстиції  Вінницької обл.
,  актовий запис НОМЕР_1.

Малолітню
дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
залишити проживати біля матері ОСОБА_2.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 державне мито
на користь держави в сумі 17 грн.,  а
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-647/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
листопада 2007 р.                                                                      Каланчацький
районний суд

Херсонської
області

в складі
головуючого судді                                                            Прудкої
Л.Г.

при
секретарі                                                                                   Шаховій
О.В.

представника
позивача                                                                  Лабушного
А.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Каланчак справу за позовом органу опіки та піклування виконкому
Каланчацької селищної ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав,

встановив:

Представник
позивача просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його малолітньої доньки
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги
мотивує тим,  що відповідач на протязі
тривалого часу не займається вихованням своєї доньки,  не цікавиться її інтересами та
уподобаннями,  навчанням у школі,  не надає матеріальної допомоги на її
утримання. Дитина знаходиться на вихованні та утриманні у своєї бабусі ОСОБА_3.

Відповідач
позов визнав та пояснив,  що дійсно не
займається вихованням дитини,  на даний
час має іншу сім'ю,  на позбавлення його
батьківський прав згоден.

Згідно
із  ст.
164 СК України,  батько може бути
позбавлений судом батьківських прав,
якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як
встановлено в судовому засіданні,
відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню
дитини,  не надає їй матеріальної
допомоги. Дитина знаходиться на вихованні та утриманні у ОСОБА_3.

ОСОБА_3.,  вказує,
що після смерті її доньки ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
малолітня ОСОБА_2 виховується у неї. Крім того дитина проживає у неї від
самого народження. Батько дитини жодного разку не проявляв батьківської уваги
та турботи.

Згідно
висновку органу опіки та піклування Каланчацької селищної ради ОСОБА_1 який є
батьком малолітньої ОСОБА_2 не займається вихованням дитини не цікавиться її
навчанням у школі та не утримує її матеріально. Відповідач був попереджений
про   недопущення   подальшої такої поведінки відносно доньки,

однак ОСОБА_1
протягом наданого терміну своєї поведінки не змінив. Тому орган опіки і піклування
зробив висновок щодо доцільності в інтересах дитини позбавити відповідача
батьківських прав.

На підставі
викладеного,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 164 СК України,   ст.
ст.  15,  30,  62
ЦПК України,  суд

вирішив:

Позбавити
батьківських прав ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець
смт.  Каланчак Херсонської області,  відносно його малолітньої дитини - ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 8, 50 грн. та кошти на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 7, 50 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до 23 листопада 2007 року через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-438/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2007 р.                                  Каланчацький
районний суд Херсонської

області в складі
головуючого судді Прудкої Л.Г. при секретарі Шаховій О.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт Каланчак справу   за
позовом   ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають в шлюбі з 1996 року,  від
якого мають одну неповнолітню дитину. Позивачка просить розірвати шлюб з
відповідачем,  посилаючись на те,  що на протязі сумісного проживання між ними
виникали конфлікти з приводу розбіжностей в поглядах на сімейні стосунки,  що призвело до взаємного відчудження та
припинення шлюбних відносин в червні 2007 р.

Відповідач позов
визнає.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення в справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового розгляду. Відповідно до ч.4  ст. 130 ЦПК України,  при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку,  встановленому  ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають в
шлюбі з 1996 p.,  від якого мають одну неповнолітню дитину. В червні 2007
р. вони припинили шлюбні відносини з причини різних поглядів подружжя на
сімейне життя.

Суд
вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  оскільки подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх
дитини,  сторони до збереження сім"ї
на прагнуть,  шлюб носить формальний
характер.

Спору щодо
виховання та утримання дитини між сторонами не виникає. Керуючись  ст.
ст.  104, 110,  112 Сімейного кодексу України,  130,
174 ЦПК України,  суд

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований    10
лютого    1996    р.
Новокиївською    сільською    радою Каланчацького району Херсонської
області,  актовий запис № 1.

При
оформленні розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути
судовий збір з кожної сторони по половині неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Доньку
ОСОБА_3,  1997 р.н.,  залишити на виховання матері ОСОБА_1.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до 22 листопада 2007 р. через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-6392/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
листопада 2007року     Бердянський
міскрайонний суд Запорізької області у складі:       головуючого - судді Пустовіт З.П. при
секретарі - Гоноболіній О.І.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за
^позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 22.11.1997 року одружені, від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Позивач в позовній
заяві просить розірвати шлюб у зв'язку з тим, що сімейне життя з відповідачем
не склалося з причин несумісності характерів. На даний час вони проживають
окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги
повністю, просила шлюб розірвати, на примирення не згодна, пояснивши, що вони
спільно не проживають з 2002 року, у неї фактично вже нова сім'я.

Відповідач  у  судовому
засіданні     позов  визнав
повністю,  просив  шлюб розірвати.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони одружені з 22 листопада 1997 року, що підтверджується копією
свідоцтва про одруження.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Судом встановлено, що з 2002 року сторони припинили фактичні шлюбні
стосунки і відновляти їх не мають наміру.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

З огляду на те, що за даних обставин зберегти родину
неможливо, оскільки сторони на примирення не згодні, наполягають на розірванні
шлюбу, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  10,
11,  130,  174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105,
109,110- 112 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 22
листопада 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського
міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 789.

При оформленні розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути судовий збір в
доход держави з ОСОБА_2 в сумі 17 грн., ОСОБА_1від
несення витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.