overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОН
НИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ повне найменування суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 жовтня 2007 року Справа № 2н
Суддя Придніпровськог о районного суду м. Черкаси
____________ Колода Л.Д.______________ повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву закр итого акціонерного товарист ва комерційний банк "ПриватБ
ОСОБА_2 указати ім'я (н айменування) заявника про стягнення заборгова ності за кредитним договором указати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 1046,1047,1049,105 0 ЦК України, ст. ст. 95,96,102 ЦПК Укра посилання на закон, на підставі якого підлягають за доволенню заявлені вимоги 1.Стягнути з ОСОБА_2 повне ім'я (найменування
___________ АДРЕСА_1 . ІПН: НОМ місце проживання або мі сцезнаходження боржника
____________ на користь закрито го акціонерного товариства к омерційний банк „ПриватБанк
_____ місце знаходження с тягувача м . Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги, буд. шення заборгованості), pax. № ових витрат"). МФО № 305299________________ розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно за наявності - ідентифік аційний код суб'єкта господа рської діяльності (для юриди чних осіб), індивідуальний ід номер (для фізичних осіб - платників податків)
___________ 2502 ( дві тисячі п'ят сот дві) гривні 64 копійки указати що саме, суму у г ривнях цифрами і прописом
А_2 на користь закритого акц товариства комерційний ба нк "ПриватБанк" судові витрат указати суму в гривня х цифрами та прописом 25 ( двадцять п'ять ) грн. 50 коп .судового збору, 15 (п'ятнадц ять) грн. витрат за інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи, що були сплачен і заявником при подачі заяви 3.Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
Згідно зі статтею 104 Ц ивільного процесуального ко дексу України (далі ЦПК Украї ни) боржник має право в разі за перечення проти вимог стягув ача протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадход ження заяви від боржника про тягом трьох днів після закін чення строку на її подання та за наявності даних про отрим ання боржником копії наказу судовий наказ набирає законн ої сили і суд видає його стягу вачеві для пред'явлення до ви
Заява боржника про скас ування судового наказу, що по дана в установлений строк, ро зглядається судом протягом п
'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і викл ику сторін, про що постановля ється ухвала, яка скасовує су довий наказ (стаття 106 ЦПК Укра
№2-2589/2007
РІШЕННЯ
Іменем України

12 листопада 2007 року Совєтськ ий районний суд м. Макіївки До нецької області у складі: головуючого судді
Любченко С. Д. при секретарі ШпаченкоС. В.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в п. Ханж енково цивільну справу за по зовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в жовтні 2007 року з дійсним позо вом і просить шлюб з відповід ачем розірвати. Свої вимоги о бґрунтовує тим, що з 11.09.1999 року о дружені з відповідачем. В пер іод шлюбу народилась дочка
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем, зна ходиться на її утриманні. Шлю бні відносини з відповідачем припинені з серпня 2007 року чер ез непорозуміння, виникнення на цьому грунті сварок. Вважа є, що примирення між ними немо жливе.
Відповідач ОСОБА_2 у суд ове засідання з'явилася, прот е позовних вимог не заперечу вала, просить шлюб з позиваче м розірвати.
Виходячи з наведеного, суд в важає, що рішення у справі мож ливо постановити при проведе нні попереднього судового за сідання.
Відповідно до ст. 174 ЦПК Украї ни, у разі визнання відповіда чем позову суд за наявності д ля того законних підстав ухв алює рішення про задоволення позову.
Вислухавши пояснення пози вача, відповідача, вивчивши м атеріали справи, суд вважає, щ о позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Той факт, що сторони одружен і підтверджено свідоцтвом пр о одруження №070118 від 11.09.1999 року, ви даного виконкомом Нижньокри нської селищної ради м. Макії вки Донецької області, що зна ходиться в матеріалах справи . Шлюб був зареєстрований вик онкомом Нижньокринської сел ищної ради м. Макіївки Донець кої області, актовий запис №80.
Для сторін шлюб перший. В пері од шлюбу народилась дочка О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про щ о свідчить копія свідоцтва п ро народження НОМЕР_1 від 01.09.2000 року, яка проживає з відпо відачем, знаходиться на її ут риманні. Шлюбні відносини ст орони припинили з серпня 2007 ро ку через непорозуміння, вини кнення на цьому грунті сваро к, тому суд вважає, що родина о статочно розпалася і збереже на бути не може.
Суперечки майнового харак теру між сторонами немає.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейно го Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 (прізви ще до шлюбу - ОСОБА_4), ІНФО
РМАЦІЯ_3, зареєстрований 11 ве ресня 1999 року виконкомом Нижн ьокринської селищної ради м.
Макіївки Донецької області, актовий запис №80 -розірвати.

При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з по зивача держмито на користь д ержави у сумі 17 грн., відповіда ча від сплати держмита звіль нити.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня п роголошення рішення. Апеляці йна скарга на рішення суду мо же бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Справа №2-5935/07
РІШЕННЯ
Іменем України 11 грудня 2007 p. Суворовський ра йонний суд м Херсону в складі : головуючого судді

Колєсніченко Т.Є., при секретарі

Бірюковій І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Херсонські комбайни" п ро стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом моти вуючи тим, що він працював на
ВАТ "Херсонські комбайни". На день звільнення заборговані сть відповідача по заробітні й платі склала 632 грн. 24 коп. Прос ить стягнути з ВАТ "Херсонськ і комбайни" на його користь за боргованість по заробітній п латі.
Представник відповідача В
АТ "Херсонські комбайни" у суд овому засіданні позов визнал а повністю та пояснила, що ро зрахунок з позивачем не пров едено у зв'язку з відсутністю коштів, достатніх для виплат и заробітної плати працівник ам.
Суд, вивчивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення с торін, вважає, що заявлений п озов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Ук раїни при визнанні позову ух валюється судове рішення в п орядку, встановленому ст. 174 ц ього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст . 174 ЦПК України у разі визнанн я відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до розрахунков ого листа ВАТ "Херсонські ком байни" таб. № 14225 заборгованість по заробітній платі ОСОБА_ 1. складає 632 грн. 24 коп.
У відповідності до ст. 116 КЗп
ПУ При звільненні працівника виплата всіх сум, що належат ь йому від підприємства, уста нови, організації, провадит ься в день звільнення. Якщо пр ацівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізн іше наступного дня після пре д'явлення звільненим працівн иком вимоги про розрахунок.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК Ук раїни, з відповідача підляга ють стягненню на користь дер жави судовий збір в сумі 51 грн ., та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи в сумі 30 грн.
На підставі ст. 367 ЦПК Україн и, суд вважає необхідним допу стити негайне виконання ріше ння суду в частині стягнення заробітної плати.
На підставі вищевикладено го та керуючись ст. ст. 116, 117, 237 і КЗпП України ст. ст. 10, 11, 130, 174, 212 , 214-215, 367 ЦПК України суд, -

вирішив:

ПозовОСОБА_1 - задоволь нити.
Стягнути з ВАТ "Херсонські комбайни" на користь ОСОБА
_1 заборгованість по заробі тній платі у розмірі 632 грн. 24 ко п.
Стягнути з ВАТ "Херсонські к омбайни" на користь держави с удовий збір в сумі 51 грн., та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави у сумі 30 грн.
Допустити негайне виконан ня рішення в частині виплати заробітної плати, але не біл ьше ніж за один місяць.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Херсонсько ї області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 10 д нів з дня проголошення рішен ня заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 Ц
ПК України.
Справа № 2-о-286/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року Комсомол ьський районний суд м. Херсон а у складі: головуючого - судді Завальн юка І.В. при секретарі - Татаріній О.
О. розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за заявоюОСОБА_1, зацік авлена особа Перша херсонськ а державна нотаріальна конто ра про встановлення факту ро динних відносин,

встановив:

У вересні 2007 року ОСОБА_1 зве рнулася до суду із вказаною з аявою посилаючись на те, що п ісля смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року її бабусіОСОБА_2 залишилася с падщина у вигляді 21/100 частин до моволодіння АДРЕСА_1. При цьом у зазначену спадщину фактичн о прийняв її син ОСОБА_3, який є дядьком заявника, а після йо го смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 рок у спадщину фактично прийняв син останньогоОСОБА_4, який є двоюрідним братом заявника таІНФОРМАЦІЯ_2 року також пом ер. Враховуючи викладене, з м етою прийняття зазначеного в ище спадкового майна, заявни к просила суд встановити фак т, що ОСОБА_3 був ЇЇ рідним дядь ком, а ОСОБА_4 - двоюрідним брат ом.
В судовому засіданні заявн ик підтримала свої вимоги з в икладених вище підстав, прос ила суд заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з
'явився, згідно наданого пові домлення просив суд справу р озглянути без його участі.
Вислухавши пояснення заяв ника, покази свідків та дослі дивши матеріали справи, суд в важає заяву обгрунтованою та підлягаючою задоволенню. Як убачається із матеріалів сп рави 27.09.1980 рокуОСОБА_1, заявник п о справі, уклала шлюб із ОСОБ
А_5, змінивши своє дівоче пріз вище ОСОБА_6. Також, із наданих суду копій свідоцтв про наро дження ОСОБА_6, - батька заявни ка, копії домової книги на до моволодіння АДРЕСА_1 убачаєт ься факт родинних відносин м іж заявником та ОСОБА_3, який б ув рідним дядьком заявника, т аОСОБА_7, сином останнього. Кр ім того, зазначені факти повн істю підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОС
ОБА_8.,ОСОБА_9., ОСОБА_10.
Таким чином, оцінюючи зібр ані по справі докази в їх суку пності, суд вважає, що зазнач ені заявником факти повністю знайшли своє підтвердження та дійсно ОСОБА_3 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, був рідн им дядьком, аОСОБА_4, який пом ер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, - двоюрід ним братом ОСОБА_1. А оскільки встановлення зазначеного фа кту має юридичне значення, су д вважає необхідним його вст ановити.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 256-258 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_ 3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р оку, був рідним дядьком ОСОБА
_1, а ОСОБА_4, який помер ІНФОРМА
ЦІЯ_2 року, - двоюрідним братом
ОСОБА_1.
Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Херс онської області через суд пе ршої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його про голошення заяви про апеляцій не оскарження І поданням піс ля цього протягом 20 днів апеля ційної скарга.
справа №2-2872 / 07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Тимощук С.С. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи - Комунального підприємства „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації"' про визначення часток в квартирі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити в квартирі АДРЕСА_1 частки в розмірі по 1/4 частині за кожним співвласником.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що відповідно до договору міни від 25 квітня 1996 року, посвідченого Другою Рівненською державною нотаріальною конторою, їй, відповідачам та ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 , у зв'язку з чим відкрилась спадщина на його частку у спільній сумісній власності, для оформлення якої необхідно виділити частки в об'єкті спільної сумісної власності.

В судовому засіданні позивач підтримала позов повністю.

Відповідач ОСОБА_2, діючи у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, позовні вимоги визнала повністю.

Представник третьої особи - Комунального підприємства „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" - Ящук О.В., позовні вимоги визнав обґрунтованими.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що відповідно до договору міни від 25 квітня 1996 року, посвідченого Другою Рівненською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 2-708, ОСОБА_4 , ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( дошлюбне ОСОБА_2), ОСОБА_3 ( до удочеріння ОСОБА_3) на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Актовим записом № 1452 відділу РАГС Рівненського міського управління юстиції засвідчено смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги узгоджуються з положеннями ст. 370 ЦК України, за якими співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників вважаються рівними.

На підставі викладеного ст. 370 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю

2

Виділити із приватної спільної сумісної власності у вигляді квартири АДРЕСА_1 частки по 1/4 частини квартири за ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Новомосковський міськр айонний суд Дніпропетровськ повне найменування суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 жовтня 2007 року справ а № 2н-727/2007 р.
Суддя Новомосковськог о міськрайонного суду Дніпро повне найменування суд прізвище, ініціали суд розглянувши заяву Зак ритого акціонерного товарис тва „Український мобільний з в'язок" в особі Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу з акритого акціонерного товар иства „Український мобільни й зв'язок" до ОСОБА_1, нування) заявника про ви дачу судового наказу за вимо гою про стягнення боргу. вказати вимоги заявн ст. ст. 11. 15- 16. 509. 526. 615. 901.907 ЦК
України, ст. ст. 88. 95г 96, 102. 103 ЩІ посилання на закон, н а підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АД місце проживання або м ісцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника юридичної особи) в установі банку, з якого потрі тифікаційний код суб'єкта го сподарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуаль ній ідентифікаційний номер ( для фізичних осіб - платників о акціонерного товариства ..У країнський мобільний зв'язок
" в особі Дніпровського терит оріального управління відок ремленого підрозділу ЗАТ „Ук раїнський мобільний зв'язок"
(вул. Свердлова 22/1 у м. Дніпропе місце проживання або місцезнаходження стягувача на розрахунковий рах унок 26008526 у ДОД ВАТ РАЙФФАЙЗ
ЕН БАНК ..Аваль". МФО 300335. ко хунок стягувача (юридичної о соби) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за н аявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської д іяльності (для юридичних осі б), індивідуальній ідентифік аційний номер (для фізичних о сіб - платників податків) 1. 1196 (одна ти сяча сто дев'яносто шість) грн . 82 коп. в рахунок погаш ення боргу за надані послуги мобільного зв'язку з урахува нням договірної санкції; 2. 25 (двадцять п'ять) гр ивень 50 копійок - в рахунок від шкодування судових витрат; 3.15 (п'ятнадцять) гривень - в рахунок відшкодування витра т з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цив ільних справ. 4. Судовий наказ пі сля набрання ним законної си ли видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання судового наказу
Згідно зі ст 104 України , у разі заперечення проти вим ог стягувача, боржник має пра во протягом десяти днів з дня отримання судового наказу п одати заяву про його скасува
Відповідно до ст. 105 ЦПК У країни, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу, судов ий наказ набирає законної си ли і суд видає його стягуваче ві для пред'явлення до викона
Заява боржника про ска сування судового наказу, що п одана в установлений строк, р озглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходженн я без судового розгляду і вик лику сторін, про що постановл яється ухвала, якою скасовує ться судовий наказ (ст.106 ЦПК Ук
№2-1695/2007p.
РІШЕННЯ
Іменем України

9 листопада 2007 року
Бершадський рай онний суд
Вінницької області
В складі головуючого
Полотнянка
Ю.П. при секретарі
Дончик О.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Бе ршадь цивільну справу за поз овною заявоюОСОБА_1 до Чер нятської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_123 жовтня 2007 року зве рнувся до суду з позовом до Че рнятської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті ОСОБ
А_2, яка померла ІНФОРМАЦІ
Я_1відкрилась спадщина на н алежне їй майно.
Спадкоємців після її смерт і немає.
Він претендує на вказану сп адщину, оскільки надавав О
СОБА_2 необхідну допомогу, п оніс витрати по її утриманню та лікуванню, а після смерті ховав її за власний рахунок.

Просить постановити рішен ня, яким визнати за ним право власності на спадкове майно , яке залишилось після смерті
ОСОБА_2
Представник Чернятської с ільської ради сільський голо ваОСОБА_3 позов визнав, пр о що надав суду письмову заяв у, при цьому пояснив, що не за перечує проти визнання за О
СОБА_1 права власності на сп адкове майно, що залишилось п ісля смерті ОСОБА_1
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі м ожливо постановити при прове денні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст. 174 ць ого ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 Ц
ПК України у разі визнання ві дповідачем позову суд за ная вності для того законних під став ухвалює рішення про зад оволення позову.
Матеріалами справи встано влено, що після смертіОСОБ
А_1спадкоємців першої черги та за заповітом немає, ОСОБ
А_1 поніс витрати по утриман ню та лікуванню спадкодавиці , а після смерті ховав її за вл асний рахунок
У відповідності зі ст. 1232 ЦК У країни спадкоємці зобов'язан і відшкодувати розумні витра ти, які були зроблені іншою о собою на утримання, догляд, л ікування та поховання спадко давця.

2
Таким чином визнання відпо відачами пред'явленого позов у не суперечить закону, не по рушує права, свободи та інтер еси інших осіб.
Керуючись ст. 1232, 1270, 1272 ЦК Укр аїни, ст. 130, 174 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 за довольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно , яке залишилось після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, що складається з сертифікату на земельну част ку (пай) СеріїНОМЕР_1 від 12 л ютого 1997 року, виданого ОСОБ
А_2на підставі рішення Берш адської районної державної а дміністрації від 6 вересня 1996 р оку № 231 в тому, що їй належить п раво на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у коле ктивній власності АПКСП „Над бужжя" розміром 1, 94 в умовних ка дастрових гектарах, на день с мерті вартість земельної діл янки становила 27252 грн.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 20-ти днів апеляційної ска рги, з подачею її копії до апе ляційної інстанції , або в по рядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
ськрайонний суд Дніп ропетровської області ння суду
СУДОВИЙ НАКАЗ справа № 2н-726/2007 р.
Суддя Новомосковс ького міськрайонного суду Дніпропетровсько я суду судді ого товариства „Укра їнський мобільний зв
'язок" в особі Дніпров ського територіального леного підрозділу за критого акціонерного то вариства „Український
(найменування) заявника про видачу судов вимог ст. ст. 11. 15. 16. 509. 526. 615. 901 .907 ЦК України, ст. ст. 88. 95. 96. 102. 103 ЦПК У якого підлягають зад оволенню заявлені ви
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, або місцезнаходження нок боржника (юридичн код суб'єкта господа рської діяльності (дл індивідуальній ідентиф ікаційний номер (для акритого акціонерного товариства „Українсь кий мобільний зв'язок
" в особі Дніпровсько го територіального у правління відокремленог
„Український мобільний зв'язок" (вул. Свердлова.22/1 рахунок 26008526 у Д
Н БАНК ..Аваль". МФО гнути кошти за наявно сті - ідентифікаційни подарської діяльності б), індивідуальній ід ентифікаційний номер 1. 285 (двіст мобільного зв'язку з 2. 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп відшкодування судови 3. 15 (п'ятнадцять) гр відшкодування витрат з інформаційно-техні забезпечення розгляду цивільних справ. 4. Судовий наказ 5. Строк пред'явле судового наказу 3 . 104 ЦПК України, у р азі заперечення прот протягом десяти днів судового наказу по т. 105 ЦПК України, у нів після закінчення мання боржником копі ї наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд вида про скасування судов строк, розглядається судом протягом п'яти ухвала, якою скасов ується судовий наказ
(ст.106 ЦПК України).