Справа №2-5565/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року Харцизький
міський суд Донецької област
і у складі:
головуючого судді Нікіфор
ова М.Ю.
при секретарі Рибалко Ю.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Харци
зьку цивільну справу за позо
вом ВАТ "Донецькобленерго", пр
едставник якого Харцизькі ел
ектричні мережі до ОСОБА_1
про стягнення суми , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідача про
стягнення суми у розмірі 1350, 80 г
рн., вказуючи, що 15 листопада 2004 р
оку робітниками ХЕМ було вия
влено порушення відповідаче
м "Правил користування елект
роенергією", а саме - самовільн
е підключення проводки кварт
ири після відключення за заб
оргованість, шляхом накиду б
ез лічильника. Факт порушенн
я відображений у акті № 138233 від
15 листопада 2004 року, за яким зро
блений перерахунок на суму 434,
93 грн. 10 січня 2006 року робітника
ми ХЕМ було виявлено порушен
ня відповідачем "Правил кори
стування електроенергією", а
саме -без облікове споживанн
я електроенергії без дозволу
енергопостачальника, підклю
чення токоприймачів до елект
ролічильника. Факт порушення
відображений у акті № 195947 від 10
січня 2006 року, за яким зроблени
й перерахунок на суму 306, 38 грн. 05
березня 2006 року робітниками Х
ЕМ було виявлено порушення в
ідповідачем "Правил користув
ання електроенергією", а саме
- без облікове споживання еле
ктроенергії без дозволу енер
гопостачальника, підключенн
я токоприймачів до електролі
чильника. Факт порушення від
ображений у акті № 053887 від 05 бере
зня 2006 року, за яким зроблений п
ерерахунок на суму 79, 09 грн. 10 гру
дня 2006 року робітниками ХЕМ бу
ло виявлено порушення відпов
ідачем "Правил користування
електроенергією", а саме - без
облікове споживання електри
чної енергії без дозволу ене
ргопостачальника після відк
лючення за заборгованість. Ф
акт порушення відображений у
акті № 195757 від 10 грудня 2006 року, за
яким зроблений перерахунок
на суму 530, 40 грн. У зв'язку із цим
просить стягнути з відповід
ача суму у розмірі - 1350, 80 грн., суд
овий збір у розмірі 51грн, а так
ож повернути витрати за інфо
рмаційне-технічне забезпече
ння розгляду справи у сумі 30 г
рн.
У судовому засіданні предс
тавник позивача позовні вимо
ги підтримав та дав свідченн
я аналогічні тим, що викладен
і у позовній заяві.
Відповідач у судове засіда
ння не з'явився, тому що його ф
актичне місцеперебування не
відоме, вручити повістку нем
ожливо через відсутність від
повідача за місцем мешкання,
про що у матеріалах справи є а
кт.
На підставі ст. 76 ЦПК України
суд вважає можливим розгляд
ати справу у відсутність від
повідача по наданим у справі
доказам.
Суд, вивчивши матеріали спр
ави та заслухавши пояснення
представника позивача, вважа
є позов обґрунтованим і підл
ягаючим задоволенню.
Суд встановив, що відповіда
ч ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА
_1 та є споживачем електричн
ої енергії.
Згідно акту № 138233 від 15 листоп
ада 2004 року про порушення Прав
ил користування електричної
енергією для населення, було
встановлено - самовільне під
ключення проводки квартири п
ісля відключення за заборгов
аність, шляхом накиду без ліч
ильника

2
Згідно акту № 195947 від 10 січня
2006 року про порушення Правил к
ористування електричної ене
ргією для населення, було вст
ановлено - без облікове спожи
вання електроенергії без доз
волу енергопостачальника, пі
дключення токоприймачів до е
лектролічильника.
Згідно акту № 053887 від 05 березн
я 2006 року про порушення Правил
користування електричної ен
ергією для населення, було вс
тановлено - без облікове спож
ивання електроенергії без до
зволу енергопостачальника, п
ідключення токоприймачів до
електролічильника.
Згідно акту № 195757 від 10 грудня
2005 року про порушення Правил к
ористування електричної ене
ргією для населення, було вст
ановлено - без облікове спожи
вання електричної енергії бе
з дозволу енергопостачальни
ка після відключення за забо
ргованість.
Відповідно до п.48 Правил кор
истування електричною енерг
ією для населення споживач н
есе відповідальність згідно
з законодавством за розкрад
ання електричної енергії.
Згідно з п.53 вищезазначених
Правил відповідно до Методи
ки нарахування кількості зби
тків, спричинених енергопост
ачальнику внаслідок порушен
ня споживачем зазначених Пра
вил був зроблений перерахуно
к суми збитків, завданих відп
овідачем ОСОБА_1, який скл
адає 1350, 80 грн. У відповідності з
і ст. 1166 ЦК України збиток, запо
діяний організації підлягає
відшкодуванню ліцом, що запо
діяло цей збиток.
Керуючись ст. 1166 ЦК України, п
.п. 48, 53 Правил користування еле
ктричною енергією для населе
ння, затверджених Постановою
КМУ №1357 від 26.07.1999р., ст. ст. 10, 60, 76, 88, 213, 214 Ц
ПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ "Донецькобленер
го" представник якого Харциз
ькі електричні мережі до ОС
ОБА_1 про стягнення суми зад
овольнити .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, який народився в м
. Харцизьк на користь '' Харциз
ьких електричних мереж (р/р 5311 у відділенні ПІБ м. Харцизь
к, МФО 334345, код ОКПО 00130932) заборгова
ність по актам у розмірі 1350, 80 гр
ні
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Харцизьких
електричних мереж (р/р 11 у
відділені ПІБ м. Харцизька, МФ
О 334345, код
00130932) витрати з інформаційно -
технічного забезпечення роз
гляду цивільної справи в
сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть держави (р/р 0088, код плат
ежа - 22090100 в УДК Донецької област
і, МФО 834016, код ОКПО 24165154, отримувач
місцевий бюджет м. Харцизька
) витрати по сплаті державног
о мита в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду Донец
ької області через Харцизьки
й міський суд.
Заяву про оскарження рішен
ня суду може бути подано прот
ягом десяти днів з дня прогол
ошення рішення. Апеляційну с
каргу на рішення суду може бу
ти подано протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або п
ротягом десяти днів без пода
ння заяви про оскарження.