Справа № 2-1015/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2007 рокум.Над
вірна
Надвірнянський район
ний суд Івано-Франківської о
бласті
в особі головуючої - судді М
іськевич О .Я.
з участю секретаря - Шпильчу
к І.С.
позивача:ОСОБА_1
відповідача:ОСОБА_3.
представника відповіда
ча: ОСОБА_5 представника п
озивача адвоката : ОСОБА_4
. представника відповідача а
двоката: ОСОБА_6
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м.Над
вірна справу за позовом ОСО
БА_1, яка діє в тому числі в ін
тересах малолітнього ОСОБ
А_2 до ОСОБА_3, Надвірнянс
ького виробничого житлово-ре
монтного експлуатаційного п
ідприємства про стягнення ма
теріальної та моральної шкод
и.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, яка діє в то
му числі в інтересах малоліт
нього ОСОБА_2, звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_3
., Надвірнянського ВЖРЕП про с
тягнення матеріальної та мор
альної шкоди.
В судовому засіданні п
озивач збільшила позовні вим
оги і пояснила суду, що 29.07.2006 рок
у в м. Надвірна, по вул. Коперні
ка з фасаду будинку відвалил
ася штукатурка та впала на но
гу її неповнолітньому синові
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. В
нього мало місце відкритий т
равматичний перелом основни
х (середніх ) фаланг2,3,4 пальців
правої ступні, з наступною ам
путацією 4 і5 пальців ступні. В
наслідок чого вона змушена б
ула звертатися за швидкою до
помогою та проходити курс лі
кування в Івано-Франківській
обласній дитячій клінічній
лікарні.
По даному факту 29.05.2007рок
у було порушено кримінальну
справу про обвинувачення О
СОБА_3. за ст. 367ч.1 КК України, то
бто недбале ставлення до сво
їх службових обовязків, чере
з що стався нещасний випадок
з її дитиною. По даній криміна
льній справі вона визнана по
терпілою. Відповідно до висн
овку експерта її синові було
завдано середнього ступеня
тілесні ушкодження.
Постановою Надвірнянс
ького районного суду від 27.06.2007р
оку ОСОБА_3. звільнено від
кримінальної відповідально
сті за вчинене злочинне діян
ня згідно п. б Закону України»
Про амністію» від 19.04.2007року. Ви
на юридичної особи також дов
едена матеріалами криміналь
ної справи, де Надвірнянськи
й ВЖРЕП визнано цивільним ві
дповідачем.. Даною подією їй б
уло завдано матеріальну та м
оральну шкоду яку вона оціню
є в загальній сумі 37 000грн. Мате
ріальна шкода полягає у її ви
тратах на лікування сина, так
як вона перебувала 33 дні в Іва
но-Франківській обласній дит
ячій лікарні, посилена харчу
ваня дитини, витрати на проїз
д, в той час вона спеціально не
збирала підтверджуючих доку
ментів, однак оцінює матеріа
льну шкоду в розмірі 3000грн..А мо
ральна шкода полягає у фізич
них та душевних стражданнях,
а саме болю, нервовому стресі
, постійному

2
переживанні за стан
здоров»я дитини, його психіч
ний стан та сприйняття ампут
ації пальців на ногах, дитина
в даний час стурбована, переб
уває в постійному страху, вра
ховуючи , що відповідачем зал
учено юридичну організацію,
то моральну шкоду вона оціню
є у 34 000грн.
Тому просить постановит
и рішення яким стягнути з О
СОБА_3. 1000грн матеріальної шк
оди та 4000грн моральної шкоди, а
з Надвірнянського ВЖРЕП стя
гнути 2000грн. матеріальної шко
ди та 30000 моральної шкоди.
В судовому засіданні в
ідповідач ОСОБА_3. позов н
е визнав, заперечив обставин
и на які посилається позивач
, пояснивши суду, що він працюв
ав на посаді головного інжен
ера Надвірнянського ВЖРЕП. Т
ак як він перебував у трудови
х відносинах з юридичною орг
анізацією, безпосередньо шко
ду він не заподіював, тому вва
жає, що відповідати за заподі
яну шкоду повинна юридична о
рганізація Надвірнянський В
ЖРЕП. Просить постановити рі
шення яким відмовити в позов
і щодо нього.
Представник Надвірня
нського ВЖРЕП позов визнала
частково, не заперечила обст
авини на які посилається поз
ивачка, пояснивши суду, що Над
вірнянський ВЖРЕП погоджуєт
ься оплатити, заподіяну мате
ріальну шкоду в сумі 99грн. 65 коп
, оскілька саме така підтверд
жена документами, а також 2000гр
н. моральної шкоди і не більше
.
Просить позов задовол
ити частково та стягнути 99грн
.65 матеріальної шкоди, та 2000грн
моральної шкоди в користь
ОСОБА_1
Суд, вислухавши поясненн
я сторін, показання свідків, д
ослідивши письмові докази, н
адані на виконання вимог ст.с
т.56, 60 ЦПК України, і які є достат
німи для обгрунтування і зап
еречення позовних вимог, та, з
'ясувавши фактичні обставини
справи прийшов до висновку п
ро необхідність часткового з
адоволення позову з наступни
х підстав.
В судовому засіданні
встановлено, що 29.07.2006року прибл
изно о 14год. малолітній ОСОБ
А_2., перебуваючи біля входу в
під»їзд № 3 житлового будинку
,який розташований в АДРЕС
А_1 внаслідок падіння штука
турки зі стіни будинку отрим
ав тілесні ушкодження у вигл
яді забійної рани правої сто
пи, перелому основних фаланг
2,3,4,5 пальців правої стопи, некр
оз 5 пальця ,гострого фарингіт
у, які відносяться до сердньо
го ступеня тяжкості тілесних
ушкоджень.
По даному факту 23.04.2007року п
орушено кримінальну справу п
о факту неналежного виконанн
я службових обов»язків служб
ових особами Надвірнянськог
о ВЖРЕП за ознаками злочину, п
ередбаченого ст. 367ч.1 КК Україн
и.
29.05.2007року було порушено к
римінальну справу відносно
ОСОБА_3. за ознаками злочин
у передбаченого ст. 367 ч.1 КК Укр
аїни .
Постановою суду від від 27.
06.2007року останнього звільнено
від кримінальної відовідаль
ності за вчинення злочинного
діяння, передбаченого ст. 367 ч.1
КК України згідно ст. 1 п. Б Зако
ну України «Про амністію» ві
д 19.04.2007року , а кримінальну спра
ву відносно нього закрито.
У відповідності ст.1166 ЦК
України майнова шкода, завда
на неправомірними діями чи б
ездіяльністю особистим нема
йновим правам фізичної особи
відшкодовується в повному о
бсязі особою,яка її завдала.

Згідно ст.. 1172ЦК України
юридична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівн
иком під час виконання ним св
оїх трудових обов»язків
Як встановлено в судов
ому засіданні будинок , що зна
ходиться по АДРЕСА_1 переб
уває на балансі Надвірнянськ
ого ВЖРЕП, яке визнано цивіль
ним відповідачем по кримінал
ьній справі. Враховуючи, те, що
ОСОБА_3. перебував у трудо
вих відносинах з Надвірнянсь
ким ВЖРЕП, а саме працював на п
осаді головного інженера, а т
акож не був безпосереднім за
подіювачем шкоди, суд вважає
що відповідальність за дану
шкоду повинна нести юридичн
а організація- Надвірнянське
ВЖРЕП. Що стосується відпові
дача ОСОБА_3., то він може не
сти відповідальність перед ю
ридичною організацією в поря
дку регресу.
В судовому засіданні по
зивач не предоставила підтве
рджуючих документів , що стос
ується заподіяної матеріаль
ної шкоди, тому розмір матері
альної шкоди підлягає до

3
часткового задоволенн
я, а саме 99грн65коп, які підтверд
жені документами.
Відповідно до вимог с
т.23 ЦК України особа має право
на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок по
рушення її прав. Моральна шко
да полягає у душевних стражд
аннях, які фізична особа зазн
ала у зв'язку з протиправною п
оведінкою щодо неї самої і ві
дшкодовується особою, винним
и діями якої її заподіяно.
Що стосується моральн
ої шкоди, то суд погоджується
з позивачкою, що її малолітнь
ому синові було заподіяно та
ку шкоду, яка полягає у фізичн
ому болю, душевних стражданн
ях, обмеженню пересування та
веденні звичного способу жи
ття, сприйняття ним фізичних
змін та адаптації після ампу
тації пальців на ногах.. Однак
розмір даної моральної шкод
и на думку суду є невиправдан
о завищеним, тому суд, виходяч
и з вимог розумності і справе
дливості, враховуючи характе
р, глибину і тривалість душев
них страждань, стан здоров'я п
отерпілого ,а саме що фізични
й стан дитини в даний час потр
ебує постійного обстеження т
а профілактичного лікування
і спостереження, вважає, що по
зовні вимоги підлягають до ч
асткового задоволення в сумі
7000 грн.
Враховуючи вищенаведе
не суд приходить до висновку
, що з відповідача Надвірнянс
ького ВЖРЕП слід стягнути на
користь позивача 99грн65коп.ма
теріальної шкоди, та 7000грн. мор
альної шкоди .
В позові до ОСОБА_3
. слід відмовити.
Згідно ст.88 ЦПК України з в
ідповідача слід також стягну
ти судові витрати.
На підставі наведеног
о, ст.ст. 23, 1166,1167, 1168 ЦК України, керу
ючись ст.ст.3,5, 60, 88,208,212-215,218,223, ЦПК Укра
їни, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задоволити част
ково. Стягнути з Надвірнянсь
кого виробничого житлово-рем
онтного експлуатаційного пі
дприємства на користь ОСОБ
А_1 99грн. 65коп. матеріальної шк
оди та 7000грн(сім тисяч) моральн
ої шкоди, а всього 7099грн.65коп.
В позові до ОСОБА_3 в
ідмовити
Стягнути з Надвірнянсь
кого виробничого житлово-рем
онтного експлуатаційного пі
дприємства в дохід держави 59г
рн.50коп судового збору та 30 грн
. витрат на інформаційно-техн
ічне забезпечення розгляду с
прави.
Рішення суду набирає за
конної сили після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження, якщо зая
ва про апеляційне оскарження
не була подана. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарже
ння, але апеляційна заява не б
ула подана в строк, рішення су
ду набирає законної сили піс
ля закінчення строку. Заяву п
ро апеляційне оскарження ріш
ення суду до Апеляційного су
ду Івано-Франківської област
і може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення ріше
ння, апеляційна скарга на ріш
ення суду подається протягом
20 днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження чере
з суд першої інстанції.