Справа №.2- 165/ 2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2007 року Березанс
ький міський суд
Київської області в складі
:
головуючого судді Голік Г.К
.
при секретарі Лутченко Н.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Берез
ань справу за позовом Закрит
ого акціонерного товариства
" Українська транспортна стр
ахова компанія" до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в по
рядку регресу.

ВСТАНОВИВ:
ЗАТ "Українська транспорт
на страхова компанія" зверну
лася з вище вказаним позовом
до суду, посилаючись при цьом
у на те, що 11 квітня 2003 року було
укладено договір добровільн
ого страхування автотранспо
рту №0006196 на автомобіль Фольксв
аген д/н НОМЕР_1 з Посольст
вом Російської Федерації. Зг
ідно данного договору ЗАТ "УТ
СК" виплачує страхове відшко
дування Страхувальнику у вип
адку пошкодження застрахова
ного автомобіля в ДТП у розмі
рі шкоди. 23 березня 2004 року на Пе
черському мосту в м. Києві тра
пилася ДТП за участю застрах
ованого автомобіля Фольксва
ген д/н НОМЕР_1 та автомобі
ля Хюндай, д/н НОМЕР_2, під к
еруванням ОСОБА_1 09 червня
2004 року постановою Березансь
кого міського суду ОСОБА_1
був визнаний винним, але був
звільнений від адміністрати
вної стягнення в зв"язку з зак
інченням строків притягненн
я до адміністративної відпов
ідальності. Згідно акту . №463 до
слідження спеціаліста-автот
оварознавця від 30 березня 2004 ро
ку вартість відновлювальног
о ремонту автомобіля Фольксв
аген, д/н НОМЕР_1 пошкоджен
ого в результаті ДТП , складає
1762, 80 гривень. 27 квітня 2004 року ЗАТ
"УТСК" перерахувало страхове
відшкодування за ремонт авт
омобіля на ТОВ "Авто центр- Атл
ант-М", де ремонтувався пошкод
жений автомобіль , відповідн
о до рахунку , у розмірі 2 351, 86 гри
вень.
Представник позивача у суд
овому засідані позов підтрим
ала, уточнивши його просить с
тягнути з відповідача вартіс
ть відновлювального ремонту
в сумі 1762, 80 гривень, вартість ек
спертизи 231, 60 гривень та поясни
ла суду, що 11 квітня 2003 року було
укладено договір добровільн
ого страхування автотранспо
рту №0006196 на автомобіль Фольксв
аген д/н НОМЕР_1 з Посольст
вом Російської Федерації. Зг
ідно данного договору ЗАТ "УТ
СК" виплачує страхове відшко
дування Страхувальнику у вип
адку пошкодження застрахова
ного автомобіля в ДТП у розмі
рі шкоди. 23 березня 2004 року на Пе
черському мосту в м. Києві тра
пилася ДТП за участю застрах
ованого автомобіля Фольксва
ген д/н НОМЕР_1 та автомобі
ля Хюндай, д/н НОМЕР_2, під к
еруванням ОСОБА_1 . Праців
ники ДАІ

встановили, що винен в дані
й ДТП ОСОБА_1, який своїми д
іями порушив п. 13.3 ПДР України.
09 червня 2004 року постановою Бер
езанського міського суду О
СОБА_1 був визнаний винним, а
ле був звільнений від адміні
стративної стягнення в зв"яз
ку з закінченням строків при
тягнення до адміністративно
ї відповідальності. Згідно а
кту №463 дослідження спеціаліс
та-автотоварознавця від 30 бер
езня 2004 року вартість відновл
ювального ремонту автомобіл
я Фольксваген, д/н НОМЕР_1 п
ошкодженого в результаті ДТП
, складає 1762, 80 гривень. 27 квітня 2
004 року ЗАТ "УТСК" перерахувало
страхове відшкодування за р
емонт автомобіля на ТОВ "Авто
центр- Атлант-М", де ремонтува
вся пошкоджений автомобіль ,
відповідно до рахунку , у розм
ірі 2 351, 86 гривень. В зв"язку з тим
, що ЗАТ "УТСК" виплатило страх
ове відшкодування власнику а
втомобіля Фольскваген до ньо
го перейшло право регресної
вимоги суми збитків понесени
х в зв"язку з виплатою страхов
ого відшкодування.
Відповідач в судовому зас
іданні позов не визнав та поя
снив суду, що ДТП сталася на св
ітлофорі, він рухався зі швид
кістю 10 км/год, розмітки на дор
озі не було, правила руху він н
е порушував. Його вдарив авто
мобіль в заднє крило. Рахунок
від 07.04.2004 року у нього викликає
сумнів. Експертиза зроблена
одностороньо.З показів воді
я на місці ДТП йому відомо , що
ушкодження автомобіля були,
не значні, а з рахунку відомо,
що проводився майже капітал
ьний ремонт на який затрачен
о великі кошти.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, відповіда
ча , дослідивши письмові дока
зи , суд вважає позов обґрунто
ваним і таким, що підлягає до ч
асткового задоволення з наст
упних підстав.
В судовому засіданні встан
овлено, що 11 квітня 2003 року було
укладено договір добровільн
ого страхування автотранспо
рту №0006196 на автомобіль Фольксв
аген д/н НОМЕР_1 між ЗАТ "Укр
аїнська страхова компанія" т
а Посольством Російської Фед
ерації. Згідно данного догов
ору ЗАТ "УТСК" виплачує страхо
ве відшкодування Страхуваль
нику у випадку пошкодження з
астрахованого автомобіля в Д
ТП у розмірі шкоди.
23 березня 2004 року на Печерськ
ому мосту в м. Києві трапилася
ДТП за участю застрахованог
о автомобіля Фольксваген д/н
НОМЕР_1 та автомобіля Хюн
дай, д/н НОМЕР_2, під керуван
ням ОСОБА_1, який порушив п
.13.3 ПДР.
Із адміністративного мате
ріалу оглянутого в судовому
засіданні вбачається, що 23.03.2004 р
оку працівниками ДАІ був скл
адений протокол про адмініст
ративне правопорушення відн
осно ОСОБА_1 поскільки йог
о дії по керуванню автомобіл
ем Хюндай, д/н НОМЕР_2 не від
повідали вимогам п.13.3 ПДР , врез
ультаті чого сталося ДТП , що п
ідтверджується схемою ДТП пр
отоколом огляду місця дорожн
ьо-транспортної пригоди, дов
ідкою ВДАІ Печерського ГУ МА
С України в м. Києві.
09 червня 2004 року була винесен
а постанова Березанського мі
ського суду про притягнення
до адміністративної відпові
дальності ОСОБА_1 за ст. 124 К
УпАП , адміністративна справ
а була закрита , в зв"язку з зак
інченням строків притягненн
я до адміністративної відпов
ідальності, а не за відсутнос
ті події і складу адміністра
тивного праворушення. Відпов
ідачем вона не

оскаржувалася і не скасов
ана. Крім того , судом була при
значена автотехнічна експер
тиза, яка не проведена в зв»яз
ку з відмовою сторін провест
и оплату. За таких обставин су
д прийшов до переконання , що в
ина ОСОБА_1 в скоєнні ДПТ д
оведена дослідженим в судово
му засіданні адміністративн
им матеріалом.
Згідно акту №463 дослідженн
я спеціаліста-автотоварозна
вця від 30 березня 2004 року варті
сть відновлювального ремонт
у автомобіля Фольксваген, д/н
НОМЕР_1 пошкодженого в ре
зультаті ДТП , складає 1762, 80 грив
ень.
27 квітня 2004 року, згідно платі
жного доручення №1901, ЗАТ "УТСК"
перерахувало страхове відшк
одування за ремонт автомобіл
я на ТОВ "Авто центр- Атлант-М" у
розмірі 2 351, 86 гривень.
Відповідно до ст. 1 Закону Ук
раїни „Про страхування" , стра
хування - це вид цивільно- прав
ових відносин щодо захисту м
айнових інтересів громадян т
а юридичних осіб у разі наста
ння певних подій, визначених
договором страхування або ч
инним законодавством, за рах
унок грошових фондів, що форм
уються шляхом сплати громадя
нами та юридичними особами с
трахових платежів.
Відповідно до ст. 7 Закону Ук
раїни „ Про страхування" стра
хування цивільно-правової ві
дповідальності власників на
земних транспортних засобів
є обов'язковим видом страхув
ання.
Відповідно до ст. 9 Закону Ук
раїни " Про страхування" розмі
р страхової суми та (або) розмі
ри страхових виплат визначаю
ться за домовленністю між ст
раховиком та страхувальнико
м під час укладення договору
страхування.
Відповідно до ст. 27 Закону Ук
раїни. "Про страхування" , до ст
раховика, який виплатив стра
хове відшкодування за догово
ром майнового страхування, в
межах фактичних затрат пере
ходить право вимоги, яке стра
хувальник або інша особа, що о
держала страхове відшкодува
ння, має до особи, відповідаль
ної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 979 ЦК Україн
и, за договором страхування о
дна сторона зобов'язується у
разі настання певної події в
иплатити другій стороні або
іншій особі, визначеній у дог
оворі, грошову суму, а страхув
альник зобов'язується сплачу
вати страхові платежі та вик
онувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК Україн
и , до страховика, який виплати
в страхове відшкодування за
договором майнового страхув
ання, у межах фактичних витра
т переходить право вимоги, як
е страхувальник або інша осо
ба, що одержала Страхове відш
кодування , має до особи, відпо
відальної за завдані збитки.

Тому з відповідача підляга
є стягненню вартість відновл
ювального ремонту в сумі 1762, 80 г
ривень.
В частині стягнення з відпо
відача вартості проведення е
кспертизи в сумі 231, 60 гривень н
е підлягає задоволенню , поск
ільки позивач не наддав

суду документального під
твердження проведення оплат
и вказаної суми експерту.
На основі викладеного кер
уючись ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст
. 979, 993 ЦК України, Законом Україн
и " Про страхування", суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь Закритого акціонерног
о товариства "Українська тра
нспортна страхова компанія"(
ід. код НОМЕР_3) суму збиткі
в в розміри 1762(одна тисяча сімс
от шістдесят дві) гривні 80 коп
. та судові витрати в сумі 81 (віс
імдесят одна) гривня.
Заяву про апеляційне оска
рження рішення може бути под
ано протягом десяти днів з дн
я його проголошення до Берез
анського міського суду. Апел
яційна скарга на рішення под
ається протягом двадцяти дні
в після подання заяви про апе
ляційне оскарження в апеляці
йний суд Київської області ч
ерез Березанський міський су
д.