№ 2-1318/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
червня 2007 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під
головуванням судді Гімон М.М. при секретарі Гірман І.Г., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся в суд з позовом у якому вказав, що вона була одружена з відповідачем
з 01.06.2002 р. і вони проживали однією сім'єю до березня 2007 p., a 15.03.2007
р. шлюб був розірваний. У період шлюбу ними було придбано будинок АДРЕСА_1, а
також побутові речі. Просив суд розділити вказане майно в рівних частках,
виділивши й визнавши її право власності на 12 частину будинку, на пральну
машину, пилосос, кухонний уголок,
праску, люстру, 2 брата 8 пачок лицювальної плітки, а за відповідачем
визнати право на 1/2 частину будинку і на DVD-плеєр,
кухонну меблю, диван, телевізор, 2 люстри.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі,
пояснивши, що спірний будинок і майно були придбані у шлюбі і є їх сумісною
власністю, все майно знаходиться у будинку, який зараз займає відповідач.
Просила позов задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що дійсно будинок був придбаний
ними у шлюбі, але зареєстрований був на ім'я позивачки, тому просив визнати за
кожним з них право власності на 1/2 частину цього дому. Також він погодився із
переліком їх сумісного майна, яке підлягає розділу і не заперечував проти
запропонованого позивачкою варіанту поділу, згодний отримати DVD-плеєр,
кухонну меблю, диван, телевізор, 2 люстри.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що
визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи
та інтереси інших осіб, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню без
дослідження доказів та за кожною із сторін належить визнати право власності на
1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1. Також за ОСОБА_1 може бути визнано право
власності на пральну машину, пилосос, кухонний куток, праску, люстру, 2 бра та
8 пачок лицювальної плітки, а за ОСОБА_2 може бути визнано право на DVD-плеєр,
кухонну меблю, диван, телевізор, 2 люстри.

Позивачем
при подачі позовної заяви сплачене держмито в розмірі 157,76 грн., та збір на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., 1/2 частина
яких підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 60-63, 68, 70-74 СК України,
суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя - задовольнити.

Провести
розділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, передавши у власність
ОСОБА_1 пральну машину, пилосос, кухонний

куток, праску, люстру,
2 бра та 8 пачок
лицювальної плітки, а у власність ОСОБА_2
- DVD-плеєр, кухонну меблю, диван, телевізор, 2 люстри.

Визнати право власності на
будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних
частках.

Стягнути
із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 93,88 грн.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення
може бути подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.