Справа
№ 2 - 5328
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
травня 2007 року             Приморський
районний суд м. Одеси в складі:

головуючого
- судді  Чернявської Л.М.,

при
секретарі  Каланжовій Н.Ф.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8
ОСОБА_9,ОСОБА_10ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 ОСОБА_18,
ОСОБА_19про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на
нежиле приміщення підвалу. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи, що вона є
власником квартири АДРЕСА_1. Під цією квартирою знаходиться приміщення підвалу,
площею 137, 3 кв.м.. Згідно заяв - власників квартир - співвласників будинку
АДРЕСА_1і, ними було здійснено поступку своїх прав сумісної власності на
нежитлові приміщення підвалу на ії користь. На підставі цього, вона вважає себе
власником зазначеного допоміжного приміщення підвалу. Однак, у зв'язку з
неможливістю реалізувати своє право власності на допоміжне нежиле приміщення
підвалу, вимушена звернутися до суду для визнання свого права власності на це
допоміжне приміщення.

В судовому
засіданні позивач просив позовні вимоги задовольнити по викладеним в позові
підставам. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7.,ОСОБА_8,ОСОБА_9.ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13.,ОСОБА_14.,
ОСОБА_15., ОСОБА_16, ОСОБА_17.,ОСОБА_18. та ОСОБА_19. в судове засідання не
з'явились, до суду надійшла їх письмова заява з проханням розглянути справу за
їх відсутністю, позовні вимоги визнають.

Дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що відповідно свідоцтва про право власності від 04
листопада 2003 року, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради та
зареєстровано в ОМБТІ та РОН в книзі 501пр на стор. 174 за № 621 від 05.01.2004
року квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Під
квартирою під АДРЕСА_1 розташовано допоміжне нежитлове приміщення підвалу,
площа якого складає 137, 3 кв.м..

Відповідно
до заяв всіх власників квартир - співвласників будинкуАДРЕСА_1посвідчених
директором КП "ДЄЗ "Центральний", ними було здійснено поступку
своїх прав сумісної власності на допоміжне нежиле приміщення підвалу, загальною
площею 137, 3 кв.м., що розташоване під квартирою під АДРЕСА_1на користь
позивача.

Відповідно
до довідки КП "ДЄЗ "Центральний" Приморського району міста Одеси
№ 541Ї/1 від 19 березня 2007 року допоміжне нежиле приміщення підвалу,
розташоване у будинку АДРЕСА_1 допоміжним для цієї будівлі.

Згідно з
Рішенням Конституційного суду України № 1-2/2004 від 02.03.2004 р. у справі за
конституційним зверненням ОСОБА_20 та інших громадян про офіційне тлумачення
положень пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного
житлового фонду" та за конституційним поданням 60 народних депутатів
України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону (справа про
права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків)
співвласники багатоквартирного будинку є співвласниками його допоміжних
приміщень (горища, підвалу та ін.). П. І.І. резолютивної частини даного рішення
проголошує, що „допоміжні приміщення (підвали, сараї, комори, горища, колясочні
тощо) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з
приватизацією (набуття права власності) ними квартир (кімнат у квартирах)
багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні
приміщення не потребує здійснення будь-яких додаткових дій.

Згідно
із п. 1.2.
вказаного рішення власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного
будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з
власниками приватизованих квартир.

Згідно XII
розділу Конституції України рішення з тлумачення нормативних актів України
Конституційного суду України носять офіційний характер, тобто є джерелом права
України та мають найвищу законну силу. Рішення з офіційного тлумачення
Конституції України та законів України Конституційним Судом України, є
обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути
оскаржені.

Відповідно
до п. 2 ст. 382 ЦК України
власникам квартир у дво - або багатоквартирному житловому будинку належать на
праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні
конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за
межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також
споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників
квартир, а також власників нежилих приміщень, які розташовані у житловому
будинку.

Відповідно
до Рішення Конституційного суду України № 1-2/2004 від 02.03.2004 р. момент
виникнення права власності на квартиру є й моментом виникнення права спільної
власності на допоміжні приміщення.

Підтвердженням
вищевикладеного є вимоги ст. 328 ЦК
України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Таким
чином, приміщення підвалу площею 137, 3 кв.м., що розташоване під квартирою під
АДРЕСА_1 тобто сторін по справі.

Відповідно
до ч.2 ст.369 ГК України розпорядження майном, що знаходиться в загальній
спільній власності здійснюється за згодою власників.

Відповідно
до ч. 2 ст. 48 Закону України "Про власність" власник може вимагати
усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не були
пов'язані із порушенням права володіння.

Відповідно
до ст. 10 ч. 2 Закону України від 10.06.1992 року "Про приватизацію
державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками
допоміжних приміщень будинків. Допоміжні приміщення (комори, сараї, ін.)
передаються у власність квартиронаймачів безкоштовно й окремо приватизації не
підлягають.

Згідно
ст. 392 ЦК України
власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою.

Судовий
захист цивільних прав та інтересів шляхом визнання відповідного права
гарантується ст. 16 ЦК України.

Враховуючи,
що власники квартир - співвласники будинку АДРЕСА_1і здійснили поступку своїх
прав сумісної власності на нежитлові допоміжні приміщення підвалу, площею 137,
3 кв.м., що розташоване під квартирою під АДРЕСА_1на користь позивача, суд
вважає, можливим визнати заОСОБА_1 право власності на це допоміжне приміщення.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 14, 60, 208 - 215, 225
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
про визнання права власності - задовольнити.

Визнати
заОСОБА_1 право власності на допоміжне нежитлове приміщення підвалу, площа якого
складає 137, 3 кв.м., що розташоване під квартирою під АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський
районний суд міста Одеси, шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної скарги,
протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.