Справа № 2-5089-2007 p.
6 грудня 2007 р.
Артемівський місь
крайонний суд Донецької
області у складі: головуючо
го судді Прота
при секретарі
Ковален
з участю представника пози
вача Довженк
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Артем
івську цивільну справу за по
зовом комунального підприєм
ства «Донецькоблводоканал»
в особі Артемівського вироб
ничого управління водопрові
дно-каналізаційного господа
рства КП «Донецькоблводокан
ал» до ОСОБА_1 про стягнен
16.10.2007 року КП «Донецькоблвод
оканал» звернулось до суду з
позовом до відповідачки про
стягнення суми боргу по опла
ті спожитих послуг по водопо
стачанню та водовідведенню в
розмірі 338, 49 грн. Вказує, що від
повідачка мешкає у квартирі
АДРЕСА_1. Відповідачка нал
ежним чином і в повному обсяз
і не проводила оплату за посл
уги з водопостачання та водо
відведення, в результаті чог
о утворилась заборгованість
за період з 01.01.2005 року по 01.09.2007 рок
Просить постановити рішен
ня, яким стягнути з ОСОБА_1
суму боргу за спожиті послуг
и у розмірі 338, 49 грн. та витрати н
а інформаційно технічне забе
зпечення розгляду справи у с
умі 30 грн. на користь позивача
, а також судові витрати, від
яких позивач був звільнений
У судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав по
зовні вимоги і просив стягну
ти з відповідачки вказану су
му боргу та витрати на інформ
аційно-технічне забезпеченн
я розгляду справи у сумі 30 грн
Відповідачка у судове засі
дання не з'явилась, про час та
місце розгляду справи була п
овідомлена судовою повістко
ю під розписку. Про причини св
оєї неявки вона суд не сповіс
тила, від неї не надійшло кло
потання про відкладення слух
ання справи. Зі згоди предста
вника позивача суд ухвалює р
ішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положе
нням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши доводи предста
вника позивача, вивчивши мат
еріали справи, суд дійшов вис
новку про те, що позов підляг
ає задоволенню з таких підст
Судом встановлено, що дійс
но відповідачка проживає у к
вартирі АДРЕСА_1. Вона не в
иконує свої зобов'язання по о
платі послуг по водопостачан
ню та водовідведенню і дійсн
о має заборгованість перед п
озивачем у розмірі 338, 49 грн., як
а утворилась за період з 01.01.2005 р
оку по 01.09.2007 року. Це підтверджу
ється витягом з особового ро
Таким чином, позовні вимог
и є законними та обґрунтован
ими, а тому підлягають задово
ленню в повному обсязі.
З обліком того, що позивач б
ув звільнений від сплати дер
жмита на підставі Рішення Ар
темівської міськради № 5/12-291 ві
д 28.02.2007 року, суд вважає за необх
ідне стягнути державне мито
з відповідача, відповідно до
ст. 88 ЦПК України.
Крім того, позивачем було с
плачено витрати на інформаці
йно-технічне забезпечення ро
згляду справи у сумі 30 грн. Ці к
ошти також підлягають стягне
нню з відповідачки на корист
Беручи до уваги наведене, к
еруючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 22
4 - 226 ЦПК України, ст. ст. 64, 66-68 ЖК
України, суд -
Позов КП «Донецькоблводок
анал» в особі Артемівського
виробничого управління водо
провідно-каналізаційного го
сподарства КП «Донецькоблво
доканал» до ОСОБА_1 про ст
ягнення суми боргу задовольн
ити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь Державного обласного к
омунального підприємства «Д
онецькоблводоканал» Артемі
соцбанку м. Артемівська, МФО
а спожиті послуги по водопос
тачанню та водовідведенню в
розмірі 338, 49 грн. та витрати на і
нформаційно-технічне забезп
ечення розгляду справи у сум
і 30 грн., що загальною сумою ск
Стягнути з ОСОБА_1 судов
ий збір на користь держави у с
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Донец
ької області через Артемівсь
кий міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви п
ро апеляційне оскарження і п
одання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з п
одачею її копії до апеляційн
ої інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом 10 д
нів з дня отримання копії.
Рішення складено у нарадчі
й кімнаті у одному примірник
у.