Справа № 2- 6646/07 РІШЕННЯ
27 серпня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
судді   Чернявської Л.М.,
при секретарі                Каланжовій Н.Ф.,
за участю: позивача ОСОБА_1 та відповідачки
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань
суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі - продажу дійсним,
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі - продажу
дійсним. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи, що 01 жовтня 1997
року на Одеській товарній біржі між ним та
відповідачами на Центральній Одеській товарній біржі був укладений договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Умови цього договору були повністю
виконані сторонами. Вказана угода виконана повністю сторонами, але порушена її
форма, просить його порушене право поновити, на підставі ст. 209 ЦК України.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги по вкладеним в позові
підставам та просив поновити строк позовної давності, оскільки йому не було
відомо про те, що договір згодом необхідно буде визнати дійсним і про порушене
право він дізнавсь при звернені до нотаріуса лише в червні 2007
Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги
визнала в повному обсязі.
ОСОБА_3. в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи
був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що 01 жовтня 1997 року на Одеській товарній біржі між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на Центральній Одеській товарній біржі був
укладений договір № 3508 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що складається з двох кімнат житловою площею
31,8 кв.м., загальною площею 48, 3 кв.м. та підсобних приміщень.
29 жовтня 1997 року позивач у встановленому законом порядку зареєструвала
право власності на квартиру в ОМБТІ та РОН під № 204 стр.25. кн.173 пр..
Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК 2003 p. положення зазначеного Кодексу застосовується до цивільних відносин, що
виникли після набрання ним чинності.
відносин, які виникли до набрання чинності ЦК 2003р., положення цього Кодексу застосовується до тих прав і
обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
правовідносини виникли до набрання новим Кодексом чинності й не мають подовжувального характеру, тому суд при розгляді
справи керується положеннями ЦК 1963р.
продавці повністю виконали умови договору купівлі - продажу відповідно до
Із змісту договору купівлі-продажу, зареєстрованого на біржі, вбачається,
що розрахунок за придбану нерухомість був виконаний
в повному об'ємі до підписання договору.
Яких-небудь суперечок між позивачем і відповідачами немає, протизаконних
умов угода не містить, проте порушена форма угоди, оскільки при
оформленні її не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227
Письмовим доказом в даному випадку є договір № 3508 від 01 жовтня 1997
року, який був укладений на Центральній Одеській Товарній біржі.
Оскільки вказана угода виконана повністю сторонами, але порушена її форма,
суд вважає, що порушене право позивача підлягає відновленню на підставі ст. 47
Відповідно до роз'яснень, даних в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду
України № З від 28.04.78 p., із змінами від 25.05.98 р. «Про судову практику у справах про визнання угод
недійсними» угоди купівлі-иродажу (зокрема при придбанні на біржових
торгах) житлового будинку (квартири) або
його (її) частини підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню.
При цьому, якщо така угода виконана повністю або частково одній із сторін,
а інша сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд на
підставі ч. 2 ст. 47 ЦК
на вимогу сторони, що виконала угоду має право визнати її дійсною.
Суд вважає за
можливе поновити строк позовної давності, оскільки позивачці не було відомо про те, що договір згодом необхідно буде визнати
дійсним і про порушене право вона дізналась при звернені до нотаріуса
лише в червні 2007 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 208 -
215,225, 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити в
Поновити строк позовної давності.
договір № 3508 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 01 жовтня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_4
та ОСОБА_3 на Центральній Одеській товарній біржі.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через
Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі заяви про його апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної скарги,
протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.