overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-13282007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
листопада 2007року                                                                             м.Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого- судді: Мужика
І.І.

Секретаря:
Остапюк М.Д. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна
справу за позовом КП «Надвірнаводоканал» до ОСОБА_1про стягнення боргу,-

встановив:

КП
«Надвірнаводоканал» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення боргу.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала з мотивів, викладених в
позовній заяві, яку просить задоволити та стягнути з відповідача заборгованість
в сумі 985 грн.06 коп..

Відповідачка в
судове засідання не прибула, але про місце та час слухання справи була
повідомлена завчасно заказною
кореспонденцією, а тому відповідно до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України суд
прийшов до висновку про можливість слухання справи у відсутності відповідачки
по справі на підставі наявних у справі даних чи доказів /постановляє заочне
рішення/.

Суд, вислухавши
пояснення сторони по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку
про задоволення позову виходячи знаступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідачка користується послугами з водопостачання,
але кошти за них не сплачує. Станом на 1.09.2007 р. за відповідачкою утворилася
заборгованість в сумі 98 5грн.06 коп., яку добровільно не погашає, незважаючи
на попередження /ас.6-9/. Дану суму заборгованості не оспорює сторона  по справі.

Заборгованість в
сумі 985 грн. 06 коп. слід стягнути з відповідачки по справі.

А тому суд
прийшов до висновку про задоволення позову.

На підставі
ст.ст.67-68,162 ЖК України, ст.ст.505-510,526,610 ЦК України,
керуючись ст.ст.213-215,228 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1в користь КП «Надвірнаводоканал» 985 грн.06 коп заборгованості за
водопостачання та водовідведення та 30 грн.витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, а також 51 грн. судового збору в дохід держави.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,за письмовою заявою
відповідача.Заявупро перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отриманняйого копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.У разі подачі заяви
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,апеляційна
скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Надвірнянський районний суд.
Справа № 2-1049/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
листопада 2007 року                                                                       м.
Надвірна

Надвірнянський
районний суд

Івано-Франківської
області

в складі
головуючої - судді:    Вінтоняк М.Б

секретаря:          Скоблей О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримав і суду пояснив, що
19.08.2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Гаврилівській сільській
раді Надвірнянянського району Івано-Франківської області.

У шлюбі у них
народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною подачі
заяви про розірвання шлюбу є те, що за час сумісного проживання у них склались
різні погляди на життя. Відповідачка безпідставно шукала причини для вчинення
скандалів та сварок, слухала порад своїх родичів, які втручалися в їхнє життя.

Просить
розірвати шлюб, так як вважає, що примирення між ними неможливе, неповнолітню
дочку залишити на вихованні відповідачки, витрати, пов*язані з оформленням
розірвання шлюбу в органах РАЦСУ, покласти на нього.

Відповідачка в
судове засідання не з*явилася, про час і місце слухання справи повідомлена
вчасно.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення. При встановлених обставинах підстав для збереження сім"ї
суд не вбачає і він повинен бути розірваним, оскільки далі спільне проживання
подружжя і збереження сім"ї стало неможливим, сім"я розпалася
остаточно, а тому збереження сім*і суперечить інтересам позивача.

Неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити проживати з матір"ю.

Витрати,
пов*язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на
позивача.

На підставі
ст.ст. 105 ч.3, п.2 ст. 104, п.1 ст. 110, п.2 ст.112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст.209,214,213,215,225,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 19.08.2002 року у Гаврилівській сільській

раді Надвірнянського району Івано-Франківської області,
актовий запис НОМЕР_1 -розірвати.

Неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

Стягнути
з ОСОБА_1 в дохід
держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу один неоподаткований
мінімум доходів громадян. Звільнити від таких витрат ОСОБА_2.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. У разі подачі заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа № 2-1006/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9
листопада 2007 року                                                                       м.
Надвірна

Надвірнянський
районний суд

Івано-Франківської
області

в складі
головуючої - судді:    Вінтоняк М.Б

при
секретарі:         Скоблей О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги повністю підтримала і суду пояснила, що
06.09.1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Фитьківської
сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області.

У шлюбі у них
народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною
подачі заяви про розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає алкогольними
напоями, а прийшовши додому в нетверезому стані, безпідставно вчиняє скандали
та сварки, що іноді завершуються бійкою, погрожує їй розправою

Просить
розірвати шлюб, так як вважає, що примирення між ними неможливе, неповнолітніх
дітей залишити на її вихованні, витрати, пов*язані з оформленням розірвання
шлюбу в органах РАЦСУ, покласти на відповідача.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення. При встановлених обставинах підстав для збереження сім'ї' суд не
вбачає і він повинен бути розірваним, оскільки далі спільне проживання подружжя
і збереження сім'ї стало неможливим, сім"я розпалася остаточно, а тому
збереження сім*ї суперечить інтересам позивачки.

Неповнолітніх
дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 слід залишити
проживати з матір"ю.

Витрати,
пов*язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на
відповідача.

На підставі
ст.ст. 105 ч.3, п.2 ст. 104, п.1 ст. 110, п.2 ст.112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст.209,214,213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.09.1998 року у
виконкомі сільської

ради
с. Фитьків Надвірнянського району
Івано-Франківської області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Неповнолітніх
дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити
проживати з матір"ю.

Стягнути з ОСОБА_2
в дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу один
неоподаткований мінімум доходів громадян. Звільнити від таких витрат ОСОБА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа№ 2 -6047/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 листопада
2007р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого
-судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М. . розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

7.09.2007р.
позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2.  про стягнення аліментів у розмірі 1/4части з
усих видів доходу на утри­мання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження на тих підставах,  що відповідач не допомагає добровільно.
Перебували у фактичному шлюбі з 1995р.

У судовому
засіданні позивач підтримала вимоги в повному обсязі.

У судове
засідання відповідач два рази не з'явився,
причини неявки не повідомив,
заперечень проти позову не надіслав і згідно ч. 4  ст. 169 ЦПК України суд вважає за мож­ливе
справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторони,  суд вважає позов обгрунтованим
:

Сторони
перебували у фактичних шлюбних відносинах з 1995р.

У цьому
шлюбі народилася дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1оку,  що
підтверджується копією свідоцтва про народження.

Дитина
мешкає разом з позивачем,  і знаходиться
на її утриманні,  що підтверджу­ється
довідки Андріївської селищної ради № 2407 від 5.09.2007р.

Згідно  ст. 180 СК України " батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття".

Враховуючи
матеріальний стан сторін,  позивач  не працює,
відповідач має роботу,  суд вважає
необхідним стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4части з усих видів
доходу на утримання дочки щомісячно.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК
України,   ст.   ст.
180-184, 191 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2. народження,  уродженця с Зарудинці Ружинського району
Житомирської області,  на користь
ОСОБА_1на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. на­родження,
аліменти в розмірі 1/4части з усих видів доходу ,  але не меньше ніж 30% про­житкового мінімуму
на дитину відповідного віку,
щомісячно,  починаючи з 7.09.
2007року до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито на рахунок держави  у
сумі 51грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ в сумі 7, 5 грн.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою зая­вою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2 -5442/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 листопада
2007р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:
головуючого -судді Ліхтанської Н.П. при секретарі   Олійник Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

8.08.2007р.
позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу на тих підставах,  що
відношення у сім"ї не скла­лися,  відсутнє
порозуміння в сім"ї,  відповідач
зловживає наркотиками та спиртними на­поями і з 25.01. 2006р. вони припинили
сімейні стосунки. Шлюб був укладений 9.08. 1997року. У шлюбі мають неповнолітню
дочку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1. народження.

У судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_3підтримав позов у повному обсязі.

У судове
засідання відповідач не з'явився,
причину неявки не повідомив,
запере­чень проти позову не надіслав і згідно ч. 4  ст.
169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі
наявних документів.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивача,  суд вважає позов обгрунтованим
з наступних підстав :

Шлюб між
сторонами укладений 9.08.1997року,
актовий запис № 400,  що підт­верджується
копією свідоцтва про укладення шлюбу.

У шлюбі
мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  що підт­верджується копією свідоцтва про
народження.

З
25.01.2006року сторони припинили спільне проживання у зв"язку з різними по­глядами
на життя,  з несхожісттю характерів,  та відсутністю порозуміння в сім'ї,  від при­мирення позивач відмовився.

Питання про
виховання та матеріальне забезпечення дитини та про розподіл спіль­ного майна
вирішено.

Враховуючи,  що при склавшихся обставинах зберегти
сім"ю неможливо,  суд вважає необхідним
шлюб розірвати.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК
України,   ст.   ст.
105, 109, 110, 112 СК України,
суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
ОСОБА_2та ОСОБА_1,  укладений 9 серпня
1997року відділом РАЦС по м.  Бердянську
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області,  актовий запис
№ 400.

При
оформленні розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути держмито на раху­нок
держави з ОСОБА_2у сумі 17грн.,
ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою зая­вою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-792
У Х В А Л А

19.12.2007
року
смт. Тельманове

у складі: головуючого- судді
Цукурова П.М.

при секретарі
Туровській
Л.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом Міністерства палива та енергетики України
ВАТ "Донецькобленерго" в особі "Приазовських електричних
мереж" до ОСОБА_1 про стягнення збитку за спожиту електроенергію у розмірі
314 грн. 54 грн.,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся
позивач Міністерство палива та енергетики України
ВАТ "Донецькобленерго" в особі "Приазовських електричних
мереж" до ОСОБА_1 про стягнення збитку за спожиту електроенергію у розмірі
314 грн. 54 грн..

В
судове засідання сторони не з,явились. Від представника позивача за довіреністю Волкова Миколи Миколайовича, надійшла письмова заява від
12.10.2007 року № 1055, яка була приєднана до справи, в якій він відмовився від
позову, оскільки відповідач добровільно сплатив суму боргу, прохав справу
розглянути за його відсутності.

При пред'явленні позову, позивачем був доданий документ, який підтверджує
оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
30 гривень - платіжне доручення № 479 від 30.10.2007 року (Отримувач: Державний
бюджет Ворошилівського району м. Донецька
в Донецькій області; р/р 0004; ; МФО 834016;
Банк ГУ ДКУ у Донецькій області). Представник позивача просить стягнути з
відповідачки вказані судові витрати. Від відповідачки також надійшла та
приєднана до справи письмова заява, в якій вказується, що вона добровільно
сплатила суму боргу, та прохав розглянути справу за її відсутності.

Статтею 89 ч.1 ЦПК України
передбачено, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним  у справі
витрат з відповідача.

Керуючись ст.89
ч.1, 174 ч.1,3  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у
справі за позовом Міністерства палива та енергетики України
ВАТ "Донецькобленерго" в особі "Приазовських електричних
мереж" до ОСОБА_1 про стягнення збитку за спожиту електроенергію закрити у зв”язку з
відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міністерства палива та енергетики України ВАТ
"Донецькобленерго" в особі "Приазовських електричних мереж"
витрати на інформаційно -  технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на такі реквізити (поточний
рахунок Тельманівського РЕМ № в Тельманівському відділенні Ощадного
банку України №5368, ОКПО 00131096, МФО 394460).

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору у вигляді держмита.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали
суду  може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Тельманівський районний суд Донецької області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-2206/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем  України

м. Донецьк
26 жовтня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Чинчин
О.В., при секретарі Колола А.В., за участю сторін, розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовною заявою

Комунального
підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів
заборгованості за користування опаленням і гарячим водопостачанням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі не сплатили заборгованість за
користування опаленням і гарячим водопостачанням
за період з 01 липня 2004 р. по 01 липня 2007 р. в сумі
769 грн. 19 коп. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з
відповідачів вказану суму заборгованості.

У відкритому судовому засіданні представник позивача підтвердила свої
вимоги і їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.

Відповідачі з позовом погодились, не заперечують проти його задоволення.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що наймачем квартири АДРЕСА_1є ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 є
членами сім'ї наймача, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 5).

Згідно з розрахунком, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мають
заборгованість за користування опаленням і гарячим водопостачанням в сумі 769 грн. 19 коп. за період з 01 липня 2004 р. по
01 липня 2007 р. (а.с. 6-7).

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну платню і платню за комунальні послуги.

У відповідності до ст. 527 ЦК України, в разі невиконання чи
неналежного виконання зобов'язань боржником він
зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення
суми заборгованості.

У відповідності до ст. 79 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів
України з відповідачки на користь держави
необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн.

2

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 527 ЦК України, ст.ст. 169, 212-215 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Позов Комунального підприємства «Тепломережа» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Тепломережа» заборгованість за користування опаленням і гарячим
водопостачанням за період з 01 липня 2004 р. по 01 липня 2007 р. в сумі 769 грн. 19 коп. на розрахунковий рахунок
1255, МФО 334408, ЗКПО 05473192 в
Куйбишевському відділенні ШБ м. Донецька; 30 грн. - витрати по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок 1255, МФО 334408, ЗКПО
05473192.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Петровський районний суд
міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

09.10.2007
p.                                             Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу

в складі:
головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі
Поліян І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі справу за позовом Комунального
підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача просить стягнути з відповідача 5491, 06 грн. заборгованості за опалення
та гаряче водопостачання станом на 01.11.2006 р.

Відповідач про
час та місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить довідка поштового відділення
№89 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листа. Відповідно до ч.1  ст. 77 ЦПК України сторони та інші
особи,  які беруть участь у справі,  зобов'язані повідомляти суд про зміну свого
місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження судова
повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається
доставленою,  навіть якщо особа за цією
адресою більше не проживає або не знаходиться. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України.

Вислухавши
представника позивача,  перевіривши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно  ст.
ст.  66-68 ЖК України,  відповідач,
будучи власником квартири АДРЕСА_1,
зобов'язаний своєчасно вносити плату за опалення та гаряче
водопостачання. Але,  відповідно до  ст. 71 ЦК
України 1963р.,   ст. 257 ЦК України
2003р.,  загальний термін для захисту
права по-позову - позовна давність,
встановлена - в три роки,  і вона
застосовується судом на правовідносини,
що виникли до 01.01.2004р.,
незалежно від заяви сторін,  а по
правовідносинам, які виникли-після цієї дати,
за заявою сторін. У зв'язку з цим судом може бути стягнутий борг за три
роки до моменту звернення до суду,  тобто
за період з 01.01.2004 р. до 01.11.2006 р. в сумі 3571, 88 грн..

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60,  212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа"
3571 грн. 88 коп.3аборгованості по оплаті за опалення та гаряче
водопостачання,  30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ,  а всього 3601 грн. 88 коп..

В решті позову
відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_1 51грн.      судового збору  (держмита) на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області,  через Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу,  шляхом подачі в 10-и денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20-и днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.