Справа № 2-2295/2007 року
05 листопада 2007 року                                                                             м.
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого -      судді
з участю секретаря -             Бабій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом Івано-Франківської обласної філії АКБ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з нього,  як з поручителя,  заборгованості по кредитному договору,  об'єднану в одне провадження з цивільною
справою за позовом Івано-Франківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно,  суд -
Позивач Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку
«Укрсоцбанк» по справі Івано-Франківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»
звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1,  залучивши третю особу без самостійних вимог
складає 501886, 62грн. Також позивачем заявлено позовні вимоги до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно на суму
200528, 38дол.США,  що в еквіваленті за
офіційним курсом складає 1012668, 38грн.
Оскільки зазначені позовні вимоги є
взаємопов'язаними,  стосуються одного і
того ж предмету спору і виконання зобов'язань за єдиним кредитним
договором,  судом було ухвалено об»єднати
дані справи для сумісного розгляду в одному провадженні.
Уточнивши позовні вимоги позивач просить стягнути з
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2. в солідарному порядку шляхом звернення
стягнення на майно,  а у випадку його
недостатності стягненням коштів з солідарних боржників суми заборгованості по кредиту,  відсотках,
пені про простроченому кредиту,
пені по прострочених відсотках та штрафні санкції,  а всього коштів на загальну суму 1012668,
В судовому засіданні представник позивача вимоги позову
підтримав з мотивів викладених в ньому. Вказавши на невиконання зобов'язання
відповідачами та представлені ним докази просив позовні вимоги задоволити.
Відповідачі в судове засідання не прибули повторно,  хоч і були належним чином повідомлені про
дату,  час та місце розгляду справи. Про
причини неявки суд не повідомили. При таких обставинах судом відповідно до  ст.
ст.  224-225 ЦПК України та ухвали
суду від 05.11.2007 року ухвалено провести заочний розгляд даної справи.
Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши докази,  які надані у розпорядження суду на
обгрунтування позовних вимог,  з'ясувавши
таким чином фактичні обставини справи суд приходить до висновку про
обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у
зв'язку з наступним.
За договором кредиту №123-22/340 від 11.05.2005року
позивачем акціонерно-комерційним
банком    соціального    розвитку
«Укрсоцбанк»    надано    відповідачу
По забезпеченню виконання зобов'язань за кредитним
договором №123-22/340 від 11.05.2005року укладено договір поруки №30 від
11.05.2005року між позивачем АКБ «Укрсоцбанк» та відповідачами ОСОБА_2 та
ОСОБА_1,  за змістом п.1.1. якого ОСОБА_1
зобов'язується солідарно відповідати за виконання зобов'язань ОСОБА_2. щодо
повернення суми кредиту,  сплати
відсотків за користування кредитом,  а
також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках передбачених договором
кредиту. За змістом п.п. 1.1., 1.1.1 та 2.4.1 Договору кредиту відповідач
ОСОБА_2. зобов'язана повертати частки кредиту за погодженим графіком погашення
та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом.
Суду представлено докази того,  що в
зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором кредиту,  позивач направляв на адресу відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. претензії №21-20/96-177 від 15.11.2006року та №24-13/96-117
від 20.02.2007року з вимогою сплатити кредитну заборгованість та сплатити неустойку.
ст.  ст.  526, 530 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо
у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання,  то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1054 Цивільного Кодексу України встановлено,  що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором,  а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
1048,  1050 ЦК України встановлюють,
що у випадку встановлення договором обов'язку позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики
що залишилася,  та сплати процентів.
ст.  611 ЦК України у випадку порушення настають правові
наслідки,  встановлені договором або
законом,  зокрема сплата неустойки. В
даних кредитних зобов'язаннях настання правових наслідків передбачено п.п.
4.2., 4.3. кредитного договору №123-22/340 від 11.05.2005року.
Сума боргу нарахована з
дотриманням вимог чинного законодавства.
України у разі порушення боржником зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники,  якщо
договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник,  включаючи сплату основного
боргу,  процентів,  неустойки,
відшкодування збитків,  якщо інше
не встановлено договором поруки.
В п.2.1.договору поруки №30 від 11.05.2005року укладеного
сторонами даного спору зобов'язання забезпечувалось в повному обсязі,  в тому числі зі сплатою основного боргу,  процентів та можливих штрафних санкцій.
Статтею 543 ЦК України встановлено,  що у разі
солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку
частково,  або в повному обсязі,  як від усіх боржників разом,  так і від будь-кого окремо.
Досліджені докази дають підстави прийти до висновку про
те,  що боржник по кредитному договору
ОСОБА_2 не виконує умов договору щодо його повернення,  а тому відповідачі позичальник і поручитель
повинні нести встановлену відповідальність.
На відповідачів слід також віднести судові витрати,  як того вимагає  ст.  88
На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст. 526, 530, 543, 554, 611, 1048, 1050, 1054
Цивільного Кодексу України,
керуючись  ст.   ст.
11, 61,  208-218,  224-228 ЦПК України,  суд
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь АКБ
«Укрсоцбанк» в особі Івано-Франківської філії заборгованість по Договору
кредиту №123-22/340 від 11.05.2005року на загальну суму 1012668грн 30коп.
Стягнення заборгованості в сумі 1012668, 30грн провести шляхом звернення
стягнення на заставне майно за іпотечним договором від 11.05.2006року,  а саме на п'ятикімнатну квартиру,  загальною площею 204, 4кв.м, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної
власності,  а у випадку недостатності
заставного майна для погашення заборгованості - стягненням грошових коштів з
солідарних боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до повного погашення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АКБ «Укрсоцбанк» в особі Івано-Франківської філії також 1700
грн. держмита та 30грн оплати послуг інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу по справі.
Судове рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його
копії і повинна бути оформлена відповідно до вимог  ст.
Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подання
заяви про його перегляд,  якщо таку заяву
не буде подано.