№2-3756/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2007 року. Костянтині
вський міськрайонний суд Дон
ецької області в
складі:
головуючого судді Нейло В.В
.
при секретарі Арбузовій Ю.В
.
за участю:
представника позивача Ко
зеріт Ю.В.
відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Костян
тинівка цивільну справу за п
озовом Відкритого Акціонерн
ого Товариства "Донецькоблен
ерго" в інтересах Костянтині
вського РЕМ Краматорських ел
ектричних мереж про стягненн
я заборгованості за спожиту
електричну енергію до ОСОБ
А_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2007 року ВАТ "Доне
цькобленерго" в інтересах Ко
стянтинівського РЕМ Крамато
рських електричних мереж зве
рнулося до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягн
ення заборгованості за спожи
ту електричну енергію, обгру
нтувавши свої вимоги тим, що в
ідповідачі, на підставі особ
истого рахунку № 0203-0442, є спожива
чами електричної енергії. Ві
дповідно з п. 19, 20 Правил корист
ування електричною енергією
для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністр
ів України від 26.07.1999 року № 1357, роз
рахунки населення за спожиту
електричну енергію здійснюю
ться відповідно діючим тариф
ам для населення на основі фа
ктичних показників приладу о
бліку. Розрахунковим періодо
м за спожиту електричну енер
гію є календарний місяць. Спл
ата за використану протягом
розрахункового періоду елек
тричну енергію вноситься не
пізніше 10 числа наступного мі
сяця. Відповідачі строки опл
ати систематично порушували
, в зв"язку з чим за ними значит
ься заборгованість за спожит
у електричну енергію в розмі
рі 1110 грн. 36 коп.3а період з 06.12.2004 рок
у по 18.10.2007 року. В добровільному
порядку відповідачі вказану
суму не сплатили. Тому позива
ч просив стягнути з відповід
ачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Краматорських елект
ричних мереж Костянтинівськ
ого РЕМ ВАТ "Донецькобленерг
о" заборгованість за спожиту
електричну енергію в розмір
і 1110, 36 грн. та витрати на інформа
ційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 г
рн., судовий збір в розмірі 51 гр
н. стягнути на користь держав
и.
У судовому засіданні предс
тавник позивача Козеріт Ю.В
. підтримала позовні вимоги
, посилаючись на ті ж обставин
и, що і в позовній заяві, проси
ла стягнути з відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на корист
ь Краматорських електричних
мереж Костянтинівського РЕМ
ВАТ "Донецькобленерго" забор
гованість за спожиту електри
чну енергію в розмірі 1110, 36 грн. т
а витрати на інформаційно-те
хнічне забезпечення розгляд
у справи в розмірі 30 грн., судов
ий збір в розмірі 51 грн. стягну
ти на користь держави.. Зазнач
ила, що відповідач ОСОБА_2
, який є працівником міліції, п
исьмово до Костянтинівськог
о РЕМ з приводу надання йому п
ільг не звертався. Нарахуван
ня сплати за електроспоживан
ня з урахуванням пільг прово
диться лише після письмового
звернення пільговика.
Відповідачі ОСОБА_2, О
СОБА_3 в судовому засіданні
позов не визнали, пояснили, що
відповідач ОСОБА_2 є прац
івником міліції з 01.08.1987 року. Зг
ідно абз. 4 ст. 22 Закону України
№ 564-ХІІ „Про міліцію" від 20.12.1990 p., п
рацівникам міліції та членам
їх сімей надається 50 % знижка п
о оплаті комунальних послуг.
Конституційний суд своїм рі
шенням № 8-рп/99 від 06.07.1999 p., № 7-рп/2004 ві
д 17.03.2004 p., № 6-рп/2007 від 9

липня 2007 року визнав пільго
ві права працівників міліції
такими, що відповідають норм
ам права та Конституції Укра
їни, а самі рішення є обов'язко
вими для виконання на терито
рії України, остаточними і не
можуть бути оскарженими. Від
повідач ОСОБА_2 неоднораз
ово звертався до Костянтинів
ського РЕМ з приводу надання
їм пільг, але у нього відмовля
лися брати документи. Письмо
вого підтвердження щодо його
звернення до РЕМ у нього не ма
є. За спожиту електроенергію
за вказаний позивачем термі
н вони розрахувалися. Окрім т
ого, позивач по справі вніс в с
вої розрахунки суму показник
ів лічильника до 06.12.2004 року, кот
рі виходять за строки позовн
ої давнини. Просили відмовит
и позивачу в задоволенні поз
ову.
Заслухавши пояснення сто
рін, дослідивши представлені
докази, суд вважає, що позов п
ідлягає частковому задоволе
нню за наступних підстав.
Судом встановлено наступн
і обставини та відповідні їм
правовідносини.
Стаття 68 ЖК України передба
чає, що наймач житлового прим
іщення в будинках державного
і громадського житлового фо
нду зобов'язаний щомісяця вн
осити квартирну плату та пла
ту за комунальні послуги. Стр
оки внесення плати за комуна
льні послуги визначаються уг
одою сторін.
Згідно зі статтею 64 ЖК Украї
ни члени сім'ї наймача, які про
живають разом з ним, користую
ться нарівні з наймачем усім
а правами і несуть усі обов'яз
ки, що випливають з договору н
айму житлового приміщення. П
овнолітні члени сім*ї несуть
солідарну з наймачем майнов
у відповідальність за зобов'
язаннями, що випливають із за
значеного договору.
Згідно п. 19, 20 Правила користу
вання електричною енергією д
ля населення, затверджених п
остановою Кабінету Міністрі
в України № 1357 від 26.07.1999 p., які пере
дбачають, що розрахунки насе
лення за спожиту електричною
енергією здійснюються відпо
відно діючим тарифам для нас
елення на основі фактичних п
оказників приладу обліків. Р
озрахунковим періодом за спо
житу електричною енергією яв
ляється календарний місяць.
Сплата за використану протяг
ом розрахункового періоду ел
ектричну енергію вноситься н
е пізніше 10 числа наступного м
ісяця.
Відповідачі у справі ОСО
БА_2, ОСОБА_3 мешкають та з
ареєстровані в АДРЕСА_1 ра
зом з неповнолітніми дітьми
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, щ
о підтверджується довідкою Д
П «ЖЕО № 2» МКП ЖЕУ» (а.с. 3) і є спо
живачами електричної енергі
ї на основі особистого рахун
ку № 0203-0442 (а.с. 5-6).
Відповідачі споживали еле
ктричну енергію, яку їм надав
ав позивач у справі, і зобов'яз
ані були щомісяця сплачувати
надані послуги, однак надані
послуги не сплачували, тому з
а ними виникла заборгованіст
ь по сплаті за електричну ене
ргію, яка на 18.10.2007 р. складає 1110 грн
. 36 коп.3азначені обставини під
тверджуються випискою з особ
ового рахунку та розрахунком
заборгованості (а.с.4-6).
В судовому засіданні позив
ач не надав доказів про те, в я
кі місяці і з яких розрахункі
в виникла заборгованість до
06.12.2004 року в розмірі 305, 14 грн. оскі
льки суд не має можливості пе
ревірити правильність встан
овленої позивачем заборгова
ності, та окрім того вона вини
кла за межами встановленого
ст. 257 ЦК України строку позовн
ої давності - три роки, тому в ц
ій частині вимог суд вважає н
еобхідним позивачу відмовит
и. Вказана сума заборгованос
ті підлягає стягненню з відп
овідачів на користь позивача
частково - в межах встановлен
ого ст. 257 ЦК України строку поз
овної давності - три роки.
Заборгованість відповідач
ів у межах строку позовної да
вності за період часу з 06 груд
ня 2004 року по 18 жовтня 2007 року вкл
ючно з урахуванням сплати ві
дповідачами за спожиту елект
ричну енергію, відповідно до
наданих ними квитанцій (а.с. 20-2
3) складає (805, 22 грн.-490, 75 грн.) 314, 47 грн.
(а.с. 4).
Вказана сума заборгованос
ті підлягає стягненню з відп
овідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь позивача соліда
рно в примусовому порядку. В і
ншій частині позовних вимог
у розмірі (1110, 36 грн.-314, 47 грн.) 795, 89 грн
. слід відмовити.
Посилання відповідача ОС
ОБА_2 на ту обставину, що він,
як працівник міліції, і члени
його сім"ї в період 2003-2007 років м
али право на 50-процентну знижк
у по оплаті комунальних посл
уг не може бути прийнята судо
м з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_2 дійс
но з 1.08.1987 року є працівником міл
іції( а.с.25).

Частиною 4 статті 22 Закону Ук
раїни "Про міліцію" встановле
но, що працівникам міліції та
членам їх сімей надається 50-п
роцентна знижка по оплаті ко
мунальних послуг.
Разом з цим, Порядок застосу
вання цього Закону був встан
овлений постановою Кабінету
Міністрів України № 426 від 31.03.2003р
. «Про затвердження Порядку н
адання пільг, компенсацій і г
арантій працвникам бюджетни
х установ, військовослужбовц
ям, особам рядового і начальн
ицького складу органів внутр
ішніх справ, органів і устано
в виконання покарань, податк
ової міліції, згідно з якою ви
датки на відшкодування витра
т за надані пільговику послу
ги здійснюються за рахунок і
в межах бюджетних асигнуван
ь на утримання цих установ. Пі
льги та компенсації, на які ма
ють право пільговики, надают
ься шляхом відшкодування піл
ьговику передбаченої законо
давством частини фактичних в
итрат за користування житлом
(квартирної плати), паливом, т
елефоном, комунальними послу
гами та за проїзд. Для відшкод
ування фактичних витрат піль
говик подає в бухгалтерію ус
танови копії квитанцій про о
плату за користування житлом
(квартирної плати), паливом, т
елефоном і за комунальні пос
луги у строк, за який здійснює
ться відшкодування. За цим по
рядком компенсація вказаних
пільг здійснюється за місце
м служби пільговика.
Згідно ч.1 ст.3 Бюджетного код
ексу України бюджетний періо
д для всіх бюджетів, що склада
ють бюджетну систему, станов
ить один календарний рік, яки
й починається 1 січня кожного
року і закінчується 31 грудня
того ж року.
Таким чином, дія Законів Укр
аїни «Про Державний бюджет У
країни на 2003 рік» і «Про Держав
ний бюджет України на 2004 рік» з
акінчилися відповідно 31 груд
ня 2003 року і 31 грудня 2004 року.
Рішенням Конституційного
суду України від 17 березня 2004 р
оку № 7-рп/2004 положення ст.59 Закон
у України «Про державний бюд
жет України на 2003 рік» щодо зуп
инення дії положень законода
вчих актів України і частині
надання пільг, компенсацій і
гарантій , які фінансуються з
бюджетів усіх рівнів, визнан
і неконституційними та втрат
или чинність з дня ухвалення
цього рішення, а саме з 17 берез
ня 2004 року, тобто поза межами бю
джетного 2003 року, тому відсутн
і підстави для надання відпо
відачам 50 - процентної знижки
по оплаті комунальних послуг
за 2003 рік.
Положення ст. 78 Закону Украї
ни «Про Державний бюджет Укр
аїни на 2004 рік» щодо зупинення
дії положень законодавчих а
ктів України в частині надан
ня пільг, компенсацій і гаран
тій, які фінансуються з бюдже
тів усіх рівнів, визнані неко
нституційними рішенням Конс
титуційного суду України від
1 грудня 2004 року № 20-рп/2004, тобто в м
ежах відповідного бюджетног
о року.
Положення вказаного Закон
у втратили чинність з дня ухв
алення Рішення Конституційн
им Судом України, тобто з 1 гру
дня 2004 року, і тому встановлена
ст. 22 Закону України «Про мілі
цію» 50-процентна знижка по опл
аті комунальних послуг підля
гає застосуванню лише за 25 дні
в грудня 2004 року.
Але механізм фінансування
вказаних пільг передбачений
Постановою Кабінету Міністр
ів України від 31.03.2003 року №426.
Конституційним Судом Укра
їни рішення відносно констит
уційності положень Закону Ук
раїни «Про Державний бюджет
України на 2005 рік» щодо порядк
у надання відповідачам вказа
них пільг не ухвалювалося, то
му у 2005 році діє вимога Закону У
країни «Про Державний бюджет
України на 2005 рік» про зупинен
ня вказаних пільг і 50 відсоткі
в знижки по оплаті за користу
вання комунальними послугам
и до відповідачів застосуван
ню не підлягає.
Стаття 39 Закону України „Пр
о державний бюджет на 2006 рік вс
тановила, що пільги, компенса
ції і гарантії, на які згідно і
з законами України мають пра
во окремі категорії працівни
ків бюджетних установ, війсь
ковослужбовці та особи рядов
ого і начальницького складу,
щодо знижки плати за користу
вання житлом (квартирної пла
ти), паливом, телефоном та плат
и за комунальні послуги (водо
постачання, водовідведення,
газ, електрична та теплова ен
ергія), безоплатний проїзд ус
іма видами міського пасажирс
ького транспорту (за винятко
м таксі) та автомобільним тра
нспортом загального користу
вання в сільській місцевості
, а та­кож залізничним і водни
м транспортом приміського сп
олучення та автобусами примі
ських маршрутів надаються у
разі, якщо зазначені працівн
ики мають право на податкову
соціальну пільгу.

Стаття 69 Закону України „Пр
о державний бюджет на 2007 рік" пе
редбачає що витрати на безоп
латне на пільгове матеріальн
е і побутове забезпечення, на
яке згідно із законодавство
м мають окремі категорії пра
цівників, в тому числі знижка
за користування комунальним
и послугами здійснюються за
рахунок і в межах бюджетних а
сигнувань на утримання цих б
юджетних установ.
Тому суд не може погодитись
з доводами відповідачів, що в
они мали право сплачувати ті
льки 50 відсотків від спожитої
електричної енергії.
Рішенням Костянтинівської
міської ради від 22.02.2007 р. за № 5/13-246
позивач був звільнений від с
плати судового збору при под
ачі позовів до Костянтинівсь
кого міськрайонного суду про
стягнення заборгованості за
використану електричну енер
гію та користувачів, як поруш
ують Правила користування ел
ектричною енергією (а.с. 8).
Згідно зі ст. 88, 89 ЦПК України з
відповідачів ОСОБА_2, ОС
ОБА_3 підлягають стягненню
солідарно на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн. т
а на користь позивача - витрат
и на інформаційно-технічне з
абезпечення розгляду цивіль
них справ у розмірі 30 грн., поне
сені ним при подачі позовної
заяви до суду (а.с. 1).
На підставі ст.ст. 64, 68 ЖК Украї
ни, ст. 257 ЦК України, керуючись
ст. ст. 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, Прав
ил користування електричною
енергією для населення, затв
ерджених постановою Кабінет
у Міністрів України № 1357 від 26.07.
1999 р., суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого Акціонер
ного Товариства "Донецькобле
нерго" в інтересах Костянтин
івського РЕМ Краматорських е
лектричних мереж до ОСОБА_2
, ОСОБА_3 про стягнення за
боргованості за спожиту елек
тричну енергію задовольнити
частково.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2, ОСОБА_3 на користь Ві
дкритого Акціонерного Товар
иства "Донецькобленерго" в ін
тересах Костянтинівського Р
ЕМ Краматорських електрични
х мереж заборгованість за сп
ожиту електричну енергію за
період з 06.12.2004 року по 18 жовтня 2006
року в розмірі 314 (триста чотир
надцять) гривень 47 копійок.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2, ОСОБА_3 на користь Ві
дкритого Акціонерного Товар
иства "Донецькобленерго" в ін
тересах Костянтинівського Р
ЕМ Краматорських електрични
х мереж витрати на інформаці
йно-технічне забезпечення ро
згляду справи у розмірі 30 (три
дцять) гривень.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2, ОСОБА_3 на користь де
ржави судовий збір у сумі 51 (п'я
тдесят одна) гривня.
В іншій частині позовних в
имог відмовити.
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівсь
кий міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня п
роголошення рішення заяви пр
о апеляційне оскарження і по
данням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з п
одачею її копії до апеляційн
ої інстанції, або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.