РАЙОННИЙ СУД М.  МИКОЛАЄВА
Справа №
року                                                                                             м.
районний суд м.  Миколаєва в складі:
судді -                        Циганок
судового засідання - Андросовій B.C.,  за участю представника позивача - ОСОБА_1.,
в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за
позовною заявою Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія
„Миколаївобленерго" в особі філії м.
Миколаєва (далі ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»") до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди,
2007 року позивач ВАТ ЕК «Миколаївобленерго" звернувся до суду з вказаним
позовом,  в якому зазначав,  що відповідач ОСОБА_2. ,  проживаючи в будинкуАДРЕСА_1 є споживачем
електричної енергії,  яку йому постачає
2005 року в результаті огляду електроустановки споживача ОСОБА_2контролерами
ВАТ ЕК «Миколаївобленерго" було встановлено підключення розетки схованою
електропроводкою поза електролічильником.
При відключенні запобіжників напруга в розетці є. При включенні
навантаження в дану розетку (електроплитка) електролічильник працює,  диск не обертається. Таким чином електрична
енергія не враховується й не оплачується,
що позивачем кваліфіковано як умисне порушення відповідачем Правил
користування електричною енергією для населення,  затверджених Постановою KM
України від 26 липня 1999 року (далі Правила),  про що був складений відповідний акт. В
зв'язку з чим,  позивач просив стягнути з
відповідача 3253, 54 грн. на відшкодування збитків за спожиту,  але недораховану електричну енергію.
зв'язку з тим,  що відповідач добровільно
не бажає відшкодовувати заподіяні збитки,
позивач  просив задовольнити
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на
підставах,  викладених в позовній заяві і
просила стягнути збитки в розмірі 3253, 54грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.,  а всього 3283,  54грн.
в судове засідання не з'явився,  про час
і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить розписки про одержання
судової повістки,  причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст.
Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши докази по справі
вважає позов обгрунтованим і
таким,  що підлягає задоволенню в повному
відповідача       3253грн.54коп.              матеріальної              шкоди,              так              як
сторонами існує договір постачання енергоресурсами через приєднану мережу і
споживач     (абонент)     зобов'язувався     сплачувати     вартість
прийнятих    ресурсів,
передбаченого договором режиму їх використовування і забезпечувати безпечну
експлуатацію енергетичного устаткування.
України та п. 48 Правил користування електричною енергією для
населення,  затверджених Постановою KM України
від 26 липня 1999 року споживач електричної енергії несе відповідальність згідно
із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі підключення розетки
схованою електропроводкою поза електролічильником.  При відключенні запобіжників напруга в
розетці є. При включенні навантаження в дану розетку (електроплитка)
електролічильник працює,  диск не
обертається. Таким чином електрична енергія не враховується й не оплачується.
Так,  з акту про порушення Правил № Д-4054 від
04.11. 2005 року вбачається,  що
відповідач безобліково споживав електричну енергію поза електролічильником.
обставин суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі відповідно до ч. 4
ст.  1193 Цивільного Кодексу
України,  а тому стягує 3253, 54 грн.
відповідності до  ст.  88 ЦПК України сплату 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи покласти на відповідача.
ст.  10, 11, 209, 214-215, 224-226
ЦПК України суд,
Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія
„Миколаївобленерго" задовольнити.
з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна
компанія „Миколаївобленерго",  Р/Р
326438,  код ОКПО 23399393 збитки в
розмірі 3253, 54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.,  а всього 3283, 54
з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 51грн.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Миколаївської області через Корабельний
районний суд м.  Миколаєва шляхом подачі
в суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення