Справа 2-5969/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2007 року Артемівськи
й міськрайонний суд Донецько
ї області в складі: головуючо
го судді Єгурнової Н.О., секре
тар Бібік Н.М. , розглянувши у в
ідкритому судовому засіданн
і в залі суду в м. Артемівську
справу за позовом ОСОБА_1
до Артемівської міськради Д
онецької області про поділ с
пільної сумісної власності,
припинення спільної сумісно
ї власності і визначення час
ток в спільному сумісному ма
йні, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до с
уду з позовом до Артемівсько
ї міськради Донецької област
і про поділ спільної сумісно
ї власності, припинення спіл
ьної сумісної власності і ви
значення часток спільному су
місному майні, посилаючись н
а те, що квартира, розташован
а АДРЕСА_1 належить на пра
ві спільної сумісної власнос
ті їй та ОСОБА_2, її чолові
ку, він помер, вона спадкоєме
ць першої черги, але оформити
своїх спадкових прав не може
, оскільки в нотаріальній кон
торі їй відмовили і пояснили
, що необхідно звернутися до
суду для виділення часток в с
пільній сумісній власності н
а вказану квартиру. У зв'язку з
вказаним, просив суд винести
рішення яким визначити част
ки в загальній сумісній влас
ності на вищевказану квартир
у по 1/2 частині на кожного.
В судовому засіданні пози
вач підтримала свої позовні
вимоги.
Відповідач позовні вимоги
визнав в повному обсязі.
Представник БТІ м. Артемів
ська проти задоволення позов
них вимог не заперечувала.
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі м
ожливо постановити при прове
денні попереднього судового
засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Ук
раїни, при визнанні позову ух
валюється судове рішення у п
орядку, встановленому ст. 174 Ц
ПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦП
К України у разі визання відп
овідачем позову суд за наявн
ості для того законних підст
ав ухвалює рішення про задов
олення позову.
Суд, вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріал
и справи, вважає, що позовні в
имоги підлягають задоволенн
ю, з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про право
власності на житло від 18 серп
ня 1998 року, виданого госпрозра
хунковим бюро по приватизаці
ї житла при відділенні по обл
іку та розподілу житлової пл
ощі виконавчого комітету Арт
емівської міської ради кварт
ира АДРЕСА_1 належить на п
раві спільної сумісної власн
ості ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Як вбачається з свідоцтва п
ро смерть, виданого ІНФОРМ
АЦІЯ_1 відділом реєстрації
актів цивільного стану по мА
ртемівську Артемівського мі
ськрайонного управління юст
иції, ОСОБА_2 помер ІНФО
РМАЦІЯ_1. Позивач - жінка ОС
ОБА_2, що підтверджується на
даним свідоцтвом про укладен
ня шлюбу, спадкоємець першої
черги за законом, але нотарі
альна контора відмовила у ви
дачі свідоцтва про право на с
падщину, оскільки в спільній
сумісній власності повинна
бути визначена частка майна,
належна кожному з співвласн
иків.
Відповідно до ст. 372 ЦК Украї
ни, у разі поділу майна, що є с
пільній власності, вважаєть
ся, що частки співвласників у
праві спільної сумісної вла
сності є рівними. У разі поділ
у майна між співвласникамипр
аво спільної сумісної власно
сті на нього припиняється.
Таким чином, сукупність на
даних позивачем та досліджен
их судом доказів у достатній
мірі підтверджують той факт
, що вимоги позивача обгрунто
вані та підлягають задоволен
ню у повному обсязі. Керуючис
ь CT.CT.268, 328 ч.1, 372 ч. 2, З ЦК України, ст
. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, су
д
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольни
ти.
Визначити частки в спільн
ій сумісній власності - ОСО
БА_2, померлого ІНФОРМАЦІ
Я_1 (на день смерті) та ОСОБА
_1 на квартиру АДРЕСА_1 - по
1/2 частці кожному, припинивши
право спільної сумісної вла
сності.
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду Донец
ької області через Артемівсь
кий міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня п
роголошення рішення заяви пр
о апеляційне оскарження і по
дання після цього протягом 20 д
нів апеляційної скарги, з под
ачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст
. 295 ЦПК України.