Справа №2-3819-2007
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
18 грудня 2007 року
Артемівський міськрайонний
суд Донецької області
у складі: головуючого судді
Мальованого
при секретарі
Панкратової
з участю представника пози
вача Скиданенко О
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Артем
івську цивільну справу за по
зовом МКП "Артемівськтепломе
режа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
, ОСОБА_3 про стягнення за
боргованості за постачання т
еплової енергії, -
25.07.07. позивач звернувся до су
ду з заявою, в якій вказував,
що відповідачам по справі -
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА
_3., які проживають за адресо
ю АДРЕСА_1 підприємство ре
гулярно надає послуги по пос
тачанню теплової енергії, за
які необхідно щомісячно вно
сити плату за встановленими
Порушуючи чинне законодав
ство, відповідачі тривалий ч
ас ухиляються від сплати вар
тості наданих їм послуг і, не
зважаючи на попередження, у
добровільному порядку забор
гованість, яка утворилася за
період з 01.04.1996 року по 01.05.07., не пог
ашають. Розмір заборгованост
і складає 4234 грн. 70 коп.
Позивач просить стягнути з
відповідачів на свою корист
ь вказану суму боргу та витра
ти на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и у сумі 30 грн., а також судовий
збір на користь держави від с
плати якого він був звільнен
ий при поданні позову.
У судовому засіданні предс
тавник позивача, яка діє на п
ідставі довіреності, підтри
мала позовні вимоги та проси
ла позов задовольнити.
Відповідачі у судове засід
ання не з'явились, вони у вста
новленому порядку були повід
омлені про час та місце розгл
яду справи. Про причини своєї
неявки вони суд не сповістил
и, від них не надійшло клопот
ання про відкладення слуханн
я справи. Зі згоди представни
ка позивача суд ухвалює ріше
ння при заочному розгляді сп
рави, що відповідає положенн
ям ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали
справи, вислухавши поясненн
я представника позивача, дій
шов висновку про те, що позов
ні вимоги підлягають частков
ому задоволенню з таких підс
Судом встановлено, що відп
овідачі постійно проживають
в квартирі за адресою АДРЕ
СА_1 і зареєстровані в ній.
Позивач дійсно надає їм по
слуги по теплопостачанню.
Порядок надання послуг та
розрахунків встановлено від
повідно до Закону України "Пр
о житлово-комунальні послуги
", а також Правилами надання п
ослуг по централізованому оп
аленню, затверджених Постан
овою Кабінету Міністрів Укра
їни від 21.07.2005 року №630.
Згідно зі ст. 32 Закону Украї
ни "Про житлово - комунальні по
слуги" та ст. 67 ЖК України, пла
та за послуги по постачанню т
еплової енергії і гарячого в
стягується за затверджен
ими у встановленому порядку
тарифами, а у ст. 68 ЖК України
, зазначено, що відповідачі п
овинні щомісячно вносити пла
ту за надані їм послуги.
Згідно зі ст. 64 ЖК України
, повнолітні члени сім'ї несу
ть солідарну майнову відпові
дальність за користування те
пловою енергією та гарячим в
Судом встановлено, що відп
овідачі дійсно не виконують
своїх обов'язків по оплаті за
надані їм позивачем послуги
і мають заборгованість, що в
иникла за період з 01.04.1996 року по
01.05.07. у розмірі - 4234 грн. 70 коп. Це пі
дтверджується витягом з особ
ового рахунку № 7997, відкритого
Однак, суд вважає за необхі
дне визначити суму боргу до с
тягнення в межах строку зага
льної позовної давності, тоб
то протягом останніх трьох р
оків, починаючи з дня звернен
ня позивача до суду. Зумовлен
о це тим, що позивач не навів с
уду поважних причин, за яких
позов не було подано вчасно,
або перебіг позовної давност
і переривався. Період, протяг
ом якого підлягає стягненню
заборгованість, становить з
01.07.04. по 01.05.07., тобто на момент зве
рнення позивача до суду, а ро
змір заборгованості за цей п
еріод складає 2520 грн. 45 коп.
Вимоги про відшкодування б
оргу за період, що перевищує
термін три роки складає суму
у розмірі 1714 грн. 25 коп. Ця сума н
е може бути стягнута, оскільк
и відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦК Укр
аїни (в редакції 1963 року), сплив
строк позовної давності до п
одання позову, що є підставою
для відмови у цій частині поз
Таким чином, позов підляга
є задоволенню частково, лише
у межах строку позовної давн
Крім того, позивачем було с
плачено витрати на інформаці
йно-технічне забезпечення ро
згляду справи у сумі 30 грн. Ці к
ошти також підлягають стягне
нню з відповідачів на корист
Беручи до уваги наведене, к
еруючись ст. ст. 58, 60, 213, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Укра
їни, ст. 88 ч.1 ЦК України (в реда
кції 1963 року) суд, -
Позов задовольнити частко
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 н
а користь МКП "Артемівськтеп
кому відділенні ДОФ АКБ "Укрс
оцбанк", МФО 334011, код ОКПО 31279522 сум
у заборгованості за надані п
ослуги по теплопостачанню у
сумі 2520 грн. 45 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забез
печення розгляду справи у су
мі 30 грн., а також судові витра
ти на користь держави у сумі 51
Рішення може бути оскаржен
о до ацеляційного суду Донец
ької області через Артемівсь
кий міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви п
ро апеляційне оскарження і п
одання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з п
одачею її копії до апеляційн
ої інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом 10 д
нів з дня отримання копії.
Рішення складено у нарадчі
й кімнаті у єдиному примірни
ку.