Справа № 2- 2684/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
09.10.2007 року М.Запоріжжя
Комунарський районни
й суд м. Запорожжя у складі гол
овуючого судді Боровікової А
.І., при секретарі Маркіні Д.В., з
а участю представника позива
ча Толстікової А.В., розглянув
ши у відкритому судовому зас
іданні у залі суду в м. Запоріж
жі цивільну справу за позово
м Відкритого акціонерного то
вариства «Укртелеком» в особ
і Центру телекомунікаційних
послуг м. Запоріжжя Запорізь
кої філії ВАТ «Укртелеком» д
о ОСОБА_1 про стягнення за
боргованості за надані послу
Позивач ВАТ «Укртелек
ом» в особі Центру телекомун
ікаційних послуг м. Запоріжж
я Запорізької філії ВАТ «Укр
телеком» у червні 2007 року звер
нувся до суду з вищезазначен
им позовом, посилаючись на те
, що 15.11.2005р. між ВАТ «Укртелеком»
в особі Центру телекомуніка
ційних послуг м. Запоріжжя За
порізької філії ВАТ «Укртеле
ком» та відповідачем ОСОБА
_1 укладено договір №102873 15.11.2005 р.
про надання послуг комутован
ого доступу до мережі INTERNET, згід
но якого, відповідачу за теле
фоном №НОМЕР_1 м. Запоріжж
я у листопаді 2005р. - лютому 2006р., на
дано послуги Інтернет, які ві
дповідач належним чином не о
плачував, внаслідок чого у нь
ого виникла заборгованість з
а надані послуги у розмірі 411 г
рн. 05 коп., які позивач просить с
тягнути з відповідача.
У судовому засіданні пр
едставник позивача позов під
тримала у повному обсязі, над
ала суду пояснення, аналогіч
ні викладеним у позовній зая
ві. Просить суд задовольнити
позов, стягнути з відповідач
а заборгованість у розмірі 411
грн. 05 коп., і судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився
, про час та місце слухання спр
ави був повідомлений своєчас
но у встановленому законом п
орядку, про що свідчить пошто
ве повідомлення з відміткою
про отримання судової повіст
ки про виклик до суду, про прич
ини неявки суд не повідомив, н
а підставі чого, суд вважає мо
жливим, керуючись ст. 169 ЦПК Укр
аїни, розглянути справу у від
сутності відповідача на підс
таві наявних у справі доказі
в, та за згодою представника п
озивача, на підставі ст. 224 ЦПК У
країни, ухвалити заочне ріше
Вислухавши пояснення пр
едставника позивача, досліди
вши матеріали справи, суд вва
жає, що позов є обґрунтованим
та підлягає задоволенню з на
Судом встановлено:
15.11.2005 р. між Центром обслуг
овування споживачів та прода
жу послуг Запорізької філії
ТОВ «Укртелеком» і ОСОБА_1
укладено договір №102873, за яким
відповідачу за телефоном №
НОМЕР_1 м. Запоріжжя у листоп
аді 2005р. - лютому 2006р. надано посл
уги Інтернет, які відповідно
до ст. 33 Закону України «Про те
лекомунікації», п. 32 Правил на
дання та отримання телекомун
ікаційних послуг, затверджен
их КМУ від 09.08.2005р. №720, п. 3.2.1 договор
у, повинні своєчасно оплачув
В порушення умов догов
ору, відповідач не належним ч
ином оплачував послуги, нада
ні за період з листопада 2005р. по
лютий 2006р., внаслідок чого у нь
ого виникла заборгованість з
а надані послуги за Інтернет
у сумі 411, 05 грн., що підтверджуєт
ься довідкою розрахунку суми
заборгованості за послуги е
лектрозв'язку та розшифровко
ю сеансів абонента №НОМЕР_1
, відомістю нарахувань та оп
Згідно з п.3.2.1 укладеного
Договору №102873, споживач взяв н
а себе обов'язок своєчасно, зг
ідно розділу 5 цього Договору
, вносити плату за Послуги, над
Таким чином, враховуючи в
икладене, з рахуванням дослі
джених доказів суд приходить
до висновку, що позовні вимог
и є обґрунтованими і ґрунтую
ться на законі, оскільки згід
но зі ст. 625 ч. 2 ЦК України боржни
к, який прострочив виконання
грошового зобов'язання на ви
могу кредитора повинен сплат
ити суму боргу, і тому стягнен
ню з відповідача підлягає су
ма заборгованості у розмірі
411 грн. 05 коп., оскільки зазначен
а заборгованість виникла вна
слідок порушення відповідач
ем умов укладеного Договору
№ 102873 від 15.11.2005р. про надання послу
г комутованого доступу до ме
режі INTERNET і взятих на себе зобов
'язань щодо своєчасної оплат
и наданих йому послуг.
Згідно зі ст. 629 ЦК України
, договір є обов'язковим для ви
конання сторонами. Відповідн
о до ст. 526 ЦК України, зобов'яза
ння повинні виконуватись нал
ежним чином відповідно до ум
Відповідно до ст. 610 ЦК У
країни, порушенням зобов'яза
ння є його невиконання або ви
конання з порушенням умов, ви
значених змістом зобов'язанн
Відповідно до ст. 611 ЦК Ук
раїни, у разі порушення зобов
'язання боржник повинен відш
кодувати збитки, тому вимоги
позивача про стягнення забо
ргованості надані послуги є
Також, відповідно до ст. 88 Ц
ПК України, стягненню на кори
сть позивача підлягають поне
сені ним судові витрати у сум
Керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 610
, 611, 625, 629, ЦК України, ст.ст. 57, 79, 88, 208, 209, 212
-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольн
ІНФОРМАЦІЯ_1., (АДРЕСА_1) н
а користь Відкритого акціоне
рного товариства «Укртелеко
м» в особі Центру телекомуні
каційних послуг м. Запоріжжя
Запорізької філії ВАТ «Укрт
ардійський, 114) на р/р №26002364 у ЗОД В
АТ «Райффайзен Банк Аваль» м
му заборгованості у розмірі
411 (чотириста сорок одна гривн
ІНФОРМАЦІЯ_1., (АДРЕСА_1) на
користь Відкритого акціонер
ного товариства «Укртелеком
» в особі Центру телекомунік
аційних послуг м. Запоріжжя З
апорізької філії ВАТ «Укртел
дійський, 114) на р/р №26009408 у ЗОД ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» м. За
вий збір у сумі 51 грн., а також в
итрати на інформаційно-техні
чне забезпечення розгляду сп
рави в розмірі 30 грн., а усього у
Заочне рішення може бу
ти переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протяг
ом десяти днів після отриман
Рішення може бути оска
ржено шляхом подання заяви д
о Комунарського районного су
ду м. Запоріжжя про його апеля
ційне оскарження протягом де
сяти днів з дня проголошення
рішення з подальшим подання
м апеляції протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішен
ня.