Справа № 2-8889/07
РІШЕННЯ ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.11.2007 року   Московський районний суд міста  Харькова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О. ;

при секретарі    Охрімєнко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Харківської
міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку
спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду щодо визнання за ним права власності в порядку
спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на
1/4 частину жилого будинку літ. «А-1», загальною площею 132,8 кв.м. з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 та зняття заборони на жилий будинок АДРЕСА_1, яку було накладено рішенням виконкому Харківської міської ради від
20.02.1989 року.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив визнати
за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 на 1/4 частину жилого
будинку літ. «А-1» по АДРЕСА_1 з надвірними будівлями, в іншій частині позов не
підтримав.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але до суду надійшла її заява з
проханням розглядати справу у її відсутність та визнання нею позову.

Відповідач
виконком Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та
місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не
відомі.

3-я особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не
заперечував та пояснив, що 1/2 частина жилого будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 належить за правом
власності ОСОБА_5, його матері, яка
померла у 1998 році. 1/4 частина жилого будинку з надвірними будівлями належить ОСОБА_2 , інша 1/4
частина - ОСОБА_4, який помер у 2001 році. Оскільки будинок знаходився
під забороною через прийняття щодо нього
рішення про знос, він та позивач спадщину не оформляли, але належним чином
прийняли її фактично та проживають в спірному будинку.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали
справи, вважає вимоги позивача законними та обгрунтованими.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3,
батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.19).

Згідно копії свідоцтва про
розірвання шлюбу (а.с.18) 03.07.1975 року шлюб між  ОСОБА_4  та
ОСОБА_2 розірвано відділом ЗАГС Московського району
м. Харкова, актовий запис 701.

З витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» та технічного паспорту на жилий будинок з надвірними
будівлями (а.с.5,10-15)
ОСОБА_4 на праві приватної власності, на підставі договору купівлі - продажу
від 05.06.1969, посвідченого 3-ю Харківською
державною нотаріальною конторою (а.с.6,7) та рішення народного суду Московського району м. Харкова від 13.04.1997 р.
належить 1/4 частина жилого будинку з надвірними будівлями, що
розташований по АДРЕСА_1(а.с.8,9).

1/2 частина вказаного жилого будинку з надвірними будівлями на праві приватної власності належала ОСОБА_5 на підставі
свідоцтва про спадщину, виданого 3-ю Харківською державною
нотаріальною конторою 21.04.198 9 р. за р.№ 2-1190, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.17).
На теперішній час в її половині будинку мешкає та прописаний її син ОСОБА_3
(а.с.20), який на теперішній час спадщину також не оформив.

1/4 частина будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями
належить    матері ОСОБА_1  - відповідачу ОСОБА_2, на

2

підставі рішення народного суду
Московського району м. Харкова від 13.04.1997 року.

Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого Харківським міським відділом РАГС м. Харкова
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

З відповіді Першої Харківської державної нотаріальної контори № 4401/2-26
від 09.11.2007 року вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, на житловий
будинок АДРЕСА_1 на підставі рішення № 67 виконкому
Харківської обласної ради народних депутатів від 20.02.1989 року
заборона не реєструвалась. Станом на 09.11.2007 року вищезазначений жилий
будинок під забороною не перебуває.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 527 та 529 ЦК України (у редакції 1963 р.) часом відкриття спадщини визнається
день смерті спадкодавця. Спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця. До числа
спадкоємців першої черги належать діти спадкоємця,
один з подружжя та батьки померлого.

Відповідно до
ст.ст. 548, 549 ч.1 ЦК України
( в редакції 1963р.) для придбання спадщини
необхідно, щоб спадкоємець її прийняв, а якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим
майном, то ці дії свідчать про прийняття спадщини.

Судом з достовірністю встановлено, що після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач постійно мешкав в жилому
будинку по АДРЕСА_1 та користувався ним, тобто фактично прийняв спадщину.

Керуючись
ст.ст.208, 209, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 527, 529, 548, 549 ЦК України (в ред.1963 р.) суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину жилого будинку літ.
«А-1», загальною площею 132,8 кв.м., жилою площею 65,8 кв.м., з надвірними
будівлями, що розташований по АДРЕСА_1
після смерті батька ОСОБА_4, без
урахування самовільних будівель літ. «З», «Л», «Ж».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження у 10-дений строк, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подана заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у 20|дений
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної/ сили
після розгляду справи апеляційним судом.