Справа №2-632/2007
РІШЕННЯ

Іменем        України

19
жовтня 2007 р.                                                                                 смт.
Доманівка

Доманівський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої
судді     Вадовської А.В.,

при
секретарі      Кравець Л.В.,

за
участю сторін    ОСОБА_1,  ОСОБА_2,

третьої
особи      ОСОБА_3,

представників     ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.  Доманівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина-студента,  третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог,
на стороні позивача - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
по справі ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав,  заперечував проти його задоволення,  посилаючись на те,  що середньомісячний дохід сина перевищує
його.

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання сина-студента,  посилаючись на
те,  що вона перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі до ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Від даного шлюбу вони мають сина -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження. Син є
інвалідом з дитинства 3 групи,
навчається в Первомайському політехнічному коледжі Первомайського
політехнічного інституту Національного університету кораблебудування ім.
Адмірала Макарова на 3 курсі на денному відділенні на платній основі,  а тому потребує коштів на утримання. Вона
працює в Доманівській організації Червоного Хреста і отримує мінімальну
заробітну плату. Відповідач допомоги на утримання сина не надає,  у зв'язку з чим вона звернулася до суду з
позовом про стягнення аліментів.

У
судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі,  наполягала на стягненні з відповідача на її
користь аліментів на утримання повнолітнього сина,  який продовжує навчання,  в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу
щомісячно до закінчення сином навчального закладу. У судовому засіданні
пояснила,  що до ІНФОРМАЦІЯ_2 р. вона
перебувала у шлюбі з відповідачем,  від
даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народився син Віктор. Після розірвання шлюбу
син залишився проживати з нею,  на даний
час перебуває на її утриманні. Після досягнення сином повноліття,  відповідач припинив надання допомоги на його
утримання,  у зв'язку з чим рішенням
Доманівського районного суду на її користь стягувалися аліменти на утримання
сина-студента до 26 червня 2007 р. Після 26 червня 2007 р. відповідач аліменти
не сплачує,  допомоги не надає,  через що вона змушена знову звернутися до
суду,  так як утримання сина потребує значних
витрат,  пов'язаних з оплатою
навчання,  його проживання,  лікування.

Представник
позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала,  просила суд задовольнити позов з тих
підстав,  що відповідач може надавати
грошову допомогу на утримання сина,  так
як працює,  має регулярний дохід,  отримує пенсію як ліквідатор аварії на
ЧАЕС,  орендну плату за використання
земельної ділянки.

Син
сторін,  залучений до участі у справі в
якості третьої особи,  яка не заявляє
самостійних вимог, ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив,  що з 6 років батько спілкувався з ним
лише,  перебуваючи в стані сп'яніння. Коли
йому робили операцію на серці,  батько
про це навіть не знав. Будь-якої допомоги він йому не надає,  відносини не підтримує.

Відповідач
по справі ОСОБА_2 заперечував проти стягнення з нього аліментів,  мотивуючи свої заперечення тим.  що у нього від другого шлюбу є неповнолітня
дочка,  яка хворіє,  він також хворіє. Середньомісячний сукупний
доход на 2 членів його сім'ї за 2007 р. склав 207, 48 грн. на кожного,  що є меншим від середньомісячного
доходу,  що отримує його син.

Представник
відповідача ОСОБА_5  заперечувала проти
задоволення позову,  посилаючись на
те,  що ОСОБА_2 отримує пенсію як інвалід
з дитинства,  сукупний доход позивача та
третьої особи вищий від доходу відповідача та його неповнолітньої дочки,  а тому підстав для стягнення аліментів,  на її думку немає,  оскільки відповідач таку допомогу надавати не
може.

Заслухавши
пояснення сторін,  третьої особи,  представників,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав:

У
судовому засіданні встановлено,  що між
сторонами 19.09.1994 р. розірвано шлюб,
що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серіяНОМЕР_1.
Відповідач ОСОБА_2 є батьком Китайського ОСОБА_3 Івановича,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження,  що підтверджується копією свідоцтва про його
народження,  серія НОМЕР_2. Згідно
довідки Первомайського політехнічного коледжу 1-го рівня акредитації
Первомайського політехнічного інституту Національного університету
кораблебудування імені адмірала Макарова від 17.10.2007 рНОМЕР_4 син дійсно є
студентом третього курсу денної форми вказаного навчального закладу. З копій
довідок ЛКК від 20.01.2005 р. Доманівської ЦРЛ,
Центру кардіохірургії дітей раннього віку від 26.11.2001 p.,  довідки ГУ ПФУ в Доманівському районі за НОМЕР_3
від 18.10.2007 р. вбачається,  щоОСОБА_3
є інвалідом 3 групи з дитинства і отримує пенсію станом на вересень-жовтень
2007 р. в розмірі 283, 12 грн.

Відповідно
до довідки про доходи ОСОБА_1 її нарахована заробітна плата за вересень 2007 р.
склала 519 грн.,  заробітна плата ОСОБА_2
за аналогічний період склала 993, 74 грн.,
що підтверджується довідкою про його заробітну плату.

Згідно
довідок з ІНФОРМАЦІЯ_3,  УПСЗН
Доманівської РДА,  наданих
відповідачем,  він працює,  отримує заробітну та орендну плати,  щомісячну грошову допомогу як учасник
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Як
вбачається з довідок з Доманівської ЦРЛ,
відповідач та його дочка хворіють.

Згідно  ст.
199 СК України якщо повнолітні дочка,
син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної
допомоги,  батьки зобов'язані утримувати
їх до досягнення двадцяти трьох років за умови,
що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Вирішуючи
питання про розмір аліментів,  суд
враховує те,  що відповідач працює,  стан його здоров'я не перешкоджає йому
працювати,  має,  крім заробітної

плати,  інші доходи
на відміну від позивача,  його теперішня
дружина також працює,  на його утриманні
перебуває неповнолітня дочка,  стан
здоров'я сина.

З
урахуванням зазначеного суд приходить до висновку про можливість часткового
задоволення вимог позивача і стягнення з відповідача аліментів на її користь у
розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу).

Керуючись  ст.
ст. 5,  6,  8,  10,  11,
60,  209,  212,
214-215,  367 ЦПК України,   ст. 199 СК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.народження,
уродження АДРЕСА_1,  щомісячно на
користь ОСОБА_1- аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів на
утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження,  до
закінчення терміну навчання,  тобто до
27.06.2009 р. включно,  починаючи з
18.07.2007 р.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу
за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі - 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 7, 50 грн. і перерахувати їх до Державного бюджету Доманівського
району,  ІНФОРМАЦІЯ_5 -23631393.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд Миколаївської області у порядку і строки,  передбачені
ст.  ст. 294,  295 ЦПК України.