Справа № 2-1305/2007рік
РІШЕННЯ
Ім'ям України

29 листопада 2007 року
Верхньодн
іпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді
- судді Дунай Л.В.
при секретарі - Зубачевські
й О.А.

Розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в місті Верхньодніпровську
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р
озірвання шлюбу, -

Встановив:

До суду звернувся позивач
з позовом про розірвання шлю
бу, посилаючись на наступне: 10
серпня 1997 року він вступив до ш
любу з відповідачкою, від сум
існого проживання має одну н
еповнолітню дитину - доньку М
арію, ІНФОРМАЦІЯ_1року нар
одження. Подружні відносини
вони припинили у 2004 році, по при
чині, що відповідачка не займ
алася веденням домашнього го
сподарства, не приділяла ува
ги позивачу та доньці, підтри
мувала відношення з особами,
які раніше були судимі та нег
ативно впливали на відповіда
чку, тому він був вимушений за
брати дочку і піти від відпов
ідачки, на даний час він з дочк
ою живуть окремо від відпові
дач­ки і не підтримують відн
осин, при таких обставинах ві
н вважає, що їх сім'я розпалася
остаточно
Позивач по справі в судовом
у засіданні свої позовні вим
оги підтримує в повному обся
зі та просить їхній шлюб з від
повідачкою розірвати, примир
ення між ними не відбулося.
Відповідачка в судове засі
дання не з'явилася по невідом
ій суду причині, будучи повід
омлена про день та час належн
им чином.
Вислухавши осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши д
окази по справі, суд прийшов д
о висновку, що позовні вимоги
позивача підлягають задовол
енню з таких підстав:
Матеріалами справи встано
влено, що сторони по справі за
реєстрували шлюб 10 серпня 1997 ро
ку у відділі РАГС виконкому Б
аглійської районної ради м. Д
ніпродзержинськ Дніпропетр
овської області, актовий зап
ис за № 159.
Від сумісного проживання в
они мають одну неповнолітню
дитину - доньку Марію, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження.
У 2004 році припинили подружні
відносини, по причині, що відп
овідачка не займалася веденн
ям домашнього господарства,
не приділяла уваги позивачу
та доньці, підтримувала відн
ошення з особами, які раніше б
ули судимі та негативно впли
вали на відповідачку, тому по
зивач був вимушений забрати
дочку і піти від відповідачк
и, на даний час він з дочкою жи
вуть окремо від відповідачки
і не підтримують відносин, пр
и таких обставинах він вважа
є, що їх сім'я розпалася остато
чно.
При таких обставинах, суд пр
ийшов до висновку, що причини
, які змусили позивача зверну
тися до суду з питання розлуч
ення, являються поважними, пр
имирення сторін не відбулося
, їхній шлюб потрібно розірва
ти.
Вирішуючи питання про судо
ві витрати, суд ураховує, що у
позивача на утриманні знаход
иться неповнолітня дитина, в
важає необхідним стягнути де
ржавне мито з відповідачки.

На підставі ст.ст. 110,112 Сімейно
го кодексу України, керуючис
ь ст.ст.10,137,179 ЦПК
України, суд -

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 10 сер
пня 1997 року у відділі РАГС вико
нкому Балтійської районної р
ади м. Дніпродзержинська Дні
пропетровської області, акто
вий запис за № 159. між ОСОБА_1
таОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть держави державне мито у
розмірі 15 гривень.
Рішення суду може бути оск
арженим до Апеляційного суду
Дніпропетровської області ш
ляхом подачі заяви про апеля
ційне оскарження рішення суд
у першої інстанції на протяз
і десяти днів після оголошен
ня рішення та подання апеляц
ійної скарги на протязі двад
цяти днів після подання заяв
и.