Справа №2-4774/-07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2007р.
Кіровський
райсуд М. Кіровограда
в складі:
головуючого судді - Паве
лко І.Л.
при секретарі - Рудник
овій О.О.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Кірово
граді справу за заявою ОСОБ
А_1
ОСОБА_1 до Кіровоградсько
го вищого професійного учили
ща № 9 про поновлення на роботі
та
стягнення середнього заро
бітку за час вимушеного прог
улу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом в якому просить від
мінити наказ № 151-Д від 09.07.2007 року
про оголошення догани, № 54-Р в
ід 04.09.2007 року про звільнення з з
айманої посади. Просить поно
вити його на роботі майстром
виробничого навчання та стя
гнути середній заробіток за
час вимушеного прогулу.
В судовому засіданні свої в
имоги підтримав і вказав, що
при його звільненні був пору
шений порядок вручення йому
документів, також вважає що у
нього кваліфікація не нижча
за інших майстрів.
Заслухавши пояснення пози
вача представників відповід
ача, дослідивши матеріали сп
рави суд находить позов який
підлягає задоволенню.
Встановлено, що позивач пр
ацював з 25 серпня 1971 року по 04.09.2007
року майстром виробничого на
вчання Кіровоградського вищ
ого професійного училища № 9,
після чого був звільнений - зг
ідно наказу № 54-р 04.09.2001 за п.1 ст. 40 К
ЗпП України / по скороченню чи
сленності працівників/.
Скорочення численності ма
йстрів виробничого навчання
по підготовці кваліфіковани
х робітників за професією «Р
адіо механік з обслуговуванн
я та ремонту радіотелевізійн
ої апаратури» обумовлено фак
тичним зменшенням вдвічі при
йому учнів на навчання в пото
чному навчальному році за оз
наченою професією. З 1 вересня
2007 року за цією професією в учи
лищі навчається на всіх курс
ах три групи, а в минулому нав
чальному році навчалося 4 гру
пи. Згідно з тарифікацією май
стрів на 2007-2008 навчальні роки пе
редбачено 6 посад майстрів ви
робничого навчання з даної п
рофесії. Серед майстрів виро
бничого навчання даної профе
сії ОСОБА_1 має найнижчу к
валіфікацію / 9 тарифний розря
д /.
Згідно п.1 ст. 42 Закону Україн
и про працю України про працю
України при скороченості чи
сленності чи штату працівник
ів у зв'язку із змінами в орган
ізації виробництва і праці п
ереважне право на залишення
на роботі надається працівни
кам з більш9 високою кваліфік
ацією і продуктивністю праці
.
Одночасно з попередженням
про звільнення, адміністрац
ія училища не пропонувала Св
ергуну Є.Х. іншу роботу, поскі
льки в училищі відсутні вака
нсії за його спеціального «З
агально технічні дисципліни
і праця»
Для узгодження питання зві
льнення майстра виробничого
навчання ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року адміністрацією
училища було внесено подання
до профспілкового комітету
училища, що відповідає п.1 ст.
43 КЗпП України де вказано, що
розірвання трудового догово
ру з підстав, передбачених п.
1, 2-5, 7 ст. 40 і п.22, 3 ст. 41 цього Кодекс
у, може бути проведено лише з
а попередньою згодою виборно
го органу, первинної профспі
лкової організації, членом я
кої є працівник.
27 серпня 2007 року відбулося за
сідання профспілкового комі
тету училища з питання скоро
чення ОСОБА_1 на якому він
був присутній, що відповідає
вимогам абзацу з ст. .43 КЗпП Ук
раїни, в якій зазначено, що по
дання власника або уповноваж
еного ним органу має розгляд
атись у присутності працівни
ка, на якого воно внесено. Тер
мін проведення засідання про
фспілкового комітету училищ
а був визначений згідно з абз
.8 ст. 43 КЗпП України.
Доводи позивача про те, що в
ін не був ознайомлений з нака
зом про скорочення не ґрунту
ється на законі, позивачу бул
о вручено попередження про с
корочення численності кадрі
в, доказів про те, що він бажа
в отримати копію наказу в суд
і не доведено.
Доводи позивача, про те, що
його спочатку попередили пр
о звільнення, а потім було за
сідання профкому не є поруше
нням норм КЗоТ України.
На підставі викладеного су
д находить, що ОСОБА_1 був
звільнений з додержанням нор
м КЗоТ України.

Керуючись ст. ст. 40, 42, 43, 128, 235, 236 К
ЗпП України, ст. ст. 213-218, 224-233 ЦПК У
країни, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Кіро
воградського вищого професі
йного училища № 9 про поновлен
ня на роботі та стягнення сер
еднього заробітку за час вим
ушеного прогулу відмовити.

Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку шля
хом подачі заяви про оскарже
ння на протязі 10 днів з дня вин
есення рішення і наступних 20 д
нів для подачі апеляційної с
карги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦП
К України.