Справа № 2-5359/2007р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2007 року Автозав
одський районний суд м. К
ременчука Полтавської облас
головуючого - судді - Кривич
при секретарі - Чихаріній В.
О., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засід
анні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
, ОСОБА_2 до Виконавчого
комітету Кременчуцької м
іської ради про визначення
часток у майні, що перебуває
у спільній сумісній власнос
ПозивачіОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 звернулися в суд до Ви
конавчого комітету Кременчу
цької міської ради про визна
чення часток у майні, що пере
буває у спільній сумісній вл
асності. В позові зазначали,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
АДРЕСА_3, після смерті яко
го відкрилась спадщина на А
ДРЕСА_1. При зверненні ОСО
БА_1 до Четвертої Кременчуц
ької держнотконтори про прий
няття спадщини їй було відмо
влено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, оскільки
не визначені частки кожного
з співвласників спірної квар
Просили суд визначити част
ки кожному із співвласників
В попередньому судовому за
сіданні позовні вимоги підтр
имали, та просили задовольни
ти в повному обсязі.
Представник виконкому Кре
менчуцької міської ради в по
переднє судове засідання не
з'явився. Просив справу розгл
янути без його участі, проти
позову не заперечував.
Представники третіх осіб - Ч
етвертої Кременчуцької держ
нотконтори та КП „Кременчуць
ке МБТІ" в попереднє судове за
сідання не прибули, кожен із
них в своєму листі на ім"я суду
, просив справу слухати без й
ого участі, з позовом погодив
Суд, розглянувши матеріали
справи, вислухавши поясненн
я сторін, дослідивши зібрані
по справі докази, приходить
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Ук
раїни при визнанні позову ух
валюється судове рішення в п
орядку, встановленому ст. 174 Ц
ПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦП
К України в разі визнання від
повідачем позову суд за наяв
ності для того законних підс
тав ухвалює рішення про задо
Так, судом встановлено, що
обставини, викладені в позов
і, мали місце. Згідно свідоцт
ва про право власності, видан
ого на підставі розпорядженн
я №7192/2 від 13 квітня 1998 року ОСОБ
А_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
належитьАДРЕСА_1 на праві
спільної сумісної власності
. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_3, після смерті якого
відкрилась спадщина на вище
зазначену квартиру. При звер
ненні ОСОБА_1 до Четвертої
Кременчуцької держнотконто
ри про прийняття спадщини їй
було відмовлено у видачі сві
доцтва про право на спадщину
, оскільки не визначені частк
и кожного з співвласників сп
Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК Укр
аїни частки співвласників у
праві спільної сумісної влас
ності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю мі
Домовленості про визначен
ня часток у спірній сумісній
власності між позивачами та
померлим не було, тому суд вв
ажає, що позов обґрунтований
і підлягає задоволенню. За
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та помер
лим ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОС
ОБА_3, необхідно визнати по
1/3 частині ідеальної долі АД
Керуючись ст. 372 ч.2 ЦК Украї
ни, ст. ст. 130, 174 ЦПК України, с
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Виконавчого комітету Кр
еменчуцької міської ради про
визначення часток у майні, щ
о перебуває у спільній суміс
ній власності - задовольнити
Визначити, що ОСОБА_1,
ОСОБА_2у та померлому ІНФ
ОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3, ко
жному, належить право власно
сті на 1/3 ідеальну частку АДР
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження
через Автозаводський райсуд
В разі неподання заяви про а
пеляційне оскарження, рішен
ня набирає чинності після за
кінчення десятиденного терм
іну з дня проголошення рішен
ня, а в разі неподання апеляц
ійної скарги - після закінчен
ня двадцятиденного терміну.