Справа № 2-160 2007г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17  жовтня
2007г.  Московський  районний
суд  міста Харкова у складі:

головуючого
судді Погасій О.. при секретарі Бащук В.О. розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Автогаражного
кооперативу « Автолюбитель-104», ОСОБА_2, 3-і особи виконком Харківської
міської ради про визнання права власності на гаражний бокс, поновлення
порушеного права користування гаражем, визнання частково незаконним рішення
загальних зборів від 01.03.2003 року та 17.12.2005 року, виселення із гаражного
боксу -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2003
року ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом до Автогаражного
кооперативу « Автолюбитель 104» про визнання права власності на гаражний
боксАДРЕСА_1, поновлення порушеного права і відшкодування матеріальної шкоди.
Посилається на те, що її батькоОСОБА_3придбав бокс у ОСОБА_4, вносив за нього внески в касу АГК,
а потім цей бокс передав їй, а вона по довіреності передала право користування
боксом своїм родичам. Незважаючи на це, в січні 2003 року бокс було опечатано
та передано в користування іншим особам. Боксом користуватися не має
можливості, оскільки відповідач порушує її права, дозволив користуватися
гаражним боксом іншим особам. Вважає, що відповідач своїми діями спричинив їй матеріальну
шкоду, яку вона не отримала від здачі боксу в оренду та моральну шкоду.

08.Об.2007р.
11.07.2005 року ОСОБА_1
уточнила позовні вимоги, просила поновити її порушене право користування
гаражним боксом АДРЕСА_1 стягнути з відповідача матеріальну шкоду , яку вона не
отримала від здачі боксу в оренду 60 гривень щомісяця , а також моральну шкоду
3000 гривень.

31.07.2007
року ОСОБА_1
уточнила позовні вимоги. Просила визнати незаконними рішення загальних зборів
АГК «Автолюбитель» від 01.03.2003 року, яким прийнято в члени АГУ ОСОБА_2, а
також просила визнати незаконним рішення загальних зборів членів АГК
«Автолюбитель 104» від 17.12.2005 року в частині збільшення пайового внеску
ОСОБА_2 на 650 рублів за рахунок зменшення пайового внескуОСОБА_5 на 4 50 рублів
та ОСОБА_6 на 200 рублів. Наполягає на тому, що ОСОБА_2 незаконно володіє
гаражним боксом АДРЕСА_1 просила його виселити з гаражного боксу. Просила
стягнути з відповідачів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3840
гривень, а також в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 гривень, стягнути
з відповідача судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 направила до
суду свої пояснення згідно позовних вимог. Зазначила, що відповідач порушує її
права, не надає можливості користуватися спірним гаражним боксом

2

та зберігати в ньому автомобіль. Протиправний арешт
гаражу і заборона користуватися ним позбавили її щомісячного доходу в сумі 60
гривень. Вважає незаконним передачу гаражного боксу АДРЕСА_1ОСОБА_2 оскільки
загальні збори пайщиків ніколи не виносили рішення про виділ йому в
користування спірного гаражу. Вважає незаконним рішення загальних зборів членів
АГК «Автолюбитель 104» від 01.03.2003 року про прийняття ОСОБА_2 в члени АГК,
оскільки останній не вніс достатній пайовий внесок в касу АГК. Вважає
незаконним рішення загальних зборів АГК «Автолюбитель 104» від 17.12.2005 року
про зменшення пайових внесківОСОБА_5 та ОСОБА_6 та збільшення пайових внесків
відповідача ОСОБА_2, оскільки це рішення порушує її права / а.с. 108-109 т.2/

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилався на обставини,
які викладені в позові. Дав пояснення згідно позовної заяви, просив
задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник
відповідача АГК «Автолюбитель 104»в судовому засіданні просив відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі. Пояснив, що свідоцтво на гаражний бокс
АДРЕСА_1на ім'я ОСОБА_1є недійсним, оскільки видано без затвердження на
загальних зборах і було анульовано рішенням загальних зборів від 10.03.2002
року. Спірний гараж було надано в користування ОСОБА_2 законно. ОСОБА_1 ніколи не
подавала заяви в АГК « Автолюбитель 104» про прийняття її в число пайовиків,
пайові внески не вносила. ОСОБА_2 являється пайовиком будівництва нового
гаражного корпусу з 1992 року. Його індексований пайовий внесок складає 1350
рублів, тому загальні збори прийняли рішення виділити ОСОБА_2 в користування
гаражний бокс АДРЕСА_1при умові, що він доплатить кооперативу недостачу
пайового внеску за цей бокс.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Вважає, що
користується гаражним боксом законно, оскільки він є пайовиком і рішенням
загальних зборів йому виділено в користування гаражний бокс АДРЕСА_1

Представник 3-ї
особи Харківської міської ради в судовому засіданні заперечував проти визнання
за ОСОБА_1 права власності на гаражний бокс АДРЕСА_1АГК «Автолюбитель 104»,
оскільки гаражні бокси не прийняті в експлуатацію. Позивачка не надала суду
доказів , що вона набула право власності на гаражний бокс.

Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, відповідачів, представника 3-ї особи,
перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від
12.07.1989 р. Харківському АГК «Автолюбитель 104» відведено землю площею 0,2 га
для будівництва гаражних боксів /а.с.34 т.2/

Згідно
свідоцтва № 52 про право отримання ордеру на гаражний бокс, згідно рішення
загальних зборів від 2 та 9 квітня 2000 року застройщику ОСОБА_1надано гаражний
бокс АДРЕСА_1 Свідоцтво підлягає обміну на ордер Московського РВК м.
Харкова.  /а.с. 8 т.1/

3

Судом встановлено, щоОСОБА_1належить гаражний бокс АДРЕСА_1
який був переданий їй її батьком ОСОБА_3,
як членом АГК.

Рішенням
загальних зборів АГК «Автолюбитель» від 01.03.2003 року прийнято в члени АГК «
Автолюбитель» ОСОБА_2

Рішенням
загальних зборів членів АГК « Автолюбтель 104» та уповноважених представників
від 17.12.2005 року зменшений пайовий внесокОСОБА_5 на 450 рублів, а ОСОБА_6 на
200 рублів, збільшений пайовий внесок пайовика ОСОБА_2 на суму 650 рублів.

Суд вважає, що
рішення загальних зборів в вищезазначеній частині не порушують безпосередньо
прав, свобод чи законних інтересів позивача, а тому відсутні правові підстави
для задоволення позову в частині визнання рішення загальних зборів від
01.03.2003 року про прийняття в члени АГК « Автолюбитель 104» ОСОБА_2, від
17.12.2005 року про зменшення пайового внескуОСОБА_5 і ОСОБА_6 та збільшення
пайового внеску ОСОБА_2

У відповідності
з ч.1 ст. 1166 ЦК України
- майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Позивачем не
надано доказів того, що відповідачами завдано матеріальну та моральну шкоду, а
тому в цій частині в задоволенні позову суд відмовляє.

Згідно ч.1 ст.22
ЦК України - особа,
якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на
їх відшкодування.

У відповідності
з ч.1 ст. 1167 ЦК України
- моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

На підставі
викладеного, суд задовольняє позовні вимоги частково: поновлює порушене права
позивача користування гаражним боксом, визнає за нею право власності на
гаражний бокс АДРЕСА_1 зобов'язує відповідача АГК «Автолюбитель 104» видати
пропуск, не чинити перепони в користуванні гаражем, виселяє ОСОБА_2 з гаражного
боксу АДРЕСА_1 в останній частині в задоволенні позову відмовляє.

Керуючись ст.ст.
10,11,169,209,212,214-215 ЦПК України, а також
ст.22,23,785,1166,1167 ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на гаражний бокс АДРЕСА_1автогаражного кооперативу « Автолюбитель 104»
розташованого АДРЕСА_1

Поновити
порушене правоОСОБА_1 володіння, користування та розпорядження гаражним боксом
АДРЕСА_1автогаражного кооперативу
« Автолюбитель 104» розташованого за АДРЕСА_1Зобов'язати голову

4

правління автогаражного
кооперативу « Автолюбитель-104» видати ОСОБА_1пропуск на вхід, вихід, в*їзд
та виїзд на територію АГК «Автолюбитель-104».

Зобов'язати керівництво автогаражного кооперативу «
Автолюбитель-104», розташованого по АДРЕСА_1 не чинитиОСОБА_1 перепони в
користуванні та розпорядженні гаражним боксомАДРЕСА_1

Виселити ОСОБА_2
із гаражного боксу АДРЕСА_1автогаражного
кооперативу « Автолюбитель 104» розташованого АДРЕСА_1

В останній
частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.