Справа №2-435/07 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2007 року Примо
рський районний суд м.Одеси у
головуючого - судді Андру
при секретарі Подс
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в м.Одесі цивільну справ
у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2, ОСОБА_3 про усунен
ня перешкод у користуванні с
пільною власністю та відшкод
ування моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася до су
ду з даним позовом до ОСОБА
_2. і ОСОБА_3., в якому проси
ла зобов'зати відповідачів у
сунути перешкоди їй, ОСОБА_
1, у користуванні коридором
площею 7,2 кв.м., що розташований
в квартирі № 28 будинку АДРЕС
А_1 в м.Одесі, шляхом знесення
самовільно встановленої пер
егородки. Свої вимоги позива
чка обґрунтовувала тим, що в ї
ї спільному користуванні з в
ідповідачами перебуває кори
дор зазначеної вище квартири
площею 7,2 кв.м., частину якого в
ідповідачі самовільно відго
родили дверима, чим перешкод
жають їй користуватися відго
родженою частиною коридору.
Також позивачка важала, що св
оїми діями відповідачі завда
ли їй моральної шкоди, яку вон
а оцінила в 5000 грн. і просила ст
ягнути цю суму з відповідачі
В судовому засіданні п
озивачка підтримала позовні
вимоги в частині усунення пе
решкод у користуванні власні
стю та не наполягала на стягн
енні з відповідачів відшкоду
вання моральної шкоди.
Відповідачі в судове зас
ідання не з'явилися, про час і
місце розгляду справи були п
овідомлені належним чином, з
заявою про відкладення слух
ання справи не зверталися, то
му, за згодою позивача, суд ухв
алив про заочний розгляд спр
Заслухавши пояснння п
озивачки ОСОБА_1., досліди
вши матеріали справи, суд вст
ановив наступні обставини і
відповідні ним правовідноси
Судом встановлено, що ОС
ОБА_1 є власником 396/1000 частин к
вартири № 28 будинку АДРЕСА_1
в м.Одесі, що підтверджуєть
ся Свідоцтвом про право влас
ності на житло від 16.11.1995 року, ви
даним УЖКГ виконкому Одесько
ї міської Ради народних депу
Співвласниками 623/1000 части
н зазначеної вище квартири є
Спірний коридор площею 7,2 кв
.м. є коридором загального кор
истування, що підтверджуєтьс
я даними технічного паспорту
на ім'я ОСОБА_1., який оформ
лено при приватизації нею 396/1000
частин квартири № 28 в 1995 році, та
технічного паспорту на ім'я
ОСОБА_4., який оформлено оста
нньою в 1997 році перед укладанн
ям договору купівлі-продажу
623/1000 частин квартири № 28 з ОСОБ
А_3. З обох технічних паспорт
ів вбачається, що коридор пло
щею 7,2 кв.м., позначений на плані
квартири під номером „7", є заг
альним коридором і не містит
ь будь-якої перегородки.
Доводи представника ві
дповідачів про те, що згідно т
ехнічного паспорту на кварти
ру № 28 будинку АДРЕСА_1 в м.О
десі, виготовленого на замов
лення ОСОБА_3 16.06.2006 року, існу
є спірна перегородка в корид
орі і, виходячи з площі 623/1000 част
ин квартири, що належить ОС
ОБА_3 відгороджена частина
коридору не є коридором зага
льного користування, суд не б
ере до уваги, оскільки це супе
речить технічним паспортам н
а квартиру № 28, які були вигото
влені при приватизації цієї
квартири і на які суд пославс
я вище. Вказані технічні пасп
орти від 1995 року та від 1997 року ц
ілком відповідають правовст
документам сторін на ві
дповідні частки квартири № 28 б
удинку АДРЕСА_1 в м.Одесі.
Таким чином, відповіда
чі самовільно встановили у д
аному коридорі загального ко
ристування перегородку та бр
оньовані двері, якими відгор
одили частину коридору, чим п
ерешкоджають позивачці кори
стуватися усім коридором, що
є спільною власністю.
Відповідно до ст.369 ЦК Ук
раїни співвласники майна, що
є у спільній сумісній власно
сті, володіють і користуютьс
я ним спільно, якщо інше не вст
ановлено домовленістю між ни
Згідно ч.2 ст.382 ЦК України, вл
асникам квартири у багатоква
ртирному житловому будинку н
алежать на праві спільної су
місної власності приміщення
загального користування.
Статтею 391 ЦК України пе
редбачено право власника май
на вимагати усунення перешко
д у здійсненні ним права кори
стування та розпоряджання св
Таким чином, суд вважає, щ
о відповідачі шляхом встанов
лення перегородки та дверей
у коридорі квартири, який є сп
ільною сумісною власністю, п
ерешкоджають позивачці кори
стуватися частиною коридору
, чим порушують право власнос
ті позивачки, і порушене прав
о підлягає захисту шляхом зо
бов'язання відповідачів знес
ти самовільно встановлену пе
Щодо вимоги позивачки
про стягнення моральної шкод
и, суд вважає, що дана вимога з
адоволенню не підлягає, оскі
льки позивачкою не надано до
казів завдання їй моральної
шкоди діями відповідачів.
Керуючись ст.ст.368, 369, 382, 391 Ц
К України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК У
країни, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовол
та ОСОБА_3 усунути перешк
оди ОСОБА_1 у користуванні
загальним коридором площею
7,2 кв.м., що розташований в кварт
ирі № 28 будинку АДРЕСА_1 в м
.Одесі, шляхом знесення самов
ільно встановленої перегоро
В іншій частині позову
та ОСОБА_3 в солідарному п
орядку на користь ОСОБА_1
сплачене при подачі позову д
ержавне мито - 8 (вісім) грн. 50 коп
Стягнути з ОСОБА_2 та О
СОБА_3 в солідарному порядк
у на користь Територіального
управління державної судово
ї адміністрації в Одеській о
бласті витрати на ІТЗ цивіль
ного процесу в сумі 7 (сім) грн. 5
Заяву про апеляційне оска
рження рішення суду може бут
и подано протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
. Апеляційна скарга на рішенн
я суду може бути подана протя
гом двадцяти днів після пода
ння заяви про апеляційне оск
Рішення суду набирає зако
нної сили після закінчення с
троку подання заяви про апел
яційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо бул
о подано заяву про апеляційн
е оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у двадц
ятиденний строк після поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження, рішення суду набирає з
аконної сили після закінченн
я цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення
суду, якщо його не скасовано, н
абирає законної сили після р
озгляду справи апеляційним с
удом.