№ 2-5261/07
РІШЕННЯ
21 листопада 2007 року Обол
онський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді -
Пшонка P.M., при секретарі - Дани
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в м. Києві цивільну справ
у за позовом ТОВ «ПростоФіна
нс» до ОСОБА_1 про стягнен
ня грошових коштів, -
Позивач звернувся до су
ду з зазначеним позовом, поси
лаючись на те, що 20.04.2006 року між
позивачем та ОСОБА_1, було
укладено кредитний договір,
за умовами якого відповідач
отримав від позивача грошов
і кошти в сумі 1084 грн. 00 коп. на пр
идбання товару. Договір було
укладено терміном на 6 (шість)
місяців з річною процентною
ставкою 8%, комісією за обслуг
овування у розмірі 2, 69% та коміс
ією за надання кредиту у розм
ірі 1, 00 (одна) гривня 00 коп.. Щоміс
ячний платіж було встановлен
о сторонами у розмірі 214, 07 грн. Н
а підставі укладеного кредит
ного договору відповідач над
ав рахунок на сплату товару н
а загальну суму 1549, 00 грн., подан
ням заяви розпорядився сплат
ити всі кредитні кошти, перед
бачені договором, продавцю т
овару - Сіті Ком Петрівка. Післ
я перерахування коштів відпо
відач отримав товар згідно а
кту прийому-передачі товарів
від 20.04.2006 року. В порушення прий
нятих на себе зобов'язань від
повідач не виконує умови дог
овору та не здійснює платежі
в в рахунок погашення заборг
ованості, не сплачував проце
нтів за користування кредито
м та комісію за обслуговуван
ня. Загальна сума заборгован
ості відповідача по кредитно
му договору з урахуванням пр
оцентів за користування кред
итом, суми комісії з обслугов
ування кредитом за неналежне
виконання зобов'язання скла
На підставі наведеного,
представник позивача просив
суд стягнути з відповідача н
а його користь 1542, 48 грн. заборго
ваності по кредитному догово
ру, судові витрати в сумі 81 грн
., а також просила стягнути з в
ідповідача судові витрати, я
кі були необхідні для розгля
ду справи, в сумі 9, 72 грн.
Представник позивача в су
довому засіданні підтримала
позовні вимоги в повному обс
язі та просила суд задовольн
Відповідач в судове зас
ідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повід
омлявся належним чином. Прич
ини неявки суду невідомі.
Оскільки представник по
зивача не заперечує проти за
очного розгляду справи, а від
повідач повідомлявся про суд
овий розгляд належним чином,
суд вважає можливим провест
и заочний розгляд справи.
Як вбачається з матеріа
лів справи, згідно кредитног
ідповідач отримав від позива
ча кредит в сумі 1084, 00 грн. на при
Згідно розділу «А» кре
дитного договору від 20.04.2006 року
договір було укладено термі
ном на 6 (шість) місяців з річно
ю процентною ставкою 8%, коміс
ією за обслуговування у розм
ірі 2, 69% та комісією за надання
кредиту у розмірі 1, 00 (одна) гри
вня 00 коп.. Щомісячний платіж б
уло встановлено сторонами у
розмірі 214, 07 грн.
На підставі укладеного до
говору відповідач надав раху
нок на сплату товару, подання
м заяви від 20.04.2006 року розпоряди
вся сплатити всі кредитні ко
шти, передбачені договором,
продавцю товару - Сіті Ком Пет
рівка. Після перерахування к
оштів відповідач отримав тов
ар згідно акту прийому-перед
ачі товарів від 20.04.2006 року.
В порушення прийнятих н
а себе зобов'язань відповіда
ч не виконує умови договору т
а не здійснює платежів в раху
нок погашення суми кредиту, н
е сплачує проценти за корист
ування кредитом та комісію з
Згідно ст. 526 ЦК України з
обов'язання має виконуватись
належним чином відповідно д
о умов договору та вимог цьог
о Кодексу, інших актів цивіль
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК
України, боржник, який прост
рочив виконання грошового зо
бов'язання, на вимогу кредито
ра зобов'язаний сплатити сум
у боргу з урахуванням встано
вленого індексу інфляції за
весь час прострочення, а тако
ж три проценти річних від про
строченої суми, якщо інший ро
змір процентів не встановлен
ий договором або законом.
Відповідно до п. 3.5 розділ
у «В» кредитного договору су
ма кредиту, сума процентів, с
ума комісії за надання креди
ту та сума комісії з обслугов
ування кредитом складає повн
у суму заборгованості за кре
Таким чином, заборгов
аність відповідача по кредит
ному договору складає 1542, 48.
Згідно ст. 624 ЦК України
, якщо за порушення зобов'яза
ння встановлено неустойку, т
о вона підлягає стягненню у п
овному розмірі, незалежно ві
д відшкодування збитків.
У відповідності до п.п.
5.2, 4.3.2 розділу «В» кредитного д
оговору у випадку невиконанн
я грошових зобов'язань щодо с
плати щомісячних платежів, щ
о підлягають сплаті за умова
ми кредитного договору, пози
вач вправі вимагати сплати ш
трафу в розмірі 20% від повної с
уми щомісячного платежу, зоб
ов'язання по сплаті якого пор
ушено відповідачем, що склад
ає відповідно 42, 81 грн. (214, 07 х 20%) на м
ісяць. Відповідачем простроч
ено 5 (п*ять) щомісячних платеж
ів, тобто сума складає 214, 05 грн.
Загальна сума заборгован
ості відповідача перед позив
ачем за кредитним договором
складає 1542, 48 грн.
Таким чином, суд, дослід
ивши всі обставини справи в ї
х сукупності, вважає, що зазн
ачений позов підлягає задово
ленню в повному обсязі.
Також, суд, керуючись ст
. 88 ЦПК України, вважає необхід
ним стягнути з відповідача н
а користь позивача судові ви
трати в сумі 90, 72 грн.
На підставі викладеного т
а керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 624, 625 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 130, 174, 175, 197, 198, 2
08, 209, 212 - 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд
Позов ТОВ «ПростоФіна
нс» до ОСОБА_1 про стягнен
ня грошових коштів задовольн
Стягнути з ОСОБА_1 н
а користь ТОВ «ПростоФінанс»
1542 (одна тисяча п'ятсот сорок д
ві) гривні 48 копійок заборгова
ності, 90 (дев'яносто) гривень 72 к
опійки судових витрат.
Заочне рішення може бу
ти переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
Заяву про перегляд зао
чного рішення може бути пода
но протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заяву про апеляційне о
скарження рішення суду може
бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення ріше
ння. Апеляційна скарга на ріш
ення суду подається протягом
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарж