№ 2-550/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого                                                                                                     Мамаєва
В. А.

при
секретарі                                                                                                    Хатункіній
Л.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.  Велика Лепетиха цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа КП
«Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про
визнання договору дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору дійсним та
визнання права власності,  мотивуючи свої
позовні вимоги тим,  що 23 серпня 2007
року вона придбала житловий будинок,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1,
у громадянина ОСОБА_2 за 5000 грн.,
гроші сплатила одразу ж після купівлі будинку,  про що свідчить розписка від 23 серпня 2007
року. Однак коли звернулась до ОСОБА_2. з проханням оформити договір
купівлі-продажу житлового будинку в державній нотаріальній конторі,  то він відмовився. Крім того,  в КП «Каховське державне бюро технічної
інвентаризації» Херсонської обласної ради не можуть без нотаріального
посвідчення договору оформити на неї право власності на житловий будинок.
Позивачем,  як покупцем,  виконано всі умови договору купівлі-продажу
житлового будинку - сплачено вартість та одержано предмет договору. Позивач
просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1,  що був укладений між нею та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за нею право власності на житловий будинок і
господарські будівлі,  розташовані за
адресою: АДРЕСА_1,  та зобов'язати КП
«Каховське державне бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради
зареєструвати на ім'я ОСОБА_1житловий будинок і господарські будівлі,  розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та видати їй
витяг про реєстрацію.

У попередньому
судовому засіданні позивач позов підтримав.

У попередньому
судовому засіданні відповідача позов визнав.

Представник
третьої особи - КП «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської
обласної ради - Савченко
О.М.  подала до суду
письмову заяву,  в якій просить суд
розглядати справу у її відсутність.

Вислухавши
пояснення позивача та відповідача,
вивчивши та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи,  суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно
зі  ст.
656 ЦК України
за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає у власність майно
другій стороні (покупцеві) а покупець приймає майно і сплачує за нього певну
грошову суму. 23 серпня 2007 року між позивачем і відповідачем був укладений
договір купівлі продажу будинку АДРЕСА_1. Відповідно до п. 1  ст.
638 договір є укладеним,  якщо
сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Позивачем
як покупцем виконані всі істотні умови договору сплачено вартість та отримано
предмет договору. Відповідно до  ст.  328 ЦК
України право власності набувають на підставах,  що не заборонені законом,  зокрема із правочинів. Згідно з свідоцтва
серія САА № 696928 про право власності на нерухоме майно,  ОСОБА_2 являється власником будинку АДРЕСА_1
і мав право виступати продавцем будинку. Але нотаріальне посвідчення договору
не було оформлено в зв'язку з відмовою відповідача. Згідно з ч.2  ст.
220 ЦК України якщо сторони домовились щодо істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  і відбулось повне або часткове виконання
договору,  але одна із сторін ухилилась
від його нотаріального посвідчення,  суд
може визнати такий договір дійсним.  У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Беручи до
уваги,  що позивачем виконані всі істотні
умови договору,  що підтверджується
розпискою (а.с),  а також те,  що відповідач відмовився нотаріально посвідчувати

договір,     відповідно ч. 2  ст.
220,  328 ЦК України суд
вважає можливим позов ОСОБА_1. задовольнити.

На підставі  ст.
ст.  220,  328,
638,  656 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  212-215
ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі продажу житлового будинку та господарських
приміщень,  розташованих по АДРЕСА_1укладений
23 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та господарські будівлі,  розташованих по АДРЕСА_1.

Зобов'язати
КП «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради
зареєструвати та видати ОСОБА_1витяг про реєстрацію права власності на житловий
будинок та господарські будівлі,
розташованих по АДРЕСА_1.

Рішення
суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до апеляційного
суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.