Справа №2-2087-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

·
головуючого -
судді - Помазан
В.А.

·
при секретареві
- Фальковій І.М. ,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну
справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,  -

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою
до відповідачів про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої
товарної продукції та судових витрат,  в
якій зазначає,  що за адресою: АДРЕСА_1
на підставі договору про користування електричною енергією відкрито особистий
рахунок № 2400088 на ім'я побутового абонента ОСОБА_1,  де вона та члени її сім'ї використовували
електроенергію для власних побутових потреб.

Згідно акту № 02-16883 від 03 травня 2007 року про
порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН),  представниками Лозівського РВЕ АК
«Харківобленерго» було виявлене порушення,
яке було у вигляді використання „штучного нуля" з метою
позаоблікового споживання електричної енергії та змінена для цього схема
підключення приладу обліку електричної енергії на об'єкті електроустановки
житлової квартири за вищевказаною адресою,
де мешкають відповідачі. В наслідок цього,  електрична енергія використовувалась
відповідачами для власних побутових потреб,
але електролічильником не враховувалася,
чим було спричинено матеріальні збитки АК «Харківобленерго» в сумі 5178,
56 грн..

Крім того,  на
підставі виявленого порушення ПКЕЕН,
електроустановку житлової квартири,
де мешкають відповідачі було відключено від мережі електрозабезпечення.
На момент припинення енергопостачання і на даний момент відповідачі не сплатили
вартість використаної облікованої електричної енергії в сумі 29, 26 грн..

Враховуючи такі обставини,  відповідачі повинні солідарно сплатити на
користь АК «Харківобленерго» вартість використаної ними електричної
енергії,  не облікованої в наслідок
порушення ПКЕЕН в сумі 5178, 56 грн.,  а
також вартість використаної облікованої електричної енергії в сумі 29, 26 грн..

Крім того,  позивач
просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.,  а також витрати по сплаті державного мита у
розмірі 51 грн..

Представник позивача у судовому засіданні позовні
вимоги,  викладені в позові підтримав в
повному обсязі,  а також просив стягнути
солідарно з відповідачів судові витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області
в розмірі 30 грн. та сплачене державне мито у розмірі 51 грн. на їх користь.

Відповідачі у судове засідання з'явилися,  позов визнали частково та пояснили,  що дійсно 03 травня 2007 року був складений
акт про порушення Правил користування електричною енергією,  однак вони згодні виплатити збитки з того
періоду коли вони отримали квартиру,
тобто в листопаді 2006 року,  а
також з дня укладення договору на користування електричної енергією.

Перевіривши матеріали справи,  вислухавши пояснення сторін,  суд знаходить позов таким,  що підлягає задоволенню частково,  оскільки у судовому засіданні
встановлено,  що відповідачі мешкають за
адресою: АДРЕСА_1,  квартира яка надана
їм в користування на підставі ордеру на квартиру № 71 від 08 листопада 2006
року,  виданого приватним підприємством
ЖЕК-1 с
Чернігівське Лозівського району Харківської області
(а.с.  5, 14).

15 листопада 2006 року ОСОБА_1 уклала договір № 2400088
про користування електричною енергією та на її ім'я відкрито особистий рахунок
№ 2400088 побутового абонента,  де вона
та члени її сім'ї використовували електроенергію для власних побутових потреб
(а.с.  12-13).

Згідно акту № 02-16883 від 03 травня 2007 року про
порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН),  представниками Лозівського РВЕ АК
«Харківобленерго» було виявлене порушення,
яке було у вигляді використання „штучного нуля" з метою
позаоблікового споживання електричної енергії та змінена для цього схема
підключення приладу обліку електричної енергії на об'єкті електроустановки
житлової квартири за вищевказаною адресою,
де мешкають відповідачі (а.с.
11).

В наслідок цього,
електрична енергія використовувалась відповідачами для власних побутових
потреб,  але електролічильником не
враховувалася,  чим було спричинено
матеріальні збитки АК «Харківобленерго» в сумі 5178, 56 грн. за період з 17 лютого
2005 року по 03 травня 2007 року,  тобто
за 805 днів,  що підтверджується
розрахунком позовної суми (а.с.  10).

Відповідно до ч. 4 п. 53 Правил користування електричною
енергією для населення,  затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 розмір
завданих енергопостачальнику розраховується відповідно до оформленого акта про
виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником
енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту
усунення порушення.

Таким чином,
враховуючи те,  що відповідачі
мешкають в квартирі з листопада 2006 року,
що підтверджується ордером на квартиру № 71 від 08 листопада 2006
року,  15 листопада 2006 року ОСОБА_1
уклала договір № 2400088 про користування електричною енергією,  суд вважає за необхідним зменшити суму боргу
з моменту укладення договору до дня виникнення правопорушення,  тобто з 15 листопада 2006 до 03 травня 2007
року за 169 днів.

В зв'язку з чим,
сума спричинених збитків відповідачів перед АК «Харківобленерго» буде
складати 169 днів х 36, 96 добовий розхід кВтч = 6246, 24 кВтч х 0, 225 грн. =
1405, 40 грн.,  яка підлягає солідарному
стягненню.

Крім того,  на
підставі виявленого порушення ПКЕЕН,
електроустановку житлової квартири,
де мешкають відповідачі було відключено від мережі електрозабезпечення.
На момент припинення енергопостачання і на даний момент відповідачі не сплатили
вартість використаної облікованої електричної енергії в сумі 29, 26 грн.,  що підтверджується довідкою особистого
розрахунку (а.с.  16).

Враховуючи такі обставини,  відповідачі повинні солідарно сплатити на
користь АК «Харківобленерго» вартість використаної ними електричної енергії,  не облікованої в наслідок порушення ПКЕЕН в
сумі 1405, 40 грн.,  а також вартість
використаної облікованої електричної енергії в сумі 29, 26 грн..

На підставі
ст.  ст.  81,  88
ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів судові

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у
розмірі 30 грн. та державне мито у розмірі 51 грн. на користь АК
«Харківобленерго».

Керуючись
ст.    ст.   10,
57,   60,   81,
88,   169,   212,
213,   215 ЦПК України,     ст.
ст.   509,   526,
655,   692 ЦК України,
ст.   27 Закону України „Про
електроенергетику",   Правилами
користування електричною енергією для населення від 26 липня 1999 року,   суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1,   ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу
отриманої товарної продукції та судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,   ОСОБА_2 вартість використаної ними електричної енергії визначеної за Методикою в
наслідок порушення ПКЕЕН в сумі 1405,  40
грн. та вартість використаної облікованої електричної енергії в сумі 29,  26 грн. на користь АК «Харківобленерго» на р/р
07 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ»,   МФО 351823,   .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,   ОСОБА_2 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 грн.
та державне мито у розмірі 51 грн. на користь АК «Харківобленерго» на р/р
260056047 в ХОД
„Райффайзен Банк Аваль" м.
Харків,   МФО 350589,   .

В інший частині позову
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,   з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.   295 ЦПК України.