overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-788/2007p. 25 грудня 2007 року Крижопільсь кий районний суд
В складі головуючого: Файд
З участю секретаря: Балух О.
Заочно розглянувши у відкр итому судовому засіданні в с мт. Крижопіль справу за позов ом ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі Крижопільських ЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 627 гривень 27 копійок по а кту про порушення ПКЕЕн. 13.12.2007 року ВАТ "АК Вінницяобле нерго" в особі Крижопільськи х ЕМ звернулось в Крижопільс ький районний суд з позовом д о ОСОБА_1 про стягнення бо ргу в сумі 627 гривень 27 копійок по акту про порушення ПКЕЕн.
В позовній заяві вказано, що 20.08.2007 року представниками Криж опільських ЕМ було виявлено порушення ПКЕЕ в помешканні відповідачки ОСОБА_1., яке виразилося в накиді проводу на трубостойку. Таким чином с пожита електрична енергія ві дповідачкою не обліковувала сь та не сплачувалась. Тому чл енами комісії Крижопільськи х ЕМ по розгляду актів про пор ушення ПКЕЕн прийнято рішенн я провести нарахування збитк ів за три місяці, що складає 627 г
В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, просить його вимоги задо вольнити, також стягнути з ві дповідача на користь ВАТ "АК В інницяобленерго" в особі Кри жопільських ЕМ - 30 гривень за і нформаційно-технічне забезп ечення, а також просить суд, ви трати по сплаті державного м ита, стягнути з відповідача.
Відповідач по справі - ОСО
БА_1. в судове засідання не з' явилась про час , дату та місце розгляду справи була повідо млена у встановленому законо давством порядку, причини не явки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставника позивача, суд вваж ає позов обґрунтованим та та ким, що підлягає задоволенню
Виходячи з викладеного, ке руючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повніс
Стягнути з ОСОБА_1, мешка нки АДРЕСА_1 на користь СО пеціальним режимом в Вінниць кому обласному управлінні «О щадбанк» МФО 302076, код 25510245) - 597 (п'ятс от дев'яносто сім) гривень зав
Стягнути з ОСОБА_1 на пот очний рахунок СО "Крижопільс ькі ЕМ" № 260068882 в Крижопільському відділенні ВАТ "Райфайзен ба ть) гривень сплачених СО "Криж опільські ЕМ" на інформаційн о-технічне забезпечення судо
Стягнути з ОСОБА_1, мито н а користь держави в сумі 51 гри
Рішення може бути переглян уте судом за письмовою заяво ю відповідача.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії.
Справа №2-3319-1/07 РІШЕННЯ ІМЕ 21 листопада 2007р. Святоши нський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Ки при секретарі Сторчоус розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, с
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому про сить виселити відповідачку з квартири АДРЕСА_1, посила ючись на те, що термін дії дого вору оренди житла закінчився , однак відповідачка безпідс тавно продовжує проживати в
Відповідачка в судове за сідання не з'явилась, про день слухання справи повідомлена належним чином, причини неяв ки суду не повідомила, а тому с уд вважає можливим слухати с праву у її відсутність згідн о ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши поясненн я представника позивачки, до слідивши матеріали справи, в важає, що позов підлягає задо воленню з таких підстав.
Як встановлено в судов ому засіданні, 14.10.2006р. між ОСОБ
А_1 та ОСОБА_2 було укладе но договір оренди квартири
Згідно п. 5.1 даного догово ру термін його дії встановле ний з 14.10.2006р. по 14.09.2007р.
У зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди відповідачці було запропоно вано звільнити займане нею п риміщення, однак вона продов жує проживати в даній кварти рі без відповідних підстав.
Як видно з договору купі влі-продажу від 9.11.1993р., квартира
АДРЕСА_1 належить позивач ці ОСОБА_1 на праві приват ної власності/ас 8/.
Відповідно до ст. 168 ЖК Украї ни укладений на визначений с трок договір найму жилого пр иміщення в будинку /квартирі
/, що належить громадянинові н а праві приватної власності, припиняється після закінчен ня цього строку, і його може бу ти продовжено лише за угодою між наймачем і наймодавцем.
Згідно ст. 169 ЖК України у р азі припинення договору найм у жилого приміщення в будинк у /квартирі/, що належить грома на праві приватної влас ності, наймач і особи, які прож ивають разом з ним, зобов'язан і звільнити жиле приміщення, а в разі відмови -підлягають в иселенню в судовому порядку без надання іншого жилого пр
Оскільки договір оренд и житла, укладений між сторон ами, закінчився, відповідачк а підлягає виселенню з кварт ири 202 по вул. Григоровича-Барс ького, .7 в м. Києві без надання і ншого жилого приміщення.
На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 168-169 ЖК Украї ни, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК У країни, суд,-
Виселити ОСОБА_2 з к
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ух валив, за письмовою заявою ві дповідачки, поданою протягом 10 днів після отримання його к
Рішення може бути оскарже не до Апеляційного суду м. Киє ва через районний суд шляхом подачі заяви про його оскарж ення протягом 10 днів та апеляц ійної скарги протягом 20 днів п ісля подання заяви.
пFрFоF рFоFзF'яFсFнFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF.МFуFкFаFчFеFвFоF
МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF оFсFоFбFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF БFоFнFдFаFрFеFнFкFоF ЮF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFоFчFаFрFкFоF МF.МF.
зF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF мF.МFуFкFаFчFеFвFоF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоF рFоFзF'яFсFнFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 іF ОFСFОFБFАF_3 дFоF гFаFзFеFтFиF „FСFтFаFрFиFйF ОFСFОFБFАF_4", пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, -
РFіFшFеFнFнFяFмF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 10.10.2005 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 іF ОFСFОFБFАF_3 дFоF гFаFзFеFтFиF „FСFтFаFрFиFйF ОFСFОFБFАF_4", пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, пFоFзFоFвF чFаFсFтFкFоFвFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF.
ДFоF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF мF.МFуFкFаFчFеFвFоF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоF рFоFзF'яFсFнFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF ОFСFОFБFАF_5 тFаF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_6 уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF пFоFвFіFдFоFмFлFяFлFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. ЇFхF нFеFяFвFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF рFоFзF'яFсFнFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.221 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFщFоF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF єF нFеFзFрFоFзFуFмFіFлFиFмF дFлFяF оFсFіFбF, яFкFіF бFрFаFлFиF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, аFбFоF дFлFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF, сFуFдF зFаF їFхFнFьFоFюF зFаFяFвFоFюF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF, вF яFкFіFйF рFоFзF'яFсFнFюFєF сFвFоFєF рFіFшFеFнFнFяF, нFеF зFмFіFнFюFюFчFиF пFрFиF цFьFоFмFуF йFоFгFоF зFмFіFсFтFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 210, 221 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF, -
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF рFіFшFеFнFнFяF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 10.10.2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 іF ОFСFОFБFАF_3 дFоF гFаFзFеFтFиF „FСFтFаFрFиFйF ОFСFОFБFАF_4", пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
справа № 2-4220/07 Рішення
12.11.2007 рокуЛенінський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Федчишена С.А., при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом МКП ЖЕК № 13 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення боргу суд, -
МПК ЖЕК № 13 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають в АДРЕСА_1, про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Позов мотивував тим, що надаючи комунальні та інші послуги відповідачу по справі, терпить збитки, в зв'язку з відмовою відповідача розрахуватись за отримані послуги в зазначений законом час і в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість станом на 01.06.2007 року в сумі 2059,16 гривень, чим завдано матеріальних збитків МКП ЖЕК № 13.
Квартира належить відповідачу згідно договору № 429 від 09.07.1982 р.
Відповідачу надсилались повідомлення, з проханням добровільно відшкодувати завдані ЖЕК № 13 матеріальні збитки, однак відповідачем комунальні послуги не оплачені. За таких обставин позивачі звернулись в суд з позовом.
Представник позивача в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, оскільки на даний час борг за житлово-комунальні послуги зменшився і складає 624,98 гривень.
Відповідачі в судове засідання не з'явились про причини неявки суд не повідомлено.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки згідно розрахунку суми заборгованості за надані комунальні та інші послуги відповідачам борг складає 624,98 грн.
Відповідно п. 17 правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою КМУ від 8 жовтня 1992 р. № 572, наймачами квартири вноситься плата за найом житла, комунальні послуги власникам квартир щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця.
В статті 67 ЖК України зазначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач (ст. 98 ЖК України) зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 4,8-10, 60, 61, 212, 213-215, 218 ЦПК, суд-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають в АДРЕСА_1 на користь МКП "ЖЕК-№13" (р/р 260064608; МФО 302247 Код 13343747 в ОД АППБ "АВАЛЬ") кошти в сумі 624,98 гривень та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 51 грн. державного мита в дохід держави.
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа № 2-3537-2007 21 листопада 2007 року. Артемівс ький міськрайонний суд Донец ької області, в складі: -головуючого-судді Божко В.П -при секретарі - Лосинскій І -з участю представника заці кавленої особи БТІ м. Артемов ська - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засід анні в залі суду в м. Артемівсь ку справу за позовом ОСОБА_ 2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання угоди к упівлі-продажу дійсною та пр о визнання права власності н а квартиру, суд
ОСОБА_2 звернулася до суд у з позовом до ОСОБА_3, ОС
ОБА_4, ОСОБА_5 про визнанн я угоди купівлі-продажу дійс ною та про визнання права вла сності на квартиру, посилаюч ись на те, що 10 вересня 1999 року во на у відповідачів придбала к вартиру АДРЕСА_1, де мешка є по теперішній час. Угоду офо рмили в Артемівській філії Д онецької товарної біржі (бір жовий контракт № НОМЕР_1). В липні 2007 року їй стало відомо, що угода купівлі-продажу ква ртири не зареєстрована в БТІ , у зв'язку з тим що не була нота ріально оформлена. їй не було відомо про те, що біржовий кон тракт необхідно було ще і нот аріально засвідчувати. У зв'я зку з вищевикладеним, просит ь суд визнати вищезгадану уг оду дійсною, а також визнати з а нею право власності на вище
В судовому засіданні ОСО
БА_2 підтримала свої позовн
Відповідачі будучи належн им чином судом повідомлені п ро місце і час розгляду справ и, до суду не з'явилися і не пов ідомили суд про причину своє ї неявки. Приймаючи до уваги, щ о позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, су д згідно зі ст. 224 ЦПК України вв ажає можливим розглянути спр аву у відсутності відповідач
Представник БТІ не запере чує проти задоволення позовн
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи, вважає, що позовні ви моги підлягають задоволенню з наступних підстав: згідно у годи купівлі-продажу (біржов ий контракт № НОМЕР_1) ОС
ОБА_2 придбала у власність у
ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБ
А_5 квартиру АДРЕСА_1, а
ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 в свою чергу отримали гроші за вищевказаний квартиру в с
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 220 ч.1, 268 п.4, 317ч.1, 319ч.1, 6 57 ЦК України, ст. ст. 13, 49, 53 Закону У країни "Про власність", ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208-209, 213-215 ЦПК України, суд
Визнати угоду, здійснену 10 вересня 1999 року в Артемівські й філії Донецької товарної б іржі, по купівлі-продажу квар тири АДРЕСА_1, покупцем по якій є ОСОБА_2, а продавцям и ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСО
Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕ
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано ві дповідачами до Артемівськог о міськрайонного суду протяг ом 10-ти днів з дня отримання ко
Позивач має право оскаржи ти заочне рішення в загально му порядку, встановленому ЦП
Рішення складено у нарадчі й кімнаті.
Справа № 2-800 /2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

17 грудня 2007 року м. Звенигоро дка
Звенигородський районний суд, Черкаської області в скл аді
Головуючого судді: Дудніче нко В.М. При секретарі: Літвін
Н.М. розглянув у відкритому су довому засіданні в приміщені
Звенигородського районного суду цивільну справу за позо вом: фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка просить суд роз ірвати шлюб з відповідачем м отивуючи тим, що тривалий час між ними виникають сварки із за не сумісності характерів . З вересня 2007 року сімейно - шлю бні стосунки припинились. Пр оживають в різних Державах. Н а примирення не згодна.
Відповідач без поважних пр ичин не з»явився в судове зас ідання про день, час, місце слу хання справи був вчасно пові домлений. Повідомивши телегр амою суд, про розгляд справи в його відсутність. На примире ння не згоден.
Суд вважає, що позов підляга є до задоволення так як в судо вому засіданні встановлено, що сторони 14 квітня 2006 року зар еєстрували шлюб в Звенигород ському райвідділу РАЦСу, Зве нигородського району, Черкас ької області. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження. Між сто ронами з вересня 2007 року сімей но-шлюбні відносини припинил ись, сторони проживають в різ них Державах сім"я розпалась . Суд не вбачає можливості збе регти сім'ю. Спору про місце пр оживання дитини не має. Питан ня про поділ майна сторони не ставлять.
Державне мито при отримані свідоцтва про розірвання шл юбу в органах РАЦСу стягнути із позивачки. Відповідача зв ільнити від сплати Державног о мита.
На підставі ст.110-112 СК України . Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215.224-227 ЦПК У країни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Розірва ти шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 зареєстрований 14 квітн я 2006 року в Звенигородському р айвідділу РАЦСу, Звенигородс ького району, Черкаської обл асті, актовий запис № 34.
Стягнути із ОСОБА_1 15 грн . Державного мита в доход Держ ави при отримані свідоцтва п ро розірвання шлюбу в органа х РАЦСу. ОСОБА_2 звільнити від сплати Державного мита.

Копію рішення суду у відпов ідності до вимог ст. 227 ЦПК Укра їни не пізніше п'яти днів з дня проголошення направити відп овідачу.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив за письмовою заявою відп овідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отриман ня його копії.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня п роголошення рішення. Апеляці йна скарга на рішення суду мо же бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апел яційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та ап еляційна скарга подаються ап еляційному суду Черкаської о бласті через Звенигородськи й районний суд.
Ц-справа № 2-1751/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ 29.11.2007 року

м. Гола Пристань
Голопристанський районн ий суд Херсонської області у складі : Головуючого судді: М атюшко О.І. при секретарі: Заха ріній Ю.М., за участю позивача
ОСОБА_1 відповідача ОСО
БА_2, розглянувши в попередн ьому судовому засіданні циві льну справу за позовом: ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про розірв ання шлюбу.
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірва ння шлюбу з ОСОБА_2.
Сторони вступили до ш любу 30.10.1998 року. Шлюб, зареєстро ваний Добропільською сільсь кою радою Голо пристанського району, Херсонської області , за актовим записом №12.
Від шлюбу сторони мают ь дитину: сина ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1
Під час попереднього су дового засідання позивач пов ністю підтримала свої позовн і вимоги і пояснив, що з відпов ідачем подружнє життя не скл алося через різні характери та різні погляди на життя. Фак тично сім'я розпалася, тривал ий час однією сім'єю не прожив ають і тому просить розірват и шлюб, а неповнолітню дитину залишити на її виховання.
Відповідач позов повні стю визнав та згоден на розір вання шлюбу.
Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши мат еріали справи, суд приходить до висновку, що збереження шл юбу не можливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлю б слід розірвати, а неповнолі тню дитину залишити на вихов ання з матір'ю.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 179, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ :
Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 30.10 .1998 року Добропільською сільс ькою радою Голо пристанськог о району, Херсонської област і, за актовим записом №12 -розір вати.
Неповнолітню дитину, с ина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
_1, залишити на виховання з матір'ю, ОСОБА_1.
При отриманні свідоцт ва про розірвання шлюбу стяг нути з відповідача ОСОБА_2 мито на користь держави у роз мірі 17 (сімнадцять) гривень,
ОСОБА_1 від сплати мита звіл ьнити.
Рішення може бути оскарже но до апеляційного суду Херс онської області через районн ий суд протягом 1 місяця з дня проголошення. Заява про апел яційне оскарження рішення су ду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошен ня рішення. Апеляційна скарг а на рішення суду подається п ротягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законн ої сили після закінчення стр оку на подачу заяви про апеля ційне оскарження у разі, якщо така заява не подана.
Справа № 2-2091 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року
Ен ергодарський міський суд
Запорізької області у складі головуючого судді : Пахоменко О.Г., при секретарі : Живо гляд Ю.В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Енергодар цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суд у з позовом, в якому просила р озірвати шлюб з ОСОБА_2. У о бґрунтування своїх вимог зая вила, що знаходиться у зареєс трованому шлюбі з відповідач ем з 20.10.2000 року, від якого у них н ародилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В шлюбі знах одяться вперше.
Позивач зазначила, що з вин и відповідача сумісне життя і збереження сім'ї стало немо жливим. Сімейні стосунки фак тично припинились з травня 2004 року - відповідач пішов з сім' ї, ніякої матеріальної допом оги їй і їх доньці він не надав ав, участі у вихованні дитини не приймає, - дитина його зовс ім не знає.
Вважає, що примирення з від повідачем неможливе, вважає , що між ними втрачено почутт я любові та поваги. Майнових п ретензій до відповідача щодо сумісно нажитого майна вона не має.
Відповідач у судове засіда ння не з'явився, оскільки від буває покарання у місцях поз бавлення волі, заперечень пр оти позову не надав, про день розгляду справи повідомлени й належним чином. Суд вважає можливим на підставі ч.4 ст. 169 Ц
ПК України, розглянути справ у у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів, постановив заочне рішення.
Суд вважає, що сім'я остаточ но розпалася та примирення м іж сторонами не можливе, тому позовні вимоги підлягають з адоволенню.
На підставі вищезазначено го, керуючись ст. ст. 10, 11, 57- 60, 61, 88, 169, 174 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 і ОСОБА_2, зареєстрован ий ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий з апис НОМЕР_1.
При оформленні розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1. витрати у розмірі 17 грн. на кор исть держави, ОСОБА_2. від сплати витрат звільнити.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії. Заяву про ап еляційне оскарження рішення суду може бути подано протяг ом 10 днів з дня проголошення р ішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається прот ягом 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження та апеляцій ної скарги.
Справа №2н-2846/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року

м. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Яще нко М.А., розглянувши заяву ВА
Т "Полтаваобленерго" в особі К ременчуцької філії про стягн ення з ОСОБА_1 заборговано сті за спожите тепло та гаряч ром про постачання і передач у електричної та теплової ен
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заяв ника підлягають частковому з 1.Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкаючого ть ВАТ "Полтаваобленерго" в ос обі Кременчуцької філії, що з ременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк", М
ФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 5696, 96 гр н. (п'ять тисяч шістсот дев'яно сто шість грн. 96 коп.), на 01.11.2007 рок у. В останній частині заяви ві 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача 40, 50 грн. (сорок г ривень п'ятдесят коп.), судови х витрат, що були останнім сп лачені при подачі заяви у виг ляді витрат на "інформаційно -технічне забезпечення розгл яду цивільної справи" та судо вого збору, за наступними рек візитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", оде ржувач: ВАТ "Полтаваобленерг о", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтн 3.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати 4. Строк пред'явлення до вико
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуально кодексу Ук реши (далі - ЦПК України) боржн ик має право в разі заперечен ня проти вимог стягувача про тягом десяти днів з дня отрим ання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня надходження без с удового розгляду і виклику с торін, про що постановляєтьс я ухвала, якою скасовується с удовий наказ (стаття 106 ЦПК Укр