Справа №2-1461/07
перекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
судді                                             Романової
секретарі                                                      Самойловій
участю представника позивача                   Юрчук О.С. ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Красноперекопськ АРК цивільну справу за
позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку,  за дорученням філія "Відділення
Промінвестбанку в м.  Красноперекопськ
АРК",  до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на заставлене майно, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене
майно,  посилаючись на те,  що 06.07.2006 р. з відповідачем укладений
кредитний договір № 06-200К ( із подальшими змінами) на суму 16 000 грн. В
забезпечення грошових зобов'язань з відповідачем укладено договір застави на
майно - будівельні матеріали на суму 23 200 грн. ,  а саме плити перекриття кількістю 20 шт. по
альмійські - 45 шт. по 160 грн. на 7200 грн.,
ФБС - 40 шт. по 150 грн. на 6000 грн. Оскільки відповідачем не
виконуються умови кредитного договору щодо погашення кредиту,  процентів за користування кредитом,  позивач вимушений звернути стягнення на
позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив,  що частково відповідач погасив
заборгованість,  станом на 22.10.2007 р.
залишок кредиту складає 9780 грн.
в судове засідання не з'явився,
повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому порядку
особисто,  письмових заперечень не
надав,  про причини неявки не повідомив.
Суд,  вислухавши представника позивача,  який не заперечує розглянути справу у
заочному порядку,  дослідивши матеріали
справи,  письмові докази,  вважає за можливе розглянути справу в
заочному порядку згідно з правилами  ст.
України,  позов задовольнити.
Судом
встановлені такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини.
р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим
акціонерним товариством) та відповідачем укладений кредитний договір № 06-200К
( із подальшими змінами) строком на 12 місяців. Згідно договору відповідачем
отриманий кредит в сумі 16 000 грн. за процентною ставкою 20 % річних. Термін
погашення кредиту договором встановлено 05 липня 2007 року. Договором
передбачені умови відповідальності сторін у разі невиконання або неналежного
виконання прийнятих зобов'язань,  що
відшкодовується винною стороною у вигляді збитків та неустойки.
порядку забезпечення зобов'язань з відповідачем також від 06 липня 2006 року
був укладений договір застави на майно - будівельні матеріали : плити
грн.,  ФБС - 40 шт. по 150 грн. на 6000
грн. Загальна вартість предмету застави згідно договору застави встановлена
сторонами в розмірі 23 200 грн.
довідкою-розрахунком,  наданого позивачем
відповідач на 22.10.2007 р. має заборгованість за кредитним договором 9780
грн.,  та проценти за користування
кредитом 41-92 грн.,  всього 9821-92 грн.
Крім того нарахована пеня за невиконання договору у розмірі 1627-
надані суду докази на підтвердження позовних вимог,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.
погашення кредиту та сплати процентів за кредитним договором повинні були
оплачуватися відповідачем своєчасно і в повному обсязі,  проте до теперішнього часу накопичена
заборгованість не погашена. Відповідач не спростував вказані обставини,  та судом невиконання умов договору
розцінюється,  як одностороння відмова
від виконання зобов'язань,  що не
допускається законом.
застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником
(заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з
вартості заставленого майна. За встановленими правилами  ст.
590 ч.2 ЦК України,  заставодержатель набуває право звернення
стягнення на предмет застави в разі,
коли зобов'язання,  забезпеченео
заставою не буде виконано у встановлений строк (термін). Таку ж норму
містить  ст.  20 Закону України "Про
заставу",  якщо інше не передбачено
законом чи договором.
договором застави між сторонами не передбачено будь-яких виключень з приводу
настання підстав відповідальності сторін у разі невиконання заставодавцем
кредитного договору. При цьому,  у разі
часткового виконання боржником забезпеченого заставою зобов'язання застава
зберігається в початковому обсязі. Як свідчить з матеріалів справи
відповідачем-боржником зобов'язання,
забезпечене заставою,  частково
виконане,  тому стягнення повинно бути
підставі вищевикладеного,  суд приходить
до висновку про те,  що відповідачем не
виконувалися умови кредитного договору у зв'язку з чим суд вважає необхідним
допустити звернення стягнення на предмет застави,  початкова вартість якого становить 23 200
Судові
витрати - судовий збір у розмірі 232 грн.,
витрати на ІТЗ судового розгляду справи - 30 грн. підлягають стягненню з
відповідача,  оскільки при розгляді
справи підстав звільнення відповідача від судових витрат не встановлено .
88,  209 ,  212-215,
218,  224-225 ЦПК України,  на підставі
ст.   ст. 525,  529,
590,  610,  625 ч.1 ЦК
України,   ст.  20 Закону України "Про
заставу",  суд
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку,  за дорученням філія "Відділення
Промінвестбанку в м.  Красноперекопськ
АРК",  до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на заставлене майно задовольнити.
зобов'язання за кредитним договором № 06-200К від 06.07.2006 р. на заставлене
майно за договором застави № 06-200К від 06.07.2006 р. на будівельні матеріали:
грн.,  блоки альмійські кількістю 45 шт.
вартістю по 160 грн. на загальну суму 7200 грн.,  ФБС кількістю 40 шт. вартістю по 150 грн. на
загальну суму 6000 грн. (початкова вартість предмету застави 23 200 грн.),  що розташовані за адресою АДРЕСА_1,  та належать ОСОБА_1,  уродженцю с Істочне Красноперекопського р-ну АРК,  проживаючому АДРЕСА_2.
ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку
судові витрати у розмірі 262 грн.
Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красноперекопській міськрайонний суд АРК шляхом подачі заяви про оскарження в
10-денний строк з дня проголошення рішення,
і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  або в порядку
ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Про
перегляд заочного рішення відповідач має право подати письмову заяву протягом
десяти днів з дня отримання його копії.