УХВАЛА

Справа №2-88807

09 липня 2007 року                                 Приморський
районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді Ярош С.В. При секретарі    Жуковській Т.В.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відновлення становища, яке існувало до порушення та повернення
безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулись з позовом до відповідача у зв*язку з тим, що відповідач при
посередництві Центру нерухомості «Витязь» неправомірно, з використанням
підставної особи на підставі фіктивних документів продав нежиле приміщення та
без будь-яких правових підстав отримав грошові кошти у суммі 1 428000,00 грн..

Справа була призначена на 28 грудня 2006 року у попереднє
судове засідання, позивачі у судове засідання не з*явились, про час та місце
судового засідання повідомлялись належним чином.

7 лютого 2007 року,25 червня 2007 року,9 липня 2007 року
позивачі у судове засідання не з*явились, про час та місце судового засідання
повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви
про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що
позивачі не заявились до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169,п.3 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився у судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв*язку з залишенням позову без розгляду суд вважає
доцільним скасувати забезпечення позову , виходячи з того, що сама зацікавлена
особа на вимогу якої такі заходи приймались судом-позивачі, не зацікавлени
вподальшому їх збереженні.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись 151,ч.3
ст.154,ч.3 ст.169,п.3 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відновлення становища, яке
існувало до порушення та повернення безпідставно отриманих грошових коштів
залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачам ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 їх право на
повторне звернення до суду після усунення недоліків, що були підставою для
залишення заяви без розгляду. Скасувати ухвали Приморського районного суду
м.Одеси від 14 грудня 2005 року. Зняти арешт:

- з будинку по адресу:АДРЕСА_1,який належить ОСОБА_4,

-з квартири по адресу:АДРЕСА_2,яка належить ОСОБА_4,

-з квартири по адресу:АДРЕСА_3,яка належить ОСОБА_4.

-З рахунку НОМЕР_1 в Овідіопольському філіалі АППБ
«Аваль»,МФО 328351 ТОВ

«Метатемп»,одним із засновників якого є ОСОБА_4.

-З квартири по адресу:АДРЕСА_4,яка належить

ОСОБА_4,

-З автомобіля Toyota Prado державний
номер НОМЕР_1,який належить ОСОБА_4,

-З автомобіля Niva Chevrolet державний
номер НОМЕР_2,який належить ОСОБА_4 .

Ухвалу направити для виконання в Першу державну
нотаріальну контору м.Одеси,в ДАІ УМВС України в Одеській області,в
Овідіопольський філіал АППБ «Аваль».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.