№2-3899/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року. Костянтині
вський міськрайонний суд Дон
ецької області в складі:
головуючого судді Нейло В.В
.
при секретарі Арбузовій Ю.В
.
за участю:
представника позивача Ко
зеріт Ю.В.
відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у попердньому
відкритому судовому засідан
ні м. Костянтинівка цивільну
справу за позовом Відкритог
о Акціонерного Товариства "Д
онецькобленерго" в інтересах
Костянтинівського РЕМ Крама
торських електричних мереж п
ро стягнення збитків, завдан
их позивачу внаслідок без об
лікового користування елект
ричною енергією, до ОСОБА_2
, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2007 року ВАТ "Донецьк
обленерго" в інтересах Костя
нтинівського РЕМ Краматорсь
ких електричних мереж зверну
лося до суду з позовом до ОС
ОБА_2 про стягнення збитків
, завданих позивачу внаслідо
к без облікового користуванн
я електричною енергією, обгр
унтувавши свої вимоги тим, що
відповідачка ОСОБА_2, згі
дно особистого рахунку № НО
МЕР_1 є користувачем електр
ичної енергії. 03 липня 2007 р. пред
ставниками позивача було скл
адено Акт № 005786 про порушення П
равил користування електрое
нергією. Відповідачка своїми
діями порушила п.п. 42, 48 Правила
користування електричною ен
ергією для населення, затвер
джених постановою Кабінету М
іністрів України № 1357 від 26.07.1999 p.,
aсаме пошкодження пломби Дер
жстандарту України на розрах
унковому приладі обліку, що п
ідтверджено актом проведенн
я експертизи. Відповідно з п. 5
3 Правил користування електр
ичною енергією для населення
, а також згідно з затверджено
ю Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06 р.
«Методикою» відповідачці зр
облено перерахунок за спожит
у електричну енергію, на підс
таві чого нарахована до спла
ти сума 124, 24 грн. В добровільном
у порядку відповідачка вказа
ну суму не сплатила. Тому пози
вач просив стягнути з відпов
ідачки ОСОБА_2 на користь
Костянтинівського РЕМ Крама
торських електричних мереж В
АТ «Донецькобленерго» збито
к, завданий позивачу внаслід
ок без облікового користуван
ня електричною енергією, в ро
змірі 124, 24 грн. та витрати на інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення розгляду справи в розмі
рі 30 грн., судовий збір в розмір
і 51 грн. стягнути на користь де
ржави.
У судовому засіданні предс
тавник позивача Козеріт Ю.В
. підтримала позовні вимоги
, посилаючись на ті ж обставин
и, що і в позовній заяві, проси
ла стягнути з відповідачки з
биток, завданий позивачу вна
слідок без облікового корист
ування електричною енергією
, в розмірі 124, 24 грн. та витрати н
а інформаційно-технічне забе
зпечення розгляду справи в р
озмірі 30 грн., судовий збір в ро
змірі 51 грн. стягнути на корис
ть держави.
Відповідачка ОСОБА_2 у с
удовому засіданні позов не в
изнала та пояснила, що завдан
ий позивачу збиток в сумі 124, 24 г
рн., а також і витрати за експе
ртизу на заміну електролічил
ьника в сумі 90, 50 грн., сплатила 5
грудня 2007 року, тому просила в п
озові позивачу відмовити. Ві
д сплати судових витрат прос
ила звільнити, оскільки є інв
алідом П групи.
Судом встановлено наступн
і обставини та відповідні їм
правовідносини.
В силу ст. 162 ЖК України плата
за комунальні послуги берет
ься крім квартирної плати за
затвердженими в установлено
му порядку тарифами. Строки в
несення плати за комунальні
послуги визначаються угодою
сторін. Наймач зобов*язаний с
воєчасно вносити плату за ко
мунальні послуги.
Згідно п. 42 Правил користува
ння електричною енергією для
населення, затверджених пос
тановою Кабінету Міністрів У
країни № 1357 від 26.07.1999 p., споживач е
лектричної енергії зобов*яза
ний забезпечувати збереженн
я приладів обліку і пломб на н
их у разі розміщення приладу
обліку в квартирі споживача
.
Згідно ст. 48 Правил користув
ання електричною енергією дл
я населення, затверджених по
становою Кабінету Міністрів
України № 1357 від 26.07.1999 p., споживач
несе відповідальність згідн
о із законодавством за прост
рочення терміну внесення пла
тежів за електричну енергію,
порушення правил користуван
ня електричною енергією, ухи
лення або несвоєчасне викона
ння рішень та приписів Держа
вної інспекції з енергетично
го нагляду за режимами спожи
вання електричної енергії, р
озкрадання електричної енер
гії у разі самовільного підк
лючення до електромереж і сп
оживання електричної енергі
ї без приладів обліку, пошкод
ження приладу обліку, розуко
мплектування та пошкодження
об'єктів електроенергетики,
розкрадання майна цих об'єкт
ів, насильницькі дії, що переш
коджають посадовим особам ен
ергопостачальника виконува
ти свої службові обов'язки.

2
Відповідачка ОСОБА_2 св
ої зобов*язання не виконала, у
відповідачки було виявлено
пошкодження пломби Держстан
дарту України на розрахунков
ому приладі обліку, про що бул
о складено акт № 005786 від 3.07.2007 р. (а.с
. 4). Що також підтверджено акто
м проведення експертизи лічи
льника електроенергії № 10215 ві
д 11.07.2007 р. (а.с. 6)
Згідно п. 53 Правил користув
ання електричною енергією дл
я населення, затверджених по
становою Кабінету Міністрів
України № 1357 від 26.07.1999 p., розмір за
вданих енергопостачальнику
збитків розраховується відп
овідно до формленого акту пр
о виявлення порушення за доб
овою величиною розрахунково
го споживання електричної ен
ергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зня
ття представником енергопос
тачальника показань чи техні
чної перевірки обліку до мом
енту усунення порушення за т
арифами для населення, що дія
ли у період, за який нараховує
ться розмір збитків, але не бі
льше терміну позовної давнос
ті. Відповідно до вказаного п
ункту позивачем був зроблени
й перерахунок за спожиту еле
ктричну енергію, на підставі
чого відповідачці нарахован
о до сплати 124, 24 грн. (а.с. 5, 7).
Згідно квитанції від 5.12.2007 p., ві
дповідачка ОСОБА_2 сплати
ла завданий позивачу збиток
в сумі 124, 24 грн., тому в частині с
тягнення збитків, завданих п
озивачу внаслідок без обліко
вого користування електричн
ою енергією, слід відмовити.

Рішенням Костянтинівської
міської ради від 22.02.2007 р. за № 5/13-246
позивач був звільнений від с
плати судового збору при под
ачі позовів до Костянтинівсь
кого міськрайонного суду про
стягнення заборгованості за
використану електричну енер
гію та користувачів, як поруш
ують Правила користування ел
ектричною енергією (а.с. 10).
Згідно зі ст. 88, 89 ЦПК України з
відповідача підлягають стяг
ненню на користь держави суд
овий збір в розмірі 51 грн. та на
користь позивача - витрати на
інформаційно-технічне забез
печення розгляду цивільних с
прав у розмірі 30 грн., понесені
ним при подачі позовної заяв
и до суду (а.с. 1).
Але враховуючи, що відповід
но до довідки МСЕК серії МСЕ №
008893, відповідачка ОСОБА_2 є
інвалідом IIгрупи безстроков
о, на підставі Декрету Кабіне
ту Міністрів України «Про де
ржавне мито» від 21.01.1993 р. № 7-93, суд
вважає за необхідне звільнит
и відповідачку від сплати су
дових витрат. Тому в задовлен
ні позовних вимог ВАТ «Донец
ькобленерго» в інтересах Кос
тянтинівського РЕМ Краматор
ських електричних мереж слід
відмовити.
На підставі ст. ст. 64, 162 ЖК Укра
їни, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 130, 174, 212 - 2
15 ЦПК України, Правил користув
ання електричною енергією дл
я населення, затверджених по
становою Кабінету Міністрів
України № 1357 від 26.07.1999 p., Декрету К
абінету Міністрів України «П
ро державне мито» від 21.01.1993 р. №7-9
3, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити Відкритому Акці
онерному Товариству "Донецьк
обленерго" в інтересах Костя
нтинівського РЕМ Краматорсь
ких електричних мереж в задо
воленні позову.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Донецької о
бласті через Костянтинівськ
ий міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня п
роголошення рішення заяви пр
о апеляційне оскарження і по
данням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з п
одачею її копії до апеляційн
ої інстанції, або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.