Справа № 2 - 1378/2007 року
07    березня  2007 року
Ялтинський міський суд  Автономної Республіки Крим у складі: судді -
Романенко В.В. при секретарі - Кириловой К.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі  Ялтинського
міського суду цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання
Позивач  просить суд визнати договір, укладений між
ним і ОСОБА_2, діючим в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_3,  з продажу АДРЕСА_1дійсним та визнати за ним
право власності на  вказану квартиру з
тих підстав, що договір повністю виконаний, між ними проведений повний
розрахунок  і матеріальних претензій
вони  один до одного не мають, проте
відповідач нотаріально оформляти  договір
Позивач в судове засідання не
з'явився, від нього поступила заява, в якій він просить розглянути справу в
попередньому засіданні  в його
відсутність, при цьому на своїх позовних вимогах він наполягає.
Відповідач в судове засідання
також не з'явився, надавши заяву в якій він повністю визнає позовні вимоги,
матеріальних претензій до позивача не має і
просить розглянути справу в попередньому судовому засіданні за його
Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 ч.4 ЦПК України.

Згідно зі ст.174 ч.4 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши  матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що АДРЕСА_1належить на праві приватної спільної
часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно свідоцтва про право
власності на житло № 4759-ІІІ від 20 червня 2000 року, виданого військовою
частиною №1473 та витягу БТІ м.Ялта з реєстра
прав власності на нерухоме майно від 16.02.2007 року.

01 лютого 2007 року між  позивачем і відповідачем ОСОБА_2, який згідно
наданого доручення діяв також від імені ОСОБА_4 і ОСОБА_3  був укладений договір про купівлю АДРЕСА_1

Данний договір був повністю виконаний, що підтверджується договором
купівлі-продажу квартири, згідно якого відповідач передав позивачу квартиру, а
позивач у свою чергу передав як плату гроші в сумі еквівалентній 75000 доларів
США.  Крім того, відповідач в наданій
суду заяві підтвердив, що договір дійсно був укладений, виконаний і
матеріальних претензій до позивача він не має.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо  всіх важливих
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повнє або частковє виконання договору,
але одна сторона ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним.

Таким чином, договір купівлі-продажуАДРЕСА_1від 01 лютого 2007 року,  укладений між
позивачем і відповідачем відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України слід
визнати дійсним, оскільки судом встановлено, що він відповідає дійсній волі
осіб, що уклали його, сторони домовилися щодо всіх важливих умов договору і
відбулося повне виконання договору, окрім нотаріального його  посвідчення.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності виникає з підстав не
заборонених законом, зокрема і правочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.202, 203, 220 ч.2, ст.328  ЦК України, ст.ст.10, 60, 130 ч.4, 174 ч.4, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1задовольнити.

Визнати  договір, укладений 01 лютого 2007 року між
ОСОБА_1і ОСОБА_2про купівлю-продаж АДРЕСА_1-
дійснім.

Визнати за ОСОБА_1право власності на АДРЕСА_1.

Рішення може бути  оскаржене
в апеляційному порядку до
Апеляційного  суду  АР Крим
через  Ялтинський  міський
суд шляхом подачі в  десятиденний
строк  з
дня  проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього  протягом  двадцяти днів апеляційної скарги. Рішення
суду набуває чинності після закінчення строку представлення заяви про
апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була
представлена.

Суддя

Ялтинського
міського суду
В.В. Романенко