Справа
№2-43652007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року
Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді - Рокітної
О.Б.

при секретарі - Должиковій
Я.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу
за позовом Харцизьких електричних мереж ВАТ «Донецкоблэнерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з
позовом до відповідача про стягнення з його боргу в сумі 7551,59 грн. Позов
мотивує тим, що 06 січня 2007 року працівниками Харцизьких електричних мереж
було виявлене порушення «Правил користування електроенергією» (самовільне
підключення дротів до мережі енергопостачальника скрізь прибору обліку потайної
електропроводки, безоблікова розетка у залі від під'їзного освітлення, при
включеному обігрівачі диск електролічильника не крутився) відповідачем. Факт
порушення був відображений в акті НОМЕР_1 від 06 січня 2007 року за яким
зроблений перерахунок згідно п.53 Правил користування електроенергією на суму
7551,59 грн. Сума перерахунку заподіяних збитків відповідачем не сплачена до
теперішнього часу.

У судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_2. підтримала позовні вимоги та дала пояснення
аналогічні зазначеним у позові.

Відповідач у судове
засідання не з'явився, згідно актам за вказаною адресою не мешкає. Суд вважає
можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно ст. 76 ЦПК України,
суд знаходить за можливим розглянуті справу у відсутності сторони, що не
з'явилась, на підставі доказів, що є в матеріалах справи.

Суд, вислухавши пояснення
представника ХЭМ ОСОБА_2., вивчивши та дослідивши докази по справі у їх
сукупності, вважає, що позов необгрунтований та не підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Судом встановлено, що між
сторонами виникли договірні правовідносини з приводу надання та отримання
послуг з енергопостачання. 06 січня 2007 року працівниками Харцизьких
електричних мереж за адресою де мешкає відповідач в АДРЕСА_1, проводилася
перевірка дотримання вимог Правил користування електроенергією, за наслідками
якої було виявлене порушення «Правил користування електроенергією» (самовільне
підключення дротів до мережі енергопостачальника скрізь прибору обліку потайної
електропроводки, без облікова розетка у залі від під'їзного освітлення, при
включеному обігрівачі диск електролічильника не крутився) . Факт порушення
відбитий в акті НОМЕР_1 від 06 січня 2007 року за яким зроблений перерахунок
згідно п.53 Правил користування електроенергією на суму 7551 грн.59 коп.(
а.с.3-4)

Застосовуючи норми
матеріального та морального права суд виходить з наступного:

На підставі ст.60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.п.11,15,
35,41, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України 26.07.1999 р. № 1357 ( далі - Правил)
відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, несе
споживач. Розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно
до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового
споживання електроенергії за кількістю днів з дня останнього контрольного
зняття представником

2

електропостачальника показань чи технічної перевірки
приладів обліку до моменту усунення порушення за тарифами( цінами) для
населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не
більше терміну позовної давності.

У разі виявлення
представником електропостачальника порушення споживачем Правил..., у тому числі
фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується
представником електропостачальника та споживачем. Один примірник акту
вручається споживачу, другий залишається у електропостачальника. Споживач має
право внести до акту свої зауваження. У разу відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали
три представника електропостачальника.

Згідно з п. 38 Правил...
електропостачальник зобов'язаний проводити не менш як один раз на 6 місяців ,
контрольне знімання показань приладів обліку у споживача відповідно до
затверджених графіків.

Пунктом 1.3.4. Положення
про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових
споживачів ( далі-Положення), затвердженого наказом Міністерства палива та
енергетики України від 21 червня 2003 року № 322 передбачено, що у разі сумніву
представника енергопостачальника у правильності роботи лічильника, повинна бути
проведена експертиза лічильника. Такий лічильник протягом, відповідно до п.2.2
Положення протягом трьох робочих днів підлягає зняттю, опломбуванню і
направленню на експертизу. Згідно з п.2.4. Положення після зняття та
опломбування лічильника електроенергії представник енергопостачальника повинен
скласти акт-повідомлення про направлення лічильника на експертизу, в якому
зазначити мету та причину необхідності проведення експертизі. За результатами
проведення експертизі, на підставі п. 2.9. Положення складається акт проведення
експертизи лічильника.

Позивачем у порушення
вказаних вимог Положення та п. 15 Правил, лічильник у відповідача не вилучався
і не направлявся на експертизу. Акт був складений працівниками ХЄМ на підставі
сумнівних припущень про можливість безоблікового використання ОСОБА_1.
електроенергії.

Вищевказане призвело суд до
переконливості про недоведеність вини відповідача ОСОБА_1. у розкрадені
електроенергії або в іншому порушенні Правил...Тому цей акт не може бути
доказом вини відповідача у порушенні Правил користування електричною енергією
для населення. Інших доказів вини відповідача, які б були об'єктивними та
безперечними, позивач суду не надав.

Керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 88, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, п.п.11,15,35,38,41, 53 Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України 26.07.1999 р. № 1357, п.п.1.3.4,2.2,2.4.,2.9. Положення про
проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових
споживачів , затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України
від 21 червня 2003 року № 322, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ВАТ
"Донецькобленерго" представник якого Харцизьких електричних мереж до
ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд.

Заява про оскарження
рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.