Справа 2-735/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року
Глибоцьк
ий районний суд
Чернівецької області
в складі: головуючого судді
- Цуренка В.А.
при секретарі
Оршевській С. М.
та за участю представника п
озивача ОСОБА_1
відповідача
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в смт. Глибока справу за по
зовною заявою АКБ «Укрсоцбан
к» в особі ЧОФ АКБ «Укрсоцбан
к» до ОСОБА_2 про стягненн
я суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АКБ «Укрсоцбанк» в особі Ч
ОФ АКБ «Укрсоцбанк» звернула
ся в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення суми заборго
ваності в розмірі 10003, 87 грн., пос
илаючись на те, що 25 жовтня 2006 р
оку між ними і ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір
№ 934/1527-КУ8-КС2, згідно умов якого
останньому було надано креди
т в розмірі 10000 гривень на термі
н до 24 жовтня 2008 року, відповіда
ч зобов'язався повернути кре
дит та сплатити відсотки в ро
змірі 26 % річних згідно графік
у погашення заборгованості.
Відповідно до п.1.4. кредит був н
аданий для придбання будівел
ьних матеріалів згідно рахун
ку № 113 від 25 жовтня 2006 року у ПП
ОСОБА_3 Відповідно до умов к
редитування ІШ ОСОБА_3 бул
о сплачено аванс в розмірі 1160 г
рн. Видача кредиту відповіда
чу була проведена шляхом пер
ерахування коштів з його поз
ичкового рахунку на рахунок
приватного підприємця ОСО
БА_3 Відповідач свої зобов'я
зання систематично порушува
в, зокрема щодо щомісячної сп
лати відсотків за користуван
ня кредитними коштами. Проси
ть суд стягнути з відповідач
а на рахунок АКБ «Укрсоцбанк
» заборгованість в розмірі 1000
3, 87 грн. та судові витрати.
В судовому засіданні предс
тавник позивача ЧОФ АКБ «Укр
соцбанк» Радиш Світлана Вікт
орівна позовні вимоги підтри
мала у повному обсязі і в свої
х поясненнях підтвердила обс
тавини, які викладені в позов
ній заяві. Просила суд позов з
адовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в суд
овому засіданні позовні вимо
ги не визнав і пояснив суду, щ
о дійсно 25 жовтня 2006 року він пі
дписував кредитний договір,
проте його друзі його обману
ли і він не отримав коштів, а к
оштами розпорядилися його др
узі. У зв'язку з чим він зверну
вся в правоохоронні органи.

Вислухавши пояснення стор
ін і дослідивши матеріали сп
рави, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають з
адоволенню.
Так, із кредитного договор
у № 934/1527-КУ8-КС2 від 25 жовтня 2006 року
вбачається, що відповідачу б
уло надано кредит в розмірі 100
00 гривень на термін до 24 жовтня
2008 року, відповідач зобов'яза
вся повернути кредит та спла
тити відсотки в розмірі 26 % річ
них згідно графіку погашення
заборгованості. Відповідно
до п.1.4. кредит був наданий для п
ридбання будівельних матері
алів згідно рахунку № 113 від 25 ж
овтня 2006 року у ПП ОСОБА_3 Ві
дповідно до умов кредитуванн
я ПП ОСОБА_3 було сплачено
аванс в

розмірі 1160 грн. Видача кредит
у відповідачу була проведена
шляхом перерахування коштів
з його позичкового рахунку н
а рахунок приватного підприє
мця ОСОБА_3
Судом в судовому засіданні
встановлено, що заборговані
сть відповідача ОСОБА_2 ст
ановить 10003, 87 грн., а саме: заборг
ованість за кредитом - 8526, 68 грн.;
заборгованість по відсоткам
за користування кредитом - 986, 0
4 грн.; пеня за несвоєчасне вик
онання зобов'язань - 491, 15 грн. Від
повідач в судовому засіданні
підтвердив, що він особисто
знайомився з умовами договор
у і підписав його, чим вирази
в свою згоду з умовами догово
ру.
Невизнання позовних вимог
відповідачем ОСОБА_2 судо
м розцінюється як спосіб зах
исту власних інтересів.
Згідно ст. 526 ЦК України зобо
в'язання повинні виконуватис
я належним чином відповідно
до умов договору та вимог цьо
го Кодексу, інших актів цивіл
ьного законодавства, а за від
сутності таких умов та вимог
- відповідно до звичаїв ділов
ого обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
При таких обставинах, суд д
ійшов висновку, що позовні ви
моги знайшли підтвердження п
ід час розгляду справи і підт
верджуються дослідженим в су
довому засіданні доказами.

На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 203, 509, 526, 527, 530, 553,
610-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст
. 3-11, 15, 57, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АКБ «Укрсо
цбанк» в особі ЧОФ АКБ «Укрсо
цбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1 на корист
ь АКБ «Укрсоцбанк» заборгова
ність за кредитним договором
№ 934/1527-КУ8-КС2 від 25 жовтня 2006 року в
розмірі 10003 (десять тисяч три) г
ривні, 87 коп., з яких: заборгова
ність за кредитом - 8526, 68 грн.; заб
оргованість по відсоткам за
користування кредитом - 986, 04 гр
н.; пеня за несвоєчасне викона
ння зобов'язань - 491, 15 грн. та суд
ові витрати: судовий збір в ро
змірі 100, 03 грн. та витрати на інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення розгляду справи в розмі
рі 30, 00 грн., а всього 10130 (десять ти
сяч сто тридцять) гривень, 90 ко
пійок.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Чернівецьк
ої області через Глибоцький
районний суд Чернівецької об
ласті шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення ріш
ення заяви про апеляційне ос
карження і поданням після ць
ого протягом 20 днів апеляційн
ої скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.