справа №115/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року Суддя Ав
тозаводського районного суд
у м. Кременчука Полтавської о
бласті Плахотник Г.М., розглян
увши подання старшого держав
ного виконавця Автозаводськ
ого відділу ДВС Кременчуцько
го МУЮ про звернення стягнен
ня на грошові кошти боржника
, що знаходяться на його рахун
ках в установах банків та інш
их фінансових установах,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2007 року до суду з
вернувся старший державний в
иконавець Автозаводського в
ідділу ДВС Кременчуцького МУ
Ю з поданням про звернення ст
ягнення на грошові кошти бор
жника - ТОВ „Актив-Плюс", що зна
ходяться на його рахунках в у
становах банків та інших фін
ансових установах.
З матеріалів подання вбача
ється, що відкрито виконавче
провадження на підставі ріш
ення УПФУ Автозаводського ра
йону м. Кременчука про стягне
ння з ТОВ „Актив-Плюс на корис
ть УПФУ Автозаводського райо
ну м. Кременчука боргу 10285 грн. 69
коп.
Відповідно ст.377 ЦПК України
питання про звернення стягн
ення на належні боржнику від
інших осіб грошові кошти, що з
находяться на рахунках цих о
сіб в установах банків та інш
их фінансових установах, при
виконанні судових рішень та
рішень інших органів (посадо
вих осіб), а також питання про
звернення стягнення на грошо
ві кошти боржника, що знаходя
ться на його рахунках в устан
овах банків та інших фінансо
вих установах, при виконанні
рішень інших органів (посадо
вих осіб) вирішуються судом з
а поданням державного викона
вця, погодженим з начальнико
м відділу державної виконавч
ої служби.
Відповідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК Укра
їни необхідно відмовити у ві
дкритті провадження у справі
за даним поданням у порядку ц
ивільного судочинства, оскіл
ьки дане подання не можливо р
озглянути у порядку, визначе
ному ст. 377 ЦПК України.
Суддя вважає, що спір про ст
ягнення такого виду платежу
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинс
тва у відповідному Господарс
ькому суді, оскільки ст. 377 ЦПК У
країни розділу VIЦПК України с
тосується і регламентує проц
есуальні питання, пов'язаних
з виконанням судових рішень
у цивільних справах та рішен
ь, а даному випадку суд загаль
ної юрисдикції будь-які ріше
ння не ухвалював.
Тому, суддя вважає за необхі
дне відмовити у відкритті пр
овадження відповідно п. 1 ч.2 ст
. 122 ЦПК України і роз'яснити зая
внику, стягувачу, що вони мают
ь право звернутися до Господ
арського суду Полтавської об
ласті з відповідним поданням
та / або позовом про стягнення
з боржника такого виду плате
жу в порядку адміністративно
го судочинства згідно п.3 ч.1 ст
. 17, ч. 2 ст. 18, п. 6 розділу VIIКАС Украї
ни.
Керуючись ст.ст. 122, 208-210,377 ЦПК Ук
раїни,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті про
вадження по справі за даним п
оданням старшого державного
виконавця Автозаводського в
ідділу ДВС Кременчуцького МУ
Ю про звернення стягнення на
грошові кошти боржника, що зн
аходяться на його рахунках в
установах банків та інших фі
нансових установах.
Подання старшого державно
го виконавця Автозаводськог
о відділу ДВС Кременчуцького
МУЮ про звернення стягнення
на грошові кошти боржника - ТО
В „Актив-Плюс", що знаходяться
на його рахунках в установах
банків та інших фінансових у
становах повернути заявнику
для подання до відповідного
Господарського суду Полтавс
ької області в порядку адмін
істративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного Суду Полтав
ської області через Автозаво
дський районний суд м. Кремен
чука шляхом подання заяви пр
о апеляційне оскарження ухва
ли судді протягом п'яти діб з д
ня постановления та апеляцій
ної скарги на ухвалу судді пр
отягом десяти діб з дня подан
ня заяви про апеляційне оска
рження.
Ухвала набирає законної си
ли після закінчення строків
подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної ска
рги у випадку їх спільного чи
окремого неподання або розг
ляду справи Апеляційним судо
м, якщо ухвалу не скасовано.