Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

07 грудня 2007
року

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі: головуючого   - судді Резніковой С. С.  при секретарі - Стадник І.С

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Чугуїві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про  зобов'язання виконання
обов''язку в  натурі,    -

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про зобов'язання виконання обов'язку в
натурі,  посилаючись на те,  що 14.02.2005 року, ОСОБА_2 взяла у неї в
борг грошові кошти у сумі 50000 гривень,
про що склала розписку та в усній формі зобов'язалась повернути суму
позики протягом одного року з момонту отриманих коштів.

Однак,  взяті на себе зобов'язання по поверненню
боргуОСОБА_2 не виконала.

З
14.02.2006 року по 01.10.2007 року,
відповідачка прстрочила виконання грошового зобов'язання на 594 дні. Три
проценти річних від простроченої суми становлять 2441 гривень 10 коп. Сума
процентів за користування позикою становить 11583 грн. 56 коп. Фндекс інфляції
з березня 2006 року по липень 20.07 року становить 116, 49%,  що складає 8245 грн.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінив у частині
стягнення процентів за користування позикою у сумі 11583, 56 гривень,  відмовився,
в іншій частині на задоволенні наполягав,  пояснивши суду,  що ОСОБА_1. 14.02.2005 року було позичено по
розписці гр.ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 50000 гривень,  які відповідачка зобов'язалась повернути
протягом одного року з моменту отримання.

Розмір боргу по
розписці від 14.02.2005 р. -  50000, 00
гривень.

Три
проценти річних від простроченої суми на 01.10.2007 рік -2441, 10 гривень.

Індекс
інфляції з березня 2006 року по липень 2007 року -8245, 00 гривень.

До теперішнього
часу сума боргу не погашена.

Відповідачка
у судовому засіданні проти задоволення позову у частині стягнення основної суми
боргу,  50000 гривень,  „не заперечувала,  в частині стягнення процентів за прострочку
виконання грошового зобов'язання,  не
визнає,  у зв'язку з тим,  що це не було оговорено в розписці.

До
розгляду позовної заяви судом мирової угоди сторонами не досягнуто.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  відповідача,  вивчивши матеріали справи,  давши добутому правової оцінки,  встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини:

Позивачем по
справі 14.02.2005 року було позичено по розписці гр.ОСОБА_2,  грошові кошти в сумі 50000, 00 гривень. В
розписці від 14.02.2005 року відповідачка зобов'язалась повернути суму боргу в
сумі 50000, 00 гривень протягом року,  але
до цього часу не повернула.

Згідно
зі  ст. 104 6 ЦК України Договір
позики є укладений з моменту передання грошей або інших речей,  визначених родовими ознаками.

Наявність
розписок про одержання грошей свідчить про те,
що фактично договір позики був укладений.

Відповідно
до п.2 с. т.1047 ЦК України,  на підтвердження укладення договору позики та
його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ,  який посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно з
розпискою, ОСОБА_2 зобов'язалась повернути суму позики протягом одного року з
моменту отримання коштів.

Відповідно
до  ст. 254 ЦК України,  строк,
визначений роками,  спливає у
відповідні місяць та число останнього року строку. Строк виконання був
прострочений 14.02.2006 року. Відповідно до вищевказаної статті,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться. У вищевказаний строк
відповідача на порушення своїх договірних зобов'язань позику не повернула.

Відповідно
до п.2  ст. 625 ЦК України,  боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання,  на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленного індексу інфляції за весь час
прострочення,  а також три проценти
річних від простроченої суми,  якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.

З
14.02.2005 року по 01.10.2007 року, ОСОБА_2,
прострочила виконання грошового зобов'язання на 594 дні. Три проценти
річних від простроченої       суми       становлять       2441, 10       гривень (50000*594/365*3%=2441, 10).
Індекс інфляції з березня 2006 року по липень
2007  року  становить
116, 49%,   що  складає
8245, 00  гривень (згідно з
розрахунком).

Всього
розмір боргу по розписці від 14.02.2005 р.
складає - 10686, 10 гривень.

На данний час
сума боргу не сплачена.

Згідно  ст.  611
ЦК України: у разі
порушення зобов*язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом.

За таких
обставин,  суд доходить висновку,  що позовні вимоги ОСОБА_1. обґрунтовані та
підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

На
підставі  ст.  ст. 84,
88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 722 гривень 70 копійки та витрати з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30
гривень 00 копійок.

На
підставі викладеного та керуючись  ст. 3,
84, 88 ЦПК України,   ст.  ст. 254, 530, 611, 625, 1046, 1047 ЦК України,  суд,  -

вирішив
:

Позовні  вимоги ОСОБА_1    до
ОСОБА_2    про      зобов'язання      виконання      обов'язку      в
натурі задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженкиІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3мешкає: АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1борг
по розписки основного боргу у сумі 50000 (п'ятьдёсят тисяч) гривен 00 копійок,  інфляційних у сумі 8245 (вісім тисяч двісті
сорок п'ять) гривен 00 копійок,  три
відсотків річних у сумі 2441 (дві тисячі чотириста сорок одну) гривню 10
копійок. Всього 60686 (шістдесят тисяч шістсот вісімдесят шість) гривен 10
копійок.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судовів витрати по сплаті судового збору у розмірі
722 гривні 70 копійок та витрати з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень 00 копійок.

На
вказане рішення протягом десяти днів з дня його проголошення через Чугуївський
міський суд Харківської облаті може бути подано заяву про апеляційне
оскарження,  а також через Чугуївський
міський суд Харківської облаті внесена апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.