overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05
листопада 2007р.             Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:    головуючого - судді Мельник В.В.

при
секретарі - Говряковій Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Павлограді цивільну справу за позовом
ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ "
ДНІПРОПЕТРОВСЬКГA3" В ОСОБІ ПАВЛОГРАДСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ПО ЕКСПЛУОТАЦІЇ
ГАЗОВОГО ГОСПОДАРСТВА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

В
обґрунтування своїх заявлених позовних вимог позивач посилається на те,  що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 та є
абонентом Павлоградського управління по експлуатації газового господарства
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз". Згідно з правилами надання послуг з
газопостачання від 1999 року,  договору №
14-1174 про надання послуг з газопостачання ВАТ «Дніпропетровськгаз» відповідач
повинен своєчасно сплачувати за використаний природний газ. З 2004 року по
червень  2007 року відповідач утворив
заборгованість в сумі - 327, 25 грн.

Позивач
неодноразово надсилав повідомлення про сплату боргу,  але відповідач добровільно сплатити борг
категорично відмовляється. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену
суму заборгованості та судові витрати в сумі 81 грн.

У
судовому засіданні представник позивача змінив заявлені позовні вимоги,  та просив суд у зв'язку з погашенням суми
боргу стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач,  належним чином сповіщений про день та час
слухання справи в судове засідання не з'явився,
не повідомивши суд про причину неявки.

Суд
виніс на розгляд питання про можливість заочного розгляду справи і,  з урахуванням думки осіб,  що приймають участь в судовому засідання,  виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  у
т.ч.: довідку про заборгованість,
розрахунок заборгованості за газ,
довідку про склад родини й інші документи,  суд,
на підставі  ст.  ст.
267,  526 ЦК України,  вважає можливим задовольнити позовні вимоги.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 60, 131, 137, 212 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління
по експлуатації газового господарства рр 0596 в ФКБ
"ПриватБанк",  МФО 305727,  код 24607936 судові витрати в сумі 81 грн..

Заочне
рішення може бути переглянуте Павлоградським міськрайонним судом,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивач має
право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05
листопада 2007р.             Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:    головуючого - судді Мельник В.В.

при
секретарі - Говряковій Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Павлограді цивільну справу за позовом
ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ "
ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" В ОСОБІ ПАВЛОГРАДСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ПО ЕКСПЛУОТАЦІЇ
ГАЗОВОГО ГОСПОДАРСТВА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

В
обґрунтування своїх заявлених позовних вимог позивач посилається на те,  що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1та є
абонентом Павлоградського управління по експлуатації газового господарства
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз". Згідно з правилами надання послуг з
газопостачання від 1999 року,  договору №
17-2022 про надання послуг з газопостачання ВАТ «Дніпропетровськгаз» відповідач
повинен своєчасно сплачувати за використаний природний газ. З 2004 року по
жовтень 2007 року відповідач утворив заборгованість в сумі - 604, 25 грн.

Позивач
неодноразово надсилав повідомлення про сплату боргу,  але відповідач добровільно сплатити борг
категорично відмовляється. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену
суму заборгованості та судові витрати в сумі 81 грн.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач,  належним чином сповіщений про день та час
слухання справи в судове засідання не з'явився,
не повідомивши суд про причину неявки.

Суд
виніс на розгляд питання про можливість заочного розгляду справи і,  з урахуванням думки осіб,  що приймають участь в судовому
засідання,  виніс ухвалу про заочний
розгляд справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача,  вивчивши
матеріали справи,  у т.ч.: довідку про
заборгованість,  розрахунок
заборгованості за газ,  довідку про склад
родини й інші документи,  суд,  на підставі
ст.  ст.  267,
526 ЦК України,  вважає можливим задовольнити позовні вимоги.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст.  10, 60, 131, 13 7, 212 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління
по експлуатації газового господарства рр 0596 в ФКБ "ПриватБанк",  МФО 305727,  код 24607936 заборгованість за використаний
природний газ в сумі 604, 25 грн. та судові витрати в сумі 81 грн.,  а всього 685грн. 25 коп.

Заочне
рішення може бути переглянуте Павлоградським міськрайонним судом,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивач має
право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд  Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
листопада 2007р.       Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у

складі:

головуючого
судді - Мельник В.В.

при
секретарі                             -
Говряковій Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та просить суд постановити
рішення,   яким:

·
стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну
шкоду,   в сумі 720,  06 грн.;

·
стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду,   в сумі 10 000 грн..

У
судовому засіданні позивач,   підтримав
заявлені позовні вимоги,   посилаючись на
доводи,   викладені в позовній заяві,   та на пояснення,   надані в судовому засіданні. Відповідач
позов не визнав.

Заслухавши
пояснення позивача,   доводи
відповідача,   приймаючи до уваги ту
обставину,   що

Постанова
Павлоградського міськрайонного суду про припинення кримінальної справи від
18.09.2007 р. ні ким не оскаржена ,   та
набрала законної сили,   тобто та
обставина,   що ОСОБА_2 просив
застосувати до нього Закону України " Про амністію",   від 19.04.2007 р. являється не
реабілітуючою,   і тому суд на
підставі   ст.  61 ЦПК України,   приймає беззастережно цю обставину як
приюдикцію і не ставить під сумнів події зазначених дій зазначеної в позовній
заяві,   та мотивувальній частині
постанови суду від 18.09.2007 p..

Вимоги
позивача про стягнення на його користь завданої матеріальної шкоди в результаті
злочину повністю підтверджено доданими до матеріалів справи документами.

Стосовно
стягнення моральної шкоди,   виходячи з
принципу розумності,
справедливості,
доцільності,   зважаючи на вину
заподіювача шкоди,   суд вважає за можливе
стягнути спричинену немайнову (моральну шкоду) в розмірі 500 грн.,   вважаючи цю суму достатньою.

В іншій частині
позову позивачу слід відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

На підставі
вищевикладеного,   керуючись   ст.
ст.   10,  60,  131,  137,
212 ЦПК України,   суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в сумі 720 грн. 06 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в сумі 500 грн.

В задоволенні
іншої частини позову відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави
в сумі 51 п'ятдесят одна грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ на користь державного бюджету м.
Павлограда,   Дніпропетровської
області /р/р: 0032 код одержувача: 24237540 банку «ГУДКУ» в
Дніпропетровській області,   МФО: 805012/ у сумі
30 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Павлоградський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання

заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 листопада
2007 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді Грищенко П.О.,  при секретарі
Курочкіній О.Я.,    розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в М. Павлограді справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те,  що 03 лютого 2006 року він зареєстрував шлюб
з відповідачем по справі в Богуславській сільській раді Павлоградського району
Дніпропетровської області,  актовий запис
№ 2. Від даного шлюбу дітей не мають.

Спільне
життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені з 27 березня 2006
року у зв'язку з протилежними поглядами на спільне сімейне життя. Через те,  що між ними неодноразово відбувалися сварки
та скандали він втратив почуття любові та поваги до відповідача та не згоден на
примирення з нею. Строк для примирення,
що надавався судом,  позитивних
результатів не дав. Тому просить шлюб розірвати. Розірвання шлюбу здійснюють
вперше. Судові витрати по справі згоден взяти на себе.

Позивач
у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та
підтвердив суду вищевикладені обставини.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі. Суду
пояснила,  що їх з позивачем сім'я
розпалась остаточно і примирення неможливе. Просить шлюб розірвати. Судові
витрати по справі просить покласти на позивача.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи в їх сукупності,  вважає,
що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному
задоволенню за наступними обставинами.

У
судовому засіданні встановлено,  що сім'я
розпалася остаточно з 27 березня 2006 року через несумісність характерів
подружжя і збереження сім'ї неможливе,
так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво
суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для
повного задоволення позову. Сплату судових витрат по справі,  за згодою сторін,  покласти на позивача.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  104,  105,
109 Сімейного Кодексу України,
згідно зі  ст.   ст.
10,  60,  212 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,  1975 року народження та ОСОБА_2,  1978 року народження,  зареєстрований 03 лютого 2006 року виконкомом
Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської
області,  актовий запис № 2.

Під час
отримання в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави 17 (сімнадцять) грн.,  а
ОСОБА_2 - від сплати грошових коштів звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набрало чинності 12 листопада 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02
листопада 2007 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: судді Грищенко П.О.,  при
секретарі Курочкіній О.Я.,  розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Павлограді справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те,  що 01 серпня 1992 року він зареєстрував шлюб
з відповідачем по справі у Павлоградському міському відділі РАЦС Дніпропетровської
області,  актовий запис № 506. Від даного
шлюбу мають одну неповнолітню дитину -сина ОСОБА_3  1993 року народження,  котрий після розірвання шлюбу буде мешкати з
відповідачем.

Спільне
життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені з липня 2007 року
у зв'язку з протилежними поглядами на спільне сімейне життя. Через те,  що між ними неодноразово відбувалися сварки
та скандали він втратив почуття любові та поваги до відповідача та не згоден на
примирення з нею. Тому просить шлюб розірвати. Розірвання шлюбу здійснюють
вперше. Судові витрати по справі згоден взяти на себе.

Позивач
у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та
підтвердив суду вищевикладені обставини.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі. Суду
пояснила,  що їх з позивачем сім'я
розпалась остаточно і примирення неможливе. Просить шлюб розірвати. Судові
витрати по справі просить покласти на позивача.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи в їх
сукупності,  вважає,  що позовні вимоги позивача обґрунтовані та
підлягають повному задоволенню за наступними обставинами.

У
судовому засіданні встановлено,  що сім'я
розпалася остаточно з липня 2007 року через несумісність характерів подружжя і
збереження сім'ї неможливе,  так як
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити
інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного
задоволення позову. Сплату судових витрат по справі,  за згодою сторін,  покласти на позивача.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  104,  105,
109 Сімейного Кодексу України,
згідно зі  ст.   ст.
10,  60,  212 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб   між  ОСОБА_1
1968   року  народження
та ОСОБА_2  1972 року
народження,  зареєстрований 01 серпня
1992 року Павлоградським міським відділом РАЦС Дніпропетровської області,  актовий запис № 506.

Під час
отримання в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути ОСОБА_1 на
користь держави 17 (сімнадцять) грн.,  а
ОСОБА_2 - від сплати грошових коштів звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області

через Павлоградський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне

оскарження.

Рішення набрало
чинності 12 листопада 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді Грищенко П.О.,  при секретарі
Курочкіній О.Я.,  розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в М.Павлограді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом посилаючись на
те,  що 13 грудня 1986 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Павлоградському міському відділі
РАЦС Дніпропетровської області,  актовий
запис № 1209. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3,  1990 року народження,  котрий після розірвання шлюбу буде мешкати з
нею.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні
відносини припинені з 2005 року у зв'язку з зловживанням відповідачем спиртними
напоями. Через таку поведінку відповідача в сім'ї неодноразово стали
відбуватися сварки та скандали,  під час
яких відповідач неодноразово застосовує до неї фізичне насильство,  тому вона втратила почуття любові та поваги
до відповідача та не згодна на примирення з ним. Тому просить шлюб розірвати.
Шлюб розриває вперше. Судові витрати по справі просить поділити порівну між
ними.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному
обсязі та підтвердила суду вищевикладені обставини.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав у повному
обсязі. Суду пояснив,  що їх з позивачем
сім'я розпалась остаточно і примирення неможливе. Просить шлюб розірвати,  судові витрати по справі просить покласти на
позивача.

Суд,  заслухавши пояснення
сторін,  дослідивши матеріали справи в їх
сукупності,  вважає,  що позовні вимоги позивача обґрунтовані та
підлягають повному задоволенню за наступними обставинами.

У судовому засіданні встановлено,  що
сім'я розпалася остаточно з 2005 року через зловживання відповідачем спиртними
напоями і збереження сім'ї не можливе так як подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам позивача. За таких обставин,
у суду є всі підстави для повного
задоволення позову. Сплату судових витрат по справі поділити порівну між
сторонами.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 104,  105,  109 Сімейного Кодексу України,  згідно зі ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,  1966 року народження та ОСОБА_2,  1962 року народження,  зареєстрований 13 грудня 1986 року
Павлоградським міським відділом РАЦС Дніпропетровської області,  актовий запис № 1209.

Під час отримання в органах РАЦС свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по 08 (вісім) грн.. 50
коп. з кожного.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подана в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний
суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набрало
чинності 25 листопада 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 листопада 2007р.  Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у

складі:

головуючого -
судді Мельник В.В.

при
секретарі - Говряковій Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх заявлених позовних вимог позивачка посилається на
те,  що вона знаходиться з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі з 30.04.2002 року. Від спільного шлюбу вони мають
неповнолітніх дітей ,  доньку -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  доньку - ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.н.,  сина - ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3.н. Діти мешкають разом з
позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної
допомоги не надає,  тому позивачка
просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в
розмірі 16 частини усіх видів доходу,
щомісячно,  але не менш 30% від
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку,  до досягнення дітьми повноліття.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої заявлені позовні вимоги у
повному обсязі,  посилаючись на
доводи,  наведені в позовній заяві та на
свої пояснення,  надані в судовому
засіданні. Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивачки та відповідача,  з огляду на ту обставину,  що відповідач ніякої матеріальної допомоги на
утримання дітей не надає,  вивчивши
матеріали справи,  у т.ч.: копію
свідоцтва про шлюб,  копію свідоцтва про
народження дітей,  довідку з місця
проживання,  суд,  на підставі ст. 180-183 СК України,  вважає можливим позовні вимоги задовольнити
повністю.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись ст.
ст.10,  60,  131, 137,
212 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.н.,  уродженця м. Тернівка,  Дніпропетровської області,  на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
дітей: доньки -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  доньки
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.н.,  сина -ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3н. у розмірі 16 частини усіх
видів доходу щомісяця,  але не менш ніж
30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  до досягнення дітьми повноліття.

Аліменти
стягувати починаючи з 02.11.2007 року.

Допустити
негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 51 п'ятдесят одна \
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
цивільних справ в доход державного бюджету Павлоградського района,  Дніпропетровської області /р/р: 0211 код
одержувача: 24237474 банку «ГУДКУ» в Дніпропетровській області,  МФО:
805012/ в сумі 7 грн. 50 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення,  суду,
1-ї інстанції може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з  дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О. при
секретарі Коломоєць І.В. розглянувши у заочному судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом КП „Павлоградтеплоенерго" до
ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду посилаючись на те,  що відповідачам були надані підприємством
послуги по теплопостачанню. Плата за спожиту теплову енергію повинна
провадитися відповідачами щомісячно,
коштами на розрахунковий рахунок КП „Павлоградтеплоенерго". Однак
відповідачі оплату за спожиту теплову енергію не проводили. У результаті чого
на 01.07.2007 року утворилася заборгованість у сумі 1624, 35 гривень.

У судовому засіданні представник позивача просила суд стягнути з
відповідачів суму заборгованості.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися хоча були
належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши
матеріали цивільної справи суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Так,  згідно довідки позивача на 01.07.2007 року
заборгованість складає 1624,  35 гривень.

Згідно зі статтею 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання,  газ,
електрична,  теплова енергія та
інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому
порядку тарифами.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» - споживач
повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальний організації за фактично
отриману теплову енергію.

У зв'язку з тим,  що позивача,  згідно з рішенням Павлоградської міської ради
від 06.03.2006 року під № 833-41/4 звільнено від сплати держмита при подачі
позовних заяв про стягнення сум заборгованості за комунальні послуги,  державне мито в порядку ч.3 ст.88 ЦПК України
стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.
10,  60,
212,  224 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь КП „Павлоградтеплоенерго",  р/с 300 у ДФ AT
„Індекс-Банк" м. Павлоград,  МФО 307015,  ОКПО 03342250,  заборгованість за спожиту теплову енергію в
сумі 1624 (одна тисяча шістсот двадцять чотири) гривень 35 копійок.

Стягнути ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі
51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1на користь КП „Павлоградтеплоенерго",  р/с 300 у ДФ AT
„Індекс-Банк" м. Павлоград,  МФО 307015,  ОКПО 03342250,  в рахунок витрат інформаційне-технічне
забезпечення 30.00 гривень (тридцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний
суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.