overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суворовського районного суду м. Херсон в складі
судді           Званчук В.М.
при секретарі                     Сікора Н.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ВАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3ОСОБА_4 про стягнення боргу
ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з данним позовом в
якому просить стягнути з відповідачів на його користь 6933 грн 04коп
поситлаючись на те ,що між ними 6 04 2006р був укладений договір кредиту за
яким позивач передав відповідачу в борг 5500грн а відповідачі зобовязувався
повернути борг крім цього договором передбачалось що відповідач щомісячно
сплаує кредитні кошти згідно з графіку погашення боргу Однак не зважаючи на
умови договору відповідач від погашення заборгованності ухиляється до дня
звернення позивача до суду не здійснив погашення в поному обсязі , тому позивач
просить стягнути з відповідачів заборгованність по кредиту , а також; пені і
Відповідачі в судове засідання не являються
Суд вивчивши матеріали справи приходить до висновку що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав
Судом установлено ,що дійсно 1 12 200бр між; сторонами
була укладена угода за якою позивач передав
відповідачеві в кредит 5500грн70коп         а відповідач зобовязався
повернути борг і сплатити проценти за його користування
Дане підтверджується договором кредиту від 6 04 2006р укладенного мід
сторонами, графіком погашення кредиту із якого вбачається що відповідач не
погасив заборгованність Відповідно до cm 612 ЦК України «Боржник
вважається таким що просрочив
якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в срок встановленний договором
«а відповідальність боржника за не виконання зобовязання передбачається cm
При таких обставинах вимоги позивача є доказанами і
такими що базуються на вимогах закону а тому підлягають задоволенню в повному
обсязі Керуючись cm cm 610-625  ЦК України 213 ЦП К України ,суд
Стягнути   з   ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3ОСОБА_4         на користь  ВАТ
4512грн67коп заборгованність по кредиту 1963 грн 84коп а також; пеню
456грн53коп       а всього   6933грн 04грн
ОСОБА_2 ОСОБА_3ОСОБА_4          на користь ВАТ
Приватбан           судові витрати
Рішення      може
бути   оскаржена   на протязі 10 днів   з дняйого
винесення   шляхом подачі заяви
на  оскарження з подальшею  подачею апелляційної скарги протягом 20 днів
в Херсонський апелляційний суд через Суворовський районний суд м Херсон Рішення
може бути переглянуте    судом  що його ухвалив    за письмовою заявою відповідача поданною
протягом 10днів з дня отримання його копії
Справа
№2-5461/07
РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2007 р. Суворовський районний суд м Херсону в
складі: головуючого судді
Колєсніченко Т.Є.

при секретарі
Бірюковой І.Г.

за участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

ОСОБА_2. звернулася до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що з 16.11.2001р. по 20.09.2007р. знаходилась в шлюбі з
відповідачем по справі, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4. ОСОБА_3.
матеріальної допомоги на утримання сина не надає, його вихованням не
займається. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання
сина у розмірі 500грн. щомісячно.

У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просила
стягнути з відповідача аліменти в розмірі 300грн. щомісячно.

Відповідач   в
судовому засіданні уточненні позовні вимоги визнав. Не заперечував проти
задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.11.2001р. ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження серії 1-КГ №НОМЕР_1.

Відповідно до свідоцтва про народження від 10.01.2002р.за
серії 1-КГ №003794 від даного шлюбу народився син -ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1р.

В судовому засідання встановлено, що неповнолітній Ніка
проживає с позивачкою.

Згідно чеків та грошових переказів, відповідач надає
матеріальну допомогу на утримання сина. Однак, з матеріалів справи вбачається,
що сума матеріальної допомоги, яку відповідач надає добровільно, не достатня
для належного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 180 СК України, яка
передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 180,183, 184 СК України, ст. ст. 10, 11,
212, 214-215, 367 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., уродженця м.Херсон,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1 не працюючого на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. в розмірі 300грн.
щомісячно починаючи з 09.11.2007р. і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 державне мито на користь держави у
розмірі 51 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми
платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа
№2- 5162/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня  2007
року Суворовський райсуд
м. Херсона у складі: головуючого судді                            Калініної О.В.

при секретарі                                    Фроловій
О.А.

за участю прокурора                          Пагуби Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
позовну заяву Прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах
Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду зі вказаним позовом , в якому
просить стягнути зОСОБА_1на користь Херсонського міського центру зайнятості
суму виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 2757, 23 грн.

В ході розгляду справи прокурор підтвердив обставини
викладені в позові і просить його задовольнити.

Представник Херсонського міського центру зайнятості   просить задовольнити вимоги.

Відповідачка вимоги визнала повністю , пояснила, що
подала неправдиві відомості про доходи за попереднім місцем роботи , так як на
утриманні має дитину інваліда, яка потребує лікування.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін
суд встановив наступне.

Наказом Суворовського районного центру зайнятості від
29.11.06 р.ОСОБА_1було присвоєно статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю
на підставі довідки про середню заробітну плату від 08.11.06 p., ви даної СТОВ «
Склад» .

В ході перевірки було встановлено, що наданаОСОБА_1до
центру зайнятості довідка містить неправдиві відомості про доходи, що не
оспорюється відповідачем, що потягло за собою незаконну виплату відповідачці
допомоги по безробіттю в розмірі 2757, 23 грн.

Відповідно до ст. 36 Закону України « Про
загальноов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума
виплаченого забезпечення особі внаслідок умисного невиконання нею своїх
обов»язків та зловживання ними стягується з цієї особи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про
обгрунтованість вимог позивача.

Керуючись ст. 36 Закону України « Про загальноов»язкове
державне соціальне страхування на випадок безробіття» , ст. 36-1 Закону України
« Про прокуратуру» , ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРПІГИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського міського
центру зайнятості 2757, 23 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі
51 грн та витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 2&днів 'апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа № 2-10202007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10. 10. 2007 року                                                                   м.  Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого                                судді   Петрова В.В.

за
участю секретаря                                 Черненко
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Грицай про стягнення
аліментів. В позові позивач зазначає,  що
28. 04. 1992 року
вона уклала шлюб з відповідачем,  який
зареєстрований в Великознам'янській сільській раді за актовим записом НОМЕР_1. Від шлюбу
сторони мають спільну дитину -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Позивач вказує,  що вони з відповідачем
проживали сумісно до серпня 2007
року. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає,  син знаходиться на її повному забезпеченні.
Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від
його доходів на її користь на утримання ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження щомісячно,  починаючи
з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов
повністю підтримала,  просить
задовольнити її вимоги.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні
вимоги визнав повністю,  не заперечує
свого батьківства,  згоден сплачувати
аліменти.

Вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позовні

вимоги законні,
обґрунтовані,  та підлягають
повному задоволенню. Відповідач є батьком

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що
підтверджується свідоцтвом про

народження,  що
мається в матеріалах справи (а.с.  4). Та
обставина,  що дитини знаходиться на

утриманні    позивача          не
заперечується
відповідачем,
підтверджується    довідкою

Великознам'янської   сільської
ради Кам'янсько-Дніпровського району від 20. 09. 2007 року. Згідно  ст.  180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись  ст.  180,
182 ч. 2
СК України,   ст.   ст.  209, 213, 214, 215,  ЦПК У країни,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги   ОСОБА_1   -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,  що народився в АДРЕСА_1 аліменти у
розмірі 14 частини від його доходу,  але
не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження щомісячно,  починаючи
стягнення з 21. 09. 2007
року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 в
прибуток держави державне мито в розмірі 51
грн. 00 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн. 50
коп. на користь ТУ ДСА в Запорізькій області на р/р 0607 МФО   813015 в УДК в Запорізькій
області.

Рішення підлягає
негайному виконанню в межах суми стягнення аліментів за один місяць.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа № 2-983/2007 рік
09. 10. 2007 року                                                                       АДРЕСА_2
Кам'янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області
складі: головуючого                                       судці   Петрова В. В.
участю секретаря                                                       Черненко
адвоката                                                                          ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В позові він
вказує,  що перебуває з відповідачем в
шлюбі,  який зареєстрований 01. 09. 1985 року
Кам'янсько-Дніпровським РАГС за актовим записом НОМЕР_1. Від шлюбу сторони дітей не мають,  майнових спорів немає. Позивач вказує,  що з початку 1995 року між ними почалися сварки та конфлікти,  оскільки вони не зійшлись характерами . З 1996 року вони
припинили сімейні відносини,  та стати
проживати окремо,  позивач змінив місце
проживання та переїхав на постійне місце мешкання до АДРЕСА_1,  ОСОБА_3 переїхала у АДРЕСА_2. До теперішнього
часу сторони заходів до примирювання не здійснювали,  спільне господарство не ведеться. Примирення
неможливе,  так як сторони не проживають
разом більше 10 років.
Спору щодо спільного майна не має. В теперішній час позивач має намір створити
нову сім'ю. ОСОБА_2 вважає,  що сім'я
розпалася,  просить суд розірвати шлюб.
В судове
засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився,
від нього до суду надійшло клопотання,
в якому він позов повністю підтримав,
просить суд розглядати справу без його участі.
ОСОБА_1,  що представляє інтереси
позивача ОСОБА_2 позов підтримав,  суду
пояснив,  що позивач не має бажання
підтримувати сімейні відносини з ОСОБА_2,
має намір створити нову сім'ю. Просить суд задовольнити вимоги позивача.
ОСОБА_3 в судове засідання вдруге не з'явилася,
хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та в
належній формі. Відповідно до  ст.  224
ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
матеріали справи,  оцінивши докази,  суд вважає,
що внаслідок небажання сторін підтримувати сімейні відносини шлюб
розпався,  сім'я не може бути
збережена,  тому вимоги позивача
підлягають задоволенню.
підставі викладеного,  керуючись  ст.  112 СК України,   ст.
213,  214,  215,  ЦПК
України,  суд
Розірвати шлюб між   ОСОБА_2
зареєстрований     01. 09. 1985 року
Кам'янсько-Дніпровським РАГС за актовим записом НОМЕР_1.
по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС в розмірі 17 грн. 00 коп.
покласти на    ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від  сплати витрат.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протязі десяти днів
з дня проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,  поданою на протязі 10 днів з дня
отримання копії рішення.
Справа     № 2-5497/  2007 p.
РІШЕННЯ

іменем      України

30  листопада 2007 року                                       Жовтневий районний суд м.  Кривого Рогу у

складі:

головуючого-
судді: Шум Л.І.; при секретарі: Токаревої Т.І.;

розглянувши
при заочному розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду,  в м.
Кривому Розі,  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А НОВ ИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу,  посилаючись на наступні обставини,  що зареєструвавши шлюб в 2000 році,  від якого мають неповнолітню дитину,  не змогли створити міцну сім'ю. На теперішній
час стосунки в сім'ї не підтримуються,
оскільки відповідач мав схильність до зловживання спиртними напоями.

У судовому
засідання позивач позовні вимоги підтримала у повному об'ємі.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про день
слухання справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Вислухав
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд рахує,  що позов підлягає задоволенню за наступними
підставами.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони уклали шлюб 05 серпня 2000 року у відділі РАГСу виконкому Жовтневої
районної ради м.  Кривого Рогу,  про що внесено відповідний актовий запис №
377,  що підтверджується поданими
матеріалами,  а саме свідоцтвом про
укладення шлюбу.

Як встановлено
судом шлюб у сторін перший.

Від
шлюбних відносин мають неповнолітню дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  батьком якого у свідоцтві про народження
записаний відповідач.

Судом
встановлено,  що на теперішній час сторони
фактично не проживають однією сім'єю,
спільне господарство не ведуть.

Судом
встановлено,  що сім'я сторін
розпалась,  зберегти її не можливо.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 214-215 ЦПК
України,   ст.  ст.
105, 110, 112 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05
серпня 2000 року у відділі РАГСу виконкому Жовтневої районної ради м.  Кривого Рогу,
актовий запис № 377,  від якого є
неповнолітня дитина - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах ЗАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
держмито в дохід держави у розмірі 17 грн.,
по 8, 50 грн з кожного.

Заочне
рішення може бути переглянуте за заявою відповідача на протязі 10 днів з
моменту отримання копії заочного рішення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги
на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Справа
№2-4-7418/07 p.
Центральний районний суд м.  Миколаєва в складі: головуючої судді - судді Яворської Ж.М. ,
Литвинчук О.М.  ,  розглянувши у
відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2до
визнання угоди дійсною, -
ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4. про визнання
угоди куплі-продажу дійсною .
У судове засіданні позивачі не з'явилися направили до
суду заяву в якій просили слухати справу у їх відсутність. Позовні вимоги
Відповідачі в судове засідання не з'явилися ,  про дату та час
слухання справи повідомлялися належним чином . Про причини неявки суд не повідомили.
Представник Універсальної товарної біржи « Нерухомість Н» до суду не з'явився ,  про час та дату
слухання справи повідомлявся належним чином .Про причини неявки суд
Дослідивши матеріали матеріали справи ,  суд встановив
16 вересня 1996 р. між ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,  ОСОБА_4. на Універсальній
Нерухомість Н» було укладено договір куплі-продажу № 300 ,  відповідно до
якого відповідачі продали ,  а позивачі купилиАДРЕСА_1.Дана квартира загальною площею 50.80 кв.м. ,  житловою
складається з трьох житлових кімнат. Раніше ця квартира належала ОСОБА_3
на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.03.995 p.,  a ОСОБА_4. на
підставі Свідоцтва про право спадкування за законом від 12.09.1996 р. та свідоцтва про право власності на житло від 21.03.995 р. Сторони по угоді виконали всі суттєві умови договору
.відповідно до якого відповідачі передали у власність позивачам квартиру ,  а ті в свою
чергу передала певну суму 1150 грн. В
подальшому сторони ,  виконавши угоду
нотаріального посвідчення.
За таких обставин та на підставі  ст.
ст.  220 ЦК Украины ,  ст.  12
Закону України «Про власність» суд вважає,  що строк на
звернення підлягає поновленню ,  а позов задоволенню.
ст.  ст. 80,  81 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
сплачено при зверненні до суду.
ст.  14, 209, 212-215 ЦПК України,  суд -
Позов задовольнити.ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 поновити строк на звернення до суду.
Визнати угоду куплі-продажу №300АДРЕСА_1-
дійсною ,  за якою :
ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 продали належну їм АДРЕСА_1за 1150 грн.,  передавши її
у власність покупцям;
ОСОБА_2купили АДРЕСА_1,
прийнявши її у власність.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку  ст.  295 ч.4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його
ухвалив ,  за письмовою
заявою відповідача,  поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
26 грудня 2007 року Справа
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді    ДРАЧА Ю.І. при
секретарі  ДЕМ'ЯНЧУК А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
перебувають у шлюбі з 10 жовтня 2003 року,
який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного
стану Харківського обласного управління юстиції актовий запис НОМЕР_1. Даний
шлюб у сторін - перший,  від якого вони
мають неповнолітню ОСОБА_3  -   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Позивач звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні
пояснила,  що стосунки між нею і
відповідачем не склалися,  що призвело до
того,  що з липня 2007 року вони разом не
проживають,  шлюбні стосунки не
підтримують,  спільне господарство не
підставі викладеного просить суд шлюб розірвати,  неповнолітню дитину для подальшого виховання
залишити при ній,  судові витрати
покласти на відповідача.
судовому засіданні позивач свій позов підтримала з тих же підстав. Відповідач в
судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  про причини неявки суд не повідомив.
Суд,  заслухавши пояснення позивача
та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість
позову,  оскільки судом встановлено,  що стосунки між сторонами не склалися,  що призвело до того,  що з липня 2007 року вони разом не
проживають,  шлюбних стосунків не підтримують
і спільного господарства не ведуть.
Керуючись ст. ст. 109-112 СК України,
208,  209,  212-215,
224-233 ЦПК України,  суд,  -
Шлюб,  зареєстрований міським відділом реєстрації
актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції актовий запис
НОМЕР_1 між громадянами України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження - розірвати.
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження для подальшого виховання залишити при
Судові
витрати в розмірі 17 грн. 00 коп. при отриманні
в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача ОСОБА_2
звільнивши позивачку ОСОБА_1 від сплати судових витрат.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка подається протягом 10
днів,  з дня отримання його копії.

На
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира може бути
подана заява про апеляційне оскарження ,
а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
на рішення суду може бути подана апеляційна скарга.