overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о - 197/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада
2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                                       Гордимова А.В.,

при секретареві                                                                                Фісенко В. Ю.,

з участю
представника заявника                                                   ОСОБА_2,

з участю
заявника                                                                      ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1
заінтересована особа ВГРІФО УМВС України в Херсонській області, про
встановлення факту, що

має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в
якій просить встановити факт його проживання на території України з 1986 року
постійно, оскільки він в 1986 році приїхав
до України із Республіки В'єтнам та почав працювати на Херсонському комбайновому
заводі. В 1992 році був звільнений. У нього на Україні народилися діти.
Встановлення факту постійного проживання на
території України з 1986 року необхідно заявнику для отримання права громадянства
за територіальною ознакою.

Заявник та його представник в судовому засіданні
підтримали заявлені вимоги.

Представник
заінтересованої особи про час і місце судового засідання повідомлявся належним
чином, причину неявки суду не повідомив. За наявності доказів у справі суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника заінтересованої
особи.

Вислухавши
заявника та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки №
11-94/198 від 15.10.2007 року заявник працював з 15.10.1986 року по 17.01.1991
року на виробничому об'єднанні „Херсонський комбайновий завод імені Г.И.
Петровського" (в теперішній час відкрите акціонерне товариство „Херсонські
комбайни").

Згідно свідоцтва
про народження, копія якого є в матеріалах справи, у заявника на Україні в 1999
році народилася дитина. Згідно довідки від 17.10.2007 року, ОСОБА_1 постійно
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що факт проживання ОСОБА_1 на території України постійно з 1986 року
повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,212-215,256,259,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Встановити факт
проживання на території України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1986 року постійно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-3909/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року Дніпровський
районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді                                                                               Заболотного В.М.,

при секретареві                                                                                             Сухої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що йому на праві
власності належить Ч частина житлового будинку АДРЕСА_1, згідно
договору-дарування від Об.07.2007року. Також разом з позивачем у вказаному
будинку прописані мати позивача - ОСОБА_3 та відповідач по справі. Відповідач
прописаний за вказаною адресою з 02.08.1988року, але не проживає там з дня
прописки, тому всі обов'язки, по сплаті комунальних платежів покладені на
позивача. У зв'язку з вищенаведеним позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким,
що втратив право на користування жилим приміщенням розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, з підстав вказаних в
позовній заяві та просив суд позов задовольнити.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача,
допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги
законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. ст. 71, 72 ЖК
України, особа може бути визнана такою, що втратила право користування житловим
приміщенням у разі відсутності цієї особи понад шість місяців без поважних
причин.

Судом
встановлено, що згідно договору-дарування від 06.07.2007року (а.с.8) позивачу
належить Ч частина домоволодіння АДРЕСА_1.

Допитані у
судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили факт відсутності відповідача за адресою:
АДРЕСА_1 понад останніх двох років.

Таким чином,
дослідивши в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить
достовірно встановленим, що відповідач ОСОБА_2 вибув з будинку АДРЕСА_1 більше
двох років тому, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.
71, 72 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,212-215,249,294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона. Апеляційна
скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду м. Херсона протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2о -198/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова
А.В.,

при секретареві Фісенко
В.Ю.,

з участю
представника заявника ОСОБА_2,

з участю
заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ВГРІФО УМВС України      в Херсонській області, про встановлення
факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в
якій просить встановити факт його проживання на території України з 1989 року
постійно, оскільки він в 1989 році приїхав до України із Республіки В'єтнам та
почав працювати на професійне навчання та роботу, згідно міжурядовою угодою. З
1989 року він працював на Каховському заводі залізобетонних виробів (сьогодні ВАТ „Каховка"). У нього на
Україні народилися діти. Встановлення факту постійного проживання на
території України з 1989 року необхідно заявнику для отримання права
громадянства за територіальною ознакою.

Заявник та його представник в судовому засіданні
підтримали заявлені вимоги.

Представник
заінтересованої особи про час і місце судового засідання повідомлявся належним
чином, причину неявки суду не повідомив. За наявності доказів у справі суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника заінтересованої
особи.

Вислухавши
заявника та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки №
127 від 15.01.2007 року, копія якої є в матеріалах справи, ОСОБА_1 працював з
26.12.1989 року по 24.12.1992 року на заводі Залізобетонних виробів (в
теперішній час відкрите акціонерне товариство „Каховка").

Згідно свідоцтва про народження, копія якого є в матеріалах справи, у
ОСОБА_1 на Україні в 1992 році та 1995 році народилися діти. Згідно довідки
від 17.10.2007 року, ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що факт проживання ОСОБА_1 на території України постійно
з 1989 року повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,212-215,256,259,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Встановити факт
проживання на території України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1989 року постійно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
справа № 2-3919/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді                                                  Заболотного В.М.,
при секретарі                                                  Войчук Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29 квітня 2001року. Від цього шлюбу вони
мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина перебуває на утриманні
позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у
розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з моменту
звернення до суду і до повноліття дитини.
В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд позов задовольнити.
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду
не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та
обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав:
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судом
встановлено, що сторони з 29 квітня 2001року перебувають у зареєстрованому
шлюбі (а.с. 5). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3
Судом
встановлено, що дитина перебуває на утриманні позивачки, відповідач
матеріальної допомоги на утримання сина не надає.
Враховуючи ці обставини, суд вважає, що позов підлягає
180,182,183,191 СК України, ст.ст. 10,11,60,209,212-215,224-226,294 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Херсонської області, не працюючого, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно починаючи з 01.10.2007 року і до
ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 51грн.
негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів - у межах суми
платежу за один місяць.
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського районного суду м.Херсона. Апеляційна
скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду м.Херсона протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії
до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-3-5331/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

/заочне/

14
листопада 2007 року                                                                                 Місто
Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу,  в
складі

Головуючого
,  судді: ВОДОП'ЯНОВА С.
М.

при секретарі:
ХА31ЄВІЙ Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Кривого Рогу цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась
до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу із позовом до відповідача ОСОБА_2.
про стягнення аліментів на її утримання.

У
обгрунтування позову,  позивач суду
зазначила,  що шлюб між нею і
відповідачем був зареєстрований 17 грудня 2005 року у Жовтневому відділі РАЦСу
міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від подружнього життя вони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який
мешкає разом з нею.

Шлюбні
стосунки з відповідачем вона на даний час припинила. Вона у цей час доглядає за
дитиною,  а відповідач по справі у
добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання,  тому вона просить суд стягнути з відповідача
аліменти на її утримання у розмірі,  1/2
частини його заробітку / доходу/ . Останній має постійне місце роботи,  й в змозі
сплачувати їй аліменти на її утримання.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  хоча він
був судом належним чином повідомлений,
згідно  ст.  74,  76
ЦПК України,  про день,  місце і час розгляду цієї справи. Про причини
неявки до суду він не повідомив.

Дослідивши
матеріали цієї цивільної справи,
заслухавши пояснення позивачки ,
суд вважає,  що позовні вимоги про
стягнення аліментів піддягають задоволенню в повному обсязі,  так як відповідач є батьком сина
позивачки,  а тому,  згідно 84 Сімейного Кодексу України він
повинен утримувати свою дружину до досягнення їх дитиною трьох років.

На
підставі викладеного і у відповідності зі
ст.  79,  84 Сімейного Кодексу України і  ст.
10, 11, 60, 212-214,
224-226,  ч.1п.1 ст. 367 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити в повному обсязі і стягнути аліменти з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця міста Бердянська Запорізької області,  на користь ОСОБА_1на її утримання у розмірі,  1/2
частини його заробітку / доходу/.

Стягнення
аліментів з ОСОБА_2почати з 21 серпня 2007 року,  і стягувати щомісяця,  до досягнення їх сином ОСОБА_3 трьох років.

Стягнути
з ОСОБА_2держмито,  у сумі - 51 гривні 00
копійок,  а також витрати пов'язані з
інформаційним забезпеченням розгляду справи у сумі,  30 гривень 00 копійок.

Рішення підлягає
негайному виконанню,  в частині платежу
аліментів за один місяць.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом його розглянувшим,  згідно поданої заяви сторонами в справі на
протязі 10 діб з дня отримання копії цього рішення.
Ц.С. №2-1199/07
РІШЕННЯ

іменем України

30
жовтня 2007 року                                                   Обухівський
районний суд Київської

області в
складі:

головуючого
судді Проць Т.В.,

при секретарі
судового засідання Хіцькій К.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні
в приміщенні   Обухівського районного
суду  Київської  області
цивільну  справу  за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що з відповідачкою перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 19.04.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Сімейні відносини не склалися, в зв'язку з не
сумісністю характерів, постійними сварками, а тому просить в судовому порядку
даний шлюб розірвати.

У
попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав і просить
їх задовольнити.

Відповідачка
в попередньому судовому засідання позов визнала, пояснила, що вони з чоловіком
близько 3-х років проживають окремо, на даний час у позивача є інша сім'я.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, а згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд
заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки встановлено, що сторони не підтримують подружніх
стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають спільного бюджету у
позивача є інша сім'я.

Таким
чином, суд вважає встановленим, що збереження сімї і подальше спільне життя
подружжям не можливе, підстави для примирення відсутні, а тому шлюб може бути
розірваний.

Судові витрати
по реєстрації розірвання шлюбу підлягають стягненню з позивача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 120, 130,174,212, 215 ЦПК
України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 19 квітня 2001 року Виконкомом Української
міської ради Обухівського району Київської області, актовий запис № 16,
розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_117 гривень державного мита,
ОСОБА_2від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Обухівський
районний суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.
Справа 2- 142-2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року                          Артемівський
міськрайонний суд Донецької області

у складі
головуючого судді  Медінцевої Н.М.

при
секретарі                                     Никоноровій
Ю.В.

з участю
позивача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій вказує,  що перебувала в шлюбних відносинах з ОСОБА_2
Від спільного життя сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  який знаходиться на утриманні позивачки.
Батьком дитини у свідоцтві про народження записаний ОСОБА_2,  який у даний час добровільно допомоги на
утримання дитини не здійснює,  хоча
зобов'язаний здійснювати таку допомогу,
і має можливість її робити.

У
судовому засіданні позивачка наполягає на заявленому позові про стягнення
аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
(доходів) відповідача до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач
в судове засідання не явився,  допитаний
в порядку окремого доручення,  позовні
вимоги визнав,  проти розгляду справи в
його відсутності не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу в
відсутності відповідача.

Суд,  вважає,
що оскільки відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину,  добровільно матеріальної допомоги на її
утримання не робить,  то позов варто
задовольнити в повному обсязі.

Керуючись  ст.
10.11, 60,  81,  88,
208-210,  224-228,  367 ЦПК України,  180, 182, 183 СК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати
з 07 вересня 2006 року і щомісяця аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку (доходу),  але не менш ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.  Десна Чернигівської області на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 7, 50 грн.

Це
рішення набирає законної сили,  якщо його
не буде оскаржено в строк,  передбачений
для оскарження останнього.

На
рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів
з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її подано у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення винесено
суддею одноособово в нарад чий кімнаті.
Справа 2-3861-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 октября 2007 року.                      Артемівський міськрайонний
суд Донецької області,  в

складі: -
головуючого судді Божко В.П.

· при
секретарі - Лосинській І.М.

· представника
зацікавленої особи Соколової Ю.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Артемівську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ загальної сумісної власності,  припинення загальної сумісної власності і
визначення часток в загальному сумісному майні,
суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розділ загальної
сумісної власності,  припинення загальної
сумісної власності і визначення часток в загальному сумісному майні,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3.
Після її смерті залишилося спадкове майно фактично Уг частина квартири,  що знаходиться в АДРЕСА_1,  яку вона заповідала йому. Дана квартира є
загальним сумісним майном,  що належить
померлій матері та відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на
житло від 27 квітня 2001 року № 17249 виданого Артемівською міською Радою. В
даний час йому необхідно оформити спадкове майно,  однак в нотаріальній конторі йому відмовили і
пояснили,  що йому необхідно звернутися
до суду для виділення часток вищезгаданої квартири. У зв'язку з вказаним,  просив суд винести рішення яким визначити
частки в загальній сумісній власності на вищевказану квартиру по 1/2 частині на
кожного.

В судовому
засіданніОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги.

Представник БТІ
м.  Артемівська - позовні вимоги визнала.

Відповідач
позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню,  з наступних підстав.

Згідно
свідоцтва про право власності на житло від 27 квітня 2001 року № 17249 виданого
Артемівською міською Радою,  квартира
АДРЕСА_1 належить на праві загальної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Як вбачається з
свідоцтва про смерть - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
проживає у вказаній квартирі по теперішній час,
тобто,  фактично прийняв спадок
після смерті матері.

Таким
чином,  суд вважає необхідним позовні
вимоги задовольнити.

Керуючись  ст.
ст. 268,  328 ч.1,  372 ч. 1,
2,  З ЦК України,  Законом України "Про
власність",   ст.  ст. 15,
30,  62, 202 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визначити
частки в загальній сумісній власності - ОСОБА_3,  померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 (на день смерті) та
ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 - по 1/2 частці кожному,  припинивши право сумісної власності.

На рішення
може бути подана апеляція через Артемівський міськрайонний суд в Донецький
Апеляційний суд протягом одного місяця,
починаючи з наступного дня після його проголошення.

Рішення
віддруковано в нарадчій кімнаті.