Справа № 2-7145 /07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня       2007   року     Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді: Панас О.В.

при секретарі:            Жилінській О.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Рівне
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 третя особа КП „Рівненське міське бюро
технічної інвентаризації",  Перша
Рівненська ДНК

про
визначення частки у спільному майні та визнання   права
власності на спадкове майно, -

встановив:

До Рівненського міського суду звернулася з позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа КП „Рівненське міське бюро технічної
інвентаризації'",  Перша Рівненська
ДНК про визначення частки у спільному майні та визнання   права
власності на спадкове майно.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначила,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік. Після його
смерті    залишилося спадкове майно,  частина квартири № АДРЕСА_1   в м.
Рівне,  яка належить
померлому,  їй та відповідачу   на праві приватної спільної сумісної
власності. Вважає,  що частка кожного із
співвласників спільної сумісної власності становить по 1/3 частині,  оскільки квартира була приватизована на трьох
осіб.   Вважає,  що вона фактично прийняла спадщину після
смерті чоловіка,  оскільки своєчасно
звернувся в нотаріальну контору з заявою про отримання спадщини,  постійно проживає в квартирі син померлого
відмовилися від своєї частки у спадщині на її користь.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала,  просила задовольнити.
Визначити частку кожного із співвласників квартири по 1/3 частки кожному
із співвласників та визнати за нею право власності на спадщину після смерті
чоловіка на 1/ 3 частки,  як спадкоємця першої черги.

Відповідач ОСОБА_2.
в судове засідання подав заяву з проханням справу розглянути в його
відсутність. Позов визнає,  не заперечує
проти задоволення позову,  на спадкове
майно не претендує.

Представник третьої особи КП РМБТ1
пояснив,  що спірна квартира належить на
праві спільної сумісної власності ОСОБА_3.,
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.. Виходячи з
викладеного вважає,  що позов в частині
виділення частки власників в квартирі в розмірі по 1/3 частці кожному
підлягає до задоволення.

Представник Державної НК м. .Рівне в судове засідання не
з'явився.

Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши письмові матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності,  суд
прийшов до висновку,  що позов підлягає
до задоволення.

Судом встановлено,
що згідно свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_1,  ОСОБА_3,
ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності кв. №
АДРЕСА_1в м. Рівне,  свідоцтво видане
згідно з наказом від 12.12.1997р. №474.,
зареєстроване РМБТІ за№ 125-30-29190 від 16.12.1997р.

З оглянутого судом свідоцтва про смерть вбачається,  що ОСОБА_3,
помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  про що в
книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис міськвідділом РАЦС
Рівненського міського управління юстиції за № 359 від 27.02.2007 р.

Також судом встановлено,
що в квартирі АДРЕСА_1
в м. Рівне значиться прописаною ОСОБА_1.

З оглянутого судом листа Першої Рівненської ДНК № 1534/2-24 від 10.10.2007р.
вбачається,  що на спадкове майно,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 Басюка О.І.,  заведена спадкова справа 16.05.2007р. за
заявою дружини ОСОБА_1. (справа №
361).

Відповідно до ч.2
ст. 370 ЦК України,  у разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю
між ними,  законом або рішенням суду.

Таким чином,  суд
прийшов до висновку,  що ОСОБА_1,  ОСОБА_3,
ОСОБА_2 належить по 1/3
частки квартири №
АДРЕСА_1в м. Рівне в спільній сумісній власності.

Відповідно до  ст.
12 Закону України «Про власність»,
громадянин набуває право власності на майно,  одержане внаслідок успадкування.

Відповідно до ч.2  ст.  1220 ЦК України,  спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого
ст.  1270 ЦК він не заявив
відмову від неї. Відповідно до  ст.  1270
ЦК України,  для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з дня прийняття спадщини.

Згідно  ст.  1261
ЦК України,  у першу чергу право на
спадщину за законом мають діти спадкодавця,
той з подружжя,  який його
пережив.

Таким чином,  сукупністю визнаних судом достовірних
доказів,  доведено,  що позивачка як спадкоємець першої
черги,  прийняла спадщину у виді 1/3 частки квартири ,
яка залишилася після смерті її чоловіка,  а тому суд вважає,  що є підстави для визнання права власності на
спадкове майно за позивачкою ОСОБА_1.,
при цьому будь-чиї права не порушуються.

На підставі викладеного,
ст.  370, 1220,  1226, 1261, 1269, 1270 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  10,
60, 208-218 ЦПК України,  суд-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1,
задовольнити.

Визначити,  що частка кожного співвласника: ОСОБА_1,  ОСОБА_3,
ОСОБА_2 становить  в квартирі № АДРЕСА_1  в м. Рівне,  яка
належить на праві спільної сумісної власності,
становить по 1/3 частки
кожному.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на 1/3 частки
квартири № АДРЕСА_1в
м.  Рівне,  як на спадкове майно після смерті чоловіка
ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 20 денний
строк,  після подання заяви про
апеляційне оскарження,  апеляційної
скарги. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з поданням в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний
строк,  після подання заяви про
апеляційне оскарження,  апеляційної
скарги. Рішення може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне
оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у
10-денний строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подачі заяви про подачу
заяви про апеляційне оскарження і в разі збігу 20-денного строку і не подачі
апеляційної скарги,  то рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.