№2- 4516/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07   листопада 2007 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської

області
у складі судді Боженко
Л.В., при секретарі Отрошко Т.В., за участю представника

позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Павлограді

цивільну
справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3,

Павлоградського
управління по експлуатації газового господарства ВАТ

ІНФОРМАЦІЯ_1,
Закритого акціонерного товариства комерційний банк

ІНФОРМАЦІЯ_2
про визнання правочину дійсним, визнання права власності та виключення

майна з
опису, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 13.04.2006 року вона
придбала у ОСОБА_3.- директораІНФОРМАЦІЯ_31/2 частину житлового будинкуАДРЕСА_1
за що сплатила йому за будинок 5000 доларів США, що підтверджується розпискою від 13.04.2006р.
виданоюОСОБА_3. Дана угода була нотаріально не засвідчена.

Позивачка
вважає, що виконала всі умови договору тому, що передалаОСОБА_3. гроші,
вселилася в будинок і проживає в ньому. Відповідач передав їй будинок.

31 липня 2006
року до неї додому прийшов державний виконавець і описав спірніш будинок,
посилаючись на те, що є рішення Павлоградського міськрайонного суду про
стягнення боргу з ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ЗАТКБ ІНФОРМАЦІЯ_2 і ПУГГ, про що
було складено акт опису й арешту майна.

Позивач просить
визнати дійсним правочин купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1, що мав
місце 13.04.2006року і визнати за нею право власності на даний житловий
будинок, та виключити його з акту опису від 31.07.2006року.

8    судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги, просила позов

задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_3 позов визнав. Пояснив, що 13.04.2006року між ОСОБА_2  та ним була складена розписка, згідно якої
вона передала йому 5000 доларів США,
а він передав їй ключі від жилого дому, розташованого по АДРЕСА_1 Вказаний
правочин ними в нотаріальній конторі оформлений не був.

Представник
відповідача ЗАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2
позов не визнав, та пояснив що 12.04.2006 року Павлоградським міськрайонним
судом було задоволено позов ЗАТ КБІНФОРМАЦІЯ_2доІНФОРМАЦІЯ_3про
стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 50240 гри. 90 коп. 07
липня 2006року було виписано виконавчий лист і направлено до державної
виконавчої служби АДРЕСА_2 про що було повідомлено боржника. Вважає, що ОСОБА_3
не міг укласти угоду, тому що знав, що майно буде описано. Пояснив також:, що
відсутній договір купівлі- продажу будинку, крім того в розписці незрозуміло
вказана валюта оплати.

Представник відповідача
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства В А Т
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.  позов не визнав, посилаючись на те, що немає
договору купівлі- продажу, немає проплати.

Представник
третьої особи ВДВС М. Павлограда та Павлоградського району ОСОБА_5 вважає, не
виключати домоволодіння із акту опису майна, тому що уІНФОРМАЦІЯ_3велика сума
боргу.

Суд, вислухавши думку сторін, свідків,
дослідивши усі матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає
повному задоволенню зі наступних підстав.

Відповідно із  ст.  220 ч.2 ЦК України , якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

В матеріалах
справи мається копія акту опису й арешту майна від 31.07.2006 року, за яким
державним виконавцем накладено арешт на 1/ 2 частину домоволодінняАДРЕСА_1, як
вбачається з даного акту арешт було накладено після вчинення правочину між ОСОБА_2  таОСОБА_3. , 13.04.2006р. (а.с. 6-7),

З розписки
складеноїОСОБА_3. та ОСОБА_2  видно, що
він отримав 5000 доларів США
від позивачки за продаж жилого будинку по АДРЕСА_1 (а.с.  10),

З показань
свідкаОСОБА_6вбачається, що він був присутнім при укладенні усного договору
купівлі- продажу будинку між;ОСОБА_3. та ОСОБА_2 , що при ньому ОСОБА_2  передала гроші в сумі 5000 доларів США за
будинокОСОБА_3., а останній в свою чергу передав їй будинок, про що була
складена розписка.

В судовому
засіданні знайшло підтвердження той факт, що ОСОБА_7та позивачка домовилися про
усі важливі умови договору, що підтверджується письмовим доказом розпискою від
13.04.2006р., і відбулося повне виконання договору, алеОСОБА_3 ухилився від
нотаріального оформлення угоди, тому даний договір суд може визнати дійсним. .

На підставі
викладеного, керуючись  ст. . ст. 219,
220 ч.2, 316,328, п.3  ст. 334, 657 ЦК України, cт. 10, 60, 131,137,
209, 212 ЦП К України,
суд

ВИРІШИВ:

Визнати правочин
купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 між;ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсним.

Визнати
заОСОБА_2 право власності на будинок АДРЕСА_1

Виключити
житловий будинокАДРЕСА_1з акту опису від 31.07.2006року.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Павлоградський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.