Справа
№2о-412-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року                                                               м.
Київ

Святошинський
районний суд м. Києва

в
складі: головуючого судді                Кирилюк
Г.М.

при
секретарі                                       Обухівському
О.В.

з участю
заявниці                                ОСОБА_1

представника
заявниці                        ОСОБА_2

представника
заінтересованої особи Аріна М.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Святошинська районна в м. Києві рада про встановлення
факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ,-

встановив:

В
вересні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту
проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 з 1986 року і до його
смерті.

Посилається
на те , що протягом 21 року вона перебувала з ОСОБА_3 у фактичних шлюбних
відносинах. Раптова смертьОСОБА_3 завадила йому скласти заповіт на її ім'я.
Вона понесла всі витрати, пов'язані з похованням, сплачує комунальні послуги.

В заяві
зазначила, що від встановлення даного факту залежить вирішення питання про
прийняття спадщини.

В
судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали та просять її
задовольнити. Заявниця пояснила, що в 1986 р. познайомилась з ОСОБА_3 В 1989 р. у них народився
син ОСОБА_4 В свідоцтві про народження дитини відомості про батька були
зазначені з її слів, оскільки після народження дитини вони з чоловіком
посварились.

Пояснила,
що з 1986 року вони з ОСОБА_3 проживали однією сім'єю, мали спільний бюджет та
вели спільне господарство до його смерті. Переважно проживали в квартирі
АДРЕСА_1та яка належала на праві власності ОСОБА_3. На вихідні дні відвідували
квартируАДРЕСА_2 де вона з сином були зареєстровані.

Після смерті
чоловіка вона понесла всі витрати на його поховання.

Представник
заінтересованої особи, Солом'янської районної в м. Києві державної
адміністрації проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на недоведеність
факту проживання заявниці та спадкодавця однією сім'єю.

Суд,
заслухавши пояснення заявниці, її представника та представника заінтересованої
особи, допитавши свідків ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 22, 1 кв.м., що належала ОСОБА_3. на праві власності
(а.с.23)

Згідно
листа Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори від 05.11.2007 p., спадкова справа
щодо майна померлогоОСОБА_3 не заводилась.

Згідно
додатку №1 до договору- замовлення ОСОБА_1 16.05.2007 р. сплатила вартість
послуг у зв'язку з похованнямОСОБА_3 (а.с.8,9).

Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7підтвердили той факт, що
заявниця та ОСОБА_3 проживали разом однією сім'єю з 1986 р. і до смерті
останнього.

Так
свідок ОСОБА_5. пояснив, що в 1965 році вони разом з ОСОБА_3 закінчили
Київський політехнічний інститут, були близькими друзями. В 1986 р. ОСОБА_3
повідомив йому, що зустрів молоду жінку, ОСОБА_1 Після цього вони з заявницею
стали проживати разом по АДРЕСА_1вели спільне господарство, мали спільний
бюджет. ОСОБА_3 відносився до заявниці як до своєї дружини. В 1989 р. у них народився
син ОСОБА_4 називавОСОБА_3 батьком. Приблизно п'ять років назад ОСОБА_3
повідомив, що пропонував заявниці одружитись та усиновити дитину.

Свідок
ОСОБА_7суду пояснила, що проживає в квартирі АДРЕСА_3 Знає заявницю з 1984
року. Остання в 1986 р. познайомилась з ОСОБА_3 та стала проживати разом з ним
в його квартирі по АДРЕСА_3 В 1989 році вона знову стала бачити заявницю та її
дитину за вказаною адресою. Вони проживали разом з ОСОБА_3 як одна сім'я, вели
спільне господарство. Дитина називала останнього батьком.

Свідок
ОСОБА_6 суду пояснив, що він проживає в будинку АДРЕСА_3 З 1986 року вона стала
його сусідкою. Вони разом проживали з ОСОБА_3 однією сім'єю. ОСОБА_3 йому
казав, що ОСОБА_4 - це його син. Приблизно два роки тому він був свідком
придбання заявницею та ОСОБА_3 двокамерного холодильника.

За таких
обставин суд вважає доведеними посилання заявниці на ті обставини, що вона та
ОСОБА_3 з 1986 року і до його смерті проживали однією сім'єю.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 1264 ЦК
України, ст.ст. 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити
той факт, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю
без реєстрації шлюбу з 1986 року по день смерті.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів.після подання заяви про апеляційне оскарження.