Оправа № 2 - 2448/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07.12.2007 року

Корольовський районний суд
м.  Житомира в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,

при секретарі Рудницькій СМ. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
справу за позовом прокурора

Корольовського району м. Житомира в інтересах ОСОБА_1 до

ОСОБА_2,  ОСОБА_3
про виселення, -

встановив:

Прокурор звернувся до суду з даним позовом в інтересах
ОСОБА_1 і в обгрунтування позовних вимог зазначив,  що ОСОБА_1 належало на праві власності 39/100
частин АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір
довічного утримання,  яким ОСОБА_1
передала у власність відповідачу 29/100 частин цього будинку,  після чого останній вселився в цей будинок
разом з дружиною та неповнолітнім сином.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від ІНФОРМАЦІЯ_2 року
зазначений договір довічного утримання в зв"язку з неналежним виконанням
його ОСОБА_2 розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_3 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено
договір дарування 10/100 частин будинку,
належного позивачу. Рішенням апеляційного суду Житомирської області від
05.02.2007 року цей договір визнано недійсним.
Не зважаючи на рішення судів,
відповідачі користуються АДРЕСА_1. В зв"язку з цим прокурор посить
виселити відповідачів разом з неповнолітньою дитиною з вказаної квартири.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача
позов підтримали з тих самих підстав.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не
з"явилися,  хоча належним чином
повідомлялися про час та місце слухання справи.

Суд вважає можливим
допустити заочний розгляд по даній справі.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 належало на праві власності 39/100 частин
АДРЕСА_1 (а.с.  6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір
довічного утримання,  яким ОСОБА_1
передала у власність відповідачу 29/100 частин цього будинку (а.с.  8-9),
після чого останній вселився в цей будинок разом з дружиною та
неповнолітнім сином.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від ІНФОРМАЦІЯ_2
року зазначений договір довічного утримання в зв"язку з неналежним
виконанням його ОСОБА_2 розірвано (а.с.
7).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено
договір дарування 10/100 частин будинку,
належного позивачу (а.с.  13).

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від
05.02.2007 року цей договір визнано недійсним (а.с.  10-11).

Не зважаючи на рішення судів,  відповідачі користуються АДРЕСА_1 (а.с.  15-17),
що встановлено з пояснень представника позивача.

У відповідності до
ст.  387 ЦК України,  власник
має право витребувати своє майно від особи,
яка незаконно,  без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Згідно до  ст.  116 ч.3 ЖК України,
осіб,  які самоправно зайняли жиле
приміщення,  виселяють без надання їм
іншого жилого приміщення.

Оскільки суду не надано будь-яких доказів того,  що відповідачі мають право на проживання у
вказаній квартирі на законних підставах,
суд,  заслухавши пояснення
представника позивача,  прокурора,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
10,  11,  60,
61,  209,  212,
213,  215,  218,
224,  225 ЦПК України,   ст.
ст.  4,  48 Закону України „Про
власність",   ст.
ст.  319,  383,  386,  387
ЦК
України,   ст.  116 ЖК України,  суд,  -

вирішив:

Позов задовільнити.

Виселити ОСОБА_2,
ОСОБА_3 разом з їх неповнолітньою дитиною з АДРЕСА_1 без надання їм
іншого жилого приміщення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до
Корольовського районного суду м. Житомира протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.