№ 2-15-07
26 июня 2007 года                                                                        п.
Петриковский райсуд Днепропетровской области в составе
председательствующей судьи Ищенко И.Н. при секретаре Клысак Н.Г.. рассмотрев
исковое заявление ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до
взыскании суммы долга по договору займа»
в суд обратилась с искомОСОБА_1. с вышеуказанным иском.
что 22.09.ІНФОРМАЦІЯ_1года
между ней и ответчицей ОСОБА_3. был заключен договор займа денег в сумме 6 500 грн,
которые ответчица должна была вернуть в срок до 1 марта 2007 года,
однако условия договора не выполнила. Просит суд взыскать в ее пользу 6500 грн.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые
требования и пояснила,  что в ІНФОРМАЦІЯ_2году умер ее отец ОСОБА_4,  а в марте ІНФОРМАЦІЯ_1года умер дедушкаОСОБА_5. 13.09.ІНФОРМАЦІЯ_1года она написала заявление о
принятии наследства после смерти дедушки вАДРЕСА_1.
22.09.ІНФОРМАЦІЯ_1года она отказалась от своей доли в
наследстве в пользу дядиОСОБА_6- мужа
Ранее ответчица ранее просила у нее взаймы 6500 грн на оформление наследства ее мужем
и на личные нужды и поэтому она уговорила мужа дать деньги родственнице.
22.09.ІНФОРМАЦІЯ_1года возле нотариальной конторы
Петриковского района после того как она написала отказ в пользу своего дяди-
мужа ответчицы -ОСОБА_6.,  она в машине передала ответчице сумму 6500 грн в присутствии двоих
свидетелейОСОБА_2  и ОСОБА_7  и ответчица написала расписку о том,  что вернет их до 1.03.2007 года,
однако до настоящего времени деньги не вернула. Просит взыскать 6500 грн на ее пользу.
что деньги являются совместной собственностью с мужемОСОБА_2,  так как она не работает и занимается
воспитанием ребенка,  а муж работает.
Определением от 7.06.2007 гОСОБА_2был привлечен по делу в
качестве второго истца по делу,  принимая
оспариваемая сумма - 6500 грн
является совместной собственностью супругов.
поддержал исковые требования и пояснил,
что в сентябре ІНФОРМАЦІЯ_1года
его женаОСОБА_1. попросила у него денег в сумме 6500 грн под заем своей родственнице
ОСОБА_3. на личные нужды,  из заработной
платы он выделил ей указанную сумму.
22.09.ІНФОРМАЦІЯ_1года в его автомобиле его
женаОСОБА_1. передала ОСОБА_3. деньги в сумме 6500 грн в присутствии сына ответчицы - ОСОБА_7  а последняя написала расписку о получении
денег и возврате их до 1.03.2007 года,  однако деньги не возвращены.
Подтвердил,  что 22.09.ІНФОРМАЦІЯ_1г жена написала отказ от своей доли в
наследстве в пользу мужа истицы- ОСОБА_6.
Просит суд взыскать деньги в их пользу.
Ответчик по делу - ОСОБА_3. исковые требования не признала и пояснила,  что после смерти родителей мужа и его брата
ОСОБА_4. открылось в ІНФОРМАЦІЯ_1году
наследство вАДРЕСА_1 который
наследовали он и племянница,  .е. истица.
ОСОБА_1 не имеет право на наследство,
так как не принимала участие в похоронах деда и бабы.
муж остался дома,  а она поехала до нотариальной конторы,  предварительно позвонив своему сынуОСОБА_7В
тот же день приехали туда ОСОБА_1,  ее
муж ОСОБА_2 и ее сынОСОБА_6.
ОСОБА_1 сказала ей заплатить 6500 грн за часть дома от наследства,  а за это она откажется от своей части
наследства в пользу ее мужа. Она согласилась и в машине написала расписку о
взятии в долг якобы 6500 грн
у ОСОБА_2ой,  но денег не брала и никто
ей не давал. Подтвердила,  что в салоне
машины был ее сын - ОСОБА_6.
После написания расписки ОСОБА_1 пошла до нотариуса и
она написала отказ от наследства.
Просит в иске отказать,
так как денег 22.09.ІНФОРМАЦІЯ_1года
у супруговІНФОРМАЦІЯ_3 не брала.
СвидетельОСОБА_6. В. в суде пояснил,  что является мужем ответчицы. В ІНФОРМАЦІЯ_2году умер родной брат ОСОБА_4.,  в ІНФОРМАЦІЯ_1умер отец -ОСОБА_3. После смерти открылось
наследство на дом в АДРЕСА_1 Он
обратился в нотариальную контору о принятии наследства,  где ему сообщили что еще имеется наследница - ОСОБА_1 А.,  но он с этим был не согласен.
22.09.ІНФОРМАЦІЯ_1г он остался дома,  а его жена ОСОБА_3. поехала до нотариуса.
Когда приехала домой,  то рассказала что
встречалась с ОСОБА_2ой
и она заставили написать расписку о том,
что она якобы взяла 6500 грн.,  но она денег не брала.
приезжали супруги ОСОБА_2ы чтобы им вернули деньги,  но он сказал что денег не брали и отдавать
Пояснил,  что весь дом хотел оформить на себя,  о выплате компенсации за часть наследства
ОСОБА_2ой возражал,  так как она не
ухаживала за дедом и бабушкой .
СвидетельОСОБА_8 в суде пояснила,  что ответчица является ее соседкой. ОСОБА_3.
ей говорила,  что ОСОБА_1 заставила ее
написать в сентябре ІНФОРМАЦІЯ_1года
расписку о получении денег и она написала,
СвидетельОСОБА_7пояснил,
что является сыном ответчицы. 22 сентября 2007 года
его мать ОСОБА_3. взяла в долг 6500 грн
в машине уІНФОРМАЦІЯ_3 для оформления наследства по дому и для личных
нужд,  после чего написала расписку о
том,  что отдаст деньги 1.03.2007
года,  однако до настоящего времени деньги она не
Суд,  заслушав
пояснения сторон,  свидетелей,  проверив материалы дела,  исследовав предоставленные сторонами
доказательства,  пришел к следующему :
Судом установлены такие факты и соответствующие им
Судом установлено,
ОСОБА_3. согласно расписки написанной собственноручно взяла в долг у ОСОБА_2 6 500 грн в присутствии двух свидетелей -ОСОБА_7иОСОБА_2  ( л.д.
В суде факт передачи денег ответчице подтвердили сама
истицаОСОБА_1.,  допрошенные в качестве свидетелей
ОСОБА_2 А.В. иОСОБА_7и оснований не доверять им у суда не имеется.
Согласно  ст.  1049 ГК
Украины заемщик обязан возвратить заимодавцу заем ( денежные средства в той же сумме) в
срок и в порядке,  уставленном договором.
В установленный в расписке срок - 1.03.2007 год ответчица долг не возвратила.
ст.  625 ГК Украины,  должник не освобождается от ответственности
за невозможность исполнения им денежного обязательства.
Пояснения ответчицы на то,  что она написав без физического и
психического насилия расписку о получении 6 500 грн и не получила денег ничем в суде
не подтверждаются и правового значения для решения указанного
материально-правового спора,  с учетом
его характера и юридически значимых фактов для суда не имеют.
суд полагает исковые требованияОСОБА_1. и ОСОБА_2. удовлетворить,  взыскав на их пользу 6 500 грн и судебные издержки.
ст.  ст.  10,  11,  209,
212,  124-215,  218 УПК
Украины,  625 1049, 1050 ГК Украины,  суд
Исковые требования ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « О взыскании суммы долга по договору
займа» - удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_3 денежные средства в размере 6 500 грн,
а именно по 3 250 грн   по договору займа в пользу ОСОБА_1 иОСОБА_2
Взыскать с ОСОБА_3 судебные расходы в сумме 95 грн в пользу ОСОБА_1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке до
Апелляционного суда Днепропетровской области через суд первой инстанции путем
подачи в 10-ти дневный срок со дня провозглашения решения заявления об
апелляционном обжаловании и подачи на протяжении 20 дней апелляционной жалобы,  с подачей копий до апелляционной инстанции
или в порядке ч.4  ст.  295 ГПК