Справа № 2-599/2007 p.
УХВАЛА

3 грудня 2007 року АРМЯНСЬКИЙ М
ІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ
М
у складі головуючого - Хомут
ова В.М.
при секретарі - Посоховій В.
Ю.,
за участю прокурора Мізов
а О.Л., розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в примі
щенні Армянського міського с
уду АР Крим цивільну справу з
а позовом МВУ ЖКГ м. Армянськ д
о ОСОБА_1 про стягнення за
боргованості та за зустрічни
м позовомОСОБА_1до МВУ ЖКГ
м. Армянськ про звільнення ві
д сплати суми заборгованості
за не надані послуги.

ВСТАНОВИВ:

Міське виробниче управлін
ня житлово-комунального госп
одарства м. Армянська зверну
лося до суду з позовом про стя
гнення заборгованості по ква
ртплаті і оплаті за комуналь
ні послуги до ОСОБА_1.
22. 08. 2007 року ОСОБА_1 звернул
ась до суду з зустрічним позо
вом до МВУ ЖКГ м. Армянська.
Ухвалою суду від 29. 08. 2007 року пе
рвинна позовна заява та зуст
річний позов об'єднані в одно
провадження.
В судове засідання признач
ене на 13.11. 2007 рік представник по
зивача до суду не з'явився над
ав заяву з клопотанням відкл
асти розгляд справи, в зв'язку
з чим суд відклав розгляд спр
ави на 03. 12. 2007 рік.
Проте в судове засідання пр
изначене на 03. 12. 2007 року, предста
вник позивача повторно у суд
ове засідання не з'явився, буд
учи належним чином повідомле
ний про час і місце судового з
асідання, також надав до суду
заяву з проханням відкласти
розгляд справи з зв'язку з нах
одженням представника позив
ача у навчальній відпусці.
Прокурор в судовому засіда
нні заявив клопотання про за
лишення позовної заяви МВУ Ж
КГ м. Армянськ без розгляду, в
зв'язку з повторною не явкою п
редставника позивача, вказав
ши на те, що МВУ ЖКГ м. Армянськ
, не було позбавлено можливос
ті направити в судове засіда
ння іншого представника. Так
ож прокурор заявив клопотанн
я про зилишення зустрічної п
озовної заяви ОСОБА_1 до М
ВУ ЖКГ м. Армянськ, в зв'язку з т
им, що не має необхідності роз
глядати зустрічний позов, у р
азі залишення первинної позо
вної заяви МВУ ЖКГ м. Армянськ
доОСОБА_1 про стягнення з
аборгованості, без розгляду.

З урахуванням наведеного, с
уд не знаходить підстав для в
изнання неявки представника
позивача поважною.
Також виходячи з вимог ст. 157
ЦПК України суд позбавлен мо
жливості в черговий раз відк
ласти розгляд справи в зв'язк
у з повторною неявкою предст
авника позивача.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦП
К України, суд визнає, що предс
тавник позивача повторно не
з'явився до суду без поважних
причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п
.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд поста
новляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідом
лений позивач повторно не з'я
вився в судове засідання без
поважних причин

або повторно не повідомив п
ро причини неявки, якщо від нь
ого не надійшла заява про роз
гляд справи за його відсутно
сті.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК У
країни суд постановляє ухвал
у про залишення позову без ро
згляду в зв'язку з тим, що пози
вачем надана заява про залиш
ення позову без розгляду.
Заслухавши думку прокурор
а, дослідивши надані суду мат
еріали, суд вважає за необхід
не залишити позовну заяву МВ
У ЖКГ м. Армянськ до ОСОБА_1
про стягнення заборгованос
ті без розгляду, та щзалишити
без розгляду зустрічну позо
вну заяву ОСОБА_1 до МВУ ЖК
Г м. Армянськ
Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207, п.5 ч.1 ст.
207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву МВУ ЖКГ м. Арм
янськ до ОСОБА_1 про стягн
ення заборгованості залишит
и без розгляду.
Зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до МВУ ЖКГ м. Армянськ
залишити без розгляду.
Заяву про апелляційне оска
рження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з д
ня проголошення ухвали. Апел
яційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження.