overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-177/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 р. Кобеляцьки й районний суд Полтавської о бласті в складі головуючого судді
Омельченко І.І. при секретарі Логвиненко А . В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Кобеляки цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 в заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 по мерла її мати ОСОБА_2. Післ я її смерті залишилося спадк ове майно, яке складається з ж итлового будинку з господарс ькими побудовами та спорудам и розташованого в АДРЕСА_1 , грошових заощаджень, земель ної частки (паю) розміром 4, 62 га . (Сертифікат на право на земел ьну частку (пай) серія НОМЕР
_1) розміром 4, 62 умовних кадаст рових гектарів розташованої на території Комендантівськ ої сільської ради, Кобеляцьк ого району. Спадкоємцем за за коном, на вказане майно є вона , яка фактично прийняла спадщ ину.
Однак отримати свідоцтво на право на спадщину не має зм оги, оскільки нею пропущений строк звернення до Кобеляць кої державної нотаріальної к онтори з заявою про прийнятт я нею спадщини після померло ї ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОС
ОБА_2.
Заявниця ОСОБА_1 підтри мала свої вимоги в судовому з асіданні.
Представник зацікавленої особи - Комендантівської сіл ьської ради, Кобеляцького ра йону - Шпорт Н. І. не заперечува ла проти вимог заявниці.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши заявницю
ОСОБА_1, представника зац ікавленої особи Комендантів ської сільської ради, Кобеля цького району - Шпорт Н. І., вваж ає, що заява підлягає задовол енню.
Судом встановлено, що ОСО
БА_1 після смерті своєї мате рі ОСОБА_2 фактично вступи ла в управління спадковим ма йном, шляхом володіння право установчими документами на ж итловий будинок, ощадними кн ижками на грошові заощадженн я (а. с. 11-13) та сертифікатом на пр аво на земельну частку (пай) ( а . с. 9-Ю), що підтверджується дові дкою Комендантівської сільс ької ради, Кобеляцького райо ну ( а. с. 15) та показаннями свідк ів ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Тому вимоги заявниці підл ягають задоволенню.

-2-
Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 212-215, 256 ЦПК
України, суд, -
В И PI ШИВ:
Встановити факт, що ОСОБ
А_1 прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 мат ері ОСОБА_2, відносно житл ового будинку з господарськи ми побудовами та спорудами р озташованого в АДРЕСА_1, г рошових заощаджень, земельно ї частки (паю) розміром 4, 62 га. (Се ртифікат на право на земельн у частку (пай) серія НОМЕР_1 ) розміром 4, 62 умовних кадастро вих гектарів розташованої на території Комендантівської сільської ради, Кобеляцьког о району.
На рішення суду, протягом 10 д нів, може бути подана заява пр о , апеляційне оскарження з дн я проголошення рішення.
Апеляційна скарга на ріше ння суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3235-1/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 листопада 2007 року С вятошинський районний суд м.
Києва у складі головуючого
Миколаєць І.Ю. при секретарі
Співакову І.І.

за участю представника по зивача Масягіної Д.В. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства
„Воля-Кабель" до ОСОБА_1 пр о стягнення заборгованост і,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2007 року закри те акціонерне товариство „Во ля-Кабель" (надалі-ЗАТ „Воля-Ка бель") звернулось до суду з поз овом про стягнення з ОСОБА_ 1 заборгованості за договор ом надання доступу до послуг телеінформаційної мережі. П озивач посилається на ті під стави, що 14.02.2006 p. 3AT„Воля-Кабель" та
ОСОБА_1 уклали договір на дання доступу до послуг теле інформаційної мережі. Згідно з умовами договору відповід ачу надавався доступ до посл уг кабельного телебачення. В ідповідач за отримані послуг и протягом тривалого часу не розраховувався, сума боргу с тановить 66,00 грн. Позивач проси ть стягнути з відповідача за боргованість, а також понесе ні судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від п озову у зв"язку з тим, що відпо відач сплатив заборгованіст ь. У відповідності до ст.89 ЦПК У країни просить покласти на в ідповідача обов"язок відшкод увати понесені витрати по сп латі судового збору у розмір і 51,00 грн. та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в розмірі 30,00 г рн.
Відповідач до судового засідання не з"явився, про міс це та час розгляду справи пов ідомлений належним чином.
Згідно до ч.3 с 174 ЦПК України у разі відмови позивача від по зову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у с праві.
Роз'яснивши представн ику позивача наслідки відмов и від позову, перевіривши йог о повноваження за довіреніст ю, суд дійшов висновку, що заяв лена представником позивача відмова від позову може бути прийнята судом, а провадженн я у справі підлягає закриттю .
Відповідно до вимог ч.1 ст.89
ЦПК України суд покладає на в ідповідача обов'язок відшкод увати позивачеві судові витр ати по справі - сплату судовог о збору та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу, оскільки ві н задовольнив вимоги позивач а після пред'явлення позову.

Враховуючи викладене т а керуючись ст.ст. 57, 60, 89, 174, 205 ЦПК Ук раїни, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову закрито го акціонерного товариства „
Воля-Кабель"від позову до О
СОБА_1 про стягнення заборг ованості в сумі 66,00 грн.

2
Провадження по справі зак рити.
Стягнути з ОСОБА_1 , прож.АДРЕСА_1 на користь з акритого акціонерного товар иства „Воля-Кабель" (м.Київ, ву л..Драйзера, 24, р/р № у ВАТ „СЕ
Б Банк" МФО 300175, ) по несені судові витрати по спл аті судового збору у розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в розмірі 30 грн ., всього - 81,00 грн.
Ухвала може бути оска ржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції ш ляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали зая ви про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 10 днів апеляційної скарги .
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ№ 2 - 803/2007 10 вересня 2007 року Староко стянтинівський районний суд головуючої - судді Завадс при секретаріВасічевій О.В итому судовому засіданні в м істі Старокостянтинові спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення компе нсації в зв'язку з знецінення м боргу внаслідок інфляції, з позовом до ОСОБА_2 про ст ягнення компенсації в зв'язк у з знеціненням боргу внаслі док інфляції. Представник по зивачки пояснив, що рішенням суду з відповідача стягнуто оргу, які він не сплатив, тому вона просить стягнути з ньог о 4271,65 грн. компенсації.
Відповідач повторно в су дове засідання не з'явився, хо ча про час і місце розгляду сп рави був повідомлений у вста новленому законом порядку і не повідомив про причини нея вки. Зі згоди представника по зивачки суд ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивачки та д ослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає зад оволенню з наступних підстав
Судом встановлено, що з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 рішенням Старокостянтинівс ького районного суду від 3 бер езня 2004 року стягнуто 13266 грн. бо ргу за договором позики.
Розрахунок компенсац ії у зв'язку з знеціненням сум и боргу внаслідок інфляції:

1) 13266 х 100,4 х 100,7 х 100,7х 100,7 х 1 01,3 х 102,2 х 101,6х 102,4 = 1326,60 грн. /березень-гр удень2004 року/ 2) 13266 х 101,7 х 101 х 101,6 х 100,7 х 100,6 х 100,6 100,3 х 100 х 100,4 х 100,9 х 101,2 х 100,9= 1313,33 грн. /2005 рік/ 3) 13266 х 101,2 х 101,8 х 100,5 х 100,1 х 100,9 х 100 х 102 х 102,6 х 101,8 х 100,9 = 1565,39 грн. /2006 рік/ 4) 13266 х 100,5 = 66,33 грн. /січень 2007 року/

5) 1326,60 + 1313,33 + 1565,39 + 66,33 = 4271,65 грн.
Відповідно до ст. 625 ч. 2 Ц
К України боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов'язання, на вимогу кредито ра зобов'язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Оскільки відповідач прострочив виконання грошов ого зобов'язання, не приступи вши до його виконання, тому по зов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 53, 59, 60, 74 , 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підст аві ст. ст. 610- 614, 623-625, 1208 ЦК України,

вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4271,65 грн. к омпенсації у зв'язку з знецін енням суми боргу внаслідок і нфляції та 120,1 грн. судових витр ат, а всього 4391,75 грн.
Рішення може бути оскарже не до Хмельницького апеляцій ного суду через Старокостянт инівський районний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з п одачею її к0пії до апеляційно ї інстанції або в порядку ст. 2 95 ч. 4 ЦПК
України.
Справа №2-П-4338/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 07 листопада 2007

м. Житом ир
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Головуючий - суддя
Котік В.П. секретар
Котляр Т.П. розглянув у відкрито му судовому засіданні цивіль ну справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про стягненн я аліментів на утримання неп овнолітніх дітей, -
ВСТАНОВИВ:
Сторони перебувают ь в шлюбі з 29.07.1989 року. Від шлюбу м ають чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, ОСОБ
А_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року нар одження, ОСОБА_5, ІНФОРМА
ЦІЯ_3 року народження та О
СОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.
Позивачка звернулас я до суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з від повідача на її користь аліме нти на утримання неповнолітн іх дітей, посилаючись на ті об ставини, що діти проживають з матір»ю, знаходяться на її ут риманні, відповідач участі у вихованні та матеріальному забезпеченні не приймає , хоч а зобов»язаний нарівні з мат ір»ю утримувати їх до досягн ення повноліття і має таку мо жливість. Відповідач працює, матеріально забезпечений, і нших утриманців не має.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги пі дтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове з асідання не з'явився, про день та час розгляду справи був по відомлений належним чином, щ о підтверджується змістом по штового повідомлення.
Суд, у відповідності до с т. 224 ЦПК України, вважає за можл иве вирішити справу у відсут ності відповідача.
Суд визнає позов так им, що підлягає до задоволенн я, оскільки відповідач є бать ком чотирьох неповнолітніх д ітей і нарівні з матір»ю зобо в»язаний утримувати їх до до сягнення ними повноліття. До мовленість сторін щодо викон ання цього обов»язку відсутн я.
Керуючись ст. ст. 110,112 Сімей ного Кодексу України, 10, 11, 60, 212-215, 224
ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 року народж ення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ
_6, аліменти на користь ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 року на родження, на утримання непов нолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народже ння та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІ
Я_4 року народження, у розмір і Уг частини всіх видів доход у, але

2 не менше мінімуму, встанов леного для дітей відповідног о віку, починаючи з 02.08.2007 року і д о досягнення їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 року народж ення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ
_6 судовий збір в прибуток де ржави в сумі 51 (п»ятдесят одна ) гривня та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу на рахунок ТУ ДСА Укра їни в Житомирській області.

Допустити негайне вик онання рішення суду в межах с уми платежу за один місяць.
Рішення може бути оск аржено до Житомирського апел яційного суду через Богунськ ий районний суд м. Житомира шл яхом подачі заяви про апеляц ійне оскарження протягом 10 дн ів з дня постановления та в по слідуючому подачі апеляційн ої скарги протягом 20 днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Заочне рішення може бут и переглянуте судом, що його у хвалив, за письмовою заявою в ідповідачки, поданою протяго м десяти днів з дня отримання копії рішення.
Справа№2-1325 2007 року
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 28 вересня 2007 року Золотонісь кий міськрайонний суд ,
Черкаської області в складі головуючого судді
Міщенка СВ., при секретарі Матвєєвій О.І ., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Зо лотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА
_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув ся в суд із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2.- про розірвання шлюбу.
Свою заяву позивач пояснює тим, що він 12 липня 1996 року зареє стрував шлюб з відповідачкою по справі у Гельмязівській с ільській раді Золотоніськог о району, Черкаської області за актовим записом № 12. Від шлю бу вони мають дитину - сина О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Пр ичиною припинення шлюбних ві дносин є те, що з відповідачем по справі їх сімейне життя не склалося, оскільки він виріш ив поновити сімейні відносин и з першою дружиною. Вони не ве дуть спільного господарства , не мають спільного сімейног о бюджету, проживають окремо .
Позивач на позовних вимога х наполягав повністю та прос ив суд справу розглянути у йо го відсутність та у відсутні сть позивача.
Відповідач позовні вимоги визнала та просила справу ро зглянути у її відсутність, а п ро прийняте рішення її повід омити.
Суд, дослідивши матеріали с прави вважає, що позов підляг ає до задоволення, оскільки с ім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, подальше спільне прож ивання стало неможливим, шлю б існує формально.
Оскільки позов судом задов ольняється, але позивач клоп отав про те, щоб витрати по спр аві покласти на нього, то суд з вільняє відповідача від спла ти державного мита при отрим анні свідоцтва про розірванн я шлюбу, стягнувши мито в дохо д держави з позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 215 ЦПК
України, та ст. ст. 110, 112 Сімейног о кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволь нити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований 12 липня 1996 року у Гельмязівській сіль ській раді Золотоніського ра йону, Черкаської області за а ктовим записом № 12 - розірвати .
Стягнути з ОСОБА_1 при от риманні свідоцтва про розірв ання шлюбу на користь держав и 34 грн. державного мита.
ОСОБА_2 від сплати державн ого мита при отриманні свідо цтва про розірвання шлюбу - зв ільнити.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження до Апеляційного суду
Черкаської області через Зол отоніський міськрайонний су д.
Справа № 2-1557 2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України 21 грудня 2007 р.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНН
ИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого Судд і Сороки Д.В. при секретарі Левчук І.В. розглянувши у попередньом у відкритому судовому засіда нні в місті Козятині справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позо вом, в якому просить розірват и шлюб з відповідачем, який бу в зареєстрований 08 серпня 2006 ро ку в Комсомольській сільські й раді Козятинського району
Вінницької області за актови м записом № 7, посилаючись на т е, що вони з лютого 2007 року не пр оживають разом по тій причин і, що в них різні погляди на жи ття, а тому вони не можуть знай ти спільної мови при вирішен ні питань, які виникають в про цесі сімейного життя, а тому п одальше спільне проживання з відповідачем стало неможлив им. Від даного шлюбу у сторін
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась д очка ОСОБА_3
Позивачка в судовому засі данні позовні вимоги підтрим ала та пояснила, що вона має ін шу сім'ю.
Відповідач позовні вимоги визнав, та пояснив в судовому засіданні, що їх шлюб існує фо рмально, вони з лютого 2007 року н е проживають у нього є інше жи ття. Просить розірвати шлюб.

Виходячи з наведеного, суд в важає, що рішення у справі мож ливо постановити при проведе нні попереднього судового за сідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв аляється судове рішення в по рядку, встановленому ст. . 174 ць ого ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання в ідповідачем позову суд за на явності для того законних пі дстав ухвалює рішення про за доволення позову
Суд вважає, що визнання позо ву відповідачем необхідно пр ийняти, оскільки це не супере чить законодавству і не пору шує чиїх не будь прав та інтер есів.
Судом встановлено, що сторо ни 08 серпня 2006 року в Комсомоль ській сільській раді Козятин ського району Вінницької обл асті за актовим записом № 7 (а.с . 4). Від даного шлюбу у сторін
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась до чка ОСОБА_3 (а.с. 5)
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейно го кодексу України, ст. ст. 130, 174 ч . 4, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову в ідповідачем. Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 ОСОБА_4 зареєстрований 08 серпня 2006 року в Комсомольсь кій сільській раді Козятинсь кого району Вінницької облас ті за актовим записом № 7.
При отриманні свідоцтва пр о розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гри вень держмита, а ОСОБА_1 ві д витрат - звільнити.
Неповнолітню донькуОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народже ння, залишити проживати разо м з матір'ю після розірвання ш любу
Рішення суду може бути оска ржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінниц ької області через Козятинсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з п одачею її копії до апеляційн ої інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: підпис
Рішення набрало чинності 02 січня 2008 року
Справа № 2 - 5649/07
РІШЕННЯ
Іменем України

23 листопада 2007 року м. Чернігі в
Деснянський районний суд м іста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута
Л.В., при секретарі - Школьній О.М . , з участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У серпні 2007 року позивач зве рнувся до суду з позовом до ві дповідача про розірвання шлю бу. В обгрунтування позову за значив, що перебуває з відпов ідачем у шлюбі з 30 серпня 1997 рок у, від шлюбу мають неповноліт ню дитину - сина ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося, вони припинили ш любні відносини, спільного г осподарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним.
Позивач підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задо воленні.
Відповідач в судове засід ання не з'явився, про час та мі сце розгляду справи сповіщав ся завчасно та належним чино м, причини неявки суду не пові домлені.
Заслухавши пояснення пози вача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, щ о позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 с ерпня 1997 року. Від шлюбу мають н еповнолітню дитину - сина О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стор они з 2005 року проживають окрем о та припинили шлюбні віднос ини, ведуть окреме господарс тво і подальше збереження шл юбу не відповідає їх інтерес ам. Примирення між сторонами не можливе. Зазначені обстав ини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК
України, ст. ст. 105 п.3, 110 - 112 СК Украї ни, суд

вирішив:

позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_2 та ОСОБА_1, що зареєстро ваний 30 серпня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянсь кого стану Чернігівського мі ськвиконкому Чернігівської області, Україна, актовий зап ис № 1378.

Під час реєстрації розірва ння шлюбу в органах РАЦС стяг нути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судовий збір на користь держ ави в розмірі по 8 грн. 50 коп.3 кож ного.
Рішення суду може бути оска ржено до Апеляційного суду Ч ернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рі шення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 дн ів з дня проголошення рішенн я. Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Справа №2-686/2007 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕ 15 листопада 2007 року
Богородчанський районний суд Івано-Франківської обла в складі головуючого-су з участю секретаря розглянувши у відкрито му судовому засіданні в смт. Б огородчани цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до терит оріальної громади с. Манява в особі Манявської сільської ради про визначення додатков ого строку, достатнього для п одання заяви про прийняття с
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до територіал ьної громади с Манява в особі
Манявської сільської ради п ро визначення додаткового ст року, достатнього для поданн я заяви про прийняття спадщи
В судовому засіданні п озивач позовні вимоги підтри мала та пояснила, що ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року померла її тітка
ОСОБА_2 Заповіт тітка не с кладала. Вона є спадкоємцем м айна покійної за законом, оск ільки інших спадкоємців не м ає. На її звернення представн ик Манявської сільської ради заспокоїв її тим, що вона ніяк их строків прийняття спадщин и не пропустила. Перевірити ц ю інформацію вона не мала мож ливості. Однак, після звернен ня до нотаріальної контори п о питанню прийняття спадщини їй було відмовлено в її оформ ленні через пропуск шестиміс ячного строку прийняття спад щини. У зв'язку з цим вона змуш ена звертатися до суду. Прос ила позов задовольнити.
Представник відповіда ча в судове засідання не з'яви вся, хоча про день та місце роз гляду справи повідомлений на лежним чином, що підтверджує ться розписками про одержанн я судової повістки. Причини н еявки суду не відомі. За згодо ю позивача суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, ухвалює ріше ння при заочному розгляді сп
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріа ли справи, суд приходить до ви сновку, що позов підлягає до з
В судовому засіданні в становлено, що ОСОБА_1 явл яється спадкоємцем за законо м майна тітки ОСОБА_2, яка п омерла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, зокрема будинку та земельної ділянки, що знаходяться в с Ма нява. Однак, з врахуванням отр иманої в Манявській сільські й раді невірної інформації щ одо строків прийняття спадщи ни позивач добросовісно поми лялася, щодо порядку оформле
Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК
України за позовом спадкоєм ця, який пропустив строк для п рийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити й ому додатковий строк, достат ній для подання ним заяви про
З прийняттям нового ЦК
України змінився порядок ре алізації фізичними особами с вого права на спадкування, а т ому суд вважає, що причини про пуску ОСОБА_1 строку для п рийняття спадщини є поважним и. У зв'язку з цим позивачу слі д встановити додатковий стро к, достатній для подання нею з аяви про прийняття спадщини.
На підставі вищезазнач еного, ст. 1272 ЦК України та керу ючись ст.ст. 213, 215, 218, 224-226 ЦПК Україн и, суд, - строк для подання заяви про п рийняття спадщини до 02.01.2008 року
Перебіг визначеного дода ткового строку починається з моменту вступу рішення суду