overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3488/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року                                                                                 м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді                                   ШалаутиГ.І.

секретаря                                                 Устинській
Н.С. ,

з участю позивачки                                ОСОБА_1

відповідача                                              ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивувала тим ,  що зареєструвала
шлюб з відповідачем 29.09.1989 року,  в
шлюбі народилося двоє дітей з них неповнолітній син -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Причиною розірвання шлюбу є
те,  що міцної сім'ї вони не
створили,  відповідач зловживає спиртними
напоями,  тривалий час ображав її,  агресивно до неї відноситься ,  що призвело до припинення подружніх
стосунків,  наміру поновити подружні
відносини не має,  шлюб носить формальний
характер ,  просить його розірвати,  витрати пов'язані з оформленням розлучення в
органах РАЦСу покласти на відповідача,
малолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з нею.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав,  просив шлюб
розірвати.

Заслухавши пояснення позивачки ,  відповідача,
дослідивши обставини справи,  суд
приходить до висновку,  що стосунки,  які існують між сторонами виключають
можливість подальшого збереження сім'ї,
сторони шлюбних стосунків не підтримують тривалий час,  подальше перебування в шлюбі буде суперечити
інтересам сторін,  а тому суд
вважає,  що шлюб слід розірвати,  витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на відповідача,  малолітню дитину після
розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.

На підставі наведеного,
ст.  ст.  110,
112 СК України,  керуючись  ст.
ст.  215 - 216 ЦПК Укаїни,  суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який зареєстрований 29.09.1989 року у відділі
ЗАГС Івано-Франківського міськвиконкому ,
актовий запис № 1453- розірвати.

Малолітню дитини: сина- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. після розірвання шлюбу
залишити проживати з матір»ю.

Стягнути з ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про
розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану на користь
держави держмито в розмірі

одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  звільнивши від сплати ОСОБА_1 Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2007 року                                                                                     Справа №2н-561/07
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Чернявська ЛМ,  розглянула заяву
Житлово-експлуатаційного підприємства „Центрального району" (м.  Одеса,
вул. . Варненська,  27) про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1,  яка (ий) мешкає у кв. АДРЕСА_1
у розмірі 214, 16 грн.
року КП „ЖЕО Центрального району" подано до суду заяву про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
(підтверджується довідкою - випискою із домової книги),  не сплачував (ла) у повному обсязі оплату за
послуги по наданню комунальних послуг,  в
зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 214, 16 грн. ( згідно поданим
розрахункам),  яку КП „ЖЕО Центрального
району" просить стягнути на його користь.
особа,  якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права,  має право
на їх відшкодування.
боржник,  який порушив зобов'язання,  повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових
територій",  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  плата з використання теплової та електричної
енергії,  газу,  за водопостачання та каналізацію та інші
послуги,  наймачами,  орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
17 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових
"територій",  затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир,  наймачами,  орендарями вносяться щомісяця,  не пізніше 10-го числа наступного за
розрахунковим,  місяця.
20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004
р. № 1875-ІV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки,  встановлені договором або
чином,  суд доходить до висновку ,  що сума боргу у розмірі 214, 16 грн. підлягає
стягненню у порядку наказного провадження.
22, 623 ЦК України,   ст.
68, 162 ЖК України,  п. 14,  17 « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій",
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №
572 та  ст.  20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги" від 24.06.2004 р. № 1875-1V,   ст. 19 Закону України "Про виконавче
провадження",   ст.  96,
102,  103 ЦПК У країни,
з ОСОБА_1,  який (ка) мешкає у кв.
АДРЕСА_1,  на користь ЖЕО
з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору (держмито) у розмірі 25, 5
грн. на користь держави.
21 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2007 року                                                                       Справа
№2н-594 /07
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Чернявська Л.М,  розглянула заяву
Житлово-експлуатаційного підприємства „Центрального району" (м.  Одеса,
вул. . Варненська,  27) про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1,  яка (ий) мешкає у кв. АДРЕСА_1
у розмірі 335, 05 грн.
року КП „ЖЕО Центрального району" подано до суду заяву про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
(підтверджується довідкою - випискою із домової книги),  не сплачував (ла) у повному обсязі оплату за
послуги по наданню комунальних послуг,  в
зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 335, 05 грн. ( згідно поданим
розрахункам),  яку КП „ЖЕО Центрального
району" просить стягнути на його користь.
особа,  якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права,  має право
на їх відшкодування.
боржник,  який порушив зобов'язання,  повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових
територій",  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  плата з використання теплової та електричної
енергії,  газу,  за водопостачання та каналізацію та інші
послуги,  наймачами,  орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
17 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових
територій",  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир,  наймачами,  орендарями вносяться щомісяця,  не пізніше 10-го числа наступного за
розрахунковим,  місяця.
20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004
р. № 1875-IV
споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,  встановлені договором або законом.
чином,  суд доходить до висновку ,  що сума боргу у розмірі 335.05 грн. підлягає
стягненню у порядку наказного провадження.
22, 623 ЦК України,   ст.
68, 162 ЖК України,  п. 14,  17 « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій",
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №
572 та  ст.  20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги" від 24.06.2004 р. № 1875-1V,   ст. 19 Закону України "Про виконавче
провадження",   ст.  96,
102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  який (ка) мешкає у кв.
АДРЕСА_1,  на користь ЖЕО „Центрального
вул.  Варненська,  27,
Іллічівськ,  МФО 328168 ) гроші у розмірі 335, 05 грн.
з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору (держмито) у розмірі 25, 5
грн. на користь держави.
21 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2007 року                                                                    Справа
№2н-573 /07
Суддя Приморського
районного суду м.  Одеси Чернявська
Л.М,  розглянула  заяву Житлово-експлуатаційного підприємства
Центрального району" (м.
Одеса,  вул. . Варненська,  27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,
яка (ий) мешкає у кв. АДРЕСА_1 у розмірі 252, 61 грн.
року КП „ЖЕО Центрального району" подано до суду заяву про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
(підтверджується довідкою - випискою із домової книги),  не сплачував (ла) у повному обсязі оплату за
послуги по наданню комунальних послуг,  в
зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі грн. ( згідно поданим
розрахункам),  яку КП „ЖЕО Центрального
району" просить стягнути на його користь.
особа,  якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права,  має право
на їх відшкодування.
боржник,  який порушив зобов'язання,  повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових
територій",  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  плата з використання теплової та електричної
енергії,  газу,  за водопостачання та каналізацію та інші
послуги,  наймачами,  орендарями,
вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.
17 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових
територій",  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир,  наймачами,  орендарями вносяться щомісяця,  не пізніше 10-го числа наступного за
розрахунковим,  місяця.
20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004
р. № 1875-ІУ споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у
строки,  встановлені договором або
чином,  суд доходить до висновку ,  що сума боргу у розмірі 252, 61 грн. підлягає
стягненню у порядку наказного провадження.
22, 623 ЦК України,   ст.
68, 162 ЖК України,  п. 14,  17 « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій",
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №
572 та  ст.  20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги" від 24.06.2004 p. № 1875-IV,   ст. 19 Закону
України "Про виконавче провадження",
ст.  96,  102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  яка (ий) мешкає у кв.
АДРЕСА_1,  на користь ЖЕО „Центрального
вул.  Варненська,  27,
Іллічівськ,  МФО 328168 ) гроші у розмірі 252, 61грн.
з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору (держмито) у розмірі 25, 5
грн. на користь держави.
21 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2007 року                                                                                    Справа №2н-531 /07
Суддя
Приморських) районного суду м.  Одеси
Чернявська Л.М,  розглянула заяву
Житлово-експлуатаційного підприємства „Центрального району" (м.  Одеса,
вул. . Варненська,  27) про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,  яка (ий) мешкає у кв.АДРЕСА_1 у розмірі 332,
року КП „ЖЕО Центрального району" подано до суду заяву про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1. Затверджуючи:
споживач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги),
не сплачував (ла) у повному обсязі оплату за послуги по наданню
комунальних послуг,  в зв'язку з чим
утворена заборгованість у розмірі грн. ( згідно поданим розрахункам),  яку КП „ЖЕО Центрального району" просить
стягнути на його користь.
особа,  якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права,  має право
на їх відшкодування.
боржник,  який порушив зобов'язання,  повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових
територій",  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №. 572,  плата з використання теплової та електричної
енергії,  газу,  за водопостачання та каналізацію та інші
послуги,  наймачами,  орендарями,
вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.
17 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових
територій",  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир,  наймачами,  орендарями вносяться щомісяця,  не пізніше 10-го числа наступного за
розрахунковим,  місяця.
20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004
р. №. 1875-IV.споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки,  встановлені договором
чином,  суд доходить до висновку ,  що сума боргу у розмірі 332, 60 грн. підлягає
стягненню у порядку наказного провадження.
22, 623 ЦК України,   ст.
68, 162 ЖК України,  п. 14,  17 « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій",
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №
572 та  ст.  20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги" від 24.06.2004 p. № 1875-IV,   ст. 19 Закону
України "Про виконавче провадження",
ст.  96,  102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  який (ка) мешкає у кв.АДРЕСА_1,  на користь ЖЕО „Центрального району"
вул.  Варненська,  27,
Іллічівськ,  МФО 328168 ) гроші у розмірі 332, 60 грн.
з ОСОБА_1 судові
витрати у вигляді судового збору (держмито) у розмірі 25, 5 грн. на користь
21  Закону України "Про
виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Справа № 2-333-07
Рішення

Іменем України

мЛюбомль                                                                                23
жовтня 2007 року

Любомльський
районний суд Волинської області в складі головуючого судді - Мосієвича І.В.,

при
секретарі  Кузьміній Т.О.,

з участю
позивача ОСОБА_1.,

відповідача     ОСОБА_2.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.Любомль цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду
із позовною заявою звернулася ОСОБА_1, в якій просить суд постановити рішення,
яким розірвати її шлюб з ОСОБА_2. Свої вимоги обґрунтувала тим, що спільне
життя з відповідачем не склалось, основною причиною розлучення є несумісність
характерів. На даний час позивачка проживає з іншим чоловіком від якого чекає
дитину. Минуло пів року як вона пішла від чоловіка, стосунки подружжя не
підтримує, а тому шлюб носить скоріше формальний характер.

В судовому
засіданні позивачка вимоги заяви підтримала.

Відповідач проти
розірвання шлюбу не заперечує.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_2та ОСОБА_1уклали шлюб 12.11.2005 року в  Любомльському відділі ЗАГСу Волинської
області, про що зроблено запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу №
87, від даного шлюбу мають дитину,

2

сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Між
позивачем та відповідачкою подружні стосунки не склалися, тому їхній шлюб
носить скоріше формальний характер.

Відповідно ч.2
ст.112 СК України   суд   постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Таким
чином, визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимоги позивачки є
обґрунтованими, позов підлягає задоволенню.

Витрати
по реєстрації розлучення в органах РАЦСу слід покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 130, 174 ЦПК України, на підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд,
-

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Зареєстрований,
12 листопада 2005 року в Любомльському відділі РАЦСу Волинської області шлюб,
актовий запис № 87, між ОСОБА_2та ОСОБА_1- розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2в користь держави 17 гривень
держмита, ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
№2-1588/2007
УХВАЛА

13 грудня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Дегтярчук М. О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,  -

встановив:

Позивач звернувся до суду 04 липня 2007 року з позовом до
відповідачки про стягнення боргу за борговою розпискою,  посилаючись на те,  що 27 лютого 2005 року відповідачка позичила
в нього гроші в еквіваленті 1000 доларів США,
які зобов'язалась повернути через рік,  тобто 27 лютого 2006 року,  що підтвердила власноручною розпискою. Але до
цього часу борг не повернула,  ухиляється
від його повернення,  на усні нагадування
відповідає відмовою. Крім того,  позивач
вважає,  що йому неправомірними діями
відповідачки також було завдано моральної шкоди ,  яку він оцінює в 50 грн.,  оскільки він неодноразово нагадував їй про
повернення боргу,  чим принижував свою
гідність. Також позивач просить стягнути з відповідачки судові розходи,  сплачені ним при подачі заяви до суду.

27 листопада ОСОБА_1 надав уточнену позовну заяву,  в якій просить стягнути з відповідачки на
свою користь за договором позики додатково суму еквівалентну 1000 доларів СІЛА
та моральну шкоду,  яку оцінює в 1000
грн.

13 грудня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою,  в якій просить з метою
забезпечення позову накласти арешт на частину двохкімнатної квартири
ОСОБА_2,  розташованої за адресою:
АДРЕСА_1,  у розмірі суми,  вказаної в позовній заяві,  оскільки йому стало відомо,  що відповідачкою проводяться заходи по
переоформленню вказаної квартири на інших осіб.

Враховуючи ту обставину,
що позивач не надав суду доказів,
що невжиття заходів забезпечення позову може затруднити чи зробити не
можливим виконання рішення суду,  не
надав копії заяви для вручення відповідачці,
а також просить накласти арешт на всю квартиру відповідачки,  суд вважає,
що підстав для накладення арешту на вказану спірну квартиру немає,  оскільки,
згідно з ч. 3.  ст.  152 види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем вимогами. Крім того позивач вказав в заяві
борг в валюті США,  а не в національній
валюті України.

Керуючись  ст.
ст.  151, 152, 153, 209, 210 ЦПК
України,  суддя, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в проханні про накладення арешту на
квартиру відповідачки,  розташовану за
адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали суду направити
ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-3067
року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Ковригіна О.С.  при секретарі - Фатєєвої
С. М.  розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом житлово-комунального експлуатаційного
управління доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні
до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні
послуги посилаючись на те,    що
відповідач постійно проживає в квартиріАДРЕСА_1області,    є абонентом ЖКЕУ яким здійснюється надання
комунальних послуг за затвердженими у встановленому порядку тарифами,    але тривалий час не здійснює ніяких виплат,    внаслідок чого за період з 02.10.2006 року
по 01.12.2007 рік утворилась заборгованість за квартплату в сумі 666,   12 грн.,
за водовідведення в сумі 379,   26
грн.,    за водопостачання у сумі
313,   20 гри.,    всього 1358,   58 грн.
судове засідання не з'явився,    про день
та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно,    причин неявки суду не представив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи
відповідно до положень  ст.  224 ЦПК України
В судовому
засіданні представник позивача за довіреністюОСОБА_2ідтримала позовні вимоги та
просила їх задовольнити.
представника позивача,    дослідивши
письмові докази,    які містяться в
матеріалах справи,    суд вважає,    що позов підлягає повному задоволенню як
такий,    що знайшов своє повне
підтвердження в ході судового розгляду справи.
вимог  ст.  88 ЦПК України з відповідача в дохід позивача
підлягають стягненню судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
сумі 30 грн. та держмита в дохід держави у сумі 51 грн.
88,   169 ч.4,   209,
213-215,   224-226   ЦПК України,       ст.
162 ч.3 ЖК України суд,    -
задовольнити повністю.
зОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,    уродженки та мешканки
АДРЕСА_1 на користь ЖКЕУ,
розташованого: с Есхар,    вул.
Леніна,    17,    Чугуївського району Харківської області,    на
відділенні 2834 ВАТ "Держощадбанк",
МФО 350222,    код 33867035 -
заборгованість за комунальні послуги у сумі 1358 ( одна тисяча триста п'ятдесят
вісім) грн. 58 коп.,    витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) грн.,    всього у сумі 1388 (одна тисяча триста
вісімдесят вісім) грн. 58 коп. та державне мито в дохід держави у сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,    або в порядку ч
4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за
письмовою заявою відповідача,    поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.