РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року                                                                                м.
Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: Судді Гуцал Л.В.,   при  секретарі Матюшенко  І.А.,
розглянувши  у  відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовною  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    звернулась                    до   суду
з   вимогою   про
розірвання   шлюбу,

зареєстрованого з
відповідачем в 1985 році.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала,  просить суд розірвати шлюб з
відповідачем,  оскільки шлюбні стосунки
не підтримуються,  мешкають вони окремо.
Сім"я розпалась внаслідок того,  що
взаєморозуміння відсутнє,  на грунті чого
постійно виникали конфлікти та сварки. Відповідач допускав рукоприкладство.
Така сімейна атмосфера негативно впливала на стан її
здоров"я. Вони з чоловіком прийшли до висновку,  що подальше сімейне життя є неможливим.

Відповідач позов визнав,
просив розірвати шлюб,  оскільки
примирення між ним та позивачкою неможливе,
формальне збереження сім"ї є недоцільним.  Не спростовував і ту обставину,  що в сім"ї постійно виникали сварки та
конфлікти. Вважає,  що дружина винна в
тому,  що сім»я розпалась,  оскільки саме вона провокує сварки. Він
намагався зберегти сім»ю,  але дружина
категорично цього не бажає.

Згідно з ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено,  що сторони перебувають у шлюбі з 29 листопада
1985 року,  мають повнолітню дочку.
Внаслідок конфліктних ситуацій,  що
виникли між сторонами,  сім"я
розпалась. Така сімейна атмосфера негативно впливала на стан здоров"я
подружжя. Сторони стверджують,  що
сім"я фактично не існує,  оскільки
шлюбні відносини припинені,  спільне
господарство не ведеться,  проживають
вони окремо.

За  ст. 112 СК
України,  суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  що мають істотне значення.

Згідно  ст.  51 Конституції України,   ст.
24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування до шлюбу не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і визнання відповідачем позову не
суперечить закону,  не порушує прав та
інтересів інших осіб.

Витрати,  пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу
в органах РАГС суд покладає на відповідача.

Враховуючи наведене,
на підставі  ст.  51 Конституції України,   ст.
ст.  24, 110, 112 СК України
,  керуючись  ст. 130, 213-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб,
зареєстрований Андріївською селищною радою Балаклійського району
Харківської області 29 листопада 1985 року між ОСОБА_2,  1959 року народження та ОСОБА_1,  1964 року народження,  актовий запис № 101.

При реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави державне мито -17 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду

Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом

20 днів апеляційної скарги.