справа №2-354/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року м. Звенигород
ка
Звенигородський районний
суд, Черкаської області
в складі: головуючої судді Г
ончаренко Т.В.
при секретарі Ольховській
А.І.
з участю: позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2
представника відповідачки
ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Звенигородки цивільну сп
раву провадження в якій відк
рито за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спіл
ьного будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про поділ спільного
майна - будинку з відповідною
частиною надвірних споруд, щ
о знаходиться в АДРЕСА_1 і
належить йому та відповідач
ці на підставі договору дару
вання від 02.02.2001 року та просить
визнати за ним право власнос
ті на Уг частину даного житло
вого будинку з відповідною ч
астиною надвірних споруд та
земельної ділянки.Позов обґр
унтовує тим, що 28.12.2004 року шлюб м
іж ним та відповідачкою розі
рвано, а тому спільно користу
ватися належним їм житловим
будинком та господарськими с
порудами вони не можуть.В зв"я
зку з цим він і бажає поділити
спільну власність в натурі.П
оділ спільного будинковолод
іння просить провести по вар
іанту НОМЕР_1 висновку суд
ової будівельно-технічної ек
спертизи від 22.10.2007 року та виділ
ити йому у власність в житлов
ому будинку приміщення 1-2 -пло
щею 21, 6 кв.метри, 1-1 Ѕчастина площ
ею -2, 6 кв.метри, 1 - площею 12, 8 кв.мет
ри, 11- площею 3, 9 кв.метри, загальн
ою площею в житловому будинк
у 40, 90 кв.метри, надвірні будівл
і крильце „к", літню кухню „Б", в
биральню 1/2 частину, огорожу 1/2
частину , ворота з хвірткою 1/2 ч
астину . Земельну ділянку про
сить залишити у спільному ко
ристуванні сторін, так як згі
дно висновку експертизи немо
жливо розділити..Він зобов"яз
ується зробити всі переоблад
нання необхідні для самостій
ного користування його новоу
твореною квартирою, а також в
разі поділу будинковоління
по даному варіанті він зобов
"язується виплатити відповід
ачці компенсацію в сумі 3318 грн
. за те, що частина при поділі в
натурі будинковолодіння ста
не більшою.Просить також стя
гнути з відповідачки судові
витрати понесені ним з оплат
и висновку судової будівельн
о-технічної експертизи в сум
і 1564 грн. та 30 грн. за інформаційн
о-технічне забезпечення розг
ляду справи.
Адвокат ОСОБА_4 підтрим
ує повністю позовні вимоги п
озивача ОСОБА_1 та просить
суд задоволити їх в повному о
б"ємі.
Відповідачка позов визнал
а частково та не заперечує пр
оти його часткового задоволе
ння : поділу спільного майна -
будинку з відповідною частин
ою надвірних споруд, що знахо
диться в АДРЕСА_1 та виділ
ення в натурі у її власність 1/
2 частини будинковолодіння, а
ле також по варіанту НОМЕР_
1 висновку судової будівель
но-технічної експертизи від
22.10.2007 року в житловому будинку п
риміщення 1-2 -площею 21, 6 кв.метри
, 1 - площею 12, 8 кв.метри, 11- площею 3,
9 кв.метри, 1-1 1/2 частина площею 2, 6
кв.метри , загальною площею в ж
итловому будинку 40, 90 кв.метри,
надвірні будівлі крильце „к"
, літню кухню „Б", вбиральню1/2 ча
стину,

огорожу 1/2 частину , ворота з
хвірткою 1/2 частину та не запе
речує , що земельна ділянка за
лишиться у спільному користу
ванні з позивачем. Вона також
зобов"язується зробити всі п
ереобладнання необхідні для
самостійного користування ї
ї новоутвореною квартирою, а
також в разі поділу будинков
оління по даному варіанті во
на зобов"язується виплатити
позивачеві компенсацію в сум
і 3318 грн. за те, щр частина при по
ділі в натурі будинковолодін
ня стане більшою.Вона запере
чує проти стягнення з неї на к
ористь позивача 100% судових ви
трат понесених позивачем по
оплаті висновку судової буді
вельно-технічної експертизи
в сумі 1564 грн. та 30 грн. за інформ
аційно-технічне забезпеченн
я розгляду справи та просить
суд стягнути з неї на користь
позивача 50 % судових витрат по
несених ним, а саме 782 грн. по оп
латі висновку судової будіве
льно -технічної експертизи т
а 15 грн. за ІТЗ.При поділі спіль
ного майна просить суд враху
вати, що з нею проживає неповн
олітня донька сторін ОСОБА
_5-ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро
дження, тому просить виділит
и у ії власність більшу части
ну у спільному майні.
Представник відповідачки
ОСОБА_3 підтримує відпові
дачку ОСОБА_2 та просить с
уд виділити в натурі 1/2 частин
у будинковолодіння у її влас
ність по даному варіанту.
Судом встановленого:
23.02.1995 року сторони зареєструв
али шлюб в Чижівській сільсь
кій раді Звенигородського ра
йону Черкаської області, акт
овий запис НОМЕР_1.(а.с. 5)
02.02.2001 року гр.ОСОБА_6 подар
увала ОСОБА_1 та ОСОБА_2
житловий будинок з надвірни
ми спорудами, що знаходиться
в АДРЕСА_1 (а.с. 8)
Згідно висновку судової б
удівельно-технічної експерт
изи НОМЕР_2 від 22.10.2007 року дій
сна вартість будинковолодін
нядао знаходиться в АДРЕСА
_1 становить 98070 грн. і його мож
на поділити в частках 50% до 50%, ал
е не в ідеальних частках.(а.с. 33-
50)
Згідно довідки КП „Облархб
юро" НОМЕР_3 від 18.12.2007 року вб
ачається, що відділ містобуд
ування, архітектури та ЖКГ ра
йдержадміністрації погоджу
є варіант №1 запропонований у
висновку судової будівельно
-технічної експертизи НОМЕ
Р_2 від 22.10.2007 року про розподіл
будинковлодіння АДРЕСА_1
з влаштуванням окремого вих
оду з частини житлового буди
нку з прибудовою веранди або
тамбуру до приміщень 1-4 або 1-5 в
бік городу.
Вислухавши пояснення стор
ін та їхніх представників, ви
вчивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає до ч
асткового задоволення з таки
х підстав:
Згідно ст. . ст. 370, 372 ЦК України
співвласники мають право на
виділ у натурі частки із майн
а , що є у спільній сумісній вл
асності.У разі поділу майна, щ
о є у спільній сумісній власн
ості , вважається , що частки с
піввласників у праві спільно
ї сумісної власності є рівни
ми, якщо інше не встановлено д
омовленістю між ними або зак
оном.
Оскільки спірне будинково
лодіння, що знаходиться в А
ДРЕСА_1 належить сторонам н
а підставі договору даруванн
я від 02.02.2001 року і в зазначеному
договорі частки сторін не вк
азані суд вважає, що зазначен
е будинковолодіння належить
сторонам в справі на праві сп
ільної сумісної власності.В
зв"язку з цим при поділі в нату
рі належного сторонам будинк
оволодіння слід виходити з т
ого, що їх частки є рівними.Вра
ховуючи наведене будинковол
одіння слід поділити між сто
ронами по варіанту №1 висновк
у судової будівельно-технічн
ої експертизи НОМЕР_2 від
22.10.2007 року і виділити у власніст
ь позивача квартиру ІНФОРМ
АЦІЯ_2 вартістю 45714 грн., у влас
ність відповідачки квартиру
ІНФОРМАЦІЯ_3вартістю 52353 гр
н..в зв"язку з тим, що з нею прожи
ває неповнолітня донька стор
ін (а.с. 41, 42).При цьому компенсаці
ю в сумі 3318 грн. за перевищення
частки відповідачки у виділе
ній їй частці спільного майн
а стягнути на користь позива
ча.

На підставі ст. .88 ЦПК України
з відповідачки на користь по
зивача слід стягнути витрати
по оплаті висновку судової б
удівельно-технічної експерт
изи в сумі 782 грн.(а.с. 50) та 15 грн. по
оплаті за інформаційно-техн
ічне забезпечення розгляду с
прави.
Від сплати судового збору с
торони звільнено на підставі
п.18 ст. 4 Декрету Кабінету Мініс
трів України від 21.01.1993 року „Про
державне мито".
На підставі ст. . ст. 355, 368, 372 ЦК Ук
раїни керуючись ст. 10, 11.60, 61, 88.208, 209, 212-
215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволит
и частково.
Поділити житловий будинок
з надвірними спорудами, що зн
аходяться в АДРЕСА_1 і нал
ежить на підставі договору д
арування посвідченого 02.02.2001 ро
ку приватним нотаріусом Звен
игородського районного нота
ріального округу ОСОБА_7 ,
зареєстрованого в реєстрі
НОМЕР_4, ОСОБА_1 та ОСОБ
А_2 , в натурі по варіанту №1 вк
азаному у висновку судової с
удівельно-технічної експерт
изи НОМЕР_2 від 22.10.2007 року.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/2 частину будин
коволодіння вартістю 45714 грн. т
а виділити йому в натурі квар
тиру ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно в
исновку судової будівельно-т
ехнічної експертизи від 22.10.2007 р
оку, а саме:
в житловому будинку „А-1", вер
анда „а"(квартира ІНФОРМАЦІ
Я_2), приміщення:
1-3 житлова кімната площею 10, 5 к
в.м.
1-4 житлова кімната площею 14, 9 к
в.м.
1-5 кухня площею 10, 0 кв.м.
1-1-1 коридор Ѕ частина площею
2, 6 кв.м.
Всього загальною площею в ж
итловому будинку „А-1" (кв.ІНФ
ОРМАЦІЯ_2) 38, 0 кв.м. вартістю 31881 г
рн.50коп.
Надвірні будівлі:
сарай „Б-1" вартістю 7635 грн.
льох „п" вартістю 4713 грн.
вбиральня „в" 1/2 частина від в
артості вартістю 801грн.50 коп.

огорожа 1/2 частина від варто
сті вартістю 394 грн.
ворота з хвірткою 1/2 частина
від вартості вартістю 290 грн.

Всього по надвірним споруд
ам на загальну суму 13833 грн.
Визнати за ОСОБА_2 право
власності на 1/2 частину будин
коволодіння вартістю 52353 грн. т
а виділити її в натурі кварти
ру ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно вис
новку судової будівельно-тех
нічної експертизи від 22.10.2007 рок
у, а саме:
в житловому будинку „А-1", вер
анда „а"(квартира ІНФОРМАЦІ
Я_3), приміщення:
I веранда площею 12, 8 к
в.м.
II ванна площею 3, 9 кв.м.

1-1 коридор 1/2 частина площею 2,
6 кв.м.
1-2 житлова кімната площею 21, 6 к
в.м.
Всього загальною площею в ж
итловому будинку „А-1" (кв.ІНФ
ОРМАЦІЯ_3) 40, 90 кв.м. вартістю 34314
грн.50 коп.
Надвірні будівлі:
крильце „к" вартістю 471 грн.

літня кухня „Б" вартістю 16083 г
рн.
вбиральня „в" 1/2 частина від в
артості вартістю 801 грн.50 коп.

огорожа 1/2 частина від варто
сті вартістю 394 грн.
ворота з хвірткою 1/2 частина
від вартості вартістю 290 грн.

всього по надвірним споруд
ам на загальну суму 18039 грн.

Земельну ділянку, що знаход
иться в АДРЕСА_1 залишити
в спільному користуванні О
СОБА_1 та ОСОБА_2
В зв"язку з тимдцо на даний ч
ас почався опалювальний сезо
н, який закінчиться 15 квітня 2008
року і проводити будівельні
роботи та реконструкції сис
тем опалення, електропостанн
я і газопостачання неможливо
, а тому по закінченню опалюва
льного сезону 15 квітня 2008 року
:
зобов"язати позивача ОСО
БА_1 до 1.06 2008 року :
влаштувати дверні прорізи
між кухнею 1-5 і коридором 1-1-1,
замурувати дверні прорізи
між кухнею 1-5 і коридором 1-1
обладнати за погодженням з
відділом містобудування, ар
хітектури та ЖКГ райдержадмі
ністрації вхід у свою частин
у будинку з прибудовою веран
ди або тамбуру до приміщень 1-4
або 1-5 в бік городу, або до прим
іщення 1-3.
Провести реконструкцію си
стеми опалення, електропоста
чання і газопостачання з мет
ою забезпечення їх автономно
сті.
Зобов"язати відповідачку
ОСОБА_2 до 1.06.2008 року :
влаштувати перегородку в к
оридорі 1-1
влаштувати дверний проріз
між коридором 1-1 і житловою кі
мнатою 1-2
замурувати дверний проріз
між коридором 1-1 і житловою кі
мнатою 1-2
Провести реконструкцію си
стеми опалення, електропоста
чання і газопостачання з мет
ою забезпечення їх автономно
сті.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_1 3318 грн. компенс
ації за перевищення частини
в натурі після поділу будинк
оволодіння, яка стала більша
за ідеальну.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_1 782 грн. витрат п
ов"язаних з проведенням судо
вої будівельно-технічної екс
пертизи та 15 грн. за інформаці
йно-технічне забезпечення ро
згляду справи в суді.
Від сплати судового збору с
торони звільнено на підставі
п.18 ст. 4 Декрету Кабінету Мініс
трів України від 21.01.1993 року „Про
державне мито".
Рішення набирає законної
сили після закінчення строку
на подання заяви про апеляці
йне оскарження, якщо заяву пр
о апеляційне оскарження не б
уло подано, а в разі подання ап
еляційної скарги - після розг
ляду справи апеляційним судо
м, якщо рішення не буде скасов
ано.
Заяву про апеляційне оска
рження рішення суду може бут
и подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеля
ційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів піс
ля подання заяви про апеляці
йне оскарження. Заява про апе
ляційне оскарження та апеляц
ійна скарга подається апеляц
ійному суду Черкаської облас
ті через Звенигородський рай
онний суд, копія апеляційної
скарги одночасно надсилаєть
ся особою, яка її подає, до апе
ляційного суду Черкаської об
ласті.