Справа № 2-3319/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої         Єлізаренко І.А.,

секретаря Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду

цивільну   справу
за   позовом   ОСОБА_1
до   Садівничого   товариства

„ІНФОРМАЦІЯ_3",  ОСОБА_2,
треті особи:  Піщанська сільська
рада,   Новомосковське

районне КП бюро технічної
інвентаризації „Інвентаризатор" про визнання права власності в

порядку спадкування,   -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідачів Садівничого товариства „ІНФОРМАЦІЯ_3",   ОСОБА_2,
треті особи: Піщанська сільська рада,
Новомосковське районне КП бюро технічної інвентаризації
„Інвентаризатор" про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1
посилається на те,   що 30 жовтня 1971
року в відділі РАГС м.  Новомосковська
його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3одружилися. Він являється їх єдиним сином.  На підставі рішення Піщанської сільської Ради
народних депутатів Новомосковського району,
Дніпропетровської області від 30 жовтня 1997 року його матері
ОСОБА_3було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,  061 гектар для ведення садівництва у
товаристві „ІНФОРМАЦІЯ_3". Власник земельної ділянки здобуває право
власності на зведенні їм будинки,
спорудження та інші будівлі. ІНФОРМАЦІЯ_3 року його мати ОСОБА_3померла.
Після смерті матері,   він являється
спадкоємцем за законом.  У строк шести
місяців після смерті матері він звернувся у Новомосковську державну нотаріальну
контору з заявою про прийняття спадщини. Новомосковська державна нотаріальна
контра повідомила йому,   що свідоцтво
про право на спадщину за законом на садовий будинок з земельною ділянкою,   який знаходиться в садовому товаристві
„ІНФОРМАЦІЯ_3" в с
Піщанка,
Новомосковського району,
Дніпропетровської області після смертіОСОБА_3 видати не представляється
можливим,   у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документа,   що
підтверджує право власності спадкоємця на вказане спадкове майно. Коли він
звернувся у Новомосковське районне комунальне підприємство БТІ
„Інвентаризатор" для переоформлення документів,   то йому було відмовлено,   тому що померла ОСОБА_3не оформила документи
на право власності при житті,   і не
одержала посвідчення на право власності на земельну ділянку яка розташована на
території сільської Ради. На підставі ч. 5
ст.  376 ЦК України,   на
вимогу власника /користувача/ земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно,   що
самочинно на ньому збудовано,   якщо це
не порушує права інших осіб. У відповідності до
ст.  1299 ЦК України,   якщо в складі спадщини,   яку прийняв спадкоємець,   є нерухоме майно,   спадкоємиць зобов'язаний зареєструвати право
на спадщину в органах,   які здійснюють
державну реєстрацію нерухомого майна. У зв'язку з чим,   просить визнати за ним право власності на
земельну ділянку площею 0,  061
гектарів,   яка розташована на території
Піщанської сільської ради,   і на садовий
будинокАДРЕСА_3 в порядку успадкування за законом після смерті
матеріОСОБА_3,   померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3року.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні
вимоги,   посилаючись на обставини,   викладені в позові,   а також на свої пояснення,   дані в судовому засіданні,   просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Садівниче товариство
„ІНФОРМАЦІЯ_3" в судове засідання не з'явився,   надавши суду заяву,   в якій просить справу розглядати за їх
відсутності (а. с.  30).

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги
визнав у повному обсязі,   просить позов
задовольнити.

Третя особа Піщанська сільська рада в судове засідання не
з'явилася,   надавши суду заяву,   в якій просить справу розглядати за
відсутності її представника (а. с.  28).

Третя особа Новомосковське районне КП бюро технічної
інвентаризації „Інвентаризатор" в судове засідання не з'явилося,   звернувшись до суду з заявою,   в якій позов ОСОБА_1 визнає у повному
обсязі,   просить справу слухати у
відсутність їх представника (а. с.  29).

2

Суд,   вислухавши позивача ОСОБА_1,   відповідача ОСОБА_2,   дослідивши матеріали справи,   вважає даний позов обгрунтованим і
таким,   що підлягає задоволенню,   з наступних підстав.

Відповідно до
ст.  1261 ЦК України,   у першу
чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця,   у тому числі зачаті за життя спадкодавця та
народженні після його смерті,   той з
подружжя,   який його пережив,   та батьки.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1,   виданого Новомосковським міським відділом
РАГс Дніпропетровської області 28.10.1977 року,   в графі батьки,   його батьком зазначеноОСОБА_2,   матір'ю ОСОБА_3 (а. с 27).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Піщанської
сільської ради народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської
області № НОМЕР_3 від 30.10.2007 року ОСОБА_3передано безкоштовно у приватну
власність земельну ділянку 0,  061 гектар
для ведення садівництва у товаристві „ІНФОРМАЦІЯ_3" (а. с.  19-20).

Згідно державного акту на право приватної власності на
землю ОСОБА_3на підставі вищезазначеного рішення виконкому Піщанської сільської
Ради передано у приватну власність земельна ділянка площею 0,  061 гектарів для ведення садівництва (а.
с.  15-16).

Згідно технічного паспорту на садовий /дачний/
будинок,   садовий будинокАДРЕСА_3
належить померлійОСОБА_3 (а. с.  11-14).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3померла
ІНФОРМАЦІЯ_3року,   про що в книзі
реєстрації смертей 22.08.2005 року зроблено відповідний актовий запис № НОМЕР_3
(а. с.  17).

Відповідно до рішення реєстратора про відмову в
реєстрації від 19.01.2007 року при зверненні спадкоємця ОСОБА_2 про реєстрацію
права власності на садовий будинокАДРЕСА_3 заОСОБА_3 прийнято рішення про
відмову в реєстрації права власності,   у
зв'язку з тим,   що за життяОСОБА_3 не
був оформлений належним чином правовстановлюючий документ на садовий будинок (а
.с.  21).

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги
визнав,   згідно ч. 1  ст.  61
ЦПК України,   обставини,   визнанні сторонами та іншими особами,   які беруть участь у справі,   не підлягають доказуванню.

На підставі ч. 5
ст.  376 ЦК України,   на
вимогу власника /користувача/ земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно,   яке самочинно
збудоване на ній,   якщо це не порушує
права інших осіб.

З огляду на вищевикладене,   суд вважає,
що за позивачем ОСОБА_1 повинно бути визнано право власності на земельну
ділянку площею 0,  061 гектарів,   яка розташована на території Піщанської
сільської ради,   і на садовий
будинокАДРЕСА_3 в порядку успадкування за законом після смерті
матеріОСОБА_3,   померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3року.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
10,   11,   61,
209,   212-215 ЦПК України,    ст.
ст.  331,   376,
392,   1216-1218,   1223,
1299 ЦК України,   суд,   -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства
„ІНФОРМАЦІЯ_3",  ОСОБА_2,   треті особи: Піщанська сільська рада,   Новомосковське районне КП бюро технічної
інвентаризації „Інвентаризатор" про визнання права власності в порядку
спадкування -задовольнити.

Визнати заОСОБА_1 право власності на земельну ділянку
площею 0,  061 гектарів,   яка розташована на території Піщанської
сільської ради,   і на садовий
будинокАДРЕСА_3 в порядку успадкування за законом після смерті
матеріОСОБА_3,   померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги.