Справа №2-1145/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2007 р.                                                                                                        м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого судді - Матюшко О.І., при секретарі - Захаріній Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу
житлового будинку дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу
житлового будинку дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,
вказавши, що 06.10.2001 р. між ним і відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
укладено договір купівлі-продажу домобудівлі, розташованої АДРЕСА_1, що
складається з житлового будинку літ. А - житлова площа 33,9 кв.м., загальна
площа 57,5 кв.м.; сараїв літ. Б і літ. Д; туалету літ. Є.; помпи № 1, огорожі №
2, 3. Даний договір було зареєстровано в товарній біржі "Ва-Банк" за
№ 2-2028, але нотаріально не посвідчено. Всі умови договору виконано: гроші
відповідачам сплачено, а житловий будинок ними передано. Тому просить суд
визнати договір купівлі-продажу дійсним і визнати право власності на вказану
домобудівлю за ним.

Позивач ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, але надав заяву, згідно якої підтримує свої
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2 до суду не з'явився, про слухання справи належно повідомлений, надав до
суду заяву, згідно якої визнає позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі та
підтверджує обставини викладені у позові.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача
ОСОБА_2

Відповідач
ОСОБА_3 до суду не з'явився, про слухання справи належно повідомлений, причина
неявки невідома.

Суд вважає
можливим розглянути справу заочно у відсутності відповідача ОСОБА_3, оскільки в справі достатньо доказів, що
підтверджують позовні вимоги ОСОБА_1

Представник
заінтересованої особи ТБ "Ва-Банк" в судове засідання не з'явився, про слухання справи своєчасно повідомлений,
причина неявки суду невідома. Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності представника заінтересованої особи.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню,
оскільки позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, а відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, підтвердив
обставини викладені у позові, та відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може

2

визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне
нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 220, 657 ЦК
України, ст. ст. 10, 60,
209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Договір
купівлі-продажу домобудівлі, розташованої АДРЕСА_1, що складається з житлового
будинку літ. А -житлова площа 33,9 кв.м., загальна площа 57,5 кв.м.; сараїв
літ. Б і літ. Д; туалету літ. Є.; помпи № 1; огорожі № 2, 3, укладений між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 06.10.2001 р. та зареєстрований в товарній біржі
"Ва-Банк" за № 2-2028 - визнати дійсним.

Визнати право
власності на вказану домобудівлю за ОСОБА_1.

Рішення може
бути переглянуте районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано через районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне
оскарження.