УХВАЛА

Справа
№ 2 - 2962 /2007 рік

23
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Масалітіна Н.А.,  розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 до виконавчого комітету
Довгинцівської райради м . Кривого Рогу про виділення часток в спільній
сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007 року позивачі ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2,  ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ;
ОСОБА_5  звернулися до Довгинцівського
районного суду м.  Кривого Рогу з позовом
до виконавчого комітету Довгинцівської райради м.  Кривого Рогу про виділення часток в спільній
сумісній власності,  в якому
вказали,  що згідно свідоцтва про право
власності на житло квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності
належить їм та померлому ОСОБА_6 ,  який
був чоловіком позивача ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6,  після
його смерті відкрилася спадщина. Нотаріальною

конторою ОСОБА_2 відмовлено в наданні свідоцтва про право на спадщину в
зв"язку з

необхідністю виділення частини померлого в спільному майні.

Позивачі
просять виділити по 16 частині в спільній сумісній власності - квартирі
АДРЕСА_1 їм та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6

Вважаю,  що у відкритті провадження у справі необхідно
відмовити,  так як заява не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав:

09
жовтня 2007 року 4-ю Криворізькою нотаріальною конторою ОСОБА_2 відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири після смерті
ОСОБА_6,  в зв"язку з тим,  що необхідно виділення частки в спільному
майні та рекомендовано звернутися для вирішення цього питання до суду,  посилаючись на п. 224 розділу 22 Інструкції
про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Вказана

постанова
ОСОБА_2 не оскаржена.

Згідно
п.224 розділу Інструкції нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину
за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної
власності лише після виділення ( визначення) частки померлого у спільному
майні.

3    вказаної норми чітко
випливає,  що виділення частки померлого
провадиться нотаріусом.  В

ній не вказано про необхідність звернення до суду для цієї мети.

Відповідно
до ч.2  ст.  370 ЦК
України у разі виділу частки з майна,
що є у спільній сумісній власності,
вважається,  що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленністю між
ними,  законом або рішенням суду.

З
вказаної норми слід розуміти,  що
нотаріусом може бути відмовлено у виділенні частки з майна,  що є у спільній сумісній власності,  якщо між спаввласниками є спір.

З
позовної заяви позивачів і наданих документів видно,  що спору між співвласниками немає.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті
провадження за позовом заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 до виконавчого комітету
Довгинцівської райради м . Кривого Рогу про виділення часток в спільній
сумісній власності -відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.