Справа №2-2821/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року                                                                            м.
Житомир

Королівський районний суд
м. Житомира в складі:

головуючого                                                       Сингаївського
О.П.,

при секретарі                                                      Рудницькій
СМ.
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
цивільну справу за позовом Державної податкової Інспекції у м. Житомирі до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом,
де зазначив,  що відповідач
ОСОБА_1працював на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1та на підставі наказів Житомирської ОДПІ
№398 від 29.07.2005 року та №419-к від 10.08.2005 року з метою здійснення
слідчо-оперативних заходів,  направлявся
у відрядження до ІНФОРМАЦІЯ_2,  де перебував
з 01.08.2005 року по 03.08.2005 року включно та з 11.08.2005 року по 12.08.2005
року включно.

На підставі авансових звітів та доданих до них
документів,  в тому числі квитанцій про
проживання в зазначені періоди в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 були виплачені кошти на
відрядження.

Відповідно до листів Головного управління комунального
господарства Київської міської державної адміністрації та Регіонального
управління по боротьбі з корупцією в органах ДПС ДПА в ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3,  в якому згідно поданих до
бухгалтерії Житомирської ОДПІ документів проживав ОСОБА_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_2 не знаходиться і на обліку в
ДПІ у районах ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває.

В зв'язку з викладеним позивач просив стягнути з ОСОБА_1
на користь ДПІ у м. Житомирі 376, 49 грн. незаконно отриманих коштів на
відрядження.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав
з наведених у ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  про причину неявки не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи суд задовольняє
позов виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено,  що відповідач ОСОБА_1працював на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1та на підставі наказів Житомирської ОДПІ №398 від 29.07.2005 року
та №419-к від 10.08.2005 року з метою здійснення слідчо-оперативних
заходів,  направлявся у відрядження до
ІНФОРМАЦІЯ_2,  де перебував з 01.08.2005
року по 03.08.2005 року включно та з 11.08.2005 року по 12.08.2005 року
включно,  що підтвердилось в судовому
засіданні копіями наказів (а.с. 15,  21).

По прибуттю з відрядження відповідач ОСОБА_1подав звіт
про використання коштів на відрядження від 08.08.2005 року та 17.08.2005
року,  де включив плату за проживання в
«ІНФОРМАЦІЯ_3» - 250, 99 грн. (а.с. 18) та 125, 5 грн. (а.с. 22). При цьому
відповідач на підтвердження зазначених витрат надав квитанції №084215 від
01.08.2005 року,  №084121 від 12.08.2005
року з квитанцією до прибуткового касового ордеру від 03.08.2005 року та
12.08.2005 року (а.с. 16, 24).

На підставі зазначених документів ОСОБА_1отримав компенсацію
витрат на відрядження,  зокрема -
проживання в готелі,  на загальну суму
376, 49 грн.

Відповідно до п.1.2 Інструкції «Про службові відрядження
в межах України та за кордон»,
затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1998
року,  витрати на відрядження
відшкодовуються лише за наявності документів в оригіналі,  що підтверджують вартість цих витрат...
Витрати у зв'язку з відрядженням,  що не
підтверджені відповідними документами (крім добових витрат),  працівникові не відшкодовуються.

Відповідно до листів Головного управління комунального
господарства Київської міської державної адміністрації та Регіонального
управління по боротьбі з корупцією в органах ДПС ДПА в ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3,  в якому згідно поданих до
бухгалтерії Житомирської ОДШ документів проживав ОСОБА_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_2 не знаходиться і на обліку в
ДПІ у районах ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває,
в зв'язку з чим суд прийшов до висновку про те,  що ОСОБА_1отримав компенсацію витрат на
відрядження (проживання в готелі),  в сумі
376 грн.49 коп. безпідставно.

Відповідно до  ст. .З87 ЦК України власник має право витребувати своє майно від
особи,  яка незаконно,  без відповідної правової підстави заволоділа
ним. »

На підставі викладеного та керуючись
ст. 387 ЦК
України,   ст.  ст.
10,  11,  60,
208,  209, 212-215,  223,
226 ЦПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної податкової
Інспекції у м. Житомирі 376, 49 грн.,  та
на користь держави 51 грн. судового збору,
і ЗО гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи для Корольовського райсуду м. Житомира.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським райсудом м. Житомира за письмовою заявою відповідача поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до
апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.