Справа № 2-49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                                              Новоазовський
районний суд

Донецької
області

у
складі: головуючого судді                                   Преснякової
А.А.

при
секретарі                                                          Мірошниченко
Т.М.

за
участю позивачки                                             ОСОБА_1

представника
позивачки адвоката                       ОСОБА_6

позивачки                                                               ОСОБА_7

відповідача                                                              ОСОБА_2

представника
позивачів за

зустрічними
позовами адвоката                           ОСОБА_8

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Новоазовськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення факту родинних відносин та визнання права на
спадкове майно

та за зустрічним
позовом ОСОБА_2, діючого від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 до ОСОБА_1про розділ спадкового майна та витребування його в натурі

та за позовом
ОСОБА_4до ОСОБА_1та ОСОБА_2про визнання права власності на жилий будинок,

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 25.09.2006р. звернулася до суду з первісним позовом, вказуючи, що
ОСОБА_2 перебував в шлюбі з її донькою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. В
період шлюбу донька та її чоловік побудували жилий будинок в АДРЕСА_1а також в
період шлюбу вони придбали майно, до складу якого входить і автомобіль VOLKSWAGEN, 1990 року
випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. Добровільно розділити спадкове майно
відповідач відмовляється, посилаючись на те, що будинок є власністю його
батьків, оскільки вони вели будівництво, оплачували виконання робіт та мали
намір жити в будинку. ОСОБА_1 просить встановити, що ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідною дочкою, визнати за нею право за спадкуванням законом
на 1/6 частину спадкового майна, що складається з жилого будинку в АДРЕСА_1та
автомобілю VOLKSWAGEN, 1990 року випуску, що належали її
дочці на праві спільної сумісної власності подружжя, стягнути з відповідача на
її користь грошову компенсацію у розмірі 1/6 частини від вартості автомобілю.

Відповідач
ОСОБА_2 03.11.2006 року звернувся до суду з зустрічним позовом, діючи від свого
імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_1про розділ
спадкового майна та витребування його в натурі, вказуючи, що за час шлюбу з
ОСОБА_5 ними було придбано побутову техніку, меблі, посуду, белизну, книги, золоті
вироби, які знаходяться у ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 просить визнати за ним
право власності на 2/3 частини спадкового майна, а за його дочкою - на 1/6
частину, виділивши в натурі холодильник, пральну машину, кровать-диван з двома
кріслами, кухонний гарнітур, шафи книжкову та платтяну, чотири ковра, золоті вироби.

ОСОБА_4
03.11.2006р. звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок, вказуючи, що жилий
будинок в АДРЕСА_1належить їй та її чоловіку, скільки їх син ОСОБА_2 взяв
земельну ділянку під будівництво будинку для них, вони з чоловіком за свої
кошти будували будинок, їх син тільки по документах є власником будинку.
Просить визнати за нею право власності на жилий будинок в АДРЕСА_1визнавши
недійсним свідоцтво про право власності на будову від 28.08.2000р на ім"я
ОСОБА_2

В судовому
засідання сторони заявили клопотання про закриття провадження по справі, оскільки
укладено мирову угоду, за умовами якої сторони погодилися, що в строк до
15.11.2007 року ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_1грошову компенсацію в розмірі 6 тисяч
гривень.

Сторони
домовились, що в порядку поділу майна ОСОБА_1в той же строк добровільно передає
ОСОБА_2 книжкову шафу з комплектом книг.

Сторони по іншим
вимогам, заявленим в їх позовах, взаємно відмовляються, витрати по справі
сторони приймають на себе.

Умови мирової
угоди викладені в заяві, яка долучена до матеріалів справи і підписані
сторонами, їм роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди і закриття
провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що
мирова угода, укладена сторонами на умовах, що не суперечать закону, не
порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим визнати
мирову угоду та закрити провадження по справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 205 ч. 1 п. 4, ст. 206 ЦПК України, суд

ухвалив:

Затвердити
мирову угоду, укладену ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3, згідно якої:

Сторони
погодилися, що ОСОБА_2в строк до 15.11.2007 року виплачує ОСОБА_1грошову
компенсацію за її позовом в розмірі шість тисяч гривень.

Сторони
домовились, що в порядку поділу спадкового майна ОСОБА_1в строк до 15.11.2007
року добровільно передає ОСОБА_2книжкову шафу з комплектом книг.

Сторони від
інших позовних вимог відмовляються, витрати по справі кожна із сторін приймає
на себе.

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення
факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно, за зустрічним
позовом ОСОБА_2, діючого від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 до ОСОБА_1про розділ спадкового майна та витребування його в натурі та
за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_1та ОСОБА_2про визнання права власності на жилий
будинок,.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду
може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через
Новоазовський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, заяву про апеляційне оскарження може бути подано
протягом п"яти днів з дня одержання ухвали.