Справа №2-771
Рішення
іменем України

04 грудня 2007 року
Березанський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді
- М
адай С. І.
при секретарі
-
Якубець С. В.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в смт. Б
ерезанка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про визнання права власно
сті на 54 частину житлового буд
инку та поділ житлового буди
нку.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суд
у з позовною заявою до ОСОБ
А_2 про визнання права власн
ості на 1/2 частину житлового б
удинку та поділ житлового бу
динку, мотивуючи тим, що з 1997 р
по 24.05.2007 р. вони проживали в заре
єстрованому шлюбі 14.05.2002 р. придб
али житловий будинок з приле
глими надвірними господарчи
ми та побутовими спорудами т
а будівлями, житловою площею
30, 3 кв.м. , в АДРЕСА_1.
Між сторонами виникають сп
ори про порядок користування
та володіння будинком. Угоди
про добровільний поділ майн
а, що є їхньою спільною власн
істю сторонами не досягнуто,
тому позивачка просить визн
ати за нею право власності на
1/2 частину житлового будинку
та поділити його.
На попередньому судовому з
асіданні позивачка підтрима
ла свої позовні вимоги та уто
чнила їх просила визнати тіл
ьки право власності на 1/2 част
ину житлового будинку.
Відповідач, з позовними ви
могами погодився.
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі м
ожливо постановити при прове
денні попереднього судового
засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Ук
реши при визнанні позову ухв
алюється судове рішення в по
рядку, встановленому ст. 174 ЦП
К України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відп
овідачем позову суд за наявн
ості для того законних підст
ав ухвалює рішення про задов
олення позову.
Заслухавши пояснення пози
вачки, відповідача дослідив
ши письмові докази по справі
, суд вважає, що позов підляга
є задоволенню з наступних пі
дстав.
Матеріалами справи встано
влено, що сторони перебуваюч
и в зареєстрованому шлюбі пр
идбали житловий будинок в А
ДРЕСА_1, Що підтверджується
нотаріально посвідченим дог
овором, купівлі -продажу від
14.05.2002 р. за № АЕ №313508 (л.с. 5).
З копії свідоцтва про розір
вання шлюбу (л.с. 11) вбачається,
що шлюб між ОСОБА_2 та ОС
ОБА_1 розірвано, про що в кни
зі реєстрації розірвань шлюб
ів зроблено відповідний акто
вий запис за №35 від 24.05.2007 р..

Відповідно до ст. 60 СК Украї
ни, майно, набуте подружжям з
а час шлюбу належить дружині
та чоловікові на праві спіль
ної сумісної власності.
Відповідно до ст. 372 ЦК Украї
ни і ст. 70 СК України майно, яке
є у спільній сумісній власно
сті може бути поділене між сп
іввласниками за домовленіст
ю між ними і в разі поділу майн
а, що є у спільній сумісній вл
асності вважається, що частк
и співвласників спільної сум
існої власності є рівними, як
що інше не встановлено домов
леністю між ними або законом
.
Оскільки відсутні обстави
ни, які б давали підстави суд
у відступити від засади рівн
ості часток, суд вважає за не
обхідне поділити будинок між
сторонами в рівних частинах
.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. 130, 174 ЦПК України с
уд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про визнан
ня права власності на 1/2 части
ну житлового будинку задовол
ьнити.
Визнати за ОСОБА_1 прав
о власності на 1/2 частину житл
ового будинку який знаходить
ся за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Микол
аївської області шляхом пода
чі в 10-денний строк з дня прого
лошення рішення заяви про ап
еляційне оскарження і поданн
ям після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в пор
ядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.