копія Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 червня 2007 року                                                                                       м.
Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі:

головуючого - судді Цибенко І.В.

при секретарі - Алійник Л.Ю. за участю представника
позивача - Пилипенко Є.М. відповідача ОСОБА_1 представника відповідача -
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в
особі філії ВАТ КБ «Надра»
Чернігівського регіонального управління до ОСОБА_1, про стягнення
боргу за договором кредиту

ВСТАНОВИВ:

Відкрите
акціонерне товариство комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра»
Чернігівського регіонального управління звернулось до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 17880 грн. 00
коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 08 вересня 2003 року з відповідачем було
укладено договір про надання останньому кредиту в розмірі 8555 грн. Вказаний
кредит надавався для придбання набору меблів для жилої кімнати „ Salve" та для придбання
дивана кутового. Сума кредиту відповідно до меморіального ордеру від 08.09.2003
року банком була перерахована на розрахунковий рахунок СПД ОСОБА_3 відповідно
до наданої заяви позичальника. Останнє погашення кредиту відповідач був
зобов'язаний зробити до 8.09.2005 року. Умови договору відповідач не виконав,
заборгованість по кредиту становить 8555 грн., по відсотках - 6867,87 грн., по
пені за прострочений кредит 1474,55 грн., по простроченим відсоткам за
користування кредитом - 982 грн. 58 коп., а всього 17880 грн.00 коп..

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.

Відповідач та
його представник позов не визнали та вказали, що з позивачем кредитний договір
відповідач не укладав, кредит не отримував, меблів не купував, оскільки
знаходився у лікарні . Свої письмові заперечення підтримали та додатково
пояснили, що у відповідача зникла барсетка з паспортом, а через декілька днів
йому підкинули паспорт у поштову скриньку. Дані зазначені в заявці на одержання
споживчого кредиту не відповідають дійсності, оскільки, він ніколи не працював
начальником відділу маркетингу в ООО «Мангуст», має не вищу, а середню освіту.
Зазначені відомості про сімейний стан, що не одружений та , що не має дітей
також не відповідають дійсності так як він був одружений і має дитину.
Вважають, що вказані обставини свідчать про неможливість отримання відповідачем
кредиту.

Третя особа
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він зареєстрований як СПД. Деякий час
він займався доставкою меблів, які купував на фірмі „Екстраторг". У 2003
році дійсно були замовлення на меблі, і на його рахунок надходили кошти.
Особисто з покупцями він не зустрічався, ніяких договорів з ними не укладав,
тому відповідача по справі він не знає. Меблі до замовників доставляв чоловік,
прізвище якого він не пам"ятає, оскільки він у нього офіційно не працював.
З цього приводу у березня 2004 року він також давав пояснення слідчому, після
того його в органи міліції не викликали.

Допитана в
судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначила, що відповідач по справі її син.
Пояснила, що кредит для придбання меблів ні вона не її син ніколи не оформляли,
меблі їм не привозили. Син , щоб не її не хвилювати , про зникнення паспорту ,
нічого не

2

говорив. Проте, що він загубив паспорт вона
дізналась, коли повертавшись додому знайшла його паспорт у
поштовій скриньці.

Заслухавши сторони, представника відповідача, третю особу, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до
наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до кредитного
договору від 08.09.2003 року ВАТ КБ «Надра» позичальнику на прізвище
ОСОБА_1паспорт серії НК НОМЕР_1виданий
Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 16 березня
1996 року, надано кредит на суму 8 555 грн. Вказану суму, відповідно до меморіального ордера № 6 від 08 вересня 2003 року,
перераховано СПД ОСОБА_3

Оглядом відмовного матеріалу № 554-07 встановлено, що в органи міліції
11.01.2007 року звернувся в.о. директора філії
ВАТ КБ"
Надра" Чернігівське РУ І.О. Потапов з заявою про невиконання умов кредитного
договору укладеного 08.03.2003 року на суму 8555 грн. з гр.. ОСОБА_1. В ході перевірки був допитаний гр..
ОСОБА_1, який пояснив, що у 2003 році у нього
зник паспорт при невідомих обставинах так як він інвалід третьої групи і дуже часто непритомніє на вулиці. Після одного такого
випадку він був доставлений до лікарні, а після лікування помітив зникнення
паспорту. За результатами перевірки в порушенні кримінальної справи було
відмовлено.

Таким чином, в результаті перевірки факти стосовно невиконання умов
договору гр.. ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження, в результаті чого в
порушенні кримінальної справи відмовлено. Крім того,
оглядом трудової книжки відповідача встановлено, що в ній відсутні будь-які дані про трудові діяльність ОСОБА_1 в ТОВ «Мангуст». В
той час, як в заявці на отримання споживчого
кредиту у графі: місце роботи зазначено, що ОСОБА_1 працює «ООО «Мангуст, начальником відділу маркетинга» . Дані зазначені в заявці на отримання споживчого кредиту щодо
сімейного стану спростовуються відповідачем наданим свідоцтвом про одруження , свідоцтвом про народження дитини.

На підставі
вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не доведено факт укладення відповідачем кредитного договору
від 08.09.2003 року з позивачем та отримання ним кредиту, а тому заявлений
позов задоволенню не підлягає. На підставі ст.
ст.. 10, 60, 213-215, 218 ЦПК України, с
у д -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області,
через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом
подачі протягом 10 днів з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження, а апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження