overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3269/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року
Кіровсь кий районний суд м. Кіровогра да в складі: головуючого судді - Івано вої Н.Ю. при секретарі -
Галушко О.І. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кірово граді цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2007 року позивач зве рнулась до суду з позовом про призначення аліментів на св ою користь на утримання мало літньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня в розмірі 1А частини всіх ви дів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мін імуму для дитини відповідног о віку. Мотивуючи тим, що відп овідач кошти на утримання ди тини не надає.
Позивач в судовому засідан ні позов підтримала. Посилає ться на обставини викладені в позовній заяві.
В судовому засіданні відпо відач позов визнав частково.
Пояснив, що платить аліменти на свою першу дитину в розмір і 1/4 заробітку. Заробітна плат а з вирахуванням аліментів с кладає 1684 грн. 89 коп. і якщо з ньо го стягнуть ще 1/4 частину, цих грошей буде йому для прожива ння мало. Згоден сплачувати а ліменти в розмірі 15% від зароб ітної плати.
Встановлено, що сторони пе ребувають в зареєстрованому шлюбі і відповідач є батьком малолітньої ОСОБА_3 (свід оцтво про народження), а тому повинен утримувати її до дос ягнення повноліття.
Згідно довідки з місця прож ивання дитина проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 та знаход иться на її утриманні.
Враховуючи те, що відповід ач є працевлаштованим, з ньог о підлягають стягненню аліме нти на утримання доньки в роз мірі % частини всіх видів заро бітку (доходу), але не менше ні ж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі ст. 88 ЦПК Україн и суд стягує з відповідача в д оход держави судові витрати в розмірі -51 грн. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в су мі 7 грн. 50 коп.
Згідно п.1 ст. 367 ЦПК України р ішення суду підлягає негайно му виконанню у межах суми пла тежу за один місяць.
Керуючись ст. ст. 180-183 СК Укр аїни, ст. 88, п.1 ст. 13 0, ст. 174 ст. 367
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року народження, аліменти на користь ОСОБА
_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження в розм ірі Ул частини всіх видів зар обітку (доходу), але не менше н іж 30% прожиткового мінімуму дл я дитини відповідного віку щ омісячно починаючи з 13 червня 2007 року, до повноліття ОСОБА
_3, тобто до 06.04.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохо д держави - 51 гривню судових ви трат та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в сумі 7 грн. 50 ко п.
Рішення суду в частині стяг нення аліментів звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду протягом 10 д нів може бути подано заяву пр о апеляційне оскарження та а пеляційна скарга протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження або апе ляційна скарга може бути под ана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарж ення, якщо скарга подається у строк, встановлений для пода ння заяви про апеляційне оск арження.
Справа № 2-о-87/2003 рік
Рішення
Ім'ям України 29 жовтня 2007 року Золотоніськ ий міськрайонний суд Черкась кої області в складі головую чого судді Савенка В.Г. при сек ретарі Сукач Л.І. розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення фа кту родинних відносин.
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася ОСОБА
_1, дошлюбне прізвище «ІНФ
ОРМАЦІЯ_8» з заявою про вста новлення факту родинних відн осин.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померл а її тітка ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилас ь спадщина, що стверджується витягом про реєстрацію в спа дковому реєстрі за № НОМЕР_ 1 від 06.02.2007 року. ОСОБА_1 явл яється єдиною спадкоємицею з а законом другої черги, яка св оєчасно подала заяву про при йняття спадщини, так як вона я вляється племіннецею померл ої, і по праву наданому їй буде приймати спадщину. Але для то го щоб заявниці її прийняти т реба встановити родинні відн осини між нею, заявником ОС
ОБА_1 та спадкодавцем, її рід ною тіткою ОСОБА_2.
ОСОБА_1. звернувшись в відд іл РАЦСу про видачу їй свідоц тва про народження її тітки, з аявниця отримала відповідь п ро те, що всі актові записи по с АДРЕСА_4, де вона прожива ла останні роки свого життя н е збереглися, за останні 7 рокі в актові книги за 1927 - 1929 та 1931 - 1933 ро ки не збереглися.
В судовому засіданні заявн иця просила задоволити її за яву та встановити факт родин них відносин між ОСОБА_2 т а ОСОБА_1.
Суд вважає, що в судовому за сіданні даний факт знайшов с воє підтвердження, а заява пі длягає до повного задоволенн я.
Тітка заявниці, ОСОБА_2., та її мати ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_2 р.н., яка померла ІНФ
ОРМАЦІЯ_3 року. Їх рідним бат ьком, а дідом заявниці був О
СОБА_3, який теж помер ІНФО
РМАЦІЯ_4 року. Свідоцтва про смерть додані до справи.
Після смерті баби заявниці , ІНФОРМАЦІЯ_5 року, ОСОБ
А_4 залишилася ще при живому чоловікові (дідові заявниці ) ОСОБА_3. спадщина: будинок , який знаходиться до цього ча су по вул. АДРЕСА_1. В 1977 році
ОСОБА_2. подала заяву до су ду про визнання права власно сті на 1/4 частину будинку, який розташований за вищевказано ю адресою. Суд виніс рішення п ро визнання права

власності на 1/4 частину буд инку за ОСОБА_2., при цьому з алишивши за дідом, ОСОБА_3 . 3/4 частину будинку.
Об'ктом спадщини являєтьс я будинок, який знаходиться з а адресою: вул. АДРЕСА_1, вла сниками якого являються ОС
ОБА_2., якій належить 1/4 частин а, та ОСОБА_3., якому належит ь 3/4 частин будинку.
Відповідно до даних техніч ного паспорта за № НОМЕР_2 від 01.02.2005 року будинок складаєт ься з двох сін, трьох житлових кімнат, кухні та веранди. Буди нок має надвірні споруди: кол одязь та огорожа.
Факт, що ОСОБА_2. є тіткою
ОСОБА_1. в судовому засіда нні ствердили свідки: ОСОБА
_5, яка проживає за адресою: м . АДРЕСА_2, та ОСОБА_6, яки й проживає за адресою: м. АДР
ЕСА_3.
Керуючись ст.203 ЦПК України , ст.273 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Встановити, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_7 року народжен ня, являється рідною племінн ецею ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_6 року.
Рішення суду може бути оска ржено до Черкаського апеляці йного суду через місцевий Зо лотоніський районний суд про тягом одного місяця з наступ ного дня після його проголош ення.
№ 2-5469/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2007 року Оболонський район
ний суд м. Києва в складі :
головуючого судді Буравль
ова С.І.,
секретаря Федорук К.С. ,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві с
праву за позовом ОСОБА_1 д
о ОСОБА_2 про стягнення ал
іментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суд
у із зазначеним позовом, поси
лаючись на те, що 28 серпня 1999 рок
у між позивачем та відповіда
чем було укладено шлюб. 16 вере
сня 2003 року між позивачем та ві
дповідачем шлюб було розірва
но. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них у шлю
бі народилась дитина - ОСОБ
А_3. Відповідач проживає окр
емо, сім'ю матеріально не забе
зпечує і матеріальної допомо
ги на утримання доньки не над
ає. Позивач просила суд стягн
ути з відповідача на її корис
ть аліменти на утримання їх н
еповнолітньої доньки у розмі
рі 14 частини від суми його дох
одів, щомісяця з дня пред'явле
ння позову до її повноліття. В
судове засідання з'явились с
торони.
Позивач підтримала свої п
озовні вимоги в повному обся
зі та просила суд позов задов
ольнити. Відповідач в судово
му засіданні позов визнав, пр
осив суд його задовольнити.

Відповідно до ст. 180 СК Україн
и батьки зобов'язані утримув
ати дитину до досягнення нею
повноліття.
В судовому засіданні вста
новлено, що з 28 серпня 1999 року мі
ж позивачем та відповідачем
було укладено шлюб. 16 вересня
2003 року між позивачем та відпо
відачем шлюб було розірвано.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них у шлюбі
народилась дитина - ОСОБА_3
. Відповідач проживає окремо
, сім'ю матеріально не забезпе
чує і матеріальної допомоги
на утримання доньки не надає
. Донька проживає з позивачко
ю і перебуває на її повному ут
риманні. Відповідач може над
авати матеріальну допомогу н
а утримання доньки, однак цьо
го не робить.
За таких обставин суд вважа
є, що відповідач зобов'язаний
утримувати свою дитину до до
сягнення нею повноліття, а то
му зазначений позов слід зад
овольнити, витрати, пов'язані
з розглядом справи, покласти
на відповідача.
Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК Укра
їни, ст. ст. 10, 60, 130, 169, 174, 175, 197, 198, 208, 209, 212, 213, 214, 215
, 218, 224 - 233 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про стягнення аліментів з
адовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києв
а, не працюючого, проживаючог
о в АДРЕСА_1 на користь О
СОБА_1 1981 року народження, про
живаючої в АДРЕСА_2, аліме
нти на утримання їх доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в ро
змірі 14 частини від суми його
доходів щомісяця, починаючи
з 11.10.2007 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва
, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1, держмито в дохо
д держави в розмірі 51 грн.
Рішення підлягає негайном
у виконанню. Рішення може бут
и оскаржено до Апеляційного
суду м. Києва через Оболонськ
ий районний суд м. Києва шляхо
м подання заяви про апеляцій
не оскарження протягом десят
и днів з дня проголошення ріш
ення, та апеляційна скарга на
рішення суду подається прот
ягом двадцяти днів після под
ання заяви про апеляційне ос
карження. Апеляційна скарга
може бути подана без поперед
нього подання заяви про апел
яційне оскарження, якщо скар
га подається у строк, встанов
лений для подання заяви про а
пеляційне оскарження.
Справа № 2-789/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року Богородч анський районний суд Івано-Ф ранківської області
В складі: головуючого-судді : Гутича П.Ф. секретаря: Ро манюк Н.І. з участю позивачки ОС
ОБА_1 розглянувши у попередньом у судовому засіданні в залі с уду в місті Богородчани спра ву за позовом ОСОБА_1 про в изначення додаткового строк у достатнього для прийняття спадшини, - встановив:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визначення дода ткового строку достатнього д ля прийняття спадщини.
В попередньому судовому за сіданні позивачка заявлені в имоги підтримала та пояснила , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в А
ДРЕСА_1 помер її батько ОС
ОБА_2. Після смерті батька ві дкрилася спадщина, яка склад ається з іменних акцій відкр итого акціонерного товарист ва "Прикарпаттяобленерго". За життя ОСОБА_2 не склав зап овіту. Вона являється єдиним спадкоємцем на його майно. У в изначений законом термін не звернулася в нотаріальну кон тору з заявою про прийняття с падщини, оскільки через смер ть батьків перенесла інфаркт міокарда і на протязі тривал ого часу лікувалася. Просила позов задоволити.
Заслухавши пояснення пози вачки, дослідивши письмові м атеріали справи, які подані в розпорядження суду. з"ясував ши фактичні обставини справи , суд прийшов до висновку, що п озов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1 помер ОСОБА_2. Через трива ле лікування в зв"язку з перен есенням ОСОБА_1 інфаркту м іокарда, нею було пропущено с трок звернення для прийняття спадщини.
Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за п озовом спадкоємця, який проп устив строк для прийняття сп адщини з поважної причини, су д може визначити йому додатк овий строк, достатній для под ання ним заяви про прийняття спадщини.
Суд вважає, що причина пропу ску строку для прийняття спа дщини ОСОБА_1. поважна, том у позивачці слід встановити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про при йняття спадщини.
На підставі вище зазначено го, ст. 1272 ЦК України та керуючи сь ст.ст. 213. 215 ЦПК України, суд,-

рішив:
Позов задовольнити.
Встановити ОСОБА_1 дода тковий строк до 01.02.2008 року для п одання нею заяви про прийнят тя спадщини.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. В разі подачі за яви про апеляційне оскарженн я, але апеляційна скарга не бу ла подана в строк, рішення суд у набирає законної сили післ я закінчення цього строку.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду до апеляц ійного суду Івано-Франківськ ої області може бути подана п ротягом 10 днів з дня проголоше ння рішення, апеляційна скар га на рішення подається прот ягом 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа № 2-П-644/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року Березнег уватський районний суд Микол аївської області в складі: головуючого судді
Молча нова О.Г., при секретарі
Білій
О.А., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у смт.Березнегувате заяву О
СОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБ
А_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, О
СОБА_8, заяву ТОВ „ПП"Южторгс трой" про виправлення арифме тичних помилок та описок в рі шенні суду від 25 жовтня 2007 року по справі № 2-П-644/2007р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з заявою в інтересах позивачі в про виправлення арифметичн их помилок та описок в рішенн і Березнегуватського районн ого суду від 25 жовтня 2007 року по цивільній справі № 2-П-644/2007р. про визнання права власності на жиле приміщення з земельною ділянкою. В заяві зазначено, щ о в рішенні суду, внаслідок оп иски і арифметичної помилки, загальну площу житлового пр иміщення вказано 216,0 кв.м. заміс ть 460,0 кв.м., а також помилково пр опущено найменування приміщ ення по вул. Морська без номер а в смт. Залізний Порт Голопри станського району Херсонськ ої області, з цієї причини Хер сонське державне бюро техніч ної інвентаризації не має мо жливості зареєструвати вказ ане приміщення. З аналогічно ю заявою до суду звернувся ві дповідач по справі -ТОВ „ПП"Юж торгстрой". На обгрунтування своїх вимог сторони надали л ист Херсонського ДБТІ від 30 ли стопада 2007 року № 249.
Представник позивачів -О
СОБА_1- в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві, просить суд внести ві дповідні виправлення в судов е рішення від 25 жовтня 2007 року.

Представник ТОВ „ПП"Южторг строй" в судове засідання не з
"явився, що не перешкоджає роз гляду справи.
Суд, дослідивши наведені до води, приходить до висновку, щ о при ухваленні рішення від 25 жовтня 2007 року по справі № 2-П-644/200 7р. були допущені описка і ариф метична помилка, які підляга ють виправленню.
Керуючись ст.ст.219 ЦПК Україн и, суд,-

УХВАЛИВ:

В рішення Березнегуватськ ого районного суду Миколаївс ької області від 25 жовтня 2007 ро ку по справі за позовом ОСО
БА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 .,ОСОБА_8 до ТОВ „ПП"Южтор гстрой", Голопристанського в ідділу земельних ресурсів пр о визнання права власності н а жиле приміщення внести слі дуючи виправлення: загальну площу двоповерхового жилого приміщення вважати в розмір і460,0(чотириста шістдесят ціли х нуль десятих) кв.м.; адресою в казаного жилого приміщення в важати: Херсонська область, Г олопристанський район, смт. З алізний Порт, вулиця Морська без номера. В остальній части ні залишити рішення без змін .
Ухвала суду може бути оскар жена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаї вської області через суд пер шої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголош ення ухвали заяви про апеляц ійне оскарження і поданням п ісля цього протягом 10 днів апе ляційної скарги, або в порядк у ч.4 ст.295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F 2 - 754 2007 рFіFкF
ЗFАFОFЧFНFЕF РFІFШFЕFНFНFЯF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF МFоFрFдFоFвFеFнFкFоF ВF.ІF., зF уFчFаFсFтFюF сFеFкFрFеFтFаFрFяF - ЯFхFнFоF ТF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF АFКF "ХFаFрFкFіFвFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, -
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
СFуFдF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 1 сFтF. 224 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF уFхFвFаFлFиFтFиF зFаFоFчFнFеF рFіFшFеFнFнFяF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFяFвFнFиFхF уF сFпFрFаFвFіF дFоFкFаFзFіFвF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFуFмFкFуF пFоFзFиFвFаFчFаF, яFкFиFйF пFрFоFтFиF цFьFоFгFоF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFвF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF сFтFоFрFоFнFиF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF іF пFиFсFьFмFоFвFіF дFоFкFаFзFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF зFіF сFлFіFдFуFюFчFиFхF пFіFдFсFтFаFвF:
•F вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 1 сFтF. 1166 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, мFаFйFнFоFвFаF шFкFоFдFаF, зFаFвFдFаFнFаF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF ... дFіFяFмFиF чFиF бFеFзFдFіFяFлFьFнFіFсFтFюF оFсFоFбFиFсFтFиFмF нFеFмFаFйFнFоFвFиFмF пFрFаFвFаFмF фFіFзFиFчFнFоFїF аFбFоF юFрFиFдFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF, аF тFаFкFоFжF шFкFоFдFаF, зFаFвFдFаFнFаF мFаFйFнFуF фFіFзFиFчFнFоFїF аFбFоF юFрFиFдFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF, вFіFдFшFкFоFдFоFвFуFєFтFьFсFяF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF оFсFоFбFоFюF, яFкFаF їFїF зFаFвFдFаFлFаF;
СFуFмFаF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFоFкFуFмFеFнFтFаFмFиF, оFгFлFяFнFуFтFиFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦFПFКF тFаF сFтF. 1166 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFоFзFоFвF АFКF "ХFаFрFкFіFвFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF - зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
шFкFоFдFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 216 (дFвFіFсFтFіF шFіFсFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 23 кFоFпF., сFпFлFаFчFеFнFеF дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFіFєFїF) гFрFнF., сFпFлFаFчFеFнFіF вFиFтFрFаFтFиF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвF вF рFоFзFмFіFрFіF ЗFОF (тFрFиFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ЗFаFоFчFнFеF рFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFеFрFеFгFлFяFнFуFтFеF сFуFдFоFмF зFаF пFиFсFьFмFоFвFоFюF зFаFяFвFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, пFоFдFаFнFоFюF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF йFоFгFоF кFоFпFіFїF.
№ 2-1132/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.12.2007 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: О.О. Середі розглянувши у попередньом у судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про стягнення аліментів на утр имання дитини, -

встановив:

07.12.2007 р. до суду заявлено цей п озов.
В попередньому судовому з асіданні позивачка вимагала щомісячно стягувати з відпо відача на її користь алімент и на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менше, ніж 30% прожиткового м інімуму для дитини відповідн ого віку, - з огляду на невикон ання добровільно свого обов' язку по утриманню малолітньо ї дитини.
Відповідач вимоги позову визнав повністю.
З урахуванням пояснень ст орін та матеріалів справи, су д визнає за необхідне позов з адовільнити з таких міркуван ь.
Беззаперечно доведено, що
ОСОБА_2 є рідним батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, але добровільн о не виконує свого законного обов'язку по утриманню малол ітнього сина.
Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 183 п.1 Сімейного Кодексу Україн и, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухи лянні батьків від цього обов
'язку кошти на утримання діте й стягуються з них за рішення м суду, зокрема, у визначеній судом частці від їх доходу, а ле не менше ніж 30% прожитковог о мінімуму для дитини відпов ідного віку.
Оскільки, відповідач ухиля ється від добровільного вико нання свого обов'язку по утри манню малолітнього сина, чим порушує його права, то належ ні кошти потрібно щомісячно стягувати з нього в розмірі 1/4 частини від всіх видів його з аробітку, але не менше, ніж 30% п рожиткового мінімуму для дит ини відповідного віку, почин аючи з дня звернення позивач ки до суду і до повноліття дит ини, - в примусовому порядку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовільнити повніс тю.
Стягувати з ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕС
А_1 пресувальника Ладижинсь кого силікатного заводу, на к ористь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 p.нар., в розмірі
Ч частини від усіх видів його доходів, але не менше, ніж 30% п рожиткового мінімуму для ди тини відповідного віку, по чинаючи з

07.12.2007 p. і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2. судо вий збір в сумі 51 грн. та 7, 5 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави.
Рішення може бути оскаржен е протягом десяти днів до апе ляційного суду Вінницької об ласті шляхом подання заяви п ро апеляційне оскарження, ап еляційна скарга на рішення с уду подається протягом двадц яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності ч ерез десять днів після його п роголошення, якщо заяву про а пеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви п ро апеляційне оскарження, ал е неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рі шення суду набирає чинності після закінчення цього строк у, проте в частині стягнення аліментів за один місяць зве ртається до негайного викона ння.
Справа №2-2813/07 РІШЕННЯ 21 листопада 2007 року Комуна рський районний суд М.Запорі головуючого судді Батрак при секретарі Садовській розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду М.Запоріжжя цивільну спра за позовом ОСОБА_1 до О про стягнення аліментів н а неповнолітню дитину, -
ОСОБА_1. звернулась д о суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на н еповнолітню дитину, і в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебувала в шлюбі з 24.11.1995, що 25.04.2007 рішенням Комунарс ького районного суду м. Запор іжжя розірвано. Від шлюбу сто рони мають неповнолітню дити ну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає з позивачем і зн аходиться на її утриманні. Ві дповідач проживає окремо, ін ших аліментних зобов'язань н е має, матеріальної допомоги на утримання сина не надає.
ОСОБА_1. в позові просит ь стягнути з ОСОБА_2 аліме нти на її користь на утриманн я дитини щомісячно у розмірі 1/4 частини всіх видів заробіт ку (доходу), але не менше 30 % прож иткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаюч и з дня подання позову і до пов
В судовому засіданні п озивач ОСОБА_1. підтримала позов, просила задовольнити , стягнення почати з жовтня 2007 р
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов виз нав, суду пояснив, що надавав м атеріальну допомогу на утрим ання сина до жовтня 2007 року.
Суд, дослідивши письмо ві матеріали справи, приходи ть до висновку, що позовна зая ва підлягає задоволенню з на
Судом - з матеріалів спра ви встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який прожив ає з позивачем і знаходиться
Дані обставини повністю підтверджуються досліджени ми в судовому засіданні дока
Відповідно до вимог ст .ст.180, 182, 183 СК України батьки зобо в'язані утримувати "дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів, належних д о стягнення на одну дитину, мо же складати 1/4 частину всіх ви дів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового'мінімум у для дитини відповідного ві
Керуючись ст.ст.180, 182, 184, 191 СК Укр аїни, ст.ст.10, 60, 88, 129, 174, 212-215, 218-223, 367 ЦПК Ук раїни, суд -
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця М.З апоріжжя, який проживає за ад ресою; АДРЕСА_1, аліменти н а користь ОСОБА_1 на утрим ання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що місяця у розмірі 1/4 частини вс іх видів заробітку (доходу), ал е не менше 30% прожиткового мін імуму для дитини відповідног о віку, починаючи з 01.10.2007 і до дос ягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 д ержмито на користь держави у
Стягнути з ОСОБА_2 ви трати по інформаційно-техніч ному забезпеченню розгляду с прави на користь держави у ро змірі 07 гривень 50 копійок.
Згідно зі ст.367 ЦПК Україн и рішення в частині стягненн я аліментів у межах суми плат ежу за один місяць підлягає н
Рішення може бути оска ржене до апеляційного суду З апорізької області шляхом на дання заяви про апеляційне о скарження рішення суду протя гом десяти днів з дня проголо шення рішення, та надання апе ляційної скарги на рішення с уду протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.