Справа №2-1042/07
05 грудня 2007 року Авдіївський
міський суд Донецької облас
ті у складі головуючого судд
секретаря судового засіда
ння Артемової М. А.,
з участю позивачки ОСОБА
представника відповідача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі су
ду міста Авдіївка цивільну с
праву за позовом ОСОБА_1 д
о комунального підприємства
"Авдіївське трамвайно-транс
портне управління" про стягн
ення компенсації за несвоєча
сний розрахунок по заробітні
й платі та моральної шкоди, с
Позивачка просила суд стя
гнути з відповідача компенса
цію за несвоєчасний розрахун
ок по заробітній платі по ден
ь фактичного розрахунку та м
оральну шкоду у розмірі 1000 гри
вень, судові витрати по справ
і/Вимоги мотивувала тим, що 31.0
8.2007 року звільнилася з КП "АТТУ
" за власним бажанням, однак ї
й в порушення вимог трудовог
о законодавства в день звіль
нення не виплатили усіх сум п
ри звільненні - заборгованос
ті по заробітній платі. На теп
ерішній час заборгованість п
о заробітній платі погашена.
Однак, фактично строк розрах
унку при звільненні з нею пор
ушено, тому просила стягнути
компенсацію за весь час затр
имки, моральну шкоду за сприч
В судовому засіданні позив
ачка підтримала позовні вимо
ги у повному обсязі. Вважала,
що заробітну плату їй виплат
или в порушення строків, вказ
аних в ст. 116 КзпП України, тому
підприємство повинно сплати
ти їй суму середнього заробі
тку з моменту затримки по ден
ь фактичного розрахунку. Нес
воєчасний розрахунок відпов
ідача з нею по заробітній пла
ті завдав позивачці моральни
х страждань, порушив нормаль
ний життєвий уклад, оскільки
сподівалася в день звільнен
ня отримати повну суму забор
гованості по заробітній плат
Представник відповідача
ОСОБА_2 - директор КП "АТТУ" по
зовні вимоги не визнав, поясн
ив, що заборгованість позива
чці виплачена у повному обся
зі з належною компенсацією у
відповідності з законом за в
есь час затримки. Крім цього,
вини підприємства в несвоєч
асному та неповному розрахун
ку з позивачкою по заробітні
й платі не має, оскільки забо
ргованість перед робітникам
и виникла в зв'язку з недостат
нім фінансуванням комунальн
ого підприємства з Державног
о бюджету згідно плану асигн
увань на компенсаційні випла
ти за пільговий проїзд окрем
их: категорій громадян. Якщо у
підприємства відсутня вина
в несвоєчасній виплаті зароб
ітної плати, тоді й не стягує
ться компенсація за несвоєча
сний розрахунок та моральна
Суд, вислухавши пояснення
позивача, представника відп
овідача, дослідивши матеріа
ли цивільної справи, вважає,
що позовні вимоги не підляга
ють задоволенню з наступних
З копії трудової книжки (а.с
. З) вбачається, що ОСОБА_1 п
еребувала у трудових відноси
нах з комунальним підприємст
вом "Авдіївське трамвайно-тр
анспортне управління" в пері
од з 08.09.2004 по 31.08.2007 років, працювал
а водієм трамваю та звільнил
Вказані обставини не оспо
Згідно ст. 116 Кодексу зако
нів України про працю при зві
льнені працівника виплата ус
іх сум, що належать йому від п
ідприємства, установи, орга
нізації, провадиться в день з
вільнення. Якщо працівник в д
ень звільнення не працював, т
о зазначені суми мають бути в
иплачені не пізніше наступно
го дня після пред'явлення зві
льненим працівником вимоги п
Дійсно позивачці в день зві
льнення не були виплачені у п
овному обсязі усі суми, що на
лежали їй від підприємства, щ
о підтверджується пояснення
ми сторін, а також довідкою в
ід 23.10.2007 року (а.с. 5), що станом на 23
.10.2007 року за КП "АТТУ" рахується
заборгованість ОСОБА_1 по
заробітній платі у розмірі 717
Заборгованість по заробіт
ній платі позивачці виплачен
а у повному обсязі, з компенс
ацією, що підтверджується по
ясненнями сторінка також від
омостями від 08.11.2007 року та від 16.1
1.2007 року (а.с. 16-19), квитанціями про
нарахування ОСОБА_1 компе
нсації за несвоєчасну виплат
у заробітної плати (а.с. 25-27). В зв
'язку з чим позивачка відмови
лася в попередньому судовому
засіданні 20 листопада 2007 року
від позовних вимог в частині
стягнення з відповідача заб
оргованості по заробітній пл
аті й відмова прийнята судом
, про що винесено ухвалу від 20.
11.2007 року (а.с. 23)
Оскільки відповідач своєч
асно не виплатив позивачеві
розрахункові суми відповідн
о до ст. 116 КзпП України, тому н
астають наслідки, передбаче
ні ст. 117 КзпП України, відпові
дно до яких, підприємство у в
ипадку вини в затримці випла
ти заробітної плати робітник
ові зобов'язано виплатити су
му середнього заробітку, з мо
менту затримки по день факти
Як вбачається з наданих пре
дставником відповідача доку
ментів (а.с. 11-15, 20) - КП "Авдіївське
трамвайно-транспорне управл
іння" відповідно до плану аси
гнувань повинно фінансувати
ся з Державного бюджету на ко
мпенсаційні виплати за пільг
овий проїзд окремим категорі
ям громадян. Однак, фактично
має місце неповне та несвоєч
асне фінансування з Державно
го бюджету на вказані цілі, щ
о призводить до утворення за
боргованості підприємства п
еред робітниками по виплаті
Таким чином, відповідач на
дав суду докази, які свідчать
про відсутність вини комуна
льного підприємства "Авдіївс
ьке трамвайно-транспортне уп
равління" у несвоєчасному та
неповному розрахунку по зар
обітній платі з позивачкою
Оскільки відсутня вина від
повідача в затримці виплати
заробітної плати позивачці п
ри звільненні, тому й не підл
ягає стягненню з відповідача
на користь позивачки сума се
реднього заробітку з моменту
затримки по день фактичного
На підставі ст. 237-1 Кодексу за
конів України про працю відш
кодування власником або упов
новаженним ним органом морал
ьної шкоди працівнику провад
иться у разі його вини, якщо п
орушення законних прав праці
вника призвели до моральних
страждань, втрати нормальни
х життєвих зв'язків і вимагаю
ть від нього додаткових зуси
ль для організації свого жит
В зв'язку з тим, що в затримц
і виплати заробітної плати п
озивачці в день звільнення н
е має вини підприємства-відп
овідача, тому й позовні вимог
и про стягнення моральної Шк
оди задоволенню не підлягают
На підставі ст. 88 ЦПК Україн
и судові витратило справі у р
озмірі 59, 50 гривень державне ми
то 51+8, 50) віднести за рахунок дер
Керуючись ст. ст. 116, 117, 237-1 Коде
ксу законів України про прац
ю, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 212-215 ЦПК Укра
їни, суд -
В позові ОСОБА_1 до кому
нального підприємства "Авдії
вське трамвайно-транспортне
управління" про стягнення ко
мпенсації за несвоєчасний ро
зрахунок по заробітній платі
та моральної шкоди - відмовит
Судові витрати по справі у
'розмірі 59 (п'ятдесят дев'ять) гр
ивень 50 копійок віднести за
рахунок держави.

Рішення може бути оскарж
ено до Апеляційного суду Дон
ецької області через Авдіївс
ький міський суд, одночасно к
опія апеляційної скарги надс
илається у Апеляційний суд Д
онецької області.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо вона подаєть
ся в строк десяти днів з дня пр
оголошення рішення.
Якщо заяву про апеляційне
оскарження (апеляційну скар
гу) не буде подано протягом де
сяти днів з дня проголошення
рішення, воно вважається так
им, що набрало законної сили.