Справа № 2-4968-2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року

Жовтневий
районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого - судді Українця Ю.Й. при
секретарі-Ткачук Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2та Управління житлово-комунального
господарства Виконкому м. Кривого Рогу про визначення частки майна померлого ті
інших учасників спільної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом доОСОБА_2та Управління житлово-комунального
господарства Виконкому м. Кривого Рогу про визначення частки майна померлого ті
інших учасників спільної власності, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла
її мати та бабуся відповідача по справі ОСОБА_2. - ОСОБА_3, після смерті якої
залишилось спадкове майно у вигляді частини квартириАДРЕСА_1. До смерті матері,
вона та ОСОБА_2. мешкали разом з нею у спірній квартирі. Заповіту померла не
складала. Спадкоємцем 1 черги по Закону після померлої матері є вона.
Вищезазначена квартира в 1996 році була приватизована нею, відповідачем по
справі ОСОБА_2. та на той час живою ОСОБА_3., але при цьому відповідними
органами не були виділені частки, належні всім членам родини в спільному житлі.
Після смерті матері, вона та ОСОБА_2. фактично прийняли спадщину, так як
продовжують на теперішній час мешкати у спірній квартирі, та звернулись до
нотаріуса для оформлення свідоцтва про право на спадщину, однак їм було
відмовлено у виданні свідоцтва, оскільки частка померлої ОСОБА_3. в спільному
майні не визначена, що стало причиною її звернення до суду з даним позовом.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі.

До
початку судового засідання представник відповідача - Управління
житлово-комунального господарства Криворізького міськвиконкому в м. Кривому
Розі, звернувся до суду із заявою, в якій відповідач визнав позов повністю та
просив розглянути справу у його відсутність. Згідно ст.169 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, при цьому
позивачка не заперечувала.

У
судовому засідання відповідач ОСОБА_2. позов, заявлений позивачкою ОСОБА_1.
визнав в повному обсязі.

У
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла мати позивачки та
бабуся відповідача по справі ОСОБА_2. - ОСОБА_3, після смерті якої залишилось
спадкове майно у вигляді 1/3 частини квартириАДРЕСА_1. До смерті матері,
позивачка ОСОБА_1. та ОСОБА_2. мешкали разом з ОСОБА_3. у спірній квартирі.
Заповіту померла не складала. Спадкоємцем 1 черги по Закону після померлої
матері є позивачка ОСОБА_1. Вищезазначена квартира 11.10.1996 року була
приватизована позивачкою, відповідачем по справі ОСОБА_2. та на той час живою
ОСОБА_3., що підтверджується доданою до справи копією свідоцтва про право
власності за № С-1876 від 11.10.1996 року але при цьому відповідними органами
не були виділені частки, належні всім членам родини в спільному житлі. Після
смерті ОСОБА_3., позивачка та ОСОБА_2. фактично прийняли спадщину, так як
продовжують на теперішній час мешкати у спірній квартирі, та звернулись до
нотаріуса для оформлення свідоцтва про право на спадщину, однак їм було
відмовлено у виданні свідоцтва, оскільки частка померлої ОСОБА_3. в спільному
майні не визначена, що стало причиною звернення позивачки до суду з даним
позовом.

Померла
ОСОБА_3., ОСОБА_1. та ОСОБА_2. володіли квартирою на праві спільної сумісної
власності і розподілу часток за домовленістю, законом або рішенням суду між
ними не було. Таким чином позивачці ОСОБА_1., ОСОБА_2. та померлій ОСОБА_3.
належить по 1/3 частині спірної квартири (кожному) і спадковим майном після
смерті ОСОБА_3. є 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

На
підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст.368, 370 ч.2, 1217, 1220, 1221, 1222, 1223, 1226 ч.2, 1268, 1296, 1297 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 82, 114, 169, 209, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1доОСОБА_2та Управління житлово-комунального господарства Виконкому
м.Кривого Рогу про визначення частки майна померлого ті інших учасників
спільної власності - задовольнити.

Виділити
із спільної сумісної власності квартириАДРЕСА_1, ОСОБА_3, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1. її 1/3 частину, а також по 1/3 частині вищезазначеної квартири
виділити відповідно ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана
в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд
м.Кривого Рогу протягом двадцяти днів після подання заяви.