overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-4772/2007
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
(Заочне)

26 вересня 2007 року м. Краматорс ьк
Краматорський міський суд
Донецької області в складі: г оловуючого судді Груїцької Л .О., при секретарі Кісточки І.В ., за участю представника пози вача Сідельнікової С. Ю., р озглянувши у відкритому судо вому засіданні цивільну спра ву за позовом ВАТ „Донецькоб лгаз" до ОСОБА_2 про стягне ння заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року до Краматорського міського суду звернулося ВА
Т „Донецькоблгаз" з позовом д о ОСОБА_2 про стягнення за боргованості.
Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримала та пояснила, що
ВАТ „Донецькоблгаз" провади ть поставку природного газу в квартиру АДРЕСА_1, власн иком якої є відповідачка ОС
ОБА_2 . Станом на 01.05.2007 року за ві дповідачкою утворилася забо ргованість у сумі 903, 64 грн. Прос ить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгов аність по постачанню природн ого газу у сумі 903, 64 грн., а також судові витрати.
Відповідачка у судове засі дання не з'явилася, надала зая ву з проханням справу розгля нути в її відсутності та зазн ачила, що позовні вимоги визн ає в межах строку позовної да вності.
Суд, вислухавши думку предс тавника позивача, всебічно т а об'єктивно вивчивши матері али справи - виписку з особово го рахунку відповідача, бала нс по абоненту, вважає, що позо в не підлягає задоволенню по наступних підставах.
Згідно виписки з особового рахунку відповідача станом на 01.05.2007 року відповідачем вчас но оплачуються послуги по по стачанню природного газу, то му в межах строку позовної да вності в нього немає жодної з аборгованості.
Згідно ст. 257 ЦК України загал ьний строк позовної давності встановлюється в три роки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК
України, ст. 257 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вим ог ВАТ „Донецькоблгаз" до О
СОБА_2 про стягнення заборг ованості - відмовити.
Заочне рішення може бути пе реглянуте Краматорським міс ьким судом за письмовою заяв ою відповідачів, яка може бут и подана протягом десяти дні в з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встано влений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним судом. Зая ву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанц ії може бути подано в Крамато рський міський суд протягом десяти днів з дня проголошен ня рішення. Апеляційна скарг а на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької о бласті через Краматорський м іський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяв а про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подають ся апеляційному суду через К раматорський міський суд.
Рішення ухвалене й надрук уване в нарадчій кімнаті в єд иному примірнику.
Справа № 2-503/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року Ріпкинсь кий районний суд Чернігівськ ої області у складі: головуючого - судд і Жовток Є.А. при секретарі Нер ус Н.І. з участю позивача ОСО
БА_1, розглянувши в попередньом у судовому засіданні в смт.Рі пки справу за позовом ОСОБА
_1 до Територіальної громад и в особі Ріпкинської селищн ої ради Ріпкинського району
Чернігівської області, про в изнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будин ок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1, п осилаючись на те, що будинок н алежав її чоловіку ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказує, що вона факт ично вступила у володіння сп адковим майном, однак не може оформити право власності у з в»язку з відсутністю правовс тановлюючих документів на бу динок.
В судовому засіданні позив ач підтримала заявлені вимог и, обґрунтовуючи їх обставин ами, викладеними в позовній з аяві та просить винести ріше ння по справі, в попередньому судовому засіданні.
Представник відповідача в судове засідання не з»явила сь, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позо вні вимоги визнає.
Представники третіх осіб: Б юро технічної інвентаризаці ї та державної нотаріальної контори в судове засідання н е з'явились, надавши клопотан ня про розгляд справи у їх від сутність, проти задоволення позовних вимог, не заперечую ть.
Суд, заслухавши пояснення п озивача, дослідивши матеріал и справи, приходить до виснов ку, що позов підлягає задовол енню.
Відповідно ч.1 ст.328 ЦК Україн и, право власності набуваєть ся на підставах, що не заборон ені законом.
Згідно п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику розгляду судами Ук раїни справ про спадкування" від 24.06.1983 року, суд вирішує пита ння про визнання права на спа дкове майно, якщо у шестиміся чний строк позивач вступив в управління або володіння сп адковим майном або його част иною.
З матеріалів справи вбачає ться, що ОСОБА_2 має право н а спадкування за законом піс ля чоловіка ОСОБА_3, смерт ь якого настала ІНФОРМАЦІЯ
_1. Позивач вступила у володі ння спадковим майном.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 10, 57, 130, 209, 212, 215, 218 ЦПК Ук раїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будин ок АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но до апеляційного суду Черн ігівської області, через Ріп кинський районний суд, протя гом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня може бути подана до апеляц ійного суду Чернігівської об ласті, через Ріпкинський рай онний суд, протягом 20 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
Справа №2о-97-2007
РІШЕННЯ
Іменем України 19 вересня 2007року м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі: головуючого судді Олійник а О.М. при секретарі Якубовській
Ю.А. з участю заявниці ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінни ці цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриман ні, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суд у з заявою про встановлення ф акту перебування на утриманн і чоловіка, мотивуючи заяву т им, що вона знаходилась в заре єстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , але оскільки часто хворіла , перебувала на стаціонарном у лікуванні, працювати не мог ла, отримувала соціальну пен сію, яка в даний час становить 45 грн., тому основним доходом в сім!' завжди була пільгова пен сія чоловіка як інваліда пер шої групи загального захворю вання. В звязку з тим, після см ерті чоловіка виникла необхі дність переоформити його піл ьгову пенсію на себе, просила суд встановити факт перебув ання на його утриманні до дня його смерті.
В судовому засіданні заявн иця ОСОБА_1 вимоги підтрим ала, просила їх задовольнити .
Представник управління пе нсійного фонду України в Ста роміському районі м. Вінниці
ОСОБА_2 з приводу задовол ення позовних вимог покладав ся на думку суду.
Вислухавши пояснення заяв ниці та зацікавленої особи, д ослідивши матеріали справи т а оцінивши докази в їх сукупн ості, суд прийшов до висновку , що заява підлягає задоволен ню.
Відповідно до cm. 256 ЦПК Україн и, суд розглядає справи про вс тановлення факту перебуванн я фізичної особи на утриманн і.
Судом встановлено, що відпо відно до свідоцтва про одруж ення від 24.01.1954 року, заявниця О
СОБА_1 перебувала в зареєст рованому шлюбі з ОСОБА_3.

З довідок управління ПФУ в С тароміському районі м. Вінни ці вбачається, що ОСОБА_1 о тримує соціальну пенсію, і з б ерезня 2007року по серпень 2007рок у її дохід становить 266, 61 грн. (а. с. 9); пенсія інваліда першої гр упи загального захворювання
ОСОБА_3

2 становила за період з бере зня по серпень 2007 року 5824, 50 грн. (а .с. 8), що значно перевищує дохід заявниці.
Таким чином, основним і пос тійним джерелом доходу в сім
'ї була пенсія ОСОБА_3, що та кож, підтверджується довідко ю квартального комітету «Доб робут» від 31.08.2007року (а.с. 6).
Відповідно до свідоцтва пр о смерть, ОСОБА_3 помер І
НФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5). Після його смерті ОСОБА_3 повторно шл юб не реєструвала.
Враховуючи наведені обста вини, суд вважає необхідним в становити факт перебування
ОСОБА_1 на утриманні чолов іка ОСОБА_3 до дня його сме рті - ІНФОРМАЦІЯ_2, для можл ивості переоформити його піл ьгову пенсію.
На підставі викладеного, ке руючись cт. cт. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214, 215, 256 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольн ити.
Встановити факт перебуван ня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні свого чоловіка
ОСОБА_3 до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошен ня рішення, а апеляційну скар гу на рішення суду - протягом д вадцяти днів після подання з аяви про його апеляційне оск арження.
Бершадський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-89/2007р. 20 грудня 2007 року
Суддя Бершадського районн ого суду Вінницької області розглянувши заяву відкрит ого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі центру електрозв'язку № 7 (смт. Трос тянець) Вінницької філії ВАТ
ОСОБА_1 про стягнення 102 гр н. 78 коп. боргу за послуги електрозв'язку , 25 грн. 50 коп. с удового збору та 15 грн. витрат технічного забезпечення, в ідповідно до ст. 625 ЦК України прострочив виконання грош ового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з ураху ванням встановленого індекс у інфляції за весь час прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір процентів не встано влений договором або законом , та керуючись ст. ст. 81, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 525, 526, 623, наказую :

1.Стягнути з ОСОБА_1, що пр
АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного т овариства „Укртелеком" в осо бі центру електрозв'язку № 7
(смт. Тростянець) Вінницько
Леніна, 47 р/р 260027412 ВОД ВАТ „Рай ффайзен" банк „Аваль" м. Вінни 302247 код 01182204 102 ( сто дві гривні 78 к оп.) боргу за послуги електроз 2 .Стягнути з ОСОБА_1, що п відкритого акціонерного т овариства „Укртелеком" в осо бі центру електррзв'язку № 7
(смт. Тростянець) Вінницько
Леніна, 47 р/р 260027412 ВОД ВАТ „Рай ффайзен" банк „Аваль" м. Вінни 302247 код 01182204 судовий збір в розм 4. Стягнути з ОСОБА_1, що п роживає за адресою АДРЕСА_1 на користь відкритого акці онерного товариства „Укртел еком" в особі центру електроз в'язку № 7 (смт. Тростянець) Він ницької філії ВАТ „Укртелеко а, 47 р/р 260027412 ВОД ВАТ „Райффайзен 7 код 01182204 15 грн. за надання послу г з інформаційно-технічного 5.Судовий наказ після набран ня ним законної сили видати с
Згідно зі ст. 104 Цивільного п роцесуального кодексу Украї ни боржник має право в разі за перечення проти вимог стягув ача протягом 10 днів з дня отри мання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Укра їни у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання та за наявност і даних про отримання боржни ком копії наказу судовий нак аз набирає законної сили і су д видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасув ання судового наказу, що пода на у встановлений строк, розг лядається судом протягом п'я ти днів з дня її надходження б ез судового розгляду і викли ку сторін, про що постановляє ться ухвала, якою скасовуєть ся судовий наказ.
№ 2-5252/07 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКР 15 листопада 2007 року Октябр ський районний суд м.Полтави головуючого - судді Сор оки К.М. при секретарі - Кучарс розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м.Пол таві цивільну справу за позо вом ПОКВПТГ "Полтаватешюенер го" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення забор гованості за спожиту теплову
Позивач 10.10.2007 року зверн увся до суду з позовом до відп овідачів про стягнення забор гованості за спожиту теплову енергію в сумі 1832, 52 грн. за пері од з 01.12.2005 року по 01.08.2007 року.
В судовому засіданні предс тавник позивача ОСОБА_4 по зов підтримала частково, у зв
'язку із частковою сплатою бо ргу зменшила суму позовних в имог та просила стягнути з ві дповідача заборгованість в с умі 423, 31 грн., судовий збір в сумі 51 грн. і витрати з інформаційн о-технічного забезпечення в
Відповідачі в судове з асідання не з»явились, напра вили заяву про розгляд справ и у їх відсутність, борг визна
За таких обставин суд п риходить до висновку про мож ливість розгляду справи у їх
Заслухавши пояснення пре дставника позивача, дослідив ши матеріали справи, суд прих одить до висновку про задово лення позову з наступних під
Встановлено, що відповіда чі проживають в АДРЕСА_1, к уди позивач надає послуги те плопостачання. Однак відпові дачі несвоєчасно вносили пла ту за надані послуги у зв'язку із чим утворилась заборгова ність за період з 01.12.2005 року по 01. 08.2007року в сумі 423, 31 грн., що підтве рджується розрахунком забор
Відповідно до "Правил н адання населенню послуг з во до-теплопостачання та водові дведення" затверджених Поста новою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуги вноситься що місяця за нормами і тарифами , встановленими обласною дер жавною адміністрацією.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК Ук раїни, ст.ст.257, 509, 525, 610, 629 ЦК України , ст.ст.10, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд
Позов "Полтаватешюенер
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідар ному порядку заборгованість за спожиту теплову енергію з а період з 01.12.2005 року по 01.08.2007 року в сумі 423, 31 грн. та витрати по опл аті судового збору в сумі 51 гр н. та витрати з інформаційно-т ехнічного забезпечення в сум і 30 грн., а всього 504, 31 грн.
Рішення може бути оскар жено до апеляційного суду По лтавської області шляхом под ачі на протязі десяти днів за яви про апеляційне оскарженн я та апеляційної скарги прот ягом двадцяти днів з дня пода чі заяви про апеляційне оска рження.
Справа №2-о-223/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року м. Мукаче во
Мукачівський міськрайонни й суд Закарпатської області

в складі головуючого О.М. Ку ропятник при секретарі В.В. Бисага з участю заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукач еві цивільну справу за заяво ю ОСОБА_1, зацікавлена осо ба: управління пенсійного фо нду України в м. Мукачево про в становлення факту, що має юри дичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотив уючи тим, що на даний час він з аймається оформленням пенсі ї в органах пенсійного фонду м. Мукачево. При цьому, при обч исленні його безперервного т рудового стажу виникли трудн ощі, що пов'язані з неповним за писом у його трудовій книжці , а саме: орган пенсійного фонд у відмовляється зарахувати д о його стажу роботи період пр аці заступником директора по зовнішньо-економічним зв'яз кам на ВКФ (ПКФ) «ОСОБА_2» у зв'язку з відсутністю посила ння на номери наказів, на підс таві яких він був прийнятий, а потім звільнений з роботи. В д аний час ВКФ (ПКФ) «ОСОБА_2» ліквідоване, крім того, як сві дчить довідка Мукачівського міського архіву, їх документ и на державне зберігання в мі ськархів не передавались. У з в'язку з наведеним він змушен ий звернутися до суду для вст ановлення факту, що має юриди чне значення, а саме, що в пері од з 18 листопада 1993 року по 17 сер пня 1998 року він працював на ВКФ
(ПКФ) «ОСОБА_2» заступнико м директора по зовнішньо-еко номічним зв'язкам.
Заявник в судовому засідан ні заяву та мотиви заяви підт римав повністю, просив заяву задоволити.
Представник зацікавленої особи в судовому засіданні з аяву та мотиви заяви визнав п овністю, не заперечив проти ї ї задоволення.

Заслухавши учасників проц есу, свідків на боці заявника , вивчивши матеріали цивільн ої справи, суд приходить до ви сновку, що заява обґрунтован а Ксерокопією трудової книжк и ОСОБА_1 від 01 липня 1966 року , довідкою архівного відділу
Мукачівської міської ради, п оказами свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_ 6, які додали до справи ксеро копії своїх трудових книжок, та ствердили те, що в період з 18 листопада 1993 року по 17 серпня 1998 року ОСОБА_1 працював в В
КФ (ПКФ) «ОСОБА_2» заступни ком директора по зовнішньоекономічним зв'я зкам, та підлягає до задоволе ння на підставі ст. ст. 256-259 ЦПК України.
Судові витрати по справі п окласти на заявника.
Керуючись ст. ст. 60, 212-215, 256-259 ЦПК У країни, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволит и повністю.
Встановити факт, що має юри дичне значення, а саме те, що в період з 18 листопада 1993 року по 17 серпня 1998 року ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, працював в ВКФ (П
КФ) «ОСОБА_2» заступником директора по зовнішньо-еконо мічним зв'язкам.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарж ення протягом 10 днів з дня про голошення рішення, а апеляці йна скарга подана протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Справа № 2-5690/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Заочне) 19 жовтня 2007 року м. Краматорс ьк
Краматорський міський суд
Донецької області в складі г оловуючого судді Космачевсь кої Т.В., при секретарі Вітрік
О.О, за участю представника по зивача Сидельникової С.Ю. , розглянувши у відкритому су довому засіданні цивільну сп раву за позовом ВАТ по газопо стачанню та газифікації «Дон ецькоблгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача підт римала позовні вимоги та обґ рунтувала їх тим, що ВАТ „Доне цькоблгаз" провадить поставк у природного газу до жилого б удинку АДРЕСА_1, власником якого є відповідач. Станом на 01.07.2007 року за відповідачем утво рилася заборгованість у сумі 11853, 48 грн. Просила стягнути з ві дповідача на користь позивач а заборгованість по постачан ню природного газу у сумі 11853, 48 г рн., а також судові витрати.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився по невідомій с уду причині, про час та місце с лухання справи повідомлявся належним чином. Повідомлень про причини неявки відповід ача не надійшло. Згідно ст. 224 ЦП
К України суд на підставі ная вних в справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рі шення.
Суд, вислухавши думку предс тавника позивача, яка не запе речила проти заочного розгля ду справи, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позо в не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 257 ЦК України загал ьний строк позовної давності встановлюється в три роки.
Згідно розрахунку заборго ваності в межах трьох-річног о строку позовної давності з а період з 1.08.2004 року по 01.07.2007 року з а відповідачем заборгованос ті немає, (а.с.6-7)
Таким чином, в судовому засі данні не знайшов підтверджен ня факт заборгованості, тому позов ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблг аз» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. З, 14, 213, 224, 226 ЦПК
України, ст. 257 ЦК України, -
ВИРІШИВ:
В задоволені позовних вим ог ВАТ по газопостачанню та г азифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_2 про стягнення з аборгованості відмовити.
Заочне рішення може бути п ереглянуте Краматорським мі ським судом за письмовою зая вою відповідачів, яка може бу ти подана протягом десяти дн ів з дня отримання його копії .
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне ос карження не було подано.
Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була подана у строк, встановлени й статтею 294 ЦПК України, рішен ня суду набирає законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги рішення, якщо його не скасов ано, набирає законної сили пі сля розгляду справи апеляційним судом. Заяву пр о апеляційне оскарження ріше ння суду першої інстанції може бути подано в Краматор ський міський суд протягом д есяти днів з дня проголошення рішення. Апел яційна скарга на рішення суд у подається в Апеляційний суд Донецької області чере з Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апе ляційне оскарження. Заява пр о апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаю ться апеляційному суду через
Краматорський міський суд.
Справа №2-2185 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 грудня 2007 року Ва силівський районний суд Запо різької області в складі: головуючого судді Носика М.А. при секретареві:
Кра сновій А.С. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в місті Василівка циві льну справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу, суд,
ВСТАНОВИВ:
Сторони перебувают ь у шлюбі, зареєстрованому 09 ч ервня 1997 року Балківською сіл ьською радою Василівського р айону Запорізької області. В ід даного шлюбу неповнолітні х дітей не мають.
Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратил и почуття любові та поваги од не до одного, в сім'ї постійно траплялися сварки. Припинили подружні відносини з грудня 2006 року.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позо в підтримав, просить задовол ьнити та розірвати шлюб з О
СОБА_2., оскільки сім'я розпал ась остаточно і примирення м іж сторонами неможливе.
Відповідачка у судові за сідання двічі, 18 грудня 2007 року та 25 грудня 2007 року, не з'явилась , про причини неявки суду не по відомила, про час та місце роз гляду справи була повідомлен а у встановлені Законом стро ки та належним чином.
Заслухавши пояснення п озивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов п ідлягає задоволенню, т.я. в сім
'ї часто виникали сварки, стор они втратили почуття любові та поваги одне до одного, що пр извело до розпаду сім'ї і прим ирення між ними неможливе. По дальше збереження шлюбу супе речить інтересам позивача.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.110-112 Сімейног о Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,209,212- 215,226,227 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєс трований 09 червня 1997 року Балкі вською сільською радою Васил івського району Запорізької області за актовим записом № 12.
Витрати пов'язані з офо рмленням розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на поз ивача ОСОБА_1 в сумі 25 грн. в доход місцевого бюджету, зві льнивши від сплати відповіда чку ОСОБА_2.
Копію заочного рішен ня направити відповідачці.

Заочне рішення може б ути переглянуте Василівськи м районним судом за письмово ю заявою відповідача, яку мож е бути подано протягом десят и днів з дня отримання копії р ішення.
Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо зая ву про апеляційне оскарження не було подано.
Рішення суду може бути оск аржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження пр отягом десяти днів з дня прог олошення рішення та апеляцій ної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.