Справа №
2007 року Приморський районний суд м.
Одеси в складі: головуючого - судді Шенцевої О.П.,  при секретарях Кіщенко Т.І.,  Лукашкіні О.В.,
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,  треті особи: Одеська Універсальна біржа
«Вітязь»,  Перша Одеська державна
нотаріальна контора про договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності у порядку спадкування за законом,
звернувся до суду з позовом до відповідача,
у якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 та визнати за ним права власності на 1/2 частину вказаної квартири у
порядку спадкування за законом.
судовому засіданні позивач позов підтримав,
пояснивши,  що 31 березня 1999
року між ним,  ОСОБА_3та ОСОБА_4.,  що діяла від імені і в інтересах ОСОБА_2. був
укладений договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 Вказаний договір був
повністю виконаний обома сторонами,
однак,  не був оформлений
нотаріально. ІНФОРМАЦІЯ_1року померла його мати -ОСОБА_3Після її смерті,  позивач звернувся до нотаріальній контори для
оформлення спадщини,  однак,  оформити її він не зміг,  так як спірний договір не був оформлений
нотаріально. Просить позов задовольнити.
В судове
засідання відповідач не з'явився,  про
час і місце судового засідання повідомлявся завчасно та відповідно до
вимог  ст. 74 ЦПК України.
Враховуючи,  що в матеріалах справи достатньо доказів щодо
взаємовідносин сторін,  а також маючи
згоду позивача на заочний розгляд справи,
суд вважає можливим,  заочно
розглядати справу у відсутності відповідача.
Одеській Універсальній біржі «Вітязь» у судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи належним
чином повідомлявся,  причин неявки суду
Першої Одеської державної нотаріальної контори у судове засідання не
з'явився,  але надав заяву,  у якої просить справи розглядати у
відсутності представника.
Суд,  заслухавши пояснення позивач,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом
встановлено,  що 31 березня 1999 року між
ОСОБА_1  ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  що діяла від імені і в інтересах ОСОБА_5 на
Одеській Універсальній біржі «Вітязь» за № 99-889М був укладений договір
купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1
тексту договору,  продавець одержав за
продану квартиру гроші в сумі 6000 гривень,
договір зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 12 травня 1999 року,  отже,
угода повністю виконана.
відкрилася спадщина на її частину квартири.
Позивач,  звертався до нотаріальній контори для
оформлення спадщини,  однак оформити її
не зміг,  так як договір купівлі-продажу
від 31 березня 1999 року не був оформлений нотаріально.
Суд
вважає,  що вказаній договір можливо
визнати дійсним на підставі  ст.  220 ч.2 ЦК Україна.
1261 ЦК України,  передбачено,  що у першу чергу право на спадкування на
законом мають діти спадкодавця,  у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті,  той з подружжя,  який його пережив,  та батьки.
чином,  суд задовольняє повністю позовні
вимоги ОСОБА_1. та визнає
за ним право власності на 1/2 частинну квартиру,  так як він є спадкоємцем першої черги,  інших спадкоємців не має.
ст.  10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений на Одеській Універсальній біржі «Вітязь» 31 березня 1999 року
за № 99-889М між ОСОБА_1  ОСОБА_3 та
ОСОБА_4,  що діяла від імені і в
інтересах ОСОБА_5 - дійсним.
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1,  у порядку спадкування за законом,  після смерті ОСОБА_3
Рішення
суду може бути переглянуто за заявою відповідача,  який не приймав участі при розгляді
справи,  поданої протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.  Одеси
шляхом подачі в 10 -ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.