Справа№2-2212007
РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

при секретарі Лозінській Т.О.

за участю представника позивача Дончевої В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль

цивільну справу за позовом ВАТ "АК
Вінницяобленерго" в особі Ямпільських електромереж до

ОСОБА_1,
ОСОБА_2   про

відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ
"АК Вінницяобленерго" в особі Ямпільських ЕМ заявив позов до
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про відшкодування завданих збитків, зазначив, що відповідачі є споживачами
електричної енергії і ними було порушено Правила користування електроенергією,
а саме: монтажу розетки зі схованою електропроводкою поза приладом обліку,
внаслідок чого використана електроенергія не враховувалася електролічильником.
Позивач посилається на те, що відповідачами йому заподіяно майнової шкоди на
суму 5854 гривні 12 копійок, просить
суд стягнути із відповідача на користь ВАТ "АК Вінницяобленерго" в
особі Ямпільських ЕМ 5854
гривні 12 копійок
завданих збитків.

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися надали суду письмову заяву за вхід.НОМЕР_6 про
розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають, просять суд врахувати
їх майновий стан, суду надали Довідку Петрашівської сільської ради Ямпільського
району Вінницької області вихНОМЕР_1, Копію Довід ки по акту МСЕК НОМЕР_2, Довідку
управління ПФУ у Ямпільському районі вихНОМЕР_3
ОСОБА_1, Довідку управління ПФУ у Ямпільському районі вих.НОМЕР_4
ОСОБА_3, Довідку Петрашівської дільничної лікарні від 16.02.2007 року, Довідку
Петрашівської дільничної лікарні від 17.02.2007
року.

Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно
до них правовідносини.

Із Акту НОМЕР_5 "Про
порушення Правил користування електричною енергією для населення", Довідки
про споживання електроенергії встановлено, що відповідачі є споживачами
електричної енергії і ними було порушено Правила користування електроенергією,
а саме: монтажу розетки зі схованою електропроводкою поза приладом обліку,
внаслідок чого використана електроенергія не враховувалася електролічильником.

Із Розрахунку
збитків за Актом про порушення ПКЕЕнНОМЕР_5 встановлено, що
збиток нараховано у розмірі 5854
гривні 12 копійок

Із Пояснень
особи, яка скоїла правопорушення, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушив
Правила користування електроенергією, а саме: онтажу розетки зі схованою
електропроводкою поза приладом обліку.

Із виписки із
Правил користування електричною енергією для населення встановлено, що
відповідно до п.48 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за
розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж
і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Із Довідки
Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області вихНОМЕР_1
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ніде не працює, доходів не має.

Із Довідки
Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області вихНОМЕР_7
встановлено, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_2 проживає
в погосподарському

2

номері своїх батьків ОСОБА_1, пенсіонера, інваліда першої
групи та ОСОБА_3, пенсіонерки, інваліда 3
групи, які потребують догляду.

Із копії Довідки
по акту МСЕК НОМЕР_2 встановлено,
що відповідач ОСОБА_2 є інвалідом першої групи інвалідності.

Із Довідки
управління ПФУ у Ямпільському районі вихНОМЕР_3ОСОБА_1, Довідки управління ПФУ
у Ямпільському районі вих.НОМЕР_4 ОСОБА_3 встановлено, що відповідач ОСОБА_2 та
його дружина ОСОБА_3 є пенсіонерами і розмір пенсії ОСОБА_2 становить 383 гривні, ОСОБА_3 284 гривні.

Із Довідки
Петрашівської дільничної лікарні від 16.02.2007
року, Довідки Петрашівської дільничної лікарні від 17.02.2007 року
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 хворіють і перебувають на
"Д" обліку в Петрашівській дільничній лікарні.

Дослідивши усі
докази, що є у справі у їх сукупності, суд вважає встановленим, що
неправомірними діями відповідачів завдано майнової шкоди позивачеві і між
сторонами існують цивільні правовідносини, що виникли внаслідок заподіяння
майнової шкоди та обов'язку відшкодувати завдані збитки особою, яка завдала
такої шкоди.

Відповідно до
ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала. А тому є підстави для зобов'язання
відповідача відшкодувати заподіяну ним шкоду позивачеві.

Беручи до уваги
надані відповідачами письмові докази про їх майновий стан та стан здоров*я
відповідачаОСОБА_1, із яких слідує, що відповідач ОСОБА_2 ніде не працює не
має, доходів не має, здійснює догляд за батьками-інвалідами, відповідач ОСОБА_2
є пенсіонером та інвалідом першої групи інвалідності, хворіє, суд враховує
матеріальне становище відповідачів та стан здоров*я відповідача ОСОБА_1, і на
підставі ст.1193 ч.4 ЦК України, має
підстави для зменшення розміру відшкодування шкоди, завданої позивачеві, і
стягнення із відповідачів солідарно 800
гривень.

З врахуванням
наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави
для часткового задоволення позову.

Оскільки позовні
вимоги задоволено частково, судові витрати за правилами ст.88 ч.І ЦПК України,
згідно із якою якщо позов задоволено частково, присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому суд має підстави для
стягнення із відповідача ОСОБА_2 судових витрат, понесених позивачем і
документально підтверджених, у сумі 66
гривень, відповідно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки
відповідач ОСОБА_2 є інвалідом першої групи інвалідності, і відповідно до
закону звільнений від судових витрат по сплаті судового збору, суд має підстави
не стягувати із нього на користь позивача судові витрати за сплату судового
збору, а стягнути 15 гривень
судових витрат, пов'язаних із сплатою інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи..

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані
ст.ст.1166,1193 ЦК України.

Керуючись ст.ст.10,
11, 60, 61,  88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на
підставі

ст.ст. 1166,1193 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити частково.

Стягнути
солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Ямпільських електромереж ВАТ "АК
Вінницяобленерго" 800
гривень завданих збитків, внаслідок порушення Правил користування
електричною енергією для населення згідно із Актом НОМЕР_5, а також
стягнути із ОСОБА_1 на користь Ямпільських електромереж ВАТ "АК
Вінницяобленерго" 15
гривень судових витрат, стягнути із ОСОБА_2 на користь Ямпільських
електромереж ВАТ "АК Вінницяобленерго" 66 гривень судових витрат.

3

В задоволенні
іншої частини позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий             А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА