overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

№2-1986/07 21 грудня 2007 року
Бершадський район ний суд
Вінницької області
В складі головуючого судд і Гуцола В.І. при секретарі
Гончар С. С.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в місті
Бершадь справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виз нання права власності на спа дкове майно за законом,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 зверн улася до суду з позовом до від повідача ОСОБА_2 про визн ання права власності на спад кове майно за законом, зазнач аючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 поме р її чоловік ОСОБА_3 , післ я смерті якого відкрилась сп адщина на належне йому майно - майновий пай. Вона та відпов ідач по справі є спадкоємцям и першої черги за законом на м айно померлого. Спадщину вон а прийняла та к як проживала з спадкодавцем на час відкрит тя спадщини, але належним чин ом оформитись в правах спадк оємця не має можливості, так як між нею і відповідачем вин ик спір який вони в добровіль ному порядку вирішити не мож уть. -У зв'язку з наведеним поз ивач просить позов задоволит и.
У судовому засіданні сторо ни зробили заяву і надали суд у укладену підписану мирову угоду з метою врегулювання с пору на основі взаємних пост упок.
За умовами мирової угоди за позивачкою ОСОБА_1 визнає ться право власності на всю с падщину після смерті спадкод авців.
Зазначена спільна мирова у года приєднана до справи. Сто ронам роз'яснені наслідки та кого рішення та закриття про вадження по справі, передбач ені ст. 206 ЦПК України.
Враховуючи , що мирова угод а, укладена сторонами, не суп еречить закону, не порушує пр ава, свободи чи інтереси інши х осіб, вчинена в інтересах о бох сторін, суд у відповіднос ті до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК Укра їни ухвалою закриває провадж ення у справі.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК Укр аїни , суд,

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укла дену ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з якою за ОСОБА_1 в изнається право приватної вл асності в порядку спадкуванн я за заповітом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на м айновий пай розміром 9847 гриве нь у пайовому фонді ТОВ «Агро фірма «Баланівська» с Балані вка Бершадського району Вінн ицької області згідно

сертифіката про право вла сності на майновий пай серії
НОМЕР_1 від 21.07.2007 року.
Провадження у справі за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власнос ті на спадкове майно за закон ом закрити.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана у строк 10 днів, у хвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляц ійної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Вінницької о бласті через суд першої інст анції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 10 днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до ап еляційної інстанції, або в по рядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F 2-532/07
пFрFоF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF мFиFрFоFвFоFїF уFгFоFдFиF
04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF БFоFгFуFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF
сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ТFіFтFоFвFаF МF. БF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFаFвFиFдFеFнFкFоF МF. ВF., зF уFчFаFсFтFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. БFоFгFуFсFлFаFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFаF пFоFжFеFжFнFоF-сFтFрFаFхFоFвFаF кFоFмFпFаFнFіFяF» дFоF ОFСFОFБFАF_3 тFаF тFрFеFтFьFоFїF оFсFоFбFиF БFоFгFуFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF №F2873 ВFАFТF «ДFеFрFжFаFвFнFиFйF ОFщFаFдFнFиFйF бFаFнFкF УFкFрFаFїFнFиF» пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF вFиFпFлFаFчFеFнFоFїF сFтFрFаFхFоFвFоFїF сFуFмFиF, -
СFтFоFрFоFнFиF пFрFоFсFиFлFиF сFуFдF зFаFтFвFеFрFдFиFтFиF мFиFрFоFвFуF уFгFоFдFуF, аF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF, нFаFсFлFіFдFкFиF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF вF зFвF'яFзFкFуF зF уFкFлFаFдFеFнFнFяFмF мFиFрFоFвFоFїF уFгFоFдFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 175 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF їFмF зFрFоFзFуFмFіFлFіF, пFрFоF щFоF рFоFзFпFиFсFаFлFиFсFяF вF мFиFрFоFвFіFйF уFгFоFдFіF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF тFеF, щFоF зFаFзFнFаFчFеFнFаF мFиFрFоFвFаF уFгFоFдFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF, уFкFлFаFдFеFнFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF сFтFоFрFіFнF тFаF нFеF пFоFрFуFшFуFєF бFуFдFьF-чFиFїFхF пFрFаFвF тFаF іFнFтFеFрFеFсFіFвF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF зFаFтFвFеFрFдFиFтFиF уFкFлFаFдFеFнFуF сFтFоFрFоFнFаFмFиF мFиFрFоFвFуF уFгFоFдFуF іF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 175 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF AT «УFкFрFаFїFнFсFьFкFаF пFоFжFеFжFнFоF-сFтFрFаFхFоFвFаF кFоFмFпFаFнFіFяF» дFоF ОFСFОFБFАF_3 тFаF тFрFеFтFьFоFїF оFсFоFбFиF БFоFгFуFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF №F2873 ВFАFТF «ДFеFрFжFаFвFнFиFйF ОFщFаFдFнFиFйF бFаFнFкF УFкFрFаFїFнFиF» пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF вFиFпFлFаFчFеFнFоFїF сFтFрFаFхFоFвFоFїF сFуFмFиF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF БFоFгFуFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-3902 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року Святошин ський районний суд міста Киє ва в складі: головуючого судді - Троян Н.
М. при секретарі - Чіркової М. М . розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007року позивач зв ернувся з позовною заявою до суду і просив розірвати шлюб з відповідачкою укладений 20 л ипня 1990 року. Від шлюбу мають не повнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження.
З початку 2000 року відносини м іж подружжям погіршились, і ш люб фактично розпався.
В судовому засіданні позив ач підтримала позов, посилаю чись на обставини викладені в позовній заяві.
Зазначив, що з травня 1999 року не ведуть спільне господарс тво, не підтримують подружні стосунки та проживають окре мо за різними адресами. На при мирення не згоден оскільки м ає іншу жінку з якою має намір одружитися. Спір про поділ ма йна відсутній.
Відповідачка в судовому за сіданні позов визнала, не зап еречувала проти розірвання ш любу, оскільки строк наданий судом на примиренні результ атів не дав.
Суд вислухавши позивача та відповідачку, дослідивши ма теріали справи, вважає що поз овні вимоги підлягають задов оленню, оскільки строк надан ий сторонам на примиренні ре зультатів не дав, а також в суд овому засіданні встановлено , що сторони не підтримують по дружні стосунки з травня 1999 ро ку, не ведуть спільного госпо дарства, проживають за різни ми адресами, шлюб фактично ро зпався. Спору про поділ майна не має.
На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 110, 112 Сімейного код ексу України, ст. ст. 208, 208, 209, 212-216 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти.
Шлюб, зареєстрований 20 липн я 1990 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лені нградського районного управ ління юстиції в м. Києві, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що є актовий запис № 1118 -розірвати .
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу в відділі РАГ
С стягнути на користь держав и з ОСОБА_1. судовий збір в с умі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_2. від с плати держмита звільнити.
Заяву про Апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів, з дня п роголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом 20 д нів, після подання заяви на ап еляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-862/2007
МFІFСFЦFЕFВFИFЙF КFОFМFІFНFТFЕFРFНFІFВFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF МFІFСFТFАF ХFАFРFКFОFВFАF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
ВFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF 22.06.2006 мFіFжF ЗFаFкFрFиFтFиFмF аFкFцFіFоFнFеFрFнFиFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоFмF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" (нFаFдFаFлFіF ЗFАFТF КFБF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF") тFаF ОFСFОFБFАF_2 уFкFлFаFдFеFнFоF дFоFгFоFвFіFрF бF/нF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF яFкFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 нFаFдFаFнFоF кFрFеFдFиFтF уF сFуFмFіF 2500, 00 гFрFнF. зFіF сFпFлFаFтFоFюF вFіFдFсFоFтFкFіFвF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF кFрFеFдFиFтFоFмF уF рFоFзFмFіFрFіF 36 % нFаF рFіFкF.
УF зFвF'яFзFкFуF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_2 уFмFоFвF вFиFщFеFзFгFаFдFаFнFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF, сFтFаFнFоFмF нFаF 11.11.2007 оFсFтFаFнFнFіFйF пFеFрFеFдF ЗFАFТF КFБF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" мFаFєF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF уF сFуFмFіF 2185, 85 гFрFнF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFрFоFцFеFнFтFаFмF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF кFрFеFдFиFтFоFмF уF сFуFмFіF 390, 43 гFрFнF., аF вFсFьFоFгFоF 2576, 28 гFрFнF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF іF уF тFеFрFмFіFнF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF чF. 1 сFтF. 625 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF нFеF зFвFіFлFьFнFяFєFтFьFсFяF вFіFдF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF вFиFкFоFнFаFнFнFяF нFиFмF гFрFоFшFоFвFоFгFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103, 367 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 526, 1054, 1055 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFуF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF.
№2o-60/2007p.
РІШЕННЯ

іменем України

28 листопада 2007 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді: Панасюк Б.Г.

при секретарі: Ломаченська І.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про усиновлення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про усиновлення дитини.

Свою заяву заявник мотивує тим, що з 27 вересня 19997 року перебувають в шлюбі дітей від шлюбу не мають.

В березні 2007 в установленому законом порядку ними, через Крижопільську РДА було подано заяву про бажання усиновлення дитини віком від 1 місяця до 1 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка Вінницької області народилась дівчинка ОСОБА_3 батько якої невідомий, мати позбавлена батьківських прав.

Над дитиною встановлено опіку, опікунами призначено їх дитину передано в їх сім'ю за рішенням Жмеринської опікунської ради.

По викладеним вимогам просить заяву задовільнити.

Вислухавши пояснення заявників, представника органу опіки та піклування Крижопільської РДА дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовільнити зі слідуючих підстав.

Із пояснень заявників, матеріалів справи: висновків органів опіки та піклування, медичних висновків відносно стану здоров'я дитини вбачається, що усиновлення доцільно виходячи із інтересів дитини для забезпечення умов її життя.

Перешкод для усиновлення встановлених ст. 212 СК України в судовому засіданні не встановлено.

Згідно довідки про докази усиновлювачів та довідки з місця проживання вони в змозі матеріально утримувати дитину та забезпечити її житлом, за станом здоров'я перешкод до усиновлення не встановлено, на обліку в наркологічному відділенні не перебувають.

Рішенням Жмеринського міськрайсуду від 28 вересня 2007 року мати дитини позбавлена батьківства, а із копії актового запису вбачається, що батько дитини невідомий.

На підставі ст. ст. 207, 211, 229, 230, 231 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

УсиновитиОСОБА_1та ОСОБА_2 малолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження присвоївши її прізвище ОСОБА_3.

Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану по Жмеринському району Жмеринського міськуправління юстиції Вінницької області внести слідуючі зміни в актовий запис №8 від 5.06.2007 р. про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

- змінити прізвище дитини з ОСОБА_3 на ОСОБА_3, по батькові з

ОСОБА_3 на ОСОБА_3 ім'я залишити

· залишити батьком дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. жителя АДРЕСА_1

· записати матір'ю дитини: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 жительку АДРЕСА_1

· змінити дату народження дитини з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно змінивши дату реєстрації народження актового запису про народження на 29 липня 2007 року, та видати нове свідоцтво про народження з урахуванням змін.

- свідоцтво про народження та актовий запис, що були раніше анулювати.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу шляхом подачі в 10-ти

денний строк заяви на апеляційне оскарження або самої апеляційної скарги.
Справа №2-495 2007р.
"12" грудня 2007р. Братський ра йонний суд Миколаївської об в складі: головуючого - суд ді Губанової В.М. при секретарі:
Тягнирядн розглянув у відкритому суд овому засіданні селища Брат ське справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлю бу з ОСОБА_2 зареєстровано го в відділі РАЦС Братського
РУЮ Миколаївської області 04 л истопада 1989 року, актовий запи с №69, посилаючись на те, що вон и вже не проживають разом з 1991 р оку. Позивач має іншу дружину і бажає зареєструвати з нею ш люб. Майнового спору між стор онами немає. Розірвання шлюб у відбувається вперше.
Позивач в судовому засіда нні підтримав позовні вимоги
Відповідачка, яка про час та місце слухання справи бул а повідомлена належним чином , двічі не з'явилася в судове з асідання, тому суд вирішив сп раву за її відсутності.
Вислухавши пояснення пози вача, дослідивши надані мате ріали, суд вважає позовні вим оги обґрунтованими та підляг аючими задоволенню з наступн
Так, в судовому засіданні в становлено, щосторони вже не проживають разом з 1991 року. Поз ивач має іншу дружину і бажає зареєструвати з нею шлюб. Роз ірвання шлюбу відбувається в перше. Шлюб був укладений у ві дділі РАЦС Братського РУЮ Ми колаївської області 04 листоп ада 1989 року, актовий запис №69.
Спірних питань щодо спіль ного майна подружжя у сторін
Враховуючи викладене та к еруючись вимогами ст. ст. ПО , 112 Сімейного Кодексу України , суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати, пок лавши судові витрати порівну на позивачку та відповідача
Керуючись ст. ст. 10, 214, 215 ЦПК
України, суд
Шлюб зареєстрований 04 лист опада 1989 р. в відділі РАЦС Братс ького РУЮ Миколаївської обла сті, актовий запис №69, між О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен
Стягнути порівну витрати п ри реєстрації розірвання шлю бу: із ОСОБА_1 в розмірі 8, 50 г рн., із ОСОБА_2 8, 50
Заочне рішення набирає за конної сили, якщо позивачем н е буде подана заява про апеля ційне оскарження, а відповід ачкою не буде подана заява пр о перегляд заочного рішення.
Письмова заява відповідач а про перегляд заочного ріше ння може бути подано протяго м десяти днів з дня отримання
На рішення протягом двадця ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження мож е бути подана апеляційна ска рга до апеляційного суду Мик олаївської області через Бра тський районний суд, з подаче ю одночасно копії апеляційно ї скарги безпосередньо в апе ляційний суд Миколаївської о
Справа №2-3455-1/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇН
И 04 грудня 2007 року Святошин ський районний суд м. Києва в с кладі: головуючого - судді: Шум Л.М . при секретарі: Прокопенко Н .М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Комунального підприємст ва по утриманню житлового го сподарства Святошинського

району м. Києва до ОСОБА_ 1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про с тягнення заборгованості по к вартирній платі та платі за

комунальні послуги ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до су ду з позовом, в якому просить с тягнути з відповідачів борг по квартирній платі та платі за комунальні послуги в сумі 2 183 грн, 02 коп., посилаючись на те , що відповідачі за період з се рпня 2005 року по вересень 2007 року включно не сплачують комуна льні платежі, в зв'язку з чим в иникла зазначена заборгован ість. Також просить стягнути з відповідачів витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення в розмірі 30 грн.
В судовому засіданні пре дставник позивача позов підт римала та просить його задов ольнити
Відповідачі в судове з асідання повторно не з'явиви лись, про час та місце слуханн я справи повідомлялися належ ним чином, а тому суд, на підст аві ст.. 224 ЦПК України, вважає м ожливим розглянути справу у їх відсутність.
Суд вислухавши поясненн я представника позивача, дос лідивши матеріали справи, вв ажає, що позов підлягає задов оленню з таких підстав.
Як встановлено в судов ому засіданні, відповідачі з ареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1, однак, я к вбачається з розрахунку бо ргу по квартирній платі та ко мунальним послугам, відповід ачі тривалий час не сплачуют ь квартирну плату та плату за комунальні послуги, внаслід ок чого виникла заборгованіс ть 2 183 грн. 02 коп.
Згідно ст. 6S ЖК України на ймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і пл ату за комунальні послуги.
Оскільки відповідачі п ротягом тривалого часу кварт плату та комунальні послуги не сплачують, то заборговані сть підлягає стягненню в при мусовому порядку.
Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь пози вача підлягає стягненню витр ати на інформаційно - технічн е забезпечення та на користь держави судовий збір.
На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 59, 64, 88, 174, 179, 195, 196,209,212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 62, 63,6 4, 66, 67, 68 ЖК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального пі дприємства по утриманню житл ового господарства Святошин ського району м.Києва борг в р озмірі 2 183 грн. 02 коп. та витрати на інформаційно - технічне за безпечення в розмірі 30 грн., а в сього на суму 2 213 (дві тисячі дв істі тринадцять) грн. 02 коп.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
За письмовою заявою відпо відачів, поданою до суду прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії рішення, заочне ріш ення може бути переглянуте.

Рішення може бути оска ржено до Апеляційного суду м . Києва шляхом подачі до Свято шинського районного суду м. К иєва заяви про його оскаржен ня протягом 10 днів та апеляцій ної скарги протягом 20 днів з д ня подання заяви на апеляцій не оскарження.
справа № 2-4446/07 Рішення 14.11.2007 рокуЛенінський рай онний суд м. Вінниці в складі: головуючого с удді Федчишен С.А., при секрета рі Підвисоцькій О.Ю., розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Він ниці цивільну справу за позо вом МКП ЖЕК № 1 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за житло во -комунальні послуги суд, -
МПК ЖЕК № 1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСО
БА_4, що мешкають в АДРЕСА_1 , про стягнення боргу за жит лово-комунальні послуги.
Позов мотивував тим, що надаючи комунальні та інші п ослуги відповідачам по справ і, терпить збитки, в зв'язку з в ідмовою відповідачів розрах уватись за отримані послуги в зазначений законом час і в п
В результаті чого за пе ріод з 01.11.2005 року по 01.08.2007 року вини кла заборгованість, яка скла дає 437,20 грн., чим завдано матері альних збитків МКП ЖЕК № 1.
Відповідно до пунктів 10-13 «Правил надання послуг з це нтралізованого опалення пос тачання, постачання холодної та гарячої води і водовідвед ення» затверджених Постанов ою Кабінету Міністрів Україн и № 630 від 21.07.05 року, плата за нада ні послуги вноситься щомісяц я за нормами і тарифами, встан овленими обласними держадмі
Представник позивача в судовому засіданні підтрим ав позовні вимоги, аргументу ючи їх мотивами викладеними
Відповідачі в судове за сідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи б уло повідомлено завчасно та
Відповідно до ст. 169 п.4 ЦПК У країни, суд вважає за можливе та необхідне розглянути спр аву за відсутності відповіда чів, оскільки в справі достат ньо даних про права та взаємо
Заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши матеріали справи, оцінив ши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, оск ільки згідно розрахунку суми заборгованості за надані ко мунальні та інші послуги від повідачам борг складає 437,20 грн
Відповідно п. 17 правил к ористування приміщеннями жи тлових будинків і прибудинко вих територій, які затвердже ні Постановою КМУ від 21.07.05 р. №630 н аймачами квартири вноситься плата за найом житла, комунал ьні послуги власникам кварти р щомісяця не пізніше 10 числа
Згідно ст. 526 ЦК України зоб ов'язання повинні виконувати сь належним чином і в установ лений строк, згідно ст. 525 ЦК Укр аїни одностороння відмова ві д зобов'язання не допускаєть
Враховуючи викладене, ке руючись ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України с т.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 4,8-10, 60, 61, 2 12, 213-215, 218 ЦПК, суд-
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА
_3, ОСОБА_4, що мешкають в
АДРЕСА_1 на користь МКП "ЖЕК-
ВАЛЬ") кошти в сумі 437,20 гривень т а 30 гривень за інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи в суді.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 51 гривню державн ого мита в дохід держави.
На рішення суду може бути п одано заяву про апеляційне о скарження протягом 10 днів з дн я його проголошення.
Апеляційна скарга по дається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційн
Рішення набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви на апеля ційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано.