Справа № 2-307 2007 року.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
28 листопада 2007 року Муровано
курилов
ецький районний суд Вінниц
ької
області в складі: головуючо
го - судді Цибульського О.Є.
при секретарі Хонькович Л.І
.
представника позивача Д
удник Л.О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Мур
овані Курилівці справу за по
зовом AT «Індустріально-експо
ртний Банк» в особі філії «Ві
нницька дирекція» AT«Індекс-Б
анк» до ОСОБА_2 про стягне
ння боргу в сумі 46552 грн. 70 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовною заявою, в якій зазн
ачив, що згідно кредитного до
говору №260-ю від 16.06.2006 року (надал
і Кредитний договір), укладен
ого між ТОВ «Дана» (позичальн
ик) та AT «Індустріально-експор
тний банк» (Банк), позичальник
у було відкрито банком відзи
вну кредитну лінію в розмірі
85 000 доларів США, в рамках якої п
озичальником отримано креди
т в сумі 85 000 доларів США, що екві
валентно 429250 грн. Відповідно до
п.1.1., 1.2. названого Кредитного до
говору, строк функціонування
кредитної лінії з 16.06.2006 року по
10 грудня 2007 року з наступним гр
афіком зменшення ліміту кред
итної лінії: до 10 червня 2007 року
- 57000 доларів США, до 10 грудня 2007 ро
ку -28000 доларів США.
Відповідно до п.1.4., п.2.9. Кредит
ного договору, позичальник з
обов'язувався щомісячно пога
шати відсотки за користуванн
я кредитом в розмірі 17% річних
(п.1.4. Кредитного договору) та к
омісію за управляння відклич
ною кредитною лінією в части
ні резервування коштів в роз
мірі 0, 7% річних від невикорист
аної суми кредитної лінії.
В забезпечення виконання у
мов Кредитного договору з іп
отекодавцем (майновим поручи
телем) ОСОБА_2 16 червня 2006 ро
ку було укладено договір іпо
теки, який нотаріально посві
дчений приватним нотаріусом
Мурованокуриловецького рай
онного нотаріального округу
Доля Т.І., за реєстром №665. Пр
едметом даного договору є іп
отека - нежитлових будівель, а
саме: гараж літ. «А» площею 51, 68 к
в.м. ; хлів прибудова літ. А2 площ
ею 24, 8 кв.м. ; хлів прибудова літ.
A3 площею 60, 8 кв.м. ; піднавіс госп
одарський літ. А площею 50 кв.м. ;
склад №1 для тютюну літ. Б площ
ею 684, 63 кв.м. ; склад №2 для тютюну л
іт. Б1 площею 747, 88 кв.м. ; піднавіс д
ля матеріалів літ. Б площею 250, 1
кв.м. ; прохідна будка літ. В пло
щею 10, 5 кв.м. , що належать іпотек
одавцю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уродженцю с Вищеольч
едаїв Мурованокуриловецько
го району Вінницької області
, згідно договорів купівлі-п
родажу посвідчених приватни
м нотаріусом Мурованокурило
вецького районного нотаріал
ьного округу Доля Т.І. 18 січ
ня 2005 року за реєстровим №30 та 14
червня 2006 року за реєстровим №
651 та знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1

Позивач зазначив в позовн
ій заяві, що згідно ст. 526 ЦК Укр
аїни, зобов'язання сторін за д
оговором має виконуватись на
лежним чином, у відповідност
і до умов договору. На підстав
і п.4.1. укладеного Кредитного д
оговору, позичальник, у випад
ку несвоєчасного погашення з
аборгованості за кредитом та
/або відсотків за користуван
ня кредитом та/або плати за Об
слуговування кредитної ліні
ї, позичальник сплачує Банку
пеню у розмірі подвійної обл
ікової ставки НБУ, що діє на да
ту виникнення простроченої з
аборгованості від суми відпо
відного непогашеного платеж
у за кожен день прострочення
.
В зв'язку з порушенням умо
в зазначеного Кредитного дог
овору 27.04.2007 року позивачем було
подано позовну заяву до Муро
ванокуриловецького районно
го суду про стягнення з майно
вого поручителя ОСОБА_2 за
рахунок вартості предмета і
потеки боргу в сумі 481983, 38 грн., а с
аме:
· по кредиту в сумі - 85000 до
л. США, що еквівалентно 429250 грн.;

· по відсотках - 49053, 83 грн. (з
а період з 26.07.2006 року по 25.03.2007 року)
;
· по простроченій коміс
ії за управління кредитною з
аборгованістю в частині резе
рвування коштів - 25, 04 грн.;
· по пені за несвоєчасно
сплачені відсотки в сумі 2360, 98 г
рн. (за період з 01.09.2006 року по 24.04.2007 р
ік);
- по пені за несвоєчасно пог
ашену комісію за управління
кредитною заборгованістю в

частині резервування кошт
ів - в сумі 3, 60 грн.
21.06.2007 року Мурованокурилове
цьким районним судом даний п
озов було задоволено. На підс
таві даного рішення суду 04.07.2007 р
оку, видано виконавчий лист, я
кий направлено для виконання
в відділ державної виконавч
ої служби у Мурованокурилове
цькому районі. Станом на 12 вер
есня 2007 року, на час подання поз
овної заяви до суду, стягненн
я за вказаним виконавчим лис
том не проводилось.
На підставі викладеного, та
відповідно до абз.З п.2.9. Кредит
ного договору № 260-ю від 16.06.2006 рок
у, та в зв'язку із збільшенням
періоду нарахування відсотк
ів, пені, комісій, передбачени
х умовами Кредитного договор
у, позивачем донараховано по
зичальнику ТОВ «Дана»:
· відсотки за користув
ання кредитними коштами за п
еріод з 26.03.2007 року по 25.08.2007 року в с
умі 31013 грн. 43 коп.;
· пеню за несвоєчасно по
гашений кредит - за період з 11.06
.2007 року по 10.09.2007 рік в сумі 11482 грн. 45
коп.;
· пеню за несвоєчасно по
гашені відсотки за період з 26.
03.2007 року по 10.09.2007 рік в сумі 4054 грн. 5
0 коп.;
· пеню по комісії за упр
авління кредитною заборгова
ністю в частині резервування
коштів за період з 26.03.2007 року по
10.09.2007 рік в сумі 1, 89 грн.
Таким чином , станом на 10.09.2007 р
оку заборгованість ТОВ «Дана
» перед позивачем збільшилас
ь на 46552 грн. 27 коп., в зв'язку з чим
і пред'явлено позивачем відп
овідний позов до іпотекодавц
я про стягнення з нього забор
гованості в сумі 46552 грн. 27 коп.3а
рахунок вартості предмета і
потеки, так як згідно п.2.17 Креди
тного договору та п.4.1 Договор
у іпотеки в разі порушення по
зичальником умов Кредитного
договору та ст. 33 Закону Украї
ни «Про іпотеку», позивач - бан
к вправі вимагати достроково
го виконання зобов'язання та
звернути стягнення на предм
ет іпотеки.
Представник позивача - Ду
дник Л.О., начальник відділу
правового та кадрового забе
зпечення філії «Вінницька ди
рекція» AT «Індекс-Банк» в судо
вому засіданні позов підтрим
ала частково, на зміну позовн
им вимогам, які зазначені в по
зовній заяві, просила стягну
ти з відповідача з вартості п
редмета іпотеки - відсотки за
користування кредитними кош
тами ТОВ «Дана» за період з 26.03.
2007 року по 03.11.2007 рік в сумі 46552 грн. 70
коп. та судові витрати, інші ви
моги зазначені в позовній за
яві не розглядати. Представн
ик позивача ствердила в суді
, що на момент розгляду справи
в суді, позичальник по кредит
ному договору №260-ю від 16 червня
2006 року ТОВ «Дана» жодного сво
го зобов'язання по даному дог
овору не виконало, в погашенн
я боргу по договору не перера
хувало банку жодної

копійки. Заборгованість Т
ОВ «Дана» перед позивачем по
стійно збільшується. Крім то
го, не погашена заборгованіс
ть ТОВ «Дана» перед позиваче
м на час розгляду справи в суд
і за рахунок нерухомого майн
а іпотекодавця, згідно рішен
ня Мурованокуриловецького р
айонного суду від 21.06.2007 року, та
к як процедура реалізації не
рухомого майна потребує знач
ного часу і вирішується пита
ння про банкрутство позичаль
ника.
Відповідач, повідомлений
про час і місце розгляду спра
ви в порядку, передбаченому ч
. 9 ст. 74 ЦПК України, до суду не з'
явився, про причини неявки су
ду не повідомив, що відповідн
о до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України да
є підстави суду для ухваленн
я заочного рішення за наявни
ми у справі доказами.
Суд, розглянувши справу вва
жає, що позов слід задоволити
, виходячи з наступного. В судо
вому засіданні встановлено,
що AT «Індустріально-експортн
ий Банк» в особі філії «Вінни
цька дирекція» AT «Індекс-Банк
» та ТОВ «Дана» перебувають у
договірних відносинах на пі
дставі Кредитного договору №
260-ю від 16 червня 2006 року (а.с. 6-8). Від
повідно до п.1.1. та п.1.2. зазначено
го Кредитного договору, пред
метом договору є відзивна кр
едитна лінія в розмірі 85 000 дола
рів США, що еквівалентно 429250 гр
н., в рамках якої позивач, який
являється банківською устан
овою надає позичальнику ТОВ
«Дана» кредит. Строк функціо
нування кредитної лінії з 16.06.20
06 року до 10.12.2007 рік, із зменшенням
кредитної лінії до 10.06.2007 року н
а 57000 доларів США, і до 10.12.2007 року н
а 28000 доларів США. Відповідно до
п.3.1. даного договору, виконанн
я зобов'язань позичальника з
а даним договором по поверне
нню кредиту, відсотків за кре
дит, плати за обслуговування
кредитної лінії та пені забе
зпечуються: іпотекою комплек
су ' нежитлових будівель в ціл
ому загальною площею 1901, 39 кв.м. ,
що належить фізичній особі
ОСОБА_2, та знаходиться за ад
ресою: АДРЕСА_1 заставною
вартістю 516000 грн, згідно догово
ру іпотеки від 16 червня 2006 року
(а.с. 9-10). Згідно п.2.10 даного Креди
тного договору, позичальник
повинен забезпечити повне по
гашення кредиту, відсотків з
а кредитом та плати за обслуг
овування кредитної лінії в с
троки, обумовлені п.1.2. даного д
оговору. Відповідно до п.1.4. та п
.2.9, 2.14.1. Кредитного договору ТОВ
«Дана», як позичальник зобов
'язувався щомісячно погашати
відсотки за користування кр
едитом в розмірі 17% річних та к
омісію за управління відклич
ною кредитною лінією в части
ні резервування коштів в роз
мірі 0, 7% річних від невикорист
аної суми кредитної лінії. Зг
ідно п.2.19.1 Кредитного договору
, у разі винесення кредиту або
його частини на рахунок прос
троченої заборгованості, поз
ичальнику нараховуються від
сотки за користування простр
оченим кредитом за ставкою 19 %
річних. Як встановлено в суді
, ТОВ «Дана» не виконувало зоб
ов'язань по кредитному догов
ору №260-ю від 16.06.2006 року та не пога
шало в визначений термін кре
диту та відсотків по кредиту
, що давало право позивачу від
повідно п.2.17. Кредитного догов
ору достроково вимагати пове
рнення суми заборгованості з
а даним кредитним договором
(кредиту, відсотків за кредит
ом, плати за обслуговування к
редитної лінії, пені та штраф
ів). На цій підставі та відпові
дно до п.4.1. Договору іпотеки, по
зивач звернувся в травні міс
яці 2007 року до суду з відповідн
ою позовною заявою про стягн
ення заборгованості за даним
Кредитним договором за раху
нок іпотеки. На підставі заоч
ного рішення Мурованокурило
вецького районного суду від
21.06.2007 року (а.с. 25) було звернено ст
ягнення на предмет іпотеки - к
омплекс нежитлових будівель
, розташованих за адресою: А
ДРЕСА_1 які належать ОСОБА
_2 на користь позивача по Кре
дитному договору №260-ю від 16 чер
вня 2006 року в сумі 481983 грн. 38 коп., з
яких 429250 'грн. заборгованість п
о кредиту, 49053 грн. 83 коп.3аборгов
аність по відсотках, 25 грн. 04 ко
п.3аборгованість по простроч
еній комісії' за управління в
ідкличною кредитною лінією в
частині резервування коштів
, 2360 грн. 98 коп, пеня за несвоєчас
не сплачені відсотки, 3 грн. 60 ко
п. пеня за несвоєчасно погаше
ну комісію за управління від
кличною кредитною лінією в ч
астині резервування коштів,
1730 грн. судові витрати.
Після рішення Мурованокур
иловецького районного суду в
ід 21.06.2007 року, ТОВ «Дана» продов
жувало не виконувати свої до
говірні зобов'язання перед п
озивачем по отриманому креди
ту, заборгованість ТОВ «Дана
» перед позичальником постій
но зростала. Відповідно до

розрахунку заборгованост
і за період з 26.03.2007 року по 10.09.2007 рі
к (а.с. 11), позивачем позичальник
у - ТОВ «Дана» нарахована пеня
за несвоєчасно погашений кр
едит в сумі 11482 грн. 45 коп., пеня за
несвоєчасно погашені відсот
ки - 4054 грн. 50 коп., пеня за несвоєч
асно погашену комісію за упр
авління кредитною заборгова
ністю в частині резервування
коштів - 1 грн. 89 коп. Розрахунко
м суми заборгованості по поз
ичальнику ТОВ «Дана» (а.с. 12), а с
аме відсотків за користуванн
я кредитними коштами за пері
од з 26.03.2007 року по 25.08.2007 рік, ТОВ «Да
на» нараховано 31013 грн. 43 коп, а з
а період з 26.03.2007 року по 03.11.2007 рік -155
39 грн. 27 коп. (а.с. 42 ).
Відповідно до п.5.5., п.5.5.1. Кред
итного договору, банк вправі
вимагати дострокового повер
нення кредиту, спдати належн
их відсотків та плати за обсл
уговування кредитної лінія,
і передбаченої даним Договор
ом пені та штрафів, а також від
шкодування збитків, завданих
банку в результаті невикона
ння чи неналежного виконання
позичальником умов даного Д
оговору, а позичальник зобов
'язаний повернути банку кред
ит, сплатити належні відсотк
и і плату за обслуговування к
редитної лінії, пеню та штраф
и, а також відшкодувати завда
ні банку збитки у випадку, якщ
о позичальник порушує строки
повернення кредиту та/або ві
дсотків за кредит.
Згідно ст. 526 та 527 ЦК України, з
обов'язання має виконуватись
належним чином, відповідно д
о умов договору та вимог Циві
льного Кодексу України. Борж
ник зобов'язаний виконати св
ій обов'язок, а кредитор - прий
няти виконання особисто, якщ
о інше не встановлено догово
ром або законом, не випливає і
з суті зобов'язання чи звичаї
в ділового обороту. Кожна із с
торін у зобов'язанні має прав
о вимагати доказів того, що об
ов'язок виконується належним
боржником або виконання при
ймається належним кредиторо
м чи уповноваженою на це особ
ою, і несе ризик наслідків неп
ред'явлення такої вимоги.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК Укра
їни, якщо у зобов'язанні встан
овлений строк (термін) його ви
конання, то воно підлягає вик
онанню у цей строк (термін).
Згідно ч.1 ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторо
на (позикодавець) передає у вл
асність другій стороні (пози
чальникові) грошові кошти, а п
озичальник зобов'язується по
вернути позикодавцеві таку ж
суму позики. Договір позики є
укладеним з моменту передан
ня грошей. Випискою з лицьово
го рахунку ФВД AT «Індекс-Банк»
№6502/840 від 19.06.2006 року (а.с. 13) ствер
джується, що ТОВ «Дана» отрим
ало кредит в розмірі 85000 доларі
в США, що еквівалентно 429250 грн., а
виписками з рахунків ФВД AT «І
ндекс-Банк» (а.с. 14-19) стверджуєт
ься, що ТОВ «Дана» нараховува
лась позивачем заборгованіс
ть за наданим кредитом. Копіє
ю вимоги про сплату боргу по к
редиту, простроченому відсот
ків і передбаченої кредитним
договором пені та копії прет
ензії за вих. № 31/1420 та №31/1421 від 03.11.200
6 року (а.с. 40-41) стверджується, що
позивач звертався до майнов
ого поручителя - ОСОБА_2 та
позичальника - ТОВ «Дана» про
погашення заборгованості за
кредитним договором №260-ю від
16.06.2006 року
Відповідно до п.1 ст. 1048 ЦК Укра
їни, позикодавець має право н
а одержання від позичальника
процентів від суми позики, як
що інше не встановлено догов
ором або законом. Розмір і пор
ядок одержання процентів вст
ановлюються договором. У раз
і відсутності іншої домовлен
ості сторін проценти виплачу
ються щомісяця до дня поверн
ення позики.
Згідно ч.1 та ч.3 ст. 1049 ЦК, позича
льник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у стро
к та в порядку, що встановлені
договором, позика вважаєтьс
я повернутою в момент зараху
вання грошової суми, що позич
алася, на його банківський ра
хунок. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст
. 1050 ЦК України, якщо позичальни
к своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний спла
тити грошову суму відповідно
до ст. 625 цього Кодексу, яка пер
едбачає, що боржник не звільн
яється від відповідальності
за неможливість виконання н
им грошового зобов'язання, бо
ржник, який прострочив викон
ання грошового зобов'язання,
на вимогу кредитора зобов'яз
аний сплатити суму боргу з ур
ахуванням встановленого інд
ексу інфляції за весь час про
строчення, а також три процен
ти річних від простроченої с
уми, якщо інший розмір процен
тів не встановлений договоро
м або законом. Якщо позичальн
ик своєчасно не повернув реч
і, визначені родовими ознака
ми, він зобов'язаний сплатити
неустойку відповідно до ст. 54
9-552 ЦК України, яка нараховуєть
ся від дня, коли речі мали бути

повернуті, до дня їх фактич
ного повернення позикодавце
ві, незалежно від сплати проц
ентів, належних йому відпові
дно до ст. 1048 ЦК України. Якщо до
говором встановлений обов'яз
ок позичальника повернути по
зику частинами (з розстрочен
ням), то в разі прострочення по
вернення чергової частини по
зикодавець має право вимагат
и дострокового повернення ча
стини позики, що залишилася, т
а сплати процентів, належних
йому відповідно до ст. 1048 ЦК Ук
раїни.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК Ук
раїни, за кредитним договоро
м банк зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позича
льникові у розмірі та на умов
ах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити
проценти.
Згідно ч.1 ст. 33 Закону Україн
и «Про іпотеку», у разі невико
нання або неналежного викона
ння боржником основного зобо
в'язання іпотекодержатель вп
раві задовольнити свої вимог
и за основним зобов'язанням ш
ляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки.
На підставі наведеного, суд
приходить до висновку, що поз
ивач має право стягнути з ТОВ
«Дана» по кредитному догово
ру №260-ю від 16 червня 2006 року відс
отки за користування кредитн
ими коштами за період з 26.03.2007 ро
ку по 03.11.2007 рік за рахунок майна
іпотекодавця - відповідача п
о справі.
Керуючись, ст. ст. 526, 527, 530 ч.1, 1046 ч.1, 1
048 ч.1, 1049 ч.1 та ч.3, 1050 ч.1та ч.2, 1054 ч.1 ЦК Укр
аїни, ст. 33 ч.1 Закону України «П
ро іпотеку»; ст. ст. 3, 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнут
и з метою задоволення вимог AT
«Індустріально-експортний Б
анк» в особі філії «Вінницьк
а дирекція» AT«Індекс-Банк» ( м
. Вінниця, вулиця Театральна, 1
0. рахунок №0001 в філії Вінниц
ька дирекція AT«Індекс-Банк», М
ФО 302537, код 26176127) по Кредитному дог
овору №260-ю від 16 червня 2006 року б
орг в сумі 46552 гривні 70 копійок (в
ідсотків за користування кре
дитними коштами ТОВ «Дана» з
а період з 26.03.2007 року по 03.11.2007 рік) т
а судових витрат на суму 495 гри
вень 52 копійок, а всього на сум
у 47048 ( сорок сім тисяч сорок віс
ім) гривень 22 копійки, звернут
и стягнення на предмет іпоте
ки - комплекс нежитлових буді
вель, розташованих за адресо
ю: АДРЕСА_1 які належать
ОСОБА_2, а саме: гараж літ. «А»
площею 51, 68 кв.м. ; хлів прибудова
літ. А2 площею 24, 8 кв.м. ; хлів приб
удова літ. A3 площею 60, 8 кв.м. ; підн
авіс господарський літ. А пло
щею 50 кв.м. ; склад №1 для тютюну л
іт. Б площею 684, 63 кв.м. ; склад №2 дл
я тютюну літ. Б1 площею 747, 88 кв.м. ;
піднавіс для матеріалів літ.
Б площею 250, 1 кв.м. ; прохідна буд
ка літ. В площею 10, 5 кв.м.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. П
ротягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження сторони можуть п
одати апеляційну скаргу на р
ішення суду через суд першої
інстанції до судової палати
у цивільних справах апеляці
йного суду Вінницької област
і, з одночасним направленням
копії скарги до суду апеляці
йної інстанції.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою
відповідача.
Заява про перегляд заочног
о рішення може бути подана пр
отягом десяти днів з для отри
мання його копії'.