Справа №2-П-3 973/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2007 року

місто Житомир
Богунський районни
й суд міста Житомира в складі
:
Головуючого - судді
Котіка В.П.
секретаря
Котляр Т.П.
розглянув у відкритому су
довому засіданні в м. Житомир
і цивільну справу за позовом

Комунального виробн
ичого житлового
ремонтно-експлуатаційного

підприємства № 4 до ОСО
БА_1 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду
з даним позовом, в якому зазна
чив, що відповідачка зареєст
рована та проживає за адресо
ю АДРЕСА_1 та користується
послугами по утриманню буди
нку та прибудинкової територ
ії, однак з 01.06.2004 року по 01.06.2007 рік в
казані послуги не сплачувала
, чим створила заборгованіст
ь перед позивачем, загальна в
артість якої становить 343 (три
ста сорок три) гривні 34 копійк
и.
В судовому засіданні п
редставник позивача позовні
вимоги підтримала в повному
обсязі та просила стягнути з
відповідачки на користь поз
ивача заборгованість в розмі
рі 343 (триста сорок три) гривні 3
4 копійки, яка утворилась у пер
іод з 01.06.2004 року по 01.06.2007 року, та ви
трати за інформаційно-техніч
не забезпечення в розмірі 30 (т
ридцять) грн. на користь позив
ача.
Відповідачка в судове
засідання не з»явилась, про ч
ас та місце розгляду справи п
овідомлена належним чином , щ
о підтверджується змістом су
дової розписки, причини неяв
ки суду не повідомила.
Суд, у відповідності до с
т. 224 ЦПК України, вважає за можл
иве розглянути справу у відс
утності відповідачки.
Заслухавши пояснення пр
едставника позивача та дослі
дивши матеріали справи, суд п
риходить до висновку, що позо
в підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ві
дповідачка є наймачем кварти
ри АДРЕСА_1, користується
послугами по утриманню будин
ку та прибудинкової територі
ї, оплату за які не здійснює в
порушення п. п. 2.2.З. договору «П
ро участь у витратах на утрим
ання будинку та прибудинково
ї території».
Згідно наданого розраху
нку станом на 01.06.2007 р. відповіда
чка заборгувала по оплаті за
надані послуги 343 (триста соро
к три) гривні 34 копійки, від отр
имання послуг не відмовлялас
ь. Таким чином, між сторонами і
снують зобов'язальні правові
дносини, які відповідачка на
лежним чином не виконувала, д
опустивши заборгованість, як
у суд стягує з неї на користь п
озивача. Суд також стягує з ві
дповідачки на користь позива
ча витрати, понесенні ним на г
арормаційно - технічне забез
печення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 10,11,60,212-215, 224 с
т.ст.67, 68, 191 ЖК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 н
а користь Комунального вироб
ничого житлового ремонтно-ек
сплуатаційного підприємств
а № 4, р/р 5, МФО 311670, заборговані
сть за надані станом на 01.06.2007 р. п
ослуги в розмірі 343 (триста сор
ок три) гривні 34 копійки та 30 (тр
идцять) гривень витрат на інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення розгляду справи Стягнут
и з ОСОБА_1 51 (п»ятдесят одн
у) гривню судового збору на ко
ристь держави.
Рішення може бути оска
ржене до апеляційного суду Ж
итомирської області через Бо
гунський районний суд м. Жито
мира шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішен
ня суду протягом 10 днів з дня п
роголошення рішення та апеля
ційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.
Заочне рішення може бу
ти переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідачки, поданою протя
гом десяти днів з дня отриман
ня копії рішення.