overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
районний суд Тернопільської області 5 жовтня 2007 року.
складі: головуючого суду     Римара Г.М.
секретарі                           Перцовій
відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин
справу за позовом ОСОБА_1до Малолуцької сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно, -
ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом до
Малолуцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2і їй
належав,  крім іншого майна,  житловий будинок в АДРЕСА_1. Відповідно до
закону вона є єдиним спадкоємцем майна покійного.
не оформила відмови від прийняття спадщини,
тому нотаріальна контора відмовляється видати їй свідоцтво про право на
позовні вимоги підтримують,  просить їх
судове засідання не з»явився,  хоча
належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази,
суд встановив слідуючі факти. Згідно копії довідки №171 виданої
27.08.2007 року відділом РАЦС ОСОБА_1про те,
що ОСОБА_3народився ІНФОРМАЦІЯ_2.
довідки №172 виданої 27.08.2007 року відділом РАЦС ОСОБА_1про те,  що ОСОБА_5народився 1901 року.
про народженняНОМЕР_1 свідчить про те,
що батьками ОСОБА_1є ОСОБА_4та ОСОБА_6.
про народженняНОМЕР_2 свідчить про те,
що батьками ОСОБА_2є ОСОБА_3та ОСОБА_7.
про народження НОМЕР_3 свідчить про те,
що батьками ОСОБА_6є ОСОБА_5та ОСОБА_8.
про народження НОМЕР_4 свідчить про те,
що батьками ОСОБА_9є ОСОБА_10та ОСОБА_11.
про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №676439,  свідчить про те,  що власником домоволодіння в сАДРЕСА_1 є ОСОБА_2.
свідоцтва про смертьНОМЕР_5від 23.09.2003 року,
ОСОБА_2померлаІНФОРМАЦІЯ_1
Отже,  в даному випадку слід позовні вимоги
задовільнити,  припинити право власності
на житловий будинок з надвірними будівлями та земельною ділянкою в АДРЕСА_1за
ОСОБА_2та визнати за ОСОБА_1право власності на вказане майно .
наведеного та керуючись  ст.  ст.
10, 57, 224 ЦПК України,   ст.
України,  Законом України "Про
власності на житловий будинок з надвірними будівлями та земельною ділянкою в
ОСОБА_1право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та земельною
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення через Гусятинський районний суд.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або безпосередньо
без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа № 2-693/2007 р
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду    Римара
при секретарі                               Перцовій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2до ПП
«Поділля»про визнання права власності на майно , -
ОСОБА_1в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2звернувся в суд із позовом до ПП
«Поділля» про визнання права власності на майно,  посилаючись на те,  що 20.06.2007 року відповідно до усної
домовленості відповідач продав йому неповнолітньому синові ОСОБА_2. склад,  огорожу,
кран козловий,  трансформаторну
підстанцію,  стрічкову пилораму,  навіс,
ємності для зберігання цементу та вапняні ями з земельною
Від дня покупки відповідач не оформляє нотаріально договору
купівлі-продажу,  хоча з сторони позивача
всі зобов'язання виконано повністю. Тому,
син позивача позбавлений можливості зареєструвати за собою право
власності на вказане майно та користуватися ним,  хоча факт придбання ним вказаного майна
повністю підтверджується платіжкою,
оригіналами правовстановлюючих документів,  фактом передачі ключів від приміщень,  а також фактом оплати придбаного майна.
Позивач позовні вимоги підтримує,
просить задовільнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився , хоча належним чином був
повідомлений про день та час розгляду справи.
Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази,  суд встановив слідуючі факти. Згідно копії
свідоцтва про народження НОМЕР_1 ,
батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження є ОСОБА_1та ОСОБА_3.
Копія договору купівлі-продажу майна шляхом викупу від 15.11.2000
року,  свідчить про те,  що Гусятин ТзОВ «Агробуд» в особі директора ОСОБА_5продав ПП «Поділля» в особі директора ОСОБА_4майно
,  яке знаходиться за аАДРЕСА_1за 6946
Отже,  в даному випадку слід позовні
вимоги задовільнити,  визнати таким,  що відбувся 20 червня 2007 року договір
купівлі-продажу складу,  огорожі,  крана козлового,  трансформаторної підстанції,  стрічкової пилорами,  навісу,
ємності для зберігання цементу та вапняних ям з земельною ділянкою в
АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2право власності на дане майно.
На підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  10, 57, 224 ЦПК України,   ст.
328,  334. ЦК України,  Законом України "Про
Позовні вимоги задовільнити.
Визнати таким,  що відбувся 20 червня
2007 року договір купівлі-продажу складу,
огорожі,  крана козлового,  трансформаторної підстанції,  стрічкової пилорами,  навісу,
ємності для зберігання цементу та вапняних ям з земельною ділянкою в
Визнати за ОСОБА_2право власності на склад,
огорожу,  кран козловий,  трансформаторну підстанцію,  стрічкову пилораму,  навіс,
ємності для зберігання цементу та вапняні ями з земельною ділянкою в
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення через Гусятинський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
або безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк
Справа
№ 2-660/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області 19 жовтня 2007 року

В
складі: головуючого суду - Козяр Л.В..

При
секретарі                   - Стасюк О.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Гусяти справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення грошей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду Із позовом
про стягнення з ОСОБА_2. 8000 грн., які останній позичив З.Х1.2003 року і
зобов'язався повернути 5000грн. до 1.X1.2004 року і 3000 грн. до 1 .X1
.2005 року.   В зазначений термін
відповідач грошей йому не повернув,  хоча
він неодноразово звертався за грішми. В добровільному порядку відповідач
відмовляється повертати борг. Крім цього ,
ОСОБА_1. просить стягнути Інфляційні за 2004, 2005 , 2006 роки в розмірі
984грн, 824 грн., 928 грн. та 3 відсотки річних в розмірі 720грн.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги змінив і просить стягнути лише 8000грн., які
відповідач одержав згідно розписки.

Відповідач
позовні вимоги не визнає і пояснив,  що
грошей в ОСОБА_1. не брав. Розписку він писав вдома,  підпис його. Гроші були перераховані для ТОВ
« Городницьке», яке він очолював. Просить відмовити в позові.

Дослідивши та
оцінивши,  здобуті в судовому засіданні
докази, суд встановив слідуючі факти.

Із розписки від
З.Х1.2003 року вбачається, що ОСОБА_2,
позичив у ОСОБА_1. 8000грн.дя закупки ріпака і зобов'язується повернути
ОСОБА_15000грн.до 1.XI.2004
року,  3000грн.до 1.XI.2005 року.

Як пояснив в
судовому засіданні ОСОБА_2., розписку він писав власноручно і підписав її.

Відповідно
до  ст.
1047 ЦК України
договір позики укладається у письмовій формі,
якщо сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом
розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Якщо договір
позики має бути укладений у письмовій формі,
рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження
того що гроші або речі не були одержані позичальником від позикодавця,  або були одержані в меншій кількості,  ніж встановлено договором,  передбачено в ст. 1051 ЦК України.

При таких
обставинах суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь
позивача 8000грн., поскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2
позичив в ОСОБА_1. 8000грн.і в добровільному порядку не повертає їх.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.
10, 57 ЦПК України,  ст.  ст.
1046, 1047, 1049 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
задовільними.

Стягнути з
ОСОБА_2в користь ОСОБА_18000( вісім ) тисяч гривень боргу,  80 гривень судового збору та 30 гривень
витрат на Інформаційно-технічне забезпечення ведення справи.

Заява про
апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з часу проголошення
рішення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський райсуд.

Апеляційна
скарга на рішення подається протягом 20 днів з часу подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення.
Справа № 2 -
року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
судді Журавель В.А.,  при секретарі -
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
звернувся до суду з позовом,  посилаючись
на те,  що з 2005 року він перебуває в
цивільному шлюбі з відповідачем та проживали разом до березня 2007 року,  від даного шлюбу вони мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне
життя з відповідачем не склалось,
оскільки в сім"ї постійно виникають сварки по незначним
привідам,  відповідач постійно ревнує
позивача,  не маючи при цьому належних
підстав,  що принижує честь та гідність
позивача. Суперечки щодо розподілу майна відсутні,  згода відносно місця проживання дитини між
сторонами досягнута.
судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги
свого довірителя та пояснила,  що з
березня 2007 року сторони разом не проживають,
супружніх відносин не підтримують,
у зв'язку з чим представник позивача просила шлюб розірвати.
про час та місце судового засідання повідомлялася,  причину своєї неявки суду не повідомила. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  перевіривши матеріали
справи,  вважає позов обгрунтованим та
таким,  що підлягає задоволенню.
встановлено в судовому засіданні 29 жовтня 2005 року (а.с.  30) позивач зареєстрував шлюб з відповідачем
і мешкав з нею спільно до березня 2007 року. Від шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами не склалося із-за взаємних
непорозумінь та несумісності характерів,
вони втрати почуття любові та поваги один до одного,  що призвело до відчуження між ними,  у зв'язку з чим суд приходить до
висновку,  що їх шлюб розпався остаточно
і підлягає розірванню.
підставі вище наведеного,  керуючись  ст.
209,  212,  214-215,
218 ЦПК України,   ст.  ст.
110,  112 СК Украины,  суд -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований
Фрунзенським відділом РАГС Харківського міського управління юстиції 29 жовтня
2005 року,  актовий запис № 454 -
Витрати,  пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАЦСу
в сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_1,  а
ОСОБА_2 від їх сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-3819/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого
судді - Дідовець В.А.,

при
секретарі - Неблієнко О.В..,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду,   посилаючись на
те,   що він зареєстрував шлюб з
відповідачкою 21.09.1996 року і мешкав з нею спільно до червня 2007 року. Від
шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось,   так як в сім'ї виникають сварки,   вони мають різні погляди на життя,   на ведення домашнього побуту,   шлюбні відносини припинені,   взаємні почуття любові та поваги
втрачені,   вважає що шлюб поновлений
бути не може,   у зв'язку з чим просить
шлюб розірвати.

У
судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги і просив шлюб
розірвати.

Відповідач проти
позову не заперечувала,   просила його
задовольнити.

Суд
вислухав пояснення сторін,   перевірив
матеріали справи,   вважає позов
обґрунтованим та таким,   що підлягає
задоволенню.

Виходячи
з наведеного,   суд вважає,   що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Як
встановлено в судовому засіданні позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою

21.09.1996
року у Харківському міському відділі реєстрації актів громадянського стану
,   актовий

запис
№1374 і мешкав з нею спільно до червня 2007 року. Від шлюбу вони мають
неповнолітню

дочку
ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1   Сторони разом не

мешкають,   спільне господарство не ведеться,   шлюбні відносини між ними припинені,   взаємні почуття любові та поваги втрачені,   вважає що шлюб поновлений бути не може,   у зв'язку з чим суд приходить до
висновку,   що їх шлюб розпався остаточно
і підлягає розірванню.

На
підставі вище наведеного,
керуючись  ст.   ст.
10,   11,   209,
212,   214-215,   218 ЦПК України,    ст.
ст.  110,   112 СК Украины,
суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

зареєстрований   21.09.1996
року  у            Харківському
міському   відділі   реєстрації
актів

громадянського
стану,   актовий запис № 13 74      - розірвати.

Витрати,   пов'язані з розірванням шлюбу в органах
РАЦСу в сумі 17 гривен покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подінням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-3556/07
06.11.2007 року                                                                          м.
районний суд м. Харкова у складі : судді Нікуліної Л.П.,  при секретарі Кирилюк І.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовною заявою
"Виробничо-технологічного підприємства "ВОДА" до ОСОБА_1 про стягнення
за послуги водопостачання,  -
Комунального підприємства "Виробничо-технологічного підприємства
"ВОДА" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання,  з посиланням на ті
обставини,  що відповідач проживає в
квартирі АДРЕСА_1,  є споживачем КП „ВТП
„ВОДА",  своєчасно не сплачує за
послуги водопостачання,  що призвело до
утворення заборгованості,  яка за період
01.12.1999р. по 01, 09.2007р. становить 469 грн. 15 коп.
У судовому
засіданні представник позивача позов підтримав,
просив його задовольнити в повному обсязі.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення,  причину неявки
суду не повідомив.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню з
матеріалів справи вбачається,  що
відповідач є абонентом Комунального підприємства "Виробничо-технологічного
підприємства "ВОДА". Сума заборгованості за послуги водопостачання за
період з 01.12.1999р. по 01.09.2007р. становить 469 грн. 15 коп.
ст. 67,  68 Житлового кодексу
України наймач житла зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги.
вказують на обґрунтованість заявленого позову і про можливість його
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 67,  68 Житлового кодексу
України,   ст.  ст. 256,
257,  267 ЦК України,   ст.
ст. 10,  11, 60,  209,
212,  214-215,  224-226 ЦПК Україна,  суд -
Комунального підприємства "Виробничо-технологічного підприємства "ВОДА" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання задовольнити.
користь Комунального підприємства "Виробничо-технологічного підприємства
33206804) 469 /чотириста шістдесят дев'ять/ грн. 15 коп.
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь УДК у
Червонозаводському районі м. Харкова,
Код ОКПО: 24134627,  ГУДКУ у
30 /тридцять/ грн. 00 коп.
з ОСОБА_1 судовий
збір на користь держави в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн. 00 коп.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через
Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до Апеляційоного суду Харківської області або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-3818/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого
судді - Дідовець В.А.,

при
секретарі - Неблієнко О.В..,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду,  посилаючись на
те,  що вона зареєструвала шлюб з
відповідачем 31.08.1991 року і мешкала з нею спільно до серпня 2007 року. Від
шлюбу вони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалось,
так як в сім'ї виникають сварки,
вони мають різні погляди на життя,
на ведення домашнього побуту,
шлюбні відносини припинені,
взаємні почуття любові та поваги втрачені,  вважає що шлюб поновлений бути не може,  у зв'язку з чим просить шлюб розірвати.

У
судовому засіданні позивач повністю підтримала свої позовні вимоги і просила
шлюб розірвати.

Відповідач проти
позову не заперечував ,  просив його
задовольнити.

Суд
вислухав пояснення сторін,  перевірив
матеріали справи,  вважає позов
обґрунтованим та таким,  що підлягає
задоволенню.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Як
встановлено в судовому засіданні позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою
31.08.1991 року у Палаці одруження «Жовтневий» м.  Харкова,
актовий запис №1037 (а.с.  5) і
мешкав з нею спільно до серпня 2007 року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього
сина: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони разом не
мешкають,  спільне господарство не
ведеться,  шлюбні відносини між ними
припинені,  взаємні почуття любові та
поваги втрачені,  вважає що шлюб
поновлений бути не може,  у зв'язку з чим
суд приходить до висновку,  що їх шлюб
розпався остаточно і підлягає розірванню.

На
підставі вище наведеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215,
218 ЦПК України,   ст.  ст.
110,  112 СК Украины,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
31.08.1991 року у Палаці одруження «Жовтневий» м.  Харкова,
актовий запис № 103 7    -
розірвати.

Витрати,  пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАЦСу
в сумі 17 гривен покласти на . ОСОБА_1
та ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-3254
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року Червонозаводський районний суд м.  Харкова у складі: судді - Артакової
Л.О.,   при секретарі - Вараксіній Н.С.
,   розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,   вказавши на те,   що 16 липня 2005 року вона укладала шлюб із
відповідачем ОСОБА_2. Від шлюбу є неповнолітня дитина,   яка проживає з позивачкою .

Спільне
життя з відповідачем не склалося,   із за
відсутності взаємо порозуміння та однакових поглядів на життя,   крім того з травня 2007 року вони мешкають
окремо,   шлюбні відносини не
підтримують,   спільного господарства не
ведуть. Подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала,
просив його задовольнити,
пояснила,   що судом надавався
строк на примирення,   однак їх шлюб
розпався остаточно,   та на примирення
вона не згодна.

Відповідач
позов визнав,   та пояснив,   що дійсно їх сім'я не існує,   спроба примиритися не вдалася,   шлюб розпався остаточно.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено,   що сторони по
справі   уклали шлюб
16 липня 2005 року,   що
підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4).

З травня
2007 року сторони по справі шлюбних відносин не підтримують,   спільне господарство не ведуть,   не піклуються один за одним.

Таким
чином,   суд приходить до висновку,   що шлюб носить формальний характер,   подальше спільне життя та збереження сім'ї
неможливе.

У
зв'язку з наведеним,   суд розриває
шлюб,   та покладає судові витрати за
розірвання шлюбу на відповідача.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,   209,
212,   214-215,  224-226 ЦПК України,    ст.
ст. 104,   105,  110,
112 Сімейного Кодексу України,
суд,  -

ВИРІШИВ    :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_2,   зареєстрований 16 липня 2005 року міським
відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління
юстиції,   актовий запис № 606.

Стягнути
з ОСОБА_2 судові витрати у сумі 17-00 грн. на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд
м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк х дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,   з подачею її копії до апеляційної
інстанції.