Справа № 2-4035/07
31 жовтня 2007 року Голосіївськ
ий районний суд м. Києва в скл
аді: головуючого - судді Гор
бань Н.І. при секретарі Топчію
В.В., розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в місті
Києві справу за позовом Упра
вління Державної служби охор
они ГУ МВС України в м. Києві д
о ОСОБА_1 про стягнення за
У липні 2007р. позивач пред'яви
в в суді позов до відповідача
про стягнення заборгованост
і, мотивуючи свої позовні вим
оги тим, що згідно договору №
468-Д/2003/То/б/Гсп від 29.09.2003р., укладен
ого між Управлінням Державно
ї служби охорони при ГУ МВС Ук
раїни в м. Києві та ОСОБА_1
, відповідачеві було надано б
езпроцентну цільову позику в
сумі 7000 грн. для проведення рем
онту квартири строком на 2 рок
и. Зазначив, що позивач викон
ав свої договірні зобов'язан
ня в частині надання позики в
сумі 7000 грн. Згідно п. 6.2 Договор
у погашення позики мало здій
снюватися у безготівковому п
орядку шляхом щомісячного пе
рерахування грошових коштів
відповідача в сумі 292 грн. на по
точний рахунок позивача до п
овного погашення позики.
У разі звільнення відповід
ача відповідно до п. 6.3 Договор
у відповідач зобов'язаний бу
в достроково погасити залишо
к заборгованості по позиці п
ротягом 20 днів з дати звільнен
Наказом УДСО ГУ МВС України
в м. Києві від 1.12.2003р.№ 194 о/с ОСО
БА_1 був звільнений зі служб
и за власним бажанням. На мом
ент звільнення заборгованіс
ть складала 2573 грн. 95 коп.3а стано
м на 18.06.2007р. заборгованість відп
овідача по позиці складає 2173 г
В судовому засіданні предс
тавник позивача підтримала п
озовні вимоги і просить стяг
нути з відповідача заборгова
ність по позиці в сумі 2173 грн. 95 к
оп., держмито в сумі 51 грн. 00 коп
. та витрати на інформаційно-т
ехнічне забезпечення в сумі
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився, будучи належ
ним чином повідомленим про ч
ас та місце розгляду справи,
в суду немає підстав
визнати, що його неявка бу
ла з поважних причин, тому ві
дповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК
України вважає за можливе ро
зглянути справу у його відсу
тність на підставі наявних у
ній доказів та постановити з
аочне рішення (а. с. № 16)..
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, досл
ідивши матеріали справи, вва
жає, що позов підлягає задово
В судовому засіданні досто
вірно встановлено, що 29.09.2003р. мі
ж сторонами було укладено до
говір безпроцентної цільово
ї позики, згідно умов якого в
ідповідач отримав від позива
ча 7000 грн., зобов'язавшись відп
овідно до п. 6.2 цього Договору п
овертати щомісячно шляхом пе
рерахування коштів на поточн
ий рахунок позивача 292 грн., а у
разі звільнення відповідно
до п. 6.3 Договору відповідач зо
бов'язаний достроково погаси
ти залишок заборгованості пр
отягом 20 днів від дня звільнен
ня (а. с. № ; 3, 4).
Згідно наказу № 194 о/с від 1.12.2003р
. ОСОБА_1 був звільнений зі
служби у позивача за власним
бажанням (а. с. № 5).
За станом на 18.06.2006р. заборгова
ність за договором позики ск
ладає 2173 грн. 95 коп. (а. с № 7).
Оцінюючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд п
риходить до висновку, що позо
вні вимоги позивача знайшли
своє підтвердження в судовом
у засіданні, є обгрунтованим
и, тому підлягають задоволен
Згідно ст. 88 ЦПК України з ві
дповідача належить стягнути
державне мито на користь поз
ивачів в сумі 51 грн. 00 коп. та вит
рати на інформаційно-технічн
е забезпечення в сумі 30 грн. (а.
с. № № 8, 9).
На підставі викладеного, с
т. ст. 525, 526, 527 ЦК України, керую
чись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 84, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь Управління Державної с
лужби охорони ГУ МВС України
газбанк", МФО 320478, ЗКПО 08596920) забор
гованість в сумі 2173 грн. 95 коп., в
артість інформаційно-техніч
ного забезпечення в сумі 30 грн
., держмито в сумі 51 грн. 00 коп., а
всього 2254 (дві тисячі двісті п'
ятдесят чотири) грн. 95 коп.
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом десяти днів з дня отри
Рішення може бути оскаржен
им в Апеляційний суд м. Києва
через Голосіївський районни
й суд м. Києва шляхом подання
заяви про апеляційне оскарж
ення протягом десяти днів з д
ня проголошення рішення, а ап
еляційної скарга протягом__
_двадцяти днів після пода
ння заяви про апеляційне