Справа №2-1561/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 р. М. Кременчук
Крюківський районний суд
М. Кременчука Полтавської об
ласті в складі: головуючого с
удді Сьорі СІ., при секретарі Б
окатюк Ю.В., розглянувши у відк
ритому судовому засіданні в
М. Кременчуці цивільну справ
у за позовом фізичної особи
ОСОБА_1 до фізичної особи
ОСОБА_2, за участю третьої ос
оби приватного нотаріуса Кре
менчуцького міського нотарі
ального округу ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 в яком
у просив суд ухвалити рішенн
я, яким визнати недійсним дог
овір купівлі-продажу квартир
и АДРЕСА_1 укладений між н
им та ОСОБА_2
Позивач до судового засіда
ння не з»явився, подав до суду
письмову заяву про закриття
провадження по справі.
В судовому засіданні предс
тавник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_4, заяву позивача підт
римав та пояснив, що не запере
чує проти закриття проваджен
ня по справі та зняття арешту
з квартири, який був накладен
ий судом в якості забезпечен
ня позову.
Відповідач ОСОБА_2 до су
дового засідання не з»явився
з невідомих суду причин, пода
в заяву до суду, згідно якої пр
осить суд зняти арешт наклад
ений на квартиру в порядку за
безпечення позову.
Представник відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_5 проти зад
оволення заяви про закриття
провадження по справі не зап
еречувала, а також просила су
д скасувати арешт накладений
на квартиру судом в порядку з
абезпечення позову.
Розглянувши заяву позивач
а, вислухавши думку представ
ника позивача та представник
а відповідача, які не запереч
ували проти закриття провадж
ення по справі та скасування
заходів забезпечення позову
, дослідивши матеріали справ
и суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 205 ЦПК Украї
ни суд своєю ухвалою закрива
є провадження по справі якщо
позивач відмовився від позо
ву і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене та у з
в»язку з відсутністю підстав
для неприйняття судом відмо
ви позивача від позову, суд вв
ажає за необхідне прийняти в
ідмову позивача від позову, а
провадження по справі закри
ти, роз»яснивши відповідачу
право звернутися до суду з по
зовом для вирішення зазначен
ого спору.
Позивачу роз»яснити, що від
повідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України
у разі закриття провадження
по справі повторне зверненн
я до суду з приводу спору між т
ими самими сторонами, про той
самий предмет із тих саме під
став не допускається.
Як вбачається з матеріалів
справи, за заявою позивача ух
валою суду від 27.08.2007 року було в
жито заходи забезпечення поз
ову, а саме до вирішення справ
и по суті накладено арешт на к
вартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 154 ЦПК Украї
ни якщо в задоволенні позову
було відмовлено, провадженн
я по справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті
заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання с
удовим рішенням законної сил
и. Проте суд може одночасно з у
хваленням судового рішення а
бо після цього постановити у
хвалу про скасування заходів
забезпечення позову.
Враховуючи те, що проваджен
ня по справі підлягає закрит
тю, то суд вважає за необхідне
заходи забезпечення позову
у вигляді накладення арешту
на квартиру АДРЕСА_1 скасу
вати.
Керуючись ст. ст. 154, 174, п.3 ч. 1 ст.
205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання не
дійсним договору купівлі про
дажу квартири - закрити, в зв»я
зку з відмовою позивача від п
озову.
Заходи забезпечення позов
у вжиті відповідно до ухвали
Крюківського районного суду
М. Кременчука від 27.08.2007 року у ви
гляді накладення арешту на к
вартиру АДРЕСА_1 - скасува
ти.
Зняти арешт з квартири АД
РЕСА_1 накладений відповідн
о до ухвали Крюківського рай
онного суду М. Кременчука від
27.08.2007 року.
Ухвалу в частині зняття аре
шту з квартири направити для
виконання до Першої Кременч
уцької державної нотаріальн
ої контори.
Ухвала може бути оскаржен
а до апеляційного суду Полта
вської області на протязі де
сяти днів з дня подачі в п»яти
денний строк заяви про її апе
ляційне оскарження.