№ 2-3/2007 p.
Рішення
іменем України

28 грудня 2007 року Крижопільсь
кий районний суд
Вінницької області
В складі головуючого: Файдю
ка В.В.
з участю секретаря: Балух О.
В.
адвокатів: ОСОБА_1., ОСО
БА_2
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Кри
жополі справу за позовом ОС
ОБА_3 до ОСОБА_4 про відшк
одування матеріальної та мор
альної шкоди, завданої джере
лом підвищеної небезпеки при
ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. звернувся в Крижо
пільський районний суд з поз
овом до ОСОБА_4 про відшко
дування матеріальної та мора
льної шкоди, завданої джерел
ом підвищеної небезпеки при
ДТП.
В заяві позивач вказує, що 4.08
.2003 року на належному йому авто
мобілі ВАЗ-2107 д/н - НОМЕР_1, ру
хався по дорозі Ямпіль-Крижо
піль. В автомобілі знаходила
ся також його дружина ОСОБА
_5
В цей же час в зустрічному н
апрямку рухався мотоцикл К-650,
який без включення сигналу п
овороту вліво чи попередженн
я рукою про намір повернути в
ліво, виїхав на зустрічну пол
осу руху, в результаті чого ст
алося зіткнення транспортни
х засобів, уникнути якого О
СОБА_3. не зміг.
В результаті зіткнення вод
ій мотоцикла ОСОБА_4. отри
мав тілесні ушкодження та бу
ло пошкоджено транспортні за
соби.
Позивач вказує, що зіткненн
я сталося з вини відповідача
і йому (Чунаєву О.В.) завдано ма
теріальні та моральні збитки
.
В судовому засіданні предс
тавник позивача ОСОБА_5, я
ка діє за дорученням, позовні
вимоги підтримала, просить ї
х задовільнити.
Представник відповідача
ОСОБА_6., яка діє за дорученн
ям, в судовому засіданні позо
вні вимоги не визнала.
Вислухавши пояснення пред
ставників сторін, свідків, до
слідивши матеріали справи та
оцінюючи докази в сукупност
і суд приходить до висновку, щ
о позовні вимоги підлягають
до часткового задоволення, в
иходячи зі слідуючих обстави
н.
Вина водія мотоцикла К-650 О
СОБА_4 в порушенні Правил до
рожнього руху, що призвело до
спричинення шкоди позивачу
підтверджена належними дока
зами, зокрема:
· довідкою про дос
лідження № 178а від 15.08.2003 року, в як
ій вказано, що водій автомобі
ля ВАЗ-2107 не мав технічної можл
ивості попередити зіткнення
з мотоциклом К-650 терміновим г
альмуванням із зупинкою авто
мобіля до смуги руху автомоб
іля;
· довідкою про дос
лідження № 178а від 15.08.2003 p.; довідко
ю про

дослідження № 286а від 29.10.2004
p.; висновком експерта № 236а від
10.08.2007 року, де вказано, що з техні
чної точки зору покази водія
мотоцикла К-650 ОСОБА_4, в час
тині того, що місце зіткнення
транспортних засобів сталос
я на його смузі руху, технічно
недостовірні;
- показами свідка ОСОБА_7
;
- протиріччям в поясненнях
самого ОСОБА_4: в одному
поясненні він вказує, що пер
ед зіткненням мотоцикл зупин
ив, щоб
пропустити зустрічний тра
нспорт (а.с. 18 матеріалу № 287 про в
ідмову в
порушенні кримінальної сп
рави), в іншому, що "збавив швид
кість до 5 км,
щоб дати можливість проїха
ти машині, яка рухалась назус
тріч, і тут стався
страшний удар зустрічної м
ашини в мотоцикл";
·
· постановами Криж
опільського РВ УМВС про відм
ову в порушенні кримінальної
справи по факту ДТП;
· протоколом огля
ду місця пригоди та план-схем
ою до нього;
· характером отри
маних пошкоджень транспортн
их засобів під час зіткнення
, який свідчить, що удар приход
ився в їхні передні частини.

Вирішуючи питання щодо роз
міру матеріальної шкоди, яка
підлягає до стягнення, суд бе
ре до уваги висновок акту авт
отоварознавчого дослідженн
я № 335с від 5.08.2003 року.
Моральна шкода, яка заявлен
а позивачем в заяві, в ході суд
ового розгляду справи доведе
на не була.
На підставі викладеного та
керуючись вимогами ст. ст. 213-215 Ц
ПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частко
во.
Стягнути з ОСОБА_4 на ко
ристь ОСОБА_3 2744 (дві тисячі
сімсот сорок чотири) гривні 10
копійок матеріальних збиткі
в; 163 (сто шістдесят три) гривні
18 копійок, як витрати на прове
дення автотоварознавчого до
слідження та 150 (сто п'ятдесят) г
ривень за надання юридичної
допомоги.
В частині стягнення мораль
ної шкоди в сумі 5000 гривень від
мовити із-за недоведеності п
озовних вимог.
На рішення може бути под
ана заява про апеляційне оск
арження протягом десяти днів
з дня проголошення, а апеляці
йна скарга подається протяго
м 20 днів після подання заяви п
ро апеляційне оскарження.