overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3747/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року Червонозаводський районний суд м.  Харкова у складі: судді -Артакова Л.О.,  при секретарі - Вараксіній Н.С. ,  розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу,  вказавши на
те,  що 26 грудня 1997 року вона уклала
шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу дітей не має.

Спільне
життя з відповідачем не склалося,  тому
що виникали постійні сварки,  вони мали
різні погляди та ставлення до життя ,
через що вони розійшлися та з червня 2005 року відносини не підтримують.

В
попередньому судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала повністю та
пояснила ,  що втратила до відповідача
почуття кохання,  шлюбно-сімейні
відносини припинені з червня 2005 року та з цього моменту вони не ведуть
спільного господарства ,  не мають
єдиного бюджету,  не піклуються один за
одним.

В попередньому
судовому засідання відповідач позовні вимоги визнав повністю. Виходячи з
наведеного , суд вважає ,   що рішення у
справі  можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку встановленому  ст.
174 ЦПК України. Згідно з ч.4
ст.  174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони по справі
уклали шлюб 26 грудня 1997 p.,  що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.
4). Від шлюбу дітей не має.

Крім
того,  у судовому засіданні
встановлено,  що сторони по справі з
червня 2005 року шлюбних відносин не підтримують,  спільне господарство не ведуть,  не піклуються один за однин,  шлюб носить формальний характер.

Враховуючи   викладене,
суд приходить до висновку,
що   сім'я Кузнецових розпалася в
наслідок небажання сторін по справі зберегти сім'ю.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 130,  209, 212,  214, 215, 224-226 ЦПК України,  ,
ст.  ст. 104,  105, 110, 112. Сімейного кодексу
України,  суд, -

ВИРІШИВ    :

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 26 грудня 1997
року у Червонозаводському відділі реєстрації актів громадянського стану м.
Харкова,  актовий запис № 456- розірвати.

При
оформленні розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17-00
грн. на користь держави. ОСОБА_1. від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд
м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-3254
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року Червонозаводський районний суд м.  Харкова у складі: судді - Артакової
Л.О.,   при секретарі - Вараксіній Н.С.
,   розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,   вказавши на те,   що 16 липня 2005 року вона укладала шлюб із
відповідачем ОСОБА_2. Від шлюбу є неповнолітня дитина,   яка
проживає з позивачкою .

Спільне
життя з відповідачем не склалося,   із за
відсутності взаємо порозуміння та однакових поглядів на життя,   крім того з травня 2007 року вони мешкають
окремо,   шлюбні відносини не
підтримують,   спільного господарства не
ведуть. Подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала,
просив його задовольнити,
пояснила,   що судом надавався
строк на примирення,   однак їх шлюб
розпався остаточно,   та на примирення
вона не згодна.

Відповідач
позов визнав,   та пояснив,   що дійсно їх сім'я не існує,   спроба примиритися не вдалася,   шлюб розпався остаточно.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено,   що сторони по
справі   уклали шлюб   16 липня 2005 року,   що підтверджується свідоцтвом про укладення
шлюбу (а.с. 4).

З травня
2007 року сторони по справі шлюбних відносин не підтримують,   спільне господарство не ведуть,   не піклуються один за одним.

Таким
чином,   суд приходить до висновку,   що шлюб носить формальний характер,   подальше спільне життя та збереження сім'ї
неможливе.

У
зв'язку з наведеним,   суд розриває
шлюб,   та покладає судові витрати за
розірвання шлюбу на відповідача.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,   209,
212,   214-215,  224-226 ЦПК України,    ст.
ст. 104,   105,  110,
112 Сімейного Кодексу України,
суд,  -

ВИРІШИВ    :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_2,   зареєстрований 16 липня 2005 року міським
відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління
юстиції,   актовий запис № 606.

Стягнути
з ОСОБА_2 судові витрати у сумі 17-00 грн. на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд
м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк х дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,   з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
Справа №2-2822/2007
листопада 2007 року Червонозаводский районний суд міста Харкова в складі: судді
-Артаковой Л.О.,  при секретарі
-Вараксіній Н.С. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
звернулась до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини,
посилаючись на те,  що 14.10.2006
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем,
який до теперішнього часу не розірваний,
від шлюбу мають неповнолітню дитину : сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає разом з нею,
відповідач останнім часом не приймає участі у вихованні сина,  матеріальну допомогу на його утримання не
У судове
засідання позивачка не з'явилась,
просила слухати справу за її відсутності,  оскільки немає можливості залишити дитину
вдома,  позовні вимоги підтримала в
повному обсязі,  просила стягнути на її
користь аліменти на утримання дитини у розмірі 500 грн.00 коп.
у судове засідання не з'явився,  про час
і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
свідоцтва про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  вбачається,  що його батьком є ОСОБА_2- відповідач у
справі (а.с. 2).
відповідності зі  ст.  180 Сімейного Кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття,  тому позовні вимоги про стягнення аліментів
на утримання дитини ,  підлягають
ст. 10, 11,  209,  212,
214-215, 224 ЦПК України,
ст.  ст. 180, 182,  183, 184 Сімейного кодексу України,  суд, -
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  який народився в м. Харкові,  на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. 00 коп. щомісяця,  але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,  починаючи
з 24.07.2007 року і до повноліття дитини.
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп.
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи у розмірі 30 грн. 00 коп. на користь УДК у Червонозаводському районі м. Харкова,  код 24134627,
банк ГУДКУ в Харківській області,
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд
м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1239/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді                                                                       ПАРФЕНЮКА
В. І.

при
секретарі                                                                               ЮЖДІ
Л. С,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

В грудні
2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В
позовній заяві позивач вказав,  що 05
січня 1977 року він з відповідачкою уклав шлюб,
який було зареєстровано в Богородчанському районному відділі ЗАГС
Івано-Франківської області,  актовий
запис № 1.

Від шлюбу вони
мають двох повнолітніх дітей.

Подружні
відносини стали неприязними. Причина розірвання шлюбу полягає в тому,  що між сторонами постійно виникають суперечки
та скандали.

Позивач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності,  позовні вимоги підтримує,  просить позов задоволити,  витрати за розірвання шлюбу в органах РАЦС
покласти на нього.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов визнає.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  приходить до висновку,  що позов слід задовольнити з наступних
мотивів.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито суд стягує з позивача.
Відповідачку від сплати державного мита суд звільняє.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112 Сімейного кодексу України,   ст.
ст.  10,  60,
174,  213,  215 Цивільного процесуального кодексу
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  укладений
05 січня 1977 року і зареєстрований в Богородчанському районному відділі ЗАГС
Івано - Франківської області,  актовий
запис № 1.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану
стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 17 (сімнадцять) гривень державного мита.
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Тернопільської
області,  через

Чортківський районний суд. шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду
подається

протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна

скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,

якщо скарга подається в строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.
Справа №3308/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі : головуючого - судді Бабенко
Ю.П., при секретарі - Курінному
Д.О., за участю позивача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що їх подальше
спільне життя стало неможливим.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була належним чином
повідомлена, про причини неявки в суд не повідомила.

Приймаючи
до уваги викладене, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то
в відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Судом
встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01.03.1980 року,
неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, припинили шлюбно-сімейні відносини з
вересня 2005 року, з
того часу спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не
підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння, проживають окремо. Викладене
підтверджується поясненнями позивача і відсутністю заперечень на позов
відповідачки.

Майнового спору
між сторонами немає.

Приймаючи
до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112
Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Витрати,
пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на
обох сторін.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 61,
130, 174, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України , - суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними,
зареєстрований 01.03.1980 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по
місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської
області за актовим записом № 49, і стягнути з кожного з них у доход держави при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС по 17  грн.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний
суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-3115/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі : головуючого -судді Бабенко
Ю.П., при секретарі - Курінному
Д.О., за участю позивачки,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка
просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше
спільне життя стало неможливим.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був належним чином
повідомлений, про причини неявки в суд не повідомив.

Приймаючи
до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи,
то в відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів.

Судом
встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.02.2002 року, мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, припинили шлюбно-сімейні відносини з березня 2006 року, з того
часу спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують,
між ними відсутнє взаєморозуміння, проживають окремо. Викладене підтверджується
поясненнями позивачки і відсутністю заперечень на позов відповідача.

Майнового спору
між сторонами немає.

За взаємною
згодою сторін після розірвання шлюбу дочка буде проживати з матір'ю.

Приймаючи
до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного
кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Витрати,
пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на
обох сторін.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 61,
130, 174, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України , - суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними,
зареєстрований 16.02.2002 року у міському відділі реєстрації актів
громадянського стану Харківського обласного управління юстиції за актовим записом
№ 81, і стягнути з кожного у доход держави при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАГС 15  грн.

Неповнолітню
дочку після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в
апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-3347/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12.12.2007 року         м.Харків

Червонозаводський
районний суд м.Харкова у складі: судді Нікуліної Л.П.,  при секретарі Кирилюк І.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства

"Виробничо-технологічного
підприємства "ВОДА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги

водопостачання,  -

встановив:

Представник Комунального підприємства "Виробничо-технологічного
підприємства "ВОДА" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання,  з посиланням на ті обставини,  що відповідач проживає в квартирі
АДРЕСА_1,  є споживачем КП „ВТП ,
ЗОДА",  своєчасно не сплатив за
послуги водопостачання,  що призвело до
утворення заборгованості,  яка за період
01.01.2000р. по 01.08.2007р. становить 338 грн. 62 коп.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги,  у зв'язку з оплатою відповідачем
заборгованості за період з 01.09.2004 р. по 01.08.2007 р. у сумі 25 грн. 00
коп.,  та просив стягнути з відповідача
заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.01.2000 р. по
01.08.2004 р. у сумі 313 грн. 62 коп.

Відповідач ОСОБА_1. в ході судового розгляду заперечувала проти задоволення
позову в частині стягнення заборгованості за період з 01.01.2000 р. по
01.08.2004 р. у сумі 313 грн. 62 коп. та просила відмовити,  у зв'язку зі спливом строку позовної
давності.

Заслухавши пояснення представника позивача,
відповідача,  перевіривши
матеріали справи,  суд вважає,  що в задоволенні позовних вимог позивачу слід
відмовити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається,  що відповідач є абонентом Комунального
підприємства "Виробничо-технологічного підприємства "ВОДА". Сума
заборгованості за послуги водопостачання за період з 01.01.2000 р. по
01.08.2004 р. становить 313 грн. 62 коп..

Згідно ст.ст.67,  68 Житлового
кодексу України наймач житла зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні
послуги.

Відповідно до
ст.257 ЦК України
загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Розглядаючи позов стосовно стягнення заборгованості за
період з 01.01.2000 р. по 01.08.2004 р.
у сумі 313 грн. 62 коп.,  суд не
знаходить підстав для його задоволення,
у зв'язку із пропуском позовної давності.

Наведені докази
вказують на не обґрунтованість заявленого позову і відмову в його задоволенні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.67,  68 Житлового
кодексу України,  ст.ст.256,  257,
267 ЦК України,  ст.ст.10,
11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК Україна,
суд -

ВИРІШИВ:

В позові Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" до ОСОБА_1 про
стягнення суми   відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської
області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до Апеляційоного суду
Харківської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2007 року         м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді
НОСОВА Т.С.,  при секретарі Бузницькій
Ю.В.,  розглянувши в попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу,  зареєстрованого з
відповідачем 18.09.1981 року Беленьковською селищною радою М.Краматорська
Донецької області,  актовий запис №
90,  оскільки за час подружнього життя
дружної родини не створили,  втратили
почуття любові,  поваги та
взаєморозуміння,  шлюбні відносини
припинені,  проживають окремо. Спору про
поділ майна немає. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному
обсязі,  просить шлюб з відповідачем
розірвати.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнала,  не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного,  суд
вважає,  що рішення по справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку,  встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено,  що сторони
перебувають у шлюбі з 18.09.1981 року (а.с.5). З травня 2007 року сторони
припинили шлюбно-сімейні відносини,  втратили
почуття любові,  поваги та
взаєморозуміння,  спільне господарство не
ведеться,  подальше спільне проживання та
збереження сім'ї не можливе. Спору про поділ майна не має.

Згідно ст.51 Конституції України,  ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Таким чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд покладає на позивача та відповідача.

Враховуючи наведене,  на підставі ст.
51 Конституції України,  ст.ст. 24,  110,
112 СК України,  керуючись ст.ст.
130, 174 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб,  зареєстрований 18.09.1981
року Беленьковською селищною радою М.Краматорська Донецької області,  актовий запис № 90,  між ОСОБА_1,
1958 року народження таОСОБА_2,
1962 року народження.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір на користь держави по 8, 50грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.