Справа
№2-1277/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 р.                                                                                                       м.
Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя       Смєлік С.Г.

при секретарі                  Суровцевій С.Е.

розглянувши в судовому засіданні в
приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Макіївський
коксохімічний завод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 р. Відкрите акціонерне товариство "Макіївський
коксохімічний завод" (далі - ВАТ "МКХЗ") звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення заборгованості по оплаті наданих
послуг по житлово - комунальним послугам, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі порушують взяті на себе зобов'язання
про внесення платежів по житлово - комунальним
послугам внаслідок чого утворилась заборгованість.

У судовому засіданні представник ВАТ «МКХЗ» - юрисконсульт ОСОБА_3. підтримала заявлені позовні вимоги, на обгрунтування яких
послалася на обставини, викладені у заяві, зазначила, що ВАТ
"МКХЗ" уклало договор з КП "Макіївський
міськводоканал" про надання послуг з водопостачання
будинкам які знаходяться на балансі ВАТ "МКХЗ", а підприємство оплачує надані послуги після чого стягує ці
гроші з мешканців будинків, також пояснила, що наймач ОСОБА_1 та члени
його родини - син ОСОБА_2. за договором найму
житлового приміщення користуються квартирою АДРЕСА_1 і їм відповідно до установленого порядку суб'єктом господарювання надавалися житлово - комунальні послуги. Відповідачі
тривалий час не виконують умов договору і не вносять поточні щомісячні платежі
з оплати наданих комунальних послуг, у зв'язку з чим
за період з 1 листопада 2006 р. по 1 лютого 2007 р. вони мають борг у сумі
161,28 грн.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачів
наявну заборгованість із поточних платежів
у сумі 161,28 грн., понесені позивачем витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн та на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2. позовні вимоги визнав в повному обсязі,
пояснивши, що вони сплачують за надані житлово - комунальні послуги
(водопостачання) на рахунок ВАТ "МКХЗ", також погодився з
зазначеним у позові періодом утворення заборгованості та її розміром. Оплату за житлово - комунальні послуги вони не
вносили у зв"язку зі скрутним матеріальним становищем їх
сім"їі.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце
судового розгляду, в судове засідання не
з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані
докази, суд в межах заявлених позовних
вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

2

Наймач житлового приміщення ОСОБА_1 та повнолітній член його родини ОСОБА_2. на підставі договору найму жилого приміщення (стаття 61
ЖК України) користуються квартирою АДРЕСА_1, загальною площею 109, 45 м кв., що підтверджено копією особового рахунку № 496. Пільг з оплати комунальних послуг відповідно до законодавства
відповідачі не мають.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач
зобов'язаний своєчасно щомісячно вносити
квартирну плату й плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову
енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Зазначений обов'язок споживачів також передбачений Правилами надання
населенню послуг ; з водо, теплопостачання та
водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня
1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких суб'єкт
господарювання - ВАТ "МКХЗ" надає житлово - І комунальні послуги, а споживач зобов'язаний оплачувати послуги в
установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ВАТ "МКХЗ"
надавало відповідачам комунальні послуги з
водопостачання, які використовували їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За
таких обставин при вирішенні справи суд виходить з
обсягу прав і обов'язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке
регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами
цих послуг.

Відповідно до
вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за      | відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що      | звичайно
ставляться.

З інформації
ВАТ "МКХЗ" убачається, що оплата витрат за надані послуги з
водопостачання по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться з 1
листопада 2006 року, і на 1 липня 2007 p.      | борг становить
161,28 грн.

Суд визнає правильним предоставлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті
наданих послуг з водопостачання по спірній квартирі, який відповідає
встановленим законодавством порядку і тарифам.                                                                                                                                                                                    {

За приписами статті 64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени
сім'ї несуть солідарну відповідальність з наймачем майнову відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачів порушено виконання зобов'язань
з оплати [ використаних послуг з
водопостачання, внаслідок чого за період з 1 листопада 2006 р. по 1 лютого | 2007 р. Відкритому акціонерному товариству
"Макіївський коксохімічний завод" заподіяно шкоду із І несплати щомісячних платежів у сумі 161,28 грн., яка
підлягає стягненню з ОСОБА_1., ОСОБА_2. у повному обсязі в солідарному
порядку.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь ВАТ «МКХЗ» підлягає
стягненню з відповідачів  документально
підтверджені   витрати  позивача
на  сплату  державного
мита  та   інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 81 грн. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11,
60, 82, 88, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу
України, статтями 264, 526, 611
Цивільного кодексу України, суд                                                                                                                                                                                    !

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Макіївський коксохімічний
завод" задовольнити      повністю. Стягнути у
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь Відкритого акціонерного товариства "Макіївський коксохімічний
завод" (розрахунковий рахунок №
7061 у Донецькій філії ВАТ "Кредитпромбанк" МФО
335593,

3

код
ОКПО 00191106) заборгованність за надані послуги з
житлово - комунальних послуг за періо з 1 листопада
2006 року року по 1 лютого 2007 року по щомісячним поточним платежам у су 161,28 грн., витрати на сплату державного мита та  інформаційне-технічне забезпечення розгляд справи у
розмірі 81 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд міста
Макіївки протягом десяти днів після його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд міста
Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.