Справа № 2-3850/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2007 року
Дзержинський районний суд
м. Кривого Рогу у складі:
головуючого- судді Міх
еєвої В.Ю.
при секретарі Єруновій О
.В.
за участю позивачів О
СОБА_1., ОСОБА_2.,
представника відповідача
ОСОБА_3.
розглянув у відкритому по
передньому судовому засіда
нні в м. Кривому Розі цивільн
у
справу за позовом ОСОБА
_1, ОСОБА_2
до виконавчого комітету Дз
ержинської районної у місті
ради про виділ часток у спіль
ному
сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1., ОС
ОБА_2. звернулися 11.10.2007 року до
суду із зазначеною позовною
заявою. В обґрунтування вимо
г зазначили, що вони разом з
ОСОБА_4. приватизували ква
ртиру № АДРЕСА_1. їм 24.03.2000 рок
у було видано свідоцтво про п
раво спільної сумісної власн
ості на зазначену квартиру,
але у свідоцтві не були виділ
ені частки у спільному майні
.
Після смерті ОСОБА_4., як
ий помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ві
дкрилася спадщина, яка скла
дається з його частини зазна
ченої квартири. В зв'язку з тим
, що частки у спільному суміс
ному майні не виділені, нота
ріус не може видати свідоцтв
о про право на спадщину.
В попередньому судовому за
сіданні позивачі, кожен окр
емо, позовні вимоги підтрим
али. ОСОБА_1. пояснила, що в
она не може оформити після см
ерті чоловіка свідоцтво про
право на спадщину, оскільки
при приватизації квартири д
олі кожного співвласника не
були виділені. Просить виділ
ити частки у спільному суміс
ному майні між нею, сином О
СОБА_2 та померлим ОСОБА_4
., визнавши їх рівними - по 1/3 за
кожним. Позивач ОСОБА_2. п
ідтримав заявлені вимоги та
дав аналогічні пояснення
Представник відповідача
ОСОБА_3., яка діє на підстав
і довіреності, в попередньо
му судовому засіданні позовн
і вимоги визнала, не запереч
увала проти їх задоволення.

Вислухавши сторони, проан
алізувавши письмові матеріа
ли справи, суд дійшов виснов
ку, що позовні вимоги обґрун
товані та підлягають задовол
енню з наступних підстав.
Як вбачається із свідоцтва
про право власності на житло
№ 453 від 24.03.2000 року, виданого Упр
авлінням житлово-комунально
го господарства виконавчого
комітету Криворізької міськ
ої ради на підставі розпоряд
ження № Дз-1070 від 26.11.1999 року, квар
тира № АДРЕСА_1 належить н
а праві приватної спільної с
умісної власності ОСОБА_4
, ОСОБА_1, ОСОБА_2, (а.с
. 5), при чому долі кожного спів
власника не зазначені. Вказа
не свідоцтво зареєстровано в
Комунальному підприємстві «
Криворізьке бюро технічної і
нвентаризації» в книзі № 182П-314.

Співвласник ОСОБА_4. пом
ер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтв
ерджується копією свідоцтва
про смерть (а.с. 6).

2
Нотаріусом Третьої Кривор
ізької державної нотаріальн
ої контори у видачі свідоцтв
а про право на спадщину на час
тину квартири після смерті
ОСОБА_4., який є учасником с
пільної сумісної власності,
позивачці ОСОБА_1 відмов
лено в зв'язку з тим, що не вид
ілена частка померлого у спі
льному майні (а. с. 4).
Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК Укр
аїни у разі виділу частки із м
айна, що є у спільній сумісні
й власності, вважається, що
частки кожного із співвласн
иків у праві спільної сумісн
ої власності є рівними, якщо
інше не встановлено домовле
ністю між ними, законом або р
ішенням суду.
Той факт , що як померлому
ОСОБА_4., так і позивачам на
лежали саме по 1/3 частині квар
тири підтвердили позивачі,
які зазначили, що вони суміс
но і в рівних частках володіл
и вказаною квартирою і інших
домовленостей між ними не іс
нувало.
Враховуючи, що спір про роз
мір часток між співвласникам
и відсутній, суд вважає, що ч
астки позивачів ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., а також ОСОБА_4
., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
, є рівними, тобто по 1/3 за ко
жним. Тому суд визначає за по
зивачами по 1/3, а також у власн
ості померлого ОСОБА_4. за
лишає 1/3 частину зазначеної кв
артири, яка належала йому за
його життя.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 82, 130 ч
.4; 174 ч. 4; 212, 213, 215 ЦПК України, ст.
ст. 328, 368, 370 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни
ти в повному обсязі.
Визначити за ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та залишити у власно
сті ОСОБА_4, померлого І
НФОРМАЦІЯ_1 по 1/3 частині ква
ртири № АДРЕСА_1, яка нале
жить їм на праві приватної сп
ільної сумісної власності зг
ідно свідоцтва про право вла
сності на житло № 453 від 24.03.2000 рок
у, виданого Управлінням жит
лово-комунального господарс
тва виконавчого комітету Кри
ворізької міської ради на пі
дставі розпорядження № Дз-1070 в
ід 26.11.1999 року, та зареєстровано
го в Комунальному підприємст
ві «Криворізьке бюро технічн
ої інвентаризації» в книзі №
182П-314.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів
з дня проголошення рішення д
о апеляційного суду Дніпропе
тровської області через Дзер
жинський районний суд м. Крив
ого Рогу, а апеляційна скарг
а подається у такому ж порядк
у протягом двадцяти днів піс
ля подання заяви про апеляці
йне оскарження.
Рішення набирає чинності ч
ерез десять днів після його п
роголошення, якщо
у зазначений строк не буде п
одано заяви про апеляційне о
скарження або апеляційної

скарги.