Справа № 2-445/2007 року
Рішення

Іменем   України

(заочне)

09 серпня 2007 року                                                м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Горейко М.Д.

секретаря                    Семенюка
О.Ю.

з участю позивачки ОСОБА_1. та її адвоката   ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям
квартири, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась
в суд з позовом до ОСОБА_3про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2747
грн. та 2000 грн. моральної шкоди, завданої
залиттям квартири, стягнення судових витрат, посилаючись на те, що в
серпні 2003 року та листопаді 2005 року її квартира АДРЕСА_1 була залита водою
з вини відповідача, внаслідок його халатного відношення до сантехнічного
обладнання. З даного приводу ЖЕО №3 складалися відповідні акти. Добровільно
відшкодувати завдані збитки відповідач не бажає. Вартість відновлювальних робіт
пошкоджених частин квартири, згідно експертного висновку № В-73 від 21.03.2006 року становить 2 543 грн. Крім того, вона
перенесла ситуаційний стрес, моральні страждання внаслідок таких дій
відповідача й потребує відшкодування моральної шкоди, розмір якої визначила
в 2000 грн.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, а тому, виходячи зі
змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України, та того, що позивачка не заперечила
проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд
справи.

Заслухавши
пояснення позивачки, свідка, доводи адвоката, дослідивши письмові докази, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи
з наступного.

Судом
встановлено, що спір між сторонами виник з приводу відшкодування шкоди, завданої позивачці залиттям її квартири. Квартира
АДРЕСА_1, в якій проживає позивачка та є її співвласником (а. с. 9),
двічі була залита водою, зокрема в серпні 2003 року та листопаді 2005 року.
Факт залиття квартири позивачки та пошкодження її частин з вини відповідача
підтверджується комісійними актами ЖЕО №-3 від 18.08.2003 року (а.с.8) та від
07.11.2005 року (а.с.21)

Як вбачається з
наведених актів, залиття квартири позивачки сталися внаслідок халатного відношення до сантехнічного обладнання
відповідачем, який проживає в квартирі АДРЕСА_2, що розташована через
один поверх над квартирою позивачки. Вина відповідача в залитті квартири
позивачки, в результаті чого в серпні 2003 року було залито стелі та стіни її
ванної кімнати, туалету, коридору, кухні та стіни кімнати, а в листопаді 2005
року стелі та стіни ванної кімнати, кухні та частково коридор підтверджується і
поясненнями свідка ОСОБА_4., яка в судовому засіданні ствердила, що проживає в
квартирі №-4, що розташована над квартирою позивачки. Тоді ж була залита і її

2

квартира.
Коли позивачка звернулась до неї по питанню залиття квартири, то вона показала
їй, що в неї також все залито, в тому числі і підлога. Залиття водою йшло з
верхнього поверху, де проживає відповідач.
Останній не впустив їх в свою квартиру.

Вартість
відновлювальних робіт пошкоджених частин квартири позивачки, згідно експертного
висновку № В-73 від 21.03.2006 року (а. с. 14, 15) становить 2 543 грн.,
зокрема вартість виконання робіт по відновленню якості приміщень становить 1884
грн., 649 грн. -витрати на необхідні матеріали та 10 грн. транспортні витрати.

Згідно товарних
чеків, накладних (а. с. 11, 18, 20) позивачкою затрачено 1871 грн.80 коп. на придбання будівельних матеріалів для проведення
ремонтних робіт в квартирі.

Будь-яких доказів, які б
спростовували доводи позивачки суду не подано.

За змістом
ст.440 ЦК України
(в редакції 1963 року - чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та
ст. 1166 ЦК України,
що набрав чинності з 01.01.2004 року, які встановлюють загальні підстави
відповідальності за заподіяння шкоди, шкода заподіяна майну фізичної чи
юридичної особи, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, в повному
обсязі.

З огляду на
викладене, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог ОСОБА_1в частині
стягнення в її користь з відповідача майнової шкоди в сумі 2 543 грн., завданої
залиттям квартири.

Рахунком-довідкою
№-В-73 та копією квитанції № 177.042.1/184 (а.с.18, 11) підтверджується, що
позивачкою понесені витрати по оплаті експертного висновку щодо визначення
вартості збитків, спричинених залиттям квартири, в сумі 204 грн., які з урахуванням положень ст. 1166 ЦК України також підлягають відшкодуванню позивачці.

Що стосується
відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн., то у відповідності до вимог ст.
1167 ЦК України
на відповідача покладається обов'язок щодо відшкодування позивачці моральної
шкоди, яка перенесла ситуаційний стрес та зазнала душевних страждань, внаслідок пошкодження її майна. Вона
людина похилого віку і для відновлення пошкоджених частин квартири їй
потрібно прикласти значних зусиль. Однак, зазначений позивачкою розмір
моральної шкоди є невиправдано завищеним та не відповідає фактичному обсягу
перенесених страждань, у зв'язку з чим підлягає до зменшення в сумі 1000 грн.

Відповідно до ч.
1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки оплачені
нею судові витрати в сумі 81 грн., що підтверджується відповідними
квитанціями(а. с 6, 7).

На підставі
наведеного, відповідно до ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст.
3, 10, 11, ч.1 ст. 60 ЦПК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з
ОСОБА_3(мешканця АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1(мешканки АДРЕСА_2) - 2 543 грн.00
коп. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, 204 грн. витрат на
проведення експертизи, 81 грн. судових витрат, а всього 3828 грн. (три тисячі
вісімсот двадцять вісім грн.)

В решті вимог в позові відмовити.

Заочне рішення
може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі

3

заяви про апеляційне оскарження рішення суду,
але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд до апеляційного суду
Івано-Франківської області.