Справа №
міський суд Київської області в складі:
головуючого судді                      Слива
при секретарі                              Брайченко
з участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ТОВ КПП "Теплокомунсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиті теплопостачання, -
Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що вони, надають послуги по теплопостачанню
квартирі АДРЕСА_1 якій'' проживають
відповідачі та тривалий час не сплачують плату за надані послуги, в результаті
березня 2007 року у неї виникла
заборгованість в розмірі 2352
грн. 52 коп. Відповідачі
повідомлена про необхідність погашення заборгованості, але до даного часу
оплату не провели. У зв'язку з цим, позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення вказаного боргу з відповідачів в розмірі 2352 грн. 52
В судовому засіданні представник позивача заявлений позов
підтримала, підтвердила наведені обставини, викладені в позовній заяві, просила
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином,
причину неявки суду не повідомили про що свідчить розписка яка знаходиться в
матеріалах справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши
матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення,
виходячи із наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка
проживає в будинку АДРЕСА_1
і користується послугами ТОВ КИП
"Теплокомунсервіс", але в порушення вимог ст. ст. 66, 67, 68, 69 ЖК України не здійснює плату за надані послуги, в результаті чого виникла
заборгованість в розмірі 2352
грн. 52 коп. Не виплатою даних
платежів відповідачкою порушені права позивача, як надавача послуг. Дане право
підлягає до захисту, із відповідачки на користь позивача необхідно стягнути
На підставі ст. ст. 11,
509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-226 ЦПК України, суд, -
заборгованість за надані послуги станом на 01 березня 2007
року в розмірі 2352 грн. 52 коп.
сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в розмірі ЗО грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави
держмито в розмірі 51
Копію рішення направити відповідачам для відома.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                     Слива
Ю.М.