УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
листопада 2007 року                                                                                             м.  Одеса

Колегія суддів з
касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Ващенко Л.Г.,
Фадєєнко А.Ф., Вадовської Л.М. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.
Одесі справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересахОСОБА_2 на рішення
Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 вересня 2005 року і
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2005 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної
шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні
2003 року,  ОСОБА_2 ,  звернулась із позовом до відповідача про
стягнення 1720 грн. матеріальної і 2500 гри. моральної шкоди, зазначаючи, що
внаслідок протиправних дій відповідача, які виявилися у знищенні ним плодових
дерев, огорожі на належній їй земельній ділянці, їй завдана шкода.

Рішенням
Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 вересня 2005 року,  залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 28 листопада 2005 року, у позові відмовлено.

У
касаційній скарзі представник позивачки просить рішення суду першої інстанції і
ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати,
справу повернути на новий розгляд,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Колегія
суддів  дійшла висновку,  що підстави для перегляду судових рішень
відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи
у позові,  суд першої інстанції виходив з
того, що вимоги позивачки є необгрунтованими. Зокрема, на підставі висновку
судово-технічної експертизи від 20.09.2005 року встановленого лише одне дерево,
яке знаходилось на межі земельних ділянок, було знищено, оскільки це призводило
до руйнування будівель. Крім того,  суд
встановив, що ні позивачка, ні відповідач не мають правовстановлюючих
документів на займані ними земельні ділянки.

Апеляційний суд
погодився з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України,  підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення ними норм
процесуального права.

Згідно
зі  ст. 335 ЦПК України, суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Головуючий
у першій інстанції Шудрик А.А.                                 Справа
№33ц-127007

Доповідач
Ващенко Л.Г.                                                                   Категорія
40 ЦП

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Підстави
для обов'язкового скасування рішення суду першої інстанції і ухвали
апеляційного суду,  передбачені  ст. 342 ЦПК України,  відсутні.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновки судів першої та апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись  ст.
ст. 332, 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересахОСОБА_2 - відхилити.

Рішення
Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 вересня 2005 року і
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2005 року -
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду оскарженню не підлягає.