Справа № 2-3592/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2007 року Суворов
ським районним судом м. Херсо
на у складі:
Головуючої судді
Палько
вої В.М.
при секретарі
Липовські
й І.В.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні у м. Хе
рсоні цивільну справу за поз
овомОСОБА_1доОСОБА_2 п
ро усунення перешкод в корис
туванні жилим приміщенням шл
яхом виселення, зустрічну по
зовну заяву ОСОБА_2 до ОС
ОБА_1 про визнання права кор
истування однокімнатною ква
ртирою.

ВСТАНОВИВ:

ПозивачкаОСОБА_1 з
вернулась з вказаною позовно
ю заявою до суду в якій посила
ється на те, що вона є власнико
м однокімнатної квартири А
ДРЕСА_1, згідно свідоцтва пр
о право власності від 22.11.2005 року
виданого Херсонським держав
ним бюро технічної інвентари
зації, регістраційний номер
№12604636.У травні 2005 року, вона домов
илась з сином,ОСОБА_3., який
помер 18.05.2007 року, що він з відпов
ідачкою будуть тимчасово кор
истуватись жилим приміщення
м на строк 1,5-2 роки і також буду
ть сплачувати комунальні пос
луги та підтримувати квартир
у у санітарному стані. Після с
мерті сина, відповідачка, без
її дозволу замінила замки і с
творює їй перешкоди у корист
уванні та розпорядженні квар
тирою, порушує її права як вла
сника.
Просила суд усунути пер
ешкоди у користуванні та вис
елити ОСОБА_2 із займаного
нею жилого приміщення, кварт
ири АДРЕСА_1
В зустрічній позовній з
аяві ОСОБА_2 посилається н
а те, що вона законна дружина,
ОСОБА_3 і позивачка віддал
а сину ключі від спірної квар
тири для постійного проживан
ня. Період проживання в кварт
ирі ні ким не оговорювався і п
озивачка обіцяла сину перепи
сати на нього квартиру. Комун
альні послуги вони сплачувал
и коли були гроші, так як немал
и зайвих грошей, тому заборго
ваність сплачувала позивачк
а, ОСОБА_1 грошей постійно
не вистачало і житло придбат
и не могли. В квартирі вони пом
іняли трубу холодної води і у
ванній кімнаті замінили зли
вну систему, всього на суму 230 г
рн.
Просила суд задовольнит
и її вимоги і визнати за нею пр
аво користування однокімнат
ною квартирою АДРЕСА_1
В судовому засіданні п
озивач-відповідач ОСОБА_1
та її представник підтримал
и позовні вимоги і просили су
д усунути перешкоди в корист
уванні і розпорядженні кварт
ироюАДРЕСА_1, виселивши в
ідповідачку

ОСОБА_2 та позивач-від
повідач пояснила, що ОСОБА_
2 дійсно дружина її покійно
го сина, ОСОБА_3, який помер
18.05.2007 року. ОСОБА_1 мешкає у с
воїй однокімнатній квартирі
за адресою:АДРЕСА_2 а спір
на квартира її покійного чол
овіка, яку вона успадкувала. В
ідповідачка продала свою три
кімнатну квартиру по вулиці
Леніна у м. Херсоні, а гроші ви
користала на свої потреби, гр
ала на автоматах. Після прода
жу квартири постійного міста
проживання не було, жили по кв
артирах. Син попросив, щоб вон
а дозволила їм тимчасово про
живати у її спірній квартирі
, поки вони не найдуть житло на
ті гроші, що в них залишились
з продажу квартири. З сином бу
ло оговорено, що вони будуть п
роживати 1,5-2 роки не більше, так
як вона буде мешкати в ній. Пі
сля смерти сина у той же день,
відповідачка, ОСОБА_2 замі
нили замки і перешкоджає ОС
ОБА_1 у користуванні і розпо
рядженні її квартирою. У спір
ній квартирі знаходяться осо
бисті речіОСОБА_1 В зустрі
чному позові просила відмови
ти, посянивши, що всі роки допо
могала сину грошима, їжою, спл
ачувала комунальні послуги,
хоча пенсія дуже мала, так як в
се своє життя проробила ткач
ихою на ХБК. Покійний її чолов
ік болів багато років онколо
гічною хворобою, поховала дв
ох синів, залишилась одна з он
укою і ніякого договору про п
ереписку квартири, ніколи не
було.
Відповідачка-позивач,
ОСОБА_2 позовні вимоги О
СОБА_1не визнала та пояснил
а, що вона розуміє ситуацію і п
ідшукує собі житло, просила д
ати їй можливість до квітня м
ісяця 2008 року покористуватись
спірною квартирою. Ніяких пр
етензій до ОСОБА_1 вона не
має, визнала, що сплачувала ко
мунальні послуги тільки за т
елефон і один раз сплачувала
за світло, квитанції суду не н
адала. На своїх вимогах по зус
трічному позову наполягала і
просила визнати за нею право
користування однокімнатною
квартирою АДРЕСА_1
Допитані у судовому засід
анні свідки, ОСОБА_4 та О
СОБА_5 пояснили, що дійсно
ОСОБА_2 мешкала тимчасово з
покійним чоловіком у спірні
й квартирі з травня 2005 року і ме
шкає до сьогоднішнього дня. Н
е сплачувала комунальні посл
уги, перешкоджає ОСОБА_1 у
користуванні та розпоряджен
ні кзартирою. Замінила замки
, не дає змоги користуватися о
собистими сечами, які знаход
яться в квартирі.
Вислухавши пояснення
сторін, свідків, дослідивши м
атеріали справи, суд встанов
ив наступне.
Позов ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про усунення перешко
д у користуванні жилим примі
щенням та її виселення з квар
тири АДРЕСА_1 підлягає зад
оволенню, оскільки ОСОБА_1
є власником спірної квартир
и і вона має право на володінн
я, розпорядження і в цьому їй н
іхто не може
перешкодити .
ОСОБА_1 має право вим
агати у судовому порядку вис
елення колишньої невістки,
ОСОБА_2, так як вона мешкає у
квартирі тимчасово
КвартираАДРЕСА_1ОС
ОБА_1на праві приватної вла
сності, що підтверджуеться в
итягом про реєстрацію права
власності
Спірна квартира була п
риватизована її колишнім

Відповідно до вимог ст
. 391 ЦК України, власник володіє
, користується і розпоряджає
ться своїм майном на власний
розсуд. Власник має право вчи
няти до свого майна будь які д
ії які не суперечать закону.

Таким чином вимоги ОСО
БА_1 обгрунтовані та підляг
ають задоволенню.
Щодо зустрічного позову
, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про в
изнання за нею права користу
вання однокімнатною квартир
оюАДРЕСА_1- вимоги задовол
енню не підлягають, оскільки
ОСОБА_2 мешкає у спірній к
вартирі тимчасово і на данни
й момент вона не є ч.1еном сім'ї
.
Відповідно до ст.60 ЦПК Укр
аїни - кожна сторона зобов'яза
на довести ті обставини на як
і вона посилається як на підс
таву своїх вимог і заперечен
ь, крім випадків передбачени
х ст.61 цього кодексу.
ОСОБА_2 не довела суду
обгрунтованість своїх вимог
, тому суд вважає, що в задовол
енні зустрічного позову має
бути відмовлено.
Керуючись ст. 41 Конститу
ції України, ст. 317, 386, 391 ЦК Україн
и, ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
- задовольнити.
ВиселитиОСОБА_2 з о
днокімнатної квартири АДР
ЕСА_1 без надання їй іншого ж
илого приміщення.
У задоволенні зустрічно
го позову ОСОБА_2 до ОСОБ
А_1 про визнання за нею право
користування однокімнатною
квартироюАДРЕСА_1 - відмо
вити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оска
ржене в апеляційному порядку
до Херсонського апеляційног
о суду через суд першої інста
нції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення ріш
ення заяви про апеляційне ос
карження і поданням після ць
ого протягом 20 днів апеляційн
ої скарги.