Справа № 2-948/2007 рік
РІШЕННЯ

Ім'ям України

21 серпня 2007 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Мишенка В.В.

при секретарі Москаленко В.М. ,

представника: ОСОБА_1.,

адвоката: Некоза М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Золотоніського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. подала заяву, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. АДРЕСА_2 жителя м. Золотоноша, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Стягнути з відповідача ОСОБА_4. на користь ОСОБА_3. судові витрати.

Свої вимоги позивачка мотивують тим, що 07 травня 1994 року ОСОБА_3. уклала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_4., який вони зареєстрували у відділі РАЦС Черкаського міськвиконкому, і прожила з відповідачем до 23 січня 1997 року, після чого вони розлучилися. Від шлюбу вони мають дочку - ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом з нею. У зв'язку з тим, що відповідач по справі зловживає спиртними напоями та ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дочки та утримання сім'ї в січні 1997 року ОСОБА_3. подала заяву на розлучення та звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Після розлучення відповідач ніякої допомоги на утримання дочки не надавав, не брав участі у її вихованні та ухилявся від сплати присуджених аліментів, в результаті чого був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 114 КК України (в редакції 1960 року) та за вироком Золотоніського міського суду від 18 листопада 1998 року був засуджений до одного року виправних робіт без позбавлення волі з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку. ОСОБА_4. не бере участі у вихованні дочки, не цікавиться її здоров'ям, фізичним та духовним розвитком, не відвідує школи, як раніше не брав так і не бере участі в додаткових витратах на дочку. Вся його "батьківська турбота" проявляється лише один раз на рік, коли він відвідує дочку в день її народження.

В судовому засіданні представник позивача та позивач наполягали на задоволенні своїх позовних вимог, зацікавлена особа орган опіки та піклування Золотоніської міської ради дане питання поклала на розсуд суду, відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши думку сторін, допитавши свідків та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

· відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали шлюб 07 травня 1994 року, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу 07 травня 1994 року, зроблено відповідний запис за № 692, після укладання шлюбу присвоєні прізвища - ОСОБА_3;

· як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 27 січня 1995 року, зроблено відповідний запис за

№ 29, батьки: батько - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_3;

· з свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 вбачається, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 23 січня 1997 року зроблено відповідний запис за № 6, прізвища після розірвання шлюбу гр.. ОСОБА_3;

· як вбачається з постанови Золотоніського міського суду від 25 листопада 1996 року з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с Мухтолово Ардатовського району Горьківської області, Росія, проживаючого в АДРЕСА_1 стягнуто на корить ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 1/4 часини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% неоподаткованого мінімуму доходів громадян починаючи з 15 листопада 1996 року і до повноліття дитини.

· відповідно до вироку Золотоніського міського суду від 18 листопада 1998 року, вбачається, що ОСОБА_4. визнаний винним у вчинені злочину передбаченого ст. 114 КК України, призначено йому покарання у вигляді 1/одного/ року виправних робіт без позбавлення волі по місцю роботи засудженого з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку.;

· як вбачається з акта про невиконання обов'язків ОСОБА_4., батько неповнолітньої ОСОБА_5. злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків. За весь час навчання (з 2000-2007 року) батько не з'являвся до школи, на збори, не телефонував, не поцікався життям своєї доньки;

· згідно довідки виданої відділом ДВС від 22 травня 2007 року за № 1971, вбачається, що згідно даних виконавчого провадження заборгованість по аліментах всього за період з жовтня 2006 року по квітень 2007 року становить 570, 08 грн. ОСОБА_4. ухиляється від сплати аліментів;

· в акті обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_3. від 10 травня 2007 року, зазначено, що сім'я ОСОБА_3. проживає спільно з батьками у приватному будинку, який належить батькам. ОСОБА_3. працює педагогом-організатором санітарної школи-інтернат. Сім'я проживає за рахунок заробітної плати ОСОБА_3., інших доходів у сім'ї не має. На даний час батько колишній чоловік ОСОБА_3. в утриманні сім'ї не приймає, аліменти сплачує рідко, виховання дочки не займається, матеріально не утримує.

Відповідно до Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ст. 16 передбачено , що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка досягла 18-ти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя зокрема: не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками .

Отже суд вважає, за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження відносно його дочки ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, оскільки ОСОБА_4. жоден з вищезазначених пунктів Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" не виконує, крім того влітку 2007 року відповідач не погодився підписати довідку про дозвіл на виїзд своєї доньки на відпочинок до Болгарії, а це не піклування про фізичний та духовний розвиток дитини.

На підставі: Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про

усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", керуючись ст. ст. 164, 165 СК України, ст. ст. 88, 212, 213, 215, 218, 223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Мухтолово, Арбатського району, Горьковської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати 8 грн. 50 коп. судового збору та 7 грн. 50 коп. на інформаційно технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.