Справа № 2-1645/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЯМ      УКРАЇНИ

28
грудня 2007р.            Бериславський
районний суд Херсонської області у складі:

головуючого:                                  Захарчук В.В.

при
секретарі:                                 Соболь
Г.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Берислав справу за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ   ЕК "Херсонобленерго" в
особі Бериславського РЕЗ і ЕМ про

стягнення
матеріальної та моральної шкоди,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася в суд до відповідача з дійсним позовом.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги,  просила суд стягнути з відповідача на її
користь заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 1120грн. та моральну шкоду в
розмірі 2000грн.. Мотивуючи дане тим,  що
відповідачем порушені умови договору укладеного з позивачем від 20.08.2005р.
про належне надання послуг,  як споживачу
на постачання електричної енергії,  яка
була припинена після 19.08.2007р. у зв, язку з проведенням технічного
обслуговування приладів обліку електроенергії і яке було відновлено 28.08.2007
року. Дані роботи згідно об'яви Бериславського РЕЗ і ЕМ були призначені на
19.08.2007 року,  але у вказаний час не
здійснювались. У зв'язку з відсутністю додаткового попередження про дату
проведення вищевказаних робіт в понеділок 20.08.2007 року позивач із з сім'єю
виїхала на відпочинок. До дому повернулася 27.08.2007 року та виявила
відсутність електропостачання в квартиру у зв'язку з чим в холодильнику в якому
містилися продукти харчування пропало 40кг м'ясо свинини. Про даний факт
позивач повідомила Бериславський РЕЗ і ЕМ з проханням зафіксувати даний факт та
відновити електропостачання в квартирі. У зв'язку з відмовою відповідача
зафіксувати цей факт,  позивачем
27.08.2007 року в присутності сусідів було складено акт про псування продуктів
харчування. До електроспоживання квартира була підключена лише 28.08.2007 року.
Таким чином,  позивач вважає,  що відповідач в односторонньому порядку
порушив умови укладеного договору на належне і своєчасне постачання електроенергії,  що призвело з його вини до псування продуктів
харчування,  а тому вона має право на
відшкодування,  як матеріальної так і
моральної шкоди,  яка полягає в
переживаннях пов'язаних з псуванням великої кількості м'ясо та вимушеному
перебуванні з малолітньою дитиною у затхлій квартирі. Як доказ надавши суду
договір про користування електричної енергії ,
довідку вартості 1кг вартості свинини,
наряд про підключення до електроенергії від 28.08.2007 року та акт про
виявлене ушкодження продуктів харчування.

Представник
відповідача в суді позовні вимоги не визнав,
просив суд відмовити позивачу в задоволенні її позовних вимог,  мотивуючи дане тим,  що мешканці будинку АДРЕСА_1 письмовими
оголошеннями були повідомленні про необхідність знаходження за місцем свого
проживання 18-19.08.2007 року у зв'язку з проведенням робіт по заміні та виносу
електролічильників на сходовій клітини. Оскільки таким чином позивач була
повідомлена про дату та час проведення таких робіт та проігнорувавши дане за
місцем проживання не знаходилася то працівники Бериславського РЕЗ І ЕМ на
законних підставах здійснили вищевказані роботи з відключенням споживача від
електропостачання. Представник відповідача не заперечував той факт,  що після проведення робіт електропостачання в
квартиру позивача не було відновлено,
мотивуючи дане тим,  що із-за
відсутності мешканців квартири працівники РЕЗ не мали можливості провести
перевірку належного надходження електричної напруги в квартирну а тому
вважає,  що Бериславський РЕЗ і ЕМ були
виконанні умови договору повідомивши позивача,
як споживача про проведення таких робіт на ще позивач не відрятувала
належним чином покинувши місце проживання,
а тому вини Бериславського РЕЗ і ЕМ
у псуванні продуктів харчування у квартирі позивача немає.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  надані докази,  оцінивши їх в сукупності,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає частковому задоволенню.

Із матеріалів
справи,  та пояснень сторін по справі
судом встановлено слідуюче.

Позивачі
відповідно до договору від 20.08.2005р. про користування електричною енергією
укладеного з ВАТ „ЕК Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ ЕМ є
споживачем електричної енергії яку надає відповідач.

Відповідно
до п. 1
договору Енергопостачальник бере на себе зобов, язання надійно постачати
Споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до
потужності кВт електроустановок
Споживача,  з гарантованим рівнем
надійності,  безпеки і якості,  а Споживач зобов, язується оплачувати
одержану електричну енергію за обумовленими тарифами /цінами/ у терміни,  передбачені цим договором.

Пунктом
10 зазначеного договору передбачено право споживача на відшкодування згідно із
законодавством збитків,  заподіяних в
наслідок порушення його прав,  а п.19
передбачає відповідальність електропостачальника у разі тимчасового припинення
електропостачання з вини електропостачальника,
що не оспорювали в суді сторони.

Згідно
оголошення Бериславського РЕЗ і ЕМ 19.08.2007 року мешканці будинку
АДРЕСА_1,  де проживає позивач були
повідомлені про необхідність знаходження в своїх квартира з 08 год. до 17 год. у зв'язку з
проведенням технічного обслуговування приладів обліку електроенергії,  з попередженням у випадку відсутності
споживачів за місцем свого проживання,
оселя залишиться відключеною.

Згідно пояснень свідків в судовому засіданні ОСОБА_2  ОСОБА_3.,
позивачка покинула свою квартиру 20.08.2007 року у зв'язку з виїздом на
відпочинок до моря. З відпочинку позивачка до дому повернулася 27.08.2007 року
і нею в їх присутності було виявлено псування продуктів харчування в тому числі
приблизно 40кг свинини,  що знаходилися у
холодильнику,  у зв'язку з відсутністю в
квартирі електроенергії. Дане підтверджується актом складеним у присутності гр.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.08.2007 року про псування в помешканні споживача
м'ясо свинини в кількості 40 кг. та зверненням позивачки від 27.08.2007р. до
начальника Бериславського РЕЗ І ЕМ про утворення комісії для фіксування
зіпсованих продуктів харчування та відновлення електропостачання в
квартирі,  яке зареєстроване за вхідним
НОМЕР_1від 27.08.2007 р..

Згідно
наряду на заміну електролічильника,
електропостачання в квартири споживача було відновлено 28.08.2007 року.

Представник
відповідача в судовому засіданні не зміг надати судові докази проведення
вищевказаних технічних робіт працівниками Бериславського РЕЗ і ЕМ 19.08.2007
року,  таким чином спростувати дані
пояснення в судовому засіданні як позивача так і свідків.

Відповідно
до  ст.
25 Закону України „Про електроенергію" Споживачі електричної
енергії мають право на відшкодування збитків,
заподіяних внаслідок порушення його прав,  згідно з законодавством,  дане також,
передбачено і п. 43 ПКЕЕН.

Таким
чином,  суд вважає,  що в даному випадку вина відповідача відносно
встановленої події існує,  а тому
останній повинен відшкодувати позивачу спричинені збитки.

Позивач
відносно спричинених збитків,  як доказ
надала судові розрахунок зроблений нею відносно зіпсованого м'ясо свинини
спираючись на довідку вартості 1кг свинини виданої Бериславською районною
коперативно-заготівельною конторою,  який
суд приймає за основу вартості спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 1120
грн..

Суд
погоджується,  що позивач понесла
моральні переживання у зв'язку з безпідставним відключенням її квартири,  що призвело до псування великої кількості м,
яса та вимушеного перебування з дитиною у затхлій квартирі

При
цьому суд вважає,  що заявлені вимоги
позивача відносно стягнення моральної шкоди декілька завищені і не відповідають
тій шкоді,  що їй заподіяна. Тому суд
вважає що вимоги позивача відносно суми стягнення моральної шкоди підлягають
частковому задоволенню в розмірі 200грн..

Керуючись  СТ.
СТ.  З,  7,
10,  11,  60,
130,  213,  218 ЦПК України,   ст.
ст.  25 Закону України "Про
електроенергетику",  п. 43
"Правил користування електроенергією для населення",  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково. Стягнути з ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі
Бериславського РЕЗ і ЕМ на користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в
розмірі 1120 грн.,  моральну шкоду в
розмірі 200грн.,  а всього 1320 грн. в
решті позову відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Херсонської області через Бериславський
районний суд в порядку встановленому нормою
ст.  294 ЦПК України.