Справа №2-1594
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року
Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого    Подіновської Г.В.

при секретарі Прядка А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-бізнес-2" до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Соціальна допомога",  ОСОБА_1,
третя особа - Каховський районний відділ Херсонської регіональної філії
ДП „Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" про
визнання недійсним правочину та примусове виконання обов'язку в натурі

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом до про визнання недійсним правочину та примусове виконання обов'язку в
натурі,  просив визнати недійсним договір
оренди землі між ОСОБА_1  (відповідач 2)
та ТОВ „Соціальна допомога" (відповідач 1) від 01.09.2005р.,  зареєстрований у Каховській філії Державного
земельного кадастру 11.11.2005 р. за № НОМЕР_1,
зобов'язати ОСОБА_1  укласти з ТОВ
„Агро-бізнес-2" договір оренди земельної ділянки площею 5.25 га,  яка належить ОСОБА_1  на підставі
державного акту на право приватної власності на землю від 31 серпня 2005 р.
серії НОМЕР_2,  на умовах,  передбачених договором оренди землі від
01.09.2005р.,  зареєстрованим у
Каховській філії Державного земельного кадастру 11.11.2005 р. за № НОМЕР_1.

Позов мотивовано тим,  що між ТОВ „Агро-бізнес-2" та
ОСОБА_1  було укладено договір оренди
землі б/н від 01.01.2003р. згідно з сертифікатом на земельну частку (пай) серії
НОМЕР_3,  предмет договору - земельна
частка (пай),  розміром 5.98 га,  розташована на території Дмитрівської
сільської ради Каховського району Херсонської області,  строк договору оренди з 2003р. по 2008 рік.

31 серпня 2005 р.
ОСОБА_1  отримав державний акт на право
приватної власності на землю та уклав договір оренди земельної ділянки з ТОВ
„Соціальна допомога" від 01.09.2005р.,
зареєстрований у Каховській філії Державного земельного кадастру 11.11.2005
р. за № НОМЕР_1,  предмет договору земельна
ділянка площею 5.25га,  належна ОСОБА_1  на підставі
державного акту на право приватної власності на землю від 31 серпня 2005 р.
серії НОМЕР_2,  розташована на території
Дмитрівської сільської ради Каховського району Херсонської області.

Рішенням Каховського
міськрайонного суду Херсонської області від 13 червня 2006 року у справі
2-1063/06 задоволено позов позивача до відповідача 2 про спонукання до
переукладення договору. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від
08.08.2006 р. рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від
13 червня 2006 року у справі 2-1063/06 залишено без змін.

У судове засіданні
представник позивача не з'явився,  надав
суду заяву,  в якій просить розглянути
справу без участі представника позивача.

Представник відповідача ТОВ
„Соціальна допомога" у судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не повідомив,  про дату та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.  В
запереченні на позовну заяву,  наданому
суду,  проти задоволення позову заперечував,  мотивуючи тим,  що посилання позивача на порушення його прав
відповідачем не відповідають дійсності,
оскільки договір оренди землі,  на
який посилається позивач,  розірвано за
взаємною згодою сторін угодою від 10.01.2007. Оскільки договір оренди припинив
свою дію,  порушення прав позивача не
відбувається,  предмет спору відсутній. В
задоволенні позову просить відмовити.

Відповідач ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився,  надав суду заяву,  в якій повідомив,  що визнає позовні вимоги в повному обсязі,  просить розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи у
судове засідання не з'явився,  надав
заяву,  в якій просить розглянути справу
у його відсутності.

За вказаних обставин суд
вважає за можливе ухвалити у справі рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги щодо визнання недійсним
правочину задоволенню на підлягають,  в
частині примусового виконання обов'язку укласти договір оренди землі в натурі
провадження по справі підлягає закриттю.

Судом встановлено,  що договір оренди землі,  розташованої на території Дмитрівської
сільської ради між ТОВ „Соціальна допомога" та ОСОБА_1 був дійсно
зареєстрований за № НОМЕР_1 від 11.11.2005 р.

Угода
від 10.01.2007р. про дострокове розірвання вищевказаного
договору оренди землі зареєстрована 24.05.2007 р. за № НОМЕР_4.(а.с. 27-28).

Оскільки дію договору оренди землі від 11.11.2005 р.
припинено,  суд дійшов висновку,  що предмет спору між сторонами
відсутній,  тому в задоволенні позову в
частині визнання недійсним договору оренди землі між ОСОБА_1  та ТОВ „Соціальна допомога"
зареєстрованого у Каховській філії Державного земельного кадастру 11.11.2005 р.
за № НОМЕР_1 слід відмовити.

З матеріалів справи вбачається,  що рішенням Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 13 червня 2006 року у справі 2-1063/06 за позовом ТОВ
„Агро-бізнес-2" до ОСОБА_1  про
спонукання щодо переукладення договору позов задоволено.ОСОБА_1  зобов'язано переукласти договір оренди
земельної частки(паю) від 01.01.2003 р. з товариством з обмеженою
відповідальністю „Агро-бізнес-2" відповідно до державного акту серії
НОМЕР_2 від 31.08.2005р. на право власності на земельну ділянку на території
Дмитрівської сільської ради Каховського району Херсонської області. Ухвалою
апеляційного суду Херсонської області від 08.08.2006 р. рішення Каховського
міськрайонного суду залишено без змін,
другий абзац резолютивної частини рішення доповнено словами
"строком до 01.01.2008 року на умовах,
викладених в договорі між сторонами від 01.01.2003 року". Ухвала
набрала законної сили.

ст.  16 ЦК України встановлено,  що способом
захисту цивільних прав та інтересів може бути,
зокрема,  примусове виконання
обов'язку в натурі.

Суд вважає,  що
спонукання до переукладення договору є однім із засобів примусового виконання
обов'язку в натурі.

Згідно  ст.  205 п.2.4.1. ЦПК України,  суд закриває провадження у справі,  якщо набрало законної сили рішення суду,  постановлене з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Оскільки сторони,
предмет та підстави даного спору та спору у справі 2-1063/06,  розглянутої Каховським міськрайонним судом
Херсонської області є тотожними,
позивачем надано докази виконання умов договору від 01.01.2003 року
(а.с. 9-10),  суд дійшов висновку,  що провадження в частині примусового
виконання обов'язку в натурі піддягає закриттю.

Вимоги позивача щодо зобов'язання ОСОБА_1  укласти з „Агро-бізнес-2" договір оренди
земельної ділянки на умовах,
передбачених договором оренди землі від 01.09.2005р.,  зареєстрованим у Каховській філії Державного
земельного кадастру 11.11.2005 р. за № НОМЕР_1 розгляду не підлягають,  так як сторонами не надано доказів наявності
спору з цього питання.

Враховуючи зазначене,
керуючись  ст.  ст. 3,
8,  21,  41,
55,  124 Конституції України,   ст.
ст.  15, 16, 20,  ЦК України,
ст.  ст.  5-8,
27,  57 - 60,  205,
212 - 215,  223 ЦПК України

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю
„Агро-бізнес-2" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Соціальна
допомога",  ОСОБА_2,  третя особа - Каховський районний відділ
Херсонської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при
Держкомземі України" про визнання недійсним правочину та примусове
виконання обов'язку в натурі залишити без задоволення в повному обсязі.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю
„Агро-бізнес-2" у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним
договору оренди землі між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю
„Соціальна допомога" від 01.09.2005р.,
зареєстрованого у Каховській філії Державного земельного кадастру
11.11.2005 р. за № НОМЕР_1.

Провадження щодо позовних
вимог про примусове виконання обов'язку в натурі закрити.

На рішення протягом 10 днів
може бути подана заява про апеляційне оскарження,  з наступним поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через Каховський
міськрайонний суд Херсонської області.