справа №2-608/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                        м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого,  судді                  Сопруна
В.В.,

при
секретарі                             Спічко
А.В.,

з участю
адвоката                     ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Могилів-Подільський Вінницької області в приміщенні міськрайонного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_3ОСОБА_4 ОСОБА_5про відшкодування
шкоди заподіяної злочином,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

В
судовому засіданні ОСОБА_2позовні вимоги підтримав і суду пояснив,  що він був потерпілим по кримінальній справі
по обвинуваченню ОСОБА_6,  ОСОБА_7  ОСОБА_3за ч.2
ст. 296 КК України. Під час вчинення ними хуліганських дій в приміщенні
Будинку культури с. Серебрія Могилів - Подільського району,  24 листопада 2006 року йому було спричинено
середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження. Вироком Могилів-Подільського
міськрайонного суду від 24 квітня 2007 року,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7було визнано
винними у вчиненні злочину передбаченого ч.2
ст. 296 КК України. З них на його користь було стягнуто моральну шкоду в
сумі 10000 гривень солідарно.

Постановою
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24 квітня 2007 року
неповнолітнього ОСОБА_3
на підставі  ст. 105 КК України,  ч.1
ст. 447 КПК України було визнано винним у вчинені злочину і звільнено
від відбування покарання за ч.2  ст. 296
КК України з застосуванням примусових заходів виховного характеру. ОСОБА_3 було передано
під нагляд батьків - ОСОБА_5 та ОСОБА_4.. До судового засідання при розгляді
кримінальної справи відповідачі відшкодували йому матеріальну шкоду в сумі 500
гривень. Моральна шкода,  яку він оцінює
в 10000 гривень виразилась в тому,  що по
вині ОСОБА_3,  його було принижено як людину,  побито в присутності його друзів,  знайомих,
він втратив здоров'я і переніс сильне нервове потрясіння,  довгий період часу змушений був лікуватися в
різних медичних закладах,  не міг вести
той звичайний спосіб життя,  який вів до
цього,  є студентом Медичного
Університету,  а оскільки вимушений
постійно лікуватися то пропустив в навчанні великий відрізок часу,  змушений оправдовуватися перед викладачами та
деканом про свої пропуски,  є інвалідом II
- групи інвалідності загального захворювання,  просить стягнути суд 10000 гривень моральної
шкоди,  позов задовольнити.

Відповідачі,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  позов визнали частково і суду
пояснили,  що постановою Могилів
-Подільського міськрайонного суду від 24 квітня 2007 року неповнолітнього
ОСОБА_4.

було
звільнено від покарання за ч.2  ст. 296
КК України і застосовано до нього примусовий захід виховного характеру -
передача його під нагляд батьків до досягнення ним повноліття. До початку
розгляду кримінальної справи вони сплатили позивачу 500 гривень матеріальної
шкоди. Згідні сплатити позивачу 1000 гривень моральної шкоди.

Свідки
ОСОБА_8 , ОСОБА_9,  ОСОБА_10. суду
пояснили,  що вони бачили,  як ОСОБА_3. наносив удари ОСОБА_2. Крім того
доповнили,  що в селі ходять чутки про
принизливе ставлення молоді до ОСОБА_2 в зв'язку з його побиттям.

Заслухавши
сторони,  свідків,  дослідивши матеріали цивільної справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав:

Вироком
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24 квітня 2007 року,  ОСОБА_6.,
ОСОБА_7  було визнано винними у
вчиненні злочину передбаченого ч.2  ст.
296 КК України. З них на користь позивача було стягнуто моральну шкоду в сумі
10000 гривень солідарно.

Постановою
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24 квітня 2007 року
неповнолітнього ОСОБА_3
на підставі  ст. 105 КК України,  ч.1
ст. 447 КПК України було визнано винним у вчинені злочину і звільнено
від відбування покарання за ч.2  ст. 296
КК України з застосуванням примусових заходів виховного характеру. ОСОБА_3 було передано
під нагляд батьків - ОСОБА_5 та ОСОБА_4..

У
відповідності з п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31
березня 1995 року №4,  розмір
відшкодування моральної,  немайнової
шкоди,  суд визначає залежно від
характеру та обсягу страждань,  яких
зазнав позивач,  характеру немайнових
втрат та з урахуванням інших обставин,
зокрема враховується стан здоров'я потерпілого ,  тяжкість вимушених змін у його життєвих і
виробничих стосунках,  ступень зниження
престижу,  ділової репутації,  час та зусилля,  необхідні для відновлення попереднього стану.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_2 втратив здоров'я і переніс сильне нервове потрясіння,  довгий період часу змушений був лікуватися в
різних медичних закладах,  що
підтверджується виписками з амбулаторної картки хворого,  не міг вести той звичайний спосіб життя,  який вів до цього,  є студентом Медичного Університету,  а оскільки вимушений постійно
лікуватися,  то пропустив в навчанні
великий відрізок часу,  змушений
оправдовуватися перед викладачами та деканом про свої пропуски,  є інвалідом II - групи
інвалідності загального захворювання.

У
відповідності з п.10 вищевказаної постанови,
в разі заподіяння особі моральної шкоди неправомірними ,  винними діями кількох осіб розмір
відшкодування визначається з урахуванням ступеня вини кожної з них. Як
вбачається з вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24 квітня 2007
року та постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24 квітня 2007
року засудженні ОСОБА_6А. та ОСОБА_7безпричинно наносили удари руками та ногами
по різних частинах тіла ОСОБА_2.,  а ОСОБА_3. їх
розбороняв,  а коли
відтягувавОСОБА_7  відОСОБА_2 то зачепив
потерпілого,  але навмисних ударів йому
не наносив. Таким чином суд вважає,  що
ступінь вини ОСОБА_3
є малозначною,  а тому він повинен
менше сплачувати моральної шкоди ніж ОСОБА_6 та ОСОБА_7

При
визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує вищенаведенні
підстави,  матеріальне становище
відповідачів - згідно довідок № № 679,
680 виданих ВАТ «Могилів - Подільський машинобудівний завод ім. .Кірова»
від 13.08.2007 року,  середньомісячна
заробітна плата ОСОБА_4.,  ОСОБА_5
складає 410 гривень і вважає ,  що на
користь позивача слід стягнути з відповідачів 2000 гривень моральної шкоди.

У
відповідності зі  ст. 1179 ЦПК
України,  неповнолітня особа відповідає
за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у
неповнолітньої особи

майна,  достатньої для відшкодування завданої нею шкоди,  ця шкода відшкодовується її батьками.

Згідно
довідки КП «Могилів - Подільського МБТІ» від 19.07.2007 року на ім'я ОСОБА_4. а
також його батьків зареєстровано 100% житла,
квартира АДРЕСА_1,  а тому суд
моральну шкоду стягує зі всіх відповідачів,
солідарно.

Викладене
підтверджується поясненнями сторін,
свідків,  матеріалами цивільної
справи і дає суду підстави для часткового задоволення позову.

У
відповідності зі  ст. 84 ЦПК України суд
стягує з відповідачів витрати на правову допомогу.

На
підставі  ст.  1167,
ст. 1179 ЦК України
,  керуючись  ст.
ст.  10,  60, 88,
209,  212-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
частково.

Стягнути
солідарно зОСОБА_3ОСОБА_4 ОСОБА_5на користь ОСОБА_2 2000 гривень моральної
шкоди та 600 гривень за надання юридичної допомоги,  а всього 2600 гривень

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.