Справа №2-192
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

3 серпня 2007р. Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-                     судді
СпурзаМ. В.,

при
секретарі -                    Яворській
І. М.

з участю
прокурора Гошовського М.  В.

розглянувши
в м.  Турка позовну заяву прокурора
Турківського району в інтересах держави в особі Державного підприємства
«Турківське лісове господарство»,  третя
особа- їсаївська сільська рада до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення 1470,
50грн. за лісопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З даним
позовом звернувся прокурор Турківського району в інтересах держави в особі
Державного підприємства «Турківське лісове господарство»,  третя особа- їсаївська сільська рада,  посилаючись на те,  що 09.09.2006 р. в Турківському лісництві Державного підприємства
«Турківське лісове господарство»,  в
кварталі 20,  вид. 7,  2 групи лісів відповідач ОСОБА_1,
на прохання ОСОБА_2. вчинив самовільну рубку лісу породи
ялиця сироростуча в кількості 2 шт.,  чим спричинив лісовому господарству шкоду в сумі 1470,
50грн. В добровільному порядку відповідач шкоду не відшкодував.

На
підставі викладеного просить суд стягнути з відповідачів завдані збитки.

В
судовому засіданні позивач - прокурор та представник Державного підприємства
«Турківське лісове господарство» позов підтримали,  зменшивши суму позову до 700грн,  просять його задоволити та дали
пояснення,  аналогічні наведеному вище.

Відповідачка
ОСОБА_2. в суді позов визнала,  просить
зменшити суму позову та пояснила,  що в
неї склались важкі матеріальні умови,
вона проживає в старому будинку із матір»ю,  яка є інвалідом по зору,  та двома малолітніми дітьми. Чоловік в неї
помер. Вона виписала наряд на 5 мЗ лісу,
але не змогла його використати,
так як не могла прослідкувати,  де
і коли ішла рубка лісу. Так як хата валиться,
то вона змушена її ремонтувати і тому попросила відповідача,  щоб їй заготовив 2 дерева для ремонту хати.

Представник
їсаївської сільської ради в суд не з "яивився,  про час розгляду справи був належно
повідомлений,  причини неявки суду не
повідомив,  а тому суд вважає його неявку
до суду без поважних причин.

Заслухавши сторони,  свідків
ОСОБА_3,  ОСОБА_4. дослідивши обставини справи,  та всі наявні документи,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає до задоволення із таких
підстав:

В
судовому засіданні встановлено,  що
09.09.2006 р. в Турківському
лісництві Державного підприємства «Турківське лісове господарство»,  в кварталі 20,  вид. 7,
2 групи лісів відповідач ОСОБА_1,  на прохання ОСОБА_2. вчинив самовільну
рубку лісу породи ялиця сироростуча в кількості 2 шт.,
чим спричинив лісовому господарству шкоду в сумі 1470,
50грн. В добровільному порядку відповідачі шкоду не відшкодували.

Наведене
стверджується поясненнями в суді свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4

-визнавальними
пояснення відповідачки ОСОБА_2. -протоколом про лісопорушення 1/7 від
09.09.2006р.; -постановами про накладення адміністративного стягнення №1/7 та №
1/7а від 28.12.2006р.; -повідомленням на ім "я відповідачів,

-письмовими
поясненнями відповідача ОСОБА_1. на ім»я прокурора; -письмовими поясненнями
відповідача ОСОБА_2. на ім»я прокурора; -письмовими поясненнями інженера по
охороні і захисту лісу ОСОБА_5.  на ім»я
прокурора;

-письмовими
поясненнями майстра лісу ОСОБА_4.
на ім»я прокурора. Не довіряти даним доказам у суду не має підстав.

Враховуючи
те,  що відповідач ОСОБА_1 вчинив
лісопорушення на прохання ОСОБА_2. і вона цього не заперечує,  суд вважає,
що за вчинене лісопорушення повинна відповідати тільки ОСОБА_2.

Згідно cm. 1166
ЦК України майнова шкода,  завдана
неправомірними діями майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка Ті завдала.

На
підставі cm. 31 ЦПК України позивач має право зменшити розмір
позовних вимог.

Згідно
Постанови Кабінету Міністрів України № 1464 від 05.12.1996р. "Про такси
для обчислення розміру шкоди,  спричиненої
лісовому господарству", - спричинена лісовому господарству шкода
відшкодовується лісопорушником згідно встановлених такс.

Згідно cm. 105 ЛК України
порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну,  адміністративну,  цивільно-правову або кримінальну
відповідальність відповідно до закону.

Згідно cm. 1193 ЦК України,  суд може зменшити розмір відшкодування
шкоди,  завданої фізичною особою,  залежно від її матеріального становища,  а тому суд вважає необхідним зменшити розмір
позовних вимог до 300грн.

Керуючись
ст.
ст.  10,  31,
88,  212,  224 ЦПК України,   ст.
ст.  1166,  1193 ЦК
України,  Постановою KM
України № 1464 від 01.12.1996р.,  cm. 105 Лісового
кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 300 грн за лісопорушення в користь Ісаївської сільської ради ,  51грн мита в дохід держави та 39 грн на ІТЗ.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка має бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Крім
цього,  відповідачем може бути подано
заяву про перегляд даного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.