Справа №2-2554-1/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇН
И
29 листопада 2007 р. м.Київ
Святошинський районний с
уд м. Києва
у складі: головуючого судд
і Кирилюк Г.М.
при секретарі Обухівсько
му О.В.
з участю позивача ОСОБА
_1.
представника позивача ОС
ОБА_2.
представника відповідач
а Войнаровського О.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю «Торговий дім
ЄПК-Україна» про визнання
недійсним рішення загальних
зборів учасників
товариства, поновлення на
роботі, стягнення заробітно
ї плати за час вимушеного
прогулу та допомоги по тим
часовій непрацездатності -

встановив:
05.07.2007 р. ОСОБА_1. зверну
вся до суду з позовом до Товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю «Торговий дім ЄПК-Укр
аїна» (надалі -ТОВ «Торговий д
ім ЄПК-Україна») про визнання
недійсними наказів №3 від 21.06.2007
р. та №4 від. 21.06.2007 р. Також просив в
изнати його діючим генеральн
им директором цього товарист
ва.
Посилається на ті підста
ви, що з 14.11.2002 р. він був призначен
ий на посаду генерального ди
ректора ТОВ «Торговий дім ЄП
К-Україна». З 21.06.2007 р. і до пред'яв
лення позову перебував на лі
карняному.
02.07.2007 р. йому стало відомо, що
комерційний директор товари
ства ОСОБА_3. захватив печ
атку, видав накази про його зв
ільнення з роботи та признач
ив себе генеральним директор
ом. Оскільки під час судового
розгляду вказані накази бул
и скасовані особою, що їх вида
ла, від позовних вимог про виз
нання їх недійсними відмовив
ся.
Ухвалою Святошинського р
айонного суду м. Києва від 2.11.2007
р. провадження в справі в цій ч
астині закрито.
В судовому засіданні 02.
11.2007 р. позивач та його представ
ник уточнили позовні вимоги.
Позивач просить поновити йо
го на роботі на посаді генера
льного директора ТОВ «Торгов
ий дім ЄПК-Україна», оскільки
рішення Загальних зборів йо
го учасників від 28.04.2007 p., оформле
не протоколом № 5, є неправомір
ним.
16.11.2007 р. позивач доповнив с
вої позовні вимоги та остато
чно визначив. Просить визнат
и недійсним рішення Загальни
х зборів учасників ТОВ «Торг
овий дім ЄПК-Україна» від 28.04.2007
p., оформлене протоколом №5, пон
овити його на посаді генерал
ьного директора цього товари
ства, стягнути 29002,60 грн. допомог
и по тимчасовій непрацездатн
ості та 23690,34 грн. середнього зар
обітку за час вимушеного про
гулу.
Посилається на те, що йо
го було звільнено з роботи бе
з законної правової підстави
. Так, в протоколі №5 Загальних
зборів його учасників від

28.04.2007 р. не зазначено підст
ав, з яких його звільнено з роб
оти. Копія вказаного протоко
лу, що була надана представни
ком відповідача, є підроблен
ою. Крім цього, з вказаним ріше
нням його не було ознайомлен
о. Про його існування він дізн
ався лише 22.10.2007 р.
Оскільки рішення Загаль
них зборів від 28.04.2007 р. про його з
вільнення є незаконним, прос
ить визнати його недійсним.

Представник відповідач
а проти позову заперечує. Поя
снив, що позивача було звільн
ено з роботи з посади генерал
ьного директора з 30.04.2007 р. згідн
о рішення Загальних зборів у
часників товариства №5 від 28.04.2
007 р., у зв'язку з втратою довіри
, на підставі п.2 ст.41 КЗпП Украї
ни. Про ознайомлення позивач
а з вказаним рішенням було ск
ладено відповідний акт від 01.0
6.2007 р.
Оскільки позивач відмови
вся добровільно залишити сво
ю посаду, не віддавав господа
рську документацію та печатк
у товариства, він продовжува
в отримувати заробітну плату
як директор товариства до че
рвня 2007 року.
1.06.2007 р. на підприємство п
рибув представник іноземног
о учасника товариства, за уча
стю якого було складено акт п
ро інформування позивача про
його звільнення та про відмо
ву позивача від одержання ко
пії рішення загальних зборів
від 28.04.2007 р. Вважає, що звільненн
я позивача з роботи було пров
едено у відповідності до вим
ог трудового законодавства і
підстав для його поновлення
не має. Крім цього позивачем б
уло порушено встановлений за
коном строк звернення до суд
у з позовом про поновлення на
роботі, про поновлення якого
позивач не просить. Також від
сутні підстави для визнання
рішення Загальних зборів тов
ариства від 28.04.2007 р. недійсним.

Суд, вислухавши поясне
ння позивача та його предста
вника, представника відповід
ача, дослідивши матеріали сп
рави, дійшов висновку, що позо
в не підлягає задоволенню з т
аких підстав.
Судом встановлено, що ОСО
БА_1 було призначено на поса
ду Генерального директора ТО
В «Торговий дім ЄПК-Україна»
згідно протоколу №1 Загальни
х зборів його учасників від 14.
11.2002 року (а.с.6-7).
Згідно рішення Загальн
их зборів засновників (учасн
иків) ТОВ «Торговий дім ЄПК-Ук
раїна» від 28.04.2007 p., ОСОБА_1 бул
о звільнено з посади Генерал
ьного директора товариства у
зв'язку із втратою довіри на п
ідставі п.2 ст.41 КЗпП України з 3
0 квітня 2007 року (а.с.53).
Позивач не оспорює пра
вомірність свого звільнення
за п.2 ст.41 КЗпП України, оскіль
ки вважає, що протокол Загаль
них зборів товариства від 28.04.20
07 р. взагалі не містить будь-як
их підстав його звільнення. П
ри цьому посилається на копі
ю протоколу, яку було надісла
но юридичною особою державно
му реєстратору для проведенн
я реєстраційної дії «Внесенн
я змін до відомостей про юрид
ичну особу, що не пов'язані зі
змінами у установчих докумен
тах».
Посилання позивача на
копію протоколу, яка надісла
на до державного реєстратора
, не є підставою для визнання н
едійсним рішення Загальних з
борів, оскільки суду було над
ано оригінал вказаного прото
колу, в яком зазначені підста
ви звільнення позивача. Про в
изнання вказаного протоколу
недійсним з тих підстав, що ор
игінал не відповідає його ко
пії позовних вимог не заявле
но.
Оскільки позивача бул
о звільнено з роботи з зазнач
енням підстав звільнення, як
і він не оспорює, судом не вста
новлено порушень вимог ч. 1 ст.
235 КЗпП України.
Про рішення Загальних
зборів товариства від 28.04.2007 р. п
ро звільнення позивача було
доведено до його відома 01.06.2007 р.
та запропоновано отримати й
ого копію.

Згідно акту від 01.06.2007 p., ві
д отримання його копії позив
ач
відмовився (а.с.54).
Позивач не надав суду док
азів на підтвердження своїх
заперечень про те, що йому не б
уло відомо про своє звільнен
ня з роботи з 30.04.2007 р.
За таких обставин у суд
у відсутні підстави брати пі
д сумнів акт від 01.06.2007 р. про пові
домлення позивача про його з
вільнення з роботи.
Відповідно до ст. 233 КЗпП
України працівник може звер
нутись з заявою по поновленн
я на роботі в місячний строк з
дня вручення копії наказу пр
о своє звільнення або з дня ви
дачі трудової книжки.
Позивач пропустив встано
влений законом строк звернен
ня до суду з позовом про понов
лення на роботі та не просив с
уд поновити його у зв'язку з по
важністю причин його пропуск
у. Позивач 05.07.2007 р. звернувся до с
уду з позовом про визнання йо
го діючим генеральним директ
ором, а з позовом про поновлен
ня його на роботі - лише 02.11.2007 р.

Суд, дослідивши зібрані
по справі докази, давши їм оці
нку в сукупності, прийшов до в
исновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 про визнати недійсн
им рішення Загальних зборів
учасників ТОВ «Торговий дім
ЄПК-Україна» від 28.04.2007 p., оформле
не протоколом №5, поновлення й
ого на посаді генерального д
иректора цього товариства, с
тягнення допомоги по тимчасо
вій непрацездатності та сере
днього заробітку за час виму
шеного прогулу є необгрунтов
ані та не підлягають задовол
енню.
На підставі викладеног
о та керуючись ч. З ст. 147-1, ст.ст. 23
3, 235 КЗпП України, ст.ст. 10, 57-60,212,213,215, 218
ЦПК України, суд
Вирішив:
ОСОБА_1 відмовити в за
доволенні позову до Товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю «Торговий дім ЄПК-Україн
а» про визнання недійсним рі
шення загальних зборів учасн
иків товариства, поновлення
на роботі, стягнення заробіт
ної плати за час вимушеного п
рогулу та допомоги по тимчас
овій непрацездатності.
Заяву про апеляційне о
скарження рішення суду може
бути подано
протягом десяти днів з дня п
роголошення рішення. Апеляці
йна скарга на
рішення суду подається про
тягом двадцяти днів після по
дання заяви на
апеляційне оскарження
.