справа №2- 5814/07
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)

25 грудня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі
:
головуючого - судді Тітова М
.Ю.
при секретарі Ліщенко Я.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
в приміщенні суду цивільну с
праву за позовом ТОВ «Просто
Фінанс» до ОСОБА_1 про стя
гнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом д
о ОСОБА_1 про стягнення гр
ошових коштів. Позовні вимог
и обґрунтовує тим, що відпові
дач звернувся до позивача с з
аявою про надання кредиту. На
підставі наданих відповідач
ем документів та відомостей
була заповнена анкета позича
льника, яку він власноручно п
ідписав, та був укладений нал
ежним чином у письмовій форм
і кредитний договір №7 від
15.11.06 про надання кредиту на при
дбання товару у сумі 1378, 00 грн. те
рміном на 18 місяців з річною п
роцентною ставкою 5%, комісією
за надання кредиту у розмірі
0, 00 грн. 00 коп. та комісією за обс
луговування у розмірі 2, 5%. Щомі
сячний платіж було встановле
но сторонами у розмірі 114, 07 грн
. Відповідач надав рахунок на
сплату товару на загальну су
му 1378, 00 грн. поданням заяви розп
орядився сплатити всі кредит
ні кошти, передбачені догово
ром, продавцю товару - ТОВ «Фок
строт», та отримав грошові ко
шти у розмірі 1378, 00 грн. за вказан
ими у заяві банківськими рек
візитами продавця товару. Пі
сля перерахування коштів від
повідач отримав товар згідно
акту приймання-передачі тов
арів від 15.11.06. Після отримання т
овару в порушення умов догов
ору відповідач не здійснював
погашення кредиту, не сплачу
вав процентів за користуванн
я кредитом та комісію за обсл
уговування. З відповідача пі
длягає стягненню 1993, 99 грн.
Представник позивача у суд
овому засіданні позовні вимо
ги підтримав, просить суд поз
ов задовольнити.
Відповідач у судове засіда
ння не з'явився, про розгляд сп
рави повідомлявся належним ч
ином, заяв та заперечень суду
не надав,
Враховуючи наявність в спр
аві достатніх матеріалів про
права та обов'язки сторін, суд
вважає можливим розглянути
справу у відсутності відпові
дача та постановити заочне р
ішення, відповідно до вимог с
т. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідивш
и матеріали справи, суд вважа
є, що позов підлягає задоволе
нню з таких підстав.
15.11.06 між позивачем та відпові
дачем укладено кредитний дог
овір №7 (далі договір), відпо
відно до якого відповідач от
римав грошові кошти в сумі 1378, 0
0 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК Україн
и зобов'язання має виконуват
ися належним чином відповідн
о до умов договору та вимог ць
ого Кодексу, інших актів циві
льного законодавства, а за ві
дсутності таких умов та вимо
г - відповідно до звичаїв діло
вого обороту або інших вимог
, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання
, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

2
Відповідно до п. 4.3.2 розділу
«В» договору у разі порушенн
я відповідачем своїх зобов'я
зань за договором Кредитор в
праві вимагати від відповіда
ча дострокової сплати у повн
ому обсязі всієї непогашеної
суми кредиту незалежно від н
астання кінцевого строку пов
ернення кредиту.
Згідно з умовами договору (п
п.3.5. розділу «В») відповідач по
винен був сплачувати щомісяч
ні платежі по кредиту. Боржни
ком не сплачено 7 щомісячних п
латежів, тож сума складає 114, 07 х
10 міс. = 1140, 70 грн. Згідно п.п. 5.2., 4.3.2. ро
зділу «В» кредитного договор
у у випадку невиконання відп
овідачем грошових зобов'язан
ь щодо сплати щомісячних пла
тежів, що підлягають сплаті з
а умовами кредитного договор
у, позивач вправі вимагати сп
лати штрафу в розмірі 20 % від по
вної суми щомісячного платеж
у, зобов'язання по сплаті яког
о порушено відповідачем, що с
кладає відповідно 114, 07 х 20%. = 22, 81 гр
н. на місяць. Відповідачем про
строчено 10 щомісячних платеж
ів, тобі сума складає 22, 81 грн. х 1
0 міс. = 228, 10 грн.
Загальна сума заборговано
сті, яка підлягає стягненню з
відповідача становить: сума
щомісячних платежів у розмі
рі 1140, 70 грн.; штраф у розмірі 20% ві
д повної суми щомісячного пл
атежу в розмірі 228, 10 грн., залишо
к кредиту 625, 19 грн., а всього 1993, 99 г
рн.
Суд, відповідно до ст. 88 ЦПК У
країни, знаходить необхідним
стягнути з відповідача на ко
ристь позивача судовий збір
у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат
и за інформаційно-технічне з
абезпечення розгляду цивіль
них справ, а всього 81 грн. судов
их витрат.
З викладеного, керуючись ст
. ст. 526, 530 ЦК України, керуючись с
т. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України
, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «ПростоФінанс»
до ОСОБА_1 про стягнення г
рошових коштів - задовольнит
и.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ТОВ «ПростоФінанс» (п/р 26
503301839 в ГОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 3004
65, ідентифікаційний код 33694552) бо
рг за кредитним договором - 1993 (
тисяча дев'ятсот дев'яносто т
ри) грн. 99 коп., та 81 (вісімдесят о
дну) грн. судових витрат.
Рішення може бути переглян
уте судом за заявою відповід
ача поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рі
шення, а також рішення може бу
ти оскаржено до Апеляційного
суду м. Києва шляхом подачі за
яви про апеляційне оскарженн
я до Оболонського районного
суду м. Києва протягом десяти
днів з дня проголошення ріше
ння та подання апеляційної с
карги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.
Рішення суду набирає закон
ної сили в разі закінчення ви
щезазначених строків або якщ
о його не скасовано, після роз
гляду справи апеляційним суд
ом.