Справа №2-2581/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
06 грудня 2007 року Свято
шинський районний суд м.Києв
а
в складі головуючого судді
Твердохліб В.А.,
при секретаріІвановій
І.О.,
за участю представника від
повідача ОСОБА_1, розгляну
вши відкритому судовому засі
данні в м.Києві цивільну спра
ву за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування м
атеріальної та моральної шко
ди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 01.06.2007 року звернувс
я в суд з вказаним позовом до в
ідповідача про відшкодуванн
я матеріальної та моральної
шкоди, заподіяної дорожньо-т
ранспортною пригодою.
Вказував, що 15.02.2004 року
на вулиці Велика кільцева до
рога в м.Києві мала місце доро
жньо-транспортна пригода, як
а сталася між автомобілем „В
аз-2109", державний номерний знак
НОМЕР_1 під його керуванн
ям та автомобілем „Пежо-505", дер
жавний номерний знак НОМЕР
_2, під керуванням відповіда
ча.
В результаті ДТП його ав
томобіль отримав механічні п
ошкодження; розмір матеріаль
ного збитку згідно висновку
спеціаліста від 24.02.2004 року стан
овить 14 965,15 грн., також просив ст
ягнути 30 000,00 грн. завданої морал
ьної шкоди, і 270,36 грн. за проведе
ння автотоварознавчого досл
ідження. Зазначав, що внаслід
ок ДТП йому було завдано сере
дньої тяжкості тілесні ушкод
ження, з 16 лютого по ЗО березня
2004 року йому був виписаний лис
ток непрацездатності, тривал
ий час він відчував фізичний
біль і страждання; постаново
ю Святошинського районного с
уду м.Києва від 21.02.2007 року відпо
відача було визнано винним у
скоєнні ДТП та звільнено від
кримінальної відповідально
сті за ч.1 ст.286 КК України на під
ставі п.6 ст.ст.1, 6 Закону Україн
и "Про амністію" від 31.05.2005 року.

В судове засідання поз
ивач не з"явився, просив справ
у розглядати у його відсутно
сті, позовні вимоги задоволь
нити в повному обсязі.
Відповідач та його пре
дставник проти позову запере
чували, вказували, що розмір м
атеріальної шкоди є завищени
м, за їх клопотанням судом бул
а призначена судова автотова
рознавча експертиза, яка не п
роведена в зв"язку з тим, що ві
дповідач не оплатив її варті
сть; вважали, що в даному випад
ку моральна шкода

2
позивачу взагалі не з
аподіяна та посилались на те
, що позивачем пропущено стро
к позовної давності, оскільк
и ДТП сталася 15.02.2004 року, а позов
пред"явлено в червні 2007 року.

Суд, вислухавши поясн
ення учасників судового розг
ляду, дослідивши письмові до
кази, вважає, що позов підляга
є частковому задоволенню з т
аких підстав.
Судом встановлено, що 15
.02.2004 року на вулиці Велика кіль
цева дорога у м.Києві мала міс
це дорожньо-транспортна приг
ода, яка сталася між автомобі
лем „Ваз-2109", державний номерни
й знак НОМЕР_1 під керуван
ням позивача та автомобілем
„Пежо 505", державний номерний з
нак НОМЕР_2, під керування
м відповідача.
Згідно постанови Свято
шинського районного суду м.К
иєва від 21.02.2007 року (а.с. 18-20) відпов
ідача було визнано винним у с
коєнні ДТП та звільнено від к
римінальної відповідальнос
ті за ч.1 ст.286 КК України на підс
таві п.6 ст.ст.1, 6 Закону України
"Про амністію" від 31.05.2005 року.
З цієї ж постанови тако
ж вбачається, що позивачеві в
наслідок даної ДТП були запо
діяні середньої тяжкості тіл
есні ушкодження.
Відповідно до висновку
автотоварознавчого дослідж
ення від 24.02.2004 року (а.с.49-57) вартіс
ть матеріального збитку, зав
даного власникові автомобіл
я „Ваз-2109", державний номерний з
нак НОМЕР_1, при ДТП станов
ить 14 965,15 грн., даний висновок у с
уду сумніву не викликає, крім
того суд бере до уваги ту обст
авину, що судова автотовароз
навча експертиза не проведен
а з вини відповідача.
На думку суду позиваче
м не пропущено строк позовно
ї давності оскільки вина від
повідача в скоєнні даної ДТП
встановлена постановою Свят
ошинського районного суду м.
Києва 21.02.2007 року, а позов пред"яв
лено 01.06.2007 року.
На підставі наведеного суд
вважає за необхідне відшкод
увати матеріальну шкоду в ро
змірі 14 965,15 грн. та витрати на пр
оведення дослідження в сумі
270,36 грн. (а.с. 15 - квитанція).
Що стосується вимог п
ро відшкодування моральної ш
коди то з врахуванням обстав
ин справи, ступеня тяжкості з
аподіяних тілесних ушкоджен
ь, моральних страждань позив
ача і наданих ним доказів та в
иходячи із засад розумності
і виваженості, суд вважає за м
ожливе задовольнити їх частк
ово в розмірі 5 000,00 грн.
Також з відповідача на
користь держави слід стягнут
и судові витрати відповідно
до розміру задоволених позов
них вимог, що становить 158,15 грн
. судового збору (149,65 грн. + 8,50 грн.)
та 30,00 грн. витрат на інформацій
но-технічне забезпечення роз
гляду справи в суді.

3
На підставі ст.ст.23, 1166,
1167, 1187, 1192 ЦК України, та керуючись
ст.ст.11, 57-60, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, с
уд, -
В И РІШИВ:
Позов задовольнити ча
стково.
Стягнути з ОСОБА_3
, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Мбанза Конго, Республіка Ан
гола, проживаючого АДРЕС
А_2, (відомості ідентифікаці
йний код у матеріалах справи
відсутні) на користь ОСОБА
_2, прож.м.Київ, АДРЕСА_1, 14 965,
15 грн.матеріальної шкоди, 5 000,00 г
рн. моральної шкоди та 270,36 грн. с
удових витрат, а всього 20 235,51 грн
.
В іншій частині позовн
их вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 н
а користь держави судовий зб
ір в розмірі 158,15 грн. та 30,00 грн. ви
трат на інформаційно-технічн
е забезпечення розгляду спра
ви в Святошинському районном
у суді м.Києва.
Рішення може бути оскарж
ене до Апеляційного суду м.Ки
єва через районний суд шляхо
м подання заяви про апеляцій
не оскарження протягом десят
и днів з дня проголошення ріш
ення та подання апеляційної
скарги протягом двадцяти дні
в після подання заяви про апе
ляційне оскарження.