№2-о-136/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2007р. Вільногірський м
іський суд Дніпропетровсько
ї області
в складі головуючого судді
Литвинової Р.А.,
при секретарі Довбань СМ. , з
участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Вільногірську цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 п
ро встановлення факту, що має
юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 зверну
лась до суду з заявою про вста
новлення факту належності ча
сток в спільному майні, в які
й зазначає, що 23.12.1993р. нею, сином
ОСОБА_2 та її чоловіком
ОСОБА_3 отримана у власніст
ь в порядку приватизації кв.
АДРЕСА_1, про що було видано
відповідне свідоцтво про пр
аво власності на житло від 25.01.1
994р. Реєстрація права власност
і на зазначену квартиру була
здійснена Верхньодніпровсь
ким БТІ Дніпропетровської об
ласті, про що зроблено запис
в реєстрову книгу за №867.
ІНФОРМАЦІЯ_3р. її чоловік
ОСОБА_3 помер, після його с
мерті відкрилась спадщина, я
ка складається в тому числі і
з частини в квартирі. 12.10.2007р. вон
а звернулась у встановлений
законом строк в органи нотар
іату з заявою про прийняття с
падщини, але оскільки в право
встановлюючому документі на
квартиру (свідоцтві про прав
о власності на житло) не було з
азначено часток, якими волод
іли кожен з них після її прива
тизації, то їй, як спадкоємцю
на цей час неможливо отримат
и свідоцтво про право на спад
щину після смерті чоловіка.

Для цього їй потрібно встан
овити факт володіння кожним
з співвласників квартири піс
ля її приватизації 1/3 її части
ною. її син подав заяву до орга
нів нотаріату про відмову ві
д своєї частки в спадщині на ї
ї користь та не має наміру пре
тендувати на спадщину. Оскіл
ьки її чоловік помер, то інши
м способом встановити цей фа
кт є неможливим, тому вона зв
ернулась за захистом свої пр
ав та інтересів до суду. Інших
спадкоємців першої черги на
зазначене вище майно на цей ч
ас немає.
Заявниця просить встанови
ти факт належності часток сп
іввласників у спільному майн
і, яким визначити за нею, сино
м та за її померлим чоловіком
ОСОБА_3 по 1/3 частки зазнач
еної квартири.
В судовому засіданні заявн
иця підтримала заяву, суду по
яснила, що свою заяву вона пі
дтримує. За життя чоловіка ро
змір часток квартири між ним
и не визначався, вони вважали
себе рівноправними власника
ми квартири, до нотаріуса і д
о суду за визначенням та виді
лом часток не звертались. Вон
а просить задовольнити її за
яву та визнати рівними їх час
тки в приватизованій квартир
і, по 1/3 за кожним -нею, сином
ОСОБА_2 та за покійним чолов
іком ОСОБА_3 за його життя
.
Зацікавлена особа по справ
і - представник КП «БТІ м. Віль
ногірська» - своєю телефоног
рамою просить розглядати спр
аву без її участі, проти чого
учасники процесу заперечень
не висловили (а.с. 12).
Вислухавши пояснення заяв
ниці, дослідивши та оцінивши
у сукупності надані по справ
і докази, в тому числі: копію с
відоцтва про одруження (а.с. 6),
копію свідоцтва про право вл
асності на житло від 25.01.1994р. (а.с.
7), копію свідоцтва про

2
смерть ОСОБА_3(а.с. 8), вит
яг про реєстрацію в Спадково
му реєстрі (а.с. 9), суд прийшов д
о висновку про задоволення з
аяви з наступних підстав.
Діючим цивільним законода
вством ( ст. ст. 355, 368, 370 ЦК Україн
и) встановлено, що спільна вл
асність двох або більше осіб
без визначення часток кожно
го з них у праві власності є сп
ільною сумісною власністю, в
важається, що частки кожного
з співвласників є рівними, я
кщо інше не встановлено домо
вленістю між ними, законом аб
о рішенням суду.
Під час судового розгляду с
прави було встановлено, що за
період спільного життя заяв
ниці з чоловіком вони та їх си
н вважали належність кожному
з них 1/3 частки квартири, іншо
ї домовленості між ними не іс
нувало, за визначенням часто
к вони до відповідних органі
в не звертались.
Таким чином, є підстави для
визначення за заявницею, її
сином ОСОБА_2. та за життя з
а покійним чоловіком ОСОБА
_3 по 1/3 частки у праві їх власн
ості на спільне майно.
Керуючись ст. ст. 11, 212-215, 234, 235,
256, 257, 259 ЦПК України, ст. ст. 355, 368,
370, 372 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встан
овлення факту належності час
тки в спільному майні задово
льнити.
Визначити, що розмір частк
и у праві спільної власності
на квартиру АДРЕСА_1, що н
алежить заявниці ОСОБА_1,
члену сім'ї ОСОБА_2 та ОС
ОБА_3, який помер ІНФОРМАЦ
ІЯ_3 року, становить по 1/3 за к
ожним співвласником.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку шля
хом подачі заяви про апеляці
йне оскарження протягом 10-ти д
нів з дня його проголошення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20-ти д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження. Апеляц
ійна скарга може бути подана
без попереднього подання за
яви про апеляційне оскарженн
я, якщо скарга подається у ст
рок, встановлений для поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження.
Заява про апеляційне о
скарження та апеляційна
скарга подаються апеляці
йному суду через Вільногірсь
кий міський суд.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про а
пеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяв
у про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не бул
а подана у встановлений стро
к, рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ць
ого строку. У разі подання апе
ляційної скарги рішення, якщ
о його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.