Справа № 2-7720,  2007
«18» жовтня 2007 р.                                                                                               м.  Харків
Московський районний суд
м.  Харкова у складі: головуючого - судді
Харченко A.M. при секретарі - Гріднєвой Т.Л.,  розглянувши в відкритому судовому засіданні в
м.  Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа -
Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»,  в особі Харківської обласної філії АКБ
«Укрсоцбанк»,  про витребування майна з чужого незаконного володіння,
16.07.2007 р. позивач ОСОБА_13вернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,  третя особа -Акціонерно-комерційний банк
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,  в
особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»,  про витребування автомобілю CHEVROLET AVEO ІНФОРМАЦІЯ_1,  2005 року випуску,  реєстраційний № ІНФОРМАЦІЯ_2,  з незаконного володіння ОСОБА_2 та передати
автомобіль SHEVROLE AVEO ІНФОРМАЦІЯ_1,  2005 року випуску,  реєстраційний № ІНФОРМАЦІЯ_2,  у володіння позивача,  посилаючись на те,  що 11 січня 2006 р. він придбав автомобіль CHEVROLET AVEO ІНФОРМАЦІЯ_1,  2005 року випуску,  реєстраційний № ІНФОРМАЦІЯ_2. На придбання
автомобіля уклав договір кредиту з АКБСР «Укрсоцбанк» № 805/16/21-1/6-6 від
11.06.2006 р. на суму 8982 доларів США,
реєстрації спірного автомобіля в Департаменті ДА1 УМВС України в Харківській
області,  позивач вписав відповідача до
свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу як особу,  що має право керування автомобілем.  У той же день позивач передав автомобіль
відповідачу - ОСОБА_2,  який
експлуатується ним до теперішнього часу. Відповідно до п.п. 3.2.1. та 3.3.4.
зазначеного договору кредиту,
позивач,  як позичальник,  періодично зобов'язаний надавати кредитору
автомобіль для проведення перевірки його наявності та технічного стану. За
невиконання такого зобов'язання позичальник несе відповідальність згідно з
п.4.2. Договору кредиту у вигляді сплати штрафних санкцій на користь Кредитора
у розмірі 10 відсотків від суми кредиту за кожний випадок. Відповідач на
протязі усього часу користування автомобілем ухиляється від надання автомобілю
для огляду кредитором,  не мотивуючи
такої своєї поведінки,  внаслідок чого
позивач несе відповідальність. Власник має право витребувати своє майно від
особи,  яка незаконно ним заволоділа.
В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3,  який діє на підставі виданої
довіреності,  позовні вимоги позивача
підтримав в повному обсязі,  посилаючись
на вищенаведене,  та просив позов
Представник третьої особи - ОСОБА_4,  яка діє на підставі виданої довіреності,  позовні вимоги позивача підтримала в повному
Відповідач про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином,  причину
своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,  що
відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено,  що 11 січня 2006 р. позивач ОСОБА_1 придбав
автомобіль CHEVROLET AVEO ІНФОРМАЦІЯ_1,  2005 року випуску,  реєстраційний № ІНФОРМАЦІЯ_2. На придбання
автомобіля уклав Договір кредиту з АКБСР «Укрсоцбанк»,  в особі Харківської обласної філії АКБ
«Укрсоцбанк» № 805/16/21-1/6-6 від 11.06.2006 р. на суму 8982 доларів США,  що в еквіваленті складає 45179 грн. Згідно з
свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу,
власником автомобіля зазначений позивач,
право керування надане відповідачу - ОСОБА_2 Відповідно до п.п. 3.2.1.
та 3.3.4. зазначеного Договору кредиту,
позивач,  як позичальник,  періодично зобов'язаний надавати кредитору
автомобіль для проведення перевірки його наявності та технічного стану. За
невиконання такого зобов'язання позичальник несе відповідальність згідно з
п.4.2. Договору кредиту у вигляді сплати штрафних санкцій на користь Кредитора
у розмірі 10 відсотків від суми кредиту за кожний випадок.

Згідно з повідомленням Зміївського РВ УМВС України в
Харківській області № 3765 від 25.05.2007 р.,
в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2,  за заявою
ОСОБА_1,  відмовлено на
підставі  ст.  6 п.2 КПК України,  тобто за відсутністю складу злочину в його
діях,  передбаченого  ст.
190 КК України.

Відповідно до
ст.  387 ЦК України,  власник
має право витребувати своє майно від особи,
яка незаконно,  без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

На підставі викладеного,
суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими та вважає можливим
витребувати автомобіль CHEVROLET
AVEO ІНФОРМАЦІЯ_1,  2005 року випуску,  реєстраційний №
ІНФОРМАЦІЯ_2,  з незаконного володіння
ОСОБА_2 та передати автомобіль CHEVROLET AVEO
ІНФОРМАЦІЯ_1,  2005 року випуску,  реєстраційний №
АХ 1915АН,  у володіння
ОСОБА_1

Керуючись  ст.   ст.
10,  1 1,  209,
212. 214-215,  224-226 ЦПК
України,   ст.  ст.
387,  391 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати автомобіль CHEVROLET AVEO ІНФОРМАЦІЯ_1,
2005 року випуску,
держ.номер ІНФОРМАЦІЯ_2,  з
незаконного володіння ОСОБА_2.

Передати автомобіль CHEVROLET AVEO ІНФОРМАЦІЯ_1,
2005 року випуску,
держ.номер ІНФОРМАЦІЯ_2,  у
володіння ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.  Харкова шляхом подачі протягом 10 днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.