Справа №2-303/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

(заочне)

11 липня
2007 року                  Миронівський
районний суд Київської області в складі:

головуючого -
судді Семенцова Ю.В.

при секретарі -
Семерей Л.А.,

за участю
позивачів: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному
майні та одержання грошової компенсації за житлову площу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі
рішення Миронівського районного суду від 02.02.2007р. йому та ОСОБА_2 належать
відповідно 7/20 та 11/20 частини квартири АДРЕСА_1. 1/10 частини квартири
належить відповідачу ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом
від 13. 06. 2006р. Дана квартира загальною площею 47,9 кв.м. складається з двох
кімнат площею 17,5 кв.м, 11,8 кв.м, кухні - 6,8 кв.м., ванни - 2,6 кв.м,
туалету- 1 кв.м, коридору - 8,2 кв.м. Ринкова вартість квартири складає
60600,00 грн. 1/10 частину квартири в користування технічно виділити неможливо,
так як на 1/10 частину квартири припадає 4,79 кв.м загальної площі, а жилої-
2,93 кв.м. У вказаній квартирі зробити перебудову неможливо, оскільки сільська
рада та державне житлово-комунальне підприємливо Миронівського інституту
пшениці заперечують проти її розподілу. Оскільки частка відповідача в спільному
майні є незначною і виділити її в натурі неможливо, тому звернулися до суду та
просять: припинити право власності відповідача ОСОБА_3 на 1/10 частину квартири
АДРЕСА_1; компенсувати ОСОБА_3 6060 гривень вартості його частки квартири
АДРЕСА_1 та визнати право власності за ними, ОСОБА_1 на 8/20 частину та за
ОСОБА_2 на 12/20 частину квартири АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивачі позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві та пояснили, що частка відповідача в спільному майні є незначною
і виділити її в натурі неможливо, квартира є річчю неподільною, спільне
володіння і користування нею є неможливим, відповідач не відноситься до членів
їх сім'ї, у спірній квартирі не проживає, забезпечений іншою жилою площею, тому
припинення його права на 1/10 частину квартири не завдасть істотної шкоди його
інтересам та членам його сім'ї.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки до суду не повідомив. На попередній розгляд
справи надіслав до суду заперечення проти позову.

Суд, заслухавши
позивачів, які не заперечують проти заочного розгляду справи, дослідивши письмові
матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає

задоволенню з наступних підстав.

Згідно cm.
355 ЦК України
майно, що є у власності двох або більше осіб, (співвласників), належить ім на
праві спільної власності.

Відповідно до cm. 356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві
власності є спільною частковою власністю.

Згідно cm. 365 ЦК України право
особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути
віділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є
неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника
та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на
частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї
частки на депозитний рахунок суду.

В судовому
засіданні встановлено, що на підставі рішення Миронівського районного суду від
02.02.2007р. позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належать відповідно 7/20 та 11/20
частини квартири АДРЕСА_1. 1/10 частини квартири належить ОСОБА_3 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.06.2006р. Дана квартира
знаходиться в залізобетонному житловому будинку і складається з коридора площею 8,2 кв.м,
ванної- 2,6 кв.м, туалета -1 кв.м, кухні -6,8 кв.м, житлових кімнат площею 11,8
кв.м, 17,5 кв.м і балкона -1,0 кв.м. Розмір житлової площі - 29,3 кв.м,
загальної площі - 48,9 кв.м. Вартість квартири відповідно до висновку ПП
"Інформаційно-консультативний центр" складає 60600,00 грн.

Відповідно до
п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику
застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий
будинок" від 04.10.1991р. (із змінами), виділ у натурі частки житлового
будинку, що є спільною частковою власністю, можливий якщо кожній зі сторін
(співвласнику) може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним
виходом (квартиру). При неможливості виділу частки будинку в натурі або
встановлення порядку користування ним власнику, що виділяється за його згодою,
присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за
угодою сторін, а за відсутності такої угоди - судом за дійсною вартістю будинку
на час розгляду справи.

Частка
відповідача у спільній власності на квартиру є незначною, становить 1/10
частини квартири, складає 4,89 кв.м. загальної площі, з яких 2,93 кв.м жилої
площі. її виділ в натурі неможливий. Спірна квартира є річчю неподільною,
оскільки здійснити її перебудову з виділенням 1/10 частки неможливо, що
підтверджується довідкою №961 від 06.09.2006р., виданою Центральненською
сільською радою Миронівського району. Спільне володіння і користування цією
квартирою є неможливим, зважаючи, що відповідач не відноситься до членів сім'ї
позивачів. Припинення права відповідача на 1/10 частку у спільному майні не
завдасть істотної шкоди його інтересам та членам його сім'ї, оскільки він не
проживає у спірній квартирі, а також не надав суду доказів, що він не
забезпечений житлом.

На депозитний
рахунок суду позивачі внесли 6060,00 грн. вартості 1/10 частки квартири
АДРЕСА_1

Таким чином, суд
прийшов до висновку, що вимоги позивачів є обгрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі
ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судовий
збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі
викладеного, ст.ст. 355, 356, 365 ЦК
України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року
"Про практику застосування судами законодавства, що регулює право
приватної власності громадянка жилий будинок" (із змінами), ст.ст. 10, 11,
58, 59, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Припинити право
ОСОБА_3 на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1.

Компенсувати
Щербатенку Івану Степановичу 6060 (шість тисяч шістдесят) гривень вартості його
частки квартири АДРЕСА_1, які були внесені на депозитний рахунок Миронівського
районного суду Київської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 8/20 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати за
ОСОБА_2 право власності на 12/20 частини квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 таОСОБА_2 по 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 51 грн. судових витрат.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви,
рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного терміну.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський
районний суд Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
його апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано до Миронівського районного суду
Київської області відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.