Справа № 2
року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в
складі: головуючої - судді Дурасової Ю.В. при секретарі - Козинцевій О.В.
представника позивача - Веркалець С.Д. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом позивача
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до
відповідача ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче
водопостачання, суд -
звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1про стягнення заборгованості
по оплаті за опалення і гаряче водопостачання і в обґрунтування своїх позовних
вимог вказав, що Комунальне підприємство теплових мереж
"Криворіжтепломережа" здійснює постачання теплової енергії для
потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно до ст. ст.
64, 67, 68, 162 ЖК України зобов'язане робити оплату за отриману теплову
енергію, згідно особового рахунку встановлених тарифів.
щомісяця відповідно до тарифів на теплову енергію і гаряче водопостачання,
установленими рішеннями Виконавчого комітету Криворізької міської Ради
"Про затвердження тарифів на послуги теплопостачання в м. Кривому
Розі" № 884 від 24.10.2000р., № 630 від 14.11.2003р., № 369 від
13.07.2005р. поставлялася теплова енергія і гаряча вода. Вартість опалення
згідно рішення № 884 від 24.10.2000р. складала 0, 68 грн. за 1м2 загальної
площі і гаряче водопостачання - І0, 83грн. за 1 чоловіка на місяць, згідно
рішення № 630 від 14.11.2003р. склала 0, 85грн. за 1м2 загальної площі і гаряче
водопостачання - 13, 02грн. на 1 чоловіка на місяць, згідно рішення № 369 від
13.07.2005р. склала 1, 11грн. за 1м2 загальної площі і гаряче водопостачання -
16, 73грн. на 1 чоловіка на місяць.

Позивач,
виконуючи свої обов'язки, постійно поставляв відповідачам теплову енергію і
гарячу воду, а відповідач в порушення ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, оплату за
отримані послуги не здійснював. Заборгованість за період з 01.01.2002р. по
01.05.2004р. складає 993грн.03коп., а за період з 01.05.2004р. по 01.05.2007р.
складає 1235грн.22коп. Всього борг складає 2228грн.25коп.

Відповідно
до Закону України "Про реструктуризацію заборгованості по квартирній
платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію"
від 20.02.2003р. № 554-IV, відповідачу було надіслано листа, із запропонуванням
укладення договору на погашення заборгованості з розстрочкою до 60-ти місяців.
Однак, відповідач відмовився укласти такий договір, тому у відповідності до ст.
4 цього Закону, позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення
боргу. Таким чином, просить стягнути з відповідача на користь КПТМ
"Криворіжтепломережа" суму боргу по оплаті за теплову енергію і
гаряче водопостачання в розмірі 2228грн.25коп., а також судовий збір у сумі
51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30грн. на користь держави.

У
судовому засіданні представник позивача - Веркалець С.Д. позовні вимоги підтримала
повністю, підтвердивши доводи, викладені в позовній заяві, заявила клопотання
про заочний розгляд справи. Відповідач - ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи
повідомлений в усній формі представниками КПТС "Криворіжтепломережа"
та ЖКК № 19, про що складений акт, що відповідач від отримання судової повістки
відмовився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Представник
позивача заявила клопотання про заочний розгляд справи. Таким чином, суд, на підставі
ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи. Вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані і підлягають повному задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає у квартирі № АДРЕСА_1.
Позивач надає теплову енергію і гаряче водопостачання відповідачу, який
відповідно до ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України зобов'язаний здійснювати
оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунку і встановлених тарифів.
Відповідачу щомісяця відповідно до тарифів на теплову енергію і гаряче
водопостачання, установленими рішеннями Виконавчого комітету Криворізької
міської Ради "Про затвердження тарифів на послуги теплопостачання в м.
Кривому Розі" № 884 від 24.10.2000р., № 630 від 14.11.2003р., № 369 від
13.07.2005р. поставлялася теплова енергія і гаряча вода. Вартість опалення
згідно рішення № 884 від 24.10.2000р. складала 0, 68 грн. за 1м2 загальної
площі і гаряче водопостачання - 10, 83грн. за 1 чоловіка на місяць, згідно
рішення № 630 від 14.11.2003р. склала 0, 85грн. за 1м2 загальної площі і гаряче
водопостачання - 13, 02грн. на 1 чоловіка на місяць, згідно рішення № 369 від

13.07.2005р.
склала 1, 11грн. за 1м2 загальної площі і гаряче водопостачання - 16, 73грн. на
1 чоловіка на місяць. Позивач, виконуючи свої обов'язки, постійно поставляв
відповідачу теплову енергію і гарячу воду, а відповідач в порушення ст. ст. 64,
67, 68, 162 ЖК України, оплату за отримані послуги не здійснював.
Заборгованість за період з 01.01.2002р. по 01.05.2004р. складає 993грн.03коп.,
а за період з 01.05.2004р. по 01.05.2007р. складає 1235грн.22коп. Всього
заборгованість відповідача по оплаті послуг за теплову енергію і гаряче
водопостачання, наданих позивачем, складає 2228грн.25коп. Відповідачем не
подано до суду клопотання про застосування строку позовної давності.

Відповідно
до Закону України "Про реструктуризацію заборгованості по квартирній
платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію"
від 20.02.2003р. № 554-IV, відповідачу було запропоновано укласти договір на
погашення заборгованості з розстрочкою до 60-ти місяців. Однак, відповідач
відмовився укласти такий договір, тому у відповідності до ст. 4 цього Закону,
позивач змушений був звернутися до суду з позовом про стягнення суми боргу.

Незаконними
діями відповідача заподіюється шкода майновим правам позивача, що у
відповідності зі ст. 15 ЦК
України охороняються законом і позивач обгрунтовано у відповідності зі ст.
16 ЦК України
звернувся до суду за захистом своїх прав. Відповідач в добровільному порядку
оплатити надані йому позивачем послуги, відмовляється, а тому, суд вважає за
можливе стягнути з відповідача суму боргу по оплаті за теплову енергію і гаряче
водопостачання в розмірі 2228грн.25коп. Враховуючи той факт, що від відповідача
не надійшло клопотання до суду про застосування строку позовної давності, суд
дійшов висновку стягнути вказану суму боргу в повному обсязі.

Згідно
зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути судовий збір у сумі 51грн.,
а на підставі ст. 81 ЦПК України стягнути 30 грн. 00 коп. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

Керуючись
ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 1, 4
Закону України № 554-IV від 20.02.2003р. "Про реструктуризацію
заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги,
спожиті газ і електроенергію", ст. ст. 8, 10, 11, 81, 88, 208-210, 212,
214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
до відповідача ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і
гаряче водопостачання задовольнити повністю.

Стягнути
з відповідача ОСОБА_1на користь Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" суму боргу по оплаті за теплову енергію і
гаряче водопостачання за період з 01.01.2002р. по 01.05.2007р. у сумі
2228грн.25коп., а також 30 грн.00коп. на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду в
Дніпропетровській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.