overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-2773/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року

м. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Яще нко М.А., розглянувши заяву ВА
Т "Полтаваобленерго" в особі К ременчуцької філії про стягн ення (з ОСОБА_1 заборгован ості за спожите тепло та гаря чу воду у сумі 1448, 75 грн. за догов ором про постачання і переда чу електричноїта теплової ен
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заяв ника підлягають задоволенню 1.Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкаючого
(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ "Полтаваоблен ерго" в особі Кременчуцької ф ілії, що знаходиться за адрес втня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Прив атбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, забор гованість за надані послуги в сумі 1448, 75 грн. (одна тисяча чот ириста сорок вісім грн. 75 коп.), 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача 40, 50 грн. (сорок г ривень п'ятдесят коп.), судови х витрат, що були останнім сп лачені при подачі заяви у виг ляді витрат на "інформаційно -технічне забезпечення розгл яду цивільної справи" та судо вого збору, за наступними рек візитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", оде ржувач: ВАТ "Полтаваобленерг о", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтн 3.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати 4. Строк пред'явлення до вико
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуально кодексу Ук раїни (млі - ЦПК України) боржн ик має право в разі заперечен ня противимог стягувача прот ягом десяти днів з дня отрима ння судового наказу подати з аяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня надходження без с удового розгляду і виклику с торін, про що постановляєтьс я ухвала, якою скасовується с удовий наказ (стаття 106 ЦПК Укр
Справа № 2-о-106 / 2007 р.
РІШЕННЯ
Іменем України 19 грудня 2007 р. АРМЯНСЬКИЙ МІ
СЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІК
И КРИМ у складі: головуючого - Шест аковської Л.П., при секретарі - Клюєвій
В.Ю. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду м. Армянськ справу за за явою ОСОБА_1 про встановле ння факту належності правовс тановлюючого документу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1звернулась до с уду із заявою про встановлен ня факту належності правовст ановлючого документу, посила ючись на те, що в її трудовій к нижці (дата заповнення 1 лютог о 1979 р.) допущена помилка в напи санні її імені вказано «ОСО
БА_1», а насправді необхідно
«ОСОБА_1».
У судове засідання сторони не з'явились, повідомлені нал ежним чином. Заявниця надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її ві дсутність, заявлені вимоги п ідтримує. Представник заціка вленої особи Управління Пенс ійного фонду України м. Армян ську в АР Крим Кінжалієва І.Л. також просить суд розглянути справу у її відсутність, заяв лені вимоги вважає правомірн ими, не заперечує проти задов олення заявлених вимог.
Дослідивши матеріали сп рави, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд пр иходить до висновку про обґр унтованість заявлених вимог і необхідності їх задоволен ня.
У суді встановлено, що зг ідно паспорта заявник має пр ізвище «ОСОБА_1», ім'я «О
СОБА_1», народилась 5 січня 1951 р.
Згідно представленої в с уд трудової книжки ім'я заявн ика вказано «ОСОБА_1», при цьому вся решта даних - прізви ще, рік народження повністю с півпадають з даними паспорта заявника, також згідно надан их довідок заявниця дійсно п рацювала в колгоспі «Перемог а», Нижньо- Чирчикського райо ну Ташкентської області Респ убліки Узбекистан, що співпа дає з записом в трудовій книж ці. Враховуючи, що ім'я заявниц і в трудовій книжці вказано п рописом, суд знаходить, що в да ному випадку мала місце опис ка.
Вказані факти підтвер джують також представлені в суд документи, а саме паспорт , надані довідки.
При таких обставинах с прави заява підлягає задовол енню в повному обсязі.
Встановлення факту пр иналежності даних правовста новлюючих документів заявни ку необхідне для звернення д о Управління Пенсійного Фонд у України.
Таким чином, суд не знахо дить обставин, перешкоджаючи х задоволенню заяви. Підстав не довіряти заявнику, а також представленим матеріалам у суду також нема.
Керуючись ст. ст. 1, 4-14, 57-64, 209, 210, 212, 213, 215, 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 задоволь нити.
Встановити факт належн ості правовстановлюючого до кументу ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, уродж енці Галабінського району, Т ашкентської області - трудов ої книжки на ім'я ОСОБА_1
ОСОБА_1 (російською мовою
ОСОБА_1), дата заповнення 1 лю того 1979 рік.
Заяву про апеляційне о скарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння. Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Справа №2-1087/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 грудня 2007 року Крюківський районний суд міста Кременчу ка Полтавської області в скл аді: головуючої судді Зоріно ї Д.О., при секретарі Хохловій
Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К ременчуці цивільну справу за позовом Комунального госпро зрахункового житлово-експлу атаційного підприємства «Кр юківське» до фізичних осіб
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення за боргованості по квартирній п латі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КГЖЕП "Крюківське
" звернувся до суду з позовною заявою, де просить суд постан овити рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарном у порядку на його користь заб оргованість по квартирній пл аті в сумі 227 грн. 40 коп., а також в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рави в сумі 30 грн.
Свої вимоги позивач мотиву вав тим, що відповідачі по спр аві проживають в АДРЕСА_1, яка перебуває на балансі КГЖ
ЕП «Крюківське». Відповідачі вчасно не вносять квартирну плату, в результаті чого стан ом на 01.05.2007 року виникла заборго ваність в сумі 227 грн. 40 коп.
В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і з наведених вище підстав.
Відповідач ОСОБА_1 позо в не визнав в повному обсязі, п ояснив, що заборгованості пе ред позивачем не має.
Відповідачі ОСОБА_2, О
СОБА_3, ОСОБА_4 в судове за сідання не з»явилися, про при чини неявки суд не повідомив , хоча був належним чином увід омлений про час та місце слух ання справи
Суд, вислухавши представни ка позивача, відповідача, вив чивши матеріали справи, досл ідивши і проаналізувавши пре дставлені докази, приходить до висновку, що позов підляга є задоволенню з наступних пі дстав.
В судовому засіданні встан овлено, що відповідачі прожи вають в квартирі АДРЕСА_1, яка перебуває на балансі КГЖ
ЕП «Крюківське».
Як вбачається з наданої поз ивачем роздруківки заборгов аності відповідач за період з 01.05.2004 року по 01.05.2007 року заборгов аності перед КГЖЕП «Крюківсь ке» не має.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 174, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.526 ЦК України, с т.64, 67, 68, 69, 70, 162 ЖК України, Законом У країни „Про реструктуризаці ю заборгованості з квартирно ї плати, плати за житлово-кому нальні послуги, спожиті газ, е лектроенергію" № 554 від 20.02.2003 року , суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних ви мог Комунального госпрозрах ункового житлово-експлуатац ійного підприємства „Крюків ське" до фізичних осіб ОСОБ
А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, О
СОБА_4 про стягнення заборг ованості по квартирній платі - відмовити.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Полтавсько ї області через суд першої ін станції шляхом подачі в 10-денн ий строк з дня проголошення р ішення заяви про апеляційне оскарження і подання після ц ього протягом 20 днів апеляцій ної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції аб о в порядку частини 4 статті 295 Ц
ПК України.
Справа №2-5703/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007р. Суворовськи й районний суд м. Херсона в скл аді: головуючого судді

Палькової В.М. при секретарі

Липовській І.В. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м.Херс оні справу за позовом ОСОБА
_1 до ВАТ «Херсонські комбай ни» про стягнення заборгован ості по зарплаті та морально ї шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, поси лаючись на те, що вона перебув ала в трудових відносинах з в ідповідачем до 22.10.2007р. Була звіл ьнена по скороченню штатів. П ри звільнені відповідач не в иплатив заборгованість по за рплаті. Просить стягнути з ві дповідача заборгованість по зарплаті та моральну шкоду н а його користь.
В судовому засіданні пози вач підтримав позовні вимоги , на підставах зазначених в по зові, які просив задовольнит и.
Представник відповідач а вимоги позивача визнала ча стково та пояснила, що заборг ованість утворилась з причин и відсутності коштів на раху нках, в зв»язку з чим розрахун ок своєчасно проведений не б ув. Моральну шкоду не визнала , просила в цій частині позову відмовити за недоведеністю.

Суд вивчивши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня сторін вважає, що позов обґ рунтований та підлягає частк овому задоволенню, оскільки підтверджується копією труд ової книжки, довідкою про заб оргованість перед позивачем .
З врахуванням викладеног о, суд вважає позов в частині с тягнення заборгованості по з арплаті підлягаючим задовол енню, оскільки відповідачем допущені порушення вимог ст. ст. 116 КЗпП України (строки розр ахунку при звільненні) та з ві дповідача повинно бути стягн уто на користь позивача забо ргованість по зарплаті, що ск ладає 2377 грн. 20 коп., згідно довід ки відповідача.
У частині стягнення мора льної шкоди, суд вважає ці вим оги необґрунтованими і не пі длягаючими задоволенню, оскі льки вимоги в цій частині поз ивачем не доведені.
На підставі викладеног о суд вважає позов ОСОБА_1 підлягаючим частковому за доволенню в частині стягненн я заборгованості по зарплаті. .
Керуючись ст.ст. 116,117,237-1 КЗпП Ук раїни, ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України с уд, -
ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА
_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого ак ціонерного товариства "Херсо нські комбайни" на користь
ОСОБА_1 заборгованість по з аробітній платні - 2377 (дві тисяч і триста сімдесят сім) грн. 20 ко п.

В задоволенні позовни х вимог ОСОБА_1 про стягне ння з ВАТ "Херсонські комбайн и" моральної шкоди - відмовити .
Стягнути з ВАТ "Херсонсь кі комбайни" на користь держа ви судовий збір у розмірі 51 гр н. 00 коп.
Стягнути з ВАТ "Херсонськ і комбайни" на користь терито ріального управління Держа вної судової адміністрації в Херсонській області 4 інф ормаційно технічний збір у р озмірі 30.00 грн.
Рішення може бути оскар жено у 10-денний строк з дня йог о проголошення шляхом поданн я заяви про апеляційне оскар ження з подальшим поданням а пеляції протягом 20 днів до апе ляційного суду Херсонської о бласті через місцевий Суворо вський районний суд м. Херсон а.
№2-1685/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМ ЯМ УКРАЇНИ

22.11.2007р. Вільнянський районни й суд Запорізької області в с кладі головуючого судді Піск унова Н.А., при секретарі Мурк і А.І., розглянувши у відкрито му судовому засіданні м. Віль нянськ справу за позовом ОС
ОБА_1 до Любимівської сільс ької Ради, третя особа Вільня нська нотаріальна контора пр о визнання права власності н а земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

В Вільнянський районний з вернулась ОСОБА_1. і поясн ила наступне:
ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її бат ько ОСОБА_2. Після його сме рті залишився заповіт, згідн о якого 1/2 частину земельного паю він заповідав позивачу. П ро те, що земельна ділянка бу ла батьком приватизована їй нічого не було відомо. Лише у 2 006р. вона випадково знайшла де ржавний акт на право приватн ої власності батька на земел ьну ділянку, розташовану на т ериторії Любимівської сільр ади. З цих причин оформити сво єчасно спадщину вона не змог ла і пропустила встановлені законом строку для приняття спадщини.
Просить суд визнати за нею п раво власності на Уг частку з емельної ділянки, розміром 2. 66 га, розташованої на територ ії Любимівської сільради.
Відповідач по справі та тре тя особа не заперечують прот и позову, та просить суд розг лянути справу без їх участі.

Заслухавши позивача, вивчи вши матеріали справи, суд вва жає, що позовні вимоги підляг ають задоволенню, оскільки п ідтверджуються: свідоцтвом п ро смерть ОСОБА_2. №НОМЕР
_1, заповітом ОСОБА_2., згі дно якого 1/2 частну земельної ділянки він заповідав позива чу, державним актом НОМЕР_2 згідно якого ОСОБА_2. має у приватній власності земел ьну ділянку , площею 5.32га, розт ашовану на території Любимів ської сільради, та іншими мат еріалами справи.
При розгляді справи судом в становлено, що позивач є інва лідом IIгрупи, згідно посвідч ення АА АП групи №1026635 і згідно з аконодавтсва вона звільняєт ься від сплати держмита та сп лати за інформаційне забезпе чення судового процесу. Тому дані судові витрати суд вваж ає віднести на рахунок держа ви.
Керуючись ст. ст. 57-60, 88 ЦПК У країни, 316, 1217 ЦК україни, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на Уг частину зем ельної ділянки, розміром 2.66 га розташованої на території Л юбимівської сільської Ради В ільнянського району Запоріз ької області.
Судові витрати віднести н а рахунок держави.
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються Апеляційному суду З апорізької області через Віл ьнянський районний суд Запор ізької області.
Справа №2-3320
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007р. Стахановський міський суд Луганської облас ті у складі головуючого судд і Ромашки В.П. при секретарі Лу пандіній М. О. за участю відповідача ОС
ОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні суду м. Стаханова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дод аткового строку для подачі з аяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позив ач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ
_1 у м. Стаханові померла її м ати: ОСОБА_3. 22.02.99 мати запові дала їй квартиру АДРЕСА_1, але у шестимісячний строк сп адщину позивач не оформила, п ропустивши визначений закон ом строк через правову необі знаність.
Позивач просила розглянут и справу за своєї відсутност і, надавши відповідну заяву (а р.с. 15).
Відповідач позов визнала у повному обсязі, пояснивши, що вона з позивачем -сестри. На с падщину вона не претендує і н е заперечує проти наявності права на її отримання за пози вачем.
Позов підлягає задоволенн ю. Дійшовши такого висновку, с уд приймає до уваги, що відпов ідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України у ра зі визнання позову ухвалення рішення відбувається у поря дку, визначеному ст. 174 ЦПК Укра їни, у попередньому судовому засіданні. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відп овідачем позову суд, за наявн ості для того законних підст ав ухвалює рішення про задов олення позову. Визнання позо ву відповідачем: не суперечи ть закону. Відповідно до ч.1, 2 ст . 1220, ч.1 ст. 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок сме рті особи, або оголошення її п омерлою. Часом відкриття спа дщини є день смерті особи. Міс цем відкриття спадщини є ост аннє місце проживання спадко давця. Згідно з ч.1 ст. 1261 ЦК Украї ни у першу чергу право на спад кування за законом мають діт и спадкодавця у тому числі за чаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті , той з подружжя, який його пер ежив та батьки. Згідно зі ст. 1233 , 1235, 1268, 1272 ЦК України заповітом є о собисте розпорядження фізич ної особи на випадок своєї см ерті. Заповідач може признач ити своїми спадкоємцями одну , або кілька фізичних осіб. Спа дкоємець за законом, або за за повітом має право прийняти с падщину, або не прийняти її. Не залежно від часу прийняття с падщини вона належить спадко ємцеві з часу відкриття спад щини. За позовом спадкоємця, я кий пропустив строк на прийн яття спадщини з поважної при чини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийня ття спадщини.

2
Керуючись ст. 10, 11, 33, 205, 130, 213, 214, 215 ЦП
К України, ст. 1220, 1221, 1233, 1235, 1268, 1272 ЦК Укр аїни суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольн ити у повному обсязі.
Визначити для ОСОБА_2 д одатковий строк тривалістю т ри місяці для подачі до Стаха новської нотаріальної конто ри Луганської області заяви про прийняття спадщини за за повітом від 20.10.1999р. на АДРЕСА_1 після смерті її матері ОС
ОБА_3, яка померла ІНФОРМА
ЦІЯ_1. у м. Стаханові Луганськ ої області.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Луган ської області через суд м. Ста ханова шляхом подачі у десят иденний строк заяви про апел яційне оскарження та апеляці йної скарги протягом двадцят и днів по тому.
Справа №2-3225/07 12 грудня 2007 року Стахановськ ий міський суд Луганської об головуючого судді: Люклянч ука В.Ф. при секретарі: Євтєєво за участі позивача: ОСОБА розглянувши у відкритому с удовому засіданні заочно в п риміщенні Стахановського мі ського суду Луганській облас ті справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про розірван
Звертаючись до суду, позив ач зазначила, що з 15.12.1999 року вон а перебуває у зареєстрованом у шлюбі з відповідачем. Від шл юбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ч ерез скандали та сварки з 2002 ро ку шлюбні відносини між стор онами у справі припинено. Про сить шлюб з відповідачем роз
В судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтримала . Надала пояснення, які повніс тю співпадають з доводами по зовної заяви. Також додала, що строк на примирення їй не пот рібен. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач до суду не з'явив ся, про час і місце судового ро згляду її було належним чино
Судом, у нарадчій кімнаті, п остановлено ухвалу про заочн ий розгляд справи.
Вислухавши пояснення пози вача, дослідивши обставини с прави на основі наявних дока зів суд вважає, що позов слід з адовольнити у повному обсязі . При цьому бере до уваги насту
У відповідності до ст. 11 ЦПК У країни, суд розглядає цивіль ні справи у межах заявлених в имог і на підставі доказів ст орін та інших осіб, що беруть у часть у справі. Кожна особа, що бере участь у справі розпоря джається своїми правами щодо предмету спору на власний ро зсуд.
Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного ко дексу України суд постановля є рішення про розірвання шлю бу, якщо буде встановлено, що п одальше спільне життя подруж жя і збереження шлюбу супере чило б інтересам одного з них , інтересам одного з них, інтер есам дітей, що мають істотне з
Ніким не заперечується, що ш любні стосунки сторони у спр аві припинили з 2000 року й не пон овлювали їх. Не заперечуєтьс я що неповнолітня ОСОБА_3 проживає з позивачем та що сп ору про майно немає.
За таких обставин суд прихо дить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде супер ечити інтересам обох з подру жжя, а інтереси неповнолітнь ої дитини не постраждають.
Позов підлягає задоволенн ю, а шлюб - розірванню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224 , 226, 228 ЦПК України, ст. 112 Сімейног о кодексу України суд,
Позов ОСОБА_1 задовольн ити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, який зареєст рований 25.12.1999 року Теплогірськ им міськвиконкомом Стаханос ької міськради, актовий запи с № 68.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути на к ористь держави з ОСОБА_2 17 ( сімнадцять) гривень, ОСОБА_ 1 від витрат звільнити.
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача. Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано до Стахановського міськ ого суду Луганської області протягом десяти днів з дня от
Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку до апеляційного суду Лугансько ї області через суд першої ін станції шляхом подачі у 10-денн ий строк заяви про апеляційн е оскарження і поданням післ я цього протягом 20 днів апеляц ійної скарги.
Справа №2-646/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 р. Маньківський ра йонний суд, Черкаської облас ті в складі: головуючого-судд і І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО при секретарі О.В. ТАРАСЮНЬ

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Мань ківка справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про стягне ння аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до в ідповідача з позовом про стя гнення аліментів.
На підставу своїх вимог сп ирається на те, що ІНФОРМАЦ
ІЯ_4 року народила дочку О
СОБА_3, батьком якої є відпов ідач. їхні сімейно-шлюбні сто сунки припинені, матеріальну допомогу на утримання дитин и відповідач не надає, що і зму сило позивачку звернутися з позовом до суду.
Позивачка в судовому засі данні позовні вимоги підтрим ала.
Відповідач в судове засід ання не з'явився, але, згідно п ротоколу допиту, позовні вим оги визнає та просить справу розглядати у його відсутніс ть.
Суд, вивчивши матеріали спр ави, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог с т. ст. 180-183 СК України, виходячи і з того, що як дійсно встановле но в судовому засіданні, пози вачка, від шлюбу з відповідач ем ІНФОРМАЦІЯ_4 року народ ила дочку ОСОБА_3, батьком якої є відповідач і він, як ба тько дитини зобов'язаний її у тримувати матеріально до дос ягнення нею повноліття, тому позов підлягає до задоволен ня в повному обсязі.
Судові витрати, відповідн о до ст. 88 ЦПК України слід покл асти на відповідача.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК Укра їни, ст. ст. 180 -183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. У мань Черкаської області, жи теля АДРЕСА_1, не працюючо го, аліменти на утримання доч ки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 в розмі рі 1/4 частини всіх видів зароб ітку (доходів) щомісячно, але н е менше встановленого законо давством України мінімуму на дитину відповідного віку, по чинаючи з 19.11.2007 р. і до досягненн я дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави 51 грн. державного мита.
Стягнути з ОСОБА_2. витра ти за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивіл ьної справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Ман ьківський районний суд Черка ської області протягом двадц яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга под ається у строк, встановлений для подання заяви про апеляц ійне оскарження, але в силу ст. 367 Ц
ПК України рішення в частині стягнення аліментів підляга є негайному виконанню.