№ 2-318-07
РІШЕННЯ
іменем України
08 листопада 2007 року Піщан
ський районний суд Вінницько
ї області
в складі: головуючого судд
і Фартух О.І.
при секретарі Коваль Т.А.

з участю:
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в смт. Пі
щанка цивільну справу за поз
овною заявою ОСОБА_1 до сі
льськогосподарського відкр
итого акціонерного товарист
ва «Гонороівське» про визнан
ня угоди купівлі-продажу нер
ухомого майна чинним та визн
ання права власності на об»є
кт нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 з
вернулась до суду із даним по
зовом і просить про визнання
угоди купівлі-продажу нежит
лової будівлі по АДРЕСА_1
дійсною та її права власност
і на неї. В обґрунтування свої
х вимог посилається на те, що 1
1 вересня 2006 року, як фізичною о
собою, з прилюдних торгів в Ві
нницькому аукціонному центр
і - філії державної акціонерн
ої кампанії «Національна мер
ежа аукціонних центрів», бул
о придбано майно підприємств
а банкрута - сільськогоспода
рського відкритого акціонер
ного товариства «Гонорівськ
е», а саме частина торгівельн
ого комплексу (1/2 частина прим
іщення № 10 та приміщення №№ П, 12
, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, приміщ
ення підвалу №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, (згідн
о плану технічного паспорта
будівлі), загальною площею 932, 6
кв. метри, розташованого по
АДРЕСА_1
Постановою від 24 травня
2007 року за вих.. № 111 державний но
таріус відмовила їй в посвід
ченні договору купівлі-прода
жу торгівельного комплексу н
а тій підставі, що витяг з Реєс
тру прав власності на нерухо
ме майно, виданий 13.07.2006 p., втратив
силу, оскільки він дійсний пр
отягом трьох місяців з дати в
идачі. Невидача вказаного св
ідоцтва призводить до того, щ
о вона не може здійснити, відп
овідно ст. 182, 210 та п. 4 ст. 334 ЦК Укра
їни та Тимчасового положення
про реєстрацію прав власнос
ті на нерухоме майно, державн
у реєстрацію належного їй за
договором купівлі-продажу о
б'єкта нерухомого майна - част
ини торгівельного комплексу
в с Гонорівка. Ухиляється від
нотаріального посвідчення у
годи також бувший власник бу
дівлі, оскільки він визнаний
банкрутом.
В установлений законо
м строк вона подала заявку на
участь в аукціонних торгах, п
ри цьому оплатила гарантійни
й внесок.
11 вересня 2006 р. протоколо
м №267 засідання аукціонної ком
ісії вона була визнана перем
ожцем аукціонних торгів.
Таким чином, оплативш
и 23671, 56 грн. за будівлю магазину,
розташованого в АДРЕСА_1
вона стала його власником, ал
е оформити право власності н
а цей магазин не має можливос
ті в зв'язку з ухиленням відпо
відача від нотаріального пос
відчення цього правочину.
Для визнання набуття прав
а власності на будівлю магаз
ину в с.Гонорівка Піщанськог
о району Вінницької області
вона вимушена звернутися до
суду.

Доказами про обґрунто
ваність вимог є: оголошення в
газеті, протокол засідання а
укціонної комісії, довідка а
рбітражного керуючого /лікві
датора/ про те, що вона дійсно
внесла за купівлю спірної бу
дівлі визначену комісією сум
у, квитанції оплати та інші до
кументи.
Відповідач, будучи належн
им чином повідомлений про мі
сце і час слухання справи, в су
дове засідання не з»явився і
своїх заперечень проти позо
ву суду також не представив, т
ому вважаючи що він із позовн
ими вимогами згоден, суд розг
лядає справу у його відсутно
сті.
Відкрите сільськогосп
одарське акціонерне товарис
тво «Гонорівське» згідно вит
ягу з реєстру прав власності
на нерухоме майно від 13.07.2006 рок
у є належним власником придб
аного позивачкою 11.09.2006 року буд
івлі магазину, розташованої
в АДРЕСА_1
Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК, я
кщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору,
що підтверджується письмови
ми доказами, і відбулося повн
е або часткове виконання дог
овору, але одна із сторін ухил
илася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнат
и такий договір дійсним.
Згідно п.4 Постанови Плен
уму ВСУ від 28 квітня 1978 року №3 з
відповідними чинними змінам
и і доповненнями „ Про судову
практику в справах про визна
ння угод недійсними", якщо уго
да виконана повністю або час
тково однією із сторін, а друг
а сторона ухиляється від її н
отаріального оформлення, суд
вправі за вимогою сторони, як
а виконала угоду, визнати уго
ду дійсною.
Крім того, підлягають
до задоволення вимоги позив
ачки в частині визнання прав
а власності на придбану буді
влю за угодою купівлі-продаж
у, оскільки відповідно до вим
ог ст.. 328 ЦК України право власн
ості набувається на підстава
х, що не заборонені законом. Пр
аво власності є набутим прав
омірно, якщо інше прямо не вип
ливає із закону або незаконн
ість набуття права власності
не встановлена судом.
Не встановивши обстав
ин які б свідчили про відсутн
ість можливості у позивача н
абути право власності на при
дбану в законному порядку бу
дівлю, суд визнає за нею таке п
раво.
Рахуючи позовні вимог
и доведеними в повному обсяз
і, а представлені докази дост
атніми і ґрунтовними, керуюч
ись ст.. 220, 235, 328 ЦК, ст.. 213-215 ЦПК Украї
ни суд, -
ВИРІШИВ:
Вимоги задовольнити.
Угоду купівлі -продаж
у укладену між ОСОБА_1 СВА
Т «Гонорівське» про придбанн
я нею частини торгівельного
комплексу (1/2 частина приміщен
ня № 10 та приміщення №№ 11, 12, 13, 14, 15, 16,
19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, приміщення
підвалу №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, (згідно пл
ану технічного паспорта буді
влі), загальною площею 932, 6 кв. ме
три, розташованого по АДРЕС
А_1 визнати дійсною.
Визнати право особистої
власності ОСОБА_1 на част
ину торгівельного комплексу
(1/2 частина приміщення № 10 та пр
иміщення №№ 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27
, 28, 29, 30, 31, 32, 34, приміщення підвалу №
№ 1, 2, З, 4, 5, 6, 7, 8, 9, (згідно плану техні
чного паспорта будівлі), зага
льною площею 932, 6 кв. метри, розт
ашованого по АДРЕСА_1
Рішення може бути оска
ржено апеляційному суду Вінн
ицької області, через Піщанс
ький районний суд, шляхом под
ачи заяви про оскарження в 10 д
енний термін від дня проголо
шення рішення і апеляції в 20 д
енний термін від дня подачи з
аяви.