overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-2311/07 26 листопада 2007 року Фастівсь кий міськрайонний суд Київсь кої області в складі: головуючої судді Лаврік В.В ., при секретарі Вишняк Л.В., ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні в м. Фастові цив ільну справу за позовом ОСО
БА_1 до Малоснітинської сіл ьської Ради, третя особа СВК "
Мрія" про визнання права влас ності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до су ду з вищевказаною заявою, пос илаючись на те, що вона є єдини м спадкоємцем по Закону післ я смерті свого батька , який по мер в 1999 році році., і після смер ті якого відкрилась спадщина на земельну частку пай, яка пе ребуває у колективній власно ст КСП " Фастівське".
В судовому позивачка підт римала позовні вимоги, і прос ила суд визнати за нею право в ласності на земельну частку/ пай/ розміром 4.31 в умовних када стрових гектарах, яка перебу ває у колективній власності
КСП " Фастівське" .
Представник відповідача М алоснітинської сільської Ра ди в судове засідання не з"яви вся, в письмовій заяві до суду просить слухати справу у їх в ідсутності, погоджується з п озовом. Третя особа- представ ник СВК " Мрія" погодився з поз овом.
Суд, вислухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_2, вив чивши письмові матеріали спр ави вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних під став:
Судом встановлено, що позив ачка ОСОБА_1 .. є єдиним спад коємцем по Закону першої чер ги після смерті свого батька , який помер в 1999 році і після см ерті якої відкрилась спадщин а на земельну частку/пай/ розм іром 4.31 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у кол ективній власності КСП " Фаст івське" і знаходиться на земл ях Малоснітинської сільсько ї Ради.. .Далі судом встановлено, що спадкоємиць ОСОБА_1. в уст ановлений Законом 6 місячний термін вступила в управлінн я та володіння спадковим май ном, поскільки доглядали за б удинком, проживаючи в ньому р азом із спадкодавцем, обробл яла земельну ділянку., похоро нила спадкодавця - свого бать ка за власні кошти , тобто відп овідно до ст. 549 ЦК України / в ре дакції 1963 року / фактично прийн яла спадщину в установлений
Законом термін Д вступила в у правління спадковим майном п омерлого.
В суді достовірно встанов лено, що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею по Закону піс ля смерті свого батька , поскі льки фактично прийняла спадщ ину, а отже за нею може бути ви знано право власності в поря дку спадкування на земельну частку/ пай/. На підставі викла деного, керуючись ст. ст. 10, 11. 60, 209, 212, 213, 214, 220 ЦПК України, ст. 524, 529, 534, 549 , 553 Ц
К України / в редакції 1963 року, - с уд , -

ВИРІШИВ

Позов задовільнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частк у/ пай/розміром 4.31 в умовних кад астрових гектарах, яка переб уває у колективній власності

КСП " Фастівське", і знаходит ься на землях Малоснітинсько ї сільської Ради в порядку спадкування за Законом піс ля смерті батька ОСОБА_3 , я ка наступила
ІНФОРМАЦІЯ_1...
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до А пеляційного Суду Київської

області шляхом подачі в 10 де нний термін з дня проголошен ня рішення заяви про апеляці йне оскарження і поданням післ я цього протягом 20 днів апеляц ійної скарги.
Справа№ 2-2156/07 p.
РІШЕННЯ ім"ям України

15 листопада 2007 року. м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в скла ді: головуючого - судді Панасю ка С. П., при секретарі: Лисовец ь В.В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірв ання шлюбу, посилаючись на те , що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 29 сі чня 2000 року відділом РАГС Фаст івського міськвиконкому Киї вської області, актовий запи с № 16. Позивач зазначив, що до ре єстрації шлюбу відповідач на родила сина, якого він визнав і зареєстрував себе як батьк а дитини. Позивач зазначив, що з відповідачем прожили до ли пня 2003 року і з цього часу ніяки х стосунків не підтримують, с ім'я розпалась, примирення не можливе, тому просить розірв ати шлюб.
В судовому засіданні позив ач вимоги підтримав, пославш ись на вищевказані обставини .
Відповідач в судове засіда ння не з'явилась, проте до суду надійшла заява від неї, в якій вона просить справу розглян ути без її участі.
Суд вислухавши пояснення с торін, дослідивши письмові м атеріали справи, дійшов висн овку, що позов підлягає задов оленню, оскільки судом встан овлено, що сторони перебуваю ть у зареєстрованому шлюбі, щ о підтверджується свідоцтво м про укладення шлюбу, шлюб фа ктично розпався, примирення між сторонами є неможливим, т ому збереження шлюбу супереч ить інтересам сторін.
Згідно до вимог ст. 88 ЦПК Укра їни, оскільки рішення ухвале но на користь позивача, з відп овідача необхідно стягнути н а користь позивача понесені ним витрати, а саме витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду цивільної с прави в сумі 7 грн. 50 коп.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК Укр аїни, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213, 215, 226 ЦПК Укра їни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний 29 січня 2000 року відділом РА
ГС Фастівського міськвиконк ому Київської області, актов ий запис № 16.
Позивача та відповідача зв ільнити від оплати за реєстр ацію розірвання шлюбу на під ставі ст. 4п.18 Декрету KM України
«Про державне мито».
Стягнути з відповідача на к ористь позивача витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду цивільної сп рави в сумі 7 грн. 50 коп.
Рішення суду може бути оска ржено до Апеляційного суду К иївської області шляхом пода ння заяви про апеляційне оск арження рішення суду протяго м десяти днів з дня його прого лошення та апеляційної скарг и на рішення суду протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Справа № 2-2121/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року Фастівсь кий міськрайонний суд Київсь кої області в складі: головую чого судді Науменка М. А., при с екретарі Момот Л.С. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в м. Фастів справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права в ласності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів пр о визнання за ним в порядку сп адкування за законом права в ласності на грошовий вклад т а на земельну частку /пай/, пос илаючись на те, що ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 померла його мати ОСО
БА_4, якому на праві власност і належали банківський грошо вий вклад та земельна частка
/пай/ члена КСП "Нове життя" с. М алополовецьке, Фастівського району, на які вона заповіту н е залишила. Єдиними спадкоєм цями за законом першої черги є він з сестрою та батько - від повідачі по справі, які на спа дщину не претендують. Після с мерті батька він своєчасно д о нотконтори з заявою про при йняття спадщини не звернувся , однак фактично прийняв спад щину, оскільки документи на с падкове майно перебувають в його розпорядженні.
Відповідачі в судове засід ання не з"явились, письмово по зов визнали повністю і відмо вились від своєї частини спа дщини на користь позивача, пр осять справу слухати без їх у часті.
Суд вважає, що позов підляга є задоволенню, оскільки відп овідачі проти позову не запе речують, доводи позовної зая ви визнані ними повністю, виз нання відповідачами позову н е суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод чи інт ересів інших осіб, на підстав і чого суд вважає можливим ви знання відповідачами позову прийняти, позовні вимоги зад овольнити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 174 ЦПК Укр аїни, ст. ст. 1218, 1258, 1261 ЦК України, су д, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 в пор ядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності: на грошовий вклад з відпові дними відсотками, компенсаці йними виплатами та нарахуван нями, який знаходиться в філі ї № 042 Фастівського відділення
№ 2877 Ощадбанку України, розташ ованій в с. Малополовецьке, Фа стівського району, на рахунк у НОМЕР_1; на земельну частку /пай/ чле на КСП "Нове життя" с. Малополо вецьке, Фастівського району
Київської області розміром 2 .7 га в умовних кадастрових гек тарах вартістю 15 830 гра, засвідч ену сертифікатом KB № 0096836 від 02.12.96.

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Київс ької області через Фастівськ ий міськрайсуд шляхом подачі : протягом 10-ти днів з дня його п роголошення - заяви про його а пеляційне оскарження та прот ягом наступних 20-ти днів - апел яційної скарги.
Справа № 2о - 323 / 07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року Нижньопрськ ий районний суд АР Крим в скла ді : головуючої судді Кустової
И.В при секретарі Коваленко T.I.

розглянувши в попередньом у судовому засіданні в смт. Ни жньогірський справу за заяво ю ОСОБА_2 зацікавлена особ а Нижньогірська державна нот аріальна контора про встанов лення юридичного факту родин них відносин, встановив. Заявник просить встановити факт родинних ві дносин, мотивуючи тим, що вона є рідною дочкою ОСОБА_1, як ий помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та с падкоємцем за заповітом. При оформленні спадщини у нотар іальної конторі з'ясувалося, що необхідно підтвердити ро динні відносини з батьком то му, що у свідоцтві про народже ння заявника прізвище батька записано з помилкою. Родинни й зв'язок доказується тим, що р озбіжності є незначними. Сві доцтвом про одруження батькі в вона підтверджує, що її мати
ОСОБА_3 була одружена з ба тьком, прізвище якого записа но, як ОСОБА_3. Також у її Св ідоцтві про народження запис ані батьки ОСОБА_1 та ОСО
БА_3. Даний факт є юридичним, оскільки породжує правові на слідки - оформлення спадщини .
У судовому засіданні заявн ик свої вимоги підтримала з м отивів, які наведено у заяві д о суду.
Представник зацікавленої особи проти встановлення юри дичного факту не заперечує, о скільки в справі є необхідні документи. Просить справу ро зглянути за його відсутність .
Свідок ОСОБА_3 пояснила , що заявниця є ії дочкою. Поме рлий чоловік удочерив заявни цю у 1970 році.
Вислухавши заявника, свідк а дослідивши матеріали справ и суд знаходить заяву обгрун тованою і підлягаючою задово ленню по підставах ст. 256 ч.1 п.1 ЦП
К України.
Судом встановлено, що згідн о паспорта ЕТ НОМЕР_1, вида ного Нижньогірським РВ ГУ МВ
С України в Криму 13 липня 2007 рок у, заявником є ОСОБА_2, наро дження ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж енка села Балахонівське Кочу біївського району Ставропол ьського краю.
Свідоцтвом про смерть 1-АП
НОМЕР_2 від 18.06.2007 підтверджуєт ься, що ОСОБА_1 помер ІНФ
ОРМАЦІЯ_1.
Свідоцтвом про народження 11 - ДШ № НОМЕР_3 від 24.12.1970 року п ідтверджується, що батьками
ОСОБА_2 є ОСОБА_1 та ОС
ОБА_3. Ця обставина також під тверджується Свідоцтвом про встановлення батьківства 1 - Г
Н НОМЕР_4
Згідно свідоцтва про розір вання шлюбу НОМЕР_5 заявни ця має прізвище ОСОБА_2
При таких обставинах, факт р одинних відносин, про який пр осить заявник, підлягає вста новленню.
Оскільки помилки допущені у іншої державі, у заявника не має іншого шляху, окрім судов ого для вирішення цього пита ння.
Даний факт є юридичним, оск ільки породжує правові наслі дки - оформлення спадщини. З ур ахуванням викладеного, керую чись статтями 60, 214, 215, 218, 223, 234, 256, 259 Цив ільного процесуального коде ксу України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 задовольн ити.
Встановити той факт, що ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народ ження, є рідною дочкою ОСОБ
А_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ
_1.
Рішення суду може бути оск аржене до Апеляційного суду
АР Крим у м. Феодосії через Ниж ньогірський районний суд АР
Крим шляхом подачі у десятид енній строк з дня проголошен ня заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом двадцяти днів апе ляційної скарги, або в порядк у ч.4 ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 лютого 2007 року Справа № 2-2476/07

Нікопольський міськра йонний суд Дніпропетровсько ї області
В складі: головуючого - судд і Бабаніної В.А.
При секретарі Новиковій
І.М.
З участю позивача ОСОБА
_1, відповідача ОСОБА_2 ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні в залі суду в м.
Нікополі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя о соба Друга Нікопольська нота ріальна контора, ОСОБА_3 п ро визначення додаткового ст року на прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ: 04.12.2006 року ОСОБА_1 звернув ся до суду і вказує, що ІНФОР
МАЦІЯ_1 помер його батько
ОСОБА_4 Після його смерті за лишився спадок у вигляді час тини будинку яку померлий за повів ОСОБА_2 Про існуванн я заповіту він не знав, йому ст ало відомо тільки після того , як його визвали в нотаріальн у контору І повідомили, що існ ує заповіт і він має право на о бов»язкову долю. Він не міг по пасти на прийом до нотаріуса через великі черги, крім того він сподівався добровільно розділити спадок з відповіда чем. Просить поновити строк н а подачу заяви на прийняття с падщини.
Відповідач- ОСОБА_2 пр оти поновлення строку запере чує, посилається на те, що післ я смерті матері він продав кв артиру і розрахувався з брат ами за їх долі в спадщині на бу динок після смерті обох бать ків. Тому ОСОБА_1 і не подав ав заяву про прийняття спадщ ини. ОСОБА_5 помер. Його доч ка заяву про прийняття спадк у не подавала і на спадок не пр етендує.
Вислухавши сторони, вивч ивши матеріали справи суд не вбачає підстав для продовже ння строку про подання заяви на прийняття спадщини.
Позивач не назвав поважни х причин які заважали йому по дати заяву про прийняття спа дщини. Судом встановлено, що
ОСОБА_1 знав про смерть бать ка, проживає він в м. Нікополі, пенсіонер, мав достатньо час у щоб звернутися до нотаріал ьної контори з заявою про при йняття спадку. Посилання йог о, що він сподівався на добров ільний розподіл спадщини не може бути прийнято до уваги я к поважну причину для непода ння заяви в нотаріальну конт ору. Крім тог, сам позивач в су довому засіданні пояснив, що він не збирався подавати зая ву на спалок, до того як його в извав нотаріус і повідомив п ро заповіт.
Керуючись ст.ст.10, 11, 212-21 4ЦПК України, ст.. 1272 ЦК України , суд
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовни х вимог ОСОБА_1 про поновл ення строку на подачу заяви н а прийняття спадщини відмови ти.
Рішення може бути оскар жено до апеляційного суду Дн іпропетровської області шля хом подачі заяви про апеляці йне оскарження рішення протя гом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу н а рішення суду може бути пода но протягом 20 днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження, через Нікопольський міськрайонний суд.
Справа:2-1855/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року Фастівсь кий міськрайонний суд Київсь кої області в складі: головуючого-судді Остахно вич А.В. при секретарі Чередніченк о О.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Фа стові цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до су ду з позовом про стягнення ал іментів на неповнолітнього с ина, посилаючись на те, що мате ріально не в змозі сама утрим увати його.
В судовому засіданні пози вачка підтримала свої позовн і вимоги, суду пояснила, що від шлюбних відносин з відповід ачем вони мають сина ОСОБА_ 3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженн я . Відповідач не допомагає ут римувати сина , не надає ніяко ї матеріальної допомоги , а по зивачка одна не в змозі повні стю забезпечувати дитину, ос кільки отримує малий матеріа льний прибуток. Тому позивач ка вимушена звернутись в суд і просить задовольнити її по зов в повному обсязі.
Відповідач у судовому засі данні позов визнав, не запере чує сплачувати аліменти на с вого сина.
Суд, вислухавши пояснення с торін, вивчивши матеріали сп рави, вважає, що позов підляга є задоволенню. З матеріалів с прави вбачається, що сторони мають ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1 народження (а.с. З), дитина п роживає та знаходиться на ут риманні позивачки (а.с. 4).
Керуючись ст. 10, 60, 212 ЦПК, 84, 180-183, 185, 192 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, 13.08.1974 р .народження, уроженця м. Київ , жителя АДРЕСА_1 на корист ь ОСОБА_1 аліменти на утри мання сина ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1 народження у розмір і 1/4 частини всіх видів його за робітку, але не менше 30% прожит кового мінімуму доходів гром адян щомісячно і до досягнен ня дитиною повноліття , почин аючи з 18.09.2007 року.
Стягнути з відповідача де ржавне мито на користь держа ви в сумі 51 грн .
Рішення суду підлягає нега йному виконанню.
Рішення може бути оскаржен о в Апеляційному порядку до А пеляційного Суду Київської о бласті через Фастівський міс ькрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголо шення рішення заяви про апел яційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів Ап еляційної скарги з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК У країни.
Справа №2-2208/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року Фастівсь кий міськрайонний суд Київсь кої області в складі головую чого судді Буймової Л.П., при с екретарі Корченко О.Я., розгля нувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБ
А_2 до Веприцької сільської про визнання права власност і на жилий будинок в порядку с падкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до су ду з позовом до відповідача п ро визнання права власності на спадщину, посилаючись на т е, що у встановлений законом с трок не звернулись з заявою д о нотаріальної контори, хоча фактично спадщину прийняли.
В судовому засіданні позива чі позовні вимоги підтримали і суду пояснили, що їх померла мати була власником Уг части ни АДРЕСА_1
Представник відповідача в судове засідання не з"явився , про місце та час слухання спр ави повідомлений вчасно, сво єю письмовою заявою просить справу розглядати за його в й ого відсутність, проти позов у не заперечує.
Вислухавши пояснення пози вача, вивчивши матеріали спр ави, суд встановив, 27 серпня 2002р оку померла мати позивачів
ОСОБА_3, якій на праві приват ної власності належала Уг ча стина АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право на спа дщину, виданого Фастівською нотконторою 13 січня 1998 року реє стр № 28.
При житті мати позивачів ні кому своє майно не заповідал а, а спадкоємцями за законом п ершої черги є позивачі, як її д іти.
Позивачі фактично вступил и в управління і розпоряджен ня спадковим майном після см ерті матері, обробляли земел ьну ділянку, сад, тримали в нал ежному стані будинок, однак д о нотконтори ніхто з заявами не звертався.
Аналізуючи докази, зібрані по справі, суд вважає їх досто вірними, а позовні вимоги так ими, що підлягають задоволен ню в повному обсязі.
Враховуючи викладене, кер уючись ст. ст. 1225, 1261, 1268, 1274 ЦК Україн и, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.
Визнати за ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 право власності на Уг ч астину АДРЕСА_1 в рівних ч астинах, тобто по 1/ частині сп адкового будинку за кожним, я к спадщину після смерті мате рі ОСОБА_3, яка померла І
НФОРМАЦІЯ_1
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Київської о бласті через Фастівський міс ькрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інст анції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-1285 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2007 року Кос івський районний суд, Івано-Ф ранківської області в складі : головуючої - судді: Кр илюк М.І., секретаря : Сабадаш Л.В., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду м. Косів цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про розірвання шлюбу ,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулас я в суд з позовом до відповіда ча про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні п озов підтримала, суду поясни ла, що 20 липня 2001 року зареєстру вали шлюб в міському відділі
РАГС Чернівецького обласног о управління юстиції, за акто вим записом №724. Причиною розі рвання шлюбу стало те, що відп овідач почав вживати спиртні напитки та часто приходити д одому в нетверезому стані, вч иняючи при цьому сварки та ск андали. На даний час разом не п роживають, спільного господа рства не ведуть. Вважає, що сім
"я розпалась, шлюб носить форм альний характер, надії на при мирення немає. Просить шлюб р озірвати.
Відповідач про час і мі сце судового засідання повід омлявся належним чином, про щ о свідчить розписка про одер жання судової повістки, прич ину неявки суду не повідомив . Зі згоди позивачки суд ухвал ює рішення при заочному розг ляді справи, що відповідає по ложенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши показан ня позивачки та перевіривши матеріали справи, вважає, що п озов підлягає до задоволення , оскільки сім"я розпалася пов ністю , надії на її збереження немає, позивачка на примирен ня не згідна.
Дитину: ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_1 залишити на прожив ання біля матері.
Кошти при оформленні р озірвання шлюбу в органах РА
ЦСу слід покласти на відпові дача.
На підставі наведено го, ст. ст. 109 - 112 Сімейного Кодекс у України та керуючись ст.ст. 1 0, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України , суд ,

2
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Шлюб зареєстрований м іж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 20 л ипня 2001 року в міському відділ і РАГС Чернівецького обласно го управління юстиції , за акт овим записом №724 - розірвати.
Дитину: ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 залишити на прож ивання біля матері.
Стягнути із ОСОБА_2 на к ористь держави 17 грн. державно го мита при реєстрації розір вання шлюбу в органах реєстр ації актів цивільного стану, звільнивши від такої оплати
ОСОБА_1
Рішення суду набирає з аконної сили після закінченн я строку подання заяви про ап еляційне оскарження якщо зая ву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було пода но заяву про апеляційне оска рження, але апеляційна скарг а не була подана в строк рішен ня суду набирає законної сил и після закінчення цього стр оку. Заяву про апеляційне оск арження рішення суду може бу ти подано до Косівського рай онного суду протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння. Апеляційна скарга на ріш ення суду може бути подана до
Івано-Франківського апеляці йного суду через Косівський районний суд протягом двадця ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.
Заяву про перегляд за очного рішення може бути под ано до Косівського районного суду протягом десяти днів з д ня отримання його копії.