Справа
№2-4868/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року   Харцизький міський суд Донецької області у
складі:

головуючого - судді Лутай A.M. при секретарі - Сауніної C.O. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1    ОСОБА_2       до
ВАТ "Донецькобленерго" Харцизькі районні електричні мережі про
захист прав споживача і про стягнення моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до ВАТ
"Донецькобленерго" Харцизькі районні електричні мережі про захист
прав споживачів і про стягнення моральної шкоди,  в якому зазначають,  що їм на праві власності належить квартира
АДРЕСА_1 Вони є споживачами електроенергії,
яку надає відповідач. Усі поточні платежі за використану електроенергію
вони сплачують вчасно,  заборгованості у
них немає. 25 вересня 2007 року,  коли
вони повернулися додому,  то побачили,  що їх квартира відключена від електромережі
та в дверях залишено повідомлення про те,
що ними не проводиться оплата по акту в розмірі 7308грн. і тому подача
електроенергії зупинена.

Позивачі вважають,
що відповідач відключивши їх квартиру від електропостачання не маючи на
це законних підстав,  не попередивши їх
своєчасно про відключення,  порушив тим
самим їх права,  як споживачів,  оскільки в односторонньому порядку розірвав
договір постачання електроенергії,  який
хоч і в усній формі але ж все таки укладений між ними. У зв'язку з цим просять
зобов'язати відповідача підключити їх квартиру до електричної енергії.

Позивачі також зазначають,  що внаслідок відключення квартири від
електроенергії їм була спричинена моральна шкода,  яка виразилась в тому,  що вони перенесли стрес,  не можуть вести нормальний спосіб життя,  відчувають незручності внаслідок неможливості
користуватися електроприладами. Просять стягнути з відповідача на їх користь
моральну шкоду у сумі по 1500грн. кожному.

Також позивачі просять стягнути з відповідача понесені
ними витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,
50грн.

Позивачі в судове засідання не з'явилися,  надали заяву в якій просять розглянути справу
у їх відсутність,  позовні вимоги
підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не
визнав,  посилаючись на те,  що 29 жовтня 2006р. був складений акт про
самовільне підключення позивачами до мережі енергопостачальника поза приладами
обліку. У залі за диваном був виявлений перемикач на подвійну без облікову
розетку. При витягнутому фазному проводі,
при включеній прасці диск електролічильника не крутився. На підставі
акту був зроблений перерахунок на суму 7308, 05грн. 13 грудня 2006 року с позивачів за рішенням суду була стягнута сума перерахунку
600грн. Зазначена сума до теперішнього часу позивачами не сплачена. 25 вересня
2007 року квартира позивачів була відключена від електропостачання за несплату
суми перерахунку за рішенням суду. Згідно п.35 Правил користування
електроенергією попередження в даному випадку не направляється. Заборгованості
по оплаті поточних платежів за користування електроенергією у позивачів не має.
Електроенергія в квартиру позивачів була відновлена приблизне через тиждень
після ухвали суду про підключення.

Вислухавши пояснення представника відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає позов обґрунтованим,  та таким,
що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено,
що позивачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 яка належить їм на праві
власності на підставі свідоцтва про

2

право
власності від 30.07.1999р.,  та є побутовими споживачами
електроенергії,  яку надає відповідач-позивач.

Згідно особового рахунку НОМЕР_1,  який був відкритий на вищезазначену квартиру
03.02.1994 року,  у позивачів відсутня
заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію.

29.10.2006р. контролерами Харцизьких РЕМ був складений акт №096840 про порушення споживачем
ОСОБА_1. Правил користування електричною енергією для населення,  а саме,
про самовільне підключення позивачами до мережі енергопостачальника поза
приладами обліку. У залі за диваном був виявлений перемикач на подвійну без
облікову розетку. При витягнутому фазному проводі,  при включеній прасці диск електролічильника
не крутився. На підставі акту був зроблений перерахунок на суму 7308, 05грн.

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від
13.12.2006р.,  яке набрало законної
сили,  позовні вимоги ВАТ
„Донецькобленерго" Харцизькі електричні мережі до ОСОБА_1. про стягнення
суми перерахунку по акту №096840 від 29.10.2006р. задоволені частково у сумі
600грн.,  тобто по даному порушенню судом
вже винесено рішення.

25.09.2007р. квартира позивачів була відключена від
електропостачання у зв'язку,  як
вбачається з повідомлення залишеного відповідачем,  з не оплатою по акту 7308грн.

Ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від
27.09.2007р.,  в порядку забезпечення
позову,  відповідач зобов'язаний
підключити квартиру позивачів до електроенергії.

Згідно л.53 Правил користування електричною енергією для
населення (далі - Правила),  у разі
виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил
користування електричною енергією,  у
тому числі фактів розкрадання електричної енергії,  складається акт,  який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.  На
підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від
електропостачання (у випадках передбачених п.35 цих Правил),  а також визначити величину збитків,  завданих йому протиправними діями споживача.

Пункт 35 Правил вказує на вичерпні випадки,  коли енергопостачальник має право відключити
споживача,  а саме: розкрадання
електричної енергії,  навмисного
пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за
спожиту електричну енергію; неоплати за встановлення нового приладу обліку;
невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії
з вини споживача.

На підставі викладеного суд вважає,  що у відповідача були відсутні законні
підстави для відключення квартири позивачів від електропостачання,  оскільки,
як встановлено,  заборгованість по
оплаті за спожиту електроенергію у позивачів відсутня,  якихось порушень Правил користування
електроенергією відповідачем виявлено не було. Квартира позивачів була
відключена,  як встановлено в судовому
засіданні,  на підставі акту №096840 від
29.10.2006р. Про порушення правил користування електроенергією ОСОБА_1.,  по якому
вже винесено рішення Харцизьким міським судом про стягнення з ОСОБА_1. збитку у
сумі 600грн.

Відповідач постачав,
а позивачі споживали електроенергію та сплачували за спожиту
електроенергію відповідно до Правил користування електричною енергією для
населення,  тому суд вважає,  що відключенням квартири позивачів від
електропостачання,  відповідач порушив їх
права як споживачів.

Відповідно до п.43, 46 Правил,  енергопостачальник несе відповідальність за
шкоду,  заподіяну споживачу або його
майну,  в розмірі та порядку,  визначених законодавством.

Згідно  ст.  ст. 4, 10, 22 Закону України "Про захист
прав споживачів",  у разі порушення
умов договору про надання послуг,  споживач
має право вимагати відшкодування збитків,
в тому числі відшкодування моральної шкоди.  Захист прав

3

споживачів,  передбачених законодавством,  здійснюється судом.  При задоволенні вимог споживача суд одночасно
вирішує питання щодо відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до  ст.
23 ЦК
України,  розмір
грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення,  глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх
реалізації,  ступеня вини особи,  яка завдала моральної шкоди,  а також з урахуванням інших обставин,  що мають істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Аналізуючи обставини справи,  суд вважає,
що діями відповідача позивачам спричинено моральну шкоду,  оскільки вони зазнавали душевних страждань
через позбавлення можливості користуватися електроенергією,  був порушений нормальний спосіб їх життя.
Враховуючи характер правопорушення,  його
тривалість,  глибину душевних страждань
позивачів,  ступеня вини особи,  яка завдала моральної шкоди,  а також вимоги розумності і
справедливості,  суд вважає необхідним
задовольнити вимоги позивачів щодо стягнення моральної шкоди частково,  стягнувши на їх користь по 400грн. кожному.

Суд вважає необхідним відмовити позивачам в задоволенні
позову в частині зобов'язання ВАТ"Донецькобленерго" Харцизькі
електричні мережі підключити квартиру АДРЕСА_1 до електричної енергії,  оскільки це питання вже було вирішено судом в
порядку забезпечення позову.

На підставі  ст. .88 ЦПК
України,  суд вважає необхідним стягнути
з відповідача судові витрати.

Керуючись п.35, 43, 46, 53 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р.,   ст.
ст. 4, 10, 22 Закону України "Про захист прав
споживачів",   ст. 23 ЦК України,   ст.  ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ "Донецькобленерго" Харцизькі
районні електричні мережі (р/р 5311 у відділенні ПІБ м.
Харцизька,  МФО 334345,  код
00130932) на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  яка народилася
в м. Харцизьку,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,  який народився в м. Харцизьк,  моральну шкоду у сумі по 400грн.
кожному,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі по 3,
75грн. кожному,  а всього по 403, 75грн.
кожному.

В позові ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 в частині зобов'язання ВАТ „Донецькобленерго" Харцизькі
електричні мережі підключити квартиру АДРЕСА_1до електричної енергії відмовити.

Стягнути з ВАТ "Донецькобленерго" Харцизькі
районні електричні мережі (р/р 5311 у відділенні ПІБ м.
Харцизька,  МФО 334345,  код 00130932) на користь держави судовий збір
у розмірі 17грн. (8, 50грн. за захист прав споживачів та 8, 50грн. за
відшкодування моральної шкоди) (р/р 0088 в УДК Донецької
області,  отримувач місцевий бюджет м.
Харцизька,  ОКПО 24165154,  МФО 834016,
код платежу 2209100).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Харцизький міський суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.