Справа №2-1423/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року Пр
иморський районний суд м.Оде
си в складі:
головуючого - судді Андру
хіва В.В.
при секретарі Подсу
ха С.М.,
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в м.Одесі цивільну справ
у за позовом ОСОБА_1 до Ком
унального підприємства «Дир
екція єдиного замовника «Цен
тральне»», Приморської район
ної адміністрації Одеської м
іської Ради, суб'єкта підприє
мницької діяльності ОСОБА
_2, Одеської міської Ради про
відшкодування майнової та м
оральної шкоди, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Комунально
го підприємства «Дирекція єд
иного замовника «Центральне
»», в якому просила стягнути з
відповідача на її користь ма
йнову та моральну шкоду, завд
ану внаслідок пошкодження її
автомобілю.
В ході розгляду справи по
зивач уточнила позовні вимог
и, залучивши до справи як відп
овідачів Приморську районну
адміністрацію Одеської місь
кої Ради, суб'єкта підприємни
цької діяльності ОСОБА_2,
Одеську міську Раду та проси
ла стягнути з відповідачів с
олідарно на її користь матер
іальну шкоду, яка складаєтьс
я з вартості відновлювальног
о ремонту автомобілю у сумі 265
14 грн., вартості висновку спец
іаліста авто товарознавця - 450
грн., направленню відповідач
у телеграми - 5 грн. 40 коп., мораль
ну шкоду - 4000 грн., а також просил
а стягнути судові витрати. Св
ої вимоги позивач обґрунтува
ла тим, що їй на праві власност
і належить автомобіль «Сузук
і Вітара» д/н НОМЕР_1, для зб
ерігання якого вона користує
ться автостоянкою № 125 по вул.. С
пиридонівській в м. Одесі (міс
це № 60 біля будинку № 6). 25 липня 2005
року приблизно у 2 год. 30 хв. під
час грози упала гілка дерева
, якою був пошкоджений її авто
мобіль. По даному факту праці
вниками Приморського РО ОМУ
УМВС України в Одеській обла
сті винесено постанову про в
ідмову у порушенні криміналь
ної справи за ст.. 6 п.2 КПК Украї
ни та рекомендовано звертати
ся до суду. В обґрунтуванням м
оральної шкоди позивач зазна
чила те, що її власності запод
іяна суттєва шкода, вона не мо
же користуватися належним їй
автомобілем, ця обставина зм
усила її змінити звичайний с
посіб життя, вимагає від неї д
одаткових зусиль для того, що
б підтримувати його на рівні
колишнього стану.
У судовому засіданні по
зивач та її представник позо
в підтримали та просили його
задовольнити з наведених пі
дстав.
Представник КП ДЕЗ «Це
нтральне» позовні вимоги не
визнав в повному обсязі, пояс
нив суду, що ДЕЗ несе відповід
альність за утримання житлов
ого фонду та в його обов'язки н
е входить здійснення контрол
ю за утриманням дерев, які зна
ходяться на території автост
оянки, розташованої по вул.. Сп
иридонівській в м. Одесі. Зі сл
ів відповідача територія вка
заної стоянки передана на об
слуговування та утримання гр
омадської організації, яка п
овинна нести відповідальніс
ть за шкоду, спричинену автом
обілю позивача. Крім того, пре
дставник відповідача посила
лася на довідку, згідно якої з
елені насадження, розташован
і на території вулиць району
на балансі КП «ДЕЗ «Централь
не» не числяться.
Представник Приморськ
ої райадміністрації також за
перечувала проти позову, вка
зуючи, що безпосереднє управ
ління зеленим господарством
міст здійснюються відповідн
ими структурними підрозділа
ми органів державної виконав
чої влади, на які покладені фу
нкції контролю за станом екс
плуатації та утримання об'єк
тів зеленого господарства, а
твердження позивача про від
сутність контролю з боку При
морської

районної адміністраці
ї за діяльністю КП ДЕЗ «Центр
альне», що спричинило падінн
я дерева нічим не підтвердже
но, тому позовні вимоги до При
морської райадаміністрації
задоволенню не підлягають.

Інші відповідачі - суб'є
кт підприємницької діяльнос
ті ОСОБА_2, представник Од
еської міської Ради повідомл
ені належним чином до суду не
з'явилися, про поважність при
чини неявки суд не повідомил
и, з заявою про відкладення ро
згляду справи не зверталися.

Заслухавши пояснення с
торін, дослідивши надані сто
ронами докази, суд встановив
наступні обставини і відпов
ідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 25 лип
ня 2005 року приблизно у 2 год. 30 хв
. під час грози на автостоянці
№ 125 по вул.. Спиридонівській в
м. Одесі (біля будинку № 6) внасл
ідок падіння гілки дерева на
належний позивачу автомобіл
ь «Сузукі Вітара» д/н НОМЕР
_1, автомобілю були спричине
ні механічні пошкодження. По
даному факту працівниками П
риморського РВ ОМУ УМВС Укра
їни в Одеській області було в
инесено постанову про відмов
у у порушенні кримінальної с
прави за ст.. 6 п.2 КПК України та
рекомендовано звертатися до
суду в порядку приватного об
винувачення.
Матеріальна шкода, внаслі
док механічних пошкоджень ав
томобіля визначена в акті ог
ляду транспортного засобу ві
д 25.07.2005 року та висновком № 41 від
13.09.2005 року спеціаліста авто тов
арознавця ТОВ «Бі Єс Ай Інспе
кторейт Україна» складає 26 514 г
рн.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК
України, майнова шкода, завда
на майну фізичної особи, відш
кодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала. Таким
чином, шкода спричинена авто
мобілю позивача підлягає стя
гненню в повному обсязі з осо
би яка її завдала.
Суд вважає, що в ході судо
вого розгляду були встановле
ні обставини, які свідчать пр
о те що шкода автомобілю була
спричинена з вини відповіда
ча КП «ДЕЗ «Центральне»».
Зокрема, роботи по утриман
ню та зносу зелених насаджен
ь в місцях обмеженого корист
ування та спеціального призн
ачення здійснюється КП «Місь
кзелентрест» на договірній о
снові з юридичними і фізични
ми особами, в тому числі з райо
нними адміністраціями та ДЕЗ
ами.
Відповідно Статуту Кому
нального підприємства ДЕЗ «Ц
ентральне», затвердженого рі
шенням Одеської міської ради
від 27.12.2002 року за № 888-ХХГУ, основн
им видом діяльності вказаног
о підприємства є забезпеченн
я поточного утримання, ремон
ту та благоустрою житлового
фонду та прилеглих до нього т
ериторій /п.2.2. Статуту/. Для зді
йснення даних функцій, ДЕЗ пр
иймає на свій баланс житлові
будинки на праві повного гос
подарського ведення /п.2.3, 4.1. Ста
туту/ та укладає договори із с
пеціалізованими організаці
ями, які забезпечують функці
онування систем життєзабезп
ечення будинків та прибудинк
ових територій. Одним із виді
в діяльності КП ДЕЗ «Централ
ьне» є організація забезпече
ння поточного утримання, сан
ітарної очистки та ремонту в
нутрішньо квартирних та внут
рішньодворових територій, об
'єктів зовнішнього благоустр
ою та озеленіння /п.2.4 Статуту/.

Відповідно п.3.2. Правил утр
имання зелених насаджень міс
т та населених пунктів Украї
ни, затверджених наказом Дер
жавного комітету України з ж
итлово-комунального господа
рства № 70 від 29.07.1994 року, відповід
альність за збереження зелен
их насаджень та відповідний
догляд за ними на вулицях пер
ед будинками до проїжджої ча
стини покладається та володі
льців /орендаторів/ житлових
будинків.
: Судом встановлено, що д
ерево, з якого впала гілка на а
втомобіль позивача росте на
тротуарі біля будинку № 6 по ву
л.. Спиридонівській в м. Одесі,
де розташована стоянка, на як
ій знаходився автомобіль поз
ивача. Житловий будинок № 6 по
вул.. Спиридонівській в м. Одес
і знаходиться в ведені КП ДЕЗ
«Центральне».
Таким чином, відповіда
льність за утримання дерева
повинна бути покладена на КП
ДЕЗ «Центральне».
Крім того, з матеріалів
справи вбачається, що КП «Міс
ькзелентрест» неодноразово
направляло на адресу КП ДЕЗ «
Центральне» листи, в яких про
понувалося відповідно п.2.2

рішення виконкому Одес
ької міської ради від 2.10.2002 року
№ 315 «Про проведення інвентар
изації і утримання зелених н
асаджень у м. Одесі» укласти д
оговір підряду по догляду за
зеленими насадженнями та ро
з'яснено, що у разі відмови від
укладання договору відповід
альність за шкоду, причинену
третім особам, буде покладен
а на ДЕЗ.
Згідно договору № 3/05 від 25
.10.2004 року укладеного між управ
лінням транспортного компле
ксу Одеської міської ради та
суб'єктом підприємницької д
іяльності ОСОБА_2 на експл
уатацію тимчасових платних с
тоянок автотранспорту /а.с.103/, в
обов'язки автостоянки входи
ть експлуатація і функціонув
ання автостоянки, забезпечен
ня збору коштів за послуги ав
тостоянки, обладнання автост
оянки дорожніми знаками, роз
міткою, забезпечення приборк
и та освітлення території, то
бто використання автостоянк
и з метою її цільового призна
чення. На підставі положень д
аного договору суд приходить
до висновку про відсутність
відповідальності за спричин
ену шкоду автомобілю позивач
а з боку суб'єкта підприємниц
ької діяльності ОСОБА_2.

Крім того, суд вважає, що т
вердження позивача про відсу
тність контролю з боку Примо
рської районної адміністрац
ії та Одеської міської ради з
а діяльністю КП ДЕЗ «Централ
ьне», що спричинило падіння д
ерева нічим не підтверджено,
тому позовні вимоги до Примо
рської райадаміністрації та
Одеської міської Ради задов
оленню не підлягають.
На підставі досліджен
их у судовому засіданні дока
зів, суд вважає за необхідне с
тягнути з відповідача КП «ДЕ
З «Центральне»» матеріальну
шкоду у сумі 26969 грн. 40 коп., яка ск
ладається з вартості відновл
ювального ремонту автомобіл
ю у сумі 26514 грн., вартості висно
вку спеціаліста авто товароз
навця - 450 грн., вартості телегра
ми - 5 грн. 40 коп.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК
України моральна шкода, завд
ана фізичній особі, відшкодо
вується особою, яка її завдал
а, за наявності її вини.
Завдана моральна шкод
а, відповідно до п.3 ч.2 ст.23 ЦК Укр
аїни, полягає в душевних стра
жданнях, які позивач зазнала
у зв'язку з пошкодженням її ма
йна, внаслідок чого остання в
тратила душевний спокій, баг
ато часу витратила на оформл
ення документів, проведення
експертизи, відновлення авто
мобіля.
Враховуючи характер ф
ізичних та моральних стражда
нь позивачки, ступінь вини ві
дповідача, виходячи з принци
пів розумності та справедлив
ості, суд вважає, що визначена
позивачем сума моральної шк
оди в 4000 грн. підлягає стягненн
ю з відповідача в повному обс
язі.
Задовольняючи позов О
СОБА_1, відповідно до ст.88 ЦПК
України суд покладає судові
витрати, понесені позивачем
на відповідача.
Керуючись ст.ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК Ук
раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ко
мунального підприємства «Ди
рекція єдиного замовника «Це
нтральне»» - задовольнити.
Стягнути з Комунального
підприємства «Дирекція єдин
ого замовника «Центральне»»
на користь ОСОБА_1 на відш
кодування майнової шкоди -26969 г
рн. 40 коп., на відшкодування мор
альної шкоди - 4000 грн., судові ви
трати - 1078 грн. 50 коп., а всього стя
гнути - 32047 (тридцять дві тисячі
сорок сім) грн. 90 коп.
Стягнути з Комунального
підприємства «Дирекція єдин
ого замовника «Центральне»»
на користь Територіального
управління Державної судово
ї адміністрації в Одеській о
бласті витрати на інформацій
но-технічне забезпечення цив
ільного процесу в сумі 30 (трид
цять) грн.
В задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до Приморсь
кої районної адміністрації О
деської міської Ради, суб'єкт
а підприємницької діяльност
і ОСОБА_2, Одеської місько
ї Ради - відмовити.

Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку чер
ез суд першої інстанції шлях
ом подачі в 10-денний строк з дн
я проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження й
подання після цього протяго
м 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляцій
ної інстанції або в порядку ч
.4 ст. 295 ЦПК України.