Справа № 2-8736/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року

Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі
судді  - Долі В.А.

при секретарі - Дащук І.І.

з участю:

представника
позивача - ОСОБА_5

представника
відповідача виконавчого комітету Рівненської міської ради -Варциковської
Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення частки у
праві приватної спільної сумісної власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

По суті
позову представник позивача суду пояснив,
що свідоцтвом про право власності на житло від ЗО липня 1993 року виданим
Рівненською міською радою народних депутатів було встановлено право приватної
спільної сумісної власності на трьохкімнатну квартиру по АДРЕСА_1за гр.
ОСОБА_1та членами її сім'ї ОСОБА_2,
ОСОБА_3та ОСОБА_2.  ОСОБА_2,  померла ІНФОРМАЦІЯ_1року. В зв'язку з
вирішенням питання відносно спадщини,
яку позивач фактично прийняла після смерті ОСОБА_2- її доньки,  та необхідністю визначення належних часток в
спільній власності,  в позивача виникла
необхідність звернутись в суд.

В
позовній заяві позивач просила визнати право власності за нею,  ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.  та ОСОБА_2.  на 1/4
квартири № АДРЕСА_1за кожним.

До
початку судового засідання позивач подала до суду заяву,  в якій уточнила позовні вимоги.

Представник
позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просить
визначити за померлою ОСОБА_2 частку,
яка складає 1/4 у праві
спільної сумісної власності на квартиру №
АДРЕСА_1; визначити за ОСОБА_2частку,  яка складає 1/4 у праві спільної сумісної власності на квартиру № АДРЕСА_1; визначити за
ОСОБА_3частку,  яка складає 1/4 у праві спільної
сумісної власності на квартиру №
АДРЕСА_1; визначити за ОСОБА_1частку,  яка складає 1/4 у праві спільної сумісної власності на квартиру № АДРЕСА_1.

Представник
відповідача - виконавчого комітету Рівненської міської ради позов вважає
обгрунтованим,  таким,  що підлягає задоволенню повністю.

Відповідачі
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4.
в судове засідання не з'явилися,  про
день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином,  про причину неявки суд не повідомили. До
початку судового засідання подали суду заяви,
в якій вказали,  що позов визнають
повністю та просять справу розглянути у їх відсутності.

Суд
вважає зібраних по справі доказів достатньо,
тому розглядає справу у відсутності відповідачів.

Дослідивши
докази суд приходить до висновку,  що
позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Свідоцтвом
про право власності на житло від 30 липня 1993
року виданим Рівненською міською радою народних депутатів було встановлено
право приватної спільної сумісної власності на трьохкімнатну квартиру по
АДРЕСА_1за ОСОБА_1та членами її сім'ї ОСОБА_2,
ОСОБА_3та ОСОБА_2.  ОСОБА_2,  померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Отримати
свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі позивач не має
можливості по тій причині,  що на час
приватизації квартири не були визначені частки співвласників квартири.

Відповідно
до  ст.  370 Цивільного
Кодексу України,  у разі виділу частки із
майна,  що є у спільній сумісній
власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  законом або рішенням суду,  тому ОСОБА_1,
ОСОБА_5,  ОСОБА_3та ОСОБА_2
належить по 1/4 частини
квартири № АДРЕСА_1.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  10,
11,  60,  212,
214,  215 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Визначити
за померлою ОСОБА_2 частку,  яка складає 1/4 у праві спільної
сумісної власності на квартиру №
АДРЕСА_1.

Визначити
за ОСОБА_2частку,  яка складає 1/4 у праві спільної
сумісної власності на квартиру №
АДРЕСА_1.

Визначити
за ОСОБА_3частку,  яка складає 1/4 у праві спільної
сумісної власності на квартиру №
АДРЕСА_1.

Визначити
за ОСОБА_1частку,  яка складає 1/4 у праві спільної
сумісної власності на квартиру №
АДРЕСА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 2 94 Цивільного
процесуального кодексу України,  рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд,  який ухвалив оскаржуване
рішення.