Справа № 2-14022007 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 листопада  2007 року.                                                     м.  Запоріжжя

Заводський районний суд
м.  Запоріжжя у складі: головуючого
Федоренко Р.Г.,  секретаря Васильченко
Н.О.,  за участю представника позивачаОСОБА_1.,  розглянувши в відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом КП "Водоканал" доОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за водопостачання та каналізацію,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось КП
"Водоканал" з позовом до ОСОБА_2. ,
ОСОБА_5.,  ОСОБА_6.
таОСОБА_4,  які проживають за адресою:
м.  Запоріжжя,  АДРЕСА_1 про стягнення з них боргу по оплаті
за воду і каналізацію в розмірі 2 252 грн. 00 коп.

Підтримуючі позовні вимоги
позивача,  представник позивача
заявив,  що відповідачі,  користуючись послугами КП
"Водоканал" не сплачують за
воду та каналізацію,   наслідком
чого,  з урахуванням строків позовної
давності,  у них утворився    станом на
22 лютого 2007 року борг перед позивачем в розмірі 2 252 грн. 00 коп.

Несплата користувачами
послуг КП "Водоканал" приводить до того,  що про підприємство не в змозі своєчасно
розраховуватися з кредиторами і надавати якісні послуги населенню,  організаціям і підприємствам.

На підставі рішення
виконавчого комітету Запорізької міської Ради народних депутатів № 546 від 28
жовтня 1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і
водовідведення»,  збір абонентної платні
з населення за водокористування і водовідведення проводиться окрему від інших
комунальних послуг.

Відповідачі своєчасно і
належним чином у відповідності до вимог
ст.  74 ЦПК України,  повідомлені про час та місце розгляду
справи,  в судове засідання не
з'явились,  про причини неявки суд не
повідомили,  заперечень на позов не
надіслали.

Між тим,  суд вважає,
що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини
сторін для вирішення позову по суті,
зважаючи на це клопотання представника позивача.

Вислухав доводи
представника позивача,   вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позовна обґрунтована,  відповідає вимогам закону,  а тому повинна бути задоволена.

Відповідно п. 3.1 рішення
Запорізької міської Ради народних депутатів № 546 від 28 жовтня 1999 року
передані функції по збиранню платежів від населення,  яке мешкає в житлових будинках комунальної
власності КП "Водоканал".

Згідно вимогам  ст.  67
ЖК України,  плата за комунальні послуги
( водозабезпечення,  газ,  електрична,
теплова енергія та інші послуги стягуються поза квартирної плати по
затвердженим графікам та тарифам).

Відповідно вимог  ст.  68
ЖК України,  наймач повинен своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Повнолітні ч.1ени сім'ї
наймача несуть солідарну з ним відповідальність -  ст.  64
ЖК України.

Згідно зі  ст.
526 ЦК
України,
забов'язання повинні виконуватись належним чином та у відповідний строк
на підставі вимог закону,  акту
планування ,  угоди.

Вивчені судом докази по
справі свідчать,  що позивач виконує свої
обов'язки щодо надання послуг каналізації та водопостачання,  а відповідачі,  навпаки,
ухиляються від свого обов'язку щодо сплати наданих їм послуг.

Позивач згідно вимогам
закону звільнений від сплати при подачі позову державного мита,  а тому на підставі  ст.  88
п.3 ЦПК України державне мито повинно бути стягнуто з відповідачів. Підлягають
також стягненню з відповідачів і витрати,
понесені позивачем на оплату інформаційно-технічного забезпечення
судового розгляду справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  526 ЦК України,   ст.   ст.
64,  67, 68 ЖК України,   ст.
ст.  58-60,  209,
212-215,  218 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку зОСОБА_2,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь КП "Водоканал" 2 252 грн. 00
коп.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_2. ,  ОСОБА_5.,  ОСОБА_6. таОСОБА_4 державне мито в розмірі 51
грн.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_2. ,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6. таОСОБА_4 на користь КП
«Водоканал»  понесені ним витрати по
оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в розмірі
30 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом,  що його ухвалив на
підставі письмової заяви відповідача,
поданої на протязі 10 днів з дня одержання його копії.