Категорія 29                                                      Доповідач Звягінцева О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року       Апеляційний суд Донецької
області в складі:

головуючого Стельмах Н.С., суддів
Звягінцевої О.М., Молчанова
СІ. при секретарі Андрусь B.C. розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення і

встановив:

в апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_2 та 3 особа ОСОБА_3
оспорюють обгрунтованість заочного судового рішення, яким позов задоволено, і
ставять питання про його скасування з направленням справи на новий розгляд за
порушенням судом норм процесуального права.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та 3 особа ОСОБА_3 підтримали доводи апеляційної скарги,
просили про її задоволення, скасування рішення суду з направленням справи на
новий розгляд, а позивач ОСОБА_1 заперечував проти доводів скарги, просив про
її відхилення, залишення без зміни судового рішення.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи
встановлено наступні обставини.

20.03.2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки ОСОБА_2 і
зазначав, що перебував з нею у шлюбі з 1990
p., а з
1991р. вони разом мешкають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Спірна квартира згідно із свідоцтвом про право власності
НОМЕР_1 від 22.06.1993р., виданого Управлінням комунальних ресурсів, належить
на праві спільної сумісної власності йому та відповідачці.

В серпні 2005р. між ним та відповідачкою погіршились особисті стосунки,
вона почала чинити йому перешкоди в користуванні спірною квартирою, а саме: не
відчиняє вхідні двері та не пускає його в квартиру, чим порушує його права
власника квартири.

Тому просив суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди
з боку відповідачки в користуванні спірною квартирою, вселити його в цю
квартиру.

2

Ухвалою Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 26 квітня
2006р. залучено до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідачки
ОСОБА_3. (а.с. 21).

Заочним рішенням Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 7 липня 2006 року позов
ОСОБА_1 задоволено, його вселено в квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню,
рішення суду -скасуванню
з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних
підстав.

Із свідоцтва про право власності на спірну квартиру НОМЕР_1 від 22.06.1993р.
вбачається, що ця квартира дійсно належить на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6).

Співвласник спірної квартири
ОСОБА_3 була залучена до участі у справі лише у якості 3-ї особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідачки (а.с. 21), а не у якості
другого співвідповідача.

Не притягнувши ОСОБА_3. до участі у справі у якості
співвідповідача, суд першої інстанції вирішив питання щодо її прав та
обов'язків як відповідача, що відповідно до вимог п. 4 ст. 311 ЦПК України є
підставою для скасування рішення суду і
направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.1
ч.1ст. 307, ст. 308, п.1 ст. 314 ЦПК України,
апеляційний суд,-

УХ ВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 та 3-ї особи ОСОБА_3
задовольнити, заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 7 липня 2006 року скасувати,
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.