overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-132
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 р.

Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого судді Дулдієр А.І.

при
секретарі                        Добровольській
І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з 15 жовтня 2005 року проживають
в зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбних
відносин сторони сторни мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 який
перебуває на утриманні позивачки.

Відповідач, який
є батьком неповнолітньої дитини -
не працює, матеріальної допомоги на її утримання не надає в добровільному
порядку.

Посилаючись на
викладене, враховуючи інтереси дитини, позивачка просить стягнути з відповідача
на її користь на утриманя сина аліменти в розмірі 165 грн. в
примусовому порядку, а також витрати за юридичну допомогу 50 грн.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач в
суді позов визнав частково, заперечував проти стягнення витрат за юридичну
допомогу.

Вислухавши
сторони дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як
встановлено із пояснень сторін, письмових доказів, відповідач є батьком
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач
добровільно не бере участі в утриманні неповнолітньої дитини ніякої
матеріальної допомоги не надає.

Відповідно до
ст. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Добровільно
батько не сплачує аліменти дитині, тому у відповідності із нормами Сімейного
кодексу України настає право для стягнення аліментів в примусовому порядку.

При
визначенні розміру аліментів на дитину, суд враховує стан здоров'я та
матеріальне становище не тільки дитини, а й відповідача, який не працює, має не
регулярний мінливий дохід, від періодичної праці у приватних підприємців.

Суд також
приймає до уваги дані про середньомісячний заробіток, який склався в
Кривоозерському районні а також вимоги ст.182 СК України, щодо мінімального
розміру аліментів і вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти в
розмірі 165 грн.

Відповідно з
ст.88 ЦПК України підлягають також стягненню з відповідача витрати за правову
допомогу

На підставі ст. ст. 180 - 182,184 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.
ст. 10,60,212,213,215, п. 1
ст. 367 ЦПК
України суд,

вирішив:

Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 165 гривень
щомісячно починаючи з 27
квітня 2007 року до
досягнення сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
повноліття, тобто до 10 лютого 2024 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за юридичну допомогу 50 гривень, судовий
збір в доход держави в сумі 51
грн. та 7 грн. 50 коп. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення про
стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному
виконанню.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області через
районний суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-172 за 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                 Макарівський
районний суд Київської області в

складі
судді ДЗЮБИ Н.М.  при секретарі Бабій
Л.П.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.  Макарів
справу за позовом ОСОБА_1 до Маковшцанської сільської ради Макарівського району
про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його
батько ОСОБА_2,  який проживав в АДРЕСА_1 і який все своє
майно заповів йому. Спадкове майно померлого складається з жилого будинку за
вказаною адресою. Спадкоємцями померлого були він та дружина померлого
ОСОБА_3,  яка спадщину прийняла фактично,  так як проживала і була зареєстрована в спадковому
будинку,  він спадщину не прийняв. ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати
ОСОБА_3. померла. Він спадщину прийняв своєчасно,  але нотаріус відмовляє йому у видачі
свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок,  так як відсутній правоустановчий документ на
спадкове домоволодіння на ім'я померлої. Тому він звернувся до суду і просить
визнати за ним право власності на спадкове домоволодіння.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав.

Представник
відповідача - Маковищанської
сільської ради - в судове
засідання не прибув,  просив справу
слухати без нього,  позовні вимоги
визнав.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 529, 548, 549 ЦК України
в редакції 1963 року,   ст.
ст.  392, 1261, 1268 ЦК України,   ст.
ст. 31, 174, 209,
215, 294 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до Маковищанської сільської ради Макарівського району про
визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  1946 р.н,  право власності на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері
ОСОБА_3,  яка прийняла спадщину,  але її не оформила,  після смерті її чоловіка ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
яке складається з жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 загальною
вартістю 40969 гривень.
Жилий будинок А цегляний,  під шиферною
покрівлею,  1967 року
забудови,  жилою площею 33, 3 кв.м. ,  сарай В,  літня
кухня Б,  погріб Д,  туалет Г,  прибудова Ж,
прибудова 3,  колодязь №1,  огорожа №2-5.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до  ст. 223
ЦПК України.
Справа №2-781 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 травня    2007
року                                                        Макарівський
районний суд Київської

області
в складі головуючого судді Устимчук М. Ю.,
при секретарі Лигі Л.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт . Макарів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Мотижинської сільської ради Макарівського району
Київської області про визначення додаткового строку достатнього для подання
заяви  про прийняття спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те,  що після смерті його батька ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1відкрилась
спадщина за заповітом на спадкове майно покійного.

Оскільки ,
він є спадкоємцем за заповітом    ,  то йому необхідно було звернутись до державної
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців .

Однак,  він цього в установлений законом строк не
зробив пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви до
нотаріальної контори ,  а тому просив суд цей термін поновити,  як пропущений з поважної причини.

У судовому
засіданні      позивач   позов підтримав,  викладене у заяві підтвердив та пояснив,
що він  перебував
на лікарняному  .

Відповідач
Мотижинська сільська рада Макарівського району Київської області свого представника
у судове засідання не направили,  хоча
були належним чином повідомлені.

Вислухавши
пояснення позивача,  дослідивши письмові
матеріали справи,  суд встановив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1відкрилась
спадщина на майно померлого ОСОБА_2,  який помер в смт.
Макарів Київської області.

( а.с.  6 )

Позивач
по справі як спадкоємець за заповітом (а.с.  13) не зумів звернутись до нотаріуса за
оформленням спадщини протягом шести місяців з дня смерті свого батька і ,
тривалий час перебував на амбулаторному лікуванні .

Враховуючи
викладене,  а також те,  що вказані причини пропуску строку прийняття
спадщини позивачем суд визнає поважними та приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  1270 ,  1272 ч.3 ЦК України ,
ст.   ст.
10,  11,  60,
88, 212,  215,  223 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської
області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви  про прийняття спадщини,  задоволити.

Надати ОСОБА_1місячний строк після набрання
рішенням чинності для подачі заяви про прийняття спадщини до державної
нотаріальної контори яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1після
смерті ОСОБА_2,  тобто з 05
червня по 05 липня   2007
року.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через
Макарівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
набирає чинності відповідно до вимог
ст.  223 ЦПК України.
Справа№2- 760 за 2007 рік
11 травня 2004 року                      Макарівський районний суд
Київської області в складі судді
М.  при секретарі БАБІЙ Л.П.,  з участю прокурора Гріненко Г.Є.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт.  Макарів справу за позовом
військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Макарівської КЕЧ району
до ОСОБА_1 про визнання особами,  що
втратили право користування жилим приміщенням,
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що ОСОБА_1 та
її неповнолітній дочці згідно ордеру №32/12 від 22.05.1975 року з житлового
фонду МО України була виділена окрема двокімнатна АДРЕСА_1 жилою площею 44, 10
кв.м ,  яка обслуговується БУ №9
Макарівської КЕЧ району МО України. Відповідач та її дитина були зареєстровані
та проживали в даній квартирі протягом двох років. 30.08.2004 року відповідач
з дитиною виїхала з військового містечка,
вивезла значну частину свого майна і більше двох років в квартиру не
поверталась,  квартплату та компослуги з 01.01.1995 року не сплачує
і заборгованість на 01.02.2007
року складає 9233 грн.
Встановити місце проживання відповідача не вдалося. Тому він звернувся до
суду,  щоб визнати відповідача та її
неповнолітню дитину особами,  що втратили
право користування жилим приміщенням.
та представник позивача Григоренко С. І. в судовому засіданні позовні вимоги
по справі ОСОБА_1 в судове засідання не прибула,  причини неявки суду не повідомила,  про час та місце слухання справи повідомлена
свідчить ордер №32/12 від 22.05.1975 p.,
ОСОБА_1 на сім'ю з 2
осіб надано двокімнатну АДРЕСА_1
довідок БУ №9 Макарівської КЕЧ району видно,
що квартира знаходиться на балансі БУ №9,  в квартирі зареєстрована відповідач та її
неповнолітня дочка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  заборгованість по
квартплаті та компослугах складає 9233 грн.
житла від 05.01.2006 p.,
01.07.2006 р. та 01.02.2007 p. свідчать,  що
відповідач та її неповнолітня дитина не проживають в квартирі з серпня 2004 року.
наведеного та керуючись  ст.  ст.  71, 72 ЖК України,   ст.
ст.  10, 5 8-60, 79, 209, 215,
224-228, 294 ЦПК України,  суд,  -
вимоги військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Макарівської КЕЧ
району до ОСОБА_1 про визнання особами,
що втратили право користування жилим приміщенням,  задовольнити.
ОСОБА_1,  1977 р.н.,  та її
неповнолітню дочку,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  особами,
що втратили право користування двокімнатною АДРЕСА_1
з ОСОБА_1 на користь бюджету держмито в сумі 8 гривень 50
копійок та витрати за інформаційно-технічне забезпечення Макарівського райсуду в сумі 7 гривень.50
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
районний суд      Дніпропетровської
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
31 Травня                2007 року                                               Номер справи 2-н-234
Суддя                                                                                      Верхньодніпровського
районного суду
_____________________________________ Дігтярь
Н.В.________________________________________
розглянувши заяву _________________________ ВАТ
"Дніпропетровськгаз"________________________
(найменування заявника
про ________________________________ Стягнення
заборгованості_____________________________
указати вимоги заявника
відповідно до                                                        п.1 ч.1
ст.96 ЦПК України__________________________
закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.  Стягнути з               ОСОБА_1___________________________________________________________
(найменування) боржника
АДРЕСА_1______________________________________________________________________________
або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб)
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на користь                                ВАТ
по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Верхньодніпровськ, вул.
Петровського 117а________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника
ОКПО 24607853_______________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
з боржника на користь стягувача         5839 (п'ять тисяч
вісімсот тридцять дев'ять) грн 01
указати що саме указати суму в
гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. - повернення
витрат на IT3 розгляду справи
в ДФ КБ "Приватбанк",
МФО 305965, ОКПО 24607853
боржника на користь держави судовий збір 29
4.      Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
районний суд      Дніпропетровської
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Травня                2007 року                                               Номер
справи 2-н-223
Суддя                                                      Верхньодніпровського
районного суду_______________________
_____________________________________ Дігтярь
Н.В.________________________________________
заяву _________________________ ВАТ
"Дніпропетровськгаз"________________________
(найменування) заявника
про ________________________________ Стягнення
заборгованості_____________________________
указати вимоги заявника
відповідно до               ____________________ п.1 ч.1
ст.96 ЦПК України__________________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
з               ОСОБА_1____________________________________________________________
(найменування) боржника
ІНФОРМАЦІЯ_1_________________________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності {для юридичних осіб),
Ідентифікаційний номер {для фізичних осіб -
на користь                                ВАТ
по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"
повне ім'я найменування стягавача
м. Верхньодніпровськ, вул.
Петровського 117а________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника
ОКПО 24607853_________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
з боржника на користь стягувана        2115 (дві тисячі сто
п'ятнадцять) грн. 47 коп._____
указати що саме, указати суму в
гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь
стягувана 15 грн. - повернення
витрат на ІТЗ розгляду справи.
в ДФ КБ "Приватбанк",
МФО 305965, ОКПО 24607853
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 0 -103/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 червня 2007
року      Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О.
Я. при секретарі   с/з Демеш В. М. з
участю представника ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою :

ОСОБА_2

зацікавлена
особа:                      Управління
Пенсійного фонду України

в м. Хуст та
Хустському районі

про

встановлення факту належності трудової книжки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.
Заяву мотивовано тим, що 13
травня 1974 року на
його ім'я було виписано трудову книжку в якій помилково в графі по батькові
його записано ІНФОРМАЦІЯ_1, коли в інших документах, а саме свідоцтві про
народження та паспорті в графі по батькові його записано як ІНФОРМАЦІЯ_2. При
досягненні пенсійного віку він звернувся із заявою до Пенсійного фонду України
в м. Хуст та Хустському районі для нарахування йому пенсії за віком. При
перевірці працівниками пенсійного фонду поданих ним документів йому було
відмовлено у прийнятті документів, оскільки була розбіжність в графі по
батькові в трудовій книжці із графою по батькові у свідоцтві про народження та
паспорті.

На даний момент
він не може подати документи для оформлення пенсії, тому просить суд
постановити рішення, яким встановити факт належності йому трудової книжки
виданої 13.05.1974 року .

В судовому
засіданні ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити на наявних у
справі доказах .

Представник управління Пенсійного
фонду України в м. Хуст та Хустському районі ОСОБА_1, яка дієна підставі
довіреності № 141/07 від 18.04.2007 року в судовому
засіданні не заперечила проти задоволення заяви, вважає, що по справі наявні
всі підстави для задоволення вимог заявника .

Відповідно до ст. 61
ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання зацікавленою особою заявлених вимог суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення заявлених вимог.

За таких підстав
заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки визнання зацікавленою особою
заявлених вимог не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61,169, 174, 208-210,
212-215, 256,259   ЦПК України суд ,-

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 -задоволити.

Встановити факт
належності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, мешканця АДРЕСА_1
трудової книжки виданої 13.05.1974
року на ім'я ОСОБА_1.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду                                            підпис                        Волощук О. Я.

З оригіналом вірно :

Суддя Хустського

районного суду :       Волощук О. Я.
Справа №2-562/2007р.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

05 червня 2007 року                                                        Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області

У складі: головуючого судді - судді Дунай Л.В.
при секретарі - Зубачевській
О.А.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Верхньодніпровську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

До суду звернувся позивач з позовом
про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне: 09 вересня 1988
року він вступив до шлюбу з відповідачкою, від сумісного проживання має
одну неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні відносини вони припинили з при таких обставинах вона вважає, що їх
сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливо, так як 3 роки тому назад
вони припинили подружні відносини і позивач проживає з другою жінкою, з якою
бажає зареєструвати шлюб,

Позивач по
справі в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у
його відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі..

Відповідачка в
судовому засіданні визнала позовні вимоги в повному обсязі і згодна на
розірвання шлюбу.

Вислухавши осіб,
які беруть участь у справі, дослідивши докази по справі, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з таких підстав:

Матеріалами
справи встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 09 вересня 1988 року у
Верхньодніпровському районному відділі РАГС Дніпропетровської області, актовий
запис за № 137.

Від сумісного
проживання вони мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З роки тому
назад вони припинили подружні відносини, по причині, що позивач проживає з
другою жінкою, з якою бажає зареєструвати шлюб, при таких обставинах він
вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливо.

Відповідачка по справі наполягає на розірванні їх шлюбу,
миритися не бажає.

При таких
обставинах, суд прийшов до висновку, що причини, які змусили позивача
звернутися до суду з питання розлучення, являються поважними, подальше
примирення сторін стало неможливим і їхній шлюб потрібно розірвати.

Вирішуючи
питання про судові витрати, суд ураховує, що у відповідачки на утриманні
знаходиться неповнолітня дитина, вважає необхідним стягнути державне мито з
позивача.

На підставі
ст.ст. 110,112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.10,137,179 ЦПК

України, суд -

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 09 вересня 1988
року у Верхньодніпровському районному відділі РАГС Дніпропетровської
області, актовий запис за №
137 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави державне мито у розмірі 20 гривень.

Рішення суду може бути оскарженим до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції на протязі десяти днів після оголошення рішення та
подання апеляційної скарги на протязі двадцяти днів після подання заяви.