Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

21.11.2007
р.                                                                                                                    м.  Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в
складі:

Головуючого
- Дворніченко В.І.

При секретарі - Ворю Ж.В.

З участю представника позивача Лендєл П.С.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Виноградові цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»,   в
особі  філії "Закарпатське
регіональне управління" ЗАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення 113157-02
гривень боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк
'ТІриватБанк" в особі Закарпатського регіонального управління (далі -
Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення 113157-02 гривень боргу
за кредитним договором .

Позов мотивовано тим,
що між Банком та ОСОБА_1. 21.03.2006 року був укладений кредитний
договір НОМЕР_1,  відповідно до
п.1.1. якого Банк зобов'язався надати Відповідачу кредитні кошти шляхом надання
готівкою через касу у розмірі 17690 євро на придбання житла строком до
19.03.2021 року,  а відповідач
зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними
коштами в строки та в порядку,
встановлених кредитним договором.
Відповідно до п.1.1. Кредитного договору ОСОБА_1.,  зокрема,
зобов'язалась в період з 20-го по 25-те число щомісячно сплачувати
відсотки за користування кредитом в розмірі 1, 25 % на місяць на суму залишку
заборгованості. У визначений період оплати відповідач зобов'язався щомісяця
слачувати банку 243-58 євро для погашення заборгованості за кредитом,  відсоткам та комісії. Згідно з п.4.1
кредитного договору Відповідач за порушення термінів оплати відсотків
зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0, 15% від суми простроченого платежу.
Зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши
відповідачу кредит в розмірі 17690 євро,
але відповідач в порушення умов кредитного договору виконав свої
зобов'язання тільки частково і станом на 10.10.2007 року її заборгованість
становить 14857-54 євро заборгованість за кредитом,  780-90 євро - заборгованість по процентам за
користування кредитом,  189 євро -
заборгованість по ткмісії за користування кредитом,  155-11 євро - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором,  що в
загальному складає 15982-63 євро (113157-02 грн. згідно курсу НБУ),  які позивач просить стягнути з ОСОБА_1.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав повністю та просив такі задовольнити з підстав,  наведених в позовній заяві,  пояснивши,
що на неодноразові нагадування про прострочення платежів та погашення
заборгованості відповідачем належним чином прореаговано не було.

Відповідач ОСОБА_1.,
належним чином повідомлений про день,
час та місце слухання справи,  в
судове засідання повторно не з'явився і від нього не надійшло жодного
клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки,  а в матеріалах срави наявні судові рзписки
про відмову відповідача від отримання судових повісток,  тому на підставі ч.4  ст.  169,   ст. 224 ЦПК України,  приймаючи до уваги,  що представник позивача не заперечує щодо
такого вирішення справи,  суд вважає за
можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення,
обстеживши матеріали справи,  та
враховуючи,  що у справі наявні достатні
матеріали про права і взаємовідносини сторін,
суд приходить до висновку,  що
позовна заява є підставною та підлягає задоволенню,  оскільки в судовому засіданні встановлені ті
обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Так,  у
відповідності до ч.2  ст. 1054 ЦК України
до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави
71 ЦК України,  якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2  ст. 1050 ЦК України встановлено,
що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням),  то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики,
що залишилася,  та сплати
процентів,  належних йому відповідно до
статті  1048 цього

Кодексу,  яка регламентує,
що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від
суми позики,  якщо інше не встановлено
договором або законом.  Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється договор.

Як встановлено в судовому,  засіданні
відповідачем  на  підставі договору НОМЕР_1 від 21.03.2006 року було фактично отримано кредит в розмірі 17690 євро.

Відповідно до п.
1.1. якого Банк зобов'язався надати Відповідачу кредитні кошти
шляхом надання готівкою через касу в розмірі 17690 євро на придбання житла
строком до 19.03.2021 року,  а відповідач
зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними
коштами в строки та в порядку,
встановлених кредитним договором.
Відповідно до п.1.1. Кредитного договору зобов'язався в період з 20-го
по 25-те число щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі
1, 25 % на місяць на суму залишку заборгованості. Згідно з п.4.1 кредитного
договору Відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний
сплатити пеню в розмірі 0, 15% від суми простроченого платежу. (а.с. 6-8).

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав
в повному обсязі,  надавши відповідачу
кредит в розмірі 17690 євро,  що
стверджується розпорядженням та заявою на видачу готівки № 1(а.с. 8зв.),  але відповідач в порушення умов кредитного
договору виконав свої зобов'язання тільки частково і станом на 10.10.2007 року
заборгованість відповідача,  згідно
розрахунку позивача (а.с. 4зв.-5зв.) становить 14857-54 євро - заборгованість
за кредитом,  780-90 євро -
заборгованість по процентам за користування кредитом,  189 євро - заборгованість по ткмісії за
користування кредитом,  155-11 євро - пеня
за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором,  що в загальному складає 15982-63 євро
(113157-02 грн. згідно курсу НБУ).

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і
встановлених у судовому засідання фактів суд констатує,  що вони регулюються правовідносинами,  визначеними нормами ЦК України
2003р.

Так,  відповідно
до  ст.
526, 527, 530 ЦК
України,  який
набрав чинності 01.01.2004 року,
зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ч.2
ст.  1050 та ч.2  ст.
1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення
всієї суми кредиту.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм
правовідносини,  а також оцінюючи надані
докази,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись  ст.  ст.
10,  60,  169 ч.4,
212-215,  224, 225 ЦПК
України,   ст.  ст.
525,  526,  530,
1050,  1054 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканки АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ
КБ «ПриватБанк» М. Дніпропетровськ,  вул. Набережна
Перемоги,  50,  кор./рах №3111,  МФО
№305299 основний борг 113157-02 грн. (сто тринадцять
тисяч сто п'ятдесят сім гривень дві копійки) за кредитним договором НОМЕР_1 від 21.03.2006 року.

Стягнути з відповідача на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» судові витрати: 1131-57 грн. судового збору та 30 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  на р/р № 0001.

На рішення може бути подана заява до Виноградівського
районного суду про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення
рішення,  а також апеляційна скарга
протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне
оскарження,  через даний районний суд.