Справа № 22- 7475/07
Головуючий у 1 інстанції - Гу
Доповідач - Амелін В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів судової пал
ати в цивільних справах Апел
яційного суду м. Києва в скла
ді:
головуючого: Амеліна B.І.,
суддів: Немировської О.В., Ка
сьяна О.П.,
при секретарі Аксютенко О.О
.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні заяву Пече
рського Павла Миколайовича в
інтересах Відкритого акціон
ерного товариства «Акціонер
на компанія «Київводоканал»
про поновлення строку на апе
ляційне оскарження ухвали Пе
черського районного суду м. К
иєва від 21 червня 2007 року у спра
ві за скаргою Відкритого акц
іонерного товариства «Акціо
нерна компанія «Київводокан
ал» про визнання дій начальн
ика Державної виконавчої слу
жби у Печерському районі м. Ки
єва недобросовісними та скас
ування постанов і зобов'язан
ня до вчинення дій, -

встановила:

Відкрите акціонерне товар
иство «Акціонерна компанія «
Київводоканал» звернулося д
о суду зі скаргою про визнанн
я дій начальника Державної в
иконавчої служби у Печерсько
му районі м. Києва недобросов
існими та скасування постано
в і зобов'язання до вчинення д
ій.
Ухвалою Печерського район
ного суду м. Києва від 21 червня
2007 року в задоволенні скарги в
ідмовлено.
06 липня 2007 року представник В
АТ «АК «Київводоканал» подав
до суду заяву про апеляційне
оскарження судового рішення
, а 12 липня 2007 року подав апеляці
йну скаргу та заяву про понов
лення строку на апеляційне о
скарження, посилаючись на те
, що цей строк пропущений ним ч
ерез несвоєчасне отримання п
овного тексту оскаржуваної у
хвали.
Заслухавши доповідь судді
, дослідивши матеріали справ
и та обговоривши доводи клоп
отання, колегія суддів прихо
дить до висновку, що заява про
поновлення строку на апеляц
ійне оскарження судового ріш
ення не підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК
України заява про апеляційн
е оскарження ухвали суду пер
шої інстанції може бути пода
но протягом п'яти днів з дня пр
оголошення ухвали. Апеляційн
а скарга на ухвалу суду подає
ться протягом десяти днів пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження.
Заява про апеляційне оскар
ження чи апеляційна скарга, п
одані після закінчення строк
ів, встановлених цією статте
ю, залишаються без розгляду, я
кщо апеляційний суд за заяво
ю особи, яка їх подала, не знай
де підстав для поновлення ст
року, про що постановляється
ухвала.
Згідно ст. 73 ЦПК України суд п
оновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно зак
оном або судом, за клопотання
м сторони або іншої особи у ра
зі його пропущення з поважни
х причин.
Питання про поновлення чи п
родовження пропущеного стро
ку вирішує суд, у якому належа
ло вчинити процесуальну дію
або до якого потрібно було по
дати документ чи доказ.
Звертаючись до суду із заяв
ою про поновлення строку на о
скарження судового рішення,
апелянт не надав суду докази
того, що строк на подання апел
яційної скарги пропущений ни
м з поважних причин.

2
Доводи заявника про несво
єчасне складання судом повно
ї ухвали та неможливість її о
тримання у передбачений зако
ном строк не відповідають об
ставинам справи. З матеріалі
в справи вбачається, що 21 черв
ня 2007 року в судовому засіданн
і, в якому був присутній предс
тавник скаржника Печерський
П.М., проголошено повну ухвалу
(а.с. 166-167) і останній мав можливі
сть оскаржити її у визначени
й законом термін.
За таких обставин судова ко
легія вважає, що пропущений з
аявником строк на подання ап
еляційної скарги на ухвалу с
уду першої інстанції не підл
ягає поновленню.
Керуючись ст.ст. ч.3 ст.294,295-298,73 ЦП
К України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Печерського Павла М
иколайовича в інтересах Відк
ритого акціонерного товарис
тва «Акціонерна компанія «Ки
ївводоканал» про поновлення
строку на апеляційне оскарж
ення ухвали Печерського райо
нного суду м. Києва від 21 червн
я 2007 року у справі за скаргою Ві
дкритого акціонерного товар
иства «Акціонерна компанія «
Київводоканал» про визнання
дій начальника Державної ви
конавчої служби у Печерськом
у районі м. Києва недобросові
сними та скасування постанов
і зобов'язання до вчинення ді
й - відхилити, а подані ним зая
ву про апеляційне оскарження
та апеляційну скаргу залиши
ти без розгляду.
Ухвала набирає чинності з м
оменту її проголошення і про
тягом двох місяців може бути
оскаржена в касаційному пор
ядку до Верховного Суду Укра
їни.