overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1194/2007
РІШЕННЯ

ЇМ' ЯМ      УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року Козелецький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої -
Бригинець М. М. ,  при секретарі -
Пенській Л.Г.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів
на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  в розмірі 1/4 частки всіх
видів заробітку (доходів) щомісячно до повноліття дитини,  мотивуючи тим,  що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 2001 року. В період шлюбу в них народився син ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Батьком дитини
значиться ОСОБА_2.3гідно
норми Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до
повноліття. Дитина проживає з нею,  що
підтверджується довідкою виконкому Деснянської селищної ради Козелецького
району від 2 липня 2007 року №2394. А відповідач не надає коштів на утримання
дитини.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов за вищевикладених обставин.

Відповідач з
позовом згоден.

Вислухавши
пояснення позивачки та дослідивши усі докази,
суд відповідно до  ст. . 130 ЦПК України з'ясував можливість
врегулювання спору до судового розгляду,
так як відповідач визнав позов,  і
вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4  ст. 174 ЦПК України,  яка передбачає,  що у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,  що визнання відповідачем позову не суперечить
закону і не порушує права,  свободи чи
інтереси осіб.

Керуючись  СТ. . СТ.
60,  130,  174,
212,  213, 215,  223ч.1; 294ч.1,  296ч.1; 295ч.4 ЦПК України;  ст.  ст.  180-183 СУ України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця с Короп'є,  Козелецького району,  Чернігівської області на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в
розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно,  але не менше ЗО відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
на дитину,  починаючи з 3 вересня
2007 року і до повноліття дитини.

Судові витрати
віднести за рахунок держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-1191/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ' Я М                                                      УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
р. Козелецький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої -
Бригинець М. М. ,  при секретарі -
Пенській Л.Г.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Козелець справу за позовом ОСОБА_2 до
Стависької сільської ради,  Козелецького
району про визнання права власності на спадщину за законом,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права
власності на спадщину за законом,  мотивуючи
тим,  що після смерті батька
ОСОБА_1,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  відкрилась спадщина. Він,  як спадкоємець за законом першої черги,  оскільки являється рідним сином померлого
згідно свідоцтва про народження від 17 липня 1978 року І-ЕЛ НОМЕР_1,  прийняв спадщину,  так як фактично вступив в управління
спадковим майном,  що підтверджується
довідкою виконкому Стависької сільської ради Козелецького району. Але на 1/2
частку житлового будинку з надвірними будівлями,  які розташовані в АДРЕСА_1 він не може
оформити спадщину,  оскільки нема
правовстановлюючого документу,
підтверджуючого право власності на 1/2 частку вказаного домоволодіння за
померлим ОСОБА_1.

Стависька
сільська рада Козелецького району не може видати свідоцтво про право власності
на 1/2 частку даного домоволодіння на ОСОБА_1.
в зв'язку з припиненням цивільної правоздатності в момент смерті
останнього. Тому просить визнати за ним право власності на спадщину за законом
у вигляді 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями,  розташованими в АДРЕСА_1

В судове
засідання позивач не з'явився,  надавши
до суду письмову заяву про підтримання позову і про розгляд справи за його
відсутністю.

Представник
відповідача Стависької сільської ради Козелецького району в попереднє судове
засідання не з'явився,  надавши до суду
письмову заяву про визнання позову і про розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши
усі докази,  суд відповідно до  ст. 130 ЦПК України з'ясував можливість
врегулювання спору до судового розгляду,
так як відповідач визнав позов і вважає за необхідне задовольнити позов
відповідно до ч.4  ст. 174 ЦПК
України,  яка передбачає,  що у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд
встановив,  що визнання відповідачем
позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси осіб.

Керуючись  ст.
ст.  60,  130,
174,  212,  213,
215,  223 ч. 1,  294 ч. 1,
296 ч. 1,  295 ч. 4 ЦПК
України;  ст.  ст. 15,
16,  328,  331,
1222,  1261, 1268, 1296 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на спадщину за законом у вигляді 1/2 частки
житлового будинку з надвірними будівлями,
які розташовані в АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1193/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 10 жовтня 2007 р. Козелецький ра йонний суд Чернігівської обл асті в складі: головуючої - Бри гинець М. М. , при секретарі - Пен ській Л.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в м. Козелець справу за по зовом ОСОБА_1 до Одинцівської сільської ради Козелецького району про визнання права вл асності на спадщину за запов ітом,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з п озовом до відповідача про ви знання права власності на сп адщину за заповітом, мотивую чи тим, що після смерті тітки О
СОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, я ка за життя розпорядилась св оїм майном, склавши заповіт, п освідчений 23 серпня 2006 року сіл ьським головою Одинцівської сільської ради Козелецького району, яким заповідала все с воє майно йому, відкрилась сп адщина. Він прийняв спадщину , оскільки своєчасно подав за яву про прийняття спадщини в .нотаріальну контору. Але на ж итловий будинок з надвірними будівлями, які розташовані в
АДРЕСА_1він не може оформити с падщину, так як нема правовст ановлюючого документу, підтв ерджуючого право власності н а нього за померлою ОСОБА_2.
Одинцівська сільська рада
Козелецького району не може видати свідоцтво про право в ласності на дане домоволодін ня на ОСОБА_2. в зв'язку з припин енням цивільної правоздатно сті в момент смерті останньо ї. Тому просить визнати за ним право власності на спадщину за заповітом у вигляді житло вого будинку з надвірними бу дівлями, розташованими в АДР
ЕСА_1
В судовому засіданні пози вач підтримав позов за вищев икладених обставин.
Представник відповідача О динцівської сільської ради К озелецького району в поперед нє судове засідання не з'явив ся, надавши до суду письмову з аяву про визнання позову і пр о розгляд справи за їх відсут ністю.
Вислухавши пояснення пози вача та дослідивши усі доказ и, суд відповідно до ст. 130 ЦПК У країни з'ясував можливість в регулювання спору до судовог о розгляду, так як відповідач визнав позов і вважає за необ хідне задовольнити позов від повідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України , яка передбачає, що у разі виз нання відповідачем позову су д за наявності для того підст ав ухвалює рішення про задов олення позову.
Суд встановив, що визнання в ідповідачем позову не супере чить закону і не порушує прав а, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст. ст. 60, 130, 174, 212, 213, 215, 223 ч . 1, 294 ч. 1, 296 ч. 1, 295 ч. 4 ЦПК України; ст. с т. 15, 16, 328, 331, 1222, 1223, 1268, 1296 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право вла сності на спадщину за запові том у вигляді житлового буди нку з надвірними будівлями, я кі розташовані в АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Чернігівсь кої області через Козелецьки й райсуд шляхом подачі в 10-ден ний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційн е оскарження і поданням післ я цього протягом 20 днів апеляц ійної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-1195/2007 p.
РІШЕННЯ

ЇМ'ЯМ                                                        УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
р. Козелецький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої -
Бригинець М. М. ,  при секретарі -
Ленській Л.Г.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Козелець справу за позовом ОСОБА_1до
Киптівської сільської ради Козелецького району про визнання права власності на
спадщину за законом,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання права
власності на спадщину за законом,
мотивуючи тим,  що після смерті
матері ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
відкрилась спадщина. Вона,  як
спадкоємець за законом першої черги,
оскільки являється рідною дочкою померлої згідно свідоцтва про
народження від 8 квітня 1952 року ЯГ НОМЕР_1,
прийняла спадщину,  оскільки
подала своєчасно заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Решта
спадкоємців за законом першої черги відмовились від прийняття спадщини на її
користь. Але на житловий будинок з надвірними будівлями,  які розташовані в АДРЕСА_1 вона не може
оформити спадщину,  так як нема
правоустанавлюючого документу,
підтверджуючого право власності на нього за померлою ОСОБА_2.

Кіптівська
сільська рада Козелецького району не може видати свідоцтво про право власності
на дане домоволодіння на ОСОБА_2. в зв'язку з припиненням цивільної
правоздатності в момент смерті останньої. Тому просить визнати за нею право
власності на спадщину за законом у вигляді житлового будинку з надвірними
будівлями,  розташованими в АДРЕСА_1

В 1976 році вона
уклала шлюб з ОСОБА_3. і в даний час її прізвище ОСОБА_1

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов за вищевикладених обставин.

Представник
відповідача Кіптівської сільської ради Козелецького району в попереднє судове
засідання не з'явився,  надавши до суду
письмову заяву про визнання позову і про розгляд справи за їх відсутністю.

Вислухавши
пояснення позивачки та дослідивши усі докази,
суд відповідно до  ст. 130 ЦПК
України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду,  так як відповідач визнав позов і вважає за
необхідне задовольнити позов відповідно до ч.4
ст. 174 ЦПК України,  яка
передбачає,  що у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд
встановив,  що визнання відповідачем позову
не суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси осіб.

Керуючись  ст.
ст.  60,  130,
174,  212,  213,
215,  223 ч. 1,  294 ч. 1,
296 ч. 1,  295 ч. 4 ЦПК
України;  ст.  ст. 15, 16,
328,  331, 1222, 1261, 1268, 1296
ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом у вигляді житлового будинку з
надвірними будівлями,  які розташовані в
АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-1147/2007 p.
РІШЕННЯ

ЇМ'ЯМ                                                        УКРАЇНИ

2 жовтня 2007 р.
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - Бригинець
М. М. ,  при секретарі - Ленській Л.Г.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до
Хрещатинської сільської ради Козелецького району про визнання права власності
на спадщину за законом,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання права
власності на спадщину за законом,  мотивуючи
тим,  що після смерті батька
ОСОБА_2,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  відкрилась спадщина. Вона,  як спадкоємець за законом першої черги,  оскільки являється рідною дочкою померлого
згідно свідоцтва про народження від ІНФОРМАЦІЯ_2 ЯВ НОМЕР_1,  прийняла спадщину,  так як своєчасно подала заяву в нотаріальну
контору про прийняття спадщини. Але на житловий будинок з надвірними
будівлями,  які розташовані в АДРЕСА_1вона не може
оформити спадщину,  оскільки нема
правоустанавлюючого документу,
підтверджуючого право власності на нього за померлим ОСОБА_2

Хрещатинська
сільська рада Козелецького району не може видати свідоцтво про право власності
на дане домоволодіння на ОСОБА_2. в зв'язку з припиненням цивільної
правоздатності в момент смерті останнього. Тому просить визнати за нею право
власності на спадщину за законом у вигляді житлового будинку з надвірними
будівлями,  розташованими в АДРЕСА_1.

В 1970
році вона одружилась з ОСОБА_3. і в даний час її прізвище Браницька.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов за вищевикладених обставин.

Представник
відповідача Хрещатинської сільської ради Козелецького району в попереднє судове
засідання не з'явився,  надавши до суду
письмову заяву про визнання позову і про розгляд справи за їх відсутністю.

Вислухавши
пояснення позивачки та дослідивши усі докази,
суд відповідно до  ст. 130 ЦПК
України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду,  так як відповідач визнав позов і вважає за
необхідне задовольнити позов відповідно до ч.4
ст. 174 ЦПК України,  яка
передбачає,  що у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд
встановив,  що визнання відповідачем
позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси осіб.

Керуючись  ст.
ст.  60,  130,
174,  212,  213,
215,  223 ч. 1,  294 ч. 1,
296 ч. 1,  295 ч. 4 ЦПК
України;  ст.  ст.
15, 16,  328,  331,
1222,  1261,  1268,
1296 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом у вигляді житлового будинку з
надвірними будівлями,  які розташованими
в АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-1352/2007 p.
РІШЕННЯ

ЇМ'ЯМ                                                        УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
р. Козелецький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої -
Бригинець М. М. ,  при секретарі -
Пенській Л.Г.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Козелець справу за позовом ОСОБА_1  ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради
Козелецького району про визнання права власності на спадщину за заповітом,

УСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд з позовом до відповідача про визнання права
власності на спадщину за заповітом,
мотивуючи тим,  що після смерті
матері ОСОБА_3  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1,  відкрилась спадщина. Мати
за життя розпорядилась своїм майном,
склавши заповіт,  посвідчений 14
квітня 1993 року секретарем виконком Петрівської сільської ради Козелецького
району,  яким заповідала все своє майно
їм.  Вони прийняли спадщину,  оскільки своєчасно подали заяву в нотаріальну
контору про прийняття спадщини. Але на домоволодіння,  розташоване в АДРЕСА_1 вони не можуть оформити спадщину,  так як нема правовстановлюючого
документу,  підтверджуючого право
власності на нього за померлоюОСОБА_3

Петрівська
сільська рада Козелецького району не може видати свідоцтво про право власності
на дане домоволодіння наОСОБА_3  в
зв'язку з припиненням цивільної правоздатності в момент смерті останньої. Тому
просять визнати за ними право власності на спадщину за заповітом у вигляді
житлового будинку з надвірними будівлями,
розташованими в АДРЕСА_1

В судовому
засіданні позивачі позов підтримали за вищевикладених обставин.

Представник
відповідача Петрівської сільської ради Козелецького району в попереднє судове
засідання не з'явився,  надавши до суду
письмову заяву про визнання позову і про розгляд справи за їх відсутністю.

Вислухавши
пояснення позивачів та дослідивши усі докази,
суд відповідно до  ст. 130 ЦПК
України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду,  так як відповідач визнав позов і вважає за
необхідне задовольнити позов відповідно до ч.4
ст. 174 ЦПК України,  яка
передбачає,  що у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд
встановив,  що визнання відповідачем
позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси осіб.

Керуючись  ст.
ст.  60,  130,
174,  212,  213,
215,  223 ч. 1,  294 ч. 1,
296 ч. 1,  295 ч. 4 ЦПК
України;  ст.  ст. 15, 16,
328,  331, 1222,  1223, 1268,
1296 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1,  ОСОБА_2 право власності на
спадщину за заповітом у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями,  які розташовані в АДРЕСА_1 в рівних
частках.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007
р.

Козелецький
районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого
судді - Карпенко Г.М.
,  при секретері - Москалюк О.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Козелець справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами,
зацікавлені особи: Одинцівська сільська рада Козелецького районного та
відділ реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління
юстиції,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між
фізичними особами мотивуючи тим,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2
після смерті якої відкрилася спадщина. Він має право на успадкування
майна,  що належить померлій,  як єдиний спадкоємець за законом.

Встановлення
факту йому необхідно для оформлення права власності на спадщину за
законом.  Але для оформлення спадщини
потрібно підтвердити родинні стосунки про те,
що він ОСОБА_1. є рідним сином ОСОБА_2

Іншим
способом встановити даний факт неможливо,
оскільки,  відсутні документи
підтверджуючі їх родинні стосунки. Актовий запис про народження матері ОСОБА_2
та актовий запис про її шлюб з чоловіком втрачений.

У судове
засідання з'явився заявник,  який свої
вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник
зацікавленої особи: відділу реєстрації актів цивільного стану Козелецького
районного управління юстиції - у судове засідання не з'явився,  надавши суду заяву про визнання вимог та
розгляд справи у його відсутності.

Представник
зацікавленої особи: Одинцівської сільської ради - у судове засідання не
з'явився,  надавши суду заяву про
визнання вимог та розгляд справи у їх відсутності

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом
встановлено,  що згідно свідоцтва про
смерть Серія І-ЕЛ НОМЕР_1 від 26 лютого 2007 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1у
віці 60 років. Згідно свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1.,  він народився ІНФОРМАЦІЯ_3,  у графі батьки - матір'ю значиться
ОСОБА_3,  батько не зазначений.

2

Свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в своїх заявах підтвердили суду родинні стосунки між ОСОБА_1
та ОСОБА_2  а саме,  що остання є матір'ю заявника.

У суду
немає підстав ставити під сумнів пояснення свідків і таких доказів суду не
надано.

Таким
чином,  зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,  що передбачено п. 1 ч. 1  ст.
256 ЦПК України.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.  ст.
256,  259 ЦПК України,  СУД, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами
задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2,  яка дійсно є матір'ю
ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку
ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-1140/2007p.
р. Козелецький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої -
у відкритому судовому засіданні в м.
Козелець справу за позовом Військового прокурора в інтересах держави в
особі Остерської КЕЧ району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартплаті та платі за комунальні послуги,
Військовий прокурор Деснянського гарнізону в інтересах держави в особі Остерської
КЕЧ району звернувся з позовом до ОСОБА_1. про стягнення 1609 грн. 10
коп.3аборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги,  мотивуючи тим,  що відповідачці надана двокімнатна
квартира,  яка розташована в АДРЕСА_1 і
вона являється наймачем вказаної квартири,
тому зобов'язана своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Всупереч вказаному,
відповідачка з серпня 2006 року не вносить квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Загальна сума заборгованості по вказаним платежам станом на
1 серпня 2007 року становить 1609 грн. 10 коп. Тому просять стягнути з
відповідачки вказану суму.
В судовому
засіданні позивачі підтримали позов за вищевикладених обставин.
про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином,  про що свідчить розписка про одержання
судової повістки,  причину неявки суду не
повідомила. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
році надана двокімнатна квартира АДРЕСА_1,
в Якій вона проживає до цього часу.
ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
відповідачки по квартирній платі та платі за комунальні послуги за період з 1
серпня 2006 року по 1 серпня 2007 року становить 1609 грн. 10 коп.,  яка підлягає стягненню на користь Остерської
ст.  67,  68 ЖК України;  ст.   ст. . 209,  212,
225,  226 ЦПК України,  суд
ОСОБА_1 на користь Остерської КЕЧ району 1609 грн. 10 коп.3аборгованості по
квартирній платі та платі за комунальні послуги за період з 1 серпня 2006 року
по 1 серпня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1в доход держави
51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд
шляхом подачі в 10-дениий строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою згодою
відповідача поданого протягом десяти днів з дня отримання його копії.