№ 2-1674/2007p.
РІШЕННЯ
ЇМ' ЯМ УКРАЇНИ

24.12.2007р. Вільнянський районни
й суд Запорізької області в с
кладі
головуючого судді Беспаль
ко Т.Д., при секретарі Печонкін
ій В.П.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні м. Вольнян
ска цивільну справу за позов
ом ВАТ „Запоріжжяобленерго"
в особі Вільнянського РЕМ до
ОСОБА_1 про відшкодування
збитків,

встановив:

ВАТ „Запоріжжяобленерго"
в особі Вільнянського РЕМ зв
ернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1. про відшкодуванн
я збитків.
Свої вимоги позивач мотиву
є тим, що 13.11.2004р., 05.06.2005р. та 18.11.2004р. упов
новаженими представниками В
АТ „Запоріжжяобленерго" в ос
обі Вільнянського РЕМ при пр
оведенні чергової перевірки
дотримання п.37„Правил корист
ування електричною енергією
для населення, , затверджених
Постановою KMУкраїни 26.07.1999р. № 1357 у
побутового споживача ОСОБ
А_1 - відповідача по справі, я
ка мешкає за адресою: АДРЕС
А_1 було виявлено порушення
виражене в підключенні елек
тророзетки на ввідних провод
ах до приладу обліку електро
енергії, а також підключення
на вводі та комутація з побут
овою електроустановкою при в
ідключених запобіжниках. По
факту проведення перевірки п
редставниками позивача було
складено Акт про порушення п
равил користування електрич
ною енергією № 00013655 від 13.11.2004р. роз
рахунок по акту на суму -428, 57 грн
., № 00022246 від 05.06.2005р. розрахунок по а
кту на суму - 866, 76 грн., та № 00013685 від
18.11.2004р. розрахунок по акту на су
му - 975, 11 грн.,
В наслідок порушення відпо
відачу були виставлені рахун
ки на сплату нанесеного збит
ку в розмірі 2270, 44 грн, які до дій
сного часу відповідачем не с
плачені.
У судовому засіданні предс
тавник позивача наполягає на
своїх позовних вимогах і про
сить суд стягнути з відповід
ача суму нанесеного збитку в
розмірі - 2270, 44 грн., а також держм
ито в розмірі - 51 грн. та витрати
по оплаті інформаційно техн
ічного забезпечення в розмір
і - 30 грн.
Відповідач неодноразово н
е з'явилася в судове засіданн
я, хоча про день, місце та час с
лухання справи була повідомл
ена належним чином, що підтве
рджується поштовими повідом
леннями.
Зважаючи на те, що суд не має
відомостей про причини неяв
ки відповідача, суд відповід
но до ч.4 ст. 169 ЦПК України вважа
є за можливе вирішити справу
на підставі наявних у ній дан
их та доказів, тобто згідно до
ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити з
аочне рішення, якщо позивач н
е заперечує проти такого вир
ішення справи.
Вивчивши матеріали справи
, заслухавши представника по
зивача, суд вважає, що його вим
оги є обгрунтованими і підля
гають задоволенню, оскільки
підтверджуються наданими су
ду доказами Актом про поруше
ння ПКЕЕ № 00013655 від 13.11.2004р., № 00022246 від
05.06.2005р. та № 00013685 від 18.11.2004р, розрахун
ками по цим Актам та іншими ма
теріалами справи.
Керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 88, 169, 224, 226, 228, 2
33 ЦПК України, ст.. ст. 22, 1166 ЦК Укра
їни суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

2
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь ВАТ „Запоріжжяобленер
го" в особі Вільнянського РЕМ
суму нанесеного збитку в роз
мірі - 2270, 44 грн. на р/р 22 в філіал
і Запорізького ОУ ВАТ „Ощадб
анк" м. Запоріжжя, МФО 313957, КОД 00130926
, а також держмито в розмірі 51 г
рн. та витрати по оплаті інфор
маційно-технічного забезпеч
ення в розмірі - 30 грн. на р/р 260064190 в
ЗОД „Райффайзен Банк Аваль" М
ФО 313827, ОКПО 00130926.
Заочне рішення підлягає ск
асуванню, якщо судом буде вст
ановлено, що відповідач не з'я
вилася в судове засідання та
не повідомила про причини не
явки з поважних причин і дока
зи на які вона посилається ма
ють істотне значення для спр
ави.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив за письмовою заявою відп
овідача.
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом 10 днів з дня отримання
його копії.
Заочне рішення набирає зак
онної сили згідно загального
порядку, якщо не буде
подано заяву про його пере
гляд.