справа № 2-525/2007 р.
РІШЕННЯ

іменем  України

29 травня 2007 року                                                                               м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П., при секретарі Дударенко Ю.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду у м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти
Городнянської райдержадмінстрації, третьої особи на боці відповідача Головного
управління державного казначейства України у Чернігівській області про стягнення заборгованості щодо безоплатного
користування житлом з опаленням та освітленням, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року позивач звернувся
до суду з позовною заявою у якій зазначив, що згідно з абзацом 1 ч. 4 ст.57 ЗУ
„Про освіту" він як вчитель, який проживав і проживає у сільській
місцевості має право на безоплатне користування житлом з опаленням та
освітленням, але відділом освіти заборгованість по названим витратам за період
з 2000, 2001, 2003 pp., 1-е півріччя 2004 р. не сплачується.

26.04.2007 року відкрито провадження у справі.

У судовому
засіданні позивач заявлений позов підтримав, просить стягнути на його користь з
відділу освіти 1704,50 грн. заборгованості щодо безоплатного користування
житлом з опаленням та освітленням за період 2000,2001, 2003 pp.,
І півріччя 2004 року.

Представник відповідача по справі у судовому засіданні заявлений позов
визнала частково і пояснила, що дійсно позивач має право на безоплатне
користування житлом з опалення та освітленням, але виплата заборгованості не
здійснювалась, оскільки відділ освіти взагалі не отримував фінансування на дані
потреби, передбачені ст.57 ЗУ
„Про освіту", і у цьому провини відділу освіти не має. Згідно Закону
України „Про реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених статтею 57
Закону України "Про освіту" педагогічним, науково-педагогічним та
іншим категоріям працівників навчальних закладів" від 09.09.2004 року №1994-IV,
виплата заборгованості здійснюється частками, а тому вважає, що стягнення
заборгованості можливе лише тільки на 20 %.

Представник
третьої особи на боці відповідача у судове засідання не з'явився, ГУ ДКУ в Чернігівській
області надало листа за №14-13/404/3326 від 04.05.2007 року, згідно якого
просить суд задовольнити позов частково з врахуванням вимог Закону України „Про
реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених статтею 57 Закону
України "Про освіту" педагогічним, науково-педагогічним та іншим
категоріям працівників навчальних закладів" від 09.09.2004 року №1994-IV.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і дослідивши надані сторонами
докази, встановив наступні обставини і визначені відповідно до них
правовідносини.

Статтею 55
Конституції України зазначено, що кожному гарантується право на оскарження в
суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових осіб. Стаття 22 Конституції України
наголошує, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів
не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Стаття 43
Конституції України проголошує, що кожен має право на належні, безпечні і
здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право
на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. В статті 57
Закону України „Про освіту", якою визначені гарантії держави педагогічним,
науково-педагогічним працівникам та іншим категоріям працівників навчальних
закладів, визначено, що держава забезпечує вказаній категорії працівників
безплатне користування житлом з опаленням і освітленням у межах встановлених
норм. Як встановлено з дослідженої довідки №489 від 11.04.2007 року виконавчого
комітету Хрипівської сільської Ради Городнянського району, ОСОБА_1 проживає у
будинку АДРЕСА_1, який має площу 56 м2, і для опалення якого
використовується тверде паливо, /а.с.2/

З дослідженої
довідки №18 від 06.04.2007 року директора Хрипівської ЗОШ встановлено, що
ОСОБА_1 дійсно працював вчителем школи, в період 2000-2004 років, /а.с.4/
Відповідно до довідки №198 від 23.04.2007 року відділу освіти Городнянської
районної державної адміністрації про нарахування заборгованості за безоплатне
користування житлом з

2 опаленням та освітленням ОСОБА_1
встановлено, що сума заборгованості за період 2000, 2001, 2003 pp.,
І пів. 2004 року складає 1704,50 грн. /а.с.5/

Норми
користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо
їх оплати, встановлені Постановою КМУ №879 від 01.08.1996 року.

З урахуванням
положень Постанови КМУ №879 від 01.08.1996 року „Про встановлення норм
користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо
їх оплати" та наданих позивачем доказів в обґрунтування своїх позовних
вимог, суд прийшов до висновку, що позивачу відділом освіти неправомірно не
виплачувалась заборгованість по безоплатному користуванню житлом з опаленням і
освітленням за період 2000,2001,2003 pp., перше півріччя
2004 року.

Суд не приймає
до уваги твердження представника відповідача що, позивачу не було нараховано
заборгованість за безоплатне користування житлом з опаленням і освітленням,
оскільки було відсутнє фінансування з бюджету, оскільки зазначена
заборгованість та її сплата передбачена Законами України „Про державний
бюджет" на відповідний рік.

Крім того,
відповідно до пункту 12 Наказу Міністерства освіти і науки України №679 від
28.11.2005 року, особа яка має право на виплати, подає до закладу чи установи,
де працює або працювала, заяву, документи, що підтверджують оплату відповідних
комунальних послуг у вищевказаний період (крім документів, які підтверджують
придбання твердих видів палива), а також довідки про призначення (не
призначення) субсидій, і їй нараховується і сплачується заборгованість.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід
стягнути судові витрати. Керуючись ст.ст. 22, 55 Конституції України, ст.  57 Закону України „Про освіту",
Постановою КМУ №879 від 01.08.1996 року „Про встановлення норм користування
житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх
оплати" й у відповідності до ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212,214-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну    заяву
ОСОБА_1    до    відділу
освіти    Городнянської
райдержадмінстрації, третьої особи  на
боці відповідача Головного управління державного казначейства України у
Чернігівській області про стягнення заборгованості щодо безоплатного
користування житлом з опаленням та освітленням - задовольнити повністю.

Стягнути з
відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської
області на користь ОСОБА_1 1704,50 грн. заборгованості за безоплатне
користування житлом з опаленням та освітленням за період 2000,2001,2003 pp.
і перше півріччя 2004 р.

Стягнути з
відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації 51 грн. 00 коп.
державного мита (судового збору) на користь держави та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь
державного бюджету Городнянського району Чернігівській області.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.