Справа  № 2-462/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року                          Южноукраїнський
міський суд

Миколаївської
області

В
складі: головуючого -        судді
Франчук О.Д.

При
секретарі -                               Коршак
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Южноукраїнська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

Заочним
рішенням Южноукраїнського міського суду від 24 квітня 2007 року з ОСОБА_1,  стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 ,  на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для осіб відповідного
віку,  починаючи з 30 травня 2006 року і
до закінчення нею строку навчання,  тобто
до 30 червня 2007 року

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення,  посилаючись на те,  що він не був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи та в зв'язку з виробничою необхідністю не зміг
прийняти участь в судовому засіданні.

При
розгляді заяви про перегляд заочного рішення позивачка заперечила проти її
задоволення посилаючись на те,  що
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  а звернення із заявою викликано небажанням
останнього виплачувати аліменти.

Заявник
в судове засідання не з'явився про час та дату розгляду справи був повідомлений
належним чином,  та своєчасно.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_2  вивчивши матеріали
зазначеної вище цивільної справи,  суд
вважає,  що заява задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

У
відповідності до п. 1 ч.3  ст.  231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без
задоволення.

Як видно
із матеріалів справи судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини було призначено до розгляду на 14 год. 00 хв.,  24 квітня 2007 року (а.с 16).

Відповідно
до доручення про проведення окремих процесуальних дій,  Южноукраїнський міський суд відповідно з
вимогами Конвенції про правову допомогу і правових відносинах по
цивільним,  сімейним і кримінальним
справам звертався до компетентного суду Російської Федерації з проханням
провести допит відповідача ОСОБА_1 (ах 15),
а також про вручення останньому судових документів (а.с 17)

Той
факт,  що відповідач був належним чином
повідомлений,  що в провадженні
Южноукраїнського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2про стягнення аліментів,  а також
про час та дату її розгляду,
підтверджується повідомленням про вручення судових документів (а.с
29),  а також протоколом допиту ОСОБА_1
від 04 вересня 2006 року (ах 28) відповідно до якого останній позов не визнав
та відмовився виплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки,  крім того докази на які він посилається,  а саме довідка про те,  що у нього не має у власності житла на
території АДРЕСА_1,  не має   істотного значення для вирішення питання

про задоволення
позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дочки,  яка продовжує навчання.

Таким
чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність
підстав для відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись  ст.
231 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1
в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом
ОСОБА_2  до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої дитини,
яка продовжує навчання - відмовити.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано у п'ятиденний
строк,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.