Справа №2-2339/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2007 року Червонозаводськи
й районний суд міста Харкова
в складі:
Головуючого судді - Шуліка
Ю.В. При секретарі - Таварян К.К
.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харко
ві цивільну справу за позово
м ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ві
дновлення строку прийняття с
падщини,

встановив:

Позивачі звернулися до су
ду з даним позовом, у якому вка
зали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 поме
рла їхня мати ОСОБА_3, що во
лоділа частиною квартири А
ДРЕСА_1 й частиною автомобі
ля марки М-2140, випуску 1985р., двигу
н №НОМЕР_2, кузов №НОМЕР_
3, шасі №НОМЕР_4, державни
й номерний знак НОМЕР_1..
На зазначену частину кварт
ири ОСОБА_3 залишила запов
ідальне розпорядження від 20 с
ерпня 2003г ВАО №063429 на ОСОБА_4,
на частину автомобіля ОСОБ
А_3 залишила заповідальне р
озпорядження від 20 серпня 2003г В
АО №063429 на ОСОБА_5.
У встановлений законом 6-ти
місячний строк ними не була п
одана заява в нотаріальну ко
нтору про прийняття спадщини
. Пропуск строку на прийняття
спадщини був викликаний тим
, що їх батько ОСОБА_6, будуч
и людиною похилого віку, важк
о хвориє, має потребу в постій
ному сторонньому догляді. Та
кий догляд за ним здійснюють
вони - син й дочка. Після смерт
і матері, стан здоров'я батька
різко погіршилося, й вони -поз
ивачі, працюючи на виробницт
ві, змушені господарювати як
у своїх родинах, так і забезпе
чувати догляд за старим бать
ком, що проживає окремо.
У зв'язку з викладеним, пози
вачі просять відновити їм ст
рок на подачу заяви про прийн
яття спадщини, пропущений на
ми з поважної причини.
У судовому засіданні позив
ачі підтримали свої вимоги й
просили їх задовольнити.

Відповідач по справі ОСО
БА_6 у судовому засіданні не
заперечував проти вимог поз
ивачів.
Представник Червонозаводс
ького РВК м. Харкова в судове з
асідання не з'явився, надавши
суду заяву, у якій при ухвален
ні рішення суду покладалася
на розсуд суду.
У судовому засіданні встан
овлено, що ОСОБА_3, що помер
ла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір
'ю позивачів по справі.
ОСОБА_3 на праві власності
належали частина квартири
АДРЕСА_1 й частина автомобі
ля марки М-2140, випуску 1985р., двигу
н №НОМЕР_2, кузов №НОМЕР_
3, шасі №НОМЕР_4, державни
й номерний знак НОМЕР_1..
При житті ОСОБА_3 на зазн
ачену частину квартири склал
а заповідальне розпорядженн
я від 20 серпня 2003г ВАО №063429 на ОС
ОБА_4, на приналежну їй части
на автомобіля ОСОБА_3 скла
ла заповідальне розпоряджен
ня від 20 серпня 2003г ВАО №063429 на О
СОБА_5.
У встановлений законом 6-ти
місячний строк позивачами н
е була подана заява в нотаріа
льну контору про прийняття с
падщини.
Згідно пояснень позивачів
пропуск строку на прийняття
спадщини був викликаний тим
, що їхній батько ОСОБА_6 - в
ідповідач по справі, будучи л
юдиною похилого віку, важко х
вориє, має потребу в постійно
му сторонньому догляді . Таки
й догляд за ним здійснюють йо
го діти - позивачі в справі, у з
в'язку із чим пропустили вста
новлений законом строк для п
одачі в нотаріальну контору
заяви про прийняття спадщини
.
У відповідності зі ст. 1272 ЦК У
країни, за позовом спадкоємц
я, що пропустив строк для прий
няття спадщини з поважних пр
ичинах, суд може встановити й
ому додатковий строк, достат
ній для подачі заяви про прий
няття спадщини.
Аналізуючи викладене суд д
оходить висновку про те, що по
зивачі з поважних причина пр
опустили встановлений строк
для прийняття спадщини, у зв'я
зку із чим, вважає за можливе й
ого відновити.
На підставі викладеного й к
еруючись ст.ст. 10.60, 212 ЦПК Україн
и, ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України район
ний суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 й О
СОБА_5 додатковий строк на д
ва місяці для прийняття спад
щини після смерті матері ОС
ОБА_3, яка померла ІНФОРМА
ЦІЯ_1
Рішення може бути оскарже
не в апеляційний суд Харківс
ької області через районний
суд шляхом подачі заяви про а
пеляційне оскарження протяг
ом 10 днів і подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів з моме
нту подачі зазначеної заяви.