Справа № 2-4803/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада; 2007 року Оболонс
ький районний суд м. Киева в ск
ладі:
головуючого - судді Борисов
ої О. В.
при Секретарі Зірук М.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до Дочірнього підприємства
„Управління баштових кранів
" Відкритого акціонерного то
вариства „Будмеханізація" Ві
дкритого акціонерного товар
иства „Українська страхова к
омпанія „Дженералі Гарант", т
ретя особа: ОСОБА_2 про від
шкодування матеріальної та м
оральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідачів пр
о відшкодування матеріально
ї та моральної шкоди завдано
ї внаслідок ДТП, обґрунтовую
чи свої позовні вимоги натуп
ним.
30.03.2007 року на вул. Полярній в м.
Києві, приблизно о 13.30 год.
сталося ДТП внаслідок зітк
нення автомобіля "Фольксваге
н" д/н НОМЕР_1,
належного позивачу та під й
ого керуванням та автомобіля
МАЗ д/н АА5355АЕ,
під керуванням водія ОСО
БА_2, працівника дочірнього
підприємства
"Управління баштових крані
в" ВАТ "Будмеханізація".
Постановою Оболонського р
айонного суду м. Києва від 07.05.2007
p. ОСОБА_2 був визнаний винн
им у даному ДТП та притягнути
й до адміністративної відпов
ідальності.
В результаті ДТП автомобіл
ь позивача "Фольксваген" д.н
НОМЕР_1 зазнав значних меха
нічних ушкоджень: деформація
та потертість арки заднього
лівого крила, задньої лівої т
а передньої лівої дверки, що п
ідтверджується довідкою від
ділу ДАЇ Оболонського району
м. Києва від 30.03.2007 року.
Відповідно до висновку спе
ціаліста від 07.08.2007 р. за проведе
ним автотоварознавчим дослі
дженням, розмір збитку завда
ного. власнику транспортного
засобу марки „Фольксваген-П
асат", р.н. НОМЕР_1, внаслідо
к ДТП складає 9314, 54 грн. Крім того
, позивач витратив 600 грн. на пос
луги експерта для проведення
автотоварознавчого дослідж
ення автомобіля.
Автомобіль МАЗ д/н АА5355АЕ, що
належить ДП "Управління башт
ових кранів" ВАТ "Будмеханіза
ція" відповідно до страховог
о полісу №ВА/7983152 був застрахов
аний ВАТ "УСК "Гарант-Авто" з те
рміном з 21.09.2006р. по 20.09.2007р., ліміт ві
дповідальності за вказаним в
ище страховим полісом станов
ить 25500 грн.
Дана страхова компанія вип
латила позивачу суму страхов
ого відшкодування в розмірі
5773, 61 грн.
Відповідно до умов страхов
ого полісу №ВА/7983152 ВАТ "УСК" Джен
ералі Гарант" взяло на себе зо
бов'язання відшкодувати збит
кі третій особі, які можуть бу
ти нанесені з вини страхувал
ьника внаслідок ДТП.
Відповідно . до вищезазначе
ного страхавого полісу, розм
ір франшизи становить 510 грн. я
ку позивач просить суд стягн
ути з відповідача ДІЇ. "Управл
іння баштових кранів" ВАТ "Буд
механізація".
Оскільки відповідач ВАТ "УС
К" Дженералі Гарант" не в повні
й мірі відшкодував збитки сп
ричинені позивачу внаслідок
ДТП, то позивач просить суд ст
ягнути з відповідача кошти в
розмірі 3630, 93грн.
Позивач вважає, що йому в на
слідок ДТП та пошкодження йо
го автомобіля було також зав
дано моральної шкоди, оскіль
ки сам факт ДТП і пов'язані з н
им подальші події мали позив
ача психотравмуючий характе
р, який, виразився у переживан
нях та стражданнях у зв'язку і
з порушенням його

звичного способу життя
, тому позивач на відшкодуван
ня моральної шкоди стягнути
з відповідача ДП "Управління
баштових кранів" ВАТ "Будмеха
нізація" 5000 грн.
В судовому засіданні
представник позивача підтри
мала позовні вимоги, просить
суд позов задовольнити та ві
дшкодувати всі судові витрат
и.
Представник відповіда
ча ДП "Управління баштових кр
анів" ВАТ "Будмеханізація" поз
овні вимоги в частині відшко
дування матеріальної шкоди в
розмірі 510 грн. визнав повніст
ю та визнав, що позивачу була с
причинена моральна шкода в р
озмірі 1000 грн.
Представник відповідач
а ВАТ „Українська страхова к
омпанія „Дженералі Гарант" п
озовні вимоги про стягнення
коштів на відшкодування шкод
и в розмірі 3630, 93 не визнав.
Третя особа ОСОБА_2
в судове засідання не з*явивс
я, про день, час і місце судово
го розгляду був повідомлений
належним чином, про причини н
еявки до суду не повідомив, су
д важає можливим розглядати
справу у відсутності третьої
особи.
Вислухавши пояснення
представника позивача, предс
тавників відповідачів, вислу
хавши показання свідка, досл
ідивши матеріали справи та Д
авши оцінку доказав в їх суку
пності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають частковом
у задоволенню виходячи з нас
тупного.
Судом встановлено, що 30
.03.2007 року на вул.Полярній в м. Ки
єві, приблизно о 13.30 год. сталос
я ДТП внаслідок зіткнення ав
томобіля "Фольксваген" д/н Н
ОМЕР_1 належного позивачу т
а під його керуванням, та авто
мобіля МАЗ д/н АА5355АЕ належног
о ДП "Управління баштових кра
нів" ВАТ "Будмеханізація" під к
еруваннм водія ОСОБА_2
Судом встановлено що ДТ
П сталося з вини третьої особ
и ОСОБА_2 під час виконанн
я ним своїх трудових обов*язк
ів та який на час ДТП був праці
вником відповідача ДП "Управ
ління баштових кранів", що під
тверджується постановою Обо
лонського районного суду м. К
иєва 07.05.2007 року та не оспорюєтьс
я відповідачами.
Згідно з висновком авт
отоварознавчого дослідженн
я від 06.08.2007 року складеного спец
іалістом автотоварознавцем
Анісімовим О.В., розмір збитку
завданого власнику транспор
тного засобу марки „Фольксва
ген-Пасат", д.н. НОМЕР_1 внас
лідок ДТП складає 9314, 54 грн. За пр
оведення вказаного автотова
рознавчого дослідження пози
вачем сплачено 600 грн.
Автомобіль МАЗ д/н АА5355А
Е, що належить ДП "Управління б
аштових кранів" ВАТ "Будмехан
ізація" відповідно до страхо
вого полісу №ВА/7983152 був застра
хований ВАТ "УСК "Гарант-Авто"
з терміном з 21.09.2006р. по 20.09.2007р., лімі
т відповідальності за вказан
им вище страховим полісом ст
ановить 25500 грн.
ВАТ "УСК "Дженералі Гара
нт" 17.07.2007 року виплатило позивач
у суму страхового відшкодува
ння в розмірі 5773, 61 грн.
Відповідно до умов стр
ахового полісу №ВА/7983152 ВАТ "УСК
" Дженералі Гарант" взяло на се
бе зобов"язання відшкодувати
збиткі третій особі, які можу
ть бути нанесені з вини страх
увальника внаслідок ДТП.
Судом встановлено, що п
озивачу залишилося невішкод
ваним матеріальна шкода в ро
змірі 3540, 93 грн. (9314, 54 грн. - 5773, 61 грн.).

Таким чином судом встан
овлено, що відповідач ВАТ "УСК
"Дженералі Гарант" повинен ві
дшкодувати позивачу відпові
дно до п.1 ст.22 та п.2 ст.34 Закону Ук
раїни „Про обов*язкове страх
ування цивільно - правової ві
дповідальності власників на
земних транспортних засобів
" 3030, 93 грн. матеріальної шкоди (3540
, 93 грн. - 510 грн. франшизи).
Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК Украї
ни шкода, завдана джерелом пі
двищеної небезпеки, відшкодо
вується особою, яка на відпов
ідній правовій підставі (пра
во власності, інше речове пра
во, договір підряду, оренди то
що) володіє транспортним зас
обом, механізмом, іншим об'єкт
ом, використання, зберігання
або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Згідно з ч.1 ст.1172 ЦК Укра
їни, юридична або фізична осо
ба відшкодовує шкоду завдану
їхнім працівником під час ви
конання ним своїх трудових (с
лужбових) обов*язків.

Згідно з ст.1194 ЦК Україн
и, особа, яка застрахувала сво
ю цівільну відповідальність
, зобов*язана сплатити потерп
ілому різницю між фактичним
розміром шкоди і страховою в
иплатою.
Судом встановлено, що в
ідповідно до вищезазначеног
о страхавого полісу розмір ф
раншизи становить 510 грн. яку в
ідповідач ДП "Управління баш
тових кранів" ВАТ "Будмеханіз
ація" повинен відшкодувати п
озивачу.
Суд вважає необґрунтов
аними заперечення представн
ика відповідача ВАТ "УСК "Джен
ералі Гарант" про те, що розмір
матеріальної шкоди визначен
ий спеціалістом автотовароз
навцем Анісімовим О.В. є завищ
еним і не приймає до уваги вис
новок спеціаліста № 64494 затвер
женого головою правління ВАТ
„УСК „Дженералі Гарант" згід
но з яким вартість відновлюв
аного ремонту з урахуванням
значення кофієцієнту фізичн
ого зносу складових автомобі
ля „Фольксваген Пасат" д.н. Н
ОМЕР_1 складає 7540, 33 грн. в (т.ч. 20% П
ДВ -1256, 72 грн.), оскільки суд вважа
є, що вказаний висновок факти
чно затверджувався відповід
ачем ВАТ „УСК „Дженералі Гар
ант", що може свідчити про його
необ*єктивність, крім того, вк
азані обставини спростовуют
ься висновком вище зазначено
го автотоварознавчого дослі
дження від 06.08.2007 року проведено
го спеціалістом автотовароз
навцем Анісімовим О.В. та його
показами даними в судовому з
асіданні.
Представники відповід
ачів відмовилися від признач
ення судом судової автотовар
ознавчої експертизи.
Відповідно ст.1167 ЦК України
суд вважає, що діями працівни
ка відповідача ДП "Управлінн
я баштових кранів" ВАТ "Будмех
анізація" позивачу заподіяно
моральну шкоду, оскільки з ви
ни відповідача у позивача бу
в порушений звичний уклад йо
го життя. Враховуючи характе
р і тривалість страждань, суд
вважає за необхідне задовол
ьнити позовні вимоги позивач
а щодо стягнення на його кори
сть моральної шкоди частково
, оскільки вважає, що розмір мо
ральної шкоди позивачем зави
щений та з відповідача ДП "Упр
авління баштових кранів" ВАТ
"Будмеханізація" слід стягну
ти на користь позивача 1300 грн. м
оральної шкоди.
В іншій частині позову
суд вважає необхідним відмо
вити.
Згідно ст.88 ЦПК України
, суд вважає необхідним стягн
ути на користь позивача судо
ві витрати:
з ВАТ „УСК „Дженералі Г
арант" 51 грн. державного мита, 30
грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпеченння розг
ляду справи, 600 грн. за проведен
ня автотехнічного досліджен
ня, 600 грн. за надання правової д
опомоги;
з ДП „Управління башто
вих кранів" ВАТ „Будмеханіза
ція" 08 грн.50 коп. державного мит
а, 300 грн. за надання правової до
помоги.
На підставі викладеного
, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 1166, 1167, 1172, ч.2 ст.1187, 1194 ЦК
України, п.1 ст.22, п.2 ст.34 Закону Ук
раїни „Про обов*язкове страх
ування цивільно - правової ві
дповідальності власників на
земних транспортних засобів
", суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до До
чірнього підприємства „Упра
вління баштових кранів" Відк
ритого акціонерного товарис
тва „Будмеханізація", Відкри
того акціонерного товариств
а „Українська страхова компа
нія „Дженералі Гарант", третя
особа: ОСОБА_2 про відшкод
ування матеріальної та морал
ьної шкоди задовольнити част
ково.
Стягнути з Відкритого ак
ціонерного товариства „Укра
їнська страхова компанія „Дж
енералі Гарант" на користь
ОСОБА_1 на відшкодування ма
теріальної шкоди 3030 грн.93 коп., 51
грн. державного мита, 30 грн. вит
рат на інформаційно - технічн
е забезпеченння розгляду спр
ави, 600 грн. за проведення автот
ехнічного дослідження, 600 грн.
за надання правової допомог
и, а всього 4311 грн.93 коп.
Стягнути з Дочірнього
підприємства „Управління ба
штових кранів-" Відкритого ак
ціонерного товариства „Будм
еханізація" на користь ОСОБ
А_1 510 грн. на відшкодування ма
теріальної шкоди, 1300

грн. на відшкодування м
оральної шкоди, 8 грн.50 коп. держ
авного мита, 300 грн. за надання п
равової допомоги, а всього 2118 г
рн. 50 коп.
В іншій частині позову в
ідмовити.
Рішення суду набирає за
конної сили після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження, якщо зая
ву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було пода
но заяву про апеляційне оска
рження, але апеляційна скарг
а не була подана у строк встан
овлений статтею 294 ЦПК України
, рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку. У разі подання апел
яційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає за
конної сили після розгляду с
прави апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оск
арження рішення суду може бу
ти подано протягом
десяти днів з дня проголоше
ння рішення. Апеляційна скар
га на рішення суду
подається протягом двадця
ти днів після подання заяви п
ро апеляційне
оскарження.
Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційн
е оскарження, якщо скарга под
ається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляц
ійне оскарження.
Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна ска
рга подаються Апеляційному с
уду м.Києва через Оболонськи
й районний суд м.Києва.