Справа №2-6994/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня     2007
року  Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі
головуючого судді: Панас
О.В.

при
секретарі:            Жилінській О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Рівне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

третя особа
Рівненське МБТІ

про визнання
права власності на самочинне будівництво,

встановив:

ОСОБА_1.    звернулася до Рівненського міського суду з
позовом до ОСОБА_2.  про   визнання
права власності на самочинне будівництво.

В
обгрунтування своїх позовних вимог зазначила,
що вона та відповідачка являються власниками житлового будинку АДРЕСА_1 в м.  Рівне відповідно до договору дарування.
Згідно довідки,  виданої Рівненським
МБТІ,  незавершена добудова „а",  гараж „Б-1",  сарай „Б-1-1",  сарай „В" визнані самовільно
побудованими. Просила визнати нею право власності на самочинну добудову.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1.  позов
підтримала. Пояснила,  що самовільні
добудови  не порушують санітарних та
технічних норм,  придатні для
експлуатації,  проте право власності на
них може встановити лише суд. За самовільну реконструкцію була притягнута до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Самовільними будівлями
права суміжних землекористувачів не порушуються,  оскільки земельна ділянка зайнята під
городництво,  під час будівництва
претензій до них не пред'являли. З позовом звернулася до суду з метою
узаконення самочинного будівництва. Просила позов задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_2.  позов визнала,  дала аналогічні пояснення,  просила позов задовольнити.

Представник
Рівненського МБТІ Ящук О.В. не заперечив проти задоволення позову та визнання
за Стельмащук право власності з врахуванням самочинних добудови до житлового
будинку та будівель на земельній ділянці по АДРЕСА_1 в м.  Рівне,
які виконані відповідно до технічних вимог та придатні для експлуатації.

Заслухавши
пояснення позивача,  відповідачки,  представника третьої особи,  дослідивши письмові докази по справі та
оцінивши докази в їх сукупності,  суд
прийшов до висновку,  що позовна заява
підлягає до задоволення.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.
на праві приватної власності належить жилий будинок з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1 в м. Рівне згідно договору дарування від
30.04.2002р.,  посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_3. Рівненського міського округу,  зареєстрована в КП Рівненське МБТІ 14.08.2002
р. за  №
192-339-54249.

З оглянутого
судом Технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 в м.  Рівне  вбачається,
що на даній земельній ділянці самовільно збудовані: прибудова „а" -
яка складається тамбур входу (1) площею 1,
95 м. кв.,  коридор П - площею 5, 7 м. кв.,  кухні (Ш)- площею 11, 57 м. кв.,  санвузол (1У) - площею 1,
26 м. кв.,  ванної кімнати (У) площею-3.31 м. кв.; гараж
„Б-1",  сарай „б-1-l",  сарай „В" .

Згідно висновку
управління містобудування та архітектури №
1106 від 12.07.2007 р.
враховуючи позитивний висновок комунального підприємства „Рівненський
архітектурно-будівельний нагляд" від 12.04.2007р. № 533 про стан
конструкцій та відповідність державним будівельним нормам і правилам самочинно
побудованої прибудови „а",  двух сараїв „В" та „Б-1-1" та
гаражу „Б -1" на
АДРЕСА_1 в м. Рівне. лист № 2557 від 05.07.2007р. Рівненської міської
санітарно-епідеміологічної станції,
управління містобудування та архітектури погодило експлуатацію самочинно
побудованої прибудови „а",  двох
сараїв „В" та „Б-1-1" та гаражу „Б -1"

Спірною
самочинною добудовою не порушуються інтереси і права інших осіб.

Таким
чином,  у відповідності до положень
ч.5  ст. 376 ЦК України,  позовні вимоги  ОСОБА_4 є правомірними доведеними доказами в
справі,  а тому підлягають до
задоволення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 60,  88, 208-218 ЦПК
України,  суд-

Вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1,  задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 право власності на
будинок АДРЕСА_1,  в м.
Рівне з врахуванням самовільно проведеної прибудови „а" - яка складається
тамбур входу (1) площею 1, 95 м. кв.,  коридор (П) - площею 5, 7 м.
кв.,  кухні (Ш) - площею 11, 57 м. кв.,  санвузол (1У) - площею 1, 26 м. кв.,  ванної кімнати (У) площею-3.31 м. кв.; гараж
„Б-1",  сарай „6-1-1",  сарай „В „відповідно до поданого технічного
паспорту КП „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації станом на 2007
рік.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 20 денний
строк,  після подання заяви про
апеляційне оскарження,  апеляційної
скарги.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним
поданням в 20 денний
строк,  після подання заяви про апеляційне
оскарження,  апеляційної скарги.

Рішення може
бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк,  рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі
подачі заяви про подачу заяви про апеляційне оскарження і в разі збігу
20-денного строку і не подачі апеляційної скарги,  то рішення набирає

законної
сили після закінчення цього строку.