overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2378/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 р.
Конотопський міськрайони й суд в складі:

головуючого - судді Кушенка
М. Ф.

при секретарі - Годуновій
А.А.

з участю прокурора - Удод О.В.

позивача                        ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом прокурора м. Конотопу в
інтересах ОСОБА_1. до ВАТ "Конотопський електромеханічний завод" про
стягнення 1275 грн. 90коп.,  -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор обґрунтовує свої вимоги тим,  що ОСОБА_1.3 15.08.94р. по 29.08.2006 р.
працював у відповідача,  звідки був
звільнений за власним бажанням.

Після звільнення ОСОБА_1.,  відповідач в порушення вимог  ст. 116 КЗпрП України не виплатив всіх
сум,  що належали йому від підприємства.
І в зв'язку з цим позивачу була нарахована компенсація за несвоєчасно виплачену
заробітну плату,  яка відповідно довідки
відповідача від 19.09.07 р. становить 1275 грн. 90 коп. і яка розрахована на
підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.97 р. згідно якої у
разі затримки виплати заробітної плати на один і більше календарних місяців
нараховується компенсація втрати частини заробітку.

Відповідач провів нарахування такої копенсації в сумі
1275 грн. 90 коп.,  але не виплатив її і
прокурор просить стягнути цю суму із відповідача на користь позивача.

Позивач вимоги позову і його обґрунтування
підтримав,  додатково пояснивши,  що йому до цих пір не виплатили заробленої
ним заробітної плати.

Відповідач на розгляд справи не з"явився,  про день і час розгляду справи повідомлений і
суд розглядає цю справу в заочному порядку.

Вислухавши прокурора,
позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає,  що позов обґрунтований і підлягає
задовільненню із слідуючих підстав.

29.08.2006 р. ОСОБА_1. був звільнений із роботи у
відповідача і в порушення вимог  ст. 116
КЗпрП України з ним не був проведений розрахунок по заробітній платі.

Відповідач відповідно до вимог Постанови Кабінету
Міністрів України від 22.12.92 р. за № 1427 "Про затвердження Положення
про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням термінів її виплати" провів нарахування компенсації на
заробітну плату позивача в розмірі 1275 грн. 90 коп.,  але не виплатив її. Тому вона підлягає
стягненню в примусовому порядку.

Виходячи із викладеного та
керуючись  ст.  ст. 213-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути із ВАТ "Конотопський електромеханічний
завод" на користь ОСОБА_1 1275 грн. 90 кп.,  а на користь держави 51 грн. судового збору
та 30 грн. затрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційне оскарження рішення суду позивачем може бути
проведено шляхом подачі заяви про таке оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення з послідуючою подачею апеляційної скарги до Сумського апеляційного
суду ч/з Контопський міськрайсуд протягом 20 днів або без попередньої подачі
заяви про таке оскарження - в такому ж порядку протягом 10 днів з дня
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою
ВАТ "Конотопський електромеханічний завод",  яку він може подати до Конотопського
міськрайсуду протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.
Справа №2-2313/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 листопада  2007р. Конотопський
міськрайонний суд в складі:

головуючого                                            Кущенка
М. Ф.

при секретарі                                            Годуновій
А.А

з участю позивачки                                 ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.  Конотопі
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка обґрунтовує вимоги тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. вона уклала шлюб з
відповідачем від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народила доньку Катерину.

Шлюб у обох перший,
але життя у них не склалося,  т.я.
на протязі сумісного життя відповідач зловживав спиртними напоями,  вчиняв в сім'ї сварки,  бійки,
допускав подружню невірність. І із-за цього у них виникли напружені
взаємовідносини. І в березні 2007р. вони розійшлися і з тих пір разом не
проживають,  не підтримують відповідних
стосунків. Вона втратила до нього почуття поваги та кохання і наполягає на
розірванні шлюбу,  а розходи пов'язані з
реєстрацією цього розірвання просить покласти на неї. Строк на примирення
просить не надавати,  оскільки у них
настільки напружені стосунки,  що таке
примирення неможливе.

Відповідач на розгляд
справи не з'явився,  подав заяву про
те,  що вимоги позову визнає і просить
розглянути справу без його участі.

Вислухавши позивачку та
перевіривши матеріали справи суд вважає,
що позов обґрунтований і підлягає задовільненню із слідуючих підстав.

Судом встановлено,
що сторони знаходяться у першому шлюбі,
мають неповнолітню доньку,  але
життя у них не склалося із-за виниклих напружених стосунків,  що привело до втрати відповідних почуттів і
розриву між ними.

Сторони на протязі довгого
часу разом не проживають і не підтримують відповідних стосунків,  їх шлюб
фактично розпався і знаходження у обставинах видимості   існування шлюбу суперечить інтересам обох
сторін,    і відповідно до вимог  ст.
112 СК України їх шлюб підлягає розірванню. Керуючись  ст.
ст.  213-215 ЦПК України ,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 якого вони уклали
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі РАЦСу Конотопської міськради Сумської області,  за актовим записом № 251.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
із кожного по 8грн. судового збору на користь держави.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення з послідуючою подачею апеляційної
скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд
протягом 20 днів.

Апеляційна скарга може бути подана також без попередньої
подачі заяви про таке оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення.
справа
№2-3851/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

28
листопада 2007 року            Антрацитівський
міськрайоний суд Луганської області

в
складі: головуючого-                                                                     судді
Скнаріної Н.М.

при
секретарі                                                                                              Нікаіровоі
Н.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Сторони
перебувають у шлюбі , зареєстрованому відділом реєстрації актів громадьського
стану Антрацитівського управління юстиції Луганської області 7 червня 2002
року, актовий запис № 124.

Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та
неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Суперечки про
розділ майна між сторонами не має.

Позивачка
звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя з
відповідачем  не склалося з     мотивів
непорозумінь,сварок,що  призвело
до неприязливих стосунків, вонане бажає в подальшому поновлювати сімейні
відносини. У попереднє судове засідання сторони не з"явились,подав заяви
про  слухання справи за їх
відсутність:позивачка підтримує позов, відповідач позов визнав.

Суд,дослідивши
докази у справі,вважає позовні вимоги ОСОБА_1. як такі,що підлягають
задоволенню.

Згідно з
ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання,а відповідно
до ч.3 ст 105- шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду

Суд,
дослідивши докази у справі, вважає,що позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню, тому
що сторони не створили міцної родини , позивач миритися не бажає , їхня родина
розпалася і подальше проживання спільно не можливо і суперечить інтересам
сторін та дітей .

На      підставі      викладеного                 ,
керуючись      ст.ст.
10,11,60,130      ЦПК

України, ст.ст.
104,105,112 Сімейного кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовільнити.

Шлюб,
зареєстрований відділом реєстрації актів громадьського стану Антрацитівського
управління юстиції Луганської області 7 червня 2002 року, актовий запис № 124
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,   розірвати.

Шлюб вважати
припиненим у день вступу даного рішення в законну силу.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь
держави   по 17 грн. з кождного.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на ім'я апеляційного суду Луганської області на рішення суду подається
через Антрацитівський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа
№2-2691/07
листопада  2007 року
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
складі: головуючого судді  Мурашко М.І.
секретарі                         Іваненко-Коленда  А.С.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання
зареєстрували шлюбІНФОРМАЦІЯ_1 року в відділі ЗАГСу адміністрації Ленінського
району АДРЕСА_1, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим,
спільне життя з відповідачем не склалося, в сім»ї часто виникали сварки та
суперечки з суттєво-важливих питань, втрачені почуття поваги та
взаєморозуміння. За таких обставин, подальше сумісне життя і збереження сім»ї
позивачка вважає неможливим. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦСу
відповідач відмовляється.
в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлена
належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов
підтримує повністю, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено
відповідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд
визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних
в матеріалах справи доказах, і постановити заочне рішення.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає
задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу
буде суперечити інтересам сторін.
основі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3,
110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1 року в відділі ЗАГСу
адміністрації Ленінського району АДРЕСА_1, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 -сімнадцять гривень
судового збору на користь держави,ОСОБА_2 - від сплати звільнити.
Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд М.Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа №2-3071/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада
2007 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді   Мурашко М.І.

при
секретарі                        Іваненко-Коленда
А.С.

з участю
сторін                     ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому   судовому засіданні в
приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_2 року в відділі реєстрації актів громадянського
стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис НОМЕР_1. Від сумісного життя
мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим,
що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені,
спільне господарство не ведеться, в сім»ї часто виникали сварки та суперечки,
втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин, подальше сумісне
життя та збереження сім»ї позивач вважає неможливим. Дитина після розірвання
шлюбу залишиться проживати з матір»ю.

В
попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягала на
розірванні шлюбу, на примирення не згодна, доповнила, що відповідач надмірно
вживає спиртні напої.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не
заперечував.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно
ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав,  ухвалює  рішення про
задоволення позову.

Вислухавши
пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки
достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Факт розпаду
сім'ї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями сторін, які
визнаються судом достовірними.

На
основі викладеного, керуючись ст.3, ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174, ст.ст. 213, 214,
215 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України ,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_2 таОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 року в відділі реєстрації актів
громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис НОМЕР_1 -
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 17
грн. судового збору. ОСОБА_1від сплати звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення.
Справа №2-Н-100/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                    смт.  Кельменці
Суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,   розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
подану представником заявника Янсоном Євгеном Валерійовичем,   про видачу судового наказу стосовно
боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,   -
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,   Янсон Є. В. звернувся до Кельменецького районного
суду із заявою про видачу судового наказу,
в якій просить стягнути з боржників - ОСОБА_1.  та ОСОБА_2.
заборгованість за кредитним договором.
Із документів,   доданих до
заяви,   вбачається,   що 08.12.2006 року заявник та боржник ОСОБА_1.  уклали кредитний договір № Е/М063011 з
поручителем ОСОБА_2.  і боржник отримав
кредит у розмірі 5000 грн. На думку заявника боржник порушив зобов'язання щодо
повернення чергової частини кредиту,
тому заявник має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту
і загальна заборгованість боржника ОСОБА_1.
складає 6840,  34 грн.,   в тому числі - заборгованість за кредитом
5000 грн.,   та заборгованість по
процентах за користування кредитом - 1473,
43 грн.,   заборгованість по пені
за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 366,  91 грн.
викладене вище,   керуючись  ст.
1049,   1050,   1054 Цивільного кодексу України  ст.
103 ЦПК України ,  -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   жительки с Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області та
ОСОБА_2 жительки с Новоселиця
Кельменецького району Чернівецької області на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.
вісімсот сорок) гривень 34 (тридцять чотири) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   жительки с Новоселиця Кельменецького району
Чернівецької області та ОСОБА_2 жительки с.
Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.  Дніпропетровськ,   вул.
Набережна Перемоги,   буд. 50 код
гривень      10           (десять)    копійок
судового збору та по 7 ( сім) гривень 50 ( п'ятдесят) копійок витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
3) Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який
підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох
років з дня набрання ним чинності.
Справа № 2-629/2007року
року    Ширяївський районний суд Одеський
області України в складі:
судді                                                                          Паринюк
секретареві                                                                               Писаревській
позивачки                                                                                        ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Ширяеве Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканка с Миколаївка, Ширяївського району
Одеської області перебуваючи в другому шлюбі в позовній заяві та у судовому
засіданні просить суд в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї розірвати шлюб
між нею та відповідачем - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження мешканцем с.  Удобне,
Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрований 24
листопада 2002 року Удобнеською сільською Радою Білгород-Дністровського району
Одеської області, актовий запис № 12, від якого в них є двоє неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4народження, яких
позивачка просить залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1
ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі на примирення не
ОСОБА_2в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином
повідомлявся про день та час розгляду справи і суд на підставі пункту 4  ст.
169 ЦПК України вирішив розглянути справу без його участі на підставі
наявних у ній доказів, тому у суду є підстава для винесення заочного рішення.
ОСОБА_1 не заперечувала у вирішені питання щодо заочного розгляду справи.
підтверджуються: свідоцтвом про укладення шлюбу - 1-ЖД №НОМЕР_1 виданого 24
листопада 2002 року; свідоцтвами про народження дітей; довідкою про склад
ст.  104-105, 110, 112 Сімейного
кодексу України позов підлягає задоволенню.
ст.  214, 215, 226, 227 ЦПК
України , суд, -
ОСОБА_1задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканкою с Миколаївка, Ширяївського району Одеської області та
-  - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження
Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрований 24 листопада
2002 року Удобнеською сільською Радою Білгород-Дністровського району Одеської
області, актовий запис № 12 -розірвати.
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4народження
залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1
свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути на користь держави    з
ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
сплати державного мита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Ширяївський районний суд, шляхом подачі 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Повідомити
ОСОБА_2що заочне рішення може бути переглянуто Ширяївським районним судом за
його письмовою заявою, яку він повинен подати до суду протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

07    листопада 2007 року      Гуляйпільський районний суд Запорізької
області

В складі: головуючого судді                                                    Н.Д.Каракай

при
секретарі                                                                           Н.М.
Юрченко

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільського комунального
підприємства «Теплокомунсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній
платі, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості
по заробітній платі в зв'язку з тим, що наказом № 205 від 22.11.2001 року він
був прийнятий на роботу в якості слюсара, наказом № 130 параграф 9 від
10.09.2007 року був звільнений з займаної посади, але заборгованість по
заробітній платі йому виплачена не була і ця сума складає 1707,10 грн. В
добровільному порядку спір не вирішено. Тому позивач прохає стягнути з
відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1707,10
грн.

В   судовому
засіданні   позивач   наполягає
на  задоволенні      позовних
вимог. Представник відповідача Яковлева
Л.М.  в судовому
засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, проти задоволення позову не
заперечує.

Суд, вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого: в судовому засіданні
було встановлено, що позивач дійсно працював в КП «Теплокомунсервіс» м.  Гуляйполе в якості слюсаря. 10.09.2007 року
звільнився. Заборгованість по заробітній платі, яка складає 1707,10 грн.,
позивачу сплачена не була.

Згідно  ст.
115 ч.1 КЗпП України «Заробітна плата виплачується працівникам регулярно
в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше 2 разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів».

Тому на підставі
вищевикладеного суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити в
повному обсязі і стягнути з відповідача на користь позивача 1707,10 грн., а
також стягнути з відповідача в доход держави судовий збір 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Керуючись  ст.
10,60,81,88,212-215 ЦПК України,
ст.  115, 232, 233 КЗпП України,
суд  -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
Гуляйпільського комунального підприємства «Теплокомунсервіс» розрахунковий
рахунок № 4099 ЗРУКБ «Приватбанк» МФО 313399 код 03345627 на користь ОСОБА_1, 1707,10 грн. в
рахунок відшкодування заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з
Гуляйпільського комунального підприємства «Теплокомунсервіс» в доход держави 51
грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ Гуляйпільським районним судом Запорізької області на
р/р 0101 одержувач Державний бюджет Гуляйпільського району 22050000
банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

На рішення може
бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.