Справа №2-969-07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

про задоволення
позову про стягнення заборгованості за користування електричною енергією у
зв'язку з його визнання у попередньому засіданні

09.02.2007
року                      Заводський
районний суд міста Дніпродзержинська

у складі:
головуючого- судді Стребіж Н.М.

при секретарі -
Трусовій А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську
цивільну справу за

позовом
Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія»
«Дніпрооблєнеро»,  в особі Дніпродзержинського
комплексного району електричних мереж до ОСОБА_1 «Про відшкодування
заборгованості за користування електричною енергією»,  суд -

встановив:

Відкрите
акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж звернулося із позовом
до суду,  про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за користування електричною енергією у сумі 1994 гривні 22
коп.,  а також суму за оплату державного
збору 51 гривню 00 коп.,  та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30
гривень,  посилаючись на те,  що відповідач мешкає у квартирі
АДРЕСА_1,  допустив заборгованість у
період з 01.01.2003 року по 31.12.2003 рік - у сумі 227 грн. 45 коп.,  та з 01.01.2004 року по 01.01.2007 рік (в
межах позовної давності) - 1766 грн. 77 коп. у зв'язку з тим,  що не здійснює оплату за користування
електричною енергією.

14.05.2003
року між ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в
особі Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж та ОСОБА_1 був
укладений договір на постачання електричної енергії. Відповідно до п. 1.1.
договору № 120062 від 14.05.2003 року Енергопостачальник бере на себе
зобов'язання постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах
і споживачеві електрична енергію постачалась в повному обсязі з гарантованим
рівнем надійності,  безпеки і якості.
Відповідно до розділу 4-5 договору № 120062 від 14.05.2003 року,  споживач,
в свою чергу,  зобов'язується
своєчасно оплачувати за спожиту електроенергію. Незважаючи на те,  що ВАТ «Дніпрообленерго» виконує свої
обов'язки по постачанню ОСОБА_1 електричної енергії,  відповідачі по справі не виконують умови
договору і не здійснюють оплату за спожиту електричну енергію. У зв'язку з чим
за період 01.01.2003  р.  по

31.12.2003
p. утворилася
заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію в сумі 227 грн. 45
коп.,  та за період з 01.01.2004 р. по
01.01.2007 р. (в межах позовної давності) також існує заборгованість по оплаті
за спожиту електричну енергію в сумі 1766 грн. 77 коп.

У
судовому засіданні представник позивача ВАТ «Дніпрооблєнерго» Долгов О.О. підтримав
позовні вимоги,  просив суд поновити
строк для захисту порушеного права позовної давності,  пояснюючи те,
що причиною пропуску строку стало те,
що в товаристві не було юридичного відділу. Також пояснив суду,  що з ОСОБА_1 був укладений договір на
постачання електричної енергії,  який є
власником вище вказаної квартири. Відповідно до договору Дніпродзержинського
комплексного району електричних мереж на підставі доручення Відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Дніпрооблєнерго»
постачало відповідачу електричну енергію,
а ОСОБА_1 умови договору не виконував,
тобто не оплачував надання електричної енергії у період з 01.01.2003 р.
по 31.12.2003р.,  та з 01.01.2004р. по
01.01.2007р.. Підтримуючи позовні вимоги представник позивача просить суд
стягнути з відповідача заборгованість за постачання електричної енергії за
період з 01.01.2003 р. по 31.12.2003 р.
у розмірі - 227 грн. 45 коп.,  а також
заборгованість в межах позовної давності за період з 01.01.2004 р. по
01.01.2007 р. у розмірі
- 1766 грн. 77 коп.,  та витрати за
сплату судового збору у сумі 51 гривень,
та інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі
30 гривень,  які були сплачені позивачем
при подачі позову до суду.

У судове
засідання відповідач по справі не з'явився. Про день,  час та місці слухання справи сповіщений
згідно діючого законодавств. Причину неявки суд не повідомив.

Суд,  вислухавши представника відповідача,  вивчивши письмові докази,  які надані суду,  враховуючи вище наведене,  вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України.

Згідно
ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,  суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що у квартирі
АДРЕСА_1 мешкає - ОСОБА_1 (власник вказаної квартири),  який є споживачем послуг з постачання
електроенергії,  що підтверджується
договором (а.с. 7-14).

Відповідно
до розрахунків позивача,  у відповідача
за період з 01.01.2003 р. по 31.12.2003 р. заборгованість за спожиту
електроенергію в розмірі - 227 грн. 45 коп.,
та за період з 01.01.2004 р. по 01.01.2007 р. (в межах позовної
давності),  заборгованість за спожиту
електроенергію в сумі 1766 грн. 77 коп.

Згідно
до ч. 1  ст.  11 ЦК
України,  цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб,  що передбачені
актами цивільного законодавства,  а також
із дій осіб,  що не передбачені цими
актам,  але за аналогією породжують
цивільні права та обов'язки.

Згідно
ч. 2 п. 1  ст.  11 ЦК
України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків,  зокрема,
є договори та інші правочини.

Крім
того,  судом встановлено,  що 14.05.2003 року між Дніпродзержинським
комплексним районом електричних мереж,
які діють на підставі довіреності Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" зареєстрованої за
№ 4Y7 та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений договір № 120062 на постачання електричної енергії,  що стверджується копією договору (а.с. 7-14).

Згідно  ст.
509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення,  в якому
одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або
утриматися від певної дії,  а кредитор
має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися
на засадах добросовісності,  розумності
та справедливості.

У
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_1,  за період з 01.01.2003 р. по
31.12.2003 р. існує заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі - 227
грн. 45 коп.,  та за період з 01.01.2004
р. по 01.01.2007 р. (в межах позовної давності),  заборгованість за спожиту електроенергію в
сумі 1766 грн. 77 коп.

З огляду
на те,  що у відповідності зі  ст.
257 ГК України,  загальний строк
для захисту прав за позовами осіб,  права
яких порушені встановлений три роки.

Звертаючись
до суду з даним позовом,  позивач
посилався на те,  що строк позовної
давності пропущений,  у зв'язку з
відсутністю в товаристві юридичного відділу.

Згідно
до п.5  ст.  267 ГК України,  наслідки спливу позовної давності,  визнаються,
якщо суд визнає поважними,
причини пропущення позовної давності.

Враховуючи
викладене,  та пояснення представника
позивача з приводу причин порушення строків позовної давності,  суд вважає,
що вказані причини пропуску строку позовної давності неможливо визнати
поважними,  а тому,  суд вважає,
що в поновленні строку позовної давності позивачеві необхідно відмовити,  та задовольнити вимоги позивача в межах
позовної давності,  а саме: відповідно до
розрахунків,  наданих позивачем,  (а.с. 21-22),
заборгованість відповідача по оплаті за послуги постачання електричної
енергії,  відповідно до строку позовної
давності складає за період з 01.01.2004 року по 01.01.2007 рік в сумі 1766
гривень 77 коп..

Враховуючи
викладене,  суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія» «Дніпрооблєнеро»,
в особі Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж;
заборгованість за надані послуги електропостачання в сумі 1766 грн. 77 коп.

Відповідно
до  ст.  88 ЦПК
України,  суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору
при подачі позову до суду у сумі 51 грн.

А також
стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія» «Дніпрооблєнеро»,
в особі Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі
30 гривень,  які були сплачені при подачі
позову,  що стверджується квитанціями
(а.с.  2-3).

Враховуючи
вищезазначене та керуючись  ст.   ст.
4,  5,  6,
10,  11,  60,
88,  130,  174,
208,  209,  213,
214 ЦПК України,   ст.  68,
191 ЖК України та  ст.  11,
509,  526,  527,
610,  611 ЦК України суд -

вирішив:

Відмовити
позивачу Відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго"" в особі Дніпродзержинського комплексного
району електричних мереж в поновленні строку позовної давності.

Позов
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго"" в особі Дніпродзержинського комплексного
району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за
користування електричною енергією,
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1,  на користь Відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго"" в особі Дніпродзержинського комплексного
району електричних мереж (юридична адреса: вулиця Васильєва,  43 м.
Дніпродзержинськ,  51999,  р/с 2553 в філії Дніпродзержинське
відділення 3293 ВАТ «Державний ощадний Банк України» МФО 306083 ЕДРПОУ
34367351):

·
1766(тисячу сімсот шістдесят шість) гривень 77 копійок -
в рахунок заборгованість за спожиту електричну енергію;

·
51  (п'ятдесят
одна) гривень 00 копійок - в рахунок сплати судового збору;

30   (тридцять)
гривень  00   копійок
-  в  рахунок
оплати   витрат  з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.