У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

26 листопада 2007 року                                                                                       м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

в складі:

Левченка
Є.Ф.,  Лихути Л.М.,   Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом державного підприємства НАЕК „Енергоатом” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до державного підприємства НАЕК „Енергоатом” про відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського
районного суду Миколаївської області від 1 листопада 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської області від 22 січня 2007 року

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У червні 2006
року державне підприємство НАЕК „Енергоатом” звернулося у суд із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним
послугам, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є наймачем квартири
АДРЕСА_1. В період з квітня 2005 року по березень 2006 року виникла
заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 276 грн. 86
коп. Позивач просив суд позов задовольнити, стягнути на його користь з
відповідача 276 грн. 86 коп.

ОСОБА_1
звернувся у суд із зустрічним позовом до державного підприємства НАЕК
„Енергоатом” про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що
заборгованості квартирній платі та комунальним послугам він немає, оскільки
щомісячно вносить оплату за спожиті послуги. Просив суд задовольнити зустрічний
позов та стягнути з державного підприємства НАЕК „Енергоатом” на його
користь                  1 700 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Южноукраїнського районного суду Миколаївської області від                     1 листопада 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22 січня
2007 року, позов державного підприємства НАЕК „Енергоатом” задоволено. Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь державного підприємства НАЕК „Енергоатом” заборгованість
по квартирній платі та комунальним послугам у сумі              276 грн. 86 коп.

В
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити його позов, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права.

Колегія суддів
вважає, що касаційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 2 ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування  судом першої
та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
доводи скарги їх висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст.
331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Южноукраїнського районного суду Миколаївської області від                1 листопада 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської області від 22 січня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                      Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук