overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-8007/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року

М. Рівне
Рівненський міський суд в с кладі судді Бердія М. А., при секретарі Агаєвій Н.Б., з участю представника Викон авчого комітету Рівненської міської Ради Барциковської
Т.В., представника третьої ос оби КП РМБТІ Ящука О.В., розгля нувши у відкритому попереднь ому судовому засіданні в м. Рі вне цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до Виконкому Рі вненської міської Ради, трет я особа КП РМБТІ про визнання права васності н самочинне б удівництво, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача В иконавчого комітету Рівненс ької міської Ради в судовому засіданні позовні вимоги по зивача визнала повністю, про ти їх задоволення не запереч ує.
Позивач ОСОБА_1 підтрим ав позовні вимоги, просить су д задоволити їх в повному обс язі, визнати за ним право вла сності на самовільну добудов у літньої кухні «В-1» та добудо ви «а1» в складі приміщень: «2-3» - допоміжне приміщення площе ю 6, 1 м. кв., «2-4» - санвузол площею 2, 7 м. кв., «2-6» - коридор площею 6, 0 м . кв. до частини житлового буди нку на АДРЕСА_1.
Представник третьйої особ и КП РМБТІ не заперечив проти задоволення позовних вимог позивача.
Суд, заслухавши позивача, п редставника відповідача, пр едставника третьої особи, до слідивши матеріали справи пр иходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в по вному обсязі тому-що, як було встановлено в судовому засі данні позивачем було самочин но побудовано літню кухню та добудову до 33/100 частки житлово го АДРЕСА_1, що належить по зивачу на праві власності ві дповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме м айно від 03 липня 2007 року. Відпов ідно до висновку Управління містобудування та архітекту ри від 23.08.2007 року відповідають д ержавним будівельним нормам , а тому відповідно до ст. 376 ЦК
України слід визнати за пози вачем право власності на сам овільну добудову літньої кух ні та добудови в АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 376 ЦК України, ст . ст. 10, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконк ому Рівненської міської Ради , третя особа КП РМБТІ про виз нання права васності н самоч инне будівництво задовольни ти повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільну доб удову літньої кухні «В-1» та до будови «а1» в складі приміщен ь: «2-3» - допоміжне приміщення п лощею 6, 1 м. кв., «2-4» - санвузол пл ощею 2, 7 м. кв., «2-6» - коридор площ ею 6, 0 м. кв. до частини житловог о будинку на АДРЕСА_1. Ріше ння може бути оскаржене до ап еляційного суду Рівненської області за заявою про апеляц ійне оскарження рішення суду , протягом десяти днів з дня п роголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Справа №2-о-120 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ 16 листопада2007 року

Рівненський районний суд
Рівненськоїобластівосо бі: суддіКрасовськогоО. присекретаріХрусюкЛ.

зучастюпредставниказая вника- ОСОБА_1. розглянувшиувідкрит омусудовомузасіданнівм.Рів не(попереднійрозгляд) справу за заявоюОСОБА_1провстан овленняфактуналежності пра вовстановлюючогодокументу , - встановив:
Заявникзазначає, що всвідоцтвіпроправоособист оївласностінадомоволодінн яне вірнозазначенівідомост іпровласникамайна. Внестизм інивцейдокументнемає можли вості. Томузаявникпроситьсу двинестирішенняпровстанов ленняфактуналежності право встановлюючогодокумента.
Представникзаявникап ідтримавзаявуіпояснивпроо бставини, описанівище.
Судвважає, щозаявапідл ягаєдозадоволення.
Відповіднодочастин и1 статті11 ЦПКУкраїни, судрозг лядаєцивільнісправине інак шеякзазверненнямфізичнихч июридичнихосіб, поданимвідп овіднодоцьогоКодексу, вмежа хзаявленихнимивимогінапід ставідоказівсторінтаінших осіб, якіберутьучастьу справ і.
Відповіднодостатті60 ЦП
КУкраїни, кожнастороназобов
'язанадовеститі обставини, н аяківонапосилаєтьсяякнапі дставусвоїхвимогізаперече нь, крімвипадків, встановлен ихстаттею61 цьогоКодексу. Док азиподаютьсясторонамитаін шимиособами, якіберутьучаст ьусправі. Доказуваннюпідляг аютьобставини, якімаютьзнач еннядля ухваленнярішенняус правііщодоякихусторінтаін шихосіб, якіберутьучастьусп раві, виникаєспір.
Яквстановленовсудов омузасіданні, усвідоцтвіпро правоособистоївласностіна домоволодіннябуладопущена помилкавнаписанніанкетних данихвласникамайна.
Проаналізувавшиная вніусправіписьмовідокази, п оясненняпредставниказаявн ика, суддійшоввисновку, щоза яваєобгрунтованою.
Керуючисьст. 10, ч.1 ст.11, с т.ст. 60, 130, 212, 214, 215, 256, 259 ЦПКУкраїни, суд , -

вирішив:
Заявузадоволити.
Встановити, щосвідоц твопроправоособистоївласн остінаАДРЕСА_1 видане25.08.89 р . виконкомомРовенськоїрайон ноїрадинароднихдепутатів, д езазначено„ОСОБА_1" - нале житьОСОБА_1(і.н.НОМЕР_1) .
Рішеннянабираєзаконно їсиличерез10 днівздняпроголо шення, якщойогонебуде оскарж еновапеляційномупорядку. За явупроапеляційнеоскарженн ярішеннясудупершої інстанц іїможебутиподанопротягомд есятиднівздняпроголошення рішення.
Апеляційнаскарганарі шеннясудуподаєтьсяпротяго мдвадцятиднівпісляподання заявипроапеляційнеоскарже ння. Заявапроапеляційнеоска рженнятаапеляційнаскарга п одаютьсяапеляційномусудуч ерезсудпершоїінстанції, яки йухваливоскаржуванесудове рішення.
Рішенняможебутитако жоскарженеібезподаннязаяв ипроапеляційнеоскарженняу випадкуподанняапеляційної скаргив10-деннийстрокздняпро голошеннярішення. У випадкун еподаннязаявипроапеляційн еоскарженняу10-деннийстрокрі шеннянабуває законноїсилип іслязакінченняцьогостроку . Якщобудеподанозаявупроапе ляційне оскарження, аленепод ановподальшомуапеляційнус каргув20-деннийстрок, торішен ня набираєзаконнусилу.
Справа № 2-Н-44/07
Судовий наказ 16 листопада 2007 року

смт. Первомайське
Суддя Первомайського райо нного суду Автономної Респуб ліки Крим Михайлова Л.О., розгл янув заяву акціонерного банк у «Київська Русь» в особі Кра сноперекопського відділенн я СФ АБ «Київська Русь», юриди чна адреса АР Крим, м. Краснопе рекопськ, вул. Чкалова, 4/1, інде зу за вимогою про стягнення з аборгованості по кредиту з
Згідно з кредитним догово ром № 2406-15-07-2 від 24.04.2007 року укладен им між акціонерним банком «К иївська Русь» в особі Красно перекопського відділення СФ
АБ «Київська Русь» та відпов ідачем ОСОБА_1 останній зо бов'язався дотримуватись умо в договору. Згідно з кредитни м договором, на основі заяви
ОСОБА_1 від 24 04 2007 року банком п ерераховано кредитні кошти в о 23.04.2010 p., з щомісячним погашення м кредиту відповідно до граф іку вказаному в п. 1.2 кредитног о договору та сплатою відсот ків за користування кредитни ми коштами у розмірі 26% річних у строки вказані в п. 2.3 кредитн ого договору. Однак, ці умови
ОСОБА_1 систематично пору шувалися, його заборгованіст ь постійно збільшувалася. 08.10.20 07 року банком відповідно до п. 3.1 кредитного договору відпов ідачу було направлено вимогу про дострокове повернення к редитних коштів у повному об сязі з виплатою відсотків за користування кредитом на мо мент повернення та штрафу у р озмірах відповідно до п.п. 2.9, 2.10 кредитного договору. Станом на 14.11.2007 року заборгованість ск рг по кредиту, 2709, 64 заборговані сть по відсоткам за користув ання кредитом, 7852, 54 грн. штраф за несвоєчасне погашення креди ту, 1592, 16 штраф за несвоєчасне по
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК Укр
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 народження, урод женця смт. Первомайське, Перв омайського району, АР Крим, пр оживаючого за адресою АДРЕ
СА_1, на користь акціонерног о банку «Київська Русь» в осо бі Красноперекопського відд ілення СФ АБ «Київська Русь» ть дев'ять тисяч п'ятсот тридц ять дев'ять) гривні 95 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження, уродж енця смт. Первомайське, Перво майського району, АР Крим, про живаючого за адресою АДРЕС
А_1 на користь акціонерного банку «Київська Русь» в особ і Красноперекопського відді лення СФ АБ «Київська Русь» (к ір у сумі 197, 70 грн., та витрати на інформаційно-технічне забез печення у сумі 15, 00 грн.
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі - ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходженн я заяви від боржника протяго м трьох днів після закінченн я строку на її подання та за на явності даних про отримання боржником копії наказу судов ий наказ набирає законної си ли і суд видає його стягуваче ві для пред'явлення до викона
Заява боржника про скасув ання судового наказу, що пода на в установлений строк, розг лядається судом протягом п'я ти днів з дня її надходження б ез судового розгляду і викли ку сторін, про що постановляє ться ухвала, якою скасовуєть ся судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-П-3 520/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 23 листопада 2007

м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Головуючий - суддя
Котік В.П. секретар
Котляр Т.М. розглянув у відкритом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:
Сторони перебувають в шлюбі з 12.08.2000 року. Від шлюбу маю ть неповнолітню доньку - ОС
ОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження.
Позивачка звернулась до с уду з позовною заявою, в якій п росить розірвати шлюб, посил аючись на ті обставини, що сто рони з листопада 2006 року прожи вають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть с пільне господарство. Причино ю припинення шлюбних стосунк ів стало те, що сторони втрати ли взаємні почуття поваги та кохання один до одного. Подал ьше збереження шлюбу супереч ить інтересам кожного з подр ужжя.
Позивачка в судове засіда ння не з»явилась, подала заяв у про розгляд справи в її відс утності.
Відповідач в судове за сідання не з'явився, про день т а час розгляду справи повідо млений належним чином, подав заяву про розгляд справи в йо го відсутності.
Суд, у відповідності до ст . 158 ЦПК України, вважає за можли ве вирішити справу у відсутн ості сторін.
Суд визнає позов таким , що підлягає до задоволення, о скільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних стос унків та не ведуть спільного господарства, тому спільне ж иття подружжя і збереження ш любу суперечило б інтересам кожного з них.
Витрати по отриманню с відоцтва про розірвання шлюб у суд покладає на позивача.
Керуючись ст. ст. 110,112 Сім ейного Кодексу України, 10, 11, 60, 212- 215,158 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між г ромадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народ ження, та громадянином Украї ни ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, який зареєс трований 12.08.2000 року, Житомирськ им міськвідділом РАГС, актов ий запис № 915.
Неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, залишити на вих овання матері.
Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласт и на позивача в розмірі 17 (сімн адцять) гривень.
Рішення може бути ос каржено до Житомирського апе ляційного суду через Богунсь кий районний суд м. Житомира ш ляхом подачі заяви про апеля ційне оскарження протягом 10 д нів з дня постановления та в п ослідуючому подачі апеляцій ної скарги протягом 20 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
Справа №2-п-3324/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ 29 листопада 2007 року

місто Житомир

Богунський районний с уд м. Житомира в складі: головуючого - судді Слюсар чук Н.Ф. з участю секретаря с/з
Хоцької Л.М. розглянувши у відкр итому судовому засіданні в з алі суду в місті Житомирі цив ільну справу за позовом кому нального виробничого житлов ого ремонтно-експлуатаційно го підприємства № 4 м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості по квартирній платі, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду 24.04.2007 року з даним позовом , в якому просить стягнути з ві дповідача заборгованість по квартирній платі в сумі 241 грн . 62 коп. на користь комунальног о виробничого житлового ремо нтно-експлуатаційного підпр иємства № 4 м. Житомира, яка утв орилась станом на 01.03.2007 року, вк азавши, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1
В судовому засіданні п редставник позивача позовні вимоги підтримала, просив ст ягнути з відповідача заборго ваність по квартирній платі в розмірі 241 грн. 62 коп., витрати н а-інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи в с умі 30 грн., та судовий збір на ко ристь держави в розмірі 51 грн.

Відповідач в судовом у засіданні позовні вимоги в изнав в повному обсязі, проти задоволення позову не запер ечував, пояснивши виникнення заборгованості скрутним мат еріальним становищем, просив суд зменшити розмір судовог о збору, оскільки є пенсіонер ом та ніяких доходів, окрім пе нсії, не отримує.
Заслухавши пояснення п редставника позивача- відпов ідача та дослідивши матеріал и справи, суд вирішив за можли ве визнати позов таким, що під лягає до задоволення.
Спірні правовідносини регулюються ст.ст.66,68 ЖК Україн и та Правилами користування приміщеннями житлових будин ків і прибудинковими територ іями, які затвердженні Поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 08 жовтня 1992 року № 572.
Судом встановлено, що в ідповідач користується посл угами позивача, від отриманн я послуг не відмовлявся.
Таким чином, між сторо нами існували зобов'язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконува в належним чином, своєчасно н е вносив необхідні платежі, ч им порушив права позивача і д опустив заборгованість стан ом на 01.03.2007 року в сумі 241 грн. 62 коп .
Враховуючи скрутне мате ріальне становище відповіда ча, суд зменшує розмір судово го збору до 1 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 Ц
ПК України, ст. 66,68 ЖК України, су д, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

,
Стягнути з ОСОБА_1 на к ористь комунального виробни чого житлового ремонтно-екс плуатаційного підприємства
№ 4 м. Житомира заборговані сть по квартирній платі, яка утворилась станом на 01.03.2007 року в розмірі 241 грн. 62 коп., витрати за інформаційно-технічне заб езпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., та судовий збір на користь держави в роз мірі 1 грн.
Рішення може бути ос каржене до апеляційного суду
Житомирської області через
Богунський районний суд м. Жи томира шляхом подачі заяви п ро апеляційне оскарження ріш ення суду протягом 10 днів з дн я проголошення рішення та ап еляційної скарги протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження, з пода чею її копії до апеляційної і нстанції або в" порядку ч. 4 ст. 2 95 ЦПК України.
Справа № 2-п-4175/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 листопада 2005 року

місто Жи томир
Богунський районний суд міста Житомира в складі: голо вуючого - судді Григорусь Н.И. секретар Вітомська С.А. розгл янув у відкритому судовому з асіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про стягнення аліментів н а утримання неповнолітньої д итини ,- встановив:
Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі з 1986 року. В ід шлюбу мають трьох дітей, до чка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження є неповнол ітньою. Позивач просить стяг нути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, оскільки відповідач добровільно допомоги на утр имання дитини не надає.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підт римала, просила стягнути по 1/4 частині доходів відповідача .
Відповідач в судове за сідання не з»явився, про день розгляду справи був повідом лений належним чином, причин и неявки суду не повідомив, то му справа була розглянута в й ого відсутності.
Заслухавши пояснення п озивача, дослідивши матеріал и справи, з урахуванням меж за явлених позовних вимог, суд п риходить до наступного висно вку. Судом встановлено, що сто рони перебувають у зареєстро ваному шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину -дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження і на утримання я кої відповідач кошти в добро вільному порядку не надає, хо ча і спроможний це робити рег улярно, оскільки хоча офіцій но не працює, проте має дохід.
За таких обставин суд задово льняє позовні вимоги і стягу є аліменти з відповідача на к ористь позивача на утримання неповнолітньої дитини в роз мірі 'Л частини доходів відпо відача, оскільки утримання д ітей до їх повноліття є обов'я зком батьків.
Керуючись ст.ст. 180 - 183 Сім ейного Кодексу України, ст.ст . 10, 11, 60, 212, 213-215, 367, главою 8 ЦПК України , суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народж ення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ
_3 на користь ОСОБА_1 алім енти на утримання неповноліт ньої дочки: ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження в р озмірі 1/4 частини доходів відп овідача щомісячно, починаючи з 19.07.2007 року і до її повноліття, а ле не менше 30% прожиткового мі німуму для дитини відповідно го віку.
Стягнути з ОСОБА_2 н а користь держави судові вит рати: судовий збір в сумі 51 грн . та 30 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи.
Рішення в частині стяг нення аліментів в межах суми платежу за один місяць підля гає до негайного виконання.

Рішення може бути оск аржене позивачем до апеляцій ного суду Житомирської облас ті через Богунський районний суд міста Житомира шляхом по дання заяви про апеляційне о скарження рішення суду протя гом десяти днів з дня проголо шення рішення суду та апеляц ійної скарги поданої протяго м двадцяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження рішення суду.
Заочне рішення може б ути переглянуто судом, який й ого постановив за заявою від повідача поданою ним протяго м десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Справа №2-п-4117/07 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 листопада 2007 року

місто Житомир суд міста Житомира в складі: г оловуючого - судді Григорусь
Н.И. секретар Вітомська С.А. розглянув у відкрито му судовому засіданні цивіль ну справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про розірван в шлюбі з 2003 року. Від шлюбу діт ей не мають. Просить шлюб розі рвати, посилаючись на ті обст авини, що сім'я розпалася, оскі льки вони не знайшли порозум іння в побуті, тому постійно в иникали сварки, крім того кож ен з них живе своїм життям, спр оби примирення позитивних на слідків не дали. Тривалий час вони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спіль ного господарства. Подальше сумісне життя і збереження с ім'ї вважає неможливим. На при мирення не погоджується, нап олягає на розлученні.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підт римав, просив позов задоволь
Відповідач в судове за сідання не з»явилась, про ден ь розгляду справи була повід омлена належним чином, причи ни неявки суду не повідомила , а тому справа була розглянут а на підставі глави 8 ЦПК Украї
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матер іали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задовол ення, оскільки сторони трива лий час не підтримують подру жніх стосунків та не ведуть с пільного господарства - тому спільне життя подружжя і збе реження шлюбу суперечило б і нтересам кожного з них.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сі мейного Кодексу України, ст.с т. 10, 11, 60, 212-215, главою 8 ЦПК України, с
Розірвати шлюб гр. Ук раїни ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження та гр. Укр аїни ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_2 року народження, який заре єстрований Лубенським міськ им відділом РАЦС Полтавської області, актовий запис №71 від
Витрати, пов'язані з отр иманням свідоцтва про розірв ання шлюбу покласти на позив ача в сумі двадцяти п'яти грив ень, відповідача від витрат з
Рішення може бути оскар жене позивачем до апеляційно го суду Житомирської області через Богунський районний с уд міста Житомира шляхом под ання заяви про апеляційне ос карження рішення суду протяг ом десяти днів з дня проголош ення рішення суду та апеляці йної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення рішення суду.
Заочне рішення може б ути переглянуто судом, який й ого постановив за заявою від повідача поданої протягом де сяти днів з дня отримання коп ії рішення суду.
Справа № 2-П-3743/07
РІШЕННЯ
IMEHEM УКРАЇНИ 07 листопада 2007 року

місто Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі: голо вуючого - судді Григорусь Н.Й. секретар Вітомська С.А. розгл янув у відкритому судовому з асіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про стягнення аліментів н а утримання неповнолітньої д итини ,- встановив:
Сторони перебували в шлюбі до 2006 року. Від шлюбу маю ть неповнолітню доньку ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження.
Позивач просить стягн ути з відповідача аліменти н а утримання неповнолітньої д итини в розмірі 1/4 частини дох одів щомісячно, оскільки від повідач добровільно допомог и на її утримання не надає.
Відповідач в судовому зас іданні не заперечував проти стягнення аліментів на утрим ання дитини в повному обсязі .
Заслухавши пояснення сто рін, дослідивши матеріали сп рави, з урахуванням меж заявл ених позовних вимог, суд прих одить до наступного висновку . Судом встановлено, що сторон и перебували у зареєстровано му шлюбі, від якого мають непо внолітню дитину - дочку ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження і на утримання якої відповідач кошти в добровіл ьному порядку не надає, хоча і спроможний це робити регуля рно, оскільки офіційно працю є, має постійний дохід. За таки х обставин суд задовольняє п озовні вимоги частково і стя гує аліменти з відповідача н а користь позивача на утрима ння неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини доходів від повідача, але не менше 30% прожи ткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки утримання дітей до їх повнол іття є обов'язком батьків. Що с тосується визначення мініма льного розміру аліментів, то суд стягує їх відповідно до р озміру, визначеного законом, оскільки такий розмір відпо відає інтересам дитини, а виз начений розмір позивачем є з начно меншим.
Керуючись ст.ст. 84, 180-184 Сім ейного Кодексу України, ст.ст . 10, 11, 60, 212, 213-215, 367 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити ча стково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народж ення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ
_3 на користь ОСОБА_1 алім енти на утримання неповноліт ньої дочки: ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження в р озмірі 1/4 частини доходів відп овідача щомісячно, починаючи з 13.06.2007 року і до її повноліття, а ле не менше 30% прожиткового мі німуму для дитини відповідно го віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові ви трати: судовий збір в сумі 51 гр н. та 30 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи.
Рішення в частині стягн ення аліментів в межах суми п латежу за один місяць підляг ає до негайного виконання.
Рішення може бути оск аржене до апеляційного суду
Житомирської області через Б огунський районний суд міста
Житомира шляхом подання зая ви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десят и днів з дня проголошення ріш ення суду та апеляційної ска рги поданої протягом двадцят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження ріше ння суду.