overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справ а № 2- 273 -2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 5 грудня 2007 року Путильсь кий районний суд Чернівецько ї області у складі : головуючого судді:
Маковійчук Л.Р. при секретарі
Ялов"як О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
З " Я С У В А В:
Позивачка ОСОБА_1 звер нулась до суду з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюб у , посилаючись на те, що 8 вере сня 2001 р. вступила в шлюб з відп овідачем, який зареєстрован о Дихтинецькою сільською р адою за № 10. В шлюбі народилось троє дітей.
Через зловживання чоловік ом спиртними напоями в сім"ї в иникали постійні сварки та с кандали, чоловік застосовув ав до неї фізичне насильство та принижував її честь та гід ність, в результаті чого ство рились нестерпні умови для с пільного проживання, а тому п озивачка вважає, що сім"я ост аточно розпалась і просить ш люб розірвати.
В судовому засіданні пози вачка позов підтримала і поя снила, що чоловік продовжує з ловживати спиртними напоями , в сім"ї постійно виникають с варки, що негативно впливає н а психіку дітей, протягом над аного судом строку не помири лись, а тому наполягає на роз ірванні шлюбу.
Відповідач, допитаний в су довому засіданні, визнав сво ю негативну поведінку і дав з году на розірвання шлюбу.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволен ню.
Встановлено, що сторони вт ратили одне до одного почутт я любові та взаєморозуміння, обоє прийшли до висновку, що подальше спільне життя немо жливе, а тому суд вважає, що ї х сім"я розпалась остаточно і поновленою бути не може, том у шлюб доцільно розірвати. Ви трати по отриманню свідоцтва про розлучення слід покласт и на відповідача, позивачку в ід цих витрат звільнити, оскі льки на її утриманні неповно літні діти.
На підставі вищенаведено го, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК
України України, 57-60 ЦПК Укра їни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити . ' Розір вати шлюб між ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н. , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народж ення, зареєстрований Дихти нецькою сільською радою 8 вер есня 2001 року, актовий запис
№10.
Стягнути при отриманні сві доцтва про розлучення держми то з ОСОБА_2. 17 грн., ОСОБА_ 1 від даних витрат звільнит и.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Чернівецьк ої області шляхом подачі в 10-д енний строк заяви про апеляц ійне оскарження та поданням після цього в 20-денний строк а пеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інст анції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-0-638/2007 РІШЕННЯ 07грудня 2007 року Джанко йській міськрайоргани суд Ав тономної Республіки Крим в складі: головуючого Пікул и Е.О., при секретарі Мердимшає розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду міста Джанкоя цивільн у справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на реєстра цію шлюбу, з/о ОСОБА_2, Джанк ойська школа-інтернат, відді л РАГС Джанкойського МРУЮ,
Заявник звернувся до су 8 судовому засіданні
ОСОБА_1 заяву підтримала, св ої вимоги мотивує тим, що протягом року проживає одн ією родиною з ОСОБА_2, прот е не досягнення шлюбного віку перешкоджає реєстрац ії шлюбу у встановленому зак оном порядку. В даний час вона та ОСОБА_3 чекають народ ження їх сумісної дитини. Вра ховуючи необхідність реєстрації шлюбу і реєстра ції народження майбутньої ди тини в зареєстрованому шлюбу просить надати право на реє страцію шлюбу з ОСОБА_2
У обґрунтування цих ви мог заявник надав письмові д
Заінтересована особа - ОСОБА_2 підтримав вимоги заявника та просив їх задово
Представник заінтересов аної особи - директор Джанкой ської школи-інтернат, держав ний опікун заявника ОСОБА_4 не заперечувала проти нада ння ОСОБА_1 права на реєст
Представник заінтересо ваної особи - відділу РАГСа Дж анкойського МРУЮ в судове за сідання не з'явився, надав суд у заяву, згідно якої просить р озглянути справу в його відс утності, оскільки заперечень проти надання заявнику прав
Заслухавши доводи заявн ика, ОСОБА_2, державного оп ікуна - ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що вимоги заявника обґрунто вані і підлягають задоволенн
Відповідно до ст.23 Сімей ного кодексу України за заяв ою особи, що досягла чотирнад цяти років, за рішенням суду й ому може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, щ о це відповідає його інтерес
Згідно довідки Джанкойс ького родильного будинку О
СОБА_1 перебуває на обліку в жіночої консультації з діаг нозом: вагітність 24 тижнів.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вимоги О
СОБА_1 про надання їй права н а шлюб пов'язані з ії вагітніс тю, надання права на шлюб відп овідає ії інтересам.
Керуючись ст.ст.10, 212-215, 234 ЦП
К України, ст.23 СК України, -
Надати ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, пра во на шлюб. Рішення може бути о скаржено в Апеляційний Суд А втономної Республіки Крим че рез Джанкойській міськрайон ний суд у порядку ст.ст.294, 296 ЦПК
Рішення віддруковане в дорадчій кімнаті.
справа №2-4611/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2007 рокуЛенінський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом

Дочірнього підприємства „Теплокомуненерго Маяк „ВАТ „Маяк" до ОСОБА_1

Миколайовича про стягнення заборгованості за надані послуги опалення і гарячого

водопостачання , суд -

ВСТАНОВИВ:

ДП „Теплокомуненерго Маяк „ВАТ „Маяк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги опалення і гарячого водопостачання.

Позов мотивують тим, що відповідач постійно отримує від підприємства послуги опалення і гарячого водопостачання. За період з 01.10.2005 року по 01.07.2007 р. відповідач отримала від підприємства послуги теплопостачання на суму 739,14 грн., але не оплатив їх. Таким чином, відповідач заборгувала даному підприємству за послуги опалення і гарячого водопостачання 739,14 грн.

В добровільному порядку відповідач сплатити борг відмовляється.

ДП „Теплокомуненерго Маяк „ВАТ „Маяк" терпить матеріальні збитки у зв'язку з відмовою відповідача розрахуватися за спожиту теплову енергію.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду заяву про зменшення позовних вимог, з зв'язку з тим, відповідач частково розрахувався і борг на даний час складає 229,90 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи було повідомлено завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 169 п.4 ЦПК України, суд вважає за можливе та необхідне розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки згідно розрахунку суми заборгованості за надану спожиту теплову енергію борг складає 229,90 грн.

Відповідач регулярно порушував умови п. 18 вищевказаних Правил п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. за № 572 та п. 7 укладеного договору про надання населенню послуг по теплопостачанню.

Обов'язок своєчасної оплати квартиронаймачем наданих комунальних послуг кожного місяця встановлений ст. ст. 66, 67 і 68 Житлового кодексу України, іншими актами законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст. 625, 526, 525 ЦК України, ст. ст. 4,8-10, 60, 61, 212, 213-215, 218 ЦПК, суд -

2

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь Дочірнього підприємства „Теплокомуненерго Маяк „ВАТ „Маяк" (р/р 12 МФО 302571) борг в сумі 229,90 гривень та ЗО гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді

Стягнути з ОСОБА_1 51 гривню державного мита на користь держави.
Справа №2-3129 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 вересня 2007р. Святошинсь кий районний суд м.Києва в скл аді: головуючого - судді Кривов"я за А.П. при секретарі Глущенко Т .В. розглянувши у відкрито му попередньому судовому зас іданні в м.Києві справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі з 26 лютого 2005р.
Від шлюбу мають неповн олітню дитину - доньку ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження.
Позивачка просить суд, р озірвати шлюб з відповідачем , посилаючись на те, що шлюб но сить формальний характер, ві дсутність взаєморозуміння, р озбіжність поглядів на виріш ення проблем сприяло виникне нню конфліктів, що згодом при вело до втрати почуттів любо ві та поваги один до одного. З грудня 2006 року сторони не підт римують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарст ва, проживають окремо.
Відповідач в судове засі дання не з"явився, про час та м ісце розгляду справи повідом лений належним чином, причин и неявки суду не повідомив, а т ому суд вважає за можливе слу хати справу у його відсутнос ті, на підставі наявних у спра ві доказів та ухвалити заочн е рішення.
Суд, заслухавши поясненн я позивачки, дослідивши мате ріали справи, вважає, що причи ни, що спонукали сторони на ро зірвання шлюбу є обгрунтован ими, подальше спільне життя п одружжя та збереження сім'ї с тали неможливими, сторони не підтримують шлюбних відноси н, не ведуть спільного господ арства, проживають окремо, а т ому позов підлягає задоволен ню.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 С імейного Кодексу України, ст .ст.10, 11, 57-60, 212-215, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:
Шлюб, зареєстрований 26 лютого 2005р. в Відділі РАЦС Свя тошинського РУЮ м.Києва між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про, що є актовий запис № 177 - розірвати .
Стягнути з ОСОБА_3 25 (двад цять п"ять) грн. державного мит а на користь держави, ОСОБА
_1 від сплати мита звільнити .
Заочне рішення може бу ти переглянуте судом за пись мовою заявою відповідача, за яву про перегляд заочного рі шення може бути подано протя гом десяти днів з дня отриман ня його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апел яційного суду м.Києва через р айонний суд, шляхом подачі за яви на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня йо го проголошення, та подачі ап еляційної скарги протягом дв адцяти днів з дня подачі заяв и на апеляційне оскарження.
№ 2-5006-2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Артемівс ький міськрайонний суд Донец ької області, у складі:
· головуючого судді Вер ескун Н.А.,
· при секретарі Чубикал о О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Артемівську цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів на утримання дружини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовною заявою доОСО
БА_2 про стягнення аліменті в на утримання дружини, посил аючись на те, що вона знаходил ася у фактичних шлюбних відн осинах з відповідачем з груд ня 2004 року по травень 2007 року.
За цей період народилась не повнолітня дитина - син ОСО
БА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачк а знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до триріч ного віку. На даний час віднос ини припинені, відповідач ма теріальної допомоги на утрим ання дружини не надає.
Позивачка росила суд стягн ути з відповідача аліменти н а її користь у розмірі 1/4 части ни заробітку на утримання др ужини до досягнення дитиною трирічного віку. У судовому з асіданні позивачка підтрима ла свої позовні вимоги. Відпо відач, позов визнав повністю . Суд, вислухавши пояснення ст орін; дослідивши матеріали с прави, приходить до наступно го. Позивачка є працездатною , але знаходиться у декретній відпустці по догляду за дити ною, також відповідач сплачу є аліменти на утримання непо внолітньої дитини за рішення м Артемівського міськрайонн ого суду від 14 листопада 2007 рок у.
Відповідач працездатний і має можливість надавати мат еріальну допомогу на утриман ня дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дити ною.
Відповідно до ст. 84 СК Україн и дружина, з якою проживає дит ина, має право на утримання ві д чоловіка - батька дитини до д осягнення дитиною трьох рокі в.
Выдповыдно до ст. 91 СК Украън и - жынка ы чоловык, що не переб увають у шлюбы мыж собою, мают ь право на утримання в разы пр оживання з нею, ним їх дитини.

Отже, за таких обставин, суд дістає висновку, що позовні в имоги підлягають задоволенн ю. Таж суд вважає можливим стя гнути з відповідача держмита на користь державі та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи .
Керуючись ст. ст. 75, 77, 80, 81, 84, 91, 191 СК
України, ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти Стягнути з ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Лісіч анськ Луганської області, ал іменти на утримання дружини в розмірі 1/4 з усіх видів зароб ітку щомісячно на користь О
СОБА_1 до досягнення неповн олітнім сином ОСОБА_3 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, або до зміни сімейного, чи мат еріального стану сторін, поч инаючи з 1.10.2007 року..
Стягнути з відповідача де ржмито на користь державі у с умі 51 грн. на витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.
Допустити негайне виконан ня рішення у межах суми плате жу за один місяць. На рішення м оже бути подана заява про апе ляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення ріш ення та апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.
Справа № 2-622 /2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 жовтня 2007 рокум. Звени городка
Звенигородський районни й суд, Черкаської області в ск ладі
Головуючого судді: Дуд ніченко В.М. При секретарі: Літ він Н.М. розглянув у відкритом у судовому засіданні в примі щені Звенигородського район ного суду цивільну справу за позовом: фізичної, особи ОС
ОБА_1 до фізичної особи ОС
ОБА_2 про перегляд судового рішення та стягнення алімеб нтів на повнолітню дитину на час навчання,- встановив:
Позивач просить суд : переглянути рішення Звениг ородського районного суду ві д ЗО березня 2007 року про стягне ння аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утрима ння повнолітнього сина ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народж ення на період навчання в зв» язку з ново виявленими обста винами які заключається в то му, що на час розгляду справи в суді ОСОБА_3 знаходиться на утриманні ОСОБА_1 ОСО
БА_1 також просить суд стягн ути з ОСОБА_2 на його корис ть аліменти на утримання пов нолітнього сина ОСОБА_3 на період його навчання.
Відповідачка позов не визнає мотивує тим, що вона та кож приймає участь у вихован ні та матеріальному утриманн і повнолітнього сина.
Суд вислухавши сторо ни, дослідивши матеріали спр ави, вважає, в прозові необхід но відмовити з наступних мот ивів: 30.03.2007 року рішенням Звениг ородського районного суду із
ОСОБА_1 на користь ОСОБА
_2 стягнуто аліменти на утри мання повнолітнього сина О
СОБА_3 в розмірі 1/4 частини вс іх видів заробітку. Суд вважа є, що в позові необхідно відмо вити в зв»язку, з тим, що судом ніяких ново виявлений обста вин які вказані в ст.. 361 ЦПК Укр аїни не встановлено, щоб пере глянути судове рішення. Відп овідно до вимог ст.. 186 СК Україн и ОСОБА_1 може перед судом ставити питання про припине ння стягнення аліментів. На п ідставі ст.361 ЦПК України. Керу ючись ст. ст. 10.11.60.212-215.224-227 ЦПК Україн и, суд,- вирішив:
В позові ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про перегляд суд ового рішення Звенигородськ ого районного суду від 30 берез ня 2007 року про стягнення аліме нтів з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 на утримання повнол ітнього сина ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження на пер іод навчання в зв»язку з ново виявленими обставинами та с тягнення аліментів з ОСОБА
_2 на користь ОСОБА_1 в роз мірі 1/4 частини всіх видів дох одів на утримання повнолітнь ого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження на період його н авчання,-відмовити.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити від сплати Держав ного мита на підставі ст.. 4 п. 18 Д екрету KM України "Про Державне мито".
Заяву про апеляційне оск арження рішення суду може бу ти подано протягом 10 днів з дн я проголошення рішення. Апел яційна скарга на рішення суд у може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяв а про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подають ся апеляційному суду Черкась кої області через Звенигород ський районний суд.
Справа 2-ц-1128 2007 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 16 листопада 2007 року Болград ський районний суд Одеської головуючого Тимоше при секретарі Бород розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болгр ад цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка просить постано вити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утр имання двох неповнолітніх ді тей в розмірі 1/3 частини зароб ітку /доходу/ відповідача, по силаючись на те, що діти знах одяться на її утриманні, відп овідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає.
Відповідач в судове засіда ння не з»явився , про час та мі сце розгляду справи повідомл ений належним чином, що підтв ерджується поштовим повідом ленням, причину неявки не пов ідомив, заперечення проти по
Позов підлягає задоволенн
Сторони раніше перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей : ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ріку народж ення та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 ріку народження.
Сторони припинили спільне проживання, діти проживають з позивачкою, знаходяться на її утриманні. Відповідно до в имог ст. . 180 Сімейного Кодексу
України відповідач забов»яз аний утримувати своїх дітей до досягнення ними повнолі
При визначенні розміру стя гнення аліментів суд врахову є матеріальне та сімейне ста новище обох сторін і вважає м ожливим стягнути з відповіда ча аліменти у частці від його заробітку /доходу/ відповідн о до вимог ст. . 182ч.2, 183 Сімейного
Керуючись ст. . 10, 11, 60, 212-215, 294 ЦПК Ук раїни, ст. 180-183 Сімейного Кодек су України, суд
Позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 ІН
ФОРМАЦІЯ_3 ріку народження, уродженця АДРЕСА_1 на кор исть ОСОБА_1 аліменти на у тримання дітей: ОСОБА_3 І
НФОРМАЦІЯ_1 ріку народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ріку народження в розмірі 1/3 ч астини всіх видів його зароб ітку/доходу/, але не менш вста новленого законом мінімуму н а кожну дитину , щомісячно, по чинаючи з 30 липня 2007 року до 13 бе резня 2010 року включно, а почин аючи з 14 березня 2010 року алімен ти стягувати в розмірі 1/4 част ини його заробітку /доходу/, а ле не менш встановленого зак оном мінімуму , щомісячно і д о 19 грудня 2013 року включно..
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави 51 грн. судового з бору, а також 7 грн.50 коп. витрат на інформаційно- техничне за безпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржен о До апеляційного суду Одесь кої області через Болградськ ий районний суд в наступному порядку: заява про апеляційн е оскарження рішення суду мо же бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення,

апеляційна скарга може бут и подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-5435/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2007 року Артемівськи й міськрайонний суд Донецько ї області в складі: судді Єгур нової Н.О., секретар Бібік Н.М. , розглянувши у відкритому суд овому засіданні в м. Артемівс ьку цивільну справу за позов ом ВАТ "Донецькобленерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягн ення вартості безобліково сп ожитої електроенергії, суд

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідачів вартість спож итої безобліково електроене ргії, в обгрунтування своїх в имог вказав, що 19 жовтня 2005 року при перевірці дотримання сп оживачами Правил користуван ня електроенергією для насел ення за місцем мешкання спож ивача було виявлено порушенн я Правил та договору на поста вку та користування електрое нергією, а саме: безоблікове с поживання електроенергії бе з дозволу енергопостачальни ка, відсутній електролічильн ик, про що було составлено акт .
Заявлені вимоги позивач п ідтримав у судовому засіданн і в повному обсязі.
Відповідачі позов визнали частково.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню виходячи з на ступного.
Судом встановлено, що право відносини, які виникли між ст оронами, врегульовані Правил ами користування електрично ю енергією для населення, зат вердженими Постановою Кабін ету Міністрів України від 26.07.19 99 року №1357 з послідуючими зміна ми та доповненнями. Згідно з ц ими Правилами відповідач є е нергопостачальником, а позив ач споживачем електричної ен ергії.
Відповідно до п.53 Правил кор истування електричною енерг ією для населення, в разі вияв лення представником енергоп остачальника порушень спожи вачем вказаних Правил, склад ається акт, який підписуєтьс я представником енергопоста чальника та споживачем. Спож ивач має право внести до акту свої заперечення.
Згідно акту № 164672 від 19 жовтня 2005р. про порушення Правил кори стування електричною енергі єю для населення, вказаний ак т складено у присутності спо живача, в якому вказано, що спо живач порушив Правила корист ування електричною енергією , а саме безоблікове користув ання електроенергією без доз волу електропоставляючої ор ганізації, відсутність елект ролічильника. Споживач вказа ний факт не заперечував, підп исав акт.
Таким чином, сукупність над аних позивачем та досліджени х судом доказів у достатній м ірі підтверджують той факт, щ о вимоги позивача обгрунтова ні та підлягають задоволенню з врахуванням матеріального та сімейного стану відповід ачки.
Керуючись ст. ст. 610, 611 ЦК Укра їни, ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 солідарно на користь В
АТ "Донецькобленерго" вартіс ть безобліково спожитої елек троенергії в сумі 300грн. 00коп., в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рави в сумі 30грн., а всього 330грн . 00коп., держмито в сумі 51грн. на к ористь держави.
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Донец ької області через Артемівсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по дання після цього протягом 20 д нів апеляційної скарги, з под ачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Украї ни.