УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року м. Дон
ецьк
Колегія суддів Судової
палати у цивільних справах А
пеляційного суду Донецької о
бласті в складі:
Червинської М. Є., Біляєвої О
.М. , Лоленко А.В., -
розглянувши в попередньом
у судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 до Міні
стерства внутрішніх справ Ук
раїни про внесення змін до тр
удової книжки, стягнення нев
иплачених сум, середнього за
робітку за час затримки вида
чі трудової книжки, відшкоду
вання моральної шкоди за кас
аційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Печерського районно
го суду м. Києва від 18 травня 2004
року та ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від 07 жовтня 2004 рок
у,

встановила:

У лютому 2001 року ОСОБА_1 з
вернувся в суд із даним позов
ом до відповідача, посилаючи
сь на те, що він з 9 вересня 1999 ро
ку перебував на службі в міні
стерстві внутрішніх справ Ук
раїни, займаючи посаду старш
ого оперуповноваженого в осо
бливо-важливих справах ГУБОЗ
. Наказом № 219 о/с від 29 травня 2000 р
оку він звільнений зі служби
за власним бажанням.
На час звільнення йому не ви
плачено грошове утримання за
травень 2000 року, не проведений
повний розрахунок, не видана
трудова книжка та неправиль
но нарахований стаж роботи.

Під час розгляду справи поз
ивач уточнив позовні вимоги,
просив зобов'язати відповід
ача внести зміни до наказу пр
о звільнення та запису в труд
овій книжці, зазначивши підс
тави звільнення, дату звільн
ення на день правильно оформ
леної трудової книжки; стягн
ути розрахункові кошти, комп
енсацію за затримку розрах
унку та видачі трудової кн
ижки з

Справа .№ 33ц-369кс 07

нарахуванням інфляцій
них та компенсаційних коефіц
ієнтів. Позивач також просив
стягнути суми, витрачені на в
ідрядження до м. Тернопіль, н
евиплачені грошову допомогу
та пайкові, в відшкодування м
оральної шкоди 50000 гр.
Рішенням Печерського райо
нного суду м. Києва від 18 травн
я 2004 року позов ОСОБА_1 задо
волений частково, на його кор
исть з відповідача стягнуто
компенсацію за невикористан
у відпустку за 2000 рік в сумі 213 гр
. 27 коп., в іншій частині відмов
лено.
Ухвалою Апеляційного суду
м. Києва від 07 жовтня 2004 року рі
шення залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБ
А_1 просить скасувати судов
і рішення та направити справ
у на новий розгляд до іншого с
уду, посилаючись на неправил
ьне застосування норм матері
ального права, порушення нор
м процесуального права.
Відповідно до вимог частин
7 і 10 Прикінцевих та перехідни
х положень Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и після набрання чинності ци
м Кодексом заяви і скарги у сп
равах, що виникають з адмініс
тративно-правових відносин (
глави 29-32 і 36 ЦПК України 1963 року),
розглядаються в порядку, вст
ановленому цим Кодексом. Кас
аційні скарги (подання) на ріш
ення загальних судів у справ
ах, визначених пунктом 7 цього
розділу, що подані до набранн
я чинності цим Кодексом і не р
озглянуті Верховним Судом Ук
раїни, передаються для виріш
ення до Вищого адміністратив
ного суду України.
Враховуючи наведене, керую
чись частинами 7 і 10 Прикінцев
их та перехідних положень Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, колегія су
ддів Судової палати у цивіль
них справах Апеляційного суд
у Донецької області,

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_
1 до Міністерства внутрішні
х справ України про внесення
змін до трудової книжки, стяг
нення невиплачених сум, сере
днього заробітку за час затр
имки видачі трудової книжки,
відшкодування моральної шк
оди передати для вирішення д
о Вищого адміністративного с
уду України.
Ухвала набирає зако
нної сили з моменту її оголош
ення та оскарженню не підляг
ає.