РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З грудня 2007 р.
Вовчанський районний суд Харківської області в складі: судді - Струка
І.Ф.,   при секретарі - Борщ Л.В.,   розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м.  Вовчанськ справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

30.10.2007
р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,   зареєстрованого у Вовчанському районному
відділі реєстрації актів громадського стану Харківської області,   29 квітня 1995 p.,   актовий запис № 44,   від якого вони мають спільну дитину -
ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. На
обґрунтування позову зазначила,   що в
зв'язку з зловживанням відповідачем спиртними напоями і різними поглядами на
сімейне життя,   в сім'ї часто виникали
сварки,   а з вересня 2003 р. вони
припинили шлюбно-сімейні стосунки і спільне проживання та збереження сім'ї
стало неможливим.

Позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи,   але направив до суду заяву в якій позов
визнав повністю і просив справу розглядати в його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши наявні докази,   суд вважає,
що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав. Відповідно до
вимог  ст.  112 СК України шлюб може бути
розірваний,   якщо суд дійде висновку,   що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Крім
того,   відповідно до ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як
встановлено судом і не оспорюється сторонами,
в сім'ї склалася конфліктна ситуація і часто виникали сварки внаслідок
зловживання відповідачем спиртними напоями,
тому з вересня 2003 р. вони припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивач
наполягає на розірванні шлюбу,   а
відповідач в направленій до суду заяві не заперечує проти його розірвання.

За таких
обставин суд дійшов висновку,   що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими,   суперечить інтересам одного із
подружжя,   що має істотне значення,   тому на підставі  ст.
112 СК України шлюб підлягає розірванню. При цьому суд покладає на
відповідача сплату державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАЦС в розмірі 17 грн.,   звільнивши від
його сплати позивача.

Також,   згідно
ст.  84 ЦПК України з відповідача
належить стягнути на користь позивача понесені нею витрати на правову допомогу в
розмірі 70 грн.

Керуючись  ст.
112 СК України,    ст.  ст.  6,   60,
174,   179,   209,
212,   213,   215 ЦПК України,

суд,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб,   зареєстрований у Вовчанському районному
відділі реєстрації актів громадського стану Харківської області,   29 квітня 1995 p.,
актовий запис № 44,
між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 грн. за реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦС ,   звільнивши від його
сплати ОСОБА_1

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі
70 грн.

Рішення
може бути оскаржене через місцевий суд в апеляційний суд Харківської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскаржешад протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та після цього - подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів.