Спр. № 2-6282/2007 p.
17 грудня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва в
складі головуючого
Шевченко Л.В.
при секретарі
Бондаренко Н.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом Т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю „Просто Фінанс" д
о ОСОБА_1, про стягнення гр
Позивач звернувся в суд з п
озовом до відповідачки ОСО
БА_1 про стягнення грошових
коштів, посилаючись на те, що
25.12.2006 p., між позивачем та відпов
ідачкою був укладений кредит
кредиту на придбання товару
у сумі 8183, 00 грн., терміном на 18 мі
сяців з річною процентною ст
авкою 5%, комісією за надання к
редиту у розмірі 0, 00 грн. та ком
ісією за обслуговування у ро
Згідно вказаного кредитно
го договору відповідачка зоб
ов'язалася погашати кредит щ
омісячно по 628 грн. 30 коп., основ
ного боргу та нараховані від
На підставі укладеного кре
дитного договору відповідач
ка надала рахунок на сплату т
овару на загальну суму 8183, 00 грн
., поданням заяви розпорядила
ся сплатити всі кредитні кош
ти, передбачені договором, п
родавцю товару - ТОВ „Бравіс",
та отримав грошові кошти у ро
змірі 8183, 00 грн., за вказаними у з
аяві банківськими реквізита
ми продавця товару. Після пер
ерахування коштів відповіда
чка отримала товар згідно ак
ту приймання-передачі товарі
Після отримання товару в по
рушення умов договору відпов
ідачка не здійснювала погаше
ння кредиту, не сплачувала пр
оцентів за користування кред
итом та комісії за обслугову
В судовому засіданні пред
ставник позивача підтримав с
вій позов і просив його задов
Відповідачка в судове засі
дання не з'явилася, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлялася своєчасно за
останнім відомим місцем прож
ивання, про причини неявки су
Згідно ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК Укра
їни суд вважає можливим пост
ановити по справі заочне ріш
ення на підставі наявних в сп
Представник позивача прот
и постановления заочного ріш
ення не заперечував.
Вислухавши пояснення пред
ставника позивача та досліди
вши всі докази по справі, суд
визнає, що позов підлягає за
доволенню з наступних підста
Так судом встановлено що мі
ж відповідачкою ОСОБА_1 т
а позивачем ТОВ „Просто Фіна
нс" 25.12.2006 p., був укладений кредит
кредиту на придбання товару
у сумі 8183, 00 грн., терміном на 18 мі
сяців з річною процентною ст
авкою 5%, комісією за надання к
редиту у розмірі 0, 00 грн. та ком
ісією за обслуговування у ро
змірі 1.9% (а.с. 8-11).
Згідно вказаного кредитно
го договору відповідачка зоб
ов'язалася погашати кредит щ
омісячно по 628 грн. 30 коп., основ
ного боргу та нараховані від
сотки за кредитках. 12)
На підставі укладеного кре
дитного договору відповідач
ка надала рахунок на сплату т
овару на загальну суму 8183, 00 грн
., поданням заяви розпорядила
ся сплатити всі кредитні кош
ти, передбачені договором, п
родавцю товару - ТОВ „Бравіс",
та отримав кошти у розмірі 8183,
00 грн., за вказаними у заяві ба
нківськими реквізитами прод
авця товару. Після перерахув
ання коштів відповідачка отр
имала товар згідно акту прий
мання-передачі від 25.12.2006 р.(а.с. 13,
Після отримання товару в по
рушення умов договору відпов
ідачка не здійснювала погаше
ння кредиту, не сплачувала пр
оцентів за користування кред
итом та комісії за обслугову
Як вбачається з пояснень пр
едставника позивача відпові
дачка порушувала умови вказа
ного кредитного договору, у з
в'язку з чим утворилась забор
гованість, яка складається з
суми щомісячних платежів у р
озмірі 5026, 40 грн., штрафу в розмі
рі 20% від повної суми щомісячн
ого платежу, зобов'язання по
сплаті якого порушено відпов
ідачем, у сумі 1005, 28 грн., залишк
у кредиту на 10.09.07 р, що відповід
но до розрахунку складає 4621, 60 г
З врахуванням викладеного
суд вважає, що позов підляга
є задоволенню в повному обся
Згідно ст. 88 ЦПК України сто
роні, на користь якої ухвален
о рішення, суд присуджує з др
угої сторони понесені нею і д
окументально підтверджені с
удові витрати, тому з відпові
дача необхідно стягнути на к
ористь позивача і судові вит
рати: державне мито в сумі 106, 53 г
рн., витрати за інформаційно-
технічне забезпечення в сумі
30 грн., а всього 136, 53 грн.
Тому суд, на підставі викла
деного, керуючись ст. ст. 10, 15,
60, 88, 169, 224, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України
, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 599, 610-612, 614, 615,
1048-1050, 1054, 1057 ЦК України,
Позов Товариства з обмеже
ною відповідальністю „Прост
о Фінанс" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Черв
она Мотовилівка, Київської о
бл, Фастівського р-ну, іденти
фікаційний код НОМЕР_1 на
користь ТОВ „Просто Фінанс" н
, МФО 300465, заборгованість по кр
рн. та судові витрати: державн
е мито в сумі 106, 53 грн., витрати з
а інформаційно-технічне забе
зпечення в сумі 30, 00 грн., а всьо
імдесят дев"ять) грн., 81коп.
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду м. Києв
а через Оболонський районний
суд м. Києва шляхом подачі в 10-д
енний строк з дня проголошен
ня рішення заяви про апеляці
йне оскарження і подання піс
ля цього протягом 20 днів апеля
ційної скарги, з подачею її к
опії до апеляційної інстанці
ї або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укр
аїни.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача.
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом десяти днів з дня отри
мання його копії.