overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-4511/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року    Новомосковський
міськрайонний суд в складі:

головуючої судді                                                                Єлізаренко
І.А.,

секретаря                                                                             Кравченко
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка посилається
на те, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 24.08.1991 року. Шлюб було
зареєстровано у Виконкомі Очеретуватівської сільської Ради Магдалинівського
району Дніпропетровської області за актовим записом № 05. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, які проживають разом з нею. Шлюбні відносини з
відповідачем остаточно припинені з 2005 року, внаслідок постійних сварок та
скандалів у сім'ї, різних поглядів на подружнє життя, спільного господарства не
ведуть. На її думку, примирення між ними неможливе, тому вона вважає, що
сім"я розпалася остаточно і просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
посилаючись на обставини, викладені в позові, а також на свої пояснення, дані в
судовому засіданні, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не
заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між
сторонами сім"я не зберіглась і подальше спільне проживання неможливе,
подружжя втратили один до одного відчуття любові та поваги.

При розподілі між сторонами судових витрат по справі суд
враховує бажання сторін і вважає за необхідне покласти на позивачку витрати у
повному обсязі, звільнивши від сплати судових витрат відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110,
112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.08.1991 року у Виконкомі
Очеретуватівської сільської Ради Магдалинівського району Дніпропетровської
області за актовим записом № 05, міжОСОБА_1 до шлюбу ОСОБА_1 таОСОБА_2, в яких від даного шлюбу є неповнолітні
дітиОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження таОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17 грн. на користь держави, звільнивши від сплати
державного митаОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги.
Справа № 2-32/07 р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

29 жовтня 2007 року.
Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого -
судді   Цюмрака М.Д. при секретарі   Ткачук О.П. з участю адвоката  ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жидачеві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що
24.03.2006 року відповідач ОСОБА_3 вчинив дорожно-транспортну пригоду, в
результаті якої автомобіль позивача зазнав ряд пошкоджень на загальну суму
56943.25 грн., а тому позивач просить дані суму відшкодувати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_2 повністю підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав і
суду пояснив, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце
24.03.2006 року він, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 , державний номерний знак НОМЕР_1 на
зустрічній смузі руху зіткнувся з автомобілем Мерседес-Бенц, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував позивач.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що позов підлягає до задоволення
з таких міркувань.

Як з пояснення представника позивача ОСОБА_4 так і з
пояснень самого відповідача вбачається, що винним в ДТП являється відповідач.

Даний факт в судовому засіданні стверджений постановою
суду від 20.04.2006 року згадно якої ОСОБА_3 пртягувався до
адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно висновку спеціаліста - автотоварознавця №
2298/2/04/06, складеного 20.04.2006 року вбачається, що матеріальна шкода,
завдана власникові автомобіля Мерседес-Бенц 210, державний номер НОМЕР_2 в результаті
його пошкодження при
ДТП становить 56943 грн./п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот
сорок три гривні/ 25 коп.

Відповідач в судовому засіданні
дану суму не оспорював, згідний таку суму відшкодувати позивачу.

При таких обставинах позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.213, 215 , п.1 ст.88 ЦПК України, ст.ст.
1166, 1187 ЦК
України, суд-

ВИРІШИВ.

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця с Чижичі Жидачівського району Львівської
області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., мешканця АДРЕСА_1 тис.943 грн. /
п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот сорок три грн./ 25 коп.завданої шкоди та судові
витрати в сумі 582 грн.62 коп., а всього 57 525 грн. 87 коп. /п'ятдесят сім
тисяч п"ятсот двадціть п"ять гривень/ 87 коп.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської
області через Жидачівський районний суд.
Справа № 2-675/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007  року                                                               Жидачівський районий суд

Львівської області

в складі: головуючого -судді                      Салія В.В.

при
секретарі                                   Опоки Г.І.

у судовому засіданні в місті
Жидачеві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягненя коштів на її утримання,-

ВС Т А Н О В-И В:

Сторони зареєстровали шлюб 01.08.2002 року  у с Вільхівці Жидачівського району Львівської області, актовий
запис НОМЕР_1. Від шлюбу народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та син
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. Відповідач проживає окремо, не надає матеріальної допомоги на утримання
дітей, які перебувають на повному її утриманні. їй важко одній утримувати дітей, поскільки
знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, позбавлена можливості одержати
будь-які додаткові джерела доходу,  тому просить стягувати з відповідача на
її утримання аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення дочкою трьох років.

У
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, покликаючись на
обставини, викладені у позовній заяві, наполягає на стягненні аліментів.

Відповідач
з позовними вимогами не згідний, суду пояснив, що зареєстрований як фермер, власної землі не має, а
арендує її, фермерське господарство на межі банкрутства. За перше півріччя його дохід складав приблизно 400
грн. Рішенням Жидачівського районого суду від 29 серпня 2007 року сплачує позивачці аліменти
на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів). В двний час він не має змоги
сплачувати аліменти на утримання дружини. Просить в позові
відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, підстав для задоволення
позову немає.

У відповідності до ст. 84 СК
України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до
досягнення дитиною трьох років, за умови, що
чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Судом
встановлено, що на даний час відповідач не має змоги надавати позивачці матеріальну допомогу на її утримання,
в зв"язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

На
підставі наведенного, керуючись ст.ст.10, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. 84 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя коштів на її
утримання -   відмовити.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом десяти днів з дня

оголошення рішення, апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження до
апеляційного суду Львівської області через Жидачівський

районний суд.
Справа № 2-526/07р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

28 вересня 2007 року.    Жидачівський районний суд Львівської
області В складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.

при секретарі   Ткачук О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в  м.Жидачів справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на житло,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а звернулася з позовом до
Жидачівського районного суду про визнання її сина ОСОБА_2 втратившим право на
житло, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який з 1998 року зареєстрований в житловому будинку АДРЕСА_1. у своєї матері.

У 1999 році відповідач одружився і пересилився на
постійне місце проживання в с.Лівчиці Жидачівського району Львівської області в
будинок батьків своєї дружини, а після розірвання шлюбу виїхав в Одеську
область, де проживав із співжителькою.

У зв"язку із закінченням
термінів безоплатної приватизації житла, позивачка вирішила приватизувати квартиру, але у зв"язку з відсутністю відповідача за
місцем постійного проживання і прописки, позивачка не може приватизувати
квартиру, тому звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3, яка
представляла інтереси позивачки по дорученню, вимоги, викладені в позовній
заяві, повністю підтримала.

Відповідач в судове засідання не
явився.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки,
дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні позові слід відмовити з
таких міркувань.

З пояснення представника позивачки ОСОБА_3, з актів від
29.05.2007 p., 15.06.2007 p.вбачається. що ОСОБА_2дійсно відсутній за місцем свого
постійного проживання понад встановлені законом терміни, але згідно
вироку Бєляєвського районного суду Одеської області від 06.12.2006 року
вбачається, що відповідач ОСОБА_2
засуджений даним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі.

Згідно ч.3 п.7 Житлового Кодексу України жиле приміщення
зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім"ї понад
шість місяців у випадку ... засудження до позбавлення волі на певний строк,
якщо в цій квартирі залишилися проживати інші члени сім"ї.

Оскільки ОСОБА_2засуджений Бєляєвським районним судом
Одеської області 06.12.2006 року за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років
позбавлення волі, тому на весь час позбавлення волі та протягом шести місяців з дня закінчення строку відбування покарання, за
ним зберігається право на житло.

При таких обставинах в задоволенні
позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.213, 215, 224 ЦПК України, ст.71 ч.3 п.7
Житлового Кодексу України, суд

ВИРІШИВ.

В позовіОСОБА_1 про визнання її сина ОСОБА_2 втратившим
право на житло відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачка має право оскаржити
рішення до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області.

Заява про оскарження рішення подається протягом 10 днів з
часу оголошення рішення, а апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подачі заяви через Жидачівський районний суд.
Справа
№2-о-69/2007р.
РІШЕННЯ іменем  України

31
серпня 2007 року                                      Жидачівський районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Цюмрака М.Д. народних засідателів Кіт Б.В.,
Яськів С.Д. при секретарі Ткачук О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні
в м Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження звернулася в суд із заявою про визнання безвісно відсутнім її чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. В обгрунтування заяви зазначила, що з 2004 року він
виїхав на заробітки і з цього часу він жодних зв"язків з ним не має. Місце знаходження чоловіка їй невідоме.
Спроби розшукати його через відділ внутрішніх справ результату не дали.
Поскільки заявниця у відсутності чоловіка позбавлена можливості розірвати з ним
шлюб в органах РАЦСу, виготовити проїздні
документи дітям - сину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. і сину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., оформити соціальну допомогу на їх утримання,
а в місці постійного проживання ОСОБА_2 нема даних про нього більше одного року, тому вона
змушена в судовому порядку ставити питання про визнання чоловіка безвісно відсутнім.

В судовому засіданні заявлені вимоги
ОСОБА_1підтримала.

Представники заінтересованих осіб -
завідувач Жидачівського відділу РАЦСу Червона Л.М., юрист відділу опіки і піклування Жидачівської РДА Тріщ
О.М., перший заступник начальника районного управління праці і соціального захисту населення Олійник Т.С.
підстав для відмови в задоволенні заяви не вбачають.

Відповідно до ст.18 ЦК України громадянин може бути в
судовому порядку оголошений безвісно відсутній, якщо в місці його постійного проживання нема
відомостей про місце його перебування протягом одного року.

Дослідженими в судовому засіданні
поясненнями учасників процесу, поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які ствердили, що заявницю знають, вона проживає разом з синами
одна, її чоловік ОСОБА_2 поїхав на
заробітки і по даний час його місце перебування нікому невідоме, письмовими доказами стверджено, що така особа дійсно
проживала і у місці постійного проживання її нема даних про неї більше
одного року, тому є підстави визнати чоловіка
заявниці безвісно відсутнім.

Керуючись ст.ст. 18 ЦК України, ст. 213-215 , 246-250 ЩІК
України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження уродженця
і  жителя м.Жидачева   Львівської області безвісно відсутнім.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня оголошення
рішення, апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через
Жидачівський районний суд.
Справа № 2-360/07р.
РІШЕННЯ Іменем
У к
р а ї н и

.  27 вересня 2007
року.     Жидачівський районний суд
Львівської області в складі: головуючого - судді    Цюмрака М.Д. при секретарі    Ткачук О.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Жидачів справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому
шлюбі з 29.01.2005 року, про що свідчить актовий запис за НОМЕР_1.

Спочатку сторони перебували у фактичних шлюбних
відносинах, в результаті чого у них народилося двоє дітей : дочка
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року та синОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яких відповідач усиновив. Після реєстрації шлюбу у
сторін народилася ще одна дитина - син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що відповідач не
проживає із сім»єю, а більшість часу живе і
працює за кордоном, не живе інтересами сім»ї, не займається вихованням дітей. Гроші
на утримання дітей передає позивачці дуже рідко, а тому позивачка просить шлюб
розірвати.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги, викладені в
позовній заяві до суду, повністю підтримала.

Відповідач на розірвання шлюбу згідний, оскільки у нього
з позивачкою частно
виникають сварки через та, що у них різні погляди на
життя. Позивачка не бажає їхати з ним за кордон, а також не хоче переїжджати з
дітьми проживати до його батьків в м.Флокоаса в Молдовії, а він не хоче жити в
Україні.

Суд, заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши
матеріали справи вбачає підстави для задоволення позову, оскільки розлад в
сім»ї є стійким та тривалим, сторони протягом тривалого часу не підтримують
подружніх відносин, а сторк, який надавався судом для примирення, позитивного
результату не дав.

Суд переконався, що дана сім»я розпалася остаточно і
перспектив її збереження суд не вбачає, тому шлюб слід розірвати.

Витрати, пов»язані з оформленням його розірвання в
органах РАЦСу, слід покласти на відповідача.

Неповнолітніх дітей залишити на виховання їх матері -
позивачці по справі.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК
України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5
р.н., зареєстрований 29.01.2005 року у відділі РАЦС Жидачівського РУЮ /
а.з.НОМЕР_1 розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного
мита, а ОСОБА_1від такої сплати звільнити, залишивши на її виховання дітей.

Рішення може бути оскаржене до судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів з наступного дня після
його оголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви.
Справа № 2-685/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня  2007 року                                        Жидачівський
районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді : Салія В.В.

при
секретарі        Опока Г.М.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Жидачеві, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що перебуває з ним
в зареєстрованому шлюбі 07 листопада 1992 року у Бережницькій сільській Раді
Жидачівського району Львівської області, актовий запис НОМЕР_1. Від подружнього
проживання народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. Шлюб вивився невдалим, відповідач зловживає спиртини
напоями, систематично влаштовує сварки, проявляла неповагу до сім»ї.
Матеріально сім»ю не підтримує. За таких обставинах вона втратила до
відповідача почуття поваги і любові, тому вважає, що шлюб слід розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги, викладені
у позовній заяві підтримала. Суду пояснила, що з відповідачем спільно не
проживають. їхній шлюб носить формальний характер, а тому просить шлюб
розірвати.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоч про
день та час слухання справи була належно повідомлений. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотання про відкладення справи не заявив, що дає підстави
відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати за його відсутності на
підставі наявних у ній доказів. Так, в судовому засіданні 08 серпня 2007 року
відповідач позов визнав та заявив, що шлюб необхідно розірвати.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Подружжя разом не проживає.
Розлад в сім"ї є стійким та тривалим. Вжиті заходи для збереження сім"ї результату не дали. Позивачка втратила
до відповідача почуття любові та поваги. За наведених обставин подальше
спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, тому шлюб слід
розірвати. Витрати, пов"язані з
оформленням його розірвання в органах РАЦСу слід покласти на позивачку.
Неповнолітніх дітей залишити на вихованні матері.

Керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, ст.ст. 105, 109, 112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, який зареєстрований 07 листопада 1992
року в Бережницькій сільській Раді Жидачівського району Львівської області,
актовий запис НОМЕР_1 .

При оформленні розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає
17 грн., а ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., залишити на вихованні позовачки ОСОБА_1

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через
Жидачівський районний суд.
Справа
№ 2-878/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року                                                  Жидачівський районний суд Львівської області в
складі

головуючого-судді  Сидорака Б.Г.

при секретарі     Маркевич М.С.

у судовому засіданні в залі суду в
м.Жидачеві розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі у м.Жидачеві Львівської області з 10 січня 1987 року (актовий запис НОМЕР_1). Від
подружнього проживання у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який перебуває на утриманні
позивачки.

Позивачка звернулася в суд з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що спільне життя не склалося. Відповідач
зловживав спиртними напоями, скандалив.Сім"ї матеріально не забезпечував.
Через таку його неправомірну поведінку сторони припинили
спільне проживання і протягом 8 років разом не проживають і не підтримують жодних стосунків. За таких обставин
позивачка втратила до відповідача почуття поваги і любові, тому вважає,
що шлюб слід розірвати.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги, викладені у позовній заяві підтримала. Суду пояснила, що відповідач не має жодного наміру
зберегти сім"ю. Позивачка втратила до відповідача почуття любові та
поваги. Вважає, що сім"я існує формально,
тому шлюб слід розірвати. Судові витрати пов"язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засідані позов
визнав. Суду пояснив, що дійсно протягом восьми років разом з дружиною не проживають. Миритись не
бажає. Не заперечує, щоб неповнолітній син ОСОБА_3 залишився на вихованні  у
матері.

Заслухавши пояснення позивачки,
відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Розлад в
сім"ї є стійким та тривалим. Більше 8-й років сторони спільно не
проживають і не мають наміру миритись.За наведених
обставин подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, неповнолітньої дитини, тому шлюб
слід розірвати. Витрати, пов"язані з оформленням його розірвання в органах
РАЦСу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЩІК
України, ст.ст. 105,109,112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., який зареєстрований у
м.Жидачеві Львівської області 10 січня 1987 року (актовий запис НОМЕР_1).

При оформленні розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що складає 17(сімнадцять) грн, а ОСОБА_1 - від сплати мита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.