Справа №2-3526/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року. Джанкойськ
ий міськрайонний суд Автоном
ної Республіки Крим у складі
головуючого - судді Д'яченко В
.І., при секретарі Донець М. М. ,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у міста Джанкоя цивільну спр
аву за позовом Виробничо-ком
ерційної фірми «Блик» до ОС
ОБА_1 про визнання угоди дій
сною та визнання права власн
ості на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-комерційна фірм
а «Блик» звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1 про виз
нання угоди дійсною та визна
ння права власності на нерух
оме майно. Позовні вимоги мот
ивовані наступним: Між Вироб
ничо-комерційною фірмою «Бли
к» та ОСОБА_1 01 червня 2007 рок
у був укладений договір купі
влі-продажу нерухомого майна
: частина будинку колишньої а
грохімлабараторії (аптека), щ
о перебуває за адресою: АДР
ЕСА_1. а саме: у будинку літер
«А» приміщення № 2, тамбур літ
ер А 1 (приміщення № 1, 3), площею 32, 5
кв.м. Вартість придбаного май
на склала 60000 грн., що ОСОБА_1
була сплачена до підписання
договору. Нотаріальне посві
дчення угоди повинне було ві
дбутися в строк до 30 червня 2007 р
оку, однак нотаріальне посві
дчення угоди купівлі-продажу
не відбулося по об'єктивних п
ричинах, що не залежить від ПК
Ф «Блик». Продане майно належ
ало ОСОБА_1 на підставі до
говору купівлі-продажу засві
дченого державним нотаріусо
м Джанкойської міської держн
отконтори 17 листопада 1999 р. по р
еєстрі № 2-2264 і зареєстрованому
в Джанкойському міському бю
ро технічної інвентаризації
14.12.1999 р. у книзі № 1 на стор. 125 по реє
стрі № 125.
У відповідності зі ст. 657 ЦК У
країни договір купівлі-прода
жу земельної ділянки, єдиног
о майнового комплексу, житло
вого будинку (квартири) або ін
шого нерухомого майна уклада
ється в писемній формі й підл
ягає нотаріальному посвідче
нню й державній реєстрації. П
унктом 2 ст. 220 ЦК України передб
ачено, що якщо сторони домови
лися про всі істотні умови до
говору, що підтверджується п
исьмовими доказами, і відбул
ося повне або часткове викон
ання договору, але одна зі сто
рін ухиляється від його нота
ріального посвідчення, суд м
оже визнати такий договір ді
йсним. У цьому випадку подаль
ше нотаріальне посвідчення д
оговору не потрібно. Статтею
334 ЦК України передбачено, що п
раво власності на майно за до
говором, що підлягає нотаріа
льному посвідченню виникає в
набувача з моменту такого по
свідчення або з моменту набу
ття законної сили рішення су
ду про визнання договору, не з
асвідченого нотаріально, дій
сним. Зважаючи на те, що між ст
оронами укладений письмовий
договір купівлі-, продажу, де
зазначені всі його істотні у
мови (предмет, вартість, поряд
ок оплати), а також з боку ККФ «
Блик» договір виконаний у по
вному обсязі (вартість майна
сплачена в повному розмірі), о
днак відповідач ухиляється в
ід його нотаріального посвід
чення, просили:
1. Визнати дійсним договір к
упівлі-продажу від 01 червня 2007
року складений між Виробничо
-
комерційною фірмою «Блик»
і ОСОБА_1 нерухомого майн
а: частина будинку
колишньої агрохімлабарато
рії (аптека), розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, а саме: у
будинку літер «А» приміщенн
я № 2, тамбур літер
А-1 (приміщення № 1, 3) площею 32, 5 к
в.м.
2. Визнати за Виробничо-коме
рційною фірмою «Блик» право
власності на нерухоме
майно: частина будинку коли
шньої агрохімлабараторії (ап
тека), розташованого за адрес
ою: АДРЕСА_1, а саме: у будин
ку літер «А»
приміщення № 2, тамбур літер
А 1 (приміщення № 1, 3), площею 32, 5кв
.м.
В попередньому судовому за
сіданні відповідач позов виз
нала повністю.
Згідно ст. . 130 ЦПК України, суд
ом може бути постановлено рі
шення у попередньому судовом
у засіданні у разі визнання п
озову відповідачем.
.Згідно ст. 174 ЦПК України у ра
зі визнання відповідачем поз
ову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рі
шення про задоволення позову
. Визнання відповідачем позо
ву не суперечить закону та не
порушує права, свободи чи інт
ереси інших осіб.

01 червня 2007 року між Виробни
чо-комерційною фірмою «Блик»
та фізичною особою ОСОБА_1
був укладений договір купів
лі-продажу нерухомого майна:
частина будинку колишньої а
грохімлабараторії (аптека), щ
о перебуває за адресою: АДР
ЕСА_1. а саме: у будинку літер
«А» приміщення № 2, тамбур літ
ер А 1 (приміщення № 1, 3), площею 32, 5
кв.м. Вартість придбаного май
на склала 60000 грн., що ОСОБА_1
була сплачена до підписання
договору. Нотаріальне посві
дчення угоди повинне було ві
дбутися в строк до 30 червня 2007 р
оку, однак нотаріальне посві
дчення угоди купівлі-продажу
не відбулося по об'єктивних п
ричинах, що не залежить від ПК
Ф «Блик». Продане майно належ
ало ОСОБА_1 на підставі до
говору купівлі-продажу засві
дченого державним нотаріусо
м Джанкойської міської держн
отконтори 17 листопада 1999 р. по р
еєстрі № 2-2264 і зареєстрованому
в Джанкойському міському бю
ро технічної інвентаризації
14.12.1999 р. у книзі № 1 на стор. 125 по реє
стрі № 125.
У відповідності зі ст. 657 ЦК
України договір купівлі-про
дажу земельної ділянки, єдин
ого майнового комплексу, жит
лового будинку (квартири) або
іншого нерухомого майна укл
адається в писемній формі й п
ідлягає нотаріальному посві
дченню й державній реєстраці
ї. Пунктом 2 ст. 220 ЦК України пер
едбачено, що якщо сторони дом
овилися про всі істотні умов
и договору, що підтверджуєть
ся письмовими доказами, і від
булося повне або часткове ви
конання договору, але одна зі
сторін ухиляється від його н
отаріального посвідчення, су
д може визнати такий договір
дійсним. У цьому випадку пода
льше нотаріальне посвідченн
я договору не потрібно. Статт
ею 334 ЦК України передбачено, щ
о право власності на майно за
договором, що підлягає нотар
іальному посвідченню виника
є в набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту на
буття законної сили рішення
суду про визнання договору, н
е засвідченого нотаріально,
дійсним. Право позивача пору
шено й підлягає захисту.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-218, 130, 17
4 ЦПК України, ст. . 19 Закону Укра
їни « Про державну реєстраці
ю майнових прав на нерухоме м
айно і їх обмежень», ст. 202, 220, 316 219, 31
9, 334, 655, 657, 662 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Визнати дійсним договір ку
півлі - продажу будинку між Ви
робничо-комерційною фірмою «
Блик» та ОСОБА_1, згідно ко
трого у 01 червня 2007 року Виробн
ичо-комерційна фірма «Блик»
купила, а ОСОБА_1 продала з
а 60000грн. частину будинку колиш
ньої агрохімлабараторії (апт
ека), що перебуває за адресою:
АДРЕСА_1. а саме: у будинку л
ітер «А» приміщення № 2, тамбур
літер А 1 (приміщення № 1, 3), площе
ю 32, 5 кв.м.
Визнати за Виробничо-комер
ційною фірмою «Блик» право в
ласності на частину будинку
колишньої агрохімлабаратор
ії (аптека), що перебуває за ад
ресою: АДРЕСА_1. а саме: у бу
динку літер «А» приміщення №
2, тамбур літер А 1 (приміщення №
1, 3), площею 32, 5 кв.м.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Джанк
ойський міськрайонний суд шл
яхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення за
яви про апеляційне оскарженн
я і поданням після цього прот
ягом 20 днів апеляційної скарг
и, з подачею її копії до апеляц
ійної інстанції або в порядк
у ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення надруковане судде
ю одноособово в нарадчій кім
наті.