РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської
області в складі головуючого судді Носова Г.С.,
при секретарі Пархоменко
С.С.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» доОСОБА_1
про відшкодування збитків,  -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
відшкодування збитків за безоблікове споживання електричної енергії в сумі
3978, 0 грн. В обгрунтування своїх вимог посилається на те,  що відповідач є абонентом АК
«Харківобленерго». На його ім'я відкрито особовий рахунокНОМЕР_1. При
проведенні перевірки електроустановок відповідача 11 лютого 2006 року
відповідно до п.37 Правил користування електричною енергією для населення за
місцем його мешкання в с.Гусарівка виявлено,
що електрична енергія споживається безобліково,  шляхом зміни напрямку струму з використанням
фазозсовуючого трансформатору. Працівниками АК «Харківобленерго» був складений
акт про порушення Правил користування енергією для населення. Відповідно до
Методики обчислення,  затвердженої
Постановою НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416 було зроблено розрахунок розміру
відшкодування збитків,  заподіяних
енергопостачальнику,  внаслідок порушення
споживачем Правил користування електроенергією для населення в розмірі 3978, 0
грн. Своїми діями відповідач спричинив АК «Харківобленерго» матеріальну шкоду
на зазначену суму. Відповідач з актом про порушення Правил користування
електроенергією для населення не погодився та не підписав його.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  просить стягнути з відповідача 3978, 0 грн.
завданих АК «Харківобленерго» збитків.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав,  відмовився від проведення судово-технічної експертизи,  заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення представника позивача,
відповідача,  допитавши
свідків,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в
межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини,  на які вона посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Матеріалами справи встановлено,  що ОСОБА_1 є абонентом АК
«Харківобленерго»,  на його ім'я відкрито
особистий рахунок заНОМЕР_1 за місцем його мешкання в АДРЕСА_1 на підставі діючого
договору про користування електричною енергією від 24.07.2002 року (а.с.
16-17). При проведенні перевірки електроустановок відповідача 11.02.2006 року
за місцем його мешкання було виявлено споживання електричної енергії
безобліково,  а саме з порушенням ст.27 Закону
України «Про електроенергетику»,  Правил
користування електричною енергією для населення та умов договору шляхом зміни
напрямку струму навантаження з використанням фазозсовуючого
трансформатору,  диск лічильника при
включеному пристрої обертається в зворотному напрямку,  відсутня пломба ХЄС на шафі обліку,  підключення здійснено поза приладом обліку
електричної енергії,  внаслідок чого
електрична енергія споживається,  але електролічильником
недораховується. Вказане порушення було зафіксоване актом № 02-08806 від
11.02.2006 року,  який відповідач
підписати відмовився,  про що зазначено в
акті (а.с. зворот 2).

Відповідно до
п.53 Правил користування електроенергією для населення,  у разі

виявлення
представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування
електроенергією,  у тому числі фактів її
розкрадання,  складається акт,  який підписується представником
енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акту свої
зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про
відмову. Акт вважається дійсним,  якщо
його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідач від підпису в акті про порушення Правил,  складений у його відношенні,  відмовився,
ніяких зауважень до нього не вніс. Проте вказаний акт підписали чотири
представники Балаклійського РВЕ АК «Харківобленерго»,  тому він вважається дійсним (а.с. 2 зворот).

Знятий в зв'язку з безобліковим споживанням
електроенергії фазозсовуючий трансформатор був упакований в цілий пакет та
опломбований індивідуальною пломбою та вручений відповідачу для доставки на
експертизу (при необхідності),  що
підтверджується розпискою складеною та підписаною представниками АК
«Харківобленерго». Відповідач від підпису в розписці відмовився (а.с.3).

Допитані за клопотанням представника позивача в судовому
засіданні свідки ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
кожен окремо,  показали,  що при проведенні перевірки електроустановок
відповідача 11.02.2006 року за місцем його мешкання в АДРЕСА_1,  було виявлено споживання відповідачем
електричної енергії безобліково,  шляхом
зміни напрямку струму навантаження з використанням фазозсовуючого
трансформатору,  диск лічильника при
включеному пристрої обертається в зворотному напрямку,  відсутня пломба ХЄС на шафі обліку,  підключення здійснено поза приладом обліку
електричної енергії,  внаслідок чого
електрична енергія споживається,  але
електролічильником недораховується.

Відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків,  завданих енергопостачальнику,  затвердженої Постановою НКРЕ від 22.11.1999
року № 1416,  внаслідок порушення
споживачем Правил користування електроенергією для населення,  розмір збитків завданих енергопостачальнику
розраховується виходячи із добової величини розрахункового споживання
електричної енергії та кількості днів з дня останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної
перевірки до дня усунення порушення,
зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої
електропроводки,  пристрою,  що занижує покази приладу обліку,  кількість днів обчислюється з дня останньої
технічної перевірки і до дня усунення порушення,  але не більше терміну позовної давності за
тарифами для населення,  що діяли у
період,  за який нараховується розмір
збитків.

Остання перевірка представниками АК «Харківобленерго» в домоволодінні
споживача за адресою с.Гусарівка Балаклійського району по вул.Лісній 11,  з метою пломбування приладів обліку
електроенергії здійснювалась 31.08.2005 року (а.с. 18-19).

Розмір відшкодування збитків було розраховано за Методикою обчислення
розміру відшкодування збитків,  завданих
енергопостачальнику,  затвердженої
Постановою НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416,
яка діяла на час складання акту,
за період з 31.08.2005 року по 11.02.2006 року за 164 дні,  виходячи з добової величини розрахункового
споживання електроенергії 168, 448 кВтч. Розмір збитків складає 3978, 0 грн.
(а.с.4). На час розгляду справи відповідач завдані ним збитки добровільно не
відшкодував.

Згідно ст. 27
Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року № 57597
правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством
України цивільну,  адміністративну і
кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка
електричної і теплової енергії,  самовільне
підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів
обліку. Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для
населення,  споживач несе
відповідальність згідно з законодавством за порушення правил користування електроенергією,  пошкодження приладів обліку,  розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до електромереж і

споживання її без приладів обліку.

Оцінюючи викладене,  суд визнає
позовні вимоги Балаклійського РВЕ обґрунтованими і такими,  що підлягають задоволенню,  оскільки відповідачем не надано письмових
заперечень проти позову і доказів,  які б
підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість та вважає
необхідним стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні порушенням Правил користування
електроенергією для населення в розмірі 3978, 0 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК
України майнова шкода,  завдана
неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.

Витрати,  пов'язані зі сплатою
державного мита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
суді,  суд покладає на відповідача у
відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.10,  11,  209,
212,  214-215,  218 ЦПК України,  ст.ст. 1166 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов  АК «Харківобленерго» задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» 3978 (три тисячи
дев'ятьсот сімдесят вісім) грн. 00 коп. та 30, 0 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
розмірі 51, 0 грн.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом
подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або
шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.