overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 2-2184/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Ковель                                                                                              19
листопада 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді                                                 Панасюка
С. Л.

за
участю секретаря                        Віндюк
Н.І.

розглянувши
у відкритом судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання права власності на
спадкове майно

встановив:

ОСОБА_1 3вернулась в суд
з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4
про визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги
обґрунтовані тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
мати сторін ОСОБА_5,  якій належало право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1та на грошові вклади в Ощадбанку України.
ОСОБА_5 заповіту не залишила. Сторони є спадкоємцями за законом першої черги
після ОСОБА_5 Позивач прийняла у встановленому порядку спадщину,  відповідачі спадщину не прийняли. Позивач
просить визнати за нею право власності на вказане майно.

Відповідачі
вимоги позивача визнали повністю.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати сторін ОСОБА_5,  якій
належало право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та на грошові вклади в
Ощадбанку України,  що підтверджується
свідоцтвом про смерть,  довідкою
Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області № 2553 від 08
жовтня 2007 року,  свідоцтвом про право
на спадщину за законом від 16 грудня 2004 року,
зареєстрованим в реєстрі за № 3-1800,
витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6730285 від
14 березня 2005 року,  свідоцтвом про
право на спадщину за законом від 16 грудня 2004 року,  зареєстрованим в реєстрі за № 3-1802.

ОСОБА_5 заповіту
не залишила.

Сторони
є спадкоємцями за законом першої черги після ОСОБА_5 ( ст.  1261 ЦК
України).

Позивач
прийняла у встановленому порядку спадщину,
відповідачі спадщину не прийняли.

Згідно  ст.
1268 ч. 5 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Отже,  позивачу належить право власності на вказане
майно.

2

Керуючись  ст.   ст.  10,  60,
209,  212,  213,
214,  215,  223 ЦПК України,  на підставі
ст.  1261,    ч. 5
ст.  1268  ЦК
України,   суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати,  що ОСОБА_1 належить право власності на:

цілий
житловий будинок АДРЕСА_1 з усіма надвірними будівлями;

цілі
грошові вклади у філії - Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний
банк України» (№ 6303/059): рахунок НОМЕР_1 та рахунок НОМЕР_2,  які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 і
які остання успадкувала після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_6.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд в такому порядку:

заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано.
Справа № 2-3307 2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007року                              Замостянський
районний суд м.  Вінниці

в складі: головуючого -
судді Батрин О. В.

при секретарі Середа
Л.Д.,  за участю позивачки ОСОБА_1.,  відповідача ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка   звернулась до суду з позовом до відповідача
про стягнення аліментів.

Позовні вимоги обгрунтовані тим,  що сторони перебували у шлюбі в період з
15.01.1989 року по 19.09.2007 року. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Відповідач сім'єю не цікавиться,  матеріальної допомоги на утримання дітей не
надає,  тому позивачка вимушена була
звернутися до суду з даним позовом,  так
як в неї важке матеріальне становище.

В судовому засіданні позивачка свій позов повністю
підтримала,  просила суд його задоволити
в повному обсязі.

Відповідач позов визнав
повністю та не заперечив проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін по справі,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки судом встановлено,  що
сторони по справі розірвали шлюб 19.09.2007 року,  мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  які проживають разом із ОСОБА_1. і
знаходяться тільки на її утриманні.

Відповідач,  як
батько дітей,  зобов'язаний
утримувати їх до досягнення ними повноліття,  однак добровільно кошти на їх утримання
дружині не надає. Тому суд вважає,  що
кошти на утримання неповнолітніх дітей (аліменти) необхідно присудити з
відповідача у твердій грошовій сумі від його доходу,  як батька дітей у розмірі 150 гривень на двох
дітей до досягнення повноліття.

Правовідносини,  що
виникли між сторонами регулюються  ст.
ст.  180,  181 ч.3,  182,
183 184,  191 СК України.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  15,  30,
62,  80,  174,
202,  202і,  203 ЦПК України,   ст.
ст.  180,  181 ч.3,  182,
183,  191 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
українця,  громадянина
України,  який народився в АДРЕСА_1  проживає у
АДРЕСА_2,  аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  та доньки ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  в твердій грошовій сумі в розмірі 150 гривень
на двох до досягнення повноліття.

Аліменти стягувати за рішенням суду від дня пред'явлення
даного позову, тобто з 24.10.2007року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі
51 грн. та 7, 5 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до
негайного виконання.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з  дня проголошення
рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Вінницької області через
Замостянський районний суд м.   Вінниці.
Справа № 2-2250-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року   Замостянський районний суд м.  Вінниці в складі: головуючого: судді
Чезганової А.М. ,  при секретарі: Конецул
О.А.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення
аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2

У своїй заяві позивачка зазначила,  що вона з відповідачем перебуває в шлюбі з 23
березня 2001 року.

У шлюбі вони мають доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка проживає разом з нею та знаходиться на її
утриманні.

Відповідач ухиляється від утримання дитини,  добровільно матеріальну допомогу не
надає,  тому позивачка звернулася з
позовом до суду та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав,  не заперечивши
щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки відповідно до закону батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Виниклі правовідносини між сторонами регулюються  ст.
ст.  180,  181,
182,  183,  191 СК України.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  10,  57,
60,  209,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  180,  181,
182,  183,  191 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця АДРЕСА_1  працюючого на ВАТ
«АК Вінницяобленерго» Вінницькі високовольтні електричні мережі,  проживаючого: АДРЕСА_2,  на користь ОСОБА_1,  проживаючої: АДРЕСА_3,  аліменти на утримання дочкц ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
відповідача,  але не менше 30 %
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення
дитиною повноліття починаючи з дня звернення до суду,  а саме з 4 липня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в доход держави в
розмірі 51 гривню та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 7 гривень 50 копійок.

Рішення,  в частині
стягнення аліментів,  допустити до
негайного виконання у межах платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яка може бути
подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа
№ 2-5015/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року
Харцизький міський суд Донецької області в складі: головуючої - Демидової
В.К.,  при секретарі - Недікової
О.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Харцизьку цивільну справу
за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго"
в   особі   ВО
„Харцизьктепломережа"   до   ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення боргу в сумі 3621, 26 грн. Позов мотивує тим,  що ВО „Харцизьктепломережа" здійснює теплопостачання та гаряче
водопостачання населенню міста.

Відповідачі нерегулярно сплачують надані послуги,  у результаті чого створилася заборгованість
по серпень 2004р. 611, 65 грн.,  з
вересня 2004р. по серпень 2007р. в сумі 3009, 61 грн. Добровільно відповідачі
відмовилися погашати заборгованість.

В судовому засіданні
позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з'явились,  згідно актам їх місце знаходження невідомо.

Згідно  ст.  76 ЦПК України,  суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність відповідачів,  на підставі
доказів,  що є в матеріалах справи.

Суд знаходить позов
обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено,
що відповідачі проживають у АДРЕСА_1 в м.  Харцизьку та користуються послугами ВО „Харцизьктепломережа" по теплопостачанню.

Згідно п.30 п.п.1 Правил надання послуг з
централізованого опалення,  постачання
холодної та гарячої води і водовід ведення споживач зобов'язаний оплачувати
послуги в установлені договором або законом строки.

Згідно    довідки,
наданої    позивачем,     заборгованість    відповідачів    по
оплаті    за теплопостачання та
гаряче водопостачання складає 3621, 26 грн..

Керуючись  ст.   ст.
Правилами надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і
водовідведення,   ст. 10,  11,
76,  209,  212-215 ЦПК України,   ст.
651 ЦК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  народ.: м.
Харцизьк,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
народ.: м.  Харцизьк на користь ВО "Харцизьктепломережа"(р/р 7620 ГУ ПІБ України у м.
Донецьк,  МФО 334635,  ) заборгованість у розмірі 3621, 26 грн.,  судовий збір на користь держави в сумі 25, 50
грн. з кожного з відповідачів (р/с 0088,  одержувач: місцевий бюджет м.  Харцизька,
ОКПО 24165154,  МФО 834016,  КОД платежу 22090100 в УДК Донецької
області),  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн.
з кожного з відповідачів (р/р 0004,
одержувач Держбюджет Ворошиловського р-ну м.  Донецька,
,  МФО 834016
Банк: ГУ ДКУ у Донецькій області,
призначення платежу: 1ТЗ до Харцизького міського суду Донецької
області,  код суду 37).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Харцизький міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення,  а
апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-5014/2007p.
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року
Харцизький міський суд Донецької області в складі: головуючої - Демидової
В.К.,  при секретарі - Недікової
О.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Харцизьку цивільну справу
за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
„Харцизьктепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення боргу в сумі 6135, 65 грн.   Позов мотивує тим,  що ВО „Харцизьктепломережа" здійснює теплопостачання та гаряче
водопостачання населенню міста.

Відповідачі нерегулярно сплачують надані послуги,  у результаті чого створилася заборгованість
по серпень 2004р. 3529, 10 грн.,  з
вересня 2004р. по серпень 2007р. в сумі 2606, 45 грн. Добровільно відповідачі
відмовилися погашати заборгованість.

В судовому засіданні
позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з'явились,  згідно актам їх місце знаходження невідомо.

Згідно  ст.  76 ЦПК України,  суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність відповідачів,  на підставі
доказів,  що є в матеріалах справи.

Суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено,
що відповідачі проживають у АДРЕСА_1
м.  Харцизька та користуються
послугами ВО
„Харцизьктепломережа" по теплопостачанню.

Згідно п.30 п.п.1 Правил надання послуг з
централізованого опалення,  постачання
холодної та гарячої води і водовідведення споживач зобов'язаний оплачувати
послуги в установлені договором або законом строки.

Згідно    довідки,
наданої    позивачем,     заборгованість    відповідачів    по
оплаті    за теплопостачання та
гаряче водопостачання складає 6135, 65 грн..

Керуючись  ст.   ст.
Правилами надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і
водовідведення,   ст. 10,  11,
76,  209,  212-215 ЦПК України,   ст.
651 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  народ.: с
Богатирєво,  Горниченського р-ну,  Курської обл..,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.,  народ.: м.  Харцизьк,
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_3.,  народ.: м.
Харцизьк на користь ВО "Харцизьктепломережа"(р/р
7620 ГУ
ПІБ України у м.
Донецьк,  МФО 334635,  ) заборгованість у розмірі 6135, 65 грн.,  судовий збір на користь держави в сумі 17
грн. з кожного з відповідачів (р/с 0088,  одержувач: місцевий бюджет м.  Харцизька,
ОКПО 24165154,  МФО 834016,  КОД платежу 22090100 в УДК Донецької
області),  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 10 грн.
з кожного з відповідачів (р/р 0004,
одержувач Держбюджет Ворошиловського р-ну м.  Донецька,
. "ЛчЮ 834016 Банк: ГУ ДКУ у Донецькій
області,  призначення платежу: ІТЗ до
Харцизького міського суду Донецької області,
код суду 37).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Харцизький міський суд.

Заява про оскарження
рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення

рішення,  а апеляційна скарга - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження

або протягом 10 днів з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа №
р                                                                                                   м.  Запоріжжя
районний суд м.  Запоріжжя у складі
головуючого судді Мазур B.C.,
при секретарі Лепетченко Д.В.,  розглянув позовну заяву КП
"Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду та
Позивач звернувся до суду на тій підставі,
що відповідач який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 оплату за послуги
підприємства вносить не в повному обсязі,
тому станом на 10.04.2007 року має заборгованість по оплаті за воду та
послуги каналізації у розмірі 831 грн. 83 коп.
позивача підтримав позовні вимоги у повному об'ємі.
у судове засідання не з'явився,  хоча про
день час та місце слухання справи був повідомлені у встановленому законом
порядку,  причину не явки суду не
Суд,  дослідивши матеріали справи,  вислухавши представника позивача,  вважає позовні вимоги обґрунтованими та
такими,  що підлягають задоволенню,  виходячи з наступного:
рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року
"Про порядок оплати послуг за водоспоживання та водовідведення"
збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення
проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг.

Згідно  ст.
ст.  67,  68 ЖК України наймачі зобов'язані
своєчасно,  не пізніше 10 числа
слідуючого місяця вносити плату за комунальні послуги,  в число яких входять послуги за
водоспоживання та водовідведення.

Згідно
довідки ЖЕД № 10 від 28.03.2007 року за адресою: АДРЕСА_1 проживає відповідач.

Сума
боргу відповідача перед КП "Водоканал" підтверджується особистим
рахунком.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
208,  209,  212,
214,  215 ЦПК  ст.
ст.  64,  67,  68
ЖК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
КП "Водоканал" - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  який мешкає: АДРЕСА_1 на користь КП
"Водоканал" (рр 0001 в АКБ "Індустріалбанк" МФО 313849) суму боргу за воду та послуги каналізації станом
на

10.04.2007
року в розмірі 831 (вісімсот тридцять одна) грн. 83 коп.,  витрати за інформаційно технічне забезпечення
у розмірі 30 (тридцять) грн.,  а всього
861 (вісімсот шістдесят одна) грн. 83 коп.,
а також держмито у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Відповідач
може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня
отримання його копії до суду,  що його
ухвалив без сплати судового збору. Також рішення може бути оскаржене в
загальному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа 2-3194 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 листопада
2007 року Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі Якимовій
О.С.  розглянувши у відкритому    попередньому судовому засіданні в м.  Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У заяві вказав,  що 16.06.1995 року
вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають.
Фактичні шлюбні відносини припинені між ними з червня 2007 року. Причиною
розпаду сім»ї полягає в тому,  що вони
мають різні характери та погляди на сімейне життя. На цьому підґрунті між
подружжям виникали сварки та суперечки. В результаті таких відносин позивач
втратила почуття поваги та любові до свого чоловіка. Вважає,  що сім»я їх розпалася та зберігти її не
можливо. На теперішній час вони проживають окремо,  спільне господарство не ведуть з червня 2007
року,  спору про розподіл майна не мають.

Просила позов
задовольнити у повному обсязі та розірвати шлюб з відповідачем.

У
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги,  посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідач проти
позову не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін,  суд вважає позовні вимоги
обгрунтованими,  доведеними та
підлягаючими задоволенню у зв"язку з тим,
що,  подружжя не проживає разом з
червня 2007 року,  не веде сумісного
господарства,  позивач не бажає зберегти
шлюб та сім'ю,  тому суд вважає за
можливе позов задовольнити та шлюб розірвати.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112 СК України;  ст.
ст.  208,  209,
212,  213,  214,
215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні   вимоги задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16 червня 1995 року у Стрілківській
сільській раді,  Геніченського
району,  Херсонської області,  актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 24 грн. судового збору на користь держави при оформленні розірвання
шлюбу в органах РАПС,  ОСОБА_2 від сплати
судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та подачі
апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду  або в
порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №
р                                                                                                   м.  Запоріжжя
районний суд м.  Запоріжжя у складі
головуючого судді Мазур B.C.,
при секретарі Лепетченко Д.В.,  розглянув позовну заяву КП
"Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду та
Позивач звернувся до суду на тій підставі,
що відповідач який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 оплату за послуги
підприємства вносить не в повному обсязі,
тому станом на 10.07.2007 року має заборгованість по оплаті за воду та
послуги каналізації у розмірі 835 грн. 12 коп.
позивача підтримав позовні вимоги у повному об'ємі.
у судове засідання не з'явився,  хоча про
день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку,  причину не явки суду не
Суд,  дослідивши матеріали справи,  вислухавши представника позивача,  вважає позовні вимоги обґрунтованими та
такими,  що підлягають задоволенню,  виходячи з наступного:
рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року
"Про порядок оплати послуг за водоспоживання та водовідведення"
збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення
проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг.

Згідно  ст.
ст.  67,  68 ЖК України наймачі зобов'язані
своєчасно,  не пізніше 10 числа
слідуючого місяця вносити плату за комунальні послуги,  в число яких входять послуги за
водоспоживання та водовідведення.

Згідно
довідки ЖЕД № 10 від 20.04.2007 року за адресою : АДРЕСА_1 проживає відповідач.

Сума
боргу відповідача перед КП "Водоканал" підтверджується особистим
рахунком.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
208,  209,  212,
214,  215 ЦПК  ст.
ст.  64,  67,  68
ЖК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
КП "Водоканал" - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  який мешкає: АДРЕСА_1 на користь КП
"Водоканал" (рр 0001 в АКБ "Індустріалбанк" МФО 313849) суму боргу за воду та послуги

каналізації
станом на 10.07.2007 року в розмірі 835 (вісімсот тридцять п"ять) грн. 12
коп.,  витрати за інформаційно технічне
забезпечення у розмірі 30 (тридцять) грн.,
а всього 865 (вісімсот шістдесят п"ять) грн. 12 коп.,  а також держмито у розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн. на користь держави.

Відповідач
може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня
отримання його копії до суду,  що його
ухвалив без сплати судового збору. Також рішення може бути оскаржене в
загальному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.