Справа за №2-3207/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007
року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого -
судді Журавель В.А.,

При
секретарі - Подорожко В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особи ОСОБА_3, Московський відділ реєстрації актів
цивільного стану Харківського міського управління юстиції , органу опіки та
піклування - Служби у справах неповнолітніх виконавчого комітету Московської
районної ради міста Харкова, про визнання батьківства

встановив:

Позивач
звернувся до суду, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4, про
що було зроблено актовий запис № 1286 в книзі реєстрації актів цивільного стану
Московського району м. Харкова. Батьком дитини було записано ОСОБА_2 -
відповідача по справі. На час народження дитини він перебував у зареєстрованому
шлюбі із ОСОБА_3., тому саме його було записано батьком дитини, хоча за 2 роки
до народження дитини ОСОБА_2 припинили подружнє життя . Позивач є батьком
дитини , з 2005 року проживає разом із дитиною та її матір»ю однією своєю. Тому
просив визнати його батьком ОСОБА_4 і внести відповідні зміни до актового
запису про народження дитини.

У
судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги і пояснив, що
став підтримувати подружні стосунки із ОСОБА_3., коли вона ще перебувала у
зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_2, але однією сім»єю з ним вже не
проживала. Згодом у позивача та ОСОБА_3. народилася спільна дочка ОСОБА_4, але
зареєструвати її на своє ім»я позивач не зміг, оскільки в РАЦСі її батьком
записали відповідача. Надалі позивач також не зміг визнати своє батьківство,
оскільки ОСОБА_2 не надавав відповідної заяви. Позивач також пояснив, що він є
батьком дитини, проживає разом із нею, піклується, виховує та утримує дитину.

Відповідач
ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином. Згідно наданої суду заяви він відмовився від
виховання ОСОБА_4, дав безумовну і вільну згоду на встановлення батьківства
ОСОБА_1. Просив розглядати справу за його відсутності /а. с. 8/.

3 особа
ОСОБА_3. просила про задоволення позову, оскільки батьком її дитини є позивач
по справі. На момент народження дитини вона перебувала у зареєстрованому шлюбі
із ОСОБА_2, але не проживала з ним на той час однією сім»єю 2 роки. Вона
фактично створила сім»ю із позивачем і в них народилася дитина - дочка ОСОБА_4.
Позивач забрав їх з дочкою з пологового будинку і з того часу вони всі втрьох
проживають однією сім»єю . При реєстрації дитини її батьком записали саме
ОСОБА_2, оскільки, як їй пояснили в РАЦСІ тому, що вона перебувала з ним у
шлюбі. На протязі довгого часу ОСОБА_2 не надавав їй згоду на розлучення і
згоду на встановлення батьківства. Тільки 26 травня 2007 року ОСОБА_2 надав
таку заяву, після чого вони звернулися до суду.

Представник
Служба по справах неповнолітніх виконавчого комітету Московської районної ради
міста Харкова рішення по справі покладав на розсуд суду.

2

Представник
Московського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського
управління юстиції у судове засідання не з»явився, надав судові заяву, в якій
вказав, що ОСОБА_1. повинен був звернутися до суду протягом року з моменту,
коли дізнався про своє батьківство.

Суд,
заслухавши пояснення сторін , перевіривши матеріали справи, прийшов до
наступного.

Судовим
розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові народилася ОСОБА_4 , її
батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а. с. 4 ).

На
момент 2005 року подружжя ОСОБА_2 не проживали однією сім»єю близько 2 років.
ОСОБА_3. фактично утворила нову сім»ю із ОСОБА_1. Від цих шлюбних відносин
народилася їх спільна дочка ОСОБА_4. Позивач не зміг зареєструвати дочку на
своє ім»я у зв»язку із перебуванням ОСОБА_3. у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2

З часу
народження дитини позивач, ОСОБА_3.
та їх спільна дитина проживають разом однією сім»єю, позивач піклується про
дитину, виховує та утримує її.

Як
вбачається із заяви від 26 травня 2007 року ОСОБА_2 відмовився від виховання
малолітньої ОСОБА_4 та дав вільну і безумовну згоду на встановлення батьківства
ОСОБА_1 / а с. 8/.

Відповідно
до ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою,
яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим
чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком
дитини, позов про визнання свого батьківства.

У
судовому засіданні ОСОБА_3. підтвердила, що позивач є батьком її дитини, тому
суд вважає за можливе визнати його батьком дитини.

При
цьому суд вважає , що позивачем не було пропущено строк на звернення до суду,
оскільки ОСОБА_2 заперечував довгий час проти розірвання шлюбу та встановлення
батьківства позивачем, оскільки вважав можливим збереження сім»ї.

Суд
також вважає за необхідне змінити дитині прізвище на „ОСОБА_1", а по
батькові на „ОСОБА_1", записати позивача батьком дитини, про що внести
зміни до актового запису про народження дитини.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст.
ст. 128, 129 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Харкова, батьком малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести
зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 № 1286 від 08 листопада 2005
року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Московського
районного управління юстиції м. Харкова , виключивши з нього відомості про
ОСОБА_2 як про батька дитини, зазначити батьком дитини ОСОБА_1, змінити
прізвище дитини на «ОСОБА_1» та по-батькові на „ОСОБА_1".

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 УПК
України.