Справа N2-3961/07
РІШЕНННЯ іменем Украї
06 листопаду 2007 року Сувор
овський районний суд м.Херсо
головуючого судді Зубова
О.С, при секретарі Рябцевої М.
С... за участю адвоката ОСОБА
_1. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Херсо
ні цивільну справу за позово
м ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення пере­шкод в корист
Позивач звернувся у суд
з даним позовом і пояснив у су
довому засіданні, що йо­му на
лежить право власності на 14/100 ч
астини домоволодіння № АДР
ЕСА_1 відповідачка є співвл
асницею цього домоволодіння
. В 2003 році вона в су­довому пор
ядку узаконила окремий вихід
з домоволодіння на вул.Фрунз
е, з чим усі співвласники були
згодні. Коли ще його батьки бу
ли власниками частини домово
лодін­ня, між ними та відпові
дачкою склався порядок корис
тування земельною ділянкою,
та за узгодженням між ними на
межі був встановлений парка
н, але тоді він був дерев'яний,
та не такий високий, цей поряд
ок був прийнятий за основу рі
шенням суду. Але потім від­по
відачка змінила дерево на ли
сти метала. У 1974 році ними була
зроблена самовільну прибудо
ва ванни та кухні. Після чого в
приміщенні ванни постійно з
берігається вологе повітря,
від вологи пліснявіє північн
а стіна. В теперішній час вини
кла необхідність в проведенн
і ремонту. Незнайомий будіве
льник, після огляду ванни пов
ідомив, що при­чиною плісняв
и є розташований біля його зо
внішньої стіни паркан який є
суцільний, не має створів, том
у утворює парниковий ефект. Т
обі стінка зовні не просихає
без доступ) повітря, тому утри
мує вологість в середині при
міщення. Крім того паркан роз
ташований на відстані 25 см від
стіни будівлі, що заважає йом
у ремонтувати частину домово
лодін­ня та обслуговувати пр
окладені по стінці газові тр
уби. Він звернувся до відпові
дачки з проханням перенести
цій забір, вона дозволила він
переніс, а потім вона влаштув
ала сварку, та самочинно пере
несла паркан на старе місце. П
росив усунути перешкоду в ко
­ристуванні належною частин
ою домоволодіння шляхом зобо
в'язання відповідачки пере­н
ести паркан, встановлений вз
довж зовнішньої стіни домово
лодіння на відстань не менш н
іж 1 метр, чи знести його взага
Відповідачка позов не в
изнала, указуючи, що в 2003 році в
она рішенням суду був встано
влений порядок користування
ділянкою у порядку користув
ання, що склався між сусідами
, ще до прибудови ванні, вже то
ді по межі стояв паркан, позив
ач забудовуючи ванну не відс
тупив від паркану на І м, а зар
аз вимагає, що б це зробила вон
а: перенесла паркан, з чим вона
не згодна, так як межа користу
вання встановлена судом.
Судом установлені так
і фактичні обставини та відп
овідні їм правовідносини.
Позивачу на підставі с
відоцтва про право на спадщи
ну за законом від 19.02.1997 року нал
ежить право власності на 14/100 ча
стини домоволодіння АДРЕС
А_1 які складаються з жилого
будинку літ. „В" та приміщення
лит.В-3 в якій обладнана кухня
та ванна з туалетом, літ. „Р" га
Відповідачці на підст
аві договору дарування від 20,1
1,2004 року належить також 14/100 част
ин цього домоволодіння.
Домоволодіння знаходи
ться на земельній ділянці пл
ощею 1810 кв.м. загального корист
ування. Рішенням Суворовсько
го районного суду м.Херсону в
ід 06.02.2003 рою.' був визначений пор
ядок користування цією земел
ьною ділянкою у порядку кори
стуван­ня, який склався між с
Коли батьки позивача б
ули власниками його частини
домоволодіння, між ними та
відповідачкою склався п
орядок користування земельн
ою ділянкою, та за узгодження
м між ними на межі був встанов
Цей порядок був прийняти
й за основу вказаним рішення
м суду.
Часом батько відповіда
чки змінив дерево на листи ме
тала. У 1974 році позивач самовіл
ьно зробив прибудову ванни т
а кухні. Потім їх узаконив.
Однак, як випливає з по
яснень позивача, тривалий ча
с у ванни позивача створю-(тьс
я конденсат, від вологи плісн
явіє північна стіна.
Біля зовнішньої стіни,
уздовж будинку, на відстані з
начно менш 1 м (позивач на­поля
гав 0,25 м. відповідачка вказува
ла до 0.6 м) від стін приміщення в
анни, розташова­ний довжиною
3,10 м, висотою 1,60-2,0 м паркан відпо
відачки, зроблений з алюміні
євих листів, суцільний, не має
Сторонами визнано, що вка
заний паркан обладнаний з зг
оди колишніх володіль­ців ча
стин домоволодіння, належног
о зараз позивачу, ще до будува
ння позивачем при­будови з в
анною, на межі, яка зараз затве
рджена рішенням Суворовсько
го районного суду м.Херсону в
У судовому засіданні за
ініціативою суду була призна
чена технічна експертиза з м
етою з'ясування, чи є причиною
створювання конденсат)', пліс
нявіння стін приміщення ванн
ої розміри та суцільність па
ркану. Однак, на неодноразові
роз'яснення позивачу про нео
бхідність проведення цієї ек
спертизи, як доказу його дово
дів про те що саме розміри та с
уцільність паркану є причино
ю створювання конденсату, пл
існявіння стін примі­щення в
анної, позивач від проведенн
я експертизи відмовився, так
ож відмовився від ви­клику с
пеціалістів яки б підтвердил
и ці обставини, та наполягав т
ільки на тому щоб цей паркан п
еренесли на відстань не менш
1 м від стіни приміщення ванно
Більш того, незважаючи на
наявність паркану і біля сті
н будинку, у ньому не має погір
шень стану стін усередині бу
динку, що визнав позивач.
Виходячи з цього та обс
тавин встановлених по справі
, а саме те. що паркан був встан
овлений з згоди колишніх спі
ввласників частини домоволо
діння, на тому ж місці: на межі
, яка затверджена рішенням Су
воровського районного суду м
.Херсону від 06.02.2003 року, ще до буд
ування позивачем приміщення
з ванною, суд вважає підстав д
ля задоволення позову немає,
так як позивач не надав доказ
ів, що цей паркан створює пере
шкоди у користуванні ванною,
а в силу ст. 14 ЦПК України не до
пустимо визначати нові межи
користування земельною діля
нкою, в супереч рішенню Сувор
овського ра­йонного суду м.Х
ерсону від 06.02.2003 року. При таких
обставинах позивач не довів
, що відносно нього відповіда
ч допустила будь - яке порушен
ня ст.ст.89,103.108 ЗК України, інших н
орм закону, чи договору про ви
користання загальної земель
ної ділянки, віднос­но нього
, та його власності.
На підставі викладено
го, керуючись ст.ст.8,10,212-214 ЦПК Укр
аїни, суд
ОСОБА_3 про усунення пере
шкод в користуванні будинком
, шляхом зобов'язання перенос
у паркану на відстань не менш
ніж 1 метр, чи зносу його або пе
реобладнання - відмовити.
Рішення може бути оска
ржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Херсон
ської області через Суворовс
ький районний суд м. Херсону, ш
ляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення а
пеляційної скарги або заяви
про апеляційне оскарження, с
наступним поданням після ць
ого протягом 20 днів апеляційн
ої скарги.