РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Добропілля 10 грудня 2007 р.
Добропільський міськрайон
ний суд Донецької області в с
кладі:
головуючого судді Садчико
ва Д.В.
при секретарі Влащенко І.М.

за участю представника поз
ивача Відкритого акціон
ерного
товариства «Донецькоблене
рго» Ул'янич Н.В.
відповідача ОСОБА_3
співвідповідача ОСОБА_4

представника 3-ої особи ОС
ОБА_5

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Доброп
ілля цивільну справу за позо
вом Відкритого акціонер
ного товариства «Донецькобл
енерго» до ОСОБА_3 та ОСО
БА_4, третя особа - КП «Доброп
ільська служба єдиного замов
ника» - „про стягнення шкоди з
а без облікове користування
електроенергією», -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007 року ВАТ «Донець
кобленерго» звернулося до До
бропільського міськрайонно
го суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 „про стягнення шкод
и за без облікове користуван
ня електроенергією». 27 червня
2007 року Добропільським міськ
районним судом Донецької обл
асті по даній справі було вин
есено рішення. Позивач оскар
жив рішення суду першої інст
анції. 17 жовтня 2007 року ухвалою
апеляційного суду Донецької
області рішення суду першої
інстанції було скасовано з н
аправленням справи на новий
розгляд.
В судовому засіданні предс
тавник позивача уточнив позо
вні вимоги заявивши клопотан
ня залучити до справи в якост
і співвідповідача повнолітн
ю доньку відповідачки, яка пр
оживає разом з нею - ОСОБА_4
, а також в якості третьої осо
би - КП «Служба єдиного замовн
ика».
В обґрунтування позовних в
имог, які підтримала в судово
му засіданні представник поз
ивача - юрисконсульт Кіровсь
ких ЕМ Ульянич Н.В., діюча н
а підставі доручення вказала
, що 20 січня 2005 року представник
ами енергопостачальної орга
нізації Відкритого акці
онерного товариства «Донець
кобленерго» за місцем прожив
ання ОСОБА_3 та ОСОБА_4
- АДРЕСА_1 була зроблена пе
ревірка виконання вимог Прав
ил користування електричною
енергією для населення. У рез
ультаті перевірки був складе
ний акт № 010466 від 20.01.2005 року про по
рушення Правил користування
електричною енергією. Підст
авою для складання акту було
споживання електроенергії б
ез приладу обліку. Згідно до М
етодики обчислення розміру в
ідшкодування збитків, розмір
збитків, заподіяних без облі
ковим користуванням електро
енергії склав 3831,96 грн. 22 листопа
да 2006 року при перевірці Прави
л користування електричною е
нергією у відповідача ОСОБ
А_3 за вищевказаною адресою

2
знову було виявлено пору
шення Правил користування ел
ектричною енергією, а саме: ві
дсутність прибору обліку еле
ктроенергії, внаслідок чого
було складено акт № 101031 про Пор
ушення Правил користування е
лектричною енергією для насе
лення. Згідно до Методики обч
ислення розміру відшкодуван
ня збитків, розмір збитків, за
подіяних без обліковим корис
туванням електроенергії скл
ав 3950, 65 грн.
Просить суд стягнути з ві
дповідача та співвідповідач
а солідарно в рахунок відшко
дування шкоди - 3831,96 грн. по акту
№ 010466 від 20.01.2005 p., 3950,65 грн. - по акту № 10103
1 від 22.11.2006 року, всього 7782,61 грн. , а т
акож судовий збір в розмірі 77,
82 грн. і витрати на інформацій
но-технічне забезпечення роз
гляду справи в розмірі 30,00 грн.

Відповідач ОСОБА_3 позо
вні вимоги визнала частково
і суду пояснила, що дійсно в не
ї відсутній прилад обліку ел
ектричної енергії, так як йог
о було вкрадено кілька років
тому, а в неї важке матеріальн
е становище і в неї немає можл
ивості встановити електролі
чильник. Крім того, вона вважа
є, що сума збитків, нараховани
х постачальником електроене
ргії занадто велика, так як во
на отримає пенсію в розмірі 410
грн, ніде не працює, є інвалід
ом 3 групи. Просить суд зменшит
и суму нарахованих збитків.

Співвідповідачка ОСОБА_4
в судовому засіданні підтр
имала пояснення своєї матері
ОСОБА_3 та просила зменши
ти суму шкоди, так як має на ут
риманні неповнолітню дитину
.
Представник третьої особи
КП «Служба єдиного замовник
а», за дорученням ОСОБА_5, в
судовому засіданні проти за
доволення позову не заперечу
вала.
Вислухавши пояснення стор
ін, третьої особи, вивчивши ма
теріали справи суд вважає, що
позов підлягає частковому з
адоволенню. Свій висновок су
д обґрунтовує наступним.
В судовому засіданні встан
овлено, що 20 січня 2005 року праці
вникам Відкритого акціо
нерного товариства «Донецьк
обленерго» за адресою спожив
ачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4:
АДРЕСА_1 була проведена пер
евірка дотриманні Правил кор
истування електричною енерг
ією для населення, внаслідок
якої був складений акт № 010466 ві
д 20.01.2005 року. Підставою для скла
дення вищевказаного акту бул
о порушення споживачем ОСО
БА_3 та ОСОБА_4 правил кор
истування електричною енерг
ією для населення, а саме: кори
стування електроенергією бе
з приладу обліку. Згідно до Ме
тодики визначення обсягу та
вартості електричної енергі
ї, розмір збитків склав 3831, 96 грн
.
Згідно до ст. 27 Закону Україн
и «Про електроенергетику» пр
авопорушеннями в електроене
ргетиці є: крадіжка електрич
ної і теплової енергії, самов
ільне підключення до об'єкті
в електроенергетики і спожив
ання енергії без приладів об
ліку.
22.11.2006 року представниками В
ідкритого акціонерного то
вариства «Донецькобленерго
» було складено акт про поруш
ення Правил користування еле
ктричною енергією для населе
ння № 101031, в якому порушенням вк
азали відсутність прибору об
ліку електроенергії. Згідно
до Методики визначення обсяг
у та вартості електричної ен
ергії, не облікованої внаслі
док порушення споживачами пр
авил користування електричн
ою енергією, затвердженою по
становою НКРЕ України від 4 тр
авня 2006 року № 562, розмір збитків
склав 3950, 65 грн.
Пунктом 3 Правил користуван
ня електричною енергією для
населення, затверджених пост
ановою Кабінету Міністрів Ук
раїни № 1357 від 26 липня 1999 р.(з наст
упними змінами і доповненням
и), передбачено, що споживання
електричної енергії здійсню
ється на підставі договору п
ро користування електричною
енергією між споживачем і ен
ергопостачальником, що розро
бляється останнім згідно з Т
иповим

3
договором про користуван
ня електричною енергією, а зг
ідно з п.17 цих же Правил, постач
ання електричної енергії без
обліку понад 3 місяці заборон
яється. У зв'язку з цим позивач
не повинен був нараховувати
відповідачам спричинену без
обліковим користування елек
троенергією шкоду понад 3 міс
яці. Тому розмір нарахованої
шкоди повинен складати:
за актом № 010466 від 20.01.2005 p., W доб. =
24 години х 5, 5 кВт (потужність) х 1
(коефіцієнт використання) х 0,
3 (коефіцієнт сезонності) = 39, 60 к
Вт/г.
39, 60 кВт/г х 92 дні (тобто 3 місяця
) х 0, 156 копійок = 568, 33 гривень, за ак
том № 101031 від 22.11.2006 року, W доб. = 24 год
ини х 5, 5 кВт (потужність) х 1 (коеф
іцієнт використання) х 0, 3 (коеф
іцієнт сезонності) = 39, 60 кВт/г.

39, 60 кВт/г х 92 дні (тобто 3 місяця
) х 0, 195 копійок = 710, 42 гривень.
Згідно довідки Комунально
го підприємства «Добропільс
ька служба єдиного замовника
», ОСОБА_3 мешкає разом з до
чкою ОСОБА_4 і онукою ОСО
БА_8 (а.с. 20). Із довідки МСЕК № 22380
8 від 04.04.2007 року вибачається, що
ОСОБА_3 встановлена третя г
рупа інвалідності (ас. 18). Згідн
о довідки УПФУ в м. Добропілля
від 12 червня 2007 року, розмір пен
сії по інвалідності ОСОБА_3
складає 410, 44 грн. (ас. 19). Довідко
ю Добропільського міського у
правління праці і соціальног
о захисту населення підтверд
жується, що ОСОБА_4 отриму
є допомогу по нагляду за дити
ною в розмірі 104, 49 грн. (а.с. 23).
На підставі вищевикладено
го, суд вважає, що позов підляг
ає частковому задоволенню. С
лід стягнути з відповідачки
ОСОБА_3 та співвідповідач
ки ОСОБА_4 солідарно шкоду
за без облікове користуванн
я електроенергією за актом №
010466 від 20.01.2005 р - 568, 33 гривні, за актом
№ 101031 від 22.11.2006 року - 710, 42 гривні, а ра
зом 1278, 75 гривень. В іншій частин
і позовних вимог слід відмов
ити.
З відповідача ОСОБА_3 та
співвідповідача ОСОБА_4 н
а користь позивача слід стяг
нути солідарно судові витрат
и - судовий збір у розмірі 77, 82 гр
ивні та 30, 00 гривень за інформац
ійно-технічне забезпечення.

На підставі п.3, п.17 Правил кор
истування електроенергією д
ля населення, Закону України
«Про електроенергетику» та
керуючись, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 2
18 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акці
онерного товариства «Донець
кобленерго» до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, третя особа - КП «До
бропільська служба єдиного з
амовника» - „про стягнення шк
оди за без облікове користув
ання електроенергією» -задов
ольнити частково.
Стягнути з відповідача О
СОБА_3 та співвідповідача
ОСОБА_4 солідарно на корист
ь позивача Відкрите акці
онерне товариство «Донецько
бленерго» шкоду за без облік
ове користування електроене
ргією за актом № 010466 від 20.01.2005 р - 568, 3
3 гривні, за актом № 101031 від 22.11.2006 ро
ку - 710, 42 гривні, а разом 1278, 75 гриве
нь на розрахунковий рахунок
№91 МФО 335106, Донецьк
е обласне управління ВАТ «Де
ржавний ощадний банк України
».
Стягнути з відповідача О
СОБА_3 та співвідповідача
ОСОБА_4 солідарно на корист
ь позивача Відкрите акці
онерне товариство «Донецько
бленерго» судові витрати - су
довий збір у розмірі 77,82 (Сімдес
ят сім) гривень

4
82 копійок та 30,00 (Тридцять) гри
вень 00 копійок за інформаційн
о-технічне забезпечення на п
оточний рахунок №0047 відділ
ення ПІБ м. Добропілля, МФО 334118, Є
ДРПОУ 00130915.
В іншій частині позовних в
имог відмовити.
Заяву про апеляційне оска
рження рішення може бути под
ано протягом 10 днів з дня прог
олошення рішення, а апеляцій
на скарга подається протягом
20 днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження до А
пеляційного суду Донецької о
бласті через Добропільський
міськрайонний суд Донецької
області.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у встановлени
й строк, рішення набирає зако
нної сили після закінчення ц
ього строку. У разі подання ап
еляційної скарги рішення, як
що його не скасовано, набирає
законної сили після закінче
ння апеляційного розгляду сп
рави.
Надруковано в нарадчій кім
наті у одному примірнику.