РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2-1893/2007 рік
23 листопада 2007 року Першотра
венський міській суд Дніпроп
етровської області в складі:

головуючої: судді Янжули С
. А.
при секретарі: Лиман Н.П.,
розглянувши в попередньом
у судовому засіданні в місті
Першотравенську цивільну сп
раву за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про в
изнання угоди дійсною та виз
нання права власності на нер
ухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звер
нулися до суду з позовом до
ОСОБА_3. про визнання угоди д
ійсною та визнання права вла
сності на нерухоме майно.
В обґрунтування своїх вим
ог позивачі посилаються на т
е, що ІНФОРМАЦІЯ_3 відпові
дач ОСОБА_3 уклав з ними уг
оду купівлі-продажу нежитлов
ого приміщення, розташовано
го АДРЕСА_1, яка належала в
ідповідачу на підставі догов
ору купівлі-продажу від ІНФ
ОРМАЦІЯ_1. Позивачі сплатил
и ОСОБА_3. 20000, 00 грн, про що він
написав розписку. Але нотарі
ально посвідчити договір куп
івлі-продажу вони не взмозі,
оскільки вказане приміщення
було самовільно переобладна
не. В цьому приміщенні позива
чі розташували магазин проми
слових товарів і по теперішн
ій час здійснюють підприємни
цьку діяльність та несуть ви
трати по експлуатації приміщ
ення.
Позивачі просять суд визн
ати договір купівлі-продажу
самовільно переобладнаного
приміщення дійсним та визна
ти за ними право власності на
вказане нежитлове приміщенн
я.
Відповідач ОСОБА_3 позо
в визнав повністю, про що над
ав суду письмову заяву, в які
й пояснив, що дійсно продав п
озивачам належне йому нежитл
ове приміщення розташоване
АДРЕСА_1, яке було самовіл
ьно пребудовано. Просить виз
нати договір купівлі-продажу
самовільно переобладнаного
приміщення та визнати за поз
ивачами право власності на в
казане приміщення .
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі м
ожливо постановити при прове
денні попереднього судового
засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Ук
раїни при визнанні позову ух
валюється судове рішення в п
орядку, встановленому ст. 174 Ц
ПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦП
К України в разі визнання від
повідачем позову суд за наяв
ності для того законних підс
тав ухвалює рішення про задо
волення позову.
Поясненнями позивачів, мат
еріалами справи встановлено
, що рішенням виконавчого ком
ітету Першотравенської місь
кої ради від ІНФОРМАЦІЯ_2
АДРЕСА_1 виключено з житло
вого фонду міста. ІНФОРМАЦІ
Я_3 відповідач ОСОБА_3 пр
одав самовільно переобладна
не нежитлове приміщення, роз
ташоване АДРЕСА_1 позивач
ам, яке належало йому на підс
таві договору купівлі-продаж
у від ІНФОРМАЦІЯ_4. Сторон
и домовилися щодо усіх істот
них умов договору, але нотарі
ально посвідчити договір куп
івлі-продажу вони не можуть,
оскільки було проведено само
вільне перепланування, що не
порушує будівельні норми та
правила, але потребує згідно
ст. 376 ЦК України узаконення у
судовому порядку.
Копією договору купівлі-пр
одажу АВІ №476926 від ІНФОРМАЦІ
Я_1 підтверджується, що ОС
ОБА_3 купив у ОСОБА_4 квар
тиру АДРЕСА_1.
Копією рішення виконавчог
о комітету Першотравенської
міської ради Дніпропетровсь
кої області №272 від ІНФОРМАЦ
ІЯ_5 підтверджується, що ква
ртиру АДРЕСА_1 виключено з
житлового фонду міста.
Копією розписки від ІНФО
РМАЦІЯ_3 підтверджується, щ
о ОСОБА_3 в присутності дв
ох свідків отримав від ОСОБ
А_2 гроші в сумі 20000, 00 грн за ква
ртиру АДРЕСА_1.
Копією технічного висновк
у, наданого інститутом «Дніп
роагропроект» щодо стану кон
струкцій приміщень квартири
АДРЕСА_1 підтверджується
, що рекунструкція приміщенн
я з метою зміни схеми планува
ння квартири з дотриманням б
удівельних норм та правил бу
ла можлива.
Висновком інспекції Держа
вного архітектурно-будівель
ного контролю виконкому Перш
отравенської міської ради
ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджуєт
ься, що переобладнання

2
нежитлових приміщень квар
тира АДРЕСА_1 проведене бе
з порушень Державно-будівель
них норм №360-92.
Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України як
що сторони домовилися щодо у
сіх істотних умов договору, щ
о підтверджується письмовим
и доказами, і відбулося повне
або часткове виконання дого
вору, але одна із сторін ухил
илася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнат
и такий договір дійсним. У ць
ому разі наступне нотаріальн
е посвідчення договору не ви
магається.
Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України пр
аво власності на новостворен
е нерухоме майно/житловий бу
динок та інши виникає з момен
ту завершення будівництва та
прийняття його до експлуата
ції.
У відповідність ст. 376 ЦК Укр
аїни житловий будинок, будів
ля, споруда, інше нерухоме ма
йно важаються самочинним буд
івництвом, якщо вони збудова
ні або будуються на земельні
й ділянці, що не була відведе
на для цієї мети, або з істотн
ими порушеннями будівельних
норм і правил. Особа, яка здій
снила або здійснює самочинне
будівництво нерухомого майн
а, не набуває права власності
на нього. Право власності на с
амочинно збудоване нерухоме
майно може бути за рішенням с
уду визнане за особою, яка зд
ійснила самочинне будівницт
во на земельній ділянці, що н
е була їй відведена для цієї м
ети, за умови надання земельн
ої ділянки у встановленому п
орядку особі під уже збудова
не нерухоме майно.
Таким чином, визнання відп
овідачем пред'явленого позов
у не суперечить закону, не по
рушує права, свободи чи інтер
еси інших осіб.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 60, 212, 174 ЦПК Укра
їни, ч.2 ст. 220, ч.2 ст. 3З 1, 376 ЦК Украї
ни, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 т
а ОСОБА_2 задовольнити.
Узаконити самочинне переп
ланування нежитлового примі
щення під магазин в квартирі
АДРЕСА_1.
Визнати договір купівлі - пр
одажу нежитлового приміщенн
я квартири АДРЕСА_1, уклад
ений між ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 та О
СОБА_2 право власності на не
житлове приміщення квартири
АДРЕСА_1.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду в апеляці
йний суд Дніпропетровської о
бласті може бути подано чере
з Першотравенський міський с
уд протягом десяти днів з. дня
проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається до апеляці
йного суду Дніпропетровсько
ї області через Першотравенс
ький міський суд протягом дв
адцяти днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга по
дається у строк, встановлени
й для подання заяви про апеля
ційне
оскарження.