УХВАЛА

18 грудня 2007 p.       справа №
2-1251/07

Приморський райсуд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Турецької І.О. при секретарі - Скоріній Т.С. за участю
адвоката - ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,  завданої внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди

ВСТАНОВИВ:

03
лютого 2005 р. ОСОБА_1 звернувся
з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої в результаті ДТП.

В своєму
позові ОСОБА_1 вказує,  що 06 серпня 2004
р. ОСОБА_4,  чоловік відповідачки,
керуючи автомобілем Опель
держаномер НОМЕР_1 порушив Правила дорожнього руху,  в результаті чого допустив зіткнення із
автомобілем ГАЗ 3302 держномер НОМЕР_2,
яким він керував. Після зіткнення вказаних автомобілів,  ОСОБА_4,  від отриманих ушкоджень скінчався.

В
результаті даного ДТП,  автомобіль позивача відновленню не підлягає,  у зв'язку з чим,  він оцінює завдану йому шкоду в розмірі 27
000 грн.

Так як
ОСОБА_4,  який був винний в скоєні ДТП помер,  то він
просить стягнути вказану шкоду з його дружини,
яка є його спадкоємицею.

В
порядку досудової підготовки справи до розгляду,  по справі 11 лютого 2005 р. була призначена
авто товарознавча експертиза.

Із
висновку експерта вбачається,  що автомобіль
ГАЗ 3302,  який належить позивачу,  відновлювати економічно недоцільно,  а тому матеріальна шкода дорівнює ринковій
вартості аналогічного транспортного засобу на момент дослідження,  а саме 21 778 грн.

В
уточненій позовній заяві ОСОБА_1 просить звернути стягнення на спадкове
майно,  яке залишилося після смерті
ОСОБА_4,  у вигляді 12 частини квартири
АДРЕСА_1.

03
березня 2006 р. справа була передана в провадження судді Турецької.

Для
визначення вартості 12 частини вказаної квартири по справі 14 червня 2006 р.
була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

30 серпня 2006 р.
справа була повернута із експертної установи без виконання,  у в'язку з тим,  що не було доступу до об'єкту обстеження.

23
жовтня 2006 р. за клопотанням представника позивача справа знову була
направлена до експертної установи для проведення дослідження.

26 липня
2007 р. справа з експертизи була повернута до суду з висновком експерту,  де була визначена вартість 12 частини
квартири.

Після
відновлення провадження у справі,  за клопотанням
сторін справа неодноразово відкладалася для вирішення питання мирним шляхом.

18
грудня 2007 р. сторонами був наданий текст мирової угоди,  яку сторони просили визнати,  на наступних умовах:

1.
ОСОБА_2 в якості відшкодування шкоди,
відшкодовує ОСОБА_1 15 000 грн.

2. Наслідки укладення даної мирової угоди у вигляді
закриття провадження у справі,
передбачені п.4 ст.205,  ст.206
ЦПК України,  сторонам роз'яснені і
зрозумілі. Суд,  проаналізувавши зміст
мирової угоди,  вважає,  що її умови не суперечать закону та не
порушують права,  свободи і інтереси
інших осіб,  а тому вона може бути
визнана судом.

Керуючись
ст.ст.174 ч.4,  205 ч.1 п.4,  206,
208-210 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду,  укладену між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  відповідно до якої:

1.
ОСОБА_2,  в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,  передала ОСОБА_1 суму в розмірі 15 000
(п'ятнадцять тисяч) гривень.

2.
ОСОБА_1 прийняв в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди,  завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди від ОСОБА_2 суму в розмірі 15 000

(п'ятнадцять
тисяч) гивень. Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди,  завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

На ухвалу
протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження,  а протягом десяти днів після
цього подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області
Приморський суд м. Одеси.