Справа № 2-5443 2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року, Оболонськи
й районний суд м. Києва в скла
ді:
головуючого - судді - Тищук М
. Ф.;
при секретарі - Савосіні
й A.M.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, тре
тя особа Бюро технічної інве
нтаризації м. Києва про вселе
ння, усунення перешкод у кори
стуванні власністю, встанов
лення порядку користування ж
илим приміщенням, -

встановив:

Звернувшись до суду з позо
вом до ОСОБА_3., позивачі п
росять суд ухвалити рішення,
яким вселити їх до спірного
приміщення, зобов'язати відп
овідача не чинити перешкод у
користуванні квартирою та в
становити порядок користува
ння окремими приміщеннями кв
артири № АДРЕСА_1, а саме в
иділити їм в користування кі
мнату площею 11, 5 кв. м. , а відпов
ідачці виділити в користуван
ня кімнату площею 17, 7 кв. м.
Свої позовні вимоги позива
чі обґрунтовують тим, що вказ
ана квартира є їх спільною вл
асністю, а саме їм належить 1/3
частини квартири на підставі
рішення Апеляційного суду м
. Києва від 14 травня 2007 року. Одна
к позивач всіляко чинить їм п
ерешкоди у користуванні влас
ністю, не дає ключі від спірн
ої квартири, не впускає до не
ї, а також не надає можливост
і працівникам БТІ м. Києва про
вести обстеження даної кварт
ири для подальшої реєстрації
права власності даної кварт
ири в БТІ м. Києва. Також позив
ачі зазначили, що незаконним
и діями відповідача, яка пере
шкоджає їм в користуванні їх
ньою власністю та вимушує зв
ертатися до суду, було завдан
о моральну шкоду, яку оцінено
в розмірі 10 000 гривень.
В судовому засіданні позив
ачі свої позовні вимоги підт
римали і пояснили, що відпові
дачка постійно чинить їм пер
ешкоди в користування кварти
рою, у зв'язку з чим вони були в
имушена звертатися до суду з
а захистом порушених їх житл
ових і майнових прав. Просили
стягнути на їх користь судов
і витрати.
Суд вживав належних заході
в для повідомлення відповіда
чки про час розгляду справи,
що підтверджується в її заяв
і, яка подана до канцелярії с
уду.
Відповідач неодноразово п
одавала заяви про відкладенн
я судового розгляду справи з
доданими до них ксерокопіям
и лікарняних листів. Однак су
д вважає, що відповідач всіля
ко намагається затягнути роз
гляд даної справи, надаючи ли
ше копії лікарняних листів т
а жодного разу не надаючи для
огляду їх оригінали.
При таких обставинах суд вв
ажає можливим розглядати спр
аву у відсутність відповідач
ки та ухвалити заочне рішенн
я, оскільки до початку судово
го засідання відповідачкою н
е надано доказів, відповідно
до яких суд мав би змогу відкл
асти розгляд справи, визнавш
и причини неявки відповідача
поважними..
Заслухавши пояснення пози
вачів, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовн
і вимоги підлягають задоволе
нню з наступних підстав.

2
В судовому засіданні вста
новлено, що спірним жилим при
міщенням є окрема двокімнатн
а квартира № АДРЕСА_1, яка
є власністю трьох осіб:
·позивачці ОСОБА_1
належить 1/6 частини квартири;

·позивачці ОСОБА_2 н
алежить 1/6 частина квартири;

·відповідачці ОСОБА_
3 належить 2/3 частини квартир
и.
Як вбачається із план-схем
и (а.с. 41), квартира складається
із двох окремих кімнат: 17, 7 кв.м
. та 11, 5 кв.м.
Згідно п. 14 Пленуму Верховно
го Суду України за № 20 від 22.12.1995 р
. „Про судову практику у справ
ах за позовом про захист прав
а приватної власності", може
бути встановлено порядок кор
истування приміщеннями квар
тири, що є спільною власністю
, якщо про це заявлено позов.

Відповідно до ст. 383 ЦК Украї
ни власник квартири має прав
ило використовувати помешка
ння для власного проживання
та проживання членів своєї с
ім»ї, тому суд вважає, що позо
в в частині вселення позивач
ів до спірної квартири та зоб
ов'язання відповідача не чин
ити перешкод у користуванні
власністю підлягає задоволе
нню.
Згідно ст. 391 ЦК України, вла
сник майна має право вимагат
и усунення перешкод у здійсн
енні ним права користування
та розпоряджання своїм майно
м.
Тому, враховуючи наведене,
суд вважає можливим даний по
зов задовольнити, а саме вста
новити порядок користування
квартирою, що є спільною вла
сністю сторін по справі.
В даному випадку позивачі
просять виділити їм кімнату
площею 11, 5 кв.м.
Сумарна доля позивачів ст
ановить 1/3 частини, що відпові
дає 9, 7 кв. м. , а доля відповідач
ки становить 2/3 частини, що від
повідає 19, 4 кв.м.
Враховуючи наведене, суд в
важає, що виділення відповід
ачці в користування кімнату
площею 17, 7 кв.м. буде максималь
но відповідати її долі.
При цьому до ідеальної долі
не дістає 9, 8 кв.м (29, 2 - 19, 4), однак ін
акшого способу вирішення дан
ого спору суд не вбачає.
Враховуючи наведене, суд в
важає, що виділення відповід
ачу в користування кімнату п
лощею 17, 7 кв.м. буде максимальн
о відповідати її долі.
На підставі викладеного та
ст. 383, 391 ЦК України, п. 14 Пленум
у Верховного Суду України за
№ 20 від 22.12.1995 р. „Про судову практ
ику у справах за позовом про з
ахист права приватної власно
сті", керуючись ст. ст. 10, 15, 60,
212, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про вселення,
усунення перешкод у користу
ванні власністю, встановлен
ня порядку користування жили
м приміщенням задовольнити ч
астково.
Вселити ОСОБА_1, ОСОБА
_2 в квартиру №АДРЕСА_1
Зобов'язати ОСОБА_3 не чи
нити перешкод ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в користуванні квар
тирою №АДРЕСА_1.

3
Зобов'язати ОСОБА_3 з ме
тою вільного доступу до квар
тири №АДРЕСА_1 надати ОС
ОБА_1, ОСОБА_2 ключі від в
казаної квартири.
Встановити порядок корист
ування квартирою № АДРЕСА_1
, а саме виділити в користув
ання:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кім
нату площею 11, 5 кв. м. ;
ОСОБА_3 кімнату площею 17, 7 к
в.м. Коридор, ванну, вбиральн
ю, кухню залишити у спільному
користуванні сторін.
Стягнути з відповідача на
користь позивачів судові ви
трати в загальній сумі 16 (шіст
надцять) гривень.
Дане рішення може бути пере
глянуто судом, який його ухва
лив, на підставі заяви особи,
у відсутність якої було ухва
лено рішення.
Заява про перегляд рішення
може бути подана до суду прот
ягом десяти днів з дня отрима
ння копії даного рішення або
ознайомлення з ним.
На дане рішення також може б
ути подана апеляційна скарга
до Апеляційного суду м. Києв
а через Оболонський районний
суд м. Києва протягом двадця
ти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка м
оже бути подана протягом дес
яти днів з дня отримання копі
ї рішення або ознайомлення з
ним.