Справа №
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з визнанням мирової угоди

26 вересня 2007
року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді
Остахновича А.В., при секретарі Чередніченко О.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Фастові справу за первісним та зустрічними позовами
ОСОБА_1., ОСОБА_2.,ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5про визнання права власності на жилий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання права власності на
1/2 частину жилого будинку та відшкодування витрат на догляд, лікування і
поховання спадкодавця, посилаючись на те, що спадковий будинок АДРЕСА_1
являється спільним сумісним майном її та ОСОБА_6. та що вона витратила на
лікування, поховання та виплату грошових зобов'язань спадкодавця 12647 грн. 32
коп., а тому просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину спірного
жилого будинку як частку у спільному сумісному майні та стягнути з відповідачки
грошову суму в розмірі 12647 грн. 32 коп.
в якості компенсації понесених нею витрат.

ОСОБА_2.
звернулась до ОСОБА_1. та ОСОБА_7. із зустрічним позовом про визнання договору
дарування недійсним, про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку
та інше спадкове майно, посилаючись на те, що подарований ОСОБА_1. ОСОБА_7.
жилий будинок АДРЕСА_2 являється спільною сумісною власністю ОСОБА_1. та
ОСОБА_6., та що у ОСОБА_6. залишилося ще майно на суму 3000 грн., а тому
просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину жилого будинку
АДРЕСА_2 та на 1/2 частину іншого спадкового майна в порядку спадкування за
законом після смерті сина ОСОБА_6. та стягнути з ОСОБА_1. грошову суму в
розмірі 3000 грн.

Також ОСОБА_2.
подала до суду додатковий позов до ОСОБА_1. про визнання права власності на
частину жилого будинку та інше спадкове майно, в якому просить суд визнати за
нею право власності на сарай, вбиральню, забор та земельну ділянку площею 600
кв.метрів та будинок АДРЕСА_1.

Також до суду
була подана позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1та ОСОБА_2про визнання права
власності на частину житлового будинку у порядку спадкування, посилаючись на
те, що він як спадкоємець другої черги має право на частину майна ОСОБА_6., а
тому просить суд постановити рішення про визнання його спадкоємцем по закону на
спадщину, що залишилася після смерті рідного брата ОСОБА_6. і визнати за ним
частку розміру на земельну ділянку площею 600 кв. метрів, сарай, забор та
будинок АДРЕСА_1.

Також до суду
була подана позовна заява ОСОБА_4до ОСОБА_1та ОСОБА_2про визнання права
власності на частину житлового будинку у порядку спадкування, посилаючись на
те, що він як спадкоємець другої черги також має право на частину майна
ОСОБА_6., а тому просить суд постановити рішення про визнання його спадкоємцем
по закону на спадщину, що залишилася після смерті рідного брата ОСОБА_6. і
визнати за ним частки розміру на земельну ділянку площею 600 кв. метрів, сарай,
забор та будинок АДРЕСА_1.

Також до суду
була подана позовна заява ОСОБА_5до ОСОБА_1та ОСОБА_2про визнання права власності
на частину

2

житлового будинку у порядку спадкування, посилаючись на
те, що вона, як спадкоємець третьої черги має право на частину майна ОСОБА_6.,
а тому просить суд постановити рішення про визнання його спадкоємцем по закону
на спадщину, що залишилася після смерті рідного племінника ОСОБА_6. і визнати
за нею частки розміру на земельну ділянку площею 600 кв. метрів, сарай, забор
та будинок АДРЕСА_1.

У судовому
засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану
мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами
мирової угоди ОСОБА_1відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення
з ОСОБА_2витрат на лікування та поховання спадкодавця ОСОБА_6. в розмірі 8647
грн.32 коп., витрат по сплаті грошового зобов'язання спадкодавця в сумі 4000
грн. всього: 12647 грн. 32 коп., і не заперечує проти визнання за ОСОБА_2.
права власності на 1/2 частину жилого будинку АДРЕСА_1 як спадщину за законом
після смерті сина ОСОБА_6.

ОСОБА_2не
заперечує проти визнання жилого будинку АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю
ОСОБА_1. та ОСОБА_6. та визнання за ОСОБА_1. права власності на 1/2 частину
цього будинку як частку у спільному сумісному майні ОСОБА_1. та ОСОБА_6.

ОСОБА_2відмовляється
від своїх позовних вимог в частині:

·
визнання договору дарування жилого будинку по АДРЕСА_2,
укладеного 29.06.2000 року між ОСОБА_7. та ОСОБА_1., посвідченого державним
нотаріусом Фастівської міської державної нотаріальної контори за №951, частково
недійсним;

·
визнання жилого будинку АДРЕСА_2 спільною сумісною
власнсістю ОСОБА_6. та ОСОБА_1.;

- визнання за
нею права власності на 1/2 частину цього будинку; в частині визнання за нею
права власності на 1/2 частину іншого спадкового майна та стягнення з ОСОБА_1.
вартості 1/2 частини майна в сумі 3000 грн.,

- визнання за нею права власності на 1/2 частину "сараю, вбиральні,
забору та земельної ділянки площею 600 кв.метрів та будинку АДРЕСА_1".

ОСОБА_3,
ОСОБА_4та ОСОБА_5відмовляються
від своїх позовних вимог в повному обсязі.

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК
України.

Враховуючи, що
мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись п.4
ч.1 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову
угоду, укладену ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за якою:

ОСОБА_1відмовляється
від своїх позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2витрат на лікування та
поховання спадкодавця ОСОБА_6. в розмірі 8647 грн.32 коп., витрат по сплаті
грошового зобов'язання

3

спадкодавця в сумі 4000 грн.
всього: 12647 грн. 32 коп., і не заперечує проти визнання за ОСОБА_2. права
власності на 1/2 частину жилого будинку АДРЕСА_1 як спадщину за законом після
смерті сина ОСОБА_6.

ОСОБА_2не
заперечує проти визнання жилого будинку АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю
ОСОБА_1. та ОСОБА_6. та визнання за ОСОБА_1. права власності на 1/2 частину
цього будинку.

ОСОБА_2відмовляється
від своїх позовних вимог:

·
в частині визнання договору дарування жилого будинку по
АДРЕСА_2, укладеного 29.06.2000 року між ОСОБА_7. та ОСОБА_1., посвідченого
державним нотаріусом Фастівської міської державної нотаріальної контори за
№951, частково недійсним;

·
в частині визнання жилого будинку АДРЕСА_2 спільною
сумісною власнсістю ОСОБА_6. та ОСОБА_1.;

·
в частині визнання за нею права власності на 1/2 частину
цього будинку; в частині визнання за нею права власності на 1/2 частину іншого
спадкового майна та стягнення з ОСОБА_1. вартості 1/2 частини майна в сумі 3000
грн.,

·
в частині визнання за нею права власності на 1/2 частину
"сараю, вбиральні, забору та земельної ділянки площею 600 кв.метрів та
будинку АДРЕСА_1".

ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_5відмовляються
від своїх позовних вимог в повному обсязі.

Визнати за
ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину жилого будинку АДРЕСА_1 як спадщину за
законом після смерті сина ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати жилий
будинок АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1та ОСОБА_6 та визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину цього будинку.

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1. та зустрічними позовами ОСОБА_2.,ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5про
визнання права власності на жилий будинок АДРЕСА_1 закрити.

Зобов'язати
Фастівське МБТІ анулювати правовстановлюючі документи на цілий будинок
АДРЕСА_1, оформленого на ім'я ОСОБА_6, та видати ОСОБА_1і
ОСОБА_2правовстановлюючі документи на будинок в нових частках по 1/2 частині
кожній.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.