Справа № 2-5178/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року Автозаводсь
кий райсуд М. Кременчука Полт
авської області в складі гол
овуючого судді-Соболєва В.А.,

при секретарі - Матюшиної Ю
.О., з участю адвоката- ОСОБА
_1.,
розглянувши у попередньом
у відкритому судовому засіда
нні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_2
до виконкому Кременчуцької м
іської ради, КП "Кременчуцьке
МБТІ" про визначення частки м
айна, що належить на праві сп
ільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2звернулася до суд
у з позовом до виконкому Крем
енчуцької міської ради, КП "К
ременчуцьке МБТІ" про визнач
ення частки майна, що належит
ь на праві спільної сумісної
власності , вказуючи що згід
но свідоцтва про право власн
ості, виданого на підставі ро
зпорядження № 6759/1 від 06 грудня 19
95 року їм, ОСОБА_2 та ОСОБ
А_3. належить кАДРЕСА_1на
праві спільної сумісної вла
сності. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3 помер. Після його с
мерті відкрилась спадщина на
частку в вищевказаній кварт
ирі. При зверненні позивачки
до Першої Кременчуцької нот
контори про прийняття спадщи
ни їй, ОСОБА_2, було відмов
лено у видачі свідоцтва про п
раво на спадщину, оскільки не
визначені частки кожного з с
піввласників АДРЕСА_1. Про
сила суд визначити частки ко
жного у спільній сумісній вл
асності на вказану квартиру.

Відповідач - виконком Креме
нчуцької міської ради з позо
вом погодився, просив справу
розглянути без його участі.

Відповідач - КП "Кременчуцьк
е МБТІ" до судового засідання
не прибули, про причини неяв
ки суд не повідомили.
Третя особа Перша Кременчу
цька держнотконтора до судов
ого засідання не з'явились, з
позовом погодились, просили
справу розглянути без їх уча
сті.
Вислухавши пояснення пози
вача, вивчивши матеріали спр
ави, суд знайшов позов таким,
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що обст
авини, викладені в позові, ма
ли місце. Згідно свідоцтва пр
о право власності, виданого н
а підставі розпорядження № 6759
/1 від 06 грудня 1995 року ОСОБА_2
та ОСОБА_3. належить АДР
ЕСА_1 на праві спільної сумі
сної власності. ІНФОРМАЦІЯ
_1 року ОСОБА_3 помер. Післ
я його смерті відкрилась спа
дщина на частку в вищевказан
ій квартирі. При зверненні по
зивачки до Першої Кременчуць
кої нотконтори про прийняття
спадщини ОСОБА_2 було від
мовлено у видачі свідоцтва п
ро право на спадщину, оскільк
и не визначені частки кожног
о з співвласників АДРЕСА_1

Згідно зі ст. 372 ЦК України ч
астки співвласників у праві
спільної сумісної власності
є рівними, якщо інше не встан
овлено домовленістю між ними
або законом.
Тому суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_2 підлягають
задоволенню. За позивачем
ОСОБА_2 та померлим ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року необхідно визна
чити по 1/2 частині ідеальної д
олі АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 372 Цивіль
ного Кодексу України, 10. 11, 209, 212.
214, 215 ЦПК України, суд
В ИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2 задовольн
ити: визначити, що ОСОБА_2
та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_3 належить по 1/
2 частині ідеальної частини
АДРЕСА_1, спадковою частино
ю є 1/2 частини АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження
через Автозаводський райсуд

В разі неподання заяви про а
пеляційне оскарження, рішен
ня набирає чинності після за
кінчення десятиденного терм
іну з дня проголошення рішен
ня, а в разі неподання апеляц
ійної скарги - після закінчен
ня двадцятиденного терміну.