Справа №2-5488/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2007 року, Сакса
ганський районний суд м. Крив
ого Рогу Дніпропетровської о
б­ласті, у складі:
головуючого -судді Ан
О.В.,
при секретарі - Плахотін
ій Л.І., розглянувши у попередн
ьому судовому засіданні, у за
лі суду, у місті Кривому Роз
і, цивільну спра­ву за позо
вом ОСОБА_2 до Територіаль
ної громади в особі виконавч
о­го комітету Саксаганської
районної у місті ради м. Криво
го Рогу про визначення часто
к у спільній сумісній власно
сті та визнання права власно
сті на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася д
о суду із зазначеним позовом
та в обґрунтування своїх поз
овних ви­мог посилається на
те, що відповідно до Свідоцтв
а про право власності на житл
о за НОМЕР_1, їй та її чолові
кові ОСОБА_3 на праві прив
атної спільної сумісної влас
ності на­лежить квартира А
ДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОС
ОБА_3 помер. Після його смерт
і відкрилася спадщина у вигл
яді частки вказаної квартири
. Вона звернулася до 4-ї Кривор
ізької державної нотаріальн
ої контори за отри­манням Св
ідоцтва про право на спадщин
у, яка відкрилася після смерт
і її чоловіка, однак отримала
відмову на тих підставах, що н
отаріус може видати таке сві
доцтво після виділення (визн
ачення) частки померлого у пр
иватній спільній сумісній вл
асності. Для вирішення цього
питання їй було рекомендова
но звернутися до суду. У зв'язк
у з такими обставинами позив
ач просить суд визначи­ти ча
стку кожного із співвласникі
в - її та її чоловіка ОСОБА_3
, як 1/2 частку у приватній спіль
­ній сумісній власності - ква
ртирі АДРЕСА_1, оскільки н
іякої угоди між ними про інши
й розмір частки кожного укла
­дено не було, ніякі інші особ
и на зазначену спадщину не пр
етендують.
У попередньому судово
му засіданні позивач підтрим
ала позовні вимоги у повному
обсязі.
Представник відповід
ача пред'явлені позовні вимо
ги визнала у повному обсязі т
а не запе­речувала проти їх з
адоволення в попередньому су
довому засіданні.
Заслухавши показання с
торін, дослідивши матеріали
справи у їх сукупності, прийм
аючи до уваги, що сторони не за
перечують проти вирішення сп
ору у попередньому судовому
засіданні, суд вважає за необ
хідне задовольнити позов у п
овному обсязі з наступних пі
дстав.
Судом встановлені так
і факти і відповідні їм право
відносини.
Так, згідно Свідоцтва
про право власності на житло
за НОМЕР_1, пози­вачу та її
чоловікові ОСОБА_3 на пра
ві приватної спільної сумісн
ої власності належить кварти
­ра АДРЕСА_1 (а.с.5).
Згідно Свідоцтва про одр
уження серії НОМЕР_2, ОСО
БА_3 є чоловіком позивача (а.с
.6).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
помер, що підтверджується С
відоцтвом про смерть серії
НОМЕР_3 (а.с.14).
Після смерті ОСОБА_3
відкрилася спадщина у вигляд
і частки вказаної вище кварт
ири, що належала померлому на
праві приватної спільної су
місної власності (а.с.7).
Позивач звернулася до
Четвертої Криворізької держ
авної нотаріальної контори з
а отри­манням Свідоцтва про
право на спадщину, яка відкри
лася після смерті її чоловік
а, однак отримала відмову на т
их підставах, що нотаріус мож
е видати таке свідоцтво післ
я виділення (визначення) част
ки померлого у приватній спі
льній сумісній власності. Дл
я вирішення цього питання по
зивачу було рекомендовано зв
ернутися до суду (а.с.7).
Відповідно до ст.368 ЦК Укра
їни, спільна власність двох а
бо більше осіб без визначенн
я часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісн
ою власністю.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.370 ЦК
України, у разі виділу частки
із майна, що є у спільній су­м
існій власності, вважається,
що частки кожного із співвла
сників у праві спільної сумі
сної власно­сті є рівними, як
що інше не встановлено домов
леністю між ними, законом або
рішенням суду. Ви­діл частки
із майна, що є у спільній сумі
сній власності, здійснюється
у порядку, встановленому ст.36
4 ЦК України.

2
У зв'язку з тим, що в су
довому засіданні не встановл
ено ніякої домовленості між
співвлас­никами - позивачем
та її чоловіком ОСОБА_3 пр
о інший розмір часток в прива
тній спільній сумісній власн
ості - квартирі АДРЕСА_1, су
д вважає, що частка кожного із
співвласників є рівною та ск
ладається із 1/2 частки зазначе
ної квартири.
Крім того, в судовому з
асіданні встановлено, що поз
ивач, відповідно до ст.1261 ЦК Укр
аї­ни, являється спадкоємцем
першої черги за законом післ
я померлого чоловіка, інших с
падкоємців за законом чи за з
аповітом в судовому засіданн
і не встановлено.
Разом з тим, відповідно д
о ч.1ст.1268 ЦК України, спадкоєме
ць за законом має право при­й
няти спадщину або не прийнят
и її.
Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК
України, для прийняття спадщ
ини встановлюється строк у ш
ість місяців, який починаєть
ся з часу відкриття спадщини
.
Таким чином, в судовому за
сіданні встановлено, що пози
вач, як спадкоємець за законо
м першої черги, прийняла спад
щину після смерті чоловіка т
а у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК Укр
аїни строк не заявила про від
мову від спадщини.
На підставі викладен
ого та керуючись ст.ст.41, 55, 124 Кон
ституції України, ст.ст.364, 368, 370, 1261
, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.10, 11,15, 174, 209,212-215, 2
18 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2
задовольнити.
Визначити частку ко
жного з співвласників - ОСО
БА_2 та ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, у приватній
спільній сумісні власності
- квар­тирі АДРЕСА_1, як 1/2 ча
стку.
Визнати за ОСОБА_2 в
порядку спадкування за зако
ном право власності на спадщ
ину у вигляді 1/2 частки у прива
тній спільній сумісній власн
ості - квар­тирі АДРЕСА_1, щ
о відкрилася після смерті її
чоловіка ОСОБА_3, померло
го ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оск
аржено в апеляційному порядк
у до апеляційного суду Дніпр
опет­ровської області через
Саксаганський районний суд
м. Кривого Рогу шляхом подачі
в десятиден­ний строк з дня п
роголошення рішення заяви пр
о апеляційне оскарження і по
данням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної ск
арги, з подачею її копії до апе
ляційної інстанції або в по­
рядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення суду набирає
законної сили після закінчен
ня строку подання заяви про а
пеляційне оскарження, якщо з
аяву про апеляційне оскаржен
ня не було подано. Якщо було по
дано заяву про апеляційне ос
карження, але апеляційна ска
рга не була подана у строк, вст
ановлений ст.294 ЦПК України, рі
шення суду набирає законної
сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляц
ійної скарги рішення, якщо йо
го не скасовано, набирає зако
нної сили після розгляду спр
ави апеляційним судом.