Справа №2-3-3247/07
РІШЕННЯ

Іменем             України

24 жовтня 2007 року                         Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого
судді Батченка О.В. при секретарі Кривцовій А.О. з участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі Підприємство) звернулось до суду з позовом до відповідачів
про стягнення 1181 грн. 07 коп., що складає заборгованість за послуги з
постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач позов не визнала, суду пояснила, що в 2005 році двічі проводила
оплату послуг на суму 1026 грн. 44 коп. та 150 грн. 00 коп.

Сплату даних сум представник позивача визнала, суду пояснила, що дані
грошові кошти були розподілені частинами на оплату заборгованості за 2001 -
2003 роки.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Підприємство виконує централізоване постачання теплової енергії для
опалення та гарячого водопостачання будинків, розташованих у Центральному
районі м. Миколаєва, в тому числі і будинку АДРЕСА_1, в якому мешкають
відповідачі.

З квітня 2004 року по квітень 2007 року позивачу було нараховано до сплати
за надані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання 1795 грн. 17 коп.
З яких відповідачами в листопаді 2005 року сплачено 1176 грн. 44 коп. Таким
чином сума боргу становить 618 грн. 73 коп., які підлягають стягненню солідарно
з відповідачів на користь позивача.

Розподілення отриманих від абонента коштів на строк понад позовну давність
суд вважає неправомірним.

Добровільно
виплатити заборгованість відповідачі відмовляються.

На підставі викладеного, в силу ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526,
530 ЦК України
зобов'язання по оплаті спожитих послух повинні бути виконані належним чином та
в установлений строк, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості в
сумі 618 грн. 73 коп. є обґрунтованими.

В силу
ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати на

інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., а також судовий

збір на
користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 10, 60,212 - 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3
задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_3 заборгованість в сумі 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 73 коп., а також
судові витрати по 10 (десять) грн. 00 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір по 17
(сімнадцять) грн. 00 коп. з кожного.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний
суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.