Справа
№ 2-2812 / 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                            УКРАЇНИ

02 листопада
2007 ріку Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Ковригіна О.С.

при секретарі -
Фатєєвої СМ. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Чугуєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області
про узаконення самовільного переобладнання приміщень,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до виконкому Чугуївської міської ради Харківської
області про узаконення самовільного переобладнання приміщень.

В заяві позивач
вказав,  що житловий будинок
АДРЕСА_1,  належить йому на праві
приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 26.03.2007 року,  зареєстрованого Чугуївським МБТІ 28.03.2007
року,  реєстровий № 4199. Згідно
технічного паспорту виготовленого станом на 16.03.2007 рік,  загальна площа будинку складає - 37, 8 кв. м,  а житлова - 21.2 кв. м.

Однак,  позивачем самовільно
здійснено перепланування та переобладнання приміщень будинку : кухні 1-1 в
частину кімнати 1-3,  винос перегородки
між кімнатами та обладнання кімнати 1-2,
в наслідок чого житлова площа будинку збільшилася на 6, 9 кв. м.

В теперішній час
виникло питання в оформленні технічної документації будинку,  у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися
до суду з вимогою узаконення самовільно переобладнаних приміщень.

Відповідач в
судове засідання не явився,  про день і
час слухання справи належним чином повідомлявся,  представив заяву про визнання позову та розгляд
справи у відсутність представника відповідача.

Виходячи з
наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4  ст.
130 ЦПК України,  при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України,  у разі визнання
відповідачем позову,  суд,  за наявності для того законних підстав,  ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
позивача,  який підтримав позов,  дослідивши докази справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню як такий,  що знайшов своє повне підтвердження в ході
судового розгляду.

Згідно висновку
відділу містобудування та архітектури виконкому Чугуївської міської ради від
30.10.2007 року,  самовільне
переобладнання кухні в частину кімнати 1-3,
винос перегородки між кімнатами та обладнання кімнати 1-2 і збільшення
житлової площі на 6, 9 кв.
м у будинку АДРЕСА_1 - не порушує права власників сусідніх садиб та відповідає
вимогам ДБН 360-92** (а.с. 17).

Відповідно
до  ст.
383 ЦК України,  власник житлового будинку може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни в ньому - за умови,
що ці зміни не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації
будинку.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст.
376,  383 ЦК України,  10,
11,  174,  209,
212,  214-215   ЦПК України,
суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити в повному обсязі.

Узаконити
самовільне переобладнання приміщень: кухні 1-1 в частину кімнати 1-3,  винос перегородки між кімнатами та обладнання
кімнати 1 -2 і збільшення житлової площі на 6, 9 кв. м у будинку АДРЕСА_1,
який належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через суд першої

інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч
4  ст.
295

ЦПК
України.