overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-709/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03
жовтня 2007 року    Апостолівський
районний суд

Дніпропетровської
області

у
складі: головуючого судді - Пензева АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 при секретарі -
Десятникової І.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у АДРЕСА_1 Апостолове цивільну
справу за позовом ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1про відшкодування
матеріальних збитків

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальних збитків.

Між відповідачем та ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» був укладений договір про
користування електричною енергією для побутових споживачів,  згідно якого відповідач взяв на себе
зобов'язання забезпечувати збереження приладів облік і пломб на них,  виконувати Правила користування електричною
енергією для населення.

На підставі умов договору 08.11.2005 року працівниками Апостолівського РЕМ,
який є структурним підрозділом ВАТ «ЕК Дніпробленерго» в
присутності споживача,  було перевірено
стан електролічильника та електроустановок в домоволодінні відповідача за
адресою АДРЕСА_1

За результатами перевірки було виявлено порушення умов договору,  а саме без облікове користування шляхом
пошкодження приладу обліку,  про що був
складений акт-протокол НОМЕР_1

Згідно методики розрахунку відшкодування збитку
заподіяного енергопостачальнику,  був
проведений розрахунок нанесених Енергопостачальнику матеріальних збитків,  згідно якого сума матеріальних збитків склала
1225, 10 грн.

Позивач просить
стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 1225, 10 грн.

У судове
засідання Відповідач не з'явився,  однак
про місце,    день та час розгляду справи

Відповідача було
повідомлено належним чиноАДРЕСА_1 Заперечень на позов Відповідач не надав.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вислухав представника позивача,  вважає що позов підлягає задоволенню,  згідно ст. ст. 1163. 526 ЦК-У країни.

Керуючись ст.
ст. 209, 212,  213, 214,  215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1,  що мешкає за адресою АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  матеріальні збитки у

сумі 1225, 10 грн.. на користь ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» рахунок №
0 в Апостолівському

ВОБ № 3079 АДРЕСА_1 Апостолове МФО 306038 ЕДРПОУ Позивача 34367236..

2. Стягнути з
ОСОБА_1судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
сумі 30 грн. на рахунок № 2758 в КФ

КБ
"Приватбанк" АДРЕСА_1 Кривого Рогу МФО 305750 ЕДРПОУ Позивача 34367236.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апостолівського районного суду у продовж 10 днів після проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апостолівського
районного суду у продовж 20 днів після заяви про апеляційне оскарженя  рішення.
Справа № 2-703/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

03
жовтня 2007 року    Апостолівський
районний суд

Дніпропетровської
області

у
складі: головуючого судді - Пензева М. М. при секретарі - Десятникової І.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Апостолове цивільну справу
за позовом ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» звернулись до суду з позовом до
ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Між відповідачем та ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» був укладений договір про
користування електричною енергією для побутових споживачів,  згідно якого відповідач взяв на себе
зобов'язання забезпечувати збереження приладів облік і пломб на них та проводити
своєчасну оплату спожитої електроенергії, ,
виконувати Правила користування електричною енергією для населення.

На підставі умов договору 09.02.2007 року працівниками Апостолівського РЕМ,
який є структурним підрозділом ВАТ «ЕК Дніпробленерго» в
присутності споживача,  були зафіксовані
показники електролічильника 7550 кВт/г,  встановленого в домоволодінні відповідача.

Згідно наданої інформацію про проведення оплати за спожиту електроенергію
Відповідачем,  остання оплата проводилася
по 6331 кВт/г 11.10.2006.,  з чого слідує,  що за споживачем утворилася заборгованість за
спожиту електроенергію в обсязі 1219 кВт/г,  враховуючи діючий на той час тариф,  на суму 274, 36 грн.

Позивач свої вимоги підтримав частково. В зв'язку з
повним погашення Відповідачем суми боргу Позивач просить стягнути з нього пише
суму судових витрат.

У судове
засідання Відповідач не з'явився,  однак
про місце,    день та час розгляду справи

Відповідача було
повідомлено належним чином. Заперечень на позов Відповідач не надав.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вислухав представника позивача,  вважає що позов підлягає задоволенню,  згідно ст.
ст. 1163. 526 ЦК України.

Керуючись ст.
ст. 209, 212,  213, 214,  215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1судовий

збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 30 грн. на

рахунок № 2758 в КФ КБ
"Приватбанк" м. Кривого Рогу
МФО 305750
ЕДРПОУ Позивача

34367236.

2.  В решті позову відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апостолівського районного суду у продовж 10 днів після проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апостолівського
районного суду у продовж 20 днів після заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа № 2-699/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03
жовтня 2007 року    Апостолівський
районний суд

Дніпропетровської
області

у
складі: головуючого судді - Пензева М. М. при секретарі - Десятникової І.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Апостолове цивільну справу
за позовом ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1про
відшкодування матеріальних збитків

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування
матеріальних збитків.

Між відповідачем та ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» був укладений договір про
користування електричною енергією для побутових споживачів,  згідно якого відповідач взяв на себе
зобов'язання забезпечувати збереження приладів облік і пломб на них,  виконувати Правила користування електричною
енергією для населення.

На підставі умов договору 21.01.2005 року працівниками Апостолівського РЕМ,
який є структурним підрозділом ВАТ «ЕК Дніпробленерго» в
присутності представника споживача,  було
перевірено стан електролічильника та електроустановок в домоволодінні
відповідача за адресоюАДРЕСА_1

За результатами перевірки було виявлено порушення умов договору,  а саме без облікове користування шляхом
пошкодження приладу обліку,  про що був
складений акт-протокол НОМЕР_1

Згідно методики розрахунку відшкодування збитку
заподіяного енергопостачальнику,  був
проведений розрахунок нанесених Енергопостачальнику матеріальних збитків,  згідно якого сума матеріальних збитків склала
700, 62 грн.

Позивач просить
стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 700, 62 грн.

У судове
засідання Відповідач не з'явився,  однак
про місце,    день та час розгляду справи

Відповідача було
повідомлено належним чином. Заперечень на позов Відповідач не надав.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вислухав представника позивача,  вважає що позов підлягає задоволенню,  згідно ст.
ст. 1163. 526 ЦК України.

Керуючись ст.
ст. 209, 212,  213, 214,  215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити. Стягнути зОСОБА_1,  що мешкає за адресоюАДРЕСА_1,  матеріальні збитки у сумі 700, 62 грн.. на
користь ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» рахунок № 0 в Апостолівському ВОБ №
3079 м. Апостолове МФО 306038 ЕДРПОУ Позивача 34367236..

2.
Стягнути з ОСОБА_1судовий
збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 30 грн. на рахунок № 2758 в КФ КБ "Приватбанк" м.
Кривого Рогу МФО 305750
ЕДРПОУ Позивача 34367236.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апостолівського районного суду у продовж 10 днів після проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апостолівського
районного суду у продовж 20 днів після заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа № 2-702/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

03
жовтня 2007 року    Апостолівський
районний суд

Дніпропетровської
області

у
складі: головуючого судді - Пензева М. М. при секретарі - Десятникової І.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Апостолове цивільну справу
за позовом ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» доОСОБА_1про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» звернулись до суду з позовом до
ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Між відповідачем та ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» був укладений договір про
користування електричною енергією для побутових споживачів,  згідно якого відповідач взяв на себе
зобов'язання забезпечувати збереження приладів облік і пломб на них та
проводити своєчасну оплату спожитої електроенергії, ,  виконувати Правила користування електричною
енергією для населення.

При знятті показників електролічильникаНОМЕР_1 09.10.2006. були зафіксовані
покази 3067 кВт/г. Останні
оплачені показники по даному лічильнику - 811 кВт/г 22.04.2003.

09.10.2006. Відповідачу був встановлений новий електролічильникНОМЕР_2з
показниками 000006. 07.12.2006. були зафіксовані показники на даному лічильнику
- 751 кВт/г. Оплата
по цьому лічильнику взагалі не проводилася.

Таким чином за Відповідачем утворилася заборгованість за
спожиту електроенергії в сумі 492, 49 грн.

Позивач свої вимоги підтримав частково в сумі 252, 31 грн. . В зв'язку з
погашення Відповідачем частки боргу в сумі 240, 18 грн.

У судове
засідання Відповідач не з'явився,  однак про
місце,    день та час розгляду справи

Відповідача було
повідомлено належним чином. Заперечень на позов Відповідач не надав.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вислухав представника позивача,  вважає що позов підлягає задоволенню,  згідно ст. ст. 1163. 526 ЦК України.

Керуючись ст.
ст. 209, 212,  213, 214,  215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

1.  Позов
задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає за

адресою АДРЕСА_1

області,
заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 252, 31 грн.. на користь
ВАТ «ЕК

Дніпрообленерго» рахунок № 0 в Апостолівському
ВОБ № 3079 м. Апостолове МФО
306038

ЕДРПОУ Позивача 34367236..

2.
Стягнути зОСОБА_1судовий збір у сумі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. на
рахунок № 2758 в КФ КБ
"Приватбанк" м. Кривого Рогу МФО
305750 ЕДРПОУ Позивача 34367236.

3.
В решті позову відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апостолівського районного суду у продовж 10 днів після проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апостолівського
районного суду у продовж 20 днів після заяви про апеляційне оскарження вішення.
№ 2п-1048/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 грудня   2007р.     м.
Погребище

Погребищенського
районного суду Вінницької області в складі: судді Скрицького Л.П. при секретарі
Гуменюк Г.П. з участю адвоката ОСОБА_3.,

провівши
попередній розгляд справи за позовом
ОСОБА_1до Сніжнянської  сільської
ради Вінницької області Про право на земельну частку (пай) у порядку
спадкування за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася з даним позовом до Сніжнянської сільської ради і
просить позов задовольнити. В обґрунтування своїх позовних вимог в заяві
вказала,  що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її
батько,  ОСОБА_2,  який проживав в с Озірна
Погребищенського району. Після смерті якого відкрилася спадщина на майно та
земельну частку (пай),  яка перебувала в
колективній власності ім. Першої Кінної Армії с Сніжна,  оскільки відповідно до Указів Президента
України від 10 листопада 1994 року «Про невідкладні заходи щодо прискорення
земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» та від 29 січня
2001 року «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі
реформування аграрного сектора економіки» право на земельну частку (пай) може
бути об'єктом спадкування. Батько заповітом від 21 грудня  2004р.заповів її все своє майно та майнові
права.

Відповідач проти
позову не заперечує.

Суд,  вислухавши пояснення позивача
та дослідивши матеріали справи,  дійшов
висновку,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки вимоги позивача знайшли своє повне
та всебічне підтвердження в ході розгляду справи.

На підставі викладеного,    керуючись
ст.ст.8, 124 Конституції України,  ст.ст.
328,  1218,  1223 та 1225 ЦК України,  ст. ст.
130 ч.4,  174 ч.4 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати ОСОБА_1право у порядку спадкування за заповітом на земельні частки
(паї),  розміром 3.41 в умовних
кадастрових гектарах по ріллі та 0.39 в умовних кадастрових гектарах по
багаторічних насадженнях,  що у землі
колективної власності СВАТ ім. Першої Кінної Армії с Сніжна,  Погребищенського району,  Вінницької області,  яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі
Сертифікату на право на земельну частку (пай) ВИ №0049156,  виданого Погребищенською
райдержадміністрацією 4 листопада 2003р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
№  2п-1049/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 грудня   2007р.     м.
Погребище

Погребищенського
районного суду Вінницької області в складі: судді Скрицького Л.П. при секретарі
Гуменюк Г.П. з участю адвоката ОСОБА_3.,

провівши попередній розгляд справи
за позовом  ОСОБА_1до
Сніжнянської  сільської ради Вінницької
області Про право на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся з даним позовом до Сніжнянської сільської ради і просить
позов задовольнити. В обґрунтування своїх позовних вимог в заяві вказав,  що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла його мати,  ОСОБА_2,
яка проживала в с
Озірна Погребищенського району. Після смерті якої відкрилася спадщина на
майно та земельну частку (пай),  яка
перебувала в колективній власності ім. Першої Кінної Армії с. Сніжна,  оскільки відповідно до Указів Президента
України від 10 листопада 1994 року «Про невідкладні заходи щодо прискорення
земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» та від 29 січня
2001 року «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі
реформування аграрного сектора економіки» право на земельну частку (пай) може
бути об'єктом спадкування. В передбачений законом шестимісячний строк з дня
відкриття спадщини прийняв спадщину.

Відповідач проти
позову не заперечує.

Суд,  вислухавши пояснення позивача
та дослідивши матеріали справи,  дійшов
висновку,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки вимоги позивача знайшли своє повне
та всебічне підтвердження в ході розгляду справи.

На підставі викладеного,
враховуючи роз'яснення Пленуму Верховного Суду України « Про практику
розгляду судами України справ про спадкування»,
що викладені в п.4 Постанови Пленуму № 4 від 24 червня 1983р. в тій
частині ,  якщо у шестимісячний строк з
дня відкриття спадщини позивач вступив в управління або володіння спадковим
майном,  то суд з цих підстав вирішує
питання про визнання права на спадкове майно,
керуючись ст.ст.8, 124 Конституції України,  ст.ст. 529, 548 ЦК України в
редакції 1963р.,  ст. ст. 130 ч.4,  174 ч.4 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати ОСОБА_1право у порядку спадкування за законом на земельні частки
(паї),  розміром 3.41 в умовних
кадастрових гектарах по ріллі та 0.39 умовних кадастрових гектарах по
багаторічних насадженнях,  що у землі
колективної власності СВАТ ім. Першої Кінної Армії с Сніжна,  Погребищенського району,  Вінницької області,  яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі
Сертифікату на право на земельну частку (пай) РН №077752,  виданого Погребищенською райдержадміністрацією
4 листопада 2003р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2п-986
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 грудня     2007
р.   м. Погребище

Погребищенський
районний суд Вінницької області у складі:

головуючого
судді           Марченко Л.В.

при секретарі       Довбні Г.А.

провівши
попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну
розміру   стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

22 листопада 2007 року
ОСОБА_1звернулася  до суду з позовом до
ОСОБА_2.      про зміну розміру  стягнення аліментів.,  мотивуючи свої  вимоги за тим, що 02 вересня 2003 року за
рішенням   Погребищенського районного
суду стягнено аліменти  на її користь на
утримання сина в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу. Однак,  в даний час змінився  мінімальний розмір аліментів на утримання
однієї дитини Позивачка  ОСОБА_1... в
судовому засіданні  просить позов
задовольнити та змінити розмір аліментів ,
визначивши їх в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Відповідач
ОСОБА_2.       в судове засідання не
з»явився       ,  однак по телефону 18.12.2007 року повідомив ,
що за стном здоров»я приїхати в судове засідання -не може,  позов визнає,
просить заслухати справу у його відсутності.

Відповідно
до ст.. 192
Сімейного кодексу України розмір аліментів ,
визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками може бути
згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану,  погіршення або поліпшення здоров»я когось із
них.

Вислухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення,  т.я. вимоги позивача   законні та обгрунтованні , та знайшли своє
підтвердження по справі..

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180,
182,  184, 192 Сімейного Кодексу
України,  210, 215 ЦПК України суд-

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити.

Щомісячно
стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,  ,
уродженця  та жителя м. Погребище
Вінницької області,  тимчасово не
працюючого       на користь ОСОБА_1   ,
аліменти в розмірі менше 30% прожиткового мініміму для дитини
відповідного віку      «щомісячно  на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,     починаючи з дня набранням
рішенням чинності і до його повноліття.

Копію рішення
направити ОСОБА_2. АДРЕСА_1

Раніше
виданий виконавчий лист за №2-561 від 2.09.2004
року , який знаходиться на виконанні в ДВС  м.Погребище
повернути з відміткою про виконання до районного суду

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне

оскарження
№ 2п-1044/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 .12 .2007
року          м. Погребище

Погребищенський
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого       Скрицького Л.П

при
секретарі      Гуменюк     Г.П. провівши попереднє судове засідання
по справі    за позовом ОСОБА_1до
Погребищенської   міської ради
Погребищенського району    Вінницької
області про право власності на житловий будинок в порядку спадкування за
законом, -

ВСТАНОВИВ

12.12.2007       року
ОСОБА_1звернувся   з   позовом
до Погребищенської міської ради Погребищенського району Вінницької
області  про визнання права власності на
житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Просить позов
задовольнити.

Законний
представник відповідача проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає до задоволення,
оскільки згідно статтей 8 та 124 Конституції України,  роз'яснення Пленуму Верховного Суду України
"Про практику розгляду судоми України справ про спадкування",  викладених в пункті 4 Постанови № 4 від
24.06.1983 року,  в тій частині,  якщо у шестимісячний строк з дня відкриття
спадщини позивач вступив в управління або володіння спадковим майном,  то суд з цих підстав вирішує питання про
визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи те,  що в судовому
засіданні вимоги позивачки знайшли своє повне підтвердження ,  як законні і обґрунтовані,  та керуючись ст. ст. 1218,  1223,
1225 ЦК України,  ст. ст. 130 ч. 4,  174 ч. 4 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити. Визнати право власності за ОСОБА_1на житловий будинок з
надвірними будівлями розташованого в м. АДРЕСА_1належного спадкодавцю ОСОБА_2на
підставі Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від
08.09.1995 року виданого Погребищенською міською радою згідно рішення виконкому
від 07.09.1995 року за реєстровим № 41 та зареєстрованого у Вінницькому
обласному бюро технічної інвентаризації 25 жовтня 2007 року у реєстрову книгу №
19 за реєстровим № 2939.

На земельній ділянці розташовано: житловий будинок А,  шлакобетонний,  обкладений цеглою,  1950 року побудови,  сіни,
ґанок а,  літня кухня Б,  веранда б,
сарай 61,  сарай В,  сарай в,
сарай в 1,  сарай в2,  гараж Г,
сарай г,  погріб Д,  огорожа № 1,
криниця № 4.

Загальна площа житлового будинкуНОМЕР_1 складає - 53, 9 кв. м. в тому числі
житлової -32, 4 кв.м.

Оцінка
спадкового майна складає: 51810 грн

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано

протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду

подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга  може  бути
подана  без   попереднього
подання   заяви   про

апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про  апеляційне оскарження.