справа № 2-649-2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року

м. Городищ
е
Городищенський районний с
уд Черкаської області у скла
ді : судді Синиці Л.П., при сек
ретарі судових засідань Хіжн
як В.Л.,
розглянувши на попередньо
му судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позо
вом ОСОБА_1 до Орловецької
сільської ради Городищенськ
ого району, третя особа без с
амостійних вимог Городищенс
ької державної нотаріальної
контори про визначення дода
ткового строку, достатнього
для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суд
у з позовом до Орловецької сі
льської ради Городищенськог
о району про визначення дода
ткового строку, достатнього
для прийняття спадщини.
Обґрунтовуючи свою позовн
у заяву позивач посилається
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер її чоловік ОСОБА_2. У
спадщину від чоловіка їй зал
ишилося майно. Шість місяців
з дня смерті чоловіка минуло
17.04.1997 року. Вчасно звернутись д
о нотаріальної контори для о
тримання свідоцтва про право
на спадщину вона не змогла че
рез постійні хвороби та відс
утність коштів для оформленн
я спадщини. Просить визначит
и додатковий строк для подан
ня заяви до нотаріальної кон
тори про прийняття спадщини.

У судовому засіданні предс
тавник позивача позов підтри
мала та зазначила про наданн
я позивачу місячного строку,
як достатнього, для прийнят
тя спадщини, одразу ж після в
ступу рішення суду у законну
силу, вказавши, що про спадщи
ну, яка залишилась від її пок
ійного чоловіка, позивач діз
налася випадково, у жовтні мі
сяці 2007 року. Представник відп
овідача позов визнала в повн
ому обсязі, не заперечує прот
и його задоволення. Представ
ник третьої особи без самост
ійних вимог - Городищенська д
ержавна нотаріальна контора
, в судове засідання не з'явив
ся, але надав суду заяву в які
й просять справу слухати в їх
відсутності, не заперечуючи
проти задоволення позовних
вимог. Суд, вважає, що неявка
представника третьої особи б
ез самостійних вимог, не пере
шкоджає розглядові справи п
о суті. За таких обставин, су
д, вважає, що у справі достат
ньо доказів для

2
об'єктивного розгляду спр
ави і слухає справу у відсут
ності представника державн
ої нотаріальної контори Горо
дищенського нотаріального о
кругу.
Суд, розглянувши позов в ме
жах заявлених позовних вимог
та при відсутності зустрічн
их вимог відповідача, вислух
авши представника позивача,
яка пояснила, що позивач дій
сно була дружиною ОСОБА_2,
що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 роц
і, є хворою сімдесятисеми річ
ною жінкою, яка і не знала, що
після смерті її чоловіка від
крилася спадщина на земельни
й пай та майновий сертифікат
у земельному та майновому фо
нді КПС «Орловець» с Орловец
ь, Городищенського району, Ч
еркаської області, де працюв
ав небіжчик, а тому і не могла
вчасно звернутись до держав
ної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщин
и та представника відповідач
а, яка підтвердила той факт, щ
о у жовтні місяці поточного р
оку сільському голові с Орло
вець, Городищенського район
у Черкаської області стало в
ідомо, що окремі особи, серед
них і покійний ОСОБА_2 не о
тримали свідоцтво на майнові
сертифікати та сертифікати
на земельні паї після розпаю
вання колгоспів ім. Мічуріна
та ім. Калініна, хоча дані до
кументи знаходяться у земвід
ділі району, дослідивши та оц
інивши всі докази в їх сукупн
ості, вважає, що позов підляг
ає до задоволення в силу слід
уючого.
Судом встановлено, що ОСО
БА_1 , як спадкоємець мала б у
шестимісячний строк після с
мерті свого чоловіка ОСОБА
_2.3вернутися до Городищенсь
кої державної нотаріальної к
онтори із заявою про прийнят
тя спадщини. Даний строк закі
нчився 17.04.1997 року. Однак, позива
ч не змогла цього зробити у зв
'язку із необізнаністю щодо н
аявності майна у чоловіка, пі
сля відкриття спадщини та че
рез постійні хвороби, відсут
ності коштів, тому є підстави
вважати пропущений строк дл
я прийняття спадщини, поважн
им. Інших спадкоємців, які б б
ажали успадкувати дане майно
судом не встановлено.
Позов підтверджується коп
ією свідоцтва про смерть ОС
ОБА_2, копією паспорта ОСО
БА_1 , довідкою виданою вико
нкомом Орловецької сільсько
ї Ради Городищенського район
у Черкаської області, копією
сертифікату на право земель
ну частку (пай), копією свідоц
тва про право власності на ма
йновий пай члена колективног
о сільськогосподарського пі
дприємства.
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст. ст. 524-527, 529, 550 Ц
К України в редакції 1963 року, с
т. ст. 5, 10, 30, 60, 212, 213, 215, 294 ЦПК Украї
ни, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року народження,
урожениці та жительці АДР
ЕСА_1 додатковий строк для п
одання нею заяви про прийнят
тя спадщини на земельний та м
айновий пай, що відкрилася пі
сля смерті ОСОБА_2, який по
мер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на п
ротязі одного місяців з дня н
абрання чинності рішення суд
у.
Рішення суду може бути оска
ржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Черкас
ької області через суд першо
ї інстанції шляхом подачі в 10-
ти денний строк з дня проголо
шення рішення, заяви про апел
яційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів а
пеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інст
анції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦП
К України.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
на подання заяви про його оск
арження чи розгляд справи в а
пеляційному порядку в разі з
алишення його без змін.