Справа № 2-7672007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року.                                                         м.  Запоріжжя.

Заводський район
ний суд м.  Запоріжжя

у складі:
головуючого судді Федоренко Р.Г.,
секретаря Васильченко Н.О.,

за участю
представника позивача Юрковської О.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Запорожжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернувся Концерн «Міські теплові мережі» з позовом до ОСОБА_1. ,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про стягнення з неї заборгованості за надану
теплову енергію в розмірі 529 грн. 30 коп.,
а також витрат на оплату державного мита в розмірі 51 грн. та оплату
інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в розмірі ЗО грн.

В обґрунтування
позовних вимог позивач посилається на те,
що рішенням Запорізької міської Ради народних депутатів № 17 від 11
січня 2002 року «Про створення підприємств теплових мереж» створено Концерн
«Міські теплові мережі».

Основними
напрямками діяльності Концерну є виробництво теплової енергії,  розподілення її для обігріву житла,  а також для побутових потреб населення та
підприємств,  установ,  організацій та її збут.

Відповідачем
договір з позивачем укладений не був по причинам,  не залежним від позивача.

Між тим,  позивачем поставлялась теплова енергія на
опалення та гаряче водопостачання в його помешкання. Будинок,  в якому проживає відповідачка має систему
центрального опалення,  окремого вводу
центрального опалення в її помешкання не має. Відключити відповідачку від
системи не можливо з причин Порушення технічних та санітарних норм,  тому ОСОБА_1.    на рівні з іншими мешканцями цього будинку
отримував теплову енергію.

Позивачем  належним чином надавалась теплова енергія  у квартиру відповідача. Починаючи з січня  2004 року по січень  2007 року ( включно),  відповідач спожив теплової енергії на
загальну суму 529 грн. 30 коп.

ОСОБА_1. ,  користуючись наданою тепловою енергією,  не сплачував її весь цей час.

Щомісячно,  починаючи з грудня 2003 року по квітень 2005
року відповідачці виставлялись рахунки за спожиту теплову енергію з грудня  2003 року по січень 2007 року.
Розрахунки  за поставлену теплову енергію
зроблені у відповідності з Нормами та вказівками по нормуванню витрат полива та
теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд,  а також на господарсько-побутові потреби в
Україні,  затверджені
Держжитлокомунгоспом України від 14 грудня 1993 року ( КТМ 204 України 244-94).

Однак,  відповідач не оплатив до теперішнього часу
спожиту теплову енергію позивачу.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги Позивача.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні позов не визнала,  посилаючись на те,  що позивач належним чином не виконував
постачання теплової енергії в її житло. В зимовий час температура у її
приміщенні не перевищувала дев'яти градусів. Це і було причиною того,  що вона не сплачувала теплову енергію на
рахунок позивача.

2

Вислухавши
доводи у підтримку позовних вимог представника позивача,  пояснення відповідачки,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов обґрунтований і підлягає задоволенню
по таким підставам.

Відповідно до п.
10 «Правил надання населенню послуг з водо-теплозабезпечення та
водовідведення»,  затверджених Постановою
КМУ № 1 497 від 30 грудня 1997 року та п. 18 «Правил надання послуг з
централізованого опалення,  постачання
холодної та гарячої води і водовідведення»,
затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 p.,
плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Згідно
вимог  ст.  68 ЖК України
наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Як свідчать
матеріали справи,  ОСОБА_1.  було відпущено теплової енергії з січня 2004
року по січень 2007 року на загальну суму 529 грн. 30 коп.,  яку вона не оплатила до теперішнього часу.

Відключення
помешкання відповідачки від системи центрального опалення,  яке встановлено в будинку,  де вона живе,
є неможливим з-за технічних причин,
а також санітарних норм.

ОСОБА_1.  не відмовилась від послуг по постачанню
теплової енергії,  яку здійснює
позивач,  але відмовляється від їх
оплати.

Данні про
те,  що відповідачка зверталась до
позивача з приводу неякісного надання послуг по постачанню теплової
енергії,  в матеріалах справи відсутні,  що свідчить про відповідне виконання своїх
обов'язків позивачем по постачанню ОСОБА_1.
теплової енергії.

Відповідно
до  ст.
526 ЦК України,  зобов'язання
повинно бути виконано належним чином відповідно до умов договору : ... у
відповідності зі звичаями ділового обороту,
або з іншими звичайними вимогами і у певний термін -  ст.
530 ЦК України.

Таким
чином,  в судовому засіданні
встановлено,  що відповідачка порушила
вимоги закону,  а саме - користувалась
тепловою енергією безоплатно,  а
повернення якої в натурі не можливо на підставі її особливих властивостей,     повиннна відшкодувати вартість набутої
теплової енергії за вказаний період.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  68
ЖК України,   ст.   ст.
509,  526,  530 ЦК
України,   ст.   ст.
58-60,  88,  209,
212-215,  218 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Концерну «Міські теплові мережі» 529 грн. 30 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» сплачене ним державне мито
в розмірі в розмірі 51 грн. та витрати,
понесені ним на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового
розгляду справи в сумі 30 грн.,  а всього
81 грн.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі на
протязі 10 днів заяви про апеляційне оскарження,  а потім - в термін 20 днів самої апеляційної
скарги.