Справа №2-3230/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року Суворовський районний суд м.  Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                   Колєсніченко
Т.Є.

при
секретарі                                                                            Бірюковій
І.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про реальний поділ
житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

ОСОБА_1.3вернулась
в суд з позовом до ОСОБА_2  мотивуючи
тим,  що їй з відповідачем по справі на
праві приватної сумісної власності належить жилий будинок АДРЕСА_1  який вони в 2000р. успадкували від
ОСОБА_3.,  яка доводилась їм
матір"ю. На теперішній час виникла необхідність у поділу жилого будинку та
визначення порядку землекористування,  у
зв'язку з тим,  що ОСОБА_2. має намір
відчужити належну йому частину домоволодіння. Просить розділити домоволодіння
та визначити порядок користування земельною ділянкою.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала,
пояснила,  що з метою усунення
непорозумінь з приводу користування,
розпорядження домоволодінням та земельною ділянкою необхідно виділити
кожному із співвласників окрему частку та визначити порядок користування
земельною ділянкою. Просила розділити домоволодіння та визначити порядок
користування земельною ділянкою відповідно до висновків №3 судової
будівельно-технічної експертизи від 23.08.007р.,  виділивши їй при цьому частину
приміщень,  зазначених в І -й частині
вказаного висновку,  оскільки вона
постійно проживає у бажаємій частині домоволодінні,  облаштовує та ремонтує її за власний
рахунок..

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав частково,
не заперечував проти розділу будинку та визначення порядку користування
земельною ділянкою, однак також наполягав на виділенні йому приміщень,  вказаних І -й частині висновку №3 експертизи
№73/08 від 23.08.2007р.,  посилюючись на
те,  що він являється інвалідом III групи,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей та бажає володіти та користуватись
передньою частиною спірного домоволодіння, т.я. вона краща та зручніша за
розташуванням.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін, суд встановив наступне.

Так, 1/2
частина домоволодіння АДРЕСА_1на праві приватної власності належить ОСОБА_1
власником іншої 1/2 частини
вказаного домоволодіння являється ОСОБА_2,  що підтверджується свідоцтвом про право
власності за законом від 27.05.2000р.

Згідно
свідоцтво про одруження від 12.05.2001р., ОСОБА_1 уклала шлюб та змінила
прізвище після одруження на ОСОБА_1.

Спірне
домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами розташоване на земельній
ділянці площею 522 кв. м.

Відповідно
ст. 88 ч.1 ЗК України володіння,
користування та розпорядження земельною ділянкою,  що перебуває у спільній частковій власності у
разі недосягнення згоди між співвласниками здійснюється у судовому порядку.

На
розгляд суду надано експертний висновок від 23.08.2007р. за № 73/08 (експерт
ОСОБА_4.) де запропоновано три варіанту поділу домоволодіння та визначення
порядку користування земельною ділянкою. Суд вважає за необхідне розділити
домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою по варіанту
№3, т.я. це не суперечить закону та не порушує інтереси сторін,  які в судовому засіданні наполягали саме на
цьому варіанті.

При
вирішенні питання відносно поділу домоволодіння,  суд вважає за необхідне виділити у власність
ОСОБА_1. частини жилого будинку літ."А" та сінцей літ.
"а",  а також інші
споруди,  що зазначені в І частині
висновків №3 судової будівельно-технічної експертизи від 23.08.2007р.,  оскільки,
як встановлено в судовому засіданні,
позивач з народження та по теперішній час проживає у спірному
домоволодінні,  за власні кошти
облаштовує та ремонтує його,

2

про що
свідчать: квитанції про сплату будівельних матеріалів,  розрахункові книжки,  акт виконаних робіт по ремонту газообладнання
№ 402 від 24.09.2007р. Крім того,  суд
також приймає до уваги,  ще остання має
на утриманні неповнолітню дитину,
являється одинокою матір'ю,  що
підтверджується довідкою виконавчого комітету Суворовської районної у м.
Херсоні ради.

В свою
чергу ОСОБА_2. у спірному домоволодінні не проживав відповідно адресно

довідки
мешкає за іншою адресою,  тому суд з
огляду на вищевикладене виділяє ОСОБА_2

частину
приміщень жилого будинку літ."А",
сінцей літ. "а" та споруди,
які зазначені в ІІ-й частин

висновків
№3 судової будівельно-технічної експертизи від 23.08.2007р.                                         -

Керуючись ст.
356-358 ЦК Украины,  ст. 86, 88 ЗК Украины,  208-210 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 -задовольнити.

Виділити
у власністьОСОБА_1частину домоволодінні АДРЕСА_1  що складаються з:

·
В жилому будинку літ. „А" приміщення:
№1-8(коридор),  площею 5, 0 кв.м. ,  №1-7 (жиле),
площею 20, 2 кв.м.

·
В сінцях літ. "а": приміщення І,  площею 7, 6кв.м. ,  літню кухню літ."Б",  тин №5,
частину мощіння з прибудовою літ. а, а - загальною корисною площею 81, 5
кв.м. ,  загальною вартістю 58115 грн.;
водопровід №1 вартістю 565 грн.; огорожа № 2-3 вартістю 1184грн.; частину
мощіння І,  а вороття №4,  тин №3,
водопровід №1 - спільного користування. Дійсна вартість виділеної у власність
ОСОБА_1. частки становить 7904 грн. що складає 55/100 частин від спільного
домоволодіння. (1 частина висновків №3 будівельно-технічної експертизи від
23.08.2007р.,  експерт ОСОБА_4. ).

Виділити
у власність ОСОБА_2частину домоволодінні АДРЕСА_1  що складаються з:

·
В жилому будинку літ. „А" приміщення: №1-4
(жиле),  площею 10, 2 кв.м. ,  №1-5 (жиле),
площею 7, 2 кв.м. ,  №1-6
(жиле),  площею 10, 3 кв.м.

·
В сінцях літ. "а": приміщення II,
площею 8,7 кв.м., частину мощіння І, а вороття №4, тин
№3,  водопровід №1 - спільного
користування. Дійсна вартість виділеної у власність ОСОБА_2. частки становить
6376 грн. що складає 45/100 частин від спільного домоволодіння. (2 частина
висновків №3 будівельно-технічної експертизи від 23.08.2007р.,  експерт ОСОБА_4. ).

Визначити порядок користування земельною ділянкою,  розташованою по АДРЕСА_1  виділивши у користування:

·
ОСОБА_1 частину земельної ділянки площею 226кв.м. ,  в тому числі площу під будівлями з спільним
виходом на АДРЕСА_1 (1 частина висновків №6 будівельно-технічної експертизи від
23.08.2007р.,  експерт ОСОБА_4. ).

·
ОСОБА_2 частину земельної ділянки площею 226 кв.м. ,  в тому числі площу під будівлями з спільним
виїздом наАДРЕСА_1 (2 частина висновків №6 будівельно-технічної експертизи від
23.08.2007р.,  експерт ОСОБА_4. ).

·
Земельну ділянку площею 70 кв.м. - спільного користування
для ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Стягнути с ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2компенсацію за привищення долі у домоволодінні в розмірі 764
грн. Зобов'язати ОСОБА_1

·
закласти цеглою дверні пройми з приміщення № 1-8 в
приміщення № 1-4; з приміщення № 1-8 в приміщення № 1-6; з приміщення І в
приміщення II.

·
вибити дверні пройми з установкою дверних блоків з
приміщення №1-4 в приміщення №1-5; з приміщення №1-4 в приміщення II,  з приміщення №1-4 на двір.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Суворовського районного суду м.  Херсона
протягом 10 днів. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного
суду Херсонської області через Суворовський райсуд м.  Херсона
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.