Справа №2-1998/2007р.
РІШЕННЯ

іменем   України

17 жовтня 2007 року                                         Петровський районий суд м. Донецька

у складі:

головуючего                             судді Бабакова В.П.

при секретарі                            Дівів'євої Я.О.

за участю позивачів ОСОБА_4.,
ОСОБА_1., відповідачів ОСОБА_2.,

ОСОБА_3., представника відповідачів ОСОБА_5.,
розглянувши у відкритому судовому

засіданні у м. Донецьку справу за
позовною заявою ОСОБА_4та

ОСОБА_1до
ОСОБА_2та ОСОБА_3про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про
визначення додаткового строку для прийняття
спадщини. Вони посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачів та відповідачки - ОСОБА_6. Після її смерті
відкрилась спадщина на '/2 частку квартири АДРЕСА_1. Після
її смерті ніхто з спадкоємців до нотаріальної контори з заявами про прийняття
спадщини не звертався, однак її чоловік, батько позивачок та
відповідачки - ОСОБА_7. фактично прийняв спадщину після її смерті, оскільки проживав з нею разом, та вступив у володіння
її майном. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачок та
відповідачки - ОСОБА_7. Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги після смерті батька є позивачки та відповідачка.
Позивачі своєчасно не звернулия до нотаріальної
контори в силу своєї юридичної неграмотності. Тому просять надати їм додатковий строк для прийняття спадщини після смерті
батька ОСОБА_7..

В судовому засіданні позивачі підтримали позов та його обґрунтування
наполягали на його задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_2. проти задоволення позову не заперечувала, суду
пояснила, що її сестрам не має сенсу
звертатися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини оскільки їх батько залишив заповіт, яким
заповідав все своє майно онуку - ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_3. проти позову не заперечував, пояснив, що він не
звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті
дідуся ОСОБА_7., оскільки фактично прийняв спадщину
після його смерті, оскільки проживав з ним на час відкриття спадщини
і вступив у володіння його майном.

Представник відповідачів ОСОБА_5. також проти позову не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

2 Наданими  позивачками
документами  встановлено,  що
ОСОБА_7.   є  батьком позивачок помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.  Після його  смерті
відкрилась спадщина.
Позивачі  є спадкоємцями
першої черги після його смерті.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі пропустили строк прийняття
спадщини з поважної причини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 209,212,213,215
ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4та ОСОБА_1задовольнити.

Визначити ОСОБА_4 та ОСОБА_1додатковий строк, достатній для
подання ними заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до
Петровського районного суду м. Донецька протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької
області через Петровський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.