УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року

м. Донецьк
Колегія суддів Судової па
лати у цивільних справах Апе
ляційного суду Донецької обл
асті в складі:
Червинська М. €., Лоленко А.В
., Біляєвої О.М.
розглянувши в попередньом
у судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 до Міні
стерства юстиції України про
відшкодування шкоди, за каса
ційною скаргою Міністерства
юстиції України на ухвалу Ап
еляційного суду м. Києва від
7 липня 2004 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Печерського райо
нного суду м. Києва від 17 верес
ня 2003 року відмовлено в задово
ленні позову ОСОБА_1. до Мі
ністерства юстиції України п
ро відшкодування шкоди.
Ухвалою судді Печерського
районного суду м. Києва від 22
жовтня 2003 року апеляційна ска
рга ОСОБА_1. на рішення суд
у залишено без руху.
Ухвалою судді Печерського
районного суду м. Києва від 2 г
рудня 2003р. апеляційну скаргу
ОСОБА_1.на рішення суду визн
ано неподаною.
Ухвалою судді Печерського
районного суду м. Києва від 19 г
рудня 2003 р. скаргу ОСОБА_1. на
ухвалу від 2 грудня 2003р. залише
но без руху для усунення недо
ліків.
Ухвалою судді Печерського
районного суду м. Києва від 16 с
ічня 2004 р. було залишено без рух
у нову скаргу ОСОБА_1. на ух
валу від 2 грудня 2003р.
Ухвалою судді Печерського
районного суду м. Києва від 28 с
ічня 2004 р. скарга ОСОБА_1. на
ухвалу того ж суду від 2 грудня
2003р. визнано неподаною та пове
рнуто.
Ухвалою судді Печерського
районного суду м. Києва від 17 л
ютого 2004р. скаргу на ухвалу від
28 січня 2004р. залишено без руху.

Ухвалою судді Печерського
районного суду м. Києва від 15 к
вітня 2004р. останню скаргу ОС
ОБА_1. на ухвали від 17 лютого 20
04р. та 2 грудня 2003 року залишено б
ез руху та наданий строк до 26 к
вітня 2004р. для усунення недолі
ків.
Ухвалою того ж суду від 30 кв
ітня 2004р. скаргу ОСОБА_1. на у
хвали від 17 лютого 2004 року та 2 гр
удня 2003 року визнано неподано
ю та повернуто.

Справа № 33ц-323 кс 07
Категорія: 36
Головуючий першої інстанц
ії: Кузьменко В.В. Суддя - допов
ідач: ЛоленкоА.В.

Ухвалою Печерського район
ного суду м. Киева від 7 липня 200
4 року ухвала судді Печерсько
го районного суду м. Києва від
30 квітня 2004 року скасована, пит
ання передано на розгляд до с
уду першої інстанції.
У касаційній скарзі Мініст
рерство юстиції України пору
шує питання про скасування у
хвали Апеляційного суду м. Ки
єва від 7 липня 2004 року, посилаю
чись на порушення судом норм
процесуального права.
Колегія судців дійшла висн
овку, що підстави для перегля
ду ухвали суду відсутні, вихо
дячи з наступного.
Згідно із ч.2 ст. 324 ЦПК Україн
и підставами касаційного оск
арження є неправильне застос
ування судом норм матеріальн
ого права чи порушення норм п
роцесуального права.
Згідно до ст. 342 ЦПК України
розглянувши касаційну скарг
у на ухвалу суду, суд касацій
ної інстанції відхиляє скарг
у і залишає ухвалу без змін, я
кщо судом прийнято ухвалу з д
одержанням вимог закону.
Встановлено і це вбачаєтьс
я з матеріалів справи, що оск
аржувана ухвала суду постано
влена з додержанням норм про
цесуального права, а доводи к
асаційної скарги цих висновк
ів не спростовують.
Ураховуючи наведене, колег
ія суддів вважає за необхідн
е відмовити в задоволені кас
аційної скарги.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК У
країни, колегія суддів Судов
ої палати у цивільних справа
х апеляційного суду Донецько
ї області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Міністер
ства юстиції України відхили
ти.
Ухвалу Апеляційного суду м
. Києва від 7 липня 2004 року залиш
ити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
та оскарженню не підлягає.