Справа №2-1287/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007року м. Очаків
Очаківський міськрайонний
суд Миколаївської області у
складі:
головуючого - судді Чаус Л.В
.
при секретарі Купрієвич 0.0.

за участю позивачки ОСОБ
А_1
представника третьої особ
и - відділу земельних ресурсі
в
у Очаківському районі Кург
ан О.Л.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засід
анні у приміщенні суду цивіл
ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до Солончаківської сільс
ької ради про визнання недій
сним державного акту на прав
о приватної власності на зем
лю,

встановив:

16.11.2007р. ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до Солончак
івської сільської ради про в
изнання недійсним державног
о акту на право приватної вла
сності на землю. Свої вимоги о
бґрунтувала тим, що на підста
ві рішення Солончаківської с
ільської ради від 25.02.1993року №2 ї
й було видано державний акт н
а право приватної власності
на земельну ділянку площею 0, 1
7 гектарів в с. Солончаки Очакі
вського району Миколаївсько
ї області для обслуговування
житлового будинку та веденн
я особистого підсобного госп
одарства. Оскільки земельна
ділянка мала два призначення
, то у відповідності зі ст. 67 Зем
ельного кодексу України ( в ре
дакції 1992року) право власност
і на цю ділянку повинно бути п
освідчене двома державними а
ктами.
В судовому засіданні пози
вачка позовні вимоги підтрим
ала.
Представник відповідача -
Солончаківської сільської р
ади в судове засідання не з'яв
ився, про час та місце розгляд
у справи повідомлений належн
им чином. До судового засідан
ня сільський голова Драган О
.П. надала заяву, в якій просит
ь розглянути справу без учас
ті представника сільської ра
ди. Позовні вимоги ОСОБА_1
визнає.
Представник третьої особи
- відділу земельних ресурсів
у Очаківському районі зазна
чила, що державний акт було ви
дано з порушенням законодавс
тва, а тому його слід визнати н
едійсним.
Вислухавши пояснення пози
вачки, представника третьої
особи, дослідивши письмові д
окази, що є у справі, суд дійшо
в наступного.
26 березня 1993 року Солончаків
ською сільською радою Очаків
ського району Миколаївської
області видано державний ак
т на право приватної власнос
ті на землю за реєстровим №75, я
ким посвідчується право прив
атної власності ОСОБА_1 на
земельну ділянку площею 0, 17 ге
ктарів, яка розташована на те
риторії Солончаківської сіл
ьської ради, для обслуговува
ння житлового будинку та вед
ення особистого підсобного г
осподарства.
Оскаржуваний державний ак
т видано на підставі рішення
Солончаківської сільської р
ади від 25 лютого 1993року №2.
В порушення вимог ст. 67 Земел
ьного кодексу України в реда
кції 1992року, діючого на той час
, в акті вказано два призначен
ня земельної ділянки - обслуг
овування житлового будинку т
а ведення особистого підсобн
ого господарства, та не зазна
чена адреса, за якою знаходит
ься земельна ділянка.

Враховуючи наведені обста
вини, суд прийшов до висновку
, що державний акт виданий з по
рушенням вимог законодавств
а, а тому вимоги про визнання й
ого недійсним є обгрунтовани
ми та підлягають задоволенню
.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦП
К України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
до Солончаківської сільсько
ї ради - задовольнити.
Державний акт на право прив
атної власності на землю від
26 березня 1993р. за реєстровим №75,
виданий на підставі рішення
Солончаківської сільської р
ади Очаківського району Мико
лаївської області від 25 лютог
о 1993р. №2 на ім'я ОСОБА_1 на зем
ельну ділянку площею 0, 17 гекта
рів на території Солончаківс
ької сільської ради Очаківсь
кого району Миколаївської об
ласті - визнати недійсним.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Микол
аївської області через Очакі
вський міськрайонний суд Мик
олаївської області протягом
двадцяти днів з дня подання з
аяви про оскарження, що має бу
ти подана протягом десяти дн
ів з дня проголошення рішенн
я.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
на подання заяви про його оск
арження, а у разі подання цієї
заяви - після закінчення стро
ку на подання апеляційної ск
арги на рішення, а у разі подан
ня останньої - відразу після з
акінчення апеляційного розг
ляду справи.