Справа № 2-505007
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі головуючого - судді Городецького Д.І. секретаря Лисенко І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Новомосковську цивільну справу  за  позовом
ОСОБА_1  до  Новомосковського міжрайонного  комунального
підприємства  бюро  технічної
інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання права власності
на незакінчений будівництвом об*єкт нерухомості,
07.12.2006 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новомосковського міжрайонного комунального
підприємства бюро технічної інвентаризації
"Інвентаризатор про визнання права власності на незакінчений будівництвом
В обгрунтування своїх вимог позивачка
посилається на те, що 28.011.1996 року рішенням
виконкому Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської
області № 128 їй було передано у приватну власність земельну ділянку у садовому
товаристві «ІНФОРМАЦІЯ_1» в розмірі 0/0 62 га для ведення садівництва.
24.12.1997 року виконкомом Піщанської сільської ради їй
був виданий Державний акт на право приватної власності на вищезазначену
У 199 році вона побудувала на належній їй земельній
ділянці садовий будиночок, літню кухню та вбиральню. Готовність споруд складає
Позивачка в заяві указує на те, що Новомосковського
міжрайонного комунального підприємства бюро технічної інвентаризації
"Інвентаризатор" відмовляє їй в оформленні прав власності на
вищезазначений об*єкт нерухомості.
В зв"язку з вищенаведеним, в
позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на незакінчений
будівництвом садовий будинок, літню кухню, вбиральню.
В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі,
посилається на обставини звернення до суду, викладені в позовній заяві,
пояснила, що проект будівництва не затверджений, дозвіл на будівництво вона не отримала, готовність будівлі
Представник відповідача - Новомосковського міжрайонного комунального
підприємства бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" в судове засідання не з*явився, про місце, дату і час
розгляду справи належним чином повідомлений, в зв*язку з чим, судом проведений
заочний розгляд справи.
Суд,  заслухавши пояснення позивачки,  дослідивши матеріали цивільної справи,  приходить до переконання,  що позовні вимоги ОСОБА_1  не ~ підлягають
задоволенню, за наступних підстав.
Згідно технічного паспорту на садовий (дачний) будинок, в
с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, на земельній
ділянці садового товариства "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1ОСОБА_1 побудувала літню кухню, вбиральню, а також не закінчений
будівництвом садовий будинок. Згідно пояснень позивачки, готовність будинку - 8
Згідно ст. 331 ЦК України, правовласності на
новостворене нерухоме майно
(будинку, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), прийняття в експлуатацію.
Оскільки будівництво не завершене, у
позивачки не виникло право власності на
новостворене нерухоме майно.
Керуючись ст. ст.ст.10, 60, 88,
213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 331 ЦК України, суд,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.