Справа №2-1886/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«03» квітня 2007 р. Нікопольськ
ий міськрайонний суд Дніпроп
етровської області в складі:

головуючого судді
Рибакової В.В.
при секретарі
Затуливітер Н.В.

За участю позивачки
ОСОБА_1.
відповідача:
ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Нікоп
олі цивільну справу за позов
ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр
о визнання права власності н
а 4/17 частин квартири, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до с
уду з позовом про визнання пр
ава власності на 4/17 частин ква
ртири посилаючись на наступн
і обставини.
09.12.1992 року вона зареєструвала
шлюб із відповідачем. Від шлю
бу в них народився син - ОСОБ
А_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Від перш
ого шлюбу вона має сина ОСО
БА_4 1987 р, народження. Вона раз
ом з чоловіком та двома дітьм
и постійно проживала в двох к
імнатах трьохкімнатної квар
тири АДРЕСА_1 в м. Нікополі
. Третя кімната належала на пр
аві приватної власності ОС
ОБА_5 на підставі свідоцтва
про право власності від 22.08.1996 p.,
його частка складача 4/17 части
н даної квартири.
Влітку 1996 року вона з чоловік
ом домовились з ОСОБА_5., пр
о те, що вони купують інше житл
о та обмінюють його на належн
у ОСОБА_5. частку квартири
. З цієї мети вона з чоловіком
за спільні кошти купили 5/19 час
тин квартири АДРЕСА_2 в м. Н
ікополі, які зареєстрували н
а чоловіка, як голову родини.

08.10.1996 року між ОСОБА_2. та
ОСОБА_5. був укладений догов
ір міни, посвідчений державн
им нотаріусом першої державн
ої нотаріальної контори, згі
дно якого 4/17 частин квартири
АДРЕСА_1 перейшли у власніс
ть ОСОБА_2., а 5/19 частин кварт
ири АДРЕСА_2 - у власність
ОСОБА_5.
У зв'язку з тим, що вона з відп
овідачем купила 4/17 частки ква
ртири АДРЕСА_1 в м. Нікопол
і, а в 13/17 частин якої проживали
до укладання договору купів
лі-продажу, відповідач зареє
струвався в 4/17 частках спірно
ї квартири, а вона разом з діть
ми залишились зареєстровани
ми в 13/17 частин даної квартири.

В 1999 році вони вирішили прива
тизувати 13/17 частин квартири н
а її ім'я та неповнолітніх дво
х дітей.
09.09.1999 року їй та її дітям було в
идано свідоцтво про право вл
асності на житло в 13/17 частин кв
артири АДРЕСА_1 в м. Нікопо
лі в рівних долях. Відповідач
у про це було відомо і він не з
аперечував проти приватизац
ії.
Спільне життя не склалось
і 17.01.2006 року шлюб між ними був ро
зірваний.
Після розірвання шлюбу ві
дповідач користуючись її від
сутністю дома, спричиняв на д
ітей психологічний тиск,
постійно погрожував покінч
ити життя

самогубством в присутнос
ті дітей, погрожував вигна
ти її із займаної квартири
, з'являвся додому в нетверезо
му стані, вчиняв сварки.
Вона пропонувала відповід
ачу сплатити йому вартість 4/17
частин квартири , але він відм
овився. Крім того, відповідач
у належить житловий будинок
АДРЕСА_3 в м. Нікополі на пі
дставі договору купівлі прод
ажу від 20.12.1990 року, але відповід
ач приховує цей факт навмисн
о, не реєструючи своє право вл
асності на вказаний будинок
в Нікопольському МБТІ.
Оскільки 4/17 частин даної ква
ртири вони купили у ОСОБА_5
. під час шлюбу, вона, як дружин
а, має право на 2/17 частин спірно
ї квартири та 1/3 частину від 13/17 ч
астин цієї квартири на підст
аві свідоцтва про право влас
ності. Частка відповідача да
ної квартири складає 2/17 части
н, яку технічно не можливо вид
ілити зі спільного майна.
Вартість спірної квартири
, згідно довідки МБТІ від 20.02.2006 р
оку складає 12387 грн., відповідно
вартість частки відповідача
складатиме 1457,3 грн.
Оскільки відповідач не виз
нає за нею права власності на
частку квартири, куплену під
час шлюбу, а проживання з ним
в одній квартирі стає небезп
ечним для неї та дітей, вона не
заперечує сплатити відповід
ачу 1457,3 грн. вартості 2/17 частин с
пільної квартири.
Просить визнати за нею прав
о власності на 4/17 частин кварт
ири АДРЕСА_1 в м. Нікополі, с
тягнувши з неї на користь від
повідача вартість 2/17 частин с
пірної квартири в розмірі 1457,3 г
рн.
В судовому засіданні пози
вачка повністю підтримала по
зовні вимоги.
Відповідач у судове засід
ання не з'явився, про день та ч
ас слухання справи був повід
омлений судовою повісткою, н
адав суду заяву в якій позовн
і вимоги визнав повністю та п
ояснив, що він не заперечує пр
оти визнання права власності
на 4/17 частин квартири АДРЕС
А_1 в м. Нікополі за позивачко
ю. Від суми компенсації за 2/17 ча
стин спірної квартири в розм
ірі 1457,32 грн. відмовився. Справу
просив розглянути в його від
сутність, про що свідчить зая
ва від 16.02.2007 року.
Вислухавши позивача та вив
чивши матеріали справи, суд п
риходить до висновку, що позо
вні вимоги обгрунтовані та п
ідлягають задоволенню.
В судовому засіданні встан
овлено, що сторони 09.12.1992 року за
реєстрували шлюб (а.с.6) Від шлю
бу в них народився син - ОСОБ
А_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Від перш
ого шлюбу позивачка має сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2(а.
с.9) Подружжя з двома дітьми по
стійно проживали в двох кімн
атах трьохкімнатної квартир
и АДРЕСА_1 в м. Нікополі. Тре
тя кімната належала на праві
приватної власності ОСОБА
_5 на підставі свідоцтва про
право власності від 22.08.1996 p., його
частка складала 4/17 частин дан
ої квартири, що знайшло своє п
ідтвердження в поясненнях по
зивачки та матеріалами справ
и (а.с. 13).
Влітку 1996 року подружжя ОС
ОБА_2 домовилось з ОСОБА_5
., що вони купують інше житло і
обмінюють його на належну йо
му частку квартири. З цієї мет
и вони за спільні кошти купил
и 5/19 частин квартири АДРЕСА_
2 в м. Нікополі, які зареєстру
вали на чоловіка, як голову ро
дини, що знайшло своє підтвер
дження в судовому засіданні
в поясненнях позивача.
08.10.1996 року між ОСОБА_2. та
ОСОБА_5. був укладений догов
ір міни, посвідчений державн
им нотаріусом першої державн
ої нотаріальної контори, згі
дно якого 4/17 частин квартири
АДРЕСА_1 перейшли у власніс
ть ОСОБА_2., а 5/19 частин кварт
ири АДРЕСА_2 - у власність
ОСОБА_5.(а.с.13).
В зв'язку з тим, що за договор
ом міни ОСОБА_2 обміняв на
лежні йому 5/19 частин квартири
АДРЕСА_2 в м. Нікополі на 4/17
частки спірної квартири в
13/17 частин якої подружжя прож
ивало до укладання договору

міни, відповідач заресстру
вався в 4/17 частках, а позивачка
разом з дітьми залишились за
реєстрованими в 13/17 частин дан
ої квартири.
09.09.1999 року позивачці та її діт
ям було видано свідоцтво про
право власності на житло в 13/17
частин квартири АДРЕСА_1 в
м. Нікополі в рівних долях (а.с
.14). Відповідачу про це було від
омо і він не заперечував прот
и приватизації, що не оспорюв
алось в судовому засіданні.

Частка відповідача в спір
ній квартирі складає 4/17 части
н, (а.с. 18-20).
Спільне життя не склалось
і 17.01.2006 року шлюб між ними був ро
зірваний(а.с. 7).
Вартість спірної квартири
, згідно довідки МБТІ від 20.02.2006 р
оку складає 12387 грн.. (а.с. 10).
Відповідачу належить житл
овий будинок АДРЕСА_3 в м. Н
ікополі на підставі договору
купівлі продажу від 20.12.1990 року
(а.с. 11-12).
Враховуючи те, що у наданій
до суду заяві відповідач поз
овні вимоги визнав повністю,
від суми компенсації за 2/17 час
тин спірної квартири в розмі
рі 1457,32 грн. відмовився, суд вваж
ає за можливе визнати за ОС
ОБА_1 право власності на 4/17 ча
стин квартири АДРЕСА_1 в м
, Нікополі, що не суперечить чи
нному законодавству та ні по
рушує нічиїх прав.
Керуючись ст. ст. 364,365 ЦК Украї
ни, ст.ст. 60, 70 СК України ст.ст. 10,11,6
0, 209,212, 213'- 215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 прав
о власності на 4/17 частин кварт
ири АДРЕСА_1 в м. Нікополі.

Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку чер
ез суд першої інстанції шлях
ом подачі в 10 - денний строк з дн
я проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і
подання після цього протяго
м 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляцій
ної інстанції або в порядку ч
. 4 ст. 295 ЦПК України.