Справа № 2-565
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року
смт. Рожня
тів
Рожнятівський районний су
д Івано-
Франківської області
в складі: головуючого судді
Витви
цького В.В.
секретаря
Маєв
ської С. П.
розглянувши в попередньом
у судовому засіданні в смт. Ро
жнятів цивільну справу за по
зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання свідоцтва про п
раво на спадщину недійсним т
а визнання права власності, -

встановив:

в основу позовних вимог по
зивачка зіслалася на те, що в
она є постійною жителькою А
ДРЕСА_1, куди в грудні 2001 року
приїхав на постійне прожива
ння ОСОБА_3, який є уроджен
цем цього села і який протяго
м 1991-2001 років проживав в Російсь
кій Федерації. З собою ОСОБ
А_3. привіз належний йому ав
томобіль марки «ВАЗ-2109», 1991 рок
у випуску, реєстраційний ном
ер НОМЕР_1, який відразу за
пропонував їй придбати в ньо
го даний автомобіль, запевни
вши, що факт продажу ним авто
мобіля погоджений з його дру
жиною, яка залишилася прожив
ати в Російській Федерації. В
она погодилась з пропозицією
ОСОБА_3. , оплатила останн
ьому вказану ним суму за авто
мобіль і з грудня 2001 року даний
автомобіль перейшов у її вла
сність, знаходився і знаходи
ться в її гаражі і яким вона ві
дкрито та безперервно володі
є по даний час. Через хворобл
ивий стан здоров'я вони не пер
ереєстрували даний автомобі
ль на її прізвище, а ІНФОРМА
ЦІЯ_1 в с. Креховичі, у віці 61 р
ік ОСОБА_3. помер від ішемі
чної хвороби серця. На даний ч
ас вона вирішила перереєстру
вати придбаний нею автомобіл
ь на своє прізвище, однак вия
вилось, що на придбаний нею а
втомобіль видано свідоцтво п
ро право на спадщину за запов
ітом відповідачці ОСОБА_2
. Вважає, що вказане свідоцтв
о про право на спадщину за зап
овітом видане 25.11.2005р. є незаконн
им та підлягає до скасування
, оскільки у відповідності до
ст. 1218 ЦК України до складу спа
дщини входять усі права та

обов'язки, що належали спад
кодавцеві на момент відкритт
я спадщини і не припинилися в
наслідок його смерті. На моме
нт смерті ОСОБА_3. , вищезг
аданий автомобіль був продан
ий і належав виключно їй, том
у не входив до складу спадков
ого майна. На придбаний нею ав
томобіль документів власнос
ті не має і за нею він не зареє
стрований, однак вже на протя
зі більше п'яти років продовж
ує відкрито та безперервно в
олодіти придбаним автомобіл
ем.
За таких обставин вона не мо
же в повній мірі володіти, ко
ристуватися та розпоряджати
ся своєю власністю, як це гар
антовано ст. 41 Конституції Ук
раїни та здійснювати право п
риватної власності, передба
чене ст. 19 Закону України „Про
власність" та ст. 319 ЦК України
, що змушує її звернутися за з
ахистом своїх законних прав
та інтересів до суду.
Просить винести рішення, я
ким визнати недійсним свідоц
тво про право на спадщину за з
аповітом та визнання права в
ласності.
В попередньому судовому з
асіданні ОСОБА_1. позов пі
дтримала. Довірена особа від
повідача ОСОБА_4. позовні
вимоги позивача визнав у пов
ному об'ємі.
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі м
ожливо постановити при прове
денні попереднього судового
засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Ук
раїни при визнанні позову ух
валюється судове рішення в п
орядку, встановленому ст. 174 ц
ього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст
. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд, за
наявності для того законних
підстав, ухвалює рішення про
задоволення позову.
Згідно ст. 1301 ЦК України, сві
доцтво про право на спадщину
визнається недійсним за ріш
енням суду, якщо буде встанов
лено, що особа, якій воно вида
не не мала права на спадкуван
ня.
Копією свідоцтва про реєст
рацію шлюбу (а.с. 5) підтверджен
о, що ОСОБА_3. та ОСОБА_2
. 06.11.1991 р. у відділі ЗАГСу адмініс
трації м. Дудінкі Таймирсько
го автономного округу Красно
ярського краю Російської Фед
ерації зареєстрували шлюб.

Згідно копії технічного па
спорта на автомобіль, який ви
даний 08.02.1992 р. МРЕО Калуського М
УВС Івано-Франківської облас
ті (а.с. 6), ОСОБА_3. є власник
ом автомобіля марки «ВАЗ-2109»,
реєстраційний номер НОМЕР
_1.
Копією заповіту (а.с. 7), підтв
ерджено, що 15 грудня 2001 року О
СОБА_3. зробив заповідальне
розпорядження на випадок см
ерті, за яким все своє майно я
ке йому буде належати до дня й
ого смерті в тому числі і авто
мобіль, заповів своїй дружин
і ОСОБА_2.
З копії довідки виданої вик
онавчим комітетом Креховиць
кої сільської ради від 05.12.2006р. №
1179 (а.с. 10), видно що ОСОБА_3. ур
одженець АДРЕСА_1, громад
янин Російської Федерації з
29.09.1999р. по тимчасовій прописці п
роживав у селі Креховичі Рож
нятівського району до 2004 року
, де і помер.
З копії свідоцтва про смерт
ь (а.с. 8) видно, що ОСОБА_3. по
мер ІНФОРМАЦІЯ_1. в АДРЕС
А_1 Івано-Франківської обла
сті.

Свідоцтвом про право на спа
дкування за заповітом видано
го нотаріусом Дудінського но
таріального округу Таймирсь
кого автономного округу Крас
ноярського краю, Російської
Федерації (а.с. 9), підтверджен
о, що на основі заповіту скла
деного та зареєстрованого 15 г
рудня 2001 року в реєстрі за №4910, у
ОСОБА_2. виникло право вла
сності на спадщину, яка вказа
на в даному заповіті.
У відповідності до ст. 1218 ЦК
України до складу спадщини в
ходять усі права та обов'язки
, що належали спадкодавцеві н
а момент відкриття спадщини
і не припинилися внаслідок й
ого смерті.
Заявою, засвідченою нотарі
усом Рожнятівського районно
го нотаріального
округу, (а.с. 11) підтверджуєть
ся те, що ОСОБА_2. відомий ф
акт продажу
автомобіля марки «ВАЗ-2109», 199
1 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1,
який належав її чоловікові
ОСОБА_3. , громадянці ОСО
БА_1. Однак
жодних заперечень та прете
нзій як майнового так і морал
ьного характеру до ОСОБА_1
. вона не має.

Згідно ст. 344 ЦК України, осо
ба, яка добросовісно заволод
іла чужим майном і продовжує
відкрито, безперервно волод
іти рухомим майном - протягом
п'яти років, набуває право вл
асності на це майно, і це прав
о власності, а саме на трансп
ортні засоби, набувається за
рішенням суду.
Висновком спеціаліста екс
пертного автотоварознавчог
о дослідження по визначенню
ринкової вартості автомобіл
я №47 від 22.01.2007 (а.с. 15, 16) підтверджен
о, що ринкова вартість автомо
біля «ВАЗ-2109, реєстраційний но
мер НОМЕР_1станом на 22 січн
я 2007 року складає - 8 330 грн.
Допитані в судовому засіда
нні свідки ОСОБА_5 та ОС
ОБА_1. дали суду пояснення пр
о те, що вони достовірно знаю
ть про те, що ОСОБА_1. придб
ала у ОСОБА_3. автомобіль з
а 2 000 доларів США в 2001 році.
Таким чином, визнання відп
овідачем пред'явленого позов
у не суперечить закону, не по
рушує права, свободи чи інтер
еси інших осіб.
На підставі ст. 19 Закону Укр
аїни „Про власність", ст. 41 Ко
нституції України та ст. ст.
319, 392, 328, 334, 344, 1218, 1301 ЦК України та к
еруючись ст. ст. 130, 174, 209, 213-215, 218, 223,
294, 296 ЦПК України суд, -
рішив:
Позов задовольнити.
Визнати недійсним свідоцт
во про право на спадщину за за
повітом від 25.11.2005 року та зареєс
трованого в реєстрі за №4411 на
ОСОБА_2, видане нотаріусом
Дудінського нотаріального о
кругу Таймирського автономн
ого округу, Красноярського к
раю Російської Федерації.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2., уродженкою та жи
телькою АДРЕСА_1 Івано-Фра
нківської області право влас
ності на автомобіль марки «В
АЗ-2109», 1991 року випуску, двигун
НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, р
еєстраційний номер НОМЕР_1
, вартістю 8 330 грн.

Зобов'язати 2-ге МРВ ДАІ м. Кал
уш провести перереєстрацію а
втомобіля марки «ВАЗ-2109», 1991 ро
ку випуску, двигун НОМЕР_2
, шасі НОМЕР_3, реєстрацій
ний номер НОМЕР_1, який зар
еєстрований за ОСОБА_3 на
ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Івано-Франк
івської області через Рожнят
івський районний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня п
роголошення рішення заяви пр
о апеляційне оскарження і по
данням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з п
одачею її копії до апеляційн
ої інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.