Справа№2-778 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2007 року Новобузький ра
йонний суд Миколаївської обл
асті
в складі: головуючої судді К
ушнірової Т.Б.
секретаря Войцеховсько
ї О.А.
за участю позивача ОСОБ
А_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши в попередн
ьому судовому засіданні в за
лі суду в м. Новий Буг цивільну
справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз
ірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 п
ро розірвання шлюбу, зареєст
рованого 14 листопада 1992 року з
тих підстав, що сімейне життя
у них не склалося у зв'язку з в
заємним непорозумінням. З жо
втня 2007 року подружжя разом не
проживають, за весь цей час не
намагалися примиритися. У зв
'язку з цим подальше спільне п
роживання з відповідачем поз
ивачка вважає неможливим і п
росила суд розірвати їх шлюб
.
В попередньому судовому
засіданні позивачка свої по
зовні вимоги підтримала повн
істю і просила суд їх задовол
ьнити.
Відповідач в попередньом
у судовому засіданні позов в
изнав повністю, не заперечує
проти розірвання шлюбу.
Виходячи з наведеного, суд в
важає, що рішення у справі мож
ливо постановити при проведе
ні попереднього судового зас
ідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення
в порядку, встановленому ст. 17
4 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 с
т. 174 ЦПК України у разі визнанн
я відповідачем позову суд за
наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.
Вислухавши пояснення с
торін, дослідивши матеріали
справи суд доходить до насту
пного висновку. 14 листопада 1992
року сторони уклали шлюб. Від
вказаного шлюбу подружжя ма
є дитину, доньку Юлію, народже
ну 6 травня 1996 року. Між подружж
ями склалися неприязні відно
сини, в наслідок чого, шлюбні в
ідносини між ними з жовтня 2007 р
оку припинилися. Сторони про
живають окремо, спільне госп
одарство не ведуть, шлюбні ві
дносини не підтримують і нап
олягають на розірванні шлюбу
. Примирюватися сторони не ба
жають, так як твердо вирішили
розірвати шлюб і проживати о
кремими сім'ями.
За таких обставин, у суду с
клалася достатня переконані
сть у наявності стійкого вол
евиявлення подружжя, спрямов
аного на припинення сімейних
стосунків, збереження шлюбу
суперечило б інтересам стор
ін, що згідно ст. 112 СК України є
підставою для задоволення п
озову ОСОБА_1
Таким чином, визнання ві
дповідачем пред'явленого поз
ову не суперечить закону, не п
орушує права, свободи чи інте
реси інших осіб.

Витрати на оплату держ
авного мита при отриманні св
ідоцтва про розірвання шлюбу
покласти на ОСОБА_2, а ОС
ОБА_1 від сплати державного
мита звільнити, так як на її у
триманні знаходиться малолі
тня дитина.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 130,209,212,2
14 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14 л
истопада 1992 року виконкомом Б
аратівської сільської ради Н
овобузького району Миколаїв
ської області за актовим зап
исом № 11 між ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 рок
у народження, розірвати.
Стягнути при видачі свід
оцтва про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 державне мито в су
мі 17 грн. ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення може бути оска
ржене в апеляційному порядку
через Новобузький районний
суд шляхом подачі в 10- денний с
трок з дня проголошення ріше
ння заяви про апеляційне оск
арження і поданням після цьо
го протягом 20 днів апеляційно
ї скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.