справа № 2-3224/07
РІШЕННЯ
19 листопада 2007 року Оболо
нський районний суд м. Києва в
головуючого судді П
при секретарі Тищенко
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позо
вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3
-я особа орган опіки та піклув
ання Оболонської районної в
м. Києві державної адміністр
ації про визначення місця пр
оживання дитини та за зустрі
чним позовом ОСОБА_2 до О
СОБА_1, 3-я особа орган опіки т
а піклування Оболонської рай
онної в м. Києві державної адм
іністрації про визначення мі
сця проживання дитини,
ВСТАНОВИВ:
В червні 2007 року позива
ч ОСОБА_1 звернувся до Обо
лонського районного суду м. К
иєва з зазначеним позовом з т
их підстав, що між ним та відп
овідачкою ОСОБА_2 було роз
ірвано шлюб, в якому вони пер
ебували с 1999 року. Від цього шлю
бу сторони мають дитину -сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ш
люб з відповідачкою був розі
рваний судом за позовом пози
Причинами для розірва
ння шлюбу з відповідачкою бу
ли різні інтереси та погляди
на життя у них як подружжя та
як батьків, які мають дитину,
непорозуміння один одного т
а саме головне - байдуже ставл
ення відповідачки до своєї с
ім'ї, свого чоловіка та насам
Весь час спільного подр
ужнього життя відповідачка п
рисвячувала виключно своїй р
оботі та своїм справам, своїй
сімї вона майже не приділяла
ніякої уваги та часу, у неї сі
м'я на першому плані не стояла
Вихованням сина постійн
о займався позивач особисто
та няні, яких він змушений бу
в інколи наймати, скільки теж
працював. Через постійну від
сутність відповідачки вдома
дитина рідко бачила свою мат
ір, фактично була позбавлена
материнської турботи, її лас
ки, любові, відповідачка ран
о ходила з дому на роботу і піз
но поверталась додому з неї,
коли дитина, в більшості випа
Позивач багато працював
, але завжди намагався якось
суміщати час для роботи та ча
Утримував дитину перева
жно позивач. Відповідачка те
ж приймала участь в утриманн
і дитини, але невелику.
З відповідачкою позива
ч проживає окремо. Перебуваю
чи в шлюбі з позивачем, відпо
відачка знайшла собі нового
чоловіка, почала проживати з
ним разом, залишивши прожива
ти дитину з позивачем. Фактич
но - вона, як матір, покинула д
итину. З цим чоловіком, - ОСО
БА_5, відповідачка проживає
і до цього часу. Відповідачку
влаштовувало те, що дитину в
иховую завжди позивач сам бе
На даний час дитина прож
иває то у відповідачки, то з п
озивачем, - тиждень з нею, тиж
день з позивачем. Конкретне т
а постійне місце проживання
дитини не визначене.
Від дитини позивач дізн
ався, що відповідачки дуже ча
сто і довго не буває вдома, і д
итина дуже часто залишається
на тривалий час наодинці в кв
артирі з новим чоловіком від
повідачки. Позивач вважає, що
дитина має виховуватись її б
атьками, а не чужими людьми.
Нещодавно дитина дуже за
хворіла. У неї трапились епіл
ептичні удари, дитина двічі л
ежала в лікарні. Протягом всь
ого часу перебування дитини
в лікарні, хоч і строки були н
евеликі такого перебування,
з нею постійно знаходився та
м позивач, мати зволила прові
дати, дитину тільки один раз.
Це ще раз підтверджує те, що в
ідповідачка байдуже відноси
На даний час, коли дитина
хвора, відповідачка наполяг
ає на тому, щоб хворобу лікув
ав нетрадиційною медициною ї
ї новий чоловік ОСОБА_5 Та
кі наполягання відповідачки
змушують позивача хвилювати
сь за здоров'я дитини.
Враховуючи викладене,
позивач просить суд визначи
ти основне місце проживання
дитини разом з ним. Житлом він
забезпечений повністю, має в
ласну трикімнатну квартиру,
живе в ній один, має дачу, тра
нспортний засіб, працює, спи
ртні напої та наркотичні зас
оби не вживає, психічно повні
стю здоровий, в цілому - веде н
ормальний і правильний, як ві
н вважає, спосіб життя. Дбаюч
и про майбутнє своєї дитини,
позивач придбав для неї в кре
дит на його ім'я однокімнатну
квартиру, кредит виплачують
ся ним. З позивачем дитина буд
е забезпечена всім, - належни
м вихованням, піклуванням, ж
итлом, її інтереси максималь
но враховуються ним та вона п
озитивно розвивається відпо
відно до свого віку.
В судовому засіданні по
зивач та його представник по
вністю підтримали викладені
в позовній заяві вимоги та пр
осили позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в
судовому засіданні проти по
зову заперечує в повному обс
язі та звернулась до суду з зу
стрічним позовом в кому зазн
ачає, що з 1999 року вона перебув
ала у шлюбі з ОСОБА_1. Від сп
ільного шлюбу у сторін є син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У
2006 році шлюб між сторонами бул
о розірвано Оболонським райо
нним судом м. Києва, про що в Кн
изі реєстрації розірвань шлю
бів зроблено запис від 14 липня
Під час розірвання шлюбу
письмовий договір про те, з с
торін буде проживати син та я
ку участь у забезпеченні умо
в його життя буде брати той з б
атьків, хто буде проживати ок
ремо, а також про умови здійс
нення ним права на особисте в
иховання дитини, не укладавс
я. Однак, сторонами була усна
домовленість про те, що вона
з сином ОСОБА_3 проживає в
однокімнатній квартирі відп
овідача, і зобов'язуюся до 1 че
рвня 2007 року придбати власне ж
итло і виїхати з квартири від
повідача; ОСОБА_3 буде жит
и у нас по черзі через день. Зг
одом, стало зрозуміло, що так
ий режим проживання для дити
ни є неприйнятним, і тепер О
СОБА_3 живе у нас по тижнях. К
рім того, за усною домовленіс
тю було вирішено, що постійне
місце проживання нашого син
а ОСОБА_3 буде з нею після п
ридбання окремого житла.
25 червня 2007 року відповіда
чем подано до Оболонського р
айонного суду м. Києва зазнач
ену позовну заяву. Відповідн
о до позовної заяви відповід
ача, останній намагається ви
значити місце проживання спі
Не погоджуючись з його дов
одами ОСОБА_2, вважає що си
н ОСОБА_3 повинен постійно
проживати з нею з наступних п
Після народження дитини
перший рік життя сина, ОСОБ
А_2 постійно знаходилася з н
им та займалася його вихован
ням. Відповідачем з початку п
одружнього життя був встанов
лений режим роздільного веде
ння господарства, тобто сіме
йний бюджет вівся окремо. Це с
тосувалося харчування, особ
истих витрат, витрат на забез
печення дитини всім необхідн
им. Такі вимоги відповідача з
мусили її вийти на роботу і за
Відповідач також постій
но працював, тому сторонами с
пільно було прийнято рішення
, що сина ОСОБА_3 буде догл
ядати няня - ОСОБА_4, яка пр
оживала поряд з ними. За послу
ги няні ми також платили окре
мо один від одного, по черзі.
Під час спільного шлюбу
з відповідачем у сторін були
напружені стосунки, внаслід
ок чого виникали сварки. Від ц
ього страждала дитина, оскіл
ьки відповідач постійно прин
ижував її при ній. Але як тільк
и ОСОБА_2 ставилося питанн
я перед відповідачем, що вона
хоче більше приділяти увагу
дитині і займатися його вихо
ванням, його здоров'ям, фізич
но розвивати його, ОСОБА_1
він наполягав на тому, щоб во
на працювала і утримувала се
бе і дитину самостійно.
У квітні місяці цього р
оку ОСОБА_2 придбала власн
у двокімнатну квартиру, в які
й зараз проживає з сином і чол
овіком - ОСОБА_5 Головним к
ритерієм при виборі житла, бу
в той фат, що квартира має зна
ходитися неподалік ліцею «Ту
ризму», яку відвідує син, щоб
не довелося змінювати навча
льний заклад та оточення дит
ини, а також неподалік помешк
ання колишнього чоловіка для
зручності спілкування ОСО
БА_3 з батьком. В квартирі для
сина виділена окрема кімнат
а, яка облаштована з урахуван
ням його інтересів. У нього є о
собистий робочий стіл, де він
займається, працює на комп'ю
тері, малює, читає книжки, гр
Протягом останнього рок
у у сімї - між нею, її сином і чо
ловіком, склалися нормальні
, здорові стосунки. Немає біл
ьше безпідставних звинуваче
нь і сварок. Син нормально спр
иймає її чоловіка. В них склал
ися товариські стосунки, О
СОБА_3 довіряє йому, чоловік
його забирає зі школи, вони р
азом роблять домашні завданн
я, спілкуються, читають, гул
яють. Однак, з боку
відповідача постійно й
де невдоволення з приводу ць
ого. Він вважає, що чоловік не
має ніякого права втручатис
я у виховання ОСОБА_3. У зв'я
зку з цим відповідач погрожу
вав, що відніме дитину. Хоча с
пілкування сина з ОСОБА_5
є позитивним, і добре відбива
ється на розвитку дитини. Вих
ідні дні, вони всі разом виїж
джаємо на пікніки на природу
або за грибами. Весь свій віль
ний час ОСОБА_2 приділяє л
Здоров'ю дитини приділ
яється окрема увага, оскільк
и з раннього дитинства у ОС
ОБА_3 воно слабке - схильний д
о простудних захворювань. Ко
ли ОСОБА_3 хворів, то вона
доглядала його, у зв'язку з чи
м офіційно перебувала на лік
арняних та особисто з метою п
рофілактики з ним взимку їзд
ила кататися на лижах, проход
ила профілактичні процедури
ОСОБА_2 зазначає, що в
она зробила все можливе, щоб
ОСОБА_3 нормально духовно
фізично розвивався, щоб ма
в все, чого потребує, щоб зрос
тав щасливою дитиною. Вона ма
власності двокімнатну
квартиру, машину, пра
цює, має постійній висок
ий прибуток, два дні вихідних
та позитивну характеристику
. Шкідливих звичок немає.
З огляду на викладене п
росить суд, в позові ОСОБА_1
відмовити та визначити пос
тійне місце проживання дитин
В судовому засіданні О
СОБА_2 та її представники ви
моги викладені в зустрічному
позові підтримали та просил
Представник 3-ї особи ор
гану піки та піклування Обол
онської районної в м. Києві де
ржавної адміністрації в судо
вому засіданні пояснила, що н
а її думку при визначенні міс
це проживання дитини слід вр
ахувати інтереси дитини, її в
ік, відношення до батьків на
ставленні до неї кожного з ба
тьків та її прихильності. З ур
ахуванням віку дитини, предс
тавник третьої особи зазнача
є, що в інтересах дитини визн
ачити її постійне місце прож
ивання було б доречно з матір
Суд, вислухавши покази с
торін, допитавши свідків, до
слідивши матеріали справи вс
Відповідно до ст.. 161 Сіме
йного кодексу України, якщо м
ати та батько, які проживають
окремо, не дійшли згоди щодо
того, з ким із них буде прожив
ати малолітня дитина, спір мі
ж ними може вирішуватись орг
аном опіки та піклування або
судом. Під час вирішення спор
у щодо місця проживання мало
літньої дитини беруться до у
ваги ставлення батьків до ви
конання своїх батьківських о
бов»язків, особиста прихиль
ність дитини до кожного з них
, вік дитини, стан її здоров»я
та інші обставини, що мають і
В судовому засіданні в
становлено, що ОСОБА_3 нар
одився ІНФОРМАЦІЯ_1, бать
ками дитини є ОСОБА_1 та
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 р
озірвали шлюб 14 липня 2006 року, а
ктовий запис № 607 ВРАЦС Оболон
ського РУЮ м. Києва / а.с. 7 /
ОСОБА_1 є власником кв
артири АДРЕСА_1 ( договір к
упівлі - продажу від 17.09.2004 року ),
квартири АДРЕСА_2 ( догові
р купівлі - продажу від 11.09.2006 рок
у ), садового будинку та земел
ьної ділянки за адресою АДР
ЕСА_3 (договори купівлі-прод
ажу від 11.08.2005 року), автомобіля «
Фольксваген Пасат» д.н.з. НО
МЕР_1 ( свідоцтво про реєстра
цію транспортного засобу від
25.08.2005 року), працює в ТОВ «Ей-Бі-С
і Груп» на посаді генерально
го директора та має стабільн
ий прибуток. / а. с. 13, 14, 15-17, 18, 19, 20 /
Відповідно до акту від 19.
06.2007 року за № 19 обстеження житло
во-побутових умов ОСОБА_1,
який проживає за адресою А
ДРЕСА_1 встановлено, що за в
казаною адресою створені хор
оші умови для проживання сім
»ї з дитиною. / а.с. 87 /.
ОСОБА_2 є власником квар
тири АДРЕСА_4 (договір куп
івлі-продажу від 27.04.2007 року), авт
омобіля «Мітсубісі Грандіс»
д.н.з. НОМЕР_2 (свідоцтво пр
о реєстрацію транспортного з
асобі від 22.12.2006 року), працює в Т
ОВ «Егзагон» на посаді марке
тинг-директора та має стабіл
ьний прибуток. / а.с. 42 - 45, /
Відповідно до акту від 22.
06.2007 року за №20 обстеження житло
во-побутових умов ОСОБА_2,
яка проживає за адресою А
встановлено, що за вказ
аною адресою створені хороші
умови для проживання та вихо
вання дитини, відповідно до ї
ї потреб. / а.с. 88, 89 /.
Згідно висновку Оболонс
ької районної в м. Києві держа
вної адміністрації від 11.09.2007 ро
ку за № 20 про визначення місця
проживання малолітнього О
СОБА_3, 1999 року народження, мі
сце проживання останнього мо
же бути встановлено в інтере
сах малолітнього, відповідн
о до чинного законодавства. / а
Аналізуючи зібрані по сп
раві докази, враховуючи те, щ
о дитини останнім часом прож
иває через тиждень з кожним з
батьків, які в органи опіки т
а піклування з приводу поруш
ення своїх батьківських не з
вертались, з урахуванням вік
у дитини, її інтересів, на ста
вленні до неї кожного з батьк
ів, прихильність дитини, суд
дійшов висновку, що зустрічн
ий позов ОСОБА_2 підлягає
задоволенню, а в позові ОСО
БА_1 слід відмовити.
Крім цього, суд вважає, що
ОСОБА_1 не позбавлений пр
ава виховувати дитину і спіл
Керуючись ст.. 161 СК Укра
їни, ст.. ст.. 10, 60, 212-215, 294 ЦПК України
, суд -
ОСОБА_2, 3-я особа орган опі
ки та піклування Оболонської
районної в м. Києві державної
адміністрації про визначенн
я місця проживання дитини ві
Зустрічний позов ОСО
БА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа ор
ган опіки та піклування Обол
онської районної в м. Києві де
ржавної адміністрації про ви
значення місця проживання ди
Визначити місце прожива
ння дитини - ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_1 разом з матір'ю ОС
ОБА_2 за адресою АДРЕСА_4
Заяву про апеляційне ос
карження рішення суду може б
ути подано протягом десяти д
нів з дня проголошення рішен
ня. Апеляційна скарга на ріше
ння суду подається протягом
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарже