УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007р.

м. Донецьк
Колегія суддів Судової пал
ати у цивільних справах Апел
яційного суду Донецької обла
сті в складі:
Краснощокової Н.С. , Шевченк
о В.Ю., Осипчук О.В.,
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в м. Доне
цьку цивільну справу за позо
вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, т
реті особи - КП "Управління жит
лового господарства" Дарниць
кого району м. Києва, Дарниць
ка РДА у м. Києві, про зміну дог
овору найму жилого приміщенн
я та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виз
нання такою, що втратила прав
о користування жилим приміще
нням, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дарниць
кого районного суду м. Києва в
ід 30 березня 2004р. та ухвалу Апел
яційного суду міста Києва ві
д 28 липня 2004 року,

встановила:

У липні 2002р. ОСОБА_1. зверн
улась до суду із позовом до
ОСОБА_2 про зміну договору н
айму жилого приміщення - квар
тири АДРЕСА_1
Зазначала, що спірна кварт
ира складається з двох окрем
их кімнат пл..11, 4 кв м та 17, 6 кв м, в
квартирі зареєстровано та п
роживають три особи: сторони
по справі та їх неповнолітні
й син ОСОБА_3990р.н. В квітні 20
02р. вони з відповідачем розірв
али шлюб. Просила змінити дог
овір найму даного жилого при
міщення, зобов"язавши житлов
ий орган укласти з нею окреми
й договір найму на кімнату пл
ощею 17, 6кв м, оскільки з нею буд
е проживати син, а з відповід
ачем - на кімнату 11, 4 кв м, місця
загального користування зал
ишити в спільному користуван
ні.
ОСОБА_2 звернувся до суду і
з зустрічним позовом про виз
нання ОСОБА_1. такою, що вт
ратила право користування жи
лим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1. Посилався на те, що
ОСОБА_1. не проживає в спір
ній квартирі з травня 2002р. без п
оважних причин.

Справа № 33ц-419 кс-07
Категорія 13
Головуючий у першій інстан
ції Парамонов М. Л. Суддя-допов
ідач Шевченко В.Ю.

Рішенням Дарницького райо
нного суду м. Києва від ЗО бере
зня 2004р., залишеним без зміни у
хвалою Апеляційного суду м. К
иєва від 28 липня 2004р. в задоволе
нні основного та зустрічного
позовів відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБ
А_2 просить скасувати судов
і рішення, справу направити н
а новий розгляд до суду першо
ї інстанції, посилаючись на п
орушення судом норм матеріал
ьного та процесуального прав
а.
Згідно ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не мож
е встановлювати або (та) вважа
ти доведеними обставини, що н
е були встановлені в рішенні
суду, чи відкинуті ним, виріш
увати питання про достовірні
сть того чи іншого доказу, пр
о перевагу одних доказів над
іншими.
Встановлено і це вбачаєтьс
я з матеріалів справи, що оск
аржувані судові рішення ухва
лені з додержанням судами но
рм матеріального та процесуа
льного права, підстави для об
ов'язкового скасування судов
ого рішення, передбачені ч. 1
ст. 338 ЦПК України, відсутні
Наведені у касаційній ска
рзі доводи висновків суду не
спростовують.
Враховуючи наведене, коле
гія суддів вважає за необхі
дне відмовити в задоволенні
касаційної скарги.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК У
країни, колегія суддів Судов
ої палати у цивільних справа
х Апеляційного суду Донецько
ї області,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.
Рішення Дарницького район
ного суду м. Києва від 30 березн
я 2004р. та ухвалу Апеляційного с
уду міста Києва від 28 липня 2004 р
оку, залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її оголошення та
оскарженню не підлягає.