overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-622/2007p.
РІШЕННЯ

іменем України

05
листопада 2007 року  Крижопільський
районний суд Вінницької області.

В
складі: головуючого судді                              Файдюк
В.В.

при
секретарі                                                     Ломаченська
І.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом CO
"Крижопільські EM" BAT "AK Вінницяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в
сумі 1116 грн. 67 коп. по Акту про порушення ПКЕЕн,

ВСТАНОВИВ:

У
вересні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу в
сумі 1116 грн. 67 коп. по Акту про порушення ПКЕЕн з ОСОБА_1.

Свої
позовні вимоги позивач мотивує тим,  що
17.04.2007 року працівниками Крижопільських електричних мереж було виявлено
порушення Правил користування електричною енергією,  яке виражалося в пошкодженні пломб лічильника:
державної повірки та електричних мереж,
із видимими слідами втручання до лічильного механізму лічильника з метою
зниження показів приладу обліку,  про що
складено акт № 011746 від 17.04.2007 року. Таким чином електрична енергія
споживалась,  але її кількість не
обліковувалась. На підставі складеного акту № 011746 від 17.04.2007 року
комісія зобов'язала ОСОБА_1 сплатити завдані збитки в розмірі 1116 гривень 67
копійок. Посилаючись на те,  що споживач
ОСОБА_1 несе відповідальність за ухилення від виконання рішення комісії,  позивач просить стягнути нараховані збитки.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнала.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав:

Відповідач
в судовому засіданні позов визнала,  що
само собою являється підставою для задоволення позову на даній стадії судового
розгляду. Крім того позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи: Актом
про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 011746
від 17.04.2007 року,  Актом технічного
огляду приладу електричної енергії від 19.04.2007 року,  протоколом засідання комісії з розгляду Актів
про порушення ПКЕЕн та іншими матеріалами справи.

На підставі  ст.
ст. 1166,  1193 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  10,
60,  209,  213,
215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов
ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці
"Крижопільські електричні мережі" задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі структурної
одиниці "Крижопільські електричні мережі" 1116 (одна тисяча сто
шістнадцять) гривень 67 копійок,  а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 гривень;

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави мито в розмірі 51 гривня.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-551/2007 p.
Рішення

іменем України

25
жовтня 2007 року                                              Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого:                                          Пителя
С. М.

при
секретарі:                                                       Баденюк
О.І.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Вінницької

філії до
ОСОБА_1про стягнення 1843 грн. 25 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Вінницької філії звернулося з
позовом до ОСОБА_1 1843 грн. 25 коп.3а надані йому послуги мобільного зв'язку
за договором № 2273202/1.11205455 від 08.06.05

р. з
додатковою угодою № 1947347 від 08.06.05 р.,  за телефоном № 4612612 згідно з
Правилами користування мережею стільникового зв'язку СП "УМЗ". Відповідач
своєчасно і добровільно не розраховувався за надані йому послуги" по
користуванню зв'язком на суму 79 грн. 87 коп.3а вересень-жовтень 2005 p.,
4 грн. 08 коп. по сплаті збору до пенсійного фонду та
договірна санкція в розмірі 3, 65 грн. х 548 кал. днів на суму 1759 грн. 30
коп.,  які позивач просить стягнути з
відповідача,  а також 81 грн. судових
витрат.

Представник
позивача на виклики в судове засідання не з'явився.

Представник
відповідача позов визнав частково: борг за користування зв'язком на суму 79
грн. 87 коп.,  збір до пенсійного фонду в
сумі 4 грн. 08 коп. та 81 грн. судових витрат,
мотивуючи тим,  що відповідач
користувався телефонним зв'язком лише протягом двох місяців,  хворіє,
не має заробітків,  являється
інвалідом і отримує пенсію 284 грн. 69 коп.

Розглянувши
позовну заяву,  вислухавши представника
відповідача,  дослідивши матеріали
справи: договір,  угоду,  розрахунки,
претензію,  довідки,  інші,
суд вважає,  що позов слід
задовольнити частково,  з врахуванням
матеріального стану відповідача,  що він
не має заробітку,  отримує пенсію 284
грн. 69 коп.,  що сума основного боргу
незначна,  і слід стягнути з відповідача
79, 87 грн. основного боргу,  4, 08 грн.
збору до пенсійного фонду,  81 грн.
судових витрат. У задоволенні інших позовних вимог відмовити за наведених вище
підстав.

Керуючись  ст.
ст.  526,  530,
546,  611 ЦК України,   ст.
ст.  208,  209,
212-215,  224-226 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов   задовольнити   частково.
Стягнути   з   ОСОБА_1 на користь  ЗАТ "Український  мобільний
зв'язок"  в  особі

Вінницької
філії 79, 87 грн. боргу,  4, 08 грн.
збору до пенсійного фонду,  81 грн.
судових витрат,  а всього: 164 грн. 95 коп.,
у задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення,  апеляційна скарга -
протягом 20 днів з дня подання заяви.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.
Справа 2 - о
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року Вовчанський районній суд, Харківської області в складі: головуючого судді
Ворони СВ.,

при секретарі Марковій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Вовчанську цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1,
заінтересована особа - Комунальне підприємство «Вовчанське бюро технічної
інвентарізації»,

про встановлення факту належності права власності на
квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності

правар
власності на квартиру АДРЕСА_1

вказавши,
що в 1998р. вирішив купити квартиру, а оскільки через біржу оформлення

потребувало
менше матеріальних витрат, вирішив оформити договір через біржу.

10.02.1998р.
в агропромбіржі «Альянс» м.Харкова посвідчили договір купівлі-продажу,

згідно з
якому він купив квартиру АДРЕСА_1

Договір
був ним зареєстрований в Вовчанському БТІ. На даний час виявилося, що

оригінал
договору загубився. Отримати дублікат договору він не може, оскільки біржі

«Альянс» не існує.

Просить визнати факт належності
права власності на квартиру.                                             .

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з*явився, хоча був належним чином
повідомлений про день та час розгляду справи.

Заслухавши
пояснення заявника, вивчивши матеріали справи суд вважає,що заява підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні ОСОБА_1 придбав квартируАДРЕСА_1. Договірь купівлі- продажу
був посвідчений агропромбіржею «Альянс» 10.02.98р. Договір він зареєстрував у
КП «Вовчанське БТІ».

Згідно копії
Договору № Н-366/98 від 10.02.1998р. ОСОБА_1купив квартиру АДРЕСА_1

Згідно довідки КП «Вовчанське БТІ» від 20.08.07р. право власності на
квартиру АДРЕСА_1, зареєстроване на ім*я ОСОБА_1.

Згідго копії
технічного паспорту на квартируАДРЕСА_1, власником є ОСОБА_1.

Виходячи з ч.1
ст.316 ЦК України,
правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи
викладене ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, тому є підстави для встановлення факту належності права, власності за
ним на вказану квартиру.

2

Встановлення даного факту має юридичне значення для ОСОБА_1., оскільки дозволяє використати право на
вільне користування та розпоряждження належним йому майном.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 16,316,321 ЦК України, ст.11,57,60,256 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Встановити, що ОСОБА_1належить право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк після його проголошення
заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа
№2-420/2007р. Категорія: 34
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в
складі: головуючого судді Спіжавка Г.Г.,

при секретарі Цюпа Г.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Заставна цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та
ОСОБА_221 липня 2002 року відділом РАЦС
Заставнівського районного управління юстиції за актовим записом № 30 .

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає з відповідачкою.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачкою
протягом двох років не проживають разом. Він проживає з іншою жінкою, з якою
хоче узаконити відносини. Також відповідачка проживає з іншим чоловіком.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву з проханням
розглянути справу без його участі, та задовольнити позов.

Відповідачка в судове засідання не з"явилась подала суду письмову
заяву про визнання позову, просила суд розглянути
справу в її відсутності та шлюб між нею та позивачем розірвати.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Статтею ПО СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений
одним із подружжя.

Обставин, які б унеможливлювали
пред'явлення позову судом не встановлено.

Сторони не проживають разом протягом двох років, їхній шлюб носить
формальний характер, а тому даний позов про розірвання шлюбу підлягає до
задоволення.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 174, 214, 215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 липня 2002 року
відділом РАЦС Заставнівського районного управління юстиції
Чернівецької області за актовим записом № 30, розірвати.

2

При
одержані   свідоцтва   про
розірвання   шлюбу   стягнути
з   ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь держави по 8,50 грн. судового збору.

Заяву   про
апеляційне   оскарження   рішення
суду   першої   інстанції
може   бути

подано
протягом   десяти  днів
з  дня  проголошення
рішення.   Апеляційна  скарга
на

рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне

оскарження.

Рішення   суду
набирає   законної   сили
після   закінчення   строку
подання   заяви   про

апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо

було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у

строк, встановлений
ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після

закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не

скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Копія  апеляційної скарги  одночасно
надсилається  особою,  яка її подає,
до

суду апеляційної інстанції.
№ 2-2288/2007 p.
жовтая 2007 року                                                                                        місто
райсуд м.  Маріуполя
під головуванням судді Харитонової Г.Л.,
при секретарі ГІасюрі П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Маріупольської міської ради,
3-ті особи ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
додаткового строку для прийняття спадщини -,
2007 р. позивачка звернулась до суду з позовом,
в якому просить надати їй строк для прийняггя спадщини після смерті її
обґрунтовування позову позивачка у судовому засіданні пояснила,  що ІНФОРМАЦІЯ_1,  помер її чоловік ОСОБА_4,  який постійно проживав поАДРЕСА_1,  м.
Маріуполі,  однак зареєстрований
він був в м. Донецьку,  поАДРЕСА_2. Після
смерті чоловіка залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння розташованого
м.  Маріуполі. Вона та її повнолітні
діти: донька ОСОБА_2,  та син ОСОБА_3 є
єдиними спадкоємцями першої черги,  за
законом після смерті її чоловіка. У встановлений законом строк вона не
звернулася до нотаріальної контори с
заявою про прийняггя спадщини,  у
зв'язку з тим,  що вона важко перенесла
смерть чоловіка. ОСОБА_1. пояснила,  що
вона хворіла,  проходила лікування в
медичних закладах,  що підтверджується
довідкою міської лікарні № 1 від 15.08.07р.,
хоча фактично прийняла спадщину,
вступивши у фактичне володіння і управління будинком,  якій належав чоловіку. По вказаними вище
причинами,  вона не мала можливості
почати процес оформлення спадщини. Просила визначити їй додатковий строк для
подачі заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини.
відповідача в судове засідання не з'явився,
про місце,  час та день слухання
справи був повідомлений належним чином.
особи ОСОБА_2,  та ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилися,  направили листи
про розгляд справи в їх відсутності,  та
просять задовольнити позов їх матері ОСОБА_1.,
та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини
Суд,  вислухавши позивачку,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню,  оскільки судом встановлено,  що строк на прийняття спадщини був пропущений
позивачкою з поважної причини,  що є
підставою для визначення їй додаткового строку для прийняггя спадщини.
ст. 10, 60,  212,  213,
215, 224 ЦПК України,   ст. 1272
ГК України,  суд-
ОСОБА_1до Маріупольської міської ради,
3-ті особи ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини - задовольнити.
ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття
спадщини,  що відкрилась після смерті
ОСОБА_4,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  три місяця після набрання даним рішенням суду
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м.  Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання такої
заяви.
Справа №2-345/2007р. Категорія: 18
РІШЕННЯ

Іменем     України

03 липня 2007 року Заставнівський
районний суд Чернівецької області в складі:головуючого судді - Спіжавка Г.Г., при секретарі
- Цюпа Г.М.,

за участю сторін: представника позивача - Богуцького О.М., відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
„Енергопостачальної компанії „Чернівціобленерго" до ОСОБА_1про примусове стягнення збитків за порушення „Правил
користування електричною енергією для населення" ,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року до Заставнівського суду поступила позовна заява ВАТ „Енергопостачальної компанії „Чернівціобленерго" про
примусове стягнення з ОСОБА_1 збитків за порушення Правил
користування електричною енергією для населення в сумі 4500,90
грн., яку останній в добровільному порядку не відшкодовує. В обґрунтування позовних вимог, посилається на те,
що при перевірці у господарстві ОСОБА_1 в с.Кадубівці Заставнівського
р-ну, Чернівецької області було виявлено позаобліковий ввід електроенергії на
новобудову.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, обґрунтувала
його вищенаве деним.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав.

Встановленим фактом є наявність порушення та розмір заподіяних збитків, які
нараховані згідно методики розрахунку розміру
відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення споживачем
Правил користування електричною енергією для населення, яка затверджена постановою НКРЕ України 04.05.2006 року за №
562.

Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених КМУ 26.07.1999 р. №1357, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.214,215 ЩІК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, 1967 року народження, мешканця с.Кадубівці,
Заставнівського р-ну, Чернівецької області на користь ВАТ ЕК „
Чернівціобленерго" рр 0000 , МФО 356334 Опер в Ощадбанку м.Чернівці 4500,90 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави
51 гривню судового збору.

2

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана
у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Справа
№2-443/2007р. Категорія:25
РІШЕННЯ

Іменем   України

05 липня 2007 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в
складі: головуючого судді Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Цюпа Г.М.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Заставна
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до територіальної громади с.Васловівці,
Заставнівського р-ну, Чернівецької області про визнання права власності на
спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після
смерті її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку та господарських споруд, по
АДРЕСА_1, а також грошових коштів в сумі
1786,15 грн. на рахунку НОМЕР_1, та в сумі 0,28 грн. на рахунку
НОМЕР_2у відділенні № 6795/ 024 ВАТ „ Державний ощадний банк
України".

Спадкоємцями за заповітом є позивачка. Спадкоємців, мають право на
обов'язкову частку при спадкуванні за заповітом немає. В зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на будинок та
господарські споруди оформити спадщину через нотаріуса не може.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача, територіальної громади с.Васловівці,
Заставнівського р-ну, Чернівецької області в судове
засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву про визнання позову та проханням розглянути справу в його
відсутності, що визнано судом за можливе.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається
на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, куруючись ст. ст. 328, 392,1216,1217 ЦК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1944 року народження, право власності на спадщину за заповітом після смерті її матері ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на житловий будинок та
господарські споруди, по АДРЕСА_1, а також грошові кошти в

2

сумі 1786,15 грн. на рахунку
НОМЕР_1, та в сумі 0,28 грн. на рахунку НОМЕР_2у відділенні № 6795/
024 ВАТ „ Державний ощадний банк України".

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копія  апеляційної  скарги
одночасно  надсилається  особою,
яка її подає,  до

суду апеляційної
інстанції.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                                     Ічнянський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого
судді Т.В. Карапиш при секретарі О.М.
Шило

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради та
ВАТ «Ощадний банк України» про визначення додаткового строку для подачі заяви
про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до Рожнівської сільської ради та ВАТ «Ощадний банк
України» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,  вказуючи на те,  щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2. Після її
смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 2.35 га згідно державного
акту серії ЧН № 028122 та площею 0.73 га згідно державного акту серії ЧН №
177712 та заощадження на рахунку 3440 в ВАТ «Ощадний банк Україна». Як
спадкоємиця за законом фактично спадщину прийняла,  але оформити свої права на спадщину не
може,  оскільки нею подана заява про
встановлення факту родинних відносин з померлою та пропустила строк для подання
заяви про прийняття спадщини. Просить визначити додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини.

У
відкритому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю і
просила їх задовольнити.

Відповідач
у відкритому судовому засіданні проти задоволення вимог позивачки не
заперечувала.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Як
встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2.
являється позивачці рідною тіткою,
що підтверджується копією рішення (а.с.
23),  копією свідоцтва про
народженняОСОБА_2. ( а.с.  11 ) та копією
свідоцтва про шлюб (а.с.  9),  яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1,  що підтверджується копією свідоцтва про
смерть ( а.с.  10). Після смерті тітки
відкрилася спадщина,  яку позивачка,  як спадкоємиця за законом,  фактично прийняла,  але пропустила строк для подання в
нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини з поважних причин і тому їй
необхідно визначити додатковий строк для подання такої заяви строком на шість
місяців.

Керуючись  ст.
ст.  212-215,  223 ЦПК України,   ст.
ст.  1269,  1270,
1272 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  жительці АДРЕСА_1,  додатковий строк для прийняття спадщини після
смерті спадкодавця ОСОБА_2,  яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1,  на шість
місяців,  який починається з дня набрання
рішенням законної сили.

На
рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду,  яка подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Рішення
віддруковано в нарадчій кімнаті.