Справа № 2-1724/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2007 р. м. Макіївка
Кіровський районний суд мі
ста Макіївки Донецької облас
ті у складі:
головуючої судді Смєлік С. Г
.
при секретарі Рудій СЕ.
за участю: позивачки ОСОБ
А_1
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в приміщен
ні місцевого суду в м. Макіївц
і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р
озірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007 року ОСОБА_1 з
вернулася до суду з позовом д
о ОСОБА_2 про розірвання ш
любу, мотивуючи свої вимоги ф
актичним припиненням сімейн
их відносин і неможливістю з
береження сім'ї.
У судовому засіданні ОСО
БА_1 підтримала заявлені по
зовні вимоги, на обґрунтуван
ня яких послалася на обстави
ни, викладені у заяві, та зазна
чила, що з 10 січня 2002 р. перебуває
зі ОСОБА_2 у зареєстрован
ому шлюбі, мають сина ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне з
відповідачем життя виявило,
що у кожного з них різні, не сп
івпадаючи погляди на питання
подружніх взаємовідносин, о
сновною причиною розпаду їх
сім'ї стало те, що відповідач н
е виконує своїх обов'язків по
матеріальному забезпеченню
сім'ї, ніде не працює, нехтує ї
ї дитиною від першого шлюбу, о
бражає його, також погано ста
виться до неї, спричиняє їй фі
зичні страждання у зв'язку з ч
им між ними постійно виникал
и суперечки та сварки на побу
товому ґрунті. Після цих свар
ок їй доводилось разом з дити
ною мешкати у її батьків, а піс
ля останньої сварки вона виї
хала до м. Макіївки та прожива
є у своєї матері. Вищезазначе
не призвели до втрати порозу
міння, поваги і любові один до
одного. Погіршення стосункі
в у сім'ї негативно впливає на
виховання і розвиток малолі
тніх дітей. За цих підстав вон
и припинили шлюбні відносини
, мешкають окремо за різними а
дресами, не ведуть спільне го
сподарство і фактично не спі
лкуються між собою. Пояснила
, що матеріальну допомогу на у
тримання сина відповідач не
надає в добровільному порядк
у. За час окремого проживання
вона дійшла висновку, що прим
ирення між ними та подальше с
пільне проживання неможливе
, а збереження шлюбу суперечи
ть інтересам кожного із них.

Посилаючись на наведені об
ставини, позивачка просить с
уд розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2 , судові витрати пов'
язані з реєстрацією розірван
ня шлюбу, віднести на її рахун
ок.
Відповідач ОСОБА_2 , який
отримав копію позовної заяв
и та додаток до неї, про що у ма
теріалах справи є повідомлен
ня про отримання поштового в
ідправлення, свої запереченн
я на позов до суду не направив
. Належним чином повідомлени
й про час та місце судового ро
згляду, в судове засідання не
з'явився, від нього на адресу
суду надійшла телеграма, в як
ій він повідомив, про те, що не
може з'явитися в судове засід
ання.
Вислухавши пояснення стор
ін, вивчивши матеріали справ
и та дослідивши надані доказ
и, суд у межах заявлених позов
них вимог ( ст. 11 ЦПК України) ус
тановив наступне.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареє
стрували шлюб 10 січня 2002 року в
Берестівській сільській рад
і Бердянського району Запорі
зської області. Подружжя має
сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІ
Я_1, який проживає разом з поз
ивачкою. Для позивачки цей шл
юб є третім, для відповідача ц
ей шлюб перший.
Відповідно до положень ста
тті 51 Конституції України та ч
астини першої статті 112 Сімейн
ого кодексу України шлюб ґру
нтується на вільній згоді жі
нки та чоловіка.,

2
Суд постановляє рішення п
ро розірвання шлюбу, згідно п
рипису статті 112 СК України, як
що буде встановлено, що подал
ьше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інте
ресам їхніх дітей, що мають іс
тотне значення. При цьому суд
з'ясовує фактичні взаємини п
одружжя, дійсні причини позо
ву про розірвання шлюбу, бере
до уваги наявність неповнол
ітньої дитини та інших обста
вини життя подружжя.
Як убачається з матеріалів
справи і встановлено судом,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припин
или шлюбні відносини, не прож
ивають однією сім'єю і не веду
ть сумісне господарство. Кон
фліктна ситуація між позивач
кою та відповідачем негативн
о впливає на розвиток і вихов
ання малолітньої дитини, яка
проживає за згодою батька ра
зом з матір'ю.
Проаналізувавши встановле
ні конкретні обставини по сп
рави, оцінивши надані сторон
ами в силу вимог ст. 60 ЦПК Украї
ни докази в їх сукупності, при
ймаючи до уваги існуючі взає
мими між подружжям, ступінь к
онфліктних стосунків та прич
ини розлучення, небажання по
зивача продовжувати шлюбні в
ідносини, суд дійшов висновк
у, що подальше спільне життя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і збере
ження їх сім'ї неможливе і суп
еречить інтересам позивачки
, що має істотне значення, заяв
а відповідає дійсній волі др
ужини, тому позов про розірва
ння шлюбу підлягає задоволен
ню.
Вирішуючи питання про розм
ір і розподіл судових витрат
, суд приймає до уваги ступінь
відповідальності кожного з
подружжя у розпаді сім'ї, врах
овує їх матеріальне і сімейн
е становище та заяву позивач
ки покласти на неї витрати пр
и реєстрації розірвання шлюб
у.
На підставі вищенаведеног
о, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 21
4, 215 Цивільного процесуальног
о кодексу України, статтями 110
-112 Сімейного кодексу України,
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірв
ання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_3,
зареєстрований 10 січня 2002 ро
ку в Берестівській сільській
раді Бердянського району За
порізеької області, актовий
запис № 01, розірвати.
При реєстрації розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 н
а користь держави 25 грн., відпо
відача ОСОБА_2 від сплати
судових витрат звільнити.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду подається
Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський ра
йонний суд міста Макіївки пр
отягом десяти днів з дня прог
олошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається Апеляційно
му суду Донецької області че
рез Кіровський районний суд
міста Макіївки протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження
або протягом десяти днів з дн
я проголошення рішення без п
опереднього подання заяви пр
о апеляційне оскарження.