Справа № 2-1574 2007 рік
26 листопада 2007 року Іванівсь
кий районний суд Одеської об
ласті в складі: головуючого с
удді Димова В.Б. при секретарі
Туруті Ж.В. розглянувши у відк
ритому судовому засіданні в
смт. Іванівка Одеської облас
ті цивільну справу за позово
м ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОС
ОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого
майна дійсним, про визнання п
рава власності на нерухоме м
Позивачі звернулися до су
ду з позовом до ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-п
родажу нерухомого майна дійс
ним, про визнання права власн
ості на нерухоме майно, посил
аючись на те, що 12.06.1999р. вони укла
ли договір купівлі-продажу, в
ідповідно до якого відповіда
ч продав, а вони купили у рівни
х частках за ціною 13 153 ( тринадц
ять тисяч сто п'ятдесят три ) г
ривні 00 коп. житловий будинок
з господарськими будівлями т
а спорудами під АДРЕСА_1 н
а земельній ділянці площею 0, 1
9 га, наданій безкоштовну у при
ватну власність для обслугов
ування житлового будинку згі
дно рішення № 19 Червонознам'ян
ської сільської ради від 04 вер
Житловий будинок належав в
ідповідачу на підставі свідо
цтва про право власності, вид
аного виконкомом Червонозна
м'янської сільської ради Іва
нівського району Одеської об
ласті 27.01.1999р. на підставі рішенн
я від 25.12.1998р. під № 12, зареєстрова
ного Іванівським районним МБ
ТІ 24.05.1999р. під № 145, стр.155. кн.13.
Відповідно до ст. 15 Закону Ук
раїни «Про товарну біржу» до
говір був укладений у письмо
вій формі та зареєстрований
в Регіональній універсальні
й біржі «Олександр-Н», реєстр
аційний номер НОМЕР_1 В до
говорі було вказано, що він не
підлягає нотаріальному посв
Але із набранням чинності Ц
К України 2003р., тобто з 01.01.2004р., від
повідно до ст. 657 ЦК України дог
овір відчуження нерухомого м
айна має укладатися у письмо
вій формі та підлягає нотарі
альному посвідченню.
А договори, що зареєстрован
і на біржі, не прирівнюються д
о нотаріально посвідчених.
Тому звернувшись у 2007р. у БТІ
для реєстрації права власно
сті, позивачі отримали відмо
З урахуванням викладеного
, позивачі вважають, вони домо
вилися щодо усіх істотних ум
ов договору купівлі-продажу
- предмету та ціни, відбулося п
овне виконання договору купі
влі-продажу: вони сплатили за
нерухоме майно обумовлену д
оговором купівлі-продажу гро
шову суму, відповідач звільн
ив для їхнього проживання бу
динок, у якому вони проживают
ь з моменту укладення догово
ру, але ухиляється від нотарі
ального посвідчення договор
ів купівлі-продажу, пояснююч
и це відсутністю часу.
Все це порушує їхні права та
охоронювані законом інтерес
и, таким чином створюючи пере
шкоди у здійсненні прав влас
ників нерухомого майна.
В судовому засіданні пози
вачі вимоги підтримав.
Відповідач в судове засіда
ння не з»явився, про причини н
Зі згоди позивача суд ухва
лює рішення при заочному роз
гляді справи, що відповідає п
оложенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення п
озивачів, дослідивши матеріа
ли справи, вважає, що позов під
лягає задоволенню з наступни
Як убачається з матеріалів
справи, позивачі 12.06.1999р. уклали
договір купівлі-продажу, від
повідно до якого відповідач
продав, а вони купили у рівних
частках за ціною 13 153 ( тринадця
ть тисяч сто п'ятдесят три ) гр
ивні 00 коп. житловий будинок з
господарськими будівлями та
спорудами під АДРЕСА_1 на
земельній ділянці площею 0, 19 г
а, наданій безкоштовну у прив
атну власність для обслугову
вання житлового будинку згід
но рішення № 19 Червонознам'янс
ької сільської ради від 04 вере
Житловий будинок належав в
ідповідачу на підставі свідо
цтва про право власності, вид
аного виконкомом Червонозна
м'янської сільської ради Іва
нівського району Одеської об
ласті 27.01.1999р. на підставі рішенн
я від 25.12.1998р. під № 12, зареєстрова
ного Іванівським районним МБ
ТІ 24.05.1999р. під № 145, стр.155. кн.13.
Відповідно до ст. 15 Закону Ук
раїни «Про товарну біржу» до
говір був укладений у письмо
вій формі та зареєстрований
в Регіональній універсальні
й біржі «Олександр-Н», реєстр
аційний номер НОМЕР_1
В тексті договору вказано
, що він не підлягає нотаріаль
Але із набранням чинності
ЦК України 2003р., тобто з 01.01.2004р., ві
дповідно до ст. 657 ЦК України до
говір відчуження нерухомого
майна має укладатися у письм
овій формі та підлягає нотар
іальному посвідченню.
А договори, що зареєстрован
і на біржі, не прирівнюються д
о нотаріально посвідчених.
Тому звернувшись у 2007р. у БТІ
для реєстрації права власно
сті, позивачі отримали відмо
Суд вважає, що сторони домов
илися щодо усіх істотних умо
в договору купівлі-продажу - п
редмету та ціни, що підтвердж
ується письмовими доказами -
договором купівлі-продажу, у
кладеним у письмовій формі, в
ідбулося повне виконання дог
овору купівлі-продажу: позив
ачі сплатили за нерухоме май
но обумовлену договором купі
влі-продажу грошову суму, від
повідач передав їм житловий
будинок, у якому вони прожива
ють з 1999р., але відповідач ухиля
ється від нотаріального посв
ідчення договору купівлі-про
Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК Укра
їни якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов дого
вору, що підтверджується пис
ьмовими доказами, і відбулос
я повне або часткове виконан
ня договору, але одна із сторі
н ухилилася від його нотаріа
льного посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсн
им. У цьому разі наступне нота
ріальне посвідчення договор
Відповідно до ч.1 ст. 209 ЦК Укра
їни правочин, який вчинений у
письмовій формі, підлягає но
таріальному посвідченню лиш
е у випадках, встановлених за
коном або за домовленістю ст
Статтею 203 ЦК України встано
влено, що зміст угоди не може с
уперечити Цивільному кодекс
у, іншим актам цивільного зак
онодавства, а також моральни
м засадам суспільства; угода
повинна бути укладена у форм
і, встановленій законом, воле
виявлення має бути вільним і
відповідати його внутрішній
волі, угода повинна бути спря
мована на реальне настання п
равових наслідків, обумовлен
Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК Укра
їни право власності набуваєт
ься на підставах, не забороне
них законом, зокрема за угода
ми. У ч.1 ст. 334 ЦК України зазначе
но, що право власності у набув
ача майна за договором виник
ає з моменту передання майна
, якщо інше не встановлено дог
Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК Укра
їни право власності за догов
нотаріальному посвідченню
, виникає у набувача з моменту
такого посвідчення або з мом
енту набрання законної сили
рішенням суду про визнання д
оговору, не посвідченого нот
аріально, дійсним. Згідно з ч.3
ст. 334 ЦК України, якщо договір
про відчуження майна підляга
є державній реєстрації, прав
о власності у набувача виник
ає з моменту такої реєстраці
ї.
Обставини, на які посилалис
я позивачі, обґрунтовуючи св
ої вимоги, доведені в судовом
у засіданні належними та доп
устимими доказами у відповід
ності до ст. ст. 10, 60 ЦПК України.

За таких обставин суд вважа
є, що необхідно визнати дійсн
им договір купівлі-продажу ж
итлового будинку з господарс
ькими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1 на земельній діл
янці площею 0, 19 га, наданій безк
оштовну у приватну власність
для обслуговування житловог
о будинку згідно рішення № 19 Ч
ервонознам'янської сільсько
ї ради від 04 вересня 1997р., який бу
в укладений 12 червня 1999р. між
ОСОБА_1 ОСОБА_2 з однієї с
торони, та ОСОБА_3 з другої
* сторони, відповідно до якого
ОСОБА_3продав, а ОСОБА_1
ОСОБА_2 купили у рівних ча
стках - по Уг (одній другій) жит
ловий будинок з господарськи
ми будівлями та спорудами пі
д АДРЕСА_1 на земельній ді
лянці площею 0, 19 га, наданій без
коштовну у приватну власніст
ь для обслуговування житлово
го будинку згідно рішення № 19
Червонознам'янської сільськ
ої ради від 04 вересня 1997р., а за п
озивачами визнати право влас
ності у рівних частках( по Уг)
на вказаний житловий будинок
.
Керуючись ст. 16, ст. 203, ч.1 ст. 209, ч.2
ст. 220, ч.1 ст. 328, ч.1 ч.3 ст. 334, ч.1 ст. 638, ст. с
т. 715, 716 ЦК України , ст. ст. 14, 57, 60, 212, 213, 224
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ОСОБА_2

задовольнити.
2. Визнати дійсним договір к
упівлі-продажу житлового буд
инку з господарськими
будівлями та спорудами під
№ 90 ( дев'яносто), який знаходит
ься по вул.
Комсомольська в селі Черво
нознам'янка Іванівського р-н
у Одеської області на
земельній ділянці площею 0,
19 га, наданій безкоштовну у пр
иватну власність для
обслуговування житлового
будинку згідно рішення № 19 Чер
вонознам'янської сільської

ради від 04 вересня 1997р., який б
ув укладений 12 червня 1999р. між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 з однієї с
торони, та
ОСОБА_3, з другої сторони, в
ідповідно до якогоОСОБА_3
продав, а ОСОБА_1 ОСОБА_2
купили у рівних частках - по
1/2 (одній другій) кожен житлови
й будинок з
господарськими будівлями
та спорудами АДРЕСА_1 на

земельній ділянці площею 0,
19 га, наданій безкоштовну у пр
иватну власність для
обслуговування житлового
будинку згідно рішення № 19 Чер
вонознам'янської сільської

ради від 04 вересня 1997р.
2. Визнати за ОСОБА_1
Анатолійовичем право влас
ності у рівних частках - по 1/2 (о
дній другій) за кожним на
житловий будинок з господа
рськими будівлями та споруда
ми під АДРЕСА_1 на земельн
ій ділянці площею 0, 19 га, надані
й безкоштовну у приватну
власність для обслуговува
ння житлового будинку згідно
рішення № 19
Червонознам'янської сільс
ької ради від 04 вересня 1997р.

Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Одесь
кої області через Іванівськи
й районний суд Одеської обла
сті суд шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження р
ішення суду протягом десяти
днів з дня проголошення ріше
ння і поданням після цього пр
отягом двадцяти днів після п
одання заяви про апеляційне
оскарження апеляційної скар
ги.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
о копії.