Справа №2-687/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» листопада 2007 року Сумський
районний суд Сумської області у складі:

Головуючого  -
судді Моісеєнко О.М.,

При
секретарі             Сердюк Л.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Суми справу за позовом

ОСОБА_1

До Приватної фірми «Агросвіт»

ОСОБА_2 3-і особи: Стецьківська сільська рада Сумського
району

Комунальне підприємство «Сумське міське БТІ» Про визнання договору
купівлі-продажу майна недійсним,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що він є
співвласником майна колишнього КСП ім.Горького
с.Стецьківка Сумського району Сумської області. Розмір частки становить 0,52%
або 9917 грн.38 коп.

Навесні 2007 року йому стало відомо,
що між ПФ «Агросвіт» та ОСОБА_2. укладено 9 січня 2004 року Договір
купівлі-продажу майна, що знаходиться у спільній частковій власності. Майно
було передано покупцю. Згідно змісту договору купівлі-продажу, продавець діяв
на підставі Договору про спільне
володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній
частковій власності, та довіреностей громадян-співвласників майна. Він особисто
ніяких повноважень ОСОБА_2. відносно своєї
частки майна не надавав. Будь-які кошти за договором не отримував. Крім того, відсутня
реєстрація Договору купівлі-продажу у Стецьківській сільській раді. З цих
підстав просив визнати вказаний договір недійсним.

Представник відповідача ПФ
«Агросвіт» позов визнав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 з позовними
вимогами та наданими доказами погодився повністю. При винесенні рішення поклався на розсуд суду.

Представник 3-ї особи -
Стецьківської сільської ради Сумського району з позовом погодився, просив його задоволити.

Представник 3-ї особи - КП «СМБТІ»
для розгляду справи до суду не з»явився, просив справу розглядати без його участі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. 17
жовтня 2002 року видане свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат), згідно якого йому належить майновий пай,
вартість якого у грошовому виразі визначена у розмірі 9917 грн.38 коп., або 0,52% (а.с.8). Станом на
11 березня 2006 року вартість його частки становила 80410 грн.(а.с. 10).

9 січня 2004 року між Приватною
фірмою «Агросвіт» з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої сторони укладено договір купівлі-продажу
майна, що знаходиться у спільній частковій власності громадян-співвласників майна реорганізованого КСП
ім.Хорького (а.с.20). 1 вересня 2004 року складений акт приймання-передачі майна за договором (а.с.21).
Предметом договору купівлі-продажу стало
нерухоме майно: сарай 2-рядний (АДРЕСА_1); сарай 2-рядний (МТФ №1, АДРЕСА_1);
сарай 4-рядний (МТФ №1, АДРЕСА_1); склад тракторної
бригади (АДРЕСА_2); критий тік (АДРЕСА_3); телятник (АДРЕСА_4); зернотік №1 (АДРЕСА_3); свинарник (АДРЕСА_4);
контора (АДРЕСА_2); будівля тракторної бригади

2

(АДРЕСА_2); зерносклад №2 (АДРЕСА_5);
фруктосховище (АДРЕСА_2).

Згідно Договору купівлі-продажу,
продавець діяв на підставі Договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном,
що знаходиться у спільній частковій власності, та довіреностей
громадян-співвласників майна. Крім того, Договір містить напис, печатку
Стецьківської сільської ради Сумського району, підпис голови сільради ОСОБА_3. про його реєстрацію в
Стецьківській сільській раді Сумського
району Сумської області 25 березня 2004 року за №4.

Згідно свідоцтв про право власності
на вказане нерухоме майно, виданих КП «СМБТІ», його реєстрація в БТІ здійснена 28 січня 2004 року на підставі рішення виконкому
Стецьківської сільської ради від 26 січня
2004 року (а.с.48-51). Згідно довідки Стецьківської сільської ради, вказане
рішення в протоколах виконкому сільради за 2004 рік відсутнє (а.с.86).
Крім того, відсутня реєстрація оспорюваного Договору в Стецьківській сільській
раді (а.с.25).

Зазначена обставина встановлена
постановою Сумського районного суду Сумської області від 16 серпня 2007 року по справі про обвинувачення ОСОБА_3.,
згідно якої дії ОСОБА_3. по внесенню напису
про реєстрацію Договору в Стецьківській сільській раді, якої фактично не було, кваліфіковані
як службове підроблення.

Відповідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному
посвідченню.

Згідно довідки Стецьківської сільської ради, ОСОБА_4. діяв на підставі доручень 283 співвласників майна, зареєстрований у Стецьківській сільській раді
(а.с.24). Стецьківською сільською радою
посвідчені дорученні на ім.»я ОСОБА_2 від 280 осіб. Згідно наданого списку,
позивач такого доручення відповідачу до укладення 9 січня 2004 року Договору не
надавав (а.с.87-92).

Крім того, відповідно до пояснень
представника ПФ «Агросвіт», грошові кошти за договором агрофірмою не сплачені (а.с.47).

В матеріалах кримінальної справи
відносно ОСОБА_3. №1-220/07 мається акт приймання-передачі вищевказаного майна, датою складання якого
зазначене 23 січня 2004 року, датою складання договору купівлі-продажу майна вказане також 23
січня 2004 року (ті, а.с. 142-144). З цих обставин Договір купівлі-продажу майна також викликає сумнів у
його правомірності.

Виходячи з того, що відповідач
ОСОБА_2 не мав повного обсягу повноважень на здійснення угоди, не дотримана форма укладення Договору
купівлі-продажу нерухомого майна в частині його нотаріального посвідчення, угода підлягає визнанню як недійсна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213,215 ЦПК
України, т.ст.203,215, 358 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу майна, що
знаходиться у спільній частковій власності,
від 9 січня 2004 року, укладений між Приватною фірмою «Агросвіт» та ОСОБА_2
від імені громадян-співвласників майна колективного сільськогосподарського
підприємства ім..Горького с.Стецьківка Сумського району Сумської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів з дня подання заяви.