УХВАЛА

№2-2155/07

24 грудня 2007 року. Костянтині
вський міськрайонний суд Дон
ецької області в складі:
головуючого судді Янюка Ю.Б
.
при секретарі Бочарової Т.В
.
за участю
позивачів ОСОБА_1, ОСО
БА_2
представника позивачів О
СОБА_3
відповідача ОСОБА_4
представника відповідача
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Костян
тинівка справу за позовом О
СОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА
_4 про стягнення матеріальн
ої та моральної шкоди, та по зу
стрічному позову ОСОБА_6,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про ст
ягнення матеріальної та мора
льної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2007 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулись в суд з
позовом до ОСОБА_4 про стя
гнення матеріальної та морал
ьної шкоди, обґрунтовуючи по
зовні вимоги тим, що 12 травня 200
7 року, о 9 годині 5 хвилин, відпо
відач ОСОБА_4, керуючи авт
омобілем ВАЗ-21063, державний ном
ер НОМЕР_2, що належить на п
раві приватної власності О
СОБА_7, на перехресті вулиць
Артемівськая та Чехова в м. Ко
стянтинівка Донецької облас
ті зіткнувся з автомобілем "SUB
ARU Forester", державний номер НОМЕР
_1, що належить на праві прива
тної власності ОСОБА_2, як
им керував ОСОБА_1 Позивач
і вважають, що винною особою в
ДТП є відповідач ОСОБА_4, з
якого на користь ОСОБА_2 с
лід стягнути матеріальну шко
ду в розмірі 26129грн., моральну ш
коду 5000грн., а також стягнути на
користь ОСОБА_1 матеріаль
ну шкоду в розмірі 1500грн., морал
ьну шкоду 5000грн.
7 грудня 2007 року ОСОБА_6 та
ОСОБА_4 пред'явили до ОС
ОБА_1 зустрічний позов, вваж
аючи, що саме з його вини стало
ся ДТП і їм спричинена шкода.
ОСОБА_6 просила стягнути з
ОСОБА_1 матеріальну шкоду
в розмірі 8141 грн.45 коп., моральну
шкоду в розмірі 5000грн., а ОСОБ
А_4 просив стягнути з цього в
ідповідача матеріальну шкод
у в розмірі 9130грн., моральну шко
ду в розмірі 5000грн.
Згідно ухвали суду від 4 вер
есня 2007 року по справі 19 вересн
я 2007 року проведена судова авт
о-технічна експертиза (а.с. 65-67).

Представник позивачів ОС
ОБА_3 в судовому засіданні з
аявила клопотання про провед
енні додаткової судової авто
-технічної експертиза для ві
дповіді на раніше поставлені
на розсуд експертизи питанн
я з урахуванням того, що в судо
вому засіданні з пояснень уч
асників ДТП були встановлені
додаткові обставини, що можу
ть вплинути на результат екс
пертизи. Так, з пояснень ОСО
БА_1 встановлено, що відстан
ь пройдена автомобілем "SUBARU" пі
д його керуванням в небезпеч
ному напрямку, тобто з момент
у

2
зміни напрямку руху до пе
рвісного контакту з автомобі
лем ВАЗ - 21063 під керуванням ОС
ОБА_4 становила 9-10 метрів; шви
дкість руху автомобіля "SUBARU" в м
омент ДТП становила 10 км/год. Т
акож слід врахувати поясненн
я ОСОБА_4 в той частині, що г
альмування автомобіля "SUBARU" він
побачив на відстані 4-5 метрів
від свого автомобіля по світ
овим огням та по повороту кол
еса, тоді як слід гальмування
на схемі ДТП дорівнює 8, 2 метра
.
Заслухавши думку осіб, як
і беруть участь у справі, суд в
важає що по справі треба приз
начити додаткову судову авто
-технічну експертизу, вихідн
і матеріали для проведення я
кої містяться в адміністрати
вних матеріалах, що долучені
до справи, а також наведені в
цій ухвалі.
Керуючись ст. ст. 86, 150, 202 ЦПК Укр
аїни, -

УХВАЛИВ:

Призначити в справі за позо
вом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про стягнення матер
іальної та моральної шкоди, т
а по зустрічному позову ОСО
БА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_1
про стягнення матеріальної
та моральної шкоди додатков
у судову авто-технічну експе
ртизу, проведення якої доруч
ити експертам науково-дослід
ного експертно-криміналісти
чного центру (НДЕКЦ) при УМВС У
країни в Донецькій області, щ
о знаходиться за адресою: 83062, м
. Донецьк, вул. Фізкультурная,
1, попередивши їх про кримінал
ьну відповідальність за ст. с
т. 384, 385 КК України.
Встановити строк проведен
ня цієї експертизи до 24 січня
2008 року та поставити на її розг
ляд наступні питання:
дії кого з водіїв (ОСОБА_1
чи ОСОБА_4.) не відповідают
ь вимогам правил дорожнього
руху і чи знаходяться ці пору
шення у причинному зв'язку з н
аслідками у вигляді пошкодже
ння транспортних засобів;
який з вказаних водіїв мав
технічну можливість запобіг
ти ДТП;
чиї пояснення водіїв, ОС
ОБА_1 чи ОСОБА_4, що містят
ься в матеріалах адміністрат
ивних справ та наведені в цій
ухвалі, з технічної точки зор
у не відповідають дійсності?

В розпорядження експертів
направити цивільну справу №
2-2155/07, що знаходиться в провадже
нні Костянтинівського міськ
районного суду; адміністрати
вну справу №3-3432/07, що розглянута
цим же судом; адміністративн
у справу №3-3696/07, що розглянута Че
рвоногвардійським районним
судом м. Макіївки Донецької о
бласті.
Витрати по проведенню судо
вої авто-технічної експертиз
и покласти на позивачів ОСО
БА_1 та ОСОБА_2
Провадження по справі зупи
нити на час проведення експе
ртизи.