Справа № 2-2966/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2007 року Калінінськи
й районний суд м. Горлівки Дон
ецької області в складі:
головуючого судді - Жуковій
О.Є.
при секретарі - Сусловій О.С
.
розглянув у відкритому су
довому засіданні в залі суду
м. Горлівки справу за позовом
Комунального підприємства п
о теплопостачанню "Вуглик", тр
етя особа Комунальне підприє
мство "Кіндратівка" до ОСОБ
А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з вказаним позовом , посилаюч
ись на те, що відповідачі проп
исані та проживають в кварти
рі АДРЕСА_1 в м. Горлівка. По
зивачем надаються відповіда
чам послуги по постачанню те
плової енергії, але надані по
слуги несвоєчасно та не в пов
ному обсязі сплачуються відп
овідачем, в зв'язку з чим виник
ла заборгованість, яка стано
м на 01.07.2007 року склала 1026, 87 гривен
ь за період з 01.07.2004 року по 01.07.2007 ро
ку. Відповідачі добровільно
не погашають заборгованість
і тому позивач вимушений зве
рнутися за захистом своїх пр
ав до суду. Просив стягнути з в
ідповідачів заборгованість
за послуги по теплопостачан
ню в сумі 1026, 87 гривень та понесе
ні ним судові витрати по спла
ті судового збору та витрат н
а інформаційно - технічне заб
езпечення.
В судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав за
явлені позовні вимоги, надає

пояснення аналогічні, викл
аденим в позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_1 пр
осила вважати її єдиним відп
овідачем по справі з огляду н
а те, що її доньки ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 в квартирі пропис
ані, але не проживають там пот
ягом тривалого часу. При цьом
у ОСОБА_1 позов визнала ча
стково, вказавши, що вона в дос
татньому обсязі не отримує п
ослуги по теплопостачанню, о
скільки внутрішня система оп
алення у неї в квартирі знахо
диться в стані, який не дозвол
яє надавати позивачу в її ква
ртиру послуги в достатньому
обсязі, крім того, позивачем в
порушення вимог діючого зак
онодавства при перерахунку п
лати за надані послуги не бул
о враховано, що її квартира на
ріжна , через що сума знята за
актами значно знижена.
Відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, належним чином пові
домлені про час та місце слух
ання справи до судового засі
дання не з'явилися, в зв'язку з
чим, на підставі ст. 169 ЦПК Укра
їни справу розглянуто у їх ві
дсутність.
Представник третьої особи
КП "Кіндратівка" позов підтри
мала, вказавши, що відповідач
ка ОСОБА_1.3 письмовими зве
рненнями до КП "Кіндратівка" в
2004-2007 року з приводу незадовіль
ного стану системи опалення
не зверталася, стан обратки с
истеми центрального опаленн
я в будинку , де поживає відпов
ідачка, знаходиться в задові
льному стані. При цьому * будуч
и належним чином повідомлени
й про час та місце слухання сп
рави до судового засідання н
е з'явився, в зв'язку з чим , на п
ідставі ст. 169 ЦПК України, спра
ву розглянуто у відсутність1
представника третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріал
и справи, приходить до наступ
ного.
Відповідно до ч.б ст. 19 Закон
у України "Про теплопостачан
ня" споживач повинен щомісяч
но здійснювати оплату теплоп
остачальній організації за ф
актично отриману теплову ене
ргію.
Вказані послуги згідно п.6 П
равил надання послуг з центр
алізованого опалення, постач
ання холодної та гарячої вод
и та водовідведення , затверд
жених Постановою КМУ від 21.07.2005 р
оку № 630 повинні відповідати н
ормативній температурі пові
тря в приміщеннях квартири з
а умови їх утеплення спожива
чами.

як воачається з матеріалів
справи відповідачі прописан
і за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4)
і отримують послуги з теплоп
остачання за місцем свого пр
оживання (а.с. 5).
При цьому згідно пояснень в
ідповідачки ОСОБА_1 надан
их в судовому засіданні, відп
овідачі ОСОБА_5 та ОСОБА
_3 прописані але не проживаю
ть в квартирі. Цей факт не оспо
рювався представником позив
ача і не викликає сумнівів у с
уду , в зв'язку з чим, ОСОБА_1
слід вважати єдиним відпові
дачем по справі.
Листами КП "Вуглик" від 13.12.2004 ро
ку (а.с. 10), 08.12.2004 (а.с. 11), 14.04.2003 року
(а.с. 12), 11.08.2006 року (а.с. 22), 22.12.2006 року (а
.с. 24) , а також довідкою КП "Кіндр
атівка" та
актом від 10.12.2007 року (а.с. 89) вста
новлено, що дійсно в квартирі
відповідача в порушення п.
2.8.8. Правил утримання жилих б
удинків та прибудинкових тер
иторій, затверджених наказом

Держжитлокомунгоспу Украї
ни від 17.05.2005 року № 76, не провадил
ась промивка системи
опалення , тобто КП "Кіндрат
івка" дійсно не здійснювалас
я підготовка внутрішньобуди
нкових
систем опалення в квартирі
ОСОБА_1 до роботи в осіннь
о-зимовий період, в зв'язку з ч
их
третьою особою було поруше
но договір між КП "Вуглик" та К
П "Кіндратівка" про умови нада
ння
послуг з централізованого
опалення (а.с. 42-45).
Через вищевикладене, відпо
відачка не в повному обсязі о
тримувала послуги по теплопо
стачанню , що підтверджуєтьс
я актом від 13.12.2004 року (а.с. 19).
Однак, в судовому засіданн
і також було встановлено, що п
озивачем надавалися до будин
ку відповідача послуги відпо
відно до нормативів встановл
ених чинних законодавством т
а затверджених в встановлено
му прядку тарифів (а.с. 60-61, 63-67, 5).
Зокрема, згідно вимог Прав
ил надання послуг з централі
зованого опалення , постачан
ня холодної та гарячої води т
а водовідведення , затвердже
них постановою КМУ від 21.07.2005 рок
у № 630 позивачем, в період з 1.07.2004 р
оку по 01.07.2007 року було зменшено
плату за надані послу і и чере
з недопоставку тепле вої ене
ргії та її відсутність , та зня
то відповідно до актів 13.12.2004 рок
у (а.с. 19), 22.10 2005 року (а.с. 35), 13.04.2005 року (а
.с. 36), 24.12.2004 року (а.с. 37), 14.10.2004 року (а.с. 39)
, 04.11.2006 року (а.с. 40) 147, 28 гривень.
Довідкою про суму заборгов
аності за спожиту теплову ен
ергію підтверджується, що
ОСОБА_13а період з 1.07.2004 року п
о 01.07.2007 року має борг за надані ї
й послуги з
теплопостачання в сумі 1026, 87 г
ривень (а.с. 5). '
При таких обставинах, суд вв
ажає, що позовні вимоги обгру
нтовані, оскільки з дослідже
них в судовому засіданні док
азів вбачається, що позиваче
м надавалися в достатньому о
бсязі послуги з теплопостача
ння, а в період їх ненадання чи
неналежного надання сума оп
лати була зменшена, в зв'язку з
чим позовні вимоги підлягаю
ть задоволенню, тому з відпов
ідача ОСОБА_1 на користь п
озивача підлягає стягненню 1
026, 87 гривень.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 157, 67 ЖК України
, ст. 19 Закону України "Про тепло
постачання", Правилами надан
ня послуг з централізованого
опалення , постачання холодн
ої та гарячої води та водовід
ведення , затверджених поста
новою КМУ від 21.07.2005 року № 630, Прав
ил утримання жилих будинків
та прибудинкових територій,
затверджених наказом Держжи
тлокомунгоспу України від 17.05
.2005 року № 76 , ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218, ЦПК Ук
раїни, суд , -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь Комунального підприєм
ства по теплопостачанню "Вуг
лик" на р/рахунок 4832 у філії "Ц
ентрально-міського відділен
ня Промінвестбанку в м. Горлі
вка" МФО 334464 код ЗКПО 30500344 заборго
ваність за спожиту теплову е
нергію станом на 01 липня 2007 рок
у в сумі 1026 ( одна тисяча двадця
ть шість ) гривень, 87 копійок, су
довий збір у сумі 51 (п'ятдесят о
дна) гривня та витрати на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння у сумі 30 (тридцять) гривень
.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Донецької о
бласті через суд першої інст
анції шляхом подачі в 10- денни
й строк з дня проголошення рі
шення заяви про апеляційне о
скарження і подання після ць
ого протягом 20 днів апеляційн
ої скарги, з подачею її копії д
о апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.