overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-2925-2007
10 липня 2007 року.                        Артемівський
міськрайонний суд Донецької області,  у
судді Божко В.П.,
представника позивача - Водяницької
у залі суду у м. Артемівську у відкритому судовому розгляді цивільну справу за
позовом Сіверського міського житлово-експлуатаційного підприємства до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,  суд
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить стягнути з відповідачів суму боргу за обслуговування житлового будинку
та при будинкової території,  мотивуючи
свої вимоги тим,  що відповідачі
проживаючи за адресою - АДРЕСА_1,  мають заборгованість за період з 1.05.2004 року по 01.05.2007 року у розмірі 747 грн. 45 копійок. В
добровільному порядку відповідачі заборгованість погасити відмовились. У
зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку
заборгованість за обслуговування житлового будинку та при будинкової території
у сумі 747 гривні 45 копійок.
вимоги представник позивача підтримав в судовому засіданні.
будучи належним чином судом повідомлені про місце і час розгляду справи,  до суду не з'явилися і не повідомили суд про
причину своєї неявки. Приймаючи до уваги,
що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи,  суд згідно зі
ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності
Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню,
з наступних підстав.
особового рахунку у відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за період з 1.05.2004
року по 01.05.2007 року має
місце заборгованість за обслуговування житлового будинку та при будинкової
території у сумі 747 гривень 45 копійок.
ст.  ст.  64,  67,  68
ЖК України,   ст.  ст.  5,
208-209,  215,  225,
232 ЦПК України, суд
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 у солідарному порядку
на користь Сіверського міського житлово-експлуатаційного підприємства
ЗАО "Донгорбанк",  МФО 334970 ОКПО 31727292 - 747 гривень 45 копійок
за обслуговування житлового будинку та при будинкової території.
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
на користь держави судовий збір в сумі 51
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
на користь Сіверського міського житлово-експлуатаційного підприємства витрати з
інформаційно-технічного забезпечення справи в сумі 30 грн.,  сплачені останнім раніше.
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Артемівського
міськрайонного суду протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку,  встановленому ЦПК України.
Рішення складено
у нарадчій кімнаті.
Справа № 2-926/2007р.
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13.07.2007 року Первомайський міськрайонний
суд Харківської області

у складі: судді
- Зеленського В.В.,

при секретарі -
Лукіновій О.О.,  розглянувши      у
відкритому   судовому   засіданні
в   м.Первомайський
Харківської   області   цивільну
справу   за   позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про  стягнення
аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить задовольнити позов,  посилаючись
на слідуючи докази.

09.08.2006
року між сторонами було розірвано шлюб,
від якого є діти: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  які проживають з позивачкою.
Так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає,  то позивачка просить стягнути з нього
аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів.

Відповідач
в судове засідання з'явився,  позовні
вимоги визнав в повному обсязі.

Суд,  встановивши обставини і визначивши відповідно
до них правовідносини,  вважає заявлені
вимоги законними,  обґрунтованими та в
повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.

Дійсно,  сторони мають двох дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2. Судом встановлено,  що діти проживають з позивачкою. Відповідач
матеріальної допомоги не надає.

Згідно
ст. 180 Сімейного Кодексу України,
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Тому
позов необхідно задовольнити. Крім того з відповідача слід стягнути держмито на
користь держави та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 180,  182,
183 СК України,  4,  213-215,
218 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця с. Панютино Лозівського району Харківської
області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей:

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
кожної дитини відповідного віку,
щомісяця до досягнення повноліття,
починаючи з 26.04.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Первомайського УДК
ГУДКУ в Харківській області інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
грн.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку:
заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається
протягом 10 днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-585 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року Пологівськи й районний суд, Запорізької о бласті в складі головуючого
Лінник Г.О., при секретарі Тоць кій Л.В., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні м. Пол оги справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягне ння аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 пр о стягнення аліментів.
Позивач вказала, що з відпов ідачем влітку 2003 року створил а сім'ю без реєстрації шлюбу. У період спільного життя, ІНФО
РМАЦІЯ_1 у них народилася донь ка, ОСОБА_3. Під час спільного ж иття між ними склалися непри язні стосунки, і лютому 2007 року вони припинили спільне житт я і з цього часу проживають ок ремо. Донька перебуває на її у триманні, відповідач іноді н адає на утримання доньки по 100 грн. в місяць, тому вимушена з вернутися з позовом до суду.

У судовому засіданні позив ач наполягає на своїх позовн их вимогах, просить стягнути з відповідача аліменти на ут римання доньки у розмірі 1/4 ча стини з усіх видів доходу від повідача щомісячно до повнол іття доньки.
Відповідач у судове засіда ння не з'явився, але надав до с уду заяву, в якій просить спра ву слухати за його відсутніс тю, проти позову не заперечує , згоден платити на доньку алі менти в розмірі 1/4 частину йог о доходів.
Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши поясненн я позивача, вважає позов таки м, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст . ст. . 180-183, 193 СК України, керуючись ст. . ст. 10, 15, 57, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
ІЯ_2, уродженця м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1аліменти на ут римання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 народження у розмірі 1/4 ч астини з усіх видів його дохо ду щомісячно, але не менше 30% пр ожиткового мінімуму на дитин у відповідного віку, починаю чи 11 травня 2007 року та до досягн ення повноліття доньки..
Стягнути з ОСОБА_2 на корист ь держави судовий збір у розм ірі 51 / п'ятдесят одну / грн. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави у розмірі 30 / тридцять / грн.

Допустити негайне виконан ня рішення суду в частині стя гнення аліментів у межах сум и за один місяць.
Рішення може бути оскарже не до Запорізького апеляційн ого суду шляхом подачі в 10-ден ний термін з дня його винесен ня заяви на таке оскарження т а протягом 20 днів після цього- апеляційної скарги.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року м.  Малин справа
№ 2 -734/2007

Малинський
районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Тарасенка М.
П.,  з секретарем Ільніцькою С. В.,  за участю позивача ОСОБА_1.,  представника відповідача Навроцького
А.Б.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Малині справу за позовом
ОСОБА_1до Будо - Вороб"ївської сільської ради про визнання причини
пропуску подачі заяви про прийняття спадщини поважними та визначити додатковий
строк для подачі заяви про прийняття спадщини, -

Встановив

Позивач
просить визнати причини пропуску подачі заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2поважними та визначити йому,
спадкоємцю за законом першої черги,
а також як спадкоємцю за заповітом додатковий строк для подачі заяви про
прийняття спадщини,  посилаючись на
те,  що після смерті його
батькаІНФОРМАЦІЯ_1в с Клітня
Малинського району відкрилася спадщина на будинок,  а також державного акту на земельну частку
/пай/,  майнового сертифікату та вкладів
в Малинському відділенні Ощадного банку України,  він є єдиним спадкоємцем,  але не звернувся вчасно до нотаріуса,  оскільки є інвалідом 1 групи по зору і йому
потрібен супроводжуючий.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав та уточнив,  просить надати йому 2 місяці після набрання
рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини та дав пояснення
по суті позову.

Представник
відповідача позов визнав у повному обсязі та надав про це письмову заяву,  про наслідки вчинення таких дій йому
роз"яснено.

3"ясувавши
позицію сторін та оглянувши докази в межах заявлених вимог суд вважає,  що в наявності є законні підстави ухвалити
рішення для задоволення позову,  оскільки
відповідно ч.4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання позову
відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Визнання
позову представником відповідача відповідно до його повноважень не суперечить
закону та не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб,  йому
роз"яснено про наслідки вчинення таких процесуальних дій,  а тому є підстави ухвалити рішення про
задоволення позову.

Керуючись  ст.
11,  60,  174,
213, 215 ЦПК України,   ст.  1272 ЦК
України, -

Вирішив

Позов
задовольнити.

Визнати
причини пропуску ОСОБА_1строку подачі заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2поважними та визначити йому,
спадкоємцю за законом першої черги,
а також як спадкоємцю за заповітом додатковий двох місячний строк після
набрання рішенням суду законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини.

Стягнути
з Будо - Вороб"ївської сільської ради на користь ОСОБА_1судові витрати в
сумі 8 грн.50 коп. судового збору та 7 грн.50 коп. витрат за ІТЗ розгляду
справи.

Рішення
може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Малинський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-680/2007p
УХВАЛА

15 травня 2007 року                                                Бершадський
районний суд Вінницької    області

В складі головуючого                                   Полотнянка
Ю.П.

при      секретарі                                            Дончик
О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, стверджує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина належне
їй майно - земельна ділянка та рахунок в банку. Спадкоємцем першої черги після
смерті ОСОБА_4
являються відповідачі, які на спадщину не претендують,
оскільки у встановлений законодавством строк не подали до нотаріальної контори
заяви про прийняття спадщини.

Вона понесла витрати на догляд та поховання спадкодавця, тому просить
визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4 в рахунок понесених витрат.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену
та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних
поступок.

За умовами мирової угоди ОСОБА_2, ОСОБА_3визнають за ОСОБА_1як за спадкоємцем за
законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності
на  земельну ділянку НОМЕР_1 площею
1.8103 га, яка розташована на території Яланецької сільської ради, що згідно із
державним актом на право власності на землю Серія ЯА за №235593 від 3.02.2006
року належить ОСОБА_4та на рахунок НОМЕР_2, НОМЕР_3у Бершадському відділенні № 2966/05 Ощадного
банку України.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи та інтереси осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,

ухвалив:

2

Визнати укладену сторонами мирову угоду за якою за ОСОБА_1як за спадкоємцем
за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, визнається право
власності на  земельну ділянку НОМЕР_1
площею 1.8103 га, яка розташована на території Яланецької сільської ради, що
згідно із державним актом на право власності на землю Серія ЯА за № 235593 від
3.02.2006 року належить ОСОБА_4та на рахунок НОМЕР_2, НОМЕР_3у Бершадському
відділенні № 2966/05 Ощадного банку України.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом п'яти днів з дня її
проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо протягом 10 днів
після надання заяви не подана апеляційна скарга.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня її проголошення та на протязі
10 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
Справа №
(№ 2-3835/2006p.)
травня 2007року                                                                                   м.  Харків
районний суд м.  Харкова у складі :
головуючого - судді Колодяжної І.М. ,
при секретарі - Яшнєвій С. Г.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення,  встановлення
порядку користування житловим приміщенням та зобов 'язання не чинити перешкод у користуванні ним,  -
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення,  встановлення порядку користування квартирою
АДРЕСА_1та зобов 'язання
не чинити перешкод у користуванні нею,
посилаючись на те,  що спірна
квартира належить сторонам у рівних частинах на праві спільної часткової
власності. Після розлучення з відповідачем,
позивачка не може користуватись квартирою,  оскільки ОСОБА_2 змінив замки вхідної двері і
таким чином чинить перешкоди в користуванні ОСОБА_1. своєю власністю.
судовому засіданні позивач підтримала свій позов і просила його задовольнити у
повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з 'явився,  про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином,  причину
неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи,  що відповідає
Суд,  заслухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
наданого технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1,  вона належить на праві загальної сумісної
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с.
до довідки від 23.11.2004 року № 737-9-3-71,
23.11.2004 року у відділі РАЦС Ленінського РУЮ м.  Харкова між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено
шлюб (а.с. 7),  а у відповідності до свідоцтва
про розірвання шлюбу,  06.10.2004року між
ними було розірвано шлюб (а.с. 8).
клопотанням позивача по справі було призначено судово-технічну будівельну
експертизу,  але згідно з повідомленням
експерта ХНДІСЄ ім.  засл. проф.ОСОБА_4  від 27.03.2007року № 91,  у зв'язку з тим,  що доступ до об'єкту дослідження,  а саме до спірної квартири,  не було забезпечено,  тому надання висновку є неможливим (а.
висновку експертизи не можливо встановити порядок користування квартирою
Суди
розглядають цивільні справи у межах позовної заяви та на підставі наданих
сторонами доказів. Таким чином,  суд
вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  10,  11,  209,  212,
214-215,  224-226 ЦПК
України,  cт.cт.150,  155ЖК України,  -
ОСОБА_1 - задовольнити частково.
ОСОБА_1 в квартируАДРЕСА_1
позову ОСОБА_1 відмовити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
№ 2H-476/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                                                                м.  Харків
Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатеева Н.І.,
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг
мобільного зв'язку з боржника: ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Встановлено,  що сторонами укладений договір
1.11115879/2067391 від 24.01.2005 р.,  про надання послуг мобільного зв'язку
та додаткову угоду до нього,  відповідно
до яких боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги
мобільного зв'язку та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В
свою чергу боржник порушив умови договору,
в зв'язку з чим УМЗ достроково припинило дію договору. Заборгованість
боржника за надані послуги підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом
особливого рахунку абонента.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,
547 ЦПК України,   ст.   ст.
(ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1,  на користь
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Північного територіального управління ЗАТ "Український мобільний
Аваль" м.  Київ,  МФО 300335,
грн.,  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  а також суму сплаченого судового збору у
розмірі 25, 50 грн.,  а всього 1864, 96
грн. (Одна тисяча вісімсот шістдесят чотири грн. 96 коп.)
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
суду
зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№2H-457/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                                                                м.  Харків
Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатеева Н.1.,
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
Харків,  вул.  Фрунзе,
буд.  18,  про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг
мобільного зв'язку з боржника: ОСОБА_1,  що мешкає за адресоюАДРЕСА_1
Встановлено,  що сторонами укладений договір
1.11020008/1863451 від 17.09.2004р. ,
про надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та
користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договору,  в зв'язку з чим
УМЗ достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані
послуги підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом особливого рахунку
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,
547 ЦПК України,   ст.   ст.
(ІНФОРМАЦІЯ_1,  АДРЕСА_1),  на користь Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок" в особі Північного територіального
Аваль" м.  Київ,  МФО 300335,
грн.,  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  а також суму сплаченого судового збору у
розмірі 25, 50 грн.,  а всього 677, 39
грн. (Шістсот сімдесят сім грн. 39 коп.)
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя-
суду
зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2H-464/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                                                                 м.  Харків
Судця
Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатеева Н.І.,
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
Харків,  вул.  Фрунзе,
буд.  18,  про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг
мобільного зв'язку з боржника: ОСОБА_1,
що мешкає за АДРЕСА_1
Встановлено,  що сторонами укладений договір №
1.10750546/1255726 від 02.08.2003 р.,  про надання послуг мобільного зв'язку
та додаткову угоду до нього,  відповідно
до яких боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги
мобільного зв'язку та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В
свою чергу боржник порушив умови договору,
в зв'язку з чим УМЗ достроково припинило дію договору. Заборгованість
боржника за надані послуги підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом
особливого рахунку абонента.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,
547 ЦПК України,   ст.   ст.
з боржника: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок" в особі Північного територіального управління ЗАТ
Аваль" м.  Київ,  МФО 300335,
грн.,  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  а також суму сплаченого судового збору у
розмірі 25, 50 грн.,  а всього 1250, 55
грн. (Одна тисяча двісті п"ятдесят грн. 55 коп.)
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя-
суду
зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).