overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1451/07р.
РІШЕННЯ
Іменем України

6 листопада 2007 року Калинівс ький районний суд Вінницької області в складі: головуючого Павле нко І.В. при секретарі Жовтій С. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К алинівка справу за позовом
ОСОБА_1 до в/ч А 1231 про стягнен ня невиплаченої при звільнен ні з військової служби грошо вої компенсації за речове ма йно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в заяві вказує, що з 05.08.1976 року по 13.12.2006 року він проход ив військову службу у військ овій частині А 1231. Наказом кома ндувача Повітряних Збройних
Сил України від 24.11.06 року № 477 був звільнений в запас. Однак на м омент звільнення йому не вип латили грошову компенсацію з а речове майно, яка становила 3823 грн. 06 коп. Добровільно сплат ити заборгованість відповід ач відмовляється, мотивуючи відсутністю коштів. Тому поз ивач звернувся в суд з даним п озовом.
В судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповіда ча на його користь 3823 грн. 06 коп.3 аборгованості за видачу речо вого майна.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився , хоч про час і місце судового засідання повідомлявся нале жним чином, причину неявки су ду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвал ює рішення при заочному розг ляді справи, що відповідає по ложенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення пози вача, вивчивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов підля гає до задоволення.
Так, в судовому засіданні вс тановлено, що позивач дійсно проходив службу в військові й частині А1231, в якій знаходивс я на речовому забезпеченні. 24. 11.2006 року його було звільнено в запас, що підтверджується ви тягом з наказу командувача П овітряних Збройних Сил Украї ни від 24.11.06 року № 477. Однак, при зв ільненні йому не було виплач ено грошову компенсацію за р ечове майно, в зв'язку з чим ви никла заборгованість, яка ст ановить 3823 грн. 06 коп., що підтвер джується довідкою № 13, виданою речовою службою в/ч А1231. За так их обставин відповідачем в з в'язку з невиплатою позивачу при звільненні з військової служби грошової компенсації за неотримане речове майно б уло порушено вимоги чинного законодавства.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 115, 116 КЗпП України , ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягн ути з військової частини А1231 н а користь ОСОБА_1 3823 грн. 06 ко п.3аборгованості по виплаті г рошової компенсації за належ не йому речове майно.
Стягнути з в/ч А1231 51 грн. держм ита в дохід держави.
Стягнути з в/ч А1231 30 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи на користь Державного бюдже ту Калинівський район.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до В інницького апеляційного суд у через суд першої інстанції шляхо м подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і по данням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з п одачею її копії до апеляційної інста нції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК У країни.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою згодою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання коп ії.
Копія: №2-1186/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року Старокостян тинівський районний суд Хмел ьницької області в складі: го ловуючого судді Блонського В .К. при секретарі Матвіюк О.В.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в місті
Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про стягнення аліментів н а неповнолітню дитину, суд,

встановив:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про с тягнення аліментів на утрима ння неповнолітньої дочки О
СОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, моти вуючи його тим, що вона з відпо відачем перебуває в зареєстр ованому шлюбі з 1998 року.
Відповідач позивачці ніяк ої матеріальної допомоги на виховання та утримання дочки не надає, всі витрати сплачує позивачка, яка в даний час нід е не працює.
В попередньому судовому з асіданні позивачка позов під тримала.
Відповідач позовні вимоги , заявлені позивачем, визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріал и справи, вважає, що позов підл ягає задоволенню з таких під став.
В судовому засіданні встан овлено, що сторони перебуваю ть в зареєстрованому шлюбі з 1998 року і від спільного подруж нього життя у них народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІ
Я_1
На даний час сторони припин или шлюбні стосунки, разом не проживають з квітня 2006 року. Ди тина знаходиться на утриманн і матері, відповідач доброві льно матеріальної допомоги н а її утримання не надає.
Позивач самостійно несе в сі витрати, пов»язанні з вихо ванням та навчанням дочки.
Тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що з ві дповідача необхідно стягува ти аліменти на користь позив ача в розмірі 1/4 частини його з аробітку (доходу) на утриманн я дитини.
На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 84, 180, 181 ч.3, 182, 191, 199, 200 СК Ук раїни, ст. ст. 15, 30, 62, 130 ч.4, 202, 203, 217 п.1 ЦПК
України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити. Стягу вати аліменти з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та ж ителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 на утримання дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) щомісячно , але не менш е 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, по чинаючи з 15 травня 2007 року і до д осягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 держм ито на користь держави в розм ірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в сумі 30 грн.
Рішення в частині стягненн я аліментів у межах суми плат ежу за один місяць підлягає н егайному обов'язковому викон анню.

2
Рішення в частині стягнен ня аліментів у межах суми пла тежу за один місяць підлягає негайному обов'язковому вик онанню.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано до Апеляційного суду Хмель ницької області протягом дес яти днів з дня проголошення

рішення суду. Апеляційна ск арга на рішення суду може бут и подана протягом двадцяти

днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження чере з Старокостянтинівський районний суд.
Справа № 2-н-4880/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 грудня 2007 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду м. Запоріжжя Амброс кін В.Л., розглянувши заяву від критого акціонерного товари ства по газопостачанню та га зифікації «Запоріжгаз», що з поріжжя, вул. Заводська, 7, про в идачу судового наказу за вим огою про стягнення, нарахова ної, але не сплаченої суми за п рирордний газ ОСОБА_1, яка
СА_1. Відповідно до Правил на дання населенню послуг з газ опостачання, затверджених по становою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 т а договору «Про надання посл уг з газопостачання» від 25.04.2006 р оку № 114306657, підприємство ВАТ «За поріжгаз» станом на 01.11.2007 року н адало Божнику послуги з газо постачання природним газом н а суму 325 грн. 68 коп.
Розрахунок обсягу наданих
Боржнику послуг з газопоста чання проводиться Заявником за нормами споживання приро дного газу, відповідно до пос танови КМУ «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у випадку ві дсутності газових лічильник ів» № 619 від 08.06.1996р. (зі змінами від 29.10.2002р. № 1632) та постанови НКРЕ «Пр о роздрібні ціни на газ приро дний, що використовується дл я потреб населення» від 19.12.2006р.
№ 1672.
Відповідно до пунктів 10, 11, 17, 29
Правил надання послуг з газо постачання та п.4.2 Договору ро зрахунковим періодом для вст ановлення розміру оплати пос луг з газопостачання є кален дарний місяць. При цьому, Борж ник зобов'язан робити оплату за надані протягом розрахун кового пероду послуги з газо постачання не пізніше 10 числа
Відповідно до п.4.8 Договору Б оржник фактично узгодив існу ючу заборгованість перед ВАТ
«Запоріжгаз» станом на 01.04.2006р. у розмірі 315 грн. 92 коп.
Згідно зі ст.530 ЦК України тер мін виконання їх забов'язанн я про оплату боргу, у даному ви падку у розмірі 315 грн. 92 коп., вва жається не визначеним і підл ягає оплаті боржником у семи денний строк від дня пред'явл ення вимоги та кредитор має п раво вимагати його виконання у будь-який час, а також оскіл ьки оплата Боржником проводи ться не в повному обсязі, тому сума заборгованості, згідно наданих розрахунків, станом на 01.11.2007р. складає 325 грн. 68 коп.
Відповідно ст.526 ЦК України з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК Укр
Стягнути з ОСОБА_1, 1955 р оку народження, идентифіка ційний код № НОМЕР_1, яка ме , нараховану, але не сплачену суму за спожитий природний г аз у розмірі 325 грн.68 коп. (триста двадцять п'ять гривень шість десят вісім копійок) на корис ть Відкритого акціонерного т овариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на розрахунковий рахунок 2 603904113 до АБ «Кліринговий Дім»
Стягнути з ОСОБА_1, 1955 ро ку народження, идентифікац ійний код № НОМЕР_1, яка меш кає за адресою: АДРЕСА_1, ви тарти з оплати судового збор у у сумі 25 грн. 50 коп (двадцять п'я ть гривень 50 копійок) та витра ти з оплати інформаційно-тех нічного забезпечення у сумі 15 грн. (п'ятнадцять гривень) у Фі лію «Запорізького Центральн ого відділення Промінвестба нку» на розрахунковий рахуно сть ВАТ «Запоріжгаз».
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ №2-976/2007 10 липня 2007 рокуСтарокостя нтинівський районний суд головуючої - суддіЗавадс при секретаріВасічевій О.В итому судовому засіданні в м істі Старокостянтинові спра ву за позовом підприємства в одопровідного - каналізаційн ого господарства м. Старокос тянтинова до ОСОБА_1, ОСО
БА_2 про стягнення заборгов аності за надані послуги по в одопостачанню та водовідвед енню та судових витрат, овідного - каналізаційного г осподарства м. Старокостянти нова звернулось з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стя гнення заборгованості за над ані послуги по водопостачанн ю та водовідведенню та судов их витрат, посилаючись на те, щ о співвідповідачі, проживаюч и в квартирі АДРЕСА_1 забо ргували станом на 1 квітня 2007 ро ку за надані послуги по водоп остачанню та водовідведенню 441,28 грн., які вони добровільно в
Співвідповідачі в судов е засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду спра ви були повідомлені у встано вленому законом порядку. Зі з годи представника позивача с уд ухвалив заочний розгляд с
Суд, заслухавши поясне ння представника позивача, т а, дослідивши матеріали спра ви, вважає, що позов підляже за доволенню з наступних підста
Судом встановлено, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаю чи в квартирі АДРЕСА_1, заб оргували станом на 1 квітня 2007 р оку за надані послуги по водо постачанню та водовідведенн
Відповідно до ст. 68 ч.1 Житл ового кодексу України наймач зобов"язаний своєчасно внос ити квартирну плату за плату за комунальні послуги.
Оскільки співвідпові дачі не оплатили послуги по в одопостачанню та водовідвед енню, тому позов підлягає зад
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підстав і ст. 68 ч.1 ЖК України,
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на кори сть підприємства водопровід ного - каналізаційного госпо дарства м. Старокостянтинова мельницька філія м. Старокос тянтинів ЗКПО 02092644/ -441,28 грн. боргу , 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розг ляду справи, а всього 471,28 грн. та на користь держави 51 грн. судо
Рішення може бути оска ржене до Хмельницького апеля ційного суду через Старокост янтинівський районний суд шл яхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення за яви про апеляційне оскарженн я і подання після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляці йної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Справа № 6-69/07
УХВАЛА про оголошення розшуку бор жника 12 листопада 2007 року м. Запо ріжжя
Комунарський районний су д м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Каракуш и С.М. при секретарі Карагодіній
В.А. за участю держаного викон авця Єременко Н.В. розглянувши у відкрито му судовому засіданні поданн я державного виконавця держа вної виконавчої служби у Ком унарському районі м. Запоріж жя про оголошення розшуку бо ржниці ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ:
До Комунарського райо нного суду м. Запоріжжя надій шло подання державного викон авця державної виконавчої сл ужби у Комунарському районі м. Запоріжжя про оголошення р озшуку боржниці ОСОБА_2.

У судовому засіданні д ержавний виконавець подання про оголошення розшуку борж ниці підтримала і просила йо го задовольнити.
Вислухавши думку держав ного виконавця, дослідивши д одані до подання документи, с уд приходить до висновку, що п одання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На виконанні в державн і виконавчій службі у Комуна рському районі м. Запоріжжя з находиться виконавчий лист № 2-4052, виданий Комунарським райо нним судом м.Запоріжжя 25.07.2005 р., п ро стягнення аліментів з ОС
ОБА_2 на користь ОСОБА_4 н а утримання неповнолітніх ді тей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ
_2 в розмірі 1/3 частини всіх ви дів заробітку щомісячно.
При проведенні виконавч их дій по примусовому викона нню рішення суду державному виконавцю не вдалось встанов ити місце проживання або зна ходження боржника, в м. Запорі жжі та у Запорізькій області боржник не зареєстрований. О станнє відоме місце проживан ня: АДРЕСА_1.
Місце знаходження стя гувача - ОСОБА_4, АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 375 ч. 1 Ц
ПК України, розшук боржника а бо дитини оголошується за мі сцем виконання рішення або з а останнім відомим місцем пр оживання (перебування) боржн ика або дитини чи місцезнахо дженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебува ння)стягувача.
Враховуючі, що місце пр оживання та місце знаходженн я боржниці невідомо, суд прих одить до висновку про необхі дність оголосити її розшук.

Керуючись ст.ст. 209, 375 ЦПК
України, ст.ст. 5, 6, 42, Закону Укра їни «Про виконавче проваджен ня», суд -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Оголосити розшук борж ниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_4, місце роботи якої та місце проживання невідомі. Відомо сті щодо місця народження бо ржниці відсутні.
Копію ухвали надіслат и начальнику Комунарського Р
В ЗМУ УМВС в Запорізькій обла сті на виконання.
Копію ухвали надіслат и начальнику ДВС у Комунарсь кому районі м. Запоріжжя для в ідома.
Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про її а пеляційне оскарження протяг ом п'яти днів з дня проголошен ня ухвали з наступною подаче ю апеляційної скарги протяго м десяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 9 жовтня 2007 рокуСтароко стянтинівський районний суд

Хмельницької області в с кладі: головуючого - суддіБоровиц ького О. А. при секретаріГорбачовій В .А. розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м істі Старокостянтинові спра ву за позовом Старокостянтин івської житлово - експлуатац ійної контори до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягн ення плати за комунальні пос луги, суд
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаю чись на те, що відповідачі про живають в АДРЕСА_1, який пе ребуває в комунальній власно сті територіальної громади м іста і обслуговується Старок остянтинівською житлово -екс плуатаційною конторою. Відпо відачами не сплачені комунал ьні послуги станом на 1.03.2007р. в с умі 908,16 грн. На підставі виклад еного, просить суд постанови ти рішення, яким стягнути з ві дповідачів на користь Старок остянтинівської житлово - ек сплуатаційної контори 908,16 грн .
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідачі в судове з асідання не з'явились, хоча пр о час і місце розгляду справи були повідомлені належним ч ином.
Оскільки відповідачі не п овідомили суд про причини їх неявки у судове засідання, по зивач просить суд постановит и заочне рішення.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріа ли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідачі проживаю ть в АДРЕСА_1.
Згідно розрахунку забо ргованості за надання комуна льних послуг борг відповідач ів станом на 1.03.2007р. становить 908,1 6 грн.
У ст. 67 Житлового Кодекс у України зазначено, що плата за комунальні послуги берет ься крім квартирної плати за затвердженими в установлено му порядку тарифами.
Згідно ст. 68 Житлового Коде ксу України квартиронаймач з обов'язаний своєчасно вносит и квартирну плату та плату за надані комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 213, 2 15, 24-228 ЦПК України та ст.ст. 66-68 ЖК У країни, суд-
ВИРЇШИВ:
Позов задовольнити. С тягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 908,16 грн . Заборгованості по квартирн ій платі (експлуатаційних ви тратах) та 30 грн. судових витра т на користь Старокостянтині вської житлово-експлуатацій ної контори.
Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на корист ь держави судовий збір в розм ірі 51 грн.
Заочне рішення може бу ти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перег ляд заочного рішення може бу ти подано протягом десяти дн ів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскарж ене до апеляційного суду Хме льницької області шляхом под ачі заяви про апеляційне оск арження рішення суду протяго м десяти днів з дня проголоше ння рішення. Апеляційна скар га на рішення суду подається протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Справа № 2-5227/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 18 грудня 2007 рокум. Івано-
Франківськ
Івано-Франківський міськ ий суд Івано-Франківської об ласті в складі: головуючої суддіШалаути
Г.І. секретаряУстинської Н.С ., з участю позивачкиОСОБА
_1 відповідачаОСОБА_2 розглянувши у відкри тому судовому засіданні в пр иміщенні Івано-Франківськог о міського суду цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у встановив:
ОСОБА_1 подала позо в до ОСОБА_2 про розірванн я шлюбу. Позов мотивувала тим , що зареєструвала шлюб з відп овідачем 11.09.2002 року, в шлюбі нар одилася дочка - ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірв ання шлюбу є те, що міцної сім" ї вони не створили, відповіда ч тривалий час ображав її, агр есивно до неї відноситься , на носив побої, що призвело до пр ипинення подружніх стосункі в, наміру поновити подружні в ідносини не має, шлюб носить ф ормальний характер , просить його розірвати, витрати пов'я зані з оформленням розлученн я в органах РАЦСу покласти на відповідача, неповнолітню д итину після розірвання шлюбу залишити проживати з нею.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задоволити.
Відповідач в судовому за сіданні позов визнав, просив шлюб розірвати.
Заслухавши пояснення позивачки , відповідача, досл ідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що сто сунки, які існують між сторон ами виключають можливість по дальшого збереження сім'ї, ст орони шлюбних стосунків не п ідтримують тривалий час, под альше перебування в шлюбі бу де суперечити інтересам стор ін, а тому суд вважає, що шлюб с лід розірвати, витрати пов»я зані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в держа вних органах реєстрації акті в цивільного стану покласти на відповідача, малолітню ди тину після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю .
На підставі наведеног о, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючи сь ст. ст. 215 - 216 ЦПК Укаїни, суд,- вирішив:
Позов задоволити. Шл юб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 11.09.2002 рок у у відділі РАЦСу Івано-Франк івського міського управлінн я юстиції, актовий запис № 1224- р озірвати.
Малолітню дитини: доч ку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу зали шити проживати з матір »ю.
Стягнути з ОСОБА_2 п ри оформленні свідоцтва про розлучення в державних орган ах реєстрації актів цивільно го стану на користь держави

2 держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімум у доходів громадян, звільнив ши від сплати ОСОБА_1.
Заяву про апеляційне о скарження рішення суду до ап еляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протя гом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. З аява про апеляційне оскаржен ня та апеляційна скарга пода ється через Івано-Франківськ ій міський суд.
Справа № 2о-244/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 листопада 2007 року Гайс инський районний суд Вінниць кої області в складі: головуючого-судд і С.К.Медвецький при секретар і А.А.Сегеді розглянувши у попередньом у судовому засіданні в місті
Гайсині справу за заявою О
СОБА_1, заінтересована особ а управління пенсійного фонд у України у Гайсинському рай оні Вінницької області про в становлення факту належност і правовстановлюючого докум ента, - встановив: 05.11.2007 року ОСОБА_1 звернул ася в суд із заявою про встано влення факту належності архі вної довідки виданої їй на пр ізвищеОСОБА_1, посилаючис ь на те, що через неправильніс ть запису її прізвища у вказа ній довідці, обмежені її прав а на призначення пенсії за ві ком.
В судовому засіданні заявн иця ОСОБА_1, вимоги заяви п ідтримала, пояснила, що у архі вній довідці виданій Гайсинс ьким районним трудовим архів ом записано її прізвище ОСО
БА_1 замість ОСОБА_1, оскі льки у книгах обліку праці та розрахунків з членами колго спу «ім. Б.Хмельницького» її п різвище зазначено ОСОБА_1 .
Представник управління Пе нсійного фонду України у Гай синському районі ОСОБА_2 н е заперечувала проти задовол ення вимог заявниці.
Виходячи з наведеного, суд в важає, що рішення у справі мож ливо постановити при проведе нні попереднього судового за сідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст. 174 цьо го ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 Ц
ПК України у разі визнання ві дповідачем позову суд за ная вності для того законних під став ухвалює рішення про зад оволення позову.
В судовому засіданні безза перечно доведено, що архівна довідка видана на прізвище
ОСОБА_1 належить прізвище
ОСОБА_1 (а.с.13,14).
Спірні правовідносини рег улюються ст. 256 ч.2 ЦПК України, я ка визначає, що судовим поряд ком можуть бути встановлені факти, від яких залежить вини кнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав ф ізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Оскільки при видачі ОСОБ
А_1 архівної довідки записа но її прізвище ОСОБА_1, то з метою захисту її прав необхі дно встановити, що архівна до відка видана ОСОБА_1 належ ить ОСОБА_1.
Встановлення факту належн ості правовстановлюючого до кумента має юридичне значенн я для заявниці, оскільки дозв оляє їй реалізувати право на призначення пенсії за віком .
На підставі наведеного, кер уючись ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК Укр аїни, суд - вирішив:
Заяву задовольнити повніс тю.
Встановити, що архівна дові дка видана комунальною устан овою «Гайсинський районний т рудовий архів» на прізвище
ОСОБА_1належить ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Вінницької області через Гайсинський р айонний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголоше ння рішення заяви про апеляц ійне оскарження і поданням п ісля цього протягом 20 днів апе ляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстан ції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Ук раїни.