overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-1519/07
Овруцький районний суд Житомирської області в складі
головуючого - судді Кондратюка В.І.
при секретарі - Саченок Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Зарічанської сільської ради про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду і просить визнати договір купівлі - продажу житлового будинку № 63 по вул. Центральній в с.Заріччя Овруцького району Житомирської області дійсним та визнати за ним право власності на вищевказаний будинок та право власності на земельну ділянку біля житлового будинку, мотивуючи тим, що він придбав будинок у ОСОБА_2 за який ' заплатив гроші і остання зобов»язувалася оформити договір купівлі - продажу нотаріально, однак померла і він позбавлений можливості оформити будинок ^нотаріально
і В судовому засіданні позивач позовні виимоги підтримав. ! Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Суд, заслухавши пояснення позивача та перевіривши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав:
Відповідно до ст 657 ЦК України договір купівлі - продажу житлового будинку укладається v письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Відповідно до ст 220 ЦК України, суд може визнати договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але однаа із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення. А як вбачається із розписки від 15.02.2007 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3 кошти в сумі 33 тис грн. за будинок № 63 по вул. Центральній в с. Заріччя Овруцького району Житомирської області;
ОСОБА_2 померла 27.04.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про мерть серії 1- ТП № 011923 і по цій причині позивач не може оформити договір нотарільно.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила,що померла ОСОБА_2 доводилася їй бабою і підтвердила той факт, що вона продала позивачу житловий Одинок № 63 по вул.Центральній в с.Заріччя Овруцького району Житомирської області.
Позивачем сплачені витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 30
грн. та судовий збір в розмірі 330 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11,179,212-215 ЦПК України, суд,-
РІШИВ:
Визнати договір купівлі - продажу житлового будинку № 63 по вул.Центральній в с.Заріччя Овруцького району Житомирської області укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 63 по вул.Центральній в с.Заріччя Овруцького району Житомирської області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його оголошення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів з дня написання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
суддя : ОСОБА_5
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
20 березня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі.
головуючого-судді Д.М.Старунського
при секретарі Л. І.Пиль
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської сільської ради, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок за законом,
- в с т а н о в и в :
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує щодо його задоволення.
Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, попередньо подавши заяву про слухання справи у їх відсутності, щодо задоволення заявлених позовних вимог - не заперечують та повідомили, що пропустили терміни на прийняття спадщини за їх померлим батьком ОСОБА_4, у звязку з чим на спадщину не претендують.
Вислухавши пояснення сторін, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає що позов слід задоволити з наступних підстав.
Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії ЯТ №036190, ОСОБА_4 06.02.1953 року уклав шлюб з ОСОБА_6.
З виписки з рішення виконавчого комітету Дрогобицької районної ради народних депутатів Львівської області №62 від 21.02.1980 року вбачається, що вирішено дозволити будівниці житлового буднику в с.Літині Гарасим у І.Д. - стара садиба 0.12 га.
Зі свідоцтва про смерть серії І-СГ №328578 вбачається, що ОСОБА_4 номер 22.04.2004 року.
Як вбачається з рішення виконавчого комітету Літинської сільської ради №20 від 20.06.2006 року вирішено оформити право власності на житловий будинок №53 по вул.І.Франка в с.Літиня загальною площею 170.1 кв.м., житловою площею 55.6 кв.м на ОСОБА_4тровича.
З довідки №1334 від 08.12.2006 року, виданої виконкомом Літинської сільської ради, вбачається, що ОСОБА_4 дійсно був власником будинку, який знаходиться і вся в с.Літиня по вул.І.Франка, 53. і до дня смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ст.ст. 1258, 1261. 1268 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово і дружина спадкодавця , його батьки та діти відносяться до першої черги, якщо вони прийняли спадщину і не відмовились від неї.
Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215 ЦІ Ж України, ст.328, 1258,1261. 1268 ЦК України, суд, - в и р і ш и в :
Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності за законом на спадкове майно, яке складається з житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться по вул.І.Франка, 53, в с.Літиня Дрогобицького району Львівської області, яке залишилося після смерті чоловіка ОСОБА_4.
На рішення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду шляхом подачі через Дрогобицький міськрайонний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про оскарження з одночасним направленням копії скарги до Львівського апеляційного
суду
Суддя
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа №2-3332/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07,2007р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Костюченка Г.С.. при секретарі - Орданової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2007р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги мотивувала тим що, зона перебував з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 07,07.2004р.н., яка проживає з позивачем. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає.

Посилаючись на викладене, позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 14 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки, і до її повноліття.

У судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, та пояснив, що він має не дуже великий заробіток. Мешкає зі своєю мамою та всі комунальні платежі здійснює сам. Він згоден платити аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від свого заробітку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2002р.. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3 07.07.2004р.н (а/з № 1930 від 21.07,2004р.). У свідоцтві про народження батьком дитини зазначений ОСОБА_2.

ОСОБА_4 проживає з позивачем, цілком знаходиться на її утриманні.

Відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З огляду на матеріального становища відповідача, суд вважає, що вимоги позивача у відношенні стягнення аліментів у розмірі У? частини всіх видів заробітку підлягають задоволенню частково, а саме суд вважає за можливе встановити розмір аліментів у вигляді Ул частини всіх видів заробітку, але не менш ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково .

Розмір аліментів, визначений-судом з урахуванням матеріального положення сторін і не суперечить інтересам неповнолітньої дитини.

На підставі ст.ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 14, 60. 62.

212,214ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 16.07.1982р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 07.07.2004р.н., у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.05.2007р. і до її повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в цієї частині.

Стягнути з ОСОБА_2 16.07.1982р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, у дохід держави, судові витрати: судовий збір у розмірі 51 гри,, та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справу в розмірі 30 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України

Суддя:
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа №2-3692/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2007р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Костюченка Г.С., при секретарі - Орданової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2007р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги мотивувала тим що. вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 16.01.2002р.н.. який проживає з позивачем. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає.

Посилаючись на викладене, позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі - 500 грн. щомісячно на утримання сина, і до його повноліття.

У судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач позов визнав частково та пояснив, що у нього невеликий заробіток, він згоден сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі У* частини від всіх видів заробітку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 20.12.2006р. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4 16.01,2002р.н. (а/з № 240 від 05.02.2002р). У свідоцтві про народження батьком дитини зазначений ОСОБА_2.

Син ОСОБА_3 проживає з позивачем, цілком знаходиться на її утриманні.

Відповідач добровільної допомоги на утримання сина не надає.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З огляду на матеріального становища відповідача, суд вважає, що вимоги позивача у відношенні стягнення аліментів у розмірі 500 грн. підлягають задоволенню частково, а саме суд вважає за можливе встановити розмір аліментів у вигляді 14 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково .

Розмір аліментів, визначений судом з урахуванням матеріального положення сторін і не суперечить інтересам неповнолітньої дитини.

На підставі ст.ст.180. 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 14. 60, 62, 212, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, аліменти їїа утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 16.01.2002р.н„ у розмірі V* частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.06.2007р. і до його повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в цієї частині.

Стягнути з ОСОБА_2, у дохід держави, судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі ЗО грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст 294

ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем України

25 квітня 2007 рік

Старобільський районний суд у складі:

головуючого - судді Пелиха О.О..

при секретарі за Кудрявцевій Ю.В

участю позивача відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

Старобільську цивільну' справу д позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнаній у годи дійсною та про встановлення права власності на недобудований будинок та господарські будівлі.

встановив:

Позивачка зверну лася до суду з позовом до відповідача, посилаючись на тс. то 07 липня 2005 року вона придбала у ОСОБА_3 недобудований будинок та господарські

АДРЕСА_1 Після у кладенного між ними договору. Вона передала у власність ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 1300 доларів С'ІПЛ У зв'язку з відсутністю коштів, mum своєчасно не посві . гш п нотаріально укладену між ними угодою, таким чином, не ж. і лишили кі нею ир,ич» г. .асі: о лі на недобудований будинок. Вона виконала повністю уі оду, яка потребу&ls; ноюріального посвітчення. У зв'язку з чим вона звернулася до суду та просила визнати угоду дійсною іа встановити права власності на недобудований будинок та господарські будівлі.

/судовому жаданні ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

ОСОБА_3 ь попередньому судовому засіданні позов визнав не заперечував прози його задоволення.

чашин пояснення сторін, дослідивши матеріали справи &?в; /.і ннажа&lс;. що типи ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ~20 ЦК &g5; країни, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підз вердж*у і з ься письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, а іе слив із сторін ухилялася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий дого сним.

V судовому засідані встановлено з письмових доказів, поясненне сторін, що позивачка зі свого боку виконала повністю договір, а саме згідно росписки від 07.07.2005 гола ОСОБА_4 передала ОСОБА_6 гроші, а ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 домоволодіння. У зв'язку з чим су д визнає даний договір дійсним.

Згідно 4.3 СТ.334 ЦК України право власності на майно за договором, виникає у набувача і моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору дійсним.

На підставі вишевикдаденого, керуючись ч.2 ст.220, ч.З ст 334 ЦК України ст.ст.10.11,60,212-2І5ДШК України, суд

вирішив:

Ііотов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про пишання угоди дійсною та про встановлення права власності на недобудований будинок та господарські будівлі задовольнити.

Визнати дійсним договір куиівлі-продажу ис добудований будинок та господорсь** будівлі рнчташованих зо адресою: АДРЕСА_1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3*

Визнати за ОСОБА_2 право власності на не добудований будинок га господорські будівлі розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області мере'5 СтаробільськиЙ районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів 3 дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 2-2109/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Морозової Л.М.

при секретарі Стасовської О.М.

Представника позивоча ( фізичної особи ) адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тернівки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тернівської міської Ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно майно, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд до Тернівської міської Ради Дніпропетровської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтуванні своїх позовних вимог він посилався на те, що 27 грудня 2004 року помер його дядько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1.Відповідно до свідоцтва про право власності на житло інша 1/2 частина квартири належить йому. Заповіту померлий не залишив. Спадкоємців першої та другої черги по закону у спадкодавця немає.

Згідно статті 1264 Цивільного кодексу України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які прожили зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Обставина, що він проживав разом із ОСОБА_3 Підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 29 серпня 1966 року. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців після смерті спадкодавця він не заявив про відмову від неї.

У суді позивач підтримав свій позов, посилаючись на всі ті докази, що виклав у позовній заяві.

Вислухавши представника позивача ОСОБА_1, яка посилалась на ст.1264 ЦК України і пояснили суду, що ОСОБА_2 має право на спадщину за законом у четверту чергу бо на протязі 5 років проживав із ОСОБА_4 Однією сімєю. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців, після смерті спадкодавця він не відмовився від неї. Вона просила визнати право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, як спакодавця ОСОБА_5; свідка ОСОБА_6 яка суду пояснила, що позивач на день смерті проживав з покойним ОСОБА_5 який йому приходився рідним дядьком, вони мешкали однією сімєюбільше як 5 років. Суд надходить до висновку , що позов ОСОБА_2 Підлягає задоволенню, За ним слід визнати право власності на 1/2 частину квартири 17, будинку 1 А по вулиці С. Маркова м. Тернівка , як спадкодавця ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 1264,1268,ч.3,ч5 ЦК України, ст.256,10,62,212,88 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 за ОСОБА_2, як за спадкоємцем по закону після смерті ОСОБА_3.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
30.11.2007 Справа № 3/2-3497/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючої ТолкачовоїЛ.А

при секретарі Рамазановій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Хотянівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі пред'явили в суді даний позов, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1.

17.11.2003 р. ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла усе своє майно позивачам в рівних долях. Позивачі прийняли спадщину шляхом проживання в спадковому будинку та фактичного вступу в управління спадковим майном. Коли вони звернулися до Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, то в ході підготовки документів з'ясувалося, що право власності померлої на вказаний житловий будинок в Вишгородському БТІ не зареєстровано. Просять визнати за ними право власності на спадкове майно за заповітом.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали та просять його задовольнити.

Представник Хотянівської сільської ради до суду не з'явився: про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надали суду заяву в якій просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 07.02.2004 р.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3. на праві приватної власності належав будинок АДРЕСА_1, що підтверджується технічним паспортом на будинок та будинковою книгою.

ОСОБА_3 заповіла усе своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях, що підтверджується заповітом від 17.11.2003 р., посвідченого виконкомом Хотянівської сільської ради та зареєстрованому в реєстрі за № 104.

Позивачі прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом проживання в спадковому будинку.

Оскільки позивачі не можуть оформити на себе свідоцтво про право власності на спадкове майно із-за відсутності первинної реєстрації права власності на спадковий будинок за померлою ОСОБА_3, суд вважає, що їх право на отримання спадщини підлягає захисту.

Інших спадкоємців судом не встановлено.

На підставі ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, керуючись ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.А.Толкачова