Справа №
РІШЕННЯ

іменем   Украйни

м.  Вугледар                                                                                            03
травня 2007 р.

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі: головуючий - суддя Гайдар А.В.,  при секретарі Скидан В.Г.,  розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  третя особа: Бюро технічної інвентаризації
м.  Вугледар та Вугледарська державна
нотаріальна контора,  про виділення
часток у майні спільної сумісної власності,
-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про виділення частки у спільній сумісній
власності,  а саме жилій квартирі,  розташованій за адресою:АДРЕСА_1.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що 10.02.1994
року,  позивачем,  її чоловіком ОСОБА_4 ,  та їх дітьми,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  шляхом приватизації,  у власність була набута указана в позовній
заяві трьохкімнатна квартира. Дане право власності підтверджується свідоцтвом
про право власності,  виданим агентством
приватизації державного житлового фонду Донецького виробничого об'єднання
"Донецьквугілля". ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_4  помер. Заповіту після його смерті не
залишилось,  при оформлені права на
спадщину,  а позивачка являється
спадкоємцем за законом,  що й змусило її
звернутися до суду з позовною заявою.

У
судовому засіданні позивачка,  ОСОБА_1
,  підтвердила свої позовні вимоги,  наполягала на їх задоволені. Суду
пояснила,  що частка спірної квартири
приналежала її чоловікові на праві спільної сумісної власності,  проте до його смерті виділена в натурі не
була,  через це вона не може реалізувати
свої права на спадщину. Враховуючи дані обставини,  позивачка просить суд встановити розмір
часток в спільній частковій власності кожної із сторін,  а сааме,
в квартиріАДРЕСА_1.

Відповідачі,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
у судовому засіданні позовні вимоги визнали,  не заперечували проти їх задоволення. Суду
пояснили,  що 10.02.1994 року вони разом
зі своїми батьками,  ОСОБА_1  та ОСОБА_4 ,
набули у власність указану в позовній заяві двокімнатну квартиру,  шляхом приватизації,  що підтверджується Свідоцтвом про право
власності. Після смерті ОСОБА_4 ,
виникла необхідність в оформленні свідоцтва на спадщину,  проте в нотаріальній конторі їм було
відмовлено в цьому,  так як у кожної із
сторін не виділена належна саме їй частка у спільній сумісній власності.

Представники
третьої особи: КП БТІ м.  Вугледар та
Вугледарської державної нотаріальної контори до суду не з з'явилися,  надали суду листи з проханням розглянути
справу в їх відсутність.

Заслухавши
в судовому засіданні пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В
відповідності до Свідоцтва про право власності на квартиру за №06526 від
10.02.1994 року,  квартира АДРЕСА_1,

Донецької області,  дійсно
приналежить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1,  ОСОБА_4,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 8).

Відповідно
до Свідоцтва про смерть,  НОМЕР_1,  виданого відділом РАЦС Вугледарського
міського управління юстиції,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4  помер,  про що в Книзі реєстрації смертей зроблено
запис за №163 від 31.10.2005 року (а.с. 7).

В
відповідності зі  ст. 1226 ЦК України частка у
праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Згідно  ст. 370 ЦК
України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна,  що є у спільній сумісній власності.

Згідно  ст. 357 ЦК
України частки у праві спільної часткової власності вважаються
рівними,  якщо інше не встановлено за
домовленістю співвласників або законом.

В зв'язку з
тим,  що за життя ОСОБА_4 ,  домовленості між сторонами  відносно поділу спільної сумісної
власності   встановлено не було,  суд вважає за можливим встановити частку
кожного із сторін в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2 станом на
28 жовтня 2005 року,  за: ОСОБА_1 - у
розмірі 1/4 частки;
ОСОБА_4 - у розмірі 1/4 частки; ОСОБА_2 - у розмірі У» частки; ОСОБА_3 - у
розмірі 1/4 частки.

Окрім того,  суд вважає за   можливе визнати за кожним із співвласників
квартири право власності на момент смерті ОСОБА_4 28.10.2005 р. в таких
частках,  за: ОСОБА_1 - у розмірі 1/4 частки; ОСОБА_4
- у розмірі 1/4 частки; ОСОБА_2 - у розмірі 1/4 частки; ОСОБА_3 - у розмірі 1/4
частки. у квартирі АДРЕСА_1.

В
відповідності до  ст. 3 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне мито" суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачів державне мито в розмірі 17 грн.,  солідарно.

В
відповідності до  ст. 81 ЦПК
України,   ст. 3 Постанови Кабінета
Міністрів України "Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ" суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача витрати на інформаційне -технічне забезпечення в сумі - 30 грн.00
коп.,  солідарно.

На підставі
викладеного,   ст.  ст.
357,  370, 1226 ЦК України,  керуючись  ст.   ст.  3, 8,
10,  81,
174,  212-215 ЦПК України,   ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України
"Про державне мито",   ст. 3
Постанови Кабінета Міністрів України "Про порядок оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ" суд -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  треті особи: КП Бюро технічної інвентаризації
та Вугледарської державної нотаріальної контори,  про виділ частки у майні спільної сумісної
власності,  задовольнити.

Установити
розмір часток,  як належну частку у праві
спільної сумісної власності,  на момент
смерті ОСОБА_4 на ІНФОРМАЦІЯ_1,  а саме
жилій квартирі АДРЕСА_1 за:

·
ОСОБА_1 - у розмірі 1/4
частки; ОСОБА_4 - у розмірі 1/4 частки;

·
ОСОБА_2 - у розмірі 1/4
частки; ОСОБА_3 - у розмірі 1/4
частки.

Стягнути з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати в розмірі державного мита в сумі 17
грн.(сімнадцять гривен),  на користь
держави,  солідарно.

Стягнути
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  солідарно,  витрати на інформаційне -технічне
забезпечення розгляду цивільних справ,  в
розмірі 30 грн. (тридцяти гривен),
перерахувавши їх на користь УДК
в м.  Донецьк.

Рішення може бути оскаржене сторонами,
які приймали участь у справі,
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до суду 1-ї інстанції
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або в порядку
ч.4.  ст.
295 ЦПК України.