overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-5894-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді - ТИМОШЕНКО
Т.І.

При
секретарі - Плотниковій Т.Б.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу
за позо­вом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за опалення і гаряче водопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» звернулося в суд з позовною
за­явою до відповідача ОСОБА_1про стягнення заборгованості за опалення і гаряче
водопостачання в сумі 2615 грн. 47 коп.,
посилаючись на те,  що відповідач
є споживачем послуг по опаленню і гарячому водопостачанню,  сплату за надані послуги проводить не
регулярно,  через що в пе­ріод з
01.09.2004 р. по 31.08.2007 р. - 2615, 47 грн.

У судовому
засіданні представник позивача,  позовні
вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в заяві вимоги визнала.

У
судовому засіданні встановлено,  що відповідач
значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1

На
наймача квартири ОСОБА_1.  відкритий
особовий рахунок на оплату опалення і гарячої води № . Члени родини
наймача несуть з ним солідарну відповідальність за своєчасну оплату комунальних
послуг.

Згідно
виписки з особового рахунка відповідач оплату за опалення і гаряче
водопостачання за період з 01.09.2004 р. по 31.08.2007 р. не сплачував,  у результаті чого утворилася заборгованість у
сумі 2615, 47 грн. При цьому в суму заборгованості включений борг,  який не перевищує строк позовної давності. У
добровільному порядку відповідач заборгованість не погасив.

Крім
цього,  на користь держави з відповідача
варто стягнути державне мито у сумі 51 гривня та збір на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30 гривень на користь позивача.

На
підставі вищевикладеного суд вважає позов обґрунтованим і таким,  що підлягає задоволен­ню.

Керуючись  ст.
ст.  67,  68 ЖК України,   ст.
ст.  10,  60,
130 п.4,  212, 214-215 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Державного
підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за опалення і гаряче водопостачання - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державного підприємства «Криворізька
теплоцентраль» заборгованість за опалення і гаряче во­допостачання в сумі 2615
гривень 47 копійок та збір на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30
гривень і всього на суму 2645 гривень 47 копійок,  а також стягнути державне мито на користь
держави в розмірі 51 гривня.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня
проголошення рі­шення,  апеляційна скарга
на дане рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання за­яви,  до Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд міста Кривого Ро­гу.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
листопада 2007 року                                                                          м.  Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого
судді - ТИМОШЕНКО Т.І. при
секретарі - Плотниковій Т.Е.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну
справу за по­зовною заявою ОСОБА_1 до
Агентства нерухомості "ЛАМІ" про визнання договору купівлі-продажу
дійсним,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Агентства нерухомості
"ЛАМІ" про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,  посилаючись на те,  що згідно договору купівлі-продажу квартири
від 2 березня 1999 року посвідченого Універсальною Товарною Біржею
"Нерухомість Н",  згідно Закону
України "Про товарну біржу",
він придбав квартиру АДРЕСА_1Право власності зареєстроване за позивачем
в КП "Бюро технічної інвента­ризації" №63П стор. 191 запис № 191.
Враховуючи те,  що всі умови угоди між
сторонами,  були викона­ні,  просять визнати вказану угоду дійсною.

Позивач у
судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник
Універсальної Товарної Біржі "Нерухомість Н" в особі  Агентства нерухомості "ЛАМІ",  надав заяву в якій позовні вимоги визнав.

У судовому
засіданні встановлено,  що згідно
купівлі-продажу квартири від 02 березня 1999 року посвідченого Універсальною
Товарною Біржею "Нерухомість Н",
згідно Закону України "Про товарну біржу",  позивач придбав у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру
АДРЕСА_1Право власності зареєстроване за позивачем в КП "Бюро технічної
інвентаризації -" №63П стор. 191 запис № 191 від 10 березня 1999
року,  як власником квартири

Вказаний
договір купівлі-продажу квартири був посвідчений Універсальною Товарною Біржею
"Нерухомість Н",  в реєстрі №47
від 02 березня 1999 року,  згідно Закону
України "Про товарну біржу" і на час складання договір додатково
нотаріального посвідчення не потребував.

В даний
час позивач вирішив розпорядитися належним їм майно - квартирою,  однак у посвід­чені угоди йому було
відмовлено,  оскільки вищезгаданий
договір купівлі-продажу від 02 березня 1999 року не був нотаріально
посвідчений.

Враховуючи
вищевикладене,  а також те,  що всі умови угоди між сторонами,  були виконані,  тому суд вважає позов обґрунтованим і
таким,  що підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  220, 319, 334 ЦК України,   ст.
ст.  10,  60,
130 п.4,  212,  214-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Агентства
нерухомості "ЛАМІ"   про
визнання договору купівлі-продажу дійсним- задовольнити.

Визнати договір
купівлі-продажу квартири,  розташованої
за адресою: АДРЕСА_1  посвідчений
Універсальною Товарною Біржею "Не рухомість Н",  в реєстрі №47 від 02 березня 1999 року,  згідно Закону України "Про товарну
біржу",  укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
ОСОБА_3 - ДІЙСНИМ.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня
проголошення рі­шення,  апеляційна скарга
на дане рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання за­яви,  до Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд міста Кривого Ро­гу.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
листопада 2007 року.                                                                                     місто
Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рога у складі : Головуючого судді : ВОДОПЯНОВА С.М.  при секретарі : ХАЗІЄВІЙ Т.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу
за позовом;

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ;

Позивач,  ОСОБА_1.,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів у
розмірі 1/3 частки заробітку відповідача,
на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3,  та сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування свого позову
ОСОБА_1. суду вказала,  що з відповідачем
по справі,  вона була одружена. Від
спільного сімейного життя в них народилися син ОСОБА_3,  та донька ОСОБА_4  що мешкають разом з нею.

Позивач
ОСОБА_1. суду зазначила що на цей час працює машиністом крану на цементному
заводі і її заробітку не достатньо для проживання дітей,  відповідач добровільно надає матеріальну
допомогу але в малому розмірі що ставить її та дітей в скрутне матеріальне
становище.

Відповідач
ОСОБА_2. позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали цивільної
справи,  заслухавши пояснення    сторін,
суд вважає,  що позовні вимоги
ОСОБА_1підлягають задоволенню в повному обсязі. Як випливає з матеріалів
цивільної справи,  відповідач є
працездатним.  Тому,  він зобов'язаний утримувати своїх дітей до досягнення
ними повноліття.

На
підставі викладеного й у відповідності зі
ст.  180,  199 Сімейного Кодексу України і  ст.
10, 11, 60,  212-214,  ч.1 п.1
ст. 367 ЦПК України,  - суддя,

РІШИВ

Позов
задовольнити в повному обсязі і стягнути аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця міста Новий Буг,  Миколаївської
області,  на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітніх сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3,  у
розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача,  але не менш 30 % прожиткового мінімуму на
місяць.

Стягнення
аліментів ОСОБА_2 почати з 21 серпня 2007 року,
щомісяця,  до досягнення сином
повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито,  у сумі. - 51 гривня
00 копійок,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі,
- 7 гривень 50 копійок

Рішення підлягає
негайному виконанню в частині платежу аліментів за один місяць.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протязі десяти діб з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на
протязі двадцяти діб після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
листопада 2007 року.                                                                                     місто
Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рога у складі : Головуючого судді : ВОДОПЯНОВА С.М.

при секретарі :
ХАЗІЄВІЙ Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  у залі
суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом;

ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  ОСОБА_1.. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки заробітку відповідача,  на утримання неповнолітньої
донькиОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1  яка живе разом з позивачкою. В обгрунтування
свого позову позивачка суду вказала,  що
відповідач ОСОБА_2.  є батьком її
неповнолітньої дитини і на цей час відповідач матеріальної допомоги на
утримання доньки не надає,  хоча він є
працездатним і має можливість сплачувати аліменти на утримання дочки.

Позивач
ОСОБА_1. суду зазначила що на цей час не працює,  відповідач добровільно матеріальну допомогу
не надає що ставить її та дитину в скрутне матеріальне становище.

Відповідач
ОСОБА_2  позовні вимоги визнав у повному
обсязі. Вивчивши матеріали цивільної справи,
заслухавши пояснення    сторін,  суд вважає,
що позовні вимогиОСОБА_1. підлягають задоволенню в повному обсязі,  Як випливає з матеріалів цивільної
справи,  відповідач є працездатним.  Тому,
він зобов'язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

На
підставі викладеного й у відповідності зі
ст.  180,  199 Сімейного Кодексу України і  ст.
10, 11, 60,  212-214,  ч.1 п.1
ст. 367 ЦПК України,  - суддя,

РІШИВ:

Позов
задовольнити в повному обсязі і стягнути аліменти зОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженця селища Зеленче,  Дунаєвецького
району Хмельницької області,  на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої донькиОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача,  але не менше 30 % прожиткового мінімуму на
дитину на місяць.

Стягнення
аліментів зОСОБА_2 почати з 28 серпня 2007 року,  і стягувати щомісяця,  до досягнення донькою повноліття.

Стягнути
зОСОБА_2 держмито,  у сумі,  - 51 гривня 00 копійок,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі,  - 7 гривень 50
копійок

Рішення підлягає
негайному виконанню в частині платежу аліментів за один місяць.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протязі десяти діб з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на
протязі двадцяти діб після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-П-3172/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року                                                                       Місто
Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу,  в
складі Головуючого ,  судді:
ВОДОПЯНОВА  С.М.  при секретарі: ХА3ІЄВІЙ Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну     справу
за позовом :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1  звернулась до Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу із позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу.

У
обґрунтування позову,  позивачка суду
зазначила,  що шлюб між нею і
відповідачем був зареєстрований 14 лютого 1995 року у Жовтневому відділі РАЦСу
міста Кривого Рогу Дніпропетровської області,
актовий запис № 15. Від подружнього життя вони мають неповнолітнього
сина,  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  який живе разом з нею.

Шлюбні
стосунки вона припинила із відповідачем у березні 2007 року. Сумісного
господарства із відповідачем вона не веде і не має бажання примиритись з
ним.  Причиною припинення шлюбних
стосунків між ними є те,  що вона та
відповідач мають різні характери та погляди на сімейне життя. Крім того,  у відповідача складні стосунки з її дочкою
від першого шлюбу. Тому їх сім'ю зберегти не можливо,  так як у наданий їм судом строк для
примирення,  вони не примирились.

Позивач зазначила,  що її шлюб із відповідачем носить формальний
характер.

Відповідач
у судовому засіданні позов не визнав,  та
вказав,  що він не бачить обґрунтованих
причин для розірвання шлюбу.

Вислухавши
позивачку і відповідача,  вивчивши
матеріали цивільної справи,  суд доходить
до висновку,  що сімю сторін зберегти
неможливо,  тому що шлюб між позивачкою і
відповідачем носить формальний характер і вони тривалий час проживають окремо
один від одного. Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб,  та вважає ,
що їх шлюб носить формальний характер,
суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб
зареєстрований між сторонами по справі,
розірвати.

Керуючись  ст. 111, 112, 114 Сімейного Кодексу
України,   ст.  212-214,
ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ   :

Позов
задовольнити,  і шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1,  яка має дошлюбне прізвище,  14 лютого 1995 року у Жовтневому відділі
РАЦСу міста Кривого Рогу Дніпропетровської області,  актовий запис № 15,  розірвати.

Подружжя має
одну неповнолітню дитину.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 25 гривень 50
копійок держмита,  а
ОСОБА_2. від сплати держмита звільнити.

На
рішення суду може бути подана заява,  про
апеляційне оскарження на протязі 10 днів,
з дня його проголошення,  а
апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів,  після подачі заяви про апеляційне оскарження
в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області,  через Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.
Справа     № 2-5646/ 2007 p.
грудня 2007 року                                              Жовтневий
районний суд м.  Кривого Рогу у
судді: Шум Л.І.; при секретарі: Токаревої Т.І.;
у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в м.  Кривому Розі,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу,  посилаючись на наступні обставини,  що зареєструвавши шлюб в 1986 році,  від якого мають неповнолітню дитину,  не змогли створити міцну сім'ю. На теперішній
час стосунки в сім'ї не підтримуються,
оскільки відповідач мав схильність до зловживання спиртними напоями.
У судовому
засідання позивач позовні вимоги підтримала у повному об'ємі.
у судове засідання не з'явився,  про день
слухання справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд рахує,  що позов підлягає задоволенню за наступними
судовому засіданні встановлено,  що
сторони уклали шлюб 21 листопада 1986 року у Таромській селищній раді м.  Дніпропетровськ,  про що внесено відповідний актовий запис №
74,  що підтверджується поданими
матеріалами,  а саме свідоцтвом про
судом шлюб у сторін перший.
шлюбних відносин мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  батьком якого у свідоцтві про народження
записаний відповідач.
Судом
встановлено,  що на теперішній час
сторони фактично не проживають однією сім'єю,
спільне господарство не ведуть.
Судом
встановлено,  що сім'я сторін
розпалась,  зберегти її не можливо.
ст.  10, 60, 212, 214-215 ЦПК
105, 110, 112 СК України,  суд -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21
листопада 1986 року у Таромській селищній раді м.  Дніпропетровськ,  актовий запис № 74,  від якого є неповнолітня дитина - розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід
держави у розмірі 17 грн.,  ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнити.
рішення може бути переглянуте за заявою відповідача на протязі 10 днів з
моменту отримання копії заочного рішення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги
на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Справа № 2-
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
грудня 2007 року                                 Жовтневий
районний суд м.  Кривого Рогу у складі:
судді: Шум Л.І.; при секретарі: Токаревої Т.І.;
у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в м.  Кривому Розі,  цивільну справу за позовом державного
підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
комунальним послугам,
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по комунальним
послугам,  просив позов
задовольнити,  стягнувши з відповідачів
суму заборгованості у розмірі 2426 грн 53 коп.
В обґрунтування вимог вказав,  що
відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1. Відповідачами порушено зобов'язання
по сплаті комунальних послуг та квартирній платні. Представник позивача у
судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному об'ємі.
у судове засідання не з'явились,  причини
неявки суду не повідомили,  про день
слухання справи повідомлені належним чином.
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд рахує,  що позов підлягає задоволенню за наступними
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1.
у відповідності до закону України «Про реструктуризацію заборгованості по
квартирній платі,  платі за комунальні
платежі,  спожитий газ ...» було
запропоновано укласти договір на погашення заборгованості. Однак відповідачі в
наданий строк не звернулися в ДП «Криворізька теплоцентраль»із заявою про
наймача квартири відкрито лицевий рахунок НОМЕР_1 на оплату наданих державним
підприємством "Криворізька теплоцентраль" послуг у вигляді опалення
та постачання гарячої води. Члени родини наймача несуть солідарну
відповідальність за своєчасну оплату комунальних послуг.
вересня 2004 року відповідачі належним чином не здійснюють проплату комунальних
послуг,  заборгованість згідно довідки
бухгалтерії складає 2426 грн 53 коп.
ст.  10, 60, 212, 214-215 ЦПК
України,   ст.  ст.  64,
67, 68 ЖК України,  суд -
державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
комунальним послугам - задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" заборгованість по
комунальним послугам в сумі 2426 грн 53 коп.
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 держмито в
дохід держави у розмірі 51 грн та збір на інформаційно-технічне забезпечення у
рішення може бути переглянуте за заявою відповідачів,  яка може бути подана на протязі 10 днів з
моменту отримання копії заочного рішення.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги
на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Справа № 2- 6520/
грудня 2007 року                                              Жовтневий
районний суд м.  Кривого Рогу у
судді: Шум Л.І.; при секретарі: Токаревої Т.І.;
у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в м.  Кривому Розі,  цивільну справу за позовом державного
підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
комунальним послугам,
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по комунальним
послугам,  просив позов
задовольнити,  стягнувши з відповідачів
суму заборгованості у розмірі 1711 грн 24 коп. В обґрунтування вимог
вказав,  що відповідачі проживають у
квартирі АДРЕСА_1. Відповідачами порушено зобов'язання по сплаті комунальних
послуг та квартирній платні. Представник позивача у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному об'ємі.
у судове засідання не з'явились,  причини
неявки суду не повідомили,  про день
слухання справи повідомлені належним чином.
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд рахує,  що позов підлягає задоволенню за наступними
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1.
у відповідності до закону України «Про реструктуризацію заборгованості по
квартирній платі,  платі за комунальні
платежі,  спожитий газ ...» було
запропоновано укласти договір на погашення заборгованості. Однак відповідачі в
наданий строк не звернулися в ДП «Криворізька теплоцентраль»із заявою про
наймача квартири відкрито лицевий рахунок НОМЕР_1 на оплату наданих державним
підприємством "Криворізька теплоцентраль" послуг у вигляді опалення
та постачання гарячої води. Члени родини наймача несуть солідарну
відповідальність за своєчасну оплату комунальних послуг.
вересня 2004 року відповідачі належним чином не здійснюють проплату комунальних
послуг,  заборгованість згідно довідки
бухгалтерії складає 1711 грн. 24 коп.
ст.  10, 60, 212, 214-215 ЦПК
64, 67, 68 ЖК України,  суд -
державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
комунальним послугам - задовольнити.
солідарно з ОСОБА_3,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" заборгованість по комунальним послугам в
сумі 1711 грн 24 коп.
солідарно з ОСОБА_3,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2 держмито в дохід держави у розмірі 51
грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30, 00 грн.
рішення може бути переглянуте за заявою відповідачів,  яка може бути подана на протязі 10 днів з
моменту отримання копії заочного рішення.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги
на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Справа № 2-
грудня 2007 року                                              Жовтневий
районний суд м.  Кривого Рогу у
судді: Шум Л.І.; при секретарі: Токаревої Т.І..;
у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в м.  Кривому Розі,  цивільну справу за позовом державного
підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним послугам,
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по комунальним
послугам,  просив позов
задовольнити,  стягнувши з відповідачів
суму заборгованості у розмірі 1151 грн 00 коп.
В обґрунтування вимог вказав,  що
відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1. Відповідачами порушено зобов'язання
по сплаті комунальних послуг та квартирній платні. Представник позивача у
судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному об'ємі.
у судове засідання не з'явились,  причини
неявки суду не повідомили,  про день
слухання справи повідомлені належним чином.
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд рахує,  що позов підлягає задоволенню за наступними
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1.
у відповідності до закону України «Про реструктуризацію заборгованості по
квартирній платі,  платі за комунальні
платежі,  спожитий газ ...» було
запропоновано укласти договір на погашення заборгованості. Однак відповідачі в
наданий строк не звернулися в ДП «Криворізька теплоцентраль»із заявою про
наймача квартири відкрито лицевий рахунок НОМЕР_1 на оплату наданих державним
підприємством "Криворізька теплоцентраль" послуг у вигляді опалення
та постачання гарячої води. Члени родини наймача несуть солідарну
відповідальність за своєчасну оплату комунальних послуг.
вересня 2004 року відповідачі належним чином не здійснюють проплату комунальних
послуг,  заборгованість згідно довідки
бухгалтерії складає 1151 грн 00 коп.
ст.  10, 60, 212, 214-215 ЦПК
64, 67, 68 ЖК України,  суд -
державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним послугам -
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" заборгованість по комунальним послугам в
сумі 1151 грн 00 коп.
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 держмито в дохід держави у розмірі 51
грн та збір на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30, 00 грн.
рішення може бути переглянуте за заявою відповідачів,  яка може бути подана на протязі 10 днів з
моменту отримання копії заочного рішення.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги
на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.