overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РFІFШFЕFНFНFЯF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
08 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуFСFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіFБFоFрFоFвFиFцFьFкFоFгFоF ОF. АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіFГFоFрFбFаFчFоFвFіFйF ВF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFоFчFиFнFуF дFіFйFсFнFиFмF тFаF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF
ПFоFзFиFвFаFчF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFоFвF пFіFдFтFрFиFмFаFвF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, пFрFоFсFиFтFьF пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFьF, хFоFчF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFлFаF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF, нFаFпFрFаFвFиFлFаF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF бFеFзF їFїF уFчFаFсFтFіF, пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF вFиFзFнFаFлFаF.
СFуFдF зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF зF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
4.2 сFтF. 220 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаFзFнFаFчFеFнFоF, яFкFщFоF сFтFоFрFоFнFиF дFоFмFоFвFиFлFиFсFяF щFоFдFоF уFсFіFхF іFсFтFоFтFнFиFхF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF, іF вFіFдFбFуFлFоFсFяF пFоFвFнFеF аFбFоF чFаFсFтFкFоFвFеF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF, аFлFеF оFдFнFаF іFзF сFтFоFрFіFнF уFхFиFлFиFлFаFсFяF вFіFдF йFоFгFоF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоFгFоF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF, сFуFдF мFоFжFеF вFиFзFнFаFтFиF тFаFкFиFйF дFоFгFоFвFіFрF дFіFйFсFнFиFмF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 220, 328 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 60, 208, 209, 212-215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFеF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2н- 862/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 жовтня 2007 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського райо нного суду Дніпропетровсько ї області Щеняєва І.Б., розглян увши заяву Комунального житл ового підприємства №10 м. Криво го Рогу про видачу судового н аказу про стягнення заборгов аності по квартирній платі і комунальним послугам у розм ірі 1224 гривень 04 копійок з ОСО
БА_1 та ОСОБА_2, які прожив
У відповідності до ст. ст. 64, 66 , 67, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї, що проживають разо м з ним, несуть солідарно всі о бов'язки, які випливають з дог овору найму житлового приміщ ення, плата за комунальні пос луги (водопостачання, газ, еле ктрична, теплова енергія) бер еться, крім квартирної плати , затвердженими в установлен ому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно (щомі сяця) вносити квартирну плат у за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК У країни, ст. 95, 102, 103 ЦПК України , -
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нки м. Кривого Рогу та ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродж енця м. Кривого Рогу, які п
ЕСА_1, на користь комунально го житлового підприємства №
ПО 20274047, КФ АППБ „Аваль" МФО 306748) за боргованість по квартирній п латі і комунальним платежам у розмірі 1224 гривень 04 копійок
(тисячу двісті двадцять чоти ри гривні 04 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кри
Рогу та ОСОБА_2, ІНФОРМ
АЦІЯ_2 уродженця м. Кривог о Рогу, які проживають івних частинах державне мито у розмірі - 25 гривень 50 ко пійок та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення у розмірі - 15 гривень на корист
Після набрання законної с или судовий наказ видати стя
Суддя Щеняєва І.Б.
Згідно ст. 104 ЦПК України бор жник справі, у разі обґрунтов аного заперечення проти вимо г заявника, протягом десяти д нів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра
Судовий наказ набрав чинн ості «__________ » 2007 року
справа №2-6813/07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року

м. Рівне
Рівненський міський суд в о собі судді Цвіркун О.С. при се кретарі Панчук І.П. з участю пр едставника позивача ОСОБА
_1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне ц ивільну справу за позовом О
СОБА_3 до ОСОБА_2 про розі рвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з позовної з аяви, позивач перебуває у зар еєстрованому шлюбі з відпові дачем з ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Від спільного проживання ді тей не мають. Спільне життя із відповідачем не склалось, в сім'ї виникали суперечки. Поч инаючи з березня 2007 року з відп овідачем спільно не проживаю ть, спільного господарства н е ведуть. Причиною роздільно го проживання послужило те, щ о чоловік систематично влашт овує сварки та скандали. Роби ли спільні спроби для примир ення, проте вони до бажаного результату не привели. Вважа є, що сім'я розпалась та існує формально, перспектив для її збереження не вбачає. Вважає , що втратила до чоловіка поч уття любові, поваги, довіри. П росить шлюб розірвати, витра ти, пов'язані із отриманням с відоцтва про розлучення покл асти на відповідача.
В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав просив суд позо в задоволити. розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Відповідач в судовому засі данні позовні вимоги визнав.
Не заперечував проти задово лення позову.
Заслухавши доводи сторін, об'єктивно та неупереджено д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підляга є задоволенню, оскільки пода льше подружнє життя сторін т а збереження їх сім'ї є неможл ивим.
Судом встановлено, і сторо ни цього не оспорюють, що їх с пільне подружнє життя фактич но припинене. Перспектив для збереження сім'ї та налагодж ення стосунків за встановлен их судом обставин немає.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільн е життя подружжя і збереженн я шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушення м їх права на повагу до сімейн ого життя, що розцінюється су дом як таке, що має істотне зн ачення.
Суд вважає, що шлюб існує ф ормально і його необхідно ро зірвати.
На підставі ст. ст. 4, 112 СК Ук раїни, керуючись ст. ст. 10, 11, 6 0, 88. 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу - задо волити повністю.

2
Шлюб, зареєстрований Рівн енським відділом РАГС ІНФО
РМАЦІЯ_1 року, актовий запис
НОМЕР_1, між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 сімна дцять гривень витрат, пов'яза них із розірванням шлюбу в ор ганах РАЦС. ОСОБА_3 від ви трат звільнити.
На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного су ду Рівненської області протя гом двадцяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження , яка повинна бути по дана протягом десяти днів з д ня проголошення рішення суду .
Справа №2-2931 2007рік
РІШЕННЯ
Іменем України 15 жовтня 2007року
Замостян ський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого
Ковальської І.А., при секретар і Семенюк І.А., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Ві нниці цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Встановив:
Сторони зареєструвал и шлюб 22 листопада 1981 року. Від п одружнього життя сторони маю ть повнолітню доньку ОСОБА
_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Спільне сімейне життя н е склалося з причини постійн их сварок на ґрунті зловжива ння відповідачем спиртними н апоями. Спільне господарство сторони не ведуть. З липня 2005 р оку проживають окремо. Спору про поділ спільного майна не має. Подальше спільне прожив ання та збереження шлюбу нем ожливе, а тому позивачка звер нулася до суду з даним позово м.
В судовому засіданні поз ивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила ро зірвати шлюб між нею та відпо відачем.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з 'явився , про час та місце судового роз гляду повідомлений належним чином. Відповідач подав заяв у в якій просить розглянути с праву без його участі, на розі рвання шлюбу згідний.
Оскільки позивачка не з аперечує проти розгляду спра ви у відсутності відповідача , згідно cm. 224 ЦПК України, суд про водить заочний розгляд справ и та ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріа ли справи, вислухавши поясне ння позивачки, вважає за необ хідне задовольнити позов, ос кільки сім 'я фактично розпал ась та існує формально, подал ьше спільне життя подружжя т а збереження шлюбу неможливе , строк на примирення не може д ати позитивних результатів, тому позов підлягає задоволе нню.
Згідно cm. 88 ЦПК України на користь позивачки з відповід ача слід стягнути судові вит рати в розмірі 22 гривні.
На підставі викладеног о та керуючись ст. ст. б, 8, 10, 11, 57-60, 88, 2 12-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сім ейного кодексу України, суд -

Вирішив:
Позов задоволити.
Розірвати шлюб між О
СОБА_1 та ОСОБА_2 зареєст рований 22 листопада 1981 року у М арківській сільській Раді Ти врівськогорайону Вінницько ї області, актовий запис №27.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові ви трати в розмірі 22 гривні.
При реєстрації розірва ння шлюбу в органах РАПС стяг нути з ОСОБА_2 державне ми то в розмірі 17 гривень, ОСОБА
_1у від сплати державного ми та - звільнити.
Протягом десяти днів з д ня проголошення рішення пози вачкою до суду може бути пода на заява про його апеляційне оскарження, а, відповідачем, у відсутність якого проводивс я судовий розгляд, протягом д есяти днів з дня отримання ко пії заочного рішення до суду може бути подана заява про йо го перегляд.
Справа № 2-502/2007 року
УХВАЛА 19 листопада 2007 року м.Звени городка
Звенигородський ра йонний суд, Черкаської облас ті в складі: головуючої судді Гончарен ко Т.В при секретарі Дрига А.
В. за участі позивачки ОСОБ
А_1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкри тому судовому засіданні циві льну справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 п ро розподіл спільного будинк оволодіння та виділення 1/8 час тини в натурі,
ВСТАНОВИВ: 07.08.2007 року позивачка зверну лася до суду з позовом до ОС
ОБА_3., ОСОБА_2 про розподі л спільного будинковолодінн я та виділення 1/8 частини в нат урі, посилаючись на те, що відп овідно до правовстановлюючи х документів співвласниками житлового будинку, що розташ ований в АДРЕСА_1 є вона, її сестра ОСОБА_3. та брат О
СОБА_2 В даний час між нею та
ОСОБА_3., ОСОБА_2 виник с пір про порядок користування належним їм будинком, а тому в она змушена звертатись з поз овом до суду з позовом про роз поділ вказаного спільного бу динку та виділення їй в натур і 1/8 його частини та надвірних споруд. 19 листопада 2007 року під ч ас судового засідання позива чка звернулася до суду з заяв ою про закриття провадження в справі в зв"язку з відмовою в ід позову та добровільним ви рішенням спору.
Відповідач ОСОБА_2 .не заперечує проти закриття провадження в справі в зв"язк у з відмовою позивачки від по зову.
Відповідачка ОСОБА_3 . в судове засідання не з"яви лася. Про день, час та місце розгляду справи пові домлена в установленому зако ном порядку.
Згідно ч.3 ст.174 ЦПК Україн и у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухва лу про закриття провадження в справі.
Поскільки відмова ві д позову відповідає інтереса м сторін і не суперечить чинн ому законодавству заявлене к лопотання підлягає задоволе нню.
Наслідки закриття про вадження у справі в зв"язку з в ідмовою від позову, передбач ені ст.206 ЦПК України про те, що в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між ти ми самими сторонами, про той с амий предмет і з тих самих під став не допускається сторона м роз"яснені і зрозумілі.
Керуючись ст..31,130,174,205 п.3,2 06,208-209 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити провадженн я в цивільній справі за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про розподіл спільн ого будинковолодіння та виді лення 1/8 частини в натурі, в зв*я зку з відмовою позивачки від позову.
Копію ухвали протяго м п"яти днів з дня її проголоше ння направити ОСОБА_3.

2
Ухвала суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження п одано не було, а в разі подання апеляційної скарги - після ро згляду справи апеляційним су дом.
Заяву про апеляційне о скарження ухвали може бути п одано протягом 5 днів з дня отр имання копії ухвали, а апеляц ійну скаргу протягом 10 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження. Заява про ап еляційне оскарження та апеля ційна скарга подаються апеля ційному суду Черкаської обла сті через Звенигородський ра йонний суд, копія апеляційно ї скарги одночасно надсилаєт ься особою ,яка її подає до апе ляційного суду, Черкаської о бласті.
Справа № 2-5862/07
РІШЕННЯ
Іменем України 05 грудня 2007 р. Суворовський р айонний суд м Херсону в склад і: головуючого судді

Колєсніченко Т.Є., при секретарі

Бірюковій І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Херсонські комбайни" п ро стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом моти вуючи тим, що він працював на В
АТ "Херсонські комбайни". На де нь звільнення заборгованіст ь відповідача по заробітній платі склала 2413 грн. 49 коп. Проси ть стягнути з ВАТ "Херсонські комбайни" на його користь заб оргованість по заробітній пл аті.
Представник відповідача В
АТ "Херсонські комбайни" у суд овому засіданні позов визнал а повністю та пояснила, що роз рахунок з позивачем не прове дено у зв'язку з відсутністю к оштів, достатніх для виплати заробітної плати працівника м.
Суд, вивчивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення ст орін, вважає, що заявлений поз ов підлягає задоволенню з на ступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст. 174 цьо го ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 Ц
ПК України у разі визнання ві дповідачем позову суд за ная вності для того законних під став ухвалює рішення про зад оволення позову.
Відповідно до розрахунков ого листа ВАТ "Херсонські ком байни" таб. НОМЕР_1 заборго ваність по заробітній платі позивача складає 2413 грн. 49 коп.

У відповідності до ст. 116 КЗпП
У При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, устан ови, організації, провадитьс я в день звільнення. Якщо прац івник в день звільнення не пр ацював, то зазначені суми маю ть бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'яв лення звільненим працівнико м вимоги про розрахунок.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК Укр аїни, з відповідача підлягаю ть стягненню на користь держ ави судовий збір в сумі 51 грн., т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи в сумі 30 грн.
На підставі ст. 367 ЦПК України , суд вважає необхідним допус тити негайне виконання рішен ня суду в частині стягнення з аробітної плати.
На підставі вищевикладено го та керуючись ст. ст. 116, 117, 237 КЗп
П України ст. ст. 10, 11, 130, 174, 212, 214-215, 367 ЦПК
України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задоволь нити.
Стягнути з ВАТ "Херсонські комбайни" на користь ОСОБА
_1 заборгованість по заробі тній платі у розмірі 2413 грн. 49 ко п.
Стягнути з ВАТ "Херсонські к омбайни" на користь держави с удовий збір в сумі 51 грн., та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви у сумі 30 грн.
Допустити негайне виконан ня рішення в частині виплати заробітної плати, але не біль ше ніж за один місяць.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Херсонсько ї області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 10 д нів з дня проголошення рішен ня заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦП
К України.
Справа №2-5741/07 30 листопада 2007 р. Суворовськ ий районний суд м Херсону в ск головуючого судді

Колєсніченко Т.Є., при секретарі

Бірюковій І.Г., розглянувпш у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ВАТ "Херсонські комбайни" пр о стягнення заборгованості п
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом моти вуючи тим, що він працював на В
АТ "Херсонські комбайни". На де нь звільнення заборгованіст ь відповідача по заробітній платі склала 510 грн. 00 коп. Проси ть стягнути з ВАТ "Херсонські комбайни" на його користь заб оргованість по заробітній пл
Представник відповідача В
АТ "Херсонські комбайни" у суд овому засіданні позов визнал а повністю та пояснила, що роз рахунок з позивачем не прове дено у зв'язку з відсутністю к оштів, достатніх для виплати заробітної плати працівника
Суд, вивчивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення ст орін, вважає, що заявлений поз ов підлягає задоволенню з на
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст. 174 цьо го ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 Ц
ПК України у разі визнання ві дповідачем позову суд за ная вності для того законних під став ухвалює рішення про зад
Відповідно до розрахунков ого листа ВАТ "Херсонські ком байни" таб. НОМЕР_1 заборго ваність по заробітній платі позивача складає 510 грн. 00 коп.
У відповідності до ст. 116 КЗпП
У При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, устан ови, організації, провадитьс я в день звільнення. Якщо прац івник в день звільнення не пр ацював, то зазначені суми маю ть бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'яв лення звільненим працівнико м вимоги про розрахунок.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК Укр аїни, з відповідача підлягаю ть стягненню на користь держ ави судовий збір в сумі 51 грн., т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи в сумі 30 грн.
На підставі ст. 367 ЦПК України , суд вважає необхідним допус тити негайне виконання рішен ня суду в частині стягнення з
На підставі вищевикладено го та керуючись ст. ст. 116, 117, 237 КЗп
П України ст. ст. 10, 11, 130, 174, 212, 214-215, 367 ЦПК
України суд, -
Позов ОСОБА_1 - задоволь
Стягнути з ВАТ "Херсонські комбайни" на користь ОСОБА
_1 заборгованість по заробі тній платі у розмірі 510 грн. 00 ко
Стягнути з ВАТ "Херсонські к омбайни" на користь держави с удовий збір в сумі 51 грн., та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра
Допустити негайне виконан ня рішення в частині виплати заробітної плати, але не біль ше ніж за один місяць.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Херсонсько ї області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 10 д нів з дня проголошення рішен ня заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦП
К України.
Справа №2-754/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року Корсунь-Ш евченківський районний суд в складі: головуючого-судді Кіхтенк о Н.І., при секретарі Порпленко Л.Є ., за участю прокурора Кашиць кої Ю.В., розглянувши у попередньом у відкритому судовому засіда нні у залі суду у м. Корсуні-Ше вченківському цивільну спра ву за позовом прокурора Корс унь-Шевченківського району, діючого в інтересах ВАТ «Чер касиобленерго» в особі струк турного підрозділу Корсунь-Ш евченківського РЕМ до ОСОБ
А_1 про стягнення заборгова ності, - суд

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2007 р. до Корсунь-Ше вченківського районного суд у прокурор звернувся з позов ом і просить ухвалити рішенн я, яким стягнути з відповідач а заборгованість за використ ану електричну енергію за пе ріод з 1 листопада 2004 р. по 1 листо пада 2005 р. в сумі 675 грн. 36 коп.
Даний позов позивач мотиву є тим, що відповідач проживає у с. Сотники Корсунь-Шевченкі вського району Черкаської об ласті, має на праві власності будинок, до якого підключено електролінію та подається е лектрична енергія згідно укл аденого договору за № 254.Елект роенергія відповідачем була використана, а вартість не оп лачена, а тому позивач і пред'я вив до суду даний позов.
До початку розгляду справи по суті прокурор відмовився від пред'явленого позову, так як відповідач помер, а правон аступництва при даних правов ідносинах немає.
Представник РЕМ такої ж дум ки.
Суд, вислухавши прокурора, п редставника РЕМ, приймає дан у відмову від позову, так як во на не суперечить вимогам зак ону і ні чиїх прав не порушує.

Таким чином, суд приймає від мову позивача від позову і за криває справу провадженням, роз'яснивши представнику поз ивача про наслідки відмови в ід даного позову.
Керуючись ст. ст. 205 ч.1 п.3 , 206 ч.3 ЦП
К України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Корсунь-Шевченків ського району, діючого в інте ресах ВАТ «Черкасиобленерго » в особі структурного підро зділу Корсунь-Шевченківсько го РЕМ до ОСОБА_1 про стягн ення заборгованості , закрит и провадженням в зв'язку з від мовою позивача від позову і п рийняття відмови судом.
Ухвала вступає в законну си лу, якщо протягом 5 днів з дня п роголошення не буде подано з аяви про її оскарження, або в ц ей же строк не буде подано ска рги.
На ухвалу може бути подана а пеляція шляхом подачі заяви до Апеляційного суду Черкась кої області через Корсунь-Ше вченківський районний суд пр о його апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголош ення рішення суду.
Скарга на ухвалу може бути п одана таким же чином протяго м 10 днів після подачі заяви пр о апеляційне оскарження ріше ння суду, а її копія в цей же ст рок повинна бути подана до Ап еляційного суду Черкаської о бласті.