Справа
№2- 2082/2007 року
2007року       м. Харків
районний судм. Харкова у складі: головуючого судді - Данько В. В. при
секретарі - Чумаковій Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2  3-я
особа - сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання письмової
відмови від прийняття спадщини недійсною та визнання права власності в порядку
спадкування на обов"язкову частку у спадщині,  -
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання письмової
відмови від прийняття спадщини недійсною та визнання права власності в порядку
спадкування на обов"язкову частку у спадщині,  посилаючись на те,  що після смерті її матері -ОСОБА_4  залишилась спадщина у вигляді житлового
будинку АДРЕСА_1. На даний будинок мати залишила заповіт на ім"я свого
внука,  сина рідного брата позивачки,  відповідача по справі -ОСОБА_2 Так як
позивачка на день смерті матері за своїм віком була непрацездатною,  вона мала право на обов "язкову частку у
спадщині,  але боялась просити свою
частку сама,  так як постійно знаходилась
під впливом психічного і фізичного тиску її рідного брата,  який постійно говорив їй,  що у будинку нічого її не має і не може
бути,  що він нічого їй не дасть. Крім
того,  відповідач постійно погрожував
позивачці,  одного разу штовхнув
позивачку,  попереджав негативними
наслідками,  якщо вона буде вимагати
якусь частку від спадщини.
Тільки через чотири роки після смерті матері до позивачки звернувся
відповідач з вимогою поїхати з ним та його матір "ю до 7-ї нотаріальної
контори і відмовитися від своєї частки спадщини. Позивачка відмовлялася з ними
їхати,  однак ОСОБА_2. та його мати
-ОСОБА_3. стали умовляти її та запевнили,
що відмову від прийняття її частки спадщини,  їх родина пізніше компенсує грошима. Також;
вони прохали,  щоб позивачка про цю умову
не говорила нотаріусу. Позивачка,  пам
"ятаючи погрози свого брата,
боялася піти проти їх волі,  тому,  не читаючи,
підписала заяву,  в якій
відмовилася від своєї обов"язкової частини в спадщині та на неї не
претендує. Тільки вдома,  отримавши копію
заяви про відмову від частки спадщини,
позивачка побачила,  що там також;
написано,  „що я стверджую,  що мої волевиявлення добровільне,  грунтовано обдумане,  зроблено без будь-якого тиску,  примусу з будь-яких підстав". Позивачка
заявляє,  що відмовилась від частки
спадщини в 7-й нотаріальній конторі проти своєї справжньої волі,  знаходячись під впливом психічного тиску з
боку її родичів. Позивачка впродовж: шести місяців після смерті матері та з дня
відкриття спадщини не відмовлялася ні усно,
ні письмово від своєї частки спадщини. ОСОБА_1. розраховувала на
порядність своїх родичів і чекала,  що
вони виконають свою обіцянку. Але час минав,
а відповідач не дав ні копійки,
тобто він її обманув. Крім того,
в теперішній час її родина знаходиться в скрутному матеріальному
стані,  хворіє. Тому позивачка була
змушена звернутися до суду з позовом та просить його задовольнити.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Представник
3-ї особи в судове засідання не з "явився,
однак надав до суду заяву,  в якій
просив слухати справу за їх відсутністю,
будуть згодні з любим рішенням суду.
Відповідач в судове засідання не з"явився,  про дату,
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причини неявки суду не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням cm. 224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши представника
позивача,  дослідивши наведені докази та
перевіривши матеріали справи,  прийшов до
Матеріалами справи встановлено,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати -ОСОБА_4
яка постійно мешкала за адресою: АДРЕСА_1
Після її смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 на
який ОСОБА_4. залишила
заповіт,  посвідчений сьомою Харківською
державною конторою 26.06.1992 року за реєстровим № 2-2629,  на ім"я свого сина -ОСОБА_2
(в редакції 1963 року) позивачка,  яка на
день смерті матері була непрацездатною,
мала право на обов'язкову частку у спадщині,  однак боялась просити свою частку сама,  так як її рідний брат,  відповідач по справі,  постійно тримав її під психічним та фізичним
тиском: погрожував її насильствам,
одного разу штовхнув її,
попереджав негативними наслідками,
якщо вона буде вимагати частку від спадщини.
Суд вважає,  що заява ОСОБА_1 про
відмову від обов"язкової частки спадщини від 27.10.2004 року була
підписана під фізичним та психологічним тиском,
а тому є недійсною,  тому що
право чин,  вчинений особою поти її
справжньої волі внаслідок застосування до неї фізичного чи психічного тиску з
боку другої сторони або з боку іншої особи,
визнається судом недійсним.
Виходячи з наведеного,  суд вважає
позовні вимоги позивачки обґрунтованими та такими,  що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,  11,
209,  212,  214-215,
224-226 ЦПК України,  ст.ст. 527,
535, 549, 553 ЦК України
(вредакції 1963року),  ст.. 231 ЦК України,  -
ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати письмову відмову ОСОБА_1 від обов"язковог частки спадщини -
житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті матері -ОСОБА_4 - недійсною.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на обов
"язкову частку у спадщині,  яка
відкрилась після смерті її матері -ОСОБА_4,
на житловий будинок АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.