Справа №2-3494-1/07 ЗАОЧНЕ РІШЕ
10 грудня 2007 р. Святошинсь
кий районний суд м. Києва
в складі: головуючого Мор
при секретаріКостюк Ю.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного т
овариства „Укртелеком" до О
стягнення суми заборгова
ності за послуги електрозв*я
ВАТ „Укртелеком" звер
нулося до суду з гіозовом про
стягнення з ОСОБА_1 суми з
аборгованості за послуги зв*
язку по договору про надання
послуг телефонного зв'язку н
а телефонний номер НОМЕР_1
, встановленого за адресою:
АДРЕСА_1, на суму 386 грн. 88 коп., с
удових витрат по справі в сум
і 81 грн., посилаючись на те, що з
відповідачем 30.04.2004 р. був уклад
ений договір про надання пос
луг телефонного зв'язку і йом
у був наданий номер телефону
№НОМЕР_1. Відповідач, кори
стуючись послугами зв'язку, з
аборгованість по міжнародни
м, міжміським, місцевим телеф
онним переговорам за період
з жовтня 2004 р. по березень 2005 р. в р
озмірі 386 грн. 88 коп. не сплатив, н
а рахунки на оплату вартості
послуг не відреагував і 15.04.2005 р
. договірні відносини були пр
ипинені, йому надання послуг
телефонного зв'язку було при
пинено, а телефон було скасов
ано. Після скасування телефо
ну відповідач до підприємств
а не звертався, суму боргу не с
платив. Оскільки відповідач
заборгованість не сплатив, т
о підприємство вимушено звер
нутись з позовом про стягнен
ня заборгованості в судовому
Представник позивача
в судовому засіданні позов п
Відповідач в судове з
асідання не Ј'явився, про час,
місце слухання справи повідо
млявся належним чином, тому с
уд, враховуючи думку предста
вника позивача, матеріали та
обставини справи, вважає за м
ожливе вирішити спір без уча
сті відповідача, провівши ві
дповідно до ст.224 ЦПК України з
аочний розгляд справи.
Суд, вислухавши поясн
ення представника позивача,
з'ясувавши обставини справи,
дослідивши письмові докази
по справі, прийшов до висновк
у, що позов підлягає задоволе
нню з слідуючих підстав. Судо
м встановлено, що між сторона
ми по справі 30.04.2004 р. був укладен
ий договір про надання послу
г телефонного зв'язку і відпо
відно відповідачу був надани
й та встановлений телефон з н
омером №НОМЕР_1. В період ч
асу з жовтня 2004 р. по березень 2005
р. заборгованість відповіда
ча по міжнародним, міжміськи
м, місцевим телефонним перег
оворам складає 386 грн. 88 коп., які
15.04.2005 р. позивачем в зв'язк
у з непогашенням заборговано
сті були припинені договірні
відносини з відповідачем, йо
му було відключено та скасов
ано телефон. Згідно ст.33 Закон
у України „Про телекомунікац
ії", п.п.32, 33, 40, 97, 164 Правил надання та
отримання телекомунікаційн
их послуг, затверджених пост
ановою KM України від 9.08.2005 р. №720, п.
3.2.8 договору №4845 про надання пос
луг електрозв'язку від 30.04.2004 р. а
бонент зобов'язаний своєчасн
о вносити плату за користува
ння телефоном, міжміські та м
іжнародні телефонні розмови
та інші послуги, надані в кред
Згідно ст.526 ЦК України з
обов*язання повинні виконува
тися належним чином відповід
но до умов договору та вимог ц
ього Кодексу, інших актів цив
ільного законодавства, а за в
ідсутності таких умов та вим
ог-відповідно до звичаїв діл
ового обороту або інших вимо
г, що звичайно ставляться.
Оскільки відповідач не ви
конав своїх зобов'язань пере
д позивачем, не сплатив борг з
а користування міжнародним,
міжміським, місцевим телефон
ним зв'язком, і в цьому є його в
ина, то він повинен відшкодув
ати позивачу збитки по справ
Позовні вимоги підтве
рджуються: довідкою №18-1112 про с
тан заборгованості від 27.11.2006 p., к
опією договору №4845 про наданн
я послуг електрозв'язку від 30.
04.2004 p., копіями роздруківок по ра
хунку про проведені міжнарод
ні, міжміські та місцеві теле
фонні переговори за період з
жовтня 2004 р. по березень 2005 р.
Згідно ст.88 ЦПК України
з боку відповідача підлягаю
ть відшкодуванню на користь
позивача і судові витрати по
справі в сумі 81 грн. за сплату с
удового збору, витрат на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння розгляду справи при пода
чі позову до суду, що підтверд
жується платіжними дорученн
ями №3576 від 27.09.2007 p., №3587 від 27.09.2007
Р На підставі виклад
еного, керуючись ст.33 Закону У
країни „Про телекомунікації
509, 525, 526, 530, 610, 614 ЦК України, ст.с
т. 10, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦГЖ
України, суд-
Позов задовольнити. Стягн
ути з ОСОБА_1 на користь Ві
дкритого акціонерного товар
иства „Укртелеком" заборгова
ність за надані та несплачен
і послуги міжнародного, міжм
іського, місцевого телефонно
го зв'язку за період з жовтня 2
004 року по березень 2005 року в сум
і 386 грн. 88 коп., судові витрати по
справі в сумі 81 грн., а всього: 467
гривень 88 копійок. Рішення мо
же бути оскаржено до апеляці
йного суду м. Києва через райо
нний суд. Заяву про апеляційн
е оскарження рішення суду мо
же бути подано протягом деся
ти днів з дня проголошення рі
шення, апеляційна скарга на р
ішення суду подається протяг
ом двадцяти днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
Заочне рішення може бу
ти переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протяг
ом десяти днів з дня отриманн