Справа № 2-281/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
листопада   2007 p.                     Печенізький
районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді - Смирнова
В.А.

при секретарі                              -
Меденець Т.С.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Мартівської сільської ради  Печенізького району про надання додаткового
строку для прийняття спадщини,  третя
особа - Державна нотаріальна контора Печенізького району

встановив:

ОСОБА_1
звернулась  до суду з позовною заявою до
Мартівської сільської ради  Печенізького
району про надання додаткового строку для прийняття спадщини,  третя особа - Державна нотаріальна контора
Печенізького району.

В позові
позивач  зазначає,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати -
ОСОБА_2,  яка 19 грудня 1991 року уклала
шлюб з ОСОБА_3 та прийняла прізвище чоловіка - ОСОБА_2. Мати постійно мешкала в
с. Мартове,  Печенізького району Харківської області. ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як
вказує позивачка,  після смерті її матері
відкрилась спадщина на наступне майно,
яке складається з :

1)
Земельної ділянки розміром 1,  09 га,
яка розташована на території Борщівської сільської ради;

2)
Двох земельних ділянок загальною площею 3, 75 га,  які розташовані на території Мартівської
сільської ради.

Як
вказує позивачка,  в зв*язку з хворобою
вона не могла вчасно звернутись до нотаріальної контори,  за місцем відкриття спадщіни ,  для оформлення спадкового майна на себе.

Позивачка
просить суд визначити їй додатковий строк для
подання нею заяви про прийняття спадщини до Печенізької державної
нотаріальної контори. В судовому засіданні позивачка- ОСОБА_1 позов підтримала.
Представник відповідача - Мартівської сільської ради в судове засідання не
з*явився,  але надав суду письмову
заяву,  в якій вказав,  що не заперечує проти задоволення позовних
вимог позивача.

Представник
третьої особи - Державної нотаріальної контори в судове засідання не
з*явився,  але надав суду письмову
заяву,  в якій вказав,  що не заперечує проти задоволення позовних
вимог позивача.

Допитавши
позивачку,  дослідивши письмові матеріали
справи,  оцінивши надані позивачем
докази,  суд вважає позов таким,  що підлягає задоволенню. При цьому суд
виходить з наступного.

Матеріалами
справи встановлено,  що спадкодавець
ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1,
виданого Мартівською сільською радою Печенізького району Харківської
області померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  актовий
запис № 07 від 16.02.2007 року (а.с.20).

Згідно
свідоцтва про народження серія НОМЕР_2,
зареєстрованого в с.Мартове Печенізького району 28.07.1949 р.-ОСОБА_1
народилась ІНФОРМАЦІЯ_3.,  її батьками є
ОСОБА_2 та ОСОБА_4.(а.с.15).

Згідно свідоцтва
про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 виданого 19 серпня 1972 року - ОСОБА_5 та
ОСОБА_1 уклали шлюб 19.08.1972 р.актовий запис № 3714. Після укладення шлюбу
присвоєно прізвища: чоловікові- ОСОБА_5,
дружині - ОСОБА_1. ( а.с.17).

Згідно
свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 виданого 19 грудня 1991 року -
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб 19.12.1991 р.актовий запис № 18. Після укладення
шлюбу присвоєно прізвища: чоловікові- ОСОБА_2,
дружині - ОСОБА_2. (а.с.21).

Згідно
копії свідоцтва про смерть НОМЕР_5,
зареєстрованого в с.
Мартове Печенізького району Харківської області - ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2,  актовий запис № 52 від
11.11.2002 року (а.с.14).

Згідно
державного акту на право приватної власності на землю серія РЗ № 797546 від
30.12.2002 р. на підставі розпорядження Печенізької райдержадміністрації № 389
від 23.12.2002 р. - ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку
розміром 3, 38 га,  яка розташована на
території Мартівської сільської ради для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва. (а.с.11).

Згідно
державного акту на право приватної власності на землю серія РЗ № 797636 від
30.12.2002 р. на підставі розпорядження Печенізької райдержадміністрації № 389
від 23.12.2002 р. - ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку
розміром 0, 37 га,  яка розташована на
території Мартівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва. (а.с.12).

Згідно
державного акту на право приватної власності на землю серія РЗ № 797547 від
30.12.2002 р. на підставі розпорядження Печенізької райдержадміністрації № 389
від 23.12.2002 р. - ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку
розміром 1, 09 га,  яка розташована на
території Борщівської сільської ради для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва. (а.с.13).

Згідно
паспорта громадянина України серія НОМЕР_6 виданого
07.05.1999 р. Жовтневим РВ ХМУ УМВС У в Харківській області - ОСОБА_1 значиться
зареєстрованою в АДРЕСА_1 (а.с.6).

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила,  що
знає позивачку близько 25 років. У лютому 2007 року померла її мати і позивачка
важко захворіла,  з цієї причини вона не
могла вчасно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред*явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб. Суд приходить до висновку,
що вимоги позивача можливо задовільнити,
визнавши причину пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після
смерті її матері ОСОБА_2 поважною. '

Керуючись
ч.3 ст. 1272 ЦК України,  4-8, 10, 11, 60,  88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовільнити в повному обсязі.

Причину пропуска строку для
прийняття спадщіни визнати поважною.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для  подання нею
заяви про прийняття спадщини до Печенізької державної нотаріальної контори
строком три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської
області через

Печенізький районний суд Харківської області  шляхом подачі в 10- денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарженим і
поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в

порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.