Справа №2-2725/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня 2007
року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого -
судді Черкасенко Т.Г.,  при секретарі Клименко О.В.,  за участю:

позивача
ОСОБА_1. ,  відповідача ОСОБА_2,  розглянувши в   судовому засіданні у   місті Кривому Розі цивільну справу за   позовом
ОСОБА_1   до  ОСОБА_3
ОСОБА_4,   ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про визначення часток у спільній
сумісній "власності,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення часток у спільній
сумісній власності - квартири АДРЕСА_1

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1.
підтримала позовні вимоги та пояснила суду,  що вона з відповідачами є співвласником
квартири АДРЕСА_1  що підтверджується
свідоцтвом про право приватної власності на квартиру від 21 червня 2000
року,  та витягом з реєстру нерухомого
майна з КП «Криворізьке БТІ» від 15.10.2007 року.

Позивачка
посилається на ч. 2  ст.  370 ЦК України,  згідно до якої у разі виділу частки із
майна,  що є у спільній сумісній
власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними. Оскільки дана квартира була набута у
власність відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового
фонду»,  то за своєю правовою
природою,  набуття права власності на
дану квартиру не залежало від трудового внеску кожного співвласника.
Тобто,  розподіл часток із майна
передбачає їх рівність. Отже,  кожному з
вищевказаних власників квартири належить по 1/5 - й частині у разі виділу
часток.

Відповідачі
ОСОБА_3., ОСОБА_4. бажають зробити відчуження своїх часток квартири,  які їм належать на праві власності,  на користь позивачки,  але не мають можливості,  у зв'язку з тим,  що розмір часток кожного з співласниким
квартири не є визначеним.  Тому вона
звернулася до суду з цією позовною заявою.

У судове
засідання з'явилися відповідач ОСОБА_2,
який позов визнав повністю та пояснив суду,  що не заперечує проти задоволення позовних
вимог ОСОБА_1.  Інші відповідачі првом
участі в судовому засіданні не скористались,
надавши суду заяви,  де визнають
позовні вимоги та не заперечують проти розгляду справи за їх відсутністю.

Суд
вислухавши сторони,  дослідивши письмові
матеріали справи вважає можливим задовольнити позовні вимоги в полному обсязі.

У
судовому засіданні встановлено,  що
позивачка ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_7 є
співвласниками квартири АДРЕСА_1  що
підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на квартиру від 21
червня 2000 року,  та витягом з реєстру
нерухомого майна з КП «Криворізьке БТІ» за НОМЕР_1 від 15.10.2007 року.

Згідно
ч. 2  ст.
370 ЦК України
(в редакції 2004 року) у разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними. Оскільки квартира АДРЕСА_1 була набута у власність відповідно до
Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,  то за своєю правовою природою,  набуття права власності на дану квартиру не
залежало від трудового внеску кожного співвласника. Тобто,  розподіл часток із майна передбачає їх
рівйість. Отже по спільному сумісному майну,
котре отримане згідно свідоцтва про право приватної власності від
21.06.2000 року,  кожному з вищевказаних
власників квартири належало б по 1/5 - й частині у разі виділу часток.

Відповідачі
ОСОБА_3. таОСОБА_4. не можуть розпоряджати своєю власністю на свій розсуд,  у зв'язку з тим,  що не визначен розмір їх частки у праві
власності на вищезазначену квартиру.

На
підставі вищевикладеного позовні вимоги щодо визначення часток у спільній
сумісній власності та визнання права власності підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
174 ч. 4,  212-215 ЦПК
України,    ст.  370  ЦК України (в
редакції 2004року) суд-

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1
до ОСОБА_3  ОСОБА_4  ОСОБА_6,
ОСОБА_6 про визначення часток у спільній сумісній власності задовольнити
повністю..

Визначити частки
у спільній сумісній власності наступним чином:

-          визначити,  щоОСОБА_3належить право власності на 1/5
частину

квартири
АДРЕСА_1;

· визначити,  що ОСОБА_4належить право власності на 1/5
частину квартири АДРЕСА_1;

· визначити,  щоОСОБА_1 належить право власності на 1/5
частину квартири АДРЕСА_1;

· визначити,  що ОСОБА_2 належить право власності на 1/5
частину квартири АДРЕСА_1;

· визначити,  що ОСОБА_7 належить право
власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції.