Справа № 2-483/2007року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2007 року Березанс
ький міський суд Київської о
бласті в складі:
головуючого судді Роз
добудько О.М.
при секретарі Ник
олайчук Л.О.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Береза
нь справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр
о визнання правочину дійсним
і права власності на нерухом
е майно

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2007 року між ОСОБА_
1 і ОСОБА_2 було досягнут
о домовленості про купівлю-п
родажу будинку по АДРЕСА_1
та земельної ділянки розмір
ом 0, 25 га по АДРЕСА_2 за 55 000 грн
..
При укладенні угоди було по
годжено всі належні умови ку
півлі-продажу даного нерухом
ого майна. Зокрема, щодо пере
дачі земельної ділянки та бу
динку у власність, оформленн
я договору в нотаріальній ко
нторі.
На підтвердження укладено
ї угоди того ж дня було сплаче
но відповідачу 25 000 грн., а згодо
м у вересні 2007 року доплачено щ
е 30 000 грн., про що у простій пись
мовій формі було складено до
говір купівлі-продажу, який д
о 1 жовтня 2007 року сторони хотіл
и оформити нотаріально.
Після виконання зобов»яза
нь відповідач передав ключі
від будинку , і позивачка з чо
ловіком вселилась у АДРЕСА
_1, зібрала урожай із земель
ної ділянки в м. Березань.
Позивачка звернулася до су
ду із позовом до ОСОБА_2 пр
о визнання правочину дійсним
і права власності на нерухом
е майно.
В судовому засіданні позив
ачка позов підтримала, уточн
ивши позовні вимоги, та поясн
ила суду, що 25 серпня 2007 року мі
ж нею та ОСОБА_2 було досяг
нуто домовленості про купівл
ю-продажу будинку по АДРЕСА
_1 та земельної ділянки розм
іром 0, 25 га АДРЕСА_2 На підтв
ердження укладеної угоди тог
о ж дня було сплачено відпові
дачу 25 000 грн. а згодом у вересні
2007 року повністю розрахувала
сь за нерухомі об»єкти, сплат
ивши йому 55 000 грн., про що склал
и договір купівлі-продажу, як
ий до 1 жовтня 2007 року хотіли оф
ормити нотаріально. Але в дан
ий час, не дивлячись на її нео
дноразові звернення , прохан
ня, відповідач відмовляєтьс
я виконувати взяті на себе зо
бов»язання. Він пояснює , що в
нього немає коштів і часу. Окр
ім цього, їй стало відомо, що
у відповідача відсутні право
установчі документи на земел
ьну ділянку і він є лише її кор
истувачем. Просить стягнути
з відповідача 20 000 грн. авансу з
а земельну ділянку.
Відповідач в судовому засі
данні позов визнав повністю
та пояснив суду, що він дійсн
о у серпні-вересні 2007 р. мав нам
ір продати належний йому буд
инок в м. Боярка та земельну ді
лянку в м. Березань. Він дійсно
отримав від ОСОБА_1 у вере
сні 2007 р. 55000 грн. загалом і переда
в позивачці ключі від кварти
ри. Однак йому не вдалося офор
мити земельну ділянку, якою в
ін декілька років користуєть
ся, у приватну власність. Заз
начена обставина сталася не
з його вини. Вартість земельн
ої ділянки була обумовлена в
20000 грн.
Заслухавши пояснення пози
вачки, відповідача, досліди
вши письмові докази, суд вваж
ає позов обгрунтованим і так
им, що підлягає до задоволенн
я .
Відповідно до ст. 220 ЦК Укра
їни якщо сторони домовилися
щодо всіх істотних умов, що п
ідтверджується письмовими д
оказами, і відбулося повне аб
о часткове виконання договор
у, але одна із сторін ухиляєт
ься від його нотаріального п
освідчення,

суд може визнати такий дог
овір дійсним. У цьому разі на
ступне нотаріальне посвідче
ння договору не вимагається.

Згідно ст. 526 ЦК України зо
бов»язання має виконуватись
належним чином відповідно д
о умов договору та вимог ЦК Ук
раїни.
Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України бо
ржник, який прострочив викон
ання грошового зобов»язання
, на вимогу кредитора зобов»я
заний сплатити суму боргу з у
рахуванням встановленого ін
дексу інфляції.
В судовому засіданні встан
овлено, що 25 серпня 2007 року між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було д
осягнуто домовленості про ку
півлю-продажу будинку по АД
РЕСА_1 та земельної ділянки
розміром 0, 25 га по АДРЕСА_2 з
а 55 000 грн..
При укладенні угоди було по
годжено всі належні умови ку
півлі-продажу даного нерухом
ого майна. Зокрема, щодо пере
дачі земельної ділянки та бу
динку у власність, оформленн
я договору в нотаріальній ко
нторі.
На підтвердження укладено
ї угоди того ж дня було сплаче
но відповідачу 25 000 грн., а згодо
м у вересні 2007 року доплачено щ
е 30 000 грн., про що у простій пись
мовій формі було складено до
говір купівлі-продажу, який д
о 1 жовтня 2007 року сторони хотіл
и оформити нотаріально.
Після виконання зобов»яза
нь відповідач передав ключі
від будинку , і позивачка з чо
ловіком вселилась у АДРЕСА
_1, зібрала урожай із земель
ної ділянки в м. Березань.
Оскільки сторони визнають
, що отримана позивачкою сума
20 тис. грн. є авансом , то суд вв
ажає за необхідне стягнути з
азначену суму з відповідача
на користь позивачки в якост
і авансу.
Встановлене судом доводит
ься:простим письмовим догово
ром купівлі-продажу від 25.08.2007 р.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
правоустановчими документа
ми на АДРЕСА_1
Керуючись cm. cm. 203, 218, 220 ч.2, 526, 625 ч.2 ЦК
України . cm. cm. 3, 114, 137 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов задоволити .
Визнати дійсним договір к
упівлі-продажу АДРЕСА_1 ук
ладений між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2.
Визнати право власності за
ОСОБА_1 на АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_1 сплачений ава
нс за земельну ділянку в сумі
20 000 (двадцять тис. )грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_1 судові витрат
и в сумі 550 ( п»ятсот п»ятдесят )
грн. та інформаційно технічн
е забезпечення в сумі 30 (тридц
ять) грн.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення Березанського
міського суду може бути пода
но протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеля
ційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.