Справа №2-1520/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

м.  Ковель                                                                                            05
жовтня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під голованям - судді Восковської
О.А.,  за участю секретаря - Грищук О.М.
,  представника позивача - ГорблюкаР.В.
та представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом Виконавчого комітету
Ковельської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої
господарської споруди,  суд, -

встановив:

Виконком
Ковельської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1  про знесення самочинно збудованої
господарської споруди,  розташованої на
прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що гр-н
ОСОБА_1,  який разом з сім"ею проживає
в квартирі АДРЕСА_1,  без згоди на те
міської ради побудував на прибудинковій території господарську споруду розміром
4, 40 х 9, 90 м. . за що неодноразово вже був підданий адміністративному штрафу
інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю Ковельської міської
ради. На неодноразові вимоги позивача знести самочинно збудовану господарську
споруду відповідач не реагує,  в
зв"язку з чим змушені були звернутись до суду.

Представник
позивача в судовому засіданні повністю підтримав заявлені вимоги з підстав
викладених у позовній заяві. Крім цього пояснив,  що будинок в якому проживає відповідач
віднесений до категорії ветхих
і квартири в даному будинку не приватизовуються,  а,
відповідно не підлягають приватизації чи наданню в оренду і землі на
прибудинковій території і відповідач не може вирішувати питання про узаконення
самочинного будівництва. Просить задовольнити позов та зобов"язати
відповідача знести самочинно збудовану господарську споруду.

Відповідач
ОСОБА_1.  позовні вимоги визнав частково
та пояснив суду,  що він з сім"єю
проживає в квартирі АДРЕСА_1 і постільки даний будинок без зручностей вони
зробили в квартирі ремонт,  а на при
будинковій території збудували господарську споруду,  яку використовують як сарай. Не заперечує
того факту. Що дана споруда була побудована ним самочинно без згоди на це
міської ради,  за що його вже було
оштрафовано,  однак,  відмовляється зносити самочинно збудований
сарай,  поскільки має намір в майбутньому
приватизувати квартиру,  в якій проживає
та узаконити самочинну добудову. Просить відмовити в задоволенні позову.

2

Представник
відповідача - ОСОБА_2 - не визнав позовних вимог і пояснив суду,  що його тесть,  - відповідач по справі ОСОБА_1.  є інвалідом і живе в будинку без
зручностей,  а тому змушений був
добудувати на прибудинковій території господарську споруду,  яку вони в майбутньому хочуть узаконити після
приватизації квартири. Просить відмовити в задоволенні позову.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  відповідача та його представника,  показання свідка ОСОБА_3,  дослідивши письмові докази по справі,  приходить до висновку,  що позов підставний і підлягає до задоволення
з наступних причин.

Відповідно
до ч.7  ст.  376 ЦК
України,  у разі істотного відхилення
від проекту,  що суперечить суспільним
інтересам або порушує права інших осіб,
істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом
відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може
постановити рішення,  яким
зобов"язати особу,  яка здійснила
будівництво,  провести відповідну
перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа,  яка здійснила будівництво,  відмовляється від її проведення,  таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає
знесенню за рахунок особи,  яка здійснила
будівництво. Особа,  яка здійснила
самочинне будівництво,  зобов"язана
відшкодувати витрати,  пов"язані з
приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Згідно
ч.10  ст.
29 Закону України „Про планування та забудову території-"
здійснення будівельних робіт на об"єктах містобудування без дозволу на
виконання будівельних робіт або його перереєстрації ,  а також здійснення не зазначених у дозволі
будівельних робіт вважається самочинним будівництвом і тягне за собою
відповідальність згідно з законом.

Крім того,  статтею 22 Закону України «Про основи
містобудування» передбачено,  що забудова
земельних ділянок,  що надаються для
містобудівних потреб,  здійснюється лише
після виникання права власності чи права користування земельною ділянкою в
порядку,  передбаченому законом та
отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно
статті 14 Закону України „ Про основи містобудування",  надання відповідно до Закону дозволу на
будівництво об"єктів містобудування у сфері містобудування належить до
компетенції виконавчих органів сільських,
селищних,  міських рад,  а частиною 2 статті 18 даного Закону
передбачено,  що будівництво
об"єктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з
дозволу відповідних рад і це право ради можуть делегувати відповідним
виконавчим органам.  Згідно п.9 ч.1
ст.  31 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні",  до
відання виконавчих органів міських рад в галузі будівництва належить надання
відповідно до законодавства дозволу на спорудження об"єктів містобудування
незалежно від форм власності.

Як було
встановлено в судовому засіданні,
прибудинкова територія житлового будинку АДРЕСА_1 належить міській
раді,  - і даний факт не оспорюється
відповідачем,  - а сам будинок №16,  згідно рішення виконкому Ковельської міської
ради № 158 від 30.06.1984 року був визнаний ветхим ( довідка -відповідь від
18.09.07 р № х-1478/1).

Згідно
довідки РЖКП -2 від 18.07.207 р. № 860,
в квартирі №4 вказаного вище будинку проживає відповідач ОСОБА_1,  - квартиронаймач,  - його дочка та двоє малолітніх внуків,  які прописані за згаданою адресою тимчасово
до 17.07.2010 року.

Факт
будівництва господарської споруди на прибудинковій території АДРЕСА_1 без
надання на це згоди міської ради визнане відповідачем та його
представником.  Дана обставина також
підтверджується актом перевірки від 30.08.07 р. з планом - схемою,  де відображено,  що будівництво господарської споруди на при
будинковій території АДРЕСА_1,  виходить
за межі вказаної території,  рішенням
Ковельської міської ради від 14.06.07 р. № 264 про демонтаж самочинно
збудованих конструкцій господарської споруди; постановою та протоколом за № 55
про

3

порушення
вимог  ст.  97 КУпАП та притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,  приписом
№ 50 від 17.05.2007 p.,  яким
відповідача також зобов"язано знести самочинно збудовану господарську
споруду ; актами від 5.06.2007 р. та 10.07.2007 p.. де
вказано,  що самочинно збудована
господарська споруда розміром 9, 90x4, 40 м.
збудована на прибудинковій території та частково за її межами. Дані обставини
підтвердив суду і свідок ОСОБА_3.

Таким
чином,  позов підлягає до
задоволення,  а самочинно збудована
відповідачем господарська споруда підлягає знесенню.

Судові витрати
по справі підлягають стягненню у відповідача на користь держави.

Керуючись  ст. . ст. 2, 5, 6, 8, 10, 11, 209, 212,  213, 215, 218 ЦПК України,   ст. . 376 ЦК України,  ч.10  ст.  29
Закону України „Про планування та забудову території",   ст.
22 Закону України „ Про основи містобудування",  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Зобов"язати
ОСОБА_1 знести самочинно збудовану господарську будівлю розміром 4, 40 х9, 90
м.  на території багатоквартирного
житлового будинку АДРЕСА_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Ковельської міської ради судові
витрати по справі - 8 грн. 50 коп. судового збору та 7 (сім) гривень 50 коп.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.