УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року м. Дон
ецьк
Колегія суддів Апеляці
йного суду Донецької області

в складі:
Краснощокової Н.С. , Шевчен
ко В.Ю., Лоленко А.В., -
розглянувши в попередньом
у судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 до Відк
ритого акціонерного товарис
тва "АТП - 1" про відшкодування ш
коди, за касаційною скаргою В
ідкритого акціонерного това
риства "АТП - 1" на ухвалу Апеляц
ійного суду м. Києва від 23 лист
опада 2004р.,

встановила:

У січні 2004р. ОСОБА_1. зве
рнувся в суд з позовом до Від
критого
акціонерного товариства "А
ТП - 1" про відшкодування шкоди
.
Посилався на те, що у з
в'язку з отриманою ним у 1973 р. тр
авмою з вини
працівника відповідача
він втратив безстроково 8
0 % професійної
працездатності. Ві
дповідач сплачував йому що
місячно відшкодування
втраченого заробітку,
розмір якого з жовтня 2001р. по ча
с звернення до суду становит
ь 285 грн. 60 коп. до збільшення сер
еднього заробітку по його ко
лишній спеціальності. В 2003р. йо
му стало відомо, що з 1.09.2001р. та з
1.01.2003р. середня заробітна плата
інженера - геодезиста, тобто
працівника по його колишній
спеціальності, збільшувалас
ь, однак, відповідачем не про
водився перерахунок відшкод
ування йому втраченого зароб
ітку. Тому просив стягнути з в
ідповідача на його користь н
едоплачені йому суми відшкод
ування втраченого заробітку
, відшкодувати витрачені ним
кошти на оздоровлення - на пут
івку в санаторій, проїзд до
місця оздоровлення, суму о
дноразово на три роки

Справа №33-ц - 501 кс/ 2007р. Катего
рія ЦП 38
Головуючий у першій інс
танції Нежура В.А.
Доповідач Краснощокова Н.С
.

наперед для санаторно - кур
ортного оздоровлення, стягн
ути у відшкодування морально
ї шкоди 4000 грн. та стягнути щомі
сячно у відшкодування втраче
ного заробітку по 981, 90 грн., поч
инаючи з 1.01.2004р. довічно до збіль
шення середнього заробітку п
о його спеціальності.
У додатковому позові ОСО
БА_1. просив визнати неправо
мірними дії посадових осіб в
ідповідача ВАТ „АТП -1" та Голо
сіївського відділення Фонду
соціального страхування від
нещасних випадків на виробн
ицтві та професійних захворю
вань у м. Києві щодо прийняття
- передачі його документів - о
собової справи до відділення
Фонду, оскільки передача док
ументів відбулась без його з
аяви, обманним шляхом, з мето
ю уникнення відповідальност
і за його позовом.
Рішенням Голосіївського р
айонного суду м. Києва від 14 ли
стопада 2004р. у задоволенні поз
овних вимог ОСОБА_1. відмо
влено.
Ухвалою Апеляційного суду
м. Києва від 23 листопада 2004р. рі
шення Голосіївського районн
ого суду м. Києва від 14 листопа
да 2004р. скасовано, справу напра
влено на новий судовий розгл
яд.
У касаційній скарзі Відкри
те акціонерне товариство „АТ
П-Г' просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та залиши
ти в силі рішення місцевого с
уду, посилається на порушенн
я судом апеляційної інстанці
ї вимог матеріального і проц
есуального права.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК Україн
и підставами касаційного оск
арження є неправильне застос
ування судом норм матеріальн
ого права чи порушення норм п
роцесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦП
К України суд касаційної інс
танції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними об
ставини, що не були встановле
ні в рішенні суду чи відкинут
і ним, вирішувати питання про
достовірність або недостові
рність того чи іншого доказу
, про перевагу одних доказів н
ад іншими.
Встановлено й це вбачаєтьс
я з матеріалів справи, що оска
ржуване судове рішення ухвал
ене з додержанням норм матер
іального та процесуального п
рава, а доводи скарги його вис
новків не спростовують.
Відсутні й передбачені ст.
338 ЦПК України підстави для об
ов'язкового скасування судов
их рішень. Ураховуючи наведе
не, колегія суддів вважає за н
еобхідне відмовити в задовол
енні касаційної скарги.
Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦП
К України, колегія суддів Апе
ляційного суду Донецької обл
асті

ухвалила:

Касаційну скаргу Від
критого акціонерного товар
иства "АТП - 1" відхилити.
Ухвалу Апеляційного су
ду м. Києва від 23 листопада 2004р.
залишити без змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту її оголошення т
а оскарженню не підлягає.