overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-5979/07
РІШЕННЯ
Іменем України 12 грудня 2007 р. Суворовський р айонний суд м Херсону в склад і: головуючого судді

Колєсніченко Т.Є., при секретарі

Бірюковій І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Херсонські комбайни" п ро стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом моти вуючи тим, що він працював на
ВАТ "Херсонські комбайни". На день звільнення заборговані сть відповідача по заробітні й платі склала 585 грн. 56 коп. Прос ить стягнути з ВАТ "Херсонськ і комбайни" на його користь за боргованість по заробітній п латі.
Позивач у судовому засіда нні позов підтримав за підст авами, що в ньому зазначені.

Представник відповідача В
АТ "Херсонські комбайни" у суд овому засіданні позов визнал а повністю та пояснила, що ро зрахунок з позивачем не пров едено у зв'язку з відсутністю коштів, достатніх для виплат и заробітної плати працівник ам.
Суд, вивчивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення с торін, вважає, що заявлений п озов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Ук раїни при визнанні позову ух валюється судове рішення в п орядку, встановленому ст. 174 ц ього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст . 174 ЦПК України у разі визнанн я відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до розрахунков ого листа ВАТ "Херсонські ком байни" таб. № 30939 заборгованість по заробітній платі позивач у складає 585 грн. 56 коп.
У відповідності до ст. 116 КЗп
ПУ При звільненні працівника виплата всіх сум, що належат ь йому від підприємства, уста нови, організації, провадит ься в день звільнення. Якщо пр ацівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізн іше наступного дня після пре д'явлення звільненим працівн иком вимоги про розрахунок.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК Ук раїни, з відповідача підляга ють стягненню на користь дер жави судовий збір в сумі 51 грн ., та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи в сумі 30 грн.
На підставі ст. 367 ЦПК Україн и, суд вважає необхідним допу стити негайне виконання ріше ння суду в частині стягнення заробітної плати.
На підставі вищевикладено го та керуючись ст. ст. 116, 117, 237 і КЗпП України ст. ст. 10, 11, 130, 174, 21 2, 214-215, 367 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задоволь нити.
Стягнути з ВАТ "Херсонські комбайни" на користь ОСОБА
_1 и заборгованість по зароб ітній платі у розмірі 585 грн. 56 к оп.
Стягнути з ВАТ "Херсонські к омбайни" на користь держави с удовий збір в сумі 51 грн., та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави у сумі 30 грн.
Допустити негайне виконан ня рішення в частині виплати заробітної плати, але не біл ьше ніж за один місяць.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Херсонсько ї області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 10 д нів з дня проголошення рішен ня заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 Ц
ПК України.
справа № 2- 4278/2007 p. РІШЕННЯ 26 листопада 2007 року
Автозаводський район ний суд м. Кременчука в складі : головуючого судді - Плахотни ка Г.М. при секретарі - Заніній розглянувши у відкрит ому судовому засіданні у м. Кр еменчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу вернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у. В своїй позовній заяві пози вачка зазначила, що 23.06.2007 року з ареєструвала шлюб з відповід ачем в Центральному відділі
РАЦС Кременчуцького МУЮ, акт овий запис № 430. Дошлюбне прізв ище позивачки ОСОБА_1. Від даного шлюбу дітей не мають.
Шлюбні відносини з ві дповідачем припинені в серпн і 2007 року по причині зловживан ня відповідачем спиртних нап оїв, вчинення ним сварок. Це пр извело до повної відчуженост і та втрати одне до одного поч уттів взаємоповаги. Тому про сила суд розірвати шлюб між н ею та відповідачем, всі судов і витрати покласти на позива
В судовому засіданні п озивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задоволь
Відповідач в судовом у засіданні підтвердив, що шл юбні відносини припинені в с ерпні 2007 року, проти позову не з аперечував, просив шлюб розі
Суд, розглянувши матері али справи, заслухавши поясн ення сторін , дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, вважає, що позо в обгрунтований і підлягає з
Судом встановлено, що дійс но обставини, викладені в поз ові, мали місце. Сторони переб увають в шлюбі з 23.06.2007 року заре єстрованому в Центральному в ідділі РАЦС Кременчуцького М
УЮ, актовий запис № 430. Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1 . Від даного шлюбу дітей не м
Шлюбні відносини з відп овідачем припинені по причин і зловживання відповідачем с пиртних напоїв, вчинення ним сварок. Це призвело до повної відчуженості та втрати одне до одного почуттів взаємопо
Майновий спір буде вир ішений в окремому провадженн
Суд вважає необхідни м при видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути держ мито в прибуток держави з О
Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України позов про ро зірвання шлюбу може бути под аний одним з подружжя, суд пос тановляє рішення про розірва ння шлюбу, якщо буде встановл ено, що подальше спільне житт я подружжя і збереження шлюб у суперечило б інтересам одн ого з них, інтересам їхніх діт ей, що мають істотне значення
Керуючись ст.ст. 110, 112, 160, 161 С імейного кодексу України, ст .ст. 6,10, 60 ЦПК України, суд - 23.06.2007 року в Центральному відді лі РАЦС Кременчуцького МУЮ, а ктовий запис № 430 між ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. - розі
При видачі свідоцтва п ро розірвання шлюбу стягнути на користь держави мито з О
СОБА_1 - 17 грн., ОСОБА_2 від с плати мита звільнити.
Заяву про апеляційне о скарження рішення суду мож е бути подано протягом дес яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга н а рішення суду подається про тягом двадцяти днів після по дання - заяви про апеляційне о скарження.
В разі не подання заяв и про апеляційне оскарження , рішення набирає чинності пі сля закінчення десятиденног о терміну з дня проголошення рішення , а в разі неподання а пеляційної скарги - після зак інчення двадцятиденного тер міну.
Справа № 2 - 342 2007 р.
Кривоозерський район ний суд Миколаївської област в складі: головуючого судді Микитей Л.Л. за участю секретаря
Волошанівської Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванн 02 лютого 1991 року зареєстрували шлюб в Люшнюватській сільсь кій раді Голованівського рай ону Кіровоградської області , актовий запис № 2.
Від шлюбу сторони мают ь неповнолітню дитину ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, яка проживає з матір
ОСОБА_1 звернулася в су д з позовною заявою про розір вання шлюбу, посилаючись на т е, що шлюбні відносини з відп овідачем припинені чотири ро ки тому по причині різних пог лядів на подружнє життя, чере з що виникали сварки та непор
Посилаючись на те, що ві дповідач проживає з іншою жі нкою, тому шлюб розпався оста точно, позивачка просить про
В судовому засіданні п озивачка підтримала позовні
Відповідач в судове за сідання не з'явився, про час і місце судового розгляду опо віщений у встановленому поря дку, про причини неявки від н ього повідомлень не надійшло
Вислухавши позивачку, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підляга є задоволенню по слідуючим о бставинам. Із пояснень позив ачки підтверджується, що шлю бні відносини між сторонами припинені більше як чотири р оки через несумісність харак терів та зловживання відпові дачем спиртними напоями, в зв
'язку з чим виникали постійні сварки та непорозуміння. В те перішній час у сторін виникл и нові фактичні сім'ї.
При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що пода льше подружнє життя та збере ження сім'ї стало неможливим із - за довгого непроживання с торін разом, втрати почуттів поваги та любові один до одно го, утворення нових фактични х сімей, тому шлюб на підстав і ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України підлягає розірванню
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 2 13, 215 ЦПК України, суд
Шлюб, укладений 02 люто го 1991 року в Люшнюватській сіл ьській раді Голованівського району Кіровоградської обла сті, актовий запис № 2, між О
СОБА_2 та ОСОБА_1 розірва
При отриманні свідоцтва пр о розірвання шлюбу в Державн ому органі реєстрації актів громадянського стану стягну ти державне мито в доход держ ави з ОСОБА_2 25 грн., ОСОБА
_1 від сплати державного мит
Неповнолітню дитину О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження залишити на вихо ванні при матері ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на к ористь ОСОБА_1 250 грн. понес ених нею судових витрат.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння та апеляційна скарга про тягом двадцяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження або в порядку, пере дбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України в Апеляційний суд Миколаївс ької області через районний суд.
Заочне рішення може бу ти переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії рішення.
Справа №2-1175/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24.12.2007 р. м. Гола Пристань
Голопристанський район ний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - С орочана Ю.О., при секретарі - Да нилевич В.П., розглянувши в су довому засіданні в м. Гола При стань справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про розірв ання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернулася д о суду з позовом про розірван ня шлюбу з ОСОБА_2.
Сторони уклали шлюб 03.08.199 6 року, зареєстрований Новозб ур'ївською сільською радою Г олопристанського району Хер сонської області, що підтвер джується свідоцтвом про шлюб , виданим відділом реєстраці ї актів цивільного стану Гол опристанського районного уп равління юстиції Херсонсько ї області. Від шлюбу мають неп овнолітню доньку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Під час судового розгл яду позивачка повністю підтр имала свої позовні вимоги і п ояснила, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різних поглядів на життя. Чоловік зловживає н аркотичними засобами, має су димість, відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Фа ктично сім'я розпалася, і том у просить розірвати шлюб, дон ьку залишити проживати з нею .
Відповідач в судове за сідання не з'явився, оскільки відбуває покарання в Дар'ївс ькій виправній колонії Білоз ерського району. Згідно судо вого доручення до суду посту пив протокол про допит відпо відача ОСОБА_2., відповідн о до якого він не визнав позов ні вимоги, не згодний на розі рвання шлюбу та бажає зберег ти сім'ю.
Суд вважає можливим ро зглянути справу у відсутност і відповідача.
Заслухавши позивача, о голосивши та дослідивши мате ріали справи, суд приходить д о висновку, що збереження шлю бу неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлю б слід розірвати.
На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 104, 105, ПО, 112 С
К України, ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦП
К України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 03.08.199 6 року Новозбур'ївською сільс ькою радою Голопристанськог о району Херсонської області , актовий запис № НОМЕР_1 -розірвати.
Неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н . залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 в итрати на користь держави у р озмірі 17 (сімнадцять) гривень,
ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.
Заяву про апеляційне оск арження рішення суду може бу ти подано через районний суд протягом десяти днів з дня йо го проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження через райо нний суд.
Рішення набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження.
Суддя:
Справа №2-4261/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

5 жовтня 2007 року Кіровський р айонний суд М. Кіровограда в с кладі: головуючого судді - Куценка
О. В. при секретарі - Куліш Л.А., розглянувши у відкритому суд овому засіданні в м. Кіровогр аді цивільну справу за позов ом КРЕП №6 до ОСОБА_1 про стя гнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з від повідача 474 грн. 60 коп.3аборгова ності по оплаті за утримання будинків та за спожиту елект ричну енергію.
В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав і просить їх зад овольнити. Не заперечує прот и постановления заочного ріш ення.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про час та міс це розгляду справи повідомле ний належним чином, про причи ни неявки в суд не сповістив.

Суд ухвалив постановити п о справі заочне рішення.
Згідно ордеру №21 від 11.02.2002 рок у відповідач проживає в гурт ожитку в кім. АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 38 "Примірног о положення про гуртожитки" г ромадяни, які проживають у пр иміщеннях, що перебувають у ї х відособленому користуванн і, вносять плату за користува ння жилою площею і за комунал ьні послуги.
Відповідач не виконує вимо ги даної норми. Відповідно до ст. 525, 526 одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається. Зобов'язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору.
Згідно наданої виписки із о собового рахунку борг відпов ідача становить 57 грн. 97 коп.3а к ористування жилою площею та 416грн. 63 коп. боргу за використа ну електроенергію.
Дана сума підлягає стягне нню з відповідача.
В силу ст. 88 ЦПК України, су д стягує з відповідача на кор исть держави судовий збір та на користь КРЕП №6 витрати на інформаційно-технічне забез печення.
На підставі ст. п. 38 "Примірн ого положення про гуртожитки
", 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 213-215, 367 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повніс тю.
Стягнути з до ОСОБА_1 на
КРЕП №6 - 474 грн. 60 коп., заборгова ності по оплаті комунальних послуг, 30 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я та на користь держави 51 грн. с удового збору.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача поданою протягом дес яти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано позивачем апеляційну скаргу протягом одного місяця з дня його проголошення шляхом по дачі заяви про апеляційне ос карження протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги пр отягом наступних 20-ти діб.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-304/2007 11.12.2007 року суддя Святошинськ ого райсуду м. Києва Кохановс ька З.С. розглянувши заяву Зак ритого акціонерного товарис тва Комерційний банк "Приват
Банк", яке знаходиться за адре сою: м. Дніпропетровськ, вул. Н абережна Перемоги, 50 про видач у судового наказу про стягне ння заборгованості за кредит ним договором з ОСОБА_1, як ий проживає: АДРЕСА_1.
Відповідно до кредитного д оговору від 29.12.2005 року заявник в ідкрив картковий рахунок і в идав платіжну картку, на яку б уло видано кредит у розмірі 150 0 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розм ірі 36, 00 % на рік на суму залишку з аборгованості за кредитом з кінцевим терміном поверненн я, що відповідає строку дії ка
ОСОБА_1 зобов'язання за кре дитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 27.11.2007 року утворилась заборговані сть у сумі 2384 грн. 20 коп., з яких: 1424 грн. 85 коп.3аборгованість по кр едиту і 959 грн. 35 коп.3аборговані сть по відсотках за користув
У відповідності до ст. 526 зобо в'язання має виконуватись на лежним чином відповідно до у
Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника пове рнути позику частинами, то в р азі прострочення повернення чергової частини позикодаве ць має право вимагати достро кового повернення частини по зики, що залишилась, та сплати
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук раїни, ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, уродженця Черн ігівської області, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1, я кий проживає АДРЕСА_1 на к ористь Закритого акціонерно го товариства Комерційний ба
Б «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДР
ПОУ 14360570, заборгованість по кре диту у сумі 1424 грн. 85 коп., 959 грн. 35 к оп.3аборгованості по відсотк ах, а всього 2384 грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, уродженця Черні гівської області, ідентифі каційний номер НОМЕР_1, за реєстрований АДРЕСА_1 на к ористь Закритого акціонерно го товариства Комерційний ба
КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄД
РПОУ 14360570 суму 25 грн. 50 коп. судово го збору і 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи, а вс ього - 40 грн. 50 коп.
Відповідно ст. ст. 104, 105 ЦПК Укр аїни боржник, в разі заперече ння проти вимог стягувача, мо же подати заяву протягом 10 дні в з дня отримання судового на казу про його скасування.
У разі ненадходження такої заяви протягом трьох днів пі сля закінчення строку на її п одання судовий наказ набирає законної сили і підлягає вик онанню протягом трьох років.
Набрало законної сили справа № 2-о-241/2007
«____» 2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕ 17 грудня 2007 року Чаплинсь кий районний суд Херсонської головуючого Томашевськог
При секретаріПокотун Р.І. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт.Чапл инка справу за позовом ОСОБА_1 до
Сторони перебувають у шлюбі з 11.09.1998 року, від шлюбу ма ють одну неповнолітню дитину
Позивач просить розірват и шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповіда чем припинилися у зв'язку з ти м, що в сім'ї постійно виникал и суперечки і сварки, які при водили до неприязних стосунк ів. Вважає, що подальше спіль не проживання стало неможлив
Позивач свої позовні в имоги підтримав повністю та просить суд розірвати шлюб.
Відповідач до суду не з"являється з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи був повідом лений своєчасно, тому суд вва жає за можливе постановити з аочне рішення, проти якого по
Суд, розглянувши матері али справи, дослідивши письм ові докази, вважає, що позов п ідлягає задоволенню.
Згідно ст.112 СК України, ш люб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальш е спільне життя подружжя і зб ереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтер
Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні від носини, спільного господарс тва не ведуть, до припинення не націлені і збереження сім
'ї стало неможливим.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215
ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -
ОСОБА_2, зареєстрований Ч аплинськ5им відділом реєстра ції актів громадянського ста ну Херсонської області 11.09.1998 ро ку, актовий запис № 46 розірват
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягну ти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 д ержмито на користь держави в сумі по 8 (вісім) гривень 50 копі
На рішення може бути по дана апеляційна скарга до ап еляційного суду Херсонської області протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження шляхом подання скарги до Чаплинськ ого районного суду. Заява про апеляційне оскарження рішен ня може бути подана протягом десяти днів з дня його прогол
Протягом десяти днів з д ня отримання копії рішення в ідповідач може подати заяву
Набрало законної сили
СПРАВА № 2-1088
« » 200 р. 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007 року Чаплинсь кий районний суд Херсонської головуючого судді Тома при секретареві Покот розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт.Чапл инка справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про стягне ння аліментів на дітей,
Позивачка ОСОБА_1 звер нулася до суду із заявою, в як ій вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у за реєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у них народились діти: д онька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, син - ОСОБА_4, ІНФОР
МАЦІЯ_2 та син - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживают ь із позивачкою та знаходять ся на її утриманні. Відповіда ч добровільно матеріальної д опомоги на утримання дитини не надає, тому вона змушена з вертатися до суду про примус ове стягнення аліментів.
В судовому засіданні п озивачка свої вимоги підтрим ала у повному обсязі, посилаю чись на обставини, викладені у позовній заяві та просить с тягнути аліменти на утриманн
Відповідач проти позову не заперечує та пояснює, що з годен на утримання з нього ал іментів на користь дружини.
Суд вважає встановлен ими слідуючі факти і відпові дні їй правовідносини.
Під час шлюбу у сторін народилсь діти, батьком яких являється ОСОБА_2, про що свідчать свідоцтва про народ ження дітей. Відповідач мате ріальної допомоги на утриман ня дитини не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'яза ні утримувати дитину до дося гнення нею повноліття.
Враховуючи вищезазначе не, заслухавши пояснення сто рін, дослідивши письмові док ази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 191 СК
України, ст.ст. 10, 213-215 ЦПК Україн и, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю. , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Круподеренці, Погребещинс ького району Вінницької обла сті, непрацюючого, проживаю чого в АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утрим ання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСО
БА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів щомісячно, але не ме нше не менше 30 відсотків прожи ткового мінімуму на дитину в ідповідного віку, починаючи з 22 листопада 2007 року і до повно
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне ми то в сумі 51 (п"ятдесят одна) грив ня та витрати з інформаційно -технічного забезпечення роз гляду справи в сумі 7 (сім) грив
Рішення піддягає негайн ому виконанню в межах суми пл атежу за один місяць. На рішен ня може бути подана апеляцій на скарга до апеляційного с уду Херсонської області про тягом двадцяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження, шляхом подачі ска рги до Чаплинського районног о суду. Заява про апеляційне о скарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Справа № 2н-109-2007 року
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 грудня 2007 року смт. Чапл
Суддя Чаплинського ра йонного суду Херсонської обл асті ВенглєвськаН.Б. розглян увши заяву Відкритого Акціон ерного Товариства „Херсонга з" в особі ЧаплинськоІ філц ВА
Т „Херсонгаз" про видачу судо вого наказу відносно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ки М. Костополь, жительки АД
РЕСА_1 про стягнення заборг ованості за надані послуги з газопостачання в сумі 100 грив ень 11 копійки, судовий збір 25 г ривень 50 копійок та інформаці йно-технічне забезпечення в
ОСОБА_1 є абонентом ЧФ ВА
Т „Херсонгаз", особовий рахун ок НОМЕР_1. Боржник корист ується газовими приладами вс тановленими в житловому прим іщенні, яке розташоване за ад ресою АДРЕСА_1 і є спожива чем природного газу, що надає ться ВАТ „Херсонгаз" населен ню. У відповідності з п. 17 поста нови КМУ „Про внесення змін д о Правил надання населенню п ослуг з газопостачання" № 476 ві д 14.04.2004 року, а також ст. 68 ЖК Укра їни, споживач повинен вносит и плату за надані протягом ро зрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Обнак абонен т протягом довгого періоду н е розраховувався за поставле ний природний газ у повному о бсязі, внаслідок чого станом на 01.11.2007 року його заборгованіс ть становить 100 гривень 11 копій ок. Оскільки вимоги видачі су дового наказу грунтуються на правочині, вчиненому у письм овій формі, а саме із Договор у про надання послуг з газопо стачання НОМЕР_1 від 08.04.2006 ро ку, то він підлягає задоволен
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526-528, 610, 611, 612 ЦК Укр аїни, ст. 64, 68 ЖК України, п.п. 17, 34, 39 „Правил надання населенню послуг з газопостачання",
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м . Костополь, жительки АДРЕС
А_1 на користь Відкритого Ак ціонерного Товариства „Херс онгаз" в особі Чаплинської фі лії ВАТ „Херсонгаз", смт. Чапл рсоцбанк, МФО 352015, код 03355353 ) забор гованність за надані послуги з газопостачання в сумі 100 гри вень 11 копійок, судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок, витр ати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень
Судовий наказ набирає за конної сили у разі ненадходж ення від боржника заяви прот ягом трьох днів після закінч ення строку на її подання та з а наявності даних про отрима ння боржником копії наказу.