Справа
№2-3091/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 р.
Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судці:   Лук'яненко Л.М.,

при секретарі:     Бірюк О.В.,    Коваленко І.А.,

прокурорі      :                                Ткаченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа : Служба у справах неповнолітніх
Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації , про позбавлення
батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 3-я особа : Служба у справах неповнолітніх
Святошинської районної у м.Києві державної
адміністрації , про позбавлення батьківських прав , посилаючись на ті обставини , що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перебували у шлюбі, від
шлюбу у них є діти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Ленінградського районного суду м.Києва від 12.07.2001 року ОСОБА_3 позбавлено
батьківських прав відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .Батько
також не займається належним чином
вихованням доньки , зловживає алкогольними напоями, не працює тривалий час не з'являється вдома, батько навчанням дитини не
цікавиться , участі у вихованні доньки не приймає,
матеріально утримувати дитину не допомагає . Всі обов'язки по
вихованню та утриманню дівчинки взяв на себе він по відношенню до дитини - брат.Розпорядженням Святошинської
районної у м.Києві державної адміністрації від 25.12.2006 року   №2423 ,його
призначено опікуном над ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з*явився ,про день слухання справи
повідомлений належним чином згідно ст.169 ЦПК
України ,а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його
відсутність.

Представник Служби у справах неповнолітніх Святошинської районної у м.Києві
державної адміністрації з позовом згодна
.підтвердивши обставини,викладені в позовній заяві.

Вивчивши матеріали
справи,дослідивши письмові докази по справі^допитавши сторони,свідків ,вислухавши думку прокурора,який підтримує позов суд
вважає,що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перебували у шлюбі, від шлюбу у них є діти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
.

ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Ленінградського районного суду м.Києва від
12.07.2001 року ОСОБА_3 позбавлено
батьківських прав відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.8-10).

2

Батько не займається належним чином
вихованням доньки , зловживає алкогольними напоями, не працює тривалий час не з'являється вдома, матеріально
утримувати дитину не допомагає не піклуються її
здоров*ям ,ухиляються від виконання батьківських обов*язків.

Всі обов'язки по вихованню та утриманню дівчинки взяв на себе брат -позивач
по справі ОСОБА_1 Розпорядженням Святошинської
районної у м.Києві державної адміністрації від
25.12.2006 року №2423 ,позивача призначено опікуном над ОСОБА_4(а.с.11).

Згідно з акту
житлово-побутлвих умов у неповнолітньої ОСОБА_4 задовільні умови
проживання (а.с.12).

Згідно з висновком органу опіки та піклування Святошинської районної у
м.Києві державної адміністрації від
07.05.2007 року №3191/14-20/20 відповідача слід позбавити батьківських
прав відносно ОСОБА_4.

Допитані в судовому засіданні свідки - ОСОБА_5, яка являється соціальним педагогом школи ,яку відвідує ОСОБА_4суду пояснила ,що
дитиною повністю займається ОСОБА_1, батько не цікавится дитиною
зовсім, зловживає спиртними напоями .

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила ,що обслуговує будинок ,в якому проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ,останні роки відповідач
взагалі не з*являвся за місцем проживання, не працює, дитиною не
займається всім вихованням дитини займається позивач.

Свідок ОСОБА_7 дав аналогічні покази про те ,що дитиною вихованням та матеріальним
забезпеченням займається брат.

Суд вірить показам свідків ,оскільки вони послідовні,логічні та
підтверджуються письмовими доказами по справі ,а
також вважає,що задоволення позову виявиться в позитивному
результаті для дитини  ,дасть дитині
полегшення .

Згідно ст.164 Сімейного Кодексу України мати,батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав ,якщо вона ухиляється від
виконання своїх обов*язків по вихованню дитини ,таким чином судом повністю
доведено,що ОСОБА_2 свідомою поведінкою ухилявся від
виконання обов*язку по вихованню дитини ,оскільки мав реальну можливість виконувати
його,але не вчиняв відповідних дій.

Враховуючи вищезазначене суд вважає,що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того ,у відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки
зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття ,а тому позовні вимоги з приводу стягненню
аліментів також підлягають задоволенню.

Стягнути з відповідача згідно ст.88
ЦПК України на користь позивача судові витрати

Враховуючи  викладене
та керуючись  ст.ст.   164,180,181,182     Сімейного
Кодексу України,
ст.ст.50-60,61,79,88,169,209,212-215,223 ЦПК України .суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3
уродженця м.Києва ,що зареєстрований АДРЕСА_1 батьківських прав відносно дитини
-ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. уродженки м.Київ .

Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м.Києва ,що зареєстрований
АДРЕСА_1 не працюючого аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. на користь ОСОБА_1 ,що
проживає м.Київ вул.Чаадаєва б.3 кв.76 в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 05.07.2007 року до повноліття
дитини ,але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. уродженця м.Києва
,що зареєстрований АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в в розмірі
51 грн.

3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 16 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва протягом 10
днів з дня проголошення рішення,шляхом
подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через районний суд.