Справа №2-891/07/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2007 року Київський
районний суд м. Харкова у скл
аді:
головуючого - судді - Шмадч
енко С. І.,
при секретарі - Філіпенко
В.С. , Цимбалістенко О.В., Щерби
ні О.П.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харко
ві справу за позовом ОСОБА_
1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА
_6 про втрату права користув
ання житловими приміщеннями
, за зустрічним позовом ОСО
БА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1
, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з-я ос
оба: Київський РВК про поновл
ення порушеного права, вселе
ння в житлове приміщення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до су
ду з вказаним позовом до відп
овідачів та просили визнати
їх такими, що втратили право
користуватися квартирою А
ДРЕСА_1, посилаючись на те, щ
о вони з січня 2000 року в квартир
і не мешкають, квартирою не ц
ікавляться, комунальні посл
уги не сплачують. Відповідач
і добровільно вибули зі спір
ної квартири на постійне міс
це проживання в квартиру АД
РЕСА_2. За таких підстав пози
вачі просили задовольнити їх
вимоги.
Відповідачі позов не визна
ли, звернулися до позивачів з
зустрічним позовом в якому п
росили поновити їх порушене
право та вселитися в спірну к
вариту, мотивуючи тим, що між
ними та позивачами не склали
ся відносини. Позивачі переш
коджають їм в користуванні с
пірною квартирою. В зв'язку з ч
им просили поновити їх поруш
ене право користування спірн
ою квартирою та вселити в ква
ртиру. Доповнивши свої позов
ні вимоги, просили внести доп
овнення до рішення Київськог
о РВК м. Харкова за№ 141-1 від 11 тра
вня 2004 р. про надання 3 кімнатно
ї ізольованої кварити АДРЕ
СА_1, а саме включити до скла
ду сім'ї ОСОБА_5 та ОСОБА
_6. Внести до ордеру № 1831/04 від 18 т
равня 2004 року до складу сім'ї
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як осі
б, які б були зареєстровані в
АДРЕСА_1 на час прийняття
рішення про надання ордеру.

Представник відповідачів
ОСОБА_6 в судовому засідан
ні позовні вимоги позивачів
ОСОБА_6 не визнав, просив з
адовольнити зустрічний позо
в.
Позивачі ОСОБА_6 зустрі
чний позов відповідачів не в
изнали, просили задовольнит
и їх позовні вимоги.
Представник Київського РВ
К в судове засідання не з'явив
ся, просив слухати справу в ї
х відсутності.
Вислухавши сторони, свідкі
в, дослідивши матеріали спра
ви, суд задовольняє позовні в
имоги позивачів ОСОБА_6. В
зустрічному позові відповід
ачів ОСОБА_6 відмовляє, ви
ходячи з наступного:
Судом встановлено, що осно
вним квартиронаймачем спірн
ої квартири АДРЕСА_1 являє
ться ОСОБА_1 на підставі о
рдеру № 1831/04 виданого Київським
РВК від 18.05.2004 р. Квартира трьохк
імнатна, ізольована. Ордер бу
в виданий на сім'ю з 5-ти чолові
к, а саме на синів ОСОБА_2,
ОСОБА_4, невістку ОСОБА_
3, онуку ОСОБА_7
Крім позивачів в спірній кв
артирі зареєстрованими мают
ься відповідачі: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Як вбачається з акту КЖЕП-1 К
иївського району м. Харкова в
ід 29.06.2006 р. та письмових пояснен
ь свідка ОСОБА_8, що відпов
ідачі ОСОБА_6 у спірній кв
артирі не проживають з січня
2000 року.
В судовому засіданні свідо
к ОСОБА_9 пояснив, що знайо
мий зі сім'єю відповідачів
ОСОБА_6 з 1997 року. Вони весь ча
с проживали в АДРЕСА_1, а з
кінця 2001 р. стали проживати у
АДРЕСА_2, яку вони купили.

На запит суду КЖЕП-1 Київськ
ого р-ну повідомив, що з 1993 року
ОСОБА_4 зі своєю сім'єю сам
овільно зайняв квартиру АД
РЕСА_1 Особовий рахунок на к
вартиру відкритий не був, ком
унальні послуги не сплачувал
ись.
В судовому засіданні було в
становлено, що відповідачі к
упили квартиру АДРЕСА_1 та
подарували и у 2005 р. неповноліт
ній дочки ОСОБА_6, що підтв
ерджується довідкою КП ХМБТІ
, а також підтверджується пов
ідомленням КЖЕП-1 Київського
району про те, що фактично в
АДРЕСА_2 мешкають ОСОБА_4
, 1968 р.н, ОСОБА_5, 1969 р.н.,
ОСОБА_6, 1992 р.н. (а.с. 18).
Враховуючи вищенаведені п
ідстави, суд приходить до вис
новку, що відповідачі у спірн
ій квартирі фактично не прож
ивали, мали житло в будинку,
АДРЕСА_1, а на даний час фак
тично проживають зі своєю не
повнолітньою донькою в АДР
ЕСА_2.
Суд вважає, що на підставі
ст. 71 ЖК України вони втратили
право на проживання у спірні
й квартирі.
Суд відмовляє відповідача
м ОСОБА_6 в зустрічному по
зові, вважає його безпідстав
ним.
Керуючись ст. 71, 72 ЖК України
, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 ОСОБА_2
, ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ОСОБА
_5 ОСОБА_6 такими, що втра
тили права користування житл
овими приміщеннями в квартир
і АДРЕСА_1.
Зобов'язати відділ паспорт
ної реєстраційної та міграці
йної роботи Київського РО ХМ
У УМВС України в Харківській
області зняти ОСОБА_4, О
СОБА_5, ОСОБА_6 з реєстрац
ійного обліку з місця прожив
ання в АДРЕСА_1.
В зустрічному позові ОСО
БА_4, ОСОБА_5 відмовити.

Рішення може бути оскарже
не у судову палату з цивільни
х справ апеляційного суду Ха
рківської області через Київ
ський районний суд шляхом по
дачі в 10 денний строк з дня про
голошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і пода
нням після цього протягом 20 дн
ів апеляційної скарги.