Справа № 2-49607
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року.

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Поличко Л.В. з участю позиивача ОСОБА_1, представників
відповідачів Тячівської райдержнотконтори - завідуючої Черевко Л.В.,
Тячівського РДБТІ - Русин А.В.,
третьої особи ОСОБА_2 розглянув під час попереднього розгляду в залі суду
міста Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської
держнотконтори, Тячівського районного державного підприємства технічної
інвентаризації де треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на
спадкове майно &frac14;  частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права
власності на спадкове майно [А частину квартириАДРЕСА_1.

Позивач в заяві зазначив, що його покійна мати ОСОБА_4 проживала в
незареєстрованому шлюбі з вітчимом ОСОБА_5 з 1958 року та разом вони вели
спільне господарство. Спільно проживали разом однією сім'єю з вітчимом,
матір'ю, братом ОСОБА_3 та сестрою ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1. Дану квартиру
ними було приватизовано та квартира належить як одна ціла на праві спільної
сумісної власності йому, сестрі ОСОБА_2, брату ОСОБА_3 та вітчиму ОСОБА_5.
Відповідно до свідоцтва від 26 вересня 1994 року про право власності &frac14;  частина цієї квартири належить вітчиму
ОСОБА_5. Його мати померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а вітчим помер ІНФОРМАЦІЯ_1. За час
свого життя вітчим заповів мені &frac12;
частину його квартири, яка йому
належала відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26 вересня
1994 року. Однак, із-за раптової смерті заповіт він не склав і після його
смерті ми з сестрою ОСОБА_2 та братом ОСОБА_3 залишилися проживати у цій
квартирі та вступили в управління спадковим майном, однак, в нотконтору для
прийняття спадщини ми не зверталися. Тячівським РДПТІ визначено вартість
квартири, яка згідно довідки-характеристики квартири становить 5 922, 00 грн..
Зараз він має намір оформити спадщину та прийняти спадкове майно - &frac14;  частину вказаної квартири і для цього необхідно
в судовому порядку визнання за мною права власності на &frac14;
частину квартири АДРЕСА_1, яка належала покійному вітчиму ОСОБА_5.
Просить визнати за ним право приватної власності на &frac12;  частину квартири АДРЕСА_1, яка належала на
праві власності померлому ОСОБА_5. Визнати за третіми особами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 право власності за кожним по &frac14;  частині квартири
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю посилаючись на
викладені в письмовій заяві обставини і просить позов задовольнити та визнати
за ним право власності всього на &frac12;
частину квартири, а за ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 право власності за кожним по &frac14;  частині квартири
АДРЕСА_1.

Представники Тячівської райдержнотконтори - Черевко Л.В.
позовні вимоги визнає повністю пояснивши, що в спадковому реєстрі відсутні дані
про подачу заяви когось з спадоємців померлого ОСОБА_5, про наявність когось з
спадкоємців померлого їй не відомо, вона не бачить якихось перешкод в
задоволенні позову.

Представник
Тячівського РДПТІ - Русин А.В. позовні вимоги визнає, заперечень не має.

Третя особа
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнає повністю та пояснила, що
покійний ОСОБА_5 проживав з її матірю в незареєстрованому шлюбі в м. Тячів та
вони вели спільне господарство. Під час приватизації житла за покійним було
зарежстровано 14 частина квартири і після його смерті вказана частина квартири
не була успадкована ніким. Вона не заперечує щодо спадкування &frac14;  частини квартири за братом ОСОБА_1 , їй
достовірно відомо, що брат ОСОБА_3 також не проти визнання права власності на
частину спадкового майна &frac14;  квартири за позивачем ОСОБА_1.

Третя особа
ОСОБА_3 в попередній розгляд не зявився, однак подав суду заяву про слухання
справи без його участі та вимоги позову визнає.

Заслухавши
сторін, дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача
слід задовльнити з слідуючих підстав.

Свідок ОСОБА_6
показала, що вона знає сімю ОСОБА_1 та дійсно покійний ОСОБА_5 проживав
довготривалий строк без реєстрації шлюбу разом з матірю ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в т.ч. в квартирі АДРЕСА_1. Там вони вели спільне господарство та мати
ОСОБА_1 померла в ІНФОРМАЦІЯ_2, а потім сам ОСОБА_5 помер в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до
свідоцтва про право власності на житло від 26 вересня 1994 року кв. АДРЕСА_1 на
праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_5, (а.с.7-8).

Смерть матері
позивача та третіх осіб ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 стверджено в судовому
засіданні стронами, даний факт ніким не оспорюється та його слід вважати
доведеним.

Смерть ОСОБА_5
стверджена свідоцтвом про смерть (а.с.4) відповідно до якого той помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також слід
вважати доведеним те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали разом в фактичних шлюбних
відносинах з 1958 року, що стверджено також показами свідка ОСОБА_6

Відповідно до
витягу із спадкового реєстру (а.с.6) даних про звернення чи наявність заяви про
прийняття спадщини когось з спадкоємців ОСОБА_5 не має.

Згідно до ст.
549 ЦК України
1963 року , визнається , що спадкоємець прийняв спадщину , якщо він фактично
вступив в управління або володіння майном.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 в частині визнання права
власності на вільні &frac14;  частини спадкової квартири АДРЕСА_1 слід
задовольнити так як позивач вступив в управління та володіння спадковим майном &frac14;  частино квартири, що стверджується також
ксерокопією паспорту позивача відповідно до якого той зареєстрований, а
відповідно і проживає в квартирі з 25 травня 1997 року, (а.с.5).

Керуючись ст.ст.
10 ,11 , 209 , 212, 214-215, 224-226 ЦПК України ст. 549 ЦК України в ред. 1963 року, ст.
1258-1261 ЦК України
, суд,

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, за
ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на 1А частину квартири АДРЕСА_1, за
ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на ХА частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.