Справа № 2-526/07
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року Царичанськи
й районний суд Дніпропетровс
ької області у складі:
головуючого - судді Ритова В
.І.
при секретарі - Чайковській
В.В.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у смт. Царичанка Дніпропетро
вської області цивільну спра
ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання догово
ру купівлі-продажу недобудов
аного житлового будинку дійс
ним та визнання права власно
сті на нього,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позов
ом до ОСОБА_2 про встановл
ення права власності на недо
будований житловий будинок,
готовністю 76, 3 %.
Вказав, що 05 серпня 2007 року між
ним та відповідачкою був укл
адений договір купівлі-прода
жу недобудованого житлового
будинку, готовністю 76, 3 %, який з
находиться за адресою: АДРЕ
СА_1. Вартість даної угоди ск
лала 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 к
оп. Він (позивач) в цей самий де
нь передав відповідачці грош
і. В зв'язку з тим, що відповіда
чка проживала на великій від
стані від Царичанського БТІ
і у неї в той час не було усіх н
алежних правовстановлюючих
документів на будинок, необх
ідних для посвідчення укладе
ного договору нотаріально, т
о вона (відповідачка) попроха
ла час для збору необхідних д
окументів та зобов'язалася в
подальшому нотаріально посв
ідчити укладений договір куп
івлі-продажу, в строк до 01.11.2007 ро
ку. Після вказаної дати він (по
зивач) неодноразово пропонув
ав відповідачці посвідчити у
кладений договір у нотаріуса
, але відповідачка постійно у
хилялася від виконання взято
го на себе зобов'язання, що і п
римусило його звернутися до
суду.
Вказане недобудоване домо
володіння складається: житло
вий будинок (саман, обкладени
й цеглою), погріб під А-1 (цегла).

Згідно вимог ст. 220 ч.2 ЦК Украї
ни, якщо сторони домовились щ
одо істотних умов договору, щ
о підтверджується письмовим
и доказами, і відбулося повне
або часткове виконання дого
вору, але одна із сторін ухиля
ється від його нотаріального
посвідчення, суд може визнат
и такий договір дійсним.
Таким чином, сторони /покупе
ць і продавець/ домовились пр
о всі істотні умови договору
, що підтверджується письмов
им доказом (договором купівл
і-продажу), здійснено повне ви
конання договору, але одна з с
торін (відповідачка) ухиляєт
ься від його нотаріального п
освідчення.
Прохає визнати дійсним дог
овір купівлі-продажу недобуд
ованого житлового будинку, г
отовністю 76, 3 %, який знаходитьс
я по АДРЕСА_1, укладений мі
ж ним та відповідачкою 05 серпн
я 2007 року та визнати за ним - О
СОБА_1 право власності на не
добудований житловий будино
к, готовністю 76, 3 %, який знаходи
ться поАДРЕСА_1

2
У відкритому судовому зас
іданні позивач свої вимоги п
ідтримав повністю.
Відповідачка в судове зас
ідання не з'явилася, про день т
а час судового розгляду була
належним чином сповіщена, ві
д неї до суду надійшла заява в
ід 13.12.2007 року з проханням розгля
нути справу за її відсутност
і, позов визнає повністю.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для т
ого законних підстав ухвалює
рішення про задоволення поз
ову.
Заслухавши пояснення пози
вача, приймаючи до уваги заяв
у відповідачки, суд приходит
ь до висновку, що позовні вимо
ги підлягають задоволенню, о
скільки в судовому засіданні
доказано, що 05 серпня 2007 року, зг
ідно договору купівлі - прода
жу позивач купив у відповіда
чки ОСОБА_2 недобудований
житловий будинок, готовніст
ю 76, 3 % поАДРЕСА_1, вартістю 2000
0 грн. 00 коп. (технічний паспорт
від 24.10.2007 року).
Таким чином, сторони /покупе
ць і продавець/ домовились і в
иконали всі істотні умови до
говору (покупець ОСОБА_1 с
платив продавцю за домоволод
іння 20000 грн.), що підтверджуєть
ся письмовим доказом - укладе
ним договором купівлі-продаж
у, тобто було здійснено повне
виконання умов договору сто
ронами, але одна із сторін-від
повідачка ОСОБА_2 ухилила
сь від його нотаріального по
свідчення.
Отже, на думку суду, зазначе
ний договір купівлі-продажу
може бути визнаний дійсним, о
скільки, згідно ст. 638 ЦК Україн
и договір є укладеним, якщо ст
орони в належній формі досяг
ли згоди з усіх істотних умов
договору, а згідно ст. 220 ЦК Укр
аїни, у разі недодержання сто
ронами вимоги закону про нот
аріальне посвідчення догово
ру такий договір є нікчемним
. Якщо сторони домовилися щод
о істотних умов договору, що п
ідтверджується письмовими д
оказами, і відбулося повне аб
о часткове виконання договор
у, але одна із сторін ухиляєть
ся від його нотаріального по
свідчення, суд може визнати т
акий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне п
освідчення договору не вимаг
ається.
Тому, суд вважає за можливе
визнати за позивачем ОСОБА
_1 право власності на недобу
дований житловий будинок, го
товністю 76, 3 % по АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 220 ч.2 ЦК Україн
и, ст. ст. 208, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, су
д

ВИРІШИВ:

Договір купівлі-продажу н
едобудованого житлового буд
инку, готовністю 76, 3 %, розміщен
ого по АДРЕСА_1, укладений
05 серпня 2007 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, визнати дійсни
м.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на недобудований
житловий будинок, готовністю
76, 3 %, розташований по АДРЕСА_
1.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня п
роголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається протягом 20 д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження.