Справа 2-1680/07
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
19 грудня 2007 р. м. Тячів
Тячівський районний суд З
акарпатської області в особі
головуючого судді Мельник В
.І. при секретарі Гайдукова Н.А
з участю представника Тячів
ської Рай електромережі, роз
глянув у відкритому судовому
засіданні в м. Тячів цивільну
справу за позовом:
ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерг
о" в особі Тячівської Райелек
тромережі до ОСОБА_1про ві
дшкодування шкоди
ВСТАНОВИВ
ВАТ ЕК "Закрапаттяобленер
го" в особі Тячівської рай еле
ктромережі пред'явив позов в
суд до відповідача про відшк
одування спричиненої шкоди

Позовні вимоги мотивує тим
, що відповідачем по справі, в
порушення Правил користуван
ня електричною енергією для
населення , затверджених Пос
тановою № 1357 Кабінету міністр
ів України від 26 липня 1999 року б
уло самовільно підключено бу
динок до ліній електропереда
ч, спожита таким чином електр
оенергія не обліковувалась і
не сплачувалась 15 грудня 2005 ро
ку при плановій перевірці ко
нтролерами Тячівської РЕМ бу
ло виявлено вказане порушенн
я та складено акт, Про порушен
ня правил користування елект
роенергією.
Представник Тячівської РЕ
М позовні вимоги повністю пі
дтримав та пояснив в
судовому засіданні. Під час
проведення планової перевір
ки в АДРЕСА_1 в якому мешка
є відповідач контролерами Тя
чівської РЕМ було виявлено с
амовільне підключення будин
ку до ліній електропередач, с
пожита електроенергія не обл
іковувалась. Відповідно мето
дики нарахування причиненої
шкоди відповідачу по справі
була нарахована заборговані
сть за спожиту електроенергі
ю поза обліком, але добровіль
но погасити заборгованість в
ідповідач відмовився.
Просить суд винести рішенн
я яким стягнути з відповідач
а 2879 гривен заборгованості за
спожиту електроенергію та 51 г
ривну судових витрат в корис
ть держави, 30 гривен за інформ
аційно технічне забезпеченн
я.
Відповідач позовні вимоги
не визнав та пояснив в суді, й
ому необхідно було виконати
будівельні роботи біля будин
ку, він звернувся в Тячівську
РЕМ де йому виписали дозвіл н
а тимчасове без облікове спо
живання електроенергії. Він
сплатив в касу Тячівської РЕ
М 235 гривен. Працівники Тячівс
ької Рем поставили йому авто
мат на опорі , а після прийшли
і склали акт за самовільне пі
дключення, скориставшись тим
що його не було вдома, а вдома
була тільки його жінка Проси
ть суд в позові відмовити.
Свідок ОСОБА_2 пояснив в
суді 15 грудня 2005 року при плано
вій перевірці в смт. Солотвин
о контролерами Тячівської РЕ
М було виявлено самовільне п
ідключення будинку до ліній
електропередач. Відповідач н
а засідання комісії не з'явив
ся не надавши жодних пояснен
ь. Дійсно в судове засідання в
ідповідач надав

дозвіл на тимчасове без об
лікове користування електро
енергією з 9 листопада 2005 року п
о 26 листопада 2005 року , а контрол
ерами Тячівської РЕМ акт бул
о складено 15 грудня 2005 року.
Заслухавши представника
позивача, відповідача свідк
а дослідивши матеріали справ
и суд вважає що позов слід зад
овольнити частково.
Відповідно до акту № 52215 від 15
грудня 2005 року в будинку № 43 по в
ул. Закарпатській в смт. Солот
вино було виявлено самовільн
е підключення будинку до лін
ії електропередач . Спожита т
аким чином електроенергія не
обліковувалась.
Як вбачається з розрахунку
нарахування по акту № 52215 від 15 г
рудня 2005 року, відповідачу нар
ахована сума за споживання е
лектроенергії по за обліком
на суму 2879 гривен за 184 дні.
Як вбачається з дозволу № 273 в
ід 9 листопада 2005 року на тимчас
ове без облікове користуванн
я електроенергією відповіда
чу надано дозвіл на користув
ання електроенергією поза об
ліком з 9 листопада по 286 листоп
ада 2005 року.
Відповідно до нарахування
по акту № 52215 від 15 грудня 2005 року
відповідачу нараховано за п
оза облікове споживання елек
троенергії з 15 червня 2005 року п
о 15 грудня 2005 року за 184дні. Оскіл
ьки відповідачу надавався до
звіл на без облікове спожива
ння електроенергії по 26 листо
пада 2005 року , то нарахування по
винно було проводитись за бе
з облікове споживання електр
оенергії з 26 листопада 2005 року
по 15 грудня 2005 року тобто за 20 дн
ів .
А тому з відповідача підляг
ає стягненню 312 гривен з сліду
ю чого розрахунку, добова вел
ичина розрахункового спожив
ання зазначена в акті станов
ить 4.18 кВт. 20 днів х 0, 156 х 24 х 4.18 = 312 гри
вен.
Відповідно до пн. 42 Правил ко
ристування електроенергією
споживач зобов'язаний забез
печувати збереження приладі
в обліку і пломб на них, невідк
ладно повідомляти електропо
стачальника про недоліки в р
оботі приладу обліку.
Відповідно до пн. 48 Правил ко
ристування електроенергією
споживач несе відповідальні
сть згідно з законодавством
за розкрадання електричної е
лектроенергії у разі самовіл
ьно підключення до електроме
реж і споживання електроенер
гії без приладів обліку.
Відповідно до пн. 53 Правил ко
ристування електроенергією
для населення
розмір завданих електропо
стачальнику збитків розрахо
вується відповідно до
оформленого акту про виявл
ення порушення за добовою ро
зрахункового споживання
електроенергії з дня остан
нього контрольного зняття пр
едставником електропостача
льника показань чи технічної
перевірки приладу.
За таких обставин суд вваж
ає що позов Тячівської рай ел
ектромережі є доведеним та п
ідлягає до задоволення частк
ово.
Майнова шкода, завдана неп
равомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю особистими
немайновими правами фізично
ї або юридичної особи відшко
довується в повному обсязі о
собою яка її завдала.
Відповідно до ст. 509 ЦК Україн
и, зобов'язанням є право відно
шення, в якому одна сторона (бо
ржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони(кред
итора) певну дію ( передати май
но, виконати роботу, надати по
слугу, сплатити гроші) або утр
иматись від певної дії, а кред
итор має право вимагати від б
оржника виконання його обов'
язку.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї
ни стороні на користь якої ух
валено рішення , суд присуджу
є з другої сторони понесені н
ею і документально підтвердж
ені судові витрати . А тому під
лягають стягненню й сплачені
51 гривна судового збору та 30 гр
ивен за інформаційно-технічн
е забезпечення.

На основі викладеного та ке
руючись ст ст. . 10 60, 80, 88, 169 213, 215 , 224, 227 ЦПК
України ст.ст. 509., .ст. 1166 ст. 1193 ЦК Ук
раїни
РІШИВ
Позов ВТТ ЕК "Закарпаттяоб
ленерго" до ОСОБА_1 про від
шкодування шкоди задовольни
ти частково .
Стягнути з ОСОБА_1 312 грив
ен в користь Тячівської рай е
лектромережі на р/р 7900 в ВАТ
"Ощадбанк" Код ЕДРПОУ № 00131529 МФО
312356 за спожиту електроенергію
51 гривну сплачених судових ви
трат та 30 гривен за інформацій
но технічне забезпечення..
Заява про оскарження рішен
ня може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошен
ня рішення , а апеляційна скар
га протягом двадцяти днів пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження в апеляційни
й суд Закарпатської області
через Тячівський районний су
д з подачею копії скарги до ап
еляційного суду.