Справа №2-608/07
РІШЕННЯ
Іменем України

22 листопада 2007 року Вол
одимирецький районний суд Рі
вненської області в складі

головуючої судді Іван
ків О.В.
при секретарі Басик Г.Т.
з участю позивачки ОСО
БА_1, відповідача ОСОБА_2
, представника відповідача а
двоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Вол
одимирець цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про поділ спільного майна
подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась д
о суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя. В обґрунтува
ння позовних вимог вказувала
, що шлюб між нею та позивачем
розірвано, за час шлюбу ними с
пільно нажито нерухоме майно
, худобу, реманент на суму 14510 гр
н., яке перебуває по місцю прож
ивання відповідача в сБіле В
олодимирецького району. Оскі
льки добровільно поділ майна
не проведено, вона змушена зв
ернутись до суду. Навела пере
лік майна, який би хотіла отри
мати після поділу.
Відповідач в судовому
засіданні позов визнав част
ково, пояснив, що дійсно після
розлучення в 2004 році він аж до
березня 2007 року проживав з поз
ивачкою у цивільному шлюбі в
с.Біле, однак ОСОБА_1 мало у
ваги приділяла сім'ї та дітям
, зраджувала подружню вірніс
ть, вчинила крадіжку частини
спільного майна, а тому вважа
є, що її частка у спільному май
ні має бути зменшена. Підтвер
див той факт, що в період 2004-2007 pp. н
ими спільно придбано майно -х
олодильник, свиня, кобила та і
н., однак просив виключити з пе
реліку спільного майна віз в
артістю 300 грн. та ковдру синте
тичну вартістю 30 грн., оскільк
и віз він зібрав сам власнору
чно, а ковдру йому особисто по
дарила мати. Крім того, в його
господарстві знаходиться ли
ше 50 листів шиферу вартістю 1400
грн. Навів перелік майна, на як
е претендує після поділу.
У судовому засіданні п
озивачка уточнила заявлені в
имоги, пояснила суду, що після
розірвання шлюбу судом вона
продовжила проживати однією
сім'єю з відповідачем та її не
повнолітніми дітьми, оскільк
и мала намір налагодити стос
унки. Частина майна, вказана у
позовній заяві, набута після
розлучення, але в період спіл
ьного проживання, тому вона т
акож просить визнати його сп
ільною власністю подружжя та
поділити. Що стосується прет
ензій відповідача, то вони є н
адуманими і безпідставними,
оскільки вона працює на залі
зниці, має щільний графік чер
гувань, в т.ч. і нічних, тому мал
о часу проводила дома. Однак в
сі зароблені кошти витрачала
для сім'ї та дітей, отримувала
кредит, який також витратила
на придбання спільного майн
а. Не заперечувала проти викл
ючення з переліку майна возу
та ковдри загальною вартіст
ю 330 грн., а також щодо уточнення
кількості та вартості листі
в шиферу. Що стосується краді
жки з будинку відповідача, то
це є безпідставні звинуваче
ння, оскільки ОСОБА_2 не пу
скав її до будинку забрати ос
обисті речі, і вона змушена бу
ла залізти до будинку через в
ікно, забрати виключно свої о
собисті речі та зарплату.
Заслухавши пояснення ст
орін, дослідивши обставини с
прави, проаналізувавши наявн
і докази в їх сукупності, суд п
риходить до висновку, що позо
в підлягає до часткового зад
оволення, виходячи з таких пі
дстав.
З матеріалів справи вб
ачається, і це встановлено в с
удовому засіданні, що сторон
и до 27.11.2004 року перебували в зар
еєстрованому шлюбі, після чо
го до березня 2007 року продовжу
вали проживати разом, підтри
муючи фактичні сімейні відно
сини. Факт спільного прожива
ння визнали як самі сторони, т
ак і підтвердили в судовому з
асіданні свідки ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7
Під час перебування в ш
любі та за період спільного п
роживання сторони набули у с
пільну власність майно, вказ
ане в позовній заяві та в акті
опису майна загальною варті
стю 14510 грн. З урахуванням уточ
нень у переліку та вартості м
айна, зроблених сторонами в х
оді судового розгляду, підля
гає поділу спільне майно под
ружжя на суму 13340 грн., а саме: кор
ова вартістю 1500 грн., плита елек
трична вартістю 450 грн., 50 листі
в шиферу вартістю 1400 грн., дві с
вині вартістю 1000 грн., холодиль
ник «Норд» вартістю 1750 грн., под
ушки 7 щт. загальною вартістю 1
80 грн., три ватні ковдри загаль
ною вартістю 90 грн., 2 покривала
вартістю 80 грн., килим вартіст
ю 170 грн., два матраци вартістю 2
30 грн., 5 банок свинячого м'яса з
агальною вартістю 200 грн., 5 бано
к свинячого сала загальною в
артістю 150 грн., тюль 5 м. вартіст
ю 60 грн., карнизи 3 шт. вартістю 60
грн. доріжки килимові вартіс
тю 100 грн., карнизи 4 шт. вартістю
80 грн., 2 килими загальною варті
стю 140 грн., штори 17 м. вартістю 170 г
рн., тюль 2.5 м. вартістю 40 грн., пок
ривало вартістю 40 грн., молота
рка вартістю 1600 грн., кобила вар
тістю 3000 грн., гуси 5 шт. вартістю
200 грн., диван вартістю 100 грн., ша
фа вартістю 200 грн., кольоровий
телевізор вартістю 350 грн.
Відповідно до статті 69, 70 Сім
ейного кодексу України дружи
на і чоловік мають право на по
діл майна, що належить їм на пр
аві спільної сумісної власно
сті, у разі поділу майна, що є о
б'єктом права спільної суміс
ної власності подружжя, част
ки майна дружини та чоловіка
є рівними, якщо інше не визнач
ено домовленістю між ними аб
о шлюбним договором. Ці ж поло
ження застосовуються і до ма
йна, набутого під час спільно
го проживання сторін без реє
страції шлюбу, як це передбач
ено ст..74 Кодексу.
Враховуючи викладене, прий
маючи до уваги інтереси друж
ини та чоловіка, керуючись ст
.ст. 15, 30, 209, 212 ЦПК України, ст.ст.69, 70, 71,
74 Сімейного кодексу України,
суд

вирішив:
Позов задовольнити.
Провести поділ спільного м
айна подружжя, виділивши:
ОСОБА_1 - корову
вартістю 1500 грн., плиту електри
чну вартістю 450 грн., 50 листів ши
феру вартістю 1400 грн., одну свин
ю вартістю 500 грн., холодильник
«Норд» вартістю 1750 грн., подушк
и 5 щт. загальною вартістю 100 грн
., дві ватні ковдри загальною в
артістю 60 грн., 2 покривала варт
істю 80 грн., килим вартістю 170 гр
н., один матрац вартістю 115 грн.,
5 банок свинячого м'яса загаль
ною вартістю 200 грн., 5 банок сви
нячого сала загальною вартіс
тю 150 грн., тюль 5 м. вартістю 60 грн
., карнизи 3 шт. вартістю 60 грн. а в
сього майна на суму 6595 грн.
ОСОБА_2 - доріжки килимові
вартістю 100 грн., карнизи 4 шт. ва
ртістю 80 грн., 2 килими загально
ю вартістю 140 грн., штори 17 м. варт
істю 170 грн., тюль 2.5 м. вартістю 40 г
рн., 2 подушки вартістю 80 грн., по
кривало вартістю 40 грн., молот
арка вартістю 1600 грн., кобила ва
ртістю 3000 грн., свиня вартістю 5
00 грн., гуси 5 шт. вартістю 200 грн., д
иван вартістю 100 грн., шафа варт
істю 200 грн., кольоровий телеві
зор вартістю 350 грн., ватна ковд
ра вартістю 30 грн., матрац варт
істю 115 грн., а всього майна на с
уму 6745 грн.
Стягнути з ОСОБА_2
в користь ОСОБА_1 75 (сімдес
ят п'ять) грн. компенсації за з
більшення його частки майна
в натурі, а також судові витра
ти, понесені останньою при по
дачі заяви в сумі 30 (тридцять) г
рн., а всього стягнути 105 (сто п'я
ть) грн..
Від сплати судового збору в
ідповідача звільнити на підс
таві ст.4 Декрету Кабінету Мін
істрів України "Про державне
мито".
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційний суд Рівненсь
кої області через Володимире
цький районний суд. Заяву про
апеляційне оскарження рішен
ня суду може бути подано стор
онами протягом десяти днів п
ісля проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протяг
ом двадцяти днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження.