Справа № 22ц-6402/2007
р.          Головуючий в
суді 1 інстанції: Зінченко Л.М.
Ухвала

Іменем
України

22 листопада
2007 року Апеляційний суд Луганської області в складі:

Головуючого.
Карайван Т.Д.

Суддів:
Сергєєвої СВ.,  Дмитрієвої Л.Д.

При секретарі:
Сабадишині І.Ю

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М.Луганську цивільну справу по апеляційній
скарзі ВАТ "Стахановський вагонобудівний завод" на рішення
Стаханівського міського суду від 28 вересня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
"Стаханівський вагонобудівний завод" про примушення продати акції у
кількості 298 штук, -

Встановив:

В серпні 2007 року позивачка звернулася з зазначеним
позовом до суду. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те,  що вона є акціонером ВАТ "Стаханівський
вагонобудівний завод". їй належить 30 акцій даного підприємства
номінальною вартістю 1, 05 грн. за одну акцію.

У 2007 року відповідач провів емісію акцій. Відповідно до порядку
реалізації акцій було встановлено переважне право акціонерів на придбання
випущених акцій.

Вона звернулася до відповідача із заявою про продаж акцій в кількості 298
штук,  але відповідач відмовив їй в
цьому,  мотивуючи свою відмову тим,  що вона нібито не подала заяву на придбання
акцій протягом першого етапу розміщення. Відповідач продав їй тільки 19
акцій,  які не були розміщені на першому
етапі. Посилаючись на порушення відповідачем вимог закону,  оскільки ніякої відмови з її боку від
використання переважного права на купівлю акцій вона не висловлювала,  позивачка просила суд зобов"язати
відповідача продати їй 298 акцій останньої емісії на суму 312 грн. 90 коп.

Оскаржуваним рішенням суд задовольнив позовні вимоги. Зобов"язав ВАТ
"Стаханівський вагонобудівний завод" реалізувати ОСОБА_1 в черговому
етапі розміщення акцій не   одержані нею
298 акцій.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення
суду та закрити провадження в справі,
посилаючись не непідвідомчість спору загальному суду.

Заслухавши доповідача,
осіб,  які приймають участь у
справі,  перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає скаргу такою,
що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12 Господарського процесуального
кодексу України господарським судам підвідомчі,
зокрема справи,  що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його
учасником(засновником,  акціонером),  у тому числі учасником,  який вибув,
а тако ж між. учасниками(засновниками,
акціонерами) господарських товариств,
що пов"язані із створенням,
діяльністю,  управлінням та
припиненням діяльності,  крім трудових
спорів.

Згідно ч.1 ст.167 Господарського кодексу України корпоративні права- це
права особи,  частка якої визначається у
статутному фонді (майні) ,  що включають
правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською
організацією,  отриманні певної частки
прибутку(дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої
відповідно до закону,  а також інші
правомочності,  передбачені законом та
статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі
відносини що виникають,  змінюються та
припиняються щодо корпоративних права.

Як видно зі змісту позовної заяви та матеріалів справи,  спір між сторонами виник з корпоративних
відносин а тому його розгляд є компетенцією господарського суду.

Відповідно до ст..
15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про
захист порушених,  невизнаних або
оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,  земельних,
сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Згідно зі СТ..310 ЦПК України,
рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям
провадження по справі або залишенням заяви без розгляду з підстав,  визначених ст..ст..205, 207 ЦПК України.

Відповідно до ст..205 ч.1
п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,  якщо справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного,  оскільки
справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства,  апеляційний суд вважає за необхідне скасувати
рішення суду і закрити провадження у справі,
роз'яснивши позивачці її право на звернення з позовом до господарського
суду.

Керуючись ст..ст..310, 314, 315
ЦПК України,  апеляційний  суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ВАТ "Стаханівський вагонобудівний
завод" задовольнити. Рішення Стаханівського міського суду від 28 вересня
2007 року скасувати і провадження по справі закрити. Роз"яснити
ОСОБА_1,  що вона має право звернутися з
зазначеним позовом до господарського суду.

Ухвала набуває законної сили з моменту її
проголошення,  та може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.