overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-973/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.11.2007 року Южноукраїнський м іський суд Миколаївської обл асті в складі: головуючого - судд і - Волкової О.І. при секретарі - Макуха Я.С.

розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в залі суду м .Южноукраїнс ька справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванн я шлюбу

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 року ОСОБА_1 зв ернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу. 16 листопада 1984 року Костян тинівською селищною радою Ми колаївської області був заре єстрований шлюб між ними, за а ктовим записом № 379, серія НО
МЕР_1. Від даних шлюбних відн осин сторони мають двох повн олітніх дітей.
В зв'язку з тим, що сім'я розп алась, а шлюб не відповідає св оєму призначенню, позивачка звернулася до суду з позовом про його розірвання.
В судовому засіданні позив ачка свої позовні вимоги під тримала та суду пояснила, що з відповідачем припинено шлюб ні відносини, оскільки з оста ннім однією сім'єю не прожива ють, спільного господарства не ведуть, в теперішній час чо ловік перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою ж інкою. Просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, так як збереження сім'ї між ними є неможливим.
Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу з поз ивачкою.
Із матеріалів справи вбач ається, що згідно свідоцтва п ро одруження, ОСОБА_1 та
ОСОБА_23ареєстрували шлюб 16 л истопада 1984 року Костянтинівс ькою селищною радою Миколаїв ської області за актовим зап исом № 379, серія НОМЕР_1 (а.с. № 5).
Вивчивши матеріали справи , вислухавши пояснення позив ачки, відповідача, суд приход ить до висновку, що позов підл ягає задоволенню.
Відповідно до ст. 112 СК Україн и суд з'ясувавши фактичні вза ємини подружжя, дійсні причи ни позову, постановлює рішен ня про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальш е спільне життя подружжя і зб ереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що маю ть істотне значення.
Тому в судовому засіданні с уд встановив, що сторони прип инили шлюбні відносини та ра зом не проживають, жоден з них не бажає зберігти сім'ю, тому суд, вважає що за таких обстав ин подальше сумісне життя по дружжя неможливе і їхній шлю б має бути розірвано.
На основі вищевикладенног о та керуючись ст. ст. 60, 130, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний 16 листопада 1984 року Костянт инівською селищною радою Мик олаївської області, за актов им записом № 379,

При одержанні свідоцтва пр о розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень, ОСОБА
_1 Р від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до М иколаївського апеляційного суду через Юж ноукраїнський міський суд шл яхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рі шення заяви про апеляційне о скарження і поданням після

цього протягом 20 днів апеля ційної скарги, з подачею її ко пії до апеляційної інстанції або в порядку ч4 ст 295 УПК України .
справа №2-3268-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року Святошин ський районний суд м. Києва у с кладі: головуючого судді Черненк о В.А. при секретарі Талько В.В. з участю позивачки ОСОБА
_1 відповідача ОСОБА_2. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В вересні 2007 р. позивачка зве рнулась до суду з позовом, в як ому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що через наявні непорозум іння, конфлікт інтересів їх п одальше спільне життя та збе реження сім'ї неможливе.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. позов підтримала і пояс нила, що з 2003 року вона з відпов ідачем проживає окремо, не ве де з ним спільного господарс тва, має окремий бюджет, не під тримує подружніх стосунків.
Заперечує можливість примир ення і просить розірвати шлю б, поклавши судові витрати на відповідача.
Відповідач позов визнав. По яснив, що дійсно з 2003 року вони проживають окремо, не підтри мують шлюбних стосунків і фа ктично мають окреме особисте життя. Заперечує можливість примирення з позивачкою і пр осить розірвати шлюб. Проти п окладення на нього витрат по оформленню розірвання шлюбу не заперечує.
Суд, заслухавши пояснення с торін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що по зов підлягає задоволенню з т аких підстав.
Відповідно до ст. 110 Сімейног о Кодексу України позов про р озірвання шлюбу може бути пр ед'явлений одним із подружжя .
Відповідно до ст. 112 Сімейног о Кодексу України суд постан овляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя по дружжя і збереження шлюбу су перечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, щ о мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторо ни перебувають у зареєстрова ному шлюбі з 18.06.1999 р. Від шлюбу ст орони мають неповнолітніх си нів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня. З 2003 року сторони проживают ь окремо, не ведуть спільне го сподарство, мають окремий бю джет і не підтримують шлюбни х стосунків. Заперечують мож ливість примирення. За таких обставин суд дійшов висновк у, що подальше спільне життя п одружжя і збереження шлюбу с уперечить інтересам сторін.

2
Витрати, пов'язані з оформл енням розірвання шлюбу в орг анах РАЦС, суд вважає за необх ідне покласти на відповідача .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 174, 215
ЦПК України суд

вирішив:

Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 18.06.1999 р. м іж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у в ідділі реєстрації актів гром адянського стану Ленінградс ького району в м. Києві, актови й запис № 516, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 при ре єстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито на кор исть держави у розмірі 17 грн.,
ОСОБА_1 від сплати державно го мита звільнити.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Справа №2-733/2007 p. 20 грудня 2007 року Южноукраїнс ький міський суд
Миколаївської області
В складі: головуючого - судд при секретарі - Коршак О.В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Южноукраїнська справу за про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1, звернулася до суд у з позовом до ОСОБА_2, про р озірвання шлюбу зареєстрова ного 05 серпня 1994 року у відділі
РАЦСу м. Южноукраїнська Мико лаївської області, за актови м записом № 190.
Від даних шлюбних відносин сторони мають одну неповнол ітню дитину сина ОСОБА_3 - 1999 року народження.
В зв'язку з тим, що сім'я розпа лась, а шлюб не відповідає сво єму призначенню, позивачка з вернулася до суду з позовом п
В судовому засіданні позив ачка свої позовні вимоги під тримала та суду пояснила, що з відповідачем на протязі дес яти останніх років не підтри мують шлюбних відносин, хоча проживають в одній квартирі , останній втратив інтерес до сімейного життя, матеріальн ої допомоги сину не надає та н е бере участі у його вихованн і. Просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, так, як п одальше збереження їх сімї н
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, причину неявк и суду не повідомив, про час та дату слухання справи був пов ідомлений належним чином та
Суд, вислухавши пояснення п озивачки, яка не заперечувал а проти прийняття заочного р ішення, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичн і взаємини подружжя, яке трив алий час не підтримує шлюбни х стосунків та зберігати сім
'ю наміру не має, дійшов виснов ку, що позов підлягає задовол
Як видно із свідоцтва про од руження /а.с. 8/, ОСОБА_1, та О
СОБА_2, зареєстрували шлюб 05 серпня 1994 року у відділі РАЦСу м. Южноукраїнська Миколаївс ької області за актовим запи сом № 190.
Як встановлено в судовому з асіданні сторони мають одну неповнолітню дитину, сина О
СОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 9/. ст. 112 Сімейного Кодексу Укра їни передбачено розірвання ш любу, якщо судом буде встанов лено, що подальше спільне жит тя подружжя і збереження шлю бу суперечило б інтересам од
Судом встановлено, що 04 жовт ня 2007 року ОСОБА_1, та ОСОБ
А_2, надано час для примиренн я та збереження шлюбу строко м на 2 місяці, але належних рез ультатів це не дало.
На основі вищевикладенног о та керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218, 224-2 28 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1, 1972 року народження та
ОСОБА_2, 1970 року народження , зареєстрований 05 серпня 1994 р оку у відділі РАЦСу м. Южноукр аїнську Миколаївської облас ті за актовим записом № 190.
Витрати пов'язані з отриман ням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 грн., покласти на
ОСОБА_1, ОСОБА_2, від спл ати витрат звільнити.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано ві дповідачем протягом десяти д нів з дня отримання його копі
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Справа № 2-734 /2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007р. м. Звенигоро дка
Звенигородський райсуд Че ркаської області
В складі: головуючого судді Дудніче нко В.М.
При секретарі Літвін Н.М.
Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Звенигородка цивільну сп раву за позовом фізичної осо би ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о стягнення аліментів на утр имання неповнолітню дитину,

Встановив:

Позивачка просить суд стя гнути з відповідача на її кор исть аліменти на утримання н еповнолітньої дитини ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народже ння у розмірі 1/4 частини від до ходу відповідача, щомісячно але не менше ЗО", від прожитков ого мінімуму на дитину відпо відного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повн оліття дитини та стягнути 50-00 г рн. понесених судових витрат на юридичну допомогу.
Позивачка мотивує свої поз овні вимоги тим, що після смер ті доньки ОСОБА_4 яка стал ася 12.03.1995р, неповнолітня дитина
ОСОБА_3 перебуває на її ут риманні.
Відповідач позов визнав по вністю .
Суд вислухавши сторони , вив чивши матеріали справи, вваж ає, що позов підлягає задовол енню, так як у судовому засіда нні доведено, ОСОБА_2 пере бував у шлюбі з ОСОБА_4 з 17.06. 1995р по 29.12.1997р. Від шлюбу мають неп овнолітню дитину ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Після смерті ОСОБА_4 яка сталася 12.03.2007р. неповнолітня ди тина залишились проживати з бабусею ОСОБА_1 і перебува є на її утриманні , що підтверд жується довідкою Чичиркозів ської сільської ради від 07.11. 2007 року. Рішенням Чичиркозівськ ої сільської ради від 24.11.2007р. О
СОБА_1 визнана опікуном над
ОСОБА_3.
Відповідач добровільної д опомоги на утримання доньки не надає.
На підставі ст.ст. 181-184 Сімейно го Кодексу України, Керуючис ь ст. ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задоволити . Стягнут и з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , уродженця с. Кня жа, Звенигородського району.
Черкаської області на корис ть ОСОБА_1 аліменти на утр имання дитини ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 народження у роз мірі 1/4 частини від доходу від повідача, щомісячно але не ме нше 30% від прожиткового мініму му на дитину відповідного ві ку, починаючи з 09.11.2007 року і до по вноліття дитини.
Допустити негайне виконан ня рішення суду в межах суми п латежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 50-00грн. понесен их судових витрат на юридичн у допомогу.
Стягнути з ОСОБА_2 7 грн.50 к оп. за інформаційно технічне забезпечення розгляду справ и на р/р 0100 в УДК у Звенигород ському районі МФО 854018 КОД 22808978 од ержувач ГУДКУ в Черкаській о бласті.
Звільнити ОСОБА_2 від сп лати державного мита в дохід держави за розгляд справи в с уді на підставі ст.4 п.18 ДКМ Укра їни «Про державне мито».
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду можу бути подано на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Апеля ційна скарга на рішення суду може бути подано на протязі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження. Заяв а та апеляційна скарга подає ться до Черкаського апеляцій ного суду через Звенигородсь кий райсуд.
№ 2о-272/2007 p
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007 року Гайсинськи й районний суд Вінницької об ласті в складі: головуючого - судд і В.І.Кравця, при секретарі Г.П . Карплюк розглянувши у попередньом у судовому засіданні в місті
Гайсині справу за заявою О
СОБА_1 , заінтересована особ а Гайсинська міська рада про встановлення факту належнос ті правовстановлюючого доку мента , -

встановив:

30.11.2007 року до суду подано зая ву , в якій заявниця просила в становити факт належності їй свідоцтва про право власнос ті виданого виконкомом Гайси нської міської ради 12.12.1996 року з а № 197 9 на Ч частину житлової кв артири АДРЕСА_1, в якому по милково зазначено її прізвищ е ОСОБА_1, що не збігається з даними її свідоцтва про одр уження, паспортними даними т а перешкоджає реалізації пра ва на спадщину .
В попередньому судовому за сіданні ОСОБА_1 свої вимог и підтримала, посилаючись на обставини вказані у заяві.
Представник Гайсинської м іської ради вважав вимоги за яви обґрунтованими і такими , що підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення учас ників судового розгляду, дос лідивши матеріали справи, су д визнає за необхідне вимоги заяви задовільнити повністю з огляду на наступне.
Паспортними даними заявни ці (а.с. З), даними записів свід оцтва про укладення шлюбу (а.с . б), встановлено , що відомост і про іі особу в свідоцтві про право власності, виданому ви конкомом Гайсинської місько ї ради 12.12.1998 року за № 1979 на Ч части ну житлової квартири АДРЕС
А_1, помилково записано ОС
ОБА_1 і ОСОБА_1 замість
ОСОБА_1 . Тому беззаперечно д оведено , що ОСОБА_1 та ОС
ОБА_1 є одна і таж особа, тому свідоцтво про право власнос ті, видане виконкомом Гайсин ської міської ради 12.12.1998 року за
№ 197 9 на Ч частину житлової ква ртири АДРЕСА_1 належить за явниці.
Спірні правовідносини рег улюються ч.1 п.б ст. 256 ЦПК Украї ни, яка визначає, що суд розгл ядає справи про встановлення факту належності правовстан овлюючих документів особі, п різвище, ім'я , по батькові , щ о зазначені в документі не зб ігаються з ім'ям, по батькові , прізвищем, зазначеними у св ідоцтві про народження або в паспорті цієї особи .
Встановлення даного факту має юридичне значення для за явниці , оскільки дозволяє ре алізувати право на спадщину .
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 , 256 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву задовільнити повніс тю.
Встановити, що свідоцтво п ро право власності на житло , видане виконкомом Гайсинськ ої міської ради 12.12.1998 року за № 197 9 згідно з рішенням виконкому
Гайсинської міськради від 30.0 1.1998 року на Ч частину житлової квартири АДРЕСА_1, на ім'я
ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження .

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницько ї області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї коли до апеляційної інстан ції або в порядку 4.4 ст. 295 ЦПК Ук раїни.
Справа 2-2345/2007р іменем України 13 грудня 2007 р Конотопський міськрайонний суд Сумської в особі судді - Семенюк І. М. при секретарі - Подейко Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К онотоп справу за позовом Кон отопського ремонтно-експлуа таційного підприємства "Цент ральне" до ОСОБА_1, ОСОБА
_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за обслуговування на с уму 364 грн.34 коп .-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відп овідачів заборгованості за о бслуговування, мотивуючи св ої вимоги тим, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕ
СА_1 і через несплату за отри мані послуги станом на 01.10.2007 рок у за ними виникла заборгован ість в сумі 394 грн.34 коп .
Відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 будучи н алежним чином повідомлені пр о час і місце розгляду справи , про що є розписка про отрима ння судової повістки, в судов е засідання не з'явилися, кло потань про відкладення розгл яду справи не надали, про при чини неявки не повідомили.
За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення.
Дослідивши зібрані по спра ві докази, суд вважає, що позо в підлягає задоволенню.
По справі встановлено, що відповідачі проживають у ква ртирі АДРЕСА_1, і є побутов ими споживачами послуг з утр имання будинків і споруд при будинкових територій. Через несплату за отримані послуги станом на 01.10.2007 року за відпові дачами виникла заборгованіс ть в сумі394 грн.34 коп , що підтве рджується розрахунком, нада ним позивачем Таким чином ві дповідачі порушують права по зивача, передбачені ст. ст. 64, 67 ЖК України, 629ЦК України
Відповідно до ст. ст. 64, 67 ЖК У країни, ст. ст. 526, 543 , 629 ЦК Украї ни керуючись ст. ст. 10, 60, 80 , 224 ЦПК
України, -

вирішив:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3 солідарно н а користь Конотопського ремо нтно-експлуатаційного підпр иємства "Центральне" заборго ваність за обслуговування в розмірі 394 грн.34 коп та витрати, пов'язані з наданням послуг з інформаційно-технічного за безпечення розгляду цивільн ої справи в розмірі по 10 грн. з к ожного і в доход держави -судо вий збір в розмірі по 17 грн. з ко жного.
Рішення може бути переглян уто судом за заявою відповід ача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .
Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Сумс ької області шляхом подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня до місцевого Конотопськог о міськрайонного суду протяг ом десяти днів з дня проголош ення рішення, а апеляційної с карги на рішення - протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження або шля хом подання апеляційної скар ги протягом 10 днів без поперед нього подання заяви.
Рішення виготовлене на ком п'ютері та має силу оригіналу .
Справа №2н-8955/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 жовтня 2007 року м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси О. П. Шенцева , розглянувши заяву Кредит ної спілки "Перше кредитне то вариство" до ОСОБА_1 та О
СОБА_2 про видачу судового н аказу про стягнення грошових коштів за кредитним договор ом № СФ-15/682/06/461 від 23.12.2006р. у розмірі 7646 грн. 00 коп., в тому числі: заб оргованість по кредиту - 3461 (три тисячі чотириста шістдесят одна) грн. 00 коп., заборгован ість за відсотками - 1450 (одна ти сяча чотириста п'ятдесят) грн . 78 коп., заборгованість по п ені - 2734 (дві тисячі сімсот трид цять чотири) грн. 22 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстро ваний за адресою: АР Крим, м та ОСОБА_2, який зареє стрований за адресою: АР Крим , м. АДРЕСА_2
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст . ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК Украї
Стягнути у порядку соліда рної відповідальності з ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , ІНН - НОМЕР_1 який зареє стрований за адресою: АР Крим , м. АДРЕСА_1, працює з а адресою: м. Білогірськ, в ул. Індустріальна, буд. 19,
ВАТ "Завод будівельних мат
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ІНН - НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: А
Р Крим, м. АДРЕСА_2, пр ацює за адресою: м. Білогірсь к, вул. Індустріальна, б уд. 19, ВАТ "Завод будівельни х матеріалів", на користь Кредитної Спілк и «Перше кредитне товариство » (м. Одеса, вул. Базарна, буд. 104, розрахунковий рах
«Фінанси та кредит», МФО 3288 ованості згідно Кредитного д оговору № СФ-15/682/06/461 від 23.12.2006р. по кр едиту - 3461 (три тисячі чотириста шістдесят одна) грн. 00 коп., з аборгованість за відсотками - 1450 (одна тисяча чотириста п'ят десят) грн. 78 коп., заборгова ність по пені - 2734 (дві тисячі сі мсот тридцять чотири) грн. 22 ко п., а також витрати за сплач ений судовий збір у сумі 38, 23 грн., витрати на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справ у сумі 15, 00 грн., а разом - 7699 (сім тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 23 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимо г стягувана він має право под ати до Приморського районног о суду м. Одеси заяву про скас ування судового наказу протя гом десяти днів з дня отриман ня копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згід но зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» , складає три роки.
№F 2-2935/07
ЗFАFОFЧFНFЕF РFІFШFЕFНFНFЯF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF МFаFрFкFеFлFоFвFаF РF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFюFрFіFнFіFйF АF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF вF мF. МFаFкFіFїFвFцFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЖFиFлFсFеFрFвFіFсF №F 2» мF. МFаFкFіFїFвFкFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF тFаFкFиFмFиF, щFоF вFтFрFаFтFиFлFиF пFрFаFвFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFтFлFоFвFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF, -
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF, зFаF мFіFсFцFеFмF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF нFеF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF, мFіFсFцFеF іFхF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF нFеFвFіFдFоFмFеF, пFрFоF дFаFтFуF йF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFлFиFсFяF вF пFоFрFяFдFкFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF чFиFнFнFиFмF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF нFаFяFвFнFиFмFиF уF сFпFрFаFвFіF дFоFкFаFзFаFмFиF, тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFиFтFиF зFаFоFчFнFеF рFіFшFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, пFрFоFтFиF чFоFгFоF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF ПFоFзFиFвFаFчFаF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF сFтFоFрFіFнF, дFоFпFиFтFаFнFоFгFоF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFвFіFдFкFаF, ОFСFОFБFАF_3, яFкFаF
пFіFдFтFвFеFрFдFиFлFаF фFаFкFтF нFеFпFрFоFжFиFвFаFнFнFяF ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF уF сFпFіFрFнFіFйF кFвFаFрFтFиFрFіF пFоFнFаFдF шFіFсFтFьF мFіFсFяFцFіFвF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF
мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFлFеFнFіF вFиFмFоFгFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFаFнFіF, дFоFвFеFдFеFнFіF тFаF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF
зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбF'єFмFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.сFтF. 71, 72 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 11, 60, 61, 88, 169 чF. 4, 213-215, 226 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЖFиFлFсFеFрFвFіFсF №F 2» мF. МFаFкFіFїFвFкFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF тFаFкFиFмFиF, щFоF вFтFрFаFтFиFлFиF пFрFаFвFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFтFлFоFвFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF, - зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.