Справа №2-3049
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року     Жовтневий
районний суд м.  Харкова у складі:
головуючого - судді Труханович В.В.

при секретарі - Лук'яновій В.І.,
Чубенко О.С.  розглянув у
відкритому судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Харківські
теплові мережі" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,  та по зустрічному позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" про
перерахунок оплати за теплопостачання,
суд

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та
прохає суд постановити рішення,  на
підставі якого стягнути з ОСОБА_1.,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3.,  ОСОБА_4. суму заборгованості за послуги з теплопостачання за період з квітня 2003
року по вересень 2006 року у сумі 677, 56 грн. Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим,  що позивач надає
послуги з теплопостачання,  згідно Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року та Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07 2005 року №
630,  що регулюють відносини між
суб'єктами господарювання предметом діяльності якого є надання
житлово-комунальних послуг,  і фізичною
та юридичною особою,  яка отримує або має
намір отримувати такі послуги.

Згідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води,  плата за житлово-комунальні послуги вноситься
власниками квартир,  наймачами та
орендарями щомісяця,  не пізніше 20
числа,  що настає за розрахунковим.  Плата за надані послуги вносяться споживачем
відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до
затверджених нормативів споживання.

За період з квітня 2003 року по вересень 2006 року відповідачі не в повному
обсязі сплачували вартість наданих послуг. Загальна сума заборгованості складає
677грн.56коп.,  яку позивач просить
стягнути з відповідачів.

У листопаді 2006 року відповідач ОСОБА_1.3вернувся до суду з зустрічною позовною заявою до КП «Харківські теплові
мережі» та просив суд постановити рішення,
на підставі якого визнати за ним та членами його родини право на сплату
послуг з теплопостачання з урахуванням 50 відсоткової знижки встановленої ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у
період з січня 2003 року по дійсний час,
та зобов'язати КП «Харківські теплові мережі» здійснити перерахунок сплати
послуг за теплопостачання АДРЕСА_1 за період з 2003 року по 2006 рік з
урахуванням 50 відсоткової знижки встановленої ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

В судовому засіданні представник позивача Чумак Л.М.  уточнила свої позовні вимоги та просила суд
стягнути з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» суму
заборгованості за послуги з теплопостачання за період з квітня 2003 року по
вересень 2006 року у сумі ЗЗЗгрн.75коп.,
з урахуванням часткової оплати суми боргу,  та пояснила про обставини,  які викладені у рішенні вище.

В подальшому в судовому засіданні представник позивача КП «Харківські
теплові мережі» знову уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з
відповідачів на їх користь суму заборгованості за період липень 2003 року,  вересень 2003 року у розмірі 94, 60
грн.,  так як інша сума заборгованості
погашена відповідачами у добровільному порядку.

З зустрічною позовною заявою ОСОБА_1. не погодилась,  пояснив,  що відповідачу нараховувалась сума за послуги
теплопостачання у повному обсязі без урахування 50 відсоткової знижки як
військовослужбовцю,  у зв'язку з
тим,  що згідно діючого законодавства у
2003 році,  2004 році,  2005 році,
2006 році пільги по сплаті за комунальні послуги цій категорії
пільговиків не були передбачені Законом України «Про бюджет на 2003 рік»,  Законом України «Про бюджет на 2004
рік»,  Законом України «Про бюджет на
2005 рік»,  Законом України «Про бюджет
на 2006 рік».

Відповідач ОСОБА_1.
в судовому засіданні позов КП «Харківські теплові мережі»
не визнав,  та пояснив,  що дійсно у нього є заборгованість за послуги
теплопостачання за період липень 2003 року,
вересень 2003 року,  однак цей
період виходить за межі строку позовної давності,  а тому він вважає,  що ця сума заборгованості не може бути з
цього стягнута.

Також відповідач ОСОБА_1.
підтримав свою зустрічну позовну заяву та пояснив,  що у зв'язку з тим,  що він є військовослужбовцем,  то оплату послуг з теплопостачання він
повинен здійснювати з

урахуванням   50   відсоткової
знижки,      яка  встановлена
ЗУ   «Про
соціальний  та  правовий
захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідач ОСОБА_4.
у судовому засіданні позов КП «Харківські теплові мережі»
не визнав,    та підтримав пояснення свого
батька ОСОБА_1.

Відповідачі ОСОБА_2,    ОСОБА_3. в судове засідання не з'явились,
про день,    час та місце слухання
справи повідомлялися належним чином,
причину неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності не з'явившись відповідачів,
та постановити рішення на підставі наявних доказів.

Суд,    вислухавши пояснення
представника позивача КП «Харківські теплові мережі» Чумак Л.М.   ,
відповідачів ОСОБА_1.,    ОСОБА_3.,
дослідивши матеріали справи,    знаходить позов КП «Харківські теплові
мережі» та зустрічний позов ОСОБА_1. не обґрунтованими та не
задовольняє їх з наступних підстав.

Так,    судом встановлено,    що відповідачі ОСОБА_1.,    ОСОБА_2,    ОСОБА_3.,    ОСОБА_4. мешкають за адресою м.    Харків АДРЕСА_1,    та є споживачами
послуг з теплопостачання. (а.с.   З)

Відповідачі ОСОБА_1 отримували послуги з теплопостачання,    що підтверджується відомостями нарахування
та оплати за теплову енергію. ( а.с.
2)

Згідно    ст.    67 ЖК України плата за комунальні послуги (
водопостачання,    газ,    електрична,    теплова енергія та інші послуги) береться
крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно    ст.    68 ЖК України - наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна
плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського
житлового фонду вносяться щомісяця в строки,
встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Як вибачається з відомостей нарахування та оплати за теплову енергію за
адресою м.    Харків АДРЕСА_1 за період з
квітня 2003 року по вересень 2006 року відповідачі сплачували за послуги
теплопостачання,    однак оплату проізводили
не в повному обсязі,    у зв'язку з чим
склалась заборгованість у сумі 677,   56
грн. (а.с.   2)

Однак,    за час розгляду справи
судом,    відповідачі у добровільному
порядку частково погасили суму заборгованості,    що підтверджується квитанціями про оплату
послуг з теплопостачання,    які були
досліджені судом,    та мають
заборгованість за період липень 2003 року,
вересень 2003 року у сумі 94,
60грн.

Відповідач ОСОБА_1.
в судовому засіданні просив суд відмовити позивачу в
частині стягнення з нього та членів його сім'ї суми заборгованості за період
липень 2003 року,    вересень 2003 року у
розмірі 94,   60грн.,    застосувавши позовну давність.

Згідно вимог    ст.    257 ЦК України,    загальна позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Частини 3 та 4    ст.    258 ЦК України
передбачають,    що позовна давність
застосовується судом лише за заявою сторони у спорі,    зробленою до винесення ним рішення. Сплив
позовної давності,    про застосування
якої заявлено стороною у спорі,    є
підставою для відмови у позові.

Дійсно,    як вибачається з
матеріалів справи позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з
позовом до відповідачів у жовтні 2006 року. Представник позивача Чумак
Л.М.    в уточненій позовній заяві
просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за послуги з
теплопостачання за період липень 2003 року,
вересень 2003 року у розмірі 94,
60грн.,    що за строком позовної
давності. Не зважаючи на те,    що вимоги
позивача у даній частині обґрунтовані,
суд вважає необхідним у їх задоволені відмовити,    у зв'язку з тим,    що вони виходять за межі строку позовної
давності.

Крім того,    суд вважає необхідним
відмовити у задоволені і зустрічної позовної заяви ОСОБА_1. про визнання за ним та членами його родини права на сплату послуг з
теплопостачання з урахуванням 50 відсоткової знижки встановленої ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та
зобов'язання КП «Харківські теплові мережі» здійснити відповідний перерахунок
сплати послуг за теплопостачання з наступних підстав.

Дійсно ч.5    ст.   12 Закону України „Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів їх сімей",    військовослужбовцям,    та членам їх сімей,    які перебувають на їх утриманні,    надається 50 відсоткова знижка плати за
користування житлом та плати за комунальні послуги в жилих будинках усіх форм
власності в межах встановлених норм,
передбачених законодавством.

Але Законом України «Про бюджет України на 2003 рік»,    Законом України «Про бюджет України на 2004
рік»,    «Про бюджет України на 2005
рік»,    «Про бюджет на 2006 рік»,    дію нормативних актів,    які дають право на пільги
військовослужбовців,    було зупинено.

Рішенням Конституційного суду №7-рп/2004 від 17.03.2004року,    а також рішенням №20-рп/2004 від 01.12.2004
року (справа про зупинення дії обмеження пільг,    компенсацій і гарантій) у яких визнано
право військовослужбовців на отримання пільг щодо знижки плати за користування
житлом визнані неконституційними,
утратившими силу,    - які
обмежували право отримання пільг по сплаті комунальних платежів,    окремих категорій пільговиків.

В
Рішенні Конституційного суду №7-рп/2004 від 17.03.2004. мова ведеться за 2003
рік,  а в рішенні Конституційного суду
№20-рп/2004 від 01.12.2004 за 2004 рік.

За 2005,  2006 роки рішень Конституційного суду
стосовно цього питання не було.

Однак,  відповідно до ч.1  ст.  З
БК,  бюджетний період для всіх бюджетів,  що складають бюджетну систему,  становить один календарний рік,  який починається 1 січня кожного року і
закінчується 31 грудня того ж року. Тобто дія Закону «Про бюджет на 2003 рік»
та дія Закону «Про бюджет на 2004 рік" закінчилася до прийняття рішень
Конституційного Суду.

Крім
того згідно з п.2 Порядку надання пільг,
компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ,  військовослужбовцям,  особам рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ,  органів і
установ виконання покарань,  податкової
міліції затвердженим Постановою КМУ від 31 березня 2003 №426 (с змінами і
доповненнями від затвердженими Постановою КМУ №148 від 11.02.2004.),  передбачено: „пільги,  компенсації і гарантії,  на які мають право пільговики (далі -
пільги),  надаються шляхом відшкодування
пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат на користування
житлом (квартирної плати),  паливом,  телефоном,
комунальними послугами та за проїзд,
відшкодування зазначених витрат проводиться щомісяця або раз на квартал
за рішенням керівника установи. Розмір наданих пільг у грошовому еквіваленті
разом з грошовими доходами пільговиків не повинен перевищувати величини
прожиткового мінімуму,  встановленої для
працездатних осіб".

Пунктом
5 даної постанови передбачено,  що
пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за
користування житлом (квартирну плату),
паливом,  телефоном і за комунальні
послуги у строк,  за який здійснюється
відшкодування (абзац другий пункту 2 цього Порядку),  а також довідку про склад сім'ї (раз на рік).

Тобто ця
Постанова КМУ передбачає,  що
відшкодування пільговику передбаченою частини фактичних витрат за користування
спожитими послугами здійснюється бюджетною установою,  військовими формуваннями за рахунок і в межах
бюджетних асигнувань на утримання цих установ.

На
підставі викладеного,  суд вважає
необхідним у задоволені зустрічного позову ОСОБА_1. відмовити.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
З,  5,  7,
10,  57,  60,
209,  212,  213,
214,  215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  257,  258 ч.3,
4,  526,  530 ЦК
України,   ст.  67,
68,  ЖК України,   ст.
20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,   ст.
ЗО «Правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і
водовідведення»,  суд

ВИРІШИВ :

У
задоволені позовних вимог Комунального підприємства „Харківські теплові
мережі" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за послуги з теплопостачання -відмовити.

У
задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" про перерахунок
оплати за теплопостачання - відмовити.

Рішення
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя       В. В. Труханович