overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3814-1/07 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ 30 листопада 2007 р.

м.Київ
Святошинський районний су у складі: головуючого судді при секретарі
Халпахчієвій Є.В. з участю позивача
ОСОБА_1. відповідача
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві ц справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
В листопаді 2007 року позивач ка звернулася до суду з позов ом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєст рований 11.07.1987 року.
Посилається на ті підстави , що спільне життя не склалося з вини відповідача, який трив алий час зловживає спиртними напоями, і на цьому ґрунті вчи няє скандали та застосовує д о неї фізичну силу. Вони не вед уть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосу
При попередньому розгляді справи позивачка позов підт римала та просить його задов ольнити. Пояснила, що з листоп ада 2006 року вони з чоловіком пр ипинили ведення спільного го сподарства, не підтримують ш любних стосунків. В серпні 2007 р оку у неї з'явився інший чолов ік. Подальше перебування в шл юбі суперечить її інтересам.
Відповідач з позовом погод ився. Підтвердив дату припин ення шлюбних стосунків, веде ння спільного господарства - листопад 2006 р. Вважає, що сім'ю з берегти неможливо, оскільки дружина має іншого чоловіка.
Суд, заслухавши пояснення с торін, проаналізувавши обста вини справи, вважає, що заявле ний позов підлягає задоволен ню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторо ни перебувають у зареєстрова ному шлюбі з 11 липня 1987 року. Від подружнього життя сторони м ають двох синів, один з яких,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є не повнолітнім. Враховуючи обст авину, що сторони тривалий ча с подружні стосунки не підтр имували і підтримувати їх у подальшому намірів не мают іншого чоловіка, подальше п еребування в шлюбі суперечит інтересам, що має істотне зн ачення, суд дійшов висновку п необхідність задоволення позову.

Витрати, пов'язані з оформле нням розірвання шлюбу в орга нах РАЦС, суд вважає за необхі дне покласти на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 209, 212,213,215 Ц
ПК України суд ,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований 11 липня 1 987 року у Блиставицькій селищ ній Раді Бородянського район у Київської області, актовий запис № 8, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 при ре єстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито на кор исть держави 17 грн., ОСОБА_1 . від сплати витрат звільнити
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 вересня 2007 року м. Торез
Справа № 2-н-20/07
Суддя Торезького міського суду Донецької області Сенч ишин Ф.М. , розглянувши заяву представника Закритого ак ціонерного товариства комер ційний банк "ПриватБанк", вул . Набережна Перемоги, 50, м. Дні унок для погашеня заборгован 01, МФО № 305299 - Янсона Євгена Петро про стягнення заборговано сті за грошовим зобов'язання м, що грунтується на правочин і вчиненому в письмовій форм і - договорі споживчого креди
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, я кий народився та зареєстрова ний у м. Торезі Донецької обл асті, АДРЕСА_1, працюючог о ТОВ "Практик" (Донецька обл., м. Торез вул. Чернишевського , 28) підсобним робітником з вир
Керуючись ст. 103 ЦПК Україн и та ст. ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК Украї 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акці онерного товариства комерці йний банк "ПриватБанк": заборгованість за кредитн им договором № DOKO0RX00580252 у сумі 5333 гр судові витрати з оплати суд ового збору у сумі 26 гривень 67 к опійок, судові витрати з опла ти витрат на інформаційно те хнічне забезпечення розгляд у справи 15 гривень а усього ст ягнути 5375 (п'ять тисяч триста сі мдесят п'ять) гривень 46 (сорок ш
Суддя Торезького міського суду підпис Ф.М. Сенчишин
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України боржник має право в р азі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти дн ів з дня отримання судового н аказу подати заяву про його с
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, яка скасовує судо вий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
№2-1282/2007 p.
УХВАЛА 25 вересня 2007 року
Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого
Полотнянка Ю.П. при секретарі
Дончик О.А. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті
Бершадь заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішен ні, встановив:
Рішенням Бершадсько го районного суду від 14 вересн я 2007 року, ухваленому у справі за позо вом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стя гнення аліментів, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, уродженц я м. Бершадь Вінницької облас ті стягуються аліменти на ко ристь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБ
А_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року нар одження в розмірі 1/4 частини й ого заробітку (доходу) але не м енше ніж 30 відсотків прожитко вого мінімуму для дитини від повідного віку, щомісячно, по чинаючи з 20 серпня 2007 року до йо го повноліття.
ОСОБА_1. звернулась д о суду з заявою про виправлен ня помилки в судовому рішенн і, вказуючи на те, що в позовні й заяві просила стягнути з
ОСОБА_3 понесені нею кошти н а судові витрати в сумі 50 грн., п озивач в судовому засіданні не заперечував проти даного стягнення, але в резолютивні й частині рішення Бершадсько го районного суду від 14 вересн я 2007 року даний факт не зазнач ений .
Відповідач в судове з асідання не з'явився, хоча пов ідомлявся про час і місце суд ового засідання . Його неявка не перешкоджає розглядові п итання про внесення виправле нь у судове рішення .
Заслухавши ОСОБА_1. , вивчивши матеріали зазначе ної вище цивільної справи, су д вважає, що заява підлягає за доволенню.
У відповідності до ст. 213 Ц
ПК України суд може виправит и допущені в судовому рішенн і описки чи арифметичні поми лки.
Із матеріалів цивільно ї справи вбачається, що з ОС
ОБА_2. на користь ОСОБА_1. п овинні бути стягнені судові витрати в розмірі 50 грн., а дани й факт не вказаний в рішенні Б ершадського районного суду в ід 14 вересня 2007 року.

2
На цій підставі, суд вва жає, що заява підлягає до задо волення і на користь заявниц і слід стягнути 50 грн. понесен их нею судових витрат. Керуюч ись ст. 213 ЦПК України, України, суд, ухвалив:
Виправити помилку в рі шенні Бершадського районног о суду від 14 вересня 2007 року у сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення алі ментів.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 гривень з а надання їй юридичної допом оги.
Ухвала набирає законно ї сили, якщо протягом п'яти дні в з дня її проголошення не под ана заява про апеляційне оск арження та якщо протягом 10 дні в після надання заяви не пода на апеляційна скарга.
Ухвала може бути оскар жена до Апеляційного суду Ві нницької області шляхом пода чі заяви про апеляційне оска рження на протязі 5 днів з дня її проголошення та натіротяз і 10 днів з дня подачі заяви шля хом подачі апеляційної скарг и.
№2-1754/2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України 16 листопада 2007 року
Бершад ський районний суд
Вінницької області

В складі головуючого По лотнянка Ю.П. при секретарі
Дончик О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Б ершадь справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про стягн ення аліментів, встановив:
ОСОБА_1. звернулась до су ду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів, посила ючись на те, що ОСОБА_2. в до бровільному порядку не надає матеріальної допомоги дітям , в зв'язку з цим звернулась до суду з даним позовом і просит ь стягувати з відповідача ал іменти на утримання двох неп овнолітніх дітей, які прожив ають з нею та знаходиться на ї ї утриманні в розмірі 1/3 части ни його заробітку (доходу) до д осягнення дітьми повноліття .
Відповідач позов визнав , пояснив, що згоден матеріаль но утримувати дітей до досяг нення ними повноліття.
Суд, заслухавши показан ня сторін, перевіривши матер іали справи та дослідивши на дані сторонами докази, прийш ов до наступного.
Судом встановлені такі ф акти та відповідні їм правов ідносини. Судом встановлено, підтверджується наявними в справі доказами і не запереч ується сторонами, що ОСОБА_ 2. має двох неповнолітніх д ітей - сина ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження та с ина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на утриман ня яких не надає ніякої допом оги.
В порядку ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно якої , батьки зобов'язані утримува ти дітей до досягнення ними п овноліття, з ОСОБА_2. слід стягувати аліменти на корис ть ОСОБА_1. на утримання ді тей до досягнення ними повно ліття.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сі мейного Кодексу України, ст.с т. 10, 60, 88, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, рішив: Позов задовол ьнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , уродженця с Осіївка Бершадс ького району Вінницької обла сті аліменти на користь ОСО
БА_1 на утримання двох непов нолітніх дітей - сина ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження та сина ОСОБА_4, І
НФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 1/3 частини заробітк у (доходу), але не менше ніж 30

2 відсотків прожитково го мінімуму для дітей відпов ідного віку, починаючи з 6 бере зня 2007 року і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 г рн. державного мита в дохід де ржави.
Стягнути з ОСОБА_2 7 г рн. 50 коп. на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави, на користь держбюджет у Бершадського району банк одержувач - ГУДКУ у Вінницькі й області м. Вінниця МФО 802015 , , р/р 0041.
Рішення в частині стягне ння аліментів підлягає негай ному виконанню.
Рішення набирає закон ної сили, якщо протягом десят и днів з дня його проголошенн я не подана заява про апеляці йне оскарження та якщо протя гом двадцяти днів після нада ння заяви не подана апеляцій на скарга.
Рішення може бути оска ржене до Апеляційного суду В інницької області шляхом подачі заяви про апеляційн е оскарження на протязі деся ти днів з дня його проголошення та на протязі двадцяти днів з дня подачі за яви шляхом подачі апеляційної скарги.
Справа №2 «о» - 75/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 березня 2007 року

м. Нікополь
Нікопольський міськрайон ний суд Дніпропетровської об ласті у складі: головуючого -с удді Багрової А.Г.., народних з асідателів: Чернова О.А., Руден ко B.C., при секретарі Салогуб Н.М ., розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за заявою ОСОБА_1, за інтересована особа Нікополь ський відділ реєстрації акті в громадянського стану. Про в изнання безвісно відсутнім
ОСОБА_2,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суд у з заявою про визнання безві сно відсутнім чоловіка ОСО
БА_2. 17.04.1984 року вона уклала шлюб з
ОСОБА_2. В квітні 2001 року чоло вік поїхав на заробітки в Рос ію, коди саме вона не знає. З ти х пір ніяких відомостей про н ього вона не має. Батьків та ро дичів у нього немає. В червні 2 004 року вона звернулась в Ніко польський MBУМВС з цього приво ду і чоловік був оголошений в розшук (справа № 73204002 від 04.06.2004 рок у)
Визнання ОСОБА_2. безві сно відсутнім їй потрібно дл я розірвання шлюбу.
У судовому засіданні заяв ниця підтримала вимоги та пр осила визнати ОСОБА_2, 1962 ро ку народження, безвісно відс утнім.
Відділ реєстрації актів гр омадянського стану в судове засідання не з'явився був пов ідомлений належним чином про час та місце розгляду справи , надіслав заяву просить розг лянути справу без представни ка РАЦСу, проти вимог заявник а не заперечують.
Суд заслухавши пояснення з аявника, перевіривши матеріа ли справи, прийшов до наступн ого.
Відповідно до статті 43 ЦК Ук раїни фізична особа може бут и визнана судом безвісно від сутньою, якщо протягом одног о року в місці її постійного п роживання немає відомостей п ро місце її перебування.
В судовому засіданні встан овлено, що ОСОБА_2 є чолові ком заявниці, що підтверджує ться свідоцтвом про укладенн я шлюбу.
В квітні 2001 року ОСОБА_2. п оїхав на заробітки в Росію, , щ о підтверджується пояснення ми заявниці, показаннями сві дків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а т акож довідкою Чкалівської сі льської ради про відсутність
ОСОБА_2. за місцем реєстра ції з 2001 року. Батьків та родичі в у нього немає. За заявою заяв ниці Нікопольський MBУМВС від крив справу про розшук ОСОБ
А_2. як на особу втратившу зв' язок з родичами (справа № 73204002 ві д 04.06.2004 року).
Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні ві домості про ОСОБА_2 були в 2001 році тому встановити день т а місяць одержання останніх відомостей про його місце пе ребування неможливо, то поча тком його безвісної відсутно сті слід вважати 01 січня 2002 рок у.
Керуючись ст.ст. 248,249 ЦПК Укра їни, ст.43 ЦК України, суд,
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольн ити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_1, що раніше мешкав в м.
Нікополі, АДРЕСА_1, безвіс но відсутнім.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Дніпропетр овської області через суд пе ршої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголо шення рішення заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів а пеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інст анції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
Справа №2-1439/07 р.
РІШЕННЯ
Іменем України

30 жовтня 2007 року
Калинівський районний суд Ві нницької області в складі: головуючого Кара щук О.Г. при секретарі Л исюк О.П. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в місті
Калинівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про в становлення факту прийняття спадщини та визнання права в ласності на спадкове майно в порядку спадкування за зако ном,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує , що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Грушк івці, помер її батько ОСОБА
_3, після якого залишилась с падщина - житловий будинок з г осподарськими будівлями яки й розташований в АДРЕСА_1.
Вона фактично прийняла спад щину. Однак, спадкові права н е оформила, так як в установл ений законом термін не подал а заяву про прийняття спадщи ни в Державну нотаріальну ко нтору. Тому звернулась до суд у з даним позовом.
Позивачка в попередньому с удовому засіданні позовні ви моги підтримала. Просить суд встановити факт прийняття н ею спадщини після смерті бат ька, а також визнати за нею пр аво власності на спадкове ма йно в порядку спадкування за законом.
Відповідачка в судове засі дання не з"явилась, хоча від н еї надійшла заява в якій вона не заперечує проти задоволе ння позовних вимог та просит ь суд справу розглядати в її в ідсутність.
Враховуючи, що спору по спр аві немає, суд вважає за можл ивим згідно ч.4 ст. 130 ЦПК Україн и заслухати справу в поперед ньому судовому засіданні в п орядку ст. 174 ЦПК України.
Заслухавши пояснення пози вачки, вивчивши матеріали сп рави, суд вважає, що позов під лягає задоволенню.
Так, в судовому засіданні д остовірно встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Грушківці, помер батько позивачки ОСО
БА_3, після якого залишилась спадщина - житловий будинок з господарськими будівлями як ий розташований в АДРЕСА_1 . Позивачка фактично прийнял а спадщину. Однак, спадкові п рава не оформила, так як в уст ановлений законом термін не подала заяву про прийняття с падщини в Державну нотаріаль ну контору. Інших спадкоємці в, крім позивачки, немає. Тому за позивачкою слід визнати п раво власності на спадкове м айно в порядку спадкування з а законом.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 1216, 1217, 1268, 1270 ЦК У країни, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК Укра їни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Встан овити факт прийняття ОСОБА
_1 спадщини на житловий буди нок з господарськими будівля ми який розташований в АДРЕ
СА_1 після смерті батька О
СОБА_3, який померла ІНФОР
МАЦІЯ_1 в с. Грушківці, Калин івського району, Вінницької області.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будин ок з господарськими будівлям и який розташований в АДРЕС
А_1, вартістю 9831 грн. післ я смерті батька ОСОБА_3 , який померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Грушківці, Калинівсько го району, Вінницької област і.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до В інницького апеляційного суд у через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний стро к з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 20 днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до ап еляційної інстанції або в по рядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-346 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

05 листопада 2007 року Муровано куриловецький районний суд В інницької області в складі: головуючого - судді
Цибульського О.Є. при секретарі
Пилипчук В.П. з участю позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мур овані Курилівці справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2. 08 вер есня 2004 року зареєстрували шл юб в Курашівській сільській раді Мурованокуриловецьког о району Вінницької області, актовий запис №4. Від даного ш любу сторони по справі мають неповнолітню дочку - ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач в позовній заяві зазначила, щ о через несумісність характе рів між нею та відповідачем п остійно виникають непорозум іння, сварки, бійки, відпові дач зловживає спиртними напо ями, негативно впливає на вих ованя дитини. Вважаючи, що фа ктично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати по дружні стосунки, позивач з по зовом про розірвання шлюбу з вернулася до суду.
Позивач в судовому засіда нні позов підтримала.
Будучи належним чином пов ідомленим про час та місце ро згляду справи, відповідач в с удове засідання не з'явився, про причину неявки до суду не повідомив. А тому, відповідн о до ст. 225 ЦПК України, суд при ймає рішення про заочний роз гляд справи.
Розглянувши справу в судов ому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задо волити. Так, копією свідоцтва про одруження (а. с. 4) стверджу ється, що сторони по справі з 08 вересня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають н еповнолітню дитину - ОСОБА_ 3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що ствер джується копією свідоцтва пр о її народження (а.с. 5). В суді вс тановлено, що позивач та відп овідач проживають окремо та не підтримують один з одним п одружні стосунки, не ведуть с пільне господарство. Суд вва жає, що існування цього шлюбу не відповідатиме його цілям та інтересам позивача, оскіл ьки вважає його рішення вива женим і перевіреним.
Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК У країни, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити. Розірва ти шлюб, укладений 08 вересня 20 04 року в Курашівській сільськ ій раді Мурованокуриловецьк ого районну Вінницької облас ті за актовим записом №4 між
ОСОБА_1, 1986 року народження, та ОСОБА_2, 1980 року народжен ня.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 17 гривень державного

мита в доход держави, а О
СОБА_2. від сплати державног о мита звільнити
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. П ротягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження сторони можуть п одати апеляційну скаргу на р ішення суду через суд першої інстанції до судової палати у цивільних справах апеляці йного суду Вінницької област і, з одночасним направленням копії скарги до суду апеляці йної інстанції.
Рішеня може бути переглян уте за письмовою заявою відп овідача.
Заяву про перегляд заочног о рішеня може бути подано про тягом десяти днів з дня отрим аня його копії.
Справа № 2-509-07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12 листопада 2007р. Магдалинівс ький районний суд Дніпропетр овської області в складі гол овуючого судді Божко Л.А., при секретарі Коваль В.А., розгля нувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Маг далинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007р. до суду надійшл а заява позивача про розірва ння шлюбу з відповідачем. Посилаючис ь на те, що знаходиться в шлюб і з 11 вересня 1993 p., який зареєстрували в Казна чеївській сільській рад і Магдалинівського ра йону
Дніпропетровської област і, актовий запис № 09.
Шлюбні відносини припинил и в січні 2007 р. по причині не сум існості характерів з відпові дачем. Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1. Примирення не можливе , так як продовжувати спільне сімейне життя позивач не баж ає. Спору про розподіл майна, що являється спільною власн істю, немає. Просить винести рішення, яким шлюб розірвати .
Відповідач в судове засід ання з'явився, проти задоволе ння позову не заперечує.
Беручи до уваги пояснення сторін, дослідивши докази, с уд вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючим під ставам.
Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини п одружжя, дійсні причини позо ву про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітн ьої дитини, дитини-інваліда т а інші обставини життя подру жжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо б уде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збе реження шлюбу суперечило б і нтересам одного з них, інтере сам їхніх дітей, що мають іст отне значення.
Сторони по справі зареєстр ували шлюб 11 вересня 1993р. в Казн ачеївській сільській раді Ма гдалинівського району Дніпр опетровської області, актов ий запис № 09.
Шлюбні відносини припинил и в січня 2007 року по причині не сумісності характерів. Від д аного шлюбу мають сина ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору п ро розподіл майна, що являєть ся спільною власністю сторін , немає.

У судовому засіданні сторо ни наполягають на розлученні , шлюбні відносини не підтрим ують. При таких обставинах су д вважає, що сім'я розпалася о статочно і поновити її не є мо жливим. Тому шлюб необхідно р озірвати, покласти витрати з а розірвання шлюбу на відпов ідача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 27 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 110 - 112 Сімейного К одексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований 11 вере сня 1993 р. Казначеївською сільс ькою радою Магдалинівського району Дніпропетровської об ласті, актовий запис № 09 - розі рвати.
При одержанні свідоцтва пр о розірвання шлюбу в відділі реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції стягнути в доход дер жави з відповідача 17 грн.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.