Справа № 2-1031/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2007 року Жовтово
дський міський суд Дніпропет
ровської області в складі г
оловуючого судді - Поди О.М. пр
и секретарі - Дідук А.А.
розглянувши у судовому за
сіданні в залі міського суду
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБ
А_3 при третій особі Жовтово
дське представництво товарн
ої біржі «Дніпродзержинська
» про визнання угоди дійсною
, та визнання права власності
, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007 року до міського суду з
вернуласяОСОБА_1. З позово
м до ОСОБА_2., ОСОБА_3 В я
кому просить судовим рішення
м, визнати дійсною угоду міни
житла, та її право власності
наАДРЕСА_1.
В позовній заяві, та в судов
ому засіданні представник по
зивачки пояснили, що 03.05.2001 року
ОСОБА_2., ОСОБА_3 Яка ді
яла за себе та своїх неповнол
ітніх дітей обміняли належну
їм квартируАДРЕСА_1на А
ДРЕСА_2 належної ОСОБА_1.

Угода була посвідчена на Т
Б «Дніпродзеожинська»в її Жо
втоводському представництв
і.
Договір зареєстровано в Ж
овтоводському міжміському Б
ТІ, нею отримано і технічний
паспорт, але реалізувати сво
ї права власника не може повн
істю, так як відповідно чинно
му ЦК України, він має бути по
свідчено нотаріально.
Суд вислухавши пояснення п
редставника, дослідивши док
ази надані суду позивачкою, р
ішення міського суду від 17.04.2007 р
оку вважає, що позов повинен
бути задоволеним частково, в
иходячи зі слідуючого.
Так рішенням Жовтоводсько
го міського суду від 17.04-2007 року
угода міни житла посвідченно
ї Жовтоводським представниц
твом ТБ «Дніпродзержинська»
03.05.2007 року укладена між ОСОБА
_2, ОСОБА_3 що діяла від се
бе та від імені своїх неповно
літніх дітей: ОСОБА_4, ОС
ОБА_5 та ОСОБА_1, стосовно
належних їм на праві приватн
ої власності квартир (АДРЕС
А_1 та АДРЕСА_2) вже визна
на дійсною.
Рішення суду вступило в зак
онну силу. Відповідно ст. 61 ЦПК
України, судові рішення, обс
тавини, що встановлені судов
им рішенням у цивільній спра
ві, що набрали законної сили,
недоказуються при розгляді
інших справ, у яких беруть уч
асть ті ж самі особи, або особ
а щодо якої встановлено ці об
ставини.
При розгляді цивільної спр
ави від 17.10.2007 року та цивільної
справи № 2-1031/07 встановлено, що в
ній беруть участь ті самі осо
би і з тих же обставин.
Тому позовна вимога стосов
но визнання угоди від 03.05.2001 року
дійсною вирішена раніше і на
користь усіх учасників угод
и.
Стосовно визнання права вл
асності ОСОБА_1, то на підс
таві ст. 391 ЦК України, яка вста
новлює, що власник майна може
пред»явити позов про визнан
ня його права власності, якщо
це право осопорюється або не
визнається ця позовна вимога
обгрунтована.
Саме такі обставини і встан
овлені по справі, тому позовн
а вимога стосовно визнання п
рава власності ОСОБА_1 На
квартируАДРЕСА_1 - підляга
є задоволенню, перша задовол
енню не підлягає так як факти
чно вирішена раніше судовим
рішенням від 17.04.2007 року
Вирішуючи спір ще в поперед
ньому судовому засіданні, су
д враховує те що відповідачі
ОСОБА_2., ОСОБА_3 Письмо
во повідомили суд про свою зг
оду з

позовом, та про розгляду сп
рави без їх участі, та правам
и суду відповідно ст. 130 ЦПК Ук
раїни вирішити спір ще в попе
редньому засіданні в випадку
визнання позову відповідача
ми.
Заперечень проти позову н
еотримано і від третьої особ
и.
З врахуванням вищеназванн
ого, керуючись ст. ст. 60, 61, 130, 208 ЦП
К України, у відповідності до
ст. 391 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити частко
во.
Визнати за ОСОБА_1 прав
о власності на квартируАДР
ЕСА_1 загальною площею житл
а 36, 2 м. кв. Розташовану в буд. ю п
о АДРЕСА_1 Дніпропетровсь
кої області, відмовивши в зад
оволенні іншої позовної вимо
ги, через вирішення її судови
м рішенням, що вступило в зак
онну силу
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Дніпр
опетровської області через Ж
овтоводський міський суд з м
оменту його оголошення шляхо
м подачі в іо денний строк зая
ви про апеляційне оскарження
та апеляційної скарги на про
тязі 20 днів після подачі заяви
.
Суддя : (підпис)