overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-5485-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З грудня 2007 р.Артемівский мі ськрайонний суд Донецької об ласті у складі: головуючого - с удді Харченко О.П. при секрета рі: Смага Н.М. за участю сторін : позивачки ОСОБА_1 та відп овідача ОСОБА_2 розглянув ши у відкритому судовому зас іданні в залі суду у м. Артемів ську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів «

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала до суду п озовну заяву 29.10, 2007 року, у якій в казала, батько у розмірі 1/4 з ус іх видів заробітку виплачува в аліменти до повноліття на к ористь її матері . В 2005 року їй в иконалася 18 років Вона поступ ила навчатися в Національном у технічному університеті , у зв "язку з чим просить суд пос тановити рішення яким стягну ти з відповідача аліменти на її користь з усіх видів його з аробітку (доходу) щомісячно у розмірі 1/4 частини на утриман ня повнолітньої дитини.
У судовому засіданні позив ачка уточнила свої позовні в имоги та уточнила їх, просить суд постановити рішення яки м стягнути з відповідача алі менти у розмірі 1/6 частини з ус іх видів заробітку.
Відповідач у судовому засі данні не заперечував проти в иплачувати аліменти на утрим ання повнолітньої дитини.
Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення сторі н , суд вважає, що позовні вимо ги по стягненню аліментів на лежить задовольнити за насту пними підставами:
Як вбачається з наданої до с уду свідоцтва про народження відповідач записаний батько м ОСОБА_1 1987 року народженн я ( а.с. 13).
Також: згідно довідки ОСО
БА_1 навчається в Національ ному технічнікому університ еті (а. с. 4).
Згідно cm. 199 СК України , якщо п овнолітні дочка , син продовж ують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної доп омоги батьки зобов"язані утр имувати до досягнення двадця ти трьох років за умови, що вон и можуть надавати матеріальн у допомогу. Право на утриманн я припиняється у разі припин ення навчання . Право на зверн ення до суду з позовом про стя гнення аліментів має той з ба тьків, з ким проживає дочка, си н, а також: самі дочка, син, які п родовжують навчання .
На основі викладеного та ке руючись ст. ст. 10, 11, 208, 212, 213-218 ЦПК Укр аїни, ст. ст. 198-199 СК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів - задовольнити
Стягувати з 29 жовтня 2007року т а щомісяця аліменти в розмір і 1/6 частини з усіх видів зароб ітку (доходу) з ОСОБА_2 1964 рок у народження, що мешкає : АДР
ЕСА_1 на користь ОСОБА_1 198 7 року народження на час її нав чання або до досягнення нею д вадцяти трьох років
Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір в доход держави у розм ірі 51 грн .
Рішення підлягає негайном у виконанню у частині стягне ння аліментів за один місяць . На рішення може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня протягом 10 днів після його проголошення та апеляційна с карга до Апеляційного суду Д онецькох області через Артем івський міськрайонний суд До нецькох області протягом 20 дн ів після подання заяви на апе ляційне оскарження.
Рішення надруковане в нар адчій кімнаті в єдиному екзе мплярі суддею.
Справа № 2-1068/2007 року
Рішення
Іменем України

23 листопада 2007 року Дебальце вський міський суд Донецької області В складі головуючог о судді Тишко Н.В., при секрета рі Ротарь Я.Б.
Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Дебальцеве цивільну спра ву за позовом Відкритого акц іонерного товариства «Укрте леком» в особі Центра електр озв'язку №6 Донецької філії ВА
Т «Укртелеком» про стягнення заборгованості по оплаті по слуг зв'язку до ОСОБА_1,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відп овідача заборгованості по . о платі послуг зв'язку, мотивую чи тим, що на підставі договор у №1228 від 13.01.2005 року відповідачев і надавались послуги електро зв'язку (телефон НОМЕР_1) за адресою АДРЕСА_1. Відпові дач в порушення умов п.4.1-4.5 Дого вору, ст. . 33 Закону України «Пр о телекомунікації», вчасно о плату наданих послу не здійс нив, унаслідок чого за період з 01.02.06 р. по 31.05.2006 р. у нього утворил ась заборгованість, яка на 01.04.2 007 р. складає 702, 14 грн. Добровільн о заборгованість відповідач не сплатив. Позивач просив ст ягнути з відповідача вказану заборгованість та судові ви трати.
В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав та просив його задовольн ити. Відповідач до судового з асідання не з'явився, про розг ляд справи повідомлено згідн о ч. 9 ст. 74 ЦПК України.
Вислухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи, суд приходить до нас тупного.
На підставі договору № 516 від 21.09.2001 року відповідачеві надав ались послуги електрозв'язку
(телефон НОМЕР_1) за адресо ю АДРЕСА_1,
Порушуючи умови п.4.1.-4.5 Догово ру, ст. . 33 Закону України «про т елекомунікації», п.п. 40, 108, 184 Прав ил надання та отримання теле комунікаційних послуг відпо відач вчасно оплату послуг н е здійснював, внаслідок чого заборгованість за період з 01. 02.2006 року до 31.05.2006 року складає 702 гр н. 14 коп. (а.с. 4).
До теперішнього часу забор гованість відповідачем не сп лачена. Умови договору відпо відачем не виконані. Позов пі длягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї ни з відповідача необхідно с тягнути судові витрати.
Керуючись ст. 33 Закону Украї ни «Про телекомунікації», ст . ст. 1011, 60, 61, 213-215, 88 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Відкритого акціонерног о товариства «Укртелеком» в особі Центра електрозв'язку
№6 Донецької Фіді ВАТ Укртеле ком: - заборгованість по оплаті п ослуг електрозв'язку в сумі 702 грн. 14 коп. - судові витрати у розмірі 51 г рн. та 30 грн. Заяву про апеляцій не оскарження рішення може б ути подано протягом 10 днів з д ня його проголошення, апеляц ійну скаргу - протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляц ійне оскарження до Апеляційн ого суду Донецької області ч ерез Дебальцевський міський суд донецької області.
Відповідач заяву про перег ляд заочного рішення може по дати до Дебальцевсього міськ ого суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа№2-3 899/07 30 листопада 2007 року Придніпр овський районний суд м. Черка си в складі: Головуючого - судд і: Бондаренко СІ. При секретар і: Кияниченко Л.С. Розглянувши у відкритому судовому засід анні цивільну справу за позо вом КП «Черкасиводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стя гнення боргу за водопостачан ня та водовідведення , суд, -
Комунальне підприємство "
Черкасиводоканал" звернулис ь в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до О
СОБА_1, ОСОБА_2 про стягне ння боргу за водопостачання та водовідведення мотивуючи тим , що станом на 05.09.2007 року відп овідачі, внаслідок несплати грошових коштів за надані по слуги водопостачання та водо відведення заборгували КП "Ч еркасиводоканал " грошову су му в розмірі 1320 гривень 05 копій ок які просять стягти з відпо
В судовому засіданні предс тавник позивача за доручення м Грищенко І.Д. позовні ви моги підтримав та просив зад
Відповідачі в судове засід ання не з'явилися, повідомлен і належним чином через оголо шення в пресі, а тому суд ухвал ив про заочний розгляд справ
Вислухавши доводи та поясн ення представника позивача, дослідивши письмові матеріа ли справи, суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги під лягають задоволенню.
Відповідно до пояснення пр едставника позивача, КП „Чер касиводоканал" надає відпові дачам послуги з водопостачан ня та водовідведення.
Відповідачі використовуюч и надані послуги не сплачуют ь плату , внаслідок чого утвор илась заборгованість станом на 05.09.2007 року в розмірі 1320 гривни 05 копійки, про що свідчить под аний позивачем витяг з нарах ування на особовому рахунку.
Статтею 67 ЖК встановлено , що плата за комунальні послуги
( водопостачання, газ, електри чна, теплова енергія та інші п ослуги ) береться крім кварти рної плати за затвердженими в установленому порядку тари фами, а ст. 68 ЖК передбачено , що наймач зобов'язаний своєчас но вносити квартирну плату т а плату за комунальні послуг
Пунктом 17 Правил користуван ня приміщеннями житлових буд инків та прибудинковими тери торіями встановлено , що плат а вноситься щомісяця до 10 числ
Враховуючи вище викладене , керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212, 213, 215, 223, 22 6 ЦПК України , на підставі ст. с т. 67, 68 ЖК , п.17 Правил користуванн я приміщеннями житлових буди нків та прибудинковими терит оріями ст. . ст. 526, 629 ЦК України , с
Позовні вимоги КП «Черкас иводоканал» до ОСОБА_1, О
СОБА_2 про стягнення боргу з а водопостачання та водовідв едення задовольнити. Стягти солідарно з ОСОБА_1, ОСОБ
А_2 на користь КП «Черкасиво доканал» борг в сумі 1320 гривни 05 копійки та судові витрати я кі складаються з сплачених в итрат на інформаційно - техні чне забезпечення розгляду сп рави в сумі 30 гривень, а всього 1350 гривень 05 копійки.
Стягти солідарно з ОСОБА
_1, ОСОБА_2 на користь держ ави державне мито в сумі 51 гри
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано ві дповідачем протягом десяти д нів з дня отримання його копі
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Н а рішення може бути подано ап еляційну скаргу протягом два дцяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження
Справа №2-3984/07 30 листопада 2007 року Придніпр овський районний суд м. Черка си в складі: Головуючого - судд і: Бондаренко С. І. При секрета рі: Кияниченко Л.С Розглянувш и у відкритому судовому засі данні цивільну справу за поз овом КПТМ «Черкаситеплокому ненерго» до ОСОБА_1, ОСОБ
А_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу , суд, -
Комунальне підприємство т еплових мереж "Черкаситеплок омуненерго " звернулись в При дніпровський районний суд м.
Черкаси з позовом до ОСОБА
_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про с тягнення боргу мотивуючи тим , що внаслідок несплати грошо вих коштів за спожиту теплов у енергію у відповідачів утв орилась заборгованість пере д КПТМ "Черкаситеплокомунене рго ". Станом на 01.10.2007 року заборг ованість відповідачів перед
КПТМ „Черкаситеплокомунене рго" становить 990 гривень 43 копі йок, яку просять стягти з відп
В судовому засіданні предс тавник позивача за доручення м Зима Д.О. позовні вимоги підтримав та просив задовол
Відповідачі в судове засід ання не з'явились , повідомлен і належним чином через оголо шення в пресі, а тому суд ухвал ив про заочний розгляд справ
Вислухавши доводи та поясн ення представника позивача, дослідивши письмові матеріа ли справи, суд приходить до ви сновку , що позовні вимоги під лягають задоволенню.
Відповідно до пояснення пр едставника позивача , КПТМ на дає відповідачам послугу з з абезпечення тепловою енергі
Відповідачі використовуюч и теплову енергію не сплачую ть плату, внаслідок чого утво рилась заборгованість стано м на 01.10.2007 року в розмірі 990 гривн и 43 копійки , про що свідчить по даний позивачем витяг з нара хування на особовому рахунку
Статтею 67 ЖК встановлено , що плата за комунальні послуги
( водопостачання, газ, електри чна, теплова енергія та інші п ослуги ) береться крім кварти рної плати за затвердженими в установленому порядку тари фами, а ст. 68 ЖК передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасн о вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Пунктом 17 Правил користуван ня приміщеннями житлових буд инків та прибудинковими тери торіями встановлено, що плат а вноситься щомісяця до 10 числ
Враховуючи вище викладене , керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212, 213, 215, 223, 22 6 ЦПК України , на підставі ст. с т. 67, 68 ЖК , п.17 Правил користуванн я приміщеннями житлових буди нків та прибудинковими терит оріями ст. . ст. 526, 629 ЦК України , с
Позовні вимоги КПТМ «Черк аситеплокомуненерго» до О
СОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовол ьнити. Стягти солідарно з О
СОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КПТМ «Черкаситеп локомуненерго» борг в сумі 990 гривни 43 копійки та судові вит рати які складаються з сплач ених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розг ляду справи в сумі ЗО гривень , і всього 1020 гривень 43 копійок.
Стягти солідарно з ОСОБА
_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ко ристь держави державне мито
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано ві дповідачем протягом десяти д нів з дня отримання його копі
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Н а рішення може бути подано ап еляційну скаргу протягом два дцяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження
№2-786/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року Криничан ський районний суд Дніпропет ровської області у складі: головуючого: Берелет В.В., при секретарі: Кучер Г.Ю., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в с.Кринич ки справу за позовом ОСОБА_ 1 до Новосілівської сільськ ої ради, третя особа: Криничан ська районна державна нотарі альна контора про визнання п рава власності на земельну д ілянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з цим позовом і, обгрунтов уючи позовні вимоги пояснила , що ІНФОРМАЦІЯ_2 в результ аті пожежі помер її син ОСО
БА_2 Після його смерті відкр илася спадщина на земельну д ілянку, яка належала йому на п раві приватної власності. Пі д час пожежі були знищені Д ержавний акт серії П-ДП № 121769 на земельну ділянку на його і м'я. В липні 2005 року вона зверну лася до Криничанської райдер жадміністрації про надання д озволу на виготовлення дублі кату Державного Акту, але їй було рекомендовано встан овити право власності на зем ельну ділянку на втрачений
Державний Акт серії ІІ-ДП № 121769 у судовому порядку. Тому по зивачка просить визнати за н ею право власності на земель ну ділянку,площею 5,5151 га за ОС
ОБА_3 серії П-ДП № 121769 в порядку спадкування за законом післ я смерті ОСОБА_2.
Представник відповідача - Н овоселівської сільської рад и в судове засідання не з'явив ся, згідно заяви просить розг лянути справу без його участ і.
Представник третьої особи - Криничанської державної но таріальної контори в судове засідання не з'явився, згідно заяви просить розглянути сп раву без його участі.
Оцінивши докази по справі с уд вважає, що вимоги позивачк и мають бути задоволені, бо у с удовому засіданні встановле но, що позивачка є спадкоємиц ею померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_2, якому на підставі довідки про реєстрацію земе льної ділянки за ОСОБА_2 у державному реєстрі земель п лощею 5,5151 га про що у книзі зроб лений запис № 15 343 від 04 лютого 2002 року, довідки про вартість зе мельної ділянки, яка станови ть 49216 грн., витягу з протоколу № 7 від 01 липня 2005 року засідання к омісії по розгляду звернень з питань, віднесених до повно важень Криничанської райдер жадміністрації, щодо надання земельних ділянок. Тому суд в важає можливим визнати за по зивачкою в порядку ст.1261 ЦК Укр аїни право власності на вище згадану земельну ділянку в п орядку успадкування за закон ом.
Керуючись ст. 15,60, 130, 215 ЦПК Украї ни суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Р огівське, Криничанського рай ону, Дніпропетровської облас ті, що проживає в АДРЕСА_1 право власності на земельну ділянку, площею 5,5151 га, що розта шована на території Новоселі вської сільської ради Кринич анського району, Дніпропетро вської області в порядку усп адкування по закону після см ерті ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Дніпропетр овської області через Кринич анський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення з аяви про апеляційне оскаржен ня і подання після цього прот ягом 20 днів апеляційної скарг и з подачею її копії до апеляц ійного суду Дніпропетровськ ої області в порядку ч.4 ст. 295 ЦП
К України.
№ 2-3727/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року Костянтинів ський міськрайонний суд Доне цької області в складі: головуючого судді Дзюба Н.О . при секретарі Мумчан Г.П. за участю: позивачки ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді мі ста Костянтинівка цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду за позов ом до ОСОБА_2 про стягненн я аліментів на своє утриманн я, мотивуючи свої вимоги наст упним:
Сторони знаходяться в заре єстрованому шлюбі з 04 червня 2 005 року, який зареєстрували у в ідділі РАЦС м. Костянтинівка
Донецкой области. Від шлюбу м ають дитину - сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.
В теперішній час вони разо м не проживають з жовтня 2007 рок у.
Позивачка не працює, знахо диться у відпустці по догляд у за дитиною, матеріальне ста новище у неї тяжке, вона отрим ує допомогу на дитину, відпов ідач матеріальної допомоги ї й не надає, в зв'язку з чим вона просить стягнути з відповід ача на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини його заро бітку щомісячно до досягненн я дитиною трьох років, тобто д о 24 жовтня 2008 року.
У судовому засіданні позив ачка підтримала позовні вимо ги, посилаючись на ті ж обстав ини, що й у позовній заяві.
Відповідач визнав у повном у обсязі, згоден виплачувати аліменти на утримання дружи ни до досягнення дитиною трь ох років.
Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 84 Сімейного Кодек су України позивачка має пра во на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Суд встановив, що сторони зн аходяться в зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2005 року, згідно актовому запису № 140 відділу Р
АЦС м. Костянтинівка Донецьк ій області.
Крім того, встановлено, що в они мають дитину - сина ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно с відоцтва про його народження .
З довідки ЖЄО № 1 вбачається , що дитина ОСОБА_3 знаходи ться на утриманні та вихован ні позивачки.
Суд вважає, що позовні вимо ги позивачки підлягають задо воленню.
Керуючись ст. ст. 10, 88, 212-215, 294 ЦПК
України, ст. ст. 80, 84 Сімейного Ко дексу України, суд

2
ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_3, який народився в Костянтинівка Донецької о бласті, працює в КП «Костянти нівське трамвайне управлінн я», мешкає в АДРЕСА_2 (зареє стрований: АДРЕСА_1) аліме нти на утримання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 час тини його заробітку (доходу) щ омісячно, починаючи з 23.11.2007 року по 24.10.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави судовий збір в с умі 51 грн. та витрати за інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи в розмірі 7 ( сім) грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Донець­кої області через Костянтинівсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення з аяви на апеляційне оскарженн я і подання після цього протя гом двадцяти днів апеляційно ї скарги, з подачею її копії до
Апеляційного суду, або в пряд ку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.
Справа № 2-о-59 2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 вересня 2007 року Іванівс ький районний суд Одеської о бласті у складі: головуючого судді
Тимчук P.M. при секретарі Гончарук Н.О.

розглянувши у попередн ьому судовому засіданні в см т. Іванівна, Іванівського рай ону Одеської області заяву
ОСОБА_1 про встановлення фа кту родинних відносин, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлен ня факту родинних відносин, п осилаючись на те , що ІНФОРМ
АЦІЯ_1 помер батько заявник а ОСОБА_2 . Після його смерт і залишилось спадкове майно яке складається з житлового будинку з господарськими буд івлями та земельної ділянки.

Заявник є єдиним спадк оємцем першої черги за закон ом на спадщину . Для прийняття спадщини заявнику необхідно встановити факт , що померлий
ОСОБА_2 є його батьком , оск ільки його прізвище в паспор ті та інших правовстановлююч их документах зазначено як «
Бібик» та не збігається з прі звищем заявника «Бібік».
Той факт що померлий
ОСОБА_2 являється батьком з аявника ОСОБА_1 підтвердж ується доданою до справи коп ією свідоцтва про народження

В судове засідання з"яв ився заявник на заявлених ви могах наполягав.
Суд дослідивши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння сторін, вважає, що заява пі длягає задоволенню, оскільки заявник наполягала на заявл ених вимогах, а представник з ацікавленої особи проти заяв и не заперечував, а також згід но п.6 ст.256 ЦПК України суд розг лядає справи про встановленн я факту належності правовста новлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, мі сце і час народження якої, що з азначені в документі, не збіг аються з ім"ям, по батькові, пр ізвищем, місцем і часом народ ження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження а бо паспорті.
Факт, про вставлення як ого просить заявник має для н ього юридичне значення, оскі льки від його встановлення з алежить виникнення громадян ських прав заявника.
За таких обставин суд вва жає за необхідне винести ріш ення, яким встановити , що ОС
ОБА_1 є сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 14, 57, 60, 130, 174, 212, 213, п.6 ст. 256 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 про вст ановлення факту родинних від носин - задовольнити.
Встановити , що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заява про апеляційне ос карження рішення суду може б ути подана до Одеського апел яційного суду протягом десят и днів з дня проголошення ріш ення. Апеляційна скарга на рі шення суду подається протяго м двадцяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.
Справа №2н-2853/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року

м. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Яще нко М. А., розглянувши заяву ВА
Т "Полтаваобленерго" в особі К ременчуцької філії про стягн ення з ОСОБА_1 заборговано сті за спожите тепло та гаряч у воду у сумі 2468, 25 грн. за догово ром про постачання і передач у електричної та теплової ен
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заяв ника підлягають частковому з 1.Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкаючого
(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 н а користь ВАТ "Полтаваоблене рго" в особі Кременчуцької фі лії, що знаходиться за адресо тня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приват банк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборго ваність за надані послуги в с умі 1338, 87 грн. (одна тисяча триста тридцять вісім грн. 87 коп.), на 0 1.11.2007 року. В останній частині за 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувана 40, 50 грн. (сорок г ривень п'ятдесят коп.), судови х витрат, що були останнім сп лачені при подачі заяви у виг ляді витрат на "інформаційно -технічне забезпечення розгл яду цивільної справи" та судо вого збору, за наступними рек візитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", оде ржувач: ВАТ "Полтаваобленерг о", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтн
З.Судсівий наказ після наб рання ним законної сили вида 4. Строк пред'явлення до вико
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуально кдексу Укр аїни (далі - ЦПК України) боржн ик має право в разі заперечен ня проти вимог стягувана про тягом десяти днів з дня отрим ання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на ії подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня надходження без с удового розгляду і виклику с торін, про що постановляєтьс я ухвала, якою скасовується с удовий наказ (стаття 106 ЦПК Укр