Справа № 2о-177/07 РІШЕННЯ
2007 року       Новотроїцький районний
суд Херсонської області в складі: головуючого - Вейтас І.В.
секретарі - Голумбієвській С.Ф. за участю: заявника - ОСОБА_1
зацікавленої особи - ОСОБА_2 розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт. Новотроїцьке справу за заявою ОСОБА_1 ,
зацікавлена особа: відділення Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних захворювань України і Новотроїцькому
районі Херсонської області про встановлення факту,  що має юридичне значення ,  -
Встановив: Заявник ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту,  що має юридичне значення,  мотивуючи свої вимоги тим,  що він працював у радгоспіІНФОРМАЦІЯ_1
головним зоотехніком. 07.12.1992 року біля 9-30 год працівники радгоспу навішували вхідні двері на бази.
Навісна петля дверей не сідала на палець,
працівники попросили його вдарити по петлі молотком. При ударі по петлі
кусок інородного тіла відколовся і потрапив йому в ліве око,  внаслідок чого він отримав « проникающее роговично-спиральної
ранение левого глаза». В
той же день був складений акт про нещасний випадок на
виробництві НОМЕР_1. Коли він звернувся до зацікавленої особи з проханням
виплачувати кошти як постраждалому від нещасного випадку на виробництві,  то йому сказали,  що в акті є недоліки в оформлені,  а саме: не закодовані пункти акту НОМЕР_1від
07.12.1992 року; не співпадає кількість років ( стаж) по акту та трудовій
книжці ( по акту записано 2 роки,  по
трудовій книжці - Ірік 8 місяці); не заповнені пункти 12,  15,
15.3 акту. Тому в нарахуванні та здійсненні виплат йому відмовлено.
Просить визнати акт за формою НОМЕР_1від 07.12.1992 року,  незважаючи на недоліки в його оформлені
-дійсним. Встановити факт,  що нещасний
випадок стався з ним під час виконання трудових обов'язків головного зоотехніка
в радгоспіІНФОРМАЦІЯ_1
В судовому
засіданні завник підтримав заявлені вимоги,
наполягає на їх задоволенні. В судовому засіданні представник
зацікавленої особи проти задоволення заяви не заперечує.
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
В судовому засіданні свідкиОСОБА_3,  ОСОБА_4. показали,
що працювали в радгоспі «ІНФОРМАЦІЯ_1 Так 07.12.1992 року біля 9-30 год працівники
радгоспу навішували вхідні двері на бази. Навісна петля дверей не сідала на
палець,  працівники попросили ОСОБА_1 вдарити по
петлі молотком. При ударі по петлі кусок інорідного тіла відколовся і потрапив
«Про загальнообов'язкове соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності у разі настання страхового випадку
Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому
порядку своєчасно та повному обсязі відшкодувати шкоду,  заподіяну працівникові. Акт за формою
НОМЕР_1від 07.12.1992 року,  складено з
недоліками та не відповідає вимогам законодавства,  що діяло на час нещасного випадку,  а саме не закодовано пункти акту,  у п.8 акту стаж роботи вказано 2 роки,  а згідно трудової книжки 1 рік 8
місяців,  не заповнено п.п. 13,  15,
15.3. Але не зважаю на вказані недоліки,
суд вважає можливим визнати його дійсним,  поскільки факт настання нещасного випадку
підтвердили свідки,  які на той час
працювали разом з заявником на одному підприємстві і були при сутні при
настанні нещасного випадку.
викладене,  відповідно до ЗУ Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання,  які
втрату працездатності,  Порядку
розслідування та ведення обліку нещасних випадків,  професійних захворювань і аварій на
виробництві,  затвердженого постановою
КМУ № 1112 від 25.08.2004,  керуючись
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову
практику в справах про встановлення фактів,
що мають юридичне значення»,
ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223,  256, 259 ЦПК України -,
встановлення факту,  що має юридичне
значення. - задовольнити.
Визнати дійсним акт за формою НОМЕР_1про нещасний випадок
на виробництві відносно ОСОБА_1 від
07.12.1992 року,  незважаючи на недоліки
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в двадцятиденний строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржено,  шляхом подачі
протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження,  та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.