АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2007 року                                                                                м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Матковської Л.О.

суддів :
Ніколової Б.Ю.. Ніколаєвої В.М. при секретарі: Коник О.М. з участю: сторін

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-457 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду від 1 лютого 2007 року
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, усунення перешкод в
користуванні житлом та земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

ОСОБА_1,
звертаючись до суду з позовом, вказував, що з відповідачкою перебував в
зареєстрованому шлюбі, за рішеннями суду проведено поділ спільного майна та
будинковолодінняАДРЕСА_1 суду від 18 січня 2006 року затверджено мирову угоду
про поділ між ними земельної ділянки, на якій розташоване вказане
будинковолодіння. Відповідачка чинить йому перешкоди в користуванні частиною
будинку, зняла з його кімнати двері, забрала меблевий гарнітур, диван, килим,
35 мішків зерна пшениці, тривалий час не давала можливості проводити будівельні
роботи по реконструкції будинку в окрему ізольовану частину. Крім того, ОСОБА_2
забрала колики, які
встановлювали межі земельних ділянок кожного і користується його частиною
ділянки. В присутності будівельників та державних виконавців відповідачка
неодноразово ображала його нецензурними словами, що заподіяло моральну шкоду.
Тому просив зобов'язати ОСОБА_2 повернути належне йому майно (меблевий
гарнітур, який складається з 4 шаф, дивану, 2 м'яких крісел, журнального
столика, килим, диван, 35 мішків зерна пшениці, двері з кімнати), не чинити
йому перешкод в користуванні земельною ділянкою, вибачитись перед ним в
присутності державних виконавців Мігдальського П.П. і Коло дія С.В. та стягнути
моральну шкоду в сумі 1700 грн.

В
судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив винести рішення про
повернення належного йому майна, зобов'язати відповідачку не чинити перешкод в
користуванні земельною ділянкою, вибачитись перед ним в присутності державних
виконавців та стягнути з не ї моральну шкоду в сумі 1700 грн. і судові витрати
по справі.

Рішенням
Чемеровецького районного суду від 1 лютого 2007 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 170 грн., судові
витрати по справі, які складаються з державного мита в сумі 1 грн. 70 коп., 75
коп. витрат, пов'язаних з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи, 100 грн. витрат, пов'язаних з отриманням юридичної допомоги адвоката, а
всього -272 грн. 45 коп.

Головуючий
у першій інстанції - Назарчук Р.В.                        Справа
№ 22ц-457

Доповідач
- Матковська Л.О.                                                         Категорія
№ 5

В решті позовних
вимог відмовлено.

Зобов'язано
ОСОБА_2 на протязі 20 днів з дня набрання рішенням законної сили вибачитись
перед ОСОБА_1 в присутності державних виконавців ДВС Чемеровецького РУЮ
Мігдальським П.П. та Колодієм С.В.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані з отриманням юридичної
допомоги адвоката в розмірі 200 грн.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, просить його
скасувати, постановити нове рішення задоволення позовних вимог в повному
обсязі, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
В судовому засіданні позивачка визнала, що забрала його майно, в тому числі
двері, 35 мішків зерна, тому висновок суду про відмову в задоволенні позову в
цій частині є необгрунтованим. Крім того, суд, на його думку, не дав належної
оцінки показанням державних виконавців.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1   слід відхилити з
наступних мотивів. Встановлено, що рішенням Чемеровецького районного суду від
29 листопада 2004 року та ухвалою   цього
ж суду від 18 січня 2006 року, якою затверджено мирову угоду між
сторонами,   проведено розподіл
будинковолодіння   та земельної ділянки,
розташованих по АДРЕСА_2.

Згідно
акту державного виконавця від 7 листопада 2005 року ОСОБА_1 на виконання
зазначеного рішення суду не було передане наступне майно: одна свиня, зерно 15
мішків та матері позивача - 20 мішків зерна у зв"язку з відсутністю даного
майна.

Даний акт
підписаний сторонами.

Вартість
15 мішків зерна відповідачка відшкодувала, а на належне матері позивача ОСОБА_3
зерно позивач не подав свідоцтва про його право на це спадкове майно, тому суд
обгрунтовано відмовив в цій частині позову.

Судом
також встановлено, що на момент фактичного розподілу земельної ділянки 1 червня
2006 року відповідачка засадила частину її, однак доказів того, що нею чинились
перешкоди в користуванні землею позивачу останній не подав.

Враховуючи
характер спірних правовідносин, наявність неприязних відносин між бувшим
подружжям, ступінь нанесених позивачу образ, судом обрано відповідний розмір
відшкодування моральної шкоди.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення
суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права,
підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги і вимог
позивачів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315,
319 ЦПК України, колегія судців

ухвалила :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1   відхилити.

Рішення
Чемеровецького районного суду від 1 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.