Справа № 2-196/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року Семенівськ
ий районний суд Чернігівсько
ї області у складі:
головуючого судді - Гнипа О
. І.,
при секретарі Бородіній В.В
.,
з участю представників по
зивача Тунік І. М., Шоні В
. В.,
відповідача ОСОБА_3, тре
тьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Се
менівка Чернігівської облас
ті цивільну справу за позово
м приватного підприємства „Ф
ірма „Алькор-сервіс" до ОСО
БА_4, який замінений належни
м відповідачем ОСОБА_3, пр
о стягнення заборгованості,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне підприє
мство „Фірма „Алькор-сервіс"
, звернувся до суду з позовом д
о ОСОБА_4 про стягнення за
боргованості за послуги з ут
римання будинків, споруд та п
рибудинкової території, поси
лаючись на те, що підприємств
ом надано послуги з поточног
о ремонту, вивозу та утилізац
ії побутового сміття, освітл
ення сходових клітин, обслуг
овування внутрішньобудинко
вих мереж водо-теплопостачан
ня та водовідведення, дерати
зації, підготовки житла до зи
мового періоду, перевірки ди
мовентиляційних каналів, від
повідачу, який є власником кв
артири АДРЕСА_1. 3 січня 2006 ро
ку по травень 2007 року ОСОБА_4
не проводить розрахунки за в
казані послуги, в тому числі і
не погашає борг за послуги ст
аном на 01 січня 2006 року, в резуль
таті чого утворилася заборго
ваність у сумі 308 гривень 69 копі
йок, яка до теперішнього часу
відповідачем не погашена, а т
ому має бути стягнена у приму
совому порядку.
Ухвалою суду від 22 серпня 2007 р
оку первісний відповідач О
СОБА_4 замінений належним в
ідповідачем - ОСОБА_3, а О
СОБА_4 залучений до участі у
справі як третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні від
повідача.
У ході судового розгляду ци
вільної справи позивач двічі
збільшив позовні вимоги у ча
стині стягнення також заборг
ованості за послуги поряд із
первісно заявленою і за черв
ень та липень 2007 року, яка склад
ає 77 гривень 76 копійок, та забор
гованості за серпень 2007 року, я
ка складає 38 гривень 88 копійок
, а всього просив стягнути з ві
дповідача суму боргу у розмі
рі 425 гривень 33 копійки.
У судовому засіданні предс
тавники позивача, директор п
риватного підприємства „Фір
ма „Алькор-сервіс" Тунік Ір
ина Миколаївна та головний
бухгалтер приватного підпри
ємства „Фірма „Алькор-сервіс
" Шоня Володимир Віталійови
ч повністю підтримали позо
вні вимоги, просили позов зад
овольнити повністю та стягну
ти на користь вищевказаного
підприємства з відповідача з
аборгованість за

2
послуги з утримання буди
нків, споруд та прибудинково
ї території з січня 2006 року по с
ерпень 2007 року включно в сумі 42
5 гривень 33 копійки, пояснивши
, що відповідач протягом вказ
аного періоду часу користува
лася всіма наданими підприєм
ством послугами, зокрема пос
лугами з поточного ремонту, в
ивозу та утилізації побутово
го сміття, освітлення сходов
их клітин, обслуговування вн
утрішньобудинкових мереж во
до-теплопостачання та водові
дведення, дератизації, підго
товки житла до зимового пері
оду, перевірки димовентиляці
йних каналів.
Відповідачка ОСОБА_3 в
судовому засіданні позов ви
знала частково та пояснила, щ
о заборгованість за надані п
ослуги перед приватним підпр
иємством „Фірма „Алькор-серв
іс" вона визнає тільки у части
ні вивозу та утилізації побу
тового сміття. В іншій частин
і надання послуг не визнає. До
говір між нею та позивачем пр
о надання послуг з обслугову
вання її квартири не укладав
ся.
Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідач
а, ОСОБА_4, у судовому засід
анні пояснив, що позивачем що
до квартири, у якій він мешкає
, надавалися лише послуги з ви
возу та утилізації побутовог
о сміття, а послуги з поточног
о ремонту, освітлення сходов
их клітин, обслуговування вн
утрішньобудинкових мереж во
до-теплопостачання та водові
дведення, дератизації, підго
товки житла до зимового пері
оду, перевірки димовентиляці
йних каналів, позивачем не на
давалися, тому він вважає, що п
озовні вимоги із приводу стя
гнення заборгованості з відп
овідача щодо надання інших п
ослуг, окрім вивозу сміття, на
його думку, є необгрунтовани
ми.
Суд, вислухавши представни
ків позивача, відповідача, тр
етю особу, вивчивши матеріал
и справи, вважає за необхідне
позов задовольнити повністю
за слідуючих підстав.
По справі встановлено, що пр
иватне підприємство „Фірма „
Алькор-сервіс" надало відпов
ідачеві послуги з поточного
ремонту, вивозу та утилізаці
ї побутового сміття, освітле
ння сходових клітин, обслуго
вування внутрішньобудинков
их мереж водо-теплопостачанн
я та водовідведення, дератиз
ації, підготовки житла до зим
ового періоду, перевірки дим
овентиляційних каналів, в пе
ріод з січня 2006 року по серпень
2007 року включно в сумі 425 гривен
ь 33 копійки, за які відповідач
не розплатилася.
Пункт 6 Правил користування
приміщеннями житлових будин
ків і прибудинкових територі
й, затверджених постановою К
абінету Міністрів України ві
д 8 жовтня 1992 p. N572 (в редакції пост
анови Кабінету Міністрів Укр
аїни від 24 січня 2006 p. N45) передбача
є, що з метою виконання функці
й із забезпечення утримання
та використання власного, не
подільного і загального майн
а власники квартир можуть ут
ворювати об'єднання співвлас
ників багатоквартирного буд
инку відповідно до законодав
ства. Пункт 7 цих Правил передб
ачає, що власник та наймач (оре
ндар) квартири зобов'язаний: у
класти договір на надання жи
тлово-комунальних послуг, пі
дготовлений виконавцем відп
овідно до типового договору;
оплачувати надані житлово-к
омунальні послуги у строки, в
становлені договором або зак
оном.
Виходячи з вищенаведених п
оложень законодавства вимог
и позивача підлягають задово
ленню повністю, так як послуг
и надавались відповідачеві п
озивачем, відповідач викорис
товувала їх для задоволення
власних потреб, про надання п
ослуг до об'єднання співвлас
ників багатоквартирних буди
нків не зверталася, таке об'єд
нання не утворене, а отже плат
а за надані послуги має відпо
відачем вноситися позивачу я
к єдиному обслуговуючому вка
заний будинок підприємству.

Доводи відповідача про те, щ
о вона не укладала договір з п
озивачем щодо надання послуг
не спростовують сам факт над
ання позивачем відповідачев
і послуг.

3
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст. ст. 11, 14, 322, 509, 526 ЦК У
країни, ст. 151 ЖК України, ст. 48 За
кону України „Про власність"
, п. 6, 7, 8, 11, 12 Правил користування п
риміщеннями житлових будинк
ів і при будинкових територі
й, затверджених постановою К
абінету Міністрів України №
572 від 08.10.1992 р. (з наступними зміна
ми) ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214-215, 218 ЦПК Україн
и, -

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприєм
ства „Фірма „Алькор-сервіс" д
о ОСОБА_4, який замінений н
алежним відповідачем - ОСОБ
А_3 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на кор
исть приватного підприємств
а „Фірма „Алькор-сервіс" 425 (чот
ириста двадцять п'ять) гривен
ь 33 копійки заборгованості за
надані послуги.
Стягнути з ОСОБА_3 на кор
исть приватного підприємств
а „Фірма „Алькор-сервіс" спла
чені витрати за інформаційно
-технічне забезпечення розгл
яду справи в сумі 30 (тридцять) г
ривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на кор
исть приватного підприємств
а „Фірма „Алькор-сервіс" спла
чені послуги банку при перер
ахуванні витрат за інформаці
йно-технічне забезпечення ро
згляду справи в сумі 01 (одна) гр
ивня 50 копійок.
Від сплати державного мита
на користь держави ОСОБА_3
звільнити на підставі Закон
у України „Про статус і соціа
льний захист громадян, що пос
траждали внаслідок Чорнобил
ьської катастрофи".
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду Черні
гівської області через Семен
івський районний суд Чернігі
вської області шляхом подачі
в десятиденний строк з дня пр
оголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження. Апел
яційна скарга може бути пода
на без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарже
ння, якщо скарга подається у с
трок, встановлений для подан
ня заяви про апеляційне оска
рження.