справа 2-4247/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Волкова
С. А.
при секретарі Руденко Г.Г., М
амонтовій О.С.
розглянув у відкритому су
довому засіданні у м. Києві ци
вільну справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2, що предст
авляє інтереси малолітньої
ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право кори
стування житловим приміщенн
ям, третя особа ВГІРФО Оболон
ського РУ ГУ МВС України в м. К
иєві, Оболонська районна в м. К
иєві державна адміністрація
, за зустрічним позовом ОСО
БА_2 в інтересах малолітньо
ї ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с
уду з позовом, просить визнат
и малолітню ОСОБА_3 такою,
що втратила право користува
ння житловим приміщенням А
ДРЕСА_1, просить зобов'язати
ВГІРФО Оболонського РУ ГУ МВ
С України в м. Києві зняти ОС
ОБА_3 з реєстрації по вищевк
азаному житловому приміщенн
і, посилаючись на те, що малолі
тня ОСОБА_3 не проживає у в
ищевказаному житловому прим
іщенні, був тільки зареєстро
вана в ньому. У червні 2006 року ш
люб між її сином ОСОБА_4, та
ОСОБА_2 був розірваний.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
. Весь час малолітня ОСОБА
_3 разом з відповідачкою про
живає в квартирі АДРЕСА_2.
Позивачка вважає, що малоліт
ня ОСОБА_3 втратила право
користування спірним житлов
им приміщенням відповідно до
ст. ст. 71, 72 ЖК України.
У судовому засіданні позив
ачка та її представник підтр
имали позов, проти зустрічно
го позову ОСОБА_2 заперечу
ють.
Відповідачка ОСОБА_2 пр
оти позову заперечує, зверну
лася з зустрічним позовом, пр
осить вселити її дочку разом
з нею до спірної квартири, пос
илаючись на те, що її дочка не
проживає у спірному житловом
у приміщенні з поважних прич
ин - позивачка ОСОБА_1 післ
я смерті ОСОБА_4 вигнала в
ідповідачку разом з дочкою і
з спірної квартири. До смерті
ОСОБА_4 вона разом з дочко
ю проживала у спірній кварти
рі. Після рішення суду про роз
ірвання шлюбу між нею та ОС
ОБА_4 вона продовжували про
живати всі разом у спірній кв
артирі. Просить вселити її до
чку разом з нею до спірної ква
ртири та зобов'язати ОСОБА_
1 не чинити їм перешкод у кор
истуванні спірною квартирою
.
Представники третіх осіб п
росять розглядати справу у ї
х відсутності. Суд вважає мож
ливим розглянути справу у ві
дсутності представників тре
тіх осіб.
Прокурор проти позову ОС
ОБА_1.3аперечує, посилаючись
на те, що малолітня ОСОБА_3
не може бути визнана такою, щ
о втратила право користуванн
я спірним житловим приміщенн
ям. оскільки позивачка ОСОБ
А_1 не надала відповідних до
казів.
Вислухавши пояснення осіб
, що беруть участь у справі, до
слідивши інші докази по спра
ві, суд встановив наступне.
Відповідно до ордеру від 07.09.
2005 року ОСОБА_4 було надано
право заняття житлового при
міщення квартири АДРЕСА_1
(а.с. 10).
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заре
єстрували шлюб 24.06.2004 року, рішен
ням суду цей шлюб було розірв
ано (а.с. 36, 9).
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є бать
ками ОСОБА_3, яка народила
ся ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с. 37).
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІ
Я_1(а.с. 7).

2
На даний у спірній квартир
і зареєстровані позивачка
ОСОБА_1 та малолітня ОСОБ
А_3(а.с. 6).
Відповідно до довідки дитя
чої поліклініки № 2 Оболонськ
ого району м. Києва малолітня
ОСОБА_3 перебуває на облі
ку у цьому лікувальному закл
аді, як така, що проживає АДР
ЕСА_1 (а.с. 39).
Відповідно до довідки ДНЗ №
280 Оболонського району м. Києв
а малолітня ОСОБА_3 відвід
увала цей навчальний заклад
з 30.01.2007 року по 08.05.2007 року як така, щ
о проживає АДРЕСА_1 (а.с. 40).

ОСОБА_2 зверталася 16.05.2007 рок
у до ЖУ "Лівобережне ДП "ЕКОС" з
приводу перешкод у користув
анні спірним житловим приміщ
енням(а.с. 41).
Свідок ОСОБА_5 суду пояс
нила, що у спірній квартирі бу
ла один раз. ОСОБА_4 прожив
ав з своєю дочкою. ОСОБА_4 р
азом з своєю матер"ю робив у сп
ірній квартирі ремонт.
Свідок ОСОБА_6 суду пояс
нила, що у спірній квартирі пр
оживав ОСОБА_4. З його слів
відомо, що разом з відповідач
кою він проживав періодами

Свідок ОСОБА_7 суду пояс
нила, що у спірній квартирі бу
ла два рази. У спірній квартир
і проживав ОСОБА_4 з дружи
ною та дочкою. Стосунки між ни
ми були нормальні. Відповіда
чка проживала у спірній квар
тирі до смерті ОСОБА_4.
Свідок ОСОБА_8 суду пояс
нив, що відповідачка ОСОБА_
2 проживала разом з своїм чо
ловіком ОСОБА_4 та дочкою
у спірній квартирі. У травні ц
ього року ОСОБА_2 розповід
ала йому, що позивачка ОСОБ
А_1 вигнала її з спірної квар
тири.
Оцінюючи зібрані по справі
докази, суд вважає, що позивач
кою ОСОБА_1 не доведено, що
малолітня ОСОБА_3 не прож
иває у спірній квартирі біль
ше 6 місяців без поважних прич
ин, а відповідачкою ОСОБА_2
доведено, що не проживання її
дочки у спірній квартирі обу
мовлено поважними причинами
, тому суд не вбачає правових п
ідстав для задоволення позов
у ОСОБА_1
З урахуванням цього, позовн
і вимоги ОСОБА_2 підлягают
ь задоволенню, як законі та об
ґрунтовані.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 10, 57, 58-60, 212-215 ЦПК Укра
їни, ст. ст. 64, 71, 72 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 залишити б
ез задоволення.
Позов ОСОБА_2 задовольн
ити.
Зобов"язати ОСОБА_1 не ч
инити перешкод малолітній
ОСОБА_3 та її матері ОСОБА
_2 у користуванні квартирою
АДРЕСА_1.
Вселити малолітню ОСОБА_
3 та її мати ОСОБА_2 у квар
тиру АДРЕСА_1.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про ап
еляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяв
у про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не бул
а подана у строк, встановлени
й статтею 294 ЦПК України, рішен
ня суду набирає законної сил
и після закінчення цього стр
оку. У разі подання апеляційн
ої скарги рішення, якщо його н
е скасовано, набирає законно
ї сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оска
рження та апеляційна скарга
подаються Апеляційному суду
м. Києва через Оболонський ра
йонний суд м Києва.