Справа №2-1859/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року м. Дим
итров
Димитровський міський с
уд Донецької області у склад
і:
головуючого - судді Халаджи
О.В.,
при секретарі Рибкіній Г.В.,

за участю позивача ОСОБА
_1.,
представника відповідача
Коробського А.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Димитр
ов Донецької області справу
за
позовом ОСОБА_1 до Димит
ровської міської ради про ви
знання
права власності,
ВСТАНОВИВ:

Відповідач позов визнав.

Позивач в судовому засіда
нні, в обґрунтування позову п
ояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 по
мерла його бабка ОСОБА_2, н
а підставі чого відкрилася с
падщина на частину квартири
АДРЕСА_1. Частина квартири
належала ОСОБА_2 по праву
спільної сумісної власності
: 1/3 частина - згідно свідоцтва п
ро право власності на житло в
ід 14.08.1998 року №4/11-329, виданого ДП Уп
равління житлово-комінально
го господарства Міністерств
а вугільної промисловоті Укр
аїни, 1/3 частина - згідно свідоц
тва про право на спадщину від
19.10.2005 року № 283782, виданого держав
ним нотаріусом Димитровсько
ї державної нотаріальної кон
тори, реєстровий №1094. Інша 1/3 час
тина квартири належить по пр
аву спільної сумісної власно
сті, згідно свідоцтва про пра
во власності від 14.08.1998 року №4/11-329
ОСОБА_3 Згідно заповіту ві
д 05.11.2005 року, посвідченого прив
атним нотаріусом Димитровсь
кого нотаріального округу, с
падкоємцем за заповітом на в
се майно, належне ОСОБА_2 ,
є позивач. Позивач, як спадко
ємець за заповітом, прийняв с
падщину після смерті ОСОБА
_2 шляхом подання заяви про п
рийняття спадщини, інших спа
дкоємців, крім позивача, не м
ає. Незважаючи на факт прийня
ття спадщини, свідоцтва про п
раво на спадщину за заповіто
м у встановленому законом по
рядку позивач отримати не мо
же з причин відсутності виді
лу у натурі частки спадкодав
ців із майна спільної сумісн
ій власності. За таких обстав
ин, позивач просить визнати з
а ним право приватної власно
сті на квартиру АДРЕСА_1
Судом установлено, що 24 люто
го 2007 року помела бабка позива
ча ОСОБА_2, на підставі чог
о відкрилася спадщина на час
тину квартири АДРЕСА_1 (а.с
. 7). Частина квартири належала
ОСОБА_2 по праву спільної
сумісної власності: 1/3 частин
а - згідно свідоцтва про право
власності на житло від 14.08.1998 ро
ку №4/11-329, виданого ДП Управлінн
я житлово-комунального госпо
дарства Міністерства вугіль
ної промисловості України, 1/3
частина - згідно свідоцтва пр
о право на спадщину від 19.10.2005 ро
ку № 283782 (а.с. 14, 15).
Позивач є онуком ОСОБА_2
, що підтверджується свідоцт
вом про народження батька по
зивача (а.с. 30).
Згідно заповіту від 05.11.2005 рок
у ОСОБА_2 заповіла все сво
є майно ОСОБА_1. (а.с. 11).
За змістом статті 369 Цивільн
ого кодексу України, у разі ви
ділу частки із майна, що є у сп
ільній сумісній власності, в
важається, що частки кожного
із співвласників у праві спі
льної сумісної власності є р
івними.
За змістом статті 1268 Цивільн
ого кодексу України незалежн
о від часу прийняття спадщин
и вона належить спадкоємцеві
з часу відкриття спадщини.

В силу вищевикладеного, суд
вважає, що вимоги позивача пі
длягають задоволенню в повно
му обсязі, та за ним необхідно
визнати право власності на к
вартиру АДРЕСА_1
На підставі ст. ст. 368, 369, 392, 1220, 1261, 1
268, 1269, Цивільного кодексу Украї
ни, та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 209,
213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
до Димитровської міської рад
и про визнання права власнос
ті задовольнити повністю..
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 2/3 частини двокі
мнатної житлової квартири
АДРЕСА_1
Рішення може бути оскарже
но до Апеляційного суду.
Заяву про апеляційне оска
рження рішення суду може бут
и подано протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
до Апеляційного суду Донець
кої області через Димитровсь
кий міський суд.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається до Апеляці
йного суду Донецької області
через Димитровський міський
суд протягом двадцяти днів п
ісля подання заяви про апеля
ційне оскарження.