Справа №2-713/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2007 року Южноукраїнс
ький міський суд Миколаївськ
ої області
в складі: головуючого-судді
- Савіна О.І.
При секретарі - Прокопенко Л
.Ю.
Розглянув у відкритому су
довому засіданні в залі суду
в місті Южноукраїнську спра
ву за позовом Комунального п
ідприємства «Тепло-водо-кана
лізаційного господарства» м
. Южноукраїнськ до ОСОБА_1
, ОСОБА_2 про стягнення заб
оргованості за спожиті комун
альні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі: ОСОБА_1 , О
СОБА_2 проживають за адресо
ю АДРЕСА_1 з 15.04.2005 року.
Відповідно до ст. 68 та 162 Житл
ового кодексу України наймач
і зобов'язані своєчасно внос
ити плату за комунальні посл
уги.
Однак останні за період з 01 к
вітня 2005 року по 01 липня 2007 року в
ідмовляються сплатити забор
гованість за спожиті комунал
ьні послуги на загальну суму
- 552 грн. 00 копійок, тому що вважа
ють, що сплинув час позовної д
авності, оскільки заборгован
ість фактично започаткована
в період з 01 січня 2003 року по 30.05.200
5 року.
Позивач просить стягнути з
відповідачів вищевказану за
боргованість та задовольнит
и позов в повному обсязі.
Відповідачі позов не визна
ли, мотивуючи тим, що не вважаю
ть себе боржниками перед поз
ивачем, окрім того вказали, що
постійно вносили оплату за с
пожиті комунальні послуги, п
озивач навмисно бажає задово
лення позову за їх рахунок, т.
я. невірно зробив розрахунки
з метою перекриття боргів ін
ших громадян за їх рахунок.
Також вважають, що за період
з 01.01.03р по 30.04.05 р. на день розгляду
справи в суді сплинуті строк
и позовної давності тобто ос
танні не повинні проводити б
удь-які розрахунки. Окрім тог
о повністю не довіряють бухг
алтерії КП « ТВКГ» м. Южноукра
їнська, вказуючи на те, що оста
нні є не професійними праців
никами і не якісно проводять
відповідні розрахунки.
Вивчивши матеріали справи
, перевіривши докази надані с
торонами та давши їм відпові
дну оцінку, суд вважає, що позо
в підлягає задоволенню в пов
ному обсязі виходячи зі слід
уючих обставин.
Як вбачається з матеріалів
цивільної справи, відповіда
чі до квітня 2005 року, проживали
в м. Южноукраїнську за адресо
ю: АДРЕСА_1 і мали заборгов
аність за спожиті комунальні
послуги і за воду в розмірі - 552
грн. 00 копійок.
Даний факт підтверджуєтьс
я відповідною заявою відпові
дача - ОСОБА_1 (а. с. №14) з якої с
лідує, що останній має заборг
ованість за спожиті послуги
та просить перевести заборго
ваність за повним місцем про
живання АДРЕСА_1.
Вищевказана заборгованіст
ь також підтверджується акто
м незалежної перевірки нарах
ування та сплати за спожиті к
омунальні послуги водопоста
чання та водовідведення пров
одилась бухгалтерією КП «ТВК
Г» згідно тарифів погоджених
та встановлених рішенням Ви
конавчого комітету Южноукра
їнської міської Ради Миколаї
вської області від 25.12.2002 року №
638, додатків № 3;4, виходячи з обся
гів згідно встановлених норм
споживання послуг на одного
мешканця на добу. Норми спожи
вання послуг водопостачання
та водовідведення затвердже
ні рішенням Виконавчого комі
тету Южноукраїнської місько
ї ради від 26.08.1998 року № 187.

За період з березня 2003 року п
о 2004 рік проводились нарахува
ння за дані послуги за вищеза
значеними тарифами та за пок
азниками будинкових лічильн
иків, з березня 2004 року до квітн
я 2005 рік за показниками кварти
рних лічильників. Нарахуванн
я пільг проводилось згідно с
писків управління праці та с
оціального захисту населенн
я м. Южноукраїнська. Згідно за
значеного акту оплата ОСОБ
А_1 , проводилась нерегулярн
о, за перевірений період нара
хована сума за послуги водоп
остачання та водовідведення
складає 1.224, 92 грн., сплачена сум
а - 774 грн. 15 коп., пільги - 106, 29 грн. - су
ма боргу за оспорювальний пе
ріод складає 378 грн. 48 копійок. Я
к слідує з акту заборгованіс
ть за комунальні послуги вод
опостачання та водовідведен
ня передана від КП «ЖЄО» за 2001 р
ік в сумі - 177 грн. 52 коп.
Загальна сума боргу відпов
ідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
складає 552, 00 копійок.
Таким чином позивач обґрун
товано довів в судовому засі
данні, що заборгованість з бо
ку відповідачів мала місце, а
доводи відповідачів спросто
вуються вищевказаними доказ
ами та не відповідають дійсн
им обставинам по справі.
Окрім того на підставі ст. 264
ЦК України, перебіг позовної
давності переривається вчин
енням особою дії, що свідчить
про визнання нею боргу або ін
шого зобов'язання.
Як вбачається з матеріалі
в справи ОСОБА_1 вносив оп
лату в період сплину тості по
зовної давності.
Задовольняючи вимоги пози
вача, суд виходить із вимог як
і закріплені в ст. ст. 68, 162 ЖК Укр
аїни, ст. ст. 526, 527, 264 ЦК України, які
регламентують порядок корис
тування жилими приміщеннями
в будинках державного і гром
адського житлового фонду, ст
роки плати за комунальні пос
луги, плату за користування ж
илим приміщенням і за комуна
льні послуги в будинку (кварт
ирі), що належить громадянино
ві та виконання зобов'язання
і поняття та переривання поз
овної давності.
Тому, враховуючи вищевикла
дене, та керуючись ст. ст. 526, 527, 264 Ц
К України, ст. ст. 68, 162 ЖК України
, ст. ст. З, 15, 57, 212-218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повн
ому обсязі.
Стягнути з відповідачів:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солід
арному порядку на користь Ко
мунального підприємства «Те
пловодоканалізаційного гос
подарства» м. Южноукраїнськ,
Миколаївської області комун
альні послуги за період з 2001 ро
ку по квітень 2005 року в розмірі
- 552 грн. 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 та О
СОБА_2 на користь КП «ТВКГ» м
. Южноукраїнська державне ми
то в сумі - 51 гривну та витрати н
а інформаційно - технічне заб
езпечення розгляду судової с
прави в розмірі - 30 гри вен., а вс
ього : 633 грн. 00 копійок.
Рішення може бути оскаржен
о шляхом подачі заяви про апе
ляційне оскарження до Апеляц
ійного суду Миколаївської об
ласті на протязі 10 днів та апе
ляційної скарги на протязі 20 д
нів після подачі заяви про ап
еляційне оскарження.