РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23  квітня 2007 р.                                                                                                 справа №
2 - 154707

Приморський
районний суд м.  Одеси у складі:

головуючого -
судді Турецької І. О.

при секретарі
-   Скоріній Т.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Одесі    справу за позовом

ОСОБА_1    до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального

страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у

Приморському
районі м.  Одеси    про стягнення    моральної шкоди у зв'язку з втратою

годувальника

ВСТАНОВИВ:

Представник
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у Приморському
районі м.  Одеси позовні вимоги ОСОБА_1
не визнала,  посилаючись по перше на
те,  що відповідно до  ст.
ст.  21,  28,  34
Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності» (далі
Закон) право на отримання відшкодування моральної шкоди мають самі
потерпіли,  а не члени їх сімей.

Такі ж
положення на її думку містить і рішення Конституційного суду України від
27.01.2004 р. - в аспекті конституційного звернення про відповідність до
Конституції України - „положення частини третьої статті 34 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності".

По
друге,  на думку представника
відповідача,  стаття 1 Закону передбачає
право членів сім» і потерпілого на виробництві лише на отримання матеріальної
шкоди,  яка була виплачена позивачці в повному
обсязі.

Крім
того,  представник відповідача в своїх
запереченнях посилалася на Закон України «Про Державний бюджет України на 2007
рік»,  згідно з яким,  зупинено дію абзацу четвертого статті 1,  підпункту «е» пункту 1 частини першої статті
21,  частини третьої статті 28 та частини
третьої статті 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання,  які спричинили втрату
працездатності".

Позивачка,  звернувшись до суду з вищеназваним
позовом,  просить стягнути з відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Приморському районі м.  Одеси моральну шкоду у розмірі 200 000 грн.

У
судовому засіданні вона підтримала,
заявлені вимоги,  пояснив,  що її чоловік ОСОБА_1 працював докером -
механізатором 2-го класу у ТОВ „Бруклін -Київ"

07
квітня 2005 р. при виконанні ним своїх трудових обов'язків,  стався нещасний випадок,  внаслідок чого він загинув.

За
фактом нещасного випадку 21 квітня 2005 р. було проведено спеціальне
розслідування,  а за його висновками
складений акт за формою Н-1

На
підставі вимог п.3  ст. 34 Закону
позивачка у судовому засіданні,  просила
стягнути з відповідача - моральну шкоду в розмірі 200 000 грн.

Обґрунтовуючи
свої вимоги про відшкодування моральної шкоди,
позивачка вказувала на те,  що
втратою рідної людини - чоловіка,  батька
її дітей,  вона зазнала великі душевні
страждання,  порушено її право і право
дітей - мати живого чоловіка і батька.

З'ясував
обставини справи,  та перевірив їх доказами,  суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 відповідно до
ст.  ст.  21,
28,  34 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності» задоволенню - не підлягають.

Судовим
розглядом встановлені наступні обставини справи.

ОСОБА_2
працював докером - механізатором 2-ю класу у ТОВ „Бруклін -Київ"

Під час
виконання трудових обов'язків,  а саме 07
квітня 2005 р. з ним відбувся нещасний випадок в результаті чого,  він загинув.

Даний
нещасний випадок був визнаний таким,  що
пов'язаний з виробництвом і з цього приводу 24.04.2005 р. був складений акт за
№ 22005 про нещасний випадок на виробництві.

Відповідач
в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Приморському районі м.  Одеси 25.05.2005
р. виніс постанову про призначення страхових виплат у разі смерті потерпілого.

Відповідно
до даної постанови,  членам сім» і
потерпілого була виплачена одноразова допомога,
щомісячні страхові виплати.

Таким
чином,  на думку суду,  відповідач виконав всі свої обов'язки
відносно відшкодування члена сім» і потерпілого матеріальної шкоди.

Що
же,  стосується вимог ОСОБА_1 відносно
відшкодування її відповідачем моральної шкоди,
то вони,  на думку суду,  суперечать вимогам  ст.
ст.  21,  28,  34
Закону,  оскільки зазначеними нормами
передбачено відшкодування моральної шкоди потерпілим,  а не членам їх сімей.

Що стосується
заперечень представника відповідача,
відносно зупинення дії положень Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік»,  які передбачають
відшкодування моральної шкоди, відповідно до вимог Закону,  то вони на думку суду правового значення по
справі не мають,  так як позивачка в
загалі не має право на отримання моральної шкоди.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 208, 209, 213,
214, 215, 218 ЦПК України,    суд,  -

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Приморському районі м.  Одеси
про стягнення моральної шкоди у зв'язку з втратою годувальника в розмірі 200
000 грн. - відмовити

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 - днів із
дня його проголошення,  а апеляційна
скарга протягом 20 - днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення
до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.