overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-6939/2007р.
УХВАЛА

26 листопада 2007р.  м.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді   Прінь І.П.,

при секретарі  Бевз О.А.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за
позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню.,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007
року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водо-,
теплопостачанню у сумі 1777, 36 грн., а також про стягнення з відповідача на
користь ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

У судове
засідання представник позивача Сороквашина О.М. ( за довіреністю) надала заяву,
в якій позивач відмовляється від позову з тих підстав, що відповідачі оплатили
борг у сумі 1777, 36 грн. і просить стягнути на їх користь витрати, які вони
понесли у зв'язку з подачею позову в суд, а саме: витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., оскільки
відповідачі погасили заборгованість тільки після подачі ними позовної заяви до
суду.

Відповідач  у
судове  засідання  не
з'явився,  про  час  та  місце
слухання  справи повідомлений
належним чином.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.3 ст. 174 цього ж кодексу
у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно
зі ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивачем
не надано доказів того, що що відповідачі сплатили зазначену заборгованість
після пред'явлення позову в суд, тому вимоги позивача про стягнення на його
користь понесених судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30 грн. ( а.с.1) не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
89, 130, 174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню у зв'язку з
відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК.
Справа № 2 -2867 2006
Стахановський міський суд у
головуючий:     суддя
секретарі:                         Стрєбкова О.О.
розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В обґрунтування заявлених вимог позивачка вказала, що з
відповідачем у справі вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 19.08.1994
року,   від шлюбу дітей не мають.
Шлюбно- сімейні відносини між сторонами були припинені,
спільне господарство не ведеться, бюджет роздільний. Причиною розпаду родини
з'явилася несумісність характерів сторін, інші причин особистого характеру.
Вони втратили почуття любові й поваги, відновляти шлюбно- сімейні відносини не
мають наміру. У цей час суперечки по майну немає, тому позивач просить
розірвати шлюб у судовому порядку.
У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала
повністю, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з;явився, про причини
неявки не повідомив, про день слухання справи повідомлений належним чином.
04.10.2007 року винесено ухвалу про заочний розгляд
справи.
Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважаю
позов підлягаючим задоволенню на наступних підставах.
Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із чоловіка або жінки. У чинність
ст.112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини чоловіка й
жінки , та виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них.
Сукупність обставин, установлених судом, свідчить, що
родина розпалася остаточно і її збереження неможливо.
Припинення шлюбних відносин сторони не заперечують.
Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на відповідача в розмірі 17
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України, суд:
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
19.08.1994 року відділком РАЦС м. Стаханова, актовий записНОМЕР_1
Стягнути з ОСОБА_2 17 гривень у доход держави.
Позивача від сплати судових витрат при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше
п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути
оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через
Стахановський суд протягом десяти днів
з дня його проголошення.
Справа № 2 -2499 2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 р.

Стахановський міський суд у
складі:

головуючий:     суддя
Гончаров
О.М.

при
секретарі:                         Стрєбкова О.О.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що з
відповідачем у справі вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 22.11.1997
року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

З червня 2007 року шлюбно- сімейні відносини між
сторонами були припинені, спільне господарство не ведеться, бюджет роздільний.
Причиною розпаду родини з'явилася несумісність характерів сторін, інші причин
особистого характеру. Вони втратили почуття любові й поваги, відновляти
шлюбно-сімейні відносини не мають наміру.

У  цей  час
суперечки   по  майну
немає,  тому  позивач
просить розірвати шлюб у судовому порядку.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги
повністю.

Відповідач в заяві позов визнав, на розлучення згоден.
Просив розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи , суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із чоловіка або жінки. У чинність
ст.112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини чоловіка й
жінки , та виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них.

Сукупність обставин, установлених судом, свідчить, що
родина розпалася остаточно і її збереження неможливо. Витрати по розірванню
шлюбу необхідно покласти на відповідача, тому що з позивачкою залишилася
проживати неповнолітня дитина.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України, суд:

ВИРІШИВ

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
22.11.1997 року відділком РАЦС м. Первомайська, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2
17 гривень у доход держави, позивачку від сплати судових витрат при
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних
справах Луганського апеляційного суду через Стахановський міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, протягом
10 днів від дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2672 2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
жовтня 2007р. Стахановський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Кузнецової М.Л.. при секретарі Скрипник
Г.С. за участі позивача Боженко
О.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивачка зазначила, що з
02.09.1994р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі
народжений син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, який після розірвання шлюбу
мешкатиме з позивачкою. Під час подружнього життя між стосунки між сторонами
змінились, внаслідок зловживання відповідачем спиртними напоями, у зв'язку з
чим стали виникали сварки та скандали, що в свою чергу негативно впливає на
дитину. З серпня 2007р. шлюбні стосунки припинено, подружжя не має загального
бюджету, не ведеться спільне господарство. Вважає шлюб таким, що розпався
остаточно, зберегти його не можливо, тому просила шлюб розірвати. Спору щодо
майна у позові не порушено.

У судовому засіданні позивачка вимоги підтримала у
повному обсязі обґрунтувавши їх доводами викладеними в заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши заяву,
в якій позов визнав у повному обсязі, просив справу розглянути за його
відсутності. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу просив покласти на нього.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний
розсуд.

Відповідно до ст.31 ЦПК України відповідач вправі визнати
позов протягом усього часу розгляду справи.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки відповідач у справі позов визнав, а також те, що
підстав вважати, що визнанням позову будуть порушені чиїсь інтереси, не
встановлено, його можна прийняти, а шлюб розірвати, вважаючи, що подальше його
збереження буде суперечити інтересам подружжя та неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.10,11,60,174,213,214,215 ЦПК України,
ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 який зареєстровано 02.09.1994р. відділом реєстрації
актів громадянського стану Стахановської міської Ради Луганської області,
актовий запис НОМЕР_1

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_1 від витрат звільнити, з ОСОБА_2 стягнути на користь
держави 17 (сімнадцять)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-2838 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007р. Стахановський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Кузнецової М.Л.. при секретарі Скрипник
Г.С. за участі відповідача Косачова І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивачка зазначила, що з
30.12.2000р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі
народжена дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 2002р. шлюбні відносини між
подружжям припинено, внаслідок втрати порозуміння та почуття поваги, у зв'язку
з чим, виникали сварки та скандали, що призвело до неможливості спільного
мешкання. Вважає що зберегти шлюб не можливо, тому просила шлюб розірвати.
Спору щодо майна у позові не порушене.

У попереднє судове засідання позивачка не з'явилась,
надавши заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила
розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов та
обставини, якими він обґрунтований, визнав у повному обсязі, просив шлюб
розірвати. Витрати пов'язані з розірванням шлюбу покласти на нього.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний
розсуд.

Відповідно до ст.31 ЦПК України відповідач вправі визнати
позов протягом усього часу розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки відповідач у справі позов визнав, а також у
зв'язку з тим, що підстав вважати, що визнання позову суперечить закону, або
ним будуть порушені чиїсь інтереси, не встановлено, його можна прийняти, а шлюб
розірвати, вважаючи, що подальше його збереження буде суперечити інтересам
подружжя.

Керуючись ст.10,11,60,130,174,213,214,215 ЦПК України,
ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстровано
30.12.2000р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського
управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_1 від
витрат звільнити, з ОСОБА_2 стягнути на користь держави 17 (сімнаддять)грн.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду

Луганської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом

20-ти
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2229/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                             УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року          Стахановський
міський суд, Луганської області,

У складі:

Головуючого
БОНДАРЕНКО Н.О.

При секретарі ЯРИШЕВОЇ О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Стаханова , Луганської області цивільну

справу за позовом ОСОБА_1, до територіальної громади м. Стаханова
про

встановлення фактів, маючих юридичне значення, визнання
права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з позовом вказала що, 68/100
частки домобудівлі АДРЕСА_1належала на праві власності їй та її сину ОСОБА_2
буз визначення часток кожного, відповідно до свідоцтва про право власності на
житло від 26.01.1998 року, виданого УЖКГ ВЮ „ Стахановвугілля", а також
свідоцтвом про право на спадщину по закону. ІНФОРМАЦІЯ_1року син помер. Після
його смерті відкрилася спадщина на належну йому на праві власності 68/200
частки домобудівлі. Вона поховала сина, розпорядилася його майном, підтримує
квартиру у належному стані, робить ремонт, сплачує комунальні послуги. Просить
суд встановити той факт , що вона фактично прийняла спадщину після смерті сина,
визнати право власності на 68/200 частки домобудівлі у порядку спадкування,
зобов'язати КП СБТІ зареєструвати право власності за нею.

У судовому засіданні підтримала свої вимоги, вказала, що
у померлого залишився неповнолітній син, який проживає в інтернаті, дружини
немає.

Представник територіальної громади до суду не з'явився,
про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник КП СБТІ до суду не з'явився, повідомлений
належним чином.

Вислухавши позивача, розглянувши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні було
встановлено, що дійсно позивач , після смерті сина ОСОБА_2 фактично прийняла
спадщину, на час смерті сина проживала разом з ним, поховала його,
розпорядилася спадковим майном.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від
26.01.1998 року, виданого УЖКГ В/О „ Стахановвугілля" 68/100 частки
домобудівлі АДРЕСА_1 належать позивачці та ОСОБА_2.

2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,31,169,215 ЦПК України, ст. ст. 1264,1268 ЦК
України,

ВИРІШИВ

Позов задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_1 фактично
прийняла спадщину у вигляді 68/200 частки домобудівлі АДРЕСА_1після смерті сина
ОСОБА_2, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Визнати право власності на 68/200 частки домобудівлі
АДРЕСА_1, яка належала померлому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року в порядку спадкування
за ОСОБА_1

Зобов'язати КП СБТІ проізвести реєстрацію право власності
за ОСОБА_1 на 68/200 частки домобудівліАДРЕСА_1

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається
протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви.
Справа №2-3025 2007
Стахановський міський суд у складі:
головуючий:     суддя   Гончаров О.М.
при секретарі:         Стрєбкова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В обґрунтування заявлених
вимог позивач вказала, що з
відповідачем у справі вона
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
шлюб   для    відповідача   перший, мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Шлюбні відносини припинені з лютого 2005 року. Причиною
розпаду родини з'явилася несумісність характерів сторін, інші причин особистого
характеру. Вони втратили почуття любові й поваги, відновляти шлюбно- сімейні
відносини не мають наміру. У відповідача фактично склалася нова сім;я.
У цей час суперечки по майну немає, тому позивачка
просить розірвати шлюб у судовому порядку.
У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала
повністю, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з;явився, про причини
неявки не повідомив, про день слухання справи повідомлений належним чином.
16.10.2007 року винесено ухвалу про заочний розгляд
справи.
Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважаю
позов підлягаючим задоволенню на настуиних підставах.
Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із чоловіка або жінки. У чинність
ст.112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини чоловіка й
жінки , та виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них.
Сукупність обставин, установлених судом, свідчить, що
родина розпалася остаточно і її збереження неможливо.
Припинення шлюбних відносин сторони не заперечують.
Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на відповідача в розмірі 17
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України, суд:
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
05.08.1989 року відділом РАЦС Стахановського міського управління юстиції,
актовий запис НОМЕР_1
17 гривень у доход держави, позивачку від сплати судових витрат
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Стахановський суд протягом десяти днів з дня його
Справа №2-2918 2007
Стахановський міський суд у складі:
головуючий:     суддя  Гончаров О.М.
при секретарі:         Стрєбкова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що з
відповідачем у справі вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 25.08.2001
року, шлюб для відповідача перший, дітей не мають.
Шлюбні відносини припинені з липня 2007 року. Причиною
розпаду родини з'явилася несумісність характерів сторін, інші причин особистого
характеру. Вони втратили почуття любові й поваги, відновляти шлюбно- сімейні
відносини не мають наміру. У цей час суперечки по майну немає, тому позивачка
просить розірвати шлюб у судовому порядку.
У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала
повністю, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з;явився, про причини
неявки не повідомив, про день слухання справи повідомлений належним чином.
16.10.2007 року винесено ухвалу про заочний розгляд
справи.
Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважаю
позов підлягаючим задоволенню на настуиних підставах.
Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із чоловіка або жінки. У чинність
ст.112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини чоловіка й
жінки , та виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них.
Сукупність обставин, установлених судом, свідчить, що
родина розпалася остаточно і її збереження неможливо.
Припинення шлюбних відносин сторони не заперечують.
Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на відповідача в розмірі 17
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України, суд:
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
25.08.2001 року відділом РАЦС Стахановського міського управління юстиції,
актовий запис НОМЕР_1
17 гривень у доход держави, позивачку від сплати судових витрат
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше
п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Стахановський суд протягом десяти днів з дня його