overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3190/07 p.
10 жовтня 2007 року                  Новомосковський
міськрайонний суд в складі:
головуючої судді                                                            Єлізаренко
секретаря                                                                         Кравченко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
Позивачка звернулася до Новомосковського міськрайонного
суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,  позивачка посилається на те,  що вона з відповідачем зареєструвала шлюб
24.08.1990 року у відділі РАГС виконкому Новомосковської міської ради за
актовим записом № НОМЕР_1. Від шлюбу мають сина:ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження. Сімейні відносини з відповідачем припинені внаслідок того,  що відповідач знайшов іншу жінку,  спільне господарство не ведеться. Вона
вважає,  що шлюб між ними розпався,  і примирення неможливе,  тому просить шлюб розірвати.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,  посилаючись на обставини,  викладені в позові,  а також на свої пояснення,  дані в судовому засіданні,  просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився,  не повідомивши суд про причини своєї
неявки,  про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином (а.с. 17).
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши
позивачку,  дослідивши матеріали
справи,  приходить до висновку,  що позовні вимогиОСОБА_1  підлягають задоволенню,  оскільки між сторонами сім'я не збереглась і
подальше спільне проживання неможливе.
При розподілі між сторонами судових витрат по справі суд
враховує бажання позивачки і вважає за необхідне покласти на відповідача
витрати у повному обсязі,  звільнивши від
сплати судових витрат позивачку.
Враховуючи вищевикладене,
керуючись  ст.   ст.
209,  212,  214-215,
224-226 ЦПК України,   ст.   ст.
110,  112 СК України,  суд,  -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
зареєстрований 24.08.1990 року у відділі РАГС виконкому Новомосковської
міської ради за актовим записом № НОМЕР_1,
між ОСОБА_2 таОСОБА_1,  які від
шлюбу мають неповнолітню дитину:ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження -
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 25 грн. на
користь держави,  звільнивши від сплати
державного митаОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа № 2-4119/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року       Новомосковський міськрайонний суд в
складі:

головуючої судді            Єлізаренко І.А.,

секретаря Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,   -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду
з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається
на те,   що він проживав в цивільному
шлюбі з відповідачкою з 1991 року,   а
зареєстрував шлюб з нею 24.03.1995 року у відділі РАЦС по м.  Новомосковську Новомосковського
міськрайонного управління юстиції за актовим записом № 98. Від шлюбу вони мають
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_4,   ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження. Сімейні
відносини з відповідачем припинені з 2004 року. На даний час відповідачка
проживає з іншим чоловіком,   від якого
має доньку. Спільне господарство ними не ведеться. За словами позивача,   подальше збереження шлюбу неможливе,   тому він просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав,   посилаючись на
обставини,   викладені в позові,   а також на свої пояснення,   дані в судовому засіданні,   просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала у повному
обсязі,   не заперечувала проти
задоволення позовних вимог.

Суд,   вислухавши
позивачку,   дослідивши матеріали
справи,   приходить до висновку,   що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню,
оскільки між сторонами сім'я не збереглась і подальше спільне проживання
неможливе.

При розподілі між сторонами судових витрат по справі суд
враховує бажання сторін і вважає за необхідне покласти на позивача витрати у
повному обсязі,   звільнивши від сплати
судових витрат відповідачку.

Враховуючи вищевикладене,   керуючись
ст.   ст.  10,
11,   88,   209,
212,   214-215 ЦПК України,    ст.
ст.  110,   112 СК України,   суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 24.03.1995 року у відділі РАЦС по м.  Новомосковську Новомосковського
міськрайонного управління юстиції за актовим записом № 98,   між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,   які від шлюбу мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження
та ОСОБА_4,   ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження,   -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17 грн. на користь держави,   звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги.
Справа № 2-3632/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року       Новомосковський міськрайонний суд в
складі:

головуючої судді            Єлізаренко І.А.,

секретаря Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,   -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Новомосковського міськрайонного
суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка
посилається на те,   що 12.08.2005 року
між нею та відповідачем був укладений шлюб у відділі РАЦС по м.  Новомосковську Новомосковського
міськрайонного управління юстиції за актовим записом №НОМЕР_1. Від шлюбу вони
мають сина:ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження. Сімейні відносини з відповідачем припинені внаслідок різних
інтересів та поглядів на життя,   сварок
у сім'ї. Спільне господарство ними не ведеться. За словами позивачки,   подальше збереження шлюбу неможливе,   тому вона просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала,   посилаючись на
обставини,   викладені в позові,   а також на свої пояснення,   дані в судовому засіданні,   просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився,   звернувшись до суду з заявою,   в якій позовні вимоги визнав у повному
обсязі та просить суд слухати цивільну справу без його участі (а.с. 11)

Суд,   вислухавши
позивачку,   дослідивши матеріали
справи,   приходить до висновку,   що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню,   оскільки між сторонами
сім'я не збереглась і подальше спільне проживання неможливе.

При розподілі між сторонами судових витрат по справі суд
враховує бажання сторін і вважає за необхідне покласти на відповідача витрати у
повному обсязі,   звільнивши від сплати
судових витрат позивачку.

Враховуючи вищевикладене,   керуючись  ст.
ст.  10,   11,   88,
209,   212,   214-215 ЦПК України,    ст.
ст.  110,   112 СК України,   суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 12.08.2005 року у відділі РАЦС по м.  Новомосковську Новомосковського
міськрайонного управління юстиції за актовим записом №НОМЕР_1,   між ОСОБА_2та ОСОБА_1,   які від шлюбу мають неповнолітню
дитину:ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,   - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 грн. на
користь держави,   звільнивши від сплати
державного митаОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської
повне найменування суду
СУДОВИЙ       НАКАЗ
26 жовтня 2007 року      справа № 2н-751/2007 р.
Суддя   Новомосковського міськрайонного суду
Області    повне найменування суду
Соколянська P.M. розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ по
газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу Новомосковського управління по
експлуатації газового господарства
прізвище  ,   ініціали судді указати ім'я   (найменування)   заявника
відповідно до ст.ст. 88, 95, 96, 98
ЩІК України:_________________
вимоги заявника, посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню
1.   Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
Дніпропетровська   Область   повне ім'я
(найменування)   боржника
проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальній ідентифікаційний номер (для фізичних осіб
- платників податків)
на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз"
повне ім'я (найменування) стягувача
вул.Стадіонна,30 м. Новомосковськ Дніпропетровська
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Новомосковському відділені ЗАТ КБ "ПриватБанк",
305299, код ОКПО 24607913___ __
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальній ідентифікаційний номер (для фізичних осіб
- платників податків)
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 593грн.
56 коп. (п'ятсот дев'яносто три)   гривен
боржника на користь стягувача судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
сплачені заявником при подачі заяви.
боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної  сили видати
пред'явлення до  виконання  три роки.
Згідно зі ст.104 ЩІК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,   про що постановляється ухвала,   якою скасовується судовий наказ   (ст.106
Судовий наказ набрав чистості "______________ "___________ 20___ року.
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа  № 2-4564/07
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючого судді -
секретаря - Тен І.О.
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
м.   Новомосковську цивільну
справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2про позбавлення батьківських прав,
до суду з позовом до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка
стверджує,   що 06 серпня 1988 року між
її матір'ю,  ОСОБА_3,   та відповідачем,  ОСОБА_2 був укладений шлюб,   який був зареєстрований в Комінтерновському
відділі ЗАЦС м.  Харкова,   актовий запис № НОМЕР_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року від даного шлюбу народилась
02 березня 1994 року шлюб
між батьками позивачки було розірвано.
Позивачка в своїй заяві вказала,   що відповідач не приймав участі у її
вихованні,   не підтримував матеріально і
ніякої допомоги не надавав.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1  підтримала свої позовні вимоги в повному
обсязі,   підтвердила обставини звернення
до суду,   викладені в позовній
заяві,   просить суд позбавити
ОСОБА_2батьківських прав щодо неї,
в судове засідання не з'явився,
був повідомлений у встановленому законом порядку про час та дату
слухання справи,   про причини неявки не
повідомив,   тому суд на підставі  ст.
169 ЦПК України вважає,   що
можливо розглянути справу в його відсутності.
Суд,   дослідивши
матеріали справи,   приходить до
переконання,   що позовні вимоги
ОСОБА_1  підлягають задоволенню з
В судовому засіданні встановлено,   що 06 серпня 1988 року між матір'ю
позивачки,  ОСОБА_3,   та відповідачем,  ОСОБА_2,
був укладений шлюб,   який був
зареєстрований в Комінтерновському відділі ЗАЦС м.  Харкова,
актовий запис № НОМЕР_1. (л.с. 4)
27 вересня 198 9 року від даного шлюбу народилась
позивачкаОСОБА_1,   (л.с. 6)
02 березня 1994 року шлюб між батьками позивачки було
розірвано,   (л.с 5)
2),    ст.  164 СК України,   мати,
батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав,   якщо вона,
він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
В судовому засіданні встановлено,   що відповідач не приймав участі у вихованні
доньки,  ОСОБА_1,   не підтримував матеріально і ніякої допомоги
не надавав,   тому,   суд вважає можливим позбавити батьківських
прав відповідача ОСОБА_2.
213 ЦПК України,   ст.
ст. ,  164,  165 СК України,    суд,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
батьківських прав щодо його доньки, ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-430907
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді -
Городецького Д.І. секретаря Тен І.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Новомосковську цивільну
справу  за  позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 р.ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою
доОСОБА_2 про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач
стверджує,   що з грудня 2005 року до
квітня 2007 року вони з відповідачем проживали у цивільному шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року у них
народилася донька ОСОБА_3.

Відповідач не надає ніякої
матеріальної допомоги на утримання дитини.

В зв'язку з вищенаведеним,   в позовній заявіОСОБА_1 просить суд стягнути
на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 14 частини
його заробітку (доходів).

В судовому засіданні позивачкаОСОБА_1 підтримала позовні
вимоги в повному обсязі,   посилається на
обставини звернення до суду,   викладені
в позовній заяві,   просить суд стягнути
на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 14 частини
його заробітку (доходів).

ВідповідачОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги
визнав,   пояснив,   що з позивачкою не проживають разом з квітня
2007 року,   пояснив,   що згоден сплачувати аліменти на утримання
дитини.

Суд,   заслухавши
пояснення сторін,   дослідивши матеріали
справи,   приходить до висновку що
позовні вимогиОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступного.

В судовому засіданні встановлено,   що з грудня 2005 року до квітня 2007 року
сторони проживали у цивільному шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року у них народилась донька - ОСОБА_3(а.с. 2)

Згідно пояснень сторін,
вони не проживають спільно з квітня 2007 року,   дочка знаходиться на утриманні позивачки.

Згідно до  ст.  ст.
180,   181 Сімейного кодексу
України,   батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду,   кошти на утримання дітей присуджуються у
частці від доходу батька (матері),   або
у твердій грошовій сумі.

Враховуючи вищевикладене,   суд вважає позовні вимогиОСОБА_1
обґрунтованими.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  ст.
10,   60,   213-215,
367 ЦПК України,    ст.  ст.  180,
181 ч.3,   182 ч.2,   183,
191 ч.1 Сімейного Кодексу України,
суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,    який  проживає
АДРЕСА_2 на користьОСОБА_1

2

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
аліменти на утримання доньки -ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.

у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів)
щомісяця,  але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 20.09.2007 р. до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави,  державне мито у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.

Допустити негайне виконання
рішення

На рішення може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20-13407
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді -
Городєцького Д.І. секретаря - Тен І.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи
безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 року
ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно
відсутньою.

В обгрунтування своїх вимог заявниця стверджує,   що 08.07.1988 року в Губиниській селищній
раді Новомосковського району Дніпропетровської області вона зареєструвала шлюб
з ОСОБА_2,   актовий запис № 8.

Вона та її чоловік заерєстровані та проживають в квартирі
поАДРЕСА_1.

В 1999 роціОСОБА_2 з місця свого постійного проживання
зник,   до теперішнього часу місце його
перебування не відоме.

В зв'язку к з вищезазначеним,   ОСОБА_1в своїй
заяві просить суд визнатиОСОБА_2безвісно відсутнім.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1підтримала свою
заяву,   посилається на обставини
звернення до суду,   викладені в
заяві,   просить суд
визнатиОСОБА_2безвісно відсутнім.
Визнання безвісно відсутнім необхідно для того,   щоб не сплачувати комунальні послуги та
квартплату наОСОБА_2,   який залишився
зареєстрованим в квартирі поАДРЕСА_1.

Представник зацікавленої особи - Відкритого акціонерного
товариства «Губиниський цукровий завод» в судове засідання не з'явився,   про місце,
дату і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд,   заслухавши
пояснення заявниці,   дослідивши
матеріали цивільної справи,   приходить
до висновку,   що заява
ОСОБА_1обґрунтована і підлягає задоволенню з наступного.

В судовому засіданні встановлено,   що 08.07.1988 року в Губиниській селищній
раді Новомосковського району Дніпропетровської області заявниця
ОСОБА_1зареєструвала шлюб з ОСОБА_2,
актовий запис № 8. (а.с. 5)

Заявниця та її чоловік зареєстровані та проживають в
квартирі поАДРЕСА_1,   що підтверджується
довідкою (а.с.  6,  7).

Згідно пояснень заявниці,   а також,
довідки ВАТ «Губиниський цукровий завод» (на балансі якого знаходиться
житло),   ОСОБА_2 за місцем реєстрації не
проживає з 1999 року.

Згідно довідки Новомосковського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області,  ОСОБА_2 з 2
9.01.2 005 року знаходиться в розшуку як безвісно зниклий,    мірами розшуку встановити місце його
знаходження не вдалося.

На підставі
ст.  43 ЦК України,   фізична
особа може бути визнана судом безвісно відсутньої,   якщо протягом одного року в місці її
постійного проживання не має відомостей про місце її перебування.

Враховуючи те,   що
в місці постійного проживанняОСОБА_2 не має відомостей про місце його
перебування протягом більш ніж один рік,
він може бути визнаний безвісно відсутнім.

Керуючись  ст.
ст.  10,   60,
212-215,   246,   249 ЦПК України,   суд,

ВИРІШИВ:

ВизнатиОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,    уродженцяАДРЕСА_2безвісно відсутнім.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№ 2-1829/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:                                                                              Лили
В.М.

при секретарі:                                                                                       Зурак
А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

шлюб між сторонами зареєстрований 06 серпня 1993р. у
Новомосковському відділенні РАГС Дніпропетровської області за актовим записом №
НОМЕР_1. Дошлюбне прізвище відповідача - ОСОБА_2. Від шлюбу дітей не мають.
Сімейні відносини між подружжям припинені в 1999р.

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, мотивуючи тим, що їх спільне життя не склалося в зв'язку з тим, що між
ними часто відбувалися сварки та конфлікти через різні погляди на життя,
дружина їздила на заробітки була відсутня вдома, спільне господарство вони не
мають. Витрати, які пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу
просить стягнути з нього.

ПозивачОСОБА_1в судовому
засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, була
повідомлена у встановленому законом порядку про час та дату слухання справи,
(а.с. 7, 12.15), тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України вважає, що можливо
розглянути справу в її відсутність та винести по справі заочне рішення.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши докази в
підтвердження та заперечення позову вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 06.08.1993 року (а.с. 6), та дітей не мають, не мешкають однією сім'єю
з 1999року. Почуття любові та поваги один до одного між ними втрачені. При
вирішенні питання про витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання
шлюбу, суд враховує прохання позивача про покладення усіх витрат на нього.

При таких обставинах суд
вважає, що ця сім'я розпалась та поновити її неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 169,
209 ЦПК України, ст. ст. 105, 110 СК України, суд, -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та ОСОБА_2 (до шлюбу
ОСОБА_2),
який був зареєстрований 06 серпня 1993 р. у Новомосковському відділі РАГС Дніпропетровської області
за актовим записом № НОМЕР_1-розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
зОСОБА_1
17 гривень на користь держави, звільнивши від стягнення
ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії, та може
бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської обл. шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня оголошення рішення, та на нього може бути подано апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.