АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЛУГАНСЬКОЇ
Справа №
інстанції - Янцовська Т.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21  листопада
2007 року    Судова колегія
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в
складі:   головуючого-
ТемніковоїВ.І.,  суддів- Мартинюка
В.І.,  СтупіноїЯ.Ю.,  за участю секретаря - Форощук О.В.,  розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  в  м.
Луганську цивільну справу  за
апеляційною   скаргою   Управління
Пенсійного   Фонду   України
в   м.   Красний
Луч Луганської області на рішення Краснолуцького міського суду
Луганської області від 16 липня  2007р.
за  позовом  ОСОБА_1 до Краснолуцької міської санітарно
-епідеміологічної станції Луганської області,
Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Луч Луганської об ласті
про перерахунок заробітної плати для обчислення пенсії,  -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2006р.
позивач звернувся до суду з позовом про перерахунок зарплати для обчислення пенсії,  посилаючись на неправильне обчислення
заробітку. При цьому в позові посилався на те,
що він перебував у трудових відносинах з Краснолуцькою міською санітарно
-епідеміологічною станцією з 25.01.1980р.,
працюючи завідуючим відділення профдезінфекції та виконуючи за
сумісництвом обов'язки лікаря -дезінфекціоніста. У період з 27.01.1988р. по
20.04.1988р. проходив службу у медичному відділенні в/ч06407,  яка розташована у 30-кілометровій зоні ЧАЕС,  в першій зоні небезпеки. В 1997р. йому була
встановлена 2 група інвалідності в зв'язку з виконанням обов'язків з ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС. 26.08.1997р. він був звільнений з роботи по п.2ст.40
КЗОТ України. Його заробіток до призову на збору становив 381, 75крб. Він
неодноразово звертався до Краснолуцької міської санітарно -епідеміологічної
станції за перерахунком його заробітку з урахуванням розсекречених
документів,  але йому було
відмовлено,  тому він звернувся до суду з
позовом ,  в якому просив зобов'язати
керівництво Краснолуцької міської санітарно -епідеміологічної станції провести
йому перерахунок заробітної плати за весь час роботи по ліквідації аварії на
ЧАЕС,  виходячи із заробітку 381, 75крб.
та фактично відпрацьованого часу в зоні відчуження в період з 27.01.1988р. по
20.04.1988р. з урахуванням зони небезпеки,
а УПФУ в м. Красний Луч провести перерахунок пенсії з урахуванням нових
даних.

В подальшому позивач уточнив свої вимоги і в новій
позовній заяві посилався також на те,  що
йому у 2005р. стало відомо,  що довідка
про зарплату для призначення пенсії була видана йому з порушенням
законодавства,  зокрема в неї не були
включені доплата за сумісництво посад у розмірі 0.5 посадового окладу лікаря -
дезінфекціоніста у розмірі 116, 75 карбованців з урахуванням 1 зони небезпеки -
у 3-кратному розмірі та заохочувальна премія у розмірі 400 крб.,  а також не були враховані 5-денний робочий
тиждень та 6-годинний робочий день,  не
було оплачено за роботу у вихідні та святкові дні у подвійному розмірі,  премія у розмірі 60%,  не збільшено тарифну ставку на 100%. Все це
призвело до зменшення розміру пенсії. Тому він просив зобов'язати керівництво
Краснолуцької міської санітарно -епідеміологічної станції провести йому
перерахунок заробітної плати за весь час роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС,  виходячи із заробітку 381, 75крб. та фактично
відпрацьованого часу в зоні відчуження в період з 27.01.1988р. по

20.04.1988р.
з урахуванням зони небезпеки( 1 категорія небезпеки),  встановлених 5-денного робочого тижня та
6-годинного робочого дня,  премії у розмірі
60%,  збільшеної тарифної ставки на
100%,  оплати за роботу у вихідні та
святкові дні у подвійному розмірі,  та
заохочувальної премії у розмірі 400 крб.,
а УПФУ в м. Красний Луч
провести перерахунок пенсії з урахуванням нових даних з моменту подачі ним
заяви з серпня 2005р.

В доповненні до позовної заяви від 03.-4.2007р. позивач просив провести
розрахунок його заробітку і пенсії з заробітку за відпрацьований ним в зоні 1
повний місяць- лютий 1988р.

В ході розгляду справи позивач відмовився від позовних вимог про
необхідність включення в перерахунок встановлених 5-денного робочого тижня та
6-годинного робочого дня,  премії у
розмірі 60%,  збільшеної тарифної ставки
на 100%,  оплати за роботу у вихідні та
святкові дні у подвійному розмірі.

Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 16.07.2007р.
позовні вимоги були задоволені частково. Суд зобов'язав Краснолуцьку міську
санітарно -епідеміологічну станцію провести перерахунок зарплати позивача за
період роботи з ліквідації наслідків на ЧАЕС з 27.01.1988р. по
20.04.1988р.,  включивши в зазначений
період 0, 5 посадового окладу за виконання обов'язків лікаря -
дезінфекціоніста,  з урахуванням сумарної
кратності -3,  встановленої у 1 зоні
небезпеки,  видавши позивачу відповідну
довідку,  а УПФУ в м. Красний Луч
провести перерахунок пенсії позивача з урахуванням відомостей,  зазначених у ново наданій довідці
Краснолуцької міської санітарно -епідеміологічної станції. Перерахунок пенсії
провести з 06.12.2006р.

Не погодившись з зазначеним рішенням,
УПФУ в м. Красний Луч
звернулося до суду з апеляційною скаргою,
в якій просить скасувати рішення суду в частині зобов'язання їх провести
перерахунок пенсії згідно нової довідки з урахуванням заробітку за сумісництво
професій,  а справу направити на новий розгляд.

Заслухавши доповідача,  дослідивши
матеріали справи,  перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги,  обговоривши доводи апеляційної
скарги,  колегія суддів апеляційного суду
вважає її такою,  що підлягає
частковому   задоволенню з наступних
підстав:

Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за
принципом змагальності. Суд же,
зберігаючи об'єктивність і неупередженість,  лише створює необхідні умови для всебічного і
повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів,  встановленні обставин справи і ухваленні
рішення суд незалежний від висновків органів влади,  експертиз або окремих осіб. Згідно ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі
наданих сторонами доказів. Крім того згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини,  на які
вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.

Однак зазначені
вимоги закону судом в повному обсязі виконані не були.

Постановляючи рішення,
суд першої інстанції виходив з того,
що в судовому засіданні було встановлено,  що позивач перебував у трудових відносинах з
Краснолуцькою міською санітарно -епідеміологічною станцією з 25.01.1980р.. працюючи
завідуючим відділення профдезінфекції та виконуючи за сумісництвом обов'язки
лікаря -дезінфекціоніста - з 01.01.1988р.на 0, 5 посадового окладу лікаря
-дезінфекціоніста. Його заробіток становив 381, 75крб.,  з яких посадовий оклад його як завідуючого відділенням
профдезінфекції становив 265крб.,  а
доплата за сумісництво становила 116, 75крб. У період з 27.01.1988р. по
20.04.1988р. проходив службу у медичному відділенні в/ч06407,  яка розташована у 30-кілометровій зоні
ЧАЕС,  в першій зоні небезпеки. В 1997р.
йому була встановлена 2 група інвалідності в зв'язку з виконанням обов'язків з
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. 26.08.1997р. він був звільнений з роботи
по п.2ст.40 КЗОТ України. Краснолуцькою міською санітарно -епідеміологічною
станцією позивачеві видавалася   довідка
про його заробіток для нарахування пенсії,
однак   ця довідка була

видана без урахування 0, 5
посадового окладу за виконання
ним обов'язків лікаря -дезінфекціоніста у розмірі 116, 75грн.,  що потягло за собою зменшення розміру призначеної
пенсії. Оскільки позивачу на час його відрядження для виконання робіт по
ліквідації наслідків ЧАЕС зберігався його середній заробіток у розмірі 381,
75грн.( тобто як за основним місцем роботи,
так і за сумісництвом),  тому суд
дійшов висновку про необхідність зобов'язати Краснолуцьку міську санітарно
-епідеміологічну станцію зробити позивачу перерахунок його заробітку з
урахуванням і 0, 5 посадового окладу за сумісництво.

Крім того,  суд дійшов висновку про
те,  що позивачу в порушення постанови
КМУ від 22.09.2004р. №1240 "Про внесення змін до п.1 Порядку обчислення
пенсій по інвалідності,  що настала
внаслідок каліцтва чи захворювання,  і
пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської
катастрофи" враховано сумарну кратність оплати праці за відповідний період
понад середньомісячну зарплату з показником 2. тому вимоги позивача у частині
незастосування кратності оплати праці для призначення пенсії є
обґрунтованими,  оскільки у лютому 1988р.
обчислено оплату праці за роботу у зоні відчуження з урахуванням 2 крат,  що не відповідає кратності з урахуванням 1
зони небезпеки. Також у березні 1988р. обчислено оплату праці за роботу у зоні
відчуження з урахуванням 2 крат,  що
також не відповідає кратності з урахуванням 1 зони небезпеки.

Оскільки одноразова премія у розмірі 400 крб. запроваджувалася за рахунок
коштів,  які виділялись Мінфіном МРСР і
Держпланом СРСР в розпорядження Міненерго СРСР для заохочення працівників під
час їх роботи безпосередньо в зоні відчуження,
а позивач таку премію не отримував,
то суд дійшов висновку про те,  що
дана сума не може були включена до суми обчисленого заробітку для призначення
пенсії.

Проаналізувавши встановлені судом 1 інстанції обставини
по справі,  апеляційний суд вважає,  що встановивши дійсні обставини по
справі,  суд першої інстанції,  посилаючись на постанову КМУ № 1240 від
22.09.2004р.,  помилково дійшов висновку
про необхідність зобов'язати Краснолуцьку міську санітарно -епідеміологічну
станцію зробити позивачу перерахунок його заробітку з урахуванням і 0, 5
посадового окладу за сумісництво,
оскільки згідно п.1 постанови КМУ від 22 вересня 2004 p. N 1240
"Про внесення зміни до пункту 1 Порядку обчислення пенсій по
інвалідності,  що настала внаслідок
каліцтва чи захворювання,  і пенсій у
зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсії
працівників,  яких було призвано на
спеціальні військові збори для виконання робіт по ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС і які працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках,  дійсно призначаються із заробітку,  який вони одержувати за основним місцем
роботи,  з урахуванням фактично
відпрацьованого часу у зоні відчуження,  характеру
виконуваної роботи,  місця і тривалості
робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за
умови,  якщо цей розрахунок проведено на
підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно
із сумарною кратністю оплати праці,
встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III
зоні - 5,  II -
4,  у І зоні - 3)". Але ні даний
нормативний акт,  ні будь-який інший
спеціальний нормативний акт,  який
регулює саме спірні відносини,  не
містить в собі положення про необхідність врахування в заробіток ще й
посадового окладу за роботу по сумісництву,
навпаки в їх текстах йде мова про заробіток саме за основним місцем
роботи. Тому рішення суду в цій частині слід скасувати. При цьому апеляційний
суд враховує те,  що хоч УПФУ в м.
Красний Луч в резолютивній частині апеляційної скарги і оспорює рішення суду
тільки в частині зобов'язання їх провести перерахунок пенсії згідно нової
довідки з урахуванням заробітку за сумісництво професій,  однак дана вказівка в рішенні суду випливає з
зобов'язання Краснолуцької міської санітарно -епідеміологічної станції провести
перерахунок зарплати позивача за період роботи з ліквідації наслідків на ЧАЕС з
27.01.1988р. по 20.04.1988р.,  включивши
в зазначений період 0, 5 посадового окладу за виконання обов'язків лікаря
-дезінфекціоніста,    тому   скасуванню
підлягає   рішення    і
в    частині   зобов'язання

Краснолуцької
міської санітарно -епідеміологічної станції провести перерахунок зарплати
позивача за період роботи з ліквідації наслідків на ЧАЕС з 27.01.1988р. по
20.04.1988р.,  включивши в зазначений
період 0, 5 посадового окладу за виконання обов'язків лікаря -дезінфекціоніста.

В іншій частині рішення суду ніким із сторін належним чином оскаржено не
було,  так як позивач,  хоч і посилався на свою незгоду з рішенням
суду в частині відмови йому у задоволенні позову стосовно вимог про включення в
заробіток для обчислення пенсії одноразової премії у розмірі 400 крб. в
запереченнях на апеляційну скаргу,  але з
належним чином оформленою апеляційною скаргою до суду він не звертався,  а згідно ч.1 ст.303 ЦПК України апеляційний
суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції тільки
в межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції. Крім того,  висновки суду першої інстанції в цій частині
вимог повністю відповідають як матеріалам справи,  так і діючому законодавству,  яке регулює спірні відносини.

Керуючись ст.303,
307,  309,  314,
316 ЦПК України,  Законом України
"Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",  постановою КМУ від 22 вересня 2004 p. N 1240
"Про внесення зміни до пункту 1 Порядку обчислення пенсій по
інвалідності,  що настала внаслідок
каліцтва чи захворювання,  і пенсій у
зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи",  колегія суддів,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Луч Луганської
області задовольнити частково.

Рішення Краснолуцького міського суду Луганської області
від 16 липня 2007р.-змінити,  скасувавши
його в частині зобов'язання Краснолуцьку міську санітарно -епідеміологічну
станцію провести перерахунок зарплати ОСОБА_1 за період роботи з ліквідації
наслідків на ЧАЕС з 27.01.1988р. по 20.04.1988р. з включенням в зазначений
період 0, 5 посадового окладу за виконання обов'язків лікаря - дезінфекціоніста,  відмовивши ОСОБА_1 у задоволенні цих вимог
через їх необґрунтованість.

В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його
проголошення,  однак може бути оскаржено
в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом 2
місяців після його проголошення.