overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-52/ 2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року Красноп ільський районний суд Сумськ ої області в складі: головуючого - судді Янг оль Є.В., народні засідателі
Г орова О.М.
Музикант В.В. секретаря судового засіда ння - Ав раменко О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. м. т. Кр аснопілля справу за заявою
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБ
А_2 про скасування рішення с уду про визнання фізичної ос оби безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1.3вернув ся до суду із заявою в якій про сить суд постановити рішення , яким скасувати рішення Крас нопільського районного суду
Сумської області від 15 травня 2002 року про визнання його, О
СОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 наро дження, уродженця с. Осоївка
Краснопільського району, бе звісно відсутнім. Свої вимог и мотивує тим, що 15 травня 20002 ро ку рішенням Краснопільськог о районного суду Сумської за заявою його колишньої дружи ни ОСОБА_2 він був визнани й безвісно відсутнім в зв"язк у з тим, що на протязі тривало го часу був відсутній за місц ем постійного проживання.
Заявник в судове засіданн я з"явився і свої вимоги підтр имав повністю.
Третя особа, ОСОБА_2 в су дове засідання не з'явилася.

Оскільки на даний час ОС
ОБА_1.3"явився і проживає в с. О соївка Краснопільського рай ону (а.с. 6), виникла необхідніс ть у зверненні до суду із заяв ою про скасування рішення су ду.
Вислухавши заявника ОСОБ
А_1., дослідивши матеріали с прави, суд вважає, що заява пі длягає задоволенню з таких п ідстав.
Згідно ст. 45 ЦК України у раз і явки особи, яка визнана ріш енням суду безвісно відсутнь ою, за заявою цієї особи, або іншої зацікавленої особи суд скасовує рішення про визнан ня особи безвісно відсутньою .
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 250 Ц ивільного процесуального ко дексу України, ст. 45 Цивільно го кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Скасувати рішення Красноп ільського районного суду Сум ської області від 15 травня 2002 р оку про визнання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Осоївка Красноп ільського району Сумської об ласті, безвісно відсутнім.

Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня п роголошення рішення суду, а а пеляційна скарга на рішення суду - протягом 20 днів після по дання заяви про апеляційне о скарження рішення суду до Су мського апеляційного суду че рез Краснопільський районни й суд Сумської області.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо заяву про а пеляційне оскарження було по дано, але апеляційна скарга н е була подана у строк, встано влений ст. 294 ЦПК України, ріш ення суду набирає законної с или після закінчення цього с троку. Якщо було подано апеля ційну скаргу і рішення за ціє ю скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-667/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Борщівський районний суд
Тернопільської області 22 лис топада 2007 року в складі: головуючого суду
Чепесюка О.В. при секретарі
Калинчук У.Г. з участю адвоката
ОСОБА_1 позивача
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщ еві справу за позовом ОСОБА_2 д о ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з позовом, в якому просит ь розірвати шлюб з відповіда чем, посилаючись на те, що про тягом останнього часу віднос ини з відповідачем змінилися в гіршу сторону, між ними пос тійно виникають сварки, відп овідач проживає у своїх бать ків та зраджує їй в подружній вірності.
Позивачка в судовому засід анні позов підтримала і пояс нила, що їх подружні відносин и набули формального характе ру, відповідач залишив сім"ю та проживає у своїх батьків, крім того, в нього є інша жінк а. Наполягає на розірванні шл юбу.
Відповідач в судове засіда ння не з"явився. Від нього пост упила письмова заява в якій з аявлений до нього позов визн ає повністю. Просить слухати справу у його відсутності.
Суд ухвалив слухати справ у у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши та оцінивш и докази по справі, встановив такі факти.
Сторони перебувають в заре єстрованому шлюбі з 29 серпня 1996 року, актовий запис № 50, що п ідтверджується свідоцтвом п ро одруження серії І-ИД № НО
МЕР_1, виданим Борщівським в ідділом реєстрації актів гро мадянського стану.
Сторони не проживають спі льним подружнім життям. Пози вачка наполягає на розірванн і шлюбу.
Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подр ужжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
На підставі ст. ст. 110, 112 СК Ук раїни та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 29 сер пня 1996 року між ОСОБА_3 та ОСОБА
_2 зареєстрованим Борщівськи м відділом реєстрації актів громадянського стану актови й запис № 50 - розірвати.
При одержанні свідоцтва пр о розлучення в органах РАЦС с тягнути держмито в доход дер жави з ОСОБА_3 в розмірі одного неоподатковуваного мінімум у доходів громадян, а ОСОБА_2 в ід оплати звільнити.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Сторонами може бути подано заяву про апеляційне оскарж ення рішення протягом десяти днів з дня його проголошення через районний суд до апеляц ійного суду Тернопільської о бласті та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження в такому ж поряд ку.
Справа №2-2539/-07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2007 року
Кіровський ра йсуд М. Кіровограда в складі: головуючого судді - Паве лко І.Л. при секретарі - Рудников ій О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіров ограді цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 о Кіровоград ського ООБТІ 3-я особа ОСОБА
_2, ОСОБА_3 про встановлен ня факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить вст ановити факт прийняття спадщ ини після смерті батьків та в изнати право власності на бу д. АДРЕСА_1
Відповідач та 3-і особи нале жним чином про час слухання с прави повідомлялись, при при чини неявки суд не сповістил и. Суд находить за можливе слу хати справу у відсутності ві дповідачів, поскільки доста тньо доказів.
Заслухавши пояснення пози вача, дослідивши матеріали с прави, суд находить позовну з аяву яка підлягає задоволенн ю.
Встановлено, що ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року помер батько ОСО
БА_4, про що свідчить свідоц тво про смерть видане відділ ом РАЦС Кіровоградського обл асного управління юстиції ві д 31 липня 2001 року.
Після смерті батька позива ча відкрилась спадщина на 1/2 ж итлового будинку АДРЕСА_1
В спадщину повинна була всту пити мати позивача - ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 року померл а мати позивача.
Згідно ст. . 1261 ЦК України поз ивач, та його брати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги.
Фактично позивач вступові спадщину після смерті батьк ів, так як постійно оплачував комунальні послуги, приймав участь у підтриманні техніч ного стану будинку.
Суд находить за можливе вст ановити факт прийняття спадщ ини, але відмовити у визнані права власності на спадкове майно, поскільки це питання в ирішується шляхом видачі сві доцтва про право власності в порядку спадкування нотаріа льною конторою.
Керуючись ст. ст. 1216, 1220-1223, 1258, 1261 Ц
К України, ст. ст. 213-218, 224-233 ЦПК Ук раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко во.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 на житло вий будинок з надвірними буд івлями АДРЕСА_1 після смер ті ОСОБА_4, померлого ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ро ку.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку шля хом подачі заяви про оскарже ння на протязі 10 днів з дня вин есення рішення і наступних 20 д нів для подачі апеляційної с карги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦП
К України.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив за письмовою заявою відп овідача.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом 10 днів з дня отримання його копії.
№ 2 - 3950/ 07
РІШЕННЯ
Ім'ям України

20 грудня 2007 р. Антрацитів ський міськрайонний суд Луга нської області в складі: головуючого - судді Скнарін ої Н.М. при секретарі Медведевої
Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Антрацита справу за поз овом ОСОБА_1 до територіал ьної громади Дубовської сели щної ради міста Антрацит про визнання права власності на самочинно збудоване нерухом е майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 на зе мельної делянкі за адресою:
АДРЕСА_1 збудувала без нале жного дозвілу господарські споруди до на лежного ії на праві власност і житлового будинку у вигляд і : „а 2"- тамбура ; „аЗ"-прибудівлі до житлового будинку „А" -1 житло вою площею 35, 10 кв.м. загальною

108, 00 кв.м „ П" - душа; "К, Л, М. Р"- сара їв, „ Н „-гаража ; „ 0"-погріба, №1- 4- споруди , огорожа, які прийняті в експлуатаці ю згідно акту та рішення вико навчого Дубівської селищної ради міста
Антрацит. Посилаючись на зазначену обставину , позива чка просить визнати за нею пр аво власності на дані будівлі .
У судовому засіданні пози вачка підтримала позовні вим оги письмово. Відповідач поз овні вимоги ОСОБА_1 визнав письмово.
Суд вважає, що позов підл ягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно комісійного акту в ід 14.11.2007 р. про закінчення будів ництва й введення в експлуат ацію усі самовільно зведені будівлі прийняті, оскільки н е порушують діючі державні с анітарні, протипожежні й буд івельні норми.(а.с. 12)
Акт комісії затверджений р ішенням виконкому Дубівсько ї селищної ради міста Антрац ит від 21.11..2007р. №86(а.с. 13)
З огляду на викладене, суд в важає, що позов підлягає задо воленню, тому що сукупність д обутих у суді доказів вірогі дно підтверджує його законні сть й обґрунтованість та згі дно зі ст. . 376 ЦК України суд мож е визнати за позивачкою прав о власності на самочинно збу доване нерухоме майно .
Керуючись ст. 6, 10, 60, 212-215 ЦПК Ук раїни, ст. 376 ч.1 ЦК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до територ іальної громади Дубовської с елищної ради міста Антрацит про визнання права власності на самочинно збудоване неру хоме майно задовольнити, виз навши за нею право власності на нерухоме майно у вигляді „ а 2"-тамбура ; „аЗ"-прибудівлі до житлового будинку „А" -1 житло вою площею 35, 10 кв.м. загальною 1 08, 00 кв.м „ П" - душа; "К, Л, М. Р"- сараїв , „ Н „-гаража ; „ 0"-погріба, №1-4- сп оруди , огорожі, розташованих за адресою: АДРЕСА_1
Заява про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подана протягом десяти дні в з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на ім'я ап еляційного суду Луганської о бласті на дане рішення суду подає ться через Антрацитівський м іськрайсуд протягом двадцят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.
Справа № 2-5545-2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 грудня 2007 року Артемівськи й міськрайонний суд Донецько ї області в складі: головуючого Прота сової М.В. при секретарі Ставицької А .П. за участю позивачки - ОСОБ
А_1, відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Артемівська цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з позовом в якому вказала , що 11 грудня 2000 року вона зареєс трувала шлюб з відповідачем, який зареєстрований в Сере б рянській сільраді Артемівсь кого району донецької област і, актовий запис № 5.
Від спільного проживання с торони мають неповнолітню ди тину - сина ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, яки й знаходиться на вихованні т а утриманні позивачки Добров ільно матеріальної допомоги відповідач на утримання дон ьки не надає.
Потому вона просить стягну ти з ОСОБА_2 на користь О
СОБА_1 аліменти на утриманн я неповнолітнього сина ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народж ення у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку відповідача , але не менше 30 % прожиткового м інімуму доходів громадян щом ісячно до повноліття дитини. .
У судовому засіданні позив ачка наполягала на своїх вим огах, просила позов задоволь нити.
Відповідач у судовому засі данні позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов підля гає задоволенню у повному об сязі з наступних підстав.
Оскільки відповідач дійсн о є батьком неповнолітньої д итини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, що підтв ерджується свідоцтвом про на родження, який виховується п озивачкою та повністю знаход иться на її утриманні, ОСОБ
А_2, згідно ст. 180 СК України по винен утримувати дитину до ї ї повноліття.
Керуючись ст. ст. 180-184 СК Украї ни, ст.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з 30.10.2007 р. з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народж ення, народженому в АДРЕСА_ 1, аліменти у розмірі 1/2 частк и з усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно на користь
ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження до досягнення ним повноліття, а також судов ий збір на користь держави у р озмірі 51 грн. та витрати на і фо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи у сумі 30 г рн.
Рішення у частині стягненн я аліментів за 1 місяць підляг ає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Донецької о бласті через Артемівський мі ськрайонний суд шляхом подач і в 10 денний строк з дня прогол ошення рішення заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інст анції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
РІШЕННЯ
Іменем України 27 листопада 2007 року
Бершадськ ий районний суд
В складі головуючого судд і
Гуцола В.І при секретарі
Гон розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Б ершадь цивільну справу за за явою ОСОБА_1 про встановле ння юридичного факту,
Заявник ОСОБА_1. зверну вся в суд з заявою про встанов лення факту травми правого о ка в дитинстві, стверджує, що н ародився ІНФОРМАЦІЯ_1. у
АДРЕСА_1 В кінці липня 1986 року у 14 років при роботі по лагодж ені тину прибиваючи цвяхами дошки йому від удару молотко м по "цвяху відлетів осколок т а травмував праве око і з тих п ір він є інвалід. При проходже нні МСЕК 10.05.2006 року йому було вс тановлено 3 групу інваліднос ті загального захворювання, що є невірно так як дана група інвалідності не є як загальн е захворювання, а інвалідніс ть з дитинства. Встановлення факту травми правого ока в ди тинстві необхідно для отрима ння відповідної пенсії.
Вислухавши пояснення з аявника, свідків представник а управління Пенсійного Фонд у у Бернадському районі і дос лідивши докази, що є в матеріа лах справи, суд вважає, що заяв а підлягає до задоволення, ос кільки із пояснень заявника
ОСОБА_1., свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3. і матеріалів спра ви / медичних висновків Одесь кого НДІ ім. Філатова від 8.08.1988 p., 2.11.1987 р. та 31.10.1988 p., виписки із медичн ої карти хворого/ з достовірн істю встановлено, що заявник в дитинстві у віці 14 років в ли пні 1986 року отримав травму пра вого ока. На підставі ст. 1261 ЦК У країни, керуючись ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК
України, суд,
Заяву задоволити. Встанов ити факт, що ОСОБА_1 в липні 1986 року у віці 14 років в с.Бирлів ка Бершадського району Вінни цької області отримав травму
Рішення суду набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо зая ву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було пода но заяву про апеляційне оска рження, але апеляційна скарг а не була подана у строк 20 днів , рішення суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним судом.
Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінниц ької області через суд першо ї інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголоше ння рішення заяви про апеляц ійне оскарження і поданням п ісля цього протягом 20 днів апе ляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстан ції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Ук раїни.
Ухвала

23 листопада 2007 року
Бершадський районний с уд
Вінницької області
В складі судді
Полотнянка Ю.П. при секретарі
Дончик О.А. розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о Кошаринецької сільської ра ди про визнання права власно сті на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кошаринецької с ільської ради про визнання п рава власності на спадкове м айно, зазначаючи, що ІНФОРМ
АЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , пі сля смерті якої відкрилась с падщина на належне їй майно, щ о складається 1/3 частини житл ового будинку в АДРЕСА_1
Він являється єдиним спадк оємцем після смерті матері.

Спадщину прийняв, фактично вступивши в управління та во лодіння спадковим майном, ал е не має змоги оформитись в пр авах спадкоємця, так як за жит тя ОСОБА_2. не оформила пра во власності на нерухоме май но, тому змушений звернутись до суду.
В судовому засіданні сторо ни зробили спільну заяву і на дали суду укладену та підпис ану мирову угоду з метою врег улювання спору на основі вза ємних поступок.
За умовами мирової угоди К ошаринецька сільська рада ви знає за ОСОБА_1 право прив атної власності в порядку сп адкування за законом після с мерті ОСОБА_2 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/3 частки житлового будинку -А, загальн ою площею 59.0 кв.м., житловою пло щею -26.2 кв.м., з відповідною част кою господарських будівель та споруд : веранда - а, сарай - Б , сарай - В , споруди 1-3 , що розташ овано в АДРЕСА_2
Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до сп рави. Сторонам роз'яснені нас лідки такого рішення та закр иття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України .
Враховуючи, що мирова угода , укладена сторонами, не супер ечить закону, не порушує прав а, свободи та інтереси осіб, вч инена в інтересах обох сторі н, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у спра ві.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК Укра їни, суд,

2 ухвалив:

Визнати укладену сторонам и мирову угоду, за якою за ОС
ОБА_1 визнається право прив атної власності в порядку сп адкування за законом після с мерті ОСОБА_2 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/3 частки житлового будинку -А , загальн ою площею 59.0 кв.м., житловою пло щею -26.2 кв.м., з відповідною част кою господарських будівель та споруд : веранда - а, сарай - Б , сарай - В , споруди 1-3 , що розташ овано в АДРЕСА_1
Провадження по справі закр ити.
Ухвала набирає законної си ли, якщо протягом п'яти днів з дня її проголошення не подан а заява про апеляційне оскар ження та якщо протягом 10 днів після надання заяви не подан а апеляційна скарга.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінниц ької області шляхом подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня на протязі 5 днів з дня її пр оголошення та на протязі 10 дні в з дня подачі заяви шляхом по дачі апеляційної скарги
Рішення
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Справа№531

2007 року 25 жовтня 2007 року
Віньковецьки й районний суд
Хмельницької області в скл аді: головуючого - судді ТРОХИМЧ
УКА О.О, при секретарі СІКОРСЬК
ІЙ В.О, розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Вінь ківці цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на у тримання неповнолітніх діте й,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із представленим с відоцтвом про народження
ОСОБА_2 являється батьком н еповнолітніх ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Позивачка заявила позов до
ПРИСТУПИ про стягнення з ньо го аліментів на утримання не повнолітніх дітей в сумі 500 гр ивень щомісячно, мотивуючи т им, що він добровільно матері альної допомоги не надає, під тримавши свої вимоги в судов ому засіданні.
Відповідач в судовому засі данні позовні вимоги визнав частково і пояснив, що він ді йсно являється батьком непов нолітніх ОСОБА_3 та ОСОБ
А_4, згідний сплачувати алім енти на його утримання, однак не погоджується із сумою. Вва жає її занадто великою.В обгр унтування представив довідк у із місця роботи, інших дохо дів він немає ..
Вислухавши пояснення стор ін, перевіривши матеріали сп рави , суд знаходить, щ о позо в підлягає частковому задово ленню задоволенню.
Судом встановлено, що стор они проживали у фактичних шл юбних відносинах, від яких на родилось двоє дітей, батьком яких являється відповідач.

Так, відповідно до ст. 180 СК У країни батьки зобов'язані ут римувати дитину до досягненн я нею повноліття.
Визначаючи розмір аліімен тів, суд враховує стан здоров
"я та матеріальне становище в ідповідача, неповнолітньої дитини, інші обставини.
Так, суд враховує, що відпо відач являється працездатни м, має постійне місце роботи.
Одночасно суд враховує, що з гідно представленої довідки із місця роботи, заробітна п лата є нестабільною, окремим и місяцями взагалі не нарахо вується , а тому такі доходи с лід вважати мінливими і тому аліменти необхідно стягуват и у твердій грошовій сумі щом ісячно, в сумі 250 гривень.
Керуючись ст. 180, 182, 183 СК, 10, 60, 212 Ц
ПК України,

РІШИВ:

Стягувати із ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народжен ня, уродженця АДРЕСА_1 алі менти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх д ітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження та ОСО
БА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року на родження в розмірі 250 гривень щомісячно , починаючи із 27 вео ресня 2007 року і до досягнення д ітьми повноліття..
Стягнути із ОСОБА_2 5 1 гривню держмита на користь д ержави.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Х мельницької області через Ві ньковецький районний суд шля хом подання заяви про апеляц ійне оскарження протягом дес яти днів з дня проголошення р ішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.