Справа № 2-5229/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року Централь
но-Міський районний суд міст
а Горлівки Донецької області
у складі:
головуючого судді - Реутов
ої В.І.
при секретарі - Коб
ець О.П.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Го
рлівці цивільну справу за по
зовом Акціонерного страхово
го товариства "Вексель" до О
СОБА_1 про повернення креди
тного боргу в порядку регрес
у,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
із заявою, в якій зазначає, що
між ACT"Вексель" (страховиком) та
Акціонерним комерційним про
мислово-інвестиційним банко
м (страхувальником) було укла
дено договір добровільного с
трахування кредитних ризикі
в № 001/03-360/ОЗД від 20.11.2003 року (догові
р). Сторонами було погоджено р
еєстр за період з 25.05.2006 року по 24.
06.2006 року кредитних договорів,
укладених Промінвестбанком
, філія "Центрально-Міське від
ділення Промінвестбанку в м.
Горлівка Донецької області"
для страхування договору, що
є його невід'ємною частиною. П
ід № 116 до цього реєстру входит
ь кредитний договір № 8-0432-06/09/00 ві
д 19.06.2006 року, який страхувальник
уклав з відповідачем - ОСОБ
А_1 Згідно п. 3.1.1. договору добр
овільного страхування креди
тних ризиків № 001/03-360/03Д від 20.11.2003 ро
ку, страховим випадком є несп
лата позичальником двох черг
ових платежів поспіль основн
ого боргу кредиту та відсотк
ів за ним згідно з графіком, вс
тановленим у кредитному дого
ворі, протягом 5-денного термі
ну очікування після настання
строку сплати другого неспл
аченого платежу. Якщо строк п
латежу за кредитним договоро
м вказаний, як місяць, то остан
нім днем сплати вважається о
станній робочий день цього м
ісяця. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закон
у України "Про страхування" ст
раховик зобов'язаний при нас
танні страхового випадку зді
йснити страхову виплату або
зобов'язаний при настанні ст
рахового випадку здійснити с
трахову виплату або виплату
страхового відшкодування у п
ередбачений договором строк
. Страхувальник листом № 1026 від
23.04.2007 року повідомив страховик
а, що відповідач ОСОБА_1 по
рушив умови кредитного догов
ору № 8-0432-06/09/00 від 19.06.2006 року. В підтв
ердження зазначеного страху
вальник надав страховикові в
иписку з банківських рахункі
в, кредитний договір № 8-0432-06/09/00 ві
д 19.06.2006 року, вимогу до відповід
ача щодо повернення боргу № 294
3 від 22.12.2006 року, лист про настанн
я страхового випадку та здій
снення страхового відшкодув
ання № 1026 від 23.04.2007 року. Проаналі
зувавши надані документи стр
аховик встановив, що позичал
ьник - ОСОБА_1 не виконав св
ої обов'язки за кредитним дог
овором № 8-0432-06/09/00 від 19.06.2006 року, не с
плативши страхувальнику 642,34 г
ривень кредитного боргу. Заз
начена подія визнана ACT"Вексел
ь" страховим випадком згідно
з п. 3.1.1. договору добровільног
о страхування кредитних ризи
ків № 001/03-360/ОЗД від 20.11.2003 року, що пі
дтверджується страховим акт
ом № 233-001-03/07 від 26.04.2007 року. Страхови
ком на підставі зазначеного
страхового акту згідно ст. ст
. 8, 25 Закону України "Про страху
вання" здійснено виплату стр
ахового відшкодування на кор
исть страхувальника - Промін
вестбанку, філія "Центрально
-Міське відділення Промінвес
тбанку в м. Горлівка Донецько
ї області" в сумі 642,34 гривень, що
підтверджується витягом з р
еєстру платежів ДФ ACT"Вексель"
від 26.04.2007 року. Відповідно до ч. 1
ст. 1191 ЦК України до ACT"Вексель" п
ерейшло від Промінвестбанку
, філія "Центрально-Міське від
ділення Промінвестбанку в м.
Горлівка Донецької області"
право вимоги до відповідача
- ОСОБА_1 в сумі сплаченого
страхового відшкодування, щ
о становить 642,34 гривень. Тому, п
росить суд постановити рішен
ня, яким стягнути з відповіда
ча на користь ACT"Вексель"

2
642,34 гривень та понесені вит
рати з оплати судового збору
в розмірі 51 гривні та з інформ
аційно-технічного забезпече
ння розгляду справи в розмір
і 30 гривень.
В судове засідання предст
авник позивача не з'явився, на
давши суду письмове клопотан
ня про розгляд справи без йог
о участі, позовні вимоги підт
римує в повному обсязі.
Відповідач у судове засіда
ння не з'явився, про час та міс
це слухання справи повідомле
ний належним чином. Суд розгл
ядає справу в порядку ст. 224 ЦПК
України.
Дослідивши матеріали спра
ви та надавши їм оцінку в їх су
купності, суд вважає, що вимог
и позивача підлягають задово
ленню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 990 ЦК Україн
и страховик здійснює виплату
відповідно до умов договору
на підставі заяви страхувал
ьника (його правонаступника)
або іншої особи, визначеної д
оговором, і страхового акта (а
варійного сертифіката).
Згідно ст. 993 ЦК України до ст
раховика, який виплатив стра
хове відшкодування за догово
ром майнового страхування, у
межах фактичних витрат пере
ходить право вимоги, яке стра
хувальник або інша особа, що о
держала страхове відшкодува
ння, має до особи, відповідаль
ної за завдані збитки.
Так, в судовому засіданні бу
ло встановлено, що між ACT"Вексе
ль" (страховиком) та Акціонерн
им комерційним промислово-ін
вестиційним банком (страхува
льником) було укладено догов
ір добровільного страхуванн
я кредитних ризиків № 001/03-360/03Д ві
д 20.11.2003 року (договір). Сторонами
було погоджено реєстр за пер
іод з 25.05.2006 року по 24.06.2006 року креди
тних договорів, укладених Пр
омінвестбанком, філія "Центр
ально-Міське відділення Пром
інвестбанку в м. Горлівка Дон
ецької області" для страхува
ння договору, що є його невід'є
мною частиною. Під № 116 до цього
реєстру входить кредитний д
оговір № 8-0432-06/09/00 від 19.06.2006 року, яки
й страхувальник уклав з відп
овідачем - ОСОБА_1 Страхув
альник листом № 1026 від 23.04.2007 року
повідомив страховика, що від
повідач ОСОБА_1 порушив ум
ови кредитного договору № 8-0432-0
6/09/00 від 19.06.2006 року. В підтвердженн
я зазначеного страхувальник
надав страховикові виписку
з банківських рахунків, кред
итний договір № 8-0432-06/09/00 від 19.06.2006 ро
ку, вимогу до відповідача щод
о повернення боргу № 2943 від 22.12.2006
року, лист про настання страх
ового випадку та здійснення
страхового відшкодування № 1
026 від 23.04.2007 року.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону Укр
аїни "Про страхування" страхо
вик зобов'язаний при настанн
і страхового випадку здійсни
ти страхову виплату або зобо
в'язаний при настанні страхо
вого випадку здійснити страх
ову виплату або виплату стра
хового відшкодування у перед
бачений договором строк.
Страховиком на підставі ст
рахового акту № 233-001-03/07 від 26.04.2007 ро
ку та згідно ст. ст. 8, 25 Закону Ук
раїни "Про страхування" було з
дійснено виплату страхового
відшкодування на користь ст
рахувальника - Промінвестбан
ку, філія "Центрально-Міське в
ідділення Промінвестбанку в
м. Горлівка Донецької област
і" в сумі 642,34 гривень, що підтвер
джується витягом з реєстру п
латежів ДФ ACT"Вексель" від 26.04.2007 р
оку.
Згідно ст. 1191 ч. 1 ЦК України ос
оба, яка відшкодувала шкоду, з
авдану іншою особою, має прав
о зворотної вимоги (регресу) д
о винної особи у розмірі випл
аченого відшкодування, якщо
інший розмір не встановлений
законом.
Тому, суд вважає, що вимоги п
озивача слід задовольнити, с
тягнувши з відповідача на ко
ристь Акціонерного страхово
го товариства "Вексель" в поря
дку регресу 642,34 гривень, а тако
ж понесені витрати з оплати д
ержавного мита в сумі 51 гривні
та витрати з оплати інформац
ійно-технічного забезпеченн
я розгляду справи в сумі 30 гри
вень.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 Ц
ПК України, на підставі ст. ст.
990, 993, 1191 ч. 1 ЦК України, ст. 20 Закону
України "Про страхування", суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерног
о страхового товариства "Век
сель" - задовольнити.

3
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь Акціонерного страхово
го товариства "Вексель" у раху
нок повернення кредитного бо
ргу в порядку регресу 642 (шістс
от сорок дві) гривні 34 копійки
, а також понесені витрати з оп
лати державного мита в сумі 51
гривні та витрати з оплати ін
формаційно-технічного забез
печення розгляду справи в су
мі 30 гривень.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Донецької о
бласті через Центрально-Місь
кий районний суд міста Горлі
вки шляхом подачі в 10-денний с
трок з дня проголошення ріше
ння заяви про апеляційне оск
арження і поданням після цьо
го протягом 20 днів апеляційно
ї скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає закон
ної сили, якщо після закінчен
ня строку подання заяви про а
пеляційне оскарження (10 днів з
дня проголошення) заяви не бу
ло подано, а також, якщо суду б
уло подано заяву про апеляці
йне оскарження, але апеляцій
на скарга не була подана прот
ягом 20 днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
о копії.