Справа № 22-3687/07                                                    Головуючий
Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.
УХВАЛА

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року                                                                                     м. Запоріжжя

Колегія судців судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:
Приймака В.М.

суддів:                  Мануйлова Ю.С.

Бабак A.M. при секретарі:
Батарейній О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від З вересня 2007 р. у цивільній справі
за заявою Державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Запоріжжя про
роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 9 жовтня
2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні власністю-жилим будинком та земельною ділянкою ,

ВСТАНОВИЛА:

Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя рішенням від 9 жовтня 2006 р. частково задовольнив
позов ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю-жилим будинком та
земельною ділянкою.

Усунено перешкоди
ОСОБА_1 в користуванні
власністю-жилим будинком, розташованим на земельній ділянці площею 312 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язано ОСОБА_2 зменшити висоту шиферного паркану,
який розмежовує земельні ділянки АДРЕСА_1
до 1 метру 20 см.

В іншій частині позову відмовлено.                                                           :.

У березні 2007 р. до суду звернувся
начальник Державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Запоріжжя
(далі - ДВС) про роз'яснення резолютивної частини зазначеного рішення стосовно
зменшення висоти вказаного шиферного паркану до висоти 1 м..20 см в частині того, чи
має значення те, що цей паркан стоїть на межі земельних ділянок і тоді він
повинен бути зменшений до зазначеної висоти, чи безвідносно до того, де саме
цей паркан стоїть, він однаково повинен бути зменшений до зазначеної висоти.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя
від 3 вересня 2.007 р.

провадження у справі закрито.

Не погоджуючись
із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1
звернулась з апеляційною

скаргою, в якій
пославшись на порушення судом норм процесуального права, просить її

скасувати.

Заслухавши
:суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

2

Згідно з п.3
ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

У
відповідності до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви
про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконано або не
закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до примусового виконання.

Суд,
закриваючи провадження у справі, послався на те, що з заявою про роз'яснення рішення суду державний виконавець звернувся до суду 28
березня 2007 p., тоді як згідно акту державного виконавця від 12
березня 2007 р. рішення суду було виконано.

ОСОБА_1 посилається на те, що представник
ДВС у судовому засіданні умисно ввів суд в оману,
пославшись на те, що рішення суду виконано. Проте ніяких документів на підтвердження цього, включаючи постанову про закінчення
виконавчого провадження, не надав.

Це твердження
апелянта є обгрунтованим, воно узгоджується з матеріалами справи і відповідає
вимогам чинного законодавства.

Згідно ст.37
Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження
підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим
документом.

Про закінчення
виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу
державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія
постанови у 3-денний строк надсилається сторонам та суду або іншому органу
(посадовій особі), які видали виконавчий документ.

Постанова
державного виконавця про закінчення виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами до начальника відповідного органу
державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, або до
суду у 10-денний строк.

Постанова
державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у матеріалах
справи відсутня.

Акт державного виконавця від 12 березня 2007 р.(а.с.4) не є документом,
який свідчить про фактичне повне виконання рішення
суду згідно з виконавчим документом.

За таких обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню. з направленням
справи на новий розгляд цього питання з
дотриманням вимог ст.221 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 221, 307, 312,
314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 3 вересня 2007 р. у цивільній справі за заявою Державної виконавчої служби у
Шевченківському районі м. Запоріжжя про роз'яснення
рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 9 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю-жилим
будинком та земельною ділянкою скасувати,
справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд
вказаного питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.