Справа № 2- 940/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року Придніпр
овський районний суд м. Черка
си
В складі: головуючого- судді
Колода Л.Д.
При секретарі: Кривошея М. В
., Озеран К.О.
З участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м . Черка
си цивільну справу за позово
м ОСОБА_2 до ОСОБА_3, тре
тя особа орган опіки та піклу
вання про поділ спільного ма
йна подружжя, визнання права
власності на частину кварти
ри , визначення порядку корис
тування квартирою та вселенн
я , -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернул
вся до суду з позовом до ОСО
БА_3 про поділ спільного май
на подружжя, визнання права в
ласності на частину квартири
, визначення порядку користу
вання квартирою та вселення.
Згідно ухвали, занесеної до п
ротоколу судового засідання
в якості третьої особи для уч
асті по справі був залучений
орган опіки та піклування Пр
идніпровського райвиконком
у м. Черкаси. Свої позовні вимо
ги мотивує тим, що з 25.07.1992 року ві
н перебував в зареєстрованом
у шлюбі з відповідачкою ОСО
БА_3 В період шлюбу в порядку
дольової участі на будівниц
тво житла ними була придбана
квартира АДРЕСА_3. На ім'я в
ідповідачки 11.10.2006 року було вид
ано свідоцтво про право влас
ності на житло і дане свідоцт
во зареєстровано в ЧООБТІ. Рі
шенням Придніпровського рай
онного суду м. Черкаси від 21.11.2006
року шлюб з відповідачкою ро
зірвано і 5.12.2006 року вона отрима
ла в органах РАЦС свідоцтво п
ро розірвання шлюбу. Після ро
зірвання шлюбу між сторонами
виникли труднощі з приводу к
ористування квартирою та її
оплати, позивач тимчасово ви
мушений проживати у своєї ма
тері. Хоча свідоцтво про прав
о власності на квартиру АДР
ЕСА_3 видано на ім'я відповід
ачки, відповідно до ст. 60 СК Укр
аїни майно, набуте подружжям
за час шлюбу, належить дружин
і та чоловікові на праві спіл
ьної сумісної власності. Поз
ивач вважає, що кожен має прав
о на 1/2 частину. Так як у них є сп
ільна неповнолітня донька
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ур
ахуванням її інтересів, пози
вач претендує на 45% вказаної к
вартири і бажає, щоб на цю част
ку за ним було визнано право в
ласності. Крім того позивач б
ажає, щоб було визначено в суд
овому порядку порядок корист
ування квартирою між ними як
співвласниками та вселено й
ого в квартиру АДРЕСА_3. Сп
ірна квартира складається з
4-х ізольованих кімнат жилою п
лощею 33, 8; 24, 2; 13, 7; та 15, 5 кв.м. (всього 87
, 2 кв.м жилої площі) та підсобни
х приміщень (3 коридори, вбирал
ьня, ванна кімната, веранда та
кухня). Позивач вважає, що йом
у повинні бути виділені в кор
истування 2 ізольовані кімна
ти площею 24, 2 та 13, 3 кв.м, а відпові
дачці з дитиною дві ізольова
ні кімнати 33, 8 та 15, 5 кв.м Підсобн
і приміщення слід залишити в
загальному користуванні. Пр
и такому визначенні порядку
користування квартирою у від
повідачки буде в користуванн
і балкон, який є біля кімнати 3
3, 8 кв.м. , а веранда біля кухні бу
де в загальному користуванні
. Позивач вважає, що житлові ум
ови відповідачки не погіршат
ься. Також вважає, що ринкова в
артість їх квартири становит
ь 1 000 000 грн. Вартість 45% квартири -
450 000 грн., що і є ціною позову. В зв
»язку з цим просить постанов
ити рішення, яким визнати за н
им право власності на 45% кварт
ири АДРЕСА_3. Визначити по
рядок користування квартиро
ю АДРЕСА_3 , виділивши йому
в користування ізольовані к
імнати площею 24, 2 та 13, 7 кв.м. , а ві
дповідачці - ізольовані кімн
ати 33, 8 та 15, 5 кв.м. , залишивши в за
гальному користуванні підсо
бні приміщення (3 коридори, вби
ральню, ванну кімнату, веранд
у та кухню). Вселити його в АД
РЕСА_3. Стягнути з відповіда
чки на його користь витрати п
о справі.
Позивач ОСОБА_2 в судов
ому засіданні уточнив свої п
озовні вимоги та просив визн
ати за ним право власності на
9/20 частин квартири АДРЕСА_3
, визначити порядок користув
ання вищевказаною квартирою
, виділивши йому в користуван
ня ізольовані кімнати

2
площею 24, 2 та 13, 7 кв.м. , а відпов
ідачці - ізольовані кімнати 33,
8 та 15, 5 кв.м. , залишивши в загаль
ному користуванні підсобні п
риміщення -3 коридори, вбираль
ню, ванну кімнату, веранду та к
ухню. Вселити його в АДРЕСА
_3. Стягнути з відповідачки н
а його користь витрати по спр
аві в сумі 1 730 грн. та пояснив, що
з відповідачкою перебував в
зареєстрованому шлюбі. На пі
дставі рішення суду їх шлюб р
озірвано 21.11.2006 року . Після розі
рвання шлюбу він тимчасово п
роживає у батьків за адресою
АДРЕСА_2, так як відповіда
чка змінила замок на вхідних
дверях . їх дочка ОСОБА_5 хв
оріє на алергію та астму, для п
ідтримання мікроклімату спр
иятливого для неї, в квартирі
є цілий ряд пристроїв для при
бирання, зволоження повітря
та ін. Крім цього при постанов
ленні рішення просив врахува
ти , що у них є ще цілий ряд іншо
го майна, що підлягає поділу, о
днак він про це майно позов не
заявляє.
Відповідачка ОСОБА_3 в с
удовому засіданні позов не в
изнала та пояснила, що почина
ючи з 1994 року позивач, без поваж
них на те причин ніде не працю
вав, не мав заробітку, не дбав
про сім'ю, грав в азартні ігри
та потрапляв у всілякі грошо
ві махінації, чим створював д
ля сім'ї безліч моральних стр
аждань та фінансових проблем
, які вирішувались за допомог
ою неї та її батьків. При випла
ті грошових внесків по догов
ору про дольову участь в буді
вництві житла позивач, на той
час, без поважних причин, не п
рацюючий та маючий дуже бага
то фінансових проблем, через
всілякі фінансові махінації
, в які він вдавався, жодним чи
ном не брав участі в фінансув
анні будівництва житла. Опла
ту будівництва житла по вище
зазначеному договору, а тако
ж його капітальний ремонт зд
ійснювали її батьки. Кошти дл
я придбання квартири вона та
позивач отримали у її батькі
в в борг, про що є рішення суду
. Відповідно до ст. 70 Сімейного
Кодексу України при розподі
лі часток майна, що є спільною
сумісною власністю подружжя
враховуються вклад кожного
з подружжя в набуття спірног
о майна, його ставлення до сім
'ї, а також інтереси дитини, як
а проживає з одним з батьків. В
важає, що квартира, отримана п
о договору дольового будівни
цтва, не підпадає під дію ст. 60 С
імейного Кодексу України, де
визначається право подружжя
на спільну сумісну власніст
ь. Дана квартира, відповідно д
о ст. 57 Сімейного Кодексу, явля
ється її особистою приватною
власністю . З нею проживає мал
олітня дитина, інтереси якої
потрібно врахувати при розп
оділі майна. Вселення позива
ча квартиру неможливе, так як
шлюб між ними розірваний, а пр
оживання їх разом в одній ква
ртирі створює безліч моральн
их страждань, як для неї так і
для дитини, та ставить під заг
розу її нормальний розвиток,
а також робить не можливим ст
ворення нею іншої сім'ї. Якщо ж
суд не погодиться з її довода
ми, то враховуючи, що вона прож
иває з донькою, 1996 року, якій не
обхідна кімната, в якій створ
ено мікроклімат, в зв'язку з тя
жкою хворобою дитини та част
ими загостреннями хвороби, в
икористання різного роду при
ладів (іонізатори, зволожува
чі, інгаляційні пристрої, сол
ьова лампа спеціальні прилад
и для прибирання), просила виз
нати за позивачем право влас
ності на 1/3 частину квартири, а
за нею та неповнолітньою дит
иною - на 2/3 частини, виділити п
озивачу в користування кімна
ту площею 15.5 кв.м. , а їй та дочці
- кімнати площею 33.8, 24.2 та 13.7 кв.м. м
етрів. Позивач в квартирі не ж
иве, вона змінила замки на вхі
дних дверях, так як позивач пі
сля розлучення приходив додо
му пізно вночі, в нетверезому
стані, чим заважав їй та доньц
і відпочивати.
Представник відповідачки
ОСОБА_3 по дорученню ОСО
БА_6 в судовому зсіданні поз
ов визнав частково та просив
при постановленні рішення в
рахувати, що сторони згідно р
ішення суду мають борг перед
ОСОБА_7 на суму 447 430 грн. Крім
цього позивач під час спільн
ого сімейного проживання нід
е не працював, доходів не мав і
участі в придбанні спірної к
вартири не приймав. Тому квар
тира була придбана на взяті в
борг гроші. Також донька стор
ін тяжко хворіє -перебуває на
диспансерному обліку з прив
оду бронхіальної астми та ал
ергії, потребує постійного п
рофілактичного лікування та
щорічного оздоровлення в са
наторних закладах. Враховуюч
и ці обставини просив визнат
и за позивачем право власнос
ті на 1/3 частину квартири , а за
відповідачкою та неповноліт
ньою донькою - на 2/3 частини ква
ртири АДРЕСА_3 . Після реєс
трації позивачем права власн
ості на частину квартири в ЧО
ОБТІ, вселити його в квартиру
, виділити йому в користуванн
я кімнату площею 15.5 кв.м. , а відп
овідачці та доньці виділити
33.8, 24.2 та 13.7 кв.м. метрів, підсобні п
риміщення залишити в спільно
му користуванні.
Представник третьої особи
по дорученню ОСОБА_8 в суд
овому засіданні позов визнал
а частково та просила провес
ти поділ майна сторін з ураху
ванням того, що доньці сторін
на даний час

3
1 років і їй потрібна окрема
кімната для відпочинку та на
вчання. Поскільки дитина має
хронічні захворювання, то вв
ажає, що слід відступити від р
івності часток та визнати за
позивачем право власності н
а 1/3 частину квартиру, а за відп
овідачкою з дитиною на- 2/3 част
ини. Також вселити позивача в
квартиру та виділити йому в к
ористування кімнату площею 1
5.5 кв.м. , а відповідачці та дити
ні - інші кімнати.
Суд, заслухавши пояснення с
торін, дослідивши письмові м
атеріали справи, в результат
і повного , об"єктивного та все
бічного їх дослідження вважа
є, що позов підлягає до частко
во задоволення з наступних п
ідстав. В судовому засіданні
встановлено, що з 25.07.1992 року сто
рони перебували в зареєстров
аному шлюбі . Згідно рішення П
ридніпровського районного с
уду м. Черкаси від 21.11.206 року їх ш
люб розірвано ( свідоцтво про
розірвання шлюбу НОМЕР_1
їх шлюб від 05.12.2006 року, актовий з
апис № 651). Згідно свідоцтва про
право власності на нерухоме
майно власником квартири (рі
шення виконкому Черкаської м
іської ради від 18.09.2006 року) АДР
ЕСА_3 є відповідачка ОСОБА
_3. Дана квартира є спірним ма
йном подружжя і сторони в суд
овому засіданні досягли згод
и про її вартість -1 000 000 грн. В ква
ртирі проживає відповідачка
та донька сторін ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про
народження НОМЕР_2). Позив
ач тимчасово проживає у свої
х батьків за адресою АДРЕСА
_2.
У відповідності до ст. 60 СК Ук
раїни майно, набуте подружжя
м за час шлюбу, належить дружи
ні та чоловікові на праві спі
льної сумісної власності нез
алежно від того , що один з них
не мав з поважної причини сам
остійного заробітку, доходу
. Вищевказаною статтею перед
бачено, що поважними причина
ми є навчання , ведення домашн
ього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо. Позивач
ем не надано суду переконлив
их доказів того, що він в періо
д спільного сімейного прожив
ання мав стабільні доходи, а т
ому приймав участь в оплаті в
артості квартири. Поважних п
ричин, по яких позивач не мав д
оходів , суду не наведено.
Згідно ст. 70 СК України в разі
поділу майна, що є об»єктом пр
ава спільної сумісної власно
сті подружжя, частки майна др
ужини та чоловіка є рівними, я
кщо інше не визначено домовл
еністю між ними або шлюбним д
оговором. В судовому засідан
ні встановлено, що згідно ріш
ення Придніпровського район
ного суду м. Черкаси від 10.05.2007 ро
ку з позивача та відповідачк
и на користь ОСОБА_7 солід
арно стягнуто заборгованіст
ь по договору позики в сумі 447 43
0 грн. Рішення вступило в закон
ну силу , сторонами у вищестоя
щі суди не оскаржувалося. Дан
им рішенням встановлено, що о
тримані в борг кошти сторони
використали на придбання кв
артири АДРЕСА_3 та інші по
треби сім»ї. Позичити гроші в
они були змушені, так як позив
ач ОСОБА_2 не мав доходів. К
рім цього сторони мають донь
ку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
. Згідно виписок з історії хво
роби НОМЕР_3 та НОМЕР_4
дитина хворіє з 16.07.2000 року, діаг
ноз бронхіальна астма П стад
ії, алергія. Згідно довідки ди
тячої поліклініки №1 м. Черкас
и ОСОБА_4 з 2000 року знаходит
ься на диспансерному обліку
з приводу бронхіальної астми
, а з листопада 2006 року - під нагл
ядом невролога з приводу міг
рені, отримує лікування. Суд в
важає, що позивач не дбав про м
атеріальне становище сім»ї (
інакше б не довелося отримув
ати в борг гроші), сторони мают
ь тяжко хвору дитину і ці обст
авини мають істотне значення
, а тому необхідно відступити
від засади рівності часток т
а виділити позивачу 1/3 частин
у квартири, а відповідачці з н
еповнолітньою дитиною - 2/3 час
тини квартири АДРЕСА_1.
Також до задоволення підл
ягає позов про вселення в ква
ртиру та до часткового задов
олення підлягає позов в част
ині визначення порядку корис
тування квартирою . В судовом
у засіданні встановлено, що в
ідповідачка перешкоджає поз
ивачу користуватися житлови
м приміщенням, змінила замки
на вхідних дверях і він змуше
ний тимчасово проживати у св
оїх батьків за адресою АДРЕ
СА_2. Дану обставину в судово
му засіданні відповідачка не
заперечувала. Тому позивача
слід вселити в спірну кварти
ру після оформлення ним прав
а власності на належну йому ч
астину квартири. Також визна
чити наступний порядок корис
тування квартирою позивачев
і виділити кімнату площею 24.4 к
в.м. , а відповідачці з неповно
літньою дитиною - кімнати пло
щеюЗЗ. 8 кв.м. , 15.5 кв.м. та 13. 7 кв.м. , пі
дсобні приміщення три коридо
ри , вбиральню, ванну кімнату,
веранду та кухню залишити в с
пільному користуванні.

4
Крім цього з відповідачки
на користь позивача на підст
аві ст. 88 ЦПК України слід стяг
нути судові витрати пропорці
йно часткам виділеного майна
. Позивач по квитанції № 15 від 07
.02.2007 року сплатив судовий збір
в сумі 1 700 грн. та по квитанції №
13 від 07.02.2007 року витрати на інфор
маційно-технічне забезпечен
ня розгляду справи в сумі 30 гр
н., то з відповідачки на корист
ь позивача слід стягнути 1211 гр
н. судових витрат (1730x70: 100 = 1 211 грн.)

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 60, 70, КпШС Украї
ни, ст. ст. 64, 65 ЖК України, ст. 8 зак
ону України «Про власність»,
ст. ст. 8, 10, 11, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України , с
уд , -

вирішив:

Позов задовольнити частко
во . Провести поділ спільного
майна подружжя . Виділити О
СОБА_2 та визнати за ним прав
о власності на 1/3 частину квар
тири АДРЕСА_1.
Виділити ОСОБА_3 та виз
нати за нею право власності н
а 2/3 частини квартири АДРЕСА
_1.
Визначити наступний поряд
ок користування квартирою
АДРЕСА_1. ОСОБА_2 виділит
и в користування кімнату пло
щею 24.2 кв.м. , ОСОБА_3 та її неп
овнолітній доньці ОСОБА_4
виділити в користування кім
нати площею 33. 8 кв.м. , 15.5 кв.м. та 13. 7
кв.м. , підсобні приміщення три
коридори , вбиральню, ванну кі
мнату, веранду та кухню залиш
ити в спільному користуванні
.
Вселити ОСОБА_2 в кварт
иру АДРЕСА_1 після реєстра
ції ним права власності на 1/3 ч
астину вищевказаної квартир
и.
Стягнути з ОСОБА_3 на ко
ристь ОСОБА_2 судові витра
ти в сумі 1211грн.
Заяву про апеляційне оска
рження рішення суду може бут
и подано протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
. На рішення може бути подано а
пеляційну скаргу протягом дв
адцяти днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я.