Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в

складі:

головуючої - судді Сушко Н.В.

про секретарі - Кімакович Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку, -

встановив:

Позивачка просить постановити рішення, яким поділити будинковолодіння між нею та відповідачем, що знаходиться по вул. Залужанській, №4 в м. Дрогобичі, виділивши їй в будинку перший поверх, який складається з двох житлових кімнат загальною площею 47,5 кв.м., коридору площею 22,2 кв.м., ванни - 6,5 кв.м., приміщення для кухні - 19,9 кв.м. В цокольному поверсі приміщення позначене на плані цифрою II площею 18,8 кв.м., приміщення IV, V прощею 12,2 кв.м., 7,6 кв.м.. Приміщення позначене цифрою VII площею 11,1 кв.м. залишити в спільному користуванні, оскільки в ньому знаходяться спільні комунікації. Залишити їй існуючий вхід в будинок на першому поверсі, а також відповідану частину земельної ділянки.

Позовну заяву мотивує тим, що з 11 жовтня 1980 року по 15 березня 2002 року перебувала в шлюбі з відповідачем. 15 березня 2002 року шлюб розірвано. У судовому порядку поділено майно. 22 липня 2002 року суд затвердив мирову угоду згідно якої поділено спільно нажите майно та виділено їй 1/2 ідеальну частину житлового будинку по вул. Залужанській, №4.

Будинок збудований за час спільного подружнього життя, до будинку підведені всі комунікації : світло, газ, вода, каналізація.

Згідно технічного паспорту будинок складається з цоколя та двох поверхів. Загальна площа будинку 293,4 кв.м., житлова - 114,7 кв.м.

В цоколі будинку розміщені гараж, коридор, кладова, підвал, коридор кладова, ванна.

На першому поверсі будинку знаходяться дві житлові кімнати, коридор, ванна та приміщення для кухні.

На другому поверсі є три житлові кімнати, коридор, душова.

За будинком закріплена земельна ділянка прощею 0,0600 га.

На даний час ні вона ні відповідач в будинку не проживають.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, дала пояснення по суті позову, просить позов задоволити і провести розподіл будинку по першому варіанту будівельно - технічної експертизи, виділити їй перший поверх будинку.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і пояснив, що будинок будувався в час його перебування за кордоном, але він передавав позивачці, бувшій дружині, гроші на будівництво будинку. Претендує на перший поверх будинку з приміщенням гаража так як в нього мається автомашина.

З»ясувавши обставини справи вислухавши пояснення сторін, думку адвоката ОСОБА_3 суд прийшов до висновку, що позов підлягав до задоволення.

Встановлено, що 15 березня -2002 року шлюб між сторонами розірвано.

Згідно ухвали судового засідання Дрогобицького міського суду від 22 червня 2002 року між сторонами затверджена мирова угода по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя згідно

якої позивачці ОСОБА_1 крім іншого майна виділено 1/2 ідеальну частину житлового будинку по вул. Залужанській. №4 в м. Дрогобичі.

Висновком будівельно - технічної експертизи складеним Приватним підприємством незалежної оцінки майна та судових будівельно технічних експертиз "Ажур" передбачено один варіант розподілу будинку та варіант 1 «А» (зміни тільки в цоколі).

Як було зазначено, що будинок складається з цоколя і двох поверхів. В цоколі знаходиться гараж.

Як позивачка так і відповідач претендують на перший поверх і гараж.

Суд оцінюючи зібрані по справі докази вважає за доцільне провести розподіл будинку по першому варіанту, а цокольне приміщення по варіанту 1 «А».

У ОСОБА_2 є автомобіль і сам він є хворий на остеохондроз, що вбачається з висновку лікаря спеціаліста Дрогобицької міської поліклініки.

З приводу свого захворювання ОСОБА_2 пояснив, що хворіє давно, хвороба прогресує і йому тяжко підніматись по сходах.

Позивачка ОСОБА_1 хоча і претендує на перший поверх будинку, проте заявила, що згідна на будь - який розподіл.

Суд приймає до уваги те, що при поділі будинку та виділенні співвласнику першого поверху будинку слід закласти прохід в цокольному приміщенні, на першому поверсі та зробити новий вхід на першому поверсі з вулиці. Це все відноситься до квартири №1.

Натомість до квартири №2 мається готовий вхід з вулиці, поставлені залізобетонні сходи, всередині будинку маються дубові сходи до квартири №2. В квартирі №2 є вихід на горище. в той час як співвласнику квартири №1 слід зробити собі вихід на горище знадвору по висновку експертизи.

На земельній площі, що відводиться співвласнику першої квартири в звязку із влаштуванням виходу - входу до квартири немає можливості збудувати відокремлений гараж, в той час як співвласнику другої квартири мається достатня земельна площа для будівництва гаража.

Тому суд враховуючи що співвласниця жінка та має ще дитину, вважає виділити їй квартиру №2, що на другому поверсі, а відповідачу квартиру №1.

Грошова компенсація по даному варіанту розподілу не дуже велика - 3083 грн.

Відповідно до варіанту розподілу будинку, підлягає розподіл земельної ділянки.

Виконкомом Дрогобицької міської ради не заперечив щодо поділу будинку по висновку експертизи.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_2 слід виділити квартиру №1 - перший поверхні в цоколі приміщення з гаражем;

ОСОБА_1 слід виділити квартиру №2 - другий поверх, приміщення в цоколі.

Поділ земельної ділянки слід провести по акту експертизи.

Керуючись ст.ст 60, 213, 215, 218, ЦПК України,

355 ч.1, 356 ч.1, 364 ч.1 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити

Поділити між сторонами житловий будинок та земельну ділянку що по вул. Залужанській, №4 в м. Дрогобичі Львівської області слідуючим чином:

Співвласнику ОСОБА_2 виділити в цокольному приміщенні по варіанту1 «А», додаток №4 до будівельної технічної експертизи:

приміщення під літ. 1 пл.. 19,7 кв.м.; під літ III пл.. 5,2 кв.м.; під літ. VI пл 27,5 кв м.

Квартиру №1 на першому поверсі (варіант №1, додаток №2): приміщення під літ 1 - 5 пл.19,9 кв.м.; під літ. 1-4 пл. 6,5 кв.м.; під літ. 1-1 пл. 22,2 кв.м.; під літ 1-3 пл. 26,8 кв м.; під літ. 1-2 пл. 20,7 кв.м. Контурні лінії забарвлені в синій колір.

Співвласнику ОСОБА_1 виділити в цокольному приміщенні по варіанту 1 «А» (додаток №4): приміщення під літ. III пл. 3,8 кв.м.; під ІІ пл. 18,8 кв.м.; під літ. V пл. 7,6 кв.м.; під літ.. IV пл. 12.2 кв.м.

На першому поверсі приміщення під літ. 1-1II пл. 9,8 кв.м.

Квартиру № 2 на другому поверсі (варіант №1. додаток №3): приміщення під літ. 1-10 пл. 19,6 кв.м.; під літ. 1-9 пл.6,9 кв. м.; під літ. 1-6 пл. 22.5 кв.м.; під літ. 1-7 пл. 20,4 кв. м.; під літ. 1-8 пл. 27,2 кв. м. Контурні лінії приміщень забарвлені в зелений колір.

ОСОБА_2 в цокольному приміщенні встановити перегородку в приміщенні коридору II пл. 18,8 кв.м. Влаштувати окремо сходи для входу з вулиці до приміщення коридору літ. 1-11. Пробити дверний проріз в частині приміщення літ. 1-1I для вхідних дверей, встановити дверний блок, облаштувати тамбур; обладнати окремий вихід на горище, встановити перегородку на першому поверсі.

Приміщення під літ. VII пл. 11,11 де знаходяться комунікації (газ, вода, каналізація), залишити у спільному користуванні.

Виконання відокремлення в автономне користування кожного власника квартир, ліній енергозабезпечення (газ. ел-енергія. вода) проводити згідно розробленого проекту. Каналізаційний стояк та каналізаційне відведення конструктивно пропонується використовувати спільно обом співвласникам.

Розмір грошової компенсації за відхилення реально виділених часток будинковолодіння сторонам від ідеальних часток становить:

перший власник 1/2 ід. частки сплачує 3083 грн.

другий власник 1/2 ід. частки одержує 3083 грн.

Фактичні ідеальні частки в спірному жилому будинку після розподілу становлять:

1 - го власника 46/100 ід. часток

2- го власника 54/100 ід. часток.

Фактичні ідеальні частки в спірному будинковолодінні після розподілу за розробленим варіантом:

1 - го співвласника 51/100 ід. часток

2-го співвласника 49/100 ід. часток.

ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 3083 грн.

ОСОБА_1 одержує 3083 грн.

Встановити наступний порядок користування земельної ділянки.

У спільне користування обох співвласників ідеальних часток виділити земельну ділянку загальною площею 268 кв.м. - на ній розташовано будинок літ. А - 1. колодязь літ. К та ділянка для обслуговування колодязя і будинку по зовнішньому контуру будинку шириною 2,0 м.

У користування ОСОБА_2 виділити земельну ділянку площею 166 кв.м. позначену на плані додатку №1 за ходом годинникової стрілки (поч. т.1) літ. 1,2,17,16,15,14,13,12,11,20,21,22,1. Контури лінії синього кольору.

У користування ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 166 кв.м. за ходом годинникової стрілки (поч. т. 1) літ. 1,18,19,20.11.10,9,8.7.6.5.4 3 2 1. Контури лінії зеленого кольору.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 200 грн. судових витрат, 500 грн. за судову експертизу, 1500 грн судового збору в дохід держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може дути подано протягом десяти днів, з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення

Суддя Сушко Н.В.