Справа №2-1347/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАИНЫ

25 січня 2007 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської обл. в складі:

головуючого                          Лили В.М.

секретаря                                 Зурак А.А.

за участю
позивача                ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно
та визнання права власності на квартиру в наслідок невиконання умов іпотечного
договору, -

встановив:

позивач ОСОБА_1
звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та
про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в
наслідок невиконання умов договору позики грошей та іпотечного договору,
мотивуючі позов тим, що 20.08.2004р. вона вклала договір позики грошей в сумі 29150 грн. з
відповідачем, гроші відповідачу передала, а він їх отримав, договір уклали
нотаріально. Зобов'язання повернення грошей відповідачем було встановлено 30.09.2005 р. Для
забезпечення зобов'язання по договору ОСОБА_2 передав до іпотеки їй, як позикодавцю
належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1, про що
вони уклали нотаріально 20.08.2004р. договір іпотеки, відповідно до п. 15 якого у разі
невиконання відповідачем -
іпотекодавцем зобов'язання за основним договором позики, стягнення буде звернуто
на квартиру як предмет іпотеки. В визначений у договорі час відповідач гроші не
повернув, від зустрічей ухиляється, тому вирішити справу іншим способом крім
судового неможливо.

В судовому
засіданні позивач . підтримав
позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та
дату слухання справи був належним чином повідомлений у встановленому законом
порядку (а.с.15,16,17,19),
але ніяких відомостей про причини неявки суду не представила, тому суд на
підставі ст. 169 ЦПК
України вважає, що можливо розглянути справу в її відсутності.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши надані докази,
вважає, що позов пред'явлений обґрунтовано, підтверджений документально,
підлягає задоволенню з наступних підстав: суд встановив, що між сторонами виникли
договірні зобов'язання, відповідно до яких сторони уклали між собою договір
позики грошей 20.08.2004р. в сумі 29150грн. відповідач гроші отримав, договір
уклали нотаріально, зобов'язання повернення грошей відповідачем було
встановлено 30.09.2005 р. (а.с.10,11).
Для забезпечення зобов'язання по договору ОСОБА_2 передав до іпотеки ОСОБА_1
належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1, про що вони уклали
нотаріально 20.08.2004р. договір іпотеки (а.с.6,7,12,13). На день розгляду
справи відповідач не виконав свої зобов'язання, позику не повернув. Відповідно
до ст.1046 ЦК України по договору позики позикодавець передає у власність
позичальникові грошові кошти або інші речі, позичальник зобов'язується
повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей.
Ст.1049 ЦК України
передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позику позикодавцеві у строк
та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 12 Закону України
"Про іпотеку" У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання
основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути

стягнення
на предмет іпотеки. Ст. 33
цього ж Закону передбачає у разі невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої
вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Право іпотеко держателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає
з підстав, встановлених статтею 12
цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про
задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином суд звертає стягнення на майно відповідача, за невиконання
договору позики.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, ст. ст. 12, 33 Закону України
"Про іпотеку", ст. ст. 10,
60, 169, 212, 214 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов
задовольнити звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, як предмет іпотеки за договором
позики грошей, на користь ОСОБА_1, визнавши за нею право власності на вказану
квартиру.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня оголошення рішення, та на нього може бути подано
апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.