РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року .                                                                                                  м.  Рівне.

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М. А,

при секретарі Агаєвій Н.Б.,

з участю
представника позивача ОСОБА_2.,
представника відповідача Андріанова М. В.,  розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м.
Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1до УМВС України в Рівненській

області про визнання наказу недійсним,  поновлення на попередній роботі та стягнення
середнього заробітку за весь час

вимушеного прогулу,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав і пояснив
суду,  що відповідач була переведена з
посади завідуючої дошкільного навчального закладу /ясел-садка/ №6 УМВС України в Рівнеській області на посаду вихователя
цього-ж дошкільного закладу,  наказом
начальника УМВСУ в Рівненській області №104 о/с від 5 червня 2006 року,  відповідно до вимог  ст.  32 КЗпП України за згодою відповідача,  яку вона виразила в своїй заяві,  зареєстрованій в УМВС України в Рівненській
області 13 лютого 2006 року. Просить суд відмовити в задоволені позовних вимог
позивача.

Позивач в судовому засіданні
підтримала свої позовні вимоги,  просить
суд задоволити їх в повному обсязі,
визнати недійсним наказ начальника УМВСУ в Рівненській області №104 о/с від 5 червня 2006 року про
переведення її з посади завідуючої на посаду вихователя ясел-садку №6 при УМВСУ в
Рівненській області,  поновити її на
посаді завідуючої ясел-садку №6
при УМВСУ в Рівненській області та стягнути з відповідача на її користь
середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 18 серпня 2006 року по день її
поновлення на попередній роботі. Свої вимоги мотивує тим,  що вона була переведена з посади завідуючої
на посаду вихователя ясел садку №6,  в
порушення вимог  ст. 32 КЗпП України,  без її згоди,
і пояснила суду,  що вона дійсно в
кінці листопада 2005 року,  під тиском
керівництва УМВСУ в Рівненській області,
написала заяву,  яка зареєстрована
в УМВС 13 лютого 2006 року,  про
переведення з посади завідуючої на посаду вихователя. Однак 7 та 14 лютого 2006 року вона
звернулася з заявами до начальника УМВС в яких заперечувала проти її
переведення. 27 травня 2006 року вона втретє
звернулася з заявою до начальника УМВС в якій просила визнати написану нею
заяву на перевід недійсною,  як
такою,  що написана під тиском
керівництва УМВС,  однак незважаючи на її
заяви наказом начальника УМВС №104
о/с від 5 червня 2006 року,  вона була переведена на посаду вихователя.

Представник позивача підтримав
позовні вимоги позивача,  просить суд задоволити
їх в повному обсязі.

Суд,  заслухавши позивача,  її представника,  представника відповідача,  допитавши свідків,  дослідивши матеріали справи приходить до
наступного:

Позивач,  працюючи на посаді завідуючої дошкільного
закладу ясел-садку №6 УМВС
України в Рівненській області написала заяву не вказавши в ній дату
написання,  яка була зареєстрована в
УМВСУ в Рівненській області 13
лютого 2006 року.

В судове засідання позивач надала
суду копії заяв на ім'я начальника УМВСУ в Рівненській області від 7 та 14 лютого в яких
вона вказує,  що вона не погоджується на
переведення її на посаду вихователя,
однак названі заяви не надходили до УМВС і не були зареєстровані в УМВС,  чого не заперечує і сам позивач,  яка пояснила суду,  що з вказаними заявами вона ходила на
черговий прийом до начальника УМВС,  не
бувши зареєстрованою на прийом до нього.

Відповідно до наказу начальника
УМВСУ в Рівненській області №104
від 5 червня 2006 року,  позивач переведена на посаду вихователя з 5 червня 2006 року,  а її заява від 27 травня 2007
року на ім'я начальника УМВС,  в якій
вона просить визнати недійсною її заявою на переведення на посаду
вихователя,  відповідно до листа УМВСУ в
Рівненській області від 26
червня 2006 року,  зареєстрована в УМВСУ в Рівненській області 10 червня 2006 року,  тобто після видання наказу на її
переведення,  а на дату видання наказу в
УМВС була її заява зі згодою на переведення.

Відповідно до
вимог  ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини,  на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач не довела в судовому
засіданні ті обставини,  що до 5 червня 2006 року,  дня видачі наказу начальника УМВС України в
Рівненській області про її переведення на посаду вихователя,  вона зверталася до начальника УМВС з заявами
про відкликання її заяви в якій вона дала згоду на переведення на посаду
вихователя,  що не давала згоди на
переведення,  що була на прийомі у
начальника УМВС,  що заяву на переведення
написала під тиском керівництва УМВС.  В
той-же час представник відповідача довів в судовому засіданні,  що на день видачі наказу-5 червня 2006 року,  у відповідача була заява позивача в якій вона
давала згоду на переведення її на посаду вихователя,  і не було заяв позивача про відкликання її
заяви зі згодою на переведення.

За таких
обставин позивач була переведена наказом начальника УМВСУ в Рівненській області
від 5
червня 2006 року з посади завідуючої на посаду
вихователя,  відповідно до вимог  ст.  32 КЗпП України,  а
тому вимоги позивача до відповідача є безпідставними,  і в задоволені позову слід відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 32 КЗпП
України,   ст.  ст.  10, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

В
задоволені позову ОСОБА_1до УМВС
України в Рівненській області про визнання наказу УМВС України в Рівненській області №104 від 5 червня 2006 року про
переведення її з посади завідуючої ясел-садку №6 при УМВС України в Рівненській області на посаду
вихователя ясел-садку №6
при УМВС України в Рівненській області,
недійсним,  поновлення її на
посаді завідуючої ясел - садку №6
при УМВС України в Рівненській області,
та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу з 18 серпня 2006 року по день її
поновлення на роботі відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення
суду може бути оскаржено за заявою про апеляційне оскарження рішення суду,  яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.