Справа № 2-2501/2007 p.
РІШЕННЯ Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                               12
листопада 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Чинчин О.В., при
секретарі Кодола А.В., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовною заявою

Відкритого акціонерного
товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування майнової шкоди
відповідачем.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що 10 листопада 2006 р. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «ВАЗ-2107», державний н/з НОМЕР_1, при виконанні маневру правого повороту не переконався в безпеці своїх дій
та скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ-2705», державний н/з НОМЕР_2, в наслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1. ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. Внаслідок вищезазначеної
дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «ГАЗ-2705», державний
н/з НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2. Автомобіль «ГАЗ-2705», державний н/з
НОМЕР_2, було застраховано власником у ВАТ УСК «Дженералі Гарант». Незалежним
експертом було проведено автотоварознавче дослідження, згідно з яким вартість
матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ГАЗ-2705», державний н/з НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 4738 грн. 15 коп. Виконуючи договірні
зобов'язання перед страхувальником, ВАТ УСК «Дженералі Гарант» виплатило за
письмовою заявою вигодонабувача та страхувальника страхове відшкодування в сумі
3337 грн. 47 коп., шляхом перерахування на рахунок Кіровського відділення
Донецької філії АКБ «Укрсоцбанк». Крім того, витрати на проведення
автотоварознавчого дослідження склали 230 грн. На підставі викладеного, позивач
просить суд стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди в порядку
регресу у розмірі 3337 грн. 47 коп., вартість проведення дослідження у розмірі
230 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн., та 30
грн. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В
судовому засіданні представник позивача підтвердила позовні вимоги та їх
обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач з позовом погодився частково.

Представник
відповідача з позовом погодився частково, суду пояснив, що вказане ДТП сталося 10 листопада 2006 p.,
а експертом оцінка була проведена 21 грудня 2006 р.
Відповідно до ЗУ
«Про страхування» пошкоджений транспортний засіб повинно бути
надано на протязі З днів, однак пройшов 41 день. За цей час на автомобілі могли
з'явитися нові пошкодження.

Також вказана оцінка
проводилась за участю представника позивача, а відповідач присутнім не був,
хоча за законом він повинен був бути повідомлен про дату оцінки.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Наданими позивачем документами встановлено, що 18 травня 2006 р. ОСОБА_2 застрахував свій автомобіль «ГАЗ-2705», державний н/з НОМЕР_2 у Відкритому акціонерному товаристві «Українська страхова
компанія «Дженералі Гарант», що підтверджується полісом № НОМЕР_3 (а.с. 19).

Згідно з
довідкою УДАІ УМВС України в Донецькій обл., 10 листопада 2006 р.
о 05 год.
10 хв. по вул. Петровського у м. Донецьку сталася
дорожньо-транспортна пригода -зіткнення автомобіля «ВАЗ-2107», державний н/з НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля «ГАЗ-2705»,
державний н/з НОМЕР_2,
який належить ОСОБА_2. Це сталося внаслідок порушення
ОСОБА_1 п. 10.1. Правил дорожнього руху України (а.с. 5). Також вину ОСОБА_1
встановлено постановою Петровського районного суду м. Донецька № 3-5400 від 13
грудня 2006 р. (а.с. 4).

Незалежним
експертом було проведено автотоварознавче дослідження, згідно з яким вартість
матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ГАЗ-2705», державний н/з НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 4738 грн. 15 коп., що підтверджується актом
автотоварознавчого дослідження № НОМЕР_4 (а.с. 6-16).

Згідно з
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 листопада 2006 р.
(а.с. 43-44), актом автотоварознавчого дослідження № НОМЕР_4 (а.с. 6-16),
пошкодження на автомобілі після ДТП та при проведенні дослідження є ідентичними.

Витрати
на проведення автотоварознавчого дослідження склали 230 грн., які було
виплачено Відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія
«Дженералі Гарант», згідно з платіжним дорученням № НОМЕР_5 від 05 лютого 2007
р. (а.с. 23).

Згідно з
страховим актом № 51237 від 22 січня 2007 p.,
розмір збитку, завданого об'єкту страхування, складає
3337 грн. 47 грн., який за письмовою заявою вигодонабувача та страхувальника
згідно з платіжним дорученням № 802 від 05 лютого 2007 р. було виплачено
Відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженералі
Гарант» шляхом перерахування на рахунок Кіровського відділення Донецької філії АКБ
«Укрсоцбанк» (а.с. 23).

Відповідно
до ст. 1166 ЦК
України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи,
відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно
зі ст. 27 ЗУ
«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала
страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Це також
передбачено ст.ст. 993, 1191 ЦК України.

Відповідно
до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має
право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Судом
встановлено, що позивачем виплачена сума страхового відшкодування у розмірі
3337 грн. 47 коп., а також сплачені витрати за проведення експертизи у розмірі
230 грн., тобто сума фактичних витрат складає 3567 грн. 47 коп. та підлягає
стягненню з відповідача в порядку регресу.

У
відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про державне мито",
з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська
страхова компанія» необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в
розмірі 51 грн., а також 30 грн. - витрати по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 993, 1166, 1188,1191 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов
Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі
Гарант» задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова
компанія «Дженералі Гарант», розрахунковий рахунок 1452 в ВАТ
«Укрексімбанк» м. Києва, МФО
322313, - суму матеріальної шкоди у
розмірі 3567 (три тисячі п'ятсот шістдесят сім) грн. 47 коп., 51 грн. -витрати
по сплаті судового збору, 30 грн. - витрати по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи. Всього 3646 (три тисячі шістсот сорок шість) грн.
47 коп.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в
десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.