Справа № 2-879/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді                                                         Теслі
О.П

при
секретарі                                                                 Фаштиковській
МІ.

розглянувши
увідкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка
ОСОБА_1  звернулась в суд з позовом до
відповідачів ОСОБА_2,  ОСОБА_3    про стягнення матеріальної і моральної
шкоди.

Вона
зазначила,  що являється власником
магазину "Нью - Вінд",
розташованого в АДРЕСА_1 загальною площею 453, 3 кв.м.

Над
магазином розташовані житлові приміщення - квартири в одній із яких проживають
відповідачі ОСОБА_2,  а саме в квартирі
№3.

07 липня
2007 року внаслідок неправельної експлуатації водопроводу відповідачами,  було залито приміщення магазину. В результаті
дій води постраждало приміщення магазину,
чим їй завдана матеріальна шкода в розмірі 9880грн. та моральна
шкода,  яка полягає у відчутті
приниження,  нервовому напруженні,  яку вона оцінює в розмірі 2000 грн.

Під час
розгляду справи позивачка зменшила розмір позовних вимог в частині стягнення
матеріальної шкоди,  враховуючи висновок
судової будівельно-технічної експертизи,
просить стягнути з відповідачів в її користь 3053грн. матеріальної
шкоди,  2000грн. моральної шкоди та
судових витрат по справі: за подання правової допомоги 300грн. та 821 грн.
витрат за проведення судової експертизи.

Відповідач
ОСОБА_2 позов не визнає. Пояснив суду,
що дійсно внук не закрутив повністю водопровідного крану,  в результаті чого,  вода у їх відсутності,  вилилась по їхній квартирі,  але не в такій кількості,  щоб причинити такої шкоди приміщенню
магазину,  що належить позивачці.
Відповідачка ОСОБА_3  подала суду заяву
про розгляд за її відсутності.

Свідки
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 пояснили суду,  що дійсно в результаті поступлення води з
квартири відповідачів,  яка розташована
над магазином,  було затоплено одне із
приміщень магазину. Замкнула електропроводка,
тому в половині приміщення світла не було,  кілька газових плит і порохотягів були залиті
водою.

Згідно
свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.05.2005 року,  вбачається,
що позивачка ОСОБА_1  є власником
нежилого приміщення магазину,
розташованого по вул.  АДРЕСА_1.
загальна площа магазину становить 453, 2кв.м.

Право
власності зареєстровано 26.05.2005 року в Чортківському обласному комунальному
міжрайонному бюро технічної інвентаризації.

Згідно
свідоцтва про державну реєстрацію суб"єкта підприємнецької діяльності
-фізичної особи від 12.02.1998 року,
вбачається,  що позивачка
ОСОБА_1  є підприємцем з
торгово-посередницькою діяльністю.

Згідно
акта обстеження магазину "Нью - Вінд" розташованого в АДРЕСА_1 від
10.07.2007 року,  вбачається,  що приміщення магазину було затоплено
водою.  Потоп був спричинений
неправельною експлуатацією водопроводу в

квартирі,  що знаходиться поверхом вище. В результаті
дій води на гіпсокартонну стелю,
утворилися численні тріщини та шпарини через які лилася вода. На момент
приходу в приміщення комісії поступлення води було припинине.

На
стелі,  та двох з чотирьох стін
утворились жовті плями та потьоки. Від потопу постраждав зал площею 50кв.м.
,  замок товар в коробках на полицях,  вода знаходилась також у підвальному
приміщенні. Світла в половині приміщення магазину не було,  так як замкнула електропроводка. Кілька
газових плит і порохотягів були залиті водою.

Згідно
висновку №22/1 судової будівельно-технічної експертизи від 30.10.2007
року,  вбачається,  матеріальна шкода нанесена затопленням
магазину "Нью - Вінд",
розташованого в АДРЕСА_1 та сума витрат необхідна для проведення ремонту
становить 3053грн.

Згідно
угоди від 17.10.2007 року,
вбачається,  що позивачка ОСОБА_1
понесла витрати за проведення судової експертизи в сумі 821грн.

Згідно
квитанції №23 від 20.08.2007 року,
вбачається,  що позивачка ОСОБА_1
понесла витрати на правову допомогу в сумі 300 грн.

Суд
оцінивши докази,  належність,  допустимість,
достовірність кожного доказу окремо,
а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх
сукупності,  приходить до висновку,  що позовні вимоги позивачки в частині вимог
стягнення матеріальної шкоди підлягають до повного задоволення,  а в частині стягнення моральної шкоди до
часткового задоволення по слідуючих підставах.

Відповідно
до  ст.
1166 ЦК України
шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної
особи,  підлягає відшкодуванню в повному
обсязі особою,  яка її заподіяла,  за умови,
що дії останньої були неправомірними,
між ними і шкодою є безпосередній причинний зв"язок та є вина
зазначеної особи.

За
смислом зазначеної статті,  особи,  які спільно заподіяли неподільну шкоду
взаємопов"язанними діями,  несуть
солідарну відповідальність перед потерпілим.

Судом
встановлено,  що" відповідачі
допустили неправильну експлуатацію водопроводу у належній їм квартирі в
результатті чого була заподіяна шкода позивачці,  і між ними і шкодою є безпосередній причинний
зв"язок та є вина відповідачів,
оскільки ними не доведено,  що
шкода завдана не з їх вини.

Посилання
на дії внука,  враховуючи їх присутність
при вчиненні таких дій,  не може знімати
з них вини,  звільняти від відшкодування
завданої шкоди.

Враховуючи
характер та обсяг страждань душевних,
яких зазнала позивачка,  їх
тривалості,  суд відповідно до положень
п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року "Про
судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди",  вважає визначити розмір відшкодування
моральної шкоди в сумі 1000 грн. до задоволення позовних вимог в частині стягнення
з відповідачів моральної шкоди в користь позивачки,  враховуючи наявність такої шкоди,  протиправність діяння її заподіювачів,  наявність причинного зв"язку між шкодою
і протиправним діянням заподіювачів та вини відповідачів в її заподіянні.

Керуючись
ст. 1166,  1167 ЦК
України,   ст.  ст. 10,
57,  88,  212,
214-215,  223,  294 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_1 3053 (три тисячі п"ятдесять три) грн. на відшкодування матеріальної
шкоди та 1000 (одну),  тисячу на
відшкодування моральної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ОСОБА_3   в користь ОСОБА_1     300 (триста) грн.   на

відшкодування
витрат на правову допомогу та 821 (вісімсот двадцять одну) грн. на
відшкодування судових витрат пов"язаних із проведенням судової експертизи.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ОСОБА_3 по 25 (двадцять
п"ять) грн. 50 коп.3 кожного судового збору в доход держави.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  а у випадку оскарження,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення подається до апеляційного суду Тернопільської
області через Чортківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в зазначений
строк та протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.