Справа № 2-4799/07
УХВАЛА

11 грудня 2007 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м
. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кулініч
а Ю.П.,
за участю: секретаря судово
го засідання Коваленко О.М.,

представників заявника

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні заяву Акці
онерного комерційного проми
слово-інвестиційного банку (
закрите акціонерне товарист
во) про перегляд заочного ріш
ення, у справі за позовом ОС
ОБА_1 до Акціонерного комер
ційного промислово-інвестиц
ійного банку (закрите акціон
ерне товариство) та Відритог
о акціонерного товариства „Н
ауково-виробниче підприємст
во „Інтернет технології та е
лектронні комунікації" про з
обов'язання вчинити певні ді
ї та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Деснянським районним судо
м М. Чернігова 26 жовтня 2007 року у
даній справі ухвалено заочн
е рішення, яким позов задовол
ено повністю.
Відповідач - Акціонерний ко
мерційний промислово-інвест
иційний банк (закрите акціон
ерне товариство) - подав заяву
про перегляд заочного рішен
ня.
В обґрунтування заяви поси
лається на те, що в матеріалах
справи відсутні докази нале
жного повідомлення Акціонер
ного комерційного промислов
о-інвестиційного банку (закр
ите акціонерне товариство) п
ро дату і час проведення судо
вих засідань, відсутні доказ
и отримання відповідачем коп
ії позовної заяви та доданих
до неї документів. Також обґр
унтовує свою незгоду з прийн
ятим рішенням.
Позивач в судове засідання
не з'явився, подав клопотання
про відкладення розгляду за
яви.
Відповідач - ВАТ „Науково-ви
робниче підприємство „Інтер
нет технології та електронні
комунікації" представника в
судове засідання не направи
в, подав клопотання про відкл
адення розгляду заяви.
Оскільки відповідно до ч. 2 с
т. 230, ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка о
сіб, належним чином повідомл
ених про час і місце засіданн
я, не перешкоджає розгляду за
яви, що має відбутися в п'ятнад
цятиденний строк, суд не має п
ідстав для відкладення розгл
яду заяви.
Заслухавши пояснення пред
ставників заявника, вивчивши
матеріали справи, суд вважає
, що заява не підлягає задовол
енню з наступних підстав.

2
Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України з
аочне рішення підлягає скасу
ванню, якщо судом буде встано
влено, що відповідач не з'явив
ся в судове засідання та не по
відомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на я
кі він посилається, мають іст
отне значення для правильног
о вирішення справи.
В матеріалах справи присут
ня копія листа Деснянського
районного суду від 16.10.2007 на адре
су ЗАТ „Акціонерний комерцій
ний промислово-інвестиційни
й банк, яким відповідача пові
домлено про час та місце розг
ляду справи: 12-00 год. 26.10.2007 (а.с. 89).
Деснянський районний суд М
. Чернігова в судовому засіда
нні 26.10.2007 на підставі матеріалі
в справи дійшов висновку, що в
ідповідач -Акціонерний комер
ційний промислово-інвестиці
йний банк (закрите акціонерн
е товариство) належним чином
повідомлений про час та місц
е розгляду справи і постанов
ив ухвалу про заочний розгля
д справи.
Оскільки заявником не пода
но нових доказів, які свідчил
и б про неповідомлення його п
ро час і місце судового засід
ання, суд не може змінити прав
ову оцінку наявних у справі м
атеріалів і визнати, що заявн
ик не був сповіщений про час р
озгляду справи.
Таким чином, у суду немає пі
дстав визнати поважною причи
ну неявки представника Акціо
нерного комерційного промис
лово-інвестиційного банку (з
акрите акціонерне товариств
о) в судове засідання та непов
ідомлення про причини його н
еявки.
Слід зазначити, що обставин
и, на які посилається заявник
, можуть бути підставою апеля
ційного оскарження заочного
рішення на загальних підста
вах в силу ст. ст. 231, 311 ЦПК Україн
и.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК Укр
аїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного комерц
ійного промислово-інвестиці
йного банку (закрите акціоне
рне товариство) про перегляд
заочного рішення - залишити б
ез задоволення.
Ухвала оскарженню не підл
ягає.