Справа № 2-379/07
А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Індустріальний  районний суд м.
в складі : головуючого  судді
при секретарі              Карпенко В.Ю.
за участю прокурора  Коровай Ю.В. ,
у  судовому засіданні в залі суду  м. Дніпропетровська цивільну
справу
за позовом  Середньої загальноосвітньої
школи-інтернат № 7 для дітей-
та дітей позбавлених батьківського піклування в інтересах неповнолітньої
до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та
Індустріальної районної у місті ради про позбавлення батьківських
та стягнення аліментів,
У січні 2007 року позивач
звернулась до суду з позовом  до ОСОБА_2,
третя особа: орган опіки та піклування Індустріальної
у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
утримання дитини, в якій вказує, що неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає та виховується у школі-інтернаті № 7 і
на підставі ст. 245 СК України директор школи-інтернату є її офіційним
Мати дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Батько
- ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Відповідачка
усього  періоду знаходження дитини у школі-інтернаті  не цікавилася його долею,
приймала участь у вихованні і матеріальному забезпеченні сина.  Тому для
юридичного статусу дитини, позивач просить позбавити відповідачку
прав та стягнути з неї на користь дитини аліменти.
Представник позивача у судове засідання
з'явилась, позовні вимоги підтримала
просила суд позбавити відповідачку батьківських праві відносно її
дочки та стягнути з ОСОБА_2 на користь дитини аліменти у
? частини доходів відповідачки, які будуть надходити на особовий
дитини, відкритий у відділенні банку.
у судове засідання не з'явилась. Про час і місце судового
повідомлялася згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Індустріальний
судом м. Дніпропетровська 05.03.2007 року була постановлена ухвала про
відповідачки у судове засідання. Згідно
матеріалу Індустріального ОВ
УМВС України в Дніпропетровській області
№ 45/3388 від 03.04.2007 року
за місцем реєстрації не проживає, відомості про її
відсутні. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.  224 ЦПК України.
судовому засіданні прокурор  вважав за
необхідне задовольнити позов у повному
оскільки є всі законні підстави для позбавлення відповідачки
прав, тому що відповідачка ухиляється від виконання свої
Представник відділу опіки та піклування у
судове засіданні не з'явився.
належним чином. З листа відділу опіки та піклування Індустріальної
у місті Дніпропетровську ради вбачається, що третя особа просить
справу за їх відсутності.
Суд
вислухавши пояснення представника позивача, думку прокурора,
докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, в судовому засіданні
встановлено, що згідно свідоцтва про
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 5) матір'ю неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження, є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6
народження. Батько дитини - ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_3
що підтверджується свідоцтвом про смерть ІНФОРМАЦІЯ_7 (а. с.7). Рішенням
комітету Індустріальної районної у місті ради НОМЕР_1 від
року (а. с. 6) ОСОБА_1 була влаштована в будинок для дітей-сиріт
повне державне забезпечення. Згідно довідки Середньої загальноосвітньої
№ 7 за НОМЕР_2 від 14.12.2006 року (а. с. 4), ОСОБА_1 є вихованцем цього
закладу та знаходиться на повному державному
з 17.09.2001 року.  Відповідачка
вихованням та утриманням дочки не
усунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, долею дитини
цікавиться, матеріально дитину не утримує. Згідно акту про невідвідування №
від 30.08.2006 року (а. с. 9)  за час
перебування ОСОБА_1 в школі-
№ 7 мати дитини жодного разу її не відвідала, долею дівчинки не
висновку відділу опіки та піклування Індустріальної районної у місті
№ 1120 від 05.04.2007 року, мати дитини
вихованням та матеріальним
дочки не займається, бродить, місце її знаходження не відоме.
та матеріальним утриманням ОСОБА_1 фактично займається держава.
відділ  опіки та піклування  вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2
батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої дочки ОСОБА_1.
Враховуючи вищезазначене, суд
вважає за необхідне позбавити
прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження щодо її
дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 народження.
Згідно п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу
України, підставою позбавлення
прав є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по
У відповідності до  ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу
зобов`язані утримувати та надавати матеріальну допомогу на дітей, при
розмір аліментів не може бути менше ніж 30 відсотків прожиткового
для дитини  відповідного віку.
Згідно ч. 2 ст. 166 СК України, особа,
позбавлена батьківських прав, не
від обов'язку щодо утримання дитини.
Беручи до уваги вище викладене, суд
приходить до висновку про
стягнути з відповідачки аліменти на дитину в судовому порядку,
з моменту звернення позивача до суду та до повноліття дитини, у
з тим, що відповідачка будучи матір`ю дитини, зобов`язана її
утримувати. Крім того, відповідачка не надала суду доказів щодо
такої матеріальної допомоги у розмірі
встановленому Законом. Таку
вона може надавати, оскільки працездатна.
Відповідно до ст.367 ЦПК України
рішення суду підлягає обов'язковому

негайному
виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись  ст.ст.
164, 165, 166, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу

України,
ст.ст.11, 15, 88,212- 215,367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Середньої загальноосвітньої
школи-інтернат № 7 для дітей-

сиріт
та дітей позбавлених батьківського піклування в інтересах неповнолітньої

ОСОБА_1
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,

батьківських
прав у відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5
року

народження.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
проживаючої за

адресою:
АДРЕСА_1 аліменти на

утримання
неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження в

розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30

відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнення провадити щомісячно,
починаючи з 09 січня 2007 року та до

повноліття  ОСОБА_1 на її користь.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
держави судовий

збір
в розмірі 51 грн. т витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи  у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у

10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або без подання

заяви
про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі

10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя

С.Г.  Зосименко