СПРАВА №20-94/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007
року Ленінський районний суд м.  Харкова
у складі

головуючого
судді Бондаренко В.В.

народних
засідателів Білоцерковського Ю.І.,
Єрьоміної Л.Ф.

секретаря
Іваненко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  треті особи КП „харківський
пансіонат ветеранів праці",  орган
опіки виконавчого комітету Ленінської районної ради про визнання фізичної особи
недієздатною,  -

ВСТАНОВИВ:

До суду
з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки звернулася
ОСОБА_1

У
судовому засіданні представник позивача вказав,
що його і заявника син ОСОБА_2.,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Харкові являється інвалідом дитинства,
а з 5 жовтня 1994 року йому встановлена 1 група інвалідності.

Як
інвалід з дитинства,  син до жовтня 1998
року знаходився у Шевченківському дитячому будинку-інтернаті,  а потім переведений до Харківського
пансіонату ветеранів праці,  в
психоневрологічному відділенні з діагнозом хвороба Дауна,  олігофренія.

З 27
жовтня 1998 року ОСОБА_2. на підставі наказу №182 від 15 листопада 1998 року
зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 Дитина із-за хвороби не розуміє
значення своїх вчинків і потребує надзору
та постійного нагляду та догляду.

ОСОБА_2.
являється одним із співвласників квартири АДРЕСА_1 Визнання сина недієздатним
необхідно для оформлення опіки над сином,
оскільки він самостійно не може нічого купити,  здійснити будь-які вчинки.

Просить
визнати ОСОБА_2. недієздатним та призначити ОСОБА_1. опікуном над ОСОБА_2

Представник
КП „Харківський пансіонат ветеранів праці" у судовому засіданні не
заперечував проти задоволення заяви і вказав,
що дійсно ОСОБА_2. знаходиться в пансіонаті ветеранів праці на повному
державному утримання,  але вимоги чинного
законодавства вимагають встановлення опіки. Дитина дійсно хвора і самостійно
розпоряджатися частиною пенсії,  яку
отримує не має змоги.

Представник
опікунської ради просила суд задовольнити позов частково і визнати ОСОБА_2.
недієздатним,  а в частині встановлення
опіки відмовити в задоволенні заяви,
оскільки немає висновку про можливість встановлення опіки.

Суд,  вислухавши думку учасників процесу,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено,  що ОСОБА_2.,
який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Харкові являється інвалідом дитинства,
а з 5 жовтня 1994 року йому встановлена 1 група інвалідності.

Як
інвалід з дитинства,  ОСОБА_2. до жовтня
1998 року знаходився у Шевченківському дитячому будинку-інтернаті,  а потім переведений до Харківського
пансіонату ветеранів праці,  в
психоневрологічному відділенні з діагнозом хвороба Дауна,  олігофренія.

З 27
жовтня 1998 року ОСОБА_2. на підставі наказу №182 від 15 листопада 1998 року
зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1
Дитина із-за хвороби не розуміє значення своїх вчинків і потребує надзору та постійного
нагляду та догляду.

ОСОБА_2.
являється одним із співвласників квартири АДРЕСА_1 Визнання ОСОБА_2.
недієздатним необхідно для оформлення опіки над сином,  оскільки він самостійно не може нічого
купити,  здійснити будь-які вчинки.

Судом
проведена судово-психіатрична експертиза,
у висновках якої вказано,  що
ОСОБА_2. в теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу
у формі розумової відсталості.

ОСОБА_2.
в теперішній час за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій
та керувати ними.

Відповідно
до  ст.
39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом недієздатною,  якщо вона внаслідок хронічного,  стійкого психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними.

Відповідно
до вимог  ст.  60 ЦК
України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною.

2

Суд
прийшов до висновку про те,  що дійсно
ОСОБА_2. повинен бути визнаний недієздатним,
оскільки дійсно теперішній час за своїм психічним станом не може
розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відносно
встановлення опіки над ОСОБА_2 його матір'ю ОСОБА_1. суд вважає за необхідне
відмовити в задоволенні заяви в цій частині,
оскільки представником заявника до суду не надані необхідні
документі,  а саме висновок опікунської
ради про можливість встановлення опіки заявником.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  9, 10, 11, 57, 214, 215,  236, 237,
239, 240 ЦПК України,   ст.  39, 40, 60 ЦК України,  -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1,  треті особи КП „Харківський
пансіонат ветеранів праці",  орган
опіки виконавчого комітету Ленінської районної ради про визнання фізичної особи
недієздатною задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження недієздатним.

В частині
задоволення заяви про встановлення опіки над ОСОБА_2 відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через подачу заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення рішення і 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.