№ 2-5568/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ

30 листопада 2007 року Оболонсь
кий районний суд м. Києва у скл
аді:
головуючого - судді - Яценко
Н.О.
при секретарі - Адаменко В.М
.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Києві цивільну справу за
позовом ТОВ „ПростоФінанс" д
о ОСОБА_1 про стягнення су
ми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з вищевказаним позовом. В обґ
рунтування позову зазначає,
що з відповідачем було уклад
ено кредитний договір № 3 в
ід 14.06.2006 року про надання кредит
у на придбання товару на суму
1631 грн. терміном на 18 місяців з р
ічною процентною ставкою - 8%, к
омісією за надання кредиту у
розмірі 0 грн. 00 коп. та комісіє
ю за обслуговування у розмір
і 2, 69 % .Щомісячний платіж було в
становлено сторонами у розмі
рі 140 грн. 33 коп.
На підставі укладеного кре
дитного договору відповідач
надав рахунок на сплату това
ру на загальну суму 2039 , 00 грн., по
данням заяви розпорядився сп
латити всі кредитні кошти , пе
редбачені договором, продавц
ю товару - ФОП ОСОБА_2 та отр
имав грошові кошти у розмірі
1631 грн. за вказаними в заяві ба
нківськими реквізитами прод
авця товару . Після перерахув
ання коштів позивачем, відпо
відач отримав товар згідно а
кту приймання-передачі товар
ів від 14.06.2006 року. Однак, після от
римання товару в порушення у
мов договору відповідач не з
дійснював погашення кредиту
, не сплачував проценти за кор
истування кредитом та комісі
ю за обслуговування.
Сума боргу відповідача пе
ред позивачем складає 2737 грн. 04
коп.
Представник позивача в су
довому засіданні позов повні
стю підтримала з обставин ви
кладених в позовній заяві та
просила позов задовольнити,
стягнути з відповідача забо
ргованість по кредитному дог
овору в сумі 2737 грн. 04 коп.., судов
і витрати , а саме : 81 грн. витрат
пов'язаних з оплатою судовог
о збору та витрат на інформац
ійно-технічне забезпечення р
озгляду справи, 18 грн. 90 коп.3а ві
дправлення телеграми відпов
ідачу та 252 грн. за надання огол
ошення в газеті «Урядовий ку
р'єр».
Відповідач в судове засіда
ння не з'явилася про розгляд с
прави повідомлена належним ч
ином через оголошення в газе
ті «Урядовий кур'єр ». В зв'язк
у з чим, суд визнає неявку відп
овідача без поважних причин
та вважає можливим провести
по справі заочний розгляд ві
дповідно до вимог ст. 224 ЦПК Укр
аїни.
Суд, вислухавши представни
ка позивача, дослідивши пись
мові докази по справі, прийшо
в до висновку, що позов підляг
ає задоволенню з наступних п
ідстав. Судом встановлено, що
між ТОВ „ПростоФінанс" та О
СОБА_1 було укладено кредит
ний договір № 3 від 14.06.2006 року
про надання кредиту на придб
ання товару на суму 1631 грн. терм
іном на 18 місяців з річною про
центною ставкою - 8%, комісією з
а надання кредиту у розмірі 0 г
рн. 00 коп. та комісією за обслуг
овування у розмірі 2, 69 % .Щоміся
чний платіж було встановлено
сторонами у розмірі 140 грн. 33 ко
п.
На підставі укладеного кре
дитного договору відповідач
надав рахунок на сплату това
ру на загальну суму 2039 , 00 грн., по
данням заяви розпорядився сп
латити всі кредитні кошти , пе
редбачені договором, продавц
ю товару - ФОП ОСОБА_2 та отр
имав грошові кошти у розмірі
1631 грн. за вказаними в заяві ба
нківськими реквізитами прод
авця товару . Після перерахув
ання коштів позивачем, відпо
відач отримав товар згідно а
кту приймання-передачі товар
ів від 14.06.2006 року. Однак, після от
римання товару в порушення у
мов договору відповідач не з
дійснював погашення кредиту
, не сплачував проценти за кор
истування кредитом та комісі
ю за обслуговування.
Згідно п.п. 3.5. розділу "В" креди
тного договору сума кредиту,
сума процентів, сума комісії
за надання кредиту та сума ко
місії з обслуговування креди
том складає повну суму забор
гованості відповідача за кре
дитом.

2
На підставі п. 4.3.2. розділу "В"
кредитного договору у разі п
орушення відповідачем своїх
зобов'язань за договором кре
дитор вправі вимагати від ві
дповідача дострокової сплат
и у повному обсязі всієї непо
гашеної суми кредиту незалеж
но від настання кінцевого ст
року повернення кредиту.
Згідно з п.п.3, 5 Розділу «В» до
говору відповідач повинен бу
в сплачувати усі щомісячні п
латежі кредиту. Боржником не
сплачено 14 щомісячних платеж
ів, тож сума складає 140, 33 х14 міс. =
1964 грн.62 коп.3гідно п.5.2, 4.3.2 розділу
«В» кредитного договору у ви
падку невиконання відповіда
чем грошових зобов'язань щод
о сплати щомісячних платежів
, що підлягають сплаті за умов
ами кредитного договору, поз
ивач вправі вимагати сплату
штрафу в розмірі 20 % від повної
суми щомісячного платежу, зо
бов'язання по сплаті якого по
рушено відповідачем. Відпові
дно до графіку платежів відп
овідачем прострочено 14 щоміс
ячних платежів відповідно су
ма штрафу складає 392 грн. 28 коп., т
обто сума заборгованості за
кредитним договором складає
2737 грн. 04 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов
'язання повинні виконуватися
належним чином і відповідно
до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у раз
і порушення зобов'язання нас
тають правові наслідки, вста
новлені договором або законо
м.
Тому позовні вимоги про стя
гнення суми законні та обґру
нтовані і підлягають задовол
енню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї
ни підлягають стягненню з ві
дповідача на користь позивач
а судові витрати в розмірі 81 г
рн.
Крім того, слід стягнути з в
ідповідача на користь позива
ча понесені витрати в розмір
і 18 грн. 90 коп.3а надання телегра
ми та 252 грн. за надання оголоше
ння в газеті «Урядовий кур'єр
».
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 526, 611, 651, 653, 1048, 1052, 1054, 1055
ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 88, 112, 208, 209, 212, 213,
214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь Товариства з обмеженою
відповідальністю „ПростоФі
нанс" (ідентифікаційний код 336
94552, р/р 9 в ГОУ ВАТ „Ощадбанк",
МФО 300465) суму боргу по кредитно
му договору № 3 від 14.06.2006 року
в розмірі 2737 грн.04 коп., 81 грн. судо
вих витрат , 270 грн.90 коп. витрат п
онесених позивачем в зв'язку
з викликом відповідача в суд
ові засідання, а всього -3088 грн.
94 коп. ( три тисячі вісімдесят в
ісім гривень дев'яносто чоти
ри копійки).
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у 20-ти денний ст
рок, рішення суду набирає зак
онної сили після закінчення
цього строку.
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду м. Києв
а через Оболонський районний
суд м. Києва шляхом подачі зая
ви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів. Апеляційна с
карга подається протягом 20 дн
ів після подання заяви про ап
еляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться протягом 10 днів.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача. Заяву про перегляд з
аочного рішення може бути по
дано протягом 10 днів з дня отр
имання його копії.