Справа №2-724/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року Новобузь
кий районний суд Миколаївськ
ої області
в складі: головуючого судді
Бібік М.В.
секретаря Слюсаренко А.
І.
з участю: позивача прокуро
ра - Мякенького С.А.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у поперед
ньому судовому засіданні в п
риміщенні м/суду м. Новий Буг ц
ивільну справу за позовною з
аявою прокурора Новобузьког
о району в інтересах ВАТ "Держ
авний Ощадний банк України" д
о ОСОБА_1 про стягнення за
боргованості за кредитним до
говором,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новобузьког
о району звернувся до суду з п
озовною заявою, в інтересах В
АТ "Державний Ощадний банк Ук
раїни" про стягнення з ОСОБ
А_1 боргу за8кредитним догов
ором де посилаючись на невик
онання відповідачем своїх зо
бов'язань за кредитним догов
ором №1182, укладеного 08.02.2007 року, п
росив стягнути з останнього
1977 грн. 07 коп., як поручителя за д
оговором поруки №932 від 08.02.2007 рок
у.
В судовому засіданні п
озивач ОСОБА_2. підтримав
заявлені вимоги, просив їх
задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в су
довому засіданні позовні вим
оги визнав не заперечує прот
и їх задоволення.
Виходячи з наведеного
, суд вважає, що рішення у спра
ві можливо постановити при п
роведенні попереднього судо
вого засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову
ухвалюється судове
рішення в порядку, встановл
еному ст. 174 ЦПК України. Згідно
з ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідач
ем позову суд за наявності дл
я того законних підстав ухва
лює
рішення про задоволення по
зову.
Дійсно між ВАТ "Денржав
ний Ощадний банк України" і
ОСОБА_3. 08 лютого 2007 року був ук
ладений кредитний договір №1
182 відповідно до якого Банк на
дав позичальнику кредит в су
мі 2 000 гривен на строк по 07.02.2008 рок
у включно , зі сплатою відсотк
ів за користування кредитом
у розмірі 166,67 грн. в місяць на су
му заборгованості по кредиту
, що відповідає вимогам п. 1.6 дан
ого договору.
В забезпечення виконанн
я зобов'язань за кредитним до
говором від 08.02.2007 року
між Банком (кредитор) і відп
овідачем ОСОБА_1 (поручите
ль) та позичальником
ОСОБА_3 було укладено дого
вор поруки №932.
Відповідно до п. 2.1 догов
ору поруки у разі порушення б
оржником виконання зобов'яза
ння кредитор має право вимаг
ати від поручителя виконання
зобов'язання боржника перед
кредитором згідно з умовами
кредитного договору. Поручи
тель відповідає по зобов'яза
ннях за кредитним договором,
перед кредитором в тому ж обс
язі, що і боржник.
Боржником ОСОБА_3бу
ло сплачено кошти за березен
ь, квітень 2007 року.
Відповідно до свідоцт
ва про смерть серіїНОМЕР_1
ОСОБА_3 померлаІНФОРМА
ЦІЯ_1

Згідно вимог ст. ст. 1049, 1050 Ц
К України позичальник зобов'
язаний повернути
позикодавцеві позику у стр
ок та в порядку, що встановлен
і договором.
Відповідно до ст. 554 ЦК у ра
зі порушення боржником зобов
'язання, забезпеченого порук
ою, боржник і поручитель відп
овідають перед кредитором як
солідарніїборжники, якщо до
говором поруки не встановлен
о додаткову відповідальніст
ь поручителя. Поручитель від
повідає перед кредитором у т
ому ж обсязі, що і боржник, вкл
ючаючи сплату основного борг
у, процентів, неустойки, відшк
одування збитків, якщо інше н
е встановлено договором пору
ки.
Відповідно до вимог ст
. ст. 1272, 1281 ЦК України, якщо спадко
ємець протягом строку, встан
овленого ст. 1270 ЦК України, не п
одав заяву про прийняття спа
дщини, він вважається таким, щ
о не прийняв її. Кредиторові с
падкодавця належить право пр
отягом шести місяців від дня
, коли він дізнався, або міг ді
знатися про відкриття спадщи
ни, пред'явити свої вимоги до с
падкоємців, які прийняли спа
дщину, незалежно від строку н
астання вимоги.
Як вбачається з повідом
лення Новобузької державної
нотаріальної контори, що
після смерті ОСОБА_3 яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, зая
в від спадкоємців (про
прийняття чи відмову від сп
адщини) не надходило.
Таким чином, зобов'яза
ння за кредитним договором м
ає бути виконаним Поручителе
м в повному обсязі.
Відповідач в порушенн
я умов кредитного договору н
е виконав зобов'язання по спл
аті кредиту та відсотків, в ре
зультаті чого виникла заборг
ованість в сумі 1977,07 грн.(заборг
ованість по простроченому кр
едиту 1666,66 грн. + заборгованість
по простроченим відсоткам 204,
16 грн. + комісійної винагорода
50 грн. + пеня 56,25 грн.), так відпові
дач порушив вимоги ст. ст. 526, 530 Ц
К України відповідно до яких
зобов'язання повинні викону
ватись належним чином і у вст
ановлений договором строки

Заборгованість по креди
тному Договору відповідачем
не погашено, тому відповідно
до розрахунку заборгованост
і по кредиту, відповідно кред
итного договору №1182 сума забо
ргованості складає 1977 грн. 07 ко
п.
Відповідно до вимог ч. З с
т. 88 ЦПК України з відповідача
ОСОБА_1належить стягнути
в дохід держави судовий збір
в сумі 51 грн., а також витрати н
а інформаційно-технічне забе
зпечення розгляду справи в с
умі 30 грн.
За таких обставин, суд пр
иходе до висновку про те, що по
зов прокурора Новобузького р
айону в інтересах ВАТ "Держав
ний Ощадний банк України" є об
грунтованим і підлягає задов
оленню.
Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212,214-
215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокур
ора Новобузького району в ін
тересах ВАТ "Державний Ощадн
ий банк України" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованос
ті за кредитним договором в с
умі 1977 грн. 07 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на к
ористь ВАТ "Державний Ощадни
й банк
України" в особі філії Новоб
узького відділення №3158 м. Нови
й Буг, вул. Леніна, 31, р/р
72, МФО 386230, в ра
хунок відшкодування
заборгованості по кредитн
ому Договору № 1182 від 08.02.2007 року 197
7 грн. 07 коп.
Стягнути зОСОБА_1 судов
ий збір на користь держави в с
умі 51
грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Держбюджету Новобуз
ького району код отримувача
22050000 Банк одержувача ГУ ДКУ у Ми
колаївській області МФО банк
у

826013 р/р 26 витра
ти пов'язані з інформаційно -т
ехнічним забезпеченням в сум
і 30 грн.
Рішення може бути оска
ржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Микола
ївської області через суд пе
ршої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголо
шення рішення заяви про апел
яційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів а
пеляційної скарги, або в поря
дку ч.4 ст.295 ЦПК України .