Справа № 2-193/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року м. Теребо
вля
Теребовлянський районний
суд Тернопільської області в
складі:
головуючої судді Ромазан Л
.С.,
при секретарі Кузій Н.С., Стр
ахоцькій М. В.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Теребовля цивільну справ
у за позовом ОСОБА_1 до Д
овгенської сільської ради
Теребовлянського району, О
СОБА_2 про визнання заповіт
у недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду
з позовною заявою до Довге
нської сільської ради Тере
бовлянського району, ОСОБА
_2 про визнання заповіту від
16.01.2004 року недійсним.
У судовому засіданні ОСО
БА_1. позовні вимоги підтрим
ав і просить суд визнати запо
віт, складений ОСОБА_3. 16.01.2004
року, недійсним з мотивів нес
правжності на ньому підпису
останньої та невідповідност
і волевиявлення заповідача д
ійсній її волі.
Відповідач Довгенська
сільська рада Теребовлянсь
кого району позову не визнал
а, у судовому засіданні її пре
дставник пояснила, що запові
т від 16.01.2004 року на ім»я ОСОБА_
2., складений і підписаний
ОСОБА_3. особисто. Волевиявл
ення ОСОБА_3., викладене в о
спорюваному заповіті, було в
ільним та відповідало її вол
і.
Суд, з"ясуваши та оцінивши д
окази у справі, встановив нас
тупні обставини.
16.01.2004 року ОСОБА_3. складен
о заповіт, відповідно до яког
о вона заповіла
належний їй на праві власно
сті житловий будинок з надві
рними будівлями та все інше р
ухоме
і нерухоме майно, що знаходи
ться в с. Деренівка Теребовля
нського району Тернопільськ
ої
області, ОСОБА_2.
Вказаний заповіт складени
й ОСОБА_3. у письмовій форм
і, в ньому зазначено місце і ча
с його складення, а також він п
освідчений секретарем Довге
нької сільської ради ОСОБА
_4., службовою особою органу м
ісцевого самоврядування, за
реєстром № 37.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. по
мерла. День смерті ОСОБА_3
. став часом
відкриття спадщини.
Згідно з висновком експерт
а від 10.10.2007 року № 1282, який проводи
в судово-криміналістичну поч
еркознавчу експертизу, підпи
с на заповіті від 16.01.2004 року вик
онано ОСОБА_3.
У судовому засіданні секре
тар Довгенської сільської ра
ди ОСОБА_4., яка посвідчила
заповіт від 16.01.2004 року, підтвер
дила, що вказаний заповіт скл
адений ОСОБА_3., підписани
й нею особисто, зміст заповіт
у відповідав її вільному вол
евиявленню. Осіб, присутніх п
ри складенні оспорюваного за
повіту, не було. Також, ОСОБА
_4. показала, що 24.07.2001 року нею бу
в посвідчений заповіт ОСОБ
А_3., згідно з яким вона запов
іла усе своє майно ОСОБА_1
., однак її новим заповітом від
16.01.2004 року скасовано попередні
й заповіт від 24.07.2001 року.
Допитані у судовому засіда
нні свідки ОСОБА_5, ОСОБА
_6. показали, що ОСОБА_1. до
глядав за своєю рідною сестр
ою ОСОБА_3., однак про склад
ення нею заповітів як на ім»я
позивача, так і на ім»я ОСОБ
А_2., їм невідомо.

2
Свідок ОСОБА_7. у суді по
яснила, що при розмові із ОС
ОБА_3. дізналась, що остання м
ає намір заповісти усе своє м
айно після смерті ОСОБА_1.
Про те, що ОСОБА_3.16.01.2004 року с
клала заповіт на ім»я свого с
ина, вона не знала.
Аналізуючи вказані показа
ння свідків, суд вважає, що у н
их не міститься достатніх до
казових даних, які б свідчили
про наявність у ОСОБА_3. ді
йсної волі на розпорядження
своїм майном після її смерті
позивачем. Інших доказів про
невідповідність волевиявле
ння заповідача дійсній її во
лі, ОСОБА_1. суду не подано.

Відповідно до ст. 1257 ЦК Украї
ни заповіт, складений особою
, яка не мала на це права, а тако
ж заповіт, складений з поруше
нням вимог щодо його форми та
посвідчення, є нікчемним. За п
озовом заінтересованої особ
и суд визнає заповіт недійсн
им, якщо буде встановлено, що в
олевиявлення заповідача не б
уло вільним і не відповідало
його волі.
Таким чином, з»ясувавши обс
тавини, які підтверджені док
азами, дослідженими у судово
му засіданні, суд вважає, що пр
и складенні ОСОБА_3. 16.01.2004 рок
у заповіту, яким вона заповіл
а усе своє майно ОСОБА_2., до
держано вимог щодо його форм
и, посвідчення, особистого пі
дпису на ньому заповідача, во
левиявлення ОСОБА_3. про р
озпорядження її майном після
смерті було вільним і відпов
ідало волі останньої.
За таких обставин судом не в
становлено порушення спадко
вих та майнових прав позивач
а ОСОБА_1., а тому у задоволе
нні його позовних вимог слід
відмовити.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212, 214-215, 218 Ц
ПК України, ст. 1257 Цивільного ко
дексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСО
БА_1 до Довгенської сіль
ської ради Теребовлянського
району, ОСОБА_2, про визнан
ня заповіту від 16.01.2004 року, скла
деного ОСОБА_3 та посвідче
ного секретарем Довгенської
сільської ради, недійсним - ві
дмовити.
Рішення набирає законної
сили після закінчення строку
на його оскарження.
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
апеляційного суду Тернопіль
ської області через Теребовл
янський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня п
роголошення рішення заяви пр
о апеляційне оскарження і по
данням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги.