: Справа №2-89/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31  травня 2007 року Котелевський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого
судді                     -    Загнійко А.В.,

при секретарі                             -    МомотГ.1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  обґрунтовуючи позов відсутністю
взаєморозуміння.

У
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю і
пояснила,  що проживає окремо та не
підтримує подружніх відносин з відповідачем,
а тому бажає розірвати шлюб,  на
примирення з метою зберегти сім'ю не згодна через відсутність
взаєморозуміння,  взаємоповаги та
зловживання відповідачем алкогольними напоями.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про час
і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Допитаний в порядку судового доручення
ОСОБА_2 пояснив,  що з травня 2006 року
припинив подружні відносини з позивачкою,
причиною чого було надмірне вживання ним алкогольних напоїв та подружня
невірність дружини,  а тому бажання
зберегги сім'ю не має.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення позивачки,  приходить до переконання,  що позов слід задовольнити повністю з таких
підстав.

20
вересня 1997 року сторони зареєстрували шлюб у Василівській сільській раді
Семенівського району Полтавської області (а.с.
4).

Сторони
у шлюбі мають двох малолітніх дітей - сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_1 та дочку
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.  3).

Як
встановлено в судовому засіданні,
сторони не підтримують подружніх відносин,  проживають окремо і не бажають примиритися і
зберегти сім'ю,  у зв'язку з чим суд
приходить до переконання,  що подальше
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів
цивільного стану слід покласти на сторони порівну.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України з відповідача на
користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору,  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи (а.с.  1, 2).

На
підставі  ст.  ст. 10,
11,  60,  ч.1
ст. 88,   ст. 212 ЦПК
України,   ст.  ст. 104,
105,  110-112 Сімейного кодексу
України,  п.п. „б" п.5  ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про
державне мито",  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб,  зареєстрований 20 вересня 1997 року
Василівською сільською радою Семенівського району Полтавської області за №14
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  розірвати.

Стягти з
ОСОБА_2 на користь держави державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в
органах реєстрації актів цивільного стану в розмірі 08, 50 (вісім грн. 50 коп.)
грн.

Стягти з
ОСОБА_1 на користь держави державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в
органах реєстрації актів цивільного стану в розмірі 08, 50 (вісім грн. 50 коп.)
грн.

Стягти з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 16, 00 грн.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4  ст.
295 ЦПК України.