Справа
№ 2-2447/07
Рішення

Іменем    України

31
жовтня 2007 року                                                          місто
Чернігів

Новозаводський
районний суд міста  Чернігова

в
складі: головуючого судді              Артюх
К.В.

при
секретарі                                      Горбік
Т.А.

за участю
позивача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 доОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на
частину будинку та господарських будівель, суд, -

встановив:

Позивачі
звернулись до суду з позовом про визнання за ОСОБА_1 право власності на 33/80
частин будинків та господарських будівель розташованих в АДРЕСА_1 та про
визнання за ОСОБА_2право власності на 11/80 частин будинків та господарських
будівель розташованих в АДРЕСА_1. мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер ОСОБА_5. який
являється чоловіком та батьком позивачів. Після його смерті залишилось майно
11/20 частин двох будинків та господарських будівель розташованих в АДРЕСА_1.
Позивачі жили з померлим ОСОБА_5 однією сім'єю і на момент відкриття спадщини
прийняли її, оскільки разом проживали. Оформити спадщину через нотаріальну
контору позивачі не можуть оскілки існують розбіжності в прізвищах, які виникли
в зв'язку з обміном паспортів громадянина України.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила позов
задовольнити в повному обсязі, зазначила, що паспортів з донькою вони не
бажають міняти.

Позивач
ОСОБА_2в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи
повідомлена, 18.09.2007 року від неї надійшла заява про розгляд справи у її
відсутності, позовні вимоги підтримала. Суд визнав можливим справу розглянути у
відсутності позивача ОСОБА_2.

ВідповідачіОСОБА_4,
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи
повідомлені, 18.09.2007 року від них надійшли заяви про розгляд справи у їх
відсутності, позовні вимоги визнали. Суд визнав можливим справу розглянути у
відсутності відповідачів.

Вислухавши
позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах
заявлених вимог і по наданих суду доказах, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно
копії свідоцтва про смерть (а. с. 10)ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_5.

Відповідно
до повідомлення комунального підприємства Чернігівське МЕТІ № 2106 від
12.09.2007 р. ( а. с. 42) право власності на будинок АДРЕСА_1зареєстровано за
ОСОБА_1- 9/160 частин будинку, ОСОБА_5 - 11/20 частин будинку, ОСОБА_3 -9/32
частин будинку, ОСОБА_4 - 9/160 частин будинку.

Відповідно
до копія свідоцтва про право власності на частину домоволодіння від 02 червня
1998 року ( а. с. 24) 11/20 частин домоволодіння АДРЕСА_1належить ОСОБА_5.

Відповідно
до копії свідоцтва про шлюб ( а. с. 11) 03.11.1971 року зареєстровано
реєстрацію шлюбу міжІНФОРМАЦІЯ_3(запис російською мовою), після укладання шлюбу
присвоєні  прізвище

ІНФОРМАЦІЯ_4
(запис російською мовою). Згідно копії паспорта позивача ОСОБА_1 ( а. с 28) прізвище на
російській мові ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно
до копії свідоцтва про народження ( а. с. 12) 13.02.1974 року народилась
ІНФОРМАЦІЯ_6 (запис
російською мовою), батьками являються ІНФОРМАЦІЯ_3(запис російською мовою).
Згідно копії паспорта позивача ОСОБА_2(а. с. 29) прізвище на російській мові
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Враховуючи,
що право власності на домоволодінняАДРЕСА_1зареєстровано за ОСОБА_1в розмірі
9/160 частин будинку, ОСОБА_5 в розмірі 11/20 частин будинку, ОСОБА_3 в розмірі
9/32 частин будинку, ОСОБА_4 в розмірі 9/160 частин будинку, відповідачі
ОСОБА_3,ОСОБА_4 визнають вимоги позивачів, що підтверджується їх заяви від
17.09.2007 року, в даному домоволодіння зареєстровані сторони та до 12.10.1999
року був зареєстрований ОСОБА_5, що підтверджується копією домової книги ( а.
с. 27) судом встановлено, що в зв'язку з обміном паспорту громадянина України,
при перекладі прізвища позивачів та ОСОБА_5 здійснені помилки, в судовому
засіданні позивачами надано достатньо доказів про їх родинні відносини з
ОСОБА_5, також надано достатньо доказів про належність правовстановлюючого
документу - свідоцтва про право власності на 11/20 частину домоволодіння від 02
червня 1998 року виданого на ім'я ОСОБА_5 померлому ОСОБА_5, тому суд вважає,
що 11/20 частина домоволодіння зареєстрована на ОСОБА_5фактично належала
ОСОБА_5.

Відповідно
до ст. 22 та ст. 28 Кодексу про шлюб та сім'ю, який діям на час смерті ОСОБА_5
позивач ОСОБА_1 має право на 1/2 частку спільної сумісної власності подружжя,
яке було зареєстровано за померлим ОСОБА_5

Відповідно
до ст. 1216 ЦК України
( 2004 року) майно померлого ОСОБА_5 являється спадщиною, відповідно до ст.
1261 ЦК України
позивачі являються спадкоємцями першої черги і згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України прийняли
спадщину і тому суд вважає можливим визнати за позивачем ОСОБА_1 право
власності на 33/80 частини домоволодіння АДРЕСА_1 і за ОСОБА_2прано власності
на 11/80 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 215, 216, 218, 234, 256, 259 ЦПК України,
ст. ст. 22, 28 Кодексу про шлюб та сім'ю України, ст. ст. 1216, 1218, 1261,
1267, 1268 ЦК України, суд,

Вирішив:

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 доОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину
будинку та господарських будівель, задовольнити.

Визнати право
власності за ОСОБА_1право власності на 33/80 частини домоволодіння АДРЕСА_1.
Визнати право власності за ОСОБА_2право власності на 11/80 частини
домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.