Справа №2-2372/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області у
складі:

головуючого-судді                            Кущенка
М. Ф.,

при секретарі                                     Годунової
А.А.,

з участю відповідачки                           ОСОБА_1

з участю представника
позивача  ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа
цивільну справу,  за

позовом ТОВ ЖЕД "Сім вітрів " до ОСОБА_1                                                 про
стягнення

заборгованості за послуги в
сумі 211, 10 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач обґрунтовує вимоги тим, що відповідачка ОСОБА_1
проживає і зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 в будинку,  який знаходиться на обслуговування у ТОВ ЖЕД
"Сім вітрів". Але за надані послуги розраховується не повністю,  в результаті чого утворився борг з
01.07.2004р. по 01.08. 2007р. включно в сумі 211, 10грн. Посилається на  ст.
ст.  64,  66,  68
ЖК України та  ст.  20 ч.3 п.1 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги." і просить стягнути із
відповідачки  вказану суму.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2.  вимогу позову підтримала і додатково пояснила,  що ОСОБА_1 займає житлову загальну площу 29, 7м2 в кооперативному будинку. А вони
обслуговують цю територію,  несуть
відповідні затрати,  а відповідачка,  починаючи з 01.07.2004р. по 01.08. 2007р.
включно проводить не повну оплату наданих послуг,  яка встановлена рішеннями місцевого органу
влади в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 211, 10грн. При цьому
вони проводили нарахування .у відповідності з рішенням місцевого органу влади,  який встановив тариф 0, 22грн. за м2,  який діяв по 01.09. 2005р. включно. З 01.09.
2005р. по 01.05.2006р. діяв тариф 0, 245грн. за м2. З 01.05.2006р. по
01.09.2006р. діяв тариф по 0, 375грн. за м2,
01.09.2006р. діє тариф 0, 65грн за м2 по теперішній час.  Просить стягнути з відповідачки вказану суму
боргу.

Від реструктуризації
заборгованості і укладення договору обслуговування території відповідачка
відмовилась.

Відповідачка вимоги позову не визнала і пояснила,  що вона від заключения договору на обслуговування території з позивачем
відмовилась,  так як проживає в
кооперативному будинку,  в якому житло
купила за свої кошти. Не побажала заключати також договір про реструктуризацію
боргу,  так як вважає,  що позивач нормальних послуг не надає,  вона оплачувала послуги за весь цей період
тільки половину суми. З розрахунком заборгованості,  який представив позивач на л.с.  7, 8 вона згодна,  але вважає,
що ця заборгованість до неї не відноситься. Вона займає житло площею 29,
7м2.

Суд,  вислухавши
пояснення представника позивача та відповідачки,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню,  за виключенням вимог за серпень-вересень
2004р. в сумі 6,  31грн. із-за спливу
трирічного строку позовної давності.

Відповідно до вимог
ст.  ст. 67, 68 ЖК Української РСР
квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і
громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки,  встановлені Радою Міністрів Української РСР.

2

Згідно  ст. 20 ч.3 п. 5 "Закону України "Про житлово-комунальні
послуги",  споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території відповідно
до  ст.
13 цього ж закону відноситься до житлово-комунальних послуг.

Судом встановлено,
що відповідачка займає житлову площу в АДРЕСА_1 загальною площею 29,
7м2. Територію,  на якій знаходиться
будинок,  в якому проживає
відповідачка,  знаходиться на
обслуговуванні ТОВ ЖЕД "Сім вітрів".

Незважаючи на те,
що відповідачка відмовилася від укладання договору із позивачем на
обслуговування території,  вона повинна
нести затрати позивача на це обслуговування,
оскільки відповідно до вимог  ст.
20 ч.3 п.1 ЗУ
"Про житлово-комунальні послуги",  вона була зобов'язана укласти такий договір,  підготовлений позивачем на підставі типового
договору. Вказаним законом визначена процедура погодження умов договору в
місячний термін з дня внесення проекту договору однією із сторін. Тому відмова
відповідачки від укладення такого договору не є підставою для звільнення її від
оплати наданих послуг.

Позивач проводив нарахування на оплату відповідачці
згідно із займаємою нею площею та встановленим місцевим органом влади тарифом
вартості обслуговування 1м2.

Відповідно до рішень виконкому Конотопської міської ради
№304 від 29.07.2003р. встановлений тариф вартості обслуговування території ТОВ
ЖЕД "Сім вітрів" в сумі 0, 22грн. за 1м2,  з 01.09.2005р. встановлений тариф 0,  245 грн. за 1м2,  згідно рішення виконкому №315 від
29.08.2005р.,  01.05.2006р. діє тариф 0,
375грн. за 1м2 згідно рішення виконкому міськради№111 від 28.03.2006р. і з
01.09.2006р. діє тариф 0, 65грн. за 1м2 згідно рішення виконкому міської ради №
259 від 28.07.2006р.

Позивач за надані послуги по обслуговування
території,  яку займає відповідачка,  згідно з указаними тарифами за період з
01.07.2004р. по 01.08. 2007р. включно нарахував оплату в сумі 405, 35грн. і
представив відповідний розрахунок,  з
яким погоджується суд. А відповідачка провела оплату за вказаний період 194,
25грн.,  тобто не доплатила позивачу 211,
10грн. Але оскільки позивач пропустив трирічний термін позовної давності за
серпень та вересень 2004р. на суму 6, 31грн. суд виключає цю суму із суми,  яка підлягає оплаті і стягує з відповідачки
204, 75грн.

Керуючись  ст.
ст.  213-215ІДПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ ЖЕД "Сім вітрів" заборгованість за послуги в сумі
204, 75 грн., - а на користь держави - 51грн. судового збору та 30 грн. затрат
на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи .

Апеляційне оскарження рішення суду може б}ти проведено
шляхом подачі заяви про таке оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення з послідуючою подачею апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду
через Конотопський міськрайсуд протягом 20 днів,  або без попередньої подачі заяви про таке
оскарження - в такому ж порядку протягом 10 днів з дня його проголошення.