АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

5 грудня
2007 року Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі суддів:

Федорової А.Є.,  Мизи Л.М. ,  Процик М. В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у місті Одесі касаційну скаргу філії
«Запорізьке центральне відділення «Промінвестбанку» на ухвалу судді
апеляційного суду Запорізької області від 24 лютого 2006 року у справі за
позовом філії «Запорізьке центральне відділення «Промінвестбанку» до
ОСОБА_1,  товариства з обмеженою
відповідальністю «Запорізька продовольча компанія «Смачного» про звернення
стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2006 року
відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом філії «Запорізьке
центральне відділення «Промінвестбанку» до ОСОБА_1,  товариства з обмеженою відповідальністю
«Запорізька продовольча компанія «Смачного» про звернення стягнення на
заставлене майно на підставі п.1
ст.  122 ЦПК України,  оскільки заява не підлягає розгляду в судах в
порядку цивільного судочинства.

13
лютого 2006 року позивач подав заяву про апеляційне оскарження ухвали судді
районного суду та 15 лютого 2006 року - апеляційну скаргу.

Ухвалою
судді апеляційного суду Запорізької області від 24 лютого 2006 року апеляційну
скаргу залишено без розгляду на підставі ч.3
ст. 294 ЦПК України у зв'язку з пропуском строку подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали судді та відсутності заяви про поновлення
процесуального строку.

У
касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду і
передати апеляційну скаргу на розгляд апеляційного суду,  мотивуючи тим,  що суд порушив норми процесуального права.

Колегія
судді дійшла до висновку,  що підстави
для перегляду ухвали судді апеляційного суду відсутні,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2  ст.  294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першій інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Головуючий
в першій ін ст. : Мігуля Н.І.                                           Справа
№ 33ц-1543/2007

Доповідач
Федорова А.Є.                                                                   Категорія
ЦПК

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга,  подані після закінчення
строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Залишаючи апеляційну скаргу філії «Запорізьке центральне відділення

«Промінвестбанку» без розгляду,
суддя апеляційного суду виходив з того,
що заяву про

апеляційне оскарження рішення суду подано з пропуском встановленого
ч.2  ст. 294 ЦПК

строку і,  всупереч ч.3  ст. 294 ЦПК,
позивач не подав заяви про поновлення строку на

апеляційне оскарження ухвали суду та не зазначив таке прохання в самій
скарзі.

Такі
висновки відповідають вимогам  ст.  294 ЦПК України та  ст.  72
ЦПК України,  згідно якої право на
вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку,  встановленого законом або судом,  а документи,
подані після закінчення процесуальних строків,  залишаються без розгляду,  якщо суд за клопотанням особи,  що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
ухвала судді апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального
права,  а,  також відсутні передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК підстави для обов'язкового скасування
ухвали.

Наведені
у касаційній скарзі доводи про те,  що
позивач не пропустив строк оскарження ухвали судді,  так як отримав її копію поштою лише 09 лютого
2006 року,  є помилковими і висновків
суду не спростовують.

Згідно
зі 4.2  ст.  207 ЦПК України особа,  заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись  ст.
ст. 332, 33б ЦПК України,  колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу філії «Запорізьке центральне відділення «Промінвестбанку» відхилити.

Ухвалу
судді апеляційного суду Запорізької області від 24 лютого 2006 року про
залишення без розгляду апеляційної скарги філії «Запорізьке центральне
відділення «Промінвестбанку» на ухвалу судді Чернігівського районного суду
Запорізької області від 03 лютого 2006 року про відмову у відкритті провадження
у справі за позовом філії «Запорізьке центральне відділення «Промінвестбанку»
до ОСОБА_1,  товариства з обмеженою
відповідальністю «Запорізька продовольча компанія «Смачного» про звернення
стягнення на заставлене майно залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.