Справа № 2-729/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

3.05.2007  року                                                                                             м.   Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у
складі: головуючої судді Матюшко О.І., при секретарі Захаріній Ю.М., за участю представника позивача Безкровної М.І., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного
товариства "Херсонобленерго" в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ :

ВАТ "Херсонобленерго" в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

В судовому
засіданні представник позивача Безкровна М.І. позовні вимоги частково зміннила, відмовившись від позову відносно ОСОБА_1, та пояснила, що в період з 19.09.2005 р. по 8.02.2006 р. працівниками Голопристанського РЕМ і ЕМ були здійснені перевірки правильності обліку електроенергії в будинку відповідачів. Під час перевірок виявилось що відповідач порушили Правила
користування електричною енергією, допустивши без дозволу енергонагляду без облікове користування
електричною енергією шляхом видимого накиду
дротів навантаження на лінію ВЛ-04 кВТ поза приладом обліку, при цьому електрична енергія споживалася, але лічильником
не враховувалась. За наслідками перевірок
було складено три акти №175879 від 19.09.2005р., №180073 від 13.01.2006
р. та №180136 від 8.02.2006 року. Позивачем був здійснений розрахунок у
відповідності до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, згідно якого представник позивача просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 4272 грн. 37 коп. та судові витрати по справі в сумі 81
грн. Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала та пояснила, що
після смерті батька фактично прийняла спадщину у
вигляді житлового будинку АДРЕСА_1. Особовий рахунок НОМЕР_1, на своє ім'я не переоформляла, але продовжувала
користуватися ел.енергією. За без облікове користування електричною енергією, та завдані цим збитки згодна сплатити, однак просить врахувати її тяжке матеріальне становище, те що тривалий час не працює, на утримані має чотирьох неповнолітніх дітей та зменшити розмір відшкодування
збитків.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в ході рейду-перевірки дотримання споживачем правил користування електричною енергією контролерами РЕЗу в абонента було виявлено порушення вказаних правил, про що були складені три акти №175879 від 19.09.2005р., №180073 від 13.01.2006 р. та №180136 від 8.02.2006 року.

Розмір заподіяних збитків розрахований відповідно даних актів та Методики обчислення розміру відшкодування збитків і складає 4272,37 гривень.

В судовому засіданні встановлено, що будинок АДРЕСА_1, в якому було зафіксовано порушення
правил користування ел.енергією, належить ОСОБА_2, яка після смерті батька фактично прийняла його у володіння. Особовий рахунок НОМЕР_1, на своє ім'я не переоформляла, але
продовжувала користуватися ел.енергією.

Згідно ст.ст. 48, 53 Правил користування електричною
енергією споживач несе відповідальність за порушення
правил користування електричною енергією, розкрадання електроенергії у разі
самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.
Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту при виявлені порушення за методикою, затвердженої НКРЕ.

Таким чином, суд вважає, що з ОСОБА_2 слід стягнути
заподіяні збитки, оскільки позовні вимоги
визнанні відповідачем, підтверджуються актами про порушення правил користування ел.енергії та відповідно до ст. 1166 ЦК України  2003  року  майнова  шкода
завдана  майну  юридичної
особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1193 ЦК України, суд може
зменшити розмір відшкодування шкоди,
завданою фізичною особою, залежно від її матеріального стану.

Враховуючи матеріальний стан ОСОБА_2 те, що вона тривалий час не працює та на утримані має чотирьох неповнолітніх дітей, суд вважає можливим
зменшити розмір відшкодування збитків до 1000 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 209, 212, 213, 215 ЩІК України, ст. 1166 ЦК України 2003 року, ст. ст. 48, 53 Правил користування електричною енергією,
суд, -

ВИРІШИВ :

Позов відкритого акціонерного товариства "Херсонобленерго" в
особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків про відшкодування збитків
задовольнити -      частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Голопристанського РЕЗіЕМ 1000 гривень завданих збитків, судовий збір у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі ЗО гривень, а всього 1081 (тисячу вісімдесят одну) гривню.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі
заяви до районного суду про апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом двадцяти  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.