overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №
2-404/2007р.

Гусятинський
районний суд Тернопільської області 07 червня 2007 року

в
складі: головуючого суду            Римар
Г.М..

при
секретарі                                  Перцовій
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Гусятині справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу посилаючись на те,
що 27 травня 1993 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є
неповнолітня дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки погіршилися.
Припинилися сімейні відносини, втратилися спільні інтереси. В подальшому даний
шлюб зберігати не доцільно. Спроб примирення не було.

Позивач позовні
вимоги визнає, просить задоволити.

Відповідач
подав суду заяву, позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути за його
відсутності.

Дослідивши та
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.05.1993 року, що стверджується
свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, виданого 27.05.1993 року
Васильковецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області,
про що зроблено відповідний актовий запис за НОМЕР_2.

Згідно
свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 23.12.1994 р., у сторін є дочка
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даному
випадку має місце припинення спільного життя подружжя. Подальше спільне
проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить  інтересам позивача.

Отже, з'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову,    та інші обставини життя подружжя, суд
прийшов до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.

На
підставі наведеного та керуючись ст.10, 57 ЦПК України, ст. 110,112 Сімейного
кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 27.05.1993 року
Васильківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської
області,  про що зроблено відповідний
актовий запис за НОМЕР_2.

При
оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17
(сімнадцять) грн. державного мита в користь держави, звільнивши від оплати
ОСОБА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення через  Гусятинський
районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа №2-0-56/07р
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області 12 червня 2007 року

в
складі: головуючого суду Римара Г.М.

при
секретарі                       Перцовій
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання як чоловіка і
жінки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання як чоловіка і
жінки, посилаючись на те, що вона перебувала з 1947 року у шлюбі із ОСОБА_2,
однак, в органи РАГС з метою реєстрації шлюбу вони не зверталися а також не
брали церковного шлюбу, однак вели спільне господарство та жили як чоловік та
дружина.

Крім цього
обставину, що вони жили як чоловік та дружина підтверджує те, що вона взяла
прізвище чоловіка, однак помилково при видачі паспорта їй та чоловікові виникла
помилка, внаслідок якої її прізвище вказано «ОСОБА_1», а чоловіка - «ОСОБА_2».
Також у них є спільні діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Поскільки
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2. помер, зареєструвати їх шлюбні відносини у
встановленому законом порядку вона не може, у зв»язку з тим не має можливості
оформити право власності на спадкове майно та набути інші права вдови.

Заявниця
заявлені вимоги підтримує, просить задовільнити.

Дослідивши та
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно
копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 27.03.2007 року, ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно копії
свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 23.01.1970 року, батьками ОСОБА_3 є
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно копії
свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 24.11.1977 року, батьками ОСОБА_4 є
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Повідомлення
№842/11-371 видане відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського
обласного управління юстиції свідчить про те, що в архіві відділу реєстрації
актів цивільного стану Тернопільського обласного управління юстиції актового
запису про шлюб ОСОБА_2та ОСОБА_1 по сШидлівці Гусятинського району
Тернопільської області за 1947 рік не виявлено.

Згідно
копії свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 4.07.1972 року, батьками ОСОБА_4 є
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

В даному випадку
встановлено, що ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_2 із 1947 року і по день його
смерті однією сім»єю без реєстрації шлюбу, а тому слід встановити факт
проживання як чоловіка і жінки .

На підставі
наведеного та керуючись ст.57,256п.5 ЦПК Ураїни, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги
задовільнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_2 із 1947 року і по день його смерті
однією сім»єю без реєстрації шлюбу.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.
Справа № 2-344/2007р.
районний суд Тернопільської області 06 червня
складі: головуючого суду                              Лисюк
секретарі                                                    Федорів
у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу посилаючись на те ,
що 27.08.2004 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Під час спільного життя з відповідачем часто почали виникати сварки, суперечки,
непорозуміння. ОСОБА_2. з усіх питань радиться Припинилися сімейні відносини,
втратилися спільні інтереси. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно.
Спроб примирення не було.
подав суду заяву, позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути за його
у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти.
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2004 року, що стверджується
свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, виданого 25.04.2007 року відділом РАСЦу
Гусятинського районного управління юстиції,
про що зроблено відповідний актовий запис за НОМЕР_2
справі дійсно є дочка ОСОБА_3
випадку має місце припинення спільного життя подружжя. Подальше спільне
проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить  інтересам позивача.
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини
життя подружжя, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення позовних
підставі наведеного та керуючись ст.10, 57, 224 ЦПК України, ст. 110,112
Сімейного кодексу України, -
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
шлюб, укладений між ОСОБА_1 таОСОБА_2, який зареєстрований 27.08.2004 року
відділом РАСЦу Гусятинського районного управління юстиції, про що зроблено
відповідний актовий запис за НОМЕР_2
оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17
(сімнадцять) грн. державного мита в користь держави, звільнивши від оплати
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до 06 липня 2007 року через
Гусятинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-610,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 березня 2007 року                                                                            Апостолівський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:
головуючого судді - Пензева М.  М.  при секретарі - Десятникової І.І.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Апостолове цивільну справу за позовом ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК
Дніпрообленерго» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальних збитків.

Між
відповідачем та ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» був укладений договір про користування
електричною енергією для побутових споживачів,
згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання забезпечувати
збереження приладів облік і пломб на них,
виконувати Правила користування електричною енергією для населення.

На
підставі умов договору 21.07.2004 року працівниками Апостолівського РЕМ,
який є структурним підрозділом ВАТ «ЕК Дніпробленерго» в
присутності споживача,  було перевірено
стан електролічильника та електроустановок в домоволодінні відповідача ОСОБА_13а адресою
АДРЕСА_1.

За
результатами перевірки було виявлено порушення умов договору,  а саме без облікове користування шляхом
підключення навантаження з клемних колодок запобіжників,  які встановлені до електролічильника,  про що був складений акт-протокол № 00029296,  який був підписаний відповідачем.

Згідно
методики розрахунку відшкодування збитку заподіяного енергопостачальнику,  був проведений розрахунок нанесених
Енергопостачальнику матеріальних збитків,
згідно якого сума матеріальних збитків склала 938 грн. 96 коп.

Позивач просить
стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 938, 96 грн.

У судове
засідання Відповідач не з'явився,  однак
про місце,    день та час розгляду справи

Відповідача було
повідомлено належним чином.  Заперечень
на позов Відповідач не надав.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вислухав представника позивача,  вважає що позов підлягає задоволенню,  згідно  ст.
ст.  1163. 526 ЦК України.

Керуючись  ст.
ст.  209, 212,  213, 214,
215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

1.              Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою
АДРЕСА_1,

матеріальні збитки у сумі 938 грн. 96 коп. на користь ВАТ «ЕК
Дніпрообленерго» рахунок № 0

в Апостолівському ВОБ № 3079 м.
Апостолове МФО 306038
ЕДРПОУ Позивача 34367236..

2.                Стягнути з ОСОБА_1
судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. на
рахунок № 2758 в КФ

КБ "Приватбанк"
м.  Кривого Рогу МФО 305750 ЕДРПОУ
Позивача 34367236.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апостолівського
районного суду у продовж 10 днів після проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Апостолівського районного суду у
продовж 20 днів після заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа
№ 2-376   2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 лютого 2007 року                                                                             Апостолівський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:
головуючого судді - Пензева М.   М.   при секретарі - Десятникової 1.1.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Апостолове цивільну справу за позовом ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК
Дніпрообленерго» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальних збитків.

Між
відповідачем та ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» був укладений договір про користування
електричною енергією для побутових споживачів,
згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання забезпечувати
збереження приладів облік і пломб на них,
виконувати Правила користування електричною енергією для населення.

На
підставі умов договору 27.03.2005 року працівниками Апостолівського РЕМ,
який є структурним підрозділом ВАТ «ЕК Дніпробленерго» в
присутності представника споживача,
було перевірено стан електролічильника та електроустановок в
домоволодінні відповідача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

За
результатами перевірки було виявлено порушення умов договору,   а саме без облікове користування шляхом
закиду на лінію 0,  4 кВ,   про що був складений акт-протокол № 00028695,   який був підписаний представником
відповідача.

Згідно
методики розрахунку відшкодування збитку заподіяного енергопостачальнику,   був проведений розрахунок нанесених
Енергопостачальнику матеріальних збитків,
згідно якого сума матеріальних збитків склала 881 грн. 28 коп.

Позивач просить
стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 881,  28 грн

У судове
засідання Відповідач не з'явився,   однак
про місце,     день та час розгляду
справи

Відповідача було
повідомлено належним чином.   Заперечень
на позов Відповідач не надав.

Суд,   дослідивши матеріали справи,   вислухав представника позивача,   вважає що позов підлягає задоволенню,   згідно
ст.     ст.   1163. 526 ЦК України.

Керуючись   ст.
ст.   209,  212,
213,  214,   215 ЦПК України,   суд,
-

ВИРІШИВ:

1.             Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1,   що мешкає за
адресою АДРЕСА_1,   матеріальні збитки

у сумі 881 грн. 28 коп. на користь ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» рахунок №
0 в Апостолівському

ВОБ № 3079 м.   Апостолове МФО 306038 ЕДРПОУ
Позивача 34367236..

2.               Стягнути з ОСОБА_1
судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. на
рахунок № 2758 в КФ

КБ "Приватбанк"
м.   Кривого Рогу МФО 305750 ЕДРПОУ
Позивача 34367236.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апостолівського
районного суду у продовж 10 днів після проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Апостолівського районного суду у
продовж 20 днів після заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа № 2-755/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007 року                                                                                  м.Надвірна

Надвірнянський
районний   суд Івано-Франківскої області
в складі: головуючої - судді:   Міськевич О .Я.

секретаря:            Попова І.Г,

розглянувши
увідкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим,що він 16 вересня 2000р. зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 в Хмельницькому
міському відділі РАЦСу,актовий запис №
1125. У шлюбі у их дітей не
має. Причиною розірваня шлюбу послужило те, що сімейне життя не склалося, з
серпня 2006 року
вони проживають окремо і не підтримують жодних сімейних стосунків. Шлюб носит ормальний характер,примирення
між ними не можливе.

Просить
шлюб розірвати, витрати пов»язані з оформленням розірвання шлюбу в органах
РАЦСу просить покласти на нього та відповідачку.

Позивач
в судове засідання не з»явився, однак від нього поступила заява, в якій просить
справу слухати у його відсутності, позов підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про час і місце слухання
справи повідомлена належним чином ,
однак від неї поступила заява ,
в якій просить справу слухати у її відсутності, оскільки вона виїжджає на
сезонні роботи за межі Івано-Франківської області, позов визнає, згідна на
розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення. Сторони не вживають заходів для
примирення, не підтримують тривалий час жодних стосунків як подружня пара, а за
таких обставин даний шлюб існує формально.

Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГСу, з
врахуванням матеріального стану сторін, слід покласти на обидві сторони по
справі.

На підставі ст.ст. 110,112
Сімейного Кодексу України ,керуючись ст.ст. 208, 213-215, ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Шлюб, що був зареєстрований 16
вересня 2000року в Хмельницькому міському відділі РАГСу між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, за актовим записом № 1125- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави при
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу по 1/2 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Надвірнянський районний суд.
Справа № 2-825/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                              м.Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в складі
головуючої - судді:   Міськевич О.Я.

секретаря:                                      Попова
І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Надвірна справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася   до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
і суду пояснила, що 23.08.1980
року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у виконкомі Бистрицької сільської
ради, Надвірнянського району Двано-Франківської області, актовий запис № 8 У шлюбі у них
народилося троє дітей, які в даний час повнолітні.

Причиною
розірвання шлюбу послужило те, що в них склалися різні погляди на життя.
Чоловік зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та скандали, постійно
ображає її. Змінити свою поведінку чоловік не хоче. Шлюб їх носить формальний
характер, вона не бажає примиритися. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані
і відновлені бути не можуть. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб
між нею та відповідачем, витрати пов"язані з розірванням шлюбу в органах
РАІДСу покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив обставини, на
які посилається позивачка, згідний на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до
висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що
подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що
має істотне значення. Сторони не вживають заходи для примирення та збереження
їх сім»ї, за таких обставин їх шлюб існує формально.

Витрати,   пов"язані з оформленням розірвання
шлюбу в органах РАЦСу враховуючи матеріальний стан сторін слід покласти на
обидві сторони.

На
підставі ст.ст.105 ч.3,110,112
Сімейного кодексу України керуючись ст.ст. 213,215,225,226 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Вважати шлюб, укладений 23.08.1980 року у виконкомі
Бистрицької сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №
8 -розірваним.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави при
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу по Vz частині
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Надвірнянський районний суд.
Справа
№ 2-532/07
УХВАЛА

1.06.2007 року        Красноперекопській міськрайонний суд АР
Крим в складі:

головуючого судді                                                    Караваева К.М.,

при секретарі                                                            Ржанової
Л.В., розглянувши у відкритому

судовому засіданні в місті Красноперекопську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд, просить визнати за ним право власності на житловий
будинок за АДРЕСА_1, указуючи
на те, що рішенням Красноперекопського міського суду від 1.12.1997 року за ним було
визнане право власності на 11/18
частин, а за відповідачкою -на 7/18 частин даного
будинку.

Оскільки ОСОБА_2 тривалий час проживає на території Росії, не приймає
ніякої участі у витратах, пов'язаних з утриманням спірного будинку, те ОСОБА_1 змушений
прийняти ці витрати на себе й, запобігаючи повному руйнуванню будинку, за свій
рахунок виконав по будинку наступні роботи - замінив покриття покрівлі із черепиці на асбоцементні
листи, зробив розбирання лаг і дощаті покриття статей, бетонування полів й устрій
покриття з лінолеуму, зробив демонтаж електропроводки й проклав нову сховану
електропроводку, оштукатурив стіни й стелі, зробив заміну водопроводу й
каналізації, установив огорожу, газифікував будинок.

Як уважає ОСОБА_1, на
виконання вказаних робіт їм було витрачено близько 40000 грн., у зв'язку
із чим його частка в спірному будинку повинна бути збільшена на вартість робіт,
ї, відповідно, повинна бути зменшена частка ОСОБА_2 а також припинено її право
власності на частину будинку з виплатою компенсації за неї.

У судове засідання позивач та його представник ОСОБА_3 не з'явилися, при
цьому позивач звернувся з письмовим клопотанням по залишення позову без
розгляду, у зв'язку з вирішення спору в позасудовому порядку.

Відповідачка, її представник ОСОБА_4 до суду не з'явилися, про час та дату
слухання справи були повідомлені належним чином, заперечень проти задоволення
даного клопотання не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання позивач
підлягає задоволенню, згідно вимог ст.207 п.5 ЦПК України.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207
п.5,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.