Справа № 2 - 4390 2007p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2007року Святошинсък
ий районний суд м. Києва у скла
ді:
головуючого судді Троян Н.М
. ,
при секретарі - Чірковій М. М
. ,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
позовну заяву Відкритого ак
ціонерного товариства «Укра
їнська страхова компанія «Дж
енералі Гарант» в особі ЦФ УС
К «Дженералі Гарант» до ОСО
БА_1 про стягнення матеріал
ьної шкоди в наслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з вищезазначеним позовом і п
росив стягнути з відповідача
на його користь матеріальну
шкоду в розмірі 63550 грн. 99 коп., де
ржавне мито в розмірі 635 грн. 51 к
оп., витрати на інформаційно-т
ехнічне забезпечення розгля
ду цивільної справи в розмір
і 30 грн. 00 коп. та 350 грн. 00 коп. витра
ти за проведення товарознавч
ої експертизи, а всього проси
в стягнути 64566 грн. 50 коп.
В позові зазначив, що з вини
відповідача 14.04.2007 року в м. Києв
і по вул. Л. Толстого на перехр
есті вул. Жмеринській між: авт
омобілями марки Пежо д.н.з. Н
ОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_1. та автомобілем ма
рки Мазда д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2.,
сталося ДТП.
В результаті ДТП був пошкод
жений автомобіль марки Пежо
д.н.з. НОМЕР_1, що належить Ф
іленку Ярославу Володимиров
ичу, який було застраховано в
ВАТ УСК «Дженералі-Гарант», з
гідно полісу № 19-3339450 від 27.06.2006року
.
Згідно звіту про оцінку вар
тості матеріального збитку с
причинено пошкодження транс
портного засобу № 404/05/07, вартіс
ть матеріального збитку, зав
даного власнику автомобіля м
арки Мазда д.н.з. НОМЕР_2 в р
езультаті його пошкодження с
кладає 90664 грн. 61 коп.
За письмовою заявою позива
чу було сплачено страхове ві
дшкодування в розмірі 63550 грн. 9
9 коп., та витрати за проведенн
я товарознавчого дослідженн
я - 350 грн., а всього виплачено 63910 г
рн. 99 коп.
Постановою Голосіївського
районного суду м. Києва від 03 т
равня 2007 року відповідач був в
изнаний винним у скоєному ДТ
П та притягнутий до адмініст
ративної відповідальності.

В судовому засіданні предс
тавник позивача просив позов
ні вимоги задовольнити в пов
ному обсязі.

2
Відповідач в судовому зас
іданні позов не визнав, запер
ечував проти його задоволенн
я, оскільки не вважає себе вин
ним у ДТП, яке сталося 14.04.2007 року
.
Суд, вислухавши сторони, дос
лідивши матеріали цивільної
справи вважає встановленими
наступні обставини по спраі
.
В судовому засіданні встан
овлено, що відповідач ОСОБА
_1. 14.04.2007 року об 03 год. 30хв. керуюч
и транспортним засобом, авто
мобілем марки Пежо д.н.з. НОМ
ЕР_1 в м. Києві по вул. Л. Толсто
го на перехресті з вул. Жилянс
ька не виконав вимогу дорожн
ього знаку 2.1 «Дати дорогу» та
не надав дорогу автомобілю, щ
о рухався по головній дорозі
, в наслідок чого здійснив зіт
кнення з автомобілем марки М
азда д.н.з. НОМЕР_2, який нал
ежить ОСОБА_2
Постановою Голосіївського
районного суду м. Києва від 03 т
равня 2007 року відповідач був в
изнаний винним в скоєному ДТ
П та притягнутий до адмініст
ративної відповідальності (а
.с. 3).
Згідно оцінки вартості мат
еріальна шкода спричинена по
шкодженням транспортного за
собу складає 90664 грн. 61 коп. (а.с. 6-21)
.
Вказаний автомобіль було з
астраховано ОСОБА_2. страх
овою компанією ВАТ Українськ
а страхова компанія «Гарант
- АВТО» (а.с. 22)..
Згідно рішення загальних з
борів акціонерів від 10.11-04.12.2006 ро
ку ВАТ УСК «Гарант-Авто» була
перейменована в ВАТ «Україн
ська страхова компанія «Джен
ералі-Гарант».
16.05.2007 року ОСОБА_2. звернув
ся з листом до позивача про пе
рерахування страхового відш
кодування ОСОБА_2. (а.с. 25).
Платіжними дорученнями су
ма страхового відшкодування
в розмірі 63550 грн. 99 коп. та варті
сть оплати товарознавчої екс
пертизи в розмірі 350 грн. були п
ерераховані ОСОБА_2.
Згідно правил ст. 993 ЦК Україн
и до страховика, який виплати
в страхове відшкодування за
договором майнового страхув
ання, у межах фактичних витра
т переходить право вимоги, як
е страхувальник, або інша осо
ба, що одержала страхове відш
кодування має до особи відпо
відальної за завдані збитки.

Приймаючи до уваги викладе
не, суд приходить до висновку
про необхідність стягнення
заподіяної шкоди на користь
позивача в розмірі 63550 грн. 99 коп
. страхового відшкодування, 350
грн. 00 коп. витрат за проведенн
я товарознавчого дослідженн
я та відповідно до вимог ст. 88 Ц
ПК України стягнути також: су
довий збір в розмірі 635 грн. 51 ко
п. і витрати за інформаційно-т
ехнічне забезпечення розгля
ду цивільної справи в розмір
і 30 грн. 00 коп., а всього стягнути
64566 грн. 50 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 210, 212-21
6 ЦПК України, ст. 27 Закону Украї
ни «Про страхування», ст. 993, 1166, 11
87, 1188, 1191 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни
ти.

3
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Вінницької област
і, проживаючого за адресою: м.
АДРЕСА_1 на користь Відкри
того акціонерного товариств
а «Українська страхова компа
нія «Дженералі Гарант» в осо
бі ЦФ УСК «Дженералі Гарант»
, юридична адреса:01024, м. Київ, про
в. Ново-Печерський, 19/3, п/р № 14
52, в ВАТ «Укрексімбанк» м. Києв
а» , МФО 322313, - 63550 грн. 99 коп
. у відшкодування матеріальн
ої шкоди, 635 грн. 51 коп. у відшкоду
вання судових витрат, 350 грн. 00 к
оп. у відшкодування витрат за
проведення авто товарознавч
ого дослідження та 30 грн. 00 коп.
у відшкодування витрат на ін
формаційно-технічне забезпе
чення розгляду цивільної спр
ави, а всього стягнути 64566 грн. 50
коп.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня п
рийняття рішення суду.
Апеляційна скарга може бут
и подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви на апеляційне о
скарження.