Справа №2-3671/07
14 вересня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси В складі:
Головуючого - суддя Кравчук Т.С. При секретарі Лахматової С.В.
Розглянув у відкритому судовому
26.01.2007 року ЗАТ "ПроКредит Банк" звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, яка виникла за кредитним договором №
5.9521 від 28.04.2006 p., що був укладений між Позивачем та ОСОБА_2.
Відповідачі відзив на позовну заяву не надали, на судове засідання не
з'явились, про дату та час якого повідомлялись належним чином, про причини
неявки суд не повідомили.
що відповідачі в судове засідання не з'являються та не повідомляють про причини неявки суд вважає за можливе розглянути даний
спір у відсутності відповідачів на
підставі документів, що є в матеріалах справи.
Суд, вислухав пояснення позивача та вивчив матеріали справи, у
відповідності зі ст.ст. 554, 1054 Цивільного кодексу
України вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 5.9521 від 28.04.2006 р.
ОСОБА_2. отримала кредит в розмірі 5000 (п'ять
тисяч) доларів США на строк користування 12 місяців із
сплатою відсотків в розмірі 22% на рік. В забезпечення повернення кредиту за зазначеним кредитним договором між Позивачем та
ОСОБА_1 був укладений договір поруки № №
5.9521-ДП від 28.04.2006 р., у відповідності з умовами якого
ОСОБА_2. та ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність
перед ЗАТ "ПроКредит Банк" за кредитним договором № 5.9521 від 28.04.2006
ОСОБА_2. порушила умови пункту 2.1. кредитного договору, на підставі якого вона була зобов'язана здійснювати погашення кредиту в
порядку і терміни, які зазначені в графіку
повернення кредиту (додаток № 1 до кредитного договору № 5.9521 від 28.04.2006 р.), у зв'язку з чим позивачем були
відправлені претензії відповідачам з вимогою про
дострокове погашення кредиту, відсотків та сплату пені.
Термін дії Кредитного договору закінчився 30.04.2007 p., але заборгованість за кредитним договором № 5.9521 від 28.04.2006 р.
відповідачами погашена не була.
На підставі викладених обставин позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному
Суд вважає, що розрахунок заборгованості здійснений позивачем вірно, так як
включає в себе заборгованість за кредитом,
відсотками за користування кредитом та нараховану
згідно п.2.2. кредитного договору № 5.9521 від 28.04.2006 р. пеню.
Розглянув матеріали справи, дослідивши надані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.
України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі
встановлених  договором,   а
позичальник  зобов'язується   повернути
сплатити проценти та неустойку.
Згідно 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 16, 1054 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 215, 216, 224, 226 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному
порядку на користь Закритого акціонерного товариства "ПроКредит Банк"
тисяч сімсот вісімдесят дев'ять гривень 57 коп.), понесені Позивачем
витрати по сплаті державного мита в розмірі 167,90 грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового провадження -
30 грн., а також витрати пов'язані з викликом
відповідачів до суду в розмірі 150 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дати отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі в 10 -ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.