Справа №2-2712/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня
2007р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого-
судді: Ліхтанської Н.П. при секретарі - Олійник Н.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Бердянську цивільну спра­ву
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
Територіаль­ної громадим.
Бердянська в особі Бердянської міської ради,  3-ї особи Бердянської дер­жавної міської
нотаріальної контори про встановлення факту володіння нерухомим майном на праві
власності,  встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на домоволодіння

ВСТАНОВИВ:

Як видно з
позовної заяви,  батьки позивача
ОСОБА_3та ОСОБА_4,  на підставі договору
купівлі-продажу від 28.11.1932 р. придбали у ОСОБА_6 домоволодіння АДРЕСА_1.
28.11.1932 р. цей договір було посвідчено у першій державній нотаріальній
конторі М. Маріуполь та зроблено запис № 858,
що підтверджується архівною копією договору,  виданою 14.03.2007 року начальником
Бердянського державного міського архіву. ІНФОРМАЦІЯ_2року померла мати позивача
ОСОБА_3,  залишивши запо­віт,  який було складено та посвідчено Бердянською
державною нотаріальною конторою 14.11.1974 року,  та в якому вона заповідала позивачу 1/2
частину домоволодіння № АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1року помер батько позивача,  після смерті якого,  відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частину
домоволодіння АДРЕСА_1,  спадкоємцями за
законом є позивач та її сестра ОСОБА_2,
відповідач по справі,  яка у своїй
заяві зазначила,  що спадщину після
смерті батька не прийняла та не бажає отримувати свідоцтво про право на
спадщину. Із заявою про прийняття спадщини до нотконтори позивач звернулася
своєчасно. Але в видачі свідоцтва про право на спадщину їй було
відмовлено,  у зв'язку з тим,  що відсут­ній правовстановлюючий документ на
домоволодіння АДРЕСА_1 .Трирічний строк для звернення з позовом до суду позивач
пропустила у зв'язку з юридичною необізнаністю та тією обставиною,  що вонає інвалідом першої гру­пи і їй важко
пересуватися,  потребує стороннього
догляду. У зв'язку з цим позивач про­сить встановити факт володіння батьками
нерухомим майном,  встановити факт
прийнят­тя спадщини після смерті батьків позивача,  визнати за нею право власності на житловий
будинок у порядку успадкування згідно із законом,  поновивши строк позовної давності.

У судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_5. підтримала і уточ­нила позовні вимоги і
пояснила,  що батьки позивача ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. в 1932 р. придбали у ОСОБА_6. домоволодіння АДРЕСА_1,  але документи на будинок не збереглися,  15/32частин домоволодіння батьки подарували
дочці ОСОБА_7,  а самі проживали в
частині будинку,  що складає 17/32частин
домоволодіння,  і мати,  і батько позивача складали заповіти на цю
частину будинку,  але після смерті
матері,  а потім батька позивач прийняли
спадщину фактично,  бо звернулася до
нотконтори з заявою про прийняття спадщини,
але їй відмовили і вона просить вста-

новити факт належності частини домоволодіння
батькам і   визнати на нею право влас­ності
на 17/32 частин житлового будинку у порядку успадкування згідно із законом .

Відповідач
ОСОБА_2. проти позову не заперечує,  на
спадщину не претендує.

Відповідач-представник
Бердянської міської ради- Шаркова-Мирошниченко Н.А. позов визнала.

3-я
особа- представник Бердянської державної міської нотаріальної контори в судове
засідання не з "явився,  в своїй
заяві позов визнав і просить справу розглянути за його відсутністю.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
учасників процесу,  суд вва­жає позов
обгрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

Батьки позивача
ОСОБА_3та ОСОБА_4,  на підставі договору
купівлі-продажу від 28.11.1932р. придбали у ОСОБА_6 домоволодіння АДРЕСА_1
Запорізької облас­ті. 28.11.193 2р.цей договір було посвідчено у першій
державній нотаріальній конторі м. Ма-ріуполь та зроблено запис № 858,  що підтверджується архівною копією
договору,  виданою 14.03.2007 року
начальником Бердянського державного міського архіву,  орігіналами запо­віту,  складеного ОСОБА_3. та ОСОБА_4..

ІНФОРМАЦІЯ_2року
померла мати позивача ОСОБА_3,  залишивши
запо­віт,  який було складено та
посвідчено Бердянською державною нотаріальною конторою 14.11.1974 року,  та в якому вона заповідала позивачу 17/32
частин домоволодіння № АДРЕСА_1,  що
підтверджується копією свідоцтва про смерть,
орігіналом заповіту.

ІНФОРМАЦІЯ_1року
помер батько позивача,  після смерті
якого,  відкрилася спадщина у вигляді 1/2
частину домоволодіння АДРЕСА_1,  спадко­ємцями
за законом є позивач та її сестра ОСОБА_2,
відповідач по справі,  яка у своїй
заяві зазначила,  що спадщину після
смерті батька не прийняла та не ба­жає отримувати свідоцтво про право на
спадщину,  що підтверджується копією
свідоцтва про смерть,  копіями свідоцтва
про народження дочок,  копіями свідоцтва
про укладення шлюбу,  довідкою Бердянської
державної нотаріальної контори № 1521 від 19.05.2007р.

Згідно
до ч.2  ст. 256 ЦПК України у судовому
порядку можуть бути встановлені факти,
від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб,  якщо законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Згідно
до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995року за № 5
"ТІро судову практику в справах про встановлення фактів,  що мають юридичне значення" суди повинні
мати на увазі,  що факт володіння
громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом,  якщо у заявника був правовстановлюючий
документ на цей будинок,  але його
втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому
порядку.

Згідно ч. 1  ст.
1261 ЦК України-
У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця,  у тому числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті,  той з
подружжя,  який його пережив,  та батьки.

Враховуючи,  що батьки позивача дійсно придбали  цей житловий будинок,  і мати на нього право власності,  проживали в ньому і розпоряджалися цим
будинком,  але документи на право
власності не збереглися,  а також
враховуючи що після смерті матері і після смерті батька позивач прийняла всі
речі померлих,  в тому числі і
домоволодіння

і фактично
вступила в управління і володіння спадковим майном,  суд приходить до висновку про наявність
підстав для встановлення факту володіння батьками нерухомим майном та факту
прийняття спадщини.

Враховуючи,  що позивач як дочка є спадкоємцем першої
черги,  інші спадкоємці на спадщину не
претендують,  і вона фактично прийняла
спадщину,  суд вважає за можливе визнати
за нею право власності на спадкове майно у вигляді 17/32 частин житлового бу­динку,  який належав її батькам,  поновивши срок позовної давності,
пропущений з поваж­ної причини.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  11, 10,  212-215, 256 ЦПК України,   ст.
ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК
України(1963р.),   ст.  ст.
1216-1223, 1265, 1268-1270 ЦК
України(2004р.),   ст.  ст.
11-13, 48 Закону України « Про власність»,  суд

ВИРІШИВ:

Поновити строк
позовної давності,  визнавши поважною
причину пропуску строку позовної давності.

Встановити факт
володіння ОСОБА_3та ОСОБА_4,  на праві
спільної часткової власності,    17/32
частинами домоволодін­ням № АДРЕСА_1,
визнавши за ними право на вказане володіння у рівних частках.

Встановити факт
прийняття ОСОБА_1спадщини,  що залишила­ся
після матері ОСОБА_3,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. та після батька ОСОБА_4,  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на 17/32 частин домо­володіння АДРЕСА_1у порядку
успадкування згідно із законом.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області.

Заява про
оскарження рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути поданою протягом 20 днів після подання
заяви про оскарження рішення.