Справа №2-12 2007 рік
11 грудня 2007 року Орджонікідз
евський районний суд М. Зап
оріжжя у складі: головуючог
о судді Гнатик Г.Є. при секрета
рі Якимовій О.С. розглянувши у
відкритому судовому засідан
ні у М. Запоріжжі цивільну
справу за позовом виконкому
Запорізької міської ради до
ОСОБА_2, третя особа ОСО
БА_3 про витребування майна
з чужого володіння та виселе
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про в
итребування майна з чужого в
олодіння та виселення.
У заяві вказав, що квартира
АДРЕСА_1 на підставі ріше
ння виконкому Запорізької мі
ської ради № 358/4 від 30.06.1998 року є де
Рішенням № 179/6 від 22.04.1999 року ви
конкому Запорізької міської
ради право власності на квар
тири № 1, 2, 10, 12, 15, 16, 17, 19, 21, 22, 26, 28 у будинку
№ 45-а по вул. 40 років Радянської
України було зареєстровано
за ВАТ
«Запоріжжилцивільбуд». Сп
ірна квартира №23 залишалась в
державній власністі і її роз
поділення було можливо тільк
и на підставі видачі ордеру В
иконому Запорізької міської
ради.
Сумісним рішенням адмініс
трації та профспілкового ком
ітету ВАТ «Запоріжжилцивіль
буд» від 02.02.1999 року трикімнатна
квартира АДРЕСА_1 була ви
ділена ОСОБА_3
Зазначене рішення було зат
верджене розпорядженням гол
ови Орджонікідзевської райа
дміністрації № 566 від 02.03.1999 року.
Однак, видача оформленого ві
дділом обліку та розподіленн
я житла виконкомом Запорізьк
ої міської ради ОСОБА_3 ор
дера була призупинена, оскіл
ьки в квартиру №23 самовільно в
селилась ОСОБА_2
У подальшому на підставі пр
ед»явлених ОСОБА_2 догово
ру про часткову співучасть у
будівництві від 26.08.1997 року та т
рудового договору від 16.03.1998 рок
у спірна квартира була оформ
лена за ОСОБА_2 на праві вл
асності рішенням виконкому З
апорізької міської ради №33/14 в
ід 25.01.2001 року.
Управлінням житлового гос
подарства їй було видано сві
доцтво про право власності н
а квартиру № 405 від 25.01.2001 року, а БТ
І реєструвало квартиру згідн
о з надписом Р № 40624 від 05.03.2001 року.

Дізнавшись про реєстрацію
права власності на спірну кв
артиру за ОСОБА_2, ОСОБА_
4 звернулась із заявою до мі
ського голови з проханням пе
реглянути рішення про оформл
ення права власності на спір
ну квартиру за ОСОБА_2, як н
езаконне.
На підставі того, що спірна
квартира сумісним рішенням а
дміністрації та профкому № 42 в
ід 02.02.1999 року була виділена ОС
ОБА_3, а предметом договору п
ро часткове співробітництво
у будівництві між ОСОБА_2
та ВАТ «Запоріжжілцивілбуд»
є квартира № 19, а не № 23, рішенням
виконкому Запорізької міськ
ої ради № 294/18 від 20.09.2002 року рішенн
я № 33/14 від 25.01.2001 року було скасова
но.

23.02.2004 року ОСОБА_3 звернула
сь до Орджонікідзевського ра
йонного суду м. Запоріжжя з по
зовом до Управління житловог
о господарства про визнання
свідоцтва про право власност
і № 405 від 05.03.2001 року, виданого О
СОБА_2 на підставі рішення в
иконкому Запорізької місько
ї ради № 33/14 від 25.02.2001 року недійсн
им і її позов було задоволено
.
На підставі вищезазначено
го рішення суду ОП ЗМБТІ скас
увало реєстрацію права власн
ості на квартиру АДРЕСА_1
за ОСОБА_2 і вказана кварт
ира була повернута у власніс
ть міської ради.
Таким чином, ОСОБА_2 заво
лоділа та користується кварт
ирою АДРЕСА_1 м. Запоріжжя
без законних підстав.
Просила суд вилучити кварт
иру АДРЕСА_1 з незаконого
володіння ОСОБА_2, шляхом
виселення її з вказаної квар
тири.
У судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав по
зов у повному обсязі, посилаю
чись на обставини викладені
у позові та просив позов задо
вольнити.
У судовому засіданні третя
особа ОСОБА_3 позов підтр
имала у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у суд
ове засідання не з'явився, про
причину своєї неявки суду не
повідомив, про час та місце сл
ухання справи сповіщався у в
становленому законом порядк
у, про що у матеріалах справи м
аються тому докази.
Відповідно до ст. 169 п.4 ЦПК Ук
раїни, якщо суд не має відомос
тей про причину неявки відпо
відача, повідомленного належ
ним чином, або причину неявки
буде визнано не поважною, суд
вирішує справу на підставі н
аявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення
).
У зв'язку з вищевказаним, су
д вважає за можливе розгляну
ти справу у відсутності відп
овідача ОСОБА_2.
Вивчивши матеріали справи
, заслухавши пояснення предс
тавника позивача, третьої ос
оби, суд вважає, що позов підля
гає задоволенню з наступних
підстав.
Рішенням № 179/6 від 22.04.1999 року вик
онкому Запорізької міської р
ади право власності на кварт
ири № 1, 2, 10, 12, 15, 16, 17, 19, 21, 22, 26, 28 у будинку №
45-а по вул. 40 років Радянської У
країни було зареєстровано за
ВАТ «Запоріжжилцивілбуд». С
пірна квартира №23 залишалась
в державній власності і її ро
зподілення було можливо тіль
ки на підставі видачі ордеру
викономом Запорізької міськ
ої ради.
Сумісним рішенням адмініс
трації та профспілкового ком
ітету ВАТ «Запоріжжилцивілб
уд» від 02.02.1999 року трикімнатна к
вартира АДРЕСА_1 була виді
лена ОСОБА_3
Зазначене рішення було зат
верджене розпорядженням гол
ови Орджонікідзевської райа
дміністрації № 566 від 02.03.1999 року.
Однак, видача оформленого ві
дділом обліку та розподіленн
я житла виконкому Запорізько
ї міської ради ОСОБА_3 орд
ера було призупинено, оскіль
ки в квартиру №23 самовільно' в
селилась ОСОБА_2
У подальшому на підставі пр
ед»явлених ОСОБА_2 догово
ру про часткову співучасть у
будівництві від 26.08.1997 року та т
рудового договору від 16.03.1998 рок
у спірна квартира була оформ
лена за ОСОБА_2 на праві вл
асності, рішенням виконкому
Запорізької міської ради №33/14
від 25.01.2001 року.
Управлінням житлового гос
подарства їй було видано сві
доцтво про право власності н
а квартиру № 405 від 25.01.2001 року, а БТ
І реєструвало її право надпи
сом Р № 40624 від 05.03.2001 року. Дізнавши
сь про реєстрацію права влас
ності на спірну квартиру за
ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернула
сь із заявою до міського голо
ви з проханням переглянути р
ішення про оформлення права
власності на спірну квартиру
за ОСОБА_2, як незаконне.

На підставі того, що спірна
квартира сумісним рішенням а
дміністрації та профкому № 42в
ід02.02.1999 року була виділена ОС
ОБА_3, а предметом договору п
ро часткове співробітництво
у будівництві між ОСОБА_2
та ВАТ «Запоріжжілцивілбуд»
є квартира № 19, а не № 23, рішенням
виконкому Запорізької міськ
ої ради № 294/18 від 20.09.2002 року рішенн
я

№ 33/14 від 25.01.2001 року було скасова
но.
23.02.2004 року ОСОБА_3 звернула
сь до Орджонікідзевського ра
йонного суду м. Запоріжжя з по
зовом до Управління житловог
о господарства про визнання
свідоцтва про право власност
і № 405 від 05.03.2001 року, виданого О
СОБА_2 на підставі рішення в
иконкому Запорізької місько
ї ради № 33/14 від 25.02.2001 року недійсн
им.
На підставі вищезазначено
го рішення суду ОП ЗМБТІ скас
увало реєстрацію права власн
ості на квартиру АДРЕСА_1
за ОСОБА_2 і вказана кварт
ира була повернута у власніс
ть міських рад.
Таким чином, ОСОБА_2 заво
лоділа та користується кварт
ирою АДРЕСА_1 м. Запоріжжя
без законних підстав.
Відповідно до ст. 387 ЦК Україн
и власник має право витребув
ати своє майно від особи, яка н
езаконно, без відповідної пр
авової підстави заволоділа н
им.
У зв"язку з вищевказаним, су
д вважає позовні вимоги Запо
різької міської ради обгрунт
ованими, доведеними та підля
гаючими задовленню.
Керуючись ст. 387 ЦК України, с
т. ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 316, 319, 325 ЦПК України
, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Вилучити квартиру АДРЕС
А_1 з незаконного володіння
ОСОБА_2, виселив її з вказа
ної квартири.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання коп
ії рішення.
Рішення може бути оскарже
не в апеляційний суд Запоріз
ької області шляхом подачі з
аяви про апеляційне оскаржен
ня рішення суду протягом дес
яти днів з дня проголошення р
ішення суду до Орджонікідзев
ського районного суду М. За
поріжжя та подачі апеляцій
ної скарги на рішення суду пр
отягом двадцяти днів після п
одачі заяви про апеляційне о
скарження рішення суду або у
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.