Справа № 2-340/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем    України

( заочне рішення )

10 травня 2007 року.                               м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Озарук О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права на користування житлом -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернувся в суд з позовом до відповідачів, про визнання їх такими, що втратили
право на користування жилими приміщеннями в його будинку АДРЕСА_1 посилаючись на
те, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрував шлюб 07.08.2004 року з його дочкою та був прописаний в будинку. Фактично
в будинку відповідач не проживав, так як восени 2004 року шлюбні відносини між дочкою та відповідачем
припинилися і з того часу він не підтримує з його сім"єю ніяких відносин.
На даний час дочка вирішує питання про офіційне розірвання фактично не
існуючого шлюбу. Крім цього його син ОСОБА_4. іакож залишився прописаним у його будинку, однак фактично
у нього не проживає, оскільки в серпні 2005
року він виїхав на постійне місце проживання з своєю сім'єю в Росію. На
даний час реєстрація відповідачів у його власному будинку перешкоджає в
оформленні субсидії на оплату за комунальні послуги, тому просить суд визнати
відповідачів таким, що втратили право на користування житлом у його будинку.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала посилаючись на
обставини вказані в позовній заяві і просить суд задовольнити позов.

Відповідачі
судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином, шляхом публікації оголошення у газеті „Новини
Закарпаття" №№
49-50 від 05.05.2007 р. Про
причини неявки в судове засідання відповідачі суд не повідомляли.

Враховуючи
наведене суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4
ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини
сторін, та беручи до уваги те, що представник позивача не заперечила проти
вирішення справи без участі відповідачів, справу слухати у відсутності
відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_4,
ухваливши заочне рішення.

Заслухавши
пояснення представника позивачки, дослідивши наявні матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Під час розгляду
справи в судовому засіданні встановлено що 07.08.2004 р. ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з дочкою позивача та був
зареєстрований на постійне місце проживання в будинку позивача.

З пояснень
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу з
дочкою позивача фактично в його будинку не проживав і їхні шлюбні відносини
припинилися восени 2004 року,
після чого відповідач виїхав залишивши сім'ю. В судовому засіданні встановлено,
що відповідач не підтримує ніяких стосунків з позивачем та його дочкою, яка на
даний вас вирішує питання про розірвання шлюбу з відповідачем.

2

Вказані
свідки   також   ствердили,
що   син позивача - ОСОБА_4 також в
серпні 2005 року
виїхав з власною сім'єю на постійне місце проживання в Росію.

Крім цього
наведені обставини стверджуються довідкою №
98 від 25.01.2007 року,
виданою виконавчим комітетом Липчанської сільскої ради.

Власником
будинковолодіння за АДРЕСА_1 є
позивач - ОСОБА_2.
Наведена обставина стверджена в судовому засіданні оглянутим свідоцтвом про
право приватної власності на житловий будинок від 16.03.1990 року.

З огляду на
встановлене суд констатує, що позивач обґрунтовано та правомірно ставить вимоги
до відповідачів, про визнання їх таким, що втратили право на користування
житлом в його будинку, так як останні відповідно до сг. ст. 71,163 ЖК України
втратили право на користування жилими приміщеннями в будинку позивача.

Питання про стягнення судових витрат не ставилося.

Враховуючи
наведене, керуючись сі. ст. 71.163
ЖК України, ст 405
ЦК України, ст.ст. 10,
60, 209 ЦПК України, суд -

РІШИВ :

Позов
задовольнити. Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - такими, що
втратили право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення
суду протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.

На рішення суду
відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -
можуть подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Головуючий:             підпис             Кемінь В.Д.

З
оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного суду                  Кемінь
В.Д.