overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1876/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року Місцевий Конотопський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді                                      Терещенко О.І.

при секретарі                                               Чобітько
И.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1. просить ухвалити рішення,  яким розірвати шлюб з відповідачкою,  залишивши проживати неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження з матір"ю,  посилаючись
на те,  що сім"я фактично
розпалась,  продовжувати перебувати у
шлюбі з відповідачкою не бажає .

В судовому засіданні  заявлені вимоги позивачем ОСОБА_1.
підтримані.

Відповідачка ОСОБА_2. в судовому засіданні проти позову не заперечила.

Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  яких достатньо,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
виходячи із слідуючих підстав:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_2 року (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 на а. с.  4),  у
обох шлюб перший,  мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  майнового спору не має,  обоє не мають намірів на збереження
сім'ї,  за час,  наданий подружжю на примирення відносини між
ними не налагодились,   фактично разом не
проживають.

Вказане свідчить про те,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити
інтересам кожного з подружжя та їхньої неповнолітньої дитини,  що має істотне значення,  отже,
слід шлюб розірвати,  поклавши
судові витрати по справі на позивача ,
відповідно до вимог cm. 88 ЦПК України,  як
того він просить.

Керуючись cm.cm. 10, 60, 79, 88,
213, 215 ЦПК України,   ст.
ст.  110-112 Сімейного кодексу України,  -

Вирішив
:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 року у Відділі
реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного
управління юстиції Сумської області,
актовий запис за № 160,  залишивши
проживати неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження з матір"ю - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень - витрат при
видачі в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу,  звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до апеляційного суду Сумської області через місцевий Конотопський
міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення; апеляційна скарга на рішення суду - протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено на
комп"ютері та має силу оригіналу.
Справа
№ 2-366/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                       м.Теребовля

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді
Янішевської Л.С.,

при секретарі
Кузій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис НОМЕР_1

Свої
позовні вимоги ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала та, обґрунтовуючи їх,
пояснила, що протягом тривалого часу вона спільно із ОСОБА_2 не проживає і не
веде господарства, між ними систематично виникають сварки, немає почуттів
поваги та взаєморозуміння, відповідач без будь-яких підстав залишив сім"ю,
не повідомляючи причин, а тому вважає, що сім"я існує формально, зберегти
яку неможливо та недоцільно. Крім того, позивачка зазначила, що від вказаного
шлюбу у них народилась одна дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач у
справі позов визнав і погоджується розірвати шлюб із ОСОБА_1

Суд,
дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки сторони не проживають спільним сімейним життям, а
сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Згідно з
ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до
статті 110 цього Кодексу.

Також
суд, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя і той факт, що протягом
наданого судом строку для примирення, сторони не примирились, прийшов до
висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача, збереження ними
шлюбу суперечило б його інтересам.

Судові витрати
позивачка просить покласти на неї.

Керуючись
ст.10, 60, ч.4 ст.130, 174 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий
запис НОМЕР_1

При
видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу за реєстрацію розірвання
шлюбу на підставі рішення суду стягнути з відповідача - ОСОБА_2 17 грн.
державного мита в дохід держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року              Гуляйпільський
районний суд Запорізької області

в складі
головуючого:             Чемолосової С.
П.

при
секретарі:                          Імановій
В.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Гуляйпільського РЕМ до ОСОБА_1про
стягнення збитків від крадіжки електроенергії в сумі 2004,71грн, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача в зв'язку з тим, що перевіркою
18.11.2006 року, встановлено, що відповідач порушив правила користування
електроенергією для населення, шляхом використання заземлення відкритою
проводкою. Факт порушення підтверджується актом № 00083134 від 18.11.2006 року.

Згідно Методики
обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для
населення, затвердженою постановою № 1416 від 22.11.1999 року та зареєстрованою
в Міністерстві Юстиції України № 919/4212, визначена сума збитків заподіяна ВАТ
«Запоріжжяобленерго» відповідачем розкраданням 10025 кВТ/год на суму 2004,71
грн.

Прохає стягнути
з відповідача на його користь 2004,71 грн., в рахунок відшкодування заподіяної
шкоди від крадіжки електроенергії, 51 грн, держмита і 30 грн. - плату за
інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

В судовому
засіданні представник позивача наполягає на заявлених позовних вимогах.

Відповідач
позовов визнав частково, суду пояснив, що використовував заземлення відкритою
проводкою та прохає суд зменшити суму заборгованості так як, має пенсійний вік,
хворіє, має скрутний матеріальний стан.

Суд, вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, важає, що позов підлягає частковому
задоволенню, оскільки судом встановлено факт викрадення електроенергії шляхом
використання заземлення відкритою проводкою. Факт порушення підтверджується
актом № 00083134 від 18.11.2006 року, чим порушено правила користування
електроенергією, що тягне за собою нанесення матеріальних збитків, що
підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 200 грн, а також
51 грн, держмита та 30 грн, витрати на інформаційно - технічне забезпечення з
розгляду цивільної справи, при цьому суд враховує можливість зменшити
відшкодування збитків, враховуючи матеріальний стан відповідача, та те що він
має пенсійний вік.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 88, 212
- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Гуляйпільського РЕМ 200 грн, за
нанесені збитки на р/р № 18 у Філії Запорізького обласного Управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО
313957 код ОКПО 00130926.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в

особі Гуляйпільського РЕМ держмито в сумі 51 грн., та 30 грн., витрати на
інформаційно -технічне забезпечення з розгляду цивільної справи на р/р -
260074180 ЗОД АППБ «Аваль» МФО
- 313827 ОКПО 00130926, а всього 81 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року            Гуляйпільський
районний суд Запорізької області

В
складі: головуючого судді:                                              Н.Д.Каракай.

При
секретарі:                                                                     Н.М.
Юрченко.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі Гуляйпільського РЕМ до ОСОБА_1про стягнення збитків.

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з зв'язку з тим, що при,
перевірці 12.01.2005 p.,
було встановлено що відповідач порушив Правила користування електричної
енергії для населення шляхом заміни схеми підключення електролічильника,
підключення до нульового проводу. За період з 16.07.2004 року по 12.01.2005
року ним викрадено 8267 кВт/год
на загальну суму 1190,45 грн. сторонами була укладена угода від 13.01.2005
р. про визнання боргу, відповідно до якої відповідач зобов'язався погасити
заборгованість за недообліковану електроенергію у розмірі 1190,45 грн.
Відповідно до  ст. 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу. На виконання умов угоди відповідачем було здійснена
оплата заборгованості у розмірі 200 грн. Прохає суд стягнути з відповідача на
його користь збитки спричинені порушенням Правил користування електроенергією в
сумі 990,45 грн.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши представника позивача, який підтримав свої позовні
вимоги, відповідача, який позов визнав повністю подав суду заяву, поскільки
судом в судовому засіданні встановлений факт безоблікового використання
електроенергії відповідачем, що заподіяло позивачу матеріальної шкоди, яка
доведена матеріалами справи, як і розмір заподіяної шкоди, і яка підлягає
стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того з
відповідача необхідно стягнути витрати на оплату судового збору та на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи на користь позивача.

Керуючись  ст.
ст. 10,11,60,81,88,212-215 ЦПК України,
ст.  ст.  1166,1193 ЦК України,  ст. 26
Закону України «Про електроенергетику», суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Гуляйпільського РЕМ 990,45 грн. у
відшкодування матеріальних збитків на розрахунковий рахунок № 18 у
філії Запорізького обласного управління ВАТ « Державний ощадний банк України» МФО 313957 код ОКПО
00130926.

Стягнути з
ОСОБА_1витрати на оплату судового збору 51 грн. та на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. на розрахунковий рахунок
№ 260074180 в ЗОД АППБ «Райффайзен банк Аваль» МФО

313827 ОКПО
00130926.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3149/07
листопада 2007 року                                                                       м.
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при
секретарі - Товстенко Н.М., з участю представника позивача - Смолко О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ
„Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості,
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячому водопостачанню в
розмірі 2491 грн. 65 коп., яка виникла в період з 01.02.2004 року по 31.01.2007
позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і наполягав на їх
не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому
законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
наймачем АДРЕСА_1, в якій на правах членів сім'ї зареєстрована ОСОБА_2
до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України відповідачі зобов'язані своєчасно сплачувати за
комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплозабезпечення та гарячому
наданого розрахунку ( а.с. 3 ) убачається, що відповідачі за послуги з
теплозабезпечення не розраховувалися, внаслідок чого виникла заборгованість,
яка підлягає стягненню за період з 01.02.2004 року по 31.01.2007 року в розмірі
2491 грн. 65 коп., яка підтверджується розрахунком та підлягає стягненню.
Також    підлягають    стягненню
користь    ВАТ „Облтеплокомуненерго"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
00 коп. та 94 грн. 12 коп.3а оголошення в газеті „Деснянська правда".
ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66 - 68
ЖК України, суд
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго" заборгованість за послуги з теплозабезпечення та
гарячому водопостачанню в розмірі 2491 грн. 65 коп.
ОСОБА_1      на    користь
ВАТ „Облтеплокоумненерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп. та 47 грн. 06 коп, за
оголошення в газеті „Деснянська правда".
з ОСОБА_2на користь ВАТ „Облтеплокоумненерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп. та 47 грн. 06 коп.3а
оголошення в газеті „Деснянська правда".
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -5117/07
листопада 2007 року                                                                          м.
районний суд міста Чернігова у складі:
судді Рахманкулової І.П.,
представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю  фірма «ТехНова» до ОСОБА_1про   стягнення
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за теплову енергію в розмірі 2000 грн. 00 коп., що виникла за
період з 01.02.2005 року 01.06.2007 року.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався
через оголошення в пресі.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов до
судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником та проживає в
за надані послуги своєчасно не розраховувався, внаслідок чого виникла
заборгованість, яка станом на 01.06.2007 року становить 2000 грн. 00 коп., що
підтверджується розрахунком ( а.с. 4).
ст. 162 ЖК України та п.10 «Правил надання послуг з центрального опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою
КМУ №630 від 21.07.2005 року плата за теплопостачання вноситься щомісячно за
встановленими нормами і тарифами.
порушено зобов'язання щодо обов'язкової своєчасної оплати в установлені строки
наданих позивачем послуг, а тому борг в сумі 2000 грн. 00 коп. підлягає
стягненню з відповідача на користь позивача.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-216,224-226 ЦПК
України, ст.ст. 160, 162 ЖК України, суд
Комунального            енергогенеруючого   підрозділу       «Чернігівська
теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова» заборгованість в розмірі 2000 грн. за
послуги з теплопостачання.
з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.
Комунального            енергогенеруючого   підрозділу       «Чернігівська
теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова» 30 грн. понесених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 83 грн. 67 коп.
документально підтверджених судових витрат (оголошення в пресі).
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для подання заяви.
Справа № 2 -5560/07
листопада 2007 року                                                                                  м.
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Рахманкулової І.П., при секретарі -
Школьній О.М., за участю представника позивача - Слісар А.В,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення боргу,
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 536 грн. 56 коп.,
судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовільнити.
не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, про
причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд за згодою представника
позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
являється споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до укладеного між
сторонами Типового договору про надання послуг електрозв»язку №2638 від
Згідно ст. ст. 33, 63 Закону
України «Про телекомунікації», телекомунікаційні послуги надаються за умови
дотримання споживачем Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та
оплати замовлених послуг.
«Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», абонентна плата за
отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним
рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового
періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої
своєчасно не сплачував за надані телекомунікаційні послуги, внаслідок чого за
період з 01.06.2006 по 31.07.2007 року виникла заборгованість в сумі 536 грн.
заборгованості та оплата судового збору і витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою
статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦПК
України, ст.ст.3З, 63 Закону України «Про телекомунікації», суд
з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"
заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 536 грн. 56 коп.
з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
та судовий збір в розмірі 51 грн.
рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за
письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява
про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання
заяви.
Справа № 2 -5558/07
листопада 2007 року                                                                                  м.
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Рахманкулової І.П.,
при секретарі - Школьній О.М., за участю представника позивача - Слісар А.В,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення боргу,
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 408 грн. 92 коп.,
судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовільнити.
не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, про
причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд за згодою представника
позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
являється споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до укладеного між
сторонами Типового договору про надання послуг електрозв»язку №4100 від
Згідно ст. ст. 33, 63 Закону
України «Про телекомунікації», телекомунікаційні послуги надаються за умови
дотримання споживачем Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та
оплати замовлених послуг.
до п.п. 40, 108 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»,
абонентна плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем
після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після
повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі
застосування попередньої оплати.
своєчасно не сплачував за надані телекомунікаційні послуги, внаслідок чого за
період з 01.05.2006 по 31.07.2007 року виникла заборгованість в сумі 408 грн.
заборгованості та оплата судового збору і витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою
статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦПК
України, ст.ст.33, 63 Закону України «Про телекомунікації», суд
з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"
заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 408 грн. 92 коп.
з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
та судовий збір в розмірі 51 грн.
рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за
письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява
про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання
заяви.