Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

19 лютого  2007 року Білозерський районний суд
Херсонської області складі головуючого - судді: Сокирко Л.М. при секретарі:
Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до приватного малого підприємства «Кристал» про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, з 22
серпня 2002 року по 22 червня 2006 року працював у ПМП «Кристал» на посаді
охоронця.

В порушення законодавства про працю його було звільнено з роботи 20 січня
2004 року, але він не знав про звільнення, та продовжував працювати на
підприємстві до 22 червня 2006 року.

Перевіркою Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області,
яка проводилась за період з 1.01.2005 року по 27 червня 2006 року було
встановлено ряд порушень з боку адміністрації ПМП «Кристал», які вказані в акті
перевірки. Одним із порушень було те, що він працював на підприємстві на день проведення
перевірки, але в його трудовій книжці було зазначено, що він звільнений з
роботи з 20 січня 2004 року.

У відповідності до судового наказу № 2-Н-14/06 від 29 червня 2006 року за
заявою прокурора Білозерського району на його користь було стягнуто з ПМП
«Кристал» заборгованість по заробітній платі за період з 21.08.2002 року по 1
січня 2006 року в розмірі 2859 грн., але прокурором не порушувалося питання в
суді про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 1 січня 2006
року по останній день роботи 22 червня 2006 року.

Таким чином, ПМП «Кристал» повинно виплати йому заробітну плату за час
фактичної роботи на підприємстві з 1 січня 2006 року по 22 червня 2006 року.

Директор підприємства його вимоги, щодо виплати заробітної плати та видачі
довідки про заборгованість по заробітній платі ігнорує.

Крім того, вважає, що невиплатою заробітної плати відповідач завдав йому і
моральної шкоди, яка виразилась у моральних стражданнях та переживаннях з
відсутністю коштів для утримання сім та лікування. Моральну шкоду він оцінює в
3000 грн.

Просив, стягнути з ПМП «Кристал» на його користь заробітну плату за період
з 1 січня 2006 року по 22 червня 2006 року, середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного розрахунку, та моральну шкоду в сумі 3000 грн.

В ході судового засідання позивач позовні вимоги змінив, просив стягнути з
ПМП «Кристал» на його користь заборгованість по заробітній платі за період з 1
січня 2006  по 22 червня 2006 року  в сумі 1805 грн. 37 коп.

Представник відповідача позовні вимоги визнала, суду пояснила, що позивачу
при звільненні дійсно не виплачена заробітна плата в сумі 1805 грн. 37 коп.

Суд, заслухавши пояснення сторін перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач з 22 серпня 2002 року по 22 червня 2006 року
працював  охоронцем ПМП «Кристал».

Згідно довідки ПМП «Кристал» заборгованість по заробітній платі за період з
1 січня 2006   по 22 червня 2006
року  складає   1805 грн. 37 коп.

Відповідно до ст. 115, 116 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
шіснадцяти календарних днів. При

звільненні
працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи,
організації, провадиться в день звільнення.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України в зв'язку з тим, що позивач
звільнений від сплати судових витрат, суд стягує з відповідача на користь
держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Керуючись ст. ст. 10. 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 21,
24, 115, 116 КЗпП України,   суд, -

вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з малого приватного підприємства «Кристал» на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі за період з 1 січня 2006 по 22  червня
2006 року  складає   1805 грн. 37 коп.

Стягнути з малого приватного підприємства «Кристал» на
користь держави державне мито в сумі 51 грн. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення в
частині стягнення   аліментів підлягає
негайному виконанню.

Рішення в цілому може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського
апеляційного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.