06 листопада 2007 року                                                                                 Справа № 22-3742
РІШЕННЯ

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької
області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Боєва В.В., Ломейко В.О.

секретар - Тахтаул О.М.

при участі:
прокурора -   Гудименко Ю.В.                             адвоката -

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу  за

апеляційним поданням Прокурора
Запорізької області на рішення Жовтневого районного суду
м.Запоріжжя від 25.10.2000 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на
частину жилого будинку в порядку
"спадкування та виділ її в натурі, -

встановила
:

у грудні 1985 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права на 12 частку жилого будинку, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батькоОСОБА_5 Піс­ля батька
залишилася 12 частка жилого
будинку по АДРЕСА_1. Належну частку
домоволодіння батько заповідав йому
(позивачу). Відповідачі є дітьми помер­лого
і вони не визнають його право на зазначену долю у спад­щині.

За рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя 25.10.2000 року позов
задоволено. За ОСОБА_1 визнано право власності на частку
домоволодіння по АДРЕСА_1 і виділено в натурі жилий будинок під літером А, жилий будинок під літерою Б, гараж під літерою
Л.,."сарай під літерою В, а також 12 частину земельної ділянки за
технічним паспортом № 14295. Другу частку будинку суд залишив у власно­сті ОСОБА_2

2

В апеляційній скарзі прокурор .просив скасувати судове рішення з направленням справи на новий розгляд у зв'язку
з невідповідністю висновків суду обставинам справи
та неправи­льним застосуванням судом норм
матеріального права

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши ма­теріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарги
підля­гають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.309 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове рішення в зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам
справи та неправильного застосування норм
матеріального права.

З матеріалів справи видно, домоволодіння по АДРЕСА_1
на праві власності у рівних час­тках (по 12) належало померлому ОСОБА_5 та його сину ОСОБА_2.

Позивач та відповідачі є дітьми померлого.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смер­ті залишилось спадкове майно - 12 частка зазначеного жилого будинку.

Свою частку він заповідав позивачу - ОСОБА_1, - позивачу у
справі, (т.2 а.с.189)

За рішеннями суду від 04.10.1986 рокуОСОБА_5 визнаний
недієздатним ( т.2 а.с.283)

За рішенням суду від 14.01.1991 року заповіт, за яким померлий заповідав позивачу належну йому частку жилого дому АДРЕСА_1 визнаний недійсним (т.2 а.с.247).

Згідно з ст.1257 ЦК у разі недійсності заповіту спад­коємець, який цим заповітом був позбавлений права на
спадку­вання, одержує право ,на спадкування за законом на загальних

підставах.

Таким чином, за обставинами на які позивач посилаєть­ся в позовній заяві, його позов не може бути задоволений.

Виходячи з наведеного судове рішення підлягає скасу­ванню з
ухваленням новото рішення.

Оскільки для з'ясування питань по справі не потребує витребування нових
доказів, то маються належні умови для ви­несення нового рішення.

3

Керуючись ст.307,309,313,314,316,317 ЦПК України, су­дова  колегія,
-

вирішила     :

Апеляційну скаргу прокурора Запорізької області задо­вольнити
частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя у цій справі від 25.10.2000 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволені заявлених вимог ОСОБА_1 відмови­ти.

Рішення судової колегії може бути оскаржене безпосе­редньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
сили рішення апеляційного суду.