справа 2-735/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року Добропільсь
кий міськрайонний суд Донець
кої області у складі:
головуючого: судді Павленк
о В.Д.
за участю секретаря Тищенк
о Н.В.
представника відповідача
Демяненко Л.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Добро
пілля цивільну справу за поз
овом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ВАТ "Донецькобленерго" Криво
ріжський РЕМ Кіровські елект
ричні мережі про визнання ді
й представників енергопоста
чальної організації неправо
мірними, визнання акта незак
онним та відшкодування морал
ьної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 зверну
лись до суду з позовом до Крив
оріжського РЕМ ВАТ «Донецько
бленерго» про визнання акта
про порушення Правил користу
вання електричною енергією н
езаконним та стягнення морал
ьної шкоди.
В обґрунтування позовних в
имог позивачі у судовому зас
іданні вказали, що 29 березня 2007
року представниками енергоп
остачальної організації Кри
воріжського РЕМ за місцем їх
проживання була зроблена пе
ревірка виконання вимог Прав
ил користування електричною
енергією для населення. У рез
ультаті перевірки був складе
ний акт № 099955 від 29 березня 2007 рок
у про порушення Правил корис
тування електричною енергіє
ю. Підставою для складання ак
ту було: самовільне підключе
ння до мережі енергопостачал
ьника поза приладу обліку ск
ритою проводкою, виявити яке
представники енергопостача
льної організації при контро
льних оглядах не мали можлив
ості ( від першої та третьої кл
ем підключений додатковий ка
бель на гараж (автомат 63 А) При в
иключенні фазного дроту (11 кле
ма) та включенні електродрел
і індикатор навантаження еле
ктролічильника на навантаже
ння не реагував. Електродрел
ь робила.
З даним актом вони не згодні
, суду пояснили, що при перевір
ці лічильник робив в нормаль
ному режимі, ніяких підключе
нь самостійно не проводилось
. При заміні лічильника підкл
ючення здійснювали робітник
и енергопостачальної органі
зації. Крім того лічильник бу
в встановлений в ящик, який та
кож був опломбований, що викл
ючає доступ до клем.
Ніяких дій, які б порушували
Правила користування електр
оенергією не проводили. Безо
блікового користування елек
тричною енергією не допускал
и, а відповідачем надумано бу
в складений акт.
В судовому засіданні позив
ачі свої позовні вимоги підт
римали, просять визнати неза
конним акт № 099955 від 29.03.2007 року про
порушення Правил користуван
ня електричною енергією для
населення та нараховані збит
ки на суму 11973, 91 грн., та стягнути
з відповідачів моральну шко
ду у розмірі 2000 грн.
При цьому позивач ОСОБА_2
суду показав, що складення ак
ту здійснювалось в його прис
утності, він його підписував
. Представниками енергопоста
чальної організації продемо
нстровано йому роботу електр
одрелі при відсутності світл
а та відключенні електростру
мі. Визнає невірне підключен
ня дротів на клемному ряді лі
чильника струму.

2
Позивач ОСОБА_1 в
казала, що незаконними діями
відповідача їй нанесена мор
альна шкода у вигляді образи
зі сторони робітників РЕМ, як
і вказали що вона хвора на іст
ерічну хворобу та їхніми пог
розами відключення від елект
ромережи їх будинку.
Представник відповід
ача Демяненко Л.В., в.о. інженер
а абонентської групи Криворі
жського РЕМ Кировських елект
ричних мереж , діюча на підста
ві доручення, позов не визнал
а, просить в ньому відмовити, м
отивуючи тим, що під час перев
ірки працівниками РЕМ було в
иявлено порушення Правил кор
истування електроенергією, п
ро що був складений акт № 099955 ві
д 29 березня 2007 року. За даний від
порушення згідно "Методики н
арахування розміру відшкоду
вання шкоди...", затвердженного
Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року
№ 562 нарахована сума 11973,91 грн. з дн
я останньої технічної переві
рки та урахуванням стороку п
озовної давності.
Також вказала, що в зв*я
зку з тим, що при складенні акт
у струм не виключався, то прав
а споживача не порушались, а т
ому в задоволенні позову про
стягнення моральної шкоди т
акож просить відмовити.
Допитаний в судовому з
асіданні в якості свідка ОС
ОБА_3 суду показав, що він ран
іше проводив заміну лічильни
ка за данною адресою та підкл
ючав клеми. Підключення роби
в згідно з вимогами. Лічильни
к та кришку пломбував він. Вка
зав, що на ящику були виявлені
механичні пошкодження верхн
іх навісов та був відсутній ш
тирь нижнього навісу, кришка
мала тріщіни, які могли з*явит
ись тільки при механичному в
тручанні. На лічильнику плом
ба була, але він був підключен
невірно. Від лічильника йшло
два фазних провода, один з яки
х йшов на гараж. Вважає, що за д
опомогою механічного втруча
ння та відхилення кришки мож
ливий доступ до клемного ряд
у без пошкодження пломби.
Свідок ОСОБА_4. в суд
овому засіданні пояснила, що
вона була присутня при склад
енні акту про порушення прав
ил користування електроенер
гією за адресою в АДРЕСА_1
, яке відбувалось 29 березня 2007 р
оку. При огляді ящику виявили
, що відсутні верхні навіси. Пі
сля вскриття ящику виявили, щ
о підключен провід поза лічи
льника, який проходив в гараж
. При виключенні струму додат
ковий провод залишився підкл
юченим. В присутності ОСОБА
_1 зрізали пломбу та продемо
нстрували, що після відключе
ння струму в гаражі світло за
лишилось та робила електродр
иль.
Проти вказаного не зап
еречував в судовому засіданн
і позивач ОСОБА_2
Виявлене 29 березня 2007 рок
у порушення правил користува
ння електроенергією за адрес
ою АДРЕСА_1, належної ОСО
БА_1 підтвердила в судовому
засіданні в якості свідка
ОСОБА_5., яка пояснила, що вон
а була присутня при перевірц
і за вказаною адресою 29.03.2007 року
. Після огляду у робітників РЕ
М зразу виникла підозра в пор
ушенні правил та в безобліко
вому користуванні електроен
ергією з тієї причини, що від л
ічильника відходило багато п
роводів. Після відкриття кри
шки ящика, в якому був встанов
лений лічильник, було виявле
но, що від першої до третьої кл
еми йшли додаткові дроти до г
аражу та на горіще. Також вияв
лено, що на кришці наявні пошк
одження, петлі відсутні. Тако
ж вказала, що при перевірці бу
ли присутні хозяйва будівлі,
які були на час перевірки зго
дні з виявленими порушеннями
. Будівля від електромережі н
е відключалась.
Також допитаний в судо
вому засіданні в якості свід
ка ОСОБА_6. підтвердив, що п
ри перевірці 29.03.2007 року пломба б
ула не пошкоджена. При цьому б
ули виявлені механічні пошко
дження кришки, а також в клемн
ому ряду лічильник був невір
но підключен. Безобліково бу
в підключен гараж.
Для перевірки сумніву в
можливості підключення безо
блікового провода в клемному
ряду без пошкодження пломби
та по клопотанню позивачів б
ула проведена судово-трасоло
гічна експертиза.
Висновком судової ек
спертизи № 4482/05 від 4 жовтня 2007 рок
у проведеною Донецьким науко
во-дослідним інститутом судо
вих експертиз встановлено :

на ящику приладу облік
у електроенергії наявні наст
упні пошкодження:
-отвір незаводського по
ходження на нижньому торці к
ороба;

3
- відлом обох осей верхньої
петлі та нижньої осі нижньої
петлі;
- множинні тріщини вузлів кр
іплення петель та вузлу кріп
лення пломбувальної ниті;
Петлі навісів ящика пошкод
жені способом відламу осей;

Пошкодження петель навісі
в дозволяє забезпечити можли
вості доступу до внутрішност
і ящику через щілину шириною
5 см. не порушаючи пломбувальн
ої ниті./а.с. 56-58/.
Вислухавши думку позивачі
в, представника відповідача,
свідків, та вивчивши матеріа
ли справи суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає з та
ких підстав.
Згідно з актом № 099955 від 29 бере
зня 2007 року у споживача ОСОБ
А_2 за адресою: АДРЕСА_1 ви
явлено порушення Правил кори
стування електричною енергі
єю для населення, а саме : само
вільне підключення до мережі
енергопостачальника поза пр
иладу обліку скритою проводк
ою, виявити яке представники
енергопостачальної організ
ації при контрольних оглядах
не мали можливості ( від першо
ї та третьої клем підключен д
одатковий кабель на гараж (ав
томат 63 А) При виключенні фазн
ого дроту (11 клема) та включенн
і електродрелі індікатор нав
антаження електролічильник
а на навантаження не реагува
в. Електродрель робила.
Вказана перевірка проводи
лась в присутності споживача
ОСОБА_2, про що свідчить пі
дпис споживача, про що не запе
речував в судовому засіданні
сам споживач.(а.с. 6).
Відповідно до ст. 27 Закону Ук
раїни „Про енергетику" та п. 48 П
равил користування електрич
ною енергією, затверджених П
остановою KMУкраїни № 1357 від 26.07.199
9року, передбачено вичерпний
перелік обов'язків споживач
а та відповідальність, яку не
се споживач за порушення Пра
вил користування електроене
ргією та вказано, що є порушен
ням в електроенергетиці. Спо
живач несе відповідальність
згідно із законодавством, за
розкрадання електричної ене
ргії у разі самовільного під
ключення до електромережі сп
оживання електричної енергі
ї без приладів обліку.
Відповідно до вимог ст. 53 п.4 в
ищевказаних Правил та в пунк
ті 5 Постанови НКРЕ Про затвер
дження Методики обчислення р
озміру відшкодування збиткі
в, завданих електропостачаль
нику внаслідок порушення спо
живачем Правил користування
електричною енергією для на
селення № 1416 від 22.11.1999р. із змінам
и, внесеними згідно з Постано
вою НКРЕ № 438 (z0426-01) від 26.04.2001 року роз
рахунок завданих енергопост
ачальнику збитків здійснюєт
ься за кількість днів з дня ос
таннього контрольного знятт
я представником енергопоста
чальника показів приладу обл
іку чи його технічної переві
рки до дня усунення порушенн
я (зокрема у разі виявлення пр
едставником енергопостачал
ьника прихованої електропро
водки, пристрою, що знижує пок
ази приладу обліку, кількіст
ь днів обчислюється з дня ост
анньої технічної перевірки і
до дня усунення порушення, ал
е не більше терміну позовної
давності).
З обліку викладеного суд, до
слідивши всі надані суду док
ази в їхній сукупності і пере
конливості, дійшов висновку
про те, що в позові ОСОБА_1,
ОСОБА_2 слід відмовити. Поз
ивачами не надано суду доказ
ів в підтвердження своїх вим
ог.
Керуючись ст. ст. 57, 60, 88, 212-215 ЦПК У
країни, ПКМ України від 26 липн
я 1999 р. № 1357 "Про затвердження Пра
вил користування електрично
ю енергією для населення", суд
, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСО
БА_1, ОСОБА_2 до Відкритог
о Акціонерного Товариства "Д
онецькобленерго" Криворіжсь
кий РЕМ Кіровські електричні
мережі про визнання дій пред
ставників енергопостачальн
ої організації неправомірни
ми, визнання акту про порушен
ня Правил користування елект
ричною енергією для населенн
я № 099955 від 29 березня 2007 року неза
конним та стягнення морально
го збитку - відмовити.
На рішення може бути подана
апеляція в Апеляційний суд Д
онецької області через Добро
пільський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів післ
я подання заяви про

4
апеляційне оскарження, як
а може бути подана протягом д
есяти днів з дня проголошенн
я рішення.
Надруковано в нарадчій кі
мнаті в одному примірнику.