overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-
грудня 2007 року                                              Жовтневий
районний суд м.  Кривого Рогу у
судді: Шум Л.І.; при секретарі: Токаревої Т.І.;
у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в м.  Кривому Розі,  цивільну справу за позовом державного
підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним послугам,
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по комунальним
послугам,  просив позов
задовольнити,  стягнувши з відповідачів
суму заборгованості у розмірі 4795 грн 12 коп. В обгрунтування вимог вказав,  що відповідачі проживають у квартирі
АДРЕСА_1. Відповідачами порушено зобов'язання по сплаті комунальних послуг та
квартирній платні. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги
підтримав у повному об'ємі.
у судове засідання не з'явились,  причини
неявки суду не повідомили,  про день
слухання справи повідомлені належним чином.
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд рахує,  що позов підлягає задоволенню за наступними
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1.
у відповідності до закону України «Про реструктуризацію заборгованості по
квартирній платі,  платі за комунальні
платежі,  спожитий газ ...» було
запропоновано укласти договір на погашення заборгованості. Однак відповідачі в
наданий строк не звернулися в ДП «Криворізька теплоцентраль» із заявою про
наймача квартири відкрито лицевий рахунок НОМЕР_1 на оплату наданих державним
підприємством "Криворізька теплоцентраль" послуг у вигляді опалення
та постачання гарячої води. Члени родини наймача несуть солідарну
відповідальність за своєчасну оплату комунальних послуг.
вересня 2004 року відповідачі належним чином не здійснюють проплату комунальних
послуг,  заборгованість згідно довідки
бухгалтерії складає 4795 грн 12 коп.
ст.  10, 60, 212, 214-215 ЦПК
64, 67, 68 ЖК України,  суд -
державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним послугам -
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" заборгованість по комунальним послугам в
сумі 4795 грн 12 коп.
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 держмито в дохід держави у розмірі 51
грн та збір на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30, 00 грн.
рішення може бути переглянуте за заявою відповідачів,  яка може бути подана на протязі 10 днів з
моменту отримання копії заочного рішення.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги
на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Справа     № 2-6622/ 2007 p.
РІШЕННЯ

іменем      України

04
грудня 2007 року                         Жовтневий
районний суд м.  Кривого Рогу у складі:

головуючого -
судді: Шум Л.І.; при секретарі: Токаревої Т.І.;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в м.  Кривому Розі,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини,  просила суд стягнути з відповідача аліменти
на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в
розмірі 1/4 частини
з усіх видів заробітку щомісячно,
посилаючись на те,  що перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 1998 року. Відповідач не надає фінансову
допомогу на утримання неповнолітньої дитини,
вона одна утримує матеріально та фінансово дитину,  відповідач допомогу не надає,  хоча має таку можливість.

У судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному об'ємі.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнав,
проти задоволення вимог не заперечував.

Вислухав
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд рахує,  що позов підлягає задоволенню за наступними
підставами.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано у встановленому
порядку ІНФОРМАЦІЯ_2,  про що видано
свідоцтво про реєстрацію шлюбу та здійснено актовий запис № 237 від 04.07.1998
року.

Від
шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  батьком якої у свідоцтві про народження
записаний відповідач.

Неповнолітня
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  знаходиться на повному забезпеченні
позивача,  що є обтяжуючим фактором для
повного виховання дитини та її забезпечення,
відповідач ухиляється від обов'язку утримувати неповнолітню дитину.

У
відповідності до  ст.  ст.
180,  184 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення
ними повноліття.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 214-215 ЦПК
України,   ст.  ст.
180, 184 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  уроженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області,
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  у розмірі ХА частини з усіх видів
заробітку,  але не менше 30 % від щомісячного
прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини,  щомісячно,
починаючи з 16 жовтня 2007 року до виповнення дитині повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито в дохід держави у розмірі 51 грн та збір на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 8, 50 грн.

Рішення
в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню у межах платежу за
один місяць.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги
на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Справа     №2-7708/ 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року                                Жовтневий
районний суд м.  Кривого Рогу у складі:

головуючого -
судді: Шум Л.І.; при секретарі:
Токаревої Т.І.;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в м.  Кривому Розі,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої
Криворізької державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для
прийняття спадщини,

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом про надання
додаткового строку для прийняття спадщини,
посилаючись на те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2,  яка
являється його матір'ю,  після смерті
якої залишилось спадкове майно. У встановлений законом строк звернулась до
державної нотаріальної контори де йому повідомлено,  що ним пропущено строк подання заяви про
прийняття спадщини.

Позивач
у судовому засіданні позовні вимоги підтримав,
просив суд надати додатковий строк на протязі 2-го місяців.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  причини
не повідомив,  про день розгляду справи
повідомлений належним чином.

Допитав
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд рахує,  що позов підлягає задоволенню за наступними
підставами.

У
судовому засіданні встановлено,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2,  яка,  згідно наданих суду матеріалів,  являється матір'ю позивача.

Після
смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно у вигляді будинку АДРЕСА_1,  транспортного засобу та грошового вкладу в
ощадному Банку України,  що
підтверджується матеріалами справи.

Як встановлено у
судовому засіданні заповіту не залишено.

Позивач
звернувся до державного нотаріуса,  однак
йому відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з закінченням строку для
прийняття,  про що свідчить

Постанова
про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10 жовтня 2007 року.

Вирішуючи
питання про поновлення пропущеного строку для прийняття спадщини,  суд виходить з того,  що позивач не є юридично освіченою
особою,  крім того тривале відрядження
зайняло значний проміжок часу. Фактично позивачем пропущено строк по незалежних
від нього причинах. Відповідно пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 214-215, 256,
259 ЦПК України,   ст.  ст.
1270,  1272,  1261,
ч.3  ст.  1268 ЦК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Другої Криворізької державної нотаріальної контори про надання
додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Продовжити
ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,  на 2 (два) місяці з моменту набрання даним
рішенням законної чинності.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги
на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Справа № 2-4547-2007р.
РІШЕННЯ

Іменем     України

13 грудня 2007
року

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого: судді - Українця Ю.Й.
при секретарі - Ткачук Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні,  у залі суду міста Кривого Рогу,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі і
просила розірвати шлюб.

Відповідач
повторно у судове засідання не з'явився,
причину не явки суду не повідомив. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.  Згідно  ст. 169 ЦПК України,  суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю
відповідача.

Суд
встановив,  що сторони одружені з
12.11.1988р. Шлюб зареєстрований в Жовтневому відділі РАЦСу м. Кривого
Рогу,  про що зроблено актовий запис №
1200. Шлюб у обох сторін перший.

Від
шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка мешкає разом з позивачкою.

Останні
три роки сімейно-шлюбних відносин сторін,
між останніми виникали постійні сварки,
причиною чого стали різні погляди на життя. Відповідач при сварках
ображав позивачку,  збивав її,  принижуючи її гідність,  що підтверджується доданими до справи актами
СМЕ. При таких обставинах позивачка вважає неможливим збереження їх родини та
бажає розірвати шлюб,  що стало причиною
звернення позивачки до суду з даною позовною заявою.

Майнового спору
та спору про місце мешкання дитини немає.

Суд,  враховуючи викладене,  вважає,
що збереження сім'ї недоцільно,
їх шлюб слід розірвати,  так як
розлад в сім'ї має стійкий характер. Сторони сімейно-шлюбні відносини не
поновлювали,  не проживають по теперішній
час.  Сім'я фактично розпалась остаточно
і поновленню не підлягає,  а отже позов
ОСОБА_1  про розірвання шлюбу повинний
бути судом задоволений.

Керуючись  ст.
ст.  105 <http://CT.CT.105> ч.3,  110,
112 СК України,   ст.  ст. 10,
11,  169,  209,  212,
214-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 12.11.1988р. в Жовтневому відділі РАЦСу м. Кривого
Рогу,  про що зроблено актовий запис №
1200.

Стягнути
з ОСОБА_2 - судові витрати у розмірі 17 грн. 00 коп.,  ОСОБА_1 від сплати судових витрат -
звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  апеляційна скарга
на дане рішення може бути подана в Апеляційний суд Дніпропетровської області
через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом двадцяти днів після
подання заяви.
Справа № 2-7240-2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року

Жовтневий
районний суд м.  Кривого Рогу в складі:

головуючого -
судді Українця Ю.Й.

при секретарі -
Ткачук Н.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом Державного  підприємства
«Криворізька теплоцентраль»
до  ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ДП «Криворізька теплоцентраль» звернувся в суд з позовом до відповідачки
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 2278, 67 грн.

У судовому
засіданні представник позивача Єгоров В.В. позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачка у
судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

У
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачка ОСОБА_1 прописана в квартирі АДРЕСА_1. Відповідно до Закону
України «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі,  платі за комунальні платежі,  спожитий газ і теплову енергію» відповідачці
було запропоновано укласти договір на погашення заборгованості за теплову
енергію до 04.06.2007 року. Однак відповідачка у зазначений термін не
звернулась до ДП «Криворізька теплоцентраль» із заявою про складання договору
та заборгованість не погасила.

На
наймача квартири відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 на оплату наданих державним
підприємством «Криворізька теплоцентраль» послуг у виді опалення і гарячого
водопостачання.

Згідно
виписки з зазначеного особового рахунка відповідачка оплату за опалення і
гарячу воду робила частково,  у зв'язку з
чим утворилась заборгованість за період з 01.09.2004 року по 21.08.2007 року в
сумі 2278, 67 грн.

Керуючись  ст. 88 ЦПК України,  з відповідачки необхідно стягнути судовий
збір на користь держави у розмірі 51 грн.,
а також стягнути з неї витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. в доход держави.

Керуючись  ст.
ст.  11 ч.1,  ч.2,
509 ч.1,  ч.2,  543,
623 ч.1,  1166 ч.1 ЦК України,   ст.
ст. 64,  67,  68,  162 ч.2 Житлового Кодексу України,   ст.
ст.  10,  11,
169,  209,  212,
214-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов Державного
підприємства «Криворізька теплоцентраль» - задовольнити.

Стягнути
зі ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» -
2278, 67 грн.,  також стягнути з
відповідачки судовий збір у доход держави в сумі 51 гривні,  а також стягнути з неї витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  апеляційна скарга
на дане рішення може бути подана в Апеляційний суд Дніпропетровської області
через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом двадцяти днів після
подання заяви.
Справа № 2-7072-2007р.
РІШЕННЯ

Іменем      України

18 грудня 2007
року

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого
судді - Українця Ю.Й.

при
секретарі - Ткачук НІ. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального житлового
підприємства № 18 м. Кривого Рогу до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам
(експлуатаційний збір),  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
КЖП № 18 м. Кривого Рогу звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості по житлово-комунальним послугам (експлуатаційний збір) у сумі
1842, 08 грн.

У
попередньому засіданні сторони звернулись до суду з заявами,  в яких представник позивача Ляшко А.Л.
заявлений позов підтримала повністю,  а
відповідачі - визнали позовні вимоги в повному обсязі та просили розглянути
справу у попередньому слуханні.

У
судовому засіданні встановлено,  що відповідачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 прописані в
квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі своєчасно та в повному обсязі не проводять
оплату за комунальні послуги та квартирну плату (експлуатаційний збір).
Відповідно до закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній
платі,  платі за житлово-комунальні
послуги за спожитий газ і теплову енергію» від 20.02.2003р. відповідачам було
запропоновано укласти договір на погашення заборгованості за квартплату та
комунальні послуги. Однак відповідачі у зазначений термін не звернулись до КЖП
№ 18 із заявою про складання договору.

Як видно
з довідки,  наданої позивачем,  заборгованість відповідачів по оплаті
житлово-комунальних послуг становить за період з 01.10.2004р. по 01.10.2007р.
складає 1842, 08 грн.

Керуючись  ст. 88 ЦПК України,  з відповідачки слід стягнути судовий збір на
користь держави у розмірі 51 грн.,  а
також стягнути з неї витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи у розмірі 30 грн.

Керуючись  ст.
ст. 64,  67,  68 ЖК України
ст.  ст. 11,  15,
16,  264,  267,
509,  527,  530,
543,  610,  815 ч.3 ЦК
України,   ст.  ст.
10, 60,  88,  169,
212,  213 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
Комунального житлового підприємства № 18 м. Кривого Рогу - задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 на користь
Комунального житлового підприємства № 18 м. Кривого Рогу заборгованість по
житлово-комунальним послугам (експлуатаційний збір) в розмірі 1842, 08
грн.,  також стягнути з них солідарно
судовий збір в сумі 51 грн. у дохід держави,
а також стягнути з них витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  апеляційна скарга
на дане рішення може бути подана в Апеляційний суд Дніпропетровської області
через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом двадцяти днів після
подання заяви.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року                                                                                   м.
Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу у складі: Головуючого судді - ТИМОШЕНКО Т.І. При
секретарі - Донцовій Є.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утриман ня неповнолітньої
дитини -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньо*"
дитини, посилаючись на те, що відповідач є батьком їх спільної дитини ОСОБА_3,
відповідач як батько дитини, ухиляється від утримання доньки, тому просила
стягнути з останнього аліменти у розмірі Ул частки з його доходів на її
користь.

Позивачка
в судовому засіданні вимоги підтримала. Відповідач, в судове засіда шя не
з'явився, про день і місце слухання справи був повідомлений нале жним чином,
про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 16 квітня 2004 року.

Від спільного
шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка мешкає з позивачкою та
знаходиться на її утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим ставить
позивачку в важке матеріальне становище.

У відповідності зі ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення повноліття, при чому обов'язок по утриманню дитини є
рівною мірою обов'язком як матері, так і ба тька дитини і є особисто
індивідуальним, а не солідарним.

На основі вищевикладеного, враховуючи матеріальне становище позивачки, суд
вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
180,183 СК України, ст. ст. 10, 57, 60, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Д
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення алі ментів на утримання неповнолітньої дитини -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, аліменти у розмірі % частки з усіх
видів доходів останнього, щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму
визначеного на дитину даного віку на користь ОСОБА_1на утримання дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до її повноліття починаючи стягнення з 09
жовтня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2державне мито на
користь держави в сумі 51 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення у
сумі 7 грн. 50 коп.

Суму місячного
платежу відповідно до ст. 367 п. 1 ЦПК України обернути до негайного виконання.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№ 2-4055/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

21 грудня 2007
року                                                                                   м.
Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу у складі: Головуючого судді - ТИМОШЕНКО Т.І. При
секретарі - Донцовій Є.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
який не надає матеріальної допомоги на утриман ня їх спільної дитини, чим
ставить її у важке матеріальне становище, тому просила стягнути з відпо відача
аліменти у розмірі !Л частини з його доходів на утримання дитини, до
повноліття.

Позивачка
у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач допитаний по
окремому дорученню вимоги визнав.

У
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.
Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка мешкає з позивачкою і знаходяться на її утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим ставить
позивачку в важке матеріальне становище.

У відповідності зі ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення повноліття, при чому обов'язок по утриманню дитини є рівною мірою
обов'язком як матері, так і ба тька дитини і є особисто індивідуальним, а не
солідарним.

На основі вищевикладеного, враховуючи матеріальне становище сторін, суд
вважає позов та ким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 180, 184 СК України, ст. ст. 10, 57, 60, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стяг нення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2ародження, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, аліменти у розмірі Vi  частки зі всіх видів заробітної платні (доходів), але не
менше ніж 30 % прожиткового мінімуму визначеного на дитину даного віку,
щомісячно на користь ОСОБА_1на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження до її повно ліття, починаючи стягнення з 01 червня 2007
року. Стягнути з ОСОБА_2державне мито на користь держави в сумі 51 грн. 60 коп.
та збір на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 7 гривень 50 коп. Суму
місячного платежу відповідно до ст. 367 п. 1 ЦПК України обернути до негайного
виконання. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на дане рішення може
бути ибдана протягом двадцяти днів після подання заяви, до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого

Рогу.