Справа №2-653/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 р,
Богородчан
ський районний суд
Івано-Франківської област
і
у складі: головуючого - судд
і Гутич
а П.Ф.
секретаря
Роман
юк Н.І.
з участю позивача
ОСОБ
А_1
пр. відповідача
ОСО
БА_2
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в смт.Богородчани справу з
а позовом ОСОБА_1 до Голов
ного управління праці та соц
іального захисту населення І
вано-Франківської облдержад
міністрації про передачу у в
ласність автомобіля, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з п
озовом до управління праці т
а соціального захисту населе
ння Івано-Франківської облде
ржадміністрації про передач
у у власність автомобіля мар
ки ДАІ MLERCHRYSLER.
Свої вимоги мотивує тим, що
його батько ОСОБА_3, як інв
алід 1 групи, був забезпечений
зазначеним автомобілем в бе
резні 2006 року за рішенням комі
сії з питань гуманітарної до
помоги при KMУкраїни та наказу
Головного управління праці
та соціального захисту насел
ення. В квітні 2006 року батько по
мер. Він на той час проживав ра
зом з батьком і був членом йог
о сім"ї. На підставі п.37 Постано
ви KMУкраїни № 999 від 8.09.1997 p., яка дія
ла на час одержання батьком а
втомобіля і на час смерті, авт
омобіль повинен залишитися ч
ленам сім"ї. Однак відповідач
вимагає повернення автомобі
ля. Просить позов задоволити
.
Представник відповідача п
озов не визнав та пояснив, що в
ідповідно до абзацу 7 п.41 Поряд
ку забезпечення інвалідів ав
томобілями, затвердженого По
становою KMУкраїни від 19.08.2006 рок
у № 999, після смерті інваліда ав
томобіль, отриманий як гуман
ітарна допомога, повертаєтьс
я Головному управлінню соціа
льного захисту. Тому члени сі
м"ї не мають права на такий авт
омобіль. Він є власністю упра
вління праці та соціального
захисту населення і буде пер
еданий в порядку черговості
інваліду, який перебуває на о
бліку. Тому вимоги позивача б
езпідставні. Просив в позові
відмовити.
Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави, суд приходить до висновк
у, що позов підлягає задоволе
нню.
Згідно з заявою г-на Німеччи
ни ОСОБА_4 від 14.12.2005 року, ост
анній передав в якості гуман
ітарної допомоги Головному у
правлінню праці та соціально
го захисту населення Івано-Ф
ранківської ОДА автомобіль м
арки '^AIMLERCHRYSLER" для подальшої пере
дачі інваліду першої групи
ОСОБА_3.
За рішенням комісії з питан
ь гуманітарної допомоги при
KMУкраїни від 16 березня 2006 року а
втомобіль марки "ДаймлерКрай
слер", 1999 року випуску передани
й Головному управлінню праці
та соціального захисту насе
лення Івано-Франківської ОДА
для ОСОБА_3
Наказом № 44 від 22.03.2006 року інва
лід 1 групи ОСОБА_3 був забе
зпечений спірним автомобіле
м безплатно.
17.04.2006 року відповідачем видан
о ОСОБА_1. право на управлі
ння автомобіля ІНФОРМАЦІЯ
_2 року ОСОБА_3 помер, про щ
о свідчить свідоцтво про сме
рть, серії НОМЕР_1, видане К
осмацькою сільською радою Бо
городчанського району ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 року.

2
Відповідно до довідки Кос
мацької сільської ради від 8.10
.2007 року № 690 ОСОБА_1 дійсно пр
оживав разом з батьком ОСОБ
А_3 в АДРЕСА_1, на час смерт
і останнього.
Отже позивач та ОСОБА_1 б
ули сім"єю відповідно до ст.3 С
імейного кодексу України.
Відповідно до п.37 Порядку за
безпечення інвалідів автомо
білями, затверджено Постанов
ою KMУкраїни 8.09.1997 р. № 999, після смер
ті інваліда автомобіль, яким
він був забезпечений безпла
тно або на пільгових умовах, з
алишається його сім"ї та знім
ається з обліку в органах соц
іального захисту населення.

Даний Порядок діяв на час о
держання ОСОБА_3 гуманіта
рної допомоги.
Суд вважає, що член сім'ї ін
валіда ОСОБА_1 має право н
а-передачу йому у власність а
втомобіля.
Посилання відповідача на т
е, що абзац 7 п.41 Порядку забезпе
чення інвалідів автомобілям
и, затверджений Постановою KMУ
країни від 19.07.2006 рок № 999, передба
чає передачу автомобіля післ
я смерті інваліда Головному
управлінню праці та соціальн
ого захисту населення безпід
ставні, так як аналогічні пра
вовідносини на час одержання
ОСОБА_3 гуманітарної допо
моги ругулувалися Порядком,
затвердженим Постановою KMУк
раїни від 8.09.1997 р. № 999.
У відповідності до ст.58 Конс
титуції України, Закони та ін
ші нормативно-правові акти н
е мають зворотні дії в часі, кр
ім випадків, коли вони пом"якш
ують або скасовують відповід
альність особи.
Відповідно до ст.328 ЦК Україн
и, право власності набуваєть
ся на підставах, що не заборон
ені законом.
Виходячи з наведеного, суд п
риходить до висновку, що авто
мобіль марки "ДаймлерКрайсле
р" слід залишити у власність
ОСОБА_1. з зняттям з обліку в
органах соціального захист
у населення.
На підставі ст.58 Конституці
ї України, п.37 Порядку забезпе
чення інвалідів автомобілям
и, затвердженого Постановою
KMУкраїни від 8.08.1997 р. № 999, ст.328 ЦК Ук
раїни, суд, -

рішив:

Позов задовольнити. Автом
обіль марки "ДаймлерКрайслер
" 1999 року випуску з об"ємом двиг
уна 1800 см. куб. № НОМЕР_2 пере
дати у власність ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен
ня, жителю АДРЕСА_2, з знятт
ям з обліку в Головному управ
лінні праці та соціального з
ахисту населення Івано-Франк
івської облдержадміністрац
ії.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду до апеляц
ійного суду Івано-Франківськ
ої області може бути подана п
ротягом 10 днів з дня проголоше
ння рішення. Апеляційна скар
га на рішення подається прот
ягом 20 днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження
через суд першої інстанції.