Справа
№ 2- 6480/07
04 червня 2007 року Московський
районний суд м.Харкова в складі:
судді        Єрмак Н.В.
при секретарі         Карасюк І.В.
судовому засіданні в м.Харкові розглянувши цивільну справу за позовом
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, який зареєстрований у Міському відділі РАЦС Харківського обласного
управління юстиції, актовий запис №
1585. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач поїхав
працювати за кордон та не повернувся, після чого позивач не підтримувала з ним
ніяких відносин. В 2006 році
народилась дитина від іншого чоловіка, але у зв"язку з тим, що шлюб з
відповідачем не був розірванний, дитина була записана на прізвище відповідача.
Спора про розподіл майна між сторонами не має. Сім"я з відповідачем
розпалась та поновлена бути не може. Наполягає на розірванні шлюбу.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила,
08.09.2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем, про що зроблено відповідний
актовий запис № 1585 у Міському відділі РАЦС Харківського обласного управління
юстиції. Сімейне життя не склалося через, те що відповідач у червні 2002 р.
поїхав працювати за кордон та не повернувся до позивача. Позивач має дитину,
яка народилась в 2006 р. від
іншого чоловіка. Спора про поділ майна не має. Подальше зберігання шлюбу
неможливе, срок на примирення
не потрібний. Просить шлюб розірвати, витрати покласти на позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та розгляд справи був
повідомлен належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому його неявка
визнається неповажною.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, - якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або
причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних
у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, виданнного 08.09.2001 року у Міському
відділі РАЦС Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1585, сторони по
справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі.
В судовому засідання встановлено, що причиною розірвання шлюбу є те, що
відповідач поїхав працювати за кордон та не повернувся до позивача. Подальше
зберігання шлюбу неможливе. Позивач вважає примирення не можливим та просить
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним
розглянути справу в порядку ст. 224
ЦПК України та відповідно до встановлених обставин - позовні вимоги
підлягають задоволенню.
ПО, 111, 112 Сімейного
Кодексу України, суд
ОСОБА_2, зареєстрований 08.09.2001
року у Міському відділі РАЦС Харківського обласного управління юстиції,
актовий запис № 1585 - розірвати.
Державне мито у розмірі 17
гривен стягнути з позивача, відповідача від оплати державного мити
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскарджене в апеляційному порядку,
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскардження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.