Справа      №2-3418/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
лютого 2007 року   Приморський районний
суд м. Одеси

у складі:
головуючого   -  Нікітіної С.Й.

при
секретарі  -  Виноградовій І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Одеської міської ради, колективного підприємства "Одеське
міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", ОСОБА_3,ОСОБА_4
ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8,ОСОБА_9 ОСОБА_10 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить суд
визнати за нею право власності на дахове приміщення по вул.  АДРЕСА_1, площею 201, 5 кв. м.

У
підтвердження своїх вимог позивач посилається на свідоцтво про право власності
від 12.07.2002 року № 661, а також рішення Конституційного суду України у
справі за конституційним зверненням ОСОБА_2 та ін. про офіційне тлумачення
положень п. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового
фонду" та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про
офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону (справа про права
співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) від 02.03.2004
року № 4-рп/2004 (справа № 1-2/2004) допоміжні приміщення (у тому числі горища)
є власністю власників квартир.

Відповідач,
Одеська міська Рада, у судове засідання своїх представників не направляла, у
справі є докази повідомлення відповідача належним чином про місце, дату та час
судового засідання.

Відповідач
- КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості" у судове засідання своїх представників не направляло. У
справі є докази повідомлення відповідача належним чином про місце, дату та час
судового засідання.

Відповідачі
ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 у судове засіданні не з'явилися. У справі є докази повідомлення
відповідачів належним чином про місце, дату та час судового засідання.

Заслухавши
позивача, розглянувши матеріали справи, суд вирішив, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_1, є власником
квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право
власності від 12.07.2002 року № 661. Право власності позивача було
зареєстровано МБТІ та РОН м. Одеси 26 липня 2002 року під № 191 пр. 135-кн. 436
пр.

Згідно
із технічним паспортом від 22.02.2002 року, квартира АДРЕСА_1 складається з
п'яти житлових кімнат, площею 231, 7 кв. м, та розташована на п'ятому поверсі
п'ятиповерхового будинку (тобто на останньому поверсі жилої будівлі).

Як
вбачається з документів на квартиру, житло було реконструйовано, в ньому були
проведені численні істотні ремонтні роботи. В результаті проведених ремонтних
робіт, квартира набула іншого статусу, стала коштувати набагато більше
звичайного.

Але дах
над квартирою позивача, саме так як і приміщення горища, перебували у жахливому
стані, потребували ремонту, погрожували зруйнуванням квартири, а також
погрожували життю та здоров'ю членам родини позивача.

Таким
чином, завдяки тому, що квартира позивача знаходиться саме під практично
зруйнованими дахом та горищем, позивач не могла у повній мірі здійснювати
правомочія власника, щодо користування, володіння та розпорядження своєю
квартирою.

Під час
мешкання у квартирі позивач зробила повний ремонт даху, очищення горища. Згідно
кошторису, ремонт даху обійшовся позивачу більш ніж у 60 000 грн.

Ніхто із
сусідів не приймав участі у ремонті даху. Тоді між позивачем та іншими сусідами
(відповідачами) виникла домовленість щодо передачі дахового приміщення у
власність позивача.

З
моменту здійснення ремонту, позивач почала користувався приміщенням горища, що
розташоване над її квартирою, площею 201, 5 кв. м. Жодних спорів із сусідами на
момент звернення позивача до суду, щодо користування чи оформлення права
власності на дахове приміщення над квартирою позивача, не виникало.

Згідно
із рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням
ОСОБА_2 та ін. про офіційне тлумачення положень п. 2 ст. 10 Закону України
"Про приватизацію державного житлового фонду" та за конституційним
поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей
1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення
багатоквартирних будинків) від 02.03.2004 року № 4-рп/2004 (справа № 1-2/2004)
допоміжні приміщення (у тому числі горища) є власністю власників квартир. Але ж
ніякого офіційного підтвердження право власності на горище позивач не має. У
зв'язку із цим, позивач була вимушена звернутися до суду за визнанням свого
права.

У
відповідності до ст. 13 Конституції України, власність зобов'язує. Держава
забезпечує захист усіх суб'єктів власності...

При
цьому ст. 41 Конституції України гарантує правомірність власності, придбаної у
відповідності до правил, встановлених законом. Придбання квартири та дахового
приміщення здійснювалося не інакше як у відповідності з чинним законодавством
України. Ніхто ье може бути протиправно позбавлений права приватної власності,
воно непорушне.

Згідно
із абз. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі
правовідносини у державі.

Керуючись ст.
ст. 13, 41 Конституції України, ст. ст. 182, 328, 358, ЦК України,  ст. ст. 209, 213, 214, 215, 218, 222, 223 ЦПК
України, законом України "Про власність", -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на дахове приміщення АДРЕСА_1 площею 201, 5 кв. м.

Зобов'язати
КП "ОМБТІ та РОН" зареєструвати право власності ОСОБА_1 на дахове
приміщення АДРЕСА_1 площею 201, 5 кв. м., згідно технічного паспорту.

Це рішення
підлягає державній реєстрації у МБТІ та РОН м. Одеси на підставі ст.  82 ЦК
України.

Рішення вступає
в силу через 10 днів з доби, наступної після його проголошення.

На заочне
рішення відповідачем може бути принесено заяву про його перегляд на протязі
десяти днів після отримання рішення відповідачем.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку відповідачем у випадку непринесення
заяви про перегляд заочного рішення, іншими сторонами, що брали участь у
справі, а також іншими зацікавленими особами, якщо рішення стосується їх прав
та обов'язків, шляхом подання заяви про перегляд рішення в апеляційному порядку
на протязі 10 діб з моменту його проголошення, а апеляційної скарги - на
протязі 20 діб після подання заяви про апеляційне оскарження, до Апеляційного
суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.