overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2-1130/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ШFпFоFлFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF МF. ІF.МFіFшFіFнFаF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГF.ПF.ЦFяFпFкFаFлFоF
рFоFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ШFпFоFлFаF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF дFіFйFсFнFиFмF, тFаF тFаFкFиFмF, щFоF вFіFдFбFуFвFсFяF,
ПFоFзFиFвFаFчF нFеF мFоFжFеF пFрFоFвFеFсFтFиF рFеFєFсFтFрFаFцFіFюF жFиFтFлFоFвFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFоFгFоFвFіFрF кFуFпFіFвFлFіF -пFрFоFдFаFжFуF зFеFмFеFлFьFнFоFїF дFіFлFяFнFкFиF тFаF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF нFаF нFіFйF бFуFдFиFнFкFоFвFоFлFоFдFіFнFнFяF нFеF бFуFвF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоF пFоFсFвFіFдFчFеFнFиFйF, тFаFкF яFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFоF сFпFрFаFвFіF уFхFиFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF цFьFоFгFоF. ВFсFіF іFсFтFоFтFнFіF уFмFоFвFиF цFьFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF пFоFзFиFвFаFчF вFиFкFоFнFаFвF, тFоFмFуF вFиFмFуFшFеFнFиFйF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF зFаF зFаFхFиFсFтFоFмF сFвFоFїFхF пFрFаFвF дFоF сFуFдFуF.
ПFрFоFсFиFтFьF сFуFдF вFиFзFнFаFтFиF цFеFйF дFоFгFоFвFіFрF кFуFпFіFвFлFіF - пFрFоFдFаFжFуF дFіFйFсFнFиFмF, тFаFкFиFмF, щFоF вFіFдFбFуFвFсFяF тFаF вFиFзFнFаFтFиF зFаF нFиFмF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF вFкFаFзFаFнFуF зFеFмFеFлFьFнFуF дFіFлFяFнFкFуF тFаF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFеF нFаF нFіFйF бFуFдFиFнFкFоFвFоFлFоFдFіFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFоFвFіFдFоFмFиFвF сFуFдF, щFоF пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFєF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF сFтFоFрFоFнFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF нFаF тFиFхF пFіFдFсFтFаFвFаFхF, щFоF сFтFоFрFоFнFиF уFкFлFаFлFиF нFаF тFоFвFаFрFнFіFйF бFіFрFжFіF пFиFсFьFмFоFвFиFйF дFоFгFоFвFіFрF кFуFпFіFвFлFіF -пFрFоFдFаFжFуF зFеFмFеFлFьFнFоFїF дFіFлFяFнFкFиF тFаF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF нFаF нFіFйF бFуFдFиFнFкFоFвFоFлFоFдFіFнFнFяF іF вFиFкFоFнFаFлFиF вFсFіF іFсFтFоFтFнFіF уFмFоFвFиF цFьFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 655 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 655, 657 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 10, 60, 212 - 215 ЦFПFКF
УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
бFуFдFиFнFкFуF , зFаFгFаFлFьFнFоFюF пFлFоFщFеFюF 55, 0 кFвF.мF, жFиFтFлFоFвFоFюF пFлFоFщFеFюF 23, 4 кFвF.мF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFюFчFиFмFиF сFпFоFрFуFдFаFмFиF вFеFрFаFнFдFаF, сFаFрFаFйF, лFіFтFнFяF кFуFхFнFяF, пFоFгFрFіFбF, кFрFиFнFиFцFяF, вF сF ВFоFдFяFнFоF , вFуFлF. СFтFаFрFаF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFаF бFуFдF. 10, ШFпFоFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
НFаF рFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 20 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
№2-1490/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року Єнакіївські й міський суд Донецької обла сті у складі головуючого судді Куция Е.М . при секретарі Макаренко B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Єнакієве справу за позов ом обласного комунального пі дприємства „Донецьктеплоко ммуненерго" в інтересах виро бничої одиниці „Єнакієветеп ломережа" до ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 про стягненн я 1440 гривен 48 коп.-

ВСТАНОВИВ: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з від повідачів заборгованості по оплаті за поставлену теплов у енергію в сумі 1440 гривен 48 коп .
В обгрунтування своїх позо вних вимог вказав, що в кварти рі АДРЕСА_1 у м. Єнакієве прописані і пр оживають ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3, які є абонентом ВО
„Єнакієветепломережа".
З 1 січня 2004 року відповідачі не проводять оплату за поста влену теплову енергію, у зв'яз ку з чим за станом на 1 січня 2007 рок у утворилася заборгованість в загальній сумі 1440 гривен 48 коп., яка підлягає стягненню .
Відповідачка ОСОБА_1 в с удовому засіданні позов визн ала, однак пояснила, що вона вж е проводить виплати заборго ваності.
Суд, вислухавши сторони, дос лідивши матеріали справи вва жає, що позовні вимоги підляг ають частковому задоволенню , оскільки позивачем порушен і вимоги ст. 257 ЦК України, відпо відачі, порушуючи вимоги ст. 68
ЖК України своєчасно не пров одили оплату за комунальні п ослуги і стягненню підлягає сума заборгованості з урахув анням того, що відповідачка ч астково сплатила заборгован ість у розмірі 516 гривен 18 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213-215 ЦПК
України, ст. .257 ЦК України, ст. 68 Ж
К України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3 солідарно н а користь обласного комуналь ного підприємства „Донецькт еплокоммуненерго" виробнича одиниця „Єнакієветепломере жа" р/р 6263 в
ПІБ м. Єнакієве МФО 334215 код ЗКП
О № св-ва платника ПДВ 0 7282047 ПН 21 (м. Єнакієве, вул. .Моги левська, 2) заборгованість за с пожиту теплову енергію в сум і 516 (п'ятсот шістнадцять) гриве н 18 коп., держмито в дохід держа ви в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я у сумі 30 (тридцять) гривен.
В решті частини позову - від мовити.
Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької

області через Єнакіївськи й міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апеляцій ній оскарження і подання піс ля цього протягом 20 днів апеля ційної скарги, з подачею її копії д о апеляційної інстанції або в порядку ст. .295 ч.4 ЦПК України.
Справа 2-5923-2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ У 12 грудня 2007 року. Артемівс ький міськрайонний суд Донец ької області в складі: головуючого судді Божко В.П при секретарі Лосинсько розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м.Арте мівську цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася д о суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 11.04.2005 р. вона зареєст рувала шлюб з відповідачем, в ід даного шлюбу народилося д воє неповнолітніх дітей: дон ька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження та син - О
СОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
З листопада 2007 між нею та ві дповідачем припинені сімейн о-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно -шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характ ерів, що привело до повного ро зриву відносин. Суперечки пр о місце проживання дітей між нею та відповідачем не має, пр имирення не можливе. Просить шлюб з відповідачем розірва ти, витрати зв'язані з розірва нням шлюбу покласти на нього
У судовому засіданні п озивач на заявлених вимогах наполягала у повному обсязі, додатково суду пояснила, що з агальне господарство з відпо відачем не ведуть, питання пр о розподіл майна немає.
Відповідач ОСОБА_2 б удучи належним чином судом п овідомлений про місце і час р озгляду справи, до суду не з'яв ився і не повідомив суд про пр ичину своєї неявки. Приймаюч и до уваги, що позивач не запер ечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст.224 ЦПК
України вважає можливим розг лянути справу у відсутності
Суд, вислухавши пояснен ня сторін, дослідивши матері али справи, вважає, що вимоги п озивача підлягають задоволе нню, так як, на сьогоднішній де нь шлюбні відносини фактично розірвані і сторони прожива
Судові витрати слід ст ягнути з відповідача ОСОБА
_1 враховуючи думку позивач
Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 107, 208 , 215, 225, 232, 294 ЦПК України, і на підста ві ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного коде ксу України, суд, -
ОСОБА_2, 1978 року народження, та
ОСОБА_1, 1980 року народження , зареєстрований 11.04.2005 року вико нкомом Красненської сільськ ої Ради Артемівського району
Донецької області за актови м записом № 04.
При реєстрації розірв ання шлюбу стягнути судовий збір в розмірі 17 грн. на корист ь держави з ОСОБА_2, звільн ив від його сплати ОСОБА_1
Заяву про перегляд заоч ного рішення може бути подан о відповідачами до Артемівсь кого міськрайонного суду про тягом 10-ти днів з дня отриманн я копії цього рішення.
Позивач має право оскаржи ти заочне рішення в загально му порядку, встановленому ЦП
Рішення складено у нар адчій кімнаті.
Справа №2-3717-1/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇН
И 30 листопада 2007 року Свято шинський районний суд м. Києв а в складі: головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н .М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Комунального підприємст ва по утриманню житлового го сподарства Святошинського

району м. Києва до ОСОБА_ 1, ОСОБА_2 про стягнення заборговано сті по квартирній платі та пл аті за комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до с уду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів бор г по квартирній платі та плат і за комунальні послуги в сум і 1 897 грн. 53 коп., посилаючись на т е, що відповідачі за період з л ипня 2005 року по жовтень 2007 року в ключно не сплачують комуналь ні платежі, в зв'язку з чим вин икла зазначена заборгованіс ть. Також просить стягнути з в ідповідачів витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня в розмірі 30 грн.
В судовому засіданні пре дставник позивача позов підт римала та просить його задов ольнити
Відповідачі в судове за сідання повторно не з'явивил ись, про час та місце слухання справи повідомлялися належн им чином, а тому суд, на підста ві ст.. 224 ІЩК України, вважає мо жливим розглянути справу у ї х відсутність.
Суд вислухавши поясненн я представника позивача, дос лідивши матеріали справи, вв ажає, що позов підлягає задов оленню з таких підстав.
Як встановлено в судов ому засіданні, відповідачі з ареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 однак, я к вбачається з розрахунку бо ргу по квартирній платі та ко мунальним послугам, відповід ачі тривалий час не сплачуют ь квартирну плату та плату за комунальні послуги, внаслід ок чого виникла заборгованіс ть 1 897 грн. 53 коп.
Згідно ст. 68 ЖК України на ймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату і пл ату за комунальні послуги.
Оскільки відповідачі про тягом тривалого часу квартпл ату та комунальні послуги не сплачують, то заборгованіст ь підлягає стягненню в приму совому порядку.
Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь поз ивача підлягає стягненню вит рати на інформаційно - техніч не забезпечення та на корист ь держави судовий збір.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 59, 64, 88, 174, 179, 195, 196 , 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 62, 63,64, 66, 67, 68 ЖК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на корист ь Комунального підприємства по утриманню житлового госп одарства Святошинського рай ону м.Києва борг в розмірі 1 897 г рн. 53 коп. та витрати на інформа ційно - технічне забезпеченн я в розмірі 30 грн., а всього на с уму 1 927 (одна тисяча дев»ятсот д вадцять сім) грн. 53 коп.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на корист ь держави судовий збір в розм ірі 51 грн.
За письмовою заявою від повідачів, поданою до суду пр отягом десяти днів з дня отри мання копії рішення, заочне р ішення може бути переглянуте .
Рішення може бути оска ржено до Апеляційного суду м . Києва шляхом подачі до Свято шинського районного суду м. К иєва заяви про його оскаржен ня протягом 10 днів та апеляцій ної скарги протягом 20 днів з д ня подання заяви на апеляцій не оскарження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
„F02" жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2нF-429
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтFаFтFтFяFмFиF 526, 1054 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, іFнFшFиFхF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, аF зFаF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF тFаFкFиFхF уFмFоFвF тFаF вFиFмFоFгF - вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF зFвFиFчFаFїFвF дFіFлFоFвFоFгFоF оFбFоFрFоFтFуF аFбFоF іFнFшFиFхF вFиFмFоFгF, щFоF зFвFиFчFаFйFнFоF сFтFаFвFлFяFтFьFсFяF
зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF бFаFнFкF аFбFоF іFнFшFаF фFіFнFаFнFсFоFвFаF уFсFтFаFнFоFвFаF (кFрFеFдFиFтFоFдFаFвFеFцFьF) зFоFбFоFвF'яFзFуFєFтFьFсFяF нFаFдFаFтFиF гFрFоFшFоFвFіF кFоFшFтFиF (кFрFеFдFиFтF) пFоFзFиFчFаFлFьFнFиFкFоFвFіF уF рFоFзFмFіFрFіF тFаF нFаF уFмFоFвFаFхF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, аF пFоFзFиFчFаFлFьFнFиFкF зFоFбFоFвF'яFзFуFєFтFьFсFяF пFоFвFеFрFнFуFтFиF кFрFеFдFиFтF тFаF сFпFлFаFтFиFтFиF пFрFоFцFеFнFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 526, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
1.СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2, 29.03. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. МFаFкFіFїFвFкFаF-34, пFеFрF. ХFеFрFсFоFнFсFьFкFиFйF , бFуFдF. 38, іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF
пF"яFтFьFдFеFсFяFтF дFеFвF"яFтFьF гFрFнF. 85 кFоFпF.) зFаF дFоFдFаFтFкFоFвFоFюF уFгFоFдFоFюF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF лFіFмFіFтFуF оFвFеFрFдFрFаFфFуF №F
ONZ2/1226 вFіFдF 06 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF дFоF дFоFгFоFвFоFрFуF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFоFнFрFтFрFаFхFуFнFкFуF тFаF вFиFдFаFчFуF пFлFаFтFіFжFнFоFїF
кFаFрFтFкFиF №F ЕF1МFЗFДFНFОF 1018 вFіFдF 04.05.2006 рFоFкFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF
АFКFІFБF „FУFкFрFСFіFбFбFаFнFкF" кFоFдF ЄFДFРFПFОFУF 09807750, МFФFОF 351005.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF сFкFаFсFоFвFаFнFоF ГFіFрFнFиFцFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 10-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF бFоFрFжFнFиFкFоFмF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF.
4. СFуFдF вFиFдFаFєF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF.
РІШЕННЯ ім'ям України 21 листопада 2007 року
Бершадський ра йонний суд
Вінницької області
В складі головуючого с удді Гуцола В.І. при секретарі
Гончар С.С. розглянувши у попередн ьому судовому засіданні в м. Б ершадь цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до Чернятськ ої сільської ради про стягне ння витрат по догляду та похо ванню спадкодавця, встановив:
ПозивачкаОСОБА_1 звернулася до суду з позовно ю заявою до відповідача Черн ятської сільської ради про с тягнення витрат по догляду т а похованню спадкодавця, в як ій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_ 1 помер ОСОБА_2 після сме рті якого відкрилась спадщин а на земельну ділянку. Спадко ємців на майно померлого ні з а законом, ні за заповітом нем а. Вона постійно доглядала сп адкодавця, а після смерті пох овала за власні кошти. Скласт и на її ім'я заповітОСОБА_2 не міг у зв'язку з хворобою - ін валід дитинства. У зв'язку з на веденим просить позов задово лити, визнати за нею в рахунок понесених витрат по догляду та похованню ОСОБА_2 прав о на земельний пай.
Представник відповід ача сільський голова с Черня тка ОСОБА_3позов визнав, н е заперечує проти його задов олення.
Виходячи з наведеного, с уд вважає, що рішення у справі можливо постановити при про веденні попереднього судово го засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК У країни при визнанні позову у хвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ц ього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 1 74 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за н аявності для того законних п ідстав ухвалює рішення про з адоволення позову. Таким чин ом, визнання відповідачем пр ед'явленого позову не супере чить закону, не порушує права , свободи чи інтереси інших ос іб і підлягає прийняттю.
Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК
України, вирішив:
Прийняти визнання поз ову відповідачем.
Позовну заяву ОСОБА_1 з адовільнити повністю. Визнат и за ОСОБА_1 право влас ності на земельний пай розмі ром 1.95 умовних кадастрових ге ктари вартістю 10633

2 гривні, розташований на території Чернятсь кої сільської ради Бершад ського району Вінницької о бласті згідно сертифіката на право власності на земель ну частку /пай/ серії НОМЕР_1 від 25.03.2002 року.
Рішення може бути оскарж ене до апеляційного суду Він ницької області шляхом подач і заяви про апеляційне оскар ження протягом 10 днів з момент у його проголошення та шляхо м подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі з аяви з направленням її копії до апеляційного суду, або в по рядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-3722-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007р. Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судд і Кириленко ТВ. при секретарі Сторчоус Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунальн ого підприємства по утриманн ю житлового господарства Свя тошинського району м. Києва д о ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСО
БА_3 про стягнення боргу, суд , -

БСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стя гнути з відповідачів борг по квартирній платі та комунал ьним послугам в сумі 2677, 70грн., по силаючись на те, що з серпня 2004р . відповідачі не сплачують за значені платежі.
Протягом розгляду справи п редставник позивача зменшив свої позовні вимоги і просит ь стягнути з відповідачів за боргованість в розмірі /53грн. 3/коп., посилаючись на те, що реш та суми сплачена добровільно .
Відповідачка ОСОБА_1 по зов визнала.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи, вважає, що позов підл ягає задоволенню з таких під став.
Судом встановлено, що відпо відачі зареєстровані і прожи вають в квартирі АДРЕСА_1, однак з 2004р. квартплату та кому нпослуги сплачують не в повн ому обсязі, внаслідок чого ст аном на 1.08.2007р. виникла заборгов аність 753, 37грн.
Відповідно до ст. 68 ЖК Україн и наймач зобов'язаний своєча сно вносити квартирну плату та плату за комунальні послу ги.
Згідно ст. 64 ЖК України повно літні члени сім'ї наймача нес уть солідарну з наймачем май нову відповідальність, що ви пливає з договору найму.
Поскільки відповідачі про тягом довгого часу квартплат у та комунальні послуги не сп лачують, то заборгованість п ідлягає стягненню в примусов ому порядку.
Згідно ст. 88 ЦПК України з від повідачів на користь позивач а гадлягають стягненню витра ти на інформаційно-технічне забезпечення, на користь дер жави - судовий збір.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст . 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3 солідарно н а користь Комунального підпр иємства по утриманню житлово го господарства Святошинськ ого району м. Києва борг в розм ірі 753грн. 37коп., повернення вит рат на шформашино-технічне з абезпечення в розмірі 30грн., а всього підлягає стягненню 783г рн. 37коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 51грн.
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду м. Києв а шляхом подачі заяви про йог о оскарження протягом 10 днів т а апеляційної скарги протяго м 20 днів після подання заяви.
Справа № 2-1016/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року
Гайсинський рай онний суд Вінницької області

в складі: головуючого су дді В.І. Кравця при секретарі Г .П. Карплюк розглянувши у відк ритому судовому засіданні в м. Гайсин справу за позовом
ОСОБА_1 до Харпацької сільс ької ради про визначення дод аткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , - встановив: 2.11.2007 року ОСОБА_1. з вернулася до суду з даним поз овом, посилаючись на те, що чер ез пропущення з поважних при чин шестимісячного строку дл я подання заяви до нотаріаль ної контори про прийняття сп адщини вона не може реалізув ати право на спадкування за з аконом спадщини, яка відкрил ась ІНФОРМАЦІЯ_1 року піс ля смерті батька ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позивачка вимоги позову під тримала, посилаючись на обст авини зазначені в позовній з аяві .
Представник Харпацьк ої сільської ради на ім'я суду подав заяву про розгляд спра ви у його відсутність, вимоги позову визнав повністю.
Заслухавши пояснення позивачки , дослідивши матер іали справи, суд вважає, що поз ов підлягає задоволенню з на ступних підстав .
Встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька
ОСОБА_2 (а.с.а.с.3,4,5), проте не мож е нотаріально оформити прийн яття спадщини через пропущен ня шестимісячного строку для подання заяви про її прийнят тя. Причиною пропуску строку для подання заяви про прийня ття спадщини до нотаріальної контори є важке матеріальне становище позивачки . Органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини н е оспорюють право ОСОБА_1. на прийняття спадщини; інших спадкоємців ОСОБА_2. нема є (а.с.8,12).
Дані правовідносини регулюються ст. 1272 ЦК України з а змістом якої : за позовом спа дкоємця, який пропустив стро к для прийняття спадщини з по важної причини , суд може визн ачити йому додатковий строк , достатній для подання ним за яви про прийняття спадщини .

Оскільки право ОСОБА_1 . на прийняття спадщини не о спорюється і причину пропуще ння строку для прийняття спа дщини спадкоємицею суд визна є поважною, то з метою захисту її прав необхідно визначити додатковий строк для прийня ття спадщини.
На підставі ст. 1272 ЦК Укр аїни , керуючись ст. 10, 11, 60, 213 214,215 ЦП
К України, суд, - вирішив:
Позов задовольнити пов ністю.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народж ення додатковий строк тривал істю три місяці для подання з аяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІ
Я_1 року в с. Степашки Гайсинс ького району Вінницької обла сті ОСОБА_2 .
Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінниц ької області через Гайсинськ ий районний суд шляхом подач і в 10-денний строк з дня прогол ошення рішення заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або в порядку ч.4 ст.295 ЦП
К України.