overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 3993/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21.12.2007 року

Корольовський районний суд
м.  Житомира в складі:

головуючого - судді
Кочетова Л.Г.,  при секретарі Якобчук
Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за позовом відкритого акціонерного товариства
«Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
-

встановив:

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав,  що відповідач по справі є квартиронаймачем
АДРЕСА_1. Користуючись послугами по газопостачанню,  відповідач,
тривалий час не вносить плату за надані послуги,  в результаті чого виникла заборгованість на
суму 338 грн. Оскільки в добровільному порядку відповідач не бажає погасити
заборгованість,  то позивач просить
стягнути виникшу суму боргу.

Представник позивача в
судовому засіданні позов підтримав з тих самих підстав.

Відповідач в судове засідання не з»явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи,  про причини
неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим
допустити заочний розгляд по даній справі.

Судом встановлено,
що між сторонами існують договірні правовідносини,  в результаті невиконання відповідачем своїх
зобов'язань,  виникла заборгованість
перед позивачем,  чим порушено його
права. Заборгованість з врахуванням внесених платежів,  становить 338 грн.,  що підтверджується наданим позивачем
розрахунком заборгованості.

Згідно з положеннями
ст.  610-611 ЦК України,
невиконання зобов»язання є його порушенням,  у цьому випадку настають правові наслідки
передбачені законом,  зокрема
відшкодування збитків.

Оскільки позивачем відповідачу надавались послуги по
газопостачанню,  то в зв»язку з їх
наданням,  він поніс збитки,  а тому,
заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.
10,  11,  60,
61,  169,  209,
212,  213,  215,
218,  224,  225 ЦПК України,  п.35 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та прибудинковими територіями від 08.10.1992 року,   ст.
ст.  161,  162 ЦК України 1963 року,   ст.  526,
610,  611,  615,
651 ЦК
України 2003 року,
суд,  -

вирішив:

Позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства "Житомиргаз" 338 гривень
заборгованості станом на 01.08.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Житомиргаз" 30
гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення та 51 гривню держмита.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до
Корольовського районного суду м. Житомира протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 4008/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21.12.2007 року

Корольовський районний суд
м.  Житомира в складі:

головуючого - судді
Кочетова Л.Г.,  при секретарі Якобчук
Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за позовом відкритого акціонерного товариства
«Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
-

встановив:

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав,  що відповідач по справі є квартиронаймачем
АДРЕСА_1. Користуючись послугами по газопостачанню,  відповідач,
тривалий час не вносить плату за надані послуги,  в результаті чого виникла заборгованість на
суму 655 грн. 20 коп. Оскільки в добровільному порядку відповідач не бажає
погасити заборгованість,  то позивач
просить стягнути виникшу суму боргу.

Представник позивача в
судовому засіданні позов підтримав з тих самих підстав.

Відповідач в судове засідання не з»явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи,  про причини
неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим
допустити заочний розгляд по даній справі.

Судом встановлено,
що між сторонами існують договірні правовідносини,  в результаті невиконання відповідачем своїх
зобов'язань,  виникла заборгованість
перед позивачем,  чим порушено його
права. Заборгованість з врахуванням внесених платежів,  становить 655 грн. 20 коп.,  що підтверджується наданим позивачем
розрахунком заборгованості.

Згідно з положеннями
ст.  610-611 ЦК України,
невиконання зобов»язання є його порушенням,  у цьому випадку настають правові наслідки
передбачені законом,  зокрема
відшкодування збитків.

Оскільки позивачем відповідачу надавались послуги по
газопостачанню,  то в зв»язку з їх
наданням,  він поніс збитки,  а тому,
заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.
10,  11,  60,
61,  169,  209,
212,  213,  215,
218,  224,  225 ЦПК України,  п.35 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та прибудинковими територіями від 08.10.1992 року,   ст.
ст.  161,  162 ЦК України 1963 року,   ст.  526,
610, 611,  615,  651 ЦК України 2003 року,  суд,  -

вирішив:

Позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства "Житомиргаз" 655 гривень 20
копійок заборгованості станом на 01.08.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь ВАТ „Житомиргаз" 30 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення та 51 гривню держмита.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до
Корольовського районного суду м. Житомира протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 4009  2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21.12.2007 року

Корольовський районний суд
м.  Житомира в складі:

головуючого - судді
Кочетова Л.Г.,  при секретарі Якобчук
Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за позовом відкритого акціонерного товариства
«Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
-

встановив:

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав,  що відповідач по справі є квартиронаймачем
АДРЕСА_1. Користуючись послугами по газопостачанню,  відповідач,  тривалий час не вносить плату за надані
послуги,  в результаті чого виникла
заборгованість на суму 170 грн. 04 коп. Оскільки в добровільному порядку
відповідач не бажає погасити заборгованість,
то позивач просить стягнути виникшу суму боргу.

Представник позивача в
судовому засіданні позов підтримав з тих самих підстав.

Відповідач в судове засідання не з»явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи,  про причини
неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим
допустити заочний розгляд по даній справі.

Судом встановлено,
що між сторонами існують договірні правовідносини,  в результаті невиконання відповідачем своїх
зобов'язань,  виникла заборгованість
перед позивачем,  чим порушено його
права. Заборгованість з врахуванням внесених платежів,  становить 170 грн. 04 коп.,  що підтверджується наданим позивачем
розрахунком заборгованості.

Згідно з положеннями
ст.  610-611 ЦК України,
невиконання зобов»язання є його порушенням,  у цьому випадку настають правові наслідки
передбачені законом,  зокрема
відшкодування збитків.

Оскільки позивачем відповідачу надавались послуги по
газопостачанню,  то в зв»язку з їх
наданням,  він поніс збитки,  а тому,
заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.
10,  11,  60,
61,  169,  209,
212,  213,  215,
218,  224,  225 ЦПК України,  п.35 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та прибудинковими територіями від 08.10.1992 року,   ст.
ст.  161,  162 ЦК України 1963 року,   ст.  526,
610, 611, 615, 651 ЦК України 2003
року,  суд,  -

вирішив:

Позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства "Житомиргаз" 170 гривень 04
копійки заборгованості станом на 01.08.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Житомиргаз" ЗО гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення та 51 гривню держмита.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до
Корольовського районного суду м. Житомира протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

Ім'ям України

21 грудня 2007 року                                                                               м.
Житомир

Корольовський районний суд
м. Житомиа в складі: Головуючого-судді Колупаєва В.В. при секретарі Ямковій
О.М. . за участю представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за
позовом КП Житомирське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства       до   ОСОБА_2 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,  яка користується послугами з водопостачання
та водовідведення та станом на 01.10.2007 року має перед ними заборгованість в
розмірі 766,  79 грн.,  яку не дивлячись на неодноразові попередження
не сплачує.

На підставі викладеного,
позивач просить стягнути з відповідача на їх користь вказану суму
заборгованості.

Представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове
засідання не з"явився вдруге,  хоча
належним чином був повідом-лений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до  ст. 224 ЦПК України,  суд постановляє заочне рішення

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку про те,  що даний позов підлягає задоволенню повністю
з слідуючих підстав.

Так,  судом
встановлено,  що відповідач,  який мешкає в АДРЕСА_1 користується наданими
позивачем послугами по водопостачанню та водовідведенню і має заборгованість за
отримані послуги в розмірі 766,  79 грн.

Відповідно до вимог
ст.  ст. 67,  68 ЖК України він зобов'язаний вносити
позивачу оплату за надані послуги щомісячно.

Відповідно до вимог
ст.  ст. 526, 527 ЦК України забов'язання має виконуватися належним
чином,  відповідно до умов договору та
вимог ЦК
України,  інших
актів цивільного законодавства,  таким
чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 766,  79 грн.

Згідно  ст. .79 ЦПК України,
суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,  00 грн та на користь держави державне мито в
розмірі 51 грн.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 509,  525,  527,
611 ЦК
України,   ст.  ст. 67,
68 ЖК України,   ст.  ст.
10, 11,  30,  60,
79,  215, 225 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП Житомирське виробниче
управління- водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість за
водопостачання та водовідведення в сумі 766 /сімсот шістдесят шість/ грн. 79
коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 30 /тридцять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51
/п"ятдесят одна/ грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10
днів з дня його проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Дане рішення також може бути переглянуто по заяві
відповідача на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
№ 2-H-735/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Музиченко В.О.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1
боргу та договірну санкцію за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
сторонами укладений договір № НОМЕР_1 від 09.06.2004 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та користуватися
зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник порушив умови
договору,  в зв'язку з чим ЗАТ «УМЗ»
достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані послуги
підтверджується тарифами «УМЗ» та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,  м.
Вінниця,  що мешкає: АДРЕСА_1.),
на користь Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» в особі Північного
управління      ЗАТ     «Український      мобільний     зв'язок»
26008526 в АППБ «Аваль» м.  Київ,  МФО 300335,
грн.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а всього 419, 84 грн. (Чотириста
дев'ятнадцять грн. 84 коп.)
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий «_ »___________ 2007 року.
№ 2-H-737/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Музиченко В.О.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1
боргу та договірну санкцію за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
сторонами укладений договір НОМЕР_1від 29.06.2005 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та
користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договору,  в зв'язку з чим
ЗАТ «УМЗ» достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані
послуги підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 с
Балаклійський р-н,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.),
на користь Закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" в особі Північного територіального управління ЗАТ
18.,  п/р. 26008526 в АППБ
"Аваль" м.  Київ,  МФО 300335,
грн.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а всього 1099, 33 грн. (Одна тисяча
дев'яносто дев'ять грн. 33 коп.)
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „_ "___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий „_ "___________ 2007 року.
№ 2-H-725/07
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«26» листопада 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя Комінтернівського
районного суду міста Харкова Музиченко В.О.,
розглянувши заяву представника Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ «УМЗ») ОСОБА_1.
боргу та договірну санкцію за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
сторонами укладений договір НОМЕР_1 від 25.03.2006 р.,  про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та користуватися
зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник порушив умови
договору,  в зв'язку з чим ЗАТ «УМЗ»
достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані послуги
підтверджується тарифами «УМЗ» та балансом особливого рахунку абонента.
37,  38 Закону України «Про
телекомунікації»,   ст.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,  547 ЦПК
України,   ст.   ст.
Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,  м.  Глухів,
Сумська обл.,  що мешкає:
АДРЕСА_1),  на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Північного      територіального      управління      ЗАТ
«Український      мобільний      зв'язок
п/р. 26008526 в АППБ «Аваль» м.
73, 89 грн.,  договірну санкцію у розмірі
605, 54 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50 грн.,  а всього 719, 93 грн. (Сімсот дев'ятнадцять
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу
України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «_ »___________ 2007 року.
Судовий наказ виданий «_ »___________ 2007 року,
Справа
№ 2-4561
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                        УКРАЇНИ

01 листопада  2007 року Комінтернівський районний суд м
.Харкова у складі:

головуючого судді - Григор
'єва Б.П.

при секретарі -       Горгуль О. Є. розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про стягнення   аліментів
на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів на її утримання
до досягненням дитиною трирічного віку у розмірі 200 гривень

щомісяця,  посилаючись на те,  що дочка ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  знаходиться на її утриманні та вихованні. На
даний час вона знаходиться у

відпустці по догляду за
дитиною та потребує допомоги від відповідача. Відповідач працює

столяром,  отримує заробітну плату.

У попередньому судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі,  проти задоволення позову не заперечував..

Виходячи з наведеного, суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Згідно до ч.4 cm. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення,  у разі
визнання позову,  проводиться у
порядку,  встановленому  ст.
ст.  174-175 ЦПК України. Згідно з
ч.4 cm. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову,  суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено,  що сторони мають спільну дитину -
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Відповідно до довідки,
виданої КП « Жилкомсервіс»Комінтернівського району м.  Харкова,
дитина знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідно до ч.2 cm. 84 Сімейного кодексу України,  дружина,
з якою проживає дитина,  має право
на утримання від чоловіка,  батька
дитини,  до досягнення дитиною трьох
років.

Таким чином,
визнання відповідачем пред 'явленого
позову не суперечить закону,  не порушує
права,  свободи чи інтереси інших осіб.

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь
держави у розмірі 51 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.  ст. 130, 174 ЦПК України,  cm. 84 п.2 Сімейного кодексу України,  суд-

В И РІШИ В:

Позовні вимогиОСОБА_1   задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2  уродженця м.  Харкова,
не працюючого ,  аліменти на
утримання дружиниОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3
народження ,  у розмірі 200 гривень
щомісяця,  починаючи з 08 жовтня 2007року
і до досягнення дитини віку трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2.
судовий    збір на
користь держави в розмірі 51 /п'ятдесят одна/грн.

Стягнути з ОСОБА_2. витрати на інформаційно-технічне зебезпечення судового процесу у розмірі 7
грн. 50 коп.

Рішення суду в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК України.