Справа № 2-2846/2007 p.
РІШЕННЯ
Іменем України
м. Донецьк

18 грудня 2007 р.

Петровський районний суд
м. Донецька в складі: головую
чий - суддя Чинчин О.В., при сек
ретарі Кодола А.В., за участю
представника позивача ОСО
БА_2., представника відпові
дача Полункіної Т.І., розглян
увши у відкритому судовому з
асіданні справу за позовною
заявою
ОСОБА_1 до Відділення вико
навчої дирекції Фонду соціал
ьного страхування від нещасн
их випадків на виробництві т
а професійних захворювань Ук
раїни в Петровському районі
м. Донецька про стягнення щом
ісячної страхової виплати,
-

встановив:

Позивач звернувся до суду
з позовною заявою про стягне
ння з відповідача щомісячної
страхової виплати.
Позовні вимоги мотивовані
тим, що позивач з 21 липня 1957 р. п
о 01 жовтня 1973 р. , працював на Ша
хті «Петровська» ГРОЗ 5 розря
ду. 27 травня 1973 р., при виконанні
трудових обов'язків, отрима
в травму. Висновком МСЕК від 10
грудня 1984 р. йому установлена с
тійка втрата професійної пра
цездатності на 80 % безстроково
. З 01 квітня 2001 р. відповідачем йо
му була встановлена щомісячн
а страхова виплата втраченог
о заробітку в розмірі 331 грн. 21 к
оп. Кожного року з 01 березня ві
дповідач зобов'язаний провод
ити перерахування сум щоміся
чних страхових виплат у випа
дку зростання в попередньому
календарному році середньої
заробітної плати в галузях н
аціональної економіки по дан
им центрального органу викон
авчої влади з питань статист
ики. Відповідач невірно роби
ть вказаний перерахунок, ос
кільки використовує коефіці
єнт середньомісячної реальн
ої заробітної плати а не коеф
іцієнт середньомісячної зар
обітної плати. Тому позивач в
важає, що відповідачем йому
не дораховано 12 670 грн. 52 коп. щом
ісячної страхової виплати за
період з 01 березня 2002 р. по 01 вере
сня 2007 року. Тому позивач проси
ть суд стягнути з відповідач
а вказану суму, а також зобов
'язати відповідача з 01 вересня
2007 р. сплачувати йому щомісячн
і страхові виплати в розмірі
1 498 грн. 35 коп.
Позивач в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його від
сутність, а також про те, що
позов підтримує в повному об
сязі.
В судовому засіданні предс
тавник позивача Єрмаков В.П. п
ідтвердив позовні вимоги та
їх обґрунтування, наполягає
на задоволенні позову.
Представник відповідача П
олункіна Т.І., позов не визнал
а, суду пояснила, що відпові
дач щороку робить позивачеві
перерахунок щомісячної стра
хової виплати з урахуванням
зростання в попередньому кал
ендарному році середньої зар
обітної плати в

2
галузях національної екон
оміки по даним центрального
органу виконавчої влади з пи
тань статистики. Державний к
омітет статистики України на
дає три різні коефіцієнти се
редньомісячної номінальної
заробітної плати та один кое
фіцієнт середньомісячної ре
альної заробітної плати. Зак
онодавством України не перед
бачено, якій саме коефіцієн
т повинно бути застосовано п
ри вказаному перерахуванні.
Тому відповідач обрав між ни
х коефіцієнт середньомісячн
ої реальної заробітної плати
, та робить перерахування ви
користовуючи цей коефіцієнт
.
Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали сп
рави, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наст
упних підстав.
В судовому засіданні судом
встановлено, що позивачу
ОСОБА_1. у зв'язку з встановле
ною стійкою втратою працезда
тності, пов'язаною з ушкодже
нням здоров'я на виробництві
як потерпілому, призначені
та сплачуються страхові щом
ісячні виплати відділенням в
иконавчої дирекції Фонду соц
іального страхування від нещ
асних випадків на виробництв
і і професійних захворювань
України в Петровському район
і м. Донецька.
Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закон
у України «Про загальнообов'
язкове державне соціальне ст
рахування від нещасного випа
дку на виробництві та профес
ійного захворювання, які сп
ричинили втрату працездатно
сті» перерахування сум щоміс
ячних страхових виплат прово
диться в випадку зростання в
попередньому календарному р
оці середньої заробітної пла
ти в галузях національної ек
ономіки по даним центральног
о органу виконавчої влади з п
итань статистики. Таке перер
ахування провадиться з 1 бере
зня наступного року.
Так, на підставі вищевказа
ної норми Закону України «Пр
о загальнообов'язкове держав
не соціальне страхування від
нещасного випадку на виробн
ицтві та професійного захвор
ювання, які спричинили втра
ту працездатності» відповід
ач щорічно з 1 березня проводи
в перерахунок щомісячних стр
ахових виплат позивачу ОСО
БА_1 у разі зростання у попер
едньому календарному році на
підставі коефіцієнтів зрост
ання реальної середньої заро
бітної плати в галузях націо
нальної економіки: у 2001 році - 1.19
3, у 2002 році - 1.182, у 2003 році -1.152, у 2004 р
оці - 1.238, у 2005 році - 1.203, у 2006 році - 1.183
та виносив з цього приводу по
станови правління ФССНВ та П
З.
Судом встановлено, що стан
ом на 1 березня кожного року,
органами статистики зазнача
ються декілька показників за
робітної плати найманих прац
івників, зокрема два коефіц
ієнти зростання заробітної п
лати - номінальний та реальни
й (а не єдиний коефіцієнт). При
цьому вибір показника залеж
ить від мети його застосуван
ня і не належить до компетенц
ії Держкомстату.
Так, за даними Держкомстат
у України коефіцієнт зростан
ня реальної заробітної плати
у вугільній промисловості с
таном на 01.03.2001 року склав - 1.193, в ц
ей же рік коефіцієнт зростан
ня номінальної заробітної пл
ати склав - 1.352; у 2002 році - коефіці
єнт зростання реальної зароб
ітної плати склав - 1.182, номіна
льної - 1.210, у 2003 році - реальної - 1.
152, номінальної - 1.228, у 2004 році ре
альної - 1.238, номінальної - 1.275, у
2005 році реальної -1.203. номінальн
ої 1.367, у 2006 році реальної 1.183, ном
інальної - 1.292.
Механізму застосування ко
ефіцієнтів при здійсненні вк
азаного перерахунку законод
авством України не передбаче
но.
Рішення про застосування к
оефіцієнту приймаються щорі
чно сумісно Фондом, предста
вниками вугільної промислов
ості, представниками профсп
ілок.

3
З метою реалізації положе
нь Закону України «Про загал
ьнообов'язкове державне соці
альне страхування від нещасн
ого випадку на виробництві т
а професійного захворювання
, які спричинили втрату праце
здатності» правлінням ФССНВ
та ПЗ було прийнято Постанов
и №15 від 14.03.2002р., №3 від 04.03.2003р., №5 від
24.02.2004р., №3 від 28.02.2005р., №3 від 06.03.2006р. та
№9 від 28.02.2007р. „Про перерахунок с
ум щомісячних страхових випл
ат застрахованим особам (чле
нам їх сімей)", згідно з якими з
а базові було взято та затвер
джено коефіцієнти зростання
середньомісячної реальної з
аробітної плати в галузях ек
ономіки за даними Держкоміте
ту статистики України.
Таким чином суд прийшов до в
исновку про правильність зас
тосування Фондом соціальног
о страхування від нещасних в
ипадків на виробництві та пр
офесійних захворювань Украї
ни коефіцієнту зростання реа
льної середньомісячної заро
бітної плати для коригування
щомісячних страхових виплат
, оскільки цей показник відоб
ражає зростання купівельної
спроможності.
Посилання позивача на те, щ
о пункт 4 Положення про обчисл
ення середньої заробітної пл
ати для розрахунку виплат за
загальнообов'язковим держав
ним соціальним страхуванням
, затвердженим постановою Пр
авління Фонду соціального ст
рахування від нещасних випад
ків на виробництві і професі
йних захворювань України від
01.11.2001року, яким встановлений п
ерерахунок сум щомісячних ст
рахових виплат із застосуван
ням реального коефіцієнту ви
знаний недійсним постановою
Київського Апеляційного Гос
подарського суду від 14.06.2005 року
, залишеною без змін ухвалою
Вищого адміністративного су
ду України від 06.09.2006 року, суд не
приймає до уваги, тому що, ви
знавши недійсним зазначений
пункт Положення господарськ
ий суд виходив з того, що прий
няття рішень про застосуванн
я одного чи іншого коефіцієн
ту не відноситься до компете
нції Фонду (а не з того, що заст
осування реального коефіціє
нту не відповідає законодавс
тву).
Держкомстат України надає
декілька показників заробіт
ної плати найманих працівник
ів, вибір показника залежить
від мети його застосування і
не належить до компетенції Д
ержкомстату.
На підставі викладеного, к
еруючись ч. 2 ст. 29 Закону "Про з
агальнообов'язкове державне
соціальне страхування від н
ещасного випадку на виробниц
тві та професійного захворюв
ання, які спричинили втрату п
рацездатності", ст. ст. 212-215 ЦПК
, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСО
БА_1 до відділення виконавч
ої дирекції Фонду соціальног
о страхування від нещасних в
ипадків на виробництві і про
фесійних захворювань Україн
и в Петровському районі м. До
нецька про стягнення щомісяч
них недорахованих страхових
виплат відмовити.
Рішення суду може бути оска
ржено в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Донець
кої області через Петровськи
й районний суд міста Донецьк
а шляхом подачі в десятиденн
ий строк з дня його проголоше
ння заяви про апеляційне оск
арження і поданням після цьо
го протягом двадцяти днів ап
еляційної скарги, або в поряд
ку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.