overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 2-5501/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року   Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді   Чернявської
Л.М.,

при секретарі Каланжовій Н.Ф.,

за участю:
позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Одесі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2001 року. Шлюб
перший. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  вказуючи,  що з 12 квітня 2007 року між ними припинені
сімейні стосунки. Спільне життя не склалось по причинам непорозуміння між ними.
Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі та суперечить ії
інтересам,  а саме вона не може
повноцінно виховувати дитину.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
та просила розірвати шлюб,  вважаючи
збереження сім'ї неможливим.

Відповідач позов
визнав та надав згоду на розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини звернення за розірванням шлюбу та інші обставини життя
подружжя,  суд встановив,  що в сім'ї склалися ненормальні
відношення,  сторони з квітня 2007 року
по теперішній час шлюбні відносини не підтримують,  загальне господарство не ведуть,  втратили один до одного відчуття любові і
пошани,  проживають окремо. Спору про
поділ спільного майна немає.

Сторони просять шлюб розірвати,
вважаючи збереження сімї неможливим та таким,  що суперечило б інтересам одного з них,  а також інтересам дитини.

Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного
Кодексу України,  суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

При таких обставинах,
суд вважає,  що сім'я між
сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя
подружжя і збереження шлюбу неможливі,
тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 2,
4,  5,  6,
7,  8,  10,
11,  14,  60,
208 - 215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1,  1981
року народження та ОСОБА_2,  1965 року
народження,  12 січня 2001 року Міським
відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління
юстиції,  актовий запис № 16,  що мають малолітнього сина - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в доход
держави з ОСОБА_2 17 гривень 00 копійок,
ОСОБА_1. від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області,  через Приморський районний суд міста
Одеси,  шляхом подачі заяви про його
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі
апеляційної скарги,  протягом двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                  місто
Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі:       судді                               Мовчана О.Г.

при секретареві     Звєрєвої Е.С.

за участю:    позивача                          ОСОБА_1.

відповідача                                             ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Василівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем,  що зареєстрований 28 квітня 1990 року
райвідділом ЗАГС Василівського райвиконкому Запорізької області,  про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено
відповідний актовий запис № 36.

Від сумісного браку сторони мають неповнолітнього сина -
Олександра,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який після розірвання шлюбу
буде проживати з матір'ю.

В якості обґрунтування своїх вимог,  позивач посилається на неможливість
підтримання подружніх стосунків.

В судовому засіданні позивач наполягає на розірванні
шлюбу,  пояснивши,  що з часу подачі позову не змінила своїх
намірів.

Відповідач не заперечує
проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення сторін,  суд вважає,
що сім'я розпалася повністю,  не
може бути збережена оскільки останнім часом непорозуміння,  постійні сварки та суперечки створили умови
за яких їх шлюб фактично припинився. Сторони шлюбні відносини не підтримують і
відновлювати не збираються.

Враховуючи викладене,
суд вважає,  що сім'я сторін
розпалася,  примирення неможливе,  а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись  ст.  ст. 109-112 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст. 60,  88, 174,  208-209,
212-217 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  що зареєстрований 28 квітня 1990 року
райвідділом ЗАГС Василівського райвиконкому Запорізької області,  про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено
відповідний актовий запис № 36.

Витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАГСа у
сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_1,
звільнивши ОСОБА_2 від зазначених витрат.

Сторони та інші особи,
які брали участь у справі,   а
також особи,   які не брали участі у справі,   якщо суд вирішив питання про їх права та
обов'язки,   мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,   якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,   але апеляційна скарга не була подана у
строк,   встановлений статтею 294 ЦПК
України,   рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,   якщо його не скасовано,   набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №2-654 2007 p.
УХВАЛА

29 жовтня 2007
року  Березівський районний суд Одеської
області

у складі
головуючого судді - Курти Л.С.

при секретарі -
Івасько Л.М.  розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Березівської заготівельної контори ДП «Коопзагатпром»
Березівського районного споживчого товариства про стягнення заборгованості за
договором позики

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись
на те,  що він надав відповідачу позику
на розвиток виробництва,  яка було
оформлена у вигляді акцій трудового колективу,
20 грудня 1991 року на суму 1000 крб.,
31 березня 1992 року - 500 крб.,
25 червня 1992 року - 400 крб.,
13 листопада 1992 року - 100 крб. та 9.грудня 1992 року -100 крб.,  на загальну суму 2000 російських
карбованців,  позивач звернувся з цим
позовом.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи
повідомлявся належним чином.  Причини
своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно
до листа Верховного Суду України «Про рекомендації відносно порядку
застосування індексів інфляції при розгляді судових справ» позивач здійснив
перерахунок суми заборгованості із застосуванням індексів інфляції та визначив
розмір позики у сумі 7547, 23 грн.

Заслухавши
думку позивача,  суд вважає,  що слід призначити судово-бухгалтерську
експертизу,  оскільки для вирішення
питання про визначення еквіваленту російських карбованців гривні необхідні
спеціальні знання у галузі бухгалтерії.

Керуючись  ст. 143,
ст. 144 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Призначити
судово-бухгалтерську експертизу.

На
вирішення експерту поставити таке питання:

Визначити
еквівалент 1000 російських карбованців,
внесенихОСОБА_120 грудня 1991 року; еквівалент 500 російських
карбованців,  внесених 31 березня 1992
року; еквівалент 400 російських карбованців,
внесених 25 червня 1992 року; еквівалент 100 російських
карбованців,  внесених 13 листопада 1992
року та 100 російських карбованців,
внесених 9 грудня 1992 року в касу Березівської заготівельної контори ДП
«Коопзаготпром» Березівського РСТ,
гривні на час проведення експертизи відповідно до листа Верховного Суду
України «Про рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при
розгляді судових справ».

Проведення
експертизи доручити Одеському науково-дослідному Інституту судових експертиз.

Попередити
експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого
висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов'язків без
поважних причин,  передбачену  ст. 384,
ст. 385 КК України.

Провадження
у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала
може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі до апеляційного
суду Одеської області через Березівський районний суд

шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та
апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-743
жовтня 2007 року                                         Берегівський
районний суд Одеської області
головуючого - судді Дєткова ОЛ.,
судового засідання Грибонос І.О.,
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області
цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
2007 року ОСОБА_1 звернулася із цим позовом до суду,  посилаючись на те,  що 20 червня 1998 року виконавчим комітетом
Вікторівської сільської ради Берегівського району Одеської області за актовим
записом №3 був зареєстрований шлюб з відповідачем,  від якого є неповнолітня дитина. Сумісне
проживання,  ведення спільного
господарства та подружні відносини припинені між ними з вересня 2000 року.
також вказує,  що подружні відносини не
можуть існувати через постійні сварки та скандали,  які виникають від того,  що відповідач зловживає алкогольні напої та
застосовує до неї фізичну силу,  тому
вважає,  що шлюб фактично розпався і
збереження його неможливо та просить його розірвати.
судове засідання не з'явився.
позивачку,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.
зі  ст. 105 СК України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення
суду.
Встановлено,  що сторони не проживають разом,  не ведуть спільного господарства і не
підтримують подружні відносини з вересня 2000 року.
слідує з пояснень позивачки,  подальше
сумісне життя з відповідачем неможливе,
оскільки відсутнє почуття кохання між ними та взаєморозуміння,  що приводить до постійних конфліктів та
скандалів в сім'ї через те,  що
відповідач систематично пиячить до позивачки постійно застосовує фізичну силу,  на даний час проживаю з іншим чоловіком,  тому шлюбні відносини через це існувати не
можуть і фактично розпалися.
обставин суд вважає,  що сім'я сторін
розпалася остаточно і відновленню не підлягає.
ст.  10, 60, 212 ЦПК України,   ст.
ст. 105, 109 СК України,
ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  зареєстрований
виконавчим комітетом Вікторівської сільської ради Берегівського району Одеської
області 20 червня 1998 року за актовим записом №3,  розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.,  звільнивши
ОСОБА_1 від несення судових витрат.
Рішення
може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний
суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа № 2 -
жовтня  2007 року                 Березівський районний суд Одеської області
головуючого : Курти Л.С.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Березівці   цивільну
справу за
Березовської міської ради .Про визнання
на те,  що вона фактично прийняла
спадщину після смерті свого батька яка належала йому на праві власності згідно
акту відводу земельної ділянки та дозволу виконкому Березовської міської ради
на настройку.,  позивач звернулася з цим
Відповідач,  в судове засідання не з»явився,  але позов визнав повністю,  та не заперечує проти його задоволення.Зі
згоди позивача суд вважає ухвалити рішення при заочному розгляді справи що
відповідає положенням  ст. 224 ЦПК
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін,  суд вважає позов таким,  що підлягає задоволенню.
року помер ОСОБА_2 (а.с. 8),  після
смерті якого відкрилася спадщина,  яка
складається з житлового будинку з надвірними будовами,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1,  який належав йому на праві власності,  що підтверджується актом відводу земельної
ділянки та дозволом виконкому Березовської міської ради на настройку.
позивач має право на спадщину майна,
оскільки являється дочкою померлого,
тобто спадкоємиця по закону.
1268 ЦК України,  спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини
,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  оскільки позивачка проживала з батьком
ОСОБА_2,  доглядала за ним .
посилається на те,  що фактично,  вказаний будинок належив її батькові на праві
власності, оскільки він побудував будинок,
проживала в ньому до дня смерті,
однак не встиг зробити правовстановлюючі документи на будинок,  тому у встановлений законом срок позивачці було
відмовлено у прийняті спадщини.
до п.5 ст 1268 ЦК України слід визначити
що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
271 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів,  від яких залежить виникнення,  зміна або припинення особистих або майнових
прав громадян,  розглядаються в судовому
порядку,  якщо законом не встановлено
інший порядок їх встановлення.
ст.  10, 11, 209, 212, 214-215,
218, 224-228, 256 ЦПК України,   ст.  ст. 529,
548,  549 ЦК України в
редакції 1963 року,  п.4, 5 Прикінцевих
та перехідних положень ЦК
Україи,  суд -
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будовами,  розташований в АДРЕСА_1,  належний ОСОБА_2,  померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Березівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
моменту його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку,  передбаченому ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-917
листопада 2007 року                                  Берегівський
районний суд Одеської області
головуючого - судді Деткова О.Я.,
судового засідання Грибонос І. О.,
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Березівка Одеської області
цивільну справу
за позовом Березівського ВУЖКГ до ОСОБА_1 про
2007 року позивач звернувся із позовом до суду,
посилаючись в обґрунтовування своїх вимог на те,  що відповідач,
який є абонентом Березівського ВУЖКГ,
не оплачує житлово-комунальні послуги,
які надаються йому за місцем проживання у АДРЕСА_1,  внаслідок чого за станом на 1 липня 2007 року
утворилася заборгованість в сумі 426-51 грн.,
однак змінюючи свої позивні вимоги,
представник позивача просить з нього стягнути остаточно 131-12 грн.
судове засідання не з'явився.
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.
свідчить з пояснень представника позивача ОСОБА_2 заборгованість відповідача по
комунальних платежах за період з січня 2006 року по 1 липня 2007 року складає
22 Закону України «Про питну воду і питне водозабезпечення» і п.33 «Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій» передбачається
обов'язкова оплата абонентами всіх комунальних платежів,  які їм надаються.
обставина,  що відповідач має
заборгованість за комунальні платежі свідчить виписка з його лицьового рахунку
до  ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з неявкою
відповідача у судове засідання,  від
якого не надійшло повідомлення про причини неявки і який був повідомлений про
час і місце розгляду справи.
10,  60,  212 ЦПК України,
з ОСОБА_1 на користь Березівського ВУЖКГ 131 грн 12 коп. і судові витрати в
дохід держави 81 грн.
Рішення
може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний
суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа №2-о-42 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року       Березівський районний суд Одеської
області

у складі
головуючого судді - Кононенко Н.А. народних засідателів - Руденко Н.М. ,  Подорожної Л.В.

при секретарі -
Музиці О.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Березівці цивільну справу за заявою Раухівської селищної ради про оголошення
ОСОБА_1 померлою

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на
те,  що в місці останнього проживання
ОСОБА_1  немає жодних відомостей про місце
її перебування більше трьох років,
заявник звернувся з цією заявою.

Представник
зацікавленої особи у судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання
справи повідомлявся належним чином,  що
підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с. 15). Причини
своєї неяки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути заяву у його
відсутності.

Заслухавши
пояснення представника заявника,
свідків,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає заяву такою,  що не підлягає задоволенню.

19 квітня 2002
рокуОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1(а.с. 4). За цією адресою вона проживала
періодично протягом деякого часу,  але
зареєстрована була у м.  Одесі,  по вул.
Дніпропетровська дорога. У судовому засіданні свідкиОСОБА_2та ОСОБА_3
підтвердили той факт,  що
ОСОБА_1проживала в смт.  Раухівка
тимчасово.

З травня 2002
року ОСОБА_1зовсім перестала проїжджати в придбану квартиру.

За
отриманням відомостей про ОСОБА_1 заявник в органи РАЦС,  в поштове відділення,  у нотаріальну контору,  за місцем її постійного проживання не
звертався. Про наявність у неї родичів,
друзів йому невідомо.

Відповідно до ч.
1  ст.
46 ЦК України
фізична особа може бути оголошена судом померлою,  якщо у місці її постійного проживання немає
відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Проте,  заявником не встановлено місце постійного
проживанняОСОБА_1 та не надано доказів на підтвердження того,  що немає відомостей про місце
перебуванняОСОБА_1 у місці її постійного проживання.

За таких
обставин,  підстав,  передбачених
ст.  46 ЦК України,  для оголошення ОСОБА_1  померлою немає.

Керуючись  ст.
209, 212, 214, 215, 249 ЦПК України,
ст. 46 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

У
задоволенні заяви Раухівської селищної ради про оголошення ОСОБА_1 померлою
відмовити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Березівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-644 2007 p.
року Берегівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Кононенко Н.А.
Музиці О.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці
цивільну справу за позовом ВАТ "ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_1про
те,  що відповідачка порушила Правила
користування електроенергією для населення,
чим заподіяла йому збитки на суму 1576, 08 грн.,  позивач звернувся з цим позовом.
судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялася
належним чином,  що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.  19). Причини своєї неявки суду не повідомила.
За таких обставин,  відповідно до
положень  ст. .224 ЦПК України суд зі згоди
представника позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає позов таким,  що підлягає
проживає у будинку,  розташованому по
АДРЕСА_1,  і є абонентом Березівського РЕМ ВАТ "ЕК
Одесаобленерго" (а.с. 8-9).
року працівниками Березівського РЕМ
була проведена перевірка обстеження електроустановок побутових споживачів.
Під час перевірки було виявлено порушення відповідачкою Правил користування
електроенергією для населення у вигляді обладнання розетки поза приладом обліку
прихованою електропроводкою,  в
результаті чого при ввімкненій напрузі диск електролічильника не
обертався,  що підтверджується актом про
даного порушення склали 1576, 08 грн. (а.с. 7),
які відповідно до п.48 Правил користування електроенергією для населення
повинна відшкодувати відповідачка.
майнова шкода,  завдана неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної особи,  відшкодовується у повному обсязі особою,  яка її завдала.

За таких
обставин,  з відповідачки слід стягнути
заподіяні збитки у повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,  209,
212,  214, 215. 224-226 ЦПК
України,   ст.  1166 ЦК
України,  п.48 Правил користування
електроенергією для населення,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ "ЕК Одесаобленерго" збитки у сумі 1576
грн.,  судовий збір - 51 грн.,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 30 грн.,
а всього 1657 грн.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачки,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Березівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.