СПРАВА № 2-
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
2007року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Бондаренко В.М. , при секретарі Троян В.Б., за участю
представника позивача ОСОБА_1, розглянувши заочно у відкритому судовому
засіданні в М. Павлограді цивільну справу за позовною заявою комунального
підприємстваІНФОРМАЦІЯ_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі,
підприємствомІНФОРМАЦІЯ_1 подана позовну заяву про стягнення заборгованості по
своїх позовних вимог позивач зазначає, відповідачі мешкають за адресою
АДРЕСА_1, та зазначена квартира знаходиться у власності територіальної громади.
Однак відповідачі своєчасно не сплачують квартирну плату та утворили
заборгованість у сумі 370,88 гривень.
В судове
засідання з'явився представник комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1
уточнила позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. в солідарному
порядку заборгованість по квартирній платі та витрати на інформаційно-технічне
судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду були
повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання
виклику суду від 01.11.07року, про поважні причини своєї відсутності, суд не
позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, а саме: довідку з
місця проживання, довідку про заборгованість, повідомлення про заборгованість,
суд вважає що позовна заява підлягає задоволенню   за наступних підстав.
Згідно  ст. . 903 ЦК України, якщо за договором передбачено надання послуг за
плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки
та в порядку, що встановлені договором.
до положення ч.2  ст.  68 ЖК України квартирна плата повинна
вноситися щомісячно.
довідки позивача, станом на 24.01.2007року відповідачі мають заборгованість
перед позивачем по квартирній платі у сумі 370,88 гривен, яку добровільно не
ст. .81, 88 ЦПК України,  ст. .4
Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від
21.01.1993року № 7-93 зі змінами, з відповідача слід стягнути на користь
позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень та на
користь держави судовий збір у сумі 51 гривень..
зазначеного, керуючись  ст.  ст.
208-210, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -
комунального підприємстваІНФОРМАЦІЯ_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по квартирній платі задовольнити.
солідарному порядку на користь комунального підприємства
ІНФОРМАЦІЯ_1заборгованість по квартирній платі у сумі 370,88 гривень та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень.
зОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
солідарному порядку на користь держави судовий збір у сумі 51 гривень.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонній суд шляхом подання
в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом
подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.