Справа № 2-2569/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем    України

м.
Донецьк                                                                                                            30
жовтня 2007 p.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючий - суддя Чинчин О.В.,  при
секретарі Колола А.В.,  за участю сторін,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визначення часток,  -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою про визначення часток в сумісній власності
на квартиру.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що батькам
позивачки - ОСОБА_3.,  ОСОБА_4. на праві сумісної власності належала квартира
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки. Після її смерті відкрилася
спадщина на належну їй частину вищезазначеної квартири. У квартирі залишився
проживати ОСОБА_3. - вітчим позивачки,
який її виховував і був їй батьком.
Він фактично прийняв спадкове майно,
вступивши у його володіння. ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3. помер. Після його
смерті відкрився спадок на спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1. 24
вересня 2002 р. батько позивачки на її ім'я та на ім'я відповідачки склав
заповіт. Після смерті ОСОБА_3.,  ОСОБА_1.
та ОСОБА_2.  у встановлений законом строк звернулись до нотаріальної
контори с заявою
про прийняття спадщини після смерті батька,
але їм було відмовлено у прийнятті спадщини в зв'язку з тим,  що не визначені частки в праві сумісної
власності на квартиру як батька позивачки - ОСОБА_3.,  так і матері - ОСОБА_4. З наведених підстав
позивачка просить суд визначити частки в сумісній власності на квартиру.

В
попередньому судовому засіданні позивачка підтвердила позовні вимоги та їх
обґрунтування,  наполягає на задоволенні
позову.

Відповідачка
з позовом згодна,  проти розгляду справи
в попередньому судовому засіданні не заперечує.

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Наданими
позивачкою документами встановлено,  що
ОСОБА_4 є матір'ю позивачки - ОСОБА_1,
що підтверджується свідоцтвом про народження,  запис за НОМЕР_1,  НОМЕР_2 (а.с.
14).

Згідно
зі свідоцтвом про право власності № 17200 від 29 березня 1996 р. квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3,  ОСОБА_4(а.с.
9).

2

Згідно
зі свідоцтвом про смерть,  ІНФОРМАЦІЯ_2
померла мати позивачки - ОСОБА_4(а.с.
6). Після її смерті відкрився спадок на частину квартири за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно
зі свідоцтвом про смерть,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
помер батько позивачки - ОСОБА_3(а.с.
7). Після його смерті відкрився спадок на частину квартири за адресою:
АДРЕСА_1.

24
вересня 2002 р. ОСОБА_3склав заповіт,
згідно з яким все майно,  що буде
належати йому на день смерті,  де б воно
не знаходилось і з чого не складалось,  а
також все те,  на що він матиме право за
законом,  заповідав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в
рівних часках кожній
(а.с.  8).

Відповідно
до ч. 1  ст.  368 ЦК
України,  спільна власність двох або
більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною
сумісною власністю.

Згідно зі  ст.  372 ЦК
України,  майно,  що є у спільній сумісній власності,  може бути поділене між співвласниками за
домовленістю між ними. У разі поділу майна,
що є у спільній сумісній власності,
вважається,  що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між
ними або законом.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  368,  372 ЦК,   ст.
ст.  212-215 ЦПК
України,  суд,  -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визначити
долі в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.,
ОСОБА_3,  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  по 1/2 частини квартири за кожним власником.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через місцевий суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня його проголошення,
і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.