overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20.11.2007 р. Гайсинський районни й суд Вінницької області в складі: головуючого - судд і В.М. Ковчежнюка, при секретарі О.О.Середі,

заочно розглянувши у попер едньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Василівни про розірвання ш любу, -

встановив:

12.11.2007 р. до суду заявлено цей п озов, в якому позивач просить суд розірвати їх з відповіда чкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозум іння, спільних життєвих інте ресів, різність поглядів на ж иття, миритися не бажає; непо внолітній син за згодою з від повідачкою буде проживати з нею, спірного майна не мають.

Позивач в судове засіданн я не з'явився, в позовній заяв і просив справу розглянути б ез нього в зв'язку з його від'ї здом на роботу за межі Вінниц ької області.
Відповідачка позовні вимо ги визнала повністю, наполяг ала на розірванні шлюбу з тих самих мотивів, повідомила, щ о на протязі трьох останніх р оків вони з позивачем разом н е живуть, подружніх стосункі в не підтримують, вона має ін шого фактичного чоловіка, ві д якого на девятому місяці ва гітності і з яким бажає зареє струвати шлюб.
За таких обставин суд визна є, що сім'я сторін розпалася о статочно, а тому їх шлюб необ хідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодекс у України, як такий, що супере чить інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 2 13, 214, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовільнити повніс тю.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар., та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р .нар., зареєстрований Бондурі вською сільською радою Гайси нського району 2.06.2001 p., актовий з апис № 4.
За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягну ти з ОСОБА_1. 17 грн. державно го мита, ОСОБА_2. від сплат и мита звільнити.
Рішення може бути оскарже не протягом десяти днів до ап еляційного суду Вінницької о бласті шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності ч ерез десять днів після його п роголошення, якщо заяву про а пеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви п ро апеляційне оскарження, ал е неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рі шення суду набирає чинності після закінчення цього строк у.
Справа №2-2291 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„15" жовтня 2007р.

м. Біляївка
Біляївський районний суд О деської області, у складі: го ловуючого - судді Запорожана
Д.В., при секретарі - Рогачко О .С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

встановив:

Позивачка просить розірва ти їх шлюб з відповідачем, мо тивуючи свої вимоги тим, що з а роки сумісного проживання вони виявили те, що у них різн і характери та погляди на сім ейне життя, внаслідок чого в родині часто виникали сварки та їх брак не склався.
В судовому засіданні пози вачка позовні вимоги підтрим ала у повному обсязі, просила шлюб з відповідачем розірва ти.
Відповідач до судового за сідання з'явився, надавши до суду письмову заяву з визнан ням позову повністю, підтвер дивши обставини, якими позив ачка обґрунтовує свої вимоги , та підтвердила також своє р озуміння наслідків відповід них процесуальних дій передб ачених ст. 174 ЦПК України, у ра зі визнання ним позову /а. с. 8 /.

Судом встановлено, що стор они зареєстрували шлюб 13.10.2002р. Н ерубайською сільською радою
Біляївського району Одесько ї області, про що зроблений а ктовий запис за НОМЕР_1 /а. с . 6/. Від спільного проживання с торони мають неповнолітню до чку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, яка мешк ає з ОСОБА_1
Сім'я розпалася остаточно . Сторони втратили почуття лю бові і пошани один до одного.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК У країни позов підлягає повном у задоволенню, оскільки збер еження сім'ї суперечить інте ресам сторін та дитини.
Спору про розподіл майна с торони суду не заявляли.
Судові витрати слід поклас ти на кожну сторону.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. с т. 104, 110, 112 СК України, суд,

вирішив:

Шлюб, зареєстрований 18.10.2002р . Нерубайською сільською рад ою Біляївського району Одесь кої області, про що зроблений актовий запис за НОМЕР_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, р озірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути держ мито в дохід держави у розмір і 17 гривень з ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, з кожного.
Рішення може бути оскарже но шляхом подання заяви про а пеляційне оскарження до апел яційного суду Одеської облас ті через Біляївський районни й суд Одеської області протя гом десяти днів з дня проголо шення ухвали, та апеляційної скарги протягом двадцяти дн ів після подання заяви, або м оже бути оскаржена без попер еднього подання заяви у стро к встановлений для подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Справа № 2-6227/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 грудня 2007 року Центрально-
Міський районний суд м. Горлі вки Донецької області у скла ді: судді Зайченко С.В., при сек ретарі Меняшевій С.Г., за участ ю представника позивача Бэля кової О.О., розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м істі Горлівка Донецької обла сті цивільну справу за ЗАТ „Г орлівськтепломережа" до ОС
ОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення забо ргованості за послуги по теп лопостачанню ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що в ідповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі оплачують в артість послуг за теплову ен ергію АДРЕСА_1 . Станом на 27 .10.2007 року сума заборгованості складає 1494 гривень 13 копійки. П росить стягнути з відповідач ів вказану суму заборгованос ті.
В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мала. Відповідачі у судове з асідання з'явились , позовні в имоги визнали повністю.
Суд вислухавши пояснення п редставника позивача, відпов ідачів, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідач мешкає за адре сою: АДРЕСА_1 . Згідно ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України власник або н аймач квартири та члени його родини зобов'язані своєчасн о вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги . Квартирна плата та плата за к омунальні послуги в будинках державного і громадського ж итлового фонду вноситься щом ісяця.
Відповідачі не в повному о бсязі та несвоєчасно вносили плату за надані послуги тепл опостачання, заборгованість за послуги станом на 74.10. 2007 року складає 1491 гривень 13 копійок , я ка підлягає стягненню з відп овідачів.
Суд вважає, що позов ЗАТ „Го рлівськтепломережа" підляга є задоволенню повністю.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 223 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ЗАТ „Горлів ськтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ
А_4 про стягнення заборгова ності за відпущену теплову е нергію задовольнити повніст ю.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4:

на користь ЗАТ „Горлівськт епломережа" заборгованість з а відпущену теплову енергію у розмірі 1491 (одна тисяча чотир иста дев"яносто одна) гривен 13 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4:

на користь держави судови й сбір у розмірі 51 ( п"ятьдесят о дна) гривні та витрати з інфор маційно-технічного забезпеч ення розгляду справи у розмі рі 30 ( тридцять) гривень.
На рішення може бути пода на заява про апеляційне оска рження протягом десяти днів з дня проголошення рішення ч ерез Центрально-Міський райо нний суд міста Горлівки Доне цької області.
Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подана прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження через Центрально-Мі ський районний суд міста Гор лівки Донецької області.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження , але апеляційна скарга не була подана у строк, встано влений ст.294 ЦПК України, рішен ня суду набирає законної сил и після закінчення цього стр оку.
Справа 2-5469/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року Артем івський міськрайонний суд До нецької області в складі: суд ді Єгурнової Н.О., секретар Біб ік Н.М., розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м.Арт емівську цивільну справу за позовом ТОВ «Артемівськ-енер гія» до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, суд встановив:
Позивач просить стягн ути заборгованість за надані послуги по теплопостачанню, посилаючись на те, що відпові дач є споживачем наданих пос луг, неодноразово була повід омлена про наявність заборго ваності, в наслідок несвоєча сної оплати відповідачем пос луг станом на 1 вересня 2007 року заборгованість перед позива чем становить 1210грн. 16коп.
Заявлені вимоги пози вач підтримав у судовому зас іданні в повному обсязі.
Відповідач позов визнала ч астково в межах строків позо вної давності
Дослідивши матеріали с прави, суд вважає, що позов під лягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.4 Закону Укр аїни "Про житлово-комунальні послуги" законодавство Укра їни у сфері житлово-комуналь них послуг базується на Конс титуції України і складаєтьс я з нормативно-правових акті в у галузі цивільного, житлов ого законодавства, цього Зак ону та інших нормативно-прав ових актів, що регулюють відн осини у сфері житлово-комуна льних послуг.
У судовому засіданні вст ановлено, що фактично між сто ронами існували і існують пр авовідносини по наданню житл ово-комунальних послуг і кор истування такими послугами, які витікають із зазначених вище нормативно-правових акт ів. Позивач виконував свої зо бов"язання по наданню таких п ослуг, а відповідач, будучи сп оживачем цих послуг, свої зоб ов"язання по їх оплаті, не вико нує.
Відповідно до ч.3 ст.510 ЦК
України, якщо кожна із сторін у зобов"язані має одночасно і права, і обов"язки, вона вважа ється боржником у тому, що вон а зобов"язана вчинити на кори сть другої сторони, і одночас но кредитором у тому, що вона м ає право вимагати від неї.
У даному випадку пози вач, виконавши свої зобов'яза ння по наданню комунальних п ослуг, має законні підстави в имагати від відповідача опла ти занадаиня йому цих послуг .
Заборгованність відп овідача підтверджується роз рахунком суми боргу, іншими м атеріалами справи, знаходить ся в межах трирічного строку позовної давності.
Керуючись ст.ст.64, 66, 68, 162 ЖК Ук раїни, ст.510 ч.3 ЦК України, ст.ст.5 ,6,10,107,208,215,224,225 ЦПК України, суд, - вирішив:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Артемівськ-е нергія» заборгованість в сум і 1210грн. 16коп., витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи в сумі 30грн. , держмито в сумі 51грн., а всього 1291грн. 16коп.
Рішення може бути оскарж ене до Апеляційного суду Дон ецької області через Артемів ський міськрайонний суд шлях ом подачі в 10-денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протяго м 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляцій ної інстанції або в порядку ч .4 ст.295 ЦПК України..
Справа №2-1962/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року

м. Запорожжя
Жовтневий районний суд м. З апорожжя у складі: головуючого судді Мінасов а В.В., при секретарі Працевитом у Г.О. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Запорожжя справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що з ІНФОРМАЦІЯ_2 він пере буває у шлюбних відносинах з відповідачкою. Від шлюбу маю ть неповнолітню доньку, ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка п роживає разом із позивачем і знаходиться на його утриман ні. Шлюбні стосунки з ОСОБА
_2. фактично припинені, ОСО
БА_1. до суду подано позовну з аяву про розірвання шлюбу з в ідповідачкою. Відповідачка в ідмовляється у добровільном у порядку надавати допомогу на утримання дитини. Просить стягнути з ОСОБА_2 алімен ти на утримання доньки у розм ірі 1/4 частини усіх видів заро бітку відповідачки, але не ме нш ЗО % мінімального прожитко вого мінімуму громадян, до до сягнення дитиною повноліття та витрати по оплаті юридичн их послуг у сумі 200 грн.
У судовому засіданні пози вач на позові наполягає.
Відповідачка у судовому за сіданні з позовом погодилася .
Дослідивши матеріали спра ви, надані суду докази: свідо цтво про укладення шлюбу між
ОСОБА_1. та ОСОБА_2., сві доцтво про народження ОСОБ
А_3, довідку НОМЕР_1 від 19.0 6.2007 року про склад родини позив ача, довідку № 109 від 20.06.2007 року, в идану ІНФОРМАЦІЯ_5 про дох оди ОСОБА_1., квитанцію юри дичної консультації Жовтнев ого району м. Запоріжжя № 149 ві д 20.06.2007 року, вислухавши поясне ння сторін, суд вважає за нео бхідне позовну заяву задовол ьнити на наступних підставах .
Відповідно до ст. 180 СК Украї ни, батьки зобов'язані утриму вати дитину до досягнення не ю повноліття.
Частиною 1 ст. 183 СК України п ередбачено, що частка заробі тку (доход) матері, батька, як а буде стягуватися як алімен ти на дитину, визначається су дом.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 84, 208, 212-215 Ц
ПК України, ст. 180-183, 191 СК Україн и, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 у розмірі 1/4 часті усіх видів її заробітку (доходів), але не менш ніж 30 % мінімальног о прожиткового мінімуму гром адян, починаючи з 22 червня 2007 ро ку та до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 витрати по оп латі юридичних послуг у сумі 200 грн.
Рішення в частині стягненн я аліментів, у межах суми пла тежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржен е в Апеляційний суд Запорізь кої області на протязі десят и днів з дня його проголошення шлях ом подання заяви про апеляці йне оскарження апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, а не присутнім при с удовому розгляді відповідачем - в то й же строк з дня отримання коп ії рішення шляхом подання за яви про перегляд заочного рішення суду, що його ухвалив.
Справа № 2-525 2007 p.
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 27 листопада 2007 року Бере занський районний суд Микола ївської області у складі: головуючої - судді Гапоненк при секретарі Потриває за участю прокурора Шевчен представника позивача ОС
ОБА_1, розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в смт. Березанка цивіл ьну справу за позовом ОСОБА
_2 до Державного казначейст ва України та Очаківського м іськрайонного суду Миколаїв ської області про відшкодува ння моральної шкоди, -
Рішенням Березанського ра йонного суду Миколаївської о бласті від 27 вересня 2007 року по зовні вимогиОСОБА_2. до Де ржавного казначейства Украї ни та Очаківського міськрайо нного суду Миколаївської обл асті про відшкодування морал ьної шкоди в розмірі 30000 грн. за доволено частково, стягнуто з Державного казначейства У країни на користь ОСОБА_2 1500 (одну тисячу п'ятсот) гривень в рахунок відшкодування мор альної шкоди, завданої незак онним засудженням; у позові д о Очаківського міськрайонно го суду Миколаївської област і відмовлено.
Судом не вирішено питання п ро судові витрати, що є підст авою для ухвалення додатково го рішення.
В судовому засіданні предс тавник позивача пояснив, що п озивач звільнений від сплати державного мита.
Прокурор не заперечував пр оти стягнення судових витрат у встановленому законодавст вом порядку.
Представники відповідачів в судове засідання не з»явил ись, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Відповідно до п.6 ст. 214 ЦПК Ук раїни під час ухвалення ріше ння суд вирішує, зокрема, як с лід розподілити між сторонам и судові витрати.
Як вбачається з п.6 ч.1 ст. 4 Дек рету Кабінету Міністрів Укра їни «Про державне мито», стор они звільняються від сплати державного мита із спорів, по в'язаних з відшкодуванням зб итків, завданих громадянино ві незаконним засудженням, н езаконним притягненням до кр имінальної відповідальност і тощо.
Відповідно до п.5 ч.4 ст. 81 ЦПК У країни, не підлягають оплаті витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення у справах про відшкодування шкоди, зав даної особі незаконними ріше ннями або бездіяльністю орга нів дізнання, досудового слі дства, прокуратури або суду.

На підставі ч.2 ст. 88 ЦПК Украї ни, якщо обидві сторони звіль нені від оплати судових витр ат, вони компенсуються за рах унок держави у порядку, встан овленому Кабінетом Міністрі в України.
Керуючись ст. ст. 81, 88, 212-215, 221 Ц
ПК України, суд, -

вирішив:

Судові витрати по справі ві днести на рахунок держави.
Заяву про апеляційне оска рження даного рішення може б ути подано до апеляційного с уду Миколаївської області пр отягом десяти днів з дня прог олошення рішення шляхом пода чі заяви через Березанський районний суд. Апеляційну ска ргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області протя гом двадцяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження з подачею апеляції ч ерез Березанський районний с уд, або без подання заяви в ст рок, встановлений для поданн я заяви про апеляційне оскар ження. :
Справа № 2-0-346
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі головуючого: судді - Луценко О.М. , народних засідателів : Попо вський О.В., Щербань П.М. при сек ретарі: Дідківській О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: О рган опіки і піклування Обол онського району м. Києва, ОС
ОБА_2 про визнання особи нед ієздатною та призначення опі куна, -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувсь до суду з заявою про визнання його ба тька, ОСОБА_3 недієздатним , посилаючись на те, що він хво ріє хронічним психічним захв орюванням, тому поводиться н еадекватно, не розуміє значе ння своїх дій.
Заявник та третя особа в суд овому засіданні підтримали з аяву, просили суд постановит и рішення, яким визнати ОСО
БА_3 недієздатним та призна чити опікуна.
Представник зацікавленої особи: Органу опіки та піклув ання Оболонського району м. К иєва у судове засідання не з'я вився, хоча про дату та час роз гляду повідомлявся належним чином. Враховуючи вищезазна чене, керуючись ст. 169 ЦПК Украї ни, суд приходить до висновку про можливість розгляду спр ави без участі представник з аінтересованої особи.
Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних обставин:
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 є батьком
ОСОБА_1 згідно свідоцтва пр о народження ( а. с. 6), вони прожи вають однією сім'єю за адресо ю: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 39 ЦК України фізич на особа може бути визнана су дом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійког о психічного розладу не здат на усвідомлювати значення св оїх дій та керувати ними.
Відповідно до акту амбулат орної судово-психіатричної е кспертизи (а.с. 33-34) Київського м іського центру судово-психіа тричної експертизи, ОСОБА_3 страждає хронічним психіч ним захворюванням та за псих ічним станом не може розуміт и свої дії, керувати ними та по требує встановлення над ними опіки.
На підставі викладеного т а керуючись ст. 39 ЦК України, ст . . 10, 11, 234, 235, 240, 241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1, зацікавл ена особа: Орган опіки і піклу вання Оболонського району м.
Києва, ОСОБА_2 про визнанн я особи недієздатною та приз начення опікуна задовольнит и.
Визнати ОСОБА_3, 1936 року на родження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1- недієзд атним.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. К иєва, через Оболонський райо нний суд м. Києва протягом 10 дн ів, з дня проголошення рішенн я. Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження. Апеляц ійна скарга, без попередньог о подання заяви про апеляцій не оскарження може бути пода на протягом 10 днів.
Справа №2н-2645/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року

м. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Яще нко М. А., розглянувши заяву В
АТ "Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії про стя гнення з ОСОБА_1 заборгова ності за спожите тепло та гар ячу воду у сумі 1138, 79 грн. за дого вором про постачання і перед ачу електричної та теплової
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заяв ника підлягають частковому з 1.Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкаючого
(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 н а користь ВАТ "Полтаваоблене рго" в особі Кременчуцької фі лії, що знаходиться за адресо тня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в ИГРУ КБ "Прива тбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборг ованість за надані послуги в сумі 1104, 46 грн. (одна тисяча сто ч игири грн. 46 коп.), на 01.11.2007 року. В о станній частині заяви відмов 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача 40, 50 грн. (сорок г ривень п'ятдесят коп.), судови х витрат, що були останнім сп лачені при подачі заяви у виг ляді витрат на "інформаційно -технічне забезпечення розгл яду цивільної справи" та судо вого збору, за наступними рек візитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", оде ржувач: ВАТ "Полтаваобленерг о", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтн
З.Судсівий наказ після наб рання ним законної сили вида 4. Строк пред'явлення до вико
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуально кодексу Ук раїни (далі- ЦПК України) боржн ик має право в разі заперечен ня проти вимог стягувача про тягом десяти днів з дняотрим ання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня надходження без с удового розгляду і виклику с торін, про що постановляєтьс я ухвала, якою скасовується с удовий наказ (стаття 106 ЦПК Укр