Справа №2-476-2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

м.
Селидове                                                                             19 липня
2007р.

Селидівський
міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Владимирської І.М.
,  при секретарі Холстінкіній В.М. ,  за участю представників позивача Шашкова
В.В.,  Кудрова А.С. ,  представників відповідачів Єрмоленко М.
В.,  Петрухіна С. А.,  Маруценко С. В.,  третьої особи ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
м.  Селидове до ДКП „Добропільська
санітарно-епідеміологічної станції" та Донецької обласної дирекції з
ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств ДП
„Донвуглереструктуризація" Селидівської дирекції з ліквідації шахт про
визнання акту про розслідування хронічного професійного захворювання за формою
П-4 недійсним,  -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшла позовна заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
м.  Селидове до ДКП „Добропільська
санітарно-епідеміологічна станція" та Донецької обласної дирекції з
ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств ДП
„Донвуглереструктуризація" Селидівської дирекції з ліквідації шахт про
визнання акту за формою П-4 недійсним.

У
судовому засіданні представники відділення виконавчої дирекції ФССНВВ та ПЗ
позовні вимоги щодо визнання акта недійсним підтримали і пояснили,  що до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань в м.  Селидове надійшло
повідомлення за формою П-3 про професійне захворювання ОСОБА_1,  який працює на шахті „Красноармійська"
Селидівської дирекції з ліквідації шахт теплотехніком.  Згідно наказу №298 від 30.10.2006 року
ш."Красноармійська" Селидівської ДЛШ ДП
„Донвуглереструктуризація" було створено комісію по розслідуванню
профзахворювання. За висновками проведеного розслідування випадку професійного
захворювання було складено акт б/н від 27.12.2006 року за формою*П-4 про,  розслідування хронічного професійного
захворювання ОСОБА_1,  затвердженого

ДКП „Добропільська санітарно-епідеміологічна станція". Фонд з цим
актом не згоден,  тому що представник
Фонду не був залучений до участі у обстеженні робочого місця теплотехніка. В
порушення вимог Порядку складання та вимоги до санітарно-гігієнічних
характеристик умов праці до обстеження було залучено відділення ФССНВВ та ГО в м. Добропілля.
Атестація робочого місця теплотехніка на шахті „Красноармійська" за
умовами праці не проводилась,  шкідливі
виробничі фактори,  які б призвели до
виникнення професійного захворювання не були визначені. За колдоговором
теплотехнік не одержує пільги за роботу у шкідливих умовах. Проведення
розслідування причин виникнення профзахворювання за професією теплотехніка
вважають недоцільним,  так як за цією
професією немає шкідливих умов праці. Факт професійного захворювання не
оспорюється,  але встановлювати
профзахворювання потрібно за останнім місцем роботи,  де були встановлені шкідливі виробничі
фактори ,  тобто на шахті
„Білозірська",  у зв"язку з чим
просять визнати недійсним акт від 27.12.2006 року за формою П-4 про
розслідування хронічного професійного захворювання ОСОБА_1

Представник
ДКП „Добропільська санітарно-епідеміологічнв станція" у судовому засіданні
позовні вимоги Фонду не визнав,  просив
відмовити йому у задоволенні позовних вимог,
та пояснив,  що атестація робочого
місця теплотехніка не проводилась,  але
компетентною комісією при обстеженні робочого місця теплотехніка було
встановлено,  що вісімдесят відсотків
робочого часу теплотехнік знаходиться під впливом шкідливих виробничих
факторів,  що дозволило оцінити умови
праці теплотехніка згідно з санітарно-гігієнічною класифікацією : по змісту
пилу як Ш клас 1-П ступеню. Повідомлення про хронічне захворювання клініка
профзахворювань згідно з професійним маршрутом ОСОБА_1 направило на шахту
„Красноармійська",  де був зроблений
наказ,  і розслідування пройшло по шахті
„Красноармійська",  тому що саме на
цьому підприємстві ОСОБА_1 працював під впливом шкідливих виробничих факторів
27 років. За останнім місцем роботи - теплотехніка він також знаходився під
впливом шкідливих виробничих факторів. Це підтверджується даними лабораторних
досліджень. Коли до СБС надійшов припис на складення санітарно-гігієнічної
характеристики,  був зроблений запит на
підприємство про надання відомостей про умови праці,  шахта підготувала відповідь та з"ясувала
з ФССНВВ та ГО в м. Добропілля; при складанні акту санітарно-епідеміологічного
обстеження був присутній страховий експерт саме цього відділення Фонду,  а коли призначалась комісія" з
розслідування професійного захворювання,
в її склад було внесено представника відділення ФССНВВ та ПЗ в м.
Селидове,  яка працювала в складі
комісії. Вважає,  що акт складено у
відповідності з дійсним санітарним законодавством.

Представник
Донецької обласної дирекції з ліквідації збиткових

вугледобувних    та         вуглепереробних       підприємств   ДП

„Донвуглереструктуризація"
Селидівської дирекції з ліквідації шахт у судовому засіданні позов не
визнав,  просив відмовити в його
задоволенні і

пояснив,  що він приєднується до заперечень представника СЕС і
вважає,  що акт розслідування хронічного
професійного захворювання складено в законному порядку згідно діючого
законодавства. Згідно повідомлення про профзахворювання,  яке надійшло на шахту
„Красноармійська",  була створена
комісія з розслідування профзахворювання згідно наказу від 30.10.2006 року та
було проведено розслідування за участю страхового експерта Селидівського
відділення Фонду. Посилання представника позивача на ту обставину,  що в дослідженні характеристик умов праці не
приймав участі представник саме цього відділення Фонду,  не можна вважати переконливим,  тому що представник Добропільського
відділення Фонду приймав участь і був згоден з думкою учасників комісії при
обстеженні умов праці. Атестація робочого місця теплотехніка не
проводилась,  але при дослідженні приймались
до уваги показники аналогічні по запиленню та іншим шкідливим виробничим
факторам за іншими професіями. Вважає,
що ОСОБА_1 тривалий час працював на шахті „Красноармійська" під
впливом шкідливих виробничих факторів і саме на цьому підприємстві він зазнав
шкоду для свого здоров"я. Проводити розслідування по шахті
„Білозірська" вважає недоцільним,
тому що останнє місце роботи ОСОБА_1,
де були шкідливі виробничі фактори,
це теплотехнік на шахті „Красноармійська".

У
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,  що
дослідження наявності шкідливих факторів за останнім місцем його роботи
теплотехніком по шахті „Красноармійська „ проводилось тривалий час,  незалежні експерти Управління з тушенія
териконів досліджували наявність газу та пилу. Довго тривало і розслідування
профзахворювання. Страховий експерт Селидівського відділення Фонду вимагала від
нього різні довідки,  про кількість його
виходів та інші,  ним була надана
наглядова карта ,  де був вказаний
хронометраж його знаходження на його робочому місці. Ці документи були
предметом розгляду комісії з розслідування профзахворювання. Тривалий час
працюючи на шахті „Красноармійська" він знаходився під впливом шкідливих
виробничих факторів. За професією теплотехніка він також знаходився під впливом
шкідливих виробничих факторів.

Свідок
ОСОБА_2 в судовому засіданні показала,
що вона була включена до складу комісії з розслідування профзахворювання
відносно ОСОБА_1. Шкідливі умови праці по теплотехніку встановлені не
були,  не проводився хронометраж,  атестація робочого місця теплотехніка
зроблена не була. Вона була не згодна з висновком комісії і нею була написана
особлива думка.

Зібранними
по справі доказами судом встановлено,  що
27.10.2006р. згідно висновку експертної комісії Донецької обласної клінічної
лікарні профзахворювань №3458 у ОСОБА_1 було встановлено профзахворювання -
антракт-сілікатоз,  бронхіт, ,  емфізема легенів,  легенева недостатністьІ-П ступеню.
ОСОБА_13вернувся із заявою про видачу йому акта за формою П-4 про розслідування
хронічного професійного

захворювання. Згідно повідомлення про професійне захворювання за формою П-3
від 27.10.2006 року начальнику відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України було повідомлено,  що ОСОБА_1
Володимир Павлович на підприємстві - шахта Красноармійська Селидівської ДЛШ
отримав професійне захворювання антрако-сілікатоз,  вузелкової форми,  бронхіт,
емфізему легенів,  легеневу
недостатність першого-другого ступеню(а.с. 7). Наказом №298 від 30.10.2006 року
ш."Красноармійська" Селидівської ДЛШ ДП
„Донвуглереструктуризація" була створена комісія по розслідуванню
професійного захворювання(а.с. П). Перевіркою було встановлено,  що ОСОБА_1 25 років 05 міс.  працював в умовах впливу шкідливих факторів
та отримав професійне захворювання антракт-сілікатоз,  бронхіт,
емфізема легенів,  легенева
недостатністьІ-П ступеню. Причина профзахворювання - вплив пилу вуглеводного фіброгеної
дії кремінновмістового за професіями ГРОЗ,
МГВМ,  крепільщика,  за ст.
начальника ділянки підземної,  начальника
ділянки підземної,  гірничого майстра
підземного,  начальника зміни підземного;
на робочому місті теплотехніка зазнав вплив протягом 50, 6 % часу зміни пилу
вугільного,  серністого ангідриду,  вуглерода оксиду. За результатами перевірки
був складений акт за формою П-4 про розслідування хронічного професійного
захворювання ОСОБА_1 від 27.12.2006 року (а.с. 4-5).

Згідно
санітарно-гігієничних умов праці ОСОБА_1 по шахті „Красноармійська"
Селидівської ДЛШ встановлено,  що він в
якості теплотехніка ЕМС ш."Красноармійська" зазнав вплив шкідливих
речовин в повітрі робочої зони. Згідно переліка виконуваних робіт теплотехнік
ОСОБА_13находився під впливом шкідливих речовин до 80% робочого часу(а.с. 8-10,
40).

Згідно
акту санітарно-епідеміологічного обстеження об"єкта від 01.08.2006 року
(а.с. 12-14) теплотехнік ОСОБА_1
знаходився під впливом шкідливих виробничих факторів до 80 % робочого часу.

В
судовому засіданні встановлено,  що за
останнім місцем роботи -теплотехніка,
ОСОБА_1 3находився під впливом шкідливих виробничих факторів. Доводи
представника позивача про те,  що акт
санітарно-епідеміологічного обстеження об"єкта від 01.08.2006 року було
складено за відсутністю представника Фонду не відповідають фактичним обставинам
справи,  оскільки ,  як вбачається з матеріалів справи,  обстеження об"єкту було проведено в
присутності представника Фонду,  про що
свідчить її підпис на акті (а.с.  14).

При
таких обставинах,  вислухавши пояснення
сторін,  дослідивши надані докази у їх
сукупності,  суд вважає,  що ОСОБА_1 отримав професійне захворювання
саме на шахті Красноармійська Селидівської ДЛШ,
про що було складено акт розслідування професійного захворювання,  як за останнім місцем роботи
(теплотехніка),  де він знаходився під
впливом шкідливих  виробничих  факторів.
Суд  не  може
визнати  спроможними

пояснення   представника   позивача,
оскільки   вони   не
впливають   на правильність
визначених правових відносин та висновки суду.

На
підставі вищевикладеного і керуючись  ст.
171 КЗпП України,  Порядком розслідування
та ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на виробництві,  затвердженим Постановою KM
України №1112 від 25.08.2004 року,
Порядком складання та вимоги до санітарно-гігієнічних характеристик умов
праці,  затвердженим наказом МОЗ України
від 13.12.2004 року,   ст.  213-214 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позовних вимог відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
м.  Селидове до ДКП „Добропільська
санітарно-епідеміологічна станція" та Донецької обласної дирекції з
ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств ДП , ,
Донвуглереструктуризація" Селидівської дирекції з ліквідації шахт про
визнання акту за формою П-4 від 27.12.2006 року про розслідування хронічного
професійного захворювання ОСОБА_1 недійсним -відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до місцевого суду
протягом десяти днів з дня його винесення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.