№ 2-796 2007 рік РІШЕННЯ
грудня 2007 року                                                                                                м.  Зміїв
районний суд Харківської області
головуючого судді Мар'єнко Л.М.
секретарі:                   Баталіній
І.В.,  Рєпніковій О.В.,  Павліченко Т.Я.,  Голубєвій Ю.В.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання права
власності на 1/4 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,  зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/6
частини домоволодіння в порядку спадкування,
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про визнання права власності на 2/12 частини домоволодіння,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1А
частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,  зазначивши,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний дідусь ОСОБА_4,  після смерті якого залишилося спадкове майно
у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1. Спадщина була прийнята у встановлений законом
шестимісячний строк шляхом вступу в управління майном відповідачем по справі
ОСОБА_2 та рідним батьком позивача ОСОБА_5,
які постійно проживали у будинку дідуся як до його смерті,  так і після смерті дідуся та були його
близькими родичами - дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_5.  Оскільки на момент смерті дідуся право
власності на житловий будинок на його ім'я оформлено не було,  відповідач по справі право власності на весь
будинок оформила на його ім'я 10 грудня 1998 року,  що підтверджується довідкою КП
"Зміївське БТІ" № 73 від 13 березня 2007 року. Враховуючи той
факт,  що батько позивача,  який прийняв спадщину після смерті діда
ОСОБА_4,  не встиг оформити своє право на
спадщину,  тому що в свою чергу помер
ІНФОРМАЦІЯ_1,  відповідач по справі
отримала свідоцтво про право на спадщину діда ІНФОРМАЦІЯ_3 на Уг частину
житлового будинку,  при цьому не
претендуючи на долю спадщину,  прийняту
батьком позивача,  яка складає також Уг
частину спадщину діда,  що також
підтверджується довідкою КП "Зміївське БТІ" № 73 від 13 березня 2007
року. У лютому 2007 року відповідач по справі ОСОБА_2,  яка є рідною бабусею позивача,  звернулася до Зміївської нотаріальної контори
з питання оформлення спадщини після смерті її батька,  рівної Уг частини житлового будинку,  який йому дістався в порядку спадкування за
законом після смерті дідуся,  проте
нотаріальною конторою у видачі їй свідоцтва про право на спадщину було
відмовлено та рекомендовано позивачеві листом № 217 від 10 лютого 2007 року
протягом 30 днів звернутися з позовом до суду. Враховуючи те,  що після смерті дідуся спадщина була прийнята
бабусею ОСОБА_2 та батьком позивача ОСОБА_5 ,
кожному з них воно б належало у рівних частинах,  по 1/2 частині кожному. Після смерті
батька,  спадщина,  що залишилася у виді Уг частини житлового
будинку,  була прийнята в установлений
шестимісячний строк відповідачем
по справі ОСОБА_2 та позивачем,  яка на той час була неповнолітньою,  шляхом
вступу в управління спадщиною,  і
кожному з них припадає по 1/4 частині даної спадщини. Позивач не була прописана
у спірному будинку,  проте протягом 6-ти
місяців після смерті батька проживала у будинку,  вступила у володіння його спадковою частиною,  а також предметами меблі та домашнього
обігу,  його золотою обручкою. Просила
позов задовольнити. У попередньому судовому засіданні до участі у справі у
якості співвідповідача була залучена ОСОБА_3 ,
дочка спадкодавця ОСОБА_4,  яка
також претендує на спадкове майно.
ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала,  звернулася до суду із зустрічним
позовом,  в якому зазначила,  що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік,  ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина
у будинку АДРЕСА_1. На день смерті чоловіка у будинку,  крім позивача за зустрічним позовом -
ОСОБА_2,  був прописаний її син
ОСОБА_5,  який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Спірний будинок був побудований ОСОБА_2 та її покійним чоловіком під час шлюбу
та оформлений на ім'я чоловіка. З часу побудування будинку і по теперішній час
ОСОБА_2 проживає у цьому будинку. Таким чином,
вона прийняла спадщину як після смерті чоловіка,  так і після смерті сина,  тому що проживала разом зі спадкодавцями на
час їхньої смерті. У червні 1998 року до ОСОБА_2 переїхала її дочка ОСОБА_3
,  яка взяла на себе піклування про неї
та будинок,  обробляла город,  робила поточний ремонт у будинку,  газифікувала домоволодіння,  користувалася речами батька,  таким чином прийняла спадщину шляхом
фактичного прийняття. Після смерті ОСОБА_4 частини у будинку розподілилися
наступним чином: 4/6 за ОСОБА_4 та по 1/6 частині за її дітьми -ОСОБА_5  та ОСОБА_3
ОСОБА_1 є онучкою ОСОБА_2,  дочкою
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 сина - ОСОБА_5 ,
яка ніколи не проживала у спірному будинку,  речами батька не користувалася,  була лише на похованні батька та річниці його
смерті,  до спірного домоволодіння ніколи
не виявляла інтересу,  тому не прийняла
спадщину після свого померлого батька. Таким чином,  єдиною спадкоємицею ОСОБА_5  є ОСОБА_2,
і 1/6 частина будинку переходить до неї. На теперішній час 1/2 частина
будинку вже належить позивачеві в порядку спадкування. Інші долі розподіляються
наступним чином: 1/6 частина дочці ОСОБА_3
та 2/6 частини за ОСОБА_2 Просила свій позов задовольнити,  у позові ОСОБА_1 - відмовити.
ОСОБА_2 - ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав доводи своєї
довірительки,  просив їх
задовольнити,  проти задоволення позову
ОСОБА_1 заперечував,  вважаючи його
безпідставним,  проти задоволення позову
ОСОБА_3  не заперечував,  позовні вимоги визнав.
за первісним та за зустрічним позовом ОСОБА_3
у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнала частково,  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/12 частини домоволодіння,  в якому зазначила,  що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 був її
батьком,  після смерті якого відкрилася
спадщина у будинку АДРЕСА_1. На день його смерті у будинку проживала її матір -
ОСОБА_2 та був прописаний її брат - ОСОБА_5 ,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті батька вона (ОСОБА_3 ) прийняла
спадщину шляхом фактичного її прийняття. У перші дня після його смерті вона
переїхала до матері,  доглядала неї,  проводила поточні ремонти будинку,  користувалася земельною ділянкою,  займалася проведення газу у будинок,  користувалася речами батька,  забрала собі пилораму,  млин,
інші господарські речі. Оскільки на час смерті батька брат ще був
живий,  то спадщина повинна ділитися на
трьох - ОСОБА_3 ,  її матір ОСОБА_2 та
померлого брата. Домоволодіння було побудовано під час знаходження батьків у
шлюбі,  частини розподіляються наступним
чином: 4/6 частини за мамою,  і по 1/6
частині за ОСОБА_3  та її братом.  Після смерті брата спадкоємцями першої черги
є матір і дочка брата,  відповідач по
справі,  ОСОБА_1,  наступним чином: за ОСОБА_2 9/12 частин
будинку,  за ОСОБА_1 1/12 частина будинку
і за нею 2/12 частин будинку. Просила позов задовольнити. Позовні вимоги
ОСОБА_2 визнала у повному обсязі,  не
заперечувала проти їх задоволення.
у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала,  просила їх задовольнити у повному
обсязі,  посилаючись на наведені у позові
обставини. Позовні вимоги
визнала частково,  у частині визнання за
ОСОБА_2 Ул частини будинку,  в іншій
частині у задоволенні позовних вимог просила відмовити,  вважаючи їх безпідставними. Проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_3
заперечувала,  просила відмовити у
їх задоволенні,  вважаючи їх
ОСОБА_1 - ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримала доводи своєї
довірительки,  просила їх задовольнити.
Позовні вимоги ОСОБА_2 визнала частково,  у частині визнання за ОСОБА_2 Ул частини
будинку,  в іншій частині у задоволенні
позовних вимог просила відмовити,
вважаючи їх безпідставними. Проти задоволення позовних вимог
ОСОБА_3  заперечувала,  просила відмовити у їх задоволенні,  вважаючи їх безпідставними.
ОСОБА_1 - ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримала доводи своєї
довірительки,  просила їх задовольнити.
Позовні вимоги ОСОБА_2 визнала частково,
у частині визнання за ОСОБА_2 Ул частини будинку,  в іншій частині у задоволенні позовних вимог
просила відмовити,  вважаючи їх
безпідставними. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3  заперечувала,
просила відмовити у їх задоволенні,
вважаючи їх безпідставними.
у судовому засіданні визнала позовні вимоги ОСОБА_3 ,  не заперечувала проти їх задоволення.
ОСОБА_2 - ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення позову ОСОБА_3  не заперечував,  позовні вимоги визнав.
Судом
встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
свідоцтва про смерть,  виданого Тимченківською
сільською радою Зміївського району Харківської області 3 червня 1998 року серія
НОМЕР_1,  вбачається що ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. На час смерті ОСОБА_4 знаходився у шлюбі з ОСОБА_2,  що підтверджується копією свідоцтва про
одруження,  виданого Соколовською
сільрадою Зміївського району Харківської області 13 лютого 1954 року серія
НОМЕР_2,  відповідно до якого 13 лютого
1954 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2.
шлюбу на спільні кошти подружжям було побудовано будинок АДРЕСА_1,  в якому вони і проживали,  що не заперечується сторонами у судовому
засіданні. Зазначений факт визнано у судовому засіданні сторонами по справі,  у тому числі і ОСОБА_1,  та підтверджено поясненнями свідків
ОСОБА_9,  ОСОБА_10 ,  що були допитані у судовому засіданні,  кожний окремо.
61 ЦПК України обставини,  визнані
сторонами та іншими особами,  які беруть
участь у справі,  не підлягають
КпШС України 1969 p.,  який застосовується судом,  оскільки правовідносини з приводу права
власності виникли у період його дії,
майно,  що нажите подружжям під
час шлюбу,  є їх спільною сумісною власністю.
Відповідно  ст.  28 КпШС України 1969 р.,  у випадку поділу майна,  що є спільною сумісною власністю подружжя,  їх частки вважаються рівними.
чином,  власниками будинку АДРЕСА_1,  до смерті ОСОБА_4,  було подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4,  у рівних частинах - по 1/2 частині кожному.
смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 1/2 частину належного йому житлового
будинку АДРЕСА_1. Заповіту ОСОБА_4 не залишив.
довідки КП "Зміївське БТГ № 73 від 13 березня 2003 року,  Уг частина житлового будинку зареєстрована за
ОСОБА_4,  згідно свідоцтва про право
власності на житловий будинок,  виданого
виконкомом Тимченківської сільської ради 10 грудня 1998 року.
листа завідуючої Зміївської державної нотаріальної контори Чернолясової Т.В. №
700 від 21 квітня 2007 року після померлого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3,  по реєстру 1-15 було видане свідоцтво про
право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями,  по реєстру 1-14 було видано свідоцтво про
право на спадщину за законом на ім'я
дружини померлого - ОСОБА_2,  яка мешкає у АДРЕСА_1 - у 1/2 частині.
правовідносини з приводу спадкування між сторонами виникли у період дії
Цивільного кодексу 1963 року,  суд
застосовує до них норми цього закону.
1963 року,  при спадкуванні по закону
спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти,  подружжя та батьки померлого.
після померлого ОСОБА_4 були: його дружина ОСОБА_2,  син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,  дочка
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_5 народження,  що підтверджується наявними в матеріалах
справи копіями відповідних свідоцтв про народження та копією свідоцтва про шлюб
548 ЦК України,  для придбання спадщини необхідно,  щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно  ст.
549 ЦК України визнається,  що
спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном,  2) якщо він
подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути виконані протягом шести місяців
з дня відкриття спадщини.
фактично прийняла спадщину після померлого чоловіка ОСОБА_4,  оскільки вона проживала із спадкодавцем у
будинку АДРЕСА_1 перед його смертю та після його смерті,  вступила в управління та користування
спадщиною,  що визнано сторонами у
судовому засіданні.
ОСОБА_5  фактично прийняв спадщину після померлого
батька ОСОБА_4,  оскільки він був
зареєстрований та проживав із спадкодавцем у будинку АДРЕСА_1 перед його смертю
та після його смерті,  що підтверджується
довідкою Тимченківської сільської ради Зміївського району Харківської області №
283 від 9 лютого 2007 року.
ОСОБА_3  фактично прийняла спадщину після померлого
батька ОСОБА_4,  оскільки вона вступила в
управління спадщиною,  у перші дні після
смерті батька переїхала проживати до матері ОСОБА_2,  доглядала за нею,  користувалася речами батька,  обробляла земельну ділянку,  що знаходилася у користуванні батьків,  забрала собі деякі належні батьку
господарські речі - пилораму,  млин.
Зазначені обставини встановлені судом,
виходячи з пояснень ОСОБА_3 ,  які
підтверджено поясненнями ОСОБА_2,  а
також свідка ОСОБА_10 ,  даними у
судовому засіданні. Крім того,  зазначені
обставини підтверджено актом від 20 квітня 2007 року,  складеним депутатом Борівської сільської ради
Тихоненко О.М. ,  Рижковою Т.В.,  Благою Г.П.,
Мартопляс Н.В.,  Сосницькою
К.Ф.,  Калініченко М. В.,  в якому зазначається,  що ОСОБА_3
з березня 1998 року по вересень 1998 року дійсно проживала у АДРЕСА_1,  в родині батьків,  у зв'язку з хворобою батька ОСОБА_4 та після
його смерті,  а потім і смерті брата
ОСОБА_5 ,  так як мати,  ОСОБА_2,
була в нездоровому стані,  часто
хворіла після нервового стресу.
чином,  спадкове майно,  що залишилося після померлого ОСОБА_4,  у вигляді 1/2 частини будинку АДРЕСА_1,  розподіляється між трьома спадкоємцями у
рівних частинах: 1/6 частина будинку за ОСОБА_2,  1/6 частина будинку за ОСОБА_5  та 1/6 частина за ОСОБА_3
свідоцтва про смерть,  виданого
Тимченківською сільською радою Зміївського району Харківської області 1 липня
1998 року серія НОМЕР_3,  вбачається,  що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Заповіту
ОСОБА_5  не залишив.
його смерті відкрилася спадщина у вигляді належної йому 1/6 частини житлового
1963 року якщо спадкоємець,  призваний до
спадкування за законом або за заповітом,
помер після відкриття спадщини,
не встиг її прийняти у встановлений строк,  право на прийняття належної йому частки
спадщини переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Це право
померлого спадкоємця може бути здійснено його спадкоємцями на загальних
підставах протягом строку,  що залишився
для прийняття спадщини. Якщо строк менше трьох місяців,  він продовжується до трьох місяців.
після померлого ОСОБА_5  є його мати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_6 народження,  що підтверджується відповідною копією
свідоцтва про народження.
листа завідуючої Зміївської державної нотаріальної контори Чернолясової Т.В. №
700 від 21 квітня 2007 року після померлого ОСОБА_5  з заявою про прийняття або відмову від
спадщини,  у встановлений законом
шестимісячний термін,  до нотаріальної
контори ніхто із спадкоємців не звертався.
прийняла спадщину після померлого сина ОСОБА_5 ,  оскільки вона проживала із спадкодавцем у
будинку АДРЕСА_1 перед його смертю та після його смерті,  вступила в управління та користування
спадщиною,  що не заперечується
на час смерті батька ОСОБА_5  була
неповнолітньою особою,  їй виповнилося 15
років. Таким чином,  в силу свого віку,  ОСОБА_1 не мала можливості належним чином
реалізувати права щодо прийняття спадщини у будь-який спосіб. З копії листа
державного нотаріуса Головіної Л.А. від 10 лютого 2002 року № 217 ,  вбачається,
що нотаріальна контора повідомила ОСОБА_1 про необхідність інформувати
протягом ЗО днів після отримання листа нотаріальну контору про наміри стосовно
оформлення своїх спадкових прав після померлого батька ОСОБА_5  У противному випадку свідоцтво про право на
спадщину буде видано єдиній спадкоємиці за законом,  матері померлого - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2
3вернулася до з вищезазначеним позовом,
в якому ОСОБА_2 претендує на спадкове майно,  що залишилося після померлого батька.
з наведеного,  суд вважає,  що право на прийняття належної померлому
ОСОБА_5  1/6 частини житлового будинку
АДРЕСА_1 перейшло до його матері ОСОБА_2 та його дочки ОСОБА_1,  на загальних підставах: ОСОБА_2 у розмірі
1/12 частини житлового будинку та ОСОБА_1 о розмірі 1/12 житлового будинку.
довідки КП "Зміївське БТІ" від 13 березня 2007 року № 73,  за ОСОБА_2 вже зареєстрована 1/2 частина
житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину,  виданого Зміївською державною нотаріальною
конторою ІНФОРМАЦІЯ_3,  однак судом встановлено,  що фактично ОСОБА_2 є власницею Уг частину
будинку за іншою підставою - як співвласник сумісної власності подружжя. Проте
сторонами по справі не пред'явлено вимогу про визнання зазначеного свідоцтва
про право на спадщину недійсним,  а
ОСОБА_2 3аявлено вимогу про визнання за нею права власності лише на 2/6 частину
будинку,  виходячи з того,  що поділу в порядку спадкування після
померлого чоловіка ОСОБА_4 підлягає Уг частина будинку,  що відповідає фактичним обставинам справи.
зазначені обставини,  а також вимоги  ст.  11
ЦПК України,  відповідно до якої суд розглядає
цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних або юридичних осіб в межах
заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі,  суд визнає за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 на 1/6 частину житлового
будинку,  після померлого ОСОБА_5  на 1/12 частину житлового будинку,  а всього на 3/12 частини,  тобто 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1.
Таким чином,  враховуючи наявність права
власності ОСОБА_2 на 1/2 частину будинку як співвласника сумісної власності
подружжя та оформленого свідоцтва про право власності на Уг частину
будинку,  ОСОБА_2 набуває право власності
взагалі на 9/12,  або 3/4 частин
підставі вищевикладеного,  суд приходить до
висновку про часткове задоволення вимог ОСОБА_1 та визнання за нею права
власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_5  на 1/12 частину житлового будинку АДРЕСА_1.
суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог ОСОБА_2 та визнання за
нею права власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 на
1/6 частину житлового будинку та визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку
спадкування за законом   після померлого
ОСОБА_5  на 1/12 частину житлового будинку,  а
на 3/12 частини,  що складає 1/4 частину
житлового будинку АДРЕСА_1.
Суд
приходить до висновку про задоволення вимог ОСОБА_3  у повному обсязі та визнання за нею права
власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 на 1/6
частину житлового будинку АДРЕСА_1.
ст.  22,  28 КпШС України 1969 року,   ст.
218 ЦПК України,  суд,
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку в порядку спадкування
за законом - задовольнити частково.
за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/12 частину
житлового будинку АДРЕСА_1.
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  ОСОБА_3 про
визнання права власності на 2/6 частини домоволодіння в порядку спадкування
-    задовольнити частково.
за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на 1/4 частину
житлового будинку АДРЕСА_1.
вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2,  ОСОБА_1 про
визнання права власності на 2/12 частини домоволодіння в порядку спадкування
за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право власності на 1/6 частину
житлового будинку АДРЕСА_1.
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.