КОПІЯ Справа № 2-3204
РІШЕННЯ

іменем України

12 грудня 2007 року Торезький міський суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Сенчишина Ф.М.

При секретарі Лук'яновій І.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

предстаників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_5 до Виробничої одиниці "Торезтепломережа" Обласного комунального

підприємства "Донецьктеплокомуненерго" та Обласного комунального підприємства

"Донецьктеплокомуненерго", третя особа на боці відповідача Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради, про стягнення грошового відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовним вимогами до виробничої одиниці "Торезтепломережа" Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго". Згідно позову, позивач є інвалідом війни 2-ї групи, мешкає за адресою АДРЕСА_1 разом з сім'єю: дружиною та сином. Згідно п. 5 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", позивач та члени його сім'ї, що постійно проживають разом мають право на 100 відсоткову пільгу оплати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та інш. послугами) в межах середніх норм користування. Площа житла, на яке надається пільга, при розрахунках за опалення складає 21 квадратний метр опалюваної площі на кожну особу, що постійно проживає в жилому приміщенні та має право на пільгову плату та додатково 10, 5 квадратних метри на сім'ю. Виробничою одиницею "Торезтепломережа" позивачеві постійно нараховується заборгованість за користування тепловою енергією. Вказаний спор був предметом розгляду судом першої та апеляційної інстанції. Постановою Торезького міського суду Донецької області від 10 квітня 2006 року позовні вимоги позивача до директора виробничої одиниці "Трезтепломережа" ОКП " Донецьктеплокомуненерго ", Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської рад про визнання дій неправомірними задоволені. Визнані неправомірними дії ОКП " Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Торезтепломережа" щодо відмовиздійснити списання з позивача нарахованої суми без застосування пільги для члена сім'і/інваліда війни, котрий проживає разом з інвалідом війни, плати за надані послуги теплопостачання за період з 01 січня 2003 року по 01 лютого 2005 року в сумі 250 гривень 38 копійок. ОКП "Донецьккомуненерго" в особі ВО "Торезтепломережа" зобов'язане здійснити списання з позивача наразованої йому оплати за надані послуги теплопостачання за період з 01 січня 2003 року по 01 лютого 2005 року в сумі 250 гривень 38 копійок та в подальшому здійснити йому нарахування плати за надані послуги теплопостачання згідно діючого законодавства. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2006 року апеляційна скарга відповідача відхилена, а постанова Торезького міського суду Донецької області від 10 квітня 2006 року залишена без змін. Відповідач, не дивлячись на рішення суду першої інстанції, що набрало законної сили, умисно не виконав рішення, а окрім того, здійснює нарахування йому плати за надані послуги теплопостачання. Позивач вважає, що умисними діями відповідача йому завдано моральну шкоду, оскільки в результаті грубого ігнорування з боку відповідача норм діючого законодавства, рішення суду, що набрало законної сили, він відчуває моральні страждання. Вимушений постійно відстоювати свою правоту, при цьому постійно нервується, що приводить до негативних наслідків зі здоров'ям. Крім того, його дружина працює в Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради та постійно відповідачем направляються за місцем роботи дружини довідки про заборгованість за надані послуги теплопостачання, внаслідок чого втрачується набута нею раніше позитивна репутація. Через грубе попрания відповідачем норм діючого законодавства в сім'ї часто виникають скандали, а тому завдану за вини відповідача шкоду позивач оцінює в 10 000 гривень.

Позивач просить стягнути на його користь з Виробничої одиниці "Торезтепломережа" Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 10000 гривень та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2007 року до участі у розгляді справи у якості співвідповідача залучено належного відповідача Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго", оскільки його Виробнича одиниця "Торезтепломережа" не є юридичною особою.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони грунтуються. На пропозицію головуючого щодо уточнення або збільшення обсягу позовних вимог щодо визнання незаконними дій відповідача щодо нарахування йому заборгованості з оплати послуг з теплопостачання, як на підставу для стягнення моральної шкоди, відповів відмовою. Просить суд розглядати справу в межах заявлених позовних вимог. Пояснив суду, що згідно ст. 22 «Загальної декларації прав людини» кожна людина як член суспільства має право на соціальне забезпечення, здійснення необхідних для підтримки його гідності, вольного розвитку його особи, прав в економічній, соціальній і культурній сферах за допомогою національних зусиль і міжнародної співпраці і відповідно до структури і ресурсів кожної держави. Згідно ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При ухваленні нових законів або внесенні змін в діючі закони не допускається звуження змісту і об'єму існуючих прав і

2

свобод. Згідно ст. 46 Конституції України громадянин має право на соціальний захист, що включає право на забезпечення у разі втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття, а також в старості і інших випадках, передбачених законом. Згідно ст. 48, Конституції України кожен має право на достатній рівень для себе і своєї сімї. У статті 7 Бюджетного Кодексу України одним з принципів бюджетної системи України вказаний принцип справедливості розподілу загального багатства між громадянами. Згідно ст. 2 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», права і пільги для ветеранів війни і членів їх сімей, встановлені раніше законодавством України і законодавством колишнього СРСР не можуть бути скасовані без їх рівноцінної заміни. Нормативні акти, які обмежують права і пільги ветеранам війни, передбачені цим законом недійсні. Згідно ст. 4 цього закону до ветеранів війни відносяться: учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни, а в ст. 10 закону вказані категорії осіб, на яких розповсюджується дія цього закону, в т.ч. вказані сім'ї загиблих (зниклих без вісті) військовослужбовців, партизан, інших вказаних цій статті осіб. До членів таких сімей відносяться і діти, які не мають і не мали своїх сімей. Статтею 13 ч. 1 п.4 цього закону передбачені пільги інвалідам війни: 100% знижка платні за користування комунальними послугами в межах середніх норм споживання. Площа житлова, на яку надається знижка, складає 21 кв.м опалювальній площі на кожну особу, яка постійно проживає в житловому приміщенні і має право на знижку оплати, і додатково 10, 5 кв.м на сім'ю. Частиною 4 цієї статті вказано, що пільги по оплаті за комунальні послуги надаються інвалідам і членам їх сімей, які проживають разом з ними, незалежно від виду житла і форми власності на нього. Згідно ст. 17 цього закону фінансування витрат, пов'язаних з введенням в дію цього закону, здійснюється за рахунок засобів державного і місцевого бюджетів. Згідно ст. 22 цього закону рішення підприємств, які надають пільги, можуть бути оскаржені у виконком або в суд. Згідно ПКМУ від 16.02.1994г. №94 «Про порядок надання пільг, передбачених ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту» пільги надаються ветеранам війни і особам, на яких розповсюджується дія цього закону з урахуванням членів їх сімей, які проживають разом з ними (п.1). Статтею 4 Бюджетного Кодексу України визначено, що до переліку нормативно-правових актів, які регулюють бюджетні відносини в Україні відносяться закони «Про Державний Бюджет України». П.2 ст. 4 Бюджетного Кодексу передбачено, що при виконанні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього Кодексу, і ЗУ «Про Державний бюджет України». Статтею 58 ЗУ «Про державний бюджет на 2001 рік», ст. 48 ЗУ «Про державний бюджет на 2002 рік», ст. 60 ЗУ «Про державний бюджет на 2003 рік», ст. 79 ЗУ «Про державний бюджет на 2004 рік» встановлено, що при наданні пільг до членів сім'ї ветеранів війни, яким надаються пільги, відносяться дружина (чоловік), їх неповнолітні діти (до 18 років)... Згідно Ухвали №9 від 1 листопада 1996 року Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при виконанні правосуддя» п.5 визначено «Судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного або іншого органу (акти Президента України, ухвали Верховної Ради України, ухвали і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим або рішення Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази і інструкції міністерств і відомств накази керівників підприємств, установ, організацій і інше) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягає застосуванню, не відповідає або суперечить закону, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини." У нашому випадку Закони України „О Державному Бюджеті" на 2005 -2007 роки суперечать Закону України „О статусі ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту" і Конституції України, про що вказано нижче. Згідно ст. 150 Конституції України до повноважень Конституційного Суду України відносяться дозвіл питань відповідності Конституції України законам, іншим нормативним актам, офіційне тлумачення Конституції і законів України. З цих питань Конституційний Суд проголошує рішення, які є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені. Рішенням Конституційного Суду України від 20.03.2002г. №5-рп/2002г. визнано таким, що не відповідають Конституції України положення ст. 58 ЗУ «Про державний бюджет на 2001 рік» щодо дії положень законодавчих актів України в частині припинення надання пільг, компенсацій, гарантій, які фінансуються з бюджетів всіх рівнів. Положення статей 58, 60 ЗУ «Про державний бюджет на 2001 рік» і пункт ст. 1 ЗУ «Про деякі заходи по економії бюджетних коштів», визнані неконституційними, втрачають силу з дня ухвалення даного рішення Конституційним Судом. Рішенням Конституційного Суду України від 03.06.1999г. №5-рп/99 вказано, що під членами сім'ї військовослужбовця, працівника міліції, особового складу державної пожежної охорони необхідно розуміти особа, яка знаходиться з суб'єктом права на пільги щодо оплати користування житлом і комунальними послугами в правовідносинах, природа яких визначається: кровними (спорідненими) зв'язками або шлюбними відносинами; постійним мешканням, господарюванням з ним загального. До членів сімї вказаних осіб відносяться його (її) дружина (чоловік), їх діти і батьки. Відносно їх вимога господарювання загального застосовується тільки в передбачених законом випадках. Діти є членами сім'ї незалежно тому, що це діти кого-небудь з подружжя, сумісні або усиновлені, народжені в браку або позашлюбні. Членами можуть бути визнані і інші особи за умови постійного мешкання разом з суб'єктом права на пільги і ведення з ним загального господарства. На думку Конституційного Суду України, положення ч.4 ст. 28 ЗУ «Про бюджетну систему України» про заборону Законом про державний бюджет вносити зміни в чинне законодавство означає неможливість припинення дій діючих законів в частині встановлених ними пільг, компенсацій і гарантій, які фінансуються з бюджетів всіх рівнів. Це положення знайшло підтвердження і в ч.3 с. 27 діючого Бюджетного кодексу України, яка встановлює, що Закони України, які впливають на формування прибуткової або витратної частини бюджетів, повинні бути офіційно опубліковані до 15 серпня року, який передує плановому. Інакше норми відповідних законів, які впливають на формування прибуткової і/або витратної частини бюджетів, застосовуються не раніше почала бюджетного періоду, наступного за плановим. Але практика ревізії пільг, компенсацій і гарантій всупереч ч.1 з ст. 27 Бюджетного Кодексу України має місце і в ЗУ «Про державний бюджет на 2002 рік». Конституційний суд вважає, що оскільки для значної кількості громадян України пільги, компенсації і гарантії, право на які передбачене чинним законодавством, є доповненням до основних джерел існування, необхідною складовою частиною конституційного права на

з

забезпечення життєвого рівня ( ст. 48 Конституції України), який до того ж не може бути нижче прожиткового мінімуму, встановленого законом (ч.1з ст. 46 Конституції), те звуження змісту і об'єму цього права шляхом ухвалення нових законів або внесення змін в діючі закони за СТ. 22 Конституцією України не допускається. Припинення його дії можливо за умови введення відповідно до п.31 4.1 ст. 85 і 11.19 СТ. 92 Конституцій України надзвичайного положення ( ст. 64 Конституції) (Рішення Конституційного Суду України від 20.03.2002г. №5-рп/2002, справа №1-15/2002 - а.с. 62, 63). На підставі вищевикладеного просить суд задовольнити його позовні вимоги.

Представник відповідача ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог та пояснив суду, що постановою Торезського міського суду Донецької області від 10.04.06р. у справі № 2-а-41/05 (залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06.06.2006г.) було зобов'язано ОКП «Донецктеплокоммуненерго» в особі ВО «Торезтепломережа» провести списання заборгованості з особового рахунку ОСОБА_1 за період з 01.01.2003р. по 01.02.2005р. в сумі 250, 38 грн. На підставі вказаної постанови державним виконавцем відділу державної виконавчої служби м. Тореза винесено ухвалу від 25.06.2007 р. про відкриття виконавчого виробництва у справі № 2-а-9, відповідно до якого Відповідач зобов'язаний провести списання нарахованої ОСОБА_1 платні у розмірі 250, 38 грн. Проте 09.07.2007р. вказане виконавче провадження було припинено на підставі п. 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якому внесення підприємства в Реєстр підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участі в процедурі погашення заборгованості згідно Закону України «Про заходи направлених на забезпечення стабільного функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», передбачає обов'язкове припинення виконавчого виробництва і заходів примусового виконання рішень. Не дивлячись на це, у виконання постанови Торезського міського суду Донецької області від 10.04.06г. у справі № 2-а-41/05 Відповідачем було проведене списання заборгованості з особового рахунку Позивача у розмірі 250, 38 грн. Таким чином, твердження Позивача про умисне невиконання рішення суду є необгрунтованим. ОКП «Донецьктеплокоммуненерго» в особі ПЕ «Торезтеплосеть» проводить пільгове нарахування платні за послуги опалювання ОСОБА_1, який є інвалідом війни 2 групи і його сімї згідно Законам України «Про державний бюджет на 2006 рік», «Про державний бюджет на 2007 рік», «Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту» по встановлених нормах споживання. Спеціальним Законом, що визначає правові, економічні і організаційні принципи діяльності на об'єктах сфери теплопостачання і регулюючим відносини, пов'язані з виробництвом, транспортуванням, постачанням і використанням теплової енергії є Закон України «Про теплопостачання» № 2633-1У від 02.06.05р. Згідно ч. 7 ст. 20 ЗУ «Про теплопостачання» збитки теплоснабжающих організацій унаслідок надання пільг по оплаті за спожиту теплову енергію окремим категоріям споживачів повністю відшкодовуються за рахунок джерел фінансування, визначених законами України, які передбачають відповідні пільги. ст. 95 Конституції України передбачено, що виключно Законом України про державний бюджет України визначаються будь-які витрати держави на потреби всього суспільства, розмір і призначення цих витрат. Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту» площа житла, на яку надається пільга при розрахунках платні за опалювання складає 21м2 опалювальній площі на кожну особу, що постійно проживає в житловому приміщенні (будинку) і має право на зниження оплати, і додатково 10, 5м2 на сім'ю. ст. 76 Закону України «Про державний бюджет України на 2006р.», ст. 70 Закону України «Про державний бюджет України на 2007р.» визначено коло, мають право на пільгу і що відносяться до членів сім'ї пільговика осіб: «...дружина (чоловік), їх неповнолітні діти (до 18 років), неодружені повнолітні діти, які визнані інвалідами дитинства 1-ої і 2-ої групи або інвалідами 1-ої групи, особа, яка проживає з інвалідом війни 1-ої групи, і наглядає за ним за умови, що інвалід війни не перебуває в шлюбі; непрацездатні батьки; особи, які перебувають під опікою або на опікуванні громадянина, який має право на пільги і проживає разом з ним». Слід також відзначити, що згідно довідці про склад сім'ї № 355 від 04.02.2005 p., виданої головою Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний» мікрорайону № 4 дома № 27, син ОСОБА_1 - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 - не зареєстрований за адресою м-он 4АДРЕСА_1 і був зареєстрований за даною адресою тільки з 19.01.2006г., але на даний момент за вказаною адресою не прописаний. Таким чином, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відноситься до членів сім'ї пільговика, що мають право на пільгу і не проживав з ним постійно. Крім того, відповідно до Закону України «Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги» Управлінні праці і соціального захисту населення районних, районних в містах Києві і Севастополі держадміністрацій, структурні підрозділи із питань праці і соціального захисту населення виконавських органів місцевих рад щомісячно звіряють інформацію, яка знаходиться в Реєстрі, з інформацією, яка поступає від підприємств і організацій, що надають послуги, і у разі виявлення розбіжностей щодо кількості або розміру пільг, які надаються конкретному пільговику, не проводять розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації. Виробнича одиниця «Торезтепломережа» щомісячно надає в УПСЗН м. Тореза списки пільговиків і проводить звірку з відділом персоніфікації УПСЗН м. Тореза (уповноваженим органом в розумінні вищезгаданого закону) по кожній категорії пільговиків. Проте розбіжності між ВО «Торезтепломережа» і УПСЗН м. Тореза з питання проведення пільгового нарахування платні за теплову енергію ОСОБА_1 і його дружині відсутні, що підтверджує правильність виконання нарахувань Відповідачем. Нарахування по особовому рахунку ОСОБА_1 виконане згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту» і Закону України про державний бюджет України таким чином:

Загальна площа квартири - 67, 4м2.

· до членів сім'ї ОСОБА_10 - інваліда війни 2-ої групи, що мають право на пільгу відноситься тільки дружина ОСОБА_9;

· 21м2 (пільгова площа на одного пільговика) х 2 пільговики + 10, 5м2 (додатково на сім'ю) = 52, 5м2 - площа, нарахування по якій проводиться з урахуванням пільги;

67, 4м2-52, 5м2 = 14, 9м2 (надлишки площі) - площа, на яку нараховується повна вартість.

4

Все вищевикладене свідчить про те, що нарахування платні за послуги теплопостачання з особового рахунку ОСОБА_1 - інваліда війни 2-ої групи, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 здійснені згідно з чинним законодавством. Щодо вимог Позивача про відшкодування заподіяної моральної шкоди, то відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездействиями, відшкодовується особою, що заподіяла його, за наявності його провини. Оскільки дії Відповідача знаходяться в рамках чинного законодавства, що регулює правовідносини у сфері житлово-комунальних послуг і надання пільг окремим категоріям громадян те провина Відповідача, як обов'язкова умова для стягнення моральної шкоди, відсутній. Крім того, іншими обов'язковими ознаками, що становлять, для стягнення моральної шкоди є: протиправна поведінка, причинно-наслідковий зв'язок між протиправною дією і завданої моральної шкоди. У діях Відповідача відсутній якій-небудь з вище перерахованих ознак, що дають підстави Позивачу для відшкодування моральної шкоди. Позивачем же, суду не надано жодного доказу, підтверджуючого спричинення йому моральної шкоди. Таким чином, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заподіяної моральної шкоди у розмірі 10000 грн. є надуманими і на думку відповідача стягненню не підлягають. На підставі викладеного відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти проти задоволення позовних вимог та підтримала промову ОСОБА_2

Представник відповідача ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ОСОБА_4 в судовому засіданні також заперечила проти задоволення позовних вимог та підтримала промову ОСОБА_2

Співвідповідач - Виробнича одиниця "Торезтепломережа" Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи до суду представника не направила, про причини неявки суду не повідомила.

Третя особа на боці відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради до суду представника не направило, надало заяву про розгляд справи без їх представника та письмові заперечення проти позовних вимог, згідно яких п.5 ст. ІЗ Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» інвалідам війни та прирівняним до них особам надається 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) в межах середніх норм споживання. Площа житла, на яку надається знижка, при розрахунках плати за опалення становить 21 кв. метр опалювальної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плат^ та додатково 10, 5 кв. метра на сім'ю. Листом Міністерства юстиції України від 30.08.2007 № 21-26-3065 надані роз'яснення щодо застосування статті 70 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» у тих випадках, коли спеціальними законами України встановлено пільги для окремої особи та членів її сім'ї, але не визначено коло осіб, які відносяться до членів пільговика. Статтею 4 Бюджетного Кодексу визначено, що до переліку нормативно-правових актів, що регулюють бюджетні відносини в Україні належить закон про Державний бюджет України. П. 2 ст. 4 Бюджетного Кодексу передбачено, що при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього Кодексу, та Закону про Державний бюджет України. З метою ефективного використання бюджетних коштів ст. 60 Закону України «Про Державний бюджет України на 2003 рік» та ст. 79 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік» установлено, що до членів сім'ї пільговика при наданні пільг належать: дружина (чоловік), їхні неповнолітні діти (до 18 років), член сім'ї, який проживає разом з інвалідом війни 1 групи та доглядає за ним за умови, що інвалід війни не перебуває у шлюбі, непрацездатні батьки та особи, які знаходяться під опікою та піклуванням громадян, що мають право на пільги. Статтею 95 Констутиції України визначено, що виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розміри, цільове спрямування цих видатків.Відповідно до ст. 119 Бюджетного Кодексу нецільове використання бюджетних коштів, тобто витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встаноленим законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет, виділеним бюджетним асигнуванням чи кошторису, має наслідком зменшення асигнувань розпорядникам бюджетних коштів на суму коштів, що витрачені не за цільовим призначенням, притягнення відповідних посадових осіб до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності у порядку, визначеному законами України.

Для підтвердження заявлених позовних вимог та заперечень проти них, сторонами надані та доследжені судом наступні докази:

За клопотанням позивача в судовому засіданні допитана його дружина - ОСОБА_12, яка пояснила суду, що з 2004 року працює в УПСЗН, співробітники якого повинні вчасно здійснювати платежі, один раз в 2007 році до неї на роботу прийшов список боржників по "Торезтепломережі" де було зазначене й її прізвище. Начальник викликала її й попонувала погасити заборгованість. Через цю заборгованість вона сварилася з чоловіком, оскільки хотіла погасити її, а чоловік заборонив це робити.

Сторонами надані наступні письмові докази:

копія постанови Торезького міського суду Донецької області від 10 квітня 2006 року у справі адміністративної юрисдикції № 2-а-9/06 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Виробничої одиниці "Торезтепломережа" ОКП "Донецьктешіокомуненерго", обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради - про визнання дій неправомірними, згідно якого дії ОКП "Донецьктеплокомунерго" в особі ВО "Торезтепломережа" у відмові провести списання з позивача нарахованої йому без застосування пільги до члена сім'ї інваліда війни, який проживає з інвалідом війни, плати за надані послуги теплопостачання за період з 01 січня 2003 року по 01 лютого 2005 року в сумі 250 гривень 38 копійок - визнані неправомірними; відповідача зобов'язано провести списання зазначеної заборгованості за послуги теплопостачання та в подальшому проводити позивачу нарахування плати за послуги теплопостачання відповідно до діючого законодавства;

5

копія ухвали Апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2006 року, згідно якої постанову Торезького міського суду залишено без зміни;

копія списку боржників - працівників УПСЗН по ВО "Торезтепломережа" за квітень 2007 року, згідно якого за позивачем значиться заборгованість у сумі 872 гривні 18 копійок;

копія нагадування позивачеві від адміністрації ВО "Торезтепломережа" про наявність станом на 15 серпня 2007 року заборгованості у сумі 872 гривні 18 копійок;

копія посвідчення інваліда 2 групи;

копія наказу ОКП "Донецьктеплокомуненерго"№ 269 від 13 серпня 2007 року про списання безнадійної кредиторської заборгованості, згідно якого списано заборгованрість боржнику ОСОБА_10 на суму 250 гривень 38 копійок;

копія листа від 26 червня 2007 року за підписом державного виконавця до ВО "Торезтепломережа" та ОСОБА_10, згідно якого державним виконавцем 25 червня 2007 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 16-750;

копія постанови державного виконавця від 25 червня 2007 року про відкриття виконавчого провадження, згідно якої документ по примусове виконання поданий 25 червня 2007 року;

копія листа від 12 липня 2007 року за підписом начальника ВДВС Торезького МУЮ до ВО "Торезтепломережа" та ОСОБА_1, згідно якого направляється постанова про зупинення виконавчого провадження;

копія постанови державного виконавця від 09 липня 2007 року про зупинення зведеного виконавчого провадження;

копія довідки ЖБК "Молодіжний" від 04 лютого 2005 року про склад сім'ї позивача, згідно якого позивач мешкає разом з дружиною - ОСОБА_9;

копія довідки ЖБК "Молодіжний" від 17 жовтня 2007 року про склад сім'ї позивача, згідно якого позивач мешкає разом з дружиною - ОСОБА_9

довідка про нарахування та оплату позивачем послуг з централізованого опалення за період з січня 2005 року по жовтень 2007 року;

копія виписки з реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу" станом на 26 березня 2007 року, згідно якого до реєстру внесено ОКП "Донецьктеплокомуненерго";

Аналізуючи наявні докази суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_9, оскільки вона є дружиною позивача та заінтересована в результаті розгляду справи, та співвідносить їх з іншими об'єктивними доказами.

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини: ОСОБА_1 є інвалідом війни 2-ї групи, постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 в квартирі з опалюваною площею 67, 4 кв.метри. Разом з ним з 06 жовтня 1987 року постіно мешкає його дружина - ОСОБА_12. У період з 19 липня 2000 року по 01 лютого 2005 року та з 19 січня 2006 року по 28 серпня 2007 року за вказаною адресою був зареєстрований та мешкав його син ОСОБА_9. ОСОБА_13 є споживачем послуг з централізованого опалення, які надаються Обласним комунальним підприємством "Донецьктеплокомуненерго" через виробничу одиницю "Торезтепломережа". Постановою Торезького міського суду Донецької області від 10 квітня 2006 року у справі адміністративної юрисдикції № 2-а-9/06 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Виробничої одиниці "Торезтепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго", обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради - про визнання дій неправомірними, дії ОКП "Донецьктеплокомунерго" в особі ВО "Торезтепломережа" у відмові провести списання з позивача нарахованої йому без застосування пільги до члена сім'ї інваліда війни, який проживає з інвалідом війни, плати за надані послуги теплопостачання за період з 01 січня 2003 року по 01 лютого 2005 року в сумі 250 гривень 38 копійок - визнані неправомірними; відповідача зобов'язано провести списання зазначеної заборгованост за послуги теплопостачання та в подальшому проводити позивачу нарахування плати за послуги теплопостачання відповідно до діючого законодавства. Зазначена постанова набрала законної сили 06 червня 2006 року. ОКП "Донецьктеплокомуненерго" 28 листопада 2005 року внесено до реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу". Як після ухвалення зазначеної постанови суду першої інстанції, так і після набрання нею законної сили позивач продовжував здійснювати нарахування позивачеві оплати за надані послуги з централізованого опалення за наступними розрахунками: Загальна площа квартири - 67, 4м2.

· до членів сім'ї ОСОБА_10 - інваліда війни 2-ої групи, що мають право на пільгу відноситься тільки дружина ОСОБА_9;

· 21м2 (пільгова площа на одного пільговика) х 2 пільговики + 10, 5м2 (додатково на сім'ю) = 52, 5м2 -площа, нарахування по якій проводиться з урахуванням пільги;

· 67, 4м2-52, 5м2 = 14, 9м2 (надлишки площі) - площа, на яку нараховується повна вартість.

За період з 01 лютого 2005 року по жовтень 2007 року відповідачем була нарахована та не сплачена позивачем заборгованість за надані послуги з опалення у розмірі 661 гривня 14 копійок. 10 травня 2007 року ВО "Торезтепломережа" на адресу УПСЗН Торезької міської ради надіслано список боржників з оплати послуг з опалення станом на квітень 2007 року, в якому зазначено й ОСОБА_9 із заборгованістю 872 гривні 18 копійок. В серпні 2007 року ВО "Торезтепломережа" на адресу ОСОБА_1 направлено нагадування про наявність станом на 15 серпня 2007 року заборгованості за послуги з опалення у сумі 872 гривні 18 копійок з пропозицією погасити цю заборгованість у 7-денний термін. Постанова суду першої інстанції в частині

6

списання заборгованості ОСОБА_1 звернута останнім до примусового виконання до ВДВС Торезького МУЮ 25 червня 2007 року. Державним виконавцем того ж дня відкрито виконавче провадження, 26 червня 2007 року до ВО "Торезтепломережа" направлено листа з копією зазначеної постанови та пропозицією добровільно виконати рішення суду. 09 липня 2007 року постановою державного виконавця виконавче провадження зупинено. 13 серпня 2007 року наказом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" дебіторська заборгованість ОСОБА_1 у сумі 250 гривень 38 копійок списана як безнадійна.

Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду суд враховує наступне:

Згідно абзацу 6 п. 3.7 ст. З Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого

функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу" № 2711-1 від 25 червня 2005 року, на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно п. 5 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" № 3551-XI від 22 жовтня 1993 року, інвалідам війни та прирівняним до них особам надаються такі пільги: 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання. Площа житла, на яку надається знижка, при розрахунках плати за опалення становить 21 кв. метр опалювальної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10, 5 кв. метра на сім'ю.

Згідно ст. 10 цього ж закону, до членів сім'ї сімей загиблих (тих, які пропали безвісти) військовослужбовців, партизанів та інших осіб, зазначених у цій статті, належать в тому числі діти, які не мають (і не мали) своїх сімей.

Згідно ч. 1 ст. 6 Сімейного кодексу України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що незважаючи на небажання позивача

заявити позовні вимоги про визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування йому заборгованості з оплати послуг з опалення, суд зобов'язаний дати правову оцінку таким діям відповідача, оскільки тільки неправомірні дії є підставою для стягнення моральної шкоди. Щодо моральних страждань позивача, які були спричинені невиконанням відповідачем рішення суду в частині списання заборгованості, суд враховує, що по-перше, позивач звернув зазначене рішення до примусового виконання лише 25 червня 2007 року. По-друге, відповідач внесений до реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості згідно Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу" , і, відповідно, заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства підлягали зупиненню. Незважаючи на це, відповідач 13 серпня 2007 року списав зазначену заборгованість. Щодо моральних страждань які були спричинені відповідачем при здійсненні нарахування оплати за надані послуги з опалення без врахування як члена сім'ї повнолітнього сина позивача, суд вважає хибними посилання позивача на те, що відповідач не враховуючи його сина як члена сім'ї, застосовував нормативно правові акти, які обмежували його право на користування пільгою (положення законів про дерджавний бюджет України на відповідний рік, які визначали членами сім'ї пільговика неповнолітніх дітей (до 18 років), оскільки, на думку позивача, Дійсно Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" не встановлює обмеження за віком дитини. Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" до членів сім'ї інваліда війни відносить їх дітей, ці ж положеня продубльовані і рішенні Конституційного суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99. Законодавець для визначення члена сім'ї військовслужбовця визначив саме таку правову категорію як "дитина", тобто особа, яка не досягла 18 річного віку, а не "син або дочка", тому вже в самому Законі України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" закладено, що до члена сім'ї інваліда війни належать саме діти (особи віком до 18 років), що не потребувало додаткового вікового визначення, відповідно інші нормативно - правові акти, які визначали вік дитини, що є членом сім'ї інваліда війни, 18 роками, не звужують існуючі пільги позивача, і відповідач, нараховуючи оплату за надані послуги з опалення без врахування повнолітнього сина позивача діяв в визначених законом межах. Таким чином, в діях відповідача щодо невиконання рішення суду в частині спичання існуючої заборгованості та подальшого нарахування оплати за послуги з опалення у відповідності до діючого законодавства відсутні ознаки протиправності, тобто відсутні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача грошового відшкодування перенесених позивачем у зв'язку з такими діями моральних страждань, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Позовні вимоги до Виробничої одиниці "Торезтепломережа" Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" не підлягають задоволенню, оскільки виробнича одиниця не є юридичною особою і, відповідно, не може бути відповідачем в цивільній справі.

Керуючись ст. 6 п. 3.7 ст. З Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу" № 2711-І від 25 червня 2005 року, ст. 10, п. 5 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" № 3551-XI від 22 жовтня 1993 року, ч. 1 ст. 6 Сімейного кодексу України, ч. 1 ст. 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виробничої одиниці "Торезтепломережа" Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" та Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", третя особа на боці відповідача Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради - відмовити.

7

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення надруковане в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті суддею Сенчишиним Ф.М.

Суддя Торезького міського суду підпис Ф.М. Сенчишин