Справа №2-5451/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3 травня 2007
року Приморський районний суд м.  Одеси в
складі: головуючого - судді Кравчук Т.С.
при секретарі - Лахматовій С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради,
Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості" про визнання права власності,   зобов'язання зареєструвати право
власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради та
Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості",
у якому просить визнати за ним право власності на житлове приміщення
мансарди площею 192,  76 кв.м. ,   розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позов пояснивши суду,   що ОСОБА_1 на праві приватної власності
належить АДРЕСА_1 загальною площею 177,
9 кв.м. ,   на підставі договору
купівлі-продажу від 15.11.2006 p.,   укладеного між
позивачем та ОСОБА_2,   посвідченого
ОСОБА_3,   приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу,   та
223/1000 частиниАДРЕСА_2- на підставі договору дарування від 15.11.2006 p.,
укладеного між позивачем та ОСОБА_2,   посвідченого ОСОБА_3,   приватним нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу.

Таким
чином ОСОБА_1,   наряду зі всіма іншими
власниками квартир є співвласником всіх допоміжних приміщень вищезазначеного
будинку,   до складу яких зокрема входить житлове
приміщення мансарди.

Представник
Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості" в судовому засіданні позов не
визнав,   вказав на те,   що,
підстав для реєстрації за позивачем право власності не має.

Представник
Виконавчого комітету Одеської міської ради в судовому засіданні проти позовних
вимог заперечував мотивувавши це відсутністю підстав для визнання права
власності.

Вивчивши
матеріали справи,   заслухавши пояснення
представника позивача та представників Виконавчого комітету Одеської міської
ради та Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості",
суд вважає,   що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом
встановлено,   що ОСОБА_1 є власником
АДРЕСА_1 загальною площею 177,  9 кв.м.
,   на

підставі
договору купівлі-продажу від 15.11,  2006
р.,   та 223/1000 частини АДРЕСА_1- на
підставі договору дарування від

15.11.2006
р.

Відповідно
до ч. 2  ст.  382 Цивільного кодексу України,   власникам квартири у дво - або
багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної
власності приміщення загального користування,
опорні конструкції будинку,
механічне електричне,
сантехнічне та інше обладнання за межами або в середині квартири,   яке обслуговує більше однієї квартири,   а також споруди,   будівлі,
які призначенні для забезпечення потреб усіх власників квартир,   а також власників не житлових приміщень,

2

які розташовані
у житловому будинку.

Отже
ОСОБА_1,   наряду зі всіма іншими
власниками квартир розташованих в будинку за адресою АДРЕСА_1,   є співвласником всіх допоміжних приміщень
будинку.

Відповідно
до п. 2  ст.  10 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є
співвласниками допоміжних приміщень будинку,
технічного обладнання,   елементів
зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах,   пов'язаних з утриманням будинку і при
будинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Допоміжні
приміщення (кладовки,   сараї і т. ін.) передаються у
власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Положенням
пункту 2 статті 10 дано офіційне тлумачення згідно з Рішенням Конституційного
Суду України від 02.03.2004 р. по справі № 4-рп/2004,   згідно з яким допоміжні приміщення
(підвали,   сараї,   кладовки,   горища,   колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у
спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у
квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на
допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій,   зокрема створення об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку,   вступу до
нього,   а питання щодо згоди
співвласників допоміжних приміщень на вчинення будь-яких дій стосовно
допоміжних приміщень вирішується відповідно до законів України,   які визначають правовий режим власності.

Отже,   право власності на всі допоміжні приміщення
будинку,   в тому числі і на спірне
житлове приміщення,   належить саме всім
власникам квартир будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1. Це право власності
при цьому згідно до наведених вище правових норм не потребує будь-якого
додаткового посвідчення або оформлення. У відповідності зі  ст.
ст.  364 і 370 Цивільного кодексу
України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна,   що є у спільній сумісній власності.

Як
вбачається з письмової згоди сусідів позивача,
вони не заперечують проти виділу жилого приміщення мансарди в приватну
власність Позивача. Таким чином,   угода
між співвласниками та позивачем,   щодо
виділу спірного приміщення мансарди в приватну власність ОСОБА_1 не суперечить
вимогам закону.

ст.  321
Цивільного кодексу України презюмує непорушність права власності. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким
чином,   суд приходить до висновку,   що виділ спірного приміщення мансарди в
приватну власність ОСОБА_1 не порушує права інших співвласників і відповідає
чинному законодавству,   тому необхідно
визнати за позивачем право власності на житлове приміщення мансарди площею
192,  76 кв.м. ,   розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  ст.  321,
382 Цивільного кодексу України,
ст.  48 Закону України „ Про
власність",    ст.   ст.
10,  11,  60,
62,   130,   212 - 215,
218,   Цивільного процесуального
кодексу України,    ст.  10 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду»,   Рішенням
Конституційного Суду України від 02.03.2004 р,
.суд -

ВИРІШИВ

Позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради,   Комунального підприємства „Одеське міське
бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" задовольнити.

Визнати
право власності на житлове приміщення мансарди площею 192,  76 кв.м. ,

розташоване
за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

3

Зобов'язати
Комунальне підприємство „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості" зареєструвати за ОСОБА_1 право власності
на житлове приміщення мансарди площею 192,
76 кв.м. ,   яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1. Рішення   може   бути
оскаржене   в   апеляційний
суд   Одеської  області через Приморський районний суд
м.  Одеси шляхом подачі в  10 - денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після  цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,   або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.