РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Справа № 2 - 944/07

22 травня 2007
року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі:
головуючого-судді       Сапіги В.П.

при секретарі                              Кулешник С.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні   в залі
суду м.  Стрия цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Приватного підприємства "Руслан",  ОСОБА_2,   третьої особи  Закритого
акціонерного  товариства
"Страхова компанія "Кредо-Класик" про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
просить стягнути з відповідача ПП "Руслан"
матеріальну шкоду в сумі 15359 гривень 76 коп.,  моральну шкоду в сумі 5000 гривень,  а також витрати пов'язані з розглядом справи.
В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те,  що 14 січня 2007 року біля 5 години в м.
Стрию по вул. Болехівській відповідач ОСОБА_2.,
який перебуває в трудових відносинах з ПП "Руслан" управляв
автомобілем марки ДЕО з реєстраційним номером НОМЕР_1,  який належить на праві приватної власності
даному підприємству,  та скоїв
дорожньо-транспортну пригоду в результаті якої пошкодив автомобіль марки
"БМВ" з реєстраційним номером НОМЕР_2,  який належить на праві власності
позивачу,  і яким останній управляв. Вина
відповідача ОСОБА_2 в скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди доведена
постановою Стрийського міськрайонного суду від 1 лютого 2007 року за якою
останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за  ст.122 ч.2 КУпАП. Вартість ремонту
пошкодженого автомобіля становить 15171,46 гривень,  які відповідач відмовляється добровільно
відшкодувати. Також позивач вважає,  що
йому була заподіяна моральна шкода,
оскільки у зв'язку з вимушеним простоєм його автомобіля, він був
позбавлений права нормально утримувати свою сім'ю так,  як займається на даному автомобілі
внутрішніми перевезеннями пасажирів та їх багажу,  також змушений відмовлятись від певних благ
та постійно відчуває незручності в користуванні громадським транспортом,  що призводить до додаткових матеріальних
витрат.

В судовому
засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та вказав,  що автомобіль марки "БМВ" з
реєстраційним номером НОМЕР_2,
знаходиться в пошкодженому стані,
внаслідок ДТП та потребує
ремонту. В добровільному порядку відповідачі відмовляються відшкодувати
заподіяну шкоду і це повинен зробити П.П. "Руслан",  оскільки відповідач ОСОБА_2 на час вчинення
ДТП виконував трудові обов'язки на автомобілі марки ДЕО з реєстраційним номером
НОМЕР_1,  який належить на праві
приватної власності П.П. "Руслан". Автомобіль марки "БМВ" з
реєстраційним номером НОМЕР_2 застрахований ЗАТ "Страхова компанія
"Кредо-Класик" лише щодо третіх осіб,
а тому страховка не виплачувалась.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив,  що не рахує себе винним в скоєнні даного ДТП,
оскільки в момент ДТП
його автомобіль не рухався так,  як заглох двигун. Він
перебуває в трудових відносинах з ПП "Руслан",  працює водієм.  13
січня 2007 року йому було виписано дорожній листок за яким він виїхав з гаражу
в 12 годині та повинен був повернутись о 18 годині. Однак цього не зробив та
використовував автомобіль у власних цілях без відома директора П.П. "Руслан". Директор
П.П. "Руслан" ОСОБА_3
в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив,  що дійсно ОСОБА_2 перебуває в трудових
відносинах з П.П. "Руслан",  працює в нього водієм.
13 січня 2007 року йому було виписано дорожній листок за яким він виїхав
з гаражу в 12 годині та повинен був повернутись о 18 годині. Однак цього не
зробив та використовував автомобіль у власних цілях без його відома. За що
останньому було винесено догану. В скоєнні ДТП є вина і позивача. Автомобіль ДЕО з реєстраційним номером
НОМЕР_1 на час ДТП не був
застрахованим.

2

Представник
третьої особи ЗАТ "Страхова компанія "Кредо-Класик" в судове
засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи не повідомивши про причини своєї неявки.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін суд вважає,  що позов слід
задовольнити частково.

Так в судовому
засіданні сторони погодились з тією обставиною,
що 14 січня 2007 року біля 5 години в м. Стрию по вул. Болехівській
відповідач ОСОБА_2,  який перебуває в
трудових відносинах з ПП. "Руслан"
управляв автомобілем марки ДЕО з реєстраційним номером НОМЕР_1,  який належить на праві приватної власності
відповідачу ПП. "Руслан",  та скоїв дорожньо-транспортну пригоду
в результаті якої пошкодив автомобіль марки "БМВ" з реєстраційним
номером НОМЕР_2,  який належить на праві
власності ОСОБА_1,  і яким останній
управляв.

Це також
стверджується наказом №25 від 1 вересня 2006 року про прийняття ОСОБА_2 на
посаду водія в П.П. "Руслан,  та постановою Стрийського
міськрайонного суду Львівської області від 1 лютого 2007 року про притягнення
ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за
ст.122ч.2 КУпАП.

Відповідачі в
судовому засіданні спростували твердження позивача в тій частині,  що ОСОБА_2 на час скоєння ДТП використовував
автомобіль в цілях та за вказівкою П.П. "Руслан".

При визначенні
особи,  яка повинна нести
відповідальність перед позивачем за спричинену шкоду суд виходить з того,  що згідно з дорожнім листком № 10 від 13
січня 2007 року ОСОБА_2. мав право керувати автомобілем марки ДЕО з
реєстраційним номером НОМЕР_1 з 12 до 18 години,  а тому на час скоєння ДТП ОСОБА_2
використовував автомобіль у власних цілях,
і в порядку ч.2  ст. 1187 та п.1
ч.1 ст.1188 ЦК України зобов'язаний відшкодувати шкоду.

Позивач не
представив жодних інших доказів на підтвердження своєї вимоги про те,  що ОСОБА_2 на час вчинення ДТП використовував
даний автомобіль у цілях ПП. "Руслан".

При визначенні
розміру відшкодування шкоди,  суд
виходить з висновку спеціаліста про визначення вартості матеріального збитку
заподіяного власнику транспортного засобу № 1/91 від 6 лютого 2007 року,  проведеної начальником сектору товарознавчої
та економічної експертизи НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області,  з якої слідує,  що вартість відновлюваного ремонту автомобіля
марки "БМВ-324д" з реєстраційним номером НОМЕР_2 становить 22830,95
гривень,  а ринкова вартість вказаного
автомобіля до моменту пошкодження під час ДТП
становить 15171, 46 гривень.

Тому суд
вважає,  що оскільки автомобіль марки
"БМВ-324д" з реєстраційним номером НОМЕР_2 ринковою вартістю 15171,46
гривень,  залишився у позивача,  а вартість відновлюваного ремонту даного
автомобіля становить 22830,95 гривень,
відповідач ОСОБА_2,  зобов'язаний
відшкодувати шкоду в розмірі 7659,49 гривень (22830,95-15171,46=7659,49)

При визначенні
розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує те,  що у зв'язку з вимушеним простоєм автомобіля
позивача,  він був позбавлений права
нормально утримувати свою сім'ю так,  як
займається внутрішніми перевезеннями пасажирів та їх багажу на своєму
автомобілі марки "БМВ",  також
змушений відмовлятись від певних благ та постійно відчуває незручності,  оскільки він та його сім'я змушені користуватись
громадським транспортом,  що призводить
до додаткових матеріальних витрат та незручностей.

Це
стверджується ліцензійною карткою Серії АА №НОМЕР_3,  з якої слідує, що позивач на автомобілі марки
"БМВ-324д" з реєстраційним номером НОМЕР_2 займався внутрішніми
перевезеннями пасажирів та їх багажу.

Одночасно при
визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує і
матеріальний стан відповідача ОСОБА_2, який працює та отримує щомісячно

3

заробітну плату
380-400 гривень,  а тому слід стягнути з
останнього в користь позивача ОСОБА_1 500 гривень моральної шкоди.

Також слід
стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі
294,73 гривень (188,30гр. експертиза + 76,59гр. судовий збір+30гр.
інформаційно-технічне забезпечення)

Керуючись ст.
10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.23, 1166, 1167, 1172, 1187, 1188 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2в користь ОСОБА_1матеріальну шкоду в сумі 7659 гривень (сім тисяч
шістсот п'ятдесят дев'ять) гривень 49 коп.,
моральну шкоду в сумі 500 (п'ятсот) гривень, судові витрати в розмірі
294 гривень 73 коп.

В решті позову
за недоведеністю вимог слід відмовити.

На рішення суду
протягом 10 днів з дня проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження
та протягом 20 днів після подання вказаної заяви подається апеляційна скарга
через Стрийський міськрайонний суд і вказане рішення набирає законної сили
після вказаних строків.