Справа №2-346107
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                               УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року                         Октябрський
районний суд м. Полтави в

складі:

головуючої
судді                                                                         Кузнєцової
О.Ю.

при
секретарі                                                                                      Плаксій
Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за
позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Догмат
- Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

В червні 2007 року ЗАТ "СК "Догмат-Страхування" звернулась
до суду з позовом,  де прохає стягнути з
ОСОБА_1. заборгованість в сумі 10000, 76 грн. та судові витрати в сумі 130, 00
грн.

В
обгрунтування своїх позовних вимог вказала,
що 28 липня 2004 року між ВАТ КБ
"Надра" та ОСОБА_1. було укладено Договір кредиту №
06X02110027003501,  згідно якого
останній отримав кредит в сумі 6862, 50 грн. зі сплатою процентів за
користування кредитними коштами з розрахунку 25, 50 % річних.

Взятих
на себе зобов'язань відповідач не виконав,
тому станом на 14 травня 2006 року заборгованість перед банком складала
10000, 76 грн.

21
квітня 2006 року ЗАТ "Догмат Україна" виступив поручителем
відповідача перед банком по договору кредиту та перерахував грошові кошти в
сумі 10000, 76 грн.

Між ЗАТ
"Страхова компанія "Догмат-Страхування" та поручителем було
укладено генеральний договір страхування фінансових ризиків,  а 18 травня 2006 року ними було складено акт
про страхові випадки № 1ДС,  на підставі
якого виплачено страхове відшкодування на користь поручителя за конкретним
позичальником у сумі 10000, 76 грн.

Представник
позивача в судове засідання не з"явився,
будучи повідомленим про день та час розгляду справи,  надав суду заяву з проханням розглядати
справу у його відсутність.

Відповідач також в судове засідання не з"явився,  будучи повідомленим

про день та час розгляду справи у відповідності до  ст.  74
ч. 9 ЦПК України.

Відповідно до  ст.  ст.
169 ч.4,  224 ЦПК України суд
розглядає справу у

відсутність сторін за наявними в матеріалах справи доказами та постановляє

заочне рішення.

Судом
встановлено,  що 28 липня 2004 року між
ВАТ КБ "Надра"
та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 0602110027003501 /а.с. 12-13/.

У
відповідності до п.п. 1.1 договору банк надав ОСОБА_1. кредит в сумі 6862, 50
грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 25,
50 % річних.

Згідно
платіжного доручення № NL-139 від 29.07.2004 року,
меморіальних ордерів № NL-140 та № NL - 141 від 29.07.2004 року на виконання умов договору банк
перерахував кредитні кошти.

Відповідно
до п.2.1. договору відповідач зобов"язаний погашати отриманий кредит та
відсотки за його користування щомісяця не пізніше ніж 20 числа кожного
місяця,  починаючи з серпня 2004 року.

Згідно наданих розрахунків,  станом
на 14 травня 2006 року

заборгованість ОСОБА_1. перед банком складала 10000, 76 грн.    .

На
підставі договору поруки від 21 квітня 2006 року ЗАТ "Догмат Україна"
виступив поручителем ОСОБА_1. перед банком по договору кредиту /а.с. 23/.

Згідно
платіжного доручення № 2433 від 15 травня 2006 року поручитель перерахував грошові
кошти банку у сумі 10000, 76 грн.

ст.  556
ч.2 ЦК України
передбачає,  що до поручителя,  який виконав зобов"язання,  забезпечене порукою,  переходять усі права кредитора у цьому
зобов"язанні,  у тому числі й
ті,  що забезпечували його виконання.

29 травня 2006 року поручитель направив ОСОБА_1. повідомлення стосовно
здійснення ним сплати на користь банку заборгованість позичальника по
кредитному договору № 0602110027003501 від 28 липня 2004 року в розмірі
10000, 76 грн. та переходу до поручителя прав кредитора за кредитним
договором,  з вимогою сплатити існуючу
заборгованість протягом 7 днів від дня отримання цього повідомлення на поточний
рахунок ЗАТ "Догмат Україна".

5 січня
2006 року ЗАТ "Страхова компанія "Догмат- Страхування" та
поручителем було укладено генеральний договір страхування фінансових ризиків
/а.с. 27-31/,  предметом якого є
страхування майнових інтересів поручителя,
а саме - фінансових ризиків,
пов"язаних з можливістю понесення додаткових витрат у зв"язку
із погашенням перед банком простроченої заборгованості позичальників,  яким банком надаються кредити.

Згідно
витягу з реєстру сплати страхового відшкодування № 1 від 18.05.2006 року та
платіжним дорученням № 91,  № 92 від 18
травня 2006 року 18 травня 2006 року позивачем було складено акт про страхові
випадки № 1ДС,  на підставі якого
виплачено страхове вілшкодування на користь поручителя за конкретним
позичальником у сумі 10000, 76 грн.

ст.  993
ЦК України
передбачає,  що до страховика,  який виплатив страхове відшкодування за договором
майнового страхування,  у межах фактичних
витрат переходить право вимоги,  яке
страхувальник або інша особа,  що
одержала страхове відшкодування,  має до
особи,  відповідальної за завдані збитки.

ст.  526
ЦК України
передбачає,  що зобов"язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Аналізуючи фактичні обставини справи та вимоги діючого

законодавства,  суд приходить до
висновку про задоволення позову в повному

обсязі.                                   5

Керуючись  ст.
ст.  526,  530,
533,  555,  556,
993 ЦК України,   ст.
ст.  10, 11, 60, 208, 209,
212-215, 226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія
"Догмат-Страхування" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія
"Догмат - Страхування" заборгованість в сумі 10 000 грн. 76 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія
"Догмат - Страхування" судові витрати в сумі 130, 00 грн.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10* днів з дня проголошення рішення та
наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви на
апеляційне оскарження до суду першої інстанції.

Рішення
суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне
оскарження,  якщо така заява не буде
подана.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив за заявою відповідача,  яка
подається до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.