Справа
№2-7-3303/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 листопада 2007року                                                                                   м.  Миколаїв

Центральний районний суд м.  Миколаєва у складі: головуючого - судді -
Подзігун Г.В.,  при секретарі - Мунтян
Л.М. ,  за участю представника позивача -
ОСОБА_1  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" до ОСОБА_2 про стягнення суми,
-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ "Український мобільний зв'язок" звернувся
до суду із позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за надані
послуги мобільного телефонного зв'язку у розмірі 98, 26грн.,  за невиконання умов угоди штрафу у розмірі
600, 06грн.,  суму судових витрат у
розмірі 81, 00грн.,  а всього на загальну
суму у розмірі 779, 32грн..

У судовому засіданні представник позивача вимоги,  викладені в позові,  підтримав у повному обсязі,  не заперечував проти розгляду в порядку
заочного розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився,  про дату слухання справи сповіщався
неодноразово належним чином,  причини
своєї неявки суду не повідомив,  надав
заперечення,  в яких вказує,  що з 15.07.2006 року він не користується
наданим номером.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності
відповідача,  оскільки у справі достатньо
даних про права та взаємини сторін,  в
порядку заочного розгляду.

Вислухавши пояснення представника позивача,  вивчивши доводи позову та матеріали
справи,  судом встановлені наступні факти
та відповідні ним правовідносини.

Згідно пояснень представника позивача,  22.04.2006року між СП "Український мобільний зв'язок" та відповідачем
було укладено основна угода та додаткова угода про надання послуг мобільного
телефонного зв'язку.

Як вбачається із матеріалів справи,  відповідно до п.п.2.4.2,  п.2.2 розділу 2,  п.3.2 розділу З основної угоди і Правил
користування мережами мобільного зв'язку СП "Український мобільний зв'язок",
відповідач повинен своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та
плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку UMC в строк до 15-го числа кожного наступного місяця за
розрахунковим,  але в будь-якому випадку
до моменту фактичного використання авансу.

Рахунки за надані послуги
мобільного у розмірі 98, 26грн. на час подачі позову не сплачені.

Відповідно до п.1.3 додаткової угоди відповідач,  відмовившись від виконання обов'язків по
основній угоді за 219 днів до кінцевого терміну її дії,  не сплатив передбачений штраф для такого
випадку у сумі 600, 06грн..

Доводи відповідача про безпідставність позовних
вимог,  оскільки з 15.07.2006 року
ОСОБА_2. не користується наданим йому позивачем номером,  не можуть бути прийняті судом до уваги,  оскільки порядок розірвання договору за
бажанням абонента передбачений п.2.3.4 вищевказаного Договору,  згідно якого абонент має право відмовитись
від послуг та припинити дію цього Договору шляхом його розірвання після повного
використання первинного авансу,
внесеного Абонентом згідно п.1.3 цього Договору,  письмово попередивши про це позивача за 7
календарних днів до припинення користування послугами; для розірвання Договору
за своєю ініціативою Абоненту необхідно особисто або через уповноваженого
представника оформити заяву про розірвання договору та у цьому разі кінцевий
розрахунок здійснюється після закінчення останнього розрахункового періоду,  на який припадає дата розірвання цього
Договору. Однак жодного доказу на підтвердження звернення до позивача з приводу
розірвання договору у зазначеному порядку ОСОБА_2. суду не надано. Заява (а.с.
20) не є належним доказом,  оскільки не
містить даних щодо її реєстрації позивачем.

На підставі викладеного,
у відповідності зі  ст.  ст.
22,  546,  611,
623,  624 ЦК України,  суд
дійшов висновку,  що вимоги позову в
частині стягнення заборгованості у розмірі 98, 26грн. є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення штрафу у розмірі 600,
06грн.,  суд вважає за необхідне,  враховуючи обставини справи,  зменшити його розмір до 196, 52грн.,  у зв'язку з чим позов підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до
ст.  81,  88 ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судові витрати у розмірі 81, 00грн..

Керуючись  ст.
ст.  14,  209,
212-215 ЦПК України ,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до
ОСОБА_2 про стягнення суми - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" заборгованість за надані послуги мобільного телефонного
зв'язку у розмірі 98,  26грн.,   штраф за невиконання умов угоди у розмірі
196,  52грн.,   судові витрати у розмірі 81,  00грн.,
а всього 375,  78грн..

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою,   яка її подає,   копії апеляції до апеляційної інстанції.