Справа № 2-405807
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
жовтня 2007р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого
судді:                                                                        Кривов"яза
А.П.

при
секретарі:                                                                                 Глущенко
Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва,  Святошинської районної у м. Києві державної
адміністрації,  треті особи: ОСОБА_2,  БТІ м. Києва про визнання права власності на
самочинне будівництво,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
суду з даною заявою,  в якій просить
визнати за нею право власності на самовільну прибудову до будинку АДРЕСА_1 під
літерою „А-3" площею 29, 6 кв.м.  та
самочинне будівництво,  а саме: гараж під
літерою „Д" площею 34, 2 кв.м. .,
посилаючись на те,  що вона є
власником 1/3 чатини будинку АДРЕСА_1 і на даний час самовільно зробила
прибудову та будівництво гаражу. Оскільки право власності на самовільні
прибудови вирішуються в судовому порядку,
то позивачка вимушена звернутись з заявою до суду.

В
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги,  просила їх задовольнити в повному
обсязі,  підтвердивши суду обставини
викладені в позовній заяві.

Представник
відповідача Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва в судове
засідання не з"явився про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  надіслав до суду лист в
якому позов визнав та просить слухати справу у його відсутності.

Представник
відповідача Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації в судове
засідання не з"явився про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  надіслав до суду лист в
якому просить слухати справу у його відсутності.

Представник
третьої особи БТІ м. Києва в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  причини неявки суду не
повідомив,  а тому суд вважає за можливе
розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Третя
особа ОСОБА_2 в судовому засіданні стосовно задоволення позову не заперечувала.

Суд,  заслухавши пояснення позивачки,  третьої особи,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню,  виходячи з наступного.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 є власником 1/3
частини житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.
6 - реєстраційне посвідчення) та власником відповідної земельної ділянки
на якій розташовані самовільна прибудови.

Згідно
п. 1  ст.  376 ЦК України,  житловий будинок,  будівля,
споруда,  інше нерухоме майно
вважається самочинним будівництвом,  якщо
вони збудовані або будуються на земельній ділянці,  що не була відведена для цієї мети,  або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту,  або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.

А згідно
п. 5 цієї ж статті,  на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно,  яке самочинно збудоване
на ній,  якщо це не порушує права інших
осіб.

Як
виплаває зі змісту та вказано в коментарі до вказаної статті,  необхідними умовами узаконення самочинного
будівництва є: відведення для цієї мети в установленому порядку самочинному
забудовнику земельної ділянки; відсутність заперечень з боку власника
(користувача) земельної ділянки; відсутність порушення в результаті самочинної
забудови прав інших осіб.

В даному
спірному випадку земельна ділянка АДРЕСА_1 була відведена ОСОБА_3 для вказаної
мети,  тобто для будівництва та
обслуговування жилого будинку та господарських будівель,  під час користування житловим будинком та
земельною ділянкою ОСОБА_1
нею прибудовано та побудовано,  але
належним чином не оформлено правовстановлюючі документи на деякі господарські
будівлі,  зазначене будівництво не
порушує права інших осіб,  що свідчить
про виконання всіх вказаних в  ст.  376 ЦК
України умов і відсутність перешкод для задоволення позову.

Керуючись  ст.
ст.  11,  16,
376 ЦК України,   ст.
ст.  2,  40 ЗК України,   ст.
ст.  10,  11,
57-60,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю м.
Києва,  Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації,  треті особи:
ОСОБА_2,  БТІ м. Києва про визнання права
власності на самочинне будівництво - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право
власності на самовільну прибудову до будинку АДРЕСА_1 під літерою „А-3"
площею 29, 6 кв.м.  та самовільно
побудований гараж під літерою „Д" площею 34, 2 кв.м.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва,  шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне
оскарження.