overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                        30
листопада  2007 року касаційну
скаргу  ОСОБА_1 на рішення Апеляційного
суду Сумської області від
16 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа - комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної
інвентаризації", про припинення права власності на частку в спільному
майні,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що їй належить 3/8 частини жилого
будинку, відповідачам належить по 1/16 частині будинку.

Вважаючи, що відповідачі втратили
інтерес до свого майна, участі в його утриманні не приймають, просила припинити
їх право на спірний будинок зі сплатою відповідної грошової  компенсації.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 29 травня 2007 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Сумської
області від 16 жовтня 2007 року
зазначене рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове, яким
в задоволенні позову відмовлено, вирішено питання про розподіл судових витрат.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування
рішення апеляційного суду і залишення в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство
"Сумське міське бюро технічної інвентаризації", про припинення права
власності на частку в спільному майні за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Сумської області від 16 жовтня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                            А.Г. Ярема
Справа № 2-417/2007рік
ЗАОЧНЕ                       РІШЕННЯ
ИМ'ЯМ                        УКРАЇНИ
03 квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді - Страхової І.П., при секретарі - Лисенко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
стягнення аліментів на неповнолітню
дитину, -                                          ВСТАНОВИВ:
просить задовольнити позив посилаючись на докази:
З відповідачем перебувала у шлюбі. Від спільного життя
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,яка знаходиться на утриманні
матері. Позивачка наполягає на стягненні аліментів у судовому порядку у розмірі
ХА частини прибутку відповідача.
Відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся
про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про причини неявки
суд не повідомив. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутність
відповідача з постановою заочного рішення згідно наданих доказів.
Позивачка з відповідачем перебувала у шлюбі, який було
розірвано 28 березня 1996 року відділом ЗАГС Харківської районної державної
адміністрації Харківської області. Від спільного життя народилася донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,яка знаходиться на утриманні матері, згідно довідки
про склад сім'ї. Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про
народження дитини. Відповідно до ст.. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та грунтуються на
доданих до матеріалів справи письмових доказах.
Керуючись ст. З, 10, 11, 60, 130, 213 ЦПК України, ст.
ст. 180,182, 183 СК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця с
Арасан Капальського району Талди-Курганської області та мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм Краснопавлівської лікарні на користь ОСОБА_1аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку,
щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку , починаючи з 09.02.2007 року и до повноліття дитини.
відповідача на користь держави державне мито - 51 гривню.
Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в
одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі - 7грн.50коп.
На підставі ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити
негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-697/2007рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ                            УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі судді - Страхової І.П., секретаря - Лисенко Л.А., розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить задовольнити позов посилаючись на докази:

Відповідач є батьком її доньки - ОСОБА_3, яка є студенткою Харківського
соціально - економічного інституту . Потребує додаткових витрат на оплату
навчання, гуртожитка , одежі, їжі, тощо, що є підставою для звернення до суду з
позовом. Змінивши позовні вимоги просила стягувати аліменти на утримання
доньки, яка продовжує навчання у розмірі- 150гривень, щомісяца.

Відповідач проти
позову не заперечував.

Суд знаходить
встановленими наступні   факти та
відповідні ім правовідносини:

Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано
03 лютого 1998 року. Відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на
утримання якої до досягнення повноліття сплачував аліменти. З вересня 2006 року
донька є студенткою Харківського соціально - економічного інституту з
контрактною формою навчання. Проаналізував матеріальне становище сторін та необхідність
матеріальних витрат суд, згідно наданих доказів приходить до висновку , що
позивачка дійсно потребує матеріальної допомоги, а відповідач спроможний її
надавати, проти чого не заперечував у судовому засіданні.

Вимоги позивачки
грунтуються на законі, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 3, 10, 60 ,209 ЦПК України, 199 СК України ,-

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м. Первомайський Харківської області на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка продовжує навчання, у твердій грошовій -150
гривень, зі всіх видів заробітку/ прибутку/, щомісяця, починаючи з набрання
рішенням законної сили і до закінчення навчання, але не більш як до досягнення
23 річного віку.

Звільнити відповідача від сплати державного мита на користь держави, як
інваліда 2 групи.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в
Харківській області, код 24134432,банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011, р/р
0019 / КБКД 22050000/ витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі - 7 грн. 50 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.
Справа
№2-302/2007 р.
Якимівський районний суд Запорізької області у складі: судді - Ковальчук
О.А., при секретарі - Аллахвердієвої Т.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смтЛкимівка Запорізької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з
позовом, в якому вказав, що 01.03.2003 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в
відділу РАГС Якимівського РУЮ, актовий запис № 10. В період шлюбу народилася
донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження. З листопада 2005 року шлюбні відносини
припинені. Подальше проживання та зберігання сім'ї неможливо.
судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. Крім того
стягнути 50 гривень, за сплату витрат, пов'язаних з наданням юридичної
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином
про свідчать повідомлення про одержання судових повісток. Причини неявки до
суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає,
що позовна заява законна, обгрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі
за наступними підставами:- підтверджуються поясненнями позивачки; - копією
свідоцтва про одруження серія І-ЖС № НОМЕР_1 від 01.03.2003 року, виданого
відділом РАЦС Якимівського РУЮ Запорізької області; - копією свідоцтва про
народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2від 26.10.2004 року, виданого відділом РАГС
Якимівського РУЮ Запорізької області; - довідкою про сплату 50 гривень за
витрати, пов'язані з наданням юридичної допомоги.
ст.ст.10,11, 209, 213- 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 112, 110
Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 01.03.2003
року в відділу реєстрації актів громадянського стану Якимівського РУЮ
Запорізької області, актовий запис № 10, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_150 гривень, за сплату
витрат, пов'язаних з наданням юридичної допомоги.
Стягнути з ОСОБА_2на користь держави при видачі органами
РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу 17 грн., позивачку від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд
Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданною
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007
року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                 Бусилко С.І.

за
участю секретаря               Єфименко
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Добропілля цивільну справу за позовом Маріупольського дошкільного будинку
„Сонечко" до ОСОБА_1про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення аліментів на їх користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження у розмірі 1А зі всіх доходів.

МатиОСОБА_2. - відповідачка по справі, рішенням Добропільського
міськрайонного суду від 23 грудня 2004 року позбавлена батьківських прав.
Батько - ОСОБА_3помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Відповідачка матеріальної допомоги на виховання та
утримання дитини не надає, дитиною не цікавиться.

Від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі,
позов підтримує.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоча про час та дату слухання
справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим
повідомленням.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки на
підставі ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Та обставина, щоОСОБА_2. виховується у Маріупольському дошкільному будинку
„Сонечко" підтверджується довідкою та особистим рахунком, відкритим на їм
"я дитини..

Ті обставини, що відповідачка має неповнолітню дочку та позбавлена
батьківських прав у її відношенні підтверджується ксерокопією свідоцтва про
народження і копією рішення Добропільського міськрайонного суду від 23 грудня
2004 року.

Згідно ст. 180 Сімейного кодекса
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 208-210,213-215, 224 ЦПК України та ст. 180,182,183
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, проживаючої
АДРЕСА_1Добропільського району Донецької області, аліменти на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження що перебуває у Маріупольському дошкільному будинку
„Сонечко" на особовий розрахунковий рахунокНОМЕР_1у філії
Орджонікідзевського відділення Сбербанку
України № 8013/087 м. Маріуполь на її утримання у розмірі Ул зі всіх видів
доходів щомісяця починаючи з 20 лютого 2007 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судові витрати у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом по письмовій заяві відповідача
яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Надруковано в
нарадчій кімнаті у одному примірнику.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                             2-487/2007

02
квітня 2007 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого     судді                                              Мавроді
Р.Ф.

при
секретарі                                                          Ганжа
ТА.

за
участю позивача                                                ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Добропілля цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про
стягнення аліментів до ОСОБА_2. на її користь, на утримання неповнолітніх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в
розмірі 1/3 частини від заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення ними повноліття, при цьому
вказавши, що знаходилась у шлюбі з відповідачем з 27.04.1991 року по 03.01.2007
рік. Відповідач на утримання спільних дітей матеріальної допомоги не надає.

У відкритому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідач, згідно протоколу судового засідання про допит окремим
дорученням, від 14.03.2007 року, надісланого Сватівським райсудом Луганської
області, згоден з позовними вимогами в повному обсязі та не заперечує проти
розгляду справи Добропільським міськрасудом Донецької області без його участі.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчив матеріали справи, ураховуючи
матеріальний стан сторін, суд вважає можливим стягнути щомісяця з відповідача
на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх
видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісяця з усіх видів доходів, до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
5, 10, 60, 213-215, ЦПК України, суд,   '

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, котрий
мешкає у АДРЕСА_2на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження яка мешкає
АДРЕСА_1, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження,
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів
доходів, але не менш 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно з відповідними змінами розміру аліментів в
залежності від зміни прожиткового мінімуму до досягнення ними повноліття,
починаючи з 23 лютого 2007 року.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2. судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ в розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яке у свою чергу може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення винесено
у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

10 травня 2007
року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді -
Городецького Д.І. секретаря Тен І.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007
року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів
на утримання дитини.

В обґрунтування
своїх позовних вимог позивачка стверджує, що відповідачка ОСОБА_2. є її дочкою.

ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідачка народила дочку - ОСОБА_3. Батько дитини в свідоцтві про народження
указаний зі слів матері.

З 2001 року
відповідачка не приділяє ніякої уваги дитині.

Позивачка
указує на те, що неповнолітня находиться на її піклуванні та утриманні.
ОСОБА_2. добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

В
зв"язку з вищенаведеним, в позовній заяві ОСОБА_1. просить суд стягнути на
її користь з відповідачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини її
заробітку (доходів).

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги в повному
обсязі, посилається на обставини звернення до суду, викладені в позовній заяві,
просить суд стягнути на її користь з відповідачки аліменти на утримання дитини
у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів).

Відповідачка
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що її дочка проживає
то з нею, то з бабусею - ОСОБА_1. В неї не має коштів утримувати дитину.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить
до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1. не підлягають задоволенню з наступного.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_2. є матір*ю неповнолітньої ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.4)

Згідно
довідки виконавчого комітету Знаменівської сільської ради, неповнолітня
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1. постійно проживає по АДРЕСА_1 з бабусею - ОСОБА_1,  (а.с.2)

Згідно
до ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, батьки зобов*язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду, кошти на утримання дітей
присуджуються у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі.

Але
згідно Сімейного кодексу України, право на одержання аліментів на дітей мають
право батьки, державний або комунальний заклад охорони здоров*я, навчального
або іншого закладу, опікун неповнолітнього.

Оскільки
ОСОБА_1. не надала суду доказів того, що вона є опікуном неповнолітньої,
підстав для стягнення аліментів не має.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст.180 Сімейного
Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини - відмовити.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 н-372/07
Новомосковський міськрайонний
суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
травня 2007 року                                                                             м.
Суддя
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і
газифікації „Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу, -
Стягувач:  ВАТ по газопостачанню і газифікації
„Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу   Новомосковського   УЕГГ,
ЗАТ  КБ  „Приватбанк",   МФО
305299,   код  ОКПО 24607913 Адреса розташування стягувана:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1Адреса мешкання боржника:
являючись абонентом УЕГГ зобов'язаний здійснювати оплату за використаний
природний газ, однак боржник оплату ВАТ „Дніпропетровськгаз" в особі
структурного підрозділу Новомосковського УЕГГ за користування природним газом
не здійснював, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 134 грн. 82 коп.
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 624, 626 - 629, 638, 653 ЦК України, ст. ст.
95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, 10.01.1985 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ВАТ по газопостачанню і газифікації „Дніпропетровськгаз" в особі
структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового
господарства (вул. Стадіонна, 30 у м. Новомосковську Дніпропетровської області,
ЗАТ КБ „Приватбанк",
тридцять чотири) грн. 82 коп. - в рахунок погашення боргу за використання
п'ять) грн. 50 коп. - в рахунок відшкодування судових витрат;
грн. - в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу. Строк пред'явлення до
виконання судового наказу 3 роки.
зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,   про що постановляється
ухвала,   якою скасовується судовий
наказ   (ст.106 ЦПК України).