справа № 2-5378/2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
19 грудня 2007 року Артемівс
ький міськрайонний суд Донец
ької області у складі:
головуючого судді Воробй
при секретарі Чуйко Л.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
вселення в квартиру, -
ОСОБА_1 звернулась до с
уду з позовною заявою до ОС
ОБА_2 про вселення в АДРЕС
А_1, і в судовому засіданні,
підтримавши свої вимоги пояс
нила, що в 1987 році вона уклала ш
люб з ОСОБА_2 В 2001 році вони в
синовили хлопчика ОСОБА_3
, 1999 року народження. її чолові
к, як учасник війни, афганець
, у 1987 році став на чергу на отри
мання житла. Зневіривши в те,
що вони отримують квартиру,
вона з чоловіком в травні 2000 ро
ку купили АДРЕСА_2, та прод
овжували стояти на черзі на к
вартиру. Довідавшись про те,
що їх сім'ї буде надана кварти
ра, її чоловік переконав її п
одарувати належний їм будино
к його матері ОСОБА_4, щоб
їх не зняли з черги на отриман
ня житла. Вона погодилась і бу
динок подарували, після чого
14.05.2007 року на їх сім'ю була надан
а двокімнатна АДРЕСА_1. 16.05.20
07 року вона разом із сином і чо
ловіком прописалися в даній
квартирі, однак вселитися в к
вартиру одразу не змогли в зв
язку з тим, що до квартири не б
ула підведена ні вода, ні газ
та не було підключено світло
. Однак сімейне життя у них з ч
оловіком не склалося і вона п
ішла від чоловіка, а 11.09.2007 року ї
х шлюб було розірвано. Між нею
і чоловіком була домовленіс
ть, що він з сином залишаютьс
я в АДРЕСА_1, а їй чоловік п
ридбає однокімнатну квартир
у. Однак свою обіцянку чолові
к не виконав. Тоді вона зверну
лась до нього з проханням дат
и їй ключі від квартири, щоб в
она вселилась в неї. Однак від
повідач відмовився дати їй к
лючі від квартири та не дає їй
можливості вселитися в квар
тиру. В зв'язку з чим вона позб
авлена користуватися кварти
рою, їй ніде проживати і вона
змушена орендувати квартиру
. Після чого вона ще декілька р
азів зверталась до відповіда
ча з проханням віддати їй клю
чі від квартири, однак відпов
ідач відмовляється у доброві
льному порядку надати їй клю
чі від квартири та перешкодж
ає її проживанню в належній ї
й квартирі. Просила суд поста
новити рішення, яким вселити
Відповідач про час і мі
сце судового засідання повід
омлявся належним чином, про щ
о свідчать розписки про одер
жання судових повісток. Про п
ричину неявки суд не повідом
ив. Зі згоди позивача суд ухва
лює рішення при заочному роз
гляді справи, що відповідає п
оложенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи
по справі - ВГІРФЛ Артемівськ
ого MBУМВС України в Донецькій
області ОСОБА_5 до судово
го засідання не з'явилась та н
адала суду
заяву, в якій не запереч
увала проти задоволення позо
ву ОСОБА_1 та просила суд р
озглянути справу у її відсут
Свідок ОСОБА_6 у суд
овому засіданні пояснила, що
є сестрою позивачки. Чоловік
останньої, як учасник бойови
х дій, стояв на черзі на кварт
иру. У 2000 році вони купили АДР
ЕСА_2, який, для того щоб отр
имати на сім'ю двокімнатну кв
артиру, у 2007 році подарували м
атері ОСОБА_2, після чого о
тримали двокімнатну квартир
у по вул. Комсомольській в м. А
ртемівську. Спільне життя її
сестри з ОСОБА_2 не склало
ся і їх шлюб було розірвано. Пі
сля розірвання шлюбу між нею
та відповідачем була домовл
еність, що чоловік з сином за
лишиться проживати в АДРЕС
А_1, а їй чоловік придбає одн
окімнатну квартиру. Однак О
СОБА_2 не виконав своєї обіц
янки. Сестра залишилась без ж
итла і вимушена орендувати к
вартиру. Коли сестра звернул
ась до ОСОБА_2, щоб він дав
їй ключі від квартири і вона м
ала можливість вселитись в к
вартиру, ОСОБА_2 їй відмов
ив і перешкоджає сестрі всел
Свідок ОСОБА_7 у судов
ому засіданні пояснила, що
ОСОБА_1 є хрещеною мати її ди
тини. ОСОБА_1 знаходилась
у шлюбі з ОСОБА_2, однак в ц
ьому році їх шлюб було розірв
ано. Зі слів ОСОБА_1, після
розірвання шлюбу ОСОБА_2
не віддає їй ключі від належн
ої їм квартири і всяк перешко
джає їй у вселенні в квартиру
, тому вона вимушена орендува
Заслухавши доводи та по
яснення позивачки, свідків,
враховуючи думку третьої ос
оби по справі, вивчивши матер
іали справи, суд вважає, що по
зов підлягає задоволенню з н
Судом встановлено, що зг
ідно з ордером на житлове при
міщення № НОМЕР_1 виданого
14.05.2007 року виконкомом Артемівс
ької міської ради на ім'я ОС
ОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_1
та ОСОБА_3 мають право зай
няти житлове приміщення -АД
РЕСА_1; згідно з довідкою, ви
даною 20.08.2007 року ДП «Південне»,
в АДРЕСА_1 прописані ОСО
БА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3
У судовому засіданні в
становлено, що відповідач
ОСОБА_2 не ставив питання пр
о визнання ОСОБА_1 такою, щ
о втратила право користуванн
я АДРЕСА_1. Спірна квартир
а за своїм технічним станом,
як на день видачі квартири та
к і на сьогоднішній день не до
зволяє проживати в ній (до ква
ртири не підведена вода, газ,
відсутнє світло), тому як поз
ивачка так і відповідач, по в
ищевказаним причинам, не про
живали в спірній квартирі. Ві
дповідач не має наміру дават
и ключі від спірної квартири
позивачці, хоч між ними і бул
а раніше домовленість про те
, що він придбає позивачці од
нокімнатну квартиру в рахуно
к розрахунку за її частку в їх
сумісному АДРЕСА_2, який в
они сумісно придбали під час
шлюбу і який вони подарували
матері ОСОБА_2 Таким чино
м відповідач чинить позивачц
і перешкоди не тільки у вселе
нні в спірну квартиру, а тако
ж висловлює своє небажання щ
об позивачка користувалася к
вартирою, так як у них склали
ся неприязнені відношення вн
аслідок розірвання шлюбу і м
ає намір проживати в спірній
квартирі один разом с прийом
Суд приходить до висновк
у, що як ОСОБА_1 так і ОСО
БА_2 мають однакові права на
користування АДРЕСА_1, ос
кільки ОСОБА_1 включена до
ордеру на житлове приміщенн
я № НОМЕР_1 виданого 14.05.2007 рок
у виконкомом Артемівської мі
ської ради на право зайняття
АДРЕСА_1, зареєстрована в
даній квартирі, і те, що вона
не проживала в спірній кварт
ирі в зв'язку з вищевказаними
причинами, все це не позбавл
яє її права ставить питання п
ро вселення її до АДРЕСА_1
і закріплення за нею права ко
ристування одною із кімнат к
Згідно зі ст. 64 ЖК України
, члени сім'ї наймача, які про
живають разом з ним, користую
ться нарівні з наймачем усім
а правами і несуть усі обов'яз
ки, що випливають з договору
найму жилого приміщення. Пов
нолітні члени сім'ї несуть со
лідарну з наймачем майнову в
ідповідальність за зобов'яза
ннями, що випливають із зазна
ченого договору. До членів сі
м'ї наймача належать дружина
наймача, їх діти і батьки. Чле
нами сім'ї наймача може бути в
изнано й інших осіб, якщо вон
и постійно проживають разом
з наймачем і ведуть з ним спіл
ьне господарство. Якщо особи
, зазначені в частині другій
цієї статті, перестали бути ч
ленами сім'ї наймача, але про
довжують проживати в займано
му жилому приміщенні, вони ма
ють такі ж права і обов'язки, я
к наймач та члени його сім'ї.
Відповідно до ч.2 ст. 65 ЖК
України особи, що вселилися
в жиле приміщення як члени сі
м'ї наймача, набувають рівног
о з іншими членами сім'ї права
користування жилим приміщен
ням, якщо при вселенні між ци
ми особами, наймачем та члена
ми його сім'ї, які проживають
з ним, не було іншої угоди про
порядок користування жилим
Виходячи з вищевикладено
го суд вважає, що позовні вим
оги ОСОБА_1 про вселення в
АДРЕСА_1 є обґрунтованими
і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 80,
202-203, 224 ЦПК України, ст. 64, 65 ЖК Укр
аїни, суд-
Позов ОСОБА_1 задово
На заочне рішення може
бути подана заява про апеляц
ійне оскарження протягом 10 дн
ів з дня проголошення рішенн
я та апеляційна скарга до Апе
ляційного суду Донецької обл
асті через Артемівський місь
крайонний суд Донецької обла
сті протягом 20 днів після пода
ння заяви про апеляційне оск
Заочне рішення суду на
бирає законної сили після за
кінчення строку подання заяв
и про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне ос
карження не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляц
ійне оскарження, але апеляці
йна скарга не була подана в вс
тановлений строк, рішення су
ду набирає законної сили піс
ля закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної ск
арги, рішення, якщо його не ск
асовано, набирає законної си
ли після розгляду справи апе
ляційним судом.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом що його ух
валив, за письмовою заявою ві
дповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання й