Справа № 2-2135/07р.
РІШЕННЯ
Ім'ям
України
18 жовтня 2007 року Амвросіївс
ький районний суд Донецької
області у складі:
головуючого - судді Т
олок Ю.М.
при секретарі - Макаре
нко О.О.
з участю позивача - ОСО
БА_1
відповідача - ОСОБ
А_2,
розглянувши у відкритому п
опередньому судовому засіда
нні цивільну справу за позов
ом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ст
ягнення моральної
шкоди,

встановив:

Звернувшись до суду позива
чка просить стягнути з відпо
відача моральну шкоду в сумі
3000 (три тисячі) гривень, а крім
того просить стягнути витрат
и, пов'язані зі зверненням до
суду в сумі 150 (сто п'ятдесят) гр
ивень.
Свої позовні вимоги ОСОБ
А_1 мотивує тим, що ОСОБА_2
29 травня 2007 року шляхом пограб
ування заволодів її особисти
м майном - золотим ланцюжком,
мобільним телефоном, кулоно
м, чим спричинив їй шкоду на з
агальну суму 2665 гривень 52 копій
ки.
Постановою Калінінського
районного суду м. Донецька
ОСОБА_2 було звільнено від к
римінальної відповідальнос
ті за ч. 1 ст. 186 КК України згідн
о до Закону України „Про амні
стію" від 19.04.2007 року.
У судовому засіданні ОСО
БА_1 підтримала свої позовн
і вимоги та суду показала, що
внаслідок скоєння відносно
неї злочину з боку відповіда
ча, їй було завдано фізичного
болю, вона зазнала страх за с
воє життя, зазнала душевних с
траждань та до наступного ча
су відчуває страх.
Відповідач у справі ОСОБ
А_2 позовні вимоги ОСОБА_1
визнав частково та суду пояс
нив, що дійсно у відношенні п
озивачки він скоїв пограбува
ння, але вважає, що позовні ви
моги позивачкою завищено.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Ук
раїни у попередньому судовом
у засіданні суд ухвалює ріше
ння у разі відмови від позову
, визнання позову, укладення
мирової угоди.
Відповідач у попередньому
судовому засіданні не запер
ечував проти вимог позивачки
та згоден виплатити на її кор
исть суму моральної шкоди.
Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК Україн
и в разі визнання відповідач
ем позову, суд за наявності д
ля того законних підстав ухв
алює рішення про задоволення
позову, якщо визнання відпов
ідачем позову не суперечить
Закону та не порушує права, с
вободи та інтереси інших осі
б.
Суд, дослідивши матеріали
справи, вислухавши сторони,
приходить до наступного.
Позовні вимоги ОСОБА_1
являються обгрунтованими та
підлягають задоволенню част
ково.
Винність ОСОБА_2 доведе
но постановою суду від 25 липня
2007 року.
Згідно до матеріалів крим
інальної справи, злочинними
діями відповідача позивачці
було завдано матеріальної ш
коди у сумі 2665 гривень 52 копійк
и.
У судове засідання позивач
кою на надано ніяких письмов
их доказів, які б підтверджув
али страждання, які вона зазн
ала.
Враховуючи встановлене су
дом спричинення матеріально
ї шкоди, суд приходить до вис
новку, що загальна сума морал
ьної шкоди складає 2350 (дві тися
чі триста п'ятдесят) гривень.

Крім того, підлягає стягне
нню на користь позивачки так
ож сума, яку нею було сплочен
о за підготовку позовної зая
ви до суду, що підтверджуєтьс
я довідкою адвоката, у розмір
і 150 (сто п'ятдесят) гривень.
Таким чином, сума, яка підл
ягає стягненню на користь по
зивачки складає 2500 (дві тисячі
п'ятьсот) гривень.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 23, 1167 ЦК Україн
и, ст. ст. 3, 118-120 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2 задовольнити ча
стково.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_1 2500 (дві тисячі п
'ятьсот) гривень в рахунок від
шкодування моральної та мате
ріальної шкоди.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається протягом д
вадцяти днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня.