Справа № 2-1338/2007р
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2007 року
Першотравневий райо
нний суд м. Чернівці в складі г
оловуючого судді Іщенка І.В., п
ри секретарі Сушко Г.М., розгля
нувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справ
у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про розірвання догов
ору довічного утримання,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання до
говору довічного утримання.

Посилалася позивачка в п
озовній заяві на те, що 30 верес
ня 2003 року між нею та відповіда
чкою був укладений договір д
овічного утримання. Відповід
но до п.1 даного договору вона
передала у власність відпові
дачці належну на праві власн
ості квартиру АДРЕСА_1. Зг
ідно п.п.6,7 даного договору обо
в"язок відповідачки по надан
ню їй довічного забезпечення
визначається у вигляді забе
зпечення її житлом, шляхом зб
ереження права безоплатного
проживання у відчужуваній к
вартирі, здійснення догляду
та надання необхідної допомо
ги. Грошова оцінка зазначени
х в договорі видів матеріаль
ного забезпечення на місяць
за згодою сторін визначаєтьс
я у розмірі щомісячної пенсі
ї за віком, яку отримує позива
чка. Відповідачка не виконує
умов договору. Відразу ж післ
я укладення договору виїхала
за межі України. Ухиляється в
ід виконання умов угоди. Прос
ила розірвати вказаний догов
ір.
В судовому засіданні пре
дставник позивачки ОСОБА_1
. ОСОБА_3. заяву підтримал
а повністю, надала пояснення
аналогічні змісту позовної
заяви Просила позов задоволь
нити.
Представники відповід
ачки ОСОБА_2. ОСОБА_4 в с
удовому засіданні, позовні в
имоги не визнала та показала
, що ОСОБА_2. допомагає пози
вачці матеріально, а саме вис
илає гроші на їм"я своєї матер
і щомісячно для утримання О
СОБА_1. В даний час вона знахо
диться за кордоном в Італії. П
росила в позові відмовити.
Суд вислухавши покази
сторін по справі, дослідивши
матеріали справи, покази сві
дків приходить до висновку, щ
о позовні вимоги обґрунтован
і і підлягають задоволенню з
і слідуючи підстав.
По справі встановлено, щ
о 30 вересня 2003 року між ОСОБА_
1. та ОСОБА_2. був укладени
й договір довічного утриманн
я. Відповідно до п.1 даного дог
овору вона передала у власні
сть відповідачці належну на
праві власності квартиру А
ДРЕСА_1. Згідно п.п.6,7 даного до
говору обов'язок відповідачк
и по наданню їй довічного заб
езпечення визначається у виг
ляді забезпечення її житлом,
шляхом збереження права без
оплатного проживання у відчу
жуваній квартирі, здійснення
догляду та надання необхідн
ої допомоги. Грошова оцінка з
азначених в договорі видів м
атеріального забезпечення н
а місяць за згодою сторін виз
начається у розмірі щомісячн
ої пенсії за віком, яку отриму
є позивачка.
Також в суді встановлен
о, що відповідачка ОСОБА_2
. порушує свої зобов'язання ві
дповідно до умов договору. Во
на не спілкується з позивачк
ою, не здійснює їх догляд та не
забезпечує її.
Допитані о справі свідк
и ОСОБА_5. та ОСОБА_6. пок
азали, що вони є сусідами пози
вачки , знають її вже довгий ча
с. Відповідачку ОСОБА_2. во
ни не знають і ніколи не бачил
и. Вказали, що ОСОБА_1. є мал
озабезпеченою людиною і вони
як сусіди допомагають їй лік
ами, продуктами та іншими пос
лугами. Зі слід позивачки їм в
ідомо, що ОСОБА_2. не утриму
є її.
Допитана як свідок ОС
ОБА_7. показала, що вона є сес
трою позивачки і матір" ю відп
овідачки. їй відомо, що у верес
ні 2003 року її донька уклала з по
зивачкою договір довічного у
тримання. І відразу ж після ук
ладення виїхала до Італії.

2
Відповідно до ст..755 ЦК Украї
ни договір довічного утриман
ня може бути розірваний за рі
шенням суду на вимогу відчуд
жувача у разі невиконання аб
о неналежного виконання набу
вачем своїх обов"язків.
Згідно ст..756 ЦК України у р
азі розірвання договору дові
чного утримання у зв"язку з не
виконанням або неналежним ви
конанням набувачем своїх обо
в'язків по договору, відчуджу
вач набуває права власності
на майно, яке було ним передан
о, і має право вимагати його по
вернення.
Суд проаналізувавши мате
ріали справи, покази свідків
, приходить до висновку, що від
повідачка ОСОБА_2. самоусу
нулася від виконання своїх о
бов'язків по утриманню позив
ачки ОСОБА_1.
Твердження представника
відповідачки про те, що ОСО
БА_2. опосередковано через с
вою матір ОСОБА_7. утримув
ала позивачку , шляхом перера
хунку коштів на її утримання
, не знайшли свого підтвердже
ння в судовому засіданні.
Згідно договору довічног
о утримання від 30 вересня 2003 ро
ку, сторонами по угоді є ОСО
БА_1. та ОСОБА_2. . В даному д
оговорі відсутні пункти, згі
дно яких догляд за позивачко
ю ОСОБА_1. буде здійснюват
и інша особа крім ОСОБА_2.

Згідно ст..60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана до
вести ті обставини, на які вон
а посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Суд вважає, що відповід
ачка ОСОБА_2. та її предста
вник ОСОБА_4 не довели тог
о факту, що відповідачка нале
жним чином здійснювала догля
д за позивачкою та виконувал
а умови угоди.
Таким чином, у зв"язку з
тим, що відповідачкою ОСОБА
_2. не належним чином виконан
і умови договору довічного у
тримання, укладеного 30 вересн
я 2003 року його слід розірвати.

На підставі вищевик
ладеного керуючись ст.ст. 744,747,749
,750,755,756 ЦК України, ст.ст. 209,212-215,218 ЦП
К України, суд ,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити по
вністю.
Розірвати договір до
вічного утримання, укладеног
о між ОСОБА_1 з однієї стор
они та ОСОБА_2 з другої сто
рони, посвідчений 30 вересня 2003
року за №3967 приватним нотаріу
сом ОСОБА_8.
На рішення суду може бут
и подана апеляційна скарга д
о апеляційного суду Чернівец
ької області через Першотр
авневий районний суд м. Черн
івці.
Заява про апеляційне оска
рження рішення суду першої і
нстанції може бути подана пр
отягом десяти днів з дня прог
олошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подає
ться протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.