overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-190/07

копія 20 липня 2007 року Недри гайлівський районний суд Сум ської області в складі: головуючого судді - Жм при секретарі - Стовбир Ю.М розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в смт. Недригайлів справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2, про стягнення аліментів 21 червня 2007 року до суд у з даним позовом звернулася позивачка та просить задові льнити її позовні вимоги та с тягнути з відповідача алімен ти в розмірі % % від заробітної плати відповідача мотивуючи свої вимоги тим що відповіда ч регулярно та добровільно н е надає матеріальної допомог и по утриманню дитини
В судовому засіданні позивачка підтримала свої п
Попереднє судове засідан ня було призначене на 12 липня
На призначену дату ві дповідач в судове засідання не з"явився, хоча і був належни м чином повідомлений про час та місце розгляду справи а то му справу було призначено до судового розгляду на 20 липня
Відповідач 20.07.2006 року до суду не з"явився хоча знову бу в належним чином повідомлени й про час та місце розгляду сп .Про причини своєї неявк и суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду сп рави від відповідача до суду
Відповідно до ст. 224 ЦПК У країни, за даних підстав суд в важає за можливе ухвалити за очне рішення, на підставі ная вних у справі доказів, про що с удом була винесена ухвала.
Суд заслухавши доводи позивачки, перевіривши зібр ані по справі докази вважає, щ о позов підлягає задоволенню
Судом встановлено, що ст орони 6 липня 2002 року зареєстр ували шлюб та стали проживат
Від даного шлюбу сторо ни мають неповнолітню д итину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦ
Сторони проживають на д аний час разом, але батько дит ини ОСОБА_2, добровільно т а регулярно допомоги на утри мання сина не надає.
Враховуючи вищенаведен і обставини та відповідно до ст.180 Сімейного кодексу Украї ни, батьки зобов»язані утрим увати дітей до досягнення ни
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімей ного кодексу України, ст.ст.10,60, 212,215,367 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:

на користь ОСОБА_1, на утри мання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а ліменти в розмірі 1/4 частицу в ід усих видів заробітку відп овідача, щомісячно, але не мен ше 30 % прожиткового мінімуму н а дитину відповідного віку д
Стягнення проводити з 21 червня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 д ержавне мито на користь держ ави в розмірі 51 грн. та 7 грн 50 коп . судових витрат за інформаці йно-технічне забезпечення су
Копію рішення направи
Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, за письмов ою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішен ня може бути подано протягом десяти; днів з дня отримання й
Позивач має право оскаржи ти заочне рішення в загально е оскарження рішення може бу ти подано протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн
Рішення суду може бут и окаржене до Апеляційного с уду Сумської області через Н едригайлівський районний су д протягом двадцяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
Справа № 2-1209/2007 року
листопада 2007 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді                                          Жигилій
при секретарі                                                  Агафонова
у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
перебувають в шлюбі з 19.07.1997 року, зареєстрованому Малинівською сільською
Радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис за НОМЕР_1. Від шлюбу
сторони мають доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору щодо поділу майна сторони на
просить суд розірвати шлюб тому, що спільно сторони не проживають і сімейні
стосунки не підтримують. Вважає, що їх сім'я повністю розпалася, примирення
в судове засідання не з'явився тоді, як про місце та час розгляду справи
повідомлений належним чином.
ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд
вислухавши позивача, котрий наполягає на розірвання шлюбу, дослідивши матеріли
справи, вважає, що позов необхідно задовольнити так, як сторони сімейні
стосунки не підтримують і це суперечить їх інтересам, а примирення між ними не
можливе.

Суперечки щодо розділу майна сторони на даний час не
мають.

Витрати
пов'язані з розлученням в органах РАГС необхідно покласти на відповідача в
розмірі сімнадцять гривень.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 112, 114 СК України, 10, 11, 209, 212,
214-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб
зареєстрований в Малинівською сільською радою Чугуївського району Харківської
області, актовий запис за НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 в прибуток держави державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в
розмірі сімнадцять гривень.

Неповнолітню
ОСОБА_3 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне
рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.

295 ЦПК України.
Справа №2-924/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23  жовтня 2007 року                                      Жидачівський районний суд Львівської області в

складі:
головуючого-судді    Цюмрака М.Д.

при секретарі    Ткачук О.П. у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.Жидачеві розглянув цивільну справу за   позовною заявою   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду
з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. З позовної заяви вбачається, що з
відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 1990 року у
м.Львові, від спільного шлюбу народилось двоє дітей: син ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та син ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Мотивує свої позовні вимоги тим, що одруження з
відповідачкою виявилось невдалим. Причиною розпаду сім "ї послужило те, що
за час спільного життя постійно виникали сварки та скандали. Тривалий час
спільно не проживають, через те, що дружина поїхала за кордон в 1999 році і з того часу проживає в Іспанії в Мадриді,
також: проживають з нею сини, В даний час він має іншу жінку з якою має
намір створити нову сім "ю. Позивач втратив почуття любові та поваги до
відповідача, а тому просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з "явилась, а
надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, з позовними вимогами
згідна.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали
справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Підстав для вжиття заходів
щодо збереження сім»ї немає. Розлад в сім "ї є стійким та тривалим, так як
сторони спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин. За наведених
обставин сім "я розпалася остаточно і перспектив її збереження суд не
вбачає, тому шлюб слід розірвати. Витрати, пов "язані з оформленням його
розірвання в органах РАЦСу,   слід
покласти на позивача.

Керуючись cm.cm.213- 214,  215,
224,228,  367ЦПК України,  ст.ст.
110.112    Сімейного Кодексу
України суд, -

вирішив:

Позов задоволити..

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, зареєстрований 25 квітня 1990 року у
м.Львові ( актовий    запис НОМЕР_1).

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17/сімнадцять/ грн., а
ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Неповнолітніх  дітей:
сина     ОСОБА_3 -  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження  та
сина ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2року народження залишити на виховання
відповідачці.

На заочне рішення може бути
подана   відповідачкою заява про   його перегляд   протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через  Жидачівський районний суд.
Справа № 2 - 706 / 07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"
23 " жовтня   2007 року     Жидачівський
районий суд Львівської області

в
складі: головуючої - судді                  Галій О.Й.

при секретарі                           Швед І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 1983 року від якого мають троє дітей, з яких двоє досягли повноліття.

Позивачка у підтвердження заявлених
вимог пбкликається на те, що з відповідачем протягом 7 років разом не проживають, не підтримують жодних відносин.
Причиною є те, що відповідач зловживав спиртними напоями, із дому виносив речі
в обмін на спиртні напої, вчиняв безпідставні сварки, скандали, виганяв з дітьми із дому. Все це привело до того, що втратила
до нього почуття поваги та взаєморозуміння.

В сьогоднішньому судовому засіданні позивачка заявлені
вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві,
наполягає на розірвання шлюбу.

Відповідач в судові засідання не з"являвся,
незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про день та час розгляду
справи. Відповідач про виклик до суду оповіщений через друкований засіб масової
інформації - газету "Високий замок", № 184 від 09.10.2007 року. Цим зайвий
раз підкреслив своє байдуже відношення до долі сім"ї. Від нього не
надійшло повідомлення про причини неявки.

При таких обставинах суд вважає за
можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивачка.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши
письмові докази по справі , вважає, що вимоги підлягають до задоволення,
виходячи з таких підстав:

Позивачка на примирення не погоджується, сторони протягом
тривалого часу не підтримують жодних відносин, проживають в різних населених
пунктах.

При таких обставинах шлюб носить формальний характер,
збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, атому
шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.10, 60, 213-
215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИ В:

Позов     задоволити.      Розірвати     шлюб
між   ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., зареєстрований 29 березня 1983 року у с Бортники Жидачівського району Львівської області, актовий
запис за НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
із ОСОБА_2 17 грн витрат в доход держави, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Сина сторін залишити на виховання та проживання з
матір"ю.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СПРАВА_-_2-1283/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

/заочне/

16 листопада 2007 року  Красноградський районний суд Харківської
області

у складі:                                судді                           Болотової Л.І.,

при
секретарі             Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розлучення,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.12.1998 року
Красноградський РАГС

Харківської області /актовий запис НОМЕР_1/. Дошлюбне прізвище позивачки -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,місце проживання

якого визначено з матір'ю й спору про дитину немає.

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем у зв'язку з тим, що на
протязі

останніх подружнього життя відповідач не цікавиться інтересами сім'ї,
матеріально

Сімою не забезпечує, шлюбні відносини припинено, спільного господарства не
ведеться,

втрачено почуття любові та поваги, їх сім'я розпалася остаточно.

Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не
з'явився .

Вислухавши позивачку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як

сторони припинили шлюбні відносини, позивачка наполягає на розлученні,
примирення

не досягнуто,  тобто їх шлюб розпався
остаточно, подальше сумісне життя подружжя та

збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Спору про майно немає. Витрати по розлученню слід
покласти на  позивачку, враховуючи її
клопотання про це.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,
105,110-112 СК  України, ст.ст. 15, 30,62
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 04.12.1998 року Красноградським РАГС
Харківської області /актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1, 1981 року народження та
ОСОБА_2, 1976 року народження -розірвати.

Стягнути
при реєстрації розлучення у РАГСі у держбюджет з позивачки сімнадцять гривень,
звільнивши відповідача від витрат.

Дитину
сторін - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити на вихованні матері ОСОБА_1.

Копію
заочного рішення направити відповідачу ОСОБА_2 рекомендованим листом із
повідомленням, в п'ятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне
рішення може бути переглянуто Красноградським районним судом за письмової
заявою ОСОБА_2, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його
копії, до Красноградського райсуду.

На
рішення у десятиденний строк може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення,
після чого на протязі 20 днів може бути подана апеляційна скарга до
Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.
Справа №2-1313 2007 р.
20 листопада 2007 року Красноградський районний суд
Харківської області в складі:
-                       судді  Жигилій С.П,
при секретарі                                     Скачко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну
справу за позовом Красноградського комунального підприємства
"Водоканал" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,
Відповідно договору від 11.04.2001 року про надання
послуг населенню з водопостачання, укладеного між ККП "Водоканал" та
абонентом ОСОБА_1, відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати кошти за надані
послуги з водопостачання і водовідведення. Однак ОСОБА_1 своєчасно не
сплачувала кошти, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 821,08 гривні.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав та просив позовну заяву задовольнити та стягнути з відповідача
заборгованість в розмірі 821,08 гривні, а також судові витрати.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася тоді, як вона була
повідомлена про час та місце слухання справи належним чином.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він підтверджується
доказами наданими позивачем.
Згідно договору про надання послуг укладеного позивачем з
ОСОБА_1 (а.с.3-4), відповідач своєчасно повинен сплачувати кошти за надані
послуги з водопостачання та водовідведення. Згідно розрахунку заборгованості,
відповідач має заборгованість в розмірі 821,08 гривні (а.с.6).
Відповідно ст. 526, 623 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, а в разі не
виконання зобов'язань відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
В зв'язку з задоволенням позовних вимог позивача в
повному обсязі, необхідно стягнути зОСОБА_1 на користь позивача судові витрати
30 гривен за інформаційно - технічне забезпечення, та 51 гривню державного мита
на користь держави у відповідності до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України.
На підставі керуючись ст.ст. 10,11, 209,212,
214-215,224-226 ЦПК У країни, суд-
Позовну заяву Красноградського комунального підприємства
"Водоканал" задовольнити.
Стягнути зОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, вісімсот двадцять
одну гривню 08 копійок та 30 гривень за інформаційно -
технічне забезпечення, а всього
суму 851 гривню 08 копійок та перерахувати на рр 260085322 ХОД "Райффазен Банк Аваль"
м.Харків МФО 350589, код 05466186   .
Стягнути зОСОБА_1 державне мито в
розмірі 51 гривню, на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1340/07
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ Іменем України
20 листопада 2007 року
Красноградський районний суд Харківської області
В складі: головуючого - судді Гусар П.І.
При секретарі               Краевій
у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом
Красноградского підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до відповідача   з позовом про стягнення боргу   за спожиту теплову енергію в розмірі 1023,
87грн за станом на 01.09.2007 року і судових витрат в розмірі 30 грн.
Після пред'явлення позову відповідач добровільно сплатила борг і
представник позивача заявив клопотання про відмову від позову в частині сплати
боргу. Однак представник позивача просив стягнути з відповідача понесені судові
Суд вважає, що заяву представника позивача необхідно задовольнити, тому що
89 ч.1 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, то суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним витрат з відповідача.
того, з відповідача на користь держави відповідно до ст. 88 ч. З ЦПК України
необхідно стягнути судові витрати по сплаті держмита в розмірі 51 грн.,
оскільки згідно рішення Красноградської міської ради Х11 сесії V скликання від
23.02.07 року Красноградському підприємству теплових мереж надано відстрочку по
сплаті судових витрат при подачі позовної заяви до відповідача, а також, згідно
ч. 1 ст. 88 ЦПК, стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі ЗО грн., сплачені підприємством при подачі позовної заяви до
Керуючись ст.. 89 ЦПК України, суд,
Заяву представника Красноградського підприємства теплових мереж
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж
судові витрати в розмірі 30 (тридцять) грн., які перерахувати на р/р 260096162
ВАТ "Мега-банк" м. Харків МФО 351629 код 32464827.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 (п'ятдесят
районі 220090100 ГУДКУ в Харківській області.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із
повідомленням в п'ятиденний строк з дня його проголошення.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України в Харківський апеляційний суд через
Красноградський районний суд.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-743/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                             Жидачівський  районний суд Львівської області

в
складі:              головуючого-судді       Салія В.В.

при
секретарі               Опока Г.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі в
Жидачівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану з 28
квітня 1993 року, актовий запис НОМЕР_1. Від подружнього проживання народилося
двоє дітей: дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, який мотивує тим, що одруження вивилося невдалим. Відповідач
зловживає спиртними напоями, не піклувався про створення нормальних сімейних
стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення сім»ї. Між ними часто виникали
сварки, взаємні образи. Сумісне життя і збереження
сім»ї стали неможливими. Позивачка втратила до нього почуття поваги і любові, тому
вважає, що шлюб слід розірвати.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала,
покликаючись на наведені в позовній заяві доводи, додатково пояснила, що їх
сім"я розпалася остаточно, існує формально.
Просить винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просить
його задоволити, так як їх сім"я фактично розпалася, не може бути
поновлена, вони обоє не бажають іти на примирення. Дітей він буде матеріально
підтримувати.

Заслухавши пояснення сторін,
з"ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що шлюб між сторонами фактично
розпався, існує формально, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,
59,60,209,212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28
квітня 1993 року Жидачівським районним відділом реєстрації актів громадянського
стану у Львівській області, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 8.50 грн. в дохід держави та з ОСОБА_2 -   8.50 грн. в
дохід держави.

Неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та
сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. залишити на вихованні матері позивачки ОСОБА_1

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
десяти днів з дня

оголошення рішення, апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про

апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської
області через Жидачівський

районний суд.