Справа № 22 - 806 /2007
рік                            Головуючий
у І інстанції Демочко Т.Є.
Категорія 66                                                      Суддя-доповідач
УХВАЛА

іменем України

11
вересня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого;   Ігнатолі Т.Г.

суддів:                                            Кочегарової
Л.М., Козлова О.М.,

при секретарі
Лепеха А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення
розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарського
районного суду Донецької області від 24 липня 2007 року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Володарського районного суду Донецької області від 24 липня 2007 року
провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про зменшення
розміру аліментів закрито на підставі п.2 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній
скарзі позивач просить ухвалу скасувати, посилаючись на те, що вона
постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача, який підтримав апеляційну скаргу,
заперечення відповідачки, яка просила скаргу відхилити, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з таких підстав.

Відповідно
до п.3 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду
першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Закриваючи
провадження по справі, суд посилався на те, що ухвалою суду від 18 жовтня 2005
року затверджено мирову угоду по якій ОСОБА_1. відмовляється від позову про
зменшення розміру аліментів з 1/4 на 1/6 на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і провадження по справі було закрито.

З такими
висновками суду погодитись не можна.

Позивач
в липні 2007 року звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів,
і посилався на те, що постановою судді Іллічівського районного суду М.Маріуполя
від 08 травня 2002 року з нього на користь ОСОБА_2 з нього стягнуті аліменти в
розмірі 1/4 частини заробітку на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням
Орджонікідзевського районного суду від 13 червня 2006 року зменшено аліменти до
розміру 1/8 частини заробітку, які утримувались з нього на користь ОСОБА_2 на
утримання дочки ОСОБА_3.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2007 року рішення
Орджонікідзевського районного суду від 13 червня 2006 року змінено і з нього
стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/8
частини заробітку до ІНФОРМАЦІЯ_3, і з ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 заробітку.
Апеляційний суд виходив з того, що підставою зменшення розміру аліментів було
рішення Орджонікідзевського районного суду від 23 листопада 2004 року, яким з
ОСОБА_1. стягнуті аліменти на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини заробітку
на її утримання до досягнення сином ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3, але на час розгляду справи в апеляційному суді 10 травня 2007
року цих підстав уже не було.

Крім
того, рішенням Орджонікідзевського районного суду від 24 листопада 2004 року з
ОСОБА_1. на користь ОСОБА_4 стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку на
утримання сина Володимира,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням
Орджонікідзевського районного суду від 10 березня 2006 року з нього стягнуті
аліменти в розмірі 1/7 частини заробітку на користь ОСОБА_4 на утримання дочки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішенням
Орджонікідзевського районного суду від 07 червня 2007 року з нього на користь
ОСОБА_4 утримані аліменти в розмірі 1/8 частини заробітку, до досягнення неповнолітньою
дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років.

Таким
чином позивач, як на підставу своїх вимог в новому позові посилається на
рішення Орджонікідзевського районного суду від 10 березня 2006 року, рішення
Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2007 року та на рішення
Орджонікідзевського районного суду М.Маріуполя від 07 липня 2007 року, якими з
нього стягнуто аліменти, тобто посилається на них як на нові підстави позовних
вимог.

Вказаних
підстав на час постановления
судом ухвали від 18 жовтня 2005 року про затвердження мирової угоди не
було.

Відповідно
до п.2 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо набрала законної сили ухвала суду про закриття провадження у справі у
зв'язку з укладенням мирової угоди сторін, постановленої з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким
чином, хоча в справі і розглядається спір між тими самими сторонами і про той
самий предмет, але позивач звернувся до суду з інших підстав.

На підставі
викладеного колегія судців вважає, що суд порушив, встановлений процесуальним
законом, порядок припинення провадження по справі, а тому ухвала суду підлягає
скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.
303,307,312 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Володарського районного суду Донецької області від 24 липня 2007 року скасувати
і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання чинності шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.