№ 2-870/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року Київський ра
йонний суд м. Донецька у склад
і: головуючої судді Желтобрю
х І.Л., при секретарі Яковецькі
й О.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміще
нні суду в м. Донецьку цивільн
у справу за позовом прокурор
а м. Донецька в інтересах держ
ави в особі Донецької місько
ї ради до ОСОБА_1 про зобов
'язання до вчинення певних ді
й, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна з
аява прокурора м. Донецька в і
нтересах держави в особі Дон
ецької міської ради до ОСОБ
А_1., якою просили зобов'язати
останнього повернути Терито
ріальній громаді міста самоч
инно зайняту земельну ділянк
у площею 0, 006 Га, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1
У судовому засіданні проку
рор і представник Позивача,
Липчанський СМ., що діяв на п
ідставі довіреності, підтрим
али вимоги позову, в обґрунту
вання яких пояснили, що Відпо
відачем самочинно зайнята за
значена вище земельна ділянк
а, яку він огородив парканом т
а складає на ній будівельні м
атеріали. Внаслідок зазначен
их обставин до Відповідача н
еодноразово застосовувалис
я заходи прокурорського реаг
ування, він неодноразово при
тягався до адміністративної
відповідальності, однак пор
ушення земельного законодав
ства до цього часу не усунув. П
росили постановити рішення,
яким зобов'язати Відповідача
своїми силами за власні кошт
и звільнити самочинно зайнят
у земельну ділянку, шляхом зн
есення паркану та будівель, щ
о розташовані на ній, та звіль
нення ділянки від усіх належ
них Відповідачеві будівельн
их матеріалів. Судові витрат
и просили покласти на Відпов
ідача.
Відповідач у судовому засі
данні повністю визнав заявле
ний до нього позов, пояснивши
, що дійсно не має правовстано
влюючих документів на спірну
земельну ділянку, вона не від
водилася йому в натурі (на міс
цевості), тобто на цей час він
займає її самочинно. Зазначе
на земельна ділянка дійсно с
амочинно ним огороджена парк
аном, на ній він зберігає буді
вельні матеріали. Усунути та
кі порушення чинного земельн
ого законодавства до цього ч
асу він не міг через брак кошт
ів.
Судом з наданих документів
встановлено та сторонами не
заперечується, що земельна д
ілянка площею 0, 006 Га, розташова
на за адресою: АДРЕСА_1, не н
алежить Відповідачеві, нікол
и йому не відводилася в натур
і (на місцевості), та не надава
лася в оренду, до Відповідача
у зв'язку з самочинним її зайн
яттям неодноразово застосов
увалися заходи прокурорсько
го реагування, він неоднораз
ово притягався до адміністра
тивної відповідальності (а.с
. 2-10).
Заслухавши пояснення стор
ін, проаналізувавши надані д
окази, суд приходить до висно
вку про те, що позовні вимоги п
овністю обґрунтовані та підл
ягають задоволенню з наступн
их підстав:

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивіл
ьні справи не інакше як за зве
рненням фізичних чи юридични
х осіб, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів с
торін та інших осіб, які берут
ь участь у справі. Ст. 60 ч.ч. 1, 4 ЦПК
України, передбачено, що кожн
а із сторін зобов'язана довес
ти ті обставини, на які вона по
силається як на підставу сво
їх вимог та заперечень. Відпо
відно до вимог ст. 61 ч. 1 ЦПК Укра
їни, обставини, визнані сторо
нами та іншими особами, що бер
уть участь у справі, не підляг
ають доказуванню.
Ст. 12 Земельного кодексу Укр
аїни передбачено, що надання
земельних ділянок у користу
вання із земель комунальної
власності, організація земле
устрою, вирішення інших пита
нь у галузі земельних віднос
ин на території сіл, селищ, міс
т, належить до повноважень сі
льських, селищних, міських ра
д.
Ст. 125 ЗК України передбачено
, що право власності та право п
остійного користування на зе
мельну ділянку виникає після
одержання її власником або к
ористувачем документа, що по
свідчує право власності чи п
раво постійного користуванн
я земельною ділянкою, та його
державної реєстрації. Право
на оренду земельної ділянки
виникає після укладення дог
овору оренди і його державно
ї реєстрації. Приступати до в
икористання земельної ділян
ки до встановлення її меж у на
турі (на місцевості), одержанн
я документа, що посвідчує пра
во на неї, та державної реєстр
ації забороняється.
Згідно до вимог ст. 1 Закону У
країни «про державний контро
ль за використанням та охоро
ною земель», самочинним зайн
яттям земельної ділянки є ді
ї будь-якої особи, які свідчат
ь про фактичне використання
не наданої їй земельної діля
нки чи намір використовувати
земельну ділянку до встанов
лення її меж в натурі (на місце
вості), до одержання документ
а, що посвідчує право на неї, т
а до його державної реєстрац
ії.
З огляду на те, що Відповіда
ч не надав судові доказів пра
вомірного володіння земельн
ою ділянкою, суд вважає, що ная
вні усі правові підстави для
задоволення заявлених позов
них вимог.
Крім того, з Відповідача слі
д стягнути суму судового збо
ру та витрат з інформаційно-т
ехнічного забезпечення розг
ляду справи відповідно до ви
мог ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 213-215 ЦПК України
, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора
м. Донецька в інтересах держа
ви в особі Донецької міської
ради до ОСОБА_1 про зобов'я
зання до вчинення певних дій
, -задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 пове
рнути Територіальній громад
і міста Донецька самочинно з
айняту земельну ділянку площ
ею 0, 006 Га, розташовану за адрес
ою: АДРЕСА_1 Повернення зе
мельної ділянки здійснити шл
яхом зносу будівель та парка
ну, розташованих на земельні
й ділянці, за рахунок коштів В
ідповідача.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть держави судовий збір в с
умі 8грн. 50коп. та витрати з інфо
рмаційно-технічного забезпе
чення розгляду справи в сумі
7грн. 50коп.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання тако
ї заяви. Рішення суду набирає
законної сили після закінче
ння строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарж
ення не було подано.