Справа № 2-2589/ 2007 року
15 жовтня 2007 року 2007 року Києво-Святошинський
районний суд в складі головуючого судді Дубаc Т.В.,  при секретарі
Рудіч М. П.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу
за позовом Кредитної спілки "Сіон" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору,  -
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання
договору споживчого кредиту,  укладеного
між позивачем та відповідачем ОСОБА_1,  та стягнення з відповідачів як із солідарних
боржників суму заборгованості за кредитним договором,  заборгованості за відсотками та подвійних
відсотків за кредитним договором.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,  що відповідач 1 не виконав належним чином
свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та
виплати відсотків за кредитом,  крім
того,  відповідач 2 та відповідач 3 як
поручителі за договорами поруки,
укладеними для забезпечення виконання зобов'язання відповідача 1 за кредитним
договором відповідають перед позивачем як солідарні боржники.
В судовому засіданні
позивач підтримав свій позов.
Відповідачі в судове
засідання не з»явилися про день,
час та місце слухання справи повідомлені.
Вислухавши пояснення сторін,  дослідивши письмові докази,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з таких
14 березня 2007 року між позивачем та відповідачем 1 було
укладено Договір споживчого кредиту№46,
пізніше 14 березня 2008 року,  а крім
того повинен був вчасно у відповідності до умов
ст.  З,  п.5.1. Договору споживчого кредиту
здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування ним.
Свої зобов'язання за договором споживчого кредиту щодо
погашення кредиту та відсотків за користування кредитом відповідач 1 не
Позивач 30.05.2007 року у зв'язку з порушенням
відповідачем 1 договору надіслав претензію щодо сплати заборгованості,  однак відповідач заборгованість не погасив.
Відсотки за користування кредитом складають 433,  04 грн. (період розрахунку -15.03.2007 року -
17.04.2007 року). Подвійні відсотки у відповідності до п. 7.1. Договору складають 1579,
32 (період розрахунку - 18.04.2007 року - 18.06.2007 року).
З метою забезпечення виконання зобов'язань щодо
повернення кредиту між позивачем та відповідачем 2 та відповідачем 3 були
укладені договори поруки.
ст.  526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу,  інших
актів цивільного законодавства,  а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.
ст.  651 Цивільного кодексу
України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших
випадках,  встановлених договором або
законом.  Істотним є таке порушення
стороною договору,  коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того,  на що вона розраховувала при укладенні
Відповідно до 541 Цивільного кодексу України солідарний
обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках,  встановлених договором або законом.  Відповідно до
ст.  543 Цивільного кодексу
України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників)
виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників
разом,  так і від будь-кого з них окремо.
ст.  554 Цивільного кодексу
України у разі порушення боржником зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники,  якщо
договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,  що і боржник,
включаючи сплату основного боргу,
процентів,  неустойки,  відшкодування збитків,  якщо інше не встановлено договором поруки.
Особи,  які спільно дали поруку,  відповідають перед кредитором солідарно,  якщо інше не встановлено договором поруки.
З урахуванням наведених обставин суд вважає доведеними
позовні вимоги позивача щодо розірвання договору та стягнення заборгованості із
солідарних боржників.
543,  554,  651 Цивільного кодексу України,  керуючись
212-215 Цивільного процесуального кодексу України,  суд -
Розірвати договір споживчого кредиту № 46 від 14 березня
2007 року укладеного між Кредитною спілкою "Сіон" та ОСОБА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Сіон" -заборгованості за
заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 433,  04 грн.,
подвійні відсотки - 1579,  32
грн.,  державне мито в розмірі 150 грн.
та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 30 грн
,  а всього 15 192 36( пітнадцять тисяч
сто дев»яносто дві) грн..,  36 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області,  шляхом подання до
Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його
ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти дняв з дня отримання
його копії.