СПРАВА № 2-2421/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 р. Ленінський
районний суд м. Луганська в ск
ладі головуючого: Попової О.М
. , при секретарі: Шестакові В.І
., розглянувши у відкритому су
довому засіданні в залі суду
м. Луганська цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Упра
вління «Луганськміжрайгаз»
про визнання дій посадових о
сіб неправомірними та спонук
ання до виконання дій та по зу
стрічній позовної заяви ВАТ
«Луганськгаз» в особі філії
«Луганськміжрайгаз» до ОС
ОБА_1 про стягнення суми заб
оргованості за користування
природним газом,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007р. ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до Управлін
ня «Луганськміжрайгаз» про в
изначення дій посадових осіб
неправомірними та спонуканн
я до виконання дій
В обґрунтування заявленог
о позову пояснила, що вона, поз
ивач, ОСОБА_1 , 16.03.07 року отрим
ала від відповідача, Управлі
ння «Луганськміжрайгаз», поп
ередження про необхідність з
дійснити реструктуризацію з
аборгованості за спожитий га
з, яка станом на 01.04.2007 року стано
вила 10 026, 00 грн. або сплатити її. У
зв'язку з тим, що це є велика су
ма для позивача, остання 19.03.2006 р
. звернулась з письмовою заяв
ою до Управління «Луганськмі
жрайгаз» про надання щомісяч
ного розрахунку вказаної сум
и. В прийнятті заяви працівни
ками Управління «Луганськмі
жрайгаз» було позивачу грубо
відмовлено.
02.04.2007 із заявою про надання що
місячного розрахунку суми за
боргованості за спожитий газ
, у зв'язку з погіршення стану
здоров'я позивача, до Управлі
ння «Луганськміжрайгаз» зве
рнулась її дочка, ОСОБА_2 ї
й також відмовили в наданні р
озрахунку, а в усній формі пов
ідомили що заборгованість ск
лалась з 2000 року., та надали для
укладання підписані з боку в
ідповідача договір про рестр
уктуризацію заборгованості
за послуги з газопостачання
та договір про надання насел
енню послуг з газопостачання
, без визначення суттєвих умо
в договору, а саме: суми догово
рів, строків виконання та дії
договорів.
Позивач повідомила також щ
о між нею та відповідачем не і
снує укладеного договору про
постачання газу.
07.06.07 р. працівниками Управлін
ня «Луганськміжрайгаз» було
припинено постачання газу.

Позивач вважає, що такими ді
ями відповідач грубо порушив
її права, просить суд визнати
дії Управління «Луганськміж
райгаз» по припиненню газопо
стачання протиправними, зобо
в'язати Управління «Луганськ
міжрайгаз» поновити постача
ння газу за рахунок Управлін
ня «Луганськміжрайгаз», зобо
в'язати Управління «Луганськ
міжрайгаз» укласти договір п
ро постачання газу Управлінн
ям «Луганськміжрайгаз», зобо
в'язати Управління «Луганськ
міжрайгаз» укласти договір п
ро реструктуризацію боргу на
строк 60 місяців, в якому суму б
оргу визначити в межах строк
у позовної давності, установ
ити прилад обліку спожитого
газу (лічильник) за рахунок Уп
равління «Луганськміжрайга
з».
Відповідач, Управління «Лу
ганськміжрайгаз», проти позо
в заперечував, пояснив що з по
зовом не згодний оскільки оп
лату за надані послуги з газо
постачання позивач, ОСОБА_1
, здійснювала не в повному о
бсязі, чим неодноразово пору
шувала строки сплати за нада
ні послуги з газопостачання,
встановлені Правилами надан
ня населенню послуг з газопо
стачання, затвердженими пост
ановою Кабінету Міністрів Ук
раїни від 09.12.99 №2246. Це призвело до
утворення заборгованості і
підтверджується витягом з ос
обового

2
рахунку НОМЕР_1. За таки
х умов відповідач 07.06.07р.припин
ив газопостачання будинку по
зивача, що розташований за ад
ресою: АДРЕСА_1.
Щодо відновлення послуг з г
азопостачання, відповідач, У
правління «Луганськміжрайг
аз», зазначив, що оскільки дог
овір про надання послуг з газ
опостачання позивачем, ОСО
БА_1 , дотепер не укладений, т
о ця обставина унеможливлює
підключення будинку відпові
дача, що розташований за адре
сою: АДРЕСА_1, до системи га
зопостачання та подальше над
ання позивачу послуг з газоп
остачання.
Відповідач, Управління «Лу
ганськміжрайгаз», вважає, що
вимога позивача про застосу
вання терміну позовної давно
сті не може бути застосована
у зв'язку з тим, що Управління
«Луганськміжрайгаз» до тепе
рішнього часу за захистом св
оїх прав до суду не зверталос
ь, і також, у зв'язку з цим не мож
е бути проведено списання за
боргованості з надані послуг
и за особистим рахунком пози
вача.
Відносно вимоги позивача п
ро встановлення відповідаче
м, Управління «Луганськміжра
йгаз», приладу обліку спожит
ого газу, відповідач повідом
ив, що позивач у досудовому по
рядку з даною вимогою не звер
тався. Крім того, дана процеду
ра потребує виконання певних
вимог, таких як написання спо
живачем заяви, надання докум
ентів, що підтверджують прав
о власності на будинок, уклад
ення угоди встановлення лічи
льника, підписання акту пере
дачі на зберігання.
Просив у задоволені позов
у ОСОБА_1 відмовити у повн
ому обсязі.
26.10.07 року відповідач, Управл
іння «Луганськміжрайгаз», по
дав зустрічний позов до пози
вача ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за кори
стування природним газом, вк
азуючи, що позивач по первісн
ому позову, ОСОБА_1 , яка меш
кає за адресою: АДРЕСА_1, з м
етою задоволення комунально
-побутових потреб споживала
природний газ. Нарахування п
лати за надані послуги з газо
постачання провадилось відп
овідно до встановлених закон
одавством норм споживання та
цін на газ. Оплату за спожитий
природний газ ОСОБА_1 не з
дійснювала, що підтверджуєть
ся випискою з особового раху
нку НОМЕР_1. За період з 1995 ро
ку по 07 червня 2007 року заборгов
аність відповідача за спожит
ий природний газ склала 8 969, 87 гр
н. Просив стягнути з ОСОБА_1
на свою користь суму заборго
ваності за користування прир
одним газом у розмірі 8 969, 87 грн.,
витрати на інформаційно-тех
нічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн., на кори
сть держави судовий збір.
Судом були досліджені наст
упні докази по справі: свідоц
тво про право на спадщину за з
аконом від 09.04.1992 року, відповідн
о до якого житловий будинок з
а адресою: АДРЕСА_1 належи
ть ОСОБА_1 , довідка про скл
ад сім'ї ОСОБА_1 від 25.07.2007, від
повідно до якої разом з ОСО
БА_1 проживає і її дочка ОС
ОБА_2, попередження від 13.03.07 пр
о наявність суми боргу перед
Управління «Луганськміжрай
газ» у розмірі 10 264 грн., акт відк
лючення постачання природно
го газу від 07.06.07, відповідно до я
кого у зв'язку з несплатою бор
гу у сумі 10 628 грн. припинено, шля
хом відрізання газового ввод
у, постачання природного газ
у абоненту ОСОБА_1 за адре
сою: АДРЕСА_1, виписний епі
криз №4226, 5448, листок непрацездат
ності ОСОБА_1 з 08.04.07 по 17.05.07 p., ви
писки з медичної картки ОСО
БА_1 , довідка про заробітну п
лату ОСОБА_1 , довідка про з
аробітну плату ОСОБА_2, до
говір №4984 про реструктуризаці
ю заборгованості за надання
послуг з газопостачання та д
оговір про надання населенню
послуг з газопостачання за а
дресою: АДРЕСА_1, підписан
і лише з боку Управління «Луг
анськміжрайгаз», довідка Упр
авління «Луганськміжрайгаз
» від 22.10.07 №16/240-1, відповідно до яко
ї заборгованість по особовом
у рахунку НОМЕР_1, виданом
у на ім'я ОСОБА_1 , яка мешка
є за адресою: АДРЕСА_1, вини
кла з 1995 року і станом на 07.06.2007 рок
у склала 8969, 87 грн., довідка Управ
ління «Луганськміжрайгаз» в
ід 15.11.07 №16/240-2, відповідно до якої с
ума заборгованості за надані
послуги з газопостачання за
о/р НОМЕР_1 за період з 23.10.04 п
о 07.06.07 складає 2 801, 43 грн.,

3
Суд, заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріал
и справи, вважає, що позовні ви
моги позивача по первісному
позову ОСОБА_1 до Управлін
ня «Луганськміжрайгаз» підл
ягають частковому задоволен
ню, а зустрічний позов ВАТ «Лу
ганськгаз» в особі філії «Лу
ганськміжрайгаз» до ОСОБА
_1 про стягнення суми заборг
ованості за користування при
родним газом підлягає задово
ленню частково виходячи з на
ступного.
Встановлено, що ОСОБА_1 є
власником житлового будинку
за адресою: АДРЕСА_1. Відпо
відачем, Управління «Лугансь
кміжрайгаз», ОСОБА_1 було
направлено попередження від
13.03.07 про наявність суми боргу п
еред Управління «Луганськмі
жрайгаз» за спожитий природн
ий газ у розмірі 10 264 грн. 07.06.07 Упра
вління «Луганськміжрайгаз»
у зв'язку з наявністю заборго
ваності припинило постачанн
я ОСОБА_1 природного газу
шляхом відрізання газового в
воду за адресою: АДРЕСА_1 п
ро що свідчить акт від 07.06.07 р.
Відповідно до довідки нада
ною відповідачем від 22.10.07 №16/240-1, з
аборгованість по особовому р
ахунку НОМЕР_1, виданому н
а ім'я ОСОБА_1 , яка мешкає з
а адресою: АДРЕСА_1, виникл
а з 1995 року і станом на 07.06.2007 року с
клала 8969, 87 грн.
Відповідно до ст. 256 ЦК Україн
и, позовна давність - це строк,
у межах якого особа може звер
нутися до суду з вимогою про з
ахист свого цивільного права
або інтересу.
Ч. 1 ст. 257 ЦК України встановлю
є загальну позовну давність
тривалістю у три роки.
Таким чином, сума заборгова
ності яку Управління «Луганс
ькміжрайгаз» вимагало погас
ити ОСОБА_1 та що слугувал
а причиною для припинення га
зопостачання, виникла з 1995 рок
у, тобто за межами позовної да
вності.
У відповідності зі ст. 60 ЦПК У
країни, кожна сторона зобов'я
зана довести ті обставини, на
які вона посилається як на пі
дставу своїх вимог та запере
чень.
Доказів щодо збільшення по
зовної давності, обставин, як
і б слугували підставою для з
упинення чи переривання пере
бігу позовної давності Управ
лінням «Луганськміжрайгаз»
суду не надано.
За таких умов суд доходить д
о висновку щодо протиправнос
ті дій Управління «Луганськм
іжрайгаз» по припиненню газо
постачання ОСОБА_1 природ
ного газу шляхом відрізання
газового вводу за адресою:
АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК Укра
їни, способом захисту цивіль
них прав є відновлення стано
вища, яке існувало до порушен
ня.
Враховуючи, що припинення г
азопостачання ОСОБА_1 ста
лося з винних дій Управління
«Луганськміжрайгаз» суд вва
жає за можливе зобов'язати Уп
равління «Луганськміжрайга
з» поновити постачання газу
ОСОБА_1 за рахунок Управлі
ння «Луганськміжрайгаз».
Щодо зобов'язання укласти д
оговір про надання послуг з г
азопостачання суд доходить п
ро наступне.
ст. 638 ЦК України встановлює,
що договір є укладеним, якщо с
торони в належній формі дося
гай згоди з усіх істотних умо
в договору.
Істотними умовами договор
у є умови про предмет договор
у, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а т
акож усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторі
н має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхо
м пропозиції однієї сторони
укласти договір (оферти) і при
йняття пропозиції (акцепту) д
ругою стороною.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закон
у України «Про житлово-комун
альні послуги», Виробник пос
луг зобов'язаний укласти дог
овір з споживачем про наданн
я житлово-комунальних послуг
.
За таких обставин суд доход
ить до висновку про правомір
ність вимог ОСОБА_1 щодо з
обов'язання Управління «Луга
нськміжрайгаз» укласти дого
вір про постачання газу.

4
Щодо вимог ОСОБА_1 , про з
обов'язання Управління «Луга
нськміжрайгаз» укласти дого
вір про реструктуризацію бор
гу на строк 60 місяців, в якому с
уму боргу визначити в межах с
троку позовної давності суд
приходить до висновку про не
обґрунтованість даних вимог

Відносно позовних вимог Уп
равління «Луганськміжрайга
з» суд доходить до наступног
о. Відповідно до довідки Упра
вління «Луганськміжрайгаз»
від 22.10.07 №16/240-1, загальна сума забо
ргованості по особовому раху
нку НОМЕР_1, виданому на ім
'я ОСОБА_1 , яка мешкає за ад
ресою: АДРЕСА_1, з 1995 року і с
таном на 07.06.2007 року склала 8969, 87 гр
н.
Як свідчить довідка Управл
іння «Луганськміжрайгаз» ві
д 15.11.07 №16/240-2, сума заборгованості
за надані послуги з газопост
ачання за о/р НОМЕР_1 за пер
іод з 23.10.04 по 07.06.07 складає 2 801, 43 грн.

Як було вже встановлено суд
ом, доказів щодо збільшення п
озовної давності, обставин, я
кі б слугували підставою для
зупинення чи переривання пе
ребігу позовної давності Упр
авлінням «Луганськміжрайга
з» суду не надано, ОСОБА_1 с
уму заборгованості визнає ли
ше в межах строку позовної да
вності.
Враховуючи наведене, суд пр
иходить до висновку про част
кову обґрунтованість вимог У
правління «Луганськміжрайг
аз», а саме, вважає за можливе
стягнути з ОСОБА_1 на кори
сть ВАТ «Луганськгаз» в особ
і філії «Луганськміжрайгаз»
суму заборгованості за кори
стування природним газом лиш
е в межах строку позовної дав
ності в розмірі 2801, 43 грн.
Також стягнути з ОСОБА_1
на користь ВАТ «Луганськгаз
» в особі філії «Луганськміж
райгаз» сплачені витрати на
інформаційно-технічне забез
печення розгляду справи у ро
змірі 30 грн. та стягнути з ОС
ОБА_1 на користь держави суд
овий збір у розмірі 28, 01 грн.
На підставі ст. ст. 111, 203, 215, 216, 236, 319, 32
1, 362 ЦК України, ст. ст. 48, 55 Закону У
країни "Про власність", керуюч
ись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, с
уд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д
о Управління «Луганськміжра
йгаз» про визнання дій посад
ових осіб неправомірними та
спонукання до виконання дій
задовольнити частково.
Визнати дії Управління «Лу
ганськміжрайгаз» по припине
нню газопостачання протипра
вними.
Зобов'язати Управління «Лу
ганськміжрайгаз» поновити п
остачання газу за рахунок Уп
равляння «Луганськміжрайга
з».
Зобов'язати Управління «Л
уганськміжрайгаз» укласти д
оговір про постачання газу.

В задоволенні вимоги ОСО
БА_1, щодо зобов'язання Управ
ління «Луганськміжрайгаз» у
класти договір про реструкту
ризацію боргу на строк 60 місяц
ів, в якому суму боргу визначи
ти в межах строку позовної да
вності відмовити за необґрун
тованістю.
Зустрічний позов ВАТ «Луга
нськгаз» в особі філії «Луга
нськміжрайгаз» до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгов
аності за користування приро
дним газом задовольнити част
ково.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ВАТ «Луганськгаз» в осо
бі філії «Луганськміжрайгаз
» суму заборгованості за кор
истування природним газом в
межах строку позовної давнос
ті в розмірі 2801, 43 грн. з розстроч
кою на 12 місяців по 233 грн. 45 коп. щ
о місяця.

5
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь ВАТ «Луганськгаз» в ос
обі філії «Луганськміжрайга
з» сплачені витрати на інфор
маційно-технічне забезпечен
ня розгляду справи у розмірі
30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть держави судовий збір у р
озмірі 28, 01 грн.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення може бути пода
на до апеляційного суду Луга
нській області через Ленінсь
кий місцевий суд М. Лугансь
ку протягом десяти днів від
дня його проголошення. Апеля
ційна скарга на рішення може
бути подана протягом двадця
ти днів після подачі заяви пр
о апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у встановлени
й строк, рішення набирає, зако
нної сили після закінчення ц
ього строку.