код суду 2702
Справа №2-919/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

10 грудня 2007 року

Гагарінський районний суд м.  Севастополя в складі: головуючого-судді
Нестерук В.В.,  при секретарі -
Массалабової Л.Ю.,  Живкович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного шлюбного майна,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом в якому вона пояснила,  що з
відповідачем вона зареєструвала шлюб 20.04.1990 року та розірвала шлюб
17.05.2005 року. В період шлюбу вони придбали різне майно,  яке підлягає розділу.

В період шлюбу вони нажили наступне
майно: м'які меблі,  вартістю 1000
гривень; дитячий диван і крісло вартістю 150 гривень; килим,  килим голубий,  люстру,
вартістю 600 гривень; килим коричневий вартістю 300 гривень; кухонний
кут,  кухню,  вартістю 1000 гривень; телевізор
«Джи-ви-сі»,  вартістю 800 гривень;
дзеркальну шафу-купе,  вартістю 2000
гривень; газову піч з електричною духовкою,
із захистом,  п'єза кристала,  вартістю 500 гривень; холодильник «Голд стар»,  вартістю 1000 гривень; спальний гарнітур вартістю 1500
гривень; дитячий диван і крісло,
вартістю 150 гривень; килим сірого кольору вартістю 300 гривень;
системний блок комп'ютера,  вартістю 1500
гривень; комп'ютер „Самтрон",
вартістю 1500 гривень; телевізор відео-двійку «Томпсон» вартістю 1000
гривень; кондиціонер «Ділонджі» вартістю 1500 гривень,  мікрохвильову піч № 1638,  вартістю 300 гривень; велотренажер,  вартістю 1500 гривень; відеомагнітофон
«Джи-ви-сі»,  вартістю 600 гривень;
телефон «Панасоник»,  вартістю 300 гривень; другий телефон «Панасоник» вартістю 300
гривень; пральну машинку «Малятко» вартістю 100 гривень; стіл письмовий
вартістю 50 гривень; побутовий кондиціонер,
вартістю 300 гривень; праска «Тефаль» вартістю 100 гривень.

Позивачка просить суд розділити це
майно і виділити їй в користування: м'які меблі,  вартістю 1000 гривень,  дитячий диван і крісло вартістю 150 гривень,  килим,
килим (голубий) люстру,  вартістю
600 гривень,  коричневий килим,  вартістю 300 гривень,  кухонний кут,
кухню,  вартістю 1000
гривень,  телевізор «Джи-ви-сі»,  вартістю 800 гривень,  дзеркальну шафу-купе,  вартістю 2000 гривень,  газову піч з електричною духовкою із захистом
п'єза кристала,  вартістю 500
гривень,  холодильник «Голд-стар»
вартістю 1000 гривень,  а всього на суму
7350 гривень.

Відповідачу позивачка просить
виділити в користування решту речей з вищезгаданого списку на загальну суму 11
тисяч гривень. З відповідача вона також просить суд стягнути компенсацію у
розмірі 3650 гривень.

В судовому засіданні позивачка
відмовилася від виділення їй в користування ряду речей,  оскільки вони були виключені із списку
підмета розділу рішенням суду. Так були виключені: коричневий килим,  кухонний кут,
дзеркальна шафа-купе,  газова піч
з електродуховкою,  спальний гарнітур,  килим сірого кольору,  комп'ютер з системним блоком,  і мікрохвильова піч.

Тому вона просить суд виділити їй в
користування: м'які меблі,  вартістю 1000
гривень і люстру,  вартістю 150
гривень,  на загальну суму 1150 гривень.
Відповідачу вона попросила виділити телевізор відео двійку вартістю 1000
гривень,  велотренажер,  вартістю 1500 гривень,  кондиціонер «Делонджі» вартістю 800
гривень,  кондиціонер,  вартістю 300 гривень,  радіотелефон «Панасоник» вартістю 300
гривень,  праску «Тефаль» вартістю 100
гривень,  радіотелефон «Панасоник» вартістю 300
гривень,  пральна машинка «Малятко»
вартістю 100 гривень,  телевізор
«Джи-ви-сі» вартістю 800 гривень,
відеомагнітофон «Джи-ви-сі» вартістю 600 гривень,  письмовий стіл,  вартістю 100 гривень.

Оскільки на користь відповідача
виходить велика частина майна,  позивачка
просить суд стягнути з нього на її користь компенсацію у розмірі 4450 гривень.
Оскільки холодильник «Голд стар»
є особистим подарунком її батька,
вона просить суд зобов'язати відповідача повернути цей холодильник. Свої
позовні вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 10 000
гривень позивачка попросила суд залишити без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні
визнав змінені позовні вимоги частково,
хоча в цілому погодився з таким розділом майна. Він також в суді
пояснив,  що велика частина майна,  що підлягають розділу,  рішеннями інших судів була виключена із
загального списку речей,  що підлягають
розділу. Відповідач

представив в суд копії таких рішень суду.
Відповідач в суді не заперечує проти повернення холодильника «Голд стар» позивачці та
виключенні його із списку
майна,  що підлягає розділу. Крім
того,  відповідач просить виключити із
списку велотренажер,  оскільки він не
належить ні позивачці,  ні йому. Крім
того,  він пояснив,  що комп'ютер в зборі вже їм проданий. Не
згоден відповідач і з оцінкою деяких речей вказаних в списку позивачкою.

Суд,  вислухавши сторони і вивчивши матеріали
справи,  вважає таким чином розділити
майно і виділити його сторонам в користування: суд вважає за необхідне
виключити із списку велотренажер,
оскільки в справі є довідка про те,
що велотренажер Орбітек 8045,
вартістю 1521 гривень,  виступав
предметом застави за кредитним договором з боку ОСОБА_3 Тому на підставі
вищевикладеного суд вважає за необхідне провести розділ майна між сторонами
таким чином: виділити в користування ОСОБА_1: м'які меблі вартістю 1000
гривень,  люстру вартістю 150 гривень,  а всього на суму 1150 гривень; ОСОБА_2
виділити в користування: телевізор відео-двійку «Томпсон» вартістю 1000 гривень,
кондиціонер «Делонжі» вартістю 800 гривень,  кондиціонер побутовий 1999 року,  вартістю 300 гривень,  радіотелефон «Панасоник» вартістю 300 гривень,  праска «Тефаль» вартістю 100 гривень,  радіотелефон «Панасоник» вартістю 300 гривень,  пральну машину «Малятко» вартістю 100
гривень,  телевізор «Джи-ви-сі»,  вартістю 800 гривень,  відеомагнітофон «Джи-ви-сі» вартістю 600
гривень,  стіл письмовий вартістю 100
гривень,  а всього на суму 4400 гривень.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 3250 гривень.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  60, 61,  63,
69-71 СК України,   ст.  ст.
3,  5,  10,
11,  14,  57-59, 158,
159, 209, 212-214,  215,  218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Призвести
розподіл сумісного шлюбного майна та виділити в користування ОСОБА_1: м'які
меблі вартістю 1000 гривень,  люстру
вартістю 150 гривень,  а всього на суму
1150 гривень. ОСОБА_2 виділити в користування: телевізор відео-двійку «Томпсон» вартістю 1000
гривень,  кондиціонер «Делонжі» вартістю
800 гривень,  кондиціонер побутовий 1999
року,  вартістю 300 гривень,  радіотелефон «Панасоник» вартістю 300 гривень,  утюг «Тефаль» вартістю 100 гривень,  радіотелефон «Панасоник» вартістю 300 гривень,  пральну машину «Малютка» вартістю 100 гривень,
телевізор «Джи-ви-сі»,  вартістю
800 гривень,  відеомагнітофон «Джи-ви-сі»
вартістю 600 гривень,  стіл письмовий вартістю
100 гривень,  а всього на суму 4400
гривень. Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 3250
гривень.

Зобов'язати
ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 холодильник «Голд стар».

Позов
стосовно стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 10
тисяч гривень - залишити без розгляду.

Стягнути
зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 36 гривень 75 копійок та
витрати на інформаційне забезпечення розгляду справі у суді в розмірі 15
гривень.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд м.  Севастополя через
Гагарінський районний суд м.  Севастополя
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії в суд апеляційної
інстанції або у порядку  ст. 295 ч.4 ЦПК
УКРАЇНИ.