Справа №2-6557/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня     2007
року        Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі головуючого судді: Панас О.В.

при секретарі:                 Жилінській О.М

з участю:          позивача ОСОБА_1

представника відповідача       Павлова
Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Рівненського міськвиконкому про визнання права користування,  -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з
позовом до Рівненського міськвиконкому про визнання  права користування.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначила,  що
вона являється основним квартиронаймачем кв. № АДРЕСА_1. З метою
покращення житлових умов провела реконструкцію вказаної квартири за рахунок
добудови тамбура „1"
площею 7, 7 кв.м.  та комори „П" площею 5, 0 кв.м.  Внаслідок проведеної реконструкції загальна
площа квартири становить 82,
2 кв.м. ,  в тому числі: житлова 55, 1 кв.м. ,  допоміжна,
27, 1 кв.м.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала. Пояснила,  що
самочинна реконструкція не порушує санітарних та технічних норм,  придатна для експлуатації,  та не порушує прав та інтересів інших осіб.
Проте право користування переобладнаною квартирою може встановити лише суд.
Просила позов задовольнити.

Представник відповідача Павлов Ю.А.. в судовому засіданні позов визнав.
Пояснив,  що не заперечує проти
задоволення позову,  оскільки надані суду
докази вказують на те,  що добудова до
квартири відповідає протипожежним та санітарним нормам.

Заслухавши пояснення позивача,  представника відповідача,  дослідивши письмові докази по справі та
оцінивши докази в їх сукупності,  суд
прийшов до висновку,  що позовна заява
підлягає до задоволення.

Судом встановлено,
що ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем квартира № АДРЕСА_1.

З оглянутого судом плану квартири
на кв. № АДРЕСА_1вбачається,  що має місце самовільна будова: 1 - тамбур -
7, 7 кв.м. ; комора - П - 5, 0 кв.м.

Згідно висновку управління містобудування та архітектури
№ 377 від 27.03.2007 р. з врахуванням погодження ЖКП „Покровське" від
23.03.2007р.,  погоджена експлуатація
самочинно побудованих: тамбур „1" площею - 7, 7 м. кв.,  комори „П" - площею 5, 0 м. кв. до
квартири в складі приміщень: 1-
кухня площею 10, 3 м. кв.; 2- суміщений
санвузол площею 4, 1 м. кв.;
З - жила кімната
площею 9, 8 м. кв.; 4 - житлова кімната
площею 22, 0 м. кв.; 5 - житлова кімната площею 10, 9 м. кв.; 6 - житлова
кімната площею 12, 4 м. кв. відповідно до поданого плану квартири,  розробленого КП „Рівненське міське бюро
технічної інвентаризації. Загальна площа 82,
2 м. кв. в тому числі: житлова 55.1
м. кв.; допоміжна-27.1
м. кв.

З оглянутої судом довідки,  виданої ЖКП „Покровське" № 2505 від 22.12.2006р.
вбачається,  що ОСОБА_1,  як основний квартиронаймач в складі сім'ї:
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. проживають в квАДРЕСА_1,
квартира знаходиться на 1
поверсі.

Спірною самочинними переобладнанням
коридору не порушуються інтереси і права інших осіб. Крім того,  проведене самочинне переобладнання покращило
житлові умови,  що не суперечить
вимогам  ст.  100
ЖК України.

Таким чином,  суд прийшов до висновку,  що позовні вимоги ОСОБА_1 є правомірними
доведеними доказами в справі,  а тому
підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного,   ст. . ст. 47, 48,  61, 100 ЖК
України,  керуючись  ст.
ст.  10, 60, 208-218 ЦПК
України,  суд-

Вирішив:

Позовні вимоги Дорош Ніни Іванівни,  задовольнити.

Визнати за Дорош Ніною Іванівною
право користування самочинно реконструйованою квартирою АДРЕСА_1,  загальною площею 82, 2 кв.м. : з неї 1- кухня площею 10, 3 м. кв.; 2- суміщений
санвузол площею 4, 1 м. кв.;
З - жила
кімната площею 9, 8 м. кв.; 4 - житлова кімната
площею 22, 0 м. кв.; 5 - житлова кімната
площею 10, 9 м. кв.; 6 - житлова кімната
площею 12, 4 м. кв.,
тамбур „1"
площею - 7, 7 м.
кв.,  комори „П" - площею 5, 0 м. кв.
відповідно до поданого плану квартири,
розробленого КП „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації. Загальна площа 82, 2 м. кв. в тому
числі: житлова 55.1 м. кв.;
допоміжна - 27.1 м. кв.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в
десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний
строк,  після подання заяви про
апеляційне оскарження,  апеляційної
скарги.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням
в 20 денний
строк,  після подання заяви про
апеляційне оскарження,  апеляційної
скарги.

Рішення може бути також оскаржене і без подання заяви про
апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у
10-денний строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про подачу заяви про апеляційне
оскарження і в разі збігу 20-денного строку і не подачі апеляційної
скарги,  то рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.