Справа №2-231/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2007
р.

Малинський  районний суд Житомирської області

в
складі: головуючого - судді Ярмоленка В.Г.

із
секретарем Мургою Н.А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Малині справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про встановлення порядку користування земельною ділянкою,  -

ВСТАНОВИВ:

В лютому
2007р. позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про визначення по­рядку
користування земельною ділянкою,  що
прилягає до АДРЕСА_1  посилаючись на
те,  що їй на праві власності належить
3/5 вказаного жилого будинку,  а відпові­дачка
є власником 2/5 цього ж будинку.

Посилаючись
на те,  що між ними виник спір з приводу
використання земельної ділянки пред­ставник позивачки просить встановити порядок
користування спірною ділянкою відповідно належ­ним їх часток домоволодіння та
передбачений проектом №2 висновку судової технічної експертизи.

Відповідачка
не визнала позов,  рахуючий законним
дійсний порядок користування земельною ділянкою.

Представник
міського відділу земельних ресурсів вважає позов обгрунтованим.

Позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Встановлено,  що сторони є співвласниками жилого АДРЕСА_1

Відповідно
позивачці належить 3/5 частини будинку,
а відповідачці - 2/5 його частини.

На даний час у
фактичному користуванні сторін знаходиться земельна ділянка площею 951м2.

Згідно
висновку технічної експертизи фактичні розміри земельних ділянок співвласників
не відповідають ідеальним часткам домоволодіння. В користуванні позивачки
мається 402 м2 (нестача 169 м2),  а у
відповідачки 549 м2 (лишки 169 м2).

Як
роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.18 постанови від 16 квітня 2004р.
№7 „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді
цивільних справ" при переході права власності на будівлі та споруди за
цивільно-правовими угодами,  укладеними
до 01.01.2002р. згідно з положеннями чинної до цієї дати  ст. 30 ЗК до набувача від відчуджувача пере­ходить
належне йому право власності або право користування земельною ділянкою,  на якій розта­шовані будівлі та споруди,  якщо інше не передбачалось у договорі
відчудження.

Виходячи
з цього,  суд не приймає до уваги доводи
відповідачки стосовно набуття її покійним чоловіком та нею права користування
549 м2 земельної ділянки.

Згідно  ст. Ю ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини,  на які вона посила­ється
як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заперечуючи
проти позову,  відповідачка посилалась на
те,  що дійсний порядок користування
спірною земельною ділянкою визначений з 80-х років як колишнім подружжям
ОСОБА_3так і її покійним чоловіком ОСОБА_4,
який пізніше придбав відповідну частку в спільній власності на будинок.

При
цьому будь-яких доказів на підтвердження того,
що між ними мала місце угода про поря­док використання та розпорядження
земельною ділянкою нею не надано.

Сам по собі факт
тривалого користування земельною
ділянкою відповідачкою не свідчить про наявність такої угоди.

Суд
вважає,  що наявний порядок користування
земельною ділянкою явно ущемляє законні ін­тереси позивачки як співвласника
жилого будинку,  позбавляє її можливості
користування та розпо­рядження значною частиною ділянки (169 м2),  порушує передбачене  ст. 95 ЗК України право само­стійно
господарювати на землі.

При
встановленні порядку користування суд виходить з розміру часток сторін у праві
спільної власності на будинок та вважає за можливе застосувати варіант №2
висновку судової технічної екс­пертизи,
за яким встановлено більш зручні для відповідачки умови користування
сараєм.

Відповідно  ст. 88 ЦПК України суд присуджує з
відповідачки на користь позивачки понесені нею судові витрати в сумі 824 грн.
50 коп. ( судовий збір - 17 грн.,  ІТЗ -
7, 50 грн. та оплата експер­тизи 800 грн.).

Керуючись  ст.  ст.
10, 11, 15,  60, 215 ЦПК України,   ст.
ст.  5; 88; 95; 96; 120 Земельного
Кодексу України.

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Встановити
порядок користування земельною ділянкою,
що прилягає до жилого АДРЕСА_1між ОСОБА_1та ОСОБА_2відповідно до
варіанту №2 технічної експертизи бюро незалежних експе­ртиз та оцінок (висновок
№42 від 15.06.2007 року).

Виділити
в користування ОСОБА_1земельну ділянку площею 571м2,  що становить 3/5 часток від загальної площі в
межах,  визначених схематичним планом
проекту №2 /1-2-14-13-12-11-10-9-8-7-4-5-6-1/

ОСОБА_2виділити
в користування земельну ділянку площею 380 м2,
що становить 2/5 часток від загальної площі в межах визначених
схематичним планом проекту №2 /2-3-4-7-8-9-10-11-12-13-14-2/

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1824 грн. 50 коп. судових витрат.

Заява
про апеляційне оскарження рішення подається до суду упродовж 10 днів,  а апеляційна скарга на рішення,  - протягом 20 днів після подання заяви.