Справа № 2-9850/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24»
грудня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого -
судді Нікітіної С.Й. при секретарі Віноградовій І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Приморської
державної районної адміністрації про визнання права власності на нежилі
приміщення,  -

ВСТАНОВИВ:

В районний суд звернувся гр. ОСОБА_1,
вказуючи,  що він є власником
нежитлових приміщень,  загальною площею
185, 2 кв. м,  що розташовані по
АДРЕСА_1та складаються з:

Підвал: 1-коридор,  площею 10, 2
кв.м,  2-кухня,  площею 22, 9 кв. м,  3-сходи,
площею 3, 3 кв. м,
4-кладова,  площею 2, 3 кв.
м,  5-коридор,  площею 3, 3 кв. м,  6-підсобне,
площею 30, 6 кв. м,

Перший поверх: 7-коридор,  площею 7,
6 кв. м,  8-зала,  площею 27, 1 кв. м,  9-зала,
площею 44, 7 кв. м,  10-зала,  площею 10 кв. м,  11-коридор,
площею 7, 2 кв. м,  12-санвузол,  площею 3, 4 кв. м,  13-підсобне,
площею 3, 5 кв. м,

Антресоль:
14-зала,  площею 9, 1 кв. м.

У судовому засіданні позивач пояснив,
що на момент подання позову позивачем була проведена реконструкція
квартириАДРЕСА_1 під нежилі приміщення,
однак свідоцтво про право власності на перебудований об'єкт нерухомості
отримано не було.

ОСОБА_1. просить суд визнати за ним право власності на нежилі приміщення
загальною площею 185, 2 кв. м,  що
розташовані по АДРЕСА_1та складаються з:

Підвал: 1-коридор,  площею 10, 2
кв.м,  2-кухня,  площею 22, 9 кв. м,  3-сходи,
площею 3, 3 кв. м,
4-кладова,  площею 2, 3 кв.
м,  5-коридор,  площею 3, 3 кв. м,  б-підсобне,
площею 30, 6 кв. м,

Перший поверх: 7-коридор,  площею 7,
6 кв. м,  8-зала,  площею 27, 1 кв. м,  9-зала,
площею 44, 7 кв. м,  10-зала,  площею 10 кв. м,  11-коридор,
площею 7, 2 кв. м,
12-санвузол,  площею 3, 4 кв.
м,  13-підсобне,  площею 3, 5 кв. м,

Антресоль:
14-зала,  площею 9, 1 кв. м.

Відповідач у судове засідання своїх представників не направив двічі,  у матеріалах справи є докази повідомлення
відповідача про місце,  час та дату
судових засідань належним чином.

Представник третьої особи на боці відповідача ОСОБА_2надав суду заяву,  у якій зазначив,  що права сусідки не порушуються,  вона не заперечує проти визнання за позивачем
права на вказану нерухомість.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позовні вимоги
ОСОБА_1підлягають задоволенню з наступних підстав.

У ході судового засідання встановлено,
що 11.04.2004 року ОСОБА_1. (надалі Позивач) була придбана квартира
АДРЕСА_1. Право власності ОСОБА_1. було зареєстровано у КП „ОМБТІ і РОН"
за номером запису 365 в книзі 591пр-51 (номер витягу 10692256 від 19.05.2006
року). Квартира розташована на першому поверсі будинкуАДРЕСА_1. Під цією
квартирою ОСОБА_1 було влаштоване підвальне приміщення. У результаті перебудови
ОСОБА_1. на цей час є користувачем двоярусного (підваЛ та перший поверх)
нежилого приміщення.

Перебудова приміщення здійснювалася без дозволу державного органу,  що само по собі є самовільним будівництвом.

Згідно ч.3 ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинне
будівництво може бути визнане за особою за рішенням суду.

Сусідкою ОСОБА_1. ОСОБА_2підтверджено відсутність порушення її прав та
інтересів вказаним будівництвом.

Згідно ст. 8 Житлового кодексу України,
переведення придатних для проживання жилих будинків і жилих приміщень у
будинках державного і громадського житлового фонду в нежилі,  як правило,
не припускається.

Згідно листу Держбуду № 5/3-564 від 02.08.2001р.,  приватне житло може використовуватися для
здійснення господарської чи іншої не забороненої чинним законодавством
діяльності непромислового характеру...; перепланування житлових приміщень для
використання їх у інших цілях провадиться лише після визнання їх непридатними
для проживання з наступним переводом у не житлові. Цю ж думку було висловлено
Державним комітетом України по питанням житлового комунального господарства у
листі №4/6-721 від 20.04.2004р. та Державним комітетом України по питанням
регуляторної політики та підприємництва у листі № 561 від 28.01.2005 року.

Згідно із наданим до суду технічним паспортом,  перебудоване приміщення не може
використовуватися як житло.

Таким чином,  позивач не має
підтвердження свого права власності на нерухомість,  що є порушенням її прав.

Згідно ст. 13 Конституції України,
власність зобов'язує. Держава забезпечує захист прав всіх суб'єктів
права власності. Згідно ст. 41 Конституції України,  держава гарантує правомірність
власності,  що набувалася у відповідності
із правилами,  встановленими законом.

Керуючись: ст. ст. 3-8,
10-14,  208,  209,
212-216,  218 ЦПК України,  ст. ст. 13,
41,  ч.2 ст.124 Конституції
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
гр. ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на нежилі приміщення,  загальною площею 185, 2 кв. м,  що розташовані по АДРЕСА_1та складаються з:

Підвал: 1-коридор,
площею 10, 2 кв.м,  2-кухня,  площею 22, 9 кв. м,  3-сходи,
площею 3, 3 кв. м,
4-кладова,  площею 2, 3 кв.
м,  5-коридор,  площею 3, 3 кв. м,  6-підсобне,
площею 30, 6 кв. м,

Перший поверх: 7-коридор,  площею 7,
6 кв. м,  8-зала,  площею 27, 1 кв. м,  9-зала,
площею 44, 7 кв. м,  10-зала,  площею 10 кв. м,  11-коридор,
площею 7, 2 кв. м,
12-санвузол,  площею 3, 4 кв.
м,  13-підсобне,  площею 3, 5 кв. м,

Антресоль:
14-зала,  площею 9, 1 кв. м.

Дане рішення є підставою для державної реєстрації КП "Одеське міське
бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" за
ОСОБА_1права власності на нежилі приміщення,
загальною площею 185, 2 кв. м,  що
розташовані по АДРЕСА_1та складаються з:

Підвал: 1-коридор,
площею 10, 2 кв.м,  2-кухня,  площею 22, 9 кв. м,  3-сходи,
площею 3, 3 кв. м,
4-кладова,  площею 2, 3 кв.
м,  5-коридор,  площею 3, 3 кв. м,  6-підсобне,
площею 30, 6 кв. м,

Перший поверх: 7-коридор,  площею 7,
6 кв. м,  8-зала,  площею 27, 1 кв. м,  9-зала,
площею 44, 7 кв. м,  10-зала,  площею 10 кв. м,  11-коридор,
площею 7, 2 кв. м,
12-санвузол,  площею 3, 4 кв. м,  13-підсобне,
площею 3, 5 кв. м,

Антресоль: 14-зала,  площею 9, 1 кв.
м.

Рішення набирає законної чинності через 10 днів з доби,  наступної після його проголошення.

Відповідачами
може бути подана заява про перегляд заочного рішення у порядку,  передбаченому цивільним-процесуальним
кодексом України.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку відповідачами,  іншими сторонами,  що брали участь у справі,  а також іншими зацікавленими сторонами,  якщо рішення стосується їх прав та
обов'язків,  шляхом подання заяви про
перегляд рішення в апеляційному порядку на протязі 10 діб з моменту його
проголошення,  а апеляційної скарги - на
протязі 20 діб після подання заяви про апеляційне оскарження,  до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси.