overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О. при
секретарі Коломоєць І.В. розглянувши у заочному судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом КП „Павлоградтеплоенерго" до
ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду посилаючись на те,  що відповідачам були надані підприємством
послуги по теплопостачанню. Плата за спожиту теплову енергію повинна
провадитися відповідачами щомісячно,
коштами на розрахунковий рахунок КП „Павлоградтеплоенерго". Однак
відповідачі оплату за спожиту теплову енергію не проводили. У результаті чого
на 01.07.2007 року утворилася заборгованість у сумі 2825, 21  гривень.

У судовому засіданні представник позивача просила суд стягнути з
відповідачів суму заборгованості.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися хоча були належним чином
повідомлені про час та місце слухання справи.

Вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши
матеріали цивільної справи суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Так,  згідно довідки позивача на 01.07.2007 року
заборгованість складає 2825,  21  гривень.

Згідно зі статтею 67 ЖК України плата за комунальні послуги
(водопостачання,  газ,  електрична,
теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» - споживач
повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальний організації за фактично
отриману теплову енергію.

У зв'язку з тим,  що позивача,  згідно з рішенням Павлоградської міської ради
від 06.03.2006 року під № 833-41/4 звільнено від сплати держмита при подачі
позовних заяв про стягнення сум заборгованості за комунальні послуги,  державне мито в порядку ч.3 ст.88 ЦПК України
стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.
10,  60,
212,  224 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь КП „Павлоградтеплоенерго",  р/с 300 у ДФ AT
„Індекс-Банк" м. Павлоград,  МФО 307015,  ОКПО 03342250,  заборгованість за спожиту теплову енергію в
сумі 2825 (дві тисячі вісімсот двадцять пять)
гривень 21 копійок.

Стягнути ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесяти
однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1на користь КП „Павлоградтеплоенерго",  р/с 300 у ДФ AT
„Індекс-Банк" м. Павлоград,  МФО 307015,  ОКПО 03342250,  в рахунок витрат інформаційне-технічне
забезпечення 30.00 гривень (тридцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний
суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О. при
секретарі Коломоєць І.В. розглянувши у заочному судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом КП „Павлоградтеплоенерго" до
ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду посилаючись на те,  що відповідачам були надані підприємством
послуги по теплопостачанню. Плата за спожиту теплову енергію повинна
провадитися відповідачами щомісячно,
коштами на розрахунковий рахунок КП „Павлоградтеплоенерго". Однак
відповідачі оплату за спожиту теплову енергію не проводили. У результаті чого
на 01.10.2007 року утворилася заборгованість у сумі 2094,  82 гривень.

У судовому засіданні представник позивача просила суд стягнути з
відповідачів суму заборгованості .

Відповідачі в судове засідання не з'явилися хоча були належним чином
повідомлені про час та місце слухання справи.

Вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали цивільної
справи суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню.

Так,  згідно довідки позивача на 01.10.2007 року
заборгованість складає 2094,  82 гривень.

Згідно зі статтею 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання,  газ,
електрична,  теплова енергія та
інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому
порядку тарифами.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» - споживач
повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальний організації за фактично
отриману теплову енергію.

У зв'язку з тим,  що позивача,  згідно з рішенням Павлоградської міської ради
від 06.03.2006 року під № 833-41/4 звільнено від сплати держмита при подачі
позовних заяв про стягнення сум заборгованості за комунальні послуги,  державне мито в порядку ч.3 ст.88 ІДПК
України стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.
10,  60,
212,  224 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь КП „Павлоградтеплоенерго",  р/с 300 у ДФ AT
„Індекс-Банк" м. Павлоград,  МФО 307015,  ОКПО 03342250,  заборгованість за спожиту теплову енергію в
сумі 2094 (дві тисячі дев'яносто чотири) гривень 82 копійок.

Стягнути ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесяти
однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1на користь КП
„Павлоградтеплоенерго",  р/с
300 у ДФ AT „Індекс-Банк" м. Павлоград,  МФО
307015,  ОКПО 03342250,  в рахунок витрат інформаційне-технічне
забезпечення 30.00 гривень (тридцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний
суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О. при
секретарі Коломоєць І.В. розглянувши у заочному судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом КП „Павлоградтеплоенерго" до
ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду посилаючись на те,  що відповідачам були надані підприємством
послуги по теплопостачанню. Плата за спожиту теплову енергію повинна
провадитися відповідачами щомісячно,
коштами на розрахунковий рахунок КП „Павлоградтеплоенерго". Однак
відповідачі оплату за спожиту теплову енергію не проводили. У результаті чого
на 01.07.2007 року утворилася заборгованість у сумі 2069,  78 гривень.

У судовому засіданні представник позивача просила суд стягнути з
відповідачів суму заборгованості.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися хоча були
належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши
матеріали цивільної справи суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Так,  згідно довідки позивача на 01.07.2007 року
заборгованість складає 2069,  78 гривень.

Згідно зі статтею 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання,  газ,
електрична,  теплова енергія та
інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому
порядку тарифами.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» - споживач
повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальний організації за фактично
отриману теплову енергію.

У зв'язку з тим,  що позивача,  згідно з рішенням Павлоградської міської ради
від 06.03.2006 року під № 833-41/4 звільнено від сплати держмита при подачі
позовних заяв про стягнення сум заборгованості за комунальні послуги,  державне мито в порядку ч.3 ст.88 ЦПК України
стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.
10,  60,
212,  224 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь КП „Павлоградтеплоенерго",  р/с 300 у ДФ AT
„Індекс-Банк" м. Павлоград,  МФО 307015,  ОКПО 03342250,  заборгованість за спожиту теплову енергію в
сумі 2069 (дві тисячі шістдесят девять)
гривень 78 копійок.

Стягнути ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесяти
однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1на користь КП „Павлоградтеплоенерго",  р/с 300 у ДФ AT
„Індекс-Банк" м. Павлоград,  МФО 307015,  ОКПО 03342250,  в рахунок витрат інформаційне-технічне
забезпечення 30.00 гривень (тридцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний
суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
2-1870/2007 p. РІШЕННЯ
Лисичанський міський суд Луганської
головуючого судді                                                          Фастовця В.М.,
секретаря судового засідання                                    Бандуровій В.І.,
відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки
заборгованості з теплопостачання в розмірі 2726,01 грн., посилаючись на
те, що відповідачка не виконує зобов'язання з оплати послуг.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу
розглядати за його відсутності, про що надав суду письмову заяву.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, позов визнала, просила справу
розглядати за її відсутності, про що надала суду заяву.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачкою позову
суд за наявності для цього законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР та Правил
надання населенню послуг з водо-
теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 не вносить плату за надані йому
послуги з теплопостачання, в результаті чого за період
з 01.04.2004 р. по 01.04.2007 р. виникла заборгованість в розмірі 2726,01 грн.,
яка підлягає стягненню з відповідачки.
Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі ст. 82 ЦПК України відповідачка звільнюється від державного
мита, а витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. підлягають стягненню з
відповідачки відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК УРСР, ст. ст. 10, 11, 174,
212-215 ЦПК України, -
Позов спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання
Стягнути на користь спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа" з ОСОБА_1, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за теплопостачання у
сумі 2726 (дві тисячі сімсот двадцять шість) грн. 01 коп. за період з
01.04.2004 р. по 01.04.07 p., витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
(тридцять) грн., а всього 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 01 коп.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання такої заяви.
2-1862/2007 p. РІШЕННЯ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                     Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання                             Бандуровій В.І.,
відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом
спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості з теплопостачання, -
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з
теплопостачання в розмірі 1763,01 грн., посилаючись на те, що відповідач не
виконує зобов'язання з оплати послуг.
позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його
відсутності, позов підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.
судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника
позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.
У судовому
засіданні досліджені докази: довідка про суму боргу; особиста картка абонента,
довідка про відсутність договору реструктуризації.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.
В судовому
засіданні встановлено, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР та Правил надання
населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених
постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 не вносить плату за надані йому послуги
з теплопостачання, в результаті чого за період з 01.07.2006 р. по 01.04.2007 р.
виникла заборгованість в розмірі 1763,01 грн., яка підлягає стягненню з
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та
Судові витрати,
а саме державне мито у розмірі 51 грн. та інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК УРСР, ст.
ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК  України ,-
спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості з теплопостачання
на користь спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа" з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за теплопостачання у
сумі 1763 (одна тисяча сімсот шістдесят три) грн. 01 коп. за період з
01.07.2006 р. по 01.04.2007 p.,
витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
(тридцять) грн., а всього 1793 (одна тисяча сімсот дев'яносто три) грн. 01 коп.
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
скасуванні заочного рішення, воно може бути оскаржено до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для
подання такої заяви.
2-1970/2007 p. РІШЕННЯ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                     Фастовця В.М.,
секретаря судового засідання                                    Бандуровій В.І.,
відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом
Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційної контори №
5" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартплату, -
стягнути з відповідача заборгованість за квартплату в розмірі 290,96 грн.,
посилаючись на те, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР він не вносить плату за надану
позивача у судовому засіданні позов підтримав, пояснення дав аналогічні
викладеним у позові.
судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника
позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: витяг із особового рахунку;
розрахунок заборгованості; довідка про реєстрацію; попередження.
Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.
У судовому
засіданні встановлено, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР відповідач не вносить
плату за надану йому жилу площу, в зв'язку з чим за період з 01.06.2006 р. по
01.06.2007 р. виникла заборгованість у сумі 290,96 грн. та яка підлягає
стягненню на користь позивача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та
Судові витрати,
а саме державне мито у розмірі 51 грн. та інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача.
викладеного, керуючись ст.68 ЖК УРСР, ст.ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК
Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційної контори №
5" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартплату задовольнити.
користь Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційної
контори № 5" з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за
комунальні послуги у сумі 290 (двісті дев'яносто) грн. 96 коп. за період з
01.06.2006 р. по 01.06.2007 p.,
витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
(тридцять) грн., а всього 320 (триста двадцять) грн. 96 коп.
ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
скасуванні заочного рішення, воно може бути оскаржено до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для
подання такої заяви.
2-1924/2007 p. РІШЕННЯ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                     Фастовця В.М.,
секретаря судового засідання                                   Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну
справу за позовом Комунального спеціалізованого підприємства
„Лисичанськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення, -
стягнути з відповідача заборгованість за водопостачання та водовідведення в
розмірі 879,07 грн., посилаючись на те, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР він не
вносить плату за надані йому послуги.
позивача у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи.
судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника
позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.
У судовому
засіданні досліджені докази: розрахунок заборгованості, довідка про реєстрацію,
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.
У судовому
засіданні встановлено, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР відповідач не вносить
плату за водопостачання та водовідведення, в зв'язку з чим виникла
заборгованість за період з 01.05.04 р. по 01.05.07 р. у сумі 879,07
грн., та яка підлягає стягненню на користь позивача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та
Судові витрати,
а саме державне мито у розмірі 51 грн. та інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК УРСР, 526 ЦК України, ст.ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України,
1.  Позов Комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання
та водовідведення задовольнити.
на користь Комунального спеціалізованого підприємства
„Лисичанськводоканал" з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.05.04 р. по
01.05.07 р. у сумі 879 (вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 07 коп., витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
грн., а всього 909 (дев'ятсот дев'ять) грн. 07 коп.
3.     Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
скасуванні заочного рішення, воно може бути оскаржено до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строку .встановлений для
подання такої заяви.
2-1919/2007 p. РІШЕННЯ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                     Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання                             Бандуровій В.І.,
відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом
спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості з теплопостачання, -
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з
теплопостачання в розмірі 3242,09 грн., посилаючись на те, що відповідач не
виконує зобов'язання з оплати послуг.
позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його
відсутності, позов підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.
судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника
позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.
У судовому
засіданні досліджені докази: довідка про суму боргу; особиста картка абонента,
довідка про відсутність договору реструктуризації.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.
В судовому
засіданні встановлено, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР та Правил надання
населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених
постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 не вносить плату за надані йому послуги
з теплопостачання, в результаті чого за період з 01.05.2004 р. по 01.05.2007 р.
виникла заборгованість в розмірі 3242,09 грн., яка підлягає стягненню з
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та
Судові витрати,
а саме державне мито у розмірі 51 грн. та інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача.
викладеного, керуючись ст. 68 ЖК УРСР, ст. ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК
Позов спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
теплопостачання задовольнити.
Стягнути на користь спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа" з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за теплопостачання у сумі 3242 (три тисячі двісті сорок дві)
грн. 09 коп. за період з 01.05.2004 р. по 01.05.2007 p.,
витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
(тридцять) грн., а всього 3272 (три тисячі двісті сімдесят дві) грн. 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
скасуванні заочного рішення, воно може бути оскаржено до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для
подання такої заяви.