Справа №2-2379-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

25 жовтня 2005
р. Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого    Морозова М.О.

при
секретарі   Костюк Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом представника   Закритого
акціонерного   товариства   "ОТП
Банк"-Кісілевич   Олега
Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейн", ОСОБА_1про
стягнення суми,

встановив:

Представник
ЗАТ "ОТП Банк"-Кісілевич О.М. звернувся до суду з позовом про стягнення
солідарно з ТОВ „Трейн", ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання
овердрафту №OD-004/018/2005 від 5.10.2005 р. в розмірі 82820 грн.98
коп., судових витрат по справі в розмірі 858 грн. 21 коп., посилаючись на те,
що 15.10.2005 р. між АКБ „Райффазейнбанк Україна", правонаступником якого
є ЗАТ "ОТП Банк", і ТОВ „Трейн" був укладений договір про
надання овердрафту №OD-004/018/2005, згідно якого останьому банк надав
овердрафт (банківська послуга з надання фінансового кредитування для поповнення
обігових коштів на поточному рахунку) за поточним рахунком НОМЕР_1, зі сплатою
щомісячних відсотків. Згідно умов договору надання овердрафтів закінчується зі
спливом вересня 2006 р. і відповідач був зобов'язаний повернути банку суму всіх
кредитів до кінця місяця 2006 p., однак цього не зробив. Для забезпечення своєчасного
виконання договору про надання овердрафту був укладений між банком і ОСОБА_1
договір поруки №SR-004/018/2005 від 5.10.2005 р. і останній на добровільних
засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати за зобов'язаннями
ТОВ „Трейн" по його боргових зобов'язаннях. Відповідач ТОВ „Трейн" не
здійснив у повному обсязі платежів по овердрафту,
і порушивши умови договору, не повертає платежі з погашення суми кредиту та
нарахованих відсотків. По умовам договору відповідач при несвоєчасному
погашенні заборгованості за кредитом і відсоткам зобов*язаний сплатити пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного
зобов'язання, за кожен день прострочення. В зв'язку з невиконанням ТОВ
„Трейн" своїх зобов'язань за договором йому було направлено вимогу про
виконання боргових зобов'язань у повному обсязі. Аналогічна вимога була
направлена і поручителю по договору поруки, на які він також не відреагував.
Тому, товариство набуло право вимагати в судовому порядку погашення кредиту та
інших нарахувань за ним, та відшкодування збитків, завданих товариству
внаслідок невиконання або неналежного виконання умов договору. Відповідно до
діючого цивільного законодавства України боржник і поручитель повинні
відповідати солідарно перед кредитором.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просить стягнута з
відповідачів солідарно також додатково і судові витрати по справі, понесені
внаслідок оплати за розміщення оголошення в газеті про виклик відповідачів в
судове засідання, в розмірі 252 грн.

Представник
відповідача ТОВ „Трейн", ОСОБА_1
неодноразово в судові засідання не з'являлися, судові повістки їм з
зазначенням дати і місця слухання справи направлялися належним чином по місцю
їх знаходження і проживання, викликались вони і через оголошення у пресі, тому
суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали та обставини справи,
вважає за можливе вирішити спір без їх участі відповідно до ст.ст.74, 169 ЦПК
України.

Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши
письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

Судом
встановлено, що 15.10.2005 р. між АКБ
„Райффазейнбанк Україна", правонаступником якого є ЗАТ "ОТП
Банк", і ТОВ „Трейн" був укладений договір про надання овердрафту №OD-004/018/2005, згідно п. 1.1 якого
останьому банк надав овердрафт
в розмір; 45000 грн. (банківська послуга з надання фінансового кредитування
для поповнення обігових коштів на поточному рахунку) за поточним рахунком
НОМЕР_1, зі сплатою щомісячних відсотків в перший банківський день кожного
календарного місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. Згідно умов
договору-п.1.4.1.4- надання овердрафтів закінчується зі спливом вересня 2006 р.
і відповідач зобов'язаний був повернути банку суму всіх кредитів до кінця
вересня місяця 2006 p., однак цього не зробив. Для забезпечення своєчасного
виконання договору про надання овердрафту був укладений між банком і ОСОБА_1
договір поруки №SR-004/018/2005 від 5.10.2005 р. і останній на добровільних
засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати за зобов'язаннями
ТОВ „Трейн" по його боргових зобов'язаннях. Відповідач ТОВ „Трейн" не
здійснив у повному обсязі платежів по овердрафту,
і порушивши умови договору, не повертає платежі з погашення суми кредиту та
нарахованих відсотків. По умовам договору-п.4.1.1. відповідач при несвоєчасному
погашенні заборгованості за кредитом і відсоткам зобов*язаний сплатити пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного
зобов'язання, за кожен день прострочення. Відповідно до п. 1.4.1.2.1 договору у
випадку порушення п. 1.6.-строк кредитування, відповідач надалі сплачує
відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки
у розмірі 42 відсотків із розрахунку 365 днів на рік. В зв'язку з невиконанням
ТОВ „Трейн" своїх зобов'язань за договором йому було направлено вимогу про
виконання боргових зобов'язань у повному обсязі. Аналогічна вимога була
направлена і поручителю по договору поруки, на які він також не відреагував.
Тому, товариство набуло право вимагати в судовому порядку погашення кредиту та
інших нарахувань за ним, та відшкодування збитків, завданих товариству внаслідок
невиконання або неналежного виконання умов договору (а.с.7-14, 22-24). Тому,
коли є вина відповідачів у невиконанні договірних відносин, вони відповідно до
п.п.3.1,3.2 кредитного договору повинні сплатити солідарно по умовам договору
заборгованість за кредитом в розмірі 82820 грн.98 коп., про що подавачем позову
надані відповідні розрахунки, з якими суд погоджується, бо виконані вірно і
правильно (а. с. 15-21).

Відповідно
до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають
стягненню судові витрати по справі, понесені за сплату судового збору та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі позову до суду
в межах задоволених позовних вимог, в розмірі 828 грн. 21 коп.+30 грн., витрати
на розміщення оголошення про виклик відповідачів в судове засідання в газеті
„Урядовий кур'єр" 17 жовтня 2007 р. в розмірі 252 грн., що підтверджується
відповідними платіжними дорученнями (а. с.5, 6, 53).

Загальна
сума, що підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів, складає 83931
грн. 19 коп.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.
10, 60, 74, 88, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейн", ОСОБА_1на користь
Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" суму заборгованості за
договором про надання овердрафту
від 5 жовтня 2005 р №OD-004/018/2005 в
розмірі 82820 грн.98 коп., судові витрати по справі в сумі 1110 грн. 21 коп., а
всього 83931 гривню 19 копійок.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через районний суд. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.