Справа
№ 2 -3549/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30  жовтня 2007 року Автозаводський
районний суд м. Кременчука, Полтавської

області в складі:

головуючого
судді - Поймай Ю.С.

при секретарі -
Махлай С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу
за позовом ОСОБА_1   до Виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

31  липня 2007 року позивач звернувся до суду із
вищеназваним позовом.

В своїй
позовній заяві вказував, що йому згідно із договором купівлі-продажу квартири
від 04.06.1997 року належить квартираАДРЕСА_1. За час проживання у зазначеній
квартирі ним самовільно, без дозволу відповідних служб було прибудовано веранду
до кімнати, що на плані квартири позначена літ. "І", загальною площею
7,9 кв.м.

Посилаючись
на те, що за згідно із висновком будівельно-технічної експертизи, проведеної
Державним проектним інститутом містобудуванняІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.07.2007 року
прибудова відповідає будівельним нормам і правилам та може експлуатуватися, а
також на те, що згідно висновків компетентних органів самовільна прибудова, яка
вказане вище відповідає будівельним, пожежним, санітарним нормам та державним
стандартам, позивач просив суд визнати за ним право власності на самочинно
збудовану прибудову а саме веранду, загальною площею забудови 7,9 кв.м., що
позначена в технічному паспорті на квартиру літ. "І" яка прибудована
до квартириАДРЕСА_1.

Позивач
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув про день, час і місце розгляду справи
повідомлявся належним, свої інтереси доручив представляти ОСОБА_2.

Представник
позивача ОСОБА_2 позов підтримав, просив суд позов задовольнити в повному
обсязі.

Представник
відповідача Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради з позовом
погодився, проти задоволення позову не заперечував.

Третя
особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4
в судове засідання не прибули про день, час і місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, надали суду заяви з проханням слухати справу у їх
відсутність.

Представники
третіх осіб Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради та управління земельних ресурсів в судове засідання
не прибули про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином,
про причини неявки суд не повідомляли.

Суд,
заслухавши пояснення прибувших учасників судового розгляду, давши аналіз та
оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
зі ст. 376 п.3 ЦК України
право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

З копії
договору купівлі-продажу квартири від 04.06.1997 року вбачається, що ОСОБА_5
продав, а ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1

Із копії
технічного паспорту на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, вбачається, що дана
квартира належить ОСОБА_1 та власником до квартири самовільно прибудована
веранда, що позначена в технічному паспорті на квартиру літ. "1"
площею 7,8 кв.м.

Відповідно
до висновку Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС
України в Полтавській області НОМЕР_1від 30.07.2007 р. Державний пожежний
нагляд Автозаводського району м.Кременчука не заперечує проти експлуатації
самовільно прибудованої веранди до квартириАДРЕСА_1.

Відповідно
до листа Кременчуцької міської санітарно-епідеміологічної станціїНОМЕР_2від
25.07.2007 року вони не заперечують проти експлуатації самовільно прибудованої
веранди до квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи
вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що є всі підстави для
задоволення позову.

Керуючись
ст.ст. 14,57-59, 208,209,212-215,218 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовану веранду, що позначена в
технічному паспорті на квартиру літ. "І" площею 7,8 кв.м. та
прибудована до квартири АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або
розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано