Справа №2-675                                                                                             Копія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14.06.2007 року
Володимир-Волинський міський суд, Волинської області в складі:

головуючого-судді                            Канівця Л.Ф.

за участю секретаря                           Венгловської О.С.

позивачки                                          ОСОБА_1

відповідачів                                        ОСОБА_2, ОСОБА_3

позивачів по зустрічному позову:
ОСОБА_3

їх представника                                  ОСОБА_6

відповідача                                         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
частки у спадковому майні та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про визначення частки у спільному майні,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спадковому майні, посилаючись на те, що в квартирі АДРЕСА_1
проживав ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер.

Після його смерті відкрилася
спадщина по заповіту на його частку у спільному майні на вказану
квартиру.

Співвласниками квартири є також відповідачі по справі.

їй як позивачці після смерті ОСОБА_5 необхідно нотаріально оформити
спадщину на частку померлого у спільному майні.

Нотаріальна
контора, куди вона звернулася за видачею свідоцтва про право на
спадщину відмовила їй в цьому у зв»язку з тим, що не

2

визначена частка померлого ОСОБА_5 у спільному майні на вищевказану
квартиру.

Покликаючись на наведені обставини
та обставини зазначені в позовній заяві просить задовольнити її вимоги.

В судове засідання не з»явилася
ОСОБА_4 яка про час і місце слухання справи була повідомлена у
встановленому законом порядку.

Від неї
надійшла до суду заява про слухання справи у її відсутність.

Позовні вимоги підтримує.

Суд вважає, що
особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про
розгляд справи за її відсутності.

Суд приходить
до висновку, що справу можливо розглянути у відсутність
ОСОБА_4 на підставі наявних у ній матеріалів.

ОСОБА_2,
ОСОБА_3 позов ОСОБА_1 визнали, суду пояснили, що вони є співвласниками
квартири, яка знаходиться АДРЕСА_1.

їхні частки є рівними.

Вони також мають право на частку у даному майні.

ОСОБА_3,
ОСОБА_4 подали до суду зустрічну позовну заяву про визначення
частки у спільному майні.

Ухвалою Вол.-Волинського міського
суду від 08.06.2007 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про визначення часток у спільному майні об»єднані в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення частки у спадковому майні.

Позивачка по
зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, суду
пояснила, що вона, а також ОСОБА_4 разом з відповідачем ОСОБА_2 являються
співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Дане житло являється їхньою спільною
сумісною власністю, оскільки частки в ньому не визначені.

Стаття 370 ЦК України надає право співвласникам право виділу частки з
майна, що є у спільній сумісній власності.

Просять суд
визначити, що їм та ОСОБА_4 належить 1/2 частка квартири за
вищевказаною адресою покликаючись на наведені вище обставини та обставини
зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 зустрічний позов
визнав, суду пояснив, що він та позивачі являються співвласниками квартири
АДРЕСА_1.

Дана квартира на праві спільної
сумісної власності належала також ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачам
належить по 1/2 частки квартири.

3

Заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, перевіривши інші
матеріали, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають до
задоволення.

Відповідно до вимог ст.368 ч.1 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві власності є спільною
сумісною власністю.

Із довідки Володимир-Волинської філії КП «Волинське
обласне бюро технічної інвентаризації»
вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної
сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно свідоцтва про
право власності, виданого Вол.-Волинським фондом комунального майна 21.09.1993
року на підставі розпорядження №41 від 21.09.1993 року.

Із матеріалів справи вбачається, що
при житті ОСОБА_5 11.01.1994 року склав
заповіт на квартиру АДРЕСА_1 на позивачку ОСОБА_1.

Свідоцтвом про
смерть стверджується, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із свідоцтв про одруження
вбачається, що ОСОБА_8 25.01.2003 року одружився з ОСОБА_1 і при цьому позивачка змінила своє дівоче прізвище
на прізвище чоловіка - ОСОБА_8.

А ОСОБА_3 при
одруженні поміняла своє прізвище на прізвище ОСОБА_3.

Згідно ст.370
ЦК
України співвласники мають право на виділ у натурі
частки із майна, що є спільній сумісній власності.

У разі виділу
частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у справі спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між
ними, законом або рішенням суду.

В зв»язку з тим, що між сторонами відсутній договір про виділення частки у спільній власності, дане
питання не було предметом судового розгляду, а тому суд вважає, що
частки сторін по справі є рівними.

Позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2
підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати суд покладає на
сторони.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 81, 88, 209, 213-215, 218, 123 ЦПК України,
ст.ст.368, 370, 364, 317 ЦК
України, суд,-

4

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, а також
зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Визначити за
ОСОБА_5 належну йому 1/2 частку в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити
ОСОБА_3 належну 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визначити
ОСОБА_4 належну 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Судові витрати покласти на сторони.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду
Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.