Справа № 2- 3379/07
22 жовтня 2007 року Саксаганськ
ий районний суд м. Кривого Рог
у Дніпропетровської об­ласт
головуючого - судді Ан О.В.
, при секретарі - Плахотіній Л.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у залі су
ду, у м. Кривому Розі, цивільну
справу за позовом Комунальн
ого житлового підприємства №
21 м. Кривого Рогу до ОСОБА_1
, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стя
гнення заборго­ваності по оп
латі за житлово-комунальні п
Позивач звернувся до суду
із зазначеним позовом, в яком
у просить стягнути солідарно
з відповідачів на свою корис
ть 1094 грн. 47 коп. у рахунок погаше
ння заборгованості по оплаті
за житлово-комунальні послу
ги, яка утворилася станом на 01
.05.2007 року в результаті невикон
ання відповідачами своїх обо
в'язків по своєчасній та в пов
ному обсязі оплаті вказаних
послуг. У доб­ровільному пор
ядку відповідачі існуючу заб
оргованість не погашають, то
му позивач був вимуше­ний зв
ернутися до суду. Крім того, по
зивач просить стягнути солід
арно з відповідачів на корис
ть держави судовий збір у роз
мірі 51 грн., так як згідно з Ріше
нням Криворізької міської ра
ди за №681 від 27.12.2006 року, позивача
звільнено від його сплати, а т
акож витрати на інформаційно
-технічне забезпечення розгл
яду справи у розмірі 30 грн.
У судовому засіданні пред
ставник позивача підтримав п
озовні вимоги у повному обся
Відповідачі, будучи належ
ним чином повідомленими про
час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явилис
ь, про причини неявки не повід
омили. На підставі наявних у с
праві доказів та зі згоди пре
дставника позивача суд вважа
є за можливе ухвалити заочне
рішення, що відповідає вимог
ам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши показання пред
ставника позивача, дослідивш
и матеріали справи у їх сукуп
но­сті, суд вважає за необхід
не задовольнити позов з наст
упних підстав.
Судом встановлені такі фа
кти і відповідні їм правовід
носини.
Так, згідно Витягу із фінан
сово-лицьового рахунку за Н
ОМЕР_1, відповідач ОСОБА_1
зареєстрований у квартирі
АДРЕСА_1 та є наймачем цієї к
вартири. Разом з ним зареєстр
овані як члени його сім'ї відп
овідачі у справі ОСОБА_2 т
а ОСОБА_3 (а.с.3).
На відповідачів нараховув
алась плата за надані позива
чем житлово-комунальні послу
ги їх квартири.
У відповідності до ст.68 ЖК Ук
раїни, наймач, яким є відповід
ач у справі, зобов'язаний своє
часно вносити плату за комун
альні послуги, але відповіда
ч своїх обов'язків не виконув
ав, чим порушив вимоги ст.68 ЖК У
країни.
Згідно Витягу із фінансово
-лицьового рахунку відповіда
ча, за період часу з 01.05.2004 року по
01.05.2007 року заборгованість скла
ла суму в розмірі 772 грн. 63 коп. з
урахуванням її частко­вого п
огашення відповідачем. Крім
того, на 01.05.2004 року у відповідач
а існувала заборгованість по
оплаті за надані послуги у ро
змірі 321 грн. 84 коп.(а.с.4).
Таким чином, заборгованіст
ь, визначена позивачем у розм
ірі 1094 грн. 47 коп., перевищує зага
льну позовну давність, встан
овлену ст.257 ЦК України тривал
істю у три роки.
Однак, відповідно до ч.3 ст.267 Ц
К України, позовна давність з
астосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробл
еною до винесення ним рішенн
я.
Оскільки такої заяви сторо
нами у спорі зроблено не було
, суд вважає за можливе не заст
о­совувати позовну давність
до виниклих правовідносин.

Разом з тим, у відповідн
ості до ст.64 ЖК України, повнол
ітні члени сім'ї наймача, яким
и є відповідачі у справі ОС
ОБА_2 та ОСОБА_3, несуть со
лідарну з наймачем майнову в
ідповіда­льність за зобов'яз
ання, що випливають із догово
ру найму жилого приміщення.

Таким чином, загальна с
ума заборгованості, визначен
а позивачем у розмірі 1094 грн. 47 к
оп., підлягає солідарному стя
гненню з відповідачів на кор
исть позивача у повному обся
зі.
Разом з тим, відповідно до
ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позива
ча, на користь якого ухва­лен
о рішення, звільнено від спла
ти судового збору, він стягує
ться з відповідача в дохід де
ржави пропорційно до задовол
еної частини вимог. Згідно з Р
ішенням Криворізької місько
ї ради за №681 від 27.12.2006 року, позив
ача звільнено від сплати суд
ового збору, тому суд вважає з
а необхідне стягнути з відпо
відача в дохід держави судов
ий збір у розмірі 51 грн.(а.с.5).
Суд також вважає за можлив
е, враховуючи майновий стан п
озивача, стягнути з відповід
ача на користь держави витра
ти на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и у розмірі ЗО грн.
На підставі викладеного т
а керуючись ст.ст.64, 67, 68 ЖК Украї
ни, ст.267 ЦК України CT.CT.10, 11, 15, 169, 209, 212-215, 21
8, 224-228 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Комуналь
ного житлового підприємства
№21 м. Кривого Рогу задовольни
ти.
Стягнути солідарно зі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБ
А_3 на користь Комунального
житлового підприємства №21 м.
Кривого Ро­гу 1094(одну тисячу д
ев'яносто чотири) грн. 47 коп. у р
ахунок погашення заборгован
ості по опла­ті за надані жит
лово-комунальні послуги.
Стягнути солідарно зі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
судовий збір у розмірі 51 (п'я
тдесяти однієї) грн. та витрат
и по оплаті інформаційно-тех
нічного забезпечення розгля
ду цивільної справи у розмір
і 30 (тридцяти) грн. у дохід держа
ви.
Заочне рішення може бут
и переглянуте Саксаганським
районним судом м. Кривого Рог
у за письмовою заявою відпов
ідачів, оформленою згідно ви
мог ст.229 ЦПК України, протягом
10 днів з дня отримання його ко
пії.
Рішення може бути оска
ржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду Дніпро
петров­ської області через С
аксаганський районний суд м.
Кривого Рогу шляхом подачі в
десятиденний строк з дня про
голошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і пода
нням після цього про­тягом д
вадцяти днів апеляційної ска
рги, з подачею її копії до апел
яційної інстанції або в поря
дку ч.4 ст.295 ЦПК України.