УХВАЛА

Справа №2-45899

20 грудня   2007 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючої - судді Кравчук Т.С., при секретарі   - Лахматовій С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату
виконавчого листа за рішенням Жовтневого районного суду м.Одеси від 27 грудня
1999 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа на тій
підставі, що 27 грудня 1999 року Жовтневим районним судом м.Одеси було прийнято
рішення, за яким його, заявника, та ОСОБА_3 вселено до квартири АДРЕСА_1, проте
до цього часу рішення суду щодо його вселення не виконано, виконавчий лист
втрачено. З цих причин заявник просить видати дублікат виконавчого листа для
подальшого його виконання державною виконавчою службою.

У
судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просить видати
дублікат виконавчого листа.

Матеріалами
справи встановлено, що за рішенням Жовтневого районного суду м. Одеси від 27
грудня 1999 року, яке набрало чинності, було видано виконавчий лист . В
подальшому цей виконавчий лист був повернений до матеріалів цивільної справи з
відміткою державного виконавця про його повне виконання, тобто вселення до
квартири АДРЕСА_1 сторін виконавчого провадження - ОСОБА_1. і ОСОБА_3

Як
вбачається із заяви ОСОБА_1., наданої до суду 7 жовтня 2002 року, оригінал
виконавчого листа №2-458/99 не був виконаний у повному обсязі, тому він просить
видати дублікат виконавчого листа. Його заява була розглянута і судом видано
дублікат виконавчого листа від 8 жовтня 2002 року.

В
подальшому в процесі виконання виконавчого листа за №2-458/99 від 8 жовтня 2002
року виникли спірні питання щодо неправомірних дій державного виконавця,
зокрема, прийняття ним постанови від 08.11.2004 року про закінчення виконавчого
провадження, так як рішення суду виконати не є можливим у зв'язку з відсутністю
однієї сторони у виконавчому провадженні, а саме боржника, які були предметом
розгляду судів різних інстанцій. Ухвалою Приморського райсуду м. Одеси від 15.09.2004
року державному виконавцю відмовлено у заміні сторони у виконавчому
провадженні.

Таким
чином, дублікат виконавчого листа №2-458/99 від 8 жовтня 2002 року, який
отриманий заявником 8 жовтня 2002 року не був утрачен. Всупереч вимогам ст.60 ЦПК України, згідно яких кожна
сторона зобов'язана довести ті обставини, на які він посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, ОСОБА_2.,
не надав суду жодного доказу, що виконавчий лист утрачений.

Відповідно
до ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної
сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий
лист.11ри цьому згідно з ч.1 та ч.2 ст.370 ЦПК України замість втраченого
оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист
або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Таким
чином за приписами наведених статей за рішенням суду видається один виконавчий
лист, а у випадку його втрати суд може видати дублікат цього виконавчого листа.

Крім
того зараз змінився статус спірної квартири, та вона належить державі, де
прописана ОСОБА_3 не ОСОБА_4, який являвся боржником згідно рішення Жовтневого
суду м. Одеси.

З огляду
на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1. є не обґрунтованою, такою,
що не підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 60, 368, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені
заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа -відмовити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.