Справа №6-19/07 УХВАЛА
12 червня 2007 року суддя
Приморського районного суду
м. Одеси Шенцева О.П. розгляну
вши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_
2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОС
ОБА_5 про скасування рішенн
я постійно діючого третейськ
ого суду асоціації «МІАР-ТС в
ід 11.05.2006 року по цивільній справ
і №ТС-15-Р/2005 за позовом ОСОБА_6
до ОСОБА_7 про визнання уг
оди по договору-купівлі-прод
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБ
А_4., ОСОБА_5. звернулися до
суду із заявою, якою просять в
изнати недійсним договір, ук
ладений між ОСОБА_6. і ОС
ОБА_7. про передачу спору на р
озгляд третейського суду, ск
асувати рішення постійно дію
чого третейського суду асоці
ації «МІАР-ТС від 11.05.2006 року по ц
ивільній справі №ТС-15-Р/2005 за по
зовом ОСОБА_6. до ОСОБА_7
. про визнання угоди по догово
ру-купівлі-продажу дійсної, п
оновити їм строк на судовий з
ахист прав на подачу заяви, по
силаючись на те, що вказаним р
ішення третейського суду пор
ушені їх права власників ква
ртири, спір щодо якої був пред
метом розгляду третейського
суду.
Заявники зазначають, що во
ни, як сторони спору щодо квар
тири №53 в будинку АДРЕСА_1 в
м.Одесі, не були залучені трет
ейським судом до розгляду сп
рави, що є порушенням ст.ст.1,5 За
кону України «Про третейські
суди», а про прийняте рішення
постійно діючого третейсько
го суду асоціації «МІАР-ТС ві
д 11.05.2006 року їм стало відомо лиш
е 12.03.2007 року, що є підставою для п
оновлення пропущеного тримі
сячного строку для оскарженн
Проаналізувавши матері
али справи, вимоги чинного за
конодавства, суд дійшов висн
овку, що у відкритті провадже
ння за цією заявою необхідно
Відповідно до частини т
ретьої ст.51 Закону України «Пр
о третейські суди» (надалі -За
кон) рішення третейського су
ду може бути оскаржене та ска
соване лише з таких підстав:
1)справа, по якій прийнят
о рішення третейського суду,
не підвідомча третейському
суду відповідно до закону;
2) рішення третейськ
ого суду прийнято у спорі, не п
ередбаченому третейською уг
одою, або цим рішенням виріше
ні питання, які виходять за ме
жі третейської угоди. Якщо рі
шенням третейського суду вир
ішені питання, які виходять з
а межі третейської угоди, то с
касовано може бути лише ту ча
стину рішення, що стосується
питань, які виходять за межі т
3) третейську уго
ду визнано недійсною компете
нтним судом;
4) склад третейс
ького суду, яким прийнято ріш
ення, не відповідав вимогам с
татей 16-19 цього Закону.
Як вбачається з тексту з
аяви ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_
5. про скасування рішення тр
етейського суду, жодної підс
тави, зазначеної в наведеній
нормі права, як підстави для о
скарження та скасування ріше
ння третейського суду, заявн
З огляду на те, що наведе
ний у частині третій статті 51
Закону перелік підстав, з яки
х може бути оскаржене та скас
оване рішення третейського с
уду, є вичерпним, суд дійшов ви
сновку про відсутність підст
ав для розгляду заяви ОСОБА
_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., О
СОБА_4., ОСОБА_5. у порядку
цивільного судочинства.
Крім того, частина друг
а статті 51 Закону передбачає м
ожливість подання заяви про
скасування рішення третейсь
кого суду лише стороною у спр
аві. Між тим заявники ОСОБА
_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., О
СОБА_4., ОСОБА_5. не були ст
оронами у справі №ТС-15-Р/2005 за по
зовом ОСОБА_6. до ОСОБА_7
. про визнання угоди по догово
ру-купівлі-продажу дійсної, щ
о позбавляє їх права оскаржу
вати рішення по цій справі в п
орядку цивільного судочинст
Щодо клопотання заявників
про поновлення пропущеного
тримісячного строку для оска
рження рішення третейського
суду, суд вважає їх безпідста
вними, так як згідно частини ч
етвертої ст.51 Закону заяву про
скасування рішення третейсь
кого суду може бути подано до
компетентного суду протягом
трьох місяців з дня прийнятт
я рішення третейським судом.
При цьому Законом не передба
чено можливості відновлення
цього строку. Норми ж ст.73 ЦПК У
країни, на які заявники посил
аються як на правове обгрунт
ування можливості поновленн
я строку, регулюють строки по
процесуальним діям щодо спр
ав, які розглядаються в межах
цивільного провадження, в то
й час, коли заявники просять п
оновити строк на оскарження
рішення третейського суду.

Вимоги заявників щодо
визнання недійсним договору
, укладеного між ОСОБА_6. і
ОСОБА_7. про передачу спору
на розгляд третейського суд
у, шляхом подання заяви є поми
лковими, так як спори щодо виз
нання недійсності правочині
в розглядаються в порядку по
зовного провадження і повинн
і бути оформлені у відповідн
ості з вимогами ст.119 ЦПК Украї
ни.
Відповідно до ст. 122 ЦПК Укр
аїни суддя відмовляє у відкр
итті провадження у справі, як
що, зокрема, заява не підлягає
розгляду в судах у порядку ци
вільного судочинства.
Крім того, згідно ч. 5 ст. 122 Ц
ПК України, суд у разі відмови
у відкритті провадження, пов
ертає позовну заяву зі всіма
доданими до неї документами
.
Керуючись ст.51 Закону У
країни «Про третейські суди»
, ст.ст.15,122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1
, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ
А_4, ОСОБА_5 у відкритті пр
овадження за заявою про скас
ування рішення постійно діюч
ого третейського суду асоціа
ції «МІАР-ТС від 11.05.2006 року по ци
вільній справі №ТС-15-Р/2005 за поз
овом ОСОБА_6 до ОСОБА_7
про визнання угоди по догово
ру-купівлі-продажу дійсної.

Повернути ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА
_4, ОСОБА_5 їх заяву зі всім
а доданими документами.
Заява про апеляційне о
скарження ухвали суду першої
інстанції може бути подана п
ротягом п'яти днів з дня прого
лошення ухвали. Апеляційна с
карга на ухвалу суду подаєть
ся протягом десяти днів післ
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.