Справа №2-4405/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року                                                     Луцький
міськрайонний суд Волинської області

у складі:
головуючого -судді                                                                        Кухтея
Р.В.

при секретарі                                                                                                Шафранюк
І.Ф.

з участю :
представника позивача                                                              Одішарії
Л.І.

відповідача                                                                                                   ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за

позовом
Волинського обласного державного центру експертизи сортів рослин з державною

інспекцією з
охорони прав на сорти рослин Волинської області до ОСОБА_1

про
відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Волинський обласний державний центр експертизи сортів рослин з
державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Волинської області (далі -
позивач) звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки. Свої позовні вимоги
обґрунтовує тим, що відповідач 29 березня 2007 року, керуючи належним йому на
праві приватної власності автомобілем марки «ВАЗ-2109», державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, не справився з управлінням і, здійснивши виїзд на смугу
зустрічного руху, скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, 2005 року випуску, що належить на праві власності
позивачу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу була заподіяна
матеріальна шкода на суму 2132 грн. 40 коп. Покликаючись на зазначені обставини
просить суд стягнути з відповідача на користь Волинського обласного державного
центру експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти
рослин Волинської області 2132 грн. 40 коп.
у відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з
підстав, наведених в позовній заяві просила суд позов задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши
представленні по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підставний
та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Луцького міськрайонного
суду від 24 квітня 2007 року (далі - постановою) ОСОБА_1 було визнано винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постановою встановлено, що ОСОБА_1. 29 березня 2007 року
о 14 год. 00 хв.,
керуючи автомобілем «ВАЗ-2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в місті
Луцьку по вул.Шевченка, виїхавши на смугу зустрічного руху скоїв зіткнення з
автомобілем «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2. В прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної
пригоди стало порушення ОСОБА_1. п.п.13.1 Правил дорожнього руху України.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу
«ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 серії НОМЕР_3вбачається, що
його власником являється Волинський обласний державний центр експертизи сортів
рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Волинської
області.

З копії замовлення-наряду № ЗН-0002669 від ЗО березня 2007 року вбачається,
що за ремонт та запасні частини до автомобіля «ВАЗ-21099», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 становило 2132 грн. 40 коп.

Дане замовлення відповідно до акту виконаних робіт № ЗА-0011148 від 06
квітня 2007 року було виконано на суму, яка вказана в замовленні.

Згідно копії платіжного доручення № 125 від 06 квітня 2007 року виконане
замовлення було оплачено позивачем на суму 2132 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК
України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену
небезпеку.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з
відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену суму завданої
матеріальної шкоди в розмірі 2132 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та
документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до платіжного доручення № 236 від 19 червня 2007 року позивачем
було сплачено 51 грн. судового збору.

Відповідно до платіжного доручення № 237 від 19 червня 2007 року позивачем
було сплачено 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Встановлена в судовому засіданні сума понесених судових витрат в розмірі 81
грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.3, 10, 57, 60, 88, 208, 209, 215, 218 ЦПК України, на
підставі ч.2 ст.1187 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинського обласного державного центру
експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин
Волинської області 2132 (дві тисячі сто тридцять дві) грн. 40 коп. у
відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинського обласного державного центру
експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин
Волинської області 51 (п'ятдесят одну) грн. сплаченого судового збору та 30
(тридцять) грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 81 (вісімдесят одну) грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі через суд першої інстанції протягом десяти
днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня
його проголошення якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження. Якщо
буде подана заява про апеляційне оскарження, рішення набирає законної протягом
двадцяти днів, якщо не буде подана апеляційна скарга. Якщо буде подана
апеляційна скарга, то рішення набирає законної сили після розгляду справи судом
апеляційної інстанції.