№2-3991/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ
24 грудня 2007 року Костян
тинівський міськрайонний су
д Донецької області у складі
:
головуючого суддіНейло
В.В.,
при секретаріАрбузовій Ю
.В.,
з участю:
представника позивачаКо
валенко Р.В.,
відповідачки ОСОБА_2,
розглянувши у попередн
ьому відкритому судовому зас
іданні в залі суду в м.Костянт
инівка цивільну справу за по
зовом Комунального підприєм
ства «Служба єдиного замовни
ка» м. Костянти-нівка до ОСО
БА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованос
ті, -
встановив:
10 грудня 2007 року позивач зве
рнувся до суду з позовом до ві
дповідачів ОСОБА_3, ОСОБ
А_5, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з
утримання житлових буди­нкі
в та прибудинкових територій
, вказуючи, що, згідно з рішенн
ям Костянтинівської міської
ради від 20.10.2005 р. № ГУ/31- 664 утворено
комунальне підприємство «Сл
ужба єдиного замовника м. Кос
тя-нтинівка». Згідно з цим ріш
енням на позивача покладені
функції балансоутримувача т
а керуючої ор­ганізації житл
ового фонду міської ради, фун
кції збору платежів від спож
ивачів. Також п. 9 цього рі­шен
ня передбачено, що міське ком
унальне підприємство «Житло
во-експлуатаційне управлінн
я» пе­редає позивачу дебітор
ську заборгованість населен
ня по квартирній платі й опла
ті за утримання та технічне о
бслуговування будинків та пр
ибудинкових територій. Згідн
о п.9.3.1 Договору на виконання по
слуг по управлінню комунальн
им житловим фондом від 07.03.2006 р. у
кладеним між позивачем та Ко
стянтинівською міською радо
ю, позивачу надається право с
тягувати у судовому порядку
заборго­ваність по квартирн
ій платі наймачів державних
квартир та заборгованість по
відшкодуванню витрат, пов*яз
аних з утриманням та технічн
им обслуговуванням будинків
та прибудинкових територій
з вла­сників приватизованих
квартири, орендаторів фізич
них та юридичних осіб. На підс
таві ст. 5 Декрету Кабінету Мін
істрів України та згідно з рі
шенням Костянтинівської міс
ької ради від 27.03.2007 р. № 5/14-272 позива
ч звільнений від сплати судо
вого збору. Відповідачі по сп
раві ОСОБА_3, ОСОБА_6 та
ОСОБА_2 проживають у непр
иватизованій квартирі, яка н
алежить до житлового фонду м
іської ради, за адресою: АДР
ЕСА_1. Відповідач ОСОБА_3
є квартиронаймачем на підст
аві ордеру № 6/2748 від 25.12.1980 р. Загал
ьна площа квартири складає 63,2
0 кв.м. Відповідно до ст. 66 ЖК Укр
аїни від 30 червня 1983 року найма
ч та члени його сім*ї повинні в
носити плату за користування
житлом, яка обчислюється вих
одячи із загальної площі ква
ртири. До червня 2004 року розмір
плати встановлювався Кабіне
том Міністрів України. Після
прийняття Закону України «П
ро житлово-комунальні послуг
и» від 24.06.2004 р. та­риф плати за 1 к
в.м загальної площі встановл
ювали органи місцевого самов
рядування. Так, згідно з рішен
ням виконкому Костянтинівсь
кої міської ради від 26.05.2004 р. № 297 т
ариф складав 0,28 грн. за кв.м, том
у з червня 2004 р. квартирна плата
у відповідачів складала 22,75 гр
н., згідно з рішенням Костянти
нівської міської ради від 28.02.20
05 р. № IV/22-429 тариф - 0,39 грн., квартирна
плата з кві­тня 2005 р. - 25,28 грн., згі
дно з рішенням виконкому від
22.11.2006 р. тариф - 0,83 грн., квартирна п
лата з січня 2007 р. - 49,30 грн. За пері
од проживання за цією адресо
ю відповідачі сплачували ква
р­тирну плату частково, тому
у період з 01.06.2004 р. по 01.06.2007 р. у них с
клалася заборгованість у роз
мірі 419,96 грн. Просив стягнути с
олідарно з відповідачів на с
вою користь вказану заборгов
аність та витрати на інформа
ційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн., т
а на користь дер­жави судови
й збір.
В судовому засіданні
представник позивача Кова
ленко Р.В. уточнив позовні в
имоги, посилаю­чись на ті ж об
ставини, що і в позовній заяві
, просив стягнути з відповіда
чів на користь позивача за­б
оргованість у межах строку п
озовної давності за період з
грудня 2004 року по травень 2007 рок
у включно та витрати на інфор
маційно-технічне забезпечен
ня розгляду справи в сумі 30 гр
н., та на ко­ристь держави судо
вий збір.
Відповідачі ОСОБА_3
не з*явився, померІНФОРМАЦ
ІЯ_1.
Відповідачка ОСОБА
_4 в судове засідання не з*яви
лася, про дату, час та місце ро
згляду справи була повідомле
на належним чином, що підтвер
джує поштове повідомлення пр
о вручення су­дової повістки
, причину неявки не повідомил
а та не надала до суду своїх за
перечень проти позову,
Відповідачка ОСОБА_2
в судовому засіданні позов
ні вимоги визнала. Пояснила, щ
о від­повідач по справі ОСО
БА_3 - її батько, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачка
по справі ОСОБА_4 - її матір
, в судове засідання вона з*яви
тися не може, просила розглян
ути справу у її відсутність, п
озов визнає. Також додала, що с
плачувала квартирну плату ча
стково через важке мате-

2
ріальне становище. В липні
2007 року сплатила також на раху
нок квартирної плати 75,84 грн. Пр
оси­ла зменшити суму позову
на вказану суму та стягнути з
аборгованість в межах строку
позовної давності. По можлив
ості буде сплачувати заборго
ваність за рішенням суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 Ц
ПК України при визнанні відп
овідачем в попередньому судо
вому засіданні позову ухвалю
ється судове рішення в поряд
ку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згі­дно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відп
овідачем позову суд за наявн
ості для того закон­них підс
тав ухвалює рішення про задо
волення позову.
Виходячи з наведеного
, суд вважає, що рішення у спра
ві можливо постановити при п
рове­денні попереднього суд
ового засідання.
Заслухавши поясненн
я сторін, перевіривши матері
али справи, суд встановив нас
тупні факти та відповідні їм
правовідносини.
В судовому засіданні в
становлено, що відповідач О
СОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
, тому його слід виключити з с
кладу відповідачів.
Відповідачі ОСОБА_4 т
а ОСОБА_2 мешкають у непри
ватизованій квартирі, яка на
­лежить до житлового фонду м
іської ради, АДРЕСА_1, що пі
дтверджується довідкою ТОВ «
ДОНРЕМБУД-5» (а.с. 38). Позивач над
ає відповідачам по справі по
слуги з утримання будинку та
прибудинкової території, пл
оща житла від­повідачів стан
овить 63,2 кв.м, згідно особового
рахунку № 12436 на ім'я померлого
ОСОБА_3 (а.с. 37), за що відпові
дачі зобов'язана своєчасно в
носити оплату, згідно встано
влених тарифів.
Згідно рішення Костян
тинівської міської ради від
20.10.2005 року № IV/31-664 та договору з міс
ькою радою від 07.03.2006 року на поз
ивача покладена функція бала
нсоутримувача та керуючої ор
ганізації житлового фонду з
правом стягнення в судовому
порядку заборгованості з меш
канців жи­тлового фонду (а.с. 4
-7).
Відповідачам фактично
надавалися послуги з утрима
ння житлових будинків та при
будинкових територій житлов
о-експлуатаційними організа
ціями на підставі укладених
з позивачем договорів на над
ання таких послуг (а.с. 8-16, 17-25, 26-34), н
арахування за надані послуги
проводилися згідно та­рифів
, затверджених рішеннями орг
анів місцевого самоврядуван
ня (а.с. 35-38).
Внаслідок неналежного в
иконання відповідачами свої
х зобов'язань по внесенню пла
ти за утримання будинку та пр
ибудинкової території, за пе
ріод часу з 01 червня 2004 року по 01
червень 2007 року утворилася за
боргованість у розмірі 419 грн.
96 коп., що вбачається з розшифр
овки по осо­бовому рахунку (а
.с. 41-42).
Вказана сума заборгован
ості підлягає стягненню з ві
дповідачів на користь позива
ча частково -в межах встановл
еного ст. 257 ЦК України строку п
озовної давності - три роки. По
зивач звернувся до суду з поз
овом 10 грудня 2007 року, тому стро
к позовної давності слід обч
ислювати з грудня 2004 року. Забо
ргованість відповідачів у ме
жах строку позовної давності
за період часу з грудня 2004 року
по травень 2007 року включно скл
адає 286,88 грн., яку представник п
озивача, уточнив позовні вим
оги, просив стягнути з відпов
ідачки на користь позивача (а
.с. 41-42). Стаття 68 ЖК України перед
бачає, що наймач житлового пр
иміщення в будинках державно
го і громадського житлового
фонду зобов'язаний щомісяця
вносити квартирну плату та п
лату за кому­нальні послуги.
Строки внесення плати визна
чаються угодою сторін. Згідн
о зі статтею 64 ЖК України член
и сім'ї наймача, які проживают
ь разом з ним, користу­ються н
арівні з наймачем усіма прав
ами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму
жи­тлового приміщення. Повно
літні члени сім*ї несуть солі
дарну з наймачем майнову від
повідальність за зобов*язанн
ями, що випливають із зазначе
ного договору. В силу ст. 66 ЖК Ук
раїни плата за користування
житлом (квартирна плата) обчи
слюється ви­ходячи із загаль
ної площі квартири (одноквар
тирного будинку). Згідно п.3 ст
. 20 Закону України «Про житлов
о-комунальні послуги» спожив
ач зобов'язаний: укласти дого
вір на надання житлово-комун
альних послуг, підготовлений
виконавцем на основі типо­в
ого договору; оплачувати жит
лово-комунальні послуги у ст
роки, встановлені договором
або зако­ном Приймаючи до ув
аги викладене, суд вважає за н
еобхідне позов задовольнити
частково, стягну­ти солідар
но на користь позивача з відп
овідачів заборгованість по к
вартирній платі за період з г
рудня 2004 року по травень 2007 року
включно в розмірі 286 грн. 88 коп. В
частині позовних вимог поза
строком позовної давності з
а період з червня 2004 року по лис
топад 2004 року включно у розмір
і 133,08 грн. слід відмовити. В силу
ст.ст. 88, 89 ЦПК України слід стяг
нути солідарно з відповідачі
в: на користь позивача витрат
и на інформаційно-технічне з
абезпечення розгляду справи
в сумі 30 грн. (а.с. 1); на користь де
ржави судовий збір в сумі 51 гр
н., оскільки позивач рішенням
Костянтинівської міської ра
ди від 27.03.2007 року № 5/14-272 звільнени
й від сплати судового збору п
ри подачі позовних заяв до су
ду (а.с. 43). На підставі ст. 64, 66, 68 ЖК У
країни, Закону України «Про ж
итлово-комунальні послуги»,
ке­руючись ст. 257 ЦК України, ст
.ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, -

3
вирішив:
Позов Комунального пі
дприємства «Служба єдиного з
амовника» м. Костянтинівна д
о ОСОБА_3, ОСОБА_4 та О
СОБА_2 про стягнення заборг
ованості задовольнити частк
ово.
Виключити із складу ві
дповідачів ОСОБА_3 в зв*яз
ку зі смертю.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на кори
сть Комунального підприємст
ва «Служба єдиного замовника
» м. Костянтинівна заборгова
ність за період з грудня 2004 рок
у по травень 2007 року включно у с
умі 286 (двісті вісімдесят шіст
ь) гри­вень 88 копійок.
Стягнути солідарно з ОС
ОБА_4 та ОСОБА_2 на корист
ь Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника»
м. Костянтинівна витрати на і
н­формаційно-технічне забез
печення розгляду справи в су
мі 30 (тридцять) гривень.
Стягнути солідарно з ОС
ОБА_4 та ОСОБА_2 на корист
ь держави судовий збір у сумі
51 (п'ятдесят одна) гривня.
В задоволенні позовних в
имог про стягнення з ОСОБА_
4 та ОСОБА_2 на користь Ко
мунального підприємства «Сл
ужба єдиного замовника» м. Ко
стян­тинівна заборгованост
і за період з червня 2004 року по
листопад 2004 року включно у роз
мірі 133 (сто тридцять три) гривн
і 08 копійок - відмовити.
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької
об­ласті через Костянтинівс
ький міськрайонний суд шляхо
м подачі в 10-денний строк з дня
проголо­шення рішення заяви
про апеляційне оскарження і
поданням після цього протяг
ом 20 днів апеляцій­ної скарги
, з подачею її копії до апеляці
йної інстанції, або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.