overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-2128/07
29   жовтня 2007 року
районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Артакової Л.О. при
секретарі - Вараксіній Н.С.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального
підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,
"ВТП "ВОДА" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання, посилаючись на те, що
відповідач проживає за адресою : АДРЕСА_1 та є споживачем послуг
водопостачання. В зв'язку з тим, що відповідач не сплачує своєчасно плату за
отримані послуги та в період з 01.04.2004 року по 01.04.2007 року, виникла заборгованість
у розмірі 464 грн. 62 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також
інформаційно-технічні витрати у розмірі 30-00 грн.
судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що дійсно
відповідач не сплачує плату за надані йому послуги, в зв'язку з чим у них
виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути на свою користь.
в судове засідання не з'явився, про день та слухання справи повідомлений
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.
матеріалів справи вбачається, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.2
) та є споживачем послуг КП ВТП "ВОДА". Сума боргу нарахована
виходячи з встановлених тарифів, і складає 464 грн.62 коп., яка підлягає
стягненню з відповідача ( а.с.3.), а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь держави судовий
збір в розмірі 51,00 грн.
до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 10,11,60,224,226, 228, ЦПК України,
ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України, суд -
Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство
"ВОДА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання- задовольнити.
з відповідача ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
"Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" заборгованість
464,62 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30,00 грн.
з відповідача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51,00 грн на користь держави.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його винесення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
Справа
№2-2127/07
29   жовтня 2007 року
районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Артакової Л.О. при
секретарі - Вараксіній Н.С.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального
підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,
"ВТП "ВОДА" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання, посилаючись на те, що
відповідач проживає за адресою : АДРЕСА_1 та є споживачем послуг
водопостачання. В зв'язку з тим, що відповідач не сплачує своєчасно плату за
отримані послуги та в період з 01.04.2004 року по 01.04.2007 року, виникла
заборгованість у розмірі 464 грн. 62 коп., яку позивач просить стягнути з
відповідача, а також інформаційно-технічні витрати у розмірі 30-00 грн.
судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що дійсно
відповідач не сплачує плату за надані йому послуги, в зв'язку з чим у них
виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути на свою користь.
в судове засідання не з'явився, про день та слухання справи повідомлений
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.
матеріалів справи вбачається, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.2
) та є споживачем послуг КП ВТП "ВОДА". Сума боргу нарахована
виходячи з встановлених тарифів, і складає 464 грн.62 коп., яка підлягає
стягненню з відповідача ( а.с.3.), а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь держави судовий
збір в розмірі 51,00 грн.
до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 10,11,60, 224,226, 228, ЦПК України,
ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України, суд -
Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство
"ВОДА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання- задовольнити.
з відповідача ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
"Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" заборгованість
464,62 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30,00 грн.
з відповідача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51,00 грн на користь держави.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його винесення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
Справа
№2-2124/07
29   жовтня 2007 року
районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Артакової Л.О. при
секретарі - Вараксіній Н.С.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального
підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги
"ВТП "ВОДА" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, посилаючись на
те, що відповідачі проживають за адресою : АДРЕСА_1 та є споживачами послуг
водопостачання. В зв'язку з тим, що відповідачі не сплачують своєчасно плату за
отримані послуги та в період з 01.04.2004 року по 01.04.2007 року, виникла
заборгованість у розмірі 1283 грн. 33 коп., яку позивач просить стягнути з
відповідача, а також інформаційно-технічні витрати у розмірі 30-00 грн.
судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що дійсно
відповідачі не сплачують плату за надані їм послуги, в зв'язку з чим у них
виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути на свою користь.
в судове засідання не з'явились, про день та слухання справи повідомлені
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.
матеріалів справи вбачається, що відповідачі спільно мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 ( а.с.2 ) та є споживачами послуг КП ВТП "ВОДА". Сума боргу
нарахована виходячи з встановлених тарифів, і складає 1283 грн.ЗЗ коп., яка
підлягає стягненню з відповідачів ( а.с.3.), а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь держави судовий
збір в розмірі 51,00 грн.
до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.10,11,60,224,226, 228, ЦПК України,
ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України, суд -
Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство
"ВОДА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання- задовольнити.
солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального
підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА"
заборгованість 1283,33 грн., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 51,00
грн на користь держави.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його винесення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
Справа №2-325/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року                                      Путильський
районний суд

Чернівецької
області у складі:

головуючого
судді                                  Дідуха
Д.В.

при
секретарі                                          Мигирян
Т.В.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні смт.
Путила справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Киселицької сільської ради,  про визнання права власності на спадкове
майно за законом.

З "ЯСУВАВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовною заявою про визнання права власності на спадкове
майно за законом,  зазначивши,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_3.
Після її смерті відкрилась спадщина. У покійної було наступне нерухоме майно:

житловий
будинок                                            літ.А-1
площею 67, 40 кв.м.

сарай                                                                   літ.Б     площею 41, 40 кв.м.

сарай                                                                  літ."В"
площею    15, 98 кв.м.

яке   знаходиться
за   адресою   в   АДРЕСА_1.

Покійна
ОСОБА_3.3а життя не зареєструвала право власності на майно,  тому вона змушена звернутись до суду з
заявою,  і просить суд визнати за нею
право власності на вищевказане майно.

Позивачка свій
позов підтримала повністю.

Відповідач
ОСОБА_2. позов визнала,  написала заяву
про відмову від спадщини на користь позивачки.

Представник
відповідача від Киселицької сільської
ради позов визнав  і заперечень до
позову немає.

Судом
встановлено,  спадкоємцем вказаного майна
в силу закону,  являється ОСОБА_1.,  яка своєчасно вступила в управління
спадщиною,  а тому правомірно ставить
питання про визнання права власності на нерухоме майно. /

Заслухавши
сторони,  дослідивши докази,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню на попередньому судовому засіданні,  і це не суперечить законним

інтересам    інших осіб,
які за законом мають частку в спадщині,
але написали,  заяви і відмовились
від спадщини.

Керуючись  ст.
ст.  392,  1268, 1274 ЦК України,   ст.  ст. 10, 11,
60 , 130, 174,  213-215 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 про визнання права власності на майно за законом задовільнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  1957  року народж.,   жителька

смт.
Путила АДРЕСА_2 Чернівецької області право

власності
на нерухоме майно ,  що складається:

житловий будинок                                       літ.А-1 площею 67, 40 кв.м.

сарай                                                                  літ.Б     площею 41, 40 кв.м.

сарай                                                                 літ
."В" площею    15, 98 кв.м.

яке знаходиться
за адресою вАДРЕСА_1Киселицької сільської ради,
Путильського району,  Чернівецької
області.

Рішення
набирає законної сили після десяти днів з дня закінчення строку подачі заяви на
апеляційне оскарження. На рішення може бути подана заява на апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом
десяти днів. Апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області
подається протягом двадцяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-313/07р

12
листопада  2007 року                      Путильський районний суд
Чернівецької

області

в складі
головуючого      Дідуха Д.В.

при
секретарі                                                     Мигирян
Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за позовом ОСОБА_1,  треті особи на стороні позивача ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до Путильської селищної ради про
визнання права власності на квартиру,

3"Я С У В А В:

Позивач
звернувся з позовом в суд до Путильської селищної ради про визнаня/ права
власності на квартиру,  в позові
посилається,  що в 1969 році отримав
квартируАДРЕСА_1 в смт. Путила,  в якій
проживає із сім'єю до цього часу. 28 лютого 1995 року згідно рішення
Путильської селищної ради йому було видано свідоцтво на право власності на дану
квартиру у звязку з її приватизацією. В даний час він втратив дане
свідоцтво,  і звернувся до Путильського
КРБТІ,  щоб йому видали дублікат. У
зв'язку з тим,  що при передачі архівів з
м. Чернівці,  їм не повернули копію
свідоцтва про право власності,
рекомендували звернутись до суду. Просить суд задовільнити його позовні
вимоги викладені в позові.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав,
при цьому посилалися на обставини викладені в позові.

Треті особи на
стороні підтримають позов.

Представник
відповідача проти заявленого позову не заперечує.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  третіх осіб,
відповідача,  дослідивши докази по   справі,
вважає,  що позов   підлягає
задоволенню частково.

Судом
встановлено,  ОСОБА_1.  дійсно в 1995 році приватизував дану
квартиру,  що підтверджується довідкою
Путильського ВУЖКГ №219 від 04 жовтня 2007 року< також це підтверджується
довідкою Путильського КРБТІ №1325 від 10.10.2007 року.

Згідно
довідки на момент приватизації в квартирі АДРЕСА_1 було прописано ОСОБА_1. ,
ОСОБА_2, ОСОБА_4.  і ОСОБА_3. то згідно Закону України *Про
приватизацію* право власності мають всі члени,
які були на той час прописаними. Однак враховуючи,  що ОСОБА_4.
виписався з даної квартири і створив іншу сім'ю,  не заявив притензій на право власності на
частку в даній квартирі,  суд
вважає,  що право власності в рівних
частках мають ОСОБА_1. , ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

На підставі  ст.
392 ЦК  України,
керуючись  ст.  ст.
10,  60,  213,
215,  223  ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати право
власності за ОСОБА_1,  ОСОБА_2 і ОСОБА_3
на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 смт. Путила,  Чернівецької області в інших позовних вимогах
відмовити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. На рішення може бути подана заява на апеляційне оскарження до
Апеляційного  суду Чернівецької
області  через  районний
суд     протягом  десяти
днів. Апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області
подається протягом двадцяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.
Справа № 2-298/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2007р. місцевий Путильський районний суд Чернівецької області
у

складі:              головуючого                      Маковійчук Л.Р.

при
секретарі                                             Ялов"як
О.І.

з участю представника позивача                Сокола
В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за позовом Путильського
виробничого житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості по квартирній платі   в сумі
442 грн. 66 коп.,

З"ЯСУВАВ:

Позивач
Путильське ВУЖКГ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості по квартирній платі в сумі 442 грн.66 коп.,  посилаючись на те,  що відповідачка,  проживаючи в житловому приміщенні,  що перебуває в комунальній власності,  користується квартирою АДРЕСА_1,  в результаті чого допустила заборгованість по
квартирній платі в розмірі 442 грн. 66 коп.,
а тому позивач просить суд стягнути цю суму з відповідачки у примусовому
порядку.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позов
у повному обсязі   і пояснив,    що
відповідачка   по   справі
ОСОБА_1.   допустила   заборгованість   по квартплаті   з
листопада  2005 р.   по
березень   2007 р.   на
суму  442 грн. 66 коп.,   яка підлягає стягненню .

Відповідачка
ОСОБА_1.,  та її представник проти позову
не заперечують і представили докази того,
що заборгованість по квартплаті та судові витрати боржником повністю
сплачені.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що
позов підлягає задоволенню .

Встановлено,     що
відповідачка    ОСОБА_1.    являється
квартиронаймачем

квартири   АДРЕСА_1.                                     Із   представленого   розрахунку     позивача

вбачається,  що заборгованість по квартирній платі виникла
з листопада 2005 р. по березень 2007 р.
в сумі 442 грн.66 коп.

Із
представленого позивачем у судовому засіданні повідомлення від 12 листопада
2007 р. за № 250 видно,  що відповідачка
ОСОБА_1. повністю відшкодувала суму заборгованості та судові витрати - держмито
та витрати на судово-інформаційне забезпечення,
а тому представник позивача відмовився від задоволення позовних вимог.
Таким чином,    позов підлягає
задоволенню,  але не підлягає примусовому
виконанню.

На   підставі
вищенаведеного,    керуючись    ст.
ст.  162   ЖК
України,    57-60   ЦПК України,    суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1,  1964 року
народження,  мешканки смт. Путила,
АДРЕСА_1,  на користь Путильського ВУЖКГ
заборгованість по квартирній платі в сумі 442 грн. 66 коп.,  судовий збір- 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.

Рішення
не звертати до примусового виконання у зв"язку з добровільною сплатою
відповідачем всіх  позовних сум.

Рішення набирає чинності після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. На рішення може бути подана заява на апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд
протягом десяти днів. Апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької
області подається протягом двадцяти днів після подачі заяви на апеляційне
оскарження.
Справа №
листопада 2007 р. місцевий Путильський районний суд Чернівецької області у
складі:             головуючого                      Маковійчук Л.Р.
секретарі                                             Ялов"як
представника позивача                Сокола
відкритому   судовому   засіданні
в   смт. Путила   справу
за   позовом Путильського    виробничого   житлово-комунального  господарства до ОСОБА_1 про стягнення   заборгованості по квартирній платі   в сумі
Путильське ВУЖКҐ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі в сумі 353 грн.37 коп.,  посилаючись на те,  що відповідач,  проживаючи в житловому приміщенні,  що перебуває в комунальній власності,  користується квартирою АДРЕСА_1,  в результаті чого допустив заборгованість по
квартирній платі в розмірі 353 грн. 37 коп.,
а тому позивач просить суд стягнути цю суму з відповідача у примусовому
судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі і
пояснив,  що відповідач по справі
ОСОБА_1. допустив заборгованість по квартплаті з вересня 2006 р. по червень
2007 р. на суму 353 грн. 37 коп.,  яка  підлягає стягненню.
Відповідач   ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився
без повідомлення   причин/ неявки   ,
хоча двічі   був повідомлений про
час та місце розгляду справи,  про що у
справі є відповідні докази
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що
позов підлягає задоволенню .
що відповідачка ОСОБА_2. являється
квартиронаймачем квартири
АДРЕСА_1.         Із    представленого   розрахунку     позивача вбачається,    що
заборгованість  по  квартирній
листопада  2005 р.   по березень 2007 р. в сумі 442 грн.66
представленого позивачем у судовому засіданні повідомлення від 12 листопада
2007 р. за № 250 видно,  що
відповідачкаОСОБА_2 повністю відшкодувала суму заборгованості та судові витрати
- держмито та витрати на судово-інформаційне забезпечення,  а тому представник позивача відмовився від
задоволення позовних вимог. Таким чином,
позов підлягає задоволенню,  але
не підлягає примусовому виконанню.
вищенаведеного,    керуючись    ст.
України,    57-60   ЦПК України,    суд
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,  1964
року народження,  мешканки смт.
Путила,  АДРЕСА_1,  на користь Путильського ВУЖКГ заборгованість
по квартирній платі в сумі 442 грн. 66 коп.,
судовий збір- 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення -
Рішення
не звертати до примусового виконання у зв"язку з добровільною сплатою
відповідачем всіх   позовних сум.

Рішення набирає чинності після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. На рішення може бути подана заява на апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд
протягом десяти днів. Апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької
області подається протягом двадцяти днів після подачі заяви на апеляційне
оскарження.
Справа №
листопада   2007 р. Путильський районний
суд   Чернівецької  області
головуючого        Маковійчук Л.Р.
секретарі      Ялов"як О.І.,  розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні    в  смт.
Путала    справу   за
позовом Чернівецької обласної філії
„Укрсоцбанк"  до   ОСОБА_1 „Про стягнення    заборгованості     по
неповернутому   кредиту,     відсотків
за   користування кредитом та пені
Чернівецька обласна,  філія АКБ „Укрсоцбанк"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1.
посилаючись на те,  що згідно
укладеного в установленому порядку договору № 934/1503-КУ*-КС2 від 5.10.2006 р.
відповідачка ОСОБА_1.  отримала у
Чернівецькій філії АКБ „Укрсоцбанк"
розрахунком погашення щомісячно по 416, 67 грн.
забезпечення зобов'язань за Договором кредиту було надане майно- меблі на суму
Державного реєстру обтяжень рухомого майна,
однак на час перевірки заставлене майно
договору    відповідачка   порушила
умови договору і на день заявления
позову заборгованість  її перед
і несплачених відсотків за користування кредитом - 2235 грн.; сума пені за
несвоєчасне погашення кредиту - 432, 05 грн.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному
обсязі,  посилаючись на докази,  вказані у заяві.
до суду не з'явилась,  судові виклики
повертались з відміткою поштового відділення про те,  що адресат не проживає,  внаслідок чого повідомлення про час та місце
розгляду справи було опубліковано в обласній газеті.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
прийшов до висновку,  що позов підлягає  задоволенню.
Встановлено,  що згідно представлених позивачем матеріалів,  відповідачка по справі ОСОБА_1.  відповідно до укладеного кредитного договору
№ 934/1503-КУ8-КС2 від 5.10.2006 р. отримала у Чернівецькій філії АКБ
року із строком погашення заборгованості кожного   місяця по 416, 67 грн.
боргу з врахуванням всіх нарахованих відсотків за користування кредитом та пені
стягненню також судові витрати в розмірі 126, 67 грн. судового збору та 30 грн.
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
вищенаведеного,  керуючись   ст.
553,  554 ЦК України,  57-60 ЦПК України,    суд
задовольнити .     Стягнути   із ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,       мешканки  АДРЕСА_1   Чернівецької
області,  на користь Чернівецької філії
вул.  МіцкевичаД, ' МФО356011,
,  судовий збір 126, 67 грн. та 30 грн.
на інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  протягом десяти днів після подачі
відповідачем заяви,  поданої протягом
трьох днів після отримання його копії.