Копія: Справа №2-1691 2007 p.
РІШЕННЯ Іменем України

15 листопада 2007 р.                ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД Вінницької області

в складі:
головуючого судді                      Люлько В.В.

при секретарі                                            Скавронській Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Тульчині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на садовий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, мотивуюячи свої
позовні вимоги тим, що в жовтні 2007 року він звернувся до відповідача з пропозицією купити в нього садовий будинок,
розташований в селі Журавлівка Тульчинського
району по вулиці АДРЕСА_1 на території садово-огороднього товариства «Дружба». Вони обговорили всі істотні
умови і між ним та відповідачем було
досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу і такий
договір було між ними фактично укладено. Він передав відповідачу гроші за
куплений в нього будинок , а він
передав йому ключі від будинку, документи на нього і фактично передав його
йому в користування.

Через деякий час він звернувся до відповідача з пропозицією офіційно
укласти письмовий договір купівлі-продажу
будинку і посвідчити його нотаріально. Але в зв"язку з тим, що будинок незавершений будівництвом і його готовність
складає 70%, а тому він не зданий в експлуатацію,
відповідач не оформив своє право власності на нього і відсутні правовстановлювальні документи, то посвідчити договір
купівлі-продажу нотаріально вони не мають можливості.

Але так як по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу садового
будинку незавершеного будівництвом між ним та відповідачем було досягнуто
згоди, фактичне виконання договору відбулося, але провести нотаріальне
посвідчення договору вони не можуть, то він вважає, що в даному
випадку договір купівлі-продажу був фактично укладений і є всі підстави для визнання в судовому порядку укладеного
договору дійсним і для визнання за ним права
власності на вказаний садовий будинок.

В судовому засіданні позивач
просить позовні вимоги задовільнити.

Відповідач проти задоволення позову
не заперечує.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав:

У відповідності до ч.2 ст.218 ЦК України, їхній договір, який був
укладений усно, може бут визнаний судом дійсним,
поскільки в ньому дія, вчинена позивачем, була підтверджена
відповідачем, шляхом прийняття виконання.

2

Відповідно до вимог ст..638 ЦК України договір є укладеним, якщо
сторони досягли згоди з усіх його істотних умов, що
і було зроблено позивачем та відповідачем.

На підставі ст..328 ЦК України право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

В даному випадку одним із видів
правочину є договір купівлі-продажу і набуття права власності за даним договором настає з моменту вступу рішення в
законну силу.

Керуючись
ст..ст.218, 220, 328, 334, 392, 655 ЦК України, ст.. ст..4, 8, 10,15, 18, 57-60, 64, 88, 209,213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати договір
купівлі-продажу садового будинку незавершеного будівництвом готовністю 70%, що знаходиться в селі Журавлівка
Тульчинського району Вінницької
області по АДРЕСА_1, фактично укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на
вказаний садовий будинок незавершений будівництвом.

Зобов"язати
Тульчинське МБТІ зареєструвати за ОСОБА_1 на праві приватної власності
вказаний садовий будинок.

Судові витрати зарахувати в дохід
держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження.