Справа №2-1110/07
РІШЕННЯ
Іменем України
29 грудня 2007 року.Жидачі
вський районний суд Львівськ
ої області
в складі: головуючого - су
дді ЦюмракаМ.Д. при секретарі
Ткачук О.П. розглянувши у відк
ритому судовому засіданні в
місті Жидачеві справу за поз
овом органу опіки і піклуван
ня Жидачівської райдержадмі
ністрації в інтересах неповн
олітніх ОСОБА_1 та ОСОБА
_2 до ОСОБА_3 про позбавле
ння її батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
Орган опіки і піклув
ання Жидачівської райдержад
міністрації звернувся до суд
у з позовом в інтересах непов
нолітніх ОСОБА_1 та ОСОБ
А_2 про позбавлення батьків
ських прав ОСОБА_3, мотиву
ючи свої вимоги тим, що відпов
ідачка проживає в смт.Нові
Стрілища Жидачівського райо
ну Львівської області і має
на утриманні двох неповнолі
тніх дітей. Відповідачка нід
е не працює, а значить не має з
асобів для матеріального заб
езпечення дітей, не має приса
дибної земельної ділянки, зл
овживає спиртними напоями, с
ім"я проживає в антисанітарн
их умовах, діти не доглянуті, н
е доїдають та хворіють. Діти ф
актично ведуть бродяжний спо
сіб життя, жебракують, пропус
кають уроки в школі, відповід
ачка не цікавиться їх навчан
ням і станом здоров"я.
В судовому засіданні
представник органу опіки та
піклування Дицьо Леся Богд
анівна свої вимоги, викладе
ні в позовній заяві, повністю
підтримала і додала, що старш
ий син ОСОБА_3 - ОСОБА_1 з
находиться на медобліку як д
итина з відставанням у фізич
ному розвитку, а молодший син
ОСОБА_2 хворіє сколіозом.
ОСОБА_3.з дітьми направля
лася медичними працівниками
на лікування , але ці направле
ння нею ігнорувались, що підт
верджує байдужість матері до
здоров"я дітей. На неодноразо
ві зауваження селищної ради,
дирекції школи та дільнично
го інспектора міліції ОСОБ
А_3 не реагувала. Вона частно
залишає своє постійне місце
проживання та дітей без пікл
ування.
18.09.2007 р.неповнолітній ОС
ОБА_2 службою у справах діте
й Жидачівської райдержадмін
істрації був скерований у пр
итулок для дітей служби у спр
авах дітей Львівської облдер
жадміністрації, як дитина, як
а була залишена без батьківс
ького піклування, а місце пер
ебування старшого сина ОСО
БА_1 на протязі декількох мі
сяців нікому не було відоме.
ОСОБА_3 дітьми не цікавитьс
я, а тому представник органу о
піки та піклування просить п
озбавити її батьківських пра
в.
ОСОБА_3 проти позову з
аперечила і суду пояснила, що
вона дійсно ніде не працює, ал
е має поблизу м.Львова дачу, на
якій вирощує овочі для дітей
, а також має для дітей полуниц
ю та різні ягоди і яблука. З 14 по
18 вересня 2007 року її син ОСОБ
А_1 пропав, коли вона з ним та
молодшим сином приїхала у м.Л
ьвів. Відповідачка сина всюд
и шукала і знайшла його на вул
.Щурата, а молодшого ОСОБА_2
не знайшла, тому заявила про
це в міліцію. Знайома повідом
ила відповідачку, що вона її с
ина здала в санаторій м.Києві
, де син перебував по 28.09.2007 року. П
ро те що син відповідачки в Ки
єві вона не знала . ОСОБА_3 п
ояснила що в неї в хаті завжди
є що їсти, її діти ситі, одіті, а
тому просить не позбавляти ї
ї бітьківських прав.
Суд, заслухавши поясненн
я позивача, відповідачку, сві
дків, дослідивши письмові до
кази, дав їм оцінку і вважає, щ
о позов підлягає до задоволе
ння з таких міркувань.
З пояснень представника о
ргану опіки та піклування Жи
дачівської районної державн
ої адміністрації, даних в суд
овому засіданні вбачається,
що ОСОБА_3

2
абсолютно не займається с
воїми неповолітніми дітьми,
не кормить їх, діти ходять нап
івголодні не займається їх в
ихованням, діти просять в сус
ідів поїсти, не відвідують шк
олу.
З пояснення свідка ОСО
БА_7, даних в судовому засіда
нні вбачається, що ОСОБА_3
ніде не працює хоча свідок, пр
ацюючи селищним головою, про
понувала їй роботу двірника,
але ОСОБА_3 від такої робо
ти відмовилась. Оскільки ОС
ОБА_3 не працює, то і не має за
собів до існування. Вона з діт
ьми та співжителем живуть на
600 грн., які вона отримує на діт
ей від держави. Свідок неодно
разово була в складі комісії
в будинку ОСОБА_3 і бачила
, що хата не побілена, всюди бр
удно, їсти не зготовлено, діти
напівголодні. ОСОБА_3 зло
вживає спиртними напоями. В о
дній кімнаті всі мебла поруб
ані, оскільки не було чим топи
ти в хаті. її діти часто хворію
ть, пропускають уроки. Хата, в
якій проживає ОСОБА_3 із с
півжителем та двома неповнол
ітніми дітьми належить її пл
емінниці. ОСОБА_3 зловжива
є спиртними напоями.
Свідок вважає, що ОСОБ
А_3 слід позбавити батьківс
ьких прав за таке відношення
до дітей.
З пояснень свідка ОСО
БА_8 вбачається, що він працю
є директором Новострілищанс
ької середньої школи, в якій н
авчаються діти ОСОБА_3. Ді
ти погано вчаться, часто прих
одять до школи голодні, а тому
вчителі впершу чергу стараю
ться накормити дітей. Від хро
нічного недоїдання молодший
ОСОБА_2 у школі втратив св
ідомість. Старший ОСОБА_1
в школу появився на початку л
истопада 2007 року, а де він переб
ував, у школі ніхто не знав, то
му дирекція подала його в роз
шук. Свідок підходив до ОСО
БА_3 з пропозицією віддати д
ітей у школу_інтернат, але вон
а навідріз відмовилася. Дана
сім"я важка, діти запущені від
носно навчання, їх мати навча
нням дітей ніколи не цікавил
ася, а тому свідок вважає, що ї
ї слід позбавити батьківськи
х прав відносно неповнолітні
х ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Свідок ОСОБА_10 суду поя
снив, що він живе разом з ОСО
БА_3 однією сім"єю і знає, що в
она доглядає дітей, кормить ї
х, одягає. їй важко це робити, б
о молодший син дуже нервовий
, а тому його слід лікувати в с
пеціальному медичному закла
ді. Свідок неодноразово гово
рив співмешканці віддати діт
ей в інтернат, але вона завжди
відповідала, що потім.
Із висновку органу опі
ки та піклування вбачається,
що ОСОБА_3ухиляється від
виконання батьківських обов
'язків щодо виховання та розв
итку її малолітніх дітей, не п
іклується про їх здоров"я, дух
овний, фізичний та моральний
розвиток, а тому вважає за доц
ільне позбавити її батьківсь
ких прав.
Хоча відповідно до вим
ог ст.12 Закону України "Про охо
рону дитинства" батьки зобов
'язані виховувати своїх діте
й, піклуватися про їх здоров"я
, фізичний, духовний і моральн
ий розвиток, навчання, створю
вати належні умови для розви
тку їх природних здібностей,
ОСОБА_3 цього не дотримує
ться.
Спірні правовідносин
и регулюються ст.164 ч.1 п.2 Сімейн
ого Кодексу України, відпові
дно до якої мати, батько можут
ь бути позбавлений судом бат
ьківських прав, якщо вона, він
ухиляється від виконання св
оїх обов'язків по вихованню д
итини.
Судом достовірно вст
ановлено, що відповідачка св
ідомо із власної волі ухилил
ися від виконання своїх обов
'язків по вихованню своїх мал
олітніх дітей - синів ОСОБА
_1 та ОСОБА_2
При таких обставинах п
озов підлягає до задоволення
.
Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК Укр
аїни, ст.164 ч.1 п.2 Сімейного Кодек
су України,
суд
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Позбавити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканку А
ДРЕСА_1 батьківських прав в
ідносно її малолітніх дітей,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 т
а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
На рішення може бути подана з
аява про апеляційне оскаржен
ня протягом десяти днів з дня
оголошення рішення.

3
Апеляційна скарга на
рішення суду подається протя
гом двадцяти днів після пода
ння заяви про апеляційне оск
арження до судової палати в ц
ивільних справах апеляційно
го суду Львівської області ч
ерез Жидачівський районний с
уд.