overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
„03" жовтня 2007 року Номер спра
Місто Макіївка Суддя Гірн ицького районного суду міста
Макіївки Донецької області
Супрун М. Ю., розглянувши з аяву Закритого акціонерного товариства комерційного бан ку «ПриватБанк», розташовано овськ, вул. Набережна Перемог и, буд. 50 про видачу судового на казу за вимогою про стягненн я заборгованості у розмірі 3038 , 54 грн. за кредитним договором б/н від 16.03.2006 року з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за а дресою: АДРЕСА_1, індивіду альний ідентифікаційний ном
У відповідності зі статтям и 526, 1054 Цивільного кодексу Укра їни зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог- відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться за кредитним договором бан к або інша фінансова установ а (кредитодавець) зобов'язуєт ься надати грошові кошти (кре дит) позичальникові у розмір і та на умовах, встановлених д оговором, а позичальник зобо в'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 526, 1054 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої з а адресою: АДРЕСА_1, індиві дуальний ідентифікаційний н омер НОМЕР_1 заборгованіс ть у розмірі 3038, 54 грн (три тисячі тридцять вісім грн. 54 коп.) за к редитним договором б/н 16.03.2006 рок у на користь Закритого акціо нерного товариства комерцій ного банку «Приватбанк», роз іпропетровськ, вул. Набережн а Перемоги, буд. 50 з перерахува нням на рахунковий рахунок № 2. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої з а адресою: АДРЕСА_1, індиві дуальний ідентифікаційний н омер НОМЕР_1 судовий сбір у розмірі 25, 50 грн., а також витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и у розмірі 15, 00 грн, всього 40, 50 гр н на користь Закритого акціо нерного товариства комерцій ного банку «Приватбанк», роз іпропетровськ, вул. Набережн а Перемоги, буд. 50 з перерахува нням на рахунковий рахунок № 3. Судовий наказ може бу ти скасовано Гірницьким райо нним судом міста Макіївки До нецької області, шляхом пода чі в 10-денний строк з дня отрим ання судового наказу боржник ом про його скасування в разі заперечення проти вимог стя 4. Суд видає судовий нак аз стягувачеві для пред'явле ння до виконання у разі ненад ходження заяви від боржника протягом трьох днів після за кінчення строку на її поданн я та за наявності даних про от римання боржником копії нака зу судовий наказ набирає зак
Справа №2н-2868/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року м. Кр
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Яще нко М. А., розглянувши заяву ВА
Т "Полтаваобленерго" в особі К ременчуцької філії про стягн ення з ОСОБА_1 заборговано сті за спожите тепло та гаряч у воду у сумі 827,64 грн. за договор ом про постачання і передачу електричної та теплової ене
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦП
К України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК Ук раїни вимоги заявника підляг ають частковому задоволенню 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): А
ДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 на кори сть ВАТ "Полтаваобленерго" в о собі Кременчуцької філії, що ременчук, вул. 60 р. Жовтня,8. р/р 260 0 80 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 740,81 грн. (с імсот сорок грн. 81 коп.), на 01.11.2007 ро ку. В останній частині заяви в 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача 40,50 грн. (сорок г ривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім спла чені при подачі заяви у вигля ді витрат на "інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у цивільної справи" та судово го збору, за наступними рекві зитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 1 8 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержу вач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8. 3.Судовий наказ після набран ня ним законної сили видати с 4. Строк пред'явлення до вико нання 3 роки.
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуально кодексу Укр аїни (далі - ЦПК України) боржн ик має право в разі заперечен ня проти вимог стягувача про тягом десяти днів з дня отрим ання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня надходження без с удового розгляду і виклику с торін, про що постановляєтьс я ухвала, якою скасовується с удовий наказ (стаття 106 ЦПК Укр
справа №2-4101/07 РІШЕННЯ 12.11.2007 рокуЛенінський рай онний суд м. Вінниці в складі: головуючого с удді Федчишена С.А., при секрет арі Підвисоцькій О.Ю., розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Вінн иці цивільну справу за позов ом МКП ЖЕК № 7 до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованос ті, суд
МКП ЖЕК № 7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, щ о мешкає в АДРЕСА_1 про від шкодування заборгованості.
Позов мотивував тим, що н адаючи комунальні та інші по слуги відповідачу по справі, терпить збитки, в зв'язку з ві дмовою відповідача розрахув атись за отримані послуги в з азначений законом час і в пов ному обсязі, в результаті чог о виникла заборгованість ста ном на 01.08.2006 року по 01.07.2007 року в су мі 1940, 14 грн., чим завдано матеріа льних збитків МКП ЖЕК №7.
Представник позивача в судовому засіданні зменшил а позовні вимоги борг на дани й час становить - 713,24 грн.
Відповідач в судовому засіданні позов визнала.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до ви сновку, що позов підлягає до з адоволення, оскільки згідно розрахунку суми заборговано сті за надані комунальні та і нші послуги відповідачу нара ховано 713,24 гривні.
Відповідно п. 17 правил к ористування приміщеннями жи тлових будинків і прибудинко вих територій, які затвердже ні Постановою КМУ від 8 жовтня 1992 р. № 572, наймачами квартири вн оситься плата за найом житла , комунальні послуги власник ам квартир щомісяця не пізні ше 10 числа наступного місяця.
Обов'язок своєчасної опл ати квартиронаймачем надани х комунальних послуг кожного місяця встановлений ст. ст. 66, 6 7 і 68 Житлового кодексу Україн и, іншими актами законодавст
Згідно ст. 526 ЦК України зо бов'язання повинні виконуват ись належним чином і в устано влений строк, згідно ст. 525 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання не допускаєт
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 68 ЖК Україн и ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 4,8-10, 60, 61, 212, 213-215, 218ЦПК, суд - що мешкає в АДРЕСА_1 на кор исть МКП ЖЕК № 7 борг в сумі 713,24 г ривні та витрати за інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справи в сумі 30 гривен державне мито в сумі 51 гривня
На рішення суду може бу ти подано заяву про апеляцій не оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апел яційна скарга подається прот ягом 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження
Справа № 2-3308
РІШЕННЯ
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року
Галицький рай онний суд м. Львова в складі: головучого-судді
Стефанюка В.Р. при секретарі
Фединяк У.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Л ьвові цивільну справу за поз овом Львівського комунально го підприємства "Снопківське
" до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості, встановив:

ЛКП "Снопківське" звернувс я в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості.
В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що відповідач проживає в кварт ирі АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власност і. Відповідач не вносить плат и за теплопостачання, виникл а заборгованість перед позив ачем за згадані послуги, яка становить 1250грн.26коп. Просить з адоволити позов.
В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, уточинивши позовні вимо ги та дав пояснення про те, що просить стягнути з відповід ача заборгованість в сумі 494гр н.38коп. та понесені судові вит рати.
В судовому засіданні відпо відач ОСОБА_1 позов визнав на суму 494грн.38коп.
Заслухавши пояснення стор ін вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, щ о позов ЛКП "Снопківське" підл ягає до задоволення з наступ них підстав.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК У країни, плата за комунальні п ослуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крі м квартирної плати за затвер дженими в установленому поря дку тарифами. Наймач повинен своєчасно вносити плату за к омунальні послуги.
Згідно довідки ЛКП "Снопків ське" (а.с. 5) квартира АДРЕСА_1 належить відповідачу на пр аві приватної власності, заг альна площа квартири №2 стано вить 4 4, 50 квадратних метрів.
Відповідно до розрахунку Л
КП "Снопківського" заборгова ність відповідача станом на листопада 2007 року становить 4 94 грн.38 коп.
Відповідачу надавалися по слуги з центрального опаленн я, він від них не відмовлявся та використовував для власн их потреб, періодично їх спла чував, що свідчить факт уклад ення усного договору.
Враховуючи вищенаведене, с уд приходить до висновку, що з відповідача на користь поз ивача слід стягнути 4 94, 38 грн. за боргованості по оплаті за те плопостачання та 30 грн. витрат на інформаційно технічне за безпечення розгляду справи, 51 грн. судового збору в дохід д ержави.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України , суд .

вирішив:

Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 в кор исть Львівського комунально го підприємства "Снопківське
" 494грн.38коп.3аборгованості по т еплопостачанню та 30 грн. витра т на інформаційно технічне з абезпечення розгляду справи в користь ЛКП «Снопківське» та 51 грн. судового збору в дох ід держави.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня склад ання рішення у повному обсяз і. Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом 20-т и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.
Рішення набуває законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщ о таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після закінчення апеляційного розгляду спр ави.
Справа №2-3867/07 РІШЕННЯ ІМЕ 24 жовтня 2007 року м. Запоріж
Комунарський районний су д м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ярошен при секретарі Бородіної Н.О розглянувши у поперед ньому судовому засіданні в з алі суду цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.09.1991 р оку, про що Комунарським відд ілом РАГС м. Запоріжжя, зробле но актовий запис № 508. Від шлюбу мають двох неповнолітніх ді тей 1992 і 1994 року народження.
Позивач просить шлюб роз ірвати з тих причин, що подруж нє життя не склалось так як в н их різне ставлення до життєв их цінностей, шлюбні стосунк
Сумісне господарство
Майнова суперечка відсут
Відповідач позов визнала н е заперечувала проти розірва
Виходячи з наведеного , суд вважає, що рішення у спра ві можливо постановити при п роведенні попереднього судо
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК У країни при визнанні позову у хвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ц ього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за н аявності для того законних п ідстав ухвалює рішення про з
Суд, вислухавши поясне ння позивача, відповідача, ви вчивши письмові матеріали сп рави, приходить до висновку, щ о позовна заява підлягає пов ному задоволенню з таких під
З показань позивача судо м встановлено, що шлюбні стос унки між позивачем і відпові дачем фактично припинились, тому що не було взаєморозумі ння в родині, подальше спільн е життя стало не можливим. Ці о бставини перешкоджають стор онам відновити стосунки.
Крім цього, позивач при миритись з відповідачем не м
З огляду на сформовані відносини сторін, суд приход ить до висновку, що подальше с пільне життя подружжя супере чить їхнім інтересам.
Видатки по оформленню розірвання шлюбу в органах Р
АЦС покласти на позивача.
Керуючись ст.104, 105, 112 СК Украї ни, суд, -
Шлюб, зареєстрований 20.09.1991 року, Комунарським відділ ом РАГС м. Запоріжжя, актовий з апис № 508 між ОСОБА_1 і ОСО
При оформленні розірванн я шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито у розмірі - 9 гривень , ОСОБА_2 від сплати держми
Рішення може бути оскарж ене в апеляційному порядку ч ерез суд першої інстанції шл яхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 20 днів апеляційнї скарги , з подачею її копії до апеляці йної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-4117/2007р
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року Сніжнянськи й міський суд Донецької обла сті у складі: головуючого - судді Кучми В.
В., при секретарі - Цалетовій Н.
О., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Сн іжне справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про визнанн я права власності на 1/3 частку квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув ся до суду з справжнім позово м до відповідачки про визнан ня права власності на 1/3 частк у квартири, так як згідно дого вору купівлі-продажу батько позивача ОСОБА_3 купив для нього у відповідачки 1/3 частк у квартири, розташованої за а дресою: АДРЕСА_1. Договір к упівлі-прдажу був зареєстров аний філіалом Центральної ун іверсальної біржі м. Донецьк , при укладанні договору всі у мови було виконане. На тепері шній час стало питання про пр одаж вказаної квартири, але н отаріус відмовляється оформ лювати договір купівлі-прода жу квартири з причини того, що вважає недійсним біржовий д оговір купівлі-продажу 1/3 част ини вказаної квартири. Тому п озивач звернувся до суду з пр оханням признати право власн ості на 1/3 частину квартири А
ДРЕСА_1 за ним.
До початку судового розгля ду сторони надали письмові з аяви, згідно яких, просять спр аву розглянути у їх відсутні сть, позивач заявлені позовн і вимоги підтримує у повному обсязі, відповідачка позов в изнає.
Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали с прави, суд вважає що заявлени й позов підлягає задоволенню .
Судом фактично встановлен о, що згідно свідоцтва про пра во власності на житло від 10.05.1993 року квартира, яка розташова на за адресою: АДРЕСА_1 на п раві власності належить ОС
ОБА_1, на підставі договору к упівлі-продажу від 11.10.2002 p., уклад еного між відповідачкою ОС
ОБА_1 та ОСОБА_3, діючим як законний представник від ім ені свого неповнолітнього си на ОСОБА_1, 1/3 частина кварт ири АДРЕСА_1 належить ОС
ОБА_1 Також згідно технічно го паспорту 2/3 частини вказано ї квартири належать ОСОБА_1 , 1/3 частина вказаної квартир и належить ОСОБА_1
Позивач ОСОБА_1 має заці кавленість у подачі справжнь ого позову, оскільки виникло питання про необхідність в п родажу вказаної квартири, та к як не він , не відповідачка в вказаній квартирі не мешкаю ть, а також сплачувати комуна льні послуги не мають можлив ості, а перешкодою в оформлен ні договору купівлі-продажу квартири, розташованої за ад ресою: АДРЕСА_1 у нотаріал ьній конторі стало - нерозпод ілені частки між співвласник ами, таким чином суд вважає за явлені позовні вимоги позива ча обґрунтованими і такими, щ о підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 316, 379, 392 ЦК Укра їни, ст.ст. 208, 212 - 215, 294 ЦПК України, с уд, -

2
ВИРІШІВ:

Визнати за ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА
_1.
Рішення може бути оскаржен о сторонами шляхом подання з аяви про апеляційне оскаржен ня на протязі десяти днів з мо менту його проголошення та п одання апеляційної скарги на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження до Апеляційного суду Донецької області чере з Сніжнянський міський суд.
Справа № 2н-315/2007р.
Бориспільський міськра йонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УК 14 листопада 2007 року м. Бори
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київськ ої області Левченко А.В. розгл янувши заяву відкритого акці онерного товариства «Київоб лгаз» в особі начальника Бор испільської філії по експлуа тації газового господарства
Хворостянка В.М. про вида чу судового наказу та стягне ння з ОСОБА_2 суми боргу в р озмірі 193 гривні 24 копійок, - заявник відкрите акціон ерне товариство «Київоблгаз » в особі начальника Бориспі льської філії по експлуатаці ї газового господарства Хв оростянка В.М. звернувся до
Бориспільського міськрайон ного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСО
БА_2 суми боргу в розмірі 193 гр н. 24 коп. заборгованості згідн о договору від 11.10.2004 року та 15 грн . сплачених витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивіл ьних прав та обов'язків, зокре ма, є договори та інші правочи
Згідно ст. 509 ЦК України, зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку. Зобов'язання виникают ь з підстав встановлених ст. 11
Статтею 525 ЦК України, передб ачено, що одностороння відмо ва від зобов'язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо
Відповідно до ст. 526 ЦК Укр аїни, зобов'язання має викону ватись належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог -відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного , приймаючи до уваги, що заявле на відкритим акціонерним тов ариством «Київоблгаз» в особ і начальника Бориспільської філії по експлуатації газов ого господарства Хворостя нка В.М. вимога грунтується на правочині, вчиненому у пис ьмовій формі, керуючись ст.ст .11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу Укр аїни та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільног о процесуального кодексу Укр задовольнити заявлені ви моги. Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_1 на корис ть відкритого акціонерного т овариства «Київоблгаз» в осо бі начальника Бориспільсько ї філії по експлуатації газо вого господарства Хворост янка В.М., розташованого в
АДРЕСА_1, заборгованість за постачання природного газу в сумі 193 гривні 24 копійок та 15 грн. сплачених витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу та 25 грн. 50 коп. судового збору а всього 233 гривні 74 коп . перерахувавши на розрахунк овий рахунок № 26003037, в БФ АБ
«Укргазбанк», МФО 319025, код ЄДР
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового нака зу подати заяву про його скас
Наказ набирає законної си ли у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро
Справа №2-847
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08.10.2007р.м.Снятин
Снятинський районний с уд Івано - Франківської об ласті в складі: головуючого - с удді - Боднарука М.В., з участю с екретаря - Симотюк І.М., розгля нувши у попередньому судовом у засіданні в залі суду справ у за позовом ОСОБА_1 до Сня тинської міської Ради про вс тановлення додаткового стро ку для подання заяви про прий няття спадщини ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся д о суду з позовом , який мотивує тим , що після смерті свого дя дька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ
_1 вступив в управління спад ковим майном, оскільки належ ним, чином вів і на даний час в еде нагляд за будинком. Строк подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщ ини пропустив так як вважав , щ о з такою заявою слід звертат ись після 6 місяців з дня смерт і спадкодавця. Тому, просить в становити йому додатковий ст рок на подання заяви про прий няття спадщини. ;
Позивач в попередньо му судовому засіданні позов підтримав повністю.
Представник відповідача в попередньому судовому зас іданні проти позову не запер ечив.
Суд, вислухавши сторон и , аналізуючи обставини вста новлені в судовому засіданні та зібрані . докази, а саме: сві доцтво про смерть ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1; свідоцтво пр о народження позивача і його батька ОСОБА_3 та архівну довідку згідно якої й книзі р еєстрації народжень греко-ка толицької церкви м. Снятина є відомості що батьками ОСОБ
А_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з яких видно ,що померлий - дяд ько позивача; витяг з Спадков ого реєстру згідно якого спа дкова справа після смерті О
СОБА_2 не заводилась, - вважає , що позов підставний і підляг ає до задоволення , оскільки в судовому засіданні встановл ено, що позивач після смерті д ядька пропустив строк на при йняття спадщини з поважних п ричин, так як добросовісно по милявся щодо термінів зверне ння із заявою в нотаріальну к онтору, а тому йому слід встан овити додатковий строк для п одання заяви на прийняття сп адщини в 2 місяці.
На підставі викладено го та ст. 1272 ЦК України , керуючи сь ст. 213-215 ЦПК України,-
РІШИВ:
Позов задоволити. Вс тановити ОСОБА_1 додатков ий строк для подання заяви пр о прийняття спадщини померло го ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в два місяці.
Рішення може бути оскар жене до апеляційного суду Ів ано-Франківської області шля хом подання заяви про апеляц ійне оскарження протягом 10 дн ів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляцій ної скарги протягом 20 днів з д ня подання заяви про апеляці йне оскарження через Снятинс ький райсуд. Апеляційна скар га може бути подана без попер еднього подання заяви про ап еляційне оскарження у строк встановлений для подання зая ви про апеляційне оскарження .