Справа №2-4614/07 РІШЕННЯ
16 листопада 2007 рокум. Він
Ленінський районний с
уд міста Вінниці в складі: Гол
овуючого судді Овсюка Є.М. при
секретарі Тлустенко Н.Ю.
итому судовому засіданні цив
ільну справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2, Дочірньог
о підприємства «Капітал - Аль
фа» товариства з обмеженою в
ідповідальністю «Українськ
а група «Капітал», Дочірньог
о підприємства «Капітал - Схі
д» товариства з обмеженою ві
дповідальністю «Українська
група «Капітал» про визнанн
я недійсними договорів та ст
В Ленінський районни
й суд міста Вінниці звернула
сь ОСОБА_1 з позовом до О
СОБА_2, ДП «Капітал - Альфа» Т
ОВ «Українська група «Капіта
л», ДП «Капітал -Схід» ТОВ «Укр
аїнська група «Капітал» про
визнання недійсними договор
ів та стягнення коштів.
Позовні вимоги мотивова
ні тим, що вона перебуває з О
СОБА_2 в шлюбі з 17 листопада 198
5 року по даний час. 16 грудня 2005 р
оку ОСОБА_2 уклав договір
послуг № 006081 з ДП „Капітал-Альф
а" ТОВ „УГ „Капітал" та сплатив
на його користь 3400,00 грн., догові
р комісії № 006081 з ДП „Капітал-Сх
ід" ТОВ „УГ „Капітал" та сплати
в на його користь 2226,68 грн., догов
ір послуг № 006082 з ДП „Капітал-Ал
ьфа" ТОВ „УГ „Капітал" та сплат
ив на його користь 6800,00 грн., дого
вір комісії № 006082 з ДП „Капітал
-Схід" ТОВ „УГ „Капітал" та спл
атив на його користь 1113,32 грн. По
зивачка вказує на те, що зазна
чені договори виходять за ме
жі дрібного побутового догов
ору і укладені без її відома і
згоди, а сплачені за договора
ми кошти є її та ОСОБА_2 спі
льною сумісною власністю і є
цінним майном для їх сім'ї з о
гляду на їх матеріальний ста
н. Тому зазначені договори є н
едійсними в силу ст. 65 СК Украї
ни. Крім того, в договорах з ДП
«Капітал - Схід» ТОВ «УГ «Капі
тал» та додатках до нього не з
азначено який саме товар має
бути придбаний, що є істотною
умовою договору, а тому догов
ори мають бути визнаними нед
ійсними. За договорами з ДП «К
апітал - Альфа» ТОВ «УГ «Капіт
ал» ОСОБА_2 не отримував н
іяких послуг та ці договори н
е були спрямовані на реальне
настання правових наслідків
, що є підставою для визнання ї
х недійсними. В зв'язку з цим п
росила визнати недійсними ос
каржувані договори, а також с
тягнути з ДП «Капітал - Схід» т
а ДП «Капітал - Альфа» сплачен
і кошти та понесені судові ви
В судовому засіданні пози
вачка позов підтримала в пов
ному обсязі, надала поясненн
я аналогічні з викладеними у
позові, просила позов задово
Відповідач ОСОБА_2 поз
ов визнав. Пояснив суду, що він
займається сільським господ
арством і вирішив для цього п
ридбати трактор та автомобіл
ь в зв'язку з чим звернувся до
ДП «Капітал - Альфа» та ДП «Кап
італ - Схід». Дружині він нічог
о не повідомляв. Сплачені ним
за договорами кошти це спіль
ні кошти подружжя. Через деяк
ий час він зрозумів, що ні трак
торі ні машини він не отримає
і в травні 2006 року розповів дру
жині про укладені договори. З
годи від дружини на укладенн
я договорів він отримував. В з
в'язку з цим не заперечує прот
и задоволення позову.
В судовому засіданні пред
ставник ДП «Капітал - Схід» Ме
льничук І.М. позов не визнала в
зв'язку з його безпідставніс
тю. Зокрема, зазначила, що кошт
и сплачені ОСОБА_2 продовж
ують залишатися в його власн
ості, але на рахунку відповід
ача. Він може в любий час розір
вати договори з ДП «Капітал - С
хід» та одержати назад
сплачені кошти за мінусом
адміністративних витрат. Кр
ім цього договори з ДП «Капіт
ал -Схід» є змішаними договор
ами, відповідають вимогам за
кону, а сторони дійшли згоди п
о всіх істотних умовах догов
ору. Щодо відсутності наймен
ування конкретного товару в
договорах та додатках до них
, то воно могло уточнюватись
ОСОБА_2 в процесі виконання
договорів за його бажанням.
ДП «Капітал-Альфа» ТОВ «У
Г «Капітал» в судове засідан
ня представника не направив,
хоча про місце, дату та час ро
згляду справи був повідомлен
ий належним чином. В зв'язку з
цим суд вважає за можливе про
вести розгляд справи за відс
утності представника даного
Судом встановлені на
ступні факти та відповідні ї
ОБА_2 17 листопада 1985 року укла
дено шлюб, що підтверджуєтьс
я свідоцтвом про шлюб НОМЕР
_1 від 17.11.1985 року.
16 грудня 2005 року між ОСОБ
А_2 та ДП „Капітал-Альфа" ТОВ
„УГ „Капітал" укладено догов
ори № 006081 та № 006082. На виконання до
говорів ОСОБА_2 відповідн
о сплачено кошти в сумі 3400,00 грн
., що підтверджується квитанц
ією № 17 від 16.12.2005 p., та 6800,00 грн., що під
тверджується квитанцією № 19 в
Договори від імені ДП
«Капітал-Альфа» укладено гр
. ОСОБА_3 на підставі довір
еності № 6 від 1.10.2005 року. Згідно з
п. 1.1.1. Договорів послуг передб
ачено, що ДП „Капітал - Альфа" з
обов'язується забезпечити оф
ормлення Договорів про участ
ь в Програмі Капітал між Адмі
ністратором Програми та ОС
ОБА_2 Згідно з п.1.1.2. Договорів
передбачено, що ДП „Капітал -
Альфа" зобов'язується надава
ти ОСОБА_2 інформаційно-ко
нсультаційні, консультаційн
о-роз'яснювальні, довідкові п
ослуги з питань діяльності т
а подальшої його участі в Про
грамі Капітал. У відповіднос
ті до п. 2.1. Договорів передбаче
но плату за надані послуги в с
умі 6800,00 грн. та 3400,00 грн. відповідн
Також, 16 грудня 2005 року між
ОСОБА_2 та ДП „Капітал-Схід
" ТОВ „УГ „Капітал" укладено до
говори № 006081 та № 006082. На виконанн
я договорів ОСОБА_2 відпов
ідно сплачено кошти в сумі 2226,68
грн., що підтверджується квит
анціями № 42 від 12.01.2006 року, № 7 від 9
.02.2006 p., № 3 від 9.03.2006 p., № 13 від 13.04.2006 р. та 1113,3
2 грн., що підтверджується квит
анціями № 44 від 12.01.2006 p., № 9 від 9.02.2006 p., №
5 від 9.03.2006 p., № 15 від 13.04.2006 р.
Договори від імені ДП «Капі
тал-Альфа» укладено гр. ОСО
БА_3 на підставі довіреност
і № 6 від 1.10.2005 року та договору до
ручення від 11.05.2005 року. Згідно з
п. 1.1.1 Договорів, укладеними мі
ж ОСОБА_2 та ДП „Капітал - Сх
ід", останній зобов'язується з
а плату здійснювати наступні
юридичні дії - надати послуги
спрямовані на придбання тов
ару, зазначеного в Додатку № 1
до договору. В Додатках № 1 до в
казаних договорів в розділі
„Найменування" зазначено „Пр
идбання товару". У відповідно
сті до п.2.1.3 Договорів ДП «Капіт
ал - Схід» зобов'язується за зв
ерненням ОСОБА_2 надавати
йому необхідну інформацію, щ
о стосується даних договорів
. Згідно з розділами «Вартіст
ь товару» Додатків № 1 до догов
орів з ДП «Капітал - Схід» визн
ачено вартість товару в розм
Згідно з поясненнями ОС
ОБА_2 та ОСОБА_1, договори
укладенні без згоди та відом
а позивачки. ДП «Капітал - Схід
» та ДП «Капітал - Альфа» не на
дали доказів на спростування
зазначеного твердження.
Кошти сплачені ОСОБА
_2 на користь ДП „Капітал-Аль
фа" ТОВ „УГ „Капітал" та ДП „Ка
пітал-Схід" ТОВ „УГ „Капітал" є
спільною сумісною власністю
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сил
у ст. 60 Сімейного кодексу Укра
їни, як такі, що були набуті по
дружжям за час шлюбу.
Згідно з довідками Берез
нянської сільської ради Хміл
ьницького району № 566 та № 567 від
16.08.2007 року ОСОБА_1 в даний ча
с ніде не працює, до складу її
входять чоловік ОСОБА_2
, дочка ОСОБА_4 учениця 9-го
класу, дочка ОСОБА_5 не пра
цює, навчається на заочному в
ідділенні Вінницького аграр
У відповідності до ст. 60 С
імейного кодексу України, - Ма
йно, набуте подружжям за час ш
любу, належить дружині та чол
овікові на праві спільної су
місної власності незалежно в
ід того, що один з них не мав з п
оважної причини (навчання, ве
дення домашнього господарст
ва, догляд за дітьми, хвороба т
ощо) самостійного заробітку
(доходу).Вважається, що кожна р
іч, набута за час шлюбу, крім р
ечей індивідуального корист
ування, є об'єктом права спіль
ної сумісної власності подру
Згідно з ст. 63 Сімейного ко
дексу України, - Дружина та чол
овік мають рівні права на вол
одіння, користування і розпо
ряджання майном, що належить
їм на праві спільної сумісно
ї власності, якщо інше не вста
новлено домовленістю між ним
У відповідності до ч.1, ч.2, ч
.3 ст. 65 Сімейного кодексу Украї
ни, - Дружина, чоловік розпоряд
жаються майном, що є об'єктом п
рава спільної сумісної власн
ості подружжя, за взаємною зг
одою. Дружина, чоловік має пра
во на звернення до суду з позо
вом про визнання договору не
дійсним як такого, що укладен
ий другим із подружжя без її, й
ого згоди, якщо цей договір ви
ходить за межі дрібного побу
тового. Для укладення одним і
з подружжя договорів, які пот
ребують нотаріального посві
дчення і (або) державної реєст
рації, а також договорів стос
овно цінного майна, згода дру
гого з подружжя має бути пода
Згідно з ч.1 та ч. 5 ст. 203 Ци
вільного кодексу України, - Зм
іст правочину не може супере
чити цьому Кодексу, іншим акт
ам цивільного законодавства
, а також моральним засадам су
спільства. Правочин має бути
спрямований на реальне наст
ання правових наслідків, що о
У відповідності до ч.1 т
а ч.3 ст. 215 Цивільного кодексу У
країни, - Підставою недійснос
ті правочину є недодержання
в момент вчинення правочину
стороною (сторонами) вимог, як
і встановлені частинами перш
ою- третьою, п'ятою та шостою с
татті 203 цього Кодексу. Якщо не
дійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одн
а із сторін або інша заінтере
сована особа заперечує його
дійсність на підставах, вста
новлених законом, такий прав
очин може бути визнаний судо
м недійсним (оспорюваний пра
Згідно з ч.1 ст. 216 Цивільн
ого кодексу України, - Недійсн
ий правочин не створює юриди
чних наслідків, крім тих, що по
в'язані з його недійсністю. У р
азі недійсності правочину ко
жна із сторін зобов'язана пов
ернути другій стороні у нату
рі все, що вона одержала на вик
онання цього правочину ....
У відповідності до ч.1 ст
. 638 Цивільного кодексу Україн
и, - Договір є укладеним, якщо с
торони в належній формі дося
гли згоди з усіх істотних умо
в договору. Істотними умовам
и договору є умови про предме
т договору, умови, що визначен
і законом як істотні або є нео
бхідними для договорів даног
о виду, а також усі ті умови, що
до яких за заявою хоча б одніє
ї із сторін має бути досягнут
Згідно з ч.3 ст. 1012 ЦК Украї
ни, - істотними умовами догово
ру комісії, за яким комісіоне
р зобов'язується продати або
купити майно, є умови про це м
Заслухавши пояснення п
озивача, його представника, в
ідповідача ОСОБА_2, предст
авника відповідача ДП «Капіт
ал - Схід», дослідивши матеріа
ли справи суд дійшов висновк
у про те, що позов ОСОБА_1 пі
длягає задоволенню з наступн
Судом встановлено, що О
СОБА_1 та ОСОБА_2 перебув
ають в шлюбі з 17 листопада 1985 ро
ку. В період шлюбу ОСОБА_2 б
ез відома та без згоди ОСОБ
А_1 уклав договори від 16 груд
ня 2005 року з ДП «Капітал - Схід»
та ДП «Капітал -Альфа». Догово
ри з ДП «Капітал - Альфа» перед
бачають плату за надання пос
луг в сумі 6800,00 грн. та 3400,00 грн. Дог
овори з ДП «Капітал - Схід» виз
начають вартість товару в ро
аними договорами ОСОБА_2 с
платив ДП «Капітал - Альфа» ко
шти в сумі 3400,00 грн. та 6800,00 грн., та Д
кошти в сумі 2226,68 грн. та 1113,32 грн
. Зазначені кошти є спільною с
умісною власністю подружжя.
З огляду на матеріальн
ий стан сім'ї ОСОБА_6 (ОСО
БА_1 не працює, на утриманні з
находиться двоє дітей, що під
тверджується довідками Бере
знянської сільської ради від
16.08.2007 року) передані відповідач
ам за договорами кошти є цінн
В зв'язку з цим, при уклад
енні договорів з ДП «Капітал
- Альфа» та ДП «Капітал -Схід»
, враховуючи вимоги ч.3 ст. 65 Сім
ейного кодексу України, мала
бути подана письмова згода
ОСОБА_1, що є підставою для в
изнання укладених договорів
Крім цього, в Додатках № 1
до договорів з ДП «Капітал - С
хід» в розділі „Найменування
" зазначено „Придбання товар
у". Однак, в зазначених договор
ах відсутня вказівка на те, як
ий саме товар повинен придба
ти ДП „Капітал - Схід" для ОСО
БА_2 Вказані договори містя
ть ознаки договору комісії, а
тому у відповідності до ч.3 ст
. 1012 Цивільного кодексу Україн
и повинні містити умови про м
Дана обставина вказує н
а те, що між ОСОБА_2 та ДП «К
апітал - Схід» не було досягну
то згоди з приводу такої істо
тної умови договорів, як найм
енування товару. А отже, зазна
чені договори є недійсними у
відповідності до ч.1 ст.203 та ст
. 215 Цивільного кодексу Україн
и, оскільки суперечать чинно
Договори укладені між
ОСОБА_2 та ДП «Капітал - Альф
а» є недійсними в силу ч.5 ст. 203 т
а ст. 215 Цивільного кодексу Укр
аїни, оскільки за своїм зміст
ом не спрямовані на реальне н
астання правових наслідків.
Зокрема, пунктом 1.1.1. вказаних д
оговорів передбачено, що ДП „
Капітал - Альфа" зобов'язуєтьс
я забезпечити оформлення Дог
оворів про участь в Програмі
Капітал між Адміністратором
Програми та ОСОБА_2 В той ж
е час в дійсності будь-яких по
треб в одержані вказаних пос
луг ОСОБА_2 не мав, оскільк
и підписував вказані договор
и разом з договорами з ДП «Кап
італ - Схід» про участь в прогр
амі Капітал. Також, договорам
и між ОСОБА_2 та ДП «Капіта
л -Альфа» передбачено наданн
я тих самих послуг, що і догово
рами між ОСОБА_2 та ДП «Кап
італ -Схід». Це свідчить про ві
дсутність спрямованості на р
еальне настання правових нас
лідків при укладенні договор
ів між ОСОБА_2 та ДП «Капіт
За наведених вище обста
вин є підстави для задоволен
ня позовних вимог ОСОБА_1
Враховуючи наведене т
а керуючись ст.ст. 60, 65 ч.1,ч.2, ч.3 Сім
ейного кодексу України, ст.ст
. 203 ч.1, ч.5, 215 ч.1, ч.3, 216 ч.1, 638 ч.1, 1012 ч.3 Цивіль
ного кодексу України, ст.ст. 15, 6
0, 212-218 Цивільного процесуально
го кодексу України, суд -
оговір № 006081 від 16 грудня 2005 року,
укладений між ОСОБА_2 та Д
очірнім підприємством „Капі
тал - Альфа" товариства з обмеж
еною відповідальністю „Укра
їнська група „Капітал" та стя
гнути з Дочірнього підприємс
тва „Капітал - Альфа" товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю „Українська група „Капіт
ал" на користь ОСОБА_2 3400,00 гр
Визнати недійсним дого
вір № 006082 від 16 грудня 2005 року, укл
адений між ОСОБА_2 та Дочі
рнім підприємством „Капітал
- Альфа" товариства з обмежено
ю відповідальністю „Українс
ька група „Капітал" та стягну
ти з Дочірнього підприємства
„Капітал - Альфа" товариства з
обмеженою відповідальністю
„Українська група „Капітал"
на користь ОСОБА_2 6800,00 грив
Визнати недійсним дого
вір № 006081 від 16 грудня 2005 року, укл
адений між ОСОБА_2 та Дочі
рнім підприємством „Капітал
- Схід" товариства з обмеженою
відповідальністю „Українсь
ка група „Капітал" та стягнут
підприємства „Капітал - Сх
ід" товариства з обмеженою ві
дповідальністю „Українська
група „Капітал" на користь
ОСОБА_2 2226,68 гривень.
Визнати недійсним дого
вір № 006082 від 16 грудня 2005 року, укл
адений між ОСОБА_2 та Дочі
рнім підприємством „Капітал
- Схід" товариства з обмеженою
відповідальністю „Українсь
ка група „Капітал" та стягнут
и з Дочірнього підприємства
„Капітал - Схід" товариства з о
бмеженою відповідальністю „
Українська група „Капітал" н
а користь ОСОБА_2 1113,32 гривен
Стягнути з Дочірнього під
приємства „Капітал - Схід" тов
ариства з обмеженою відповід
альністю „Українська група „
Капітал", Дочірнього підприє
мства „Капітал -Альфа" товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю „Українська група „Кап
італ", ОСОБА_2 солідарно на
користь ОСОБА_1 понесені
судові витрати по сплаті суд
ового збору в сумі 135,40 гривень,
по оплаті за інформаційно-те
хнічне забезпечення розгляд
у справи в сумі 30 гривень та по
оплаті правової допомоги ад
воката в сумі 1000 гривень.