Справа № 2-3752 -2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2007 року м.Артем
івськ
Артемівський міськрайо
нний суд Донецької області у
складі:
головуючого суддіПогріб
ної Н.М.
при секретарі Усіковій С.А
.
за участю представника поз
ивача Заікіна В.М.,
відповідача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду м. Артемовська цивільну с
праву за позовом ПП „Житлови
к" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
Позивач надавав пос
луги відповідачу по обслугов
уванню приміщення житлового
будинку і при домової терито
рії за період з 01.05.20034р. по 01.06.07р. Од
нак, відповідачі довгий час н
е здійснювали оплату за нада
ні позивачем послуги і за ним
и утворилася заборгованість
.
На підставі викладеного, п
озивач просить суд стягнути
солідарно з відповідачів сум
у заборгованості за надані п
ослуги в розмірі 1210,00 грн. та вит
рати на інформаційно-технічн
е обслуговування справи у ро
змірі 30,00 грн.
Ці обставини і з'явилис
я підставою позову.
У судовому засіданні п
редставник позивача наполяг
ав на позові та просив його за
довольнити, пояснюючи суду, щ
о відповідачем зроблено влас
ними силами відмостку навкру
ги будинку.
Відповідач ОСОБА_1. у
судовому засіданні позов ви
знала частково у розмірі 474,12 гр
н. та суду пояснювала, що визна
ння позову частково у вказан
ій сумі грунтується, виходяч
и з розрахунку:
Згідно розрахунку норм
ативних затрат на обслуговув
ання будинків та при будинко
вих територій відповідачем в
изнаються: вивезення сміття,
освітлення місць загального
користування, прибирання пр
и будинкової території, підв
алів та тех. .поверхів, утриман
ня аварійної служби, підгото
вка житлового фонду до експл
уатації в зимовий період, інш
і пункти витрат не визнає, оск
ільки вважає, що послуги не на
давалися, та крім того, прибли
зно у 2005 році вона за власні кош
ти купувала плиту, для того, що
б закрити каналізаційну яму,
зробила відмостку навкруги
будинку. Також просила засто
сувати строк позовної давнос
ті.
Суд, вислухавши предс
тавника позивача, відповідач
а, дослідивши матеріали спра
ви, вважає, що позовні вимоги п
ідлягають частковому задово
ленню з наступних підстав.
Відповідно до особовог
о рахунку абонента ОСОБА_1
, що мешкає за адресою АДРЕС
А_1 заборгованість відповід
ача за період з 01.05.2003 року по 01.06.2007
року, за надані послуги склад
ає: 1210,00 грн.

2
Згідно довідки ПП „Житлов
ик", за адресою АДРЕСА_1 зар
еєстровані ОСОБА_1., ОСОБ
А_2
Таким чином, суд вважає
, що відповідачі дійсно корис
тувалися послугами, наданими
їм позивачем, але, враховуючи
, що відповідачем зроблено ві
дмостку навкруги будинку, і п
озивачем даний факт у судово
му засіданні визнано, суд вва
жає, що позов необхідно задов
ольнити частково, а також зас
тосувати вимоги ст.. 267 ЦК Украї
ни.
З обліком того, що позив
ач був звільнений від сплати
держмита на підставі Рішенн
я Артемівської міськради № 5/12
-291 від 28.02.07 року, суд вважає за не
обхідне стягнути державне ми
то з відповідача, відповідно
до ст. 88 ЦПК України, а також ст
ягнути з відповідача витрати
на інформаційно-технічне об
слуговування справи, понесен
і останнім.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 213-215 Ц
ПК України, ст. 64,67,68 ЖК України, с
т.ст. 267, 509,526, 541,543 ЦК України , суд -
ВИРІШИВ:
Позов ПП „Житловик" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стя
гнення заборгованості про ст
ягнення заборгованості, задо
вольнити частково .
Стягнути солідарно з О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 року народження, н
а користь ПП „Житловик" р/р 2001 в ГФ КБ „Приватбанк", код ЄДР
ПОУ 32131419, МФО 335515, заборгованість
у сумі 600,00 грн., та витрати на ін
формаційно-технічне забезпе
чення розгляду справи у розм
ірі 30,00 грн. і держмито в доход д
ержави в розмірі 51 грн.
Це рішення набирає закон
ної сили, якщо його не буде оск
аржено в строк, передбачений
для оскарження останнього.

На рішення може бути по
дана заява про оскарження до
Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької
області протягом 10 днів з дня
його проголошення. Апеляцій
на скарга на рішення суду мож
е бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження або без по
переднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо
її подано у строк, встановлен
ий для подання заяви про апел
яційне оскарження.
Рішення винесено суддею
одноособово в нарад чий кімн
аті.