Справа №2-633/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
жовтня 2007року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
судді:                                                                                        Кравченко
І.М.

при
секретарі                                                                                                 Мілевській
С. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом з тих підстав,  що 15 грудня 2006 року ОСОБА_2 направив лист до
голови Херсонської обласної ради з проханням «вмешаться в нашу ситуацию и помочь восторжествовать
справедливости».

В листі ОСОБА_2 стверджує що
ніби то акції ВАТ «Херсонське АТП-16560» власником яких є ОСОБА_1були придбані
за гроші що були надані позивачу працівниками підприємства для придбання акцій
та подальшого передання їх працівникам.
ОСОБА_2 в листі звинувачує позивача у вчинені злочину та незаконних діях
як працівника обласної державної адміністрації. Зазначена інформація не
відповідає дійсності та є такою що порочить честь,  гідність,
ділову репутацію,  та принижує
позивача як особистість. Відповідачем не було надано жодних доказів
підтверджуючих правдивість поширених ним відомостей.

Також в
листі міститься інформація про тиск на Апеляційний суд Херсонської області з
боку Обласної державної адміністрації та винесення судом незаконних рішень «по звонкам с обл. администрации».

Позивач
вважає що метою зазначених дій відповідача було саме приниження його
честі,  гідності,  а також ділової репутації,  шляхом поширення недостовірної інформації.

Просить
суд поновити порушене особисте немайнове право та стягнути з відповідача на
його користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000(двадцять
тисяч)грн.,  зобов'язати відповідача
принести вибачення шляхом направлення на ім'я позивача відповідної письмової
заяви,  а також стягнути з відповідача
судові витрати,  та витрати на юридичну
допомогу

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги не визнав заперечував проти задоволення
позовних вимог посилаючись на те що лист до голови Херсонської обласної ради
він писав лише як представник акціонерів ВАТ «Херсонське АТП-16560»

Заслухавши
позивача,  відповідача,  дослідивши письмові докази,  суд вважає позовні вимоги підлягають
задоволенню частково.

В судовому
засіданні встановлено,  що позивач
ОСОБА_1працював в Херсонській обласній державній адміністрації.

15
грудня 2006 року ОСОБА_2
направив лист до голови Херсонської обласної ради з проханням «вмешаться в нашу ситуацию и помочь
восторжествовать справедливости» в якому стверджував що позивач
ОСОБА_1незаконно заволодів акціями ВАТ «Херсонське АТП-16560».

Судом
встановлено також,  що по викладеним в
листі відповідачем фактам проводилась перевірка УБОЗ Херсонської області у ході
якої зазначені факти не знайшли свого підтвердження.

Відповідно
до  ст.
23 ЦК України
особа має право на відшкодування моральної шкоди,  завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно
до  ст.
297 ЦК України
кожен має право на повагу до його гідності та честі.

Відповідно
до  ст.  299 ЦК України Фізична
особа має право на недоторканність своєї ділової репутації.

Таким
чином,  суд,  вирішуючи питання про відшкодування моральної
шкоди оцінюючи у сукупності добуті у судовому засіданні докази,  суд виходить із характеру діяння та негативних
наслідків останнього,  зазначених
позивачем в обґрунтування цих вимог доказів,
а саме тим що позивачу прийшлося змінити роботу,  в зв'язку з чим його прибутки
зменшилися,  потребу в отриманні
юридичної допомоги,  переживання позивача
з цього приводу,  вважає необхідним
стягнути з відповідача 10000(десять тисяч) гривень.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23,  276,
277,  297,  299 ЦК
України,   ст.  15, 30, 62, 202 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_110000( десять тисяч)грн. 00коп. в рахунок погашення моральної
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 1000(одну
тисячу) грн. державного мита на користьОСОБА_1

Стягнути
з ОСОБА_2 15 грн.
витрат ИТЗ на користьОСОБА_1

Зобов'язати
ОСОБА_2спростувати
недостовірні відомості стосовно особи позивача шляхом направлення листа на
адресу голови Херсонської обласної ради

В
позовних вимогах частині стягнення витрат пов'язаних на отримання юридичної
допомоги відмовити в зв'язку з відсутністю доказів зазначених витрат.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів до
Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд
Херсонської області.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана на протязі двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.