Справа №2-5294/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2007 року Централ
ьно - Міський районний суд м. Г
орлівки Донецької області у
складі:
головуючого - судді Фед
ько С.П.,
при секретарі Ковальовій
О Г.,
за участю представника п
озивача Смирнової О.П., розгл
янув у відкритому судовому з
асіданні цивільну справу за
позовом Закритого акціонер
ного товариства "Український
Мобільний Зв'язок" до ОСОБА
_1 про стягнення суми боргу і
штрафу за договором про нада
ння послуг мобільного зв'язк
у,
встановив
.
Позивач звернувся до суду
з позовом, в якому вказав, що
14.06.2006 року між ними та відповід
ачем був укладений договір т
а додаткова угода, згідно цьо
го договору відповідачу нада
вались послуги стільниковог
о радіотелефонного зв'язку (с
тартовий тарифний пакет на в
ибір, пільгові хвилини, мобі
льний термінал зі знижкою). Зг
ідно з п. 1.1 додаткової угоди до
основного договору термін ї
хньої дії складає 365 календарн
их днів. Відповідачем нарахо
вані розрахунки вчасно не оп
лачувались. Сума боргу, відпо
відно до звіту про баланс осо
бового рахунка абонента на 01.1
2.2006р. складає 79, 64 грн. (голосова т
елефонія, авансові платежі,
утримання номера абонента в
мережі) у зв'язку, з чим відпов
ідачу, відповідно до п. 2.1.2.1 осн
овного договору, було тимчас
ово обмежено надання вказани
х послуг. П. 1.2 додаткової угоди
передбачена договірна санкц
ія (стосовно наданих пільг) у в
игляді сплати штрафу в розмі
рі 2, 74 грн. за кожен день. У зв'язк
у з порушенням відповідачем
п.1.2 додаткової угоди, йому нар
аховано загальний штраф за 287
календарні дні у сумі 786, 38 грив
ен. Загальна сума боргу склад
ає 866, 02 гривень. У добровільном
у порядку відповідач не бажа
є сплатити суму боргу, тому п
росить суд стягнути з відпов
ідача вищевказану суму боргу
, а також понесені судові вит
рати.
Представник позивача,
у судовому засіданні, підтр
имав позовні вимоги, просив с
тягнути вказану суму боргу т
а штрафу, а також понесені су
дові витрати з відповідача у
повному обсязі.
Відповідач у судове за
сідання не з'явився, причина
суду невідома, про розгляд сп
рави був повідомлений. Зі зго
ди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочном
у розгляді справи, згідно ст.
224 ЦПК України.
Суд, заслухавши предст
авника позивача, дослідивши
матеріали справи, та надавши
оцінку доказам в їх сукупнос
ті надійшов до наступного.
Відповідно до укладен
ого між позивачем та відпові
дачем договору, а також додат
кового договору від 14.06.2006 року,
відповідачу надавались посл
уги стільникового радіотеле
фонного зв'язку. Відповідач н
есвоєчасно та не в повному об
сязі сплачував вартість нада
них послуг, в наслідок чого с
таном на 01.12.2006 року утворився бо
рг у розмірі 866, 02 грн.
Відповідно до ст. 525 ЦК Ук
раїни недопустима односторо
ння відмова від виконання зо
бов'язання або одностороння
зміна його умов не допускаєт
ься, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК Укр
аїни зобов'язання має викону
ватися належним чином відпов
ідно до умов договору та вимо
г цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та
вимог- відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших в
имог, що звичайно ставляться
.
Відповідно до ст. 546 ЦК Ук
раїни виконання зобов'язання
може забезпечуватися неусто
йкою, порукою, гарантією, за
ставою, притриманням, завда
тком.
Відповідно до ст. 549 ЦК Ук
раїни неустойкою (штрафом, пе
нею) є грошова сума або інше ма
йно, які боржник повинен пере
дати кредиторові у разі пору
шення боржником зобов'язання
. Штрафом є неустойка, що обчи
слюється у відсотках від сум
и невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання.
Позивачем приймалися
заходи, щодо добровільного в
регулювання виниклих правов
ідносин, однак відповідачем
ці вимоги не були виконані, щ
о є порушенням укладеного до
говору, тобто взятих на себе
зобов'язань.
Таким чином, суд вважає
, що вимоги позивача обгрунто
вані та підлягають задоволен
ню у повному обсязі.

Крім того, на підставі с
т. 88 ЦПК України, стороні, на ко
ристь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторо
ни понесені нею і документал
ьно підтвердженні судові вит
рати. Оскільки позивач при по
дачі позовної заяви сплачува
в судовий збір у розмірі 51 грн
., а також витрати на інформац
ійно - технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 г
рн., дані судові витрати слід
стягнути з відповідача на ко
ристь позивача.
На підставі викладеног
о, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213, 214, 218, 223, 224
-226 ЦПК України, суд,
вирішив :
Позовні вимоги Закрито
го акціонерного товариства "
Український Мобільний Зв'яз
ок" до ОСОБА_1 про стягненн
я суми боргу і штрафу за догов
ором про надання послуг мобі
льного зв'язку - задовольнити
.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерн
ого товариства " Український
мобільний зв'язок":
·заборгованість п
о сплаті послуг мобільного з
в'язку у розмірі 79 грн. 64 коп. ;
·суму штрафу у розмірі 7
86 грн. 38 коп.;
·судові витрати у розмі
рі 81 гривні;
На рішення може бути под
ана заява про апеляційне оск
арження протягом десяти днів
з дня Рішення суду набирає за
конної сили, якщо після закін
чення строку подання заяви п
ро апеляційне оскарження (де
сяти днів з дня проголошення
рішення) заяву про апеляційн
е оскарження не буде подано а
бо якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але а
пеляційна скарга не була под
ана у строк встановлений ст. 29
4 ЦПК України (протягом двадця
ти днів після подання заяви п
ро апеляційне оскарження).
Рішення може бути оскарж
ене в Апеляційний суд Донець
кої області через Центрально
-Міський районний суд міста Г
орлівки шляхом подання заяви
про оскарження протягом дес
яти днів з дня проголошення р
ішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається прот
ягом двадцяти днів після под
ання заяви про апеляційне ос
карження.
Заочне рішення може бу
ти переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.
Заява про перегляд заоч
ного рішення може бути подан
а протягом десяти днів з дня о
тримання його копії.