overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2-60907
16 квітня 2007 року                                                                                                               м.
Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кочевої І.В., при секретарі - Вороніній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-
В позові вказано що позивачка вступила у шлюб з відповідачем 10 жовтня 1975 року,
неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Причиною розпаду сім'ї стало те, що
відповідач фактично створив та проживає з іншою сім'єю. Позивачка просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем, шлюб у обох перший.
підтримала та просить задовольнити. Зберігти сім'ю з відповідачем не бажає.
Відповідач, що був належним чином та своєчасно повідомлений
про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, суду надав
свою заяву з проханням розглянути справу без його участі, з позовом згоден. На
підставі ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу без участі
відповідача та провести заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що сім'я сторін
розпалася, шлюбі відносини сторони не підтримують довгий час, спільне господарство
не ведуть, сторони на примирення не згодні, збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін. Таким чином сім'я та не може бути збережена.
Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. ст.ст. .4, 10, 11, 14, 82, 208, 209,
214-215, 224 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1и
ОСОБА_2, зареєстрований 10
Скельківською сільською радою Василівського району Запорізької області за
актовим записом №43.
Витрати по оформленню розірвання шлюбу покласти на відповідача - ОСОБА_2-у розмірі 8 грн. 50 коп., та на
позивачку - ОСОБА_1- 8 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня його
отримання. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не буде подано. Якщо буде подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк,
встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає, законної сили після
закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-1527
І М ' Я М         У К Р А Ї Н И
Волочиський районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого-судді                                  Чорного  С.Б.
при секретарі                                          Кошонько
розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Волочиську справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
звернулась в суд  із зазначеним позовом,
дочка ОСОБА_3. перебувала  у
шлюбі з  відповідачем у них
народилось двоє дітей,
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
є неповнолітньою. ІНФОРМАЦІЯ_2. її
дочка ОСОБА_3. померла,
а рішенням Волочиського
райсуду від
14.08.2007 р. відповідача
позбавлено батьківських
прав щодо дочки ОСОБА_4.  Рішенням виконкому  Наркевичцьої
№ 52
її призначено піклувальником
над неповнолітньою онукою ОСОБА_4,  вона проживає з
нею, знаходиться на  її
утриманні, а  відповідач
коштів на  утримання
хоча зобов»язаний її утримувати,
тому просить стягувати з
аліменти на  її користь на  утримання його дочки
ОСОБА_4 в розмірі  &frac14; частини з  усіх
видів доходу щомісячно.
У попередньому судовому засіданні
позивач  свої вимоги підтримала,
відповідач позов  визнав, що є підставою
для прийняття рішення у попередньому
судовому засіданні.
батьки зобов»язані  утримувати своїх неповнолітніх дітей, однак відповідач
ухиляється від  виконання цього обов»язку,  а тому позов  підлягає задоволенню.
10, 57 - 60,  82, 130, 174, 212-215, 293,
367 ЦПК України, суд
Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженця с.Поляни
Волочиського району, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь
ОСОБА_1аліменти на  утримання дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  в
розмірі  &frac14; частини  з  усіх
видів заробітку (доходу)  щомісячно,
починаючи з 28  вересня 2007 року і до  повноліття дочки.
ОСОБА_2. звільнити від сплати
судових витрат.
Рішення
підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Хмельницької
області через Волочиський райсуд протягом 20
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

В разі неподання сторонами  в
10-дений строк заяв
про  апеляційне   оскарження,
або апеляційної  скарги, рішення набирає
законної
сили.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                               Чорний С.Б.
Справа № 2-1659
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Волочиський районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого-судді                                  Чорного  С.Б.
при секретарі                                          Кошонько
розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Волочиську справу за  позовом
ОСОБА_1до Копачівської
визнання права власності
ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом, вказуючи,
мати ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  а батько ОСОБА_3помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після
смерті матері батько
вступив в оперативне
управління спадковим майном,
яке складається з сертифікату про право на  земельну частку (пай)
розміром 2.6 га,  виданого на  ім»я матері, однак
не  встиг  оформити своїх спадкових
він є  єдиним спадкоємцем
смерті батьків, тому
право власності на  спадкове
У попереднє судове засідання
сторони не з»явились,
надійшла телеграма  про підтримання
справи
без нього, від  відповідача надійшла  заява про визнання
позову і слухання  справи у  відсутності представника,    що є підставою
для прийняття рішення у
попередньому судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи,
судом встановлено,
сином померлих ОСОБА_2.
згідно ст.  1261 ЦК України є
спадкоємцем 1 черги по
закону на сертифікат
про право на земельну  частку
(пай), який належав  матері ОСОБА_2. (а.с.
необхідно визнати право
власності на  спадкове майно, що
не  суперечитиме ст.ст. 328,
346 ч. 1 п. 11, 373 ЦК
України, а позов  задоволити.
328, 346 ч. 1 п. 11, 373,
1261 ЦК України, ст.ст.
57-60, 130, 174, 212-215, 293 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_1право власності на земельну
розміром 2.60 га, вартістю
в с.Мислова Волочиського району, згідно сертифікату про право на
земельну частку (пай),
виданого Волочиською
райдержадміністрацією 10.02.2004 р.,
серія РН №
ім»я матері ОСОБА_2.,
як спадкоємцю за законом
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 та  батька ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути
оскаржено
до апеляційного
суду Хмельницької області  через Волочиський
районний суд протягом
20 днів після подання
заяви про апеляційне
оскарження, яка може
бути подана протягом 10
днів з дня  проголошення
рішення.

В разі неподання сторонами  в
10-дений строк заяв
про апеляційне оскарження  або апеляційних  скарг, рішення набирає
законної
сили.

Суддя:           підпис:

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                               Чорний С.Б.
Справа № 2-936
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М         У К Р А Ї Н И

2 липня 2007 року  Волочиський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого-судді                                  Чорного  С.Б.

при секретарі
Кошонько Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. і ОСОБА_2. одружилися
10.02.2001 року, від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

ОСОБА_1. звернулась до суду із
позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя у неї з відповідачем
не склалось по його вині і через його відношення до сім”ї.  З січня 2007 року вони спільно не проживають,
відповідач про сім”ю не думає і не турбується, що  робить неможливим спільне проживання і
збереження шлюбу, тому просить його розірвати.

У судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримала. Відповідач  у судове
засідання не з'явився, повідомлений згідно ст. 76 ч. 9 ЦПК України про час і
місце  розгляду справи, що є підставою
для прийняття рішення у  заочному режимі,
позивач не заперечує проти винесення заочного рішення в справі.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу є неможливим, тому його необхідно розірвати, а позов
задоволити.

Спору про майно і місце проживання
сина не виникає, він буде проживати з позивачкою.

Керуючись ст.ст. 105, 110-112 СК
України, ст.ст. 57-60,  76 ч.9, 88,  212-215, 224-226, 293 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований відділом РАГС
Хмельницького міського управління юстиції 10 лютого 2001 року, запис  № 134, між ОСОБА_2і ОСОБА_1- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу державне мито в сумі 17 грн. стягнути з
ОСОБА_2., ОСОБА_1. від сплати мита звільнити.

Копію заочного рішення не пізніше 5
днів направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення
до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис:

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                                 Чорний С.Б.
Справа № 2-1628
суд
В складі: головуючого-судді                                  Чорного  С.Б.
секретарі                                          Кошонько
розглянувши у попередньому
судовому
справу
за  позовом ОСОБА_1до
суд
ОСОБА_2проживала  разом із нею
ІНФОРМАЦІЯ_1.. З  часу  відкриття спадщини
вона  вступила в оперативне
управління   спадковим майном
матері,  яке складається
(пай)  розміром 2.0 га, свідоцтва
майновий  пай вартістю
НОМЕР_1в  ощадній касі
№
1  черги вона  має право
судовому
позивач  свої вимоги
рішення
у
попередньому
судовому
засіданні.

Вислухавши
сторони,
дослідивши
матеріали
справи,
суд
приходить
до  наступного.

Позивач  є рідною
донькою
померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2.
(а.с.
6-9). Згідно
ст.
1261 ЦК
України
і  довідки Соломнянської
сільської
ради
№
381 від
05.10.07 р.
(а.с.
10, 11) позивач
є
спадкоємцем
1-ої  черги по закону
на
сертифікат
про
право
на
земельну
частку  (пай) розміром
2.0 га,  свідоцтво про
право
власності
на  майновий пай в
СВК
ім
Котовського
с.Соломна
вартістю
11035 грн.  та грошові
внески
на  рахунку НОМЕР_1в
ощадній
касі
№
024 с.Соломна,
які
належали
матері
позивачки
(а.с.
12-15), тому  за нею необхідно
визнати
право  власності на  спадкове майно,
що
не  суперечитиме вимогам
ст.ст.
328, 346 ч.
1 п.
11, 373 ЦК
України,
а
позов
відповідно
задоволити.

Керуючись
ст.ст.
328, 346 ч.
1 п.
11, 373, 1261 ЦК України,
ст.ст.
10, 57-60, 130, 174, 212-215, 293 ЦПК України,
суд

В
И
Р
І
Ш
И
В
:

Визнати
за
ОСОБА_1 право власності
на:

–      земельну ділянку розміром 2.0 га
вартістю 27962 грн. згідно сертифікату про право на земельну частку  (пай) виданого  24.07.1996 року Волочиською
райдержад-міністрацією;

–      свідоцтво про право власності
на  майновий  пай в
СВК ім.Котовського с.Соломна вартістю 11035 грн. виданого Соломнянською
сільською радою 22.05.2001  року;

–      грошові внески на рахунку НОМЕР_1в
ощадній  касі № 024 с.Соломна;

що належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2.

Рішення
може
бути
оскаржено  до апеляційного
суду
Хмельницької
області  через Волочиський
районний
суд
протягом
20 днів
після
подання
заяви
про
апеляційне
оскарження,
яка
може
бути
подана
протягом
10 днів
з
дня  проголошення  рішення.

В
разі
неподання
в  10-дений строк
заяв
про
апеляційне
оскарження  або апеляційних  скарг, рішення
набирає
законної  сили.

Суддя:           підпис:

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                               Чорний
С.Б.
Справа № 2 -1309                                                                                                                                     2007 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М           У К Р А Ї Н И

27 серпня 2007
року      Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області

в складі: головуючого-судді                                                  Чорного С.Б.,

при секретарі                                                          Кошонько Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за
договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним
позовом, вказуючи, що 19.07.2007 р. ОСОБА_2позичив у нього 2500 грн.,  про що написав письмову розписку, згідно якої
зобов”язався повернути вказану суму до 23.07.07 р.,  однак до вказаної дати грошей не повернув,
обіцяючи повернути, або ухиляючись від зустрічі з ним,  що стало підставою для звернення до суду.

У судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав повністю, відповідач у судове засідання не з”явився,
повідомлений своєчасно, що є підставою для заочного розгляду справи, позивач не
заперечує проти такого  вирішення справи.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що між сторонами фактично було
укладено договір позики,  на
підтвердження якого відповідач надав позивачу розписку (а.с. 10) про отримання від
нього 2500 грн., які зобов”язався повернути позивачу 23.07.2007 р., що
відповідає ст. 1047 ч. 2 ЦПК  України.

Приймаючи до уваги факт отримання
відповідачем коштів та його ухилення від виконання угоди,  позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 509, 510, 1046, 1047 ч.2, 1049, 1050 ЦК
України, ст.ст.10, 57-65, 88,  212-215,
224-226, 293  ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Позов   задоволити, стягнути з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1  2500 грн. боргу за
договором  позики та 58.50 грн. судових
витрат  по справі.

Копію заочного рішення не пізніше 5
днів направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Заочне
рішення  може бути  переглянуто
судом  за письмовою заявою  відповідача, яка  може бути
подана протягом 10 днів  з
дня  отримання  його копії.

Позивач має право  оскаржити
рішення до апеляційного  суду
Хмельницької області  через Волочиський
районний  суд   протягом
20 днів після  подання заяви  про апеляційне оскарження, яка може бути  подана протягом  10 днів
з дня проголошення  рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                    Чорний С.Б.
Справа № 2-292 /2007 p.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
16 квітня   2007 року Маловисківський районний суд
Кіровоградської області в складі: Головуючого -
судді РУДЕНКА І.Ф., при секретарі КАВУН Т.В., з участю представника
позивача - КОТОВОГО Д.В., розглянувши у
відкритому   судовому засіданні
суду  в м. Мала Виска справу за
позовом Управління житлово-комунального господарства Смолінської   селищної ради до ОСОБА_1про стягнення боргу,
9 лютого 2007 року  позивач -
Управління житлово-комунального
гос­подарства   Смолінської
селищної ради - далі УЖКГ-  звернувся
в  суд
з  позо­вом до відповідачки
ОСОБА_1 про стягнення боргу  за  надані
їй  по­слуги  по обслуговуванню квартири   (квартирну плату)   в
сумі  680 грн. 64 коп., які  вона
заборгувала  станом  на   15
січня 2007 року,   але в  добровільному
по­рядку  не  виплачує, хоч згідно укладеного 23 грудня
2005 року договору  повин­на  була
судовому засіданні представник позивача
позов  підтримав, а  від­повідач
до  суду  не
з'явилась,   хоч   буда своєчасно  викликана
судовою повіст­кою,   що  підтверджується зворотним   повідомленням.   Причини
нез'явлення во­на     не  повідомила,
заперечень   проти  позову від
Судом встановлено,
що  відповідач ОСОБА_1   проживає
в АДРЕСА_1,   але  не оплачувала
позивачеві  послуги  по обслуговуванню   квартири
та  прибудинкової території,    і
станом на   1   грудня
2005 року   заборгувала     675 грн.
2005 року вона уклала  з  позивачем
договір реструкту­ризації боргу,
його укладення  вона умов  договору
не виконува­ла  і  сума
680 грн. 64  коп.    Цю
слід   стяг­нути   на
користь   позивача,   бо
відповідно   до  ст.
наймач зобов'язаний   своєчасно
вносити  квартирну  плату.
сплату  судових   витрат
по  справі  позивачеві було  відстрочено
до розгляду  справи  по
суті,   а  позов підлягає задоволенню, то  суд
вважає  за  необхідне
відповідно   до  ст.
стягнути ці   витрати   на
користь   держави   з
ст. ст. 66, 68   ЖК  УРСР,
215      ЦПК   України,
суд
Позов  задовольнити. Стягнути  з ОСОБА_1на користь Управління   житлово-комунального  господарства Смолінської селищ­ної ради   680 (шістсот   вісімдесят)
грн. 64   коп.   боргу по
квартирній платі та стягнути
з  неї на   користь держави  - 51 (п'ятдесят   одну)
грн.   судо-
грн.  у  відшкодування
витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення розгляду судових  справ.
Заява про апеляційне  оскарження рішення   може
бути  подана   до Маловисківського районного суду протягом
від  дня   проголошення рі­шення,    а
апеляційна  скарга - протягом 20
днів від дня подання такої заяви, або  ж  протягом 10 днів від  дня проголошення рішення   без
подання   заяви. Заява  відповідача
про   перегляд рішення,   /як
заочного/,   може  бути подана
до  Маловисківського
районного   суду  протягом 10
днів   від дня   отри­мання
нею   копії   рішення.
Копія                                                                                                            Справа № 2-1457
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
вересня 2007 року Волочиський районний суд Хмельницької області
В складі: головуючого-судді                        Чорного С.Б.
секретарі                                Кошонько Н.С.
судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1до  Зеленівської сільської ради про визнання права власності на
самочинне будівництво,
звернулась в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що ухвалою Волочиського
райсуду від 04.05.2007 р. за нею визнано право власності на житловий будинок з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1. Вказаний будинок  був у власності її померлого батька ОСОБА_2,
який ще при житті без належного дозволу, тобто самочинно,  побудував прибудову до житлового будинку
розміром 4.27 х  2.7 м з розміщенням в
ній  кухні, хлів розміром 5.05 х 1.73 м і
хлів розміром 4.15 х 3.20 м.   21.10.2006
р. був складений акт  обстеження
прибудинкової території на предмет узаконення самочинного будівництва і
комісією зроблено висновок про можливість їх узаконення, тому просить визнати
за  нею право власності на самочинне
попередньому  судовому засіданні позивач
свої вимоги підтримала повністю, представник відповідача Новак Б.І. позов  визнав, доповнивши, що самочинне будівництво
проведено на земельній ділянці розміром 0.71 га,  яка знаходиться в користуванні позивачки.
позицію відповідача,  суд вважає за
можливе прийняти рішення у попередньому судовому засіданні.
учасників, дослідивши матеріали справи, інші докази, судом встановлено, що
самочинне будівництво  проведено на
земельній ділянці 0.71 га, яка знаходиться в
користуванні позивачки, згідно
висновку  комісії по обстеженню
прибудинкової території будинку позивачки НОМЕР_1 від  21.10.2006 року (а.с 7, 6), самочинне
будівництво  можливо узаконити, у
суду  відсутні будь-які докази про
порушення при цьому прав  інших осіб, а
тому  позов підлягає задоволенню.
ст. 376 ч.5 ЦК України, ст..ст. 10, 57-65, 130, 174, 212-215, 293 ЦПК України,
суд
задоволити, визнати за ОСОБА_1право власності на самочинно  побудованні:
прибудову до житлового будинку
розміром 4.27 х 2.70 м з розміщенням
в ній кухні,  переобладнання кухні
кладову, хліва розміром 5.05 х 1.73 м і хліва розміром 4.15 х 3.20 м; що
розміщенні на земельній ділянці площею 0.71 га,
що перебуває  в її  користуванні по АДРЕСА_1
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський
районний суд протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
підпис:

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                                       Чорний С.Б.
Копія                                                                                                            Справа
№ 2-1443
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

18 вересня
2007 року Волочиський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого-судді                        Чорного С.Б.

при
секретарі                               Кошонько Н.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1до
Волочиського районного відділу земельних ресурсів, Павликовецької  сільської ради, про визнання права на  земельну частку (пай)

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що його батько ОСОБА_2
працював в КСП «Вперед» с.Павликівці, був членом господарства, однак при
розпаюванні земель КСП і видачі
Державного акта на право колективної власності на землю, яке відбулось
12.07.1995 р., батька помилково не було включено в списки осіб,  які мають право на земельну частку (пай).
ІНФОРМАЦІЯ_1.  батько помер, а оскільки
його права було порушено, то позивач як спадкоємець по закону просить усунути
ці порушення, визнавши за батьком право на земельну частку  (пай).

У
попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3. позов  підтримав повністю, представники відповідачів
- Маланич А.В. і Гальміз С.П. позов визнали, що є підставою для прийняття
рішення у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши
учасників, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що батько позивача,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 9, 10), проживав в с.Мочулинці, був членом
колгоспу «Вперед» і на день смерті (а.с 11-13) і відповідно мав право на отримання
земельної частки (паю), що не заперечується представниками відповідачів, однак
помилково не був включений в списки осіб, які мають право на земельну частку
(пай), тому  позов підлягає задоволенню в
розмірі 3.43 умовних кадастрових гектара, згідно довідки відділу земельних
ресурсів № 04-1765/07 від  03.09.07 р.
(а.с. 14).

Керуючись   ст..2
Указу Президента України від 08.08.1995 р. № 720 «Про порядок паювання
земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським підприємствам і
організаціям»,  ст.ст. 10, 57-65, 130, 174, 212-215, 293 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити, зобов»язати Волочиський  районний відділ земельних ресурсів  видати
на ім»я  ОСОБА_2 сертифікат про
право на земельну  частку (пай) в розмірі
3.43 умовних кадастрових гектарах,  а
Павликовецьку сільську раду надати
земельну ділянку   із земель
резервного фонду сільської  ради.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
підпис:

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                                       Чорний С.Б.