Справа № 2-7344
року Приморський районний суд м.  Одеси у
судді Деруса А.В.,
Брус Н.П.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про
визнання права власності,
звернулися до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради і просять визнати за ними право власності у рівних частках на
реконструйовану кв. № 1,  що знаходиться
за адресою: м.  АДРЕСА_1,  та при цьому вони посилаються на те,  що їм,
згідно свідоцтва про право власності,
виданого органом приватизації державного житлового фонду Приморського
району м.  Одеси 16 лютого 1999 року за №
154 та договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом Калінюк Р.Б. 27.05.2004 року,  на праві спільної часткової власності
належить кв. № 1,  що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1,  яка,  згідно технічного паспорту,  який був виданий КП „ОМБТІ та РОН"
15.01.1999 року,  складається з трьох
кімнат та має загальну площу 76, 4 кв.м.
Оскільки стан їх квартири помітно погіршився,  було проведено обстеження стану будівельних
конструкцій квартири та приміщення горища над нею,  та за результатами,  яки були закріпленні у технічному висновку
Одеського філіалу „Нііпроектреконструкція" за №144 від було встановлено,  що будівельні конструкції квартири (стіна
кухні,  вікна,  двері,
стелі,  підлоги) підлягають капітальному
ремонту,  загальне значення фізичного
зносу будівлі складає 52%,  квартири № 1-
49%,  технічний стан-незадовільний,  у зв'язку з чим вони звернулися 24.06.2004р.
до голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради за дозволом
на проведення капітального ремонту квартири за власний рахунок та частини
горища та даху,  що розташовані над їх
квартирою та негайно розпочали ремонтні роботи,
оскільки стан квартири погіршувався з кожним днем та виникла загроза
обвалу. Таким чином,  в 2004-2007
роках,  отримавши дозволи власників
суміжних квартир,  з метою поліпшення
житлових умов,  позивачі за власні кошти
та власними силами зробили капітальний ремонт належної їм квартири та частини
горища та даху,  що розташовані над
нею,  у зв'язку з чим звернулися до суду
про визнання права власності на реконструйоване приміщення квартира та
приміщення частини горища та даху,  що
розташовані над нею.
того,  вважають,  що згідно п. 1.1. Рішення Конституційного Суду України у справі за
конституційним зверненням ОСОБА_4та інших громадян про офіційне тлумачення
положень пункту 2  ст.  10 Закону України „Про приватизацію
державного житлового фонду" та за конституційним поданням 60 народних
депутатів України про офіційне тлумачення положень  ст.
де зазначено,  що допоміжні
приміщення,  в тому числі і горища,  передаються безоплатно у спільну власність
громадян одночасно з приватизацією ними квартир,  та підтвердження права власності на такі
приміщення не потребує,  фактично є
власниками приміщення частини горища та даху,
що розташовані над їхньою квартирою. Оскільки відповідач не визнає
їхнього права на спірне приміщення,
вважають необхідним звернутися до суду.
судовому засіданні позивачОСОБА_1.
підтримав позовні вимоги,  інші
позивачі в судове засідання не з'явились,
але надали суду заяви з проханням розглянути справу у їхню
відсутність,  позовні вимоги підтримали.
відповідача в суд не з'явився,  належним
чином повідомлений про розгляд справи,
про причини неявки суд не повідомив.
пояснення позивачаОСОБА_1.  та дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
Судом
встановлено,  що позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 є власниками кв. №
1,  що знаходиться за адресою: м.  АДРЕСА_1,
та згідно технічної документації квартира позивачів складається з трьох
кімнат та має загальну площу 76, 4 кв.м.
вбачається з нотаріально посвідченого 20.12.2006р. приватним нотаріусом Калінюк
Р.Б. дозволу власників сусідських та сміжних квартир,  а саме:ОСОБА_5 ОСОБА_6., ОСОБА_7,ОСОБА_8., ОСОБА_9.,
вказаними особами був наданий дозвіл на приєднання до
квартири позивачів нежилого приміщення (горища),  площею 70 кв.м. ,  розташованого над їхньою квартирою.
1.1. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням
ОСОБА_10 та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10
Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та за
конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення
положень статей 1,  10 цього Закону
зазначено,  що допоміжні приміщення
(підвали,  сараї,  кладовки,  горища,  колясочні
і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з
приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків.
Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення
додаткових дій,  зокрема створення
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку,  вступу до нього.
вищевикладене та волевиявлення власників вказаних нежитлових приміщень у
відповідності зі  ст.  392 ЦК
України,  суд вважає,  що позивачі фактично набули права власності
на приміщення частини горища та даху,  що
розташовані над їхньою квартирою.
4 Закону України "Про власність",  та
ст.  319 ЦК України,  власник на свій розсуд володіє,  користується і розпоряджається належним йому
вбачається із матеріалів справи,  з метою
приведення приміщення у належний технічний та санітарний стан позивачі
здійснили реконструкцію та технічне переобладнання приміщення. Згідно
технічному висновку СПД „Гетьман" (ліцензія АВ №190340) для встановлення
технічного стану належної в частині об'ємно-планіровочних рішень реконструкція
відповідає вимогам діючих нормативних документів (ДБН В.2.2-15-2005 „Житлові
будинки для індивідуальних забудовників"). Будівельні конструкції
житлового будинку деформацій не мають. В частині інженерного забезпечення
будівля відповідає вимогам діючих нормативних документів,  технічний стан всіх конструктивних елементів
будівлі задовільний. Експерти вважають можливим збереження будівлі та подальшу
право власності на новостворене нерухоме майно (будівлі,  будинки,
споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення
чином,  суд вважає,  що вимоги позивачів щодо визнання права
власності на реконструйовану кв. № 1,  що
знаходиться за адресою: м.
АДРЕСА_1,  що складається з двох
поверхів та має загальну площу 151, 4 кв.м. ,
заявлені до Приморської районної адміністрації Одеської міської
ради,  обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.
392 ЦК України,   ст.
ст.  4,  48 Закону України «Про власність»,  Правилами утримання жилих будинків та
прибудинкових територій,  затверджених
Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства
від 17.05.2005 р. N 76.,   ст.   ст.
224-227 ЦПК Кодексу України,  суд-
за ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 право власності у рівних частках на
реконструйовану кв. № 1,  яка знаходиться
за адресою: м.  АДРЕСА_1,  що складається з двох поверхів та має
загальну площу 151, 4 кв.м.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 10-денний
строк з дня пррголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.