overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-П-4541/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2007 року

місто Житомир
Богунський районни й суд міста Житомира в складі :
Головуючого - судді
Котіка В.П.
Секретаря
Котляр Т.П. розглянув у відкритому су довому засіданні в м. Житомир і цивільну справу за позовом
Житомирського орендного під приємства теплових мереж "Жи томиртеплокомуненерго " до
ОСОБА_1 про стягнення борг у, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповіда ча борг по оплаті за надані по слуги по опаленю та гарячому водопостачванню, загальна в артість яких становить 4519 гри вень 72 копійки, що утворився у період з 01.05.2004 року по 01.05.2007 року. З азначену суму просив стягнут и на свою користь з відповіда ча, як квартиронаймача кварт ири АДРЕСА_1
В судовому засіданні п редставник позивача позовні вимоги підтримала, просила с тягнути з відповідача на кор исть позивача заборгованіст ь за надані послуги в розмірі 4519 грн. 72 коп. станом на 01.05.2007 року т а 30 гривень витрат за інформац ійно-технічне забезпечення с удового розгляду.
Відповідачка в судов е засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується змістом судової розписки, причини не явки не повідомила.
Суд відповідно до змі сту статті 224 ЦПК України вваж ає за можливе вирішити справ у у відсутності відповідачки .
Заслухавши пояснення по зивача та дослідивши матеріа ли справи, суд приходить до ви сновку, що позов підлягає зад оволенню.
Судом встановлено, що ві дповідачка є квартиронаймач ем квартири АДРЕСА_1 корис тується послугами позивача п о опаленню та гарячому водоп остачанню.
Згідно наданого розрахун ку відповідачка заборгувала по оплаті за надані послуги в період з 01.05.2004 року по 01.05.2007 року - 45 19 грн. 72 коп., від отримання посл уг не відмовлялась. Таким чин ом, між сторонами існують зоб ов'язальні правовідносини, я кі відповідачка не виконувал а належним чином .
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215 Ц
ПК України та ст. ст.67,68 Житлово го кодексу України, суд ,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирського ор ендного підприємства теплов их мереж "Житомиртеплокомуне нерго", р/р 1 в Житомирській ф ілії КБ «Західінкомбанк», МФ
О 3116702, код 05478806, заборгованість за надані у період з 01.05.2004 року по 01 .05.2007 року послуги в розмірі 4519 (чо тири тисячі п»ятсот дев»ятна дцять) гривень 72 копійки та 30 гр ивень витрат за інформаційно -технічне забезпечення судов ого розгляду та на користь держави с удовий збір в розмірі 51 гривня .
Рішення може бути ос каржене до апеляційного суду
Житомирської області через
Богунський районний суд м. Жи томира шляхом подачі заяви п ро апеляційне оскарження ріш ення суду протягом 10 днів з дн я проголошення рішення та ап еляційної скарги протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Заочне рішення може бу ти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії рішення.
Справа №2-5791/07 29 листопада 2007 року Деснянсь кий районний суд м. Чернігова головуючого судді Карапут при секретарі Антоненко Л.А за участі представника поз розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Чернігові справу за поз овом ОСОБА_1 до виконавчог о комітету Чернігівської міс ької ради про визначення дод аткового строку для прийнятт 05.10.2007 року ОСОБА_1 звернул ася з позовними вимогами про визначення додаткового стро ку для прийняття спадщини пі сля смерті матері ОСОБА_2, яка являється спадкоємцем з а заповітом, оскільки після ї ї смерті відкрилась спадщина
У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав ви моги, просив встановити дода тковий строк для прийняття с падщини після смерті матері, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, ос кільки позивачка пропустила його з поважних причин, так як проживає в іншій місцевості та не мала змоги приїздити до
Представник відповідача в иконавчого комітету Чернігі вської міської ради та треть ої особи Першої Чернігівсько ї державної нотаріальної кон тори в судове засідання не з'я вився, при цьому надіслали пи сьмові заяви і просили розгл янути справу в їх відсутност
У судовому засіданні встан овлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 по мерла ОСОБА_2 та після її с мерті залишилось спадкове ма
Позивач вчасно не звернувс я до нотаріальної контори за прийняттям спадщини із-за то го, що його після смерті матер і не перебував у відпустці, а в она проживає в іншій місцево сті та не змогла вчасно особи сто звернутися до нотаріальн ої контори. Дане знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, поясненнях представн
Оскільки позивач строк для прийняття спадщини пропусти в з поважних причин, йому необ хідно встановити додатковий строк для прийняття спадщин
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦП
К України, ст. 1272 п.3 ЦК України, с
Позовні вимоги задовольни
Визнати пропуск строку дл я прийняття спадщини ОСОБА
_1 після смерті ОСОБА_2, як а померла ІНФОРМАЦІЯ_1, по
Встановити ОСОБА_1 дода тковий строк для прийняття с падщини протягом 1 місяця з дн я набрання рішенням законної
Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідачів. Заяву про перегля д заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня о тримання його копії.
Позивач має право оскаржит и заочне рішення до апеляцій ного суду Чернігівської обла сті. Заява про апеляційне оск арження рішення суду може бу ти подана протягом 10 днів з дн я проголошення рішення. Апел яційна скарга на рішення суд у може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справах» 2-0-100
УХВАЛА

26 грудня 2007 року
Березанський районний суд М иколаївської області в складі: головуючої-судді - Старчеус О.П. при секретарі - Максименко С. Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про в становлення факту, що має юри дичне значення, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 13.12.2007 р. зверн улася до суду з заявою про вст ановлення факту, що має юриди чне значення, мотивуючи тим, що вона народилася ІНФОРМА
ЦІЯ_1 р. в с Рудавка, Старосам бірського р-ну, Львівської об л.; 04.12.1951 p. її разом з сім'єю було пр имусово виселено у зв'язку з п ереміщенням державного корд ону між Польщею та Україною.

Посилаючись на те, що після звернення до Управління пра ці та соціального захисту на селення Березанської райдер жадміністрації про встановл ення статусу учасника війни
Ш було відмовлено з тих підст ав, що вона разом із сім'єю з те риторії Польщі на територію
Україну була переселена добр овільно, заявниця просить вс тановити, що вона ОСОБА_1 була примусово переселена разом із сім'єю з території Польщі н а територію України -с Корчів , Сокальського р-ну, Львівськ ої обл.
Заявниця стверджує, що до 04. 12.1951 р. проживала разом із сім'єю в с Рудавка, Хирівського р-ну , Дрогобицької обл. Сім'я мала власний будинок, землі. Але ї ї родина була примусово висе лена у зв'язку з переміщенням державного кордону між Поль щею та Україною. ЇІ разом із сі м'єю 04.12.1951 р. було переселено в с К орчів, Сокальського р-ну, Льв івської обл.
На підтвердження вищезазн ачених обставин ОСОБА_1 проси ть допитати свідків: ОСОБА_2, О
СОБА_3 та ОСОБА_4, які проживают ь в с. Корчів, Сокальського р- ну, Львівської обл., які можут ь підтвердити факт їхнього з сім'єю примусового переселе ння з території Польщі на тер иторію України 04.12.1951р.
Враховуючи, що факти, які м ожуть бути повідомлені вказа ними свідками, мають суттєве значення для справи, а безпо середній допит зазначених св ідків судом, який розглядає с праву по суті, через значну в іддаленість їх місця прожива ння є ускладненим та знаходи ться за межами його територі альної підсудності, керуючи сь п. 5 ст. 130, ст. 132 ЦПК України, -

ухвалив:

Доручити Сокальському рай онному суду Львівської облас ті провести певні процесуаль ні дії: 1. Допитати в якості свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які п роживають в с Корчів, Сокальс ького р-ну, Львівської обл. з т аких питань: - чи знають вони ОСОБ
А_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_6; - якщо знають, то при яких обставинах познайомили ся; - що їм відомо про пе реселення сім'ї ОСОБА_1 з с. Руд авки, Старосамбірського
(Хирівського) р-ну, Львівськ ої (Дрогобицької) обл., а саме - при яких обставинах вони бул и переселені з с Рудавка і куд и; - добровільним чи пр имусовим було це переселення ; - на території України чи По льщі знаходилось с Рудавка, С таросамбірського р-ну, Львів ської обл. в момент переселен ня сім"ї ОСОБА_1.
Протокол про вчинення окр емої процесуальної дії напра вити суду.
Справа № 2-1069/2007 рік
Рішення
Ім»ям України
«27» липня 2007 року Золотонісь кий міськрайонний суд Черкас ької області в складі головуючого судді : Савенко В.Г. при секретарі Сукач Л.І. розглянувши цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про стягненн я аліментів.
В судовому засіданні позив ачка ствердила свої позовні вимоги та пояснила, що 21 червн я 1997 року відділом реєстрації актів громадського стану ви конавчого комітету Золотоні ської міської ради народних депутатів Черкаської област і між нею та відповідачем по с праві був зареєстрований шлю б про що в книзі реєстрації ак тів про одруження зроблено з апис за № 87. Від спільного прож ивання у шлюбі маються дочки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народже ння. Відповідач по справі про тягом тривалого часу не нада є ніякої матеріальної допомо ги на утримання дітей. Дочки з находяться виключно на утрим анні позивачки. В даний час по зивачка знаходиться в скрутн ому матеріальному положенні у зв»язку з чим вимушена звер нутись до суду з позовною зая вою про стягнення з відповід ача по справі аліментів у при мусовому порядку. Оскільки в ідповідач має мінливий, нере гульований дохід, позивачка просить визначити розмір алі ментів у твердій грошовій су мі в розмірі 17 грн..
Відповідач в судове засіда нні не з»явився надав заяву п ро те, що не заперечує проти за доволення позовних вимог.
Суд вважає, що позовні вимог и підлягають задоволенню, ос кільки відповідно до вимог с т.ст. 180 Сімейного кодексу Укра їни «Батьки зобов»язані утри мувати дитину до досягнення нею повноліття». В даному вип адку батько повинен сплачува ти аліменти на утримання сво їх дочок.
Керуючись ст.ст. 212, 213, 215, 218, 223 ЦПК У країни, ст.ст. 180-184, 191 Сімейного ко дексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_3 року народження, аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народже ння у твердій грошовій сумі в розмірі 17 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір в сумі 51 гривня на кори сть держави.
Стягнути з ОСОБА_2 витра ти на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді сп рави в сумі 7 гривень 50 копійок на користь УДК в м. Золотоноша
Черкаської області.

Рішення суду може бути оска ржено до апеляційного суду Ч еркаської області через Золо тоніський міськрайонний суд сторонами по справі.
Заяву про апеляційне оскар ження може бути подано протя гом десяти днів з дня проголо шення рішення . Апеляційна ск арга на рішення суду подаєть ся протягом двадцяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Справа №2-687/2007 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ 16 листопада 2007 року
Богородчанський районний с уд Івано-Франківської област в складі: головуючого-су з участю секретаря
Пилипонюк К.С. розглянувши в судовому з асіданні в смт. Богородчани ц ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про розі
ОСОБА_1 звернулася в су д з позовом до ОСОБА_2 про р
В судовому засіданні п озивач позов підтримала та п ояснила, що шлюб з відповідач ем зареєструвала 04.12.1999 року. В ш любі у них народилося двоє ді тей, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народилася дочка ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 року - доч ка ОСОБА_4. Через різні пог ляди на життя, зневажливе ста влення до неї з боку чоловіка , часті непорозуміння та скан дали, миритися з ним не бажає, просила шлюб розірвати. Витр ати, пов'язані з оформленням р озірвання шлюбу в органах РА
ЦС покласти на відповідача.
Відповідач в судове за сідання не з'явився, хоча про д ень та місце розгляду справи повідомлений належним чином , що підтверджується розписк ою про одержання судової пов істки, повідомлення про прич ини його неявки відсутні. За з годою позивача суд, відповід но до ст.224 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгля ді справи.
Заслухавши пояснення по зивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приход ить до висновку, що позов підл ягає до задоволення.
В судовому засіданні в становлено, що сторони зареє стрували шлюб 04 грудня 1999 року.
Згідно свідоцтв про народже ння за час подружнього життя в сторін народилося двоє діт ей, а саме: дочка ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМ
АЦІЯ_2 року народження. Чере з різні погляди на сімейне жи ття, непорозуміння та сканда ли, зневажливе ставлення до п озивачки, вона втратила почу ття любові та взаємоповаги д о відповідача. Миритися не ба жає.
Таким чином встановле но, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу в майбутньому суперечить ін тересам позивача та дітей, то му шлюб слід розірвати.
Спору з приводу того, з ким із батьків залишаться пр оживати діти в них не має.
Витрати, пов'язані з оф ормленням розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти н а відповідача.
На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу У країни, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-2 26 ЦПК України, суд, - вирішив:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 04 г рудня 1999 року в Новиківській с ільській раді Збаразького ра йону Тернопільської області , актовий запис № 5, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в до хід держави при реєстрації р озірвання шлюбу в органах РА
ЦС один неоподаткований міні мум доходів громадян, звільн ивши від сплати ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Богородчанськи м районним судом за письмово ю заявою відповідача.
Заяву про перегляд заоч ного рішення може бути подан о протягом 10 днів з дня отрима ння його копії.
Справа №2-2227/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року
Першотравневий райо нний суд м. Чернівці в складі: головуючого - судді Іщенко І.В . при секретарі Сушко Г.М., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся д о суду із позовною заявою до в ідповідачки про розірвання ш любу, зареєстрованого 12 верес ня 2007 року Чортківським РАГС Т ернопільської області, актов ий запис №174.
Посилається в позовній за яві позивач на те, що з відпові дачкою різні характери, що за важає нормально будувати сім ейні стосунки.
В наслідок цього, вони не одноразово припиняли свої по дружні стосунки. Він прийшов до висновку, що сім'я розпалас ь і подальше подружнє життя з відповідачкою є неможливим.
Відповідачка також прийшла до висновку про необхідність розірвання даного шлюбу.
Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей не має.

При проведенні попере днього судового засідання по зивач свої позовні вимоги пі дтримав і просив суд їхній шл юб розірвати. Вважає, що сім'я розпалась давно і шлюб існує тільки формально. Просить ро зірвати даний шлюб.
Відповідачка в судово му засіданні позов визнала, п роти його розірвання не запе речує.
Заслухавши позивача , відповідача, дослідивши пис ьмові докази, які були у справ і, суд вважає, що позов обгрунт ований. На підставі ч.4 ст.130 та ч .4 ст.174 ЦПК України, у разі визна ння відповідачем позову суд за наявності для того законн их підстав ухвалює рішення п ро задоволення позову. Дане в изнання відповідачем позову не суперечить закону та не по рушує права, інтереси, свобод и інших осіб.
Суд дослідивши всі мат еріали справи в їх сукупност і, вислухавши сторін, суд вваж ає, що позов обґрунтований і п ідлягає задоволенню. Судом в становлено, що сторони не під тримують подружні стосунки в же протягом довгого часу, не в едуть спільного господарств а, спільного сімейного бюдже ту.
Суд вважає, що за такими о бставинами даний шлюб слід р озірвати, так як сім'я розпала сь остаточно і поновленню не підлягає. Шлюб між сторонами на даний час існує тільки фор мально і сам факт перебуванн я їх в зареєстрованому шлюбі дає підстави сторонам для вз аємних образ, скандалів і сва рок.
Враховуючи вище викла дене та керуючись ст.110, 111-112 Сіме йного кодексу України, ст.ст. 2 09,212-215,218 ЦПК, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити по вністю.
Розірвати шлюб між О
СОБА_1 та ОСОБА_2, зареєст рованого 12 вересня 2007 року Чорт ківським РАГС Тернопільсько ї області, актовий запис № 174.

При видачі свідоцтва пр о розірвання шлюбу в органах
РАГС стягнути з ОСОБА_1 в д охід держави 17 грн.
ОСОБА_2 від сплати цих витрат звільнити.
Рішення може бути ос каржене в апеляційний суд Че рнівецької області через Пер шотравневий районний суд міс та Чернівці.
Заява про апеляційне оск арження рішення суду першої інстанції може бути подана п ротягом десяти днів з дня про голошення рішення. Апеляційн а скарга на рішення суду пода ється протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Справа №2-409/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року. Ватуті нський міський суд Черкасько ї області в складі: головуючого
М уляр B.C. при секретарі
К рамаренко Т.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Ватутіне справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу

встановив:

позивач просить суд розір вати шлюб між ним та відповід ачкою, ОСОБА_2. . зареєстро ваний 09 червня 1984 року у Світло водській сільській Раді, Зол ьського району. Кабардино-Ба лкарської Автономії, актови й запис № 14, Посилаючись на те що, спільне проживання з відп овідачкою не склалося, вони в тратили один до одного почут тя любові та поваги. З 2002 року п рипинили подружні та сімейні відносини. Спільного господ арства не ведуть. Від даного ш любу мають двох дітей: повнол ітнього сина - ОСОБА_4 та не повнолітнього сина - ОСОБА_ 3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, який після розірванн я шлюбу буде проживати біля в ідповідачки.
Відповідачка заявлений по зов визнала повністю та прос ить його задовольнити, оскіл ьки наведені позивачем факти дійсно мають місце.
Вислухавши пояснення пози вача, відповідачки, досліди вши матеріали справи суд вва жає, що позовні вимоги позива ча підлягають до задоволення . Вимоги позивача ОСОБА_1. з аконні, обгрунтовані та в суд овому засіданні доведенні.

В судовому засіданні встан овлено, що сторони перебувал и в зареєстрованому шлюбі з 09. 06.1984 р. В шлюбі у них є: повнолітн ій син - ОСОБА_4 та неповнол ітній син - ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, яки й після розірвання шлюбу зал ишиться проживати з відповід ачкою. Спільне господарство сторонами не ведеться. З поча тку 2002 року сімейні відносини сторони не підтримують. На пр имирення категорично не пого джуються.
Виходячи із викладеного су д вважає за необхідне заявле ний позов задовольнити. розі рвавши шлюб між сторонами, по клавши витрати пов'язані з ви дачею свідоцтва про розлучен ня на позивача за його прохан ням, а відповідачку від сплат и держмита звільнити.
На підставі ст. . ст. 104, 105, 112 СК У країни, керуючись ст. . ст. 10. 60. 81. 212. 213. 214, 215 ЦПК України суд -

вирішив:

шлюб зареєстрований 09 черв ня 1984 року у Світловодській сі льській Раді. Зольського рай ону, Кабардино-Балкарської А втономії, актовий запис № 14 мі ж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - роз ірвати.
При видачі свідоцтва про р озірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривен ь державного мита в прибуток держави, а ОСОБА_2 від спл ати державного мита звільнит и.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарж ення до апеляційного суду Че ркаської області протягом де сяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подана прот ягом двадцяти днів після под ання заяви на апеляційне ска рження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-1941/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ЯFЦFЕFНFКFАF СF. ЛF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЗFАFЙFВFЕFНFКFОF ЛF.МF.
пFрFоFвFіFвFшFиF вFіFдFкFрFиFтFеF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFаF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF тFаF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, -
ОFСFОFБFАF_1, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF вFіFнF єF єFдFиFнFиFмF сFпFаFдFкFоFєFмFцFеFмF пFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF бFаFтFьFкFаF тFаF мFаFтFеFрFіF, пFрFиFйFнFяFвF сFпFаFдFщFиFнFуF, аFлFеF нFеF мFоFжFеF оFфFоFрFмFиFтFиF нFаF сFеFбFеF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, оFсFкFіFлFьFкFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF нFеF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF, зFвFеFрFнFуFвFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF тFаF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF зFаF нFиFмF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, аF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF вF сFвFоFїFйF зFаFяFвFіF пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFлFиF.
СFпFаFдFщFиFнFуF уFсFпFаFдFкFуFвFаFвF пFоFзFиFвFаFчF, тFаFкF яFкF пFрFоFжFиFвFаFвF зF сFпFаFдFкFоFдFаFвFцFяFмFиF дFоF їFхF сFмFеFрFтFіF, пFрFиFйFнFяFвF чFаFсFтFиFнFуF сFпFаFдFщFиFнFиF пFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF бFаFтFьFкFаF - 1/3 чFаFсFтFиFнFуF кFвFаFрFтFиFрFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, сFтF. сFтF. 1261, 1262, 1268 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 10, 130, 174, 213, 215, ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFеF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 10 дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF пFоFдFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 20 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF тFаFкFоFїF зFаFяFвFиF - аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF іF вF 10 дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF йFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
РFіFшFеFнFнFяF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF йFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аF вF рFаFзFіF йFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF - пFіFсFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFмF сFуFдFоFмF, яFкFщFоF вFоFнFоF нFеF бFуFдFеF сFкFаFсFоFвFаFнFеF.