Справа
№ 2-н-457/2007
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09.11.2007 р.                                                                                                  м.
Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області Литвинов
А.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «Приватбанк»
просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором в сумі 3986,80 грн., яка складається з заборгованості за
кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості
по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання
зобов'язання за договором.

Заявник посилається на те, що 16.01.2007 року ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 2832 грн. 50 коп.3і сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 15.01.2008 року. Відповідно до умов договору
погашення заборгованості здійснюється щомісяця. У порушення умов договору
Боржник зобов'язання за вказаним договором не виконав. Станом на 26.10.2007
року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 3986,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про
необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не
передбачену ст. 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Із доданого до заяви розрахунку заборгованості за
кредитним договором від 16.01.2007 року, укладеного між банком та клієнтом -
ОСОБА_1,
вбачається, що заборгованість станом на 26.10.2007 року
складається з основної суми кредиту -2832,50 грн., процентів - 961,39 грн.,
комісії- 45,32 грн., та пені - 147,59 грн.

Зазначені обставини дають обгрунтовані підстави вважати,
що вимога ЗАТ КБ
«Приватбанк» зводиться до примушення ОСОБА_1 сплатити
відсотки, комісію та пеню за користування кредитом, а не до стягнення суми
отриманого кредиту, що вказує на наявність спору про право цивільне.

Таким чином, вимога, з якою ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду для видачі судового
наказу, не передбачена ст. 96 ЦПК України і наявний спір про право, що є
підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96,100,
101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити закритому акціонерному товариству комерційний
банк «Приватбанк» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити закритому акціонерному товариству комерційний
банк «Приватбанк»  його право на
звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.