КОПІЯ Справа № 6-51/07/13
УХВАЛА
01 листопада 2007 року. Київ
ський районний суд м. Харков
а у складі:
головуючого судді - Сенат
орова В.М.
при секретарі - Верман A.M.

розглянувши у судовому за
сіданні у залі суду м. Харков
а заяву ОСОБА_1, заінтерес
ована особа: ОСОБА_2 про по
новлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчог
о документа до виконання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до с
уду з заявою, у якій просила п
оновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого ли
ста по справі № 2-4938/06/03 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про с
тягнення аліментів до викона
ння. При цьому ОСОБА_1 вказ
ала, що рішенням Київського р
айонного суду м. Харкова від
26 жовтня 2006 року задоволено поз
ов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 пр
о стягнення аліментів і зобо
в'язано стягнути з ОСОБА_3
аліменти на утримання / навча
ння / сина ОСОБА_4, у розмір
і 1/4 частини усіх видів доході
в, починаючи з 27 серпня 2006 року
до 01 липня 2007 року. 03 травня 2007 рок
у Київським районним судом м
. Харкова було видано виконав
чий ли ст. 18 червня 2007 року до Ві
дділу Державної виконавчої с
лужби Миргородського міськр
айонного управління юстиції
ОСОБА_1 був направлений в
иконавчий лист з заявою про в
ідкриття виконавчого провад
ження, про що свідчить поштов
ий конверт та опис вкладення
у цінний ли ст. Проте з невідо
мих причин, виконавча служба
не отримала вказані поштові
відправлення та 24 липня 2007 рок
у виконавчий лист разом з зая
вою про відкриття виконавчог
о провадження був повернутий
у зв'язку з закінченням строк
у зберігання. Постановою нач
альника Відділу Державного в
иконавчої служби Миргородсь
кого міськрайонного управлі
ння юстиції від 29 серпня 2007 рок
у було відмовлено в прийняті
до провадження виконавчого
документу та відкритті викон
авчого провадження у зв'язку
з пропущенням строку пред'яв
лення виконавчого документу
.
У судовому засіданні ОСО
БА_1 підтримала заяву.
Боржник ОСОБА_3 проти з
аяви заперечував, вказав, що
ОСОБА_1 не має права зверт
атися до суду з заявою про пон
овлення строку, тому що син, н
а користь якого стягнуто алі
менти за рішенням суду, є осо
бою повнолітньою.
Суд вислухав думку заявник
а, заінтересованої особи, пе
ревірив матеріали справи при
ходить до наступного.
Згідно ст. 21 Закону України
„ Про Виконавче провадження
" рішення про стягнення періо
дичних платежів / у справах пр
о стягнення аліментів / можут
ь бути пред'явлені для викона
ння протягом усього періоду,
на який присуджені платежі.

У відповідності з рішенням
Київського районного суду м
. Харкова від 26 жовтня 2006 року з
ОСОБА_2 стягнуто аліменті
в на утримання сина ОСОБА_4
1/4 частина усіх видів доходів
починаючи з 27 серпня 2006 року до
01 липня 2007 року. Таким чином О
СОБА_1 може звертатися до ви
конавчої служби з приводу ви
конання судового рішення до
01 липня 2007 року. З опису вкладен
ня у цінний лист вбачається,
що ОСОБА_1 звернулася до в
иконавчої служби 18 червня 2007 ро
ку, а тому строк звернення не
порушила.
З тексту постанови виконав
чої служби від 29 серпня 2007 року
видно, що 20 серпня 2007 року було
відкрито провадження за зая
вою ОСОБА_1
Згідно ст. 371 стягувачам, як
і пропустили строк для пред'я
влення виконавчого документ
а до виконання з причин, визн
аних судом поважними, пропущ
ений строк може бути поновле
ний. Таким чином суд прийшов д
о висновку, що ОСОБА_1 сво
єчасно звернулась з заявою д
о виконавчої служби, яка 20 сер
пня 2007 року відкрила провадже
ння, але ж потім неправомірно
скасувала постановою від 29 се
рпня 2007 року на підставах проп
ущення строку.
У зв'язку з наведеним, суд в
важає, що необхідно поновити
права ОСОБА_1 на зверненн
я з заявою до виконавчої служ
би, тому що вона звернулась у
строк передбачений Законом,
тобто до 01 липня 2007 року.
Керуючись ст. 371 ЦПК України
, ст. 21 Закону України „ Про ви
конавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1, заінтере
сована особа ОСОБА_2 про п
оновлення пропущеного строк
у для пред'явлення виконавчо
го документа до виконання за
довольнити.
Поновити пропущений строк
ОСОБА_1 для пред'явлення в
иконавчого листа по справі №
2-4938/06/03 Київського районного су
ду м. Харкова від 26 жовтня 2006 ро
ку.
Ухвала суду може бути оскар
жена в апеляційному порядку
на підставі п.19 ч.1 ст. 293 ЦПК Укр
аїни.