overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3765- 1/07р.
РІШЕННЯ
Іменем України

18 грудня 2007 року Святошинсь кий районний еуд м. Києва у ск ладі головуючого судді
Петренко Н. О. при секретарі
Савченко Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стя гнення аліментів на утриманн я неповнолітньої доньки, суд -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 зверну лася з позовом до відповідач а ОСОБА_2 про стягнення ал іментів на утримання неповно літньої доньки ОСОБА_3 І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , мотивуючи свої вимоги тим, щ о донька проживає разом із по зивачкою, відповідач добров ільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини . Просить стягнути з відповід ача на користь неповнолітньо ї доньки аліменти в твердій г рошовій сумі в розмірі 470, 00 гри вень щомісячно, до її повнолі ття.
В судовому засіданні позив ачка уточнила свої позовні в имоги за вищевикладеними обс тавинами та просить суд стяг нути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, у ро змірі 300 гривень щомісячно на утримання неповнолітньої до ньки до її повноліття .
Представник відповідача в судовому засіданні позов ви знав , та погодився сплачуват и аліменти на утримання донь ки в твердій грошовій сумі в р озмірі 300 гривень до досягненн я нею повноліття. На даний час неповнолітня донька прожива є разом із своєю матір"ю( позив ачкою по справі).
Суд, вислухавши пояснення позивача та представника від повідача, дослідивши матері али справи, встановив наступ не.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 4 Сімейного Кодексу України , якщо платник аліментів має н ерегулярний дохід , суд за за явою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій гр ошовій сумі.
Під час перебування у шлюб і у позивачки та відповідача по справі, -ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народилася донька ОСОБА
_3 (а.с. 5).
Відповідно до вимог ст. 180 С
К України батьки зобов"язані утримувати неповнолітніх ді тей до досягнення ними повно ліття.
При призначенні розміру ал іментів суд враховує, що відп овідач по справі не має стабі льного доходу і вважає за нео бхідне визначити розмір алім ентів у твердій грошовій сум і у розмірі 300 гривень щомісяч но до повноліття доньки ОСО
БА_3.
За таких підстав, суд вваж ає, що позовні вимоги про стя гнення аліментів на неповнол ітню доньку підлягають задо воленню.
При визначенні розміру ал іментів суд враховує те , що п редставник відповідача по сп раві погодився сплачувати 300 г ривень щомісячно в твердій г рошовій сумі на утримання не повнолітньої доньки.
Керуючись ст. 180, ч.3 ст. 181, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 191 СК України, ст. с т. 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, уро дженця м. Києва, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на ут римання неповнолітньої донь ки
ОСОБА_3 у розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 08 лист опада 2007 року до її повноліття .
Стягнути з ОСОБА_2 судов і витрати у розмірі 51 грн. на ко ристь держави.
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду м. Киє ва шляхом подачі до районног о суду заяви про його оскарже ння протягом 10 днів та апеляці йної скарги протягом 20 днів пі сля подання заяви.
Справа № 2-3622/2007p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2007р. Бориспільський міськ районний суд Київської облас ті в складі головуючого судді
Левченка А.В. при секретарі Банасько І.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Борисп олі цивільну справу за позов ом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка просить суд роз ірвати шлюб з відповідачем, п осилаючись на те, що вони пере бувають з відповідачем повто рно в зареєстрованому шлюбі з 01.06.2006 року. Від даного шлюбу в н их є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 та син ОСОБА_4 ІНФО
РМАЦІЯ_1 Сімейне життя у них не склалося. шлюбних стосунк ів вони не підтримують, шлюб і снує формально і збереження його не можливе. Позивачка св ій позов підтримала повністю , судові витрати при отриманн і свідоцтва про розірвання ш любу просила покласти на себ е а справу слухати у її відсут ність.
Відповідач позов визнав по вністю, справу просив слухат и у його відсутність, про що на дав суду письмову заяву.
Виходячи з наведеного, суд в важає, що рішення у справі мож ливо постановити при проведе нні попереднього судового за сідання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 Ц
ПК України при визнанні позо ву ухвалюється судове рішенн я в порядку, встановленому ст . 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання в ідповідачем позову суд за на явності для того законних пі дстав ухвалює рішення про за доволення позову.
Суд, дослідивши матеріали с прави, вважає, що позов підляг ає задоволенню виходячи з на ступних підстав.
Сторони перебувають повто рно в зареєстрованому шлюбі з 01.06.2006 року. Від даного шлюбу в н их є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 та син ОСОБА_4 ІНФО
РМАЦІЯ_1 Сімейне життя у них не склалося, шлюбних стосунк ів вони не підтримують, шлюб і снує формально і збереження його не можливе, наміру збере гти сім'ю в сторін немає, а том у шлюб необхідно розірвати.

Таким чином, визнання відпо відачем пред»явленого позов у не суперечить закону, не пор ушує права, свободи чи інтере си інших осіб.
Суд вважає, що при таких обс тавинах подальше спільне жит тя подружжя і збереження шлю бу суперечило б інтересам од ного з них, інтересам їхніх ді тей, що мають істотне значенн я, на підставі ст.ст. 110, 112 СК Укра їни керуючись ст.ст. 10, 11,130, 174, 212,213, 215 Ц
ПК суд,

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 зареєстрований 01.06.2006 р. в ідділом реєстрації актів цив ільного стану Бориспільсько го міськрайонного управлінн я юстиції Київської області, актовий запис № 193 розірвати.

При отриманні свідоцтва пр о розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. держмита.
ОСОБА_2 від сплати державно го мита звільнити.
Рішення суду може бути оска ржене до Апеляційного суду К иївської області через Борис пільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апел яційне оскарження рішення су ду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступ ної подачі апеляційної скарг и на рішення суду протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Справа №2-0-58 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд З апорізької області у складі:

головуючого судді - Яркіної
С.В. при секретарі - Анчішкіні й В.В. з участю представника - ОС
ОБА_1. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у у м. Запоріжжя цивільну спра ву за заявою ОСОБА_2, заінт ересована особа: Запорізька районна державна нотаріальн а контора Запорізької област і про встановлення факту род инних відносин,

встановив:

ОСОБА_2. звернувся до суду з заявою, в якій просить встан овити факт родинних відносин з ОСОБА_3, який помер ІНФ
ОРМАЦІЯ_1. Заявник посилаєт ься на те, що він є сином помер лого.
Після смерті батька відкри лась спадщина у вигляді житл ового будинку АДРЕСА_1. Пі сля смерті ОСОБА_3. заявни к прийняв спадщину, фактично вступивши в управління та во лодіння спадковим майном.
Заявник звернувся до нотар іальної контори, але у зв'язку з тим, що свідоцтво про його н ародження не збереглося йому було відмовлено, у зв'язку з ч им він звернувся до суду з дан ою заявою.
Заявник у судовому засідан ні доводи заяв підтримав, поя снюючи, що він є рідним сином п омерлого ОСОБА_3.
Зацікавлена особа Запоріз ька районна державна нотаріа льна контора Запорізької обл асті у судове засідання не з'я вились, про день, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно.
Суд, заслухавши пояснення п редставника заявника, допита вши свідків, дослідивши мате ріали справи приходить до ви сновку про задоволення заяви за наступними підставами.
Факт смерті ОСОБА_3 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 підтверджується наданим до суду свідоцтвом п ро смерть серія НОМЕР_1, ви даним Кушугумською селищною
Радою Камишевахського район у Запорізької області від 28 гр удня 1994 року.
Факт родинних відносин між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підт верджується поясненнями сві дків ОСОБА_4., ОСОБА_5., оп итаних у судовому засіданні, які пояснили, що ОСОБА_2 ді йсно є рідним сином померлог о ОСОБА_3.
Факт родинних відносин між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підт верджується наданими до суду актом обстеження домоволоді ння по АДРЕСА_1, складеним комісією Кушугумської селищ ної Ради Запорізького району
Запорізької області від 16.03.2007 р оку, домовою книгою для реєст рації громадян, які мешкають в будинку АДРЕСА_1 в якій з аписаний ОСОБА_2.

2
Відповідно до ст. 256 ЦПК Укра їни судом встановлюються фак ти, від яких залежить їх виник нення, зміна та припинення ма йнових прав громадян.
Встановлення факту родинн их відносин має для заявника юридичне значення, а саме нео бхідно для отримання належно ї їй частки у спадщині.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 256 ЦПК Укра їни, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольн ити.
Встановити факт, що ОСОБА
_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкав в АДРЕСА_1 є рід ним батьком ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_2 народження.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційний суд Запорізь кої області шляхом подачі за яви про апеляційне оскарженн я рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення с уду до Запорізького районног о суду Запорізької області т а подачі апеляційної скарги на рішення протягом 20 днів піс ля подачі заяви про апеляцій не оскарження.
Справа № 2-1045/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року Жидачівськи й районний суд Львівської об ласті в складі: головуючого-судді Ц юмрака М. Д. при секретарі Ткачук О.П. у в ідкритому судовому засіданн і в залі суду в м. Жидачеві роз глянув цивільну справу за по зовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у.

встановив:

Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі у м. Сокал ь Львівської області з 27 січня 1990року (актовий запис №35). Від по дружнього проживання позива чка народила сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1, який прожив ає з позивачкою.
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який мотив ує тим, що спільне життя не скл алося. Відповідач не піклува вся про створення нормальних сімейних стосунків, участі у вихованні сина не приймав, ма теріально сім"ї не допомагав . На протязі семи років спільн о не проживають, і не підтриму ють подружніх відносин. За та ких обставин позивачка втрат ила до відповідача почуття л юбові та поваги, тому вважає, щ о шлюб слід розірвати.
Відповідач в судове засіда ння не з "явився, хоч про день т а час слухання справи був нал ежно повідомлений.. Про причи ни неявки суд не повідомив, кл опотання про відкладення спр ави не заявив, що дає підстави відповідно до ст. 169ЦПК Україн и справу розглядати у його ві дсутності на підставі наявни х у ній даних та документів, по становивши відповідно до cm. 224 Ц
ПК України заочне рішення.
Заслухавши пояснення пози вачки, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави д ля задоволення позову. Підст ав для вжиття заходів щодо зб ереження сім»ї немає. Розлад в сім "ї є стійким та тривалим , так як сторони спільно не про живають і не підтримують под ружніх відносин. За наведени х обставин сім "я розпалася ос таточно і перспектив іі збер еження суд не вбачає, тому шлю б слід розірвати. Витрати, пов
"язані з оформленням його роз ірвання в органах РАЦСу, слід покласти на відповідача. Неп овнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залиши ти на виховання матері з якою він проживає.
Керуючись ст. ст. 169, 213- 214, 215, 224 ЦПК
України, cm.cm.105, 109, 112 Сімейного Код ексу України суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Розірва ти шлюб між ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 с ічня 1990 року у м. Сокаль Львівсь кої області ( актовий запис № 1 1).
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягну ти з ОСОБА_2 держмито в роз мірі одного неоподатковуван ого мінімуму доходів громадя н, що складає 17(сімнадцять) грн ., а ОСОБА_1 ЖЄвгенівну- від сплати мита звільнити.
Неповнолітнього сина ОСО
БА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 залиши ти на виховання матері.
На заочне рішення може бути подана письмова заява про йо го перегляд протягом десяти днів з дня отримання його коп ії.
На рішення може бути подана позивачкою заява про апеляц ійне оскарження протягом дес яти днів з дня оголошення ріш ення, а апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження до апеляційного суду
Львівської області через Жид ачівський районний суд.
Справа № 2-583/2007р
УХВАЛА

4 грудня 2007р. Маньківський ра йонний суд, Черкаської облас ті в складі: головуючого - судд і А.І. КОСТЕНКО при секретарі М.А. ЧИКУРОВІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ман ьківка цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з п озовом до відповідача про зм іну розміру аліментів на утр имання дитини.
На обгрунтування своїх вим ог спирається на те, що 05.09.2003 рок у постановою Маньківського р айонного суду Черкаської обл асті вирішено стягувати з О
СОБА_2 аліменти на користь п озивача на утримання сина О
СОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в роз мірі 1/4 частини всіх видів зар обітку щомісячно і до повнол іття дитини, але не менше 1/2 час тини неоподатковуваного мін імуму заробітної плати в міс яць на дитину. 16.06.2007 року позивач повторно в ступила в шлюб, про що свідчит ь свідоцтво серії НОМЕР_1 та змінила прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_1. 22 вересня 2005 року Верховною Р адою України прийнятий Закон
України № 2901-IV „Про внесення зм ін до Сімейного Кодексу Укра їни щодо збільшення аліменті в на дітей" яким внесено зміни в частину 2 ст. 182 де визначено, щ о розмір аліментів на одну ди тину не може бути меншим, ніж 3 0% прожиткового мінімуму для д итини відповідного віку.
Враховуючи те, що державний виконавець, відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України „Про викон авче провадження" від 21.04.1999 року
№ 606 -XIV, з наступними змінами та доповненнями, здійснює заход и своєчасного виконання ріше ння у спосіб і порядок, визнач ений виконавчим документом.
Тому, з цих підстав державний виконавець не може стягуват и аліменти в розмірі, який не з азначений у рішенні, тобто не менше як 30% прожиткового міні муму для дитини відповідного віку, що і змусило позивачку з вернутися з позовом до суду.

Позивачка надала в судовом у засіданні заяву в якій прос ила її позовну заяву залишит и без розгляду.
Відповідач не заперечував проти залишення даної заяви без розгляду.
Суд, вислухавши думку сторі н, вивчивши матеріали справи , вважає за необхідне залишит и позовну заяву без розгляду згідно поданої позивачкою з аяви, відповідно до вимог п. 5, ч . 1, ст. 207 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сто рін, третіх осіб, держави. На п ідставі викладеного, керуючи сь п. 5, ч. 1, ст. 207 України,

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Володимировича про зміну р озміру аліментів на утриманн я дитини - залишити без розгля ду.
Заява про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з д ня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подаєт ься в апеляційний суд Черкас ької області через Маньківсь кий районний суд Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Справа № 2-3212/07р. 03.12.2007 p. Бориспільський місь крайонний суд Київської обла головуючого судді Левченк при секретарі Банасько І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борис полі цивільну справу за позо філії по експлуатації газ ового господарства ВАТ «Київ облгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 31.10.2007 року позивач звернувся з зазначеною заявою до суду. В своїй позовній заяві позива ч зазначив, що відповідач не с плачує кошти за послуги з газ опостачання і борг станом на 01.11.2007р. становить 1420 грн. 26 коп. В зв
"язку з цим він просить суд стя гнути з ОСОБА_1 на користь
Бориспільської філії по екс плуатації газового господар ства ВАТ «Київоблгаз» борг в сумі 1420 грн. 26 коп. та витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи в сум і 30 грн. В судовому засіданні п редставник позивача заявлен ий позов підтримав повністю.
Відповідач ОСОБА_1 в су дове засідання не з"явився. Пр о час та місце розгляду справ и відповідач був повідомлени й належним чином, заперечень проти позову не надав, причин и неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ст.ст . 169, 224 ЦПК України суд постанови в ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішен ня справи представник позива
Суд, заслухавши поясненн я представника позивача, дос лідивши матеріали справи, вв ажає, що позов підлягає задов оленню виходячи з наступних
Станом на 01.11.2007р борг відпов ідача за користування послуг ами за газопостачання перед позивачем становить 1420 грн. 26 к оп. ( а.с. 3-5). Договір про реструкт уризацію між сторонами уклад ений не був. Приймаючи до уваг и, що відповідач не сплачує по зивачу у встановлені строки кошти за надані послуги, а виз нання відповідачем пред»явл еного позову не суперечить з акону, не порушує права, свобо ди чи інтереси інших осіб, на п ідставі ст. 64, 67, 68 ЖК, ст.ст. 509, 526, 610-612, 81 5 ЦК, керуючись: ст.ст. 10, 169, 212, 213, 215, 224-226
ЦПК суд,
Позов задовольнити пов ністю. Стягнути з ОСОБА_1 н а користь Бориспільської філ ії по експлуатації газового господарства ВАТ «Київоблга з» 1420 грн. 26 коп. та 30 гривень витр ат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и, а всього на загальну суму 1450
Крім того, стягнути ОС
ОБА_1 судовий збір на корист ь держави в сумі 51 грн.
Рішення суду може бути пе реглянуто Бориспільським мі ськрайонним судом Київської області за заявою відповіда ча, поданої протягом десяти д нів з дня отримання копії ріш ення, а також може бути оскарж ене до Апеляційного суду Киї вської області через Бориспі льський міськрайонний суд шл яхом подачі заяви про апеляц ійне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня йо го проголошення та наступної подачі апеляційної скарги н а рішення суду протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Справа №2-2841/07 12 листопада 2007 року
Червоногвардійський район ний суд міста Макіївки Донец ької області у складі:
Головуючого судді Маркєло
При секретарі Тюріной А.В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ма кіївці цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 20 вересня 2007 року позивачка звернулась до суду вказуючи, що сторони по справі перебув ають у юридичному шлюбі, заре єстрованому 15 березня 1986 року А ртемівським відділом запису актів цивільного стану м. Вор ошиловграда за актовим запис ом № 132. Дошлюбне прізвище пози вачки - ОСОБА_1. Шлюб у сторі н перший. Неповнолітніх діте
У судовому засіданні позив ачка просила суд розірвати ш люб з відповідачем, вказуючи , що за час спільного проживан ня було втрачено один до одно го почуття любові та поваги, т акож було втрачено взаємороз уміння. Відповідач зловживає спиртними напоями, в зв'язку з чим, в сім'ї часто виникають с варки, які почали руйнувати с ім'ю. Шлюбні відносини між сто ронами фактично припинені з жовтня 2006 року. З вказаного час у сторони разом не проживают ь, спільне господарство не ве дуть. Подальше збереження сі м'ї не можливе. Спору про поділ майна та місце проживання ди тини немає. Судові витрати по зивачка просила покласти на
Відповідач до суду не з'явив ся, хоча був повідомлений нал ежним чином про час та місце с удового розгляду справи, про причину неявки суд не повідо мив, тому суд вирішує справу н а підставі наявних у ній дока зів та ухвалює заочне рішенн
Суд, вислухавши пояснення п озивачки, дослідивши та проа налізувавши матеріали справ и вважає, що позов обґрунтова ний та підлягає задоволенню.
Шлюбні відносини між сторон ами фактично припинені з жов тня 2006 року. З вказаного часу ст орони разом не проживають, сп ільне господарство не ведуть . Відповідач зловживає спирт ними напоями, в зв'язку з чим, в сім'ї часто виникають сварки , які почали руйнувати сім'ю. П одальше збереження сім'ї не м ожливе. Спору про поділ майна та місце проживання дитини н емає. Підстав для відмови від позову або надання сторонам строку для примирення немає , тому суд розриває шлюб та пок ладає судові витрати на відп
На підставі ст.ст.110-112 Сімейно го кодексу України, керуючис ь ст.ст. 14,213-215 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБ
А_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєс трований 15 березня 1986 року Арте мівським відділом запису акт ів цивільного стану м. Вороши ловграда за актовим записом
№ 132.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_2 на користь держави де ржмито 17 (сімнадцять) гривень,
ОСОБА_1 від сплати держми
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 судові витрат и в сумі 16 (шістнадцять) гривен
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри
Позивач має право оскаржит и заочне рішення в загальном
Апеляційна скарга на рішен ня може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження рішення може бути пода на протягом 10 днів з дня його п
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-328/2007 27.12.2007 року суддя Святошинськ ого райсуду м. Києва Кохановс ька З.С. розглянувши заяву За критого акціонерного товари ства Комерційний банк "Прива тБанк", яке знаходиться за ад ресою: м. Дніпропетровськ, ву л. Набережна Перемоги, 50 про ви дачу судового наказу про стя гнення заборгованості за кре дитним договором з ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1.
Відповідно до кредитного д оговору від 19.122006 року заявнико м надано ОСОБА_1. кредит у р озмірі 3078грн.90 коп.3і сплатою ві дсотків за користування кред итом у розмірі 24, 00 % на рік на сум у залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.06.2008 року.
ОСОБА_1. зобов'язання за кр едитним договором не виконує , внаслідок чого станом на 12.12.20 07 року утворилась заборгован ість у сумі 5889 грн. 68 коп., з яких: 3078 грн. 90 коп.3аборгованість по к редиту, 1723 грн.81 коп.3аборговані сть по процентам за користув ання кредитом, 738 грн.96 коп.3абор гованість по комісії за кори стування кредитом і 348 грн. 01 ко п. пеня за несвоєчасність вик онання зобов'язань за догово
У відповідності до ст. 526 зоб ов"язання має виконуватись н алежним чином відповідно до
Відповідно ст. 1050 ЦК України , якщо договором встановлени й обов'язок позичальника пов ернути позику частинами, то в разі прострочення поверненн я чергової частини позикодав ець має право вимагати достр окового повернення частини п озики, що залишилась, та спла
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526, 1049, 1050 ЦК Україн
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Житомирської обл асті, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1, який проживає:
АДРЕСА_1 на користь Закрито го акціонерного товариства К омерційний банк "ПриватБанк" гованість по кредиту у сумі 307 8 грн. 90 коп., 1723 грн.81 коп.3аборгова ність по процентам за корист ування кредитом, 738 грн.96 коп.3аб оргованість по комісії за ко ристування кредитом і 348 грн. 01 коп. пені за несвоєчасність в иконання зобов'язань за дого
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, у родженця Житомирської облас ті, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає: АД
РЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства Ком ерційний банк "ПриватБанк", р н. 50 коп. судового збору і 15 грн. 0 0 коп. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи, а всього - 40 грн. 50 коп
Відповідно ст. ст. 104, 105 ЦПК У країни боржник, в разі запере чення проти вимог стягувача, може подати заяву протягом 1 0 днів з дня отримання судовог о наказу про його скасування
У разі ненадходження такої заяви протягом трьох днів пі сля закінчення строку на її п одання судовий наказ набирає законної сили і підлягає вик онанню протягом трьох років.