Справа
№ 2-7-4309/2007р.
року                                                     м.  Миколаїв
Центральний районний суд
м.  Миколаєва у складі:
Головуючого -                                                                          судді Подзігун Г.В.
при секретарі -                                                                          Мунтян Л.М. ,
за участю представник позивача                                           ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
ВАТ "Укртелеком" в особі Миколаївської філії до ОСОБА_2про стягнення
ВАТ "Укртелеком" в особі Миколаївської філії
звернулося до суду із позовом до відповідачки про стягнення з неї
заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг у розмірі 278, 08грн.,  судових витрат у розмірі 81грн.00коп.,  а всього 359, 08грн..
У судовому засіданні представник позивача вимоги позову
підтримав,  згоден на заочний розгляд
справи.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася,  про дату слухання справи неодноразово
сповіщалася належним чином за останнім відомим місцем проживання,  про причини своєї неявки суду не повідомила.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності
відповідачки,  оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини сторін,
в порядку заочного розгляду.
Вислухавши пояснення представника позивача,  вивчивши доводи позову та матеріали
справи,  суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи,  29.05.2003року між Центром обслуговування споживачів та продажу послуг
Миколаївської філії ВАТ "Укртелеком" та відповідачкою був укладений
типовий договір №
НОМЕР_1 про надання телекомунікаційних послуг.
З 29.05.2003року відповідачка є абонентом ВАТ
"Укртелеком",  користується
телефоном №НОМЕР_2,  абонемент на
який було відкрито за адресою АДРЕСА_1.
За період з серпня по жовтень 2006 року заборгованість по міжміським та міжнародним розмовам
складає 131, 56грн.,  а заборгованість по
абонентській платі складає 146, 52грн.. (а.с.
Дотепер сума заборгованості
в розмірі 278, 08грн. відповідачкою не сплачена.
На підставі викладеного,
у відповідності зі  ст.  ст.
526 ЦК України,   ст.  ст. 3З,
36 Закону України "Про телекомунікації*",  "Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг",  суд
дійшов висновку,  що пред'явлений позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.
ст.  ст.  81, 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати
у розмірі 81, 00грн.
209,  212-215 ЦПК України,  суд,  -
Позов ВАТ "Укртелеком" в особі Миколаївської
філії до ОСОБА_2про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ВАТ "Укртелеком" в
особі Миколаївської філії заборгованість в розмірі 278, 08грн. та судові
витрати в розмірі 81, 00грн.,  а всього
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою,  яка її подає,  копії апеляції до апеляційної інстанції.