справа № 2-5275/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2007 року м. Харциз
ьк
Харцизький міський суд Дон
ецької області в складі:
головуючого судді Кодолов
а В.О.
при секретарі Бурих В.Г.
розглянувши на попередньо
му судовому засіданні цивіль
ну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ДП „Зуївська ек
спериментальна теплоелектр
оцентраль" про стягнення заб
оргованості по заробітної пл
атні, компенсації, моральної
шкоди та середнього заробіт
ку за її затримку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с
уду з вищевказаним позовом, в
судовому засіданні позовні
вимоги змінила і пояснила, що
з 01 квітня 1986 р. по 17 липня 2007 р. вон
а працювала у відповідача. За
час роботи відповідач в непо
вному обсязі сплачував зароб
ітну платню, в результаті чог
о утворилась заборгованість
в період з вересня 2005 року по с
ерпень 2007 рік в сумі 15459, 84 грн., з ко
мпенсацією в сумі 1313, 92 грн., крім
того відповідач повинен вип
латити їй середній заробіток
за весь час затримки заробіт
ної платні в сумі 5000 грн., які во
на просить стягнути з відпов
ідача, а також в зв'язку з тим, щ
о відповідач не своєчасно сп
лачував заробітну платню їй
спричинили моральні стражда
ння, так як необхідно було док
ладати додаткові зусилля для
подальшого існування, вона в
же неодноразово звертається
до суду про стягнення заробі
тної платні і тому просить су
д стягнути на її користь в рах
унок відшкодування морально
ї шкоди 2000 грн.
Представник відповідача п
озов визнала частково і пояс
нила, що дійсно позивачка пра
цювала у відповідача і з 2005 рок
у по 2007 рік їй несвоєчасно спла
чували заробітну платню. Ця з
атримка була з приводу не хва
тки грошей на підприємстві і
тому вони визнають позов в су
мі заборгованості по заробіт
ній платні в розмірі 15459, 84 грн., к
омпенсації за її затримку в р
озмірі 1313, 92 грн. та моральну шко
ду, яку вони оцінюють в розмір
і 200 грн., а середній заробіток з
а весь час затримки заробітн
ої платні не визнають, так як в
важають, що вини підприємств
а немає, тому що несплата заро
бітку була через відсутність
грошей на підприємстві.
Оцінивши і дослідивши усі д
окази у їх сукупності, суд вва
жає, що позов обґрунтований і
підлягає повному задоволенн
ю.
Суд встановив, що дійсно поз
ивачка працювала з 01.04.1986 р. по 17.07.2
007 р. в ДП „Зуєвська експеримен
тальна теплоелектроцентрал
ь", що підтверджується записа
ми в її трудовій книжці.
Ніхто з сторін не оспорює, щ
о заборгованість по заробітн
ій платні в сумі 15459, 84 грн. у пози
вачці була утворена з вини ві
дповідача і в силу ст. 61 ЦПК Укр
аїни, суд вважає цей факт дове
деним, крім того у відповідно
сті до ст. 11.5 КЗпП України, ст. 34 З
акону України „Про оплату пр
аці" заробітна плата повинна
сплачуватися регулярно в ро
бочі дні у строки, встановлен
і колективним договором, але
не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не

2
перевищує шістнадцять кал
ендарних днів, а у випадку зат
римки у виплаті заробітної п
латі, стягується компенсація
, яка становить 1313, 92 грн. і тому с
уд вважає можливим стягнути
вказані суми.
Суд критично оцінює доводи
представника відповідача ві
дносно невизнання виплати се
реднього заробітку позивачц
і в зв'язку з відсутністю грош
ей на підприємстві, так як це н
е відповідає ст. 117 КЗпП Україн
и, де вказано, що відповідач по
винен виплатити позивачці се
редній заробіток за весь час
затримки заробітної платні,
який складає в розмірі 5000 грн.
і тому суд вважає необхідним
стягнути вказану суму.
Крім цього, судом встановле
но, що позивачці були порушен
і законні права, що призвели д
о моральних страждань, втрат
и нормальних життєвих зв'язк
ів в зв'язку з невиплатою заро
бітної платні, тому згідно зі
ст. 237 КЗпП України, відповідач
повинен відшкодувати мораль
ну шкоду в заявленому розмір
і.
У відповідності до ст. 88 ЦПК У
країни суд вважає необхідним
стягнути з відповідача всі с
удові витрати.
Керуючись ст. 34 Закону „Про о
плату праці", ст. ст. 115, 117 КЗпП Укр
аїни, ст. ст. 11, 61, 88, 212, 213, 215 ЦПК Україн
и,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити повністю.
Стягнути з ДП "Зуївська екс
периментальна теплоелектро
централь" (86783, Донецька обл., м. З
угрес, р/р 6016 ЗКПО 04623778, МФО 334345 в в
ідділенні ПІБ м. Харцизька на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженки с Троїцьк
о-Харцизьк, ІПН НОМЕР_1, п
роживаючої за адресою: 86783, АД
РЕСА_1 заборгованість по за
робітній платі 15459, 84 грн., компен
сацію 1313, 92 грн., середній заробі
ток за час затримки заробітн
ої платні 5000 грн. та у рахунок в
ідшкодування моральної шкод
и 2000 грн.
Стягнути з ДП "Зуївська експ
ериментальна теплоелектроц
ентраль" держмито у доход дер
жави 51 грн. на р/р 0088, одержува
ч місцевий бюджет м. Харцизьк
а, ОКПО 24165154, МФО 834016, КОД 29090100 та на ко
ристь УДК м. Донецька (83050, м. Доне
цьк, вул. . Артема, 98) та 30 грн. витр
ати за інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справ
и на р/р 0004 в УДК Донецької об
л., МФО 834016, ЕГРПОУ 34686537 одержувач:
державний бюджет Ворошиловс
ького району м. Донецька, приз
начення платежу: ІТЗ до Харци
зького міського суду Донецьк
ої обл., код суду-37.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку чер
ез Харцизький міський суд шл
яхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення за
яви про апеляційне оскарженн
я і поданням після цього прот
ягом 20 днів апеляційної скарг
и, з подачею її копії до апеляц
ійного суду Донецької област
і або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укра
їни.