Справа № 2-4863/2007p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року Центрально-
Міський районний суд міста Г
орлівки Донецької області у
складі:

головуючого судді - Реутово
ї В.І.
при секретарі - Кобець О
.П.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Го
рлівці цивільну справу за по
зовом ОСОБА_1 до Виконкому
Горлівської міської ради пр
о визначення додаткового стр
оку для подання заяви про при
йняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
із заявою, в якій зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його д
ід - ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ
_2 померла його дружина -бабу
ся позивача ОСОБА_3, які по
стійно мешкали в АДРЕСА_1.
Після їх смерті залишилося с
падкове майно у вигляді зазн
аченої квартири. Спадкове ма
йно належало померлим на під
ставі біржового контракту №
456-Н (договору купівлі-продажу
), посвідченого 01 березня 1999 рок
у Горлівською філією Донецьк
ої товарної біржі, але не заре
єстрованого в БТІ. Позивач є с
падкоємцем майна, що належал
о померлим за законом згідно
ст.ст. 1261, 1266 ч.1 ЦК України. Інших с
падкоємців не має. Після смер
ті спадкодавців нозивач воло
діє та користується спадкови
м майном. Після виконання всі
х формальностей поховання, а
також у зв'язку з тим, що тяжко
захворів дід позивача ОСОБ
А_4, який знаходився в кардіо
логічному відділенні № 1 міст
а Горлівки, позивач не мав мож
ливості своєчасно звернутис
я до нотаріальної контори з п
риводу прийняття спадщини че
рез те, що йому знадобився зна
чний час і кошти для лікуванн
я діда. Крім того, в цей період
позивач тричі їздив на навча
льну сесію до Українського д
ержавного хіміко-технологіч
ного інституту міста Дніпроп
етровська. При зверненні до н
отаріальної контори позивач
у було відмовлено в нотаріал
ьному оформленні його прав н
а спадщину у зв'язку з пропуск
ом встановленого законом стр
оку для прийняття спадщини. Т
ому, просить суд постановити
рішення, яким надати йому дод
атковий строк для подання за
яви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позив
ач наполягав на своїх позовн
их вимогах, підтримавши викл
адені обставини.
Відповідач у судове засіда
ння не з'явився, надавши суду п
исьмове клопотання про розгл
яд справи без його участі, поз
овні вимоги визнає повністю.

Вислухавши пояснення пози
вача, дослідивши матеріали с
прави та надавши їм оцінку в ї
х сукупності, суд вважає, що ви
моги позивача підлягають зад
оволенню з наступних підстав
.
Позивач дійсно є онуком пом
ерлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3
, що підтверджується виданою
начальником міського відділ
у реєстрації актів цивільног
о стану про народження батьк
а позивача, в якій зазначено, щ
о ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є йо
го батьками. ІНФОРМАЦІЯ_1
дід позивача - ОСОБА_2, а І
НФОРМАЦІЯ_2 бабуся позивача
- ОСОБА_3 померли. Після їх
смерті залишилася АДРЕСА_1
, що належала померлим. Пози
вач є єдиним спадкоємцем май
на, що належало померлим, оскі
льки батько позивача - ОСОБ
А_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. Пі
сля смерті діда та бабусі поз
ивач фактично прийняв спадщи
ну шляхом вступу у володіння
зазначеною квартирою.
Позивач не мав можливості у
встановлений законом шестим
ісячний строк звернутися до
нотаріальної контори з приво
ду прийняття спадщини, що зал
ишилась після смерті діда та

2
бабусі через те, що після ви
конання всіх формальностей п
оховання тяжко захворів дід
позивача ОСОБА_4, який зна
ходився в кардіологічному ві
дділенні № 1 міста Горлівки і п
озивачу знадобився значний ч
ас і кошти для лікування діда
. Крім того, в цей період позив
ач тричі їздив на навчальну с
есію до Українського державн
ого хіміко-технологічного ін
ституту міста Дніпропетровс
ька, що підтверджується дові
дками-викликами на сесію.
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК Ук
раїни за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для при
йняття спадщини з поважної п
ричини, суд може визначити йо
му додатковий строк, достатн
ій для подання ним заяви про п
рийняття спадщини.
У судовому засіданні встан
овлено, що позивач пропустив
встановлений законом шестим
ісячний строк для подання за
яви про прийняття спадщини з
поважних причин. Крім того, по
зивач є єдиним спадкоємцем м
айна, що належало померлим і ф
актично прийняв спадщину шля
хом вступу в управління нею.

Таким чином, суд вважає, що в
имоги позивача обгрунтовані
та підлягають задоволенню, т
ому слід визначити йому дода
тковий строк, достатній для п
одання ним заяви про прийнят
тя спадщини.
Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214, 215, 224-226 Ц
ПК України, на підставі ст. 1272 Ц
К України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 п
ро визначення додаткового ст
року для подання заяви про пр
ийняття спадщини - задовольн
ити.
ОСОБА_1 визначити додатко
вий строк, достатній для пода
ння ним заяви про прийняття с
падщини у вигляді АДРЕСА_1
, що залишилася після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМ
АЦІЯ_2, до 22 грудня 2007 року.

Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Донецької о
бласті через Центрально-Місь
кий районний суд міста Горлі
вки шляхом подачі в 10-денний с
трок з дня проголошення ріше
ння заяви про апеляційне оск
арження і поданням після цьо
го протягом 20 днів апеляційно
ї скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає закон
ної сили, якщо після закінчен
ня строку подання заяви про а
пеляційне оскарження (10 днів з
дня проголошення) заяви не бу
ло подано, а також, якщо суду б
уло подано заяву про апеляці
йне оскарження, але апеляцій
на скарга не була подана прот
ягом 20 днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.