Справа №2-4278/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючої судді                                  Ратушної В.О.

при секретарі                                        Андреєвій О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Будівельного підприємства „АіС", треті особи: ОСОБА_1, Херсонський
державний технічний університет про визнання права власності на квартиру.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом в якому посилається на ті обставини, шо
29.09.2001р.ОСОБА_1уклав з підприємством „АіС" , яке діяло в своїх
інтересах та інтересах ХДТУ, договір про дольову участь у будівництві
32-квартирного житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1.

Будівництво
зазначеного будинку відбувається в межах договору „Про дольову участь у
будівництві..." укладеного між „АіС" та ХДТУ, а право власності у
„АіС" та у нього виникає в межах долі „АіС", передбаченої зазначеним
договором. До даної долі входе 3-х кімнатна квартира №6 у вказаному будинку.

23.12.2005року
він уклав з ОСОБА_1 договір №23/12 про зміну кредитора у зобов'язанні за
умовами якого ОСОБА_1 передав йому свої права щодо участі у договорі про
дольову участь у будівництві 32-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1.
Зазначена угода була їм виконана він повністю сплатив суму, необхідну для
передачі йому квартири №6 у власність. Також між ним та КПМП „АіС" було
укладено доповнення до договору, відповідно якого строком будівничої готовності
квартири АДРЕСА_1 є другий квартал2006року, а плановим строком введення до
експлуатації 3 квартал 2006року.

Він виконав всі
обов'язки, передбачені договором, а за умовами договору у нього при їх
виконанні виникає право власності на квартируАДРЕСА_1Технічну документацію на
квартиру виготовлено. Квартира складається з 3-х поверхів, підвалу, гаражу,
лоджії. Однак, власник у технічному паспорті квартири в ДБТІ не зазначений,
оскільки квартира входе до обсягу долі „АіС" у зазначеному будівництві.

Таким чином
вважає, що він, як учасник договору, який виконав всі його умови, має право
власності на вищевказану квартиру. Просить в судовому порядку встановити його
право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивач підтримав заявлений позов просить його задовольнити у повному
обсязі.

Представник
відповідача позов визнав, оскільки позивачем виконані свої зобов'язання та
сплачено внесок у повному обсязі.

Представник
третьої особи не заперечує проти задоволення позовних вимог.

2

Вислухавши
пояснення   сторін,   третіх
особ,   дослідивши   матеріали справи, суд приходить до висновку
про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного.

Судом
встановлено, що відповідно до договору, укладеному між „АіС" та ХДТУ від
02.04.1997р про дольову участь у будівництві житлового будинку до долі
будівельного підприємства „АіС", як підрядника, включено квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до
договору про дольову участь в будівництві 32-х квартирного житлового будинку
від 29.09.2001р. між ОСОБА_1 та відповідачем був укладений договір за умовами
якого ОСОБА_1. зобов'язаний внести свій дольовий внесок у грошовій формі.

Відповідно до
ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_1 договір №23/12 від 23.12.2005року про зміну кредитора у
зобов'язанні за умовами якого ОСОБА_1 передав йому свої права щодо участі у
договорі про дольову участь у будівництві 3 2-квартирного житлового будинку по
Бериславському шосе 24в

Відповідно
представлених доказів, ОСОБА_2. повністю вніс відповідачеві грошовий внесок
вартості квартири. Претензій з боку підприємства „АіС" до ОСОБА_2 не має.

Відповідно до ст..328 ЦК України, право
власності набувається на підставах що не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до
СТ..331 ЦК України,
право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення
будівництва.

Відповідно до
технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, зазначена квартира має загальну площу
230,7кв.м.. житлову 90,9 кв.м., має підвал, гараж, лоджії, будівництвом
закінчена.

Таким чином, виходячи з
вищевикладеного, суд вважає законним та обгрунтованим задовольнити вимоги
позивача, та визнати його власником новоствореного майна оскільки це буде
відповідати його інтересам не порушуючи прав інших.

Керуючись ст.
328, 331 ЦК України,
ст.. 10,11,209,212,214-215
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 230,7кв.м..

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції.