Справа № 2-1109/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

м. Донецьк     05 грудня 2007р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Мирошниченко В.В. при
секретарі Булуєвій С.В. за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, відшкодування моральної шкоди.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що 07 березня 2007р. на вул.  Петровського в м. Донецьку сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю позивача, який керував автомобілем
ВАЗ-21013 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та
відповідача, який керував автомобілем ВАЗ-21011 державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП
автомобілям були завдані механічні ушкодження. Оскільки позивач ОСОБА_1 вважає
винним у ДТП відповідача, просить суд стягнути на його користь матеріальну
шкоду в розмірі 7 921грн. 63 коп., витрати по сплаті за експертизу - 280грн.,
надіслання телеграми - 12грн. 60коп. та судовий збір - 87грн. Крім того,
просить стягнути моральну шкоду в розмірі 10 000грн.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, надав суду пояснення
щодо їх обгрунтування, наполягає на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив суду, що в ДТП винен він та
позивач, оскільки обидва порушили правила дорожнього руху. Не заперечує проти
розміру матеріальної шкоди, моральну шкоду визнає в розмірі 1 000грн. З цих
підстав вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Заслухавши
в судовому засідання пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У
відповідності до ст. 1166 ЦК
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття
1187 ЦК України
передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно з
пунктами 2, 3-4, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня
1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» (із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму
Верховного Суду України від 08 липня 1994р., від 30 вересня 1994р., від 25
травня 1998р., від 24 жовтня 2003р.), шкода, заподіяна особі і майну
громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в
повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були
неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина
зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки,
незалежно від наявності вини.

В
судовому засіданні встановлено, що 07 березня 2007р. на вул.  Петровського в м. Донецьку сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю позивача, який керував автомобілем
ВАЗ-21013 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та
відповідача, який керував автомобілем ВАЗ-21011 державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП
автомобілям були завдані механічні ушкодження.

Згідно
висновку судово-автотехнічної експертизи в даній дорожній ситуації в діях водія
автомобіля ВАЗ-21011 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачається
невідповідність вимогам п. 10.1 і п. 10.2 Правил дорожнього руху України,
виконуючи які він мав технічну можливість попередити ДТП, що свідчить про
наявність прямого причинного зв'язку між фактичними діями водія ОСОБА_2 та
наставшими наслідками.

Оскільки
суд приходить до переконання в тому, що в скоєнні ДТП винен
відповідач, то позивач має право на відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки в повному обсязі.

З акту
спеціаліста-автотоварознавця вбачається, що вартість відновлювального ремонту
автомобіля ВАЗ-21013 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, складає 7
921грн. 63 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Крім
того, на користь позивача підлягають стягненню 280грн.- вартість висновку
спеціаліста-автотоварознавця та 12грн. 60коп.- вартість телеграми- виклику на
експертизу.

Розглядаючи
вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно
до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. «Про судову
практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» ( із
змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду № 5 від 25
травня 2001р.) та ст. 1187 ЦК, яка передбачає, що шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій
підставі володіє транспортним засобом.

Оскільки
негативні наслідки, викликані ушкодженням автомобіля призвели до втрати
нормальних життєвих стосунків позивача, що вимагає від нього докладання
додаткових зусиль для організації свого життя, то суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на його користь 4 000грн. в порядку відшкодування
моральної шкоди, оскільки на переконання суду, саме така грошова сума
відповідає глибині моральних та фізичних страждань позивача, внаслідок
ушкодження його автомобіля.

Задовольнити
вимоги позивача про стягнення з відповідача 10 000 грн. в порядку відшкодування
моральної шкоди суд не находить можливим, оскільки така грошова сума не
відповідає глибині моральних та фізичних страждань позивача, внаслідок
ушкодження його автомобіля.

Підлягають
також стягненню на користь позивача судові витрати, пов'язані зі зверненням до
суду: судовий збір в розмірі 80 грн. та 7грн. 50 коп. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, що передбачено ст.
79, 80, 88 ЦПК.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166-1167, 1187 ЦК України, ст. ст.
79, 80, 88 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 921грн. 63коп.- в порядку відшкодування
матеріальної шкоди, завданої автомобілю ВАЗ-21013; 280грн.- вартість висновку
спеціаліста автотоварознавця; 12грн. 60коп.- вартість телеграми- виклику на
експертизу; 4 000грн. в порядку відшкодування моральної шкоди; судовий збір в
розмірі 80грн. та 7грн. 50 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи, а всього 12 301грн. 73 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.