Справа №2-1920/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2007 року, Саксагансь
кий районний суд м. Кривого Ро
гу Дніпропетровської об­лас
ті, у складі:
головуючого - судді Ан О.В., п
ри секретарі - Плахотіній Л.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у залі су
ду, у місті Кривому Розі, цивіл
ьну справу за позовом ОСОБА
_1, від імені якого діє предст
авник за довіреністю ОСОБА
_2 до Територіальної громад
и в особі виконавчого коміте
ту Саксаганської ра­йонної у
місті ради м. Кривого Рогу про
визначення часток у спільні
й сумісній власності та ви­з
нання права власності на спа
дкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду
із зазначеним позовом та в об
ґрунтування своїх позовних в
имог посилається на те, що від
повідно до Свідоцтва про пра
во власності на житло за №С-344 в
ід 03.02.2000 року, йому та його матер
і ОСОБА_3 на праві приватн
ої спільної сумісної власнос
ті належить квартира НОМЕР
_1, яка розташована у АДРЕС
А_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_
3 померла. Після її смерті ві
дкрилася спадщина у вигляді
частки вказа­ної квартири. В
ін звернувся до 7-ї Криворізьк
ої державної нотаріальної ко
нтори за отриманням Свідоцтв
а про право на спадщину, яка ві
дкрилася після смерті його м
атері, однак отримав відмову
на тих підставах, що нотаріус
може видати таке свідоцтво п
ісля виділення (визначення) ч
астки померлого у приватній
спільній сумісній власності
. Для вирішення цього питання
йому було ре­комендовано зв
ернутися до суду. У зв'язку з т
акими обставинами позивач пр
осить суд визначити частку к
ожного із співвласників - йог
о та його матері ОСОБА_3, як
1/2 частку у приватній спіль­н
ій сумісній власності - кварт
ирі НОМЕР_1, яка розташова
на у АДРЕСА_1 оскільки нія
кої угоди між ними про інший р
озмір частки кожного укладен
о не було, ніякі інші особи на
зазначену спадщину не претен
дують.
У судовому засіданні пред
ставник позивача підтримала
позовні вимоги у повному обс
язі.
Представник відповідача п
ред'явлені позовні вимоги ви
знала у повному обсязі та не з
апе­речувала проти їх задово
лення судом.
Заслухавши показання стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави у їх сукупності, суд вважа
є за необхідне задовольнити
позов у повному обсязі з наст
упних підстав.
Судом встановлені такі фа
кти і відповідні їм правовід
носини.
Так, згідно Свідоцтва про п
раво власності на житло за №С
-344 від 03.02.2000 року, пози­вачу та йо
го матері ОСОБА_3 на праві
приватної спільної сумісної
власності належить квартира
НОМЕР_1, яка розташована у
АДРЕСА_1 (а.с.5).
Згідно Свідоцтва про народ
ження серії НОМЕР_2 від 13.11.19
52 року, ОСОБА_3 є матір'ю поз
ивача (а.с.4).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 по
мерла, що підтверджується Св
ідоцтвом про смерть серії Н
ОМЕР_3 від 06.03.2006 року (а.с.3).
Після смерті ОСОБА_3 від
крилася спадщина у вигляді ч
астки вказаної вище квартири
, що належала померлій на прав
і приватної спільної сумісно
ї власності (а.с.6).
Позивач звернувся до Сьомо
ї Криворізької державної нот
аріальної контори за отриман
ням Свідоцтва про право на сп
адщину, яка відкрилася після
смерті його матері, однак отр
имав відмову на тих підстава
х, що нотаріус може видати так
е свідоцтво після виділення
(визначення) частки померлог
о у приватній спільній суміс
ній власності. Для вирішення
цього питання позивачу було
рекомендовано звернутися до
суду (а.с.6).
Відповідно до ст.368 ЦК Україн
и, спільна власність двох або
більше осіб без визначення ч
асток кожного з них у праві вл
асності є спільною сумісною
власністю.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.370 ЦК Ук
раїни, у разі виділу частки із
майна, що є у спільній су­місн
ій власності, вважається, що ч
астки кожного із співвласник
ів у праві спільної сумісної
власно­сті є рівними, якщо ін
ше не встановлено домовленіс
тю між ними, законом або рішен
ням суду. Ви-

діл частки із майна, що є у с
пільній сумісній власності,
здійснюється у порядку, вста
новленому ст.364 ЦК України.
У зв'язку з тим, що в судово
му засіданні не встановлено
ніякої домовленості між спів
влас­никами - позивачем та йо
го матір'ю ОСОБА_3 про інши
й розмір часток в приватній с
пільній су­місній власності
- квартирі НОМЕР_1, яка розт
ашована у АДРЕСА_1, суд вва
жає, що частка кожного із спів
власників є рівною та склада
ється із 1/2 частки зазначе­ної
квартири.
Крім того, в судовому засіда
нні встановлено, що позивач, в
ідповідно до ст. 1261 ЦК Украї­ни
, являється спадкоємцем перш
ої черги за законом після пом
ерлої матері, інших спадкоєм
ців за законом чи за заповіто
м в судовому засіданні не вст
ановлено.
Разом з тим, відповідно до ч
.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець
за законом має право при­йня
ти спадщину або не прийняти ї
ї.
Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК Укра
їни, для прийняття спадщини в
становлюється строк у шість
місяців, який починається з ч
асу відкриття спадщини.
Таким чином, в судовому засі
данні встановлено, що позива
ч, як спадкоємець за законом п
ершої черги, прийняв спадщин
у після смерті матері та у вст
ановлений ч.1 ст.1270 ЦК України с
трок не заявив про відмову ві
д спадщини.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.41, 55, 124 Конститу
ції України, ст.ст.364, 368, 370, 1261, 1268, 1270 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 15, 209, 212-215, 218 ЦПК Ук
раїни, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 з
адовольнити.
Визначити частку кожного
з співвласників - ОСОБА_1 т
а ОСОБА_3, померлої ІНФОР
МАЦІЯ_1, у приватній спільні
й сумісні власності - квартир
і НОМЕР_1, яка розташована
у АДРЕСА_1, як 1/2 частку.
Визнати за ОСОБА_4 в поря
дку спадкування за законом п
ра­во власності на спадщину
у вигляді 1/2 частки у приватні
й спільній сумісній власност
і - квартирі НОМЕР_1, яка роз
ташована у АДРЕСА_1, що від
крилася після смерті його ма
тері ОСОБА_3, померлої ІН
ФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Дніпропет­
ровської області через Сакса
ганський районний суд м. Крив
ого Рогу шляхом подачі в деся
тиден­ний строк з дня прогол
ошення рішення заяви про апе
ляційне оскарження і подання
м після цього протягом двадц
яти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляці
йної інстанції або в по­рядк
у ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встано
влений ст.294 ЦПК України, рішен
ня суду набирає законної сил
и після закінчення цього стр
оку. У разі подання апеляційн
ої скарги рішення, якщо його н
е скасовано, набирає законно
ї сили після розгляду справи
апеляційним судом.