Справа №  2-15/2007
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2007 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді: Карнауха А.С.

при секретарі:              Толстовій Т.О.

з участю сторін:

позивачки: ОСОБА_1.

представника позивачки: ОСОБА_2.

відповідача: ОСОБА_3.

представника відповідача: ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_3про визнання права   власності на
1/2 частину майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що
є спільною сумісною власністю подружжя і визначення порядку користування
земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

05
вересня 2006 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом в якому, з врахуванням
уточнених позовних вимог, прийнятих судом під час розгляду справи, просила
визнати за нею право власності на Ѕ частину майна - будинку, теплиці, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 і автомобіля марки “DAIMLER BENZ L 508 D”
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та провести поділ майна, що є спільною
сумісною власністю подружжя, виділивши їй автомобіль та в користування жилі
приміщення будинку відповідно до першого варіанту розподілу другій стороні,
визначеному висновком судової будівельно-технічної експертизи та встановити
порядок користування земельною ділянкою на якій розташований спірний жилий
будинок, зазначивши в обґрунтування вимог, що дане майно є спільним, оскільки
набуто з відповідачем під час шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві, просила їх задовольнити. В обґрунтування позову в частині виділення їй
автомобілю, а відповідачу теплиці зазначила, що автомобіль їй потрібен для
надання його в оренду, з метою отримання коштів на утримання дитини.

Представник
позивачки вважав, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав
частково. Заперечував проти задоволення позову в частині виділення йому
теплиця, а позивачці автомобіль. Погоджуючись сплатити позивачці вартість
автомобіля, просив визнати за ним право власності та передати в користування
теплицю та автомобіль. Обґрунтовуючи свої заперечення зазначив, що автомобіль,
який був придбаний з метою завершення будівництва будинку, йому потрібен для
будівництва господарських споруд на території домоволодіння.

Представник відповідача також вважає, що позов підлягає
задоволенню частково.

Суд
вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову в частині визнання
права   власності на 1/2 частину майна,
що є спільною сумісною власністю подружжя, поділ будинку, що є спільною
сумісною власністю подружжя та визначення порядку користування позивачкою земельною
ділянкою для обслуговування будинку, оскільки це не суперечить закону і не
порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до наданої
копії договору купівлі - продажу від 17 вересня 1996 року, який
нотаріально посвідчений державним нотаріусом
Чернігівської районної державної нотаріальної контори та зареєстрований
в реєстрі за № 1-33682,  ОСОБА_3., купив
у ОСОБА_5. земельну ділянку площею 0,08 га, розміщену на землях Новоселівської
сільської Ради Чернігівського району Чернігівської області, надану для ведення
особистого підсобного господарства.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження, 16.10.1997 року між сторонами
Новоселівською сільською Радою Чернігівського району Чернігівської області був
зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено
запис за № 14.

За повідомленням першого відділення ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС
України в Чернігівській області за відповідачем зареєстрований автомобіль марки
“DAIMLER BENZ L 508 D” державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_3. на підставі біржової угоди купівлі-продажу транспортного засобу від 16
червня 2004 року.

З висновку судової товарознавчої експертизи від 10.01.2007 року за  № 315 ц вбачається, що ринкова вартість
спірного автомобіля, станом на момент проведення експертизи складає 20103,61
грн.

Спірний жилий будинок, що розташований за адресою:АДРЕСА_1, зареєстрований
за ОСОБА_3. на підставі свідоцтва про право власності від 27.09.2000 року,
виданого виконавчим комітетом Уляновської сільської Ради Чернігівського району
Чернігівської області, про що свідчить витяг з реєстру прав власності на
нерухоме майно Чернігівського районного бюро технічної інвентаризації.

Рішенням суду Чернігівського району Чернігівської області від 15 листопада
2006 року, шлюб між сторонами був розірваний.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи за № 314 ц
від 13.03.2007 року щодо визначення варіантів поділу спірного домоволодіння,
дійсна ринкова вартість жилого будинку з господарськими спорудами, що
розташовані по АДРЕСА_1 на час складання висновку становить 128692 грн.

За першим варіантом поділу домоволодіння, згідно висновку, другій стороні
на 1/2 частину слід виділити в будинку А - 1: кухню-кімнату 1-2 площею 6,5 кв.
м., кімнату 1-3 площею 16,2 кв. м., в сараї А 1-1: частину приміщення,
обладнану під кухню, площею 7,7 кв. м., частину сараю, площею 10,9 кв. м, Ѕ
вартості вбиральні а-1, загальною вартістю 52565 грн., що становить 50/100
частин.

Першій
стороні необхідно виділити: в будинку А-1: передпокій 1-1 площею 5,2 кв.
м,  сходи 1-4 площею 0,8 кв. м, сходи 1-5
площею 2,1 кв. м, кімнату 1-6 площею 14,9 кв. м. В сараї А1-1: частину
приміщення обладнану під кухню, площею 7,7 кв. м., частину сараю, площею 3,5
кв. м., ганок а1, погріб (льох) а2, Ѕ вартості вбиральні а-1, загальною вартістю
52535 грн., що становить 50/100 частин.

За
отримання надлишку при розподілі спірного домоволодіння на рівні частини,
другий співвласник Ѕ частки повинен сплатити першому співвласнику Ѕ частки
компенсацію в розмірі 15 грн.

Вартість
не узаконеної споруди теплиці становить 22056 грн. З висновку спеціаліста за №
С-7923 від 30 липня 2007 року, вбачається що теплиця, розташована за адресою
АДРЕСА_1 є стаціонарною для цілорічного вирощування овочів. З зовнішніх
інженерних мереж до теплиці підведено електропостачання. Для водопостачання
використовується розташований на подвір'ї колодязь з електричним насосом.

Відповідно до висновку додаткової судової
будівельно-технічної експертизи за № 716 ц від 13.07.2007 року за першим
варіантом розподілу, другій стороні слід виділити земельну ділянку під житловим
будинком А-1 площею 30,1 кв. м., під сараєм А 1-1 площею 22,6 кв. м., під
проходом спільного користування, площею 14 кв. м., під ділянкою для
обслуговування та користування будинком і сараєм 75,2 кв. м., під ділянкою сумісного
користування, свердловиною та проходом до туалету 15 кв. м.

Згідно
до статті 60 Сімейного кодексу України, вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Статтею
70 Сімейного Кодексу України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.         Розглядаючи справу в межах заявлених
вимог, заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши письмові
докази в справі, враховуючи, що спірний автомобіль був придбаний. а жилий
будинок, був збудований сторонами під час шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_1. про визнання
права власності на Ѕ частину будинку та на Ѕ частину автомобіля, підлягають
задоволенню, оскільки дана частка майна належить позивачці на праві спільної
сумісної власності подружжя, в зв'язку з тим що спірне майно набуте подружжям
за час шлюбу.

За змістом
частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України, у разі якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно
до статті 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда
інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Особа, яка
здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває право
власності на нього.

Необхідність
отримання дозволу на будівництво безпосередньо передбачено частиною 2 статті 18
Закону України «Про основи містобудування» від 16.11.1992 року, відповідно до
якої будівництво об'єктів містобудування
незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад.
Надання радами дозволу на будівництво об'єктів усіх форм власності здійснюється
в межах повноважень, визначених пунктом 9 статті 31 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року. Крім того необхідно також
одержати дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва,
реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших
об'єктів, який видається інспекціями державного архітектурно-будівельного
контролю на підставі «Положення про порядок надання дозволу на виконання
будівельних робіт».

Відповідно
до пункту 2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року за № 127, до
об'єктів що підлягають технічній інвентаризації віднесені господарські будівлі
(сараї, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, котельні тощо).

Пунктом
3.1 даної Інструкції визначено, що технічній інвентаризації підлягають об'єкти,
всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках, незалежно від того,
побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самовільно: будинки,
включаючи прибудови та надбудови, господарські будівлі та споруди.

Враховуючи,
що спірна теплиця не узаконена в установленому законом порядку, позовні вимоги
ОСОБА_1. в частині визнання права власності на Ѕ частину теплиці та її поділу
задоволенню не підлягають.

За
змістом статті 68, 69 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу не припиняє
права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Статтею
71 Сімейного кодексу України визначено, майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Відповідно
до частини 1 статті 120 Земельного кодексу України при переході права власності
на будівлю та споруду, право користування земельною ділянкою або її частиною
може переходити на підставі договору оренди.

Суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. в частині поділу спірного домоволодіння, що
є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визначення порядку
користування земельною ділянкою для обслуговування будинку та господарських
споруд, відповідно до варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної
експертизи за № 314 ц від 13.03.2007 року та до висновку додаткової судової
будівельно-технічної експертизи за № 716 ц від 13.07.2007 року щодо визначення
варіантів поділу спірного домоволодіння та порядку користування земельною
ділянкою підлягають задоволенню в повному обсязі.

Погоджуючись
з запропонованим позивачкою варіантом розподілу будинку та визначаючи, які
житлові приміщення та господарські споруди будуть виділені сторонам, суд
виходить з того, що, різниця ідеальних часток у вартості домоволодіння є
незначною. Разом з тим враховуючи отримання позивачкою надлишку при розподілі
спірного домоволодіння на дві рівні частини, з останньої на користь відповідача
слід стягнути грошову компенсацію в сумі

15 грн.

Розмір судових витрат понесених позивачкою в справі у вигляді сплаченого
судового збору в сумі 51 грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення
в сумі  30 грн., витрат пов'язаних з
проведенням експертиз в сумі 1604,11 грн.,
документально підтверджений відповідними квитанціями та актами здачі-приймання
висновків експертиз.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, у
відповідності з вимогами статті

88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3. на  користь ОСОБА_1. слід  стягнути понесені позивачкою в справі судові
витрати.

Також з ОСОБА_3. на користь держави слід стягнути судові
витрати в справі у вигляді судового збору в сумі 692,98 грн.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 60, 68, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 331, 376 ЦК України, ст.
120 ЗК України, -

В И Р І
Ш И В :

Позов  ОСОБА_1до ОСОБА_3про визнання права
власності на 1/2 частину майна, що є спільною сумісною власністю
подружжя та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя і визначення
порядку користування земельною ділянкою - задовольнити частково.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на 1/2 частину жилого будинку з господарськими
спорудами, вартістю 52565 грн., що розташовані за адресою:АДРЕСА_1.

Провести
поділ жилого будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки за
адресою:АДРЕСА_1, відповідно до першого варіанту висновку судової
будівельно-технічної експертизи за № 314 ц від 13.03.2007 року, щодо визначення
варіантів поділу спірного домоволодіння та висновку додаткової судової
будівельно-технічної експертизи за № 716 ц від 13.07.2007 року про порядок
користування земельною ділянкою.

Виділити ОСОБА_1в будинку А - 1: кухню-кімнату 1-2 площею 6,5 кв. м.,
кімнату 1-3 площею 16,2 кв. м., в сараї А 1-1: частину приміщення, обладнану
під кухню, площею 7,7 кв. м., частину сараю, площею 10,9 кв. м, Ѕ вартості
вбиральні а-1, загальною вартістю 52565 грн., визнавши за нею право власності
на вказані житлові приміщення та господарські споруди.

Виділити
ОСОБА_1 в користування земельну ділянку під житловим будинком А-1 площею 30,1
кв. м., під сараєм А 1-1 площею 22,6 кв. м., під проходом спільного
користування, площею 14 кв. м., під ділянкою для обслуговування та користування
будинком і сараєм 75,2 кв. м., під ділянкою сумісного користування,
свердловиною та проходом до туалету 15 кв. м.

Виділити ОСОБА_3в будинку А-1: передпокій 1-1 площею 5,2 кв. м,  сходи 1-4, площею 0,8 кв. м, сходи 1-5 площею
2,1 кв. м, кімнату 1-6 площею 14,9 кв. м. В сараї А1-1: частину приміщення
обладнану під кухню, площею 7,7 кв. м., частину сараю, площею 3,5 кв. м., ганок
а1, погріб (льох) а2, Ѕ вартості вбиральні а-1, загальною вартістю 52535 грн.,
визнавши за ним право власності на вказані житлові приміщення та господарські
споруди.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за отримання надлишку при
розподілі спірного домоволодіння на дві рівні частки в розмірі 15 грн.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на 1/2 частину автомобіля марки “DAIMLER BENZ L 508
D” державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 20103,61 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог -
відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1судові витрати в справі у
вигляді сплаченого судового збору в сумі 51 грн., витрат на інформаційно
- технічне забезпечення в сумі  30 грн.,
витрат пов'язаних з проведенням експертиз в сумі 1604,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави судові витрати в
справі у вигляді судового збору в сумі 692,98 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області
через Чернігівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
А.С.Карнаух