Справа №2-631/
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року Совєтський
районний суд
Автономної Республіки
Крим
у складі: головуючого судді
- Авраміді Т.С.
при секретарі - Сек А.О.
за участю: представника поз
ивача - Зарічної О.В.
представників відповідача
- ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в смт. Совє
тський Автономної Республік
и Крим цивільну справу за поз
овом Сільськогосподарськог
о товариства з обмеженою від
повідальністю «Лідер» в особ
і директора Зарічного А.Л.
до ОСОБА_5 про стягнення в
артості безпідставно набуто
го майна у сумі 1792 гривні,

ВСТАНОВИВ:

СТОВ «Лідер» в особі дирек
тора Зарічного А.Л. зверну
лося до суду з позовом до ОС
ОБА_5 про стягнення вартост
і майна, яке набуто без достат
ньої правової підстави у сум
і 1792 гривні, мотивуючи свої вим
оги тим, що в період з 2000 до 2002 .рок
у відповідач відповідно до д
оговору викупу майна, укладе
ному між ним та позивачем, отр
имав від СТОВ «Лідер» майно н
а загальну суму 1792 гривні, але р
ішенням Совєтського районно
го суду АР Крим від 24 грудня 2003 р
оку вказаний договір викупу
майна визнано неукладеним, у
зв'язку з чим позивач вважає,
що відповідач отримав його м
айно без достатньої правової
підстави та просить задовол
ьнити його позов.
Представник позивача - За
річна О.В. у судовому засіда
нні заявила клопотання про в
ідмову від позову до ОСОБА_
5 про стягнення вартості бе
зпідставно набутого майна у
сумі 1792 гривні, у зв'язку з вирі
шенням спору у позасудовому
порядку, про що надала до суду
заяву позивача.
Представники відповідача
- ОСОБА_2, ОСОБА_3 проти к
лопотання, заявленого предст
авником позивача, не запереч
ували.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 174
, ч.3 ст. 206 ЦПК України, позивач по
переджений про наслідки в
ідмови від позову, оскільки п
ровадження у справі закриває
ться і він не зможе повторно з
вернутися до суду з приводу с
пору між тими самими сторона
ми, про той самий предмет, і з т
их самих підстав.
Згідно зі ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК Укра
їни, суд ухвалою закриває про
вадження у справі, якщо позив
ач відмовився від позову і ві
дмова прийнята судом. Підста
в для неприйняття відмови ві
д позову не встановлено, відм
ова прийнята судом, оскільки
вона мотивована вирішенням
спору у позасудовому порядку
.
Враховуючи, що відмова від п
озову не суперечить вимогам
закону та не порушує прав та з
аконних інтересів інших осіб
, судом роз'яснено позивачу на
слідки відмови від позову, пі
дстав для неприйняття відмов
и від позову не встановлено, к
еруючись ст. ет.154, 174 п.3 ч. 1, ст. 205, 206, 210
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача
від позову.

2
Провадження по цивільній
справі №2-631/2007 року за позовом Сі
льськогосподарського товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю «Лідер» в особі дирек
тора Зарічного А.Л. до ОС
ОБА_5 про стягнення вартост
і безпідставно набутого майн
а у сумі 1792 гривні у зв'язку з ві
дмовою позивача від позову - з
акрити.
Ухвала суду може бути оскар
жена в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Автоном
ної Республіки Крим через Со
вєтський районний суд Автоно
мної Республіки Крим шляхом
подачі в п'ятиденний строк з д
ня винесення ухвали заяви пр
о апеляційне оскарження і по
данням після цього протягом
десяти днів апеляційної скар
ги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укр
аїни.
Ухвала набирає законної с
или після закінчення п'ятиде
нного строку, передбаченого
для подання заяви про апеляц
ійне оскарження, якщо заяву п
ро апеляційне оскарження не
було подано, та десятиденног
о строку для подання апеляці
йної скарги, який вираховуєт
ься з дня подачі заяви про апе
ляційне оскарження.