Справа №2-442/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року                                                               М.
Житомир

Королівський районний суд
м. Житомира в складі:

головуючого - судді
Гансецької І.А.

при секретарі Будяшевській Д.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7 ,
виконкому Житомирської міської ради,
ВАТ «Льонотекс» про визнання частково недійсним свідоцтва про право
власності на квартиру в частині передачі в приватну власність частини коридору;
усунення перешкод в користуванні частиною коридору,  зобов»язання повернути коридор загального
користування у первинний стан; відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом і в
обгрунтування позовних вимог зазначили,
що є власниками ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі без відповідного дозволу
збільшили розмір своєї кімнати за рахунок спільного коридора,  чим створюють перешкоди в користуванні їхньою
квартирою. Просили визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на
квартиру відповідачів в частині передачі в приватну власність частини коридору
загального користування; усунути перешкоди в користуванні частиною
коридору,  зобов»язати відповідачів
повернути коридор загального користування у первинний стан; стягнути з
відповідачів в солідарному порядку на користь кожного позивача по 1000 грн.
моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3  підтримала
позов з тих самих підстав.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2  в судове
засідання не з»явились та направили до суду заяву з проханням розглядати справу
у їх відсутність,  позовні вимоги
підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав і просив відмовити в його задоволенні.

Відповідач І.С.  в
судове засідання не з»явилась та направила до суду листа з проханням розглядати
справу у її відсутність,  позов не
визнала.

ОСОБА_6 таОСОБА_2 є
неповнолітніми.

Представник виконкому Житомирської міської ради в
судовому засіданні позов не визнав. В останнє судове засідання не з»явився та
направив до суду листа з проханням розглядати справу у його відсутність.

Представник ВАТ «Льонотекс» в судове засідання не
з"явився,  хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку про те,  що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,
що згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 10.12.2004
року позивачі в рівних долях є власниками ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 є власниками в рівних долях ІНФОРМАЦІЯ_1,  згідно свідоцтва про право власності на
житлоНОМЕР_2від 07.09.2004 року.

Відповідно до свідоцтв про право власності на житло
позивачів та відповідачів в загальному користуванні останніх перебувають
коридор,  кухня вмивальня,  туалет,
душова. Відповідачі в 2004 році збільшили розмір своєї кімнати за
рахунок спільного коридору з 16, 8 кв.м.
до 17, 3 кв.м.  Дозвіл на
збільшення метражу кімнати отримали в січні 2004 року,  що підтверджується витягом з протоколу
засідання профкому ВАТ «Льонотекс» та довідкою ВАТ «Льонотекс» від 29.10.2007
року. Приватизація ІНФОРМАЦІЯ_1відбулась на підставі довідки про склад сім»ї
наймача та займані ними приміщення,  в
якій було зазначено,  що розмір
кімнати,  яку займали відповідачі складав
17, 3 кв.м.

Крім зазначеного,
позивачі не надали суду доказів того,
що відповідачі перешкоджають-їм користуватись спільним коридором,  а також,
не зазначили в позовній заяві і не пояснили в судовому засіданні в чому
полягає завдана їм моральна шкода і яких моральних страждань вони зазнали.

Враховуючи викладене,  суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись  ст.
ст.  10, 57-60, 208, 209, 212-215
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3в задоволенні
позову до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 виконкому Житомирської міської ради,  ВАТ «Льонотекс» про визнання частково
недійсним свідоцтва про право власності на квартиру в частині передачі в
приватну власність частини коридору спільного користування; усунення перешкод в
користуванні частиною коридору,
зобов»язання повернути коридор загального користування у первинний стан;
відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у встановлений законом строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.