Справа № 2-2880/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року м. Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ С
УД М.ЧЕРНІГОВА
в складі : головуючого - судд
і Овсієнко Ю.К. при секретарі Ш
уршавій Т.М.
з участю представника пози
вача Логвиненко О.В., відп
овідача ОСОБА_3 розглянув
у відкритому судовому засід
анні в м. Чернігові справу за п
озовом ВАТ «Облтеплокомунен
ерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованос
ті за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з ц
им позовом, мотивуючи свої ви
моги тим, що відповідачі прож
ивають у АДРЕСА_1 і є спожи
вачами послуг, які надає підп
риємство позивача, але за отр
имані послуги плату не прово
дять. Відповідно до ст. 68 ЖК Укр
аїни квартиронаймач зобов'яз
аний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги. Тому з
а період з 01.06.2005 року по 30.06.2007 року
виникла заборгованість, яка
складає 1670 грн. 08 коп., яку позива
ч просить стягнути солідарно
з відповідачів в примусовом
у порядку та 30 грн. витрат за ін
формаційно-технічне забезпе
чення розгляду справи.
Представник позивача в суд
овому засіданні позовні вимо
ги підтримала в повному обся
зі, просила стягнути з відпов
ідачів борг в сумі 1670 грн. 08 коп.
та 30 грн. витрат за інформацій
но-технічне забезпечення роз
гляду справи.
Відповідачка ОСОБА_3 в с
удовому засіданні позов визн
ав повністю, пояснила, що за на
дані послуги не сплачували, о
скільки знаходяться в скрутн
ому матеріальному становищі
.
Відповідач ОСОБА_4 в суд
ове засідання не з'явився, про
день та час слухання справи б
ув повідомлений . Відповідно
до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд виз
нав можливим справу розгляну
ти у відсутність відповідача
на підставі наявних в матері
алах справи доказах.
Вислухавши осіб, що беруть у
часть у справі, дослідивши ма
теріали справи, суд приходит
ь до висновку, що позов підляг
ає задоволенню.
Відповідно до ст. 67, 68 ЖК Украї
ни, відповідачі зобов'язані щ
омісячно здійснювати оплату
за отримані послуги, однак оп
лати наданих послуг не прово
дять, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 1670 грн. 0
8 коп., яку слід стягнути солід
арно з відповідачів на корис
ть позивача .
Також з відповідачів необх
ідно стягнути 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забез
печення розгляду справи на к
ористь позивача та судовий з
бір на користь держави в сумі
51 грн..
Керуючись ст. 10, 11,57-61, 213, 215, 216, ЦПК Ук
раїни, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд
, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ "Облтеп
локомуненерго" - задовольнит
и.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_3, ОСОБА_4 на користь ВА
Т "Облтеплокомуненерго" забо
ргованість за теплову енергі
ю в сумі 1670 грн. 08 коп..
Стягнути з ОСОБА_3, ОСО
БА_4 на користь ВАТ "Облтепло
комуненерго" - 30 грн. витрат за і
нформаційно-технічне забезп
ечення розгляду справи - по 15 г
рн. 00 коп. з кожного .
Стягнути з ОСОБА_3, ОСО
БА_4 на користь держави в роз
мірі 51 грн. 00 коп. судовий збір - п
о 25 грн. 50 коп. з кожної.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Черні
гівської області Через Новоз
аводський районний суд м. Чер
нігова, шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження р
ішення протягом десяти днів
з дня проголошення рішення т
а подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів, післ
я подання заяви про апеляцій
не оскарження рішення. Рішен
ня суду набирає законної сил
и після закінчення строку по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо заяву про апе
ляційне оскарження не було п
одано.