Справа №2-435/2007 p.
13 грудня 2007 року

м. Валки
Банківський районний суд Х
арківської області в складі:
головуючого судді
Бондаренко В
при секретарі
З
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Валки
цивільну справу за позовом В
АТ «Укртелеком» в особі цент
ра електрозв'язку №1 Харківсь
кої філії «Укртелеком» до О
СОБА_1, про стягнення боргу
за несплату послуг електрозв
Позивач подав заяву до суду
в якій вказує, що 17.07.1996 року між
відкритим акціонерним товар
иством «Укртелеком» в особі
центра електрозв'язку №1 та ві
дповідачем був укладений дог
овір №253603035 про надання послуг е
Згідно до ст. 33, 36 Закону Укр
аїни «Про телекомунікації» №
1280-IYвід 18.11.2003 року і п. п. 32, 34, 40 «Прави
л надання та отримання телек
омунікаційних послуг», затв
ерджених постановою Кабінет
у Міністрів України від 09 серп
ня 2005 року №720, вказані послуги
підлягають оплаті, після отр
имання відповідачем рахунку
, але не пізніше 20 числа місяця
, що настає після повного роз
рахункового періоду та до 20 чи
сла поточного місяця у разі з
астосування попередньої опл
ати, якщо інше не передбачено
Відповідно до п.3.2.8 зазначено
го договору відповідач зобов
'язався своєчасно вносити пл
ату за користування телефоно
м, міжміські та міжнародні те
лефонні розмови, подані в кре
дит телеграми та інші послуг
и, надані по телефону.
Відповідач послуги з елект
розв'язку щомісячно не сплач
ував, у зв'язку з чим станом на
01.05.2007 року виникла заборговані
сть у розмірі - 272, 76 грн. (Двісті с
імдесят дві гривні сімдесят
В добровільному порядку ві
дповідач борг позивачу не сп
латив, що і стало підставою д
ля звернення позивача до суд
В судовому засіданні предс
тавник позивача по довіренос
ті Пономаренко В.Г., позов під
тримав, просив стягти з відпо
відача заборгованість у розм
ірі - 272, 76 грн., на користь ВАТ «У
кртелеком» в особі центра ел
ектрозв'язку №1 Харківської ф
ілії ВАТ «Укртелеком», а тако
ж просив стягти з відповідач
а на користь ВАТ «Укртелеком
» сплачені судові витрати - су
довий збір в розмірі - 51 гривен
ь та витрати пов'язані з розгл
ядом справи, витрати на інфор
маційно - технічне забезпече
ння в розмірі - ЗО гривень та в
итрати на публікацію в газет
і «Слобідський край» в розмі
рі - 112 грн. 20 коп.
В судові засідання відпові
дач ОСОБА_1 не з'являлася. З
а відомою суду адресою не про
живає. Про її виклик до суду бу
ло поміщено об'яву в газету «С
лобідський край», але останн
я на 13 грудня 2007 року знову до су
Виходячи з цього суд вважає
, що відповідно до ст. 224 ЦПК Ук
раїни можливо провести заочн
ий розгляд справи, так як у ра
зі неявки в судове засідання
відповідача, який належним ч
ином повідомлений і від яког
о не надійшло повідомлення п
ро причини неявки, суд може у
хвалити заочне рішення у спр
аві на підставі наявних у цій
справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого ви
рішення справи.

Вивчивши матеріали справи
суд приходить до висновку пр
о те, що позов підлягає задов
оленню.
Як було встановлено в судов
ому засіданні між ВАТ «Укрте
леком» та ОСОБА_1був уклад
ений договір №253603035 на користув
ання місцевим телефонним зв'
язком та провідним мовленням
від 17.07.1996 року.
Згідно п.2.2.6 вказаного догово
ру, споживач зобов'язується в
місячний строк повідомляти
Підприємство зв'язку про виї
зд з зазначеної адреси, а так
ож про всі зміни, пов'язані зі
зміною власника, перейменув
анням, реорганізацією, змін
ою реквізитів (для юридичних
осіб) та призначенням нової в
ідповідальної особи (для фіз
ичних осіб).
Згідно п.2.2.7 споживач зобов'я
зується не допускати самовіл
ьної передачі номера(ів) теле
фону(ів) в орендне користуван
ня громадянам, підприємства
м, установам та організаціям
.
ОСОБА_1 порушила зобов'яза
ння вказаного договору, не по
відомила ВАТ Укртелеком» про
виїзд з зазначеної адреси пр
оживання, не сплачувала посл
уги з електрозв'язку, у зв'язк
у з чим станом на 01.05.2007 року вини
кла заборгованість у розмірі
- 272, 76 грн. (Двісті сімдесят дві г
ривні сімдесят шість копійок
).
У відповідності до ст. 526 Ци
вільного кодексу України, зо
бов'язання має виконується н
алежним чином відповідно до
умов договору та вимог ЦК Укр
аїни, інших актів законодавс
тва, а за відсутності таких у
мов та вимог - відповідно до зв
ичаїв ділового обороту або і
нших вимог, що звичайно ставл
яться.
Крім того з відповідача не
обхідно стягти на користь по
зивача сплачений судовий збі
р та витрати пов'язані з розгл
ядом справи, витрати на інфор
маційно -технічне забезпечен
ня та витрати на публікацію в
газеті «Слобідський край».

Керуючись ст. ст. 33, 36 Закону
України «Про телекомунікаці
ї», ст. ст. 526. 527 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України
суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягти з відповідача ОСО
БА_1 заборгованість за нада
ні послуги електрозв'язку, що
склалася станом на 01.05.2007 року в
сумі - 272, 76 грн., (Двісті сімдесят
дві гривні сімдесят шість ко
пійок) на користь позивача ВА
Т «Укртелеком» в особі центр
а електрозв'язку №1 Харківськ
ої філії ВАТ «Укртелеком» на
р/р 2604060 у ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» м. Харків, МФО 350589, код Є
ДРПОУ 25614660.
Стягти з відповідача ОСО
БА_1 на користь позивача ВАТ
«Укртелеком» в особі центра
електрозв'язку №1 Харківсько
ї філії ВАТ «Укртелеком» суд
ові витрати - судовий збір в ро
змірі 51 гривень та витрати пов
'язані з розглядом справи, ви
трати на інформаційно - техні
чне забезпечення в розмірі 30 г
ривень та витрати на публіка
цію в газеті «Слобідський кр
ай» в розмірі -112 грн. 20 коп., в при
буток ВАТ «Укртелеком» ЦЕЗ №
1 на р/р 260073826 у ВАТ «Райффайзен Ба
нк Аваль» м. Харків, МФО 350589, ко
д .
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Харківсько
ї області через Валківський
районний суд шляхом подачі в
10 денний строк з дня проголош
ення рішення заяви про апеля
ційне оскарження і подання п
ісля цього протягом 20 днів апе
ляційної скарги з подачею її
копії до апеляційної інстан
ції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК У
країни.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
о копії.