Справа №2-2933/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року Деснянсь
кий районний суд м. Чернігова
у складі:
головуючого судді Карапут
а Л.В.,
при секретарі Антоненко Л.А
.,
з участю сторін,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Чернігові справу за поз
овом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Чернігівської мі
ської ради, ОЖБК м. Чернігова п
ро визнання права власності
на частину квартири, позовом
ОСОБА_3 до Чернігівської
міської ради, ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОЖБК м. Чернігова про в
изнання права власності, тре
тя особи - Перша Чернігівська
державна нотаріальна контор
а,

встановив:

24.04.2007 року ОСОБА_1 , ОСОБА
_2 звернулися до суду з позов
ом про визнання за ОСОБА_1
права власності на 1/6 частину
АДРЕСА_1 та визнання за
ОСОБА_2 права власності на 1/6
частину АДРЕСА_1.
21.08.2006 року ОСОБА_3 звернула
ся до суду з позовом до Черніг
івської міської ради про виз
нання права власності на пра
ва власності на АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 28.09.2007 року вк
азані позови об'єднані в одне
провадження.
У судовому засіданні позив
ачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ї
х представник підтримали поз
овні вимоги та не заперечува
ли проти визнання права влас
ності на 2/3 частини АДРЕСА_1
за ОСОБА_3
Представник відповідача
ОСОБА_3 підтримав позовні в
имоги ОСОБА_3 та не запере
чував проти визнання за пози
вачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2
права власності по 1/6 частині
АДРЕСА_1.
Представник співвідповіда
ча ОЖБК м. Чернігова при виріш
енні позовів поклався на дум
ку суду.
Представник співвідповіда
ча Чернігівської міської рад
и в судове засідання не з'явив
ся та надіслав заяву про розг
ляд справу у його відсутност
і.

Представник третьої особи
Першої Чернігівської держав
ної нотаріальної контори в с
удове засідання не з'явився т
а надіслав до суду заяву про р
озгляд справи у його відсутн
ості.
У судовому засіданні вста
новлено наступне.
ОСОБА_4 була надана коопе
ративна квартира АДРЕСА_1
.
Згідно довідки від 07.08.2006 року
( а.с. 15 ) вбачається, що ОСОБА_4
виплатив повністю вартіст
ь квартири в червні 1987 року.
Згідно свідоцтва смерть ( а.
с. 73 ) ОСОБА_4 помер в жовтні 2
004 року.
Після смерті ОСОБА_4 спа
дкоємцями є ОСОБА_1 , ОСО
БА_2 , які є двоюрідними сестр
ою та двоюрідним братом поме
рлого, про що не заперечували
сторони.
Відповідно до ст. 1269 ЦК Украї
ни, позивачі ОСОБА_1 , ОСО
БА_2 подали заяву про прийня
ття спадщини 03.02.2005 року.
Також спадкоємцем ОСОБА_
4 був його рідний дядько О
СОБА_5 -чоловік ОСОБА_3.
ОСОБА_5 звернувся до Першої
Чернігівської державної нот
аріальної контори з заявою п
ро прийняття спадщини відпов
ідно до ст. 1269 ЦК України.
06.07.2005 року ОСОБА_5 помер, пі
сля його смерті відкрилась с
падщина, спадкоємцем першої
черги, відповідно до ст. 1261 ЦК У
країни є ОСОБА_3 - його друж
ина.
Вищезазначені обставини п
ідтверджуються копіями свід
оцтв про смерть ОСОБА_5, ко
пією свідоцтва про укладення
шлюбу, копією рішення Новоза
водського районного суду міс
та Чернігова від 26.06.2006 року, згі
дно якого встановлено факт, щ
о ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
був племінником ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2.
Враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку, пр
о визнання за ОСОБА_1 прав
о власності на 1/6 частину АДР
ЕСА_1, визнання за ОСОБА_2
право власності на 1/6 частину
АДРЕСА_1 та визнання за
ОСОБА_3 права власності на 2/3
частини АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК
України, ст. ст. 1261, 1266, 1269, 1270 ЦК Украї
ни, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 задовольнити.
Позовні вимоги ОСОБА_3
задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 прав
о власності на 1/6 частину АДР
ЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право
власності на 1/6 частину АДРЕ
СА_1.
Визнати за ОСОБА_3 права
власності на 2/3 частини АДРЕ
СА_1.
Рішення суду може бути оска
ржено до Апеляційного суду Ч
ернігівської області. Заява
про апеляційне оскарження рі
шення суду першої інстанції
може бути подано протягом 10 дн
ів з дня проголошення рішенн
я. Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається протягом 20 д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження.