Справа №2-2176/07
2007 р.   Суворовський суд м.  Херсона в складі:
судді Смирнова Г.С.  при секретарі Січової О.В.
у відкритому судовому засіданні
в м.  Херсоні справу за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю "Наш дім" про врахування
суми сплаченої за ремонт помешкання в рахунок сплати за ненадані комунальні
В березні 2007р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Наш
дім" посилаючись на те,  що вона
проживає в двокімнатній АДРЕСА_1з 1997р. За період з 01.04.03р. по 01.03.07р.
виникла заборгованість із квартплати 1580, 04 грн. Фактично ніякі послуги по
обслуговуванню будинку відповідачем не надавалось. Будинок почав руйнуватися. У
2005р. вона сплатила будівельній організації КНВП "Еман" 2304, 35
грн. за ремонт будинку і надіслала відповідачу копії документів,  щоб вони зробили взаємозалік в рахунок сплати
за житлово-комунальні послуги,  однак
сього зроблено не було. Вона просить суму послуг 988, 60 грн. зкяти з неї по
строку позовної давності,  а також
просить 2304, 35 грн. врахувати в рахунок сплати за ненадані комунальні
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах,  викладених у позовній заяві і пояснила,  що квартира не приватизована,  а вона є наймачем квартири де проживає з
повідомлений належним чином про час та місце слухання справи у судове засідання
свого представника не направив.
Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1
акту обстеження від 10.03.1992р.,
проведеного ЖЕО Суворовського району м.
Херсона весь буд. №18 по пров. Спартаківському потребує капітального
акту здавання-прийняття робіт від 05.05.05р.,
замовлення ОСОБА_1.,  зробило ремонт зовнішньої стіни АДРЕСА_1і вартість робіт
складає 1466, 85 грн. і згідно чеку від 03.05.05р. вартість строй матеріалів
складає 837, 50 грн.
розрахунку сума заборгованості по експлуатаційним витратам на 01.12.05р.
складає 1301, 85 грн.
наданих документів позивачка провела ремонт стіни своєї квартири. Між сторонами
домовленості про врахування суми
затраченої на ремонт квартири у рахунок експлуатаційних витрат не було.
Позивачкою не надано доказів,  актів
оглядів за участю робітників ЖЕО,  що на
період 2005р. зовнішня стіна її квартири потребувала ремонту,  перелік обсягу робіт і їх вартість складені
відповідачем згідно з Правилами утримання жилих будинків і придомової
території,  на яких підставах відповідач
повинен проводити такий взаємозалік.
не надані докази,  які б підтверджували
неналежне надання відповідачем експлуатаційних послуг.
Згідно  ст. .256 ЦК України - позовна давність - це строк у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або
у даному процесі не є предметом дослідження законність нарахування суми
заборгованості за експлуатаційні витрати,
то не може і вирішуватися питання про застосування строку позовної
давності до цієї суми.
підставі викладеного суд вважає,  що
позовні вимоги не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.
256 ЦК України,   ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,  Правилами утримання жилих будинків і
придомової території суд,  -
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Наш дім" про
врахування суми сплаченої за ремонт помешкання в рахунок сплати за ненадані
комунальні послуги у розмірі 2304, 35 грн. та виключення 988, 60 грн. з суми
заборгованості за експлуатаційні витрати відмовити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 2 95 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.