Справа №2-149/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2007 року Березан
ський міський суд Київської
області у складі:
головуючого судді Роздо
будько О.М.
при секретарі Никола
йчук Л.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Берез
ань справу за позовом
ОСОБА_1
до ОСОБА_2
ОСОБА_3 треті особи: Берез
анська державна нотаріальна
контора,
Баришівська державна н
отаріальна контора про визна
ння недійсними свідоцтв про
право власності на частку в с
пільному майні подружжя на 1/2
частину житлового будинку та
про право на спадщину за зако
ном на 1/2 частину спадкового м
айна на дружину і сина в рівни
х частках кожному,
ВСТАНОВИВ:
15.11.1947 р. ОСОБА_4. розірвав шл
юб з ОСОБА_5
22.11.1958 р. ОСОБА_4. уклав шлюб з
ОСОБА_6 (ОСОБА_6.
Згідно копії свідоцтва
про право власності на будів
лі №1758 від 26.02.1966 р. ОСОБА_4. став вла
сником будинку АДРЕСА_1
27.09.1989 р. ОСОБА_4. склав запов
іт, яким належний йому будино
к АДРЕСА_2 заповів своїм дітям
ОСОБА_1 та ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. ОСОБА_4. помер.
1992 р. ОСО
БА_6 та ОСОБА_3 звернулися до Ба
ришівської державної нотарі
альної контори із заявою про
прийняття за законом спадщи
ни померлого ОСОБА_4.
1993 р. Баришів
ською державною нотаріально
ю конторою було видано свідо
цтва про право власності по 1/2
частині спадкового майна на
ім»я ОСОБА_6 та ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. Бер
езанською даржавною нотаріа
льною конторою ОСОБА_2 було ви
дано свідоцтво про право вла
сності на спадщину померлої
ОСОБА_6.
Позивач звернувся до с
уду із позовом до ОСОБА_2., ОСОБ
А_3 треті особи: Березанська д
ержавна нотаріальна контора
, Баришівська державна нотар
іальна контора про визнання
недійсними свідоцтв про прав
о власності на частку в спіль
ному майні подружжя на Уг час
тину житлового будинку та пр
о право на спадщину за законо
м на 1/2 частину спадкового май
на на дружину і сина в рівних ч
астках кожному.
В судовому засіданні ОС
ОБА_1 підтримав позов та поясн
ив суду, що ІНФОРМАЦІЯ_1. по
мер його батько ОСОБА_4., який з
аповів йому та його брату ОСО
БА_7 будинок. На день смерті ба
тька в будинку проживала мач
уха ОСОБА_6 і його брат ОСОБА_3. П
ісля смерті батька він, ОСОБА
_1 приїздив у м.Березань і кори
стувався спадщиною- обробляв
город разом із ОСОБА_3.
Перед смертю батько гов
орив: нехай ОСОБА_6 проживає в
будинку і усно доручив йому, О
СОБА_1 опіку над ОСОБА_3. Будино
к було збудовано

2
батьком. Спочатку там була
стара хата, 1946-1947 р. р. побудови. В
ін, ОСОБА_1 приймав участь у бу
дівництві нового будинку-про
водив земляні роботи, клав це
глу, розпилював деревину. В то
й час він навчався, але регуля
рно приїздив до батька. На ден
ь смерті батька там проживав
ОСОБА_3, що свідчить про прийн
яття ним спадщини, а він, ОСОБА
_1 прийняв спадщину через ОСОБ
А_3, так як опікувався ним. Він н
е являється офіційним опікун
ом ОСОБА_3, який на даний час зн
ик і перебуває у розшуку. Мачу
ха ОСОБА_6 незаконно отримала
свідоцтво на спадщину батьк
а.
Про існування заповіту б
атька на його, ОСОБА_1. користь
, він знав. Він знав про смерть
батька, але звернувся до нота
ріальної контори через 15 рокі
в і 2 місяці тому, що у нього бул
и інші судові справи.
Відповідач ОСОБА_2 позо
в не визнав та пояснив суду, що
спадковий будинок його мати
ОСОБА_6 збудувала разом із ОСО
БА_4.. Позивач в той час вчився і
участі у будівнициві будинк
у не приймав. Цей будинок було
збудовано поруч із старим бу
динком. Заселились у старий б
удинок в 1961 році і будували нов
ий на підставі дозволу про пе
ребудову. На день смерті ОСОБ
А_1. в будинку проживали ОСОБА_
6 і ОСОБА_3. Мати була хворою і ос
танні 9 років не вставала, він
доглядав за нею. ОСОБА_3 працюв
ав у ОСОБА_1., який знущався з нь
ого, бив його. Перед смертю мат
и склала заповіт на його, ОСОБ
А_2. користь і на користь ОСОБА
_3.Станок та інструменти забра
в ОСОБА_3, він же зробив на моги
лу батька пам»ятник, інші пам
»ятники продав за горілку. Ві
н також допомагав по господа
рству. Позивач не мав права жи
ти в будинку.
Представнику Баришівськ
ої державної нотаріальної ко
нтори ОСОБА_8 позов не визнала
та пояснила суду, що 01.12.1992 р. ОСОБ
А_6 та ОСОБА_3 звернулися до нот
аріальної контори із заявою
про прийняття спадщини- жило
го будинку, який згідно свідо
цтва про одруження був власн
істю подружжя. Факт прийнятт
я спадщини вона перевірила п
о будинковій книзі, де були за
реєстровані заявники. У заяв
і вони не вказали інших спадк
оємців і не зазначили про існ
ування іншого заповіту ОСОБА
_4, а перевірити його існування
вона не мала можливості, так я
к в той час не було електронно
го реєстру . Було перевірено с
відоцтва про народження, сме
рті, одруження, інвентаризац
ійні документи на будинок. Ос
оба ОСОБА_3 тоді встановлювал
ася на підставі військового
квитка чи іншого документа з
фотокарткою, тому що у спадко
ємців закінчувався строк дії
довідки інвентарбюро. Номер
паспорта був вписаний пізні
ше, коли ОСОБА_3 його отримав. Т
очно вона не пам»ятає, так як ц
е було давно.
Позивач до нотаріальної к
онтори не звертався до грудн
я 2006 p., коли спадщину вже було оф
ормлено на ОСОБА_2..
Відповідач ОСОБА_3, будуч
и належним чином повідомлени
й про час і місце розгляду спр
ави, в судове засідання не з»я
вився, згідно довідки ГУ МВС У
країни в Київській області з
находиться в розшуку, тому су
д вважає за можливе розгляну
ти справу у його відсутність
.
Представник Березанськ
ої державної нотаріальної ко
нтори, будучи належним чином
повідомлений про час і місце
розгляду справи, в судове зас
ідання не з»явився повторно,
про поважні причини неявки н
е повідомив, тому суд вважає з
а можливе розглянути справу
у його відсутність.
Заслухавши пояснення уч
асників судового розгляду, п
окази свідків, дослідивши пи
сьмові докази, суд вважає поз
ов не обгрунтованим і таким, щ
о не підлягає до задоволення
.
Згідно п.4 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК Укра
їни 2003 p., цей кодекс застосовує
ться до цивільних відносин, щ
о виникли після набрання ним
чинності, тому суд вважає за н
еобхідне застосувати при вир
ішенні цього спору положення
ЦК УРСР року.
Згідно ст.71 ЦК УРСР загал
ьний строк для захисту права
за позовом особи, право якої п
орушено(позовна давність), вс
тановлюється в три роки.

3
Згідно ст. 76 ЦК УРСР перебіг
строку позовної давності по
чинається з дня виникнення п
рава на позов. Право на позов в
иникає з дня, коли особа дізна
лася або повинна була дізнат
ися про порушення свого прав
а.
В судовому засіданні по
зивач ствердив про те, що знав
про наявність заповіту, скла
деного ОСОБА_4. на його користь
, але протягом понад 15 років не
звертався до нотаріальної к
онтори чи суду із заявами про
прийняття спадщини чи визна
ння права власності на спадк
ове майно, тому суд вважає, що
позивач пропустив строк звер
нення до суду, передбачений с
т. 71 ЦК УРСР. Письмових доказів
того, що строк позовної давно
сті зупинявся чи переривався
відповідно до ст.ст. 78,79 ЦК УРСР
, позивач суду не надав.
Тому згідно ст. 80 ЦК УРС
Р закінчення строку позовної
давності до пред»явлення по
зову є підставою для відмови
в позові.
Встановлене судом до
водиться показами свідка ОСО
БА_9., яка показала суду, що 8 рок
ів вона знає ОСОБА_2. та покійн
у ОСОБА_6, яка померла 2 роки том
у. ОСОБА_1. вона вперше побачил
а на похоронах його матері і у
вечері того ж дня він поїхав д
одому. ОСОБА_3 вона бачила вост
аннє 3 роки тому. У будинку про
живали ОСОБА_2, його дружина і
ОСОБА_3.
Встановлене судом дово
диться такожжопією заповіту
від 27.09.1989 p., копією свідоцтва про
смерть ОСОБА_4 від 06.12.2006 р.,копією
свідоцтва про народження ОС
ОБА_1. від 06.12.2006 p.,копією заяви ОСО
БА_6 та ОСОБА_3 до Баришівської
держнотконтори від 01.12.1992 р.,дов
ідками Баришівського відділ
у РАЦС від 09.12.2006 р.,№№146,147, копіями с
відоцтв про смерть НОМЕР_1 від
07.10.ІНФОРМАЦІЯ_1 p., НОМЕР_2 від 22.11.1958
p., копією свідоцтва на право в
ласності на будівлі від 26.02.1966 р.
№1758, копіями свідоцтв про прав
о власності від 02.04.1993 р. на ім»я О
СОБА_6 та ОСОБА_3, копією свідоц
тва про народження ОСОБА_3.
Згідно повідомлення екс
пера№6489 від 12.11.2007 р. проведення е
кспертизи за наявними матері
алами неможливо.
Керуючись ст.ст.5,8,10,11,1
4,212-215 ЦПК України, ст.ст.71,76,78,79,80 ЦК УР
СР
ВИРІШИВ:
Відмовити у задоволе
нні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОС
ОБА_3, треті особи: Березанськ
а державна нотаріальна конто
ра, Баришівська державна нот
аріальна контора про визнанн
я недійсними свідоцтв про пр
аво власності на частку в спі
льному майні подружжя на 1/2 ча
стину житлового будинку та п
ро право на спадщину за закон
ом на 1/2 частину спадкового ма
йна на дружину і сина в рівних
частках кожному.
Заяву про апеляційне о
скарження рішення Березансь
кого міського суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.