РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2 007 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Мальцевої Є.Є., при секретарі Шевченко О.О., за участю представника позивачів
ОСОБА_1 та представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної суспільно-небезпечним діянням,

встановив:

У
березні 2007 року позивачі в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5 звернулися до
суду із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди у
розмірі 10844 грн. 7 9 коп. та моральної
шкоди у розмірі 50000 грн.

У судовому
засіданні позивачі доповнили свої позовні вимоги та просили стягнути з
відповідачів додатково 552 грн. 52 коп., а всього стягнути матеріальну шкоду у
розмірі 11397 грн. 31 коп.

Позивач
ОСОБА_3 підтримала свої позовні вимоги у судовому засіданні та пояснила, що 07
червня 2005 року малолітній ОСОБА_8, син відповідачів, під час гри вистрелив з
лука в напрямку її неповнолітньої дочки - ОСОБА_5, чим завдав їй тяжке тілесне
ушкодження у вигляді поранення роговиці правого ока, яке привело до повної
втрати зору на це око. З приводу вказаних пошкоджень ОСОБА_5 неодноразово
проходила курс лікування у хірургічному відділенні обласного
офтальмотравматологічного центру „Мікрохірургія ока" у м.Донецьку: з
07.06.2005 року по 05.07.2005 року, з 24.10.2005 року по 18.11.2005 року, з
28.11.2005 року по 12.12.2005 року, з 06.02.2006 року по 03.03.2006 року, також
їздила на консультації 26.01.2007 року та 09.06.2007 року. На проїзд до м.
Донецька було витрачено 1526 грн. 29 коп.

На
лікування було витрачено 4 956 грн. 17 коп., ОСОБА_5 була тричі
направлена на УЗД, вартість якого складає 110 грн. Згідно з лікарським
призначенням їй були придбані спеціальні окуляри, вартість яких із футляром
складає 88 грн.

ОСОБА_5 було
рекомендоване посилене харчування, вартість якого склала 85 6 грн. 81 коп.

Також
позивач пояснила, що на операцію, яка була призначена ОСОБА_5 з приводу
вказаної травми, у центрі „Мікрохірургія ока" у м. Києві було витрачено
3332 грн., на проїзд було витрачено 254 грн. 04 коп.

Вартість
юридичних послуг за ведення кримінальної справи та юридичної допомоги у даній
справі склала 1000 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно
11397 грн 31 коп.

Позивач
ОСОБА_3 також пояснила, що її дочка відчуває душевні страждання через
погіршення її здоров'я протягом тривалого часу, вона перенесла фізичний біль,
пов'язаний з неодноразовими операціями та тривалим лікуванням. Після того, як
ОСОБА_5 була травмована, лікарями їй було заборонено відвідування
загальноосвітньої школи, а рекомендовано продовжувати навчання вдома, тому вона
позбавлена можливості спілкування із однолітками. Таким чином, порушені її
нормальні життєві стосунки у зв'язку із неможливістю продовження активного
громадського життя. Після застосування призначених ліків, які містять гормони,
найбільш поширеним побічним ефектом короткострокового лікування яких є
збільшення ваги тіла, ОСОБА_5 відчуває сором у зв'язку із змінами у фігурі, а
також із тим,, що повинна користуватися спеціальними окулярами,  тобто порушені стосунки з

оточуючими її
людьми. Тому позивач вважає, що неправомірними діями сина відповідачів ОСОБА_8
її дочці ОСОБА_5 завдано моральну шкоду, яку позивач оцінює у 50000 грн, і
просить стягнути з відповідачів солідарно.

Позивач
ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_6 позов визнав частково та пояснив суду, що визнає позовні вимоги у
частині відшкодування матеріальної шкоди частково - у розмірі 7897 грн. 31
коп., оскільки вважає, що з суми матеріальної шкоди слід виключити 3000 грн.,
які позивачі отримали у якості матеріальної допомоги за місцем роботи, та суму
у 500 грн. - витрати на участь адвоката як представника інтересів потерпілої у
розгляді матеріалів про застосування мір виховного характеру відносно його
сина. Відповідач визнав позовні вимоги у частині відшкодування моральної шкоди
частково, у межах 10000 грн, оскільки він раніше передавав позивачам 1800 грн.
у якості відшкодування шкоди, заподіяної його сином ОСОБА_5

Відповідач
ОСОБА_7 також визнала позовні вимоги частково, у тому ж обсязі, що й ОСОБА_6,
посилаючись на свій матеріальний стан та на ту обставину, що вона теж має на
утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Судом
встановлено, що 07.06.2005 року біля 18-00 год. ОСОБА_8, будучи особою, яка не досягла віку, з якого
наступає кримінальна відповідальність, знаходячись на вул. Доменній біля
будинку 6/4 в Іллічівському районі м. Маріуполя під час гри з відстані 2-3
метрів вистрелив із лука у напрямку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, чим
заподіяв останній тяжке тілесне ушкодження у вигляді поранення роговиці правого
ока, яке привело до повної втрати зору на це
око.

Постановою
Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 12 грудня 2006 року кримінальна
справа відносно ОСОБА_8 була закрита, до нього були застосовані заходи
виховного характеру у виді передачі під нагляд матері строком на 2 роки.

Згідно  з
висновком  комісійної  судово-медичної  експертизи
№19  від

09.06.2005       року ОСОБА_5 було заподіяне
тілесне ушкодження, яке за

ступенем  тяжкості відноситься до
тяжких.

Розглядаючи
цивільну справу, суд у відповідності зі ст.ст.10, 11 ЦПК України виходив з
принципу змагальності й рівності сторін у поданні доказів, а також розглядає
спір в межах заявлених вимог і на підставі представлених ними доказів.

Аналізуючи
досліджені докази, суд дійшов до висновку про те, що відповідачі  суду не надали доказів, які б спростовували
позовні вимоги.

Докази, надані
позивачами, суд вважає достатніми і переконливими.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають  частковому задоволенню
з наступних підстав.

На підставі ст.
212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Тому,
оцінюючи у сукупності докази, надані позивачами, суд вважає їх достатніми для
задоволення позову у частині відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно з
копією товарного чеку вартість лікарських засобів, використаних у зв'язку з
операцією в центрі „Мікрохірургія ока" в м.Києві, склала 3332 грн.

Відповідно
до виписок з історії хвороби ОСОБА_5 знаходилася на стаціонарному лікуванні з 07.05.2005 року
по 05.07.2005 року, з 24.10.2005 року
по  18.11.2005  року,
з    28.11.2005  року
по  12.12.2006  року,
з

14.06.2006       року
по 15.06.2006 року, з 06.02.2006 року по 03.03.2006 року.

Згідно з
довідкою з обласної травматологічної лікарні від 22.08.2006 року дитині ОСОБА_5 категорично
заборонене фізичне навантаження, спорт,

показано обмежене навантаження для зору, рекомендоване навчання
вдома до кінця 2006 року.

З
виписки з амбулаторної карти ОСОБА_5 від 22.11.2006 року вбачається, що їй заборонені фізичні
навантаження, спорт.

Згідно з
довідки, наданої ОСОБА_4 головою профспілки ВАТ „ММК ім. Ілліча", він отримав
матеріальну допомогу у розмірі 3000 грн. із утриманням прибуткового податку у
розмірі 301 грн. 60 коп. на лікування дитини 04.07.2006 року. Позивач ОСОБА_4,
пояснив суду, що вказана сума була витрачена позивачами на оплату проживання у
м. Києві під час операційного та післяопераційного лікування ОСОБА_5 ум. Києві.

Витрати
позивачів на юридичну допомогу склали 1000 грн., яка полягала в участі у
розгляді кримінальної справи та ведення цивільної справи у суді їх
представником, згідно з довідкою від 26.03.2007 року.

З
відомостей, наданих ЗШ № 21 м. Маріуполя, вбачається, що ОСОБА_5 у 2005-2006
роках і протягом 2007 року навчається індивідуально на дому на підставі довідки
ВКК № 797/11 від 22.12.2005 року, довідки ВКК № 733/3.

Середній
заробіток ОСОБА_7 складає 1560 грн на місяць, середній заробіток ОСОБА_6
складає 1465 грн.

Згідно з
ч.1 ст.1178 ЦК України
шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років),
відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною
особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо
вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення
ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

Згідно
ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

З
розписок від 15.06.2005 року та від 22.06.2005 року вбачається, що відповідачем
ОСОБА_7 була частково відшкодована матеріальна шкода на користь ОСОБА_5, у
розмірі 1000 грн. Вказана сума зарахована позивачами у  частині позову стосовно матеріальної шкоди.

Тому суд
вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно матеріальну шкоду у розмірі
11397 грн. 31 коп.

Відповідно
до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року
заподіяна моральна (немайнова) шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній
особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями
(бездіяльністю) інших осіб. Тому, моральна шкода, заподіяна неправомірними
діями ОСОБА_8, підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_5

Вирішуючи
питання стосовно позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди, суд,
враховуючи характер і обсяг фізичного болю та страждань, немайнових втрат, яких
зазнала ОСОБА_5 у зв'язку з ушкодженням здоров'я, вважає, що позовні вимоги у
цій частині підлягають частковому задоволенню, і з відповідачів необхідно
стягнути солідарно моральну шкоду в розмірі 20000 грн. на користь ОСОБА_5

Згідно з
ч.3 ст.8 8 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно з
ч.3 ст.81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються
на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у справах про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи.

Позивачі
звільнені від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Розмір
судового збору, що підлягає сплаті відповідачами, становить 113,97 грн. та 8,50
грн., а всього 122,47 грн. Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 7,5 0 грн.,

однак, оскільки
ціна позову становила загалом 61397 грн. 31 коп. (11397 грн. 31 коп. + 50000
грн.), а судом задоволено позов у розмірі 31397 грн. 31 коп. (11397 грн. 31
коп. + 20000 грн.), становить у відсотковому вираженні 51 %, з відповідачів на
користь держави підлягає стягненню судові витрати у розмірі 122,47 грн. * 51 %
= 62,45 грн.; 7,50 грн. * 51 % = 3,82 грн.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 81, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167,
1178, 1190 ЦК України, п.7 постанови Пленуму ВС України № 4 від 31.03.1995
року,

вирішив:

Позов
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної суспільно-небезпечним діянням, задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_7, яка проживає у АДРЕСА_1, ОСОБА_6, який проживає у
АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_5 у якості відшкодування матеріальної шкоди 11397
грн. 31 коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_7, яка проживає у АДРЕСА_1, ОСОБА_6, який проживає у АДРЕСА_2,
на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_7, яка проживає у АДРЕСА_1, ОСОБА_6, який проживає у
АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 62,45 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 3,82 грн.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.