Справа№2-503/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

______ 12
вересня            2007 p.                 Хотинський
районний суд Чернівецької області

в складі:       головуючого судді                   Мартинюка А.О.

при секретарі                         Паламар Н.В.

з
участю        сторін              позивача - представника - Мельника
Р.І.

відповідача:  ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хотині Чернівецької області справу за
позовом Хотинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення
коштів,-

встановив:

Хотинський
районний центр зайнятості просить про стягнення із ОСОБА_1570 , 77 грн
отриманих ним по допомозі по безробіттю, які він отримав на підставі
неправдивих даних, посилаючись на те, що 8.12.2004 року ОСОБА_1. звернувся в
Хотинський районний центр зайнятості за послугами по працевлаштуванню.
15.12.2004 року йому надано статус безробітного терміном на 360 календарних
днів. При реєстрації в Службі зайнятості відповідач надав трудову книжку,в якій
було записано, що він працював в ТзОВ „Данко" в с.Данківці на посаді
бухгалтера - економіста з 12.07.2004 року по 01.ХІ.2004 року. Однак в травні
2005 року при перевірці дотримання норм трудового законодавства в ТОВ
„Данко" було виявлено, що відповідач працював на посаді не бухгалтера-
економіста, а на ваговій, пропрацював всього два місяці і був у листопаді 2004
року звільнений з роботи за згодою сторін, хоча заяви про це та наказу немає.
Вказане стало причиною припинення виплати допомоги по безробіттю. Поскільки
ОСОБА_1. на час припинення виплати отримав 570, 77 грн, що виплачені йому на
підставі неправдивих документів, просить про стягнення з нього цієї суми.

В судовому
засіданні представник позивача, посилаючись на це ж, вимоги підтримав,
одночасно суду ствердив, що, якщо б відповідач надав правдиву інформацію, то
він би мав право на отримання допомоги по безробіттю.

Відповідач
ОСОБА_1.позов не визнав, суду пояснив, що 12.07.2004 року він був прийнятий на
роботу в ТОВ „Данко" на посаду бухгалтера - економіста. Через деякий час
його перевели на роботу на вагову, він не надав значення, що йому записували у
трудову книжку про роботу та звільнення, а тому , коли розрахувався з роботи
подав трудову книжку в центр зайнятості для отримання допомоги.

Із досліджених в
суді письмових доказів вбачається, що записи в трудовій книжці ОСОБА_1не
відповідають записам в книзі наказів (доповідна ОСОБА_2 від 2.06.2005 року).Із
копії трудової книжки ОСОБА_1вбачається, що він прийнятий на роботу в МП „Данко"
12.07.2004 року на посаду бухгалтера -економіста, звільнився з роботи 1.11.2004
року за угодою сторін.

Суд, апілюючи
досліджені докази в справі, приходить висновку, що умислу у ОСОБА_1на
використання трудової книжки з неправдивими відомостями не було. Судом
встановлено, що після прийняття на роботу ОСОБА_1було переведено на роботу на
вагову, однак дане не знайшло свого відображення в трудовій книжці. Відсутність
у товаристві заяви про звільнення ОСОБА_1з роботи та самого наказу про його
звільнення не є підставою робити висновок про неправдивість запису в трудовій
книжці. Суд також враховує, що ведення трудових книжок в товаристві покладено
було на певну особу, яка і мала б відповідати за достовірність записів.

Поскільки судом
встановлено, що у відповідача не було умислу на використання трудової книжки з
неправдивими відомостями у позові, слід відмовити. При цьому суд враховує ту
обставину, що ОСОБА_1., працюючи фактично на ваговій і в послідуючому
звільнившись з роботи мав право на отримання допомоги, а тому в позові слід
відмовити.

2

Керуючись
ст.ст.10,11, 15, 57, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.21, 36, 39 Закону
України „Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок
безробіття" п.44 Положення „Про порядок реєстрації та ведення обліку
громадян, які шукають роботу і безробітних, виплати допомоги по безробіттю, а
також умови надання матеріальної допомоги в період професійної підготовки"
затвердженого Постановою КМУ № 578 від 27.04.1998 року суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні
вимог Хотинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1про повернення коштів ,
одержаних безробітним, а саме 570, 77 грн відмовити за безпідставністю.

Витрати в справі покласти на державу.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.