Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 листопада
2007р.

Новокаховський
міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді
- Сапронової Л.В.

при секретарі -
Шершньовій ДО. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Нова Каховка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,  завданої підвищеною напругою в електричній
мережі,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом,  посилаючись на те,  що 8.07.2007р.,  приблизно о 14.30 год. в наслідок падіння
фазного проводу на відгалужені від опори З повітряної лінії (ПЛ - 0, 4 кВ,  Ф - 138 2) на нульовий,  в мережі від якої отримує живлення його
будинок по АДРЕСА_1,  було утворено
перенапругу,  автоматика захисту мережі
не спрацювала,  в наслідок чого у нього з
ладу електропобутова техніка -холодильник "Nord" та електричний
годинник,  ремонт якої потребує великіх
коштів; начальник ОСОБА_2 відмовив йому відшкодувати завдані збитки; просить
стягнути з відповідача на свою користь матеріальні збитки в сумі 560 грв.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав з тих же підстав.

Представник
відповідача ОСОБА_2,  залученого до
участі у справі на підставі  ст.  33 ЦПК України,  в судовому засіданні позов не визнав,  посилаючись на те,  що пошкодження ПЛ - 0, 4 кВ сталося через
шквальний вітер; окрім того,  позивачем
не надано належних доказів щодо завдання йому матеріальних збитків.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши докази по справі в їх
сукупності,  вважає,  що позов задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що позивач є мешканцем
АДРЕСА_1; є споживачем електричної енергії,
яку постачає відповідач.

8.07.2007
року,  приблизно о 14.30 год. була
пошкоджена внаслідок сильного пориву вітру та від удару гілок дерев по проводам
повітряна лінія (ПЛ - 0, 4 КВ ф - 138/2); відгалуження до вводів в будівлю
буд.  АДРЕСА_2 від опори 3 вказаної
повітряної лінії виконано неізольованим проводом.

Позивач не є
мешканцем вказаних жилих будинків.

Окрім
того,  позивачем в обгрунтування своїх
позовних вимог надана квитанція НОМЕР_1від 14.07.2007р. щодо ремонту
холодильника "Донбас 214",  в
той час,  як сам ОСОБА_1 вказує на
те,  що в нього з ладу вийшов холодильник
"Nord" та електричний
годинник.

Суд не
приймає до уваги наданий позивачем гарантійний талон про придбання нового
годинника вартістю 35 грв.,  в якості
належного доказу,  оскільки позивачем в
порушення п. 49 Правил користування електричною енергією для населення не був
викликаний представник енергопостачальника для складання та підписання акту -
претензії споживача; також в якості належного доказу по справі не приймаються
судом надані позивачем акт обстеження НОМЕР_2 від 10.08.2007р. держінспектора з
енергетичного нагляду та припис НОМЕР_2 від 10.08.2007р.,  оскільки невідповідальність технічного стану
мережі 0, 4 кВ вимогам норм та Правил встановлена в буд.  НОМЕР_3,
НОМЕР_4,  а не в будинку
НОМЕР_5,  де мешкає ОСОБА_1

За таких підстав суд
вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1
у зв'язку з ненаданням останнім належних доказів щодо
завдання йому з вини відповідача матеріальних збитків,  задоволенню не підлягають.

На
підставі  ст.  1209 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212-215 ЦПК України,  суд вирішив,
-

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовити.

На
рішення суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд заява про апеляційне оскарження рішення протягом
десяти днів після його проголошення,
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.