Справа №2-2383/2007р.
листопада 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Слурденко О.І.,  при
секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Чугуєві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною
звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування йому майнової та
моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини
відповідача. В підтвердження своїх позовних вимог позивач вказав в позовній
заяві та пояснив у судовому засіданні,
що 12.07.2007 року біля 10 годин 50 хвилин у районі вулиць Халтуріна та
Салтівське шоссе міста Харкова порушивши вимоги правил дорожнього руху України
відповідач допустив зіткнення з його автомобілем.  Вина відповідача визнана працівниками
ДАІ,  які склали відповідний протокол про
адміністративне правопорушення та постановою суду за якою відповідача визнаний
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП.3а висновками експертизі
матеріальна шкода заподіяна його автомобілю складає 5515 гривень,  моральну шкоду від оцінює в 5000
гривень,  та просить стягнути з
відповідача усі витрати пов'язані з подачею позову до суду,  вартість юридичної допомоги,  експертизи.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчать поштові повідомлення,  причину своєї неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд надходить до наступного.
року біля 10 годин 50 хвилин ОСОБА_2керуючи
автомобілем ВАЗ-2121 держномер НОМЕР_1рухаючись по вулиці Халтуріна міста
Харкова в напрямку вулиці Салтівське шоссе,  в районі перехрестя цих вулиць в
порушення п.16.5 Правил дорожнього руху України при включенні сигналу
світлофора на дозвіл руху при попороті ліворуч не пропустив автомобіль
результаті якого автомобілі отримали механічні ушкодження.
складений адміністративний протокол і за постановою судді Московського
районного суду міста Харкова ОСОБА_2визнаний
винним у порушенні Правил дорожнього руху України і у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 124
КУпАП,  що знаходиться у причинному
зв'язку з настанням наслідків у спричиненні механічних ушкоджень автомобілю
чином провина відповідача у спричиненні відповідачу шкоди є доказаною.
Матеріальна шкода підтверджується звітом №197 дослідження
висновком якого матеріальний збиток складає 5161 гривня 71 копійка,  а вартість ремонту автомобіля з НДС складає
5515 гривень 64 копійки,  що підлягає
стягненню. Вартість експертизи склала 288 гривень,  телеграма відповідачу 18 гривень 54
копійки,  держмито за подачу позову до
суду 51 гривня,  ІТО розгляду справи у
суді 30 гривень,  юридична допомога за
підготовку позову до суду 200 гривень,
таким чином загальна сума яка підлягає стягненню склала 6103 гривні 18
позивачу відповідачем і моральна шкода підлягає стягненню в сумі визнаною
позивачем,  оскільки відповідач тривалий
час уникає відповідальності,  змінив
адресу,  добровільно відшкодувати
заподіяну шкоду не бажає,  а враховуючи
похилий вік позивача та його стан здоров'я,
те що йому автомобіль потрібен для домашнього господарства,  відсутність автомобіля спричинила порушення
його укладу життя та життєво важливих зв'язків та стосунків.
ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України,   ст.
ст. 1166, 1167, 1187 ЦК
України,  суд-
з ОСОБА_2,  який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 року в
містіІНФОРМАЦІЯ_2проживаючого в містАДРЕСА_1 на користьОСОБА_1 проживаючого в
АДРЕСА_2в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5515 гривень 64 копійки,  вартість експертизи в сумі 288 гривень,  вартість юридичної допомоги в сумі 200
гривень,  вартість телеграми 18 гривень
54 копійки,  держмито в сумі 51 гривня,  ІТО розгляду справи у суді в сумі 30
гривень,  та моральну шкоду у сумі 5000
сто три) гривні 18 копійок.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції
протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подачею після цього протягом 20 днів апеляції з наданням її копії до
апеляційної інстанції або у порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.