overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-5367/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 грудня 2007 року
Кіровський р айонний суд м. Кіровограда головуючого судді -
Іванової Н.Ю. при секретарі - Байрашевої В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кіровогра дського міськрайонного цент ру зайнятості до ОСОБА_1 п ро відшкодування витрат на н авчання за порушення умов до говору, суд -
В листопаді 2007 року Кіровог радський міськрайонний цент р звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 1158 грн. 33 коп.3а порушення умов д оговору щодо професійного на вчання та 30 грн. втрат з інформ аційно-технічного забезпече ння розгляду справи.
В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і. Посилається на обставини в икладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засід ання не з»явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника поз ивача суд ухвалює рішення пр и заочному розгляді справи, щ о відповідає положенням ст. 2
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенн ю з наступних підстав:
Судом встановлено, що 26.02.2007 ро ку між Кіровоградським міськ районним центром зайнятості та безробітним ОСОБА_1 ук ладено договір про направлен ня на підвищення кваліфікаці ї в Кіровоградський державни й обласний навчально-курсови й комбінат, за спеціальністю водій автотранспортних засо
ОСОБА_1 був зарахований н а навчання на період з 27.02.2007 рок у по 06.04.2007 року.
Відповідно до п.3.1.2. договору щодо професійного навчання безробітного у разі відмови працювати за професією, набу тою в результаті професійног о навчання з громадянина стя гується загальна сума витрат на професійне навчання, вклю чаючи суму виплаченої матері альної допомоги у період про
Листом від 16.07.2007 року за № 05-1606/19
ОСОБА_1 був попереджений пр о повернення коштів. Відпові ді на цей лист до центру зайня
Витрати на навчання, згідн о кошторису, склали 1158 грн. 33 ко п. і підлягають стягненню в пр
Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн. су дового збору в доход держави та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь позивача.
На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК У країни, ст. ст. 10, 60, 88, 208, 212-218, 224-226 Ц
ПК, суд
Позовні вимоги задовольни
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Кіровоградського місь крайонного центру зайнятост і понесені витрати на навчан ня в сумі 1158 грн. 33 коп. та 30 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц
Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судових витрат в дохід держа ви. На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або а пеляційна скарга може бути п одана без попереднього подан ня заяви про апеляційне оска рження, якщо скарга подаєтьс я у строк, встановлений для п одання заяви про апеляційне
Заочне рішення суду може б ути переглянуто судом, що йог о ухвалив, за письмовою заяво ю відповідача, поданою протя гом десяти днів з дня отриман
Справа № 2 -5157/2007року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року Автозаво дський райсуд М. Кременчука П олтавської області в складі

головуючого - судді Соболев а В.А., при секретарі - Матюшиній Ю.
О., розглянувши у попередньом у відкритому судовому засіда нні в М. Кременчуці цивільну с праву за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення алі ментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовом до ОСОБА_1 про с тягнення аліментів на утрима ння дитини, вказуючи, що вона з відповідачем перебуває у ш любі з 25 липня 1992 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, я ка перебуває на її утриманні . Просила суд стягнути з відпо відача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини вс іх видів заробітку, оскільки відповідач допомоги не нада є.
Відповідач ОСОБА_1 пого дився з позовом, просив справ у розглянути справу без його участі.
Вислухавши пояснення пози вача, вивчивши матеріали спр ави, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що обст авини, викладені в позові, ма ли місце. ОСОБА_1 з відпові дачем перебуває у зареєстров аному шлюбі з 25 липня 1992 року. Ві д шлюбу мають дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, яка перебуває на її утр иманні. Відповідач добровіль но матеріальної допомоги не надає.
Згідно зі cm. 180 Сімейного Коде ксу батьки зобов'язані утрим увати дітей до досягнення ни м повноліття.
Керуючись ст. ст. 180 Сімейно го Кодексу України, ст. ст. 10, 11 , 212, 214, 215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця м. Кременчука, Пол тавської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утрима ння дочки ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження в ро змірі 1/4 частини всіх видів за робітку, але не менше 30% прожит кового мінімуму для дитини в ідповідного віку, щомісячно , починаючи з 16 листопада 2007 рок у і до досягнення дитиною пов ноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 держм ито в прибуток держави в розм ірі 51 грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я в розмірі 30 грн.
Допустити негайне виконан ня рішення суду у межах суми п латежу за один місяць.
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом десяти дні в з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішенн я суду подається протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я через Автозаводський райсу д м. Кременчука.
В разі неподання заяви про а пеляційне оскарження, рішен ня набирає чинності після за кінчення десятиденного терм іну з дня проголошення рішен ня, а в разі неподання апеляц ійної скарги - після закінчен ня двадцятиденного терміну.
Справа 2-2308 19 грудня 2007 року Орджонікідз евський районний суд м. Запор іжжя у складі: головуючого су дді Гнатик Г.Є. при секретарі Я розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запор ожжі цивільну справу за позо вом КП "Водоканал" м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення б оргу по сплаті за воду та посл уги каналізації у сумі 865 грн. 56
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу по сплаті за воду та послуги каналізації у сумі 865 грн. 56 коп..
У заяві вказав, що відповіда ч мешкає за адресою: АДРЕСА
_1. Відповідач користується послугами КП "Водоканал", за п ослуги сплату вносить не в по вному обсязі, тому станом на 10 .04.2007 року утворилася заборгова ність у розмірі 865 грн. 56 коп., яку просив стягнути суд.
У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зов у повному обсязі та проси ть стягнути з відповідача су му заборгованності та 30 грн. з а інформаційно-технічне забе
Відповідач у судове засіда ння не з'явився, поважну причи ну не явки суду не повідомив, п ро дату і місце слухання спра ви повідомлявся у встановлен ому законом порядку, про що в м атеріалах справи є докази, за перечення на позов не предст авив, тому на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу н а підставі матеріалів справи
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд вваж ає позовні вимоги обґрунтова ними, доведеними і підлягаюч
Відповідач проти суми заб оргованості заперечення не н
України; ст. ст. 81, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 217 ЦП
К України, суд, -
Позовну задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запо різької області, х. Каменов атий на користь КП "Водоканал
" МФО 313849, ОКПО 03327121 суму забогован ності за спожиту воду і послу ги каналізації у розмірі 865 гр н. 56 коп., а також розходи пов'яз ані з витратами на інформаці йно-технічне забезпечення у сумі 30 грн, а всього 895 грн. 56 коп.
Заява про перегляд заочног о рішення може бути подана пр отягом 10 днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному суді Запорі зької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарже ння рішення суду протягом де сяти днів з дня проголошення рішення суду до Орджонікідз евського районного суду м. За поріжжя та подачі апеляційно ї скарги на рішення протягом двадцяти днів після подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня рішення суду з подачею її к опії до апеляційної інстанці ї або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укра їни.
м. Мар'їнка №2- 1793-07
РІШЕННЯ іменем України

21 грудня 2007 р.
Мар'їнський районний суд До нецької області в складі:
Головуючого - Судді Пономар ьова О.П. при секретарі: Санжаревськ ій Н.В. представника позивача: О лейник Ю.О. відповідача: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ВАТ
«Донецькобленерго» до ОС
ОБА_2 про стягнення збитків .

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звер нувся до суду з позовом про ст ягнення збитків, пояснюючи, щ о при перевірці 10.03.07 працівник ами Марїнського РЄМ у відпов ідача за яким числиться особ овий рахунок № 430703165 було виявле но без облікове споживання е лектричної енергії без дозво лу енергопостачальника шлях ом її вживанні без прибору лі кування, був складений акт № 08 8708 від 10.03.2007 року, підписаний пра цівниками Марїнського РЄМ.

На підставі акту, згідно до діючої методики начислення в ідшкодування розміру збиткі в, завданих енергопостачальн ику внаслідок порушення «Пра вил користування електрично ї енергією для населення» сп оживачу нарахована сума у ро змірі 392 , 63 гривні. Представник позивача просить стягнути в ищевказану суму та державне мито на користь ВАТ «Донецьк обленерго».
Представник позивача Олє йник Ю.О. до суду з»явився, по зовні вимоги підтримав у пов ному обсязі та просить їх зад овольнити.
Відповідач до суду з»явивс я та підтримала позовні вимо ги позивача, не заперечує про ти стягнення з нього вказано ї суми. Провину визнає.
Суд, вивчивши матеріали спр ави та вислухавши пояснення сторін вважає, що позов підля гає задоволенню, з наступних підстав:
Згідно п. 42 «Правил користув ання електричною енергією дл я населення» споживач зобов' язаний забезпечувати належн ий технічний стан і безпечну експлуатацію своїх електрич них установок, дотримуватись вимог нормативно - технічних документів і договору несе в ідповідальність за порушенн я правил користування електр ичною енергією, розкрадання електричної енергії у разі с амовільного підключення до е лектромереж і споживання еле ктроенергії без приладів обл іку.
Згідно зі ст. 526, 527 ЦК України, п . 42 «Правил користування елект ричною енергією для населенн я» , гл. 2.1 Правил обладнання еле ктроустановок керуючись ст., 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

2
Стягнути з ОСОБА_2 суму збитків в розмірі 392(триста де в»яносто дві) гривні 63 копійки на користь Відкритого Акціо нерко Товариства «Донецькоб ленерго»ДЗЄМ Марїнського РЄ
М.
Стягнути з відповідача на к ористь позивача державне мит о у розмірі 51 (п»ятдесят одну) г ривню, та витрати за інформац ійно- технічне обслуговуванн я у розмірі 30 (тридцять) гривен ь.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на ріше ння суду може бути подана в су дову палату у цивільних спра вах Апеляційного суду Донець кої області через місцевий с уд протягом двадцяти днів пі сля подачі заяви про апеляці йне оскарження.
Справа № 2-6859/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 грудня 2007 року місто Крама торськ
Краматорський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка
В.В. при секретарі Ткаченко Т.Д.,

за участю позивача ОСОБА
_1, представника відповідач а Мірошниченко А.Ю. розгля нувши на попереднім розгляді у відкритому судовому засід анні в м. Краматорську цивіль ну справу за позовом ОСОБА_ 1 до Виконкому Краматорсько ї міської Ради про встановле ння права власності, та узако нення самочинного будівницт ва, -
УСТАНОВИВ:
Позивачі звернулись в суд з позовом до виконкому Крама торської міської Ради про вс тановлення права власності, та узаконення самочинного бу дівництва.
Представник відповідача - в иконкому Краматорської місь кої Ради Мірошниченко А.Ю. у судовому засіданні позов в изнав повністю й не заперечу є проти його задоволення.
У судовому засіданні позив ач підтримав свої позовні ви моги й суду пояснив, що йому на праві приватної власності н алежить будинок по АДРЕСА_1 . У 2000 році він самовільно збу дував сарай «Е». Але він відпо віднріх документів на узакон ення самочинного будівництв а не отримав. Просить визнати за ним право власності на сар ай «Е», який розташовані за ад ресою: АДРЕСА_1.
Вислухавши пояснення стор ін, проаналізувавши в сукупн ості зібрані в справі докази , суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних пі дставах.
Згідно ч.1 ст. 376 ЦК України, жит ловий будинок, будинок, спору дження, інше нерухоме майно в важаються самовільним будів ництвом, якщо вони побудован і або будуються на земельній ділянці, не відведеній для ці єї мети, або без належного доз волу або належним чином затв ердженого проекту, або з істо тними порушеннями будівельн их норм і правил.
Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України на в имогу власника (користувача) земельної ділянки суд може в изнати за ним право власност і на нерухоме майно, самовіль но побудоване на ньому, якщо ц е не порушує права інших осіб .
При таких обставинах, суд вв ажає за можливе визнати за по зивачем право власності на с арай «Е» будинку 70 по вул. Крам аторської у м. Краматорську.

Керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 215, 223 ЦПК У країни, ст. 376 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконкому Краматорської м іської ради про визнання пра ва власності задовольнити по вністю.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, право власності н а сарай «Е» розташовані на ді лянці домоволодіння АДРЕС
А_1
Заява про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подана в Апеляційний суд До нецької області через Крамат орський міський суд у термін 10 днів із дня його оголошення .
Апеляційна скарга на ріше ння може бути подана в Апеляц ійний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після пода чі заяви про апеляційне оска рження
21 грудня 2007 року Калінінськи й районний суд м Горлівки Дон ецької області в складі судд і Хомченко Л.I. при секретарі З ибаревой Т.М. розглянув у відк ритому судовому засіданні в залі суду м Горлівки цивільн у справу за позовом ЗАТ Горлі вськтепломережа до ОСОБА_1
Про стягнення заборговано сті за послуги за теплопоста 12.11..2007 року позивач звернулас ь з указаним позовом до відпо відачів , указав, що відповіда чі мешкають за адресою АДРЕ
СА_1 , комунальні послуги за т еплопостачання сплачують не своєчасно , мають заборгован ість з жовтня 2005 року по листоп ад 2007 року 402, 25 гривень. Добровіл ьно сплатити зазначений борг відмовляються , просив стягн ути з відповідачів указану з аборгованість за надані кому
У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зов , налав пояснення аналогі чні викладеним у заяві , проси в позов задовольнити, та стяг нути з відповідача вказану с
Відповідачі в судове засід ання не з'явилися , про дату та час розгляду справи їх було п овідомлено шляхом оголошенн я у газеті Урядовий Кур'єрН
ОМЕР_1 та Донбас ві/ 7.12.2007року.
Проживання відповідачів у зазначеній квартирі і наявн ість у них заборгованості за надані послуги за теплопост ачання підтверджуються наяв ними в справі довідкам. Це сві дчить про сформовані між сто ронами відношеннях, зв'язані з наданням і одержанням кому нальних послуг у процесі екс плуатації житлового фонду.
У силу ст64, 67, 68 ЖК України пла та за комунальні послуги стя гується крім квартплати, по з атверджених тарифах і повинн а вноситися вчасно. Невикона ння відповідачами цього зобо в'язання спричинило порушенн я прав позивача на одержання плати за надані комунальні п ослуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і к еруючись ст. ст. 64, 68, 67ЖК України ст. 10, 60, 208, 212-215 , 218 ЦПК України , суд
ВИРІШИВ : Стягнути солідарн о з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ко ристь ЗАТ Горлівськтепломер ежа заборгованість по комуна льних послугах у сумі 402, 25 грив
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1 ОСОБА_2 за судовій зб ір51гривень таЗО гривень за ви трати на інформаційне техніч
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до Д онецького апеляційного суду через Калінінський районний суд міста Горлівки шляхом по дачі в 10 денний строк з дня про голошення рішення заяви про апеляційне оскарження і пода ння після цього протягом 20 дні в апеляційної скарги .
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом , що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача , яка може бути подана відповідачем протягом десят і днів з дня отримання їм копі ї рішення .
Справа №2-5008/07/04
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне) 23 жовтня 2007 року Київський р айонний суд м. Харкова в скла ді: головуючого - судді Донец ь О.В. при секретарі Муленко К.І . розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить розірват и шлюб, зареєстрований з відп овідачем 23.04.1989 p., посилаючись на те, що внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних пог лядів на життя та взаємовідн осини на протязі всього сумі сного життя між ними відбува лися сварки, що привело до вт рати почуттів любові та пова ги один до одного. Шлюбні відн осини між ними припинені з гр удня 2006 p., спільне господарств о не ведеться, тривалий час в они мешкають окремо. Від шлюб у мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, я ка після розірвання шлюбу за лишиться проживати з нею. Вва жає, що їх шлюб розпався оста точно і поновлений бути не мо же.
Відповідач в судове заідан ня не з'явився, будучи належн им чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причи ни неявки суду не повідомив. З і згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгля ді справи, що відповідає поло женням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача, д ослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задово ленню.
Сторони перебувають в шлюб і з 23.04.1989 р. Від шлюбу мають непов нолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після роз ірвання шлюбу залишиться про живати з нею. Сімейні відноси ни сторони не підтримують тр ивалий час. їх сім'я розпалас ь остаточно і поновлена бути не може. Витрати на розірванн я шлюбу суд стягує з відповід ача.
Виходячи з викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК
України, в силу ст. ст. 110, 112 СК
України, суд -
ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб між ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заре єстрований 23.04.1989 р. в Палаці одр уження «Центральний» м. Харк ова, а/з №1031.
При видачі свідоцтва про пр ипинення шлюбу стягнути з О
СОБА_2 17 грн. на користь держа ви, ОСОБА_2 від сплати звіл ьнити.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Харківсько ї області через суд першої ін станції шляхом подачі в 10-денн ий строк з дня проголошення р ішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляці йної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом 10 д нів з дня отримання його копі ї.
Справа № 2-0-42
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 грудня 2007 року
Черняхівський районний су д Житомирської області в складі: головуючого - судд і Васильчука С.Ф. при секретарі Воробей Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Чер няхові справу за заявою ОСО
БА_1 до Видиборської сільсь кої ради про встановлення фа кту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.07р. заявниця звернулася д о суду з вищезазначеною заяв ою, в якій вказала, що ІНФОРМ
АЦІЯ_1 в смт. Черняхові помер ла сестра заявниці ОСОБА_2 і після її смерті відкрилася спадщина. Однак, після смерті сестри вона спадщину прийня ти не може, так як свідоцтво пр о народження сестри та свідо цтво про її одруження відсут ні та відновити їх неможливо згідно висновку РАЦСу.
В підтвердження своєї заяв и заявниця зазначає, що ОСО
БА_3 та ОСОБА_4 є їхніми сп ільними батьками. Вона - заявн иця своє прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 змінила у зв'язк у з одруженням. Померла сестр а - дівоче прізвище ОСОБА_4 , змінила його на ОСОБА_2, п еребуваючи в Німеччині, у зв'я зку з шлюбом. Документи не збе реглися.
Заявниця просить суд вста новити факт, що вона є рідною с естрою померлої ОСОБА_2
На попередньому розгляді справи заявниця заяву підтри мала. Зацікавлена особа заяв у визнала та просила розглян ути справу у її відсутність.

Судом ухвалено винести ріш ення на попередньому розгляд і справи.
Заслухавши пояснення заяв ниці, дослідивши письмові до кази, заслухавши покази свід ків, беручи до уваги заяву зац ікавленої особи про визнання заяви заявниці, суд приходит ь до переконання, що заява під лягає задоволенню з слідуючи х підстав: - правовідносини регулюють ся ст.ст. 256, 257, 61 ЦПК України; - заявниця в судовому засіда нні своїми поясненнями підтр имала викладене в заяві; - свідки, допитані в судовом у засіданні, ОСОБА_5, ОСО
БА_6 підтвердили, що заявниц ю та померлу ОСОБА_2 знают ь давно. Знали їх спільних бат ьків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . їм відомо, що під час ВВВ сест ра заявниці ОСОБА_1. була в
Німеччині. Приїхавши звідти вона вже мала прізвище ОСО
БА_2. Заявниця щільно спілку валася з сестрою і навіть її д оглядала у зв'язку з нерухомі стю - паралічем; - суд бере до уваги, що заціка влена особа не заперечує про ти задоволення заяви.
На підставі вищенаведеног о, ст.ст. 257, 257 ЦПК України, керуюч ись ст.ст. 209, 257 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБ
А_1 є рідною сестрою ОСОБА
_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ
_1 в смт. Черняхові Житомирсь кої області.
Копію рішення направити з ацікавленій особі.
Рішення може бути оскарже не до Апеляційного суду Жито мирської області через Черня хівський райсуд шляхом подач і протягом 10 днів з дня прогол ошення заяви про апеляцію та апеляції протягом 20 днів післ я подачі заяви.
При відсутності заяви та ап еляції рішення вступає в зак онну силу через 10 днів після п роголошення.