копія Справа №2-1990/06
Ухвала

26 червня 2007 року

Новозаводський
районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді                        Артюх К.В.

при секретарі                            Горбік Т.А.

за участю заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, державного виконавця ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові заяву ОСОБА_1про встановлення порядку виконання рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про захист прав споживачів,
відшкодування збитків та моральної шкоди,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення порядку виконання
рішення Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 03.11.2006 року у цивільній справі № 2-1990/06 в частині зобов'язання відповідача демонтувати та прийняти товар
неналежної якості - металопластикові вироби, зокрема: встановити точну дату та
час проведення демонтажу металопластикових виробів
відповідачем, зобов'язати позивача забезпечити її особисту присутність або присутність повнолітніх членів сім'ї за місцем
проживання позивачки у встановлені судом день та час здійснення демонтажу
металопластикових виробів, зобов'язати позивачку
забезпечити доступ відповідача та/або його представників до помешкання
позивачки для здійснення демонтажу металопластикових виробів, зобов'язати
позивачку утриматися від будь-яких дій, що утруднюють або перешкоджають
виконанню судового рішення відповідачем, в частині демонтажу металопластикових
виробів під час проведення такого демонтажу відповідачем.

В судовому засіданні заявник свою
заяву підтримав.

ОСОБА_2 заяву не визнала, зазначила, що заказала вікна 18 червня 2007 року, їй пообіцяли встановити їх через три тижні, і взагалі
оскільки відповідач по справі не виплатив кошти, вона
заперечує проти демонтажу.

Державний виконавець ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що рішення в цій
частині не виконано, оскільки стягувач писала
заява про відстрочення виконання рішення в цій частині, а потім боржник надавав пояснення, що стягувач перешкоджає
виконанню рішення в цій частині.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,
виконавче провадження № 3008605, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03
листопада 2006 року, позов ОСОБА_2до ОСОБА_1про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди, задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2майнову шкоду в сумі 2461
грн. 30 коп. Стягнуто з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2моральної шкоди в сумі 400 грн. 00
коп.. Зобов'язано ОСОБА_1 демонтувати та прийняти товар
неналежної якості: металопластикові виробі згідно договорів № /1211 від 04.08.2005р. та № /1292 від 30.08.2005р.. В
решті частині позовних вимог відмовити. Ухвалою
Апеляційного суду Чернігівської області від 25 грудня 2006 року, рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03
листопада 2006 року залишено без змін.

Оскільки на день розгляду заяви, рішення суду в частині здійснення
демонтажних робіт не виконано, є перешкоди у
його виконанні, суд вважає необхідним встановити порядок виконання рішення суду, а саме визначити день та час здійснення
демонтажних робіт та прийняття товару неналежної
якості: металопластикових виробів згідно договорів № /1211 від 04.08.2005р. та № /1292 від 30.08.2005р., визначивши час
виконання цих робіт з 13.00 до 17.00 години 12 липня 2007
року за місцем розташування металопластикових виробів: АДРЕСА_1в присутності ОСОБА_2ОСОБА_1та державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції. Керуючись ст.
373 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Встановити порядок виконання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 листопада 2006 року, за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про захист прав споживачів,
відшкодування збитків та моральної шкоди, в
частині демонтування та прийняття товару неналежної якості: металопластикових виробів згідно договорів № /1211 від 04.08.2005р. та №
/1292 від 30.08.2005р., а саме визначити час виконання цих робіт з
13.00 до 17.00 години 12 липня 2007 року за місцем розташування металопластикових виробів: АДРЕСА_1, в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_1та державного виконавця Деснянського відділу
державної виконавчої служби Чернігівського міського
управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дна винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.