Справа№22-3259                    Головуючий у 1-й інстанції-
Доповідач - Матвеева О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого                                                  Матвєєвої
О. А.

суддів                                                              СлободянюкС.
В..

Українець
Л.Д.

при
секретарі                                                 Фроловій
І.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою Гаражно-будівельного кооперативу «Надія» та за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 2007 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Надя»,  ОСОБА_2 ОСОБА_3,  аудиторської фірмим «ВИСС-Аудит» про захист
честі та гідності,  визнання рішення
правління,  загальних зборів та
розпорядження ГБК «Надія» незаконними,
визнання недійсними актів ревізійноїх комісії та аудиторської
перевірки,  відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді Матвєєвої О.А.,
пояснення осіб шо заявились,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні
2003 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом,  посилаючись на незаконність рішень ГБК
«Надія»,  актів ревізійної комісії та
аудиторської перевірки,  якими порушено
його права як власника гаражного боксу та як члена кооперативу,  а також на публічні звинувачення з боку
відповідачів у крадіжках та підробці документів,  якими
принижено його честь,  гідність та
ділову репутацію.

Рішенням
Подільського райсуду м. Києва
від 15.01.2007р. позовні вимоги задоволено частково.

Зобов»язано
ГБК «Надія» не чинити ОСОБА_1  перешкод в
користуванні належним йому на праві власності гаражним боксом №223.
розташованим на території ГБК «Надія» по АДРЕСА_1.

Визнано
недійсним виключення позивача з членів ГБК «Надія»,  прийнятого рішенням загальних зборів від
02.06.2004р.

Визнано
відомості щодо крадіжким ОСОБА_1
документів кооперативу за 1997-1998р.р.. підробки документів та
незаконну приватизацію ним гаражного боксу №223. а також дані,  то надані ОСОБА_1  документи мають ознаки підробки,  зазначені в протоколі загальних зборів ГБК
«Надія» від 02.06.04р. такими,  що не
відповідають дійсності.

Зобов»язано
ГБК «Надія» спростувати відомості щодо крадіжким ОСОБА_1  документів кооперативу,  підробки документиів шляхом розташування
копії рішення суду по цій справі на дошці оголошен кооперативу та виступу
голови кооперативу з відповідною інформацією на загальних зборах кооперативу у
місячний термін з часу вступу рішення суду в законну силу.

В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Непогоджуючись
з рішення суду,  ГБК «Надія» в
апеляційній скарзі посилається на те,  що
висновки суду не відповідають обставинам справи та просить про скасування
рішення в частині задоволених вимог позивача з наступним ухваленням рішення про
відмову у позові.

Позивач
також оскаржив рішення суду першої інстанції та просить про його скасування в
частині вимог у задоволенні яких відмовлено з наступним задоволенням усіх
заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні в суді
апеляційної інстанції ОСОБА_1 відмовився від своєї апеляційної скарги та просив
про закриття апеляційного провадження за його скаргою зазначивши,  що погоджується з рішенням суду першої
інстанції та що йому відомі правові наслідки відмови від апеляційної скарги.

Заслухавши
думку осіб,  що з»явилися в судове
засідання,  колегія суддів приймає
відмову ОСОБА_1  від апеляційної
скарги,  оскільки він реалізував своє
право,  передбачене ч.4  ст. 300 ЦПК України та закриває апеляційне
провадження за апеляційною скаргою позивача.

Розглянувши
справу в межах доводів апеляційної скарги ГБК «Надія»,  перевіривши законність і обгрунтованість
постановленого рішення в цій частині,
суд приходить до висновку,  що
апеляційна скарга не  підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Частково
задовольняючи позовні вимоги,  суд першої
інстанції підставно виходив з порушення кооперативом прав позивач,  як власника гаражного боксу,  що виключення його з членів кооперативу є
порушенням Статуту та з того,  шо
звинувачення ОСОБА_1  у крадіжці та
підробці документів є поширенням відомостей,
що принижують його честь та гідність.

Такі висновки суду ґрунтуються на вимогах закону та на повному,  всебічному і об»єктивному дослідженні судом
обставин справи.

Відповідно
до  ст. 48 Закону України «Про власність»
власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права,  хоч би ці порушення не були поєднані з
позбавленням володіння і відшкодування завданих цим збитків.

Виходячи
з    законоположень,  які захищають права власника,       ГБК «Надія» неправомірно

заборонив
позивачеві користуватися належним йому на праві власності гаражним боксом,  а тому доводи апеляційної скарги про те,  що позивач не будучи членом кооперативу не
може користуватися цим майном є безпідставними.

Інші доводи
апеляційної скарги також не спростовують висновків суду.

Зважаючи
на зазначене,  колегія суддів
вважає,  що рішення,  яке < предметом оскарження,  постановлено з дотриманням норм матеріального
та процесуального права і не може бути скасоване з підстав викладених у
апеляційній скарзі ГБК «Надія».

Керуючись  ст.
ст.  300 4.4. 303. 307. 308. 313.
314. 315.317.218 ЦПК України,  колегія
суддів.-

УХВАЛИЛА:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду
м. Києва від 15 січня 2007 року та закрити апеляційне провадження за його
скаргою.

Апеляційну скаргу
Гаражно-будівельного кооперативу «Надія» -відхилити.

Рішення   Подільського
районного суду м. Києва від   15
січня 2007 року  залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.