overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1194/07 р
РІШЕННЯ
Іменем України

8 листопада 2007 року
Козятинський міськрайонни й суд Вінницької області в складі головуючого судді
Сєчко В.Л. при секретарі Паращенко М. І . розглянувши у відкритому су довому засіданні в м. Козятин і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі з 11 жовтня 1994 року. Від спільного шлюбу ма ють сина ОСОБА_3 ІНФОРМА
ЦІЯ_1 народження доньку ОС
ОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народж ення.
Позивач звернувся до суду і з позовом, в якому просить роз ірвати шлюб, посилаючись на т е, що з відповідачкою по справ і припинили шлюбі відносини із за різних непорозумінь на ґрунті яких виникають сварк и. Близько п'яти місяців прожи вають окремо. Примирення нем ожливо, шлюб існує формально . Подальше спільне проживанн я суперечить інтересам дружи ни і дітей.
В судовому засіданні пози вач підтримує свої позовні в имоги.
Відповідачка, позовні вимо ги визнала.
Суд, вислухавши пояснення , дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб сторін існує формаль но, сторони тривалий час не пі дтримують подружніх відноси н і не бажають зберегти сім'ю, подальше збереження шлюбних відносин суперечить інтерес ам позивача, відповідачки та їх неповнолітніх дітей, а том у шлюб може бути розірваний.

Суд вважає необхідним покл асти витрати по сплаті держа вного мита на позивача, а непо внолітню доньку залишити на вихованні дружини.
Керуючись ст. ст. 105 ч.3, 110 СК Укр аїни, ст. ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб м іж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за реєстрований 11 жовтня 1994 року К озятинським відділом реєстр ації актів громадського стан у Вінницької області по акто вому запису № 195 -розірвати.
Неповнолітніх сина ОСОБА
_3 ІНФОРМАЦІЯ_3., та доньку
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на родження, залишити на вихова нні дружини.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1., 1 7 ( сімнадцять) гривень державн ого мита в прибуток держави, з вільнивши від сплати ОСОБА
_2,
Рішення може бути оскаржен е а апеляційному порядку до В інницького апеляційного суд у через Козятинський міськра йонний суд шляхом подачі в де сятиденний строк з дня прого лошення рішення заяви про ап еляційне оскарження і поданн ям після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦП
К України.
Суворовський районний суд
Справа №2-1058/07
РІШЕННЯ
Іменем У країни

01.11.2007 року Суворовський рай онний суд м. Херсона у складі : головуючого судді Бочко Ю.
І. при секретарі Смирнов ій А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Херсоні цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів на утримання дружини, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 зверн улась до суду із позовом до
ОСОБА_2., мотивуючи тим, що в ід шлюбу з відповідачем має д очку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1 , котра проживає з нею. Від повідач проживає окремо, офі ційно не працевлаштований, є приватним підприємцем. Оскі льки вона перебуває у відпус тці по догляду за дитиною до 3 років, а відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання, просила стягнути з нього аліменти в розмірі 350 г рн. на утримання дружини до до сягнення дитиною 3-х років.
Представник позивачки в судовому засіданні зменшив позовні вимоги, просив стя гнути з відповідача на утрим ання позивачки 300 грн. щомісяч но.
Відповідач ОСОБА_2 в суд овому засіданні позов не виз нав, пояснив, що платити алім енти не буде, оскільки ніде н е працює і не має змоги утриму вати дружину.
Заслухавши пояснення сто рін, вивчивши матеріали сп рави, суд вважає, що позов підлягає задовільненю з нас тупних підстав.
Так, з матеріалів справи вб ачається, що ОСОБА_1 і ОС
ОБА_2 перебувають в шлюбі Зг ідно свідоцтва про народженн я від даного шлюбу 20.05.2006 р. народ илась ОСОБА_3.
Статтею 84 СК передбачено, що дружина, з якою проживає дит ина, має право на утримання в ід чоловіка - батька дитини - д о досягнення дитиною 3-х років .
З довідки з ДПІ В М. Херсоні від 29.01.2007р. № 748/9/17/171 ОСОБА_2 є при ватним підприємцем, деклара ції про доходи не подавав.
Таким чином судом встановл ено, що відповідач має нерегу лярний, мінливий дохід, тому суд визначає аліменти на утр имання дружини в твердій гро шовій сумі.
При визначенні розміру алі ментів суд враховує стан здо ров'я та матеріальне станови ще отримувача і платника алі ментів, і визначає його в роз мірі 300 грн.
Доводи відповідача про те, що він не має змоги утримуват и дружину, суд не може прийня ти до уваги, оскільки на їх пі дтвердження не надано доказі в.
Керуючись ст. 84 СК України, ст. 214, 215 -218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовіль нити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Хер сона, що мешкає за адресою А
ДРЕСА_1, приватного підприє мця: на користь ОСОБА_1 аліме нти на її утримання в розмірі 300 грн. щомісячно до досягненн я їх дочкою ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_1., трьох років, в дох од держави держмито в сумі 51 г рн. і інформаційно-технічний збір 30 грн.
Рішення може бути оскаржен е шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження до Суворо вського районного суду м. Хер сона протягом 10 днів. Апеляцій на скарга на рішення може бут и подана до Апеляційного суд у Херсонської області через
Суворовський районний суд м.
Херсона протягом 20 днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Справа №2-1621/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13.12.2007 р.
Голопристанський районн ий суд Херсонської області

в складі: головуючого судд і Сорочана Ю.О., при секретарі
Данилевич В.П., розглянувши у відкритому судовому засід анні в місті Гола Пристань ци вільну справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про позба влення права користування жи тлом та зняття з реєстрації з а місцем проживання, - встановив:
ОСОБА_1 звернувся з п озовом до ОСОБА_2 про позб авлення права користування ж итлом та зняття з реєстрації за місцем проживання.
Позивач позов підтрима в і пояснив, що йому на праві п риватної власності, згідно с відоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.10.2006 р. на лежить житловий будинок, що з находиться за адресою АДРЕ
СА_1. На прохання відповідач а зареєстрував його в своєму будинку 08.09.1999 р. Відповідач за м ісцем реєстрації не проживав . В теперішній час відповідач добровільно відмовляється з няти реєстрацію місця прожив ання, мотивуючи відмову наяв ністю боргових зобов'язань п озивача. Тому позивач просит ь суд позбавити відповідача права користування жилим при міщенням - будинком АДРЕСА_ 1 та зняти його з реєстрації за місцем проживання.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що добровіл ьно зніме з реєстрації місце проживання після того як поз ивач ОСОБА_1 поверне борг.

Заслухавши позивача, пр оаналізувавши матеріали спр ави суд приходить до висновк у, що позов підлягає частково му задоволенню з наступних п ідстав.
Судом встановлені так і факти і відповідні їм право відносини.
Будинок АДРЕСА_1 на лежить на праві приватної вл асності ОСОБА_1 згідно сві доцтва про право власності н а нерухоме майно від 26.10.2006 р.
Виходячи зі змісту ст.ст . 98, 99 ЖК України відповідач О
СОБА_2 є тимчасовим мешканц ем, оскільки йому було надано місце проживання без плати, він не перебуває з позивачем у родинних відносинах.
Згідно ст. 98 ЖК України ти мчасові жильці на вимогу най мача або членів сім'ї, які про живають разом з ним, зобов'яз ані негайно звільнити приміщ ення, а в разі відмовлення - пі длягають виселенню в судовом у порядку без надання іншого жилого приміщення.
Таким чином, відповід ач ОСОБА_2 не набув права к ористування житловим будинк ом, тому у задоволенні цієї ч астини позовних вимог слід в ідмовити.

На підставі викладено го та керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 213, 215 ЦП
К України, ст.ст.316, 319, 325, 379, 383, 386 ЦК Укр аїни ст.98 ЖК України, ст. 7 Закон у України «Про свободу перес ування та вільний вибір місц я проживання в Україні», суд

вирішив:
Позов задовольнити частко во.
Зняти ОСОБА_2 з реєстрац ії за адресою АДРЕСА_1.
В частині позову про позба влення права користування жи тловим приміщенням відмовит и за необґрунтованістю.
На рішення суду на протязі 1 0 днів з дня його проголошення може бути подана заява про ап еляційне оскарження, після ч ого на протязі 20 днів може бут и подана апеляційна скарга./

Суддя:
Справа № 2-Н-344 2007р.
УХВАЛА

20 грудня 2007 року Суддя
Березанського районного суд у Миколаївської області
Дорошенко А.В., розглянувши заяву З ATКБ „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

встановила :

Заявник ЗАТ КБ „ПриватБан к" звернувся до суду з заявою п ро видачу судового наказу пр о стягнення з ОСОБА_13абор гованості за кредитним догов ором у розмірі 4317, 08 грн., у т.ч.3аб оргованості за кредитом - 2633, 06 г рн. та заборгованості по проц ентам за користування кредит ом в сумі 1684, 02 грн..
Розглянувши надані матері али, приходжу до висновку про необхідність відмовити у пр ийнятті заяви про видачу суд ового наказу.
За змістом розділу 2 ЦПК Укр аїни у наказному провадженні можливе задоволення безспір них вимог, що не тільки ґрунт уються на письмових правочин ах, але і мають чітко визначе ний письмовими угодами розмі р, який не потребує додатково ї оцінки та дослідження у сук упності з іншими доказами.
В заяві про видачу судового наказу ЗАТ КБ „ПриватБанк" по силається па те, що боржник н е виконує умов кредитного до говору, має заборгованість з а кредитом і процентам за кор истування кредитом і на підт вердження розміру своїх вимо г надав складений ним розрах унок боргу, який з боржником не узгоджено.
Оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право, відповідно до ч. 1 с т. 100 ЦПК України у прийнятті з аяви про видачу судового нак азу необхідно відмовити.
Більш того, згідно повідом лення слідчого відділу проку ратури Миколаївської област і, проводиться досудове слід ство по кримінальній справі, порушеній за фактами зловжи вання посадовим становищем т а службового підроблення при оформленні кредитних карток на фізичних осіб посадовими особами відділення „Березан ське" ЗАТ КБ „ПриватБанк".
Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК У країни, -

ухвалила:

Відмовити ЗАТ КБ „ПриватБ анк" у прийнятті заяви про вид ачу судового наказу про стяг нення з ОСОБА_1 заборгован ості за кредитним договором.

Роз"яснити ЗАТ КБ „ПриватБа нк" його право на звернення з в имогами до суду у позовному п орядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Миколаївськ ої області через Березанськи й районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесен ня ухвали, заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 10 днів апеля ційної скарги, або без попере днього подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо ска рга подається у строк, встано влений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1785/2007р.
РІШЕННЯ
IMEHEМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 р.

м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд
Запорізької області у склад і:
Головуючого - судді
Шевченко В.І.

При секретарі
Якубовській
Т.М. розглянувши у попередньом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів ., -

встановив:

Позивач звернулася до суд у з позовом, посилаючись на т е, що з відповідачем по справ і вони перебувають у шлюбі з л ипня 1996 року.Від даного шлюбу в они мають неповнолітню доньк у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповідачем сімейні від носини не склалися через різ ні погляди на життя , він прип инив надавати матеріальну до помогу, та не бере участі в ви хованні дитини, в зв'язку з чи м вона і звернулася до суду з п озовною заявою про стягнення аліментів.
В попередньому судовому за сіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах та пр осить суд стягнути з відпові дача аліменти в розмірі 1/4 час тини всіх видів його заробіт ку , але не менше 30% від прожитк ового мінімуму на дитину від повідного віку до виповнення дитини повноліття.
Відповідач по справі не за перечує проти задоволення по зовних вимог.
Суд, вивчивши матеріали сп рави вважає можливим в силу ч .4 ст. 130 ЦПК України ухвалити р ішення по даній цивільній сп раві у попередньому судовому засіданні, позивач заперече нь не має.
На підставі вищевикладено го, суд вивчивши матеріали сп рави, вислухавши сторони зна ходить вимоги заявника підля гаючими задоволенню, і вважа є можливим стягнути з відпов ідача на користь позивача ал іменти в розмірі 1/4 частки всі х видів його доходу щомісячн о, але не менше 30% від прожитко вого мінімуму на дитину відп овідного віку до виповнення дитини повноліття.
Також на підставі ст. 88 ЦПК У країни підлягають стягненню з відповідача судові витрат и у справі, а саме: держмито в р озмірі 51 грн., та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи в розм ірі 7-50 грн. на користь держави.

Рішення у частині стягнен ня аліментів за і місяць підл ягає негайному виконанню.
Керуючись ст. 10, 58, 60, 367, 130 ЦПК
України, ст. 180, 181, 182, 183, Сімейно го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адре сою: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньк и ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх ви дів заробітку, але не менше

2 30 % від прожиткового мініму му на дитину відповідного ві ку щомісячно , до досягнення нею повноліття.
Стягнення проводити з 23.11.2007 р . до 26.11.2017р.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь держави державне мито в розмірі 51 грн., та 7-50 грн. інфор маційно технічного забезпеч ення.
Рішення підлягає негайном у виконанню в межах суми плат ежу за 1 місяць.
Заява про апеляційне оска рження суду першої інстанції може бути оскаржене в Апеляц ійний суд Запорізької област і, про що протягом 10 днів з дня проголошення рішення подаєт ься заява про апеляційне оск арження, апеляційна скарга н а рішення суду подається про тягом 20 днів після подання зая ви про апеляційне оскарження .
Справа №2-6232/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УК 26 липня 2007 року Примор ський районний суд міста Оде головуючого судді
Федусик В.В. при секретарі
Чернишової О.О розглянувши в відкритому с удовому засіданні в залі суд у цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р
Позивач звернулась до с уду з позовом, вказуючи, що 19 се рпня 2006 року у третьому відділ і реєстрації актів цивільног о стану Приморського районно го управління юстиції м.Одес и був зареєстрований шлюб мі ж ним та відповідачкою, актов ий запис № 325.
З січня 2007 року сторони п рипинили шлюбні відносини, с пільного господарства не вед уть. Причиною розпаду сім'ї з'я вилися відсутність згоди і в
Шлюб носить формальний ха рактер, примирення між сторо нами не можливе, тому позивач просить шлюб розірвати.
Позивач вимоги позову п ідтримав, посилаючись на вка зані в заяві обставини, проси в суд задовольнити позов.
Відповідач в судовому з асідання не з'явився, про день , час, місце слухання справи бу в повідомлений відповідно до частини 3 статті 76 ЦПК України належним чином, суд вважає мо жливим розглянути справу у в ідсутність відповідача, так як у справі достатньо матері алів про права та взаємовідн осини сторін, позивач не запе речував проти ухвалення заоч
Суд, вислухавши пояснен ня позивача, дослідивши і про аналізувавши представлені с уду докази, встановив наступ
У судовому засіданні в становлено, що 19 серпня 2006 року у третьому відділі реєстрац ії актів цивільного стану Пр иморського районного управл іння юстиції м.Одеси був заре єстровано шлюб між сторонами , актовий запис № 325.
Сторони припинили шлю бні відносини у січні 2007 року, с пільне господарство не ведут ь, шлюб носить формальний хар актер, а його збереження супе речить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає , що сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конк ретному випадку неможливе.
Відповідно до статті 11 2 СК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,
ОСОБА_2 зареєстрований 19 с ерпня 2006 року у третьому відді лі реєстрації актів цивільно го стану Приморського районн ого управління юстиції м.Оде си, актовий запис № 325 - розірват
Держмито на користь дер жави у розмірі 17,00 гривень, що с тягується при видачі свідоцт ва про розірвання браку в орг анах РАГС, покласти на ОСОБ
А_1, ОСОБА_2 від витрат зві
Рішення може бути оскарж ене позивачем в Апеляційний суд Одеської області протяго м місяця через Приморський р айонний суд міста Одеси шлях ом подання заяви про апеляці йне оскарження протягом 10 дні в з наступного дня після прог олошення рішення, та надання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання вказаної заяви.
Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення судом, що йо го ухвалив, яка подається про тягом десяти днів з дня отрим ання його копії.
Справа № 2- 5542/07 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року
Кіровський район ний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді - Бершадської
О.В. при секретарі -
Бугаєць Т.Л.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кірово граді справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про стягне ння аліментів, суд.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в листопаді 2007 ро ку звернулась до суду з позов ом, яким просила стягнути із
ОСОБА_2 на її користь алім ентів на утримання неповнолі тнього сина-ОСОБА_3 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не мен ше ніж 30 відсотків прожитков ого мінімуму для дитини відп овідного віку, щомісячно .
Відповідач ОСОБА_2 в су ді позов визнав, заперечень суду не надав (а.с. 19).
Заслухавши сторони, дослід ивши матеріали справи, суд по зов задовольняє із наступних підстав:
Сторони в справі проживают ь в цивільному шлюбі.
Від шлюбу народився син - О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с. З ), який після припинення шлюбних стосункі в проживає разом із позивачк ою та знаходиться на повному її утриманні.
Відповідно до ст. 180 Сімейно го Кодексу України батьки зо бов'язані утримувати дітей д о досягнення ними повноліття .
Відповідач свій батьківсь кий обов'язок не виконує, кош ти на утримання неповнолітнь ого сина своєчасно не надає, а тому з нього належить їх ст ягнути в примусовому порядку .
Відповідно до ст. 88 ЦПК Укра їни суд стягує з відповідача на користь держави судовий з бір в розмірі -51 грн. та в порядк у ст. 81 ЦПК України - 7 грн. 50 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави в суді.
Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК Ук раїни, ст. ст. 88, 213-215, 367 ЦПК Укра їни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Кіровограда на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньог о сина - Бершадського ОСОБА
_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження в розмірі 1/4 частини вс іх видів заробітку (доходу), а ле не менше ніж 30 відсотків пр ожиткового мінімуму для дити ни відповідного віку, щоміся чно, починаючи з 19 листопада 20 07 року по 10 січня 2023 року.
Стягнути із ОСОБА_2 на ко ристь держави судовий збір

в розмірі - 51 грн. та 7 грн. 50 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави в райсуді.
Рішення, в частині стягнен ня аліментів підлягає викона нню негайно, але у межах плат ежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Кіровоград ської області через суд перш ої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів а пеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інст анції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦП
К України.
Справа № 2 - о - 55 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02.11.2007 року Новобузький р айонний суд Миколаївської об ласті в складі: головуючої суддіК ушнірової Т.Б. секретаряВойцеховськ ої О. А. за участю заявникаОСОБ
А_1 заінтерисованих осібпре дставника відділу реєстраці ї актів цивільного стану Новоб узького РУЮ ОСОБА_4 ОСОБ
А_3. ОСОБА_2 розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг цивільну с праву за заявою ОСОБА_1про надання права на шлюб, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання пра ва на шлюб, в якій вказала, що н ародилася 05 серпня 1991 року. З ли стопада 2006 року спільно прожи ває з ОСОБА_2 мають фактич ні шлюбні відносини. Разом з
ОСОБА_2 досягли згоди на укл адення шлюбу та створення сі м'ї. У зв'язку з недосягненням шлюбного віку, відділ реєстр ації актів цивільного стану
Новобузького районного упра вління юстиції відмовив у пр ийомі заяви на реєстрацію шл юбу, а тому вона змушена зверн утися з зазначеною заявою до суду. Просила суд надати прав о на укладення шлюбу зОСОБА
_2
В судовому засіданні заявниця, ОСОБА_1, підтрим ала заявлені вимоги, просила їх задовольнити.
Законний представник заявника, ОСОБА_3 не запер ечує щодо одруження своєї до ньки
Представник служби у спра вах неповнолітніх з питань з ахисту дітей Новобузької РДА не заперечувала проти задов олення заяви.
Заінтересовані особи по справі просили суд ухвали ти рішення про задоволення з аяви.
Вислухавши поясненн я сторін, дослідивши письмов і докази, суд приходить до нас тупного висновку.
Згідно пояснень заяв ниці, законного представника заявниці, - з листопада 2007 року ,ОСОБА_1 спільно проживає та веде спільне господарство з ОСОБА_2., мають фактичні ш любні відносини. На час розгл яду справи перебуває на Облі ку у зв'язку з вагітністю.
Сукупність досліджени х доказів свідчить про те, що з аявниця ОСОБА_1. перебуває зОСОБА_2 у фактичних шлюб них відносинах, досягли взає мної згоди та мають намір на у кладення шлюбу і створення с ім'ї, тому заявниці ОСОБА_1 може бути надане право на шлю б, так як це відповідає її інте ресам. Одруження для заявниц і має виняткове значення, так як надасть право записати по дружжя батьками дитини та бу де відповідати інтересам май бутньої дитини.
За таких обставин та відп овідно ч. 2 ст. 23 СК України, суд в изнає заяву обґрунтованою, т а підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 234 - 235 ЦПК України, суд

2
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 задов ольнити.
НадатиОСОБА_1ІНФОР
МАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду через Но вобузький районний суд шляхо м подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до а пеляційної інстанції або в

порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї ни.