Справа
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

(заочне)

22 жовтня 2007 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді
Терьохін С.Є.

при секретарі                 Лапшинській Н.Б.

розглянувши у відктритому судовому засіданні в приіщенні
суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 'з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 жовтня 1995 року в відділом реєстрації
актів громадського стану Виконкому Центральної райради напраних депутатів,
актовий запис №565, між ним та відповідачкою - БОСОБА_2 - було зареєстровано
шлюб.

Від шлюбу народилась донька- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Свої позовні вимоги позивач підтверджує тим, що за час
перебування у шлюбі виявились різниці в характерах, в поглядах на життя. З цих
підстав часто почали виникати непорозуміння, сварки, спільне господарство не
ведеться.

Подальше спільне проживання та збереження шлюбу
неможливі, а призначення будь-яких строків примирення недоцільне. Відповідачка
не заперечує проти розірвання шлюбу.

Спору про поділ майна, що є спільно власністю подружжя
немає.

Також між сторонами досягнуто згоду про те, що після
розірвання шлюбу неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження буде
проживати з матір*ю.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'являсь, але надала
до суду письмову нотаріально посвідчену заяву, в якій заначила, що надає згоду
на розірвання шлюбу з ОСОБА_1, просить суд розглянути справу в її відсутності
та матеріальних претензій до позивача немає.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають
у шлюбі з 20 жовтня 1995 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів
громадського стану Виконкому Центральної райради напраних депутатів, актовий
запис №565.

Від шлюбу народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Подальше спільне проживання та збереження шлюбу
неможливі, а призначення будь-яких строків примирення недоцільне. Відповідачка
не заперечує проти розірвання шлюбу.

Подальше спільне проживання та-збреження шлюбу неможливі,
а призначення будь-яких строків примирення недоцільне. Відповідачка не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Спору про поділ майна, що є спільно власністю подружжя
немає.

Також, між сторонами досягнуто згоду про те, що після
розірвання шлюбу неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження буде
проживати з матір*ю.

На підставі вище зазначеного, згідно ст.ст. 105 ч.3, 110
ч.1 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, п.4 ст.130,
ст.174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 20 жовтня 1995 року відділом реєстрації
актів громадського стану Виконкому Центральної райради напраних депутатів,
актовий запис №565, між ОСОБА_1 та ' відповідачкою - БОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 державне мито в суммі 17 гривень, а відповідачку ОСОБА_2 звільнити від
його сплати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд
заочного рішення судом, що його ухвалив, яка подається протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду Одеської області через Місцевий Приморський районний суд м. Одеси шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення на протязі.десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на протязі двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.