overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-1922/2007 p. РІШЕННЯ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                     Фастовця В.М.,
секретаря судового засідання                                    Бандуровій В.І.,
відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом
Комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -
позивних вимог, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за
водопостачання та водовідведення в розмірі 1142,07 грн., посилаючись на те, що
в порушення ст. 68 ЖК УРСР він не вносить плату за надані йому послуги.
позивача у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи.
судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника
позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.
У судовому
засіданні досліджені докази: розрахунок заборгованості; акт від 24.01.2007 p.; довідка про
реєстрацію; попередження.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.
У судовому
засіданні встановлено, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР відповідач не вносить
плату за водопостачання та водовідведення, в зв'язку з чим виникла
заборгованість за період з 01.05.04 р. по 01.05.07 р. у сумі 1142,07 грн., та яка
підлягає стягненню на користь позивача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та
82 ЦПК України відповідач звільнюється від державного мита, а витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.
підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК УРСР, 526 ЦК України, ст.ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення
користь Комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал" з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за водопостачання та
водовідведення за період з 01.05.04 р. по 01.05.07 р. у сумі 1142 (одна тисяча
сто сорок дві) грн. 07 коп., витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн., а
всього 1172 (одна тисяча сто сімдесят дві) грн. 07 коп.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
скасуванні заочного рішення, воно може бути оскаржено до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання такої заяви.
2-1971/2007 p. РІШЕННЯ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                      Фастовця В.М.,
секретаря судового засідання                                    Бандуровій В.І.,
відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом
Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційної контори №
5" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за квартплату, -
стягнути з відповідача заборгованість за квартплату в розмірі 402,37 грн.,
посилаючись на те, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР він не вносить плату за надану
позивача у судовому засіданні позов підтримав, пояснення дав аналогічні
викладеним у позові.
судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника
позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.
У судовому
засіданні досліджені докази: договір про реструктуризацію заборгованості; витяг
із особового рахунку; розрахунок заборгованості; довідка про реєстрацію;
Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.
У судовому
засіданні встановлено, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР відповідач не вносить
плату за надану йому жилу площу, в зв'язку з чим після укладення договору про
реструктуризацію заборгованості за період з 01.06.2004 р. по 01.05.2007 р.
виникла заборгованість у сумі 558,86 грн. та яка підлягає стягненню на користь
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та
Судові витрати,
а саме державне мито у розмірі 51 грн. та інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача.
викладеного, керуючись ст.68 ЖК УРСР, ст.ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК
Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційної контори №
5" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за квартплату задовольнити.
користь Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційної
контори № 5" з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за
комунальні послуги у сумі 402 (чотириста дві) грн. 37 коп. за період з
01.06.2004 р. по 01.05.2007 p.,
витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
(тридцять) грн., а всього 432 (чотириста тридцять дві) грн. 37 коп.
ОСОБА_1на користь держави державне мито у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
скасуванні заочного рішення, воно може бути оскаржено до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання такої заяви.
2-1917/2007 p. РІШЕННЯ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                     Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання                             Бандуровій В.І.,
відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом
спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості з теплопостачання, -
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з
теплопостачання в розмірі 2621,45 грн., посилаючись на те, що відповідач не
виконує зобов'язання з оплати послуг.
позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його
відсутності, позов підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.
судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника
позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.
У судовому
засіданні досліджені докази: довідка про суму боргу; особиста картка абонента,
довідка про відсутність договору реструктуризації.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.
В судовому
засіданні встановлено, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР та Правил надання
населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених
постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 не вносить плату за надані йому послуги
з теплопостачання, в результаті чого за період з 01.05.2004 р. по 01.05.2007 р.
виникла заборгованість в розмірі 2621,45 грн., яка підлягає стягненню з
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та
82 ЦПК України відповідач звільнюється від державного мита, а витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.
підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.
викладеного, керуючись ст. 68 ЖК УРСР, ст. ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК
спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості з теплопостачання задовольнити.
користь спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа" з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за теплопостачання у сумі 2621 (дві тисячі шістсот двадцять
одна) грн. 45 коп. за період з 01.05.2004 р. по 01.05.2007 p.,
витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
(тридцять) грн., а всього 2651 (дві тисячі шістсот п'ятдесят одна) грн. 45 коп.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
у скасуванні заочного рішення, воно може бути оскаржено до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для
подання такої заяви.
Справа № 2 - 2812/2007 рік
18.12.2007 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі:       головуючого - судді
при секретарі -                                Кузьміній
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м.  Куп'янську цивільну справу за позовом
житлово - комунального підприємства № 2 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за послуги з утримання будинку та при будинкової території,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення платежів по квартплаті,
вказуючи,  що відповідачі,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
систематично не оплачували платежі по квартирній платі,  у зв'язку з чим станом на 01.09.2007 рік
склалася заборгованість на загальну суму 1354 гривні 58 копійок,  яка не погашена і на теперішній час.  На неодноразові попередження та
прохання,  добровільно заборгованість не
У судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги і просить суд задовольнити позов.
Відповідачі у судове засідання не з'явились,  суд не має відомостей про причину неявки
відповідачів,  повідомлених належним
чином про час та місце судового розгляду,
тому вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді,  що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню,
оскільки у відповідності до  ст.
68 ЖК України наймач житлового приміщення зобов'язаний своєчасно оплачувати
комунальні послуги,  а згідно  ст.  64
ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну з ним майнову
відповідальність по договору найма жилого
10, 11, 15, 57, 61, 130, 294, 296 ЦПК України,   ст.
ст.  623,  625 ЦК України,   ст.
68,  191 ЖК України,  суд -
Позов житлово - комунального підприємства № 2 до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та
при будинкової території - задовольнити.
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь житлово-комунального
підприємства № 2 платежі по квартплаті у сумі 1354 гривні 58 копійок,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 гривень та судовий збір на користь держави у сумі
51 гривні солідарно.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом

подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії.
Справа № 2 - 2344/2007 рік
05.12.2007 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі:       головуючого - судді
при секретарі -                                 Кузьміній
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м.  Куп'янську цивільну справу за позовом
Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку
інфраструктури території» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,  вказуючи,
що відповідачі,  які мешкають за
адресою:АДРЕСА_1 систематично не оплачували платежі за спожиту теплову
енергію,  у зв'язку з чим станом на
20.09.2007 рік склалася заборгованість на загальну суму 2120 гривень 98
копійок,  яка не погашена і на теперішній
час.  На неодноразові попередження та
прохання,  добровільно заборгованість не
У судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги і просить суд задовольнити позов.
Відповідачі у судове засідання не з'явились,  суд не має відомостей про причину неявки
відповідачів,  повідомлених належним
чином про час та місце судового розгляду,
тому вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді,  що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню,
оскільки відповідно до  ст.  ст.
509,  510 ЦК України боржник несе перед теплопостачальною організацією
грошові зобов'язання,  які він винний
10, 11, 15, 57, 61, 130, 294, 296 ЦПК України,   ст.
16,  509,  510 714 ч.3 ЦК України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,   ст.  ст.  5,
19,  24 ч.2,  25 Закону України «Про теплопостачання»,  суд -
Позов Харківського обласного комунального підприємства
«Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію - задовольнити.
ОСОБА_2 на користь Харківського обласного комунального підприємства
«Дирекція розвитку інфраструктури території» заборгованість за спожиту теплову
енергію у сумі 2120 гривень 98 копійок,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
30 гривень,  судовий збір на користь
держави у сумі 51 гривні солідарно.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом

подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії.
Справа №2-2986/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада
2007 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді   Косач І.А.

при
секретарі                        Іваненко-Коленда
А.С.

з участю
сторін                    ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому   судовому засіданні в
приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб 28 квітня 2001 року в Чернігівському міському відділі
реєстрації актів громадського стану Чернігівського обласного управління
юстиції, актовий записНОМЕР_1. Від сумісного життя мають спільну неповнолітню
дитину: донькуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що
спільне життя з відповідачем не склалося, втрачена повага та взаєморозуміння,
спільне господарство не ведеться. Спору щодо розподілу майна не виникає.

В
попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягав на
розірванні шлюбу, на примирення не згодний, доповнив, що спільне життя з
відповідачкою не склалося із-за несумісності характерів.

Відповідачка
в попередньому судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не
заперечувала.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно
ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав,  ухвалює
рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки
достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Факт розпаду
сімї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями сторін, які
визнаються судом достовірними.

На
основі викладеного, керуючись ст.3, ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174, ст.ст. 213, 214,
215 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3,110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України ,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2001 року в Чернігівському
міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернігівського обласного
управління юстиції, актовий записНОМЕР_1 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 17
грн. судового збору, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

справа№2-о-19/2007

27 квітня   2007 року        Золочівський районний суд Львівської
області

в складі: судді                      Зверхановської
Л.Д.

народних засідателів           Кріксон
М. Ю.,  Тихонова Т.Б .

при секретарі                       Стеців
Н.Р.

розглянувши у
відкритому    судовому засіданні в
м.  Золочеві

справу за заявою    ОСОБА_1в інтересах
неповнолітнього     ОСОБА_2

про визнання безвісно
відсутнім     ОСОБА_3,

встановив:

ОСОБА_1просить
визнати безвісно відсутнім ОСОБА_3,
покликаючись на те,  що у вересні
2005 року він поїхав кудись на заробітки . З того часу вона не має про нього
ніяких відомостей,  він не надавав жодної
допомоги своєму сину Віталію . Визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3 необхідно
для того,  щоб його неповнолітній син
Віталій міг одержувати державну допомогу.

Представник управління пенсійного фонду України в
Золочівському районі вважає,  що заява не
підлягає задоволенню,  так як заявницею
не вжито ніяких зусиль для встановлення місця знаходження ОСОБА_3

Суд,  оцінивши
зібрані по справі докази,  вважає,  що заява не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2його батьками є
заявниця та ОСОБА_2

З свідоцтва про розірвання шлюбу видно,  що ОСОБА_3 та ОСОБА_1.перебували в
зареєстрованому шлюбі до 30.11.2006 року .

Свідок ОСОБА_4
пояснила,  що їй не відомо ,  де знаходиться її син ОСОБА_3 вже півтора
року.

Свідок Кацалай пояснив,
що він був присутній при перевірці паспортного режиму в житлі
заявниці,  ОСОБА_3 був там
відсутній,  дільничний інспектор міліції
намагався пояснити заявниці як потрібно діяти ,
щоб розшукати чоловіка,  але вона
не хотіла його навіть слухати.

В судовому засіданні безспірно встановлено,  що заявниця,
якій визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3потрібне для того,  щоб одержувати
державну допомогу на утримання сина,  в
суд з позовом про стягнення аліментів із батька дитини не зверталася,  не вживала ні вона ,  ні інші родичі ОСОБА_3жодних заходів для встановлення його місця знаходження ,  до органів міліції для проведення розшуку ОСОБА_3вони також не зверталися .

Тому ,  суд вважає,
що зібраних доказів недостатньо для задоволення заяви.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  246,  248,
249 ЦПК України,   ст. 43 ЦК України,  суд

вирішив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутнім
ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішеннязаяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку
ст.  295 ч.4 ЦПК України.
Справа №2-299 за
2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого
судді Смаль І.А.
у відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом доОСОБА_2про розірвання шлюбу,
мотивуючи позов тим ,щоІНФОРМАЦІЯ_1 року вони зареєстрували з відповідачем
Він проживав з відповідачем до 2007 року,відколи шлюбні стосунки припинені.         Від
неповнолітню дитину. На даний час він просить розірвати шлюб,так як
подальше проживання стало неможливим через несумісність характерів .
судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був
належним чином повідомлений , від нього не надійшло повідомлення про причини
неявки. Позивач висловив думку про необхідність заочного розгляду справи. За
таких обставин,суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив,що з
відповідачем не проживають з серпня 2007 року як подружжя, шлюбні стосунки
припинені. Він наполягає на розірванні шлюбу. Причиною розірвання шлюбу є
зловживання спиртними напоями відповідачкою та негідна поведінка.
пояснення позивача та дослідивши зібрані по справі докази,суд вважає що позов
необхідно задовольнити зі слідуючих підстав.
По справі
встановленого сторони з серпня 2007 року разом не проживають , до цього часу
злагоди не досягли . Сім"я фактично розпалася і збереження цієї сім"ї
уже неможливо. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2       Витрати  ,за його
проханням,     покласти  на позивача
звільнивши  від витрат
110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст.215 ,226 ЦПК України,суд,-
вимоги    ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу задовольнити.
зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1 року  в
Хлоп"яницькій сільській Раді Сосницького району Чернігівської області
,актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Органам РАЦС при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з   ОСОБА_1 17 грн.
державного мита на користь  держави звільнивши
від сплати   ОСОБА_2.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,яка повинна
бути подана до Сосницького районного суду протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Чернігівської області через
Сосницький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня оголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.