Справа №2-8328/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року Приморський районний суд м.   Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.  ,

при секретарі   Каланжовій
Н.Ф.,

за участю: представника позивача ОСОБА_11

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду в м.
Одесі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2   ОСОБА_3,
ОСОБА_4  ОСОБА_5   ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8ОСОБА_9   ВАТ "ШТЕРХІМ" про визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом про визнання права власності на приміщення підвалу,   загальною площею 78,  0 кв. м.
,   за адресою:АДРЕСА_1 В обгрунтування
заявлених вимог вказуючи,   що він є
власником квартири АДРЕСА_1   загальною
площею 179,  6 кв.м.   Під вказаною квартирою розташовано нежиле
приміщення підвалу,   загальна площа
якого,   відповідно до технічного
паспорту,   складає 78,  0 кв. м.
. Згідно заяв власників квартир - співвласників будинку АДРЕСА_1   посвідчених КП "ДЕЗ
"Жовтневе",   ними було
здійснено поступку своїх прав сумісної власності на нежиле приміщення
підвалу,   загальною площею 78,  0 кв. м.
,   розташованого під АДРЕСА_1 на
його користь.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги по викладеним в позові підставам та
просив визнати за ним право власності на допоміжне приміщення підвалу,   загальною площею 78,   0 кв.м.
,   що розташований під квартирою
АДРЕСА_1

Відповідачі - ОСОБА_2   ОСОБА_3  ОСОБА_4,
ОСОБА_5  ОСОБА_6, ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9. та представник ВАТ "ШТЕРХІМ" в судове засідання не
з'явились,   до суду надійшли їх письмові
заяви з проханням розглянути справу за їх відсутністю,   оскільки вони не мають можливості особисто
з'являтися у судове засідання.

Вивчивши матеріали справи,   вислухавши доводи представника
позивача,   суд вважає,   що позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи
встановлено,   що відповідно до договору
купівлі - продажу від 14.11.2006 p.,   посвідченого
приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою
О.Ю.,   реєстр. № 4491 та зареєстрованого
КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості" в книзі 588пр-133 під номером 458,   від 20.11.2006 p.,   ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1   загальною площею 179,  6 кв.м.

Під квартирою АДРЕСА_1 розташоване
нежиле приміщення підвалу,   загальною
площею 78,  0 кв. м.

Згідно заяв ОСОБА_2   ОСОБА_3,
ОСОБА_4  ОСОБА_5   ОСОБА_6,
ОСОБА_7  ОСОБА_8ОСОБА_9   ВАТ "ШТЕРХІМ" - власників квартир
- співвласників будинку АДРЕСА_1
посвідчених КП "ДЄЗ "Жовтневе" Приморського району міста
Одеси,   ними було здійснено поступку
своїх прав сумісної власності на нежиле приміщення підвалу,   загальною площею 78,  0 кв. м.
за адресою: АДРЕСА_1 на користь позивача.

Згідно з Рішенням Конституційного
суду України № 1-2/2004 від 02.03.2004 р.
у справі за конституційним зверненням ОСОБА_10та інших громадян про офіційне
тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду" та за конституційним поданням 60 народних
депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1,   10 цього Закону (справа про права
співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) співвласники
багатоквартирного будинку є співвласниками його допоміжних приміщень
(горища,   підвалу та ін.). П. 1.1.
резолютивної частини даного рішення проголошує,   що „допоміжні приміщення (підвали,   сараї,
комори,   горища,   колясочні тощо) передаються безоплатно у
спільну власність громадян одночасно з приватизацією (набуття права власності)
ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження
права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення будь-яких
додаткових дій. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не
потребує здійснення додаткових дій,
зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку,   вступу до нього.

Згідно із п.1.2. вказаного рішення
власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є
співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками
приватизованих квартир.

Згідно XII розділу
Конституції України рішення з тлумачення нормативних актів України
Конституційного суду України носять офіційний характер,   тобто є джерелом права України та мають
найвищу законну силу. Рішення з офіційного тлумачення Конституції України та
законів України Конституційним Судом України,
є обов'язковими до виконання на території України,   остаточними і не можуть бути оскаржені.

Відповідно до п. 2   ст.
382 ЦК України
власникам квартир у дво - або багатоквартирному житловому будинку належать на
праві спільної сумісної власності приміщення загального користування,   опорні конструкції будинку,

механічне,  електричне,
сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири,  яке обслуговує більше однієї квартири,  а також споруди,  будівлі,
які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир,  а також власників нежилих приміщень,  які розташовані у житловому будинку.

Відповідно
до Рішення Конституційного суду України № 1-2/2004 від 02.03.2004 р. момент
виникнення права власності на квартиру є й моментом виникнення права спільної
власності на допоміжні приміщення.

Підтвердженням
вищевикладеного є вимоги  ст.  328 ЦК
України право власності набувається на підставах,  що не заборонені законом,  зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно,  якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Таким
чином,  приміщення підвалу загальною площею
78,  0 кв.м. ,  що розташований під квартироюАДРЕСА_1 є
власністю власників квартир цього будинку,
тобто сторін по справі.

Відповідно
до ч.2  ст. 369 ГК України розпорядження
майном,  що знаходиться в загальній
спільній власності здійснюється за згодою власників.

Відповідно
до ч. 2  ст.  10 Закону України від 10.06.1992 року
"Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир
багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинків.
Допоміжні приміщення (комори,
сараї,  ін.) передаються у
власність квартиронаймачів безкоштовно й окремо приватизації не підлягають.

Згідно  ст.
392 ЦК України
власник може пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Судовий
захист цивільних прав та інтересів шляхом визнання відповідного права
гарантується  ст.  16 ЦК України.

Враховуючи,  що власники квартир - співвласники будинку
АДРЕСА_1здійснили поступку своїх прав сумісної власності на допоміжне
приміщення підвалу,  площею 78,  0 кв.м. ,
що розташований під квартироюАДРЕСА_1 на користь позивача,  суд вважає,
можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на це допоміжне приміщення.

Керуючись  ст.
ст.  2,  4,
5,  6, 7,  8,
10,  11,  14,
60,  208 - 215,  225 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимогиОСОБА_1задовольнити у повному обсязі.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на допоміжне приміщення підвалу,  загальною площею 78, 0 кв.м. ,  що розташований під квартироюАДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області,  через Приморський районний суд міста
Одеси,  шляхом подачі заяви про його
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі
апеляційної скарги,  протягом двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.