РІШЕННЯ                                                                                                 Справа
№2-1044/07

ІМЕНЕМ                                                              УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

Головуючого-судді:
Бондаренко СІ. При секретарі: Кияниченко Л.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання осіб такими ,  що втратили право користування житловим
приміщенням,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Придніпровський районний
суд м.  Черкаси з позовом до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання осіб такими ,  шо втратили право користування житловим
приміщенням ,  мотивуючи свої вимоги тим
,  що позивачу на праві власності
належить будинок АДРЕСА_1. З 1976 року позивач перебував з відповідачем ОСОБА_2
в шлюбі ,  який був розірваний 12.09.1984
року. Від даного шлюбу мають дітей відповідачів по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Остання має дочку ОСОБА_5 2002 року народження . Відповідачі зареєстровані в
будинку ,  хоч фактично не проживають з
30.11.2002 року ,  забравши свої речі
,  а тому просить визнати ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та неповнолітню ОСОБА_5 такими ,
що втратили право користування житлом в будинку АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник
відповідача ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та пояснив
,  що дійсно відповідач в будинку не
проживає близько 6-7 років в зв'язку з розлученням з позивачем та проживанням з
іншим чоловіком.

Відповідач
ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала та пояснила ,
що вона в житловому будинку не проживає з 2003 року в зв'язку з
вагітністю ,  а потім знімала собі житло
,  позивач вчинював перешкоди в
користуванні житлом.

Відповідач
ОСОБА_4  позовні вимоги не визнала та
пояснила ,  що вона в житловому будинку
не проживає з 2003 року в зв'язку з вчиненням перешкод позивачем.  Вислухавши доводи та пояснення осіб які
беруть участь у справі ,  дослідивши
письмові матеріали справи ,  суд,  приходить до висновку ,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно
до довідки ЧООБТІ від 21 березня 2007 року будинок за адресою АДРЕСА_1
зареєстроване на праві власності за ОСОБА_1.

Відповідачі
зареєстровані як члени сім'ї в даному житловому приміщенні,  відповідач ОСОБА_2 як дружина позивача з якою
позивачем шлюб розірваний 12 вересня 1984 року ,  що підтверджується свідоцтвом про розірвання
шлюбу ,  відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
діти позивача ,  неповнолітня ОСОБА_6
внучка позивача ,  що підтверджується
будинковою книгою та довідкою квартального комітету.

Частиною
1  ст. 163 ЖК України встановлено ,  що у разі тимчасової відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в
межах строків ,  установлених частиною
першою ,  пунктами 1 і 5 частини третьої
і частини четвертої статті 71 цього Кодексу.

Відповідно
до частини 1  ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Відповідачі
,  без поважних причин ,  житловим приміщенням розташованим в АДРЕСА_1
не користується понад встановлені законом строки ,  що підтверджується ,  актом від 20 січня 2007 року згідно якого
відповідачі не проживають в будинку 134 з 30 листопада 2002 року ,  довідкою квартального комітету від 20 січня
2007 року,  протоколами судових засідань
де відповідачі вказують місце проживання інші адреси.

Крім того позивачі вказують в своїх запереченнях на порушення їхніх прав
позивачем в користуванні житлом ,  але з
зустрічним позовом в суд до позивача не звернулись ,  а відповідно до частини 1  ст. П ЦПК України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,  поданим відповідно до цього Кодексу,  в межах заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб,  які беруть
участь у справі.

Суд
критично оцінює довідки квартального комітету від 22 липня 2006 року та від 6
серпня 2005 року ,  оскільки дані довідки
спростовуються довідкою квартального комітету від 20 січня 2007 року , актом
від 20 січня 2007 року ,  крім того самі
відповідачі в судовому засіданні фактично визнали ,  що в період видання даних довідок вони в
будинку не проживали.

Враховуючи
вище викладене ,  керуючись  ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК
України ,  на підставі  ст. ст. 71, 163 ЖК України ,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання осіб такими ,  що втратили право користування житловим
приміщенням задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та неповнолітню ОСОБА_5 особами
,  що втратили право користування жилим
приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Стягти з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 5 гривень 33 копійки.

Стягти з
ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 5 гривень 33 копійки.

Стягти з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 5 гривень 33 копійки.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .