overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1571 за 2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 жовтня 2007 року Ма карівський районний суд Київ ської області в складі судді

ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Баб ій Л.П., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 в своїх ін тересах та в інтересах непов нолітнього ОСОБА_2 до ОС
ОБА_3, ОСОБА_4, Колонщинс ької сільської ради Макарівс ького району про визнання пр ава власності на спадкове ма йно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом , посилаю чись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її свекор ОСОБА
_5, який проживав в АДРЕСА_ 1. Спадкоємцями померлого б ув його син ОСОБА_6 та відп овідачі по справі-дочки поме рлого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Останні спадщину не прийнял и і на неї не претендують. Спад кове майно померлого складає ться з жилого будинку за вказ аною адресою. Спадщину після смерті свого батька прийняв син ОСОБА_6, але юридично не оформив і помер ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 року. Спадкоємцями поме рлого є вона та їх син ОСОБА
_2. Спадщину вони прийняли, а ле нотаріус відмовляє їм у ви дачі свідоцтва про право на с падщину на спадковий жилий б удинок, так як відсутній прав оустановчий документ на це д омоволодіння. Тому вона звер нулась до суду і просить визн ати за нею та неповнолітнім с ином право власності на спад кове домоволодіння.
В судовому засіданні пози вач ОСОБА_1. свої позовні в имоги підтримала.
Відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_4. позовні вимоги визн али.
Представник відповідача- К олонщинської сільської ради - в судове засідання не прибув , просив справу слухати без н ього, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем поз ову не суперечить закону і су д його приймає.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 1261, 1268, 1269 ЦК Укра їни , ст. ст. 31, 174, 209, 215, 294 ЦПК Україн и, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтере сах неповнолітнього ОСОБА
_2 до Колонщинської сільськ ої ради Макарівського району про визнання права власност і на спадкове майно задоволь нити.
Визнати за ОСОБА_1, 1972 р.н.,
ОСОБА_2, 10.03.1990 р..н., право вла сності на спадкове майно пом ерлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ї х чоловіка та батька ОСОБА_ 6, який прийняв спадщину піс ля смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у його батька ОСОБА_5, але не оформив своїх спадковиїх прав, яке складається з жилог о будинку з надвірними будів лями в АДРЕСА_1 загальною вартістю 23383 гривні, - в рівних д олях за кожним. Жилий будинок
А дерев»яний, під шиферною п окрівлею, 1950 р. забудови, жилою площею 37, 4 кв.м. , сараї В, Г, пог ріб Б, туалет Ж, літній душ Д, о горожа №1-6.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апел яційна скарга подається прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Рішення суду набирає чинно сті відповідно до ст. 223 ЦПК Ук раїни.
Справа №2-1559 за 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 жовтня 2007 року Ма карівський районний суд Київ ської області в складі судді

ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Баб ій Л.П., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Гружча нської сільської ради Макарі вського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суд у з вказаним позовом , посила ючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА
_2, яка проживала в АДРЕСА_ 1 і яка все своє майно запові ла їй. Спадкове майно померло ї складається з жилого будин ку за вказаною адресою та зем ельного паю. Крім неї, інших с падкоємців немає. Спадщину в она прийняла і на частину спа дкового майна отримала свідо цтво про право на спадщину. Ал е нотаріус відмовляє їй у вид ачі свідоцтва про право на сп адщину на спадковий жилий бу динок, так як відсутній право установчий документ на це до моволодіння, а земельний сер тифікат виданий вже після см ерті матері. Тому вона зверну лась до суду і просить визнат и за нею право власності на сп адковий жилий будинок та зем ельний пай.
В судовому засіданні позив ач ОСОБА_1 свої позовні ви моги підтримала.
Представник відповідача-Г ружчанської сільської ради - в судове засідання не прибув , просив справу слухати без н ього, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем поз ову не суперечить закону і су д його приймає.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 529, 548, 549 ЦК Украї ни в редакції 1963 року, ст. ст. 31, 174, 209, 215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Гружчанської сільської ра ди Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно задовольнити .
Визнати за ОСОБА_1, 1972 р.н., право власності на спадкове майно померлої 07.06.1997року її мат ері ОСОБА_2, яке складаєть ся з жилого будинку з надвірн ими будівлями в АДРЕСА_1 з агальною вартістю 19937 гривень та права на земельну частку (п ай) КСП «Світанок» с Грузьке М акарівського району Київськ ої області розміром 4, 25 у.к.га в артістю 17932 гривні 59 копійок. Жи лий будинок А дерев»яний, під шиферною покрівлею, 1950 р. забу дови, жилою площею 32, 4 кв.м. , сар аї Б, В, Е, погріб під Д, туалет
Ж, вхід у підвал Д, літня кухн я Г, колодязь №1, огорожа №2-3.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апел яційна скарга подається прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Рішення суду набирає чинно сті відповідно до ст. 223 ЦПК Ук раїни.
Справа №2-635/2007 p. 30 листопада 2007 року
Богородчанський районний су д Івано-Франківської області
В складі: головуючого-судді секретаря: Романю з участю позивача
Григорчука Є.А. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з п озовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачк ою не склалося. Просить шлюб р
В судовому засіданні ОСО
БА_1 позов підтримав та пояс нив, що з відповідачкою після розірвання шлюбу проживали у її батьків. Життя у них не ск лалося, оскільки у їхні відно сини постійно вмішуватися ба тьки відповідачки. З приводу цього у них часто виникали су перечки і скандали, які приве ли до того, що він змушений був залишити сім"ю і переїхати пр оживати до своїх батьків. Вже три роки разом не проживають , їхні сімейні стосунки розпа лися. Вони стали чужими одне о дному і примирення неможливе . Діти проживають з відповіда чкою і оспорювати місце їх пр оживання він не буде. Просить
Відповідачка в судове засі дання не заявилася. Про день і час слухання справи була пов ідомлена у встановленому зак
Позивач не заперечує про за очний розгляд справи.
Заслухавши пояснення пози вача, дослідивши матеріали с прави, суд приходить до висно вку, що позов підлягає до задо
Подальше спільне життя под ружжя і збереження шлюбу буд е суперечити інтересам сторі н, що має істотне значення.
На підставі ст.ст. 110, 112 Сімей ного Кодексу України , керуюч ись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСО
БА_2, зареєстрований 01 червня 1999 року в с.Маняві Богородчанс ького району Івано-Франківсь кої області, актовий запис №
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнут и з ОСОБА_1. та ОСОБА_2 де ржмито в розмірі 1/2 неоподатко вуваного мінімуму доходів гр
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри
Справа № 2-706/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2007 року
Богородчанський р айонний суд Івано-Франківськ ої області в складі: головуючого-судді:
Круль І.В. секретаря:
Квич Н.Я. з участю позивачки:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про стягнення алімент ів на утримання дітей, - встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стя гнення аліментів на утриманн я дітей.
В позовній заяві позивачка пояснила, що вони з відповіда чем перебувають у зареєстров аному шлюбі. В шлюбі у них наро дилося двоє дітей син ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народженн я. Відповідач проживає окрем о, діти проживають з нею і пере бувають на її повному матері альному утриманні. Відповіда ч не дає коштів на їх утриманн я.
В судовому засіданні позив ачка позов підтримала, проси ть стягувати з відповідача а ліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не м енше 30 відсотків від прожитко вого мінімуму на дитину відп овідного віку.
Відповідач позов визнає, зг ідний сплачувати аліменти на утримання дітей. Просить спр аву слухати у його відсутнос ті.
Заслухавши пояснення пози вачки, дослідивши докази, які вони вважають достатніми дл я обгрунтування та заперечен ня позовних вимог, з" ясувавши фактичні обставини справи с уд прийшов до висновку, що поз ов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 180 СК Україн и батьки зобов'язані утримув ати дітей до досягнення ними повноліття.
Суд, при встановленні розмі ру аліментів, враховує стан з доров" я та матеріальне стано вище платника аліментів.
На підставі наведеного, ст.с т. 77, 80, 84 СК України, керуючись ст .ст.213,215 ЦПК України, суд,- вирішив:

Позов задоволити. Стягува ти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_ 3 року народження, уродженц я АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА
_2 в користь ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_4 року народження, ж ительки АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження та ОСО
БА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року на родження в розмірі 1/3 частини всіх його доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прож иткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягн ення старшою дитиною повнолі ття.
Стягнення аліментів розпо чати з 24.10.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 держм ито в розмірі 51 грн. та 7,50 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду циві льних справ.
На підставі ст. 367 ЦПК України рішення підлягає обов'язков ому негайному виконанню у ме жах суми платежу за один міся ць.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. В разі подачі за яви про апеляційне оскарженн я, але апеляційна скарга не бу ла подана в строк, рішення суд у набирає законної сили післ я закінчення цього строку.

2
Заява про апеляційне оск арження рішення суду до апел яційного суду Івано-Франківс ької області може бути подан а протягом 10 днів з дня прогол ошення рішення, апеляційна с карга на рішення подається п ротягом 20 днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня через суд Першої інстанці ї.
Справа № 2о-249/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року Гайс инський районний суд Вінниць кої області в складі: головуючого-судді
С.К.Медвецького, народних засідателів К.І.Бр усняк, Г.С.Пропой при секретар і А.А.Сегеді розглянувши у попередньом у судовому засіданні в місті
Гайсині справу за заявою О
СОБА_1 про визнання обмежен о дієздатним ОСОБА_2 та вс тановлення над ним піклуванн я, - встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з з аявою про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_2 та приз начення його піклувальником , вказуючи, що ОСОБА_2. страж дає на розлади психіки та пов едінки внаслідок вживання ал коголю і потребує сторонньог о догляду.
У судовому засіданні ОСО
БА_1 вимоги заяви підтримав , пояснив, що він здійснює догл яд за ОСОБА_2, який являєть ся інвалідом третьої групи, с траждає на розлади психіки т а поведінки внаслідок вживан ня алкоголю і не може належни м чином розпоряджатися власн им майном і коштами.
Представник Гайсинської м іської ради в судове засідан ня не з'явився, хоча завчасно б ув повідомлений про час і міс це розгляду справи, однак в ма теріалах справи є заява Гайс инської міської ради, в якій в они не заперечують проти при значення заявника піклуваль ником над ОСОБА_2
Заслухавши пояснення заяв ника, дослідивши матеріали с прави, суд вважає, що заява під лягає задоволенню з таких мі ркувань.
Пояснення заявника та мате ріалами справи беззаперечно доведено, що ОСОБА_2. являє ться інвалідом третьої групи , страждає на розлади психіки та поведінки внаслідок вжив ання алкоголю, не в повній мір і розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, тому відповідно до ст.36 ЦК України він може бути визнаний обмеж ено дієздатним, а оскільки
ОСОБА_2. через неадекватне с прийняття об'єктивної реальн ості ставить себе у скрутне м атеріальне становище, то від повідно до ч.1 ст.60 ЦК України
ОСОБА_1 необхідно призначи ти піклувальником над ним.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 236, 241 ЦП
К України, суд - вирішив:
Визнати ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, о бмежено дієздатним.
Призначити ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_ 1 піклувальником над ОСОБ
А_2
Копію рішення направити ор гану опіки і піклування Гайс инської міської ради.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Вінницької області через Гайсинський р айонний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголоше ння рішення заяви про апеляц ійне оскарження і поданням п ісля цього протягом 20 днів апе ляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстан ції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Ук раїни.
Справа № 2-2583/07р. УХВАЛА 21 грудня 2007 року Калуськи й міськрайонний суд Івано-Фр анківської області у складі: головуючої - судді Кардаш секретаря Ониськіва О.Г. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву державн ого виконавця ВДВС Кривоозер ського районного управління юстиції про роз"яснення поря дку виконання рішення,
Державний виконавець В
ДВС Кривоозерського районно го управління юстиції зверну вся до суду з заявою про роз"яс нення порядку виконання ріше ння посилаючись на те, що на ви конанні перебуває виконавче провадження згідно рішення
Калуського міськрайонного с уду по справі № 2-2583 від 04.10.2007 року про стягнення аліментів з ОС
ОБА_1 на користь ОСОБА_2 в межах суми місячного платежу в роз мірі 1/4 частини всіх видів зар обітку, але не менше 30% прожитк ового мінімуму на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стяг нення розпочати з 10.09.2007 року і п роводити до закінчення навча ння, а саме 01.07.2007 року. При викона нні не зрорзумілим є чи викон ання є одноразовим чи період
В судове засідання предс тавник заявника та сторони п о справі не з'явилися, однак це не перешкоджає розгляду спр
Матеріалами даної цив ільної справи встановлено, щ о згідно рішення суду від 04.10.2007 року постановлено стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прожива ючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь
ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 вс іх видів заробітку щомісячно до закінчення навчання, а сам е 01.07.2008 року, але не довше до двад
Рішення в частині стягн ення аліментів в межах місяч ного платежу допустити до не гайного виконання.
При виконанні зазначе ного рішення слід виходити з наступного.
Виданий виконавчий ли ст від 04.10.2007 року підлягає до не гайного виконання в межах мі сячного платежу, незалежно в ід набуття чинності рішення суду.
Надалі виконання вищевк азаного рішення повинно здій снюватися шляхом стягнення з боржника аліментів в розмір і 1/4 всіх видів заробітку щомі сячно до закінчення навчання сина ОСОБА_3, а саме 01.07.2008 року, то бто періодичними платежами.

На підставі викладеного та керуючись ст.33 ЗУ "Про викон авче провадження", ст.373 ЦПК Укр аїни, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити порядок ви конання рішення Калуського м іськрайонного суду від 04.10.2007 ро ку згідно якого, виданий вико навчий лист від 04.10.2007 року підля гає до негайного виконання в межах місячного платежу.
Надалі виконання вищевк азаного рішення здійснювати шляхом стягнення з боржника
ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 вс іх видів заробітку щомісячно до закінчення навчання сина
ОСОБА_3, а саме 01.07.2008 року.
Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-

Франківської області чере з Калуський міськрайонний су д шляхом подачі в 5-денний стро к з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протяго м 10 днів апеляційної скарги, з п одачею її копії до апеляційн ої інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа №2о-312-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року м.Київ
Святошинський районний су д м. Києва у складі: головуючого судді
Ул'яновської О.В., народних засідателів Волк отруб Г.В.,
Богомаза В.А., при секретарі Грень О.О., з участю: представника заяв ника Гришаєнка І.А., представника заінтересова ної особи Шевчук Н.М., розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в залі суду в м.Києві цивіл ьну справу за поданням Свято шинського дитячого будинку-і нтернату, заінтересована осо ба: Орган опіки та піклування
Святошинської районної у м.К иєві державної адміністраці ї про визнання ОСОБА_4 нед ієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007 р. Святошинський д итячий будинок-інтернат звер нувся до суду з заявою про виз нання недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який пості йно проживає в інтернаті за а дресою: м.Київ, вул. Котельнико ва, 51, посилаючись на те, що оста нній страждає психічним захв орюванням, є інвалідом друго ї групи, в зв'язку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
В судовому засіданні предс тавник подання підтримав зая влені вимоги, пояснивши, що ви знання ОСОБА_4 недієздатн им потрібно для оформлення о піки.
Представник органу опіки т а піклування Святошинської р айонної у м.Києві державної а дміністрації подання підтри мала в повному обсязі.
Суд, заслухавши учасників п роцесу, дослідивши матеріали справи вважає, що подання під лягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК Укра їни фізична особа може бути в изнана судом недієздатною, я кщо вона внаслідок хронічног о, стійкого психічного розла ду не здатна усвідомлювати з начення своїх дій та (або) керу вати ними.
Судом встановлено, що ОСО
БА_4 страждає глибоким розу мовим розладом з дитинства, я вляється інвалідом другої гр упи та знаходиться на повном у державному забезпеченні у
Святошинському дитячому буд инку-інтернаті Головного упр авління соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації, що підтверджується медичною ка рткою та довідкою дитячого б удинку-інтернату.
Відповідно до проведеної з аочної судово-психіатричної експертизи від 08.11.2007 p., ОСОБА_4 дійсно хворіє психічним

2 захворюванням, внаслідок якого встановлено, що він не м оже усвідомлювати значення с воїх дій і керувати ними та по требує опіки (а.с. 10-11).
З урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявл ені вимоги обґрунтовані і пі длягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 39 ЦК України, ст.с т. 10, 57-61, 130, 209, 212- 215, 218, 223, 240, 241 ЦПК України, с уд

ВИРІШИВ:

Подання Святошинського ди тячого будинку-інтернату зад овольнити.
Визнати недієздатним ОСО
БА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця м.Києва, зареєстрован ого за адресою: АДРЕСА_1, як ий знаходиться у Святошинськ ому дитячому будинку-інтерна ті в м.Києві.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и на апеляційне оскарження а бо в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Україн и.
Справа №2-788 2007 р.
Рішення
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 листопада 2007 р.м. Городен ка
Городенківський райо нний суд Івано-Франківської області В складі: головуючог о - судді Стефурака Є.М. Суддів

Секретаря Козаченко Л.
Д.
З участю прокурора
Адвоката (адвокатів) ро зглянувши у попередньому суд овому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за по зовом ОСОБА_1 до Рашківськ ої сільської Ради народних д епутатів Городенківського р айону про продовження строку прийняття спадщини за запов ітом.
ВСТАНОВИВ:
^ Позивачка звернулас я в суд із позовом, щоб постано вити рішення про продовження їй строку прийняття спадщин и за заповітом після смерті б абки ОСОБА_2, як такого, що п ропущений з поважних причин.

В судовому засіданні по зивачка ОСОБА_1 заявлені в имоги підтримала, суду поясн ила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ла її бабка ОСОБА_2, яка зро била заповітне розпорядженн я на ім'я її неповнолітнього с ина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших спадкоємців у ОСОБ
А_1 немає. Фактично вона з син ом вступили у володіння майн ом і зрозуміла, що для оформле ння спадщини слід звертатись після шести місяців по смерт і, та після виповнення сину 16 р оків, тому і пропустила строк прийняття спадщини. Просить продовжити строк прийняття спадщини за заповітом.
Відповідач позов визна в, просить справу слухати у їх відсутності.
Виходячи із вищенаве деного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановит и при проведенні попередньог о судового засідання.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону , не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 4 ст.130 Ц
ПК України, при визнанні позо ву ухвалюється судове рішенн я про задоволення позову в по рядку, встановленому ст.174 цьо го ж Кодексу, за наявності для того законних підстав.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку, що поз ов слід задовольнити із слід уючих підстав.
Згідно ст. 1272 ЦК України, я кщо спадкоємець протягом стр оку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він в важається таким, що не прийня в її. За позовом спадкоємця, як ий пропустив строк для прийн яття спадщини з

- 2- поважних причин, суд м оже визнати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спад щини.
Доводи позивача в суд овому засіданні суд приймає за поважні причини пропуску строку прийняття спадщини.

На підставі ст. ст.1270, 1272 Ц
К України,ст.154 ч.2 СК України, ке руючись ст.ст. 214-215 ЦПК України с уд,-
ВИРІШИВ: фПозов задовольнити. В становити додатковий строк д о 14 січня 2008 року для подання за яви ОСОБА_1 в інтересах не повнолітнього сина ОСОБА_3 в Городенківську державну нотаріальну контору для при йняття спадщини по заповіту після смерті ОСОБА_2.
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Івано -Франківської області через
Городенківський районний су д шляхом подачі в 10-денний стр ок з дня проголошення рішенн я заяви про апеляційне оскар ження і подання після цього п ротягом 20 днів апеляційної ск арги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК У країни.