overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

Ім'ям    України

08 листопада 2007 року                                                         Ічнянський
районний суд Чернігівської

області

у
складі: головуючого судді   Головченко М.
М. .

при
секретарі                    ЖегетЛ.Г..

розглянувши
у відкритому судовому засідання в м.
Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення
колишнього власника в зв'язку укладенням договору купівлі-продажу житлового
будинку без надання іншого житлового приміщення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2.  про виселення колишнього
власника в зв'язку укладенням договору купівлі-продажу житлового будинку без
надання іншого житлового приміщення. В своїй заяві вказала,  що вона є власницею домоволодіння,  в м.
Ічня АДРЕСА_1на підставі договору купівлі - продажу від 30 серпня 2007
року,  де також зареєстрований попередній
власник будинку ОСОБА_2,  який згідно
умов договору зобов'язався знятись з реєстрації до 05.09.2007 року,  але дані умови не виконав. Тому просить в
судовому порядку виселити ОСОБА_2.  з
домоволодінням та скасувати його реєстрацію.

Позивачка в   судове засідання не з'явилася,  але надала суду заяву про розгляд справи у її
відсутність,  позовні вимоги підтримала.

Відповідач в
судове засідання не з'явився,  з
невідомих причин,  хоча про розгляд
справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  приходить до
висновку,       що позовні    вимоги
слід задовільнити в повному обсязі,
виходячи з наступного.

Між
сторонами склалися правовідносини які регулюються житловим законодавством
України. Відповідно  ст. 98,  ЖК України «Тимчасові жильці на вимогу
наймача або членів сім'ї,  які проживають
разом з ним,  зобов'язані негайно
звільнити приміщення,  а в разі
відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого
приміщення.

Як
встановлено в судовому засіданні,
домоволодіння яке знаходиться в м.
Ічня АДРЕСА_1належить позивачці ОСОБА_1. на підставі договору купівлі -
продажу від 17 вересня 2005 року,  що
підтверджується копією зазначеного документу (а.с. 6). Після продажу відповідач
зобов'язався знятись з реєстрації,  але
на неодноразові нагадування та прохання виконати цю умову він
відмовляється,  що не дає можливості
врегулювати це питання в позасудовому порядку.

Тому суд
вважає,  що його необхідно виселити в
судовому порядку,  без надання іншого
житлового приміщення.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212-215, 223 ЦПК
України,   ст.  ст.
98. 150 ЖК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Виселити
ОСОБА_2 із займаного ним житлового будинку розташованого в м.  ІчняАДРЕСА_1,
який належить ОСОБА_1 на праві особистої власності,  без надання йому іншого житлового приміщення
і зняти його з реєстраційного обліку.

На рішення  протягом
двадцяти днів  після  подачі
заяви  про  апеляційне
оскарження рішення суду,  яка
подається протягом   десяти днів ,  з дня проголошення рішення,  може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний  суд. Рішення віддруковане в нарадчій   кімнаті.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                    Ічнянський
районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого
судді Т.В. Карапиш

при секретарі
О.М.  Шило розглянувши   у попередньому   відкритому
судовому засіданні в м.  Ічня
цивільну справу за позовом     ОСОБА_1 до
Ічнянської    міської ради про    визнання його спадкоємцем четвертої черги
за законом та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою
про визнання його спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права
власності на домоволодіння в порядку спадкування. В позовній заяві ОСОБА_1.
вказав,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. В
наслідок смерті відкрилась спадщина на всі права та обов'язки які йому
належали,  зокрема на домоволодіння
розташоване в м.  Ічня АДРЕСА_1. Позивач
не може вступити в права власності на спадкове майно,  так як відсутній оригінал правовстановлюючого
документу. І тому він просить визнати його спадкоємцем четвертої черги та
визнати за ним право власності на дане домоволодіння в порядку спадкування.

Позивач
в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі.

Представник
Ічнянської    міської ради    в
судовому    засіданні не
заперечувала    проти задоволення позовних
вимог.

Суд,   вивчивши матеріали справи,  заслухавши сторони  та
свідків,  прийшов до
висновку,  що позовні вимоги слід
задовольнити,  виходячи з наступного.

Як
встановлено в судовому засіданні,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2,  що
підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6) і якому належить
домоволодіння в м.  Ічня АДРЕСА_2 ,  на підставі договору міни від 25.02.1983 року
(а.с. 7),  що підтверджується копією
довідки Ічнянського районного бюро технічної інвентаризації від 12.06.2007 року
(а.с. 8). Позивач ОСОБА_1. проживав разом з спадкодавцем з 2000 року,  що підтверджується показами свідків
ОСОБА_3.  та ОСОБА_4. і тому на
підставі  ст.  1264 ЦК
України його слід визнати спадкоємицею четвертої черги за законом.  А так як ОСОБА_3. ,  спадкоємець за законом,  відмовилась від спадкового майна на користь
позивача ,  то за ним слід визнати право
власності на вищевказане домоволодіння .

Керуючись  ст.
ст.  212-215,  223 ЦПК України,   ст.
ст.  15, 16, 392, 11264 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги   ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого в м.  Ічня АДРЕСА_1 Чернігівської області
спадкоємцем четвертої черги .

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого в м.  Ічня АДРЕСА_2,  Ічнянського району Чернігівської області
право власності на домоволодіння в м.
Ічня АДРЕСА_2,  Ічнянського району
Чернігівської області.

На
рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду,  яка подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський  районний суд.
Справа № 2-о-78/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року                                         Ічнянський
районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого
судді Т.В. Карапиш при секретарі О.М.
Шило

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Ічня
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві вказала,  що після смерті тітки ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  відкрилася спадщина на землю згідно державних
актів на право власності на земельні ділянки серії ЧН № 028122 ,  ЧН № 177712 та на грошові заощадження згідно
рахунку НОМЕР_1 в ВАТ "Ощадний банк України". Після смерті тітки ОСОБА_2 спадкоємцем
являється її рідний брат ОСОБА_3,  який помер в 1992 році в с Рожнівка. Як спадкоємиця по закону після смерті батька
вона має право на спадщину,  але
реалізувати свої права не може,  оскільки
відсутні родинні зв'язки між нею та батьком ,
а саме в її свідоцтві про про народження немає запису в графі
"батько".

Заявниця в
судове засідання не з'явилася,  але
надала суду заяву,  в якій просить суд
справу розглядати без її участі.

Представник в
судове засідання не з'явився,  але надав
суду заяву,  в якій просить суд справу
розглядати без його участі.

Зацікавлена
особа в судове засідання не з'явилася,
але надала суду заяву,  в якій
просить суд справу розглядати без її участі і проти задоволення вимог заявниці
не заперечує.

Вислухавши
свідків та вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку,  що в
судовому засіданні з достовірністю,  на
підставі підтверджуючих документів,  а
саме копії свідоцтва про народження заявниці ( а.с.  7),
паспорта заявниці (а.с.  6),  копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_1. (а.с.  7),
копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (
а.с.  9) ,  копії актового запису про смерть ОСОБА_3. №6
(а.с.  21),  довідки Рожнівської сільської ради (а.с.  8),
копії свідоцтво про народження ОСОБА_2. (а.с.  10) та копія свідоцтва про народження
ОСОБА_3. (а.с. 11) показів свідків ОСОБА_4.
та ОСОБА_5.,  які показали,  що мати позивачки ОСОБА_6  дійсно проживала з ОСОБА_3. однією
сім'єю,  але шлюб між ними зареєстрований
не був,  від спільного проживання мали
двох дітей,  а тому встановлено,  що заявниця ОСОБА_1. являється рідною дочкою
ОСОБА_3.,  який померІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановлення
даного факту має для заявниці юридичне значення і встановити його іншим шляхом
неможливо.

Керуючись  ст.
ст.  212-215,  223 ЦПК України,   ст.
256 ЦПК України ,  суд -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  та ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
який померІНФОРМАЦІЯ_4,  що
останній являється рідним батьком ОСОБА_1.

На
рішення протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду,  яка подається протягом
десяти днів,  з дня проголошення
рішення,  може бути подана апеляційна
скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд
Чернігівської області.

Рішення
віддруковано в нарадчій кімнаті, ,
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року     Новотроїцький
районний суд Херсонської області

в складі:
головуючого - Вейтас І.В.

при секретарі -
Голумбієвській С. Ф. за участю: позивача -ОСОБА_1

представника
відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.  Новотроїцьке
справу за позовом ОСОБА_1 до Чкалівської сільської ради ,  Генічеського МЕТІ про визнання права
власності на самочинне будівництво ,  -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідачів про визнання права власності на самочинне будівництво,  мотивуючи свої вимоги тим,  що у 1989 році вона придбала житловий будинок
з надвірними будівлями ,  спорудами та
огорожею за адресою :АДРЕСА_1. В 1998 році будинок було зруйновано,  а на його місці без дозволу органів
архітектури Чкалівської сільської ради збудували новий житловий будинок з
надвірними будівлями та спорудами. Самочинне будівництво знаходиться на
виділеній їй земельній ділянці. Просить визнати за нею право власності на
самочинно збудований житловий будинок з надвірними будівлями,  спорудами та огорожею,  що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав,
наполягає на їх задоволенні.

Представник
відповідача ОСОБА_2 позов визнає,  згоден
на задоволення позову.

Представник
зацікавленої особи про час і місце розгляду справи повідомлений,  не з'явився до судового засідання без
поважних причин,  про причини неявки суду
не повідомив.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає що позов підлягає
задоволенню.

Даний
спір відноситься до цивільно-правових відносин і регулюється нормами цивільного
законодавства. Згідно  ст.  328 ЦК
України право власності набувається на підставах,  що не заборонені законом,  зокрема із правочинів. Відповідно до ч.1   ст.
376 Цивільного Кодексу України право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою ,  яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці,  що не була їй
відведена для цієї мети,  за умови
надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване
нерухоме майно.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 220,
328 , 655 ЦК України,   ст. 2.12 ЗУ "Про власність",   ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213-218,
223 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чкалівської сільської ради
,  Генічеського МБТІ про визнання права
власності на самочинне будівництво - задовольнити.

Визнати
заОСОБА_1 право власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними
будівлями,  спорудами та огорожею,  що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1. Рішення
може бути оскаржено,  шляхом подачі
протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження та подальшої подачі апеляційна скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через
Новотроїцький районний суд.
Справа №2о-194/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2007
року    Новотроїцький районний суд       Херсонської області У складі:
головуючого - Марківський О.В.

при секретарі -
Сушко Н.І. з участю заявника - ОСОБА_1. пред ст.  зац особи -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке заяву ОСОБА_1,  зацікавлена особа Новотроїцька державна
нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних
відносин,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його
батько ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
померла його матиОСОБА_3. Після смерті батьків залишилась не заповідна спадщина
у вигляді земельної ділянки в АДРЕСА_1 Після
смерті батьків звернувся з заявою до Новотроїцької держнотконтори для прийняття
спадщини після померлих,  але у зв'язку з
тим,  що у його свідоцтві про народження
допущена помилка,  ця ж помилка допущена
і в паспорті. Помилка в прізвищі : - требаІНФОРМАЦІЯ_3,  а в свідоцтві та паспорті ІНФОРМАЦІЯ_4Просить
встановити факт родинних відносин.

Заявник
в судовому засіданні вимоги підтримав,
посилаючись на підстави викладені в заяві. Наполягає на задоволенні
заяви.

На ім'я суду
представник зацікавленої особи    надав
заяву в якій не заперечує проти задоволення позову та про слухання справи у
його відсутність. Перевіривши
матеріали  справи,   враховуючи
пояснення  заявника суд
вважає,  що згідно свідоцтва про
народження,  паспорту ,   свідоцтва про смерть,  заява підлягає задоволенню.

Враховуючи
зазначене п.7, 18 Ухвали Пленумові Верховного Судові України №5 від 31.03.1995
долі із змінами,  внесеними згідно Ухвали
Пленумові Верховного Судові України №15 від 25.05.1998 долі "Про судову
практику в справах про встановлення фактів,
що мають юридичне значення" і керуючись  ст.
ст.  7, 10, 15, 16, 60, 61, 88,
209, 213-218, 223, 256 п 6 ЦПК України,
-

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1,  зацікавлена особа Новотроїцька
державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин
-задоволити.

Встановити
факт,  щоОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження,  мешканецьАДРЕСА_1,  є рідним сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_3.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження рішення,  і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного судові,  або подання її безпосередньо протягом рядок
передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа №2-1662/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2007
року    Новотроїцький районний суд   Херсонської області

В складі:
головуючого - Марківського О.В.

при секретарі -
Сушко Н.І.

заявник -
ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому   судовому засіданні в смт
Новотроїцьке справу

за заявою
ОСОБА_1,  зацікавлена особа Новотроїцька

державна
нотаріальна справа про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання права власності на
майно,  мотивуючи свої вимоги тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати
ОСОБА_2власниця житлового будинку з надвірними будівлями,  спорудами та огорожею,  що розташований вАДРЕСА_1 Врна є спадкоємицею
першої черги за законом.  Звернувшись до
державної нотаріальної контори з вимогою подати заяву про прийняття спадщини
після смерті матері їй було відмовлено,
оскільки пропущено встановлений цивільним законодавством шестимісячний
термін подачі заяви про прийняття спадщини. Просить поновити його право на
прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2.
та визнати за нею право власності на належне померлій ОСОБА_2.  майно.

Заявник
заявлені вимоги підтримав,  посилаючись
на підстави викладені у заяві. Наполягає на задоволенні заяви.

На ім'я
суду представник Новотроїцької державної нотаріальної контори надав заяву про
слухання справи у його відсутність та не заперечують проти задоволення заяви.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. ,     Спірні
відносини   є   цивільними
правовідносинами   і   регулюються
ст. 374, 1272 ЦК України,   ст.
2, 3, 12, 13 Закону України «Про власність».

Заслухавши
пояснення заявника,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню ,  згідно
ст. 1272 ЦК України,  оскільки
спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

В суді
встановлено факт,  що заявник пропустив
встановлений цивільним законодавством шестимісячний термін подачі заяви про
прийняття спадщини в силу своєї юридичної необізнаності.

На
підставі  ст.  2,  3,
12, 13 ЗУ «Про
власність»;  ст. 328, 1272 ЦК України; і
керуючись  ст.  7, 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223
ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1,  зацікавлена особа Новотроїцька
державна нотаріальна справа про визнання права власності на майно -задоволити.

Поновити
ОСОБА_1право на прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2

Визнати
заОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  мешканкиАДРЕСА_1 право
власності на належний померлій матері ОСОБА_2житловий будинок з надвірними
будівлями,  спорудами та огорожею,  який розташований поАДРЕСА_1.

' Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження рішення,  і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду,  або подання її безпосередньо протягом строку
передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд   Тернопільської області 12
грудня 2007 року

в складі:
головуючого суду       Чепесюка О.В.

при секретарі                             КалинчукУ.Г.

та адвоката                                ОСОБА_3

з участю
відповідача                 ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в м.
Борщеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що він є неврівноважений і агресивний і приступи його
агресії є частими та безпричинними і закінчуються неконтрольованим нанесенням
їй побоїв, в результаті яких вона змушена лікуватись.

Позивачка в
судове засідання не з"явилась. Від неї поступила письмова заява в якій
просить слухати справу у її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в
судовому засіданні заявлений до нього позов визнав повністю і пояснив, що
позивачка має іншого чоловіка. Не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши
та оцінивши докази, встановив такі факти.

Сторони
перебувають   в зареєстрованому шлюбі
з    28 квітня 1991 року, актовий запис №
5,   що підтверджується свідоцтвом про
одруження серії  НОМЕР_1   виданим
Мельнице-Подільською селищною радою
28.04.1991 року.

Позивачка в
письмовій заяві наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач згідний на розірвання
шлюбу.

Таким чином, суд
вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження   шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі
ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 28 квітня 1991 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1- Подільською селищною
радою актовий запис № 5 - розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розлучення в органах РАЦС стягнути держмито в доход держави з
ОСОБА_2 в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а
ОСОБА_1. від   оплати звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Сторонами може
бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення через районний суд до апеляційного суду Тернопільської
області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.
№2-1175
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Ачкасова О.М.

при секретарі:               Кузіної Л.Х.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з
відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу
мають неповнолітнью дитину, яка проживає з позивачкою, відповідач у
добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому
позивачка змушена звернутися до суду.

У судовому
засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, пояснила, що з
відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого у них
народився син, ОСОБА_3, просила суд стягнути з відповідача аліменти на
утримання сина в розмірі 350 гривень щомісяця.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згоден виплачувати
аліменти на утримання дитини.

Розглянувши
матеріали справи , вислухавши пояснення сторін, суд вважає вимоги позивачки законними та обгрунтованими, тому позов підлягає
задоволенню за наступними підставами.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, сторони перебували у шлюбі,
від якого шлюбу .згідно свідоцтва про народження мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Згідно ст. 180 СК України батьки
повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,81, 88, 212-215 ЦПК України, ст.
ст.180 -182,184 СК Украины,
суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого ,
мешкаючого за адресою вул.Станиславського, буд.91 м.Запоріжжя, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, в розмірі 350 гривень щомісяця, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 червня 2007 року та до
його повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 в прибуток держави держмито в сумі 51 грн., та витрати пов"язані з
інформаційно - технічним забезпеченням цивільних справ в сумі 7 грн. 50 коп..

Рішення в частині стягнення алиментів за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області через суд першої, інстанції  шляхом
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження  рішення
протягом  десяти  днів
з  дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не
було подано.