overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 1339/07 р
РІШЕННЯ
Іменем України

25 грудня 2007 року
Козятинський міськрайонни й суд Вінницької області в складі головуючого - судді
Сєчко В.Л. при секретарі Паращенко Л.І .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Козяти ні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі з 25 березн я 1975 року. Від спільного шлюбу н еповнолітніх дітей не мають.

Позивачка звернулася до су ду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на протязі спільного проживання з відповідачем в иникають різні непорозумінн я, що приводить до сварок, внас лідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суп еречить інтересам позивачки . Шлюб існує чисто формально. У зв'язку з цим припинила з відп овідачем шлюбні стосунки і п ерестала вести спільне госпо дарство.
В судовому засіданні пози вачка підтримує свої позовні вимоги.
Відповідач позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що не погоджується на розлучення, оскільки кинув зловживати с пиртними напоями і влаштував ся на роботу.
Суд, вислухавши пояснення, д ослідивши докази вважає, що п озов підлягає задоволенню, о скільки судом встановлено, щ о шлюб сторін існує формальн о, сторони тривалий час не під тримують подружніх відносин і не бажають зберегти сім'ю, з береження шлюбу суперечить і нтересам позивачки, а тому шл юб може бути розірваний.
Суд вважає необхідним покл асти витрати по сплаті держа вного мита на сторони в рівни х частинах.
Керуючись ст. ст. 105 ч.3, 110 СК Укр аїни, ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, су д -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заре єстрований 25 березня 1975 року ви конкомом Станіславчикської сільської ради Жмеринського району Вінницької області п о актовому запису № 8 - розірва ти.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1., т а ОСОБА_2, по 8,50 грн., з кожног о державного мита в прибуток держави.
Рішення може бути оскаржен е а апеляційному порядку до В інницького апеляційного суд у через Козятинський міськра йонний суд шляхом подачі в де сятиденний строк з дня прого лошення рішення заяви про ап еляційне оскарження і поданн ям після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦП
К України.
Рішення набрало законної сили 5 грудня 2008 року.
Справа №2-1052/2007
Рішення іменем України

10 грудня 2007 року
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого........................................ А.В . Загреби при секретарі........................................ І .В. Корольовій розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу, -

Встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки пр о розірвання шлюбу посилаючи сь на те, що 20.03.1993 року вони з відп овідачко уклали шлюб. Від под ружнього життя мають доньку
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження. Вказавши, що з ж овтня 2000 року вони не проживаю ть однією сім"єю і їх шлюб носи ть формальний характер.
Позивач у судове засідання не з"явився та надав заяву в я кій просить суд розглянути с праву без його участі, позовн і вимоги підтримав повністю.

Відповідачка у судовому з асіданні позовні вимоги визн ала повністю.
Заслухавши пояснення відп овідачки, дослідивши матеріа ли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наст упних підстав.
Судом встановлено, що сторо ни зареєстрували шлюб 20.03.1998 рок у в Комишуватській сільській раді, Новоукраїнського райо ну, Кіровоградської області, актовий запис № 5, що підтверд жується свідоцтвом про уклад ання шлюбу (а.с. 6). Від шлюбу маю ть доньку ОСОБА_3- ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження. На да ний час сторони разом не прож ивають, на примирення не згод ні, наполягають на розірванн і шлюбу. За даних обставин шлю б підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереж ення шлюбу суперечило б інте ресам кожного з подружжя та ї хньої дитини.
Витрати пов'язані з оформле нням розірвання шлюбу в орга нах РАЦС покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК Укра їни, ст.., ст. 105, 109 Сімейного кодек су України, СУД, -
Вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний 20.03.1998 року в Комишуватській сільській раді Новоукраїнсь кого району, Кіровоградської області, актовий запис № 5.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнут и з ОСОБА_1 17 грн., а Ільєву Т.
А. від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Кіровоград ської області через суд перш ої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апеля ційне оскарження і подання п ісля цього протягом 20 днів апе ляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстан ції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Ук раїни.
Справа №2-3691-2007
Р IШ Е Н НЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року Артем івський міськрайонний суд Д онецької області у складі г судді Погрібної Н.М. при секретаріУсіковій С.А за участю позивача ОСО відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артем івську цивільну справу за по зовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому вказу є, що вона уклала з відповіда чем шлюб 15.02.1986 року, зареєстров аного Карло-Лібкнехтовським
Виконавчим комітетом Артемі вської міькоїради, актовий з апис № 16.
Дошлюбне прізвище пози вача - ОСОБА_3. Шлюб повторн
Від шлюбу сторони не мають н
Сімейно-шлюбні віднос ини припинені з тих причин, щ о в сім"ї постійно виникали св ари, оскільки у подружжя незб іжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім"ї. Крім того, на теперішні й час відповідач не бажає роз ірвати шлюб через орган РАЦС
Ці обставини і з'явилис я підставами позову.
Позивач в судовому засіда нні наполягає на заявлених в имогах та просить їх задовол
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги ви знав у повному обсязі та не за перечував проти розірвання ш
Суд вислухавши думку в ідповідача, вивчивши матері али справи, вважає, що позов н еобхідно задовольнити, оскі льки примирення між сторонам и не можливе і сім"я фактично н
Згідно ст.88 ЦПК України , суд вважає, що судові витрат и необхідно стягнути з відпо
Керуючись ст..ст..10, 11, 60, 88, 13 0, 174, 213-215 ЦПК України, ст..ст.. 104, 105, 110 С імейного кодексу України, су
СОБА_2 про розірвання шлюбу
Шлюб, зареєстрований 15.02.1986 р оку Карло-Лібкнехтовським Ви конавчим комітетом Артемівс ької міької ради, актовий зап ис № 16, між ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р оку народження, розірвати.
Стягнути при видачі св ідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС держмито на ко ристь держави у розмірі 17 грн. з ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Це рішення набирає зако нної сили, якщо його не буде о скаржено в строк, передбачен ий для оскарження останнього
На рішення може бути пода на заява про оскарження до Ап еляційного суду Донецької об ласті через Артемівський міс ькрайонний суд Донецької обл асті протягом 10 днів з дня йог о проголошення. Апеляційна с карга на рішення суду може бу ти подана протягом 20 днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження, або без попере днього подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо її п одано у строк, встановлений д ля подання заяви про апеляці
Рішення винесено судд ею одноособово в нарад чий кі мнаті.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2007 року Гайсинськ ий районний суд Вінницької о бласті складі: головуючого судді
Кравець В.І. при секретарі
Карплюк Г.П. розглянувши у від критому попередньому судово му засіданні в м. Гайсин спра ву за заявою ОСОБА_1 , заін тересована особа Бондурівсь ка сільська рада про встано влення факту набуття права власності на будинковолоді ння , -

встановив:

20.11.2007р. ОСОБА_1.3вернувся д о суду з даною заявою, вказую чи, що з метою оформлення спа дщини за заповітом після пом ерлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ма тері ОСОБА_2 , йому необхід но встановити факт набуття н ею за життя права власності н а будинковолодіння АДРЕСА
_1 .
В попередньому судовому з асіданні заявник свої вимоги підтримав, посилаючись на об ставини викладені в заяві.
Представник Бондурівської сільської ради у задоволенн і вимог заяви ОСОБА_1. не за перечував.
Заслухавши пояснення учас ників судового розгляду , дос лідивши матеріали справи, су д вважає, що заява підлягає з адоволенню з наступних мірку вань.
Встановлено , що будинково лодіння АДРЕСА_1 до 15.04.1991 рок у відносилось до суспільної групи колгоспний двір, члено м якого за життя була ОСОБА
_2 , правовстановлюючі докум енти, що засвідчують її право власності відсутні(а.с. 9). ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р. після смерті
ОСОБА_2. відкрилась спадщин а у вигляді будинковолодіння
АДРЕСА_1 однак заявник не може реалізувати право на сп адщину за заповітом через ві дсутність правовстановлююч их документів на спадкове ма йно (а.с. а.с. 6, 7, 8) .
Спірні правовідносини рег улюються: - ст. 328 ЦК України, відповід но до якої право власності на бувається на підставах, що н е заборонені законом; - ст. 256 ч.2 ЦПК України визнача є, що судовим порядком можуть бути встановленні факти , ві д яких залежить виникнення, з міна або припинення особисти х чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку ї х встановлення.
Оскільки будинок з господа рськими будівлями АДРЕСА_1 набутий як майно колгоспно го двору, членом якого за жит тя була ОСОБА_2., право вла сності на зазначене будинков олодіння не реєструвалося , т о з метою захисту законних пр ав заявника на спадщину необ хідно встановити факт набутт я права власності спадкодави цею за життя на зазначене буд инковолодіння .
Встановлення даного факт у має для заявника юридичн е значення, оскільки дозвол яє реалізувати йому право на спадщину.
На підставі 328 ЦК України , 256 ч .2 ЦПК України , керуючись ст. 20 9, 213 - 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Встановити факт набуття п рава приватної власності О
СОБА_2, яка померла ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року в с. Бондурі Гаиси нського району Вінницької об ласті на будинок з господарс ькими будівлями АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Вінницької області через Гайсинський р айонний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголоше ння рішення заяви про апеляц ійне оскарження і поданням п ісля цього протягом 20 днів апе ляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстан ції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК У країни.
справа №2-6467-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року А ртемівський міськрайонний с уд Донецької області у складі: головуючого судді
Букр єй СП. при секретарі
Трубчані новій О.Є. за участю відповідача
ОСО
БА_1 розглянувши у попередньом увідкритому судовому засіда нні в м. Артемівську цивільну

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 „Про розірвання шлюбу", -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлю бі, який зареєстровано 4 серп ня 1984 року відділом реєстраці ї актів цивільного стану по м . Артемівську Артемівського міськрайонного управління ю стиції, актовий запис № 472.
Від шлюбу мають неповноліт ніх дітей ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 рок у народження.
Позивач 5 грудня 2007 року звер нувся до суду з позовною заяв ою про розірвання шлюбу, поси лаючись на те, що сімейно-шлю бні стосунки з відповідачем припинені, в зв'язку з різним и характерами та поглядами н а життя. Спору про дітей та май но не заявлено. Просив суд роз ірвати шлюб із відповідачем.

У судове засідання позивач
ОСОБА_2 не з'явився, в позо вній заяві він просив справу розглянути в його відсутніс ть у зв'язку із виїздом до м. Мо скви на роботу.
Відповідач в судовому засі данні проти розірвання шлюбу не заперечувала , вона визна ла позовні вимоги у повному о бсязі.
Дослідивши матеріали спра ви, беручи до уваги те, що под ружжя уже тривалий час як ост аточно припинили шлюбні відн осини, суд вважає, що подальш е сумісне життя та збереженн я сім'ї між ними неможливе, то му шлюб має бути розірвано.
Судові витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про розір вання шлюбу суд вважає за нео бхідне покласти на відповіда ча.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-2 15 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сіме йного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 4 сер пня 1984 року відділом реєстрац ії актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівськог о міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 472 мі ж ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року народж ення - розірвати.
Стягнути при видачі свідоц тва про розірвання шлюбу в ор ганах РАЦС витрати з Суручан
C.O. у розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Донец ької області через Артемівсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви п ро апеляційне оскарження і п одання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з п одачею її копії до апеляційн ої інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення складено у нарадчі й кімнаті у одному примірник у.
Справа 2-5739-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року.
Артемівськи й міськрайонний суд
Донецької області, у скла ді:
·головуючого судді Бо жко В.П.,
·при секретарі Лосинсь кій І.М.,
·з участю представника позивача - Гуревича М.Г., розглянувши у залі суду у м.Артемівську у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом ВАТ «Донец ькобленерго» до ОСОБА_1 пр о стягнення заборгованості, суд
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до с уду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача забо ргованість за використану ел ектричну енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 ., яка мешкає на умовах кварти ронаймача по АДРЕСА_1, є по бутовим абонентом позивача н а постачання та користування електроенергією, та має забо ргованість станом на 11.07.2007 року у розмірі 602 гривень 16 копійок.

В добровільному порядку відповідач заборгованість п огасити відмовився. У зв'язку з цим позивач просив стягнут и з відповідача заборгованіс ть за послуги електричної ен ергії у сумі 602 гривень 16 копійо к.
У судовому засіданні п редставник позивача на заявл ених вимогах наполягав у пов ному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 . позовні вимоги визнала у пов ному обсязі.
Суд, заслухавши поясне ння сторін, дослідивши матер іали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задовол енню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що О
СОБА_1., яка мешкає в АДРЕСА
_1, є побутовим абонентом поз ивача.
Згідно особового рахунк у у відповідача станом на 11.07.2007 року має місце заборгованіст ь за послуги електричної ене ргії в сумі 602 гривень 16 копійок .
Керуючись ст.. 27 Закону Укра їни «Про електроенергетику» , ст. 20 Закону України «Про житл ово-комунальні послуги», ст.с т. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 58 , 60, 82, 107, 208, 213, 215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задово льнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціо нерного товариства «Донецьк обленерго» - п-р 96 філії Доне цького управління ВАТ «Ощадб анк», МФО 335106 ЗКТО 00130903 - 602 гривень 1 6 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ВАТ «Донецькобленерго » витрати з інформаційно-тех нічного забезпечення справи в сумі 30,00 грн., сплачені останн ім раніше.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий з бір в сумі 51 грн.
На рішення може бути подана заява про оскарження рішення суду до Артемівськог о міськрайонного суду Донець кої області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішенн я суду подається через Артем івський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Донецької області протягом 20-ти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Рішення складено у на радчій кімнаті.
Павлоградський міськрай онний суд повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.11.2007 року Номер спр
Суддя___________________ Павлогра дського міськрайонного суду
___________________________ . повне найменування суду ізвище, ініціали судді розгл янувши заяву Закритого Ак ціонерного Товариства комер ційний банк "ПриватБанк" указати ім'я (наймену про видачу судового на казу про стягнення заборгова указати вимоги заявник відповідно до ст.ст. 526, 527 , 530, 1050, 1054 ЦК України. 3, 95, 96, 98 ЦПК Укра посилання на закон, на підс таві якого підлягають задово ленн заявлені вимоги 1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменува місце проживання або місц езнаходження боржника розрахунковий рахунок бо ржника (юридичної особи) в уст анові банку, з якого потрібно за наявності - ідентифіка ційний код суб'єкта господар ської діяльності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер (для фіз го Акціонерного Товариства к омерційний банк "ПриватБанк" повне ім'я (найменуван ня) стягувана вул. Набережн а Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетр або місцезнаходження стягув лінні Національного банку Ук ок боржника (юридичної особи ) в установі банку, на який пот рібно стягнути кошти за наявності - ідентифі каційний код суб'єкта господ арської діяльності (для юрид ичних осіб), індивідуальний і дентифікаційний номер (для ф ізичних осіб - платників п судові витрати, що складают 1. Судового збо ру - в сумі 27 /двадцять сім / грн. 1 7 / сімнадцять / коп. 2. Витрат, пов'яза них з розглядом справи - в сумі 15 /п'ятнадцять/ грн. 00 коп. А всьо го стягнути - 42 /сорок дві
Судовий наказ після набр ання ним законної сили видат
Суддя В.В. Мел місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Циві льного процесуального кодек су України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі запе речення проти вимог стягувач а протягом десяти днів з дня о тримання судового наказу под ати заяву про його скасуванн я. Відповідно дo статті 105 ЦПК Ук раїни у разі ненадходження з аяви від боржника протягом т рьох днів після закінчення с троку на її подання та за наяв ності даних про отримання бо ржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконанн
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Ук
Справа №2-789/07
Рішення ім'ям України

26 грудня 2007 року Крижопільсь кий районний суд
Вінницької області.
В складі головуючого: Файдю к В.В. З участю секретаря: Балу х О.В.

розглянувши в судовому зас іданні в смт. Крижопіль справ у за позовом ВАТ "АК Вінницяоб ленерго" в особі Крижопільсь ких ЕМ до ОСОБА_1 про стягн ення 2919 гривень 20 копійок по Ак ту про порушення ПКЕЕн.

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007 року ВАТ "АК Вінницяобл енерго" в особі Крижопільськ их ЕМ звернулись в Крижопіль ський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 291 9 гривень 20 копійок по Акту про порушення ПКЕЕн.
В позовній заяві вказано, що 22.11.2007 року представниками Криж опільських ЕМ було виявлено порушення ПКЕЕ в помешканні відповідачки ОСОБА_1, яке виразилося в накиді дротів н авантаження на лінію електро передачі. Таким чином спожит а електрична енергія спожива лась, але її кількість не облі ковувалась та не сплачувалас ь. Тому членами комісії Крижо пільських ЕМ по розгляду акт ів про порушення ПКЕЕн прийн ято рішення провести нарахув ання збитків за рік, що склада є 2889 гривень 23 копійки.
В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, просить його вимоги задо вольнити, також стягнути з ві дповідача на користь ВАТ "АК В інницяобленерго" в особі Кри жопільських ЕМ -30 гривень за і нформаційно-технічне забезп ечення.
В судове засідання з'явився представник відповідача -
ОСОБА_2 в судовому засіданн і факт порушення з свого боку
ПКЕЕн визнав частково, поясн ивши свою позицію тим, що він т а його дружина люди похилого віку та знаходяться у важком у матеріальному стані, тому к лопоче перед судом про зменш ення суми, що підлягає до стяг нення в зв'язку з тим, що не в зм озі відшкодувати вказану поз ивачем суму збитків.
Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави суд вважає за доцільне зм еншити суму, яка виставлена д о стягнення позивачем, так як стягнути з відповідачки сум у в розмірі 2919 гривень не предс тавляється можливим, через в ажке матеріальне становище в ідповідача.
Виходячи з викладеного, кер уючись ст. ст. 130, 174, 212, 213 ЦПК Україн и, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко во.
Стягнути з ОСОБА_1, мешка нки АДРЕСА_1, Крижопільськ ого району, Вінницької облас ті, на користь СО "Крижопільсь кі ЕМ" (п/р 55 зі спеціальним р ежимом в Вінницькому обласно му управлінні ВАТ «Ощадбанк»
МФО 302076, код 25510245) - 1000 (тисячу) гривен ь завданих збитків.
Стягнути з ОСОБА_1 на пот очний рахунок СО "Крижопільс ькі ЕМ" № 260068882 в Крижопільському відділенні АППБ "Аваль", МФО 3022 47, код 25510245 - 30(тридцять) гривень сп лачених СО "Крижопільські ЕМ
" на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .
Заяву про апеляційне оскар ження рішення, може бути пода но протягом 10-ти днів з дня про голошення рішення, апеляційн а скарга на рішення суду пода ється протягом 20-ти днів, післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Справа № 2- 404/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про задоволення позову у зв
'язку з його визнанням у попередньому судовому за сіданні

18 грудня 2007 року Васильківсь кий районний суд Дніпропетро вської області у складі: судді - Волошина М. П.. при секретарі - Божко Л.А. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в сел. Ва сильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з зазначеним позовом, посил аючись на те, що вона з відпов ідачем перебуває у шлюбі, зар еєстрованому 02 жовтня 1989 року в иконкомом Старовишневецько ї сільської ради Синельників ського району Дніпропетровс ької області, актовий запис № 13. Від шлюбу спільних дітей не мають. Одруження виявилося н евдалим. З 1999 проживають окрем о. Просила суд розірвати шлюб з відповідачем.
У судовому засіданні позив ачка позов підтримала, що чол овік проживає з іншою жінкою .
Відповідач позов визнав, п огодився на розірвання шлюбу .
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі м ожливо постановити про прове денні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 с т. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рі шення в порядку, встановлено му ст. 174 цього ж Кодексу. Згідн о з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позов у суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішен ня про задоволення позову.
Суд вислухавши пояснення с торін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висно вку, що позов підлягає задово ленню.
Відповідно до ст. 112 СК Украї ни, суд постановляє рішення п ро розірвання шлюбу, якщо буд е встановлено, що подальше сп ільне життя подружжя і збере ження шлюбу суперечило б інт ересам одного з них, інтереса м їхніх дітей, що мають істот не значення.
Матеріалами справи встано влено, що шлюб зареєстровани й 02 жовтня 1989 року виконкомом С таровишневецької сільської ради Синельниківського райо ну Дніпропетровської област і, актовий запис №13 (а.с. 6).
За час шлюбу сторони втрат или кохання та взаємну поваг у, відповідач бажає створити іншу сім»ю.
Суд вважає, що при таких обс тавинах збереження сім'ї ста ло неможливим.
Сторони розривають шлюб вд руге, витрати по сплаті держа вного мита при отриманні сві доцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача .
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 130, 174 , 209, 212 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 С імейного Кодексу України, су д,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити . Розірвати шлю б між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження та ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року нар одження, зареєстрований 02жовтня 1989 року виконк омом Старовишневецької сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області, актовий запис №13.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь держави витрати пов'яз ані з реєстрацією розірвання шлюбу у розмірі 25 грн. 50 коп., зв ільнивши від сплати позивачк у.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10-денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і доданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги,

з подачею її копії до апел яційної інстанції або в поря дку ч.4 ст. 295 ЦПК України.