overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №
року Київський районний суд м. Донецька в складі:
судді Андрєєвої О.М.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справа за позовом
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
одружені з 16 червня 1990 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
просила розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини
між ними припинені рік тому, в зв*язку з тим, що відповідач б*є дитину, між
ними втрачене взаєморозуміння і повага, втрачене почуття кохання та поваги.
Вважає, що збереження сім*ї не можливо, та відновити її неможливо.
у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, пояснила, що строк на
примирення не допоможе, вони не проживають однією сім*єю, наполягала на
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти
ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає
необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням
Суд,
заслухавши показання позивача, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд
встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 червня 1990
року, але в цей час його сім'я распалася остаточно, поновити її неможливо, тому
що позивач категорично відмовляється перебувати у шлюбі з відповідачем, і
подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам
позивача та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції
України, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу.
майновий стан кожного з подружжя, їх винність у розпаді сім'ї, суд вважає
необхідним покласти судові витрати на в рівних частках на сторони.
підставі викладеного, ч.1 ст.51 Конституції Украіни, ч.1 ст.110, чч.1, 2 ст.112
СК України, керуючись керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225,
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2, зареєстрований 16 червня 1990 року у виконкомі
Плетеноташликського сільріди Маловиськовського району Кировоградської області
(актовий запис № 8).
видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути судові витрати з ОСОБА_1на
користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп., з ОСОБА_2 на користь держави
в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.
про перегляд заочного рішення може бути подано до Київського районного суду м.
Донецька протягом десяти днів з дня отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня   2007 року.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі   головуючого        Буднікової Н.П., при   секретарі
Коваленко Т.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у М.Бердянську цивільну справу за
позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Запоріжгаз" в особі філії „Бердянське управління по газопостачанню та
газифікації" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використаний
природний газ,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні
2007 року ВАТ „Запоріжгаз" звернулось до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за використаний природний газ, що постачається філією
- БУГГ в будинок АДРЕСА_1за період з 01.01.2005 року по 01.09.2007 року в сумі
1487,92 грн. /а.с.2/.

В
попередньому судовому засіданні представник ВАТ „Запоріжгаз" Малімон А.Я.
/за дорученням/ відмовився від позову, просив закрити провадження у справі,
оскільки після пред"явлення позову відповідач оплатила борг, тому просив
стягнути з неї тільки понесені судові витрати 30 грн,   про що подав    заяву /а.с.10-11/.

Відповідач
в попереднє судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена
належним чином /а.с.9/. Не подала заяву про причину неявки, про розгляд справи
за її відсутності.

Вислухавши
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмова від позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В зв'язку
з чим є підстави прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі.

Судом
роз"яснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ч.3
ЦПК України.

Згідно ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача немає підстав стягнути документально
підтверджені судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи 30 грн. /а.с.1/, так як судом встановлено, що оплата за послуги
по газопостачанню та газозабезпеченню ОСОБА_1внесена до пред'явлення позову до
суду.

Керуючись ст.ст.
88, 130, 174, 206, 208-210 ЦПК України, ,
суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації   „Запоріжгаз".

Закрити
провадження у справі за позовом відкритого акціонерного

товариства
по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз" в особі філії -

Бердянського     управління
по     газопостачанню     та
газифікації  до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за використаний природний газ за період з 01.01.2005
року по 01.09.2007 року в сумі 1487 грн. 92 коп.

Відмовити
відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
„Запоріжгаз" в стягненні з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз" в особі філії -
Бердянського управління по газопостачанню на газифікації понесені судові витрати
за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1125
жовтня 2007 р.                                                                                м.  Коломия
міськрайонний суд Івано-Франківської області
складі: головуючого судді            Ілюка
секретарі                                  1/2рак
у відкритому судовому засіданні в місті Коломия справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду із зазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу.
Зазначені вимоги в судовому засіданні підтримані позивачкою,  обґрунтовуються посиланням на те,  що між нею та відповідачем часто виникали
сварки та різного роду непорозуміння. Відповідач бив та ображав її,  це призвело до того,  що вони вже 8 місвяців проживають окремо. Від
шлюбу у них є неповнолітня дочка - ОСОБА_3,
час,  наданий судом на примирення
відповідач свою поведінку не змінив,
додому не приходив,  коштів на
утримання дитини не надавав. Тому позивачка вважає,  що сім'я у них розпалась і настоює на
в судове засідання не з'явився хоча про час та дату розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Про причину неявки суд не
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
Суд
заслухавши пояснення позивачки,  та
дослідивши інші докази,  приходить до
висновку,  що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав. Суд встановив,
що відповідач за час наданий судом на примирення зберегти сім"ю не
намагався,  свою негативну поведінку не
змінив. За зазначених обставин суд вважає,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки та неповнолітньої дитини.
112 СК Украши та керуючись
11,  209,  212,  214-215, 224-226 ЦПК Украши,
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1,  1984
року народження та ОСОБА_2,  1984 року
народження,  зареєстрований 02 жовтня
2004 року у Підгайчиківській сільській раді Коломийського району,  Івано-Франківської області,  актовий запис № 10 - розірвати.
з ОСОБА_2 в дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян,
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення до Івано-Франківського Апеляційного суду через
Коломийський міськрайонний суд.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після поданні заяви про
апеляційне оскарження до Івано-Франківського Апеляційного суду через
Коломийський міськрайонний суд.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007р.                                                Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області В складі: головуючого,  судді
-       Хільчука 1.1.

секретаря -        Костромін Н.Р. з учаапюзаявника-     ОСОБА_1 представника зацікавленої
соби-       Іванишин Д.Г.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за заявою
ОСОБА_1 ,  заінтересована особа :
Великокам"янська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду 17.09.2007 року з
даною заявою ,  яку підтримуючи в
судовому засіданні,  пояснила,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 і
після її смерті відкрилась спадщина за законом на її спадкове майно,  але не може оформити спадщину через відмову
нотаріуса .оскільки вона виявила розбіжності у правовстановлюючих документах
імені матері ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Просить суд
встановити факт,  що вона,  ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 Представник
заінтересованої особи -визнав вимоги заяви.

Вислухавши
пояснення сторін,  свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що заява підставна і підлягає до задоволення
з таких підстав.

Встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці,  ОСОБА_2,
про що в книзі реєстрації смертей ІНФОРМАЦІЯ_1 зроблено актовий запис за
№ 5/а.с.  7/.

Після
смерті спадкодавиці - ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом на майно,  належне їй на день смерті і позивачка
відповідно у становлений строк вступила в управління спадковим майном,  що стверджується довідкою виконкому
Великокам"янської сільради №1216 від 10.09.2007 р./а.с. 14/.

Факт
родинних відносин між: заявницею та спадкодавицею - ОСОБА_2 підтверджується
наступними доказами.

Мати
заявниці,  ОСОБА_2 народилася в 1922 році
в Польщі, а після 2 світової війни переселилася в Україну та проживала в с.
Велика Ком"янка
Коломийськогор-ну.

ІНФОРМАЦІЯ_2
народилася заявниця - ОСОБА_1,  про що в
книзі реєстрації народжень 17.11. 1964 року зроблено відповідний актовий запис
за № 78,  в якому мати зазначено -ОСОБА_3
/а.с. 8/.

04.05.1985
р. заявниця зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 актовий запис № 9 від 04.05.1985
р./а.с. 9/.

Згідно
довідки виконкому Великокам"янської сільради №1216 від 10.09.2007р.
підтверджено,  що заявниця є дочкою
ОСОБА_2,  яка померла ,  проживала разом з нею,  після її смерті здійснювала догляд за
спадковим майном/а.с. 14/,  а свідки
ОСОБА_4ОСОБА_5, ОСОБА_6 довели своїми поясненнями родинні стосунки позивачки та
спадкодавиці.

Суд
вважає,  що зібраними і перевіреними
судом доказами доведено факт родинних відносин між заявницею та спадкодавицею
ОСОБА_2.

На підставі  ст. ,
ст.  256-258 ЦПК України,  керуючись
ст. ,   ст. 214-216 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Встановити
факт,  що ОСОБА_1,  1964 року народження,  є дочкою ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Кам
"янка Коломийського р-ну.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів після його
проголошення та апеляційна скарга протягом 20 днів до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-1234
жовтня 2007 року                                Коломийський
міськрайонний суд
Головуючого-судді               Кавацюка М. Ф.
Секретаря                              Гайової Г.Ф.
Позивачки                             ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами,
підтримуючи позовні вимоги в судовому засіданні просить визначити
заборгованість за аліментами,  які підлягають
до стягнення та стягнути з відповідача цю заборгованість в сумі 1887 гривень.
без поважних причин в судове засідання не з'явився,  хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку,  про що свідчить розписка,  а тому суд вважає за можливе слухати справу
заочно у його відсутності,  згідно  ст.
Суд,  вислухавши пояснення позивачки,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов слід задовольнити повністю,
оскільки встановлено,  що рішенням
Коломийського районного суду від 14.01.2003 року було присуджено стягувати з
ОСОБА_2 аліменти в користь матері дітей в розмірі 1/2 всіх видів заробітку до
досягнення повноліття дітьми.
з вимог  ст. 37 ЗУ України «Про виконавче
провадження» державний виконавець ДВС у Коломийському районі виніс постанову
про закінчення виконавчого провадження по стягненню аліментів в зв'язку із
належністю до іншого відділу Державної виконавчої служби і нарахував
заборгованість по їх виплаті в сумі 1887 гривень,  керуючись
ст. 37 п. 10 ЗУ України «Про виконавче провадження» та  ст.
з тих обставин,  що відповідач не
працював на час виникнення заборгованості і на час обчислення її
держвиконавцем,  спірну заборгованість
нараховано правильно на підставі середньої заробітної плати по Коломийському
районі в розмірі 1887 гривень,  яка
підлягає стягненню в користь позивачки.
підставі  ст.  ст. 18, 195 СК України,   ст. 37 ЗУ
України «Про виконавче провадження» та керуючись  ст.
ЦПК України,  суд-
задовольнити повністю.
заборгованість за аліментами,  які
підлягають до стягнення з ОСОБА_2 на утримання трьох неповнолітніх дітей в сумі
з ОСОБА_2,  в користь матері дітей
ОСОБА_1 заборгованість по аліментах в сумі 1887 гривень та 120 гривень судових
витрат,  а в дохід держави стягнути 51
грн. державного мита.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2- 1895/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УК РАЇНИ

29
жовтня 2007 р.                                                                                  м.  Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді                                            ІлюкаБ.В.

при
секретарі                                                    1/2рак
В.В..,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Коломия справу за позовною заявою

ОСОБА_1 ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з даною позовною заявою про
розірвання шлюбу. Позивач посилається на те,
що 20.02.1988 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по  справі.
Від даного шлюбу у  них є  одна наповнолітня дочка -ОСОБА_3,  1995 року народження.

Подружнє
життя з відповідачкою не склалося,
міцної сім"ї їм створити не вдалося. Між ними часто виникали сварки
та різного роду непорозуміння,  вони не
могли дійти згоди при вирішенні найпростіших побутових питань. Впродовж
останніх чотирьох місяців проживають окремо.

Вважає,  що подальше збереження сім"ї
неможливе,  а тому просить шлюб
розірвати.

Відповідачка
в судове засідання не з"явилась. Від неї поступила письмова заява в якій
вона позовні вимоги визнає і просить шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши інші докази,
суд приходить до висновку,  що
позовна заява підставна та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд
встановив,  що сторони разом не
проживають,  спільне господарство на
ведуть,  а тому їх шлюб носить формальний
характер. Оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та
неповнолітньої дитини,  то шлюб слід
розірвати.

На підставі  ст.
ст.  104, 105, 110, 112 СК України,  та керуючись
ст.  ст.  10, 11, 209,
212,  214-216,  ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.   Шлюб   між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  20.02.1988  року
у  відділі  РАЦС м. Коломия,  актовий запис № 73 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави один неоподатковуваний мінімум при отриманні у
відділі РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 від оплати звільнити.

Неповнолітню
дитину - ОСОБА_3,  1995 року народження
-залишити на проживанні з матір"ю.

Рішення
може бути оскаржено апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного
суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження
визначених у  ст.  ст. 223, 294 ЦПК України.
Справа №2-1796 2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

29
жовтня  2007р.                                                                                                   м.
Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого судді         Максим"юка
Р.Ю..

при
секретарі                                Томин
О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Коломиї справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною
позовною заявою про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала,  та суду пояснила,  що 30.01.2002 р. зареєстрували шлюб із
відповідачем у відділі РАЦСу по м.
Коломиї Коломийського міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області,  актовий
запис № 24. В даному шлюбі народилася одна дитина. З самого початку їм не
вдалося створити міцної сім»ї,  між ними
часто виникали сварки та різного роду непорозуміння,  вони не могли прийти згоди при вирішенні
найпростіших сімейних проблем,  однак
заради дитини продовжували разом проживати та намагалися зберегти шлюб. Із-за
постійних непорозумінь,  сварок,  вони перебувають у неприязних стосунках,  та проживають окремо,  а тому вважає,  що сім"я у них розпалася,  шлюб існує формально,  збереження шлюбу суперечить їх
інтересам,  просить шлюб розірвати.
Витрати,  пов"язані із реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦСу просить покласти на відповідача.

Відповідач
проти задоволення позовних вимог не заперечив,
пояснив,  що згідний на розірвання
шлюбу та вважає,  що шлюб носить
формальний характер,  та збереження шлюбу
є неможливим.

Заслухавши
пояснення позивачки,  яка просить позов
задоволити,  відповідача,  який проти розірвання шлюбу не
заперечив,  вивчивши матеріали
справи,  враховуючи,  що шлюб між сторонами вже фактично
розпався,  то суд вважає,  що позов слід задоволити.

На підставі  ст.
ст.  110, 112 СК України та
керуючись  ст. ст 215, 223, 294 ЦПК
України,  суд

РІШИВ:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 1983 року народження та ОСОБА_2 1975 року
народження,  зареєстрований 30.01.2002 р. у відділі РАЦСу по
мА. Коломиї Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської
області,  актовий запис № 24    - розірвати.

Неповнолітню
дитину:   сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у матері
ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян,
звільнити від сплати Павлюк Наталію Василівну.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Івано-Франківського
апеляційного Суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Коломийський
міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Івано-Франківського апеляційного суду протягодвадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Коломиський міськрайонний суд.
Справа №
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді
Михайлової Л.О.,  при секретарі Руденко В.Г.,
відкритому судовому засіданні в смт.  Первомайське
цивільну   справу   за
мобільний   зв'язок"   до ОСОБА_1 про стягнення суми
Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 754.79 гривень,
заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 97 грн. 19 коп. та
нараховані договірні санкції за неналежне виконання умов договору у розмірі 657
грн. 60 коп.. а також судові витрати в сумі 51 грн та витрати на
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі  30 грн.. мотивуючи свої позовні вимоги
тим,  що відповідач користується
послугами мобільного зв'язку,  однак
оплата послуг вчасно не проводиться,  в результаті
чого утворилася заборгованість.
в судове засідання не з'явилася,  про час
і місце слухання справи судового засідання повідомлялася належним чином,  про що свідчить отримання поштового
повідомлення,  причину не явки не
повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Що відповідає положенням  ст. .224 ЦПК
матеріали справи,  судом
встановлено,  що наданий суду договір №
290437/11140911 від 21.06.2006 року на надання відповідачу послуг мобільного
зв'язку та додаткові угоди без номерів до цього договору спільним підприємством
„Український мобільний зв'язок",  як
стороною у право чині,  який вчиняє
юридична особа,  не підписані її
уповноваженою особою та не скріплені печаткою „Українського мобільного
зв'язку",  підписані невідомою
особою,  повноваження якої не відображено
в договорі і не підтверджено необхідними документами,  тому,
відповідно до ч.2 с. 207 ЦК
України,  не можуть бути прийняті
судом до уваги як доказі у підтвердження вчинення у письмовій формі
двохстороннього правочину (договору) за участю позивача Згідно зі  ст. .60 ЦПК України,  кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини,  на які вона посилається,  як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Оскільки позивачем не надано доказів у
підтвердження позовних вимог,  суд вважає,  що позов задоволенню не підлягає.
підставі викладеного і керуючись
57-60,  212-215,  224-226 ЦПК України,   ст.  207 ЦК
України,  суд
ЗАТ „Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_1 відмовити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суд Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або у порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.