overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2206
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
жовтня 2007 року                                                                     місто
Суд       в
складі:    головуючого-судді    Єйбог І.М.
секретарі                                                                            Кобзаренко
у відкритому    судовому засіданні,  в приміщенні суду,  в місті Каховка,  Херсонської області цивільну справу за
до     ОСОБА_2 про     розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб з відповідачкою.
мотивовано тим,  що сімейні стосунки не
склалися,  внаслідок зневажливого
ставлення відповідачки до подружніх обов'язків . Сім'я розпалася і шлюб носить
формальний характер.
Позивач,  у судове засідання не з'явився,  надав суду заяву,  в якій просить справу розглянути у його
відсутності,  наполягав на задоволенні
позовних вимог і не заперечував в разі повторної неявки відповідача у судове
засідання проти винесення заочного рішення.
у судове засідання двічі не з'явилась,
належно сповіщена про день та час слухання справи.
зв'язку з чим,  на підставі  ст.
224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд,  вивчивши матеріали справи,  дослідивши їх в судовому засіданні ,  вважає необхідним задовольнити позов.
Судом
встановлено,  що сторони уклали шлюб
09.08.1996 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Подружні стосунки не склалися.
та спору стосовно дитини між подружжям не має.
ст.  21.55.124. Конституції
України,  на підставі  ст.
ст.  110.112.114 СК України,   ст.
ст.  10.11.60. 212-214. 224-228
позов,  розірвати шлюб: ОСОБА_1 та
09.08.1996 року Кучерявоволодимирівською сільською радою Каховського району
Херсонської області,  актовий запис №
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_1- 17 грн.;
ОСОБА_2  -від сплати держмита звільнити.
зі  ст. 294 ЦПК України заяву про
апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути,  подано протягом 10ьднів з дня проголошення
заочного рішення. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд,  з одночасним направленням копії апеляційної
скарги особою,  яка її подає,  до суду апеляційної інстанції.
до ч.4  ст. 295 ЦПК України апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,

встановлений    ст.
294 цього Кодексу,    заочне
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заочне
рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонним судом,    за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-1847/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007
року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді
Захарової В.В. при секретарі Крамаренко А.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У липні
2007 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом,  посилаючись на те,  що з 2000 року перебуває у шлюбі з
відповідачкою. Сімейні стосунки припинені внаслідок не порозуміння один одного.
Проживають окремо. Вважає,  що шлюб
носить формальний характер. Просив шлюб розірвати.

Позивач
наполягав на задоволенні позову.

Відповідач
до суду не з'явився,  надавши до суду
заяву про розгляд справи за його відсутності,
з позовом згодний.

Вислухавши
пояснення позивача,  дослідивши письмові
докази,  суд вважає необхідним позов
задовольнити за наступних підстав.

Між сторонами
склалися правовідносини,
урегульовані  ст.  ст. 110, 112 СК України.

Відповідно
до вимог  ст. 110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно  ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя,  дійсні причини позову
про розірвання шлюбу,  наявність
малолітньої дитини і постановляє рішення,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  інтересам їхніх дітей.

Судом
встановлено,  що сторони дійсно
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2000 року. Подружжю не вдалося створити
дружну та стійку сім'ю,  внаслідок
непорозуміння один одного,  примирення
між сторонами неможливе,  спільне
господарство не ведеться. За вказаних обставин збереження шлюбу є недоцільним і
його слід розірвати.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  64,  179,
212,  ЦПК України,   ст.
ст. 110-112,  114 СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб
поміж ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  зареєстрований 29.07.2000 року відділом РАЦСу
по місту Каховка,  Каховського
міськрайонного управління юстиції Херсонської області за№ НОМЕР_1,    розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито у розмірі 8, 50 грн.,  з ОСОБА_2 держмито у розмірі 8, 50 грн.

Згідно
зі  ст. 294 ЦПК України заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Відповідно
до ч.4  ст. 295 ЦПК України апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст. 294 цього Кодексу,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Справа № 6-192/07
УХВАЛА

22 листопада 2007 року Дніпровський
районний суд м. Херсона в

складі :

головуючого
судді                                                                       Рябової О.Д.

при
секретареві                                                                            Дроздовій Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні                                в м. Херсоні подання

державної
виконавчої  служби  Дніпровського                                        районного
управління

юстиції в м. Херсоні про оголошення у розшуку.

встановив :

Державний
виконавець Василенко М.В. ВДВС РУЮ в м. Херсоні

звернувся
до суду з поданням про оголошення у розшук ОСОБА_1, яка згідно рішення Дніпровського районного суду

м.
Херсона від 20.12.2006 року зобов'язана виплачувати аліменти на

користь
Складовської загальноосвітньої школи інтернату на утримання

неповнолітньої
доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі

ј частини  всіх  видів
заробітку  та  доходу щомісячно  до  її
повноліття.

За останнім місцем проживання
ОСОБА_1 не проживає і місце
її знаходження не відоме, як не відоме місце її роботи, що позбавляє можливості виконувати рішення суду.

Розглянувши подання та надані до
нього документи, суд вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 78 ЦПК України, якщо
невідоме місце фактичного перебування боржника, суд оголошує розшук, який проводиться органами міліції.

Згідно виконавчого листа від
03.01.2007 року ОСОБА_1 зобов'язана виплачувати аліменти на користь Складовської загальноосвітньої школи інтернату
на утримання неповнолітньої доньрси ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та доходу щомісячно до її повноліття
(виконавчий лист № 2-4069/2007 року).

Згідно
акту від 31.10.2007 року ОСОБА_1  за
адресою АДРЕСА_1 не проживає, квартира
продана, на даний час місце її перебування не відоме, як не відомо і місце її
роботи, що позбавляє можливості виконувати рішення суду і це привело до утворювання заборгованості по аліментам в
розмірі 1831,00 грн.

Враховуючи, що боржник від сплати аліментів ухиляється,
місце його проживання і роботи не відомі,
прийнятими державним виконавцем мірами не виявилося  можливим встановити
місце знаходження боржника, суд вважає
необхідним оголосити його розшук.

Керуючись ст.78 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Подання державного виконавця
відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції в м. Херсоні  задовольнити.

2 Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки м. Херсона, останнє місце проживання : АДРЕСА_1.

Зупинити провадження по справі.

Розшук боржника ОСОБА_1 доручити Дніпровському відділу міліції ХМВ УМВС України в
Херсонській області.

Копію ухвали направити до
Дніпровського відділу міліції ХМВ УМВС України в
Херсонській області для виконання.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року. Зарічненський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді   ЗейканН.М.

при секретарі                        Левчук
І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.  Зарічному справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 15.02.1997 року. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх
синів: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження; ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Покликаючись на те,
що спільне життя з відповідачем не склалось,  через те,
що відповідач постійно зловживає спиртними напоями,  внаслідок чого виникають безпричинні
сварки,  скандали,  ОСОБА_1 просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і,  покликаючись на обставини,  викладені в позовній заяві,  просила задовольнити її вимоги.

Відповідач позов визнав і
не заперечував проти його задоволення.

Виходячи з наведеного,  суд у відповідності до п.4  ст. 130 ЦПК України,  постановляє рішення при проведенні
попереднього судового засідання.

Суд,  вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши зібрані по
справі докази,  вважає,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу,  сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі
від 15.02.1997 року,  запис акта №1
складений ОСОБА_5.(а.с. 6)

Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх синів:
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Судом встановлено,
що сім"я фактично розпалась,
через те,  що відповідач постійно
зловживає спиртними напоями,  постійні
сварки,  скандали,  подальше спільне життя та збереження її
неможливе.

На підставі викладеного,
ч.2  ст. 104,  ч.3
ст. 105,   ст. 112,  ч.2
ст. 114 Сімейного Кодексу України,
керуючись  ст.  ст.
10, 60,  130,  212-215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований 15 лютого
1997 року ОСОБА_5,  актовий запис
№1,  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації
актів цивільного стану    стягнути   з
ОСОБА_2   та   ОСОБА_1
державне   мито   в

1

розмірі 0, 5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян з
кожного на користь держави.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі
п.18  ст. 4 Декрету Кабміну України «Про
державне мито»

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви на апеляційне оскарження - 10 днів.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  № 2- 3272 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12  грудня  2007 року                                           Калуський  міськрайонний
суд

Івано-Франківської     області

в складі:  головуючої - судді      ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря                                        ДАНИЛІВ
Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Калуш
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2   про
розірвання    шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Що   сторони по справі перебувають     в
зареєстрованому шлюбі з 29.05.2003 року . Від спільного проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3 . Позивачка позовні вимоги обґрунтовує
тим,  що з відповідачем сімейні відносини
не склалися,  між ними часто виникали
сварки,  непорозуміння ,  чоловік зловживає спиртними і все це фактично
привело до розпаду сім'ї. З вересня 2005 року сімейних відносин не підтримують
,  вважає,  що подальше перебування у шлюбі з
відповідачем є недоцільним,  шлюб носить
формальний характер,  тому просить його
розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач позов
визнав.

Суд,  заслухавши
сторін ,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає до задоволення,  виходячи з наступних підстав:

Сторони по справі одружилися 29.05.2003 року . Від
спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3 . Позивачка
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу,  шлюб просить розірвати ,  на примирення не згідна ,  на розірванні шлюбу настоює. Відповідач позов   визнав.

Так як за час спільного проживання сторони не змогли
створити міцної сім"ї,  на протязі
тривалого часу не підтримують сімейних відносин і не робили жодних заходів для
примирення,  сторони настоюють на
розірванні шлюбу ,  подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини ,  що має істотне значення ,  в даний час шлюб носить формальний характер,  то суд вважає за необхідне його   розірвати.

На підставі наведеного,   керуючись   ст.   102,   110,   112 Сімейного Кодексу    України,
ст ,   208,   210 ,
213-215 ЦПК    України,   суд-

РІШИВ:

Позов
задовольнити.  Шлюб,   зареєстрований між      ОСОБА_1         та    ОСОБА_2
29.05.2003      року      у
виконкомі РігГянської сільської Ради Калуського району ,   за
а/з НОМЕР_1- розірвати.

Стягнути при оформленні
розлучення  в  органах
РАГСу    із ОСОБА_217    грн.
державного    мита    в
дохід   держави,   звільнивши позивачку   від витрат.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського
апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4   ст.
295 ЦПК України .
Справа № 2-4162/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року      м.
Новомосковськ

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді:           Єлізаренко І.А.,

секретаря:            Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до
відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,   позивачка посилається на те,   що вони з відповідачем зареєстрували свій
шлюб 21.09.2001 року. Шлюб зареєстровано відділом РАГс Новомосковської міського
управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № НОМЕР_1. Від
даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
яка проживає з нею і перебуває на її утриманні. Матеріальної та іншої
допомоги на утримання дитини відповідач не надає,   у зв'язку з чим просить суд стягнути з
відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку на її
користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,   до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судове засідання не з'явилася,   звернувшись до суду з заявою,   в якій позовні вимоги про стягнення
аліментів на утримання дитини підтримує в повному обсязі,   просить справу розглянути у її відсутність
(а. с.  5).

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у
повному обсязі,   згоден сплачувати
аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку на користь
позивачки ОСОБА_1  на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Суд,   вислухавши
відповідача,   дослідивши матеріали
справи,   приходить до висновку,   що позовні вимоги ОСОБА_1  підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене,   керуючись  ст.
ст.  10,   11,   60,
88,   209,   212-215,
367 ЦПК України,    ст.   ст.
180,   181,   183 СК України,   суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини - задовольнити.

Стягнути зОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходів) щомісячно,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження до досягнення
дитиною повноліття,   починаючи з
04.09.2007 року.

Стягнути зОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги.
Справа № 2-4004/07 p.
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
02 жовтня 2007 року      Новомосковський міськрайонний суд в
головуючої судді            Єлізаренко І.А.,
при секретарі      Кравченко О.О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,   -
Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду
з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,   позивач посилається на те,   що він з відповідачкою зареєстрував шлюб
22.11.2003 року у відділі РАЦС Новомосковського міськрайонного управління
юстиції за актовим записом №НОМЕР_2   і
проживав разом до 01.09.2005 року,
після чого їх проживання однією сім'єю було фактично припинено. Від
шлюбу мають дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. Сімейні відносини з відповідачем
припинені,   почуття любові та поваги
один до одного втрачено внаслідок відсутності взаєморозуміння,   постійних сварок,   спільне господарство не ведеться,   тому вважає,   що шлюб між ними розпався,   і примирення неможливе,   тому просить шлюб розірвати.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав,   посилаючись на
обставини,   викладені в позові,   а також на свої пояснення,   дані в судовому засіданні,   просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася,   не повідомивши суд про причини своєї
неявки,   про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином (а.с.
8). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,   що відповідає положенням  ст.
Суд,   вислухавши
позивача,   дослідивши матеріали
справи,   приходить до висновку,   що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню,   оскільки між сторонами
сім'я не зберіглась і подальше спільне проживання неможливе.
При розподілі між сторонами судових витрат по справі суд
враховує бажання позивача і вважає за необхідне покласти на нього витрати у
повному обсязі,   звільнивши від сплати
судових витрат відповідачку.
Враховуючи вищевикладене,   керуючись
212,   214-215,   224-226 ЦПК України,    ст.
ст.  110,   112 СК України,   суд,
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
зареєстрований 22.11.2003 року у відділі РАЦС Новомосковського
міськрайонного управління юстиції за актовим записом №НОМЕР_2   міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_2,   які від шлюбу мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження -
Стягнути з ОСОБА_1державне мито в розмірі 17 грн. на
користь держави,   звільнивши від сплати
державного мита ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,   що його ухвалив,   за письмовою заявою відповідача,   поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа № 2-2905/07 p.
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
11 жовтня 2007 року      Новомосковський міськрайонний суд в
головуючої судді            Єлізаренко І.А.,
секретаря Кравченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до Новомосковського міськрайонного
суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,   позивачка посилається на те,   що вона з відповідачем зареєструвала шлюб
05.08.2000 року у відділі РАГС виконкому Новомосковської міської ради за
актовим записом № НОМЕР_1. Від шлюбу мають сина: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3року народження. Сімейні
відносини з відповідачем припинені внаслідок того,   що відповідач зловживає алкогольними
напоями,   ображає її. Спільне
господарство ними не ведеться. Вона вважає,
що шлюб між ними розпався,   і
примирення неможливе,   тому просить шлюб
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала,   посилаючись на
обставини,   викладені в позові,   а також на свої пояснення,   дані в судовому засіданні,   просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився,   не повідомивши суд про причини своєї
неявки,   про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,   що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.
Суд,   вислухавши
позивачку,   дослідивши матеріали
справи,   приходить до висновку,   що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню,   оскільки між сторонами
сім'я не зберіглась і подальше спільне проживання неможливе.
При розподілі між сторонами судових витрат по справі суд
враховує бажання позивачки і вважає за необхідне покласти на неї витрати у
повному обсязі,   звільнивши від сплати
судових витрат відповідача.
Враховуючи вищевикладене,   керуючись
212,   214-215,   224-226 ЦПК України,    ст.
ст.  110,   112 СК України,   суд,
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.
зареєстрований 05.08.2000 року у відділі РАГС виконкому Новомосковської
міської ради за актовим записом № НОМЕР_1,
між ОСОБА_2 та ОСОБА_2,   які від шлюбу мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3року народження -
Стягнути з ОСОБА_1державне мито в розмірі 17 грн. на користь держави,   звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,   що його ухвалив,   за письмовою заявою відповідача,   поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.