РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007р. Джанкойськи
й міськрайонний суд АРК
у складі: головуючого: Смирн
ової З.П. при секретарі: Петрен
ко Ю.А.,
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в м. Джан
кой справа за позовом ОСОБА
_1, ОСОБА_2 до Побєдненськ
ої сільської ради Джанкойськ
ого р-ну про встановлення фак
ту сумістного проживання, фа
кту прийняття спадщини і виз
нанні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі просять встанови
ти факт сумістного проживанн
я з їх матір'ю ОСОБА_3 у домо
володіні, що розташоване за а
дресою АДРЕСА_1; встановит
и факт прийняття ними спадщи
ни у виді домоволодіння, розт
ашованого в що розташоване з
а адресою АДРЕСА_1, після с
мерті матері - ОСОБА_3; визн
ати право власності на вище в
казане майно. Свої вимоги мот
ивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла їх матір - ОСОБ
А_3, якій на праві особистої в
ласності належало зазначене
домоволодіння.
Будучи спадкоємцями першо
ї черги за заповітом, позивач
і звернулися в Джанкойську д
ержнотконтору для оформленн
я своїх спадкових прав, але їм
в цьому було відмовлено в зв'я
зку з пропуском шести місячн
ого строку на прийняття спад
щини. Однак, як пояснили позив
ачі, вони фактично прийняли с
падщину після смерті своєї м
атері: після її смерті розпор
ядилися її майном, ховали її, з
дійснювали за нею уход та про
живали з нею по день смерті.

У суді позивач ОСОБА_1 пі
дтримала вимоги позовної зая
ви, просить задовольнити їх у
повному обсязі. Дала пояснен
ня згідно зі встановленим у с
уді.
У суді позивач ОСОБА_2 пі
дтримала вимоги позовної зая
ви, просить задовольнити їх у
повному обсязі. Дала пояснен
ня згідно зі встановленим у с
уді.
Відповідач у судове засіда
ння не з'явився, надав заяву пр
о розгляд справи у відсутнос
ті представника відповідача
, не заперечували проти задов
олення позовних вимог, запер
ечень проти позову не надали
. При таких обставинах суд вва
жає за можливе розглянути сп
раву у відсутності представн
ика відповідача.
З урахуванням доводів пози
вачів, аналізу й оцінки доказ
ів суд вважає, що позов підляг
ає задоволенню в повному обс
язі. Суд не сумнівається в пра
вдивості пояснень, даних поз
ивачами, тому що вони підтвер
джуються письмовими доказам
и в дійсності яких суд також н
е сумнівається. Згідно ч.3 ст. 126
8 ЦК України спадкоємець, який
постійно проживав разом із с
падкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, щ
о прийняв спадщину, якщо прот
ягом строку, встановленного
1270 ЦК України, він не заявив про
відмову від неї. Відомостей п
ро відмову ОСОБА_1 та ОСО
БА_2 від спадщини до суду не н
адійшло.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 10, 11, 60, 209, 213, 256 ЦП
К Україна, ст. ст. 1220-1222, 1235, 1261, 1268 ЦК Ук
раїни, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Встановити факт постійног
о сумістного проживання ОС
ОБА_1 та ОСОБА_2 з матір.ю
ОСОБА_3 у домоволодіні, що
розташоване за адресою АДР
ЕСА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_1 рок
у.
Встановити факт прийняття
ОСОБА_1 1/2 частки спадковог
о майна за заповітом у виді до
моволодіння, розташованого в
АДРЕСА_1, після смерті мат
ері - ОСОБА_3, що померла І
НФОРМАЦІЯ_1 р.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/2 частку спадко
вого майна у виді домоволоді
ння, розташованого в АДРЕСА
_1.

Встановити факт прийняття
ОСОБА_2 14 частки спадковог
о майна за заповітом у виді до
моволодіння, розташованого в
АДРЕСА_1, після смерті мат
ері - ОСОБА_3 , що померла І
НФОРМАЦІЯ_1 р.
Визнати за ОСОБА_2 право
власності на 14 частку спадков
ого майна у виді домоволодін
ня, розташованого в АДРЕСА_
1.
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду АРК че
рез Джанкойський міськрайон
ний суд у порядку ст. ст. 294, 296 ЦПК
України.
Рішення надруковане судде
ю в нарадчій кімнаті.