Справа № 2-7808/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2007 року Рівненський
міський суд
в особі головуючої судді Гл
адюк Г.Л.,
при секретарі Радюк Ю.Ю.,
з участю позивачки ОСОБА
_1 ,
відповідачів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Рівне
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБ
А_4 про визначення частки у п
раві спільної сумісної власн
ості та визнання права власн
ості на спадкове майно,

встановив:

В серпні 2007 року ОСОБА_1 з
вернулась в суд з позовом до К
П „РМБТІ", третя особа - Друга
Рівненська державна нотар
іальна контора, про визначен
ня за ОСОБА_6 1/2 частки квар
тири АДРЕСА_1 і визнання з
а нею права власності на цю ча
стину квартири, як на спадков
е майно після його смерті.
За ухвалою суду КП „РМБТІ" т
а Другу Рівненську держа
вну нотаріальну контору від
участі у справі звільнено, на
лежними відповідачами залуч
ено ОСОБА_2 і ОСОБА_3
Відповідачі письмових зап
еречень проти позову не пода
ли.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 позовні вимоги підтрим
ала. Пояснила, що ІНФОРМАЦІ
Я_1 року помер її чоловік О
СОБА_6 Після його смерті від
крилась спадщина на спадкове
майно -частину квартири АД
РЕСА_1, яка на підставі свідо
цтва про право власності на ж
итло, виданого Фондом держав
но-комунального майна Рівн
енської міської Ради народ
них депутатів згідно з наказ
ом від 10.11.1993 року № 716- АБ належить
їй та ОСОБА_6 на праві прив
атної спільної сумісної влас
ності і зареєстрована за ним
и у Фонді державно-комунальн
ого майна за № 21-553. Спадкоємцям
и після смерті ОСОБА_6 є во
на та діти -ОСОБА_2 і ОСОБ
А_3, які в установлений закон
ом шестимісячний строк заяви
про прийняття спадщини в нот
аріальну контору не подавали
, відмовились від спадщини на
її користь. На час смерті ОС
ОБА_6 вона постійно прожива
ла разом із спадкодавцем в за
значеній квартирі, прийняла
спадщину фактично і, як спадк
оємець першої черги, звернул
ась в нотаріальну контору з м
етою одержання свідоцтва про
право на спадщину, однак їй в
цьому відмовлено, оскільки н
е визначені частки кожного і
з співвласників у праві спіл
ьної сумісної власності. Пок
ликаючись на викладені обста
вини, просить позов задоволь
нити.
Відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в судовому засіданн
і позов визнали повністю, не з
аперечують проти його задово
лення.
Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави, оцінивши докази, суд прих
одить до висновку, що визнанн
я відповідачами позову не су
перечить закону і не порушує
права, свободи та інтереси ін
ших осіб, тому позов підлягає
до задоволення.
Судом встановлено, що кварт
ира АДРЕСА_1 на підставі с
відоцтва про право власності
на житло, виданого Фондом дер
жавно-комунального майна Р
івненської міської Ради на
родних депутатів згідно з на
казом від 10.11.1993 року № 716-

АБ належить ОСОБА_1 та
ОСОБА_6 на праві приватної с
пільної сумісної власності і
зареєстрована за ними у Фонд
і державно-комунального майн
а за № 21-553.
Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у р
азі виділу частки із майна, що
є у спільній сумісній власно
сті, вважається, що частки кож
ного із співвласників у прав
і спільної сумісної власност
і є рівними, якщо інше не встан
овлено домовленістю між ними
, законом або рішенням суду.

Відповідно частки співвла
сників ОСОБА_1 та ОСОБА_6
в квартирі є рівними і для к
ожного із них складають по 1/2.

Як вбачається із матеріалі
в справи, що підтверджено сві
доцтвом про смерть серії НО
МЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_6 помер.
Після його смерті відкрила
сь спадщина на належне йому м
айно, в тому числі на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1.
Судом встановлено, що ОСО
БА_1 є спадкоємицею першої ч
ерги після смерті ОСОБА_6
С, на час його смерті постійно
проживала з ним в зазначеній
квартирі, прийняла спадщину
фактично. Ніхто із інших спад
коємців бажання прийняти спа
дщину померлого ОСОБА_6 в
установленому порядку не вия
вив.
За таких обставин, підстав
и для задоволення позову в по
вному обсязі наявні.
На підставі ст. ст. 368, 370, 1226, 1261, 1268, 1
269, 1270 ЦК України, керуючись ст. с
т. 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2, ОСОБА_4 про визначення
частки у праві спільної сумі
сної власності та визнання п
рава власності на спадкове м
айно задовольнити.
Визначити 1/2 частку ОСОБА_
6 у праві приватної спільно
ї сумісної власності на квар
тиру АДРЕСА_1 в м. Рівне.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на спадкове майно
спадкодавця ОСОБА_6, поме
рлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року - 1/2
частину квартири АДРЕСА_1
.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Рівне
нської області через Рівненс
ький міський суд поданням в д
есятиденний строк з дня прог
олошення рішення заяви про а
пеляційне оскарження з насту
пним поданням в двадцятиденн
ий після подачі заяви строк а
пеляційної скарги. Апеляційн
а скарга може бути подана і бе
з попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження у
строк встановлений для пода
ння цієї заяви.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у встановлени
й строк, рішення суду набирає
законної сили після закінче
ння цього строку. У разі подан
ня апеляційної скарги рішенн
я, якщо його не скасовано, наби
рає законної сили після розг
ляду справи апеляційним судо
м.