overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 409/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року   Тетіївський районний суд Київської
області   в складі:

головуючого судді             Лісовенка
П.І.

при секретарі                      Ковальчук
В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з ІНФОРМАЦІЯ_1 року перебувають в зареєстрованому
шлюбі. Позивач просить шлюб розірвати,
посилаючись на те,  що з
відповідачем сімейні відносини не склались,
вони фактично не підтримують шлюбні відносини,  на примирення не згодна.

При попередньому судовому
засіданні сторонам було надано строк на примирення 2 місяці. Після наданого
строку на примирення,  позивач позовні
вимоги підтримала і пояснила,  що з відповідачем
виникають постійно непорозуміння,
проживають окремо протягом ІНФОРМАЦІЯ_2,
на примирення не згодна. Відповідач з позовом  згодний повністю.

Розглянувши матеріали
справи,  заслухавши пояснення  сторін,
дослідивши письмові докази,  суд
вважає,  що позовні вимоги обґрунтовані.

Так,  в суді із
пояснень сторін встановлено,  що сторони
шлюб зареєстрували ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
від спільного проживання мають дитину- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. За час
спільного проживання сімейні відносини не склались,  між подружжям відсутнє
взаємопорозуміння,  сторони фактично
припинили шлюбні відносини.

Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються:
свідоцтвом про шлюб; копією свідоцтва про народження дитину; довідкою про склад
сім'ї.

Таким чином,
аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суду докази,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
поскільки,  в суді знайшов своє
підтвердження той факт,  що сім'я ОСОБА_1
розпалась остаточно і збережена бути не може.

Керуючись  ст.  ст.
10, 60,  208, 209, 212-215, 218,
294 ЦПК України,   ст.
ст.  104, 105, 110 Сімейного Кодексу України,
суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
жителькою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження,
жителем АДРЕСА_2,  зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_3 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського
районного управління юстиції Київської області,
актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу,  стягнути з ОСОБА_2- 17
гривень. ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-368/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007
року                                                                                смт.
Нова Водолага

Нововодолазький
районний суд Харківської області у складі:

Головуючого
судді Марюхна Л.А.

При
секретарі Великородній Л.Ф. Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В позові зазначено, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 11
вересяня 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького
районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №72.

Від шлюбу мають
неповнолітніх дітей:ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження .

Причиною для розірвання шлюбу послужило те, що сторони разом проживають
більше року, сумісного господарства не ведуть, подружніх відносин не
підтримують.

Позивач вважає,
що шлюб існує формально і підлягає розірванню.

Діти після
розлучення будуть проживати з позивачем за досягнутою згодою.

Відповідач,
позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, вислухав пояснення сторін, перевірив надані докази , вважає позов
обґрунтованим , таким що підлягає задоволенню , так як встановлено , що шлюб
між сторонами по справі на даний час існує формально , так як між ними тривалий
час не підтримуються шлюбні стосунки . Кожен із подружжя живе своїм життям .
Зберегти шлюб сторони не бажають за тих причин , що між ними нема
взаєморозуміння , поваги один до одного . Примирення є неможливим .

За досягнутою згоди між ними неповнолітні діти після розірвання шлюбу
будуть жити з матір'ю.Спору майнового характеру не мають .

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України встановлено, що подальше сумісне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін та інтересам
неповнолітніх дітей, що має істотне значення, в зв'язку з чим шлюб підлягає
розірванню.

Керуючись
ст.ст.5-11,57-66,159,212-215,218, ЦПК України, ч.2 ст.112 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2а про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований 11 вересня 2004 року в
відділі реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління
юстиції Харківської області, актовий запис №72.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 34 грн. в
прибуток держави, звільни від сплати мита ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області

через першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк, з
дня винесення рішення, заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної інстанції.
Справа №2-
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31.10.2007 року

Корольовський
районний суд м.  Житомира в складі:

головуючого -
судді Кочетова Л.Г.,  при секретарі
Якобчук Г.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом відкритого акціонерного
товариства «Житомиргаз» до ОСОБА_1про стягнення боргу,  -

встановив:

В
обгрунтування позовних вимог позивач вказав,
що відповідач по справі є квартиронаймачем АДРЕСА_1. Користуючись
послугами по газопостачанню,  відповідач,  починаючи з 2005 року по даний час не вносить
плату за надані послуги,  в результаті
чого виникла заборгованість на суму 290 грн. 82 коп. Оскільки в добровільному
порядку відповідач не бажає погасити заборгованість,  то позивач просить стягнути виникшу суму
боргу.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав з тих самих підстав.

Відповідач
в судове засідання не з»явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,  про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим
допустити заочний розгляд по даній справі.

Судом
встановлено,  що між сторонами існують
договірні правовідносини,  в результаті
невиконання відповідачем своїх зобов'язань,
виникла заборгованість перед позивачем,
чим порушено його права. Заборгованість з врахуванням внесених
платежів,  становить 290 грн. 82
коп.,  що підтверджується наданим
позивачем розрахунком заборгованості.

Згідно з
положеннями  ст.  610-611 ЦК
України,  невиконання зобов»язання є
його порушенням,  у цьому випадку
настають правові наслідки передбачені законом,
зокрема відшкодування збитків.

Оскільки
позивачем відповідачу надавались послуги по газопостачанню,  то в зв»язку з їх наданням,  він поніс збитки,  а тому,
заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  61,  169,
209,  212,  213,
215,  218,  224,
225 ЦПК України,  п.35 Правил
користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями від
08.10.1992 року,   ст.  ст.  161,  162 ЦК
України 1963 року,   ст.  526,
610,  611,  615,
651 ЦК України
2003 року,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства
"Житомиргаз" 290 гривнь 82 копійки заборгованості станом на
01.04.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Житомиргаз" 30 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення та 51 гривню держмита.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана до Корольовського районного суду
м. Житомира протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3366
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01.11.2007 року

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі:

головуючого -
судді Кочетова Л.Г.,  при секретарі
Якобчук Г.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Житомирі справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог вказав,  що вона перебуває в шлюбі з
відповідачем,  від шлюбу мають
неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Будь-якої матеріальної допомоги на її утримання
відповідач не надає,  тому просить суд
стягнути на її користь аліменти на утримання дитини розмірі % заробітку
відповідача щомісячно.

В судовому
засіданні позивач позов підтримала з тих самих підстав.

Відповідач
в судове засідання не з»явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Суд вважає
можливим допустити заочний розгляд по даній справі.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають в
шлюбі,  мають неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Дані
обставини вбачаються з копії свідоцтва про народження (а.с.  3).

Будь-якої
матеріальної допомоги відповідач на утримання дитини не надає,  чим порушує її права.

Згідно з
вимогами  ст.
ст.  180-181 СК
України,  батьки зобов»язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття,  за
рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від
доходу її матері,  батька і (або) у
твердій грошовій сумі,  а тому,  заслухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що даний позов підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  61,  209,
212,  213,  215,
218,  224,  225 ЦПК України,   ст.
ст.  180-184 СК України,  суд,  -

вирішив:

Позов задовільнити
частково.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця м. Києва на користь ОСОБА_1аліменти
на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження в розмірі
1/2  частини всіх видів заробітку
відповідача щомісячно починаючи з 31.08.2007 року до повноліття дитини до
08.10.2023 року,  але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави держмито в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2 на
розрахунковий рахунок ТУ ДСА в Житомирській області 30 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення для Корольовського районного суду м.
Житомира.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана до Корольовського районного суду
м. Житомира протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31.10.2007 року

Корольовський
районний суд м.  Житомира в складі:

головуючого -
судді Кочетова Л.Г.,  при секретарі Якобчук Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Житомирі справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Житомиргаз»
до ОСОБА_1про стягнення боргу,  -

встановив:

В
обгрунтування позовних вимог позивач вказав,
що відповідач по справі є квартиронаймачем АДРЕСА_1. Користуючись
послугами по газопостачанню,  відповідач,  починаючи з 2006 року по даний час не вносить
плату за надані послуги,  в результаті
чого виникла заборгованість на суму 490 грн. 05 коп. Оскільки в добровільному
порядку відповідач не бажає погасити заборгованість,  то позивач просить стягнути виникшу суму
боргу.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав з тих самих підстав.

Відповідач
в судове засідання не з»явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,  про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим
допустити заочний розгляд по даній справі.

Судом
встановлено,  що між сторонами існують
договірні правовідносини,  в результаті
невиконання відповідачем своїх зобов'язань,
виникла заборгованість перед позивачем,
чим порушено його права. Заборгованість з врахуванням внесених
платежів,  становить 490 грн. 05
коп.,  що підтверджується наданим
позивачем розрахунком заборгованості.

Згідно з
положеннями  ст.  610-611 ЦК
України,  невиконання зобов»язання є
його порушенням,  у цьому випадку
настають правові наслідки передбачені законом,
зокрема відшкодування збитків.

Оскільки
позивачем відповідачу надавались послуги по газопостачанню,  то в зв»язку з їх наданням,  він поніс збитки,  а тому,
заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  61,  169,
209,  212,  213,
215,  218,  224,
225 ЦПК України,  п.35 Правил
користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями від
08.10.1992 року,   ст.  ст.  161,  162 ЦК
України 1963 року,   ст.  526,
610,  611,  615,
651 ЦК України
2003 року,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства
"Житомиргаз" 490 гривень 05 копійок заборгованості станом на
01.08.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Житомиргаз" 30 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення та 51 гривню держмита.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана до Корольовського районного суду
М. Житомира протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31.10.2007 року

Королівський
районний суд м.   Житомира в складі:

головуючого -
судді Кочетова Л.Г.,   при секретарі
Якобчук Г.В.,   розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Житомирі справу
за позовом відкритого акціонерного товариства «Житомиргаз» до ОСОБА_1про
стягнення боргу,   -

встановив:

В
обгрунтування позовних вимог позивач вказав,
що відповідач по справі є квартиронаймачем АДРЕСА_1. Користуючись
послугами по газопостачанню,   відповідач,   починаючи з 2005 року по даний час не
вносить плату за надані послуги,   в
результаті чого виникла заборгованість на суму 242 грн. 46 коп. Оскільки в
добровільному порядку відповідач не бажає погасити заборгованість,   то позивач просить стягнути виникшу суму
боргу.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав з тих самих підстав.

Відповідач
в судове засідання не з»явився,   хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,   про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає
можливим допустити заочний розгляд по даній справі.

Судом
встановлено,   що між сторонами існують
договірні правовідносини,   в результаті
невиконання відповідачем своїх зобов'язань,
виникла заборгованість перед позивачем,
чим порушено його права. Заборгованість з врахуванням внесених
платежів,   становить 242 грн. 46
коп.,   що підтверджується наданим
позивачем розрахунком заборгованості.

Згідно з
положеннями   ст.   610-611 ЦК України,
невиконання зобов»язання є
його порушенням,   у цьому випадку
настають правові наслідки передбачені законом,
зокрема відшкодування збитків.

Оскільки
позивачем відповідачу надавались послуги по газопостачанню,   то в зв»язку з їх наданням,   він поніс збитки,   а тому,
заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи,   суд
вважає,   що позов підлягає задоволенню.

Керуючись   ст.
ст.   10,   11,
60,   61,   169,
209,   212,   213,
215,   218,   224,
225 ЦПК України,   п.35 Правил
користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями від
08.10.1992 року,     ст.    ст.
161,   162 ЦК України 1963
року,     ст.   526,
610,   611,   615,
651 ЦК України
2003 року,   суд,   -

вирішив:

Позов
задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства
"Житомиргаз" 242 гривні 46 копійок заборгованості станом на .2007
року.

Стягнути
з ОСОБА_1   на користь ВАТ
„Житомиргаз" 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення та
51 гривню держмита.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана до Корольовського районного суду
м.  Житомира протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СПРАВА №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                                                                            м.
Житомир

Корольовський
районний суд м.  Житомира в складі:
головуючого-судді Гансецької І.А. при секретарі
Будяшевській Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог
зазначила,  що перебуває з відповідачем в
шлюбі від якого ІНФОРМАЦІЯ_1народився син ОСОБА_3Просила стягнути на її користь
аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
відповідача.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі і не
заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач
не з"явився в судове засідання ,
хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши
пояснення позивачки,  вивчивши матеріали
справи суд приходить до висновку,  що
даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
вимог  ст. 180 СК України батьки
зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідач
є батьком ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1  що підтверджується свідоцтвом про народження
дитини. Дитина в даний час перебуває на утриманні матері.

Враховуючи
стан здоров"я дитини,  відповідача,  відсутність у нього інших аліментних
зобов'язань,  суд вважає за необхідне
визначити розмір аліментів,  які будуть
стягуватись на утримання сина в 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача,

Керуючись  ст.
ст. 10, 60, 208, 212-215, 367ЦПК України,   ст.
ст.  180-183СК України суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку щомісячно,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ,  починаючи з 26.06.2007 року до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 51 грн. в доход держави та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в
Житомирській області до Корольовського районного суду м. Житомира ( Код ЗКПО:
22062319,  р/р 0002,   МФО
811039,  Банк: УДК у м.  Житомирі).

Суд
допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми
платежу за один місяць.

Заочне
рішення може бути переглянуте Корольовський районним судом м. Житомира за
письмовою заявою відповідача,  поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області
через Корольовський районний суд м. Житомира протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31.10.2007 року

Корольовський
районний суд м.  Житомира в складі:

головуючого -
судді Кочетова Л.Г.,  при секретарі
Якобчук Г.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом відкритого акціонерного
товариства «Житомиргаз» до ОСОБА_1про стягнення боргу,  -

встановив:

В
обгрунтування позовних вимог позивач вказав,
що відповідач по справі є квартиронаймачем АДРЕСА_1 Користуючись
послугами по газопостачанню,  відповідач,
починаючи з 2005 року по даний час не
вносить плату за надані послуги,  в
результаті чого виникла заборгованість на суму 374 грн. 84 коп. Оскільки в
добровільному порядку відповідач не бажає погасити заборгованість,  то позивач просить стягнути виникшу суму
боргу.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав з тих самих підстав.

Відповідач
в судове засідання не з»явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,  про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим
допустити заочний розгляд по даній справі.

Судом
встановлено,  що між сторонами існують
договірні правовідносини,  в результаті
невиконання відповідачем своїх зобов'язань,
виникла заборгованість перед позивачем,
чим порушено його права. Заборгованість з врахуванням внесених
платежів,  становить 374 грн. 84
коп.,  що підтверджується наданим
позивачем розрахунком заборгованості.

Згідно з
положеннями  ст.  610-611 ЦК
України,  невиконання зобов»язання є
його порушенням,  у цьому випадку
настають правові наслідки передбачені законом,
зокрема відшкодування збитків.

Оскільки
позивачем відповідачу надавались послуги по газопостачанню,  то в зв»язку з їх наданням,  він поніс збитки,  а тому,
заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  61,  169,
209,  212,  213,
215,  218,  224,
225 ЦПК України,  п.35 Правил
користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями від
08.10.1992 року,   ст.  ст.  161,  162 ЦК
України 1963 року,   ст.  526,
610,  611,  615,
651 ЦК України
2003 року,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства
"Житомиргаз" 374 гривні 84 копійки заборгованості станом на
01.08.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Житомиргаз" 30 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення та 51 гривню держмита.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана до Корольовського районного суду
м. Житомира протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.