Справа 2-
Рішення

Іменем України

19 грудня 2007 року                                          Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі:                                      Онищук О. О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади м. Бердянська в
особі Бердянської міської ради, третя особа Бердянська державна нотаріальна
контора про визначен­ня ідеальних часток у спільній
сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування за
законом,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який в судовому засіданні під­тримав і пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина
ОСОБА_3.

Заповіту померла не залишила, і після її смерті відкрилась спадщина у
вигляді частки в квартирі АДРЕСА_1.

Квартира належить на праві спільної власності померлій, а також йому, їх
сину ОСОБА_2 та онуці ОСОБА_3, але частки в свідоцтві
про право власності на житло не визначені, хоча всі квартирою користува­лись спільно, іншої домовленості між власниками не було,
тому позивач просить ви­значити частки в квартирі кожному по 1 4.

В установлений законом термін він не звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини у вигляді частки квартири у зв'язку із
тим, що мав борги, але за­лишився проживати в квартирі після
смерті жінки, користувався їх спільними речами, доглядав за квартирою, сплачує
комунальні платежі, прийняв частку спадщини, тому просить встановити факт прийняття ним спадщини на частку в квартирі.

Крім нього, спадкоємцем першої черги за законом є син ОСОБА_2, який не
бажає приймати спадщину після смерті матері, тому позивач просить визнати за ним право власності на 1 4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті дружини.

Представник відповідача - територіальної громади м. Бердянська в особі Бер­дянської міської ради за дорученням Грушевська Н. О. в
судове засіданні не явилась, про день, час і місце слухання
справи сповіщена належним чином, в заяві просить розглянути
справу за її відсутності, проти позову не заперечує.

2

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову не заперечує, підтвердив,
що дійсно, квартирою користувались спільно.

Відповідачка ОСОБА_3 та третя особа Бердянська державна нотаріальна контора в судове засідання не явились, про день, час і
місце слухання справи спові­щені, причин неявки суду не
повідомили, і суд розглядає справу за їх відсутності на підставі наявних
матеріалів.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку
про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що 17 листопада 1994 року ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали свідоцтво на право
приватної власності квартиру АДРЕСА_1, про що свідчить свідоцтво про право
власності на житло, видане Виробничим
об»єднанням «Азовкабель» згідно з розпорядженням № 384 від 17. 11. 1994 року. В
даному свідоцтві частки кожного із власників не визначе­но.

Позивач просить визначити рівність часток у спільній власності, кожному по
1 4 частині.

Стаття 357 ч. 1 ЦК України передбачає, що частки у
праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлене
за домовленістю співвлас­ників або законом.

В судовому засіданні встановлено, що співвласники квартири користувались нею спільно, домовленостей щодо іншого способу
користування між ними не існува­ло, тому суд вважає за можливе визначити частки
в спільній частковій власності кож­ному по 1 4.

Згідно копії свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

У відповідності до ст. 549 ЦК України 1963 р. спадщина вважається
прийнятою спадкоємцем, якщо протягом шести
місяців після смерті спадкодавця спадкоємець звернувся в нотаріальну контору із
заявою про прийняття спадщини, або вступив у володіння або
управління спадковим майном.

Судом встановлено, що після смерті дружини ОСОБА_1 звертався до но­таріальної
контори, отримав свідоцтво на право на спадщину за законом а також за­лишився
проживати в спільній квартирі, користувався спільним майном, сплачував комунальні послуги, тому суд вважає за можливе встановити
факт прийняття ним спадщини у вигляді 14 частини квартири.

Спадкоємцями першої черги за законом є, як передбачає ст. 529 ЦК України, діти спадкодавця, дружина, та батьки.

По справі встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті
ОСОБА_4 є її чоловік - позивач по справі та син
ОСОБА_2, який не запе­речує, щоб батько прийняв спадщину після смерті матері.

Керуючись ст. ст. 357 ЦК України 2004 р., ст. ст. 529, 549 ЦК України 1963 p., ст.
ст. 212 - 215 ЩІК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити частки ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в спільній

3

частковій
власності квартири АДРЕСА_1 рівними, за кожним по 1 4 частині.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини піс­ля смерті дружини ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом
після смерті дружини ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рі­шення, а апеляційну скаргу -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеля­ційне
оскарження.