overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 -1461
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2007
року        Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі: головуючої - судді Литвинюк І.М. при секретарі
-  Цвіркун І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовомОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на
спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2року помер її
чоловікОСОБА_4 Після
його смерті залишилося спадкове майно, а саме: право власності на майновий пай
згідно майнового сертифікату серії НОМЕР_2 та право на 1/2 частини земельної
частки (пай) згідно сертифікату серії НОМЕР_1. Вказує на те, що вона є
спадкоємицею майна, що залишилося після смерті чоловіка, за законом. Крім неї
спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4. є відповідачі по справі, діти
померлого, які не претендують на спадкове майно. Вона своєчасно вступила в
управління спадковим майном, тому просила позов задовольнити.

Відповідачі в
судовому засіданні позов визнали.

Відповідно
до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України
ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання
позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст. 328, 392, 1222, 1223, 1225, 1226, 1261, 1268, 1270,
1273, 1274, 1299 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 15, 61, 174 ч. 4, 208, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителькою АДРЕСА_1, право
власності на 1/2 частини земельної частки (пай) згідно сертифікату на право на
земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 у

землі, яка
перебуває в колективній власності ЗСАТ "Агрофірма Оршівська" розміром
2,40 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 6778 грн., що належала на праві
власності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на майновий пай згідно свідоцтва про право власності
на майновий пай серії НОМЕР_2 в СВК "Агрофірма Оршівська" в розмірі
1870 грн., що належав на праві власності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна
скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа№2- 1117
жовтня 2007 року                  Кіцманський
районний суд Чернівецької області
у складі:    головуючої - судді
Литвинюк І.М.  при секретарі -      Цвіркун І.В. за участю прокурора     -
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Кіцмань справу за позовом прокурора Кіцманського району в інтересах
Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за надані комунальні послуги,  -
Кіцманського району звернувся до суду в інтересах Кіцманського виробничого
управління житлово-комунального господарства з позовом до відповідачів про
стягнення з них заборгованості за надані комунальні послуги з квартирної
плати,  водопостачання та
водовідведення,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що проведеною перевіркою щодо
здійснення розрахунків за надані комунальні послуги встановлено,  що у відповідачів існує заборгованість за
надані послуги в сумі 468, 63 грн.,  тому
просив позов задовольнити.
в судове засідання не з'явилися,  хоча
належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи,  що відповідає положенням  ст.
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачі проживають в АДРЕСА_1 Будучи споживачами послуг з квартирної плати,  водопостачання та водовідведення,  вони не сплачують за вказані послуги і сума
боргу станом на 01.06.07 р. становить 468, 63 грн..
підтверджується розрахунком боргу станом на 01.06.07 p.,
довідкою Кіцманського ВУЖКГ від 20.06.07 р. за № 510.
підставі викладеного,   ст.  ст.
66, 68 ЖК України,  керуючись  ст.
1192 ЦК України,   ст.
214,  215,  224-226 ЦПК України,  суд,  -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4року народження,  мешканців АДРЕСА_1солідарно на користь
Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства 468, 63
гривень заборгованості за надані послуги,
а також на користь держави 51 гривню державного мита та 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо таку не було
подано,  а якщо подано,  але не подана апеляційна скарга у строк
передбачений законом,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку,  передбаченому ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка повинна бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа№2- 1473
жовтня 2007 року                   Кіцманський
районний суд Чернівецької області
головуючої - судді Литвинюк І.М.
секретарі -       Цвіркун І.В.
участю прокурора -              Близнюка СП.
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Кіцмань справу за позовом прокурора Кіцманського району в інтересах
Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,  -
Кіцманського району звернувся до суду в інтересах Кіцманського виробничого
управління житлово-комунального господарства з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення з нього заборгованості за надані комунальні послуги з квартирної
плати,  водопостачання та
водовідведення,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що проведеною перевіркою щодо
здійснення розрахунків за надані комунальні послуги встановлено,  що у відповідача існує заборгованість за
надані послуги в сумі 3543, 22 грн.,
тому просив позов задовольнити.
в судове засідання не з"явився,
хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи,  що відповідає положенням  ст.
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач проживає в АДРЕСА_1. Будучи споживачем послуг,  які надає Кіцманське ВУЖКГ з квартирної
плати,  водопостачання та
водовідведення,  ОСОБА_1 не платить за
вказані послуги і сума боргу станом на 01.08.2007 р. становить 3543, 22 грн..
підтверджується розрахунком боргу станом на 01.08.07 p.,
довідкою Кіцманського ВУЖКГ від 30.08.07 р. за № 708.
підставі викладеного,   ст.  ст.
66, 68 ЖК України,  керуючись  ст.
1192 ЦК України,   ст.  ст.
215,  224-226 ЦПК України,  суд,  -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканцяАДРЕСА_1,  на користь
Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства 3543, 22
гривень заборгованості за надані послуги,
а також на користь держави 51 гривню державного мита та ЗО грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку не було
подано,  а якщо подано,  але не подана апеляційна скарга у строк
передбачений законом,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - дений строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку,  передбаченому ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яка повинна бути подана протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа №2о-42/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

09
листопада  2007 року Миронівськкй
районний суд Київської області

в складі:   головуючого - судді Пархоменко В.М

народних
засідателів - Самуся СМ.
,  Никоненко
1.0 при секретарі - Овчаренко В.С

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Миронівці справу за заявою ОСОБА_1,  заінтересована особа: орган опіки та
піклування Миронівської міської ради про визначили фізичної особи недієздатною,
-

встановив:

У липні
2007 року заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною її
сестри ОСОБА_2,  вказуючи на те,  що вона є інвалідом з дитинства 2 групи в
зв'язку з психічним захворюванням.  Як
інваліду дитинства їй призначено соціальну пенсію. В силу своїх фізичних вад
вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, отримувати
призначену пенсію. А тому постало питання про визнання її недієздатною та
встановлення опіки над нею.

В судовому
засіданні заявниця свої вимоги підтримала і просить визнати її сестру ОСОБА_2 недієздатною.посилаючись
на обставини, викладені в заяві та встановити над нею опіку.

Представник
органу опіки та піклування вимоги заявниці визнав,  вважає їх обгрунтованими

Заслухавши
заявницю,  представника органу опіки і
піклування,  який вважає за необхідне
заяву задовольнити,  вивчивши письмові
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що заява підлягає задоволенню.

Відповідно
до ч.1  ст. 39 ЦК України суд може
визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного.стійкого
психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як
вбачається з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №518 від
19.09.2007 року ОСОБА_2
страждає на помірну розумову відсталість у формі імбецильності внаслідок
хвороби Дауна (MKX-10, F71) із стійкою
соціально-трудовою дезадаптацією.а тому за своїм психічним станом здоров'я не
може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Вона
перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Миронівському
районі і отримує соціальну пенсію як інвалід з дитинства

В даний
час ОСОБА_2
потребує встановлення опіки, оскільки не в змозі отримувати та розпоряджатись
пенсією.

Таким чином,
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
визнання недієздатною ОСОБА_2.

Орган
опіки та піклування Миронівської міської ради вважає за доцільне призначити
опікуном ОСОБА_2 її сестру - ОСОБА_1.

На
підставі викладеного,  ст.  39, 60 ЦК України,  керуючись  ст.  ст. 240, 241 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити. Визнати ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 НЕДІЄЗДАТНОЮ..

Встановити над
нею опіку та призначити опікуном її сестру-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через Миронівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляцйне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанці'іабо в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України його проголошеная.
Справа № 2 - 2745
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2007 року

Корольовський районний суд
м.  Житомира в складі:

головуючого-судді
Гансецької І.А.

при секретарі Будяшевській
Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі справу за позовом КВЖРЕП - 10 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
даним позовом і в судовому засіданні пояснив,
що відповідач тривалий час користується послугами КВЖРЕП - 10 по
обслуговуванню будинку та при будинкової території.

Починаючи з 01.01.2004 року відповідач перестав
оплачувати дані послуги,  у зв'язку з чим
утворилась заборгованість в сумі 1327, 96 грн.,
яку позивач просить стягнути.

Відповідач в судове засідання не з'явився ,  хоча про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Представник позивача не заперечував в судовому засіданні
проти ухвалення судом заочного рішення та просив стягнути суму боргу в розмірі
1327,  96 грн станом на 01.05.2007 року.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку про те,  що даний позов підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

Так,  судом
встановлено,  що відповідач,  який мешкає в АДРЕСА_1,  користується наданими позивачем послугами і
станом на 01.05.2007 року має заборгованість за отримані послуги в розмірі
1327, 96 грн.

Відповідно до вимог  ст.
ст. 67,  68 ЖК України він
зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги  по обслуговуванню будинку та прибудинкової
території щомісячно.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 267,  526,  610,
611,  615 ЦК України,   ст.  ст. 67,
68 ЖК України,   ст.  ст. Ю,
60,  208,  212-215,
224-233 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП - 10 - 1327, 96 грн.
боргу,  30 грн сплачених витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави 51
грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським
районним судом м.  Житомира за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до
апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира протягом двадцяти днів після подання
заяви на апеляційне оскарження,  яка може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у встановлений законом строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
Справа
№ 2-3522 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07.12.2007 року

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі:

головуючого - судді
Кочетова Л.Г.,  при секретарі Рудницькій С. М. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в
обгрунтування позовних вимог вказав,  що
вона перебуває в шлюбі з відповідачем,
від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Матеріальну
допомогу на його утримання відповідач надає в недостатній кількості,  тому просить суд стягнути на її користь
аліменти на утримання дитини розмірі 500 грн. щомісячно.

В судовому засіданні
позивач позов підтримала з тих самих підстав.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав та пояснив,  що
згоден сплачувати аліменти. .

Судом встановлено,
що сторони перебували в шлюбі,
мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Дані обставини вбачаються з копії свідоцтва
про народження (а.с.  5).

Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач надає
в недостатньому об"ємі,  чим порушує
її права.

Згідно з вимогами  ст.
ст.  180-181 СК України,  батьки
зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття,  за рішенням суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері,  батька і (або) у твердій грошовій сумі,  а тому,
заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що даний позов підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
10,  11,  60,
61,  209,  212,
213,  215,  218 ЦПК України,   ст.
ст.  180-184 СК України,  суд,  -

вирішив:

Позов задовільнити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уроженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в
розмірі 500 гривень щомісячно починаючи з 19.09.2007 року до повноліття дитини
до ІНФОРМАЦІЯ_4 року,  але не менше ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави держмито в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА в
Житомирській області 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення
для Корольовського районного суду м. Житомира.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 2749
РІШЕННЯ

Ім'ям України

28 листопада 2007 р.

Корольовський районний суд
м.  Житомира в складі: головуючого-судді
Гансецької І. А. при секретарі
Будяшевській Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі справу за позовом КВЖРЕП -10 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і пояснив,  що відповідач тривалий час користується
житлово - комунальними послугами КВЖРЕП - 10.

Починаючи з січня 2004 року відповідач перестав
оплачувати дані послуги,  у зв'язку з чим
утворилась заборгованість станом на травень 2007 року в сумі 705,  72 грн.,
яку позивач просить стягнути.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в межах
строків позовної давності і пояснив,  що
заборгованість виникла в зв"язку із скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши представника позивача,  відповідача,
дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те,  що даний позов підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

Так,  судом встановлено,  що відповідач,  який мешкає в АДРЕСА_1,  користується наданими позивачем послугами по
обслуговуванню будинку та прибудинкової території і Має заборгованість за
отримані послуги станом на 01.05.2007 року в розмірі 705,  72 грн.

Відповідно до вимог  ст.  ст.
67,  68 ЖК України він зобов'язаний
вносити позивачу оплату за надані послуги по обслуговуванню будинку та
прибудинкової території щомісячно.

Відповідно до вимог
ст.  ст.  161, 162 ЦК України суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 545,  05 грн. в межах позовної давності,  за період з 01.07.2004 року по 01.05.2007
року,  оскільки суд вважає,  що позивач пропустив трирічний строк позовної
давності без поважних на те причин,
підстав для його поновлення немає.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 75,  80, 161, 162 ЦК України,   ст.  ст. 67, 68 ЖК України,   ст.
ст. Ю,  60,  88, 212, 215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП-10 - 545, 05 грн.
боргу по витратах на утримання житла,  30
грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та на
користь держави 51 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яку
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у встановлений законом строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
Справа: № 3971/07
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                        м.
Житомир

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва
В.В.

При секретарі Тищенко О.Л.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "ІНФОРМАЦІЯ_1" про
стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ВАТ
"ІНФОРМАЦІЯ_1" про стягнення заборгованості по заробітній платі в
сумі 2567,  91 грн„ яка склалась на підприємстві
у її померлого чоловіка,  що перебував у
трудових відносинах з ВАТ „ІНФОРМАЦІЯ_1".

В судовому   засіданні                   позивач   позов підтримав повністю з викладених у

ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  про час і місце слухання справи повідомлявся
належними чином.

Суд,  відповідно до
ст. 224 ЦПК України приймає заочне рішення,  у відсутності " відповідача.

Суд,  заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає позов таким,  що підлягає до задоволення повністю,  виходячи із наступного.

Судом встановлено,
що чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_2 перебував у трудових правовідносинах з
відповідачем з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року. ІНФОРМАЦІЯ_4 року
ОСОБА_2 помер.

В   порушення
ст. 115 КЗпП України,
ОСОБА_2  несвоєчасно виплачувалась
заробітна плата.

Заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_2  на день розгляду справи в суді становить
2567,  91 грн.,  яка на даний час не виплачена,  тому підлягає стягненню в примусовому порядку

Згідно  ст. 79 ЦПК
України,  суд також стягує з відповідача
на користь держави 51 грн. державного мита та на користь ДП "Судовий
інформаційний центр" судовий збір в розмірі 7,  5 грн..

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  115 КЗпП України,   ст.
ст.  10,  11,
62,  79,  215,
224,  225 ЦПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1
" - АДРЕСА_1,  розрахунковий рахунок
№ 1 в АКБ "Укрсоцбанк" м. Житомира,  МФО 311272,
код 00306408 на користь ОСОБА_12567 /дві тисячи п"ятсот шістдесят
сім/ грн. 91 коп.3аборгованості по заробітній платі.

Стягнути з ВАТ "ІНФОРМАЦІЯ_1" на користь
держави державне мито в розмірі 51 грн. та на користь ДП "Судовий
інформаційний центр" судовий збір в розмірі 7,  50 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира на протязі 10 днів після його
проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на
рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Також рішення може бути переглянуто судом по заяві відповідача на
протязі 10 днів з дня його отримання.