Справа № 2 - 2259/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 серпня 2007р.
Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді      Гулкевича О.В.

при секретарі                                                                        Кулешник
С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до
Гірненської сільської ради Стрийського району про визнання права власності на
спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.,

встановив:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про
визнання за нею права власності на спадкове майно, яке складається з
незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за заповітом після смерті бабусі - ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що бабуся - ОСОБА_2 на
підставі рішення загальних зборів уповноважених членів колгоспу ім.Т.Г.Шевченка
Стрийського району від 16.02.1990р. отримала дозвіл на виділення земельної
ділянки площею 0,12 га для будівництва житлового будинку. Рішенням виконкому
Гірненської сільської ради від 28.08.1990р.за № 21 останній надано дозвіл
проводити будівництво. Рішенням Стрийської райради від 23.06.1990р. за № 166
затверджено рішення сільської ради та надано дозвіл на будівництво житлового
будинку.

22.11.2001р. в сільській раді с.Гірне Стрийського району ОСОБА_2 склала на
її користь заповіт, яким заповіла їй незавершений будівництвом будинок,
розташований АДРЕСА_1, готовність якого згідно довідки Стрийського ДК МБТІ
складає 64%.

ІНФОРМАЦІЯ_1 бабуся померла. Оскільки вона проживає за межами Львівської
області, стаціонарно навчається в м.Києві, не мала можливості оформити протягом
6-ти місячного терміну спадщину, хоч фактично після смерті останньої вступила в
управління спадщиною, прийняла у власність незавершений будівництвом будинок і
хатнє майно, використовувала земельну ділянку площею 0,21 га, яка була у
користуванні баби.

Батько - ОСОБА_3, дізнавшись про зміст заповіту, відмовився від будь-яких
претензій на цю спадщину. Будучи працездатним він не має права на обов'язкову
частку в спадщині. Земельна ділянка, на якій розташований спірний будинок,
рішенням Гірненської сільської ради Стрийського району від 29.12.2006р. за №58
надана їй в оренду на строк 5 років.

В судовому засіданні позивачка, покликаючись на викладені в позовній заяві
обставини, підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача - Гірненської сільської ради Стрийського району
-сільський голова Питлак І.С. позов визнав, ствердив, що ОСОБА_2 дійсно
проживала в с.Гірне, користувалася двома земельними ділянками, на одній з яких розпочала
будівництво будинку. На даний час будівництво останнього не завершене. Оскільки
земельні ділянки не були за життя приватизовані ОСОБА_2 сільська рада з огляду
на складений останньою заповіт надала згідно прийнятого рішення від
29.12.2006р. за № 58 дані земельні ділянки в оренду позивачці на строк 5 років.

Заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що визнання
позову відповідачем слід прийняти, позов задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі рішення
загальних зборів уповноважених членів колгоспу ім.Т.Г.Шевченка Стрийського
району від 16.02.1990р. отримала дозвіл на виділення земельної ділянки площею
0,12 га для будівництва житлового будинку. Ділянка була їй виділена. Рішенням
виконкому Гірненської сільської ради від 28.08.1990р. за № 21 та рішенням
Стрийської райради від 23.06.1990р. за № 166 ОСОБА_2 був наданий дозвіл на
будівництво житлового будинку. Остання розпочала будівництво будинку, яке не
завершила. Згідно довідки Стрийського ДК МБТІ від 17.10.2005р. за № 172
готовність недокінченого житлового будинку, що знаходиться АДРЕСА_1,
забудовником якого є ОСОБА_2, складає 64% а його вартість 24224 грн.

Таким чином є всі підстави вважати, що фактичним власником цього будинку
відповідно до вимог ст.331 ЦК
України (в редакції 2003р.) була ОСОБА_2

Згідно заповіту складеного та посвідченого 22.11.2001р. в сільській раді
с.Гірне Стрийського району ОСОБА_2 заповіла позивачці цей незавершений
будівництвом будинок.

Оскільки позивачка після смерті ОСОБА_2 вступила у володіння спадковим
майном, її слід вважати такою, що прийняла спадщину відповідно до вимог
ст.ст.548,549 ЦК України
(в редакції 1963р.), який діяв на час відкриття спадщини.

Відповідно до вимог п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про
практику розгляду судами України справ про спадкування" від 24.06.1983 р.
№4 якщо позивач у вказаний ст.549 ЦК
України (в редакції 1963р.) вступив в управління або володіння спадковим
майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання за ним
права на спадкове майно.

Наведене не
суперечить вимогам ст.1268 ЦК
України (в редакції 2003р.).

Керуючись ст.ст.10,60,1589,159,212-215 ЦПК України, ст.ст.548,549 ЦК України (в
редакції 1963р.), ст.ст.3 31,1234,123 6,1251,1268,1296 ЦК України, п.4
Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України (в редакції 2004р.), п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України
"Про практику розгляду судами України справ про спадкування" від
24.06.1983 р. №4 , ст.12 Закону України «Про власність» , суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на незавершений будівництвом житловий
будинок, розташований АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області
через Стрийський міськрайонний суд.