Справа 2-5302/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року Автозаводсь
кий районний суд м. Кременчук
а Полтавської області в скла
ді головуючого судді - Серед
а А.В.,
при секретарі - Музера В.Б., ро
зглянувши у відкритому судов
ому засіданні в м. Кременчуці
справу за позовом ОСОБА
_1 до Виконавчого комітету А
втозаводської районної Ради
м. Кременчука про визнання пр
ава власності на самочинно з
будоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернул
ася до суду з вказаним позово
м до Виконавчого комітету Ав
тозаводської районної Ради м
. Кременчука.
Вказувала, що згідно свідоц
тва про право власності від 29
січня 1993 року та свідоцтва про
право на спадщину за законом
від 29.01.1993 року вона є власником
домоволодіння АДРЕСА_1.

За час користування та прож
ивання в вищевказаному житло
вому будинку нею самовільно
було побудовано житловий буд
инок літ «Л, л, л1», житловий буд
инок літ «М, Ммнс, мг», сарай лі
т. «В». Дозволу від Виконавчог
о комітету Автозаводської ра
йонної ради м. Кременчука, на в
иконання робіт не отримувала
. Згідно отриманих висновків
Державного пожежного нагляд
у Автозаводського району та
санітарно-епідеміологічної
станції вважається можливим
визнати право власності на с
амочинно збудоване нерухоме
майно. Просила визнати за нею
право власності на самочинн
о збудоване нерухоме майно, р
озташоване по АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позив
ач ОСОБА_1 позов підтримал
а, просила задовольнити, поси
лаючись на обставини і підст
ави, викладені в позовній зая
ві.
Представник відповідача - В
иконавчого комітету Автозав
одської районної Ради м. Крем
енчука в судове засідання не
з» явилися, про невідомим суд
у причинам, повідомлені були
належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК Украї
ни у разі неявки в судове засі
дання відповідача, який нале
жним чином повідомлений і ві
д якого не надійшло повідомл
ення про причини неявки або я
кщо зазначені ним причини ви
знані неповажними, суд може у
хвалити заочне рішення на пі
дставі наявних у справі дока
зів, якщо позивач не заперечу
є проти такого вирішення спр
ави.
Трет»і особи - КП «МБТІ» в су
дове засідання не з»явилися,
по невідомій суду причині, по
відомлені були належним чино
м. Відповідно ч.3 ст.95 ЦПК Україн
и про причини неявки у судове
засідання не повідомляли..
Суд, вислухавши пояснення п
озивача, вивчивши матеріали
справи, знаходить, що позов пі
длягає задоволенню в повному
обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК Укра
їни житловий будинок, будівл
я, споруда, інше нерухоме майн
о вважаються самочинним буді
вництвом, якщо вони збудован
і або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без належно
го дозволу чи належно затвер
дженого проекту, або з істотн
ими порушеннями будівельних
норм і прав.
Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України на в
имогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може в
изнати за ним право власност
і на нерухоме майно, яке самоч
инно збудовано на ній, якщо ц
е не порушує права інших осіб
.
Згідно висновку про техніч
ний стан несущих і огороджую
чих конструкцій індивідуаль
ного жилого будинку АДРЕСА
_1, будинок знаходиться в зад
овільному стані та придатний
для подальшої експлуатації.

Державний пожежний нагляд
м. Кременчука та Кременчуцьк
а міська санітарно -епідеміо
логічна станція погодили і н
адали свої висновки про можл
ивість експлуатації самочи
нно

2
побудованого житлового бу
динку літ «Л, л, л1», житловий бу
динок літ «М, Ммнс, мг», сарай л
іт «В» в домоволодінні АДРЕ
СА_1 та визнання права власн
ості на цей об'єкт за позиваче
м ОСОБА_1
Мешканці сусідніх садиб
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
не заперечують проти самов
ільно побудованих позивачем
будівель, про що надали свої п
исьмові погодження.
Враховуючи наведені обста
вини позивачем ОСОБА_1 на
підставі встановлених факті
в, суд приходить до висновку, щ
о позов підлягає задоволенню
, за позивачем необхідно визн
ати право власності на самоч
инно збудоване нерухоме майн
о, а саме побудований житлови
й будинок літ «Л, л, л1», житлови
й будинок літ «М, Ммнс, мг», сар
ай літ. «В» по АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 376 ЦК України, с
т.ст.6, 10, 212,208, 209, 213, 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Викона
вчого комітету Автозаводськ
ої районної Ради м. Кременчук
а про визнання права власнос
ті на самочинно збудоване не
рухоме майно -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на самочинно збуд
оване нерухоме майно - побудо
ваний житловий будинок літ «
Л, л, лі», житловий будинок літ
«М, Ммнс, мг», сарай літ. «В» по
АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду Полта
вської області через Автозав
одський районний суд м. Креме
нчука шляхом подання заяви п
ро апеляційне оскарження ріш
ення протягом десяти діб з дн
я проголошення та апеляційно
ї скарги на рішення суду прот
ягом двадцяти діб з дня подан
ня заяви про апеляційне оска
рження рішення суду.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строків
подання заяви про апеляційн
е оскарження, апеляційної ск
арги у випадку їх спільного ч
и окремого неподання або роз
гляду справи Апеляційним суд
ом Полтавської області, якщо
рішення не скасовано.
Заочне суду може бути перег
лянуте судом після подання з
аяви про перегляд рішення пр
отягом десяти днів з дня отри
мання його копії.