№ 2-708/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2007р. Вільногірський міськи
й суд Дніпропетровської обла
сті
в складі головуючого - судді
Литвинової Р.А.,
при секретарі Довбань С. М., з
участю представника позивач
аОСОБА_1., відповідача ОС
ОБА_2., представника ради з пи
тань опіки та піклування Віл
ьногірського міськвиконком
у ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Вільногірську цивільну
справу за позовом Виконавчо
го комітету Вільногірської м
іської ради
депутатів Дніпропетровськ
ої області
до ОСОБА_4,ОСОБА_2
про позбавлення батьківсь
ких прав відносно їх малоліт
ніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - виконавчий коміт
ет Вільногірської міської ра
ди депутатів Дніпропетровсь
кої області (Вільногірський
міськвиконком) - звернувся до
суду з позовом до відповідач
івОСОБА_4. та ОСОБА_2. пр
о позбавлення батьківських п
рав, в якому зазначає наступн
е.
Відповідачка ОСОБА_4. є м
атір'ю трьох малолітніх діте
й - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народжен
ня та ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ
_3 року народження.
Батько малолітньої ОСОБ
А_5померІНФОРМАЦІЯ_4 рок
у.
Батьком малолітнього ОС
ОБА_6 є ОСОБА_2, який живе о
кремо та має іншу сім'ю.
В актовому запису про народ
ження малолітньої ОСОБА_7
відомості про батька внесен
і зі слів матері згідно з ч.1 ст
. 135 Сімейного кодексу України
.
Сім'я ОСОБА_4. перебуває н
а обліку в службі у справах не
повнолітніх як функціональн
о-неспроможна з 2004 року. Причин
ою неблагополуччя сім'ї є зло
вживання відповідачкою алко
гольними напоями, вона веде а
моральний спосіб життя, ухил
яється від участі у вихованн
і та утриманні власних дітей
, внаслідок чого мали місце фа
кти, які ледве не коштували жи
ття її малолітньому синові.

Так, в березні 2005р. малолітні
й ОСОБА_6, перебуваючи без
нагляду дорослих, випав із ві
кна другого поверху власної
квартири відповідачки. 15 трав
ня в квартирі, де мешкає сім'я
ІНФОРМАЦІЯ_5, виникла поже
жа, внаслідок якоїОСОБА_6
був доставлений до лікарні з
опіками обох ніг. Після прове
дення курсу лікування дитину
забрала на виховання бабуся
хлопчика - ОСОБА_8., в сім'ї я
кої дитина виховується до те
перішнього часу. Батько ОСО
БА_6 - ОСОБА_2 мешкає окрем
о, має іншу сім'ю, у вихованні т
а утриманні сина участі не пр
иймає.
За вказаний період часу сит
уація в сім'ї ОСОБА_4. суттє
вих змін не зазнала, мати прод
овжує зловживати спиртними н
апоями, влаштовує в квартирі
п'янки у присутності власних
дітей, часто залишає їх на ціл
у добу одних, без нагляду, діти
знаходяться в квартирі голо
дні, не доглянуті, про що свідч
ать скарги сусідів відповіда
чки.
Працівниками Вільногірськ
ого міського центру соціальн
их служб для сім'ї, дітей та мо
лоді протягом всього періоду
перебування сім'ї ІНФОРМАЦ
ІЯ_5 на обліку здійснювався
соціальний супровід вказано
ї родини, їй постійно вказува
лось на її недоліки, вона офіц
ійно попереджалась про юриди
чні наслідки неналежного ста
влення до виконання своїх ба
тьківських обов'язків і про п
озбавлення її батьківських п
рав. Однак, вся проведена робо
та не дала позитивних наслід
ків. У квітні 2006р. вона притягув
алась до адміністративної ві
дповідальності по ст. 184 КУпАП
.

2
26.07.2007р. в ході обстеження ум
ов утримання дітей сім'ї ОС
ОБА_4 малолітню ОСОБА_7 б
уло вилучено із сім'ї і поміще
но до дитячого відділення мі
ської лікарні через реальну
загрозу її життю та здоров'ю.

Вільногірський міськвик
онком просить позбавити ОС
ОБА_4. батьківських прав від
носно трьох її малолітніх ді
тей, а відповідача ОСОБА_2
. позбавити батьківських пра
в відносно його сина ОСОБА_
6, якого влаштувати під опік
у бабусі -ОСОБА_8. Питання м
алолітніх ОСОБА_5 та ОСО
БА_7 вирішити у відповіднос
ті до вимог ст. 167 Сімейного код
ексу України.
Відповідачка ОСОБА_4. п
озов не визнала.
Відповідач ОСОБА_2. пред
'явлений до нього позов визна
в.
Представник позивача в су
довому засіданні підтримала
позов в повному обсязі і суду
пояснила, що все, що викладено
в позові, знайшло своє підтве
рдження в судовому засіданні
. Відповідачі ухиляються від
виконання своїх батьківськи
х обов'язків, мати дітей вжива
є спиртні напої, вона часто за
лишала на тривалий час своїх
дітей без нагляду одних, вони
були голодними, їх доглядали
та годували сусіди. Через без
відповідальне ставлення син
ОСОБА_6 двічі травмувався
. Його батько проживає в іншій
сім'ї, життям дитини не цікави
ться. Найменша донька відпов
ідачкиОСОБА_7 досить трив
алий час знаходиться в дитяч
ому відділенні міської лікар
ні, мати її не відвідує, дитину
забрала до себе та доглядає ї
ї бабуся.
На даний час у кожної дитини
є потенційні опікуни - їх бабу
сі ОСОБА_9., ОСОБА_8. та
ОСОБА_10., під опіку яких доці
льно передати дітей, а відпов
ідачів позбавити батьківськ
их прав відносно їх малолітн
іх дітей.
Відповідачка ОСОБА_4. су
ду пояснила, що на даний час во
на декілька виправила свою п
оведінку, влаштувалася на ро
боту, краще доглядає за дитин
ою - дочкою ОСОБА_5, яка прож
иває з нею. Вона хоче, щоб всі д
іти були біля неї, вони будуть
жити у її матері. Вона визнає
свою провину за те, що не догле
діла дитину і та випала із вік
на, а потім запалила сірники т
а отримала опіки
Менша донька в даний час пер
ебуває в лікарні, але їй дитин
у не віддають. Син ОСОБА_6 з
находиться у матері відповід
ача ОСОБА_2., тобто у своєї б
абусі, вона ходила його прові
дувати, але їх не було вдома.

В останнє судове засіданн
я відповідачка не з'явилась.

Відповідач ОСОБА_2. суд
у пояснив, що в даний час у ньо
го є інша сім'я, а з ОСОБА_4. в
же давно разом не проживають
. Коли син ОСОБА_6 обгорів, й
ому зателефонував зовсім чуж
ий чоловік, він прибіг вночі д
о нього в лікарню, а потім забр
ав дитину до своєї матері, де с
ин проживає по цей час, він наз
иває свою бабусю мамою. Він вв
ажає, що йому буде добре з нею
і не заперечує, щоб вона була й
ого опікуном. Він згоден з усі
м тим, що сказала представник
міськвиконкому і не запереч
ує проти задоволення позову,
повністю його визнає.
Представник третьої особи
- ради з питань опіки та піклу
вання - позов підтримала і поя
снила суду, що старша дитина в
ідповідачки ОСОБА_5 з поча
тку навчального року до заня
ть не приступила. В раду опіки
надходила інформація, що мат
и ночами гуляє, дитина просит
ься додому, а вона продовжує г
уляти, скаржилися сусіди.
Менша донька відповідачки
ОСОБА_7 знаходиться в лік
арні, мати провідує її дуже рі
дко, прийде, пограється з нею і
все. В лікарні дитині дають їс
ти, а мати не приносить майже н
ічого.
Представник ради опіки вва
жає, що з врахуванням обстави
н, що були встановлені в ході р
озгляду справи, у суду є всі пі
дстави для задоволення позов
у в повному обсязі, що буде пов
ністю відповідати інтересам
малолітніх дітей. їх необхід
но передати близьким родичам
- їх бабусям, які висловили на
це свою згоду, а відповідачів
необхідно позбавити батьків
ських прав відносно їх малол
ітніх дітей. їх служба буде пр
оводити контроль за проживан
ням дітей у їх рідних бабусь, я
ких призначити опікунами.
Свідок ОСОБА_8. показала
, що вона є матір'ю відповідача
ОСОБА_2. Коли внук ОСОБА
_6 випав з вікна 2-го поверху, т
о 15.05.2005р. вона забрала його до се
бе і до цього часу він у неї пр
оживає, а у відповідачки він з
находився цілодобово в дитяч
ому садку. Вона до дитини не пр
иходить, тільки приходила у в
ересні 2005р. та на Новий рік.

3
Одяг дитині дають сусіди т
а її дочка. Дитина забула свою
матір, а на неї (бабусю) говори
ть «мама», у дитина проблеми з
мовою, бо були травми, треба д
опомога лікарів і логопеда.

Коли відповідачка приходи
ла до них, то була напідпитку,
обіцяла через два місяці заб
рати дитину, по слухам вона зн
ає, що відповідачка і тепер ви
пиває. За весь час перебуванн
я дитини у неї одного разу від
повідачка дала дитині 3.50 грн. ,
іншого разу купила взуття та
легкий костюмчик, а на день на
родження принесла торт і біл
ьше ніякої допомоги не надав
ала.
Свідок не заперечує проти
того, щоб її призначили опіку
ном дитини.
Свідок ОСОБА_11 суду пок
азала, що по роду своєї роботи
вона на протязі трьох років с
постерігає за сім'єю відпові
дачки, з нею неодноразово про
водили бесіди, рейдові огляд
и, в ході яких вони часто бачил
и, що вона спала п'яна і вони не
могли привести її до тями. Мен
ша донька ОСОБА_7 їй взага
лі не потрібна, вона знаходит
ься в лікарні.
Батько сина ОСОБА_6 з від
повідачкою не живе, він влашт
овує своє життя, має іншу сім'ю
. У старшої дочки ОСОБА_5 уп
ущене виховання, відповідачк
а не підготувала її до школи, т
ому вона ще на 1 рік залишилась
в дитячому садочку. Відповід
ачка говорила, що у неї на це н
е вистачало часу. При проведе
нні чергового рейду вони при
йшли і побачили, що ОСОБА_7
, якій був 1 рік і 1 місяць, лежал
а в ліжку, була дуже слаба, не м
огла підняти голівку, вигляд
ала на 7-8 місяців. Вони з міліці
єю доставили дитину в лікарн
ю, де вона перебуває по цей час
. Сусіди скаржились на відпов
ідачку.
Свідок ОСОБА_12. суду пока
зала, що раніше відповідачка
зловживала спиртним, зараз ї
ї поведінка трохи змінилась
на краще. Раніше бувало, що вон
а кидала дітей одних на невиз
начений час, а сусідам було їх
шкода і вони за ними доглядал
и, мили, годували. В даний час з
відповідачкою проживає лише
старша дочка, за інших вона не
знає.
Свідок ОСОБА_13. суду пока
зала, що відповідачка ціле лі
то 2007р. пропила та прогуляла, а
вони всім гуртожитком догляд
али її найменшу дитину, бо жал
існо було на це дивитись, була
реальна загроза її життю, нев
ідомо, що з нею могло бути, дит
ина не ходила, була виснажена
, в лікарні її вчили ходити, го
дували.
Був випадок, що хлопчик відп
овідачки обгорів, потрапив д
о лікарні, мати до нього в ліка
рню не ходила, а пиячила, сторо
нні люди госпіталізували дит
ину, були з нею в лікарні, поки
не прийшов батько хлопчика, а
відповідачка в цей час була в
нетверезому стані.
Вислухавши пояснення учас
ників процесу, дослідивши та
оцінивши в сукупності надан
і до справи докази, в тому числ
і : копію свідоцтва про народж
ення дитини ОСОБА_5, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження (а.с
. 4), копію свідоцтва про народж
ення дитини ОСОБА_6, ІНФО
РМАЦІЯ_2 року народження (а.с
. 5), копію свідоцтва про народж
ення дитини ОСОБА_7, ІНФО
РМАЦІЯ_3 року народження (а.с
. 6), лист ВРАЦС Вільногірськог
о міського управління юстиці
ї про те, що при реєстрації нар
одження ОСОБА_7 відомості
про батька внесені зі слів ма
тері згідно з ч.1 ст. 135 СК Україн
и (а.с. 7), довідки міської лікарн
і про те, що відповідачі не пер
ебувають на обліку у лікаря п
сихіатра-нарколога (а.с. 8, 9), дов
ідки про склад сім'ї відповід
ачів (а.с. 10, 11), заяву ОСОБА_8 - м
атері відповідача з прохання
м позбавити його батьківськи
х прав відносно сина ОСОБА_
6, оскільки він не займаєтьс
я вихованням та утриманням д
итини (а.с. 12), копію свідоцтва п
ро смерть ОСОБА_14 (а.с. 13), акт
и обстеження матеріально-поб
утових умов сім'ї ОСОБА_4. в
ід 24.07.2006р., від 22.03.2006р., 12.07.2007р., 26.07.2007р. (а.с.
14, 15, 25, 28), поясненнямиОСОБА_15.
та ОСОБА_16., з яких слідує, щ
о вихованням та утриманням м
алолітнього ОСОБА_6 займа
ється бабуся ОСОБА_8., бать
ків хлопчина вони взагалі не
бачили (а.с. 17, 18), заяву ОСОБА_8
. з проханням призначити її оп
ікуном малолітнього ОСОБА
_6 (а.с. 18-20), подання служби у спр
авах неповнолітніх до Вільно
гірського MBУМВС про необхідн
ість притягнення ОСОБА_4.
до адміністративної відпові
дальності за ст. 184 КУпАП (а.с. 21, 22)
, постанову Вільногірського
міського суду Дніпропетровс
ької області від 15.04.2006р. про при
тягнення ОСОБА_4. до адмін
істративної відповідальнос
ті за ст. 184 ч.1 КУпАП (а.с. 23), заяву м
ешканців будинку АДРЕСА_1
Дніпропетровської області
в службу у справах неповнолі
тніх про невиконання та груб
е

4
ухилення від своїх батьк
івських обов'язків та аморал
ьний спосіб життя ОСОБА_4.
(а.с. 24), висновок ради з питань о
піки та піклування виконкому
Вільногірської міської ради
від 01.08.2007р. про доцільність поз
бавлення батьківських прав
ОСОБА_4. та ОСОБА_2. відн
осно їх малолітніх дітей (а.с.
29, 30) та рішення виконавчого ком
ітету Вільногірської місько
ї ради від 15.08.2007р. № 631 про затверд
ження зазначеного висновку (
а.с. 31, 32), характеристику учениц
і 1-го класу СШ-1 ОСОБА_5 (а.с. 39)
, лист завідуючої дитячим від
діленням міської лікарні про
те, що за період знаходження з
26.07.2006р. у лікарні малолітньої д
итини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІ
Я_3 року народження її мати
ОСОБА_4. приходила 2-3 рази, ста
ном здоров'я дитини вона у лік
аря не цікавилась (а.с. 48), акт об
стеження житлово-побутових у
мов сім'ї Харлампових, які вия
вили бажання взяти під опіку
малолітню онуку ОСОБА_7 (а
.с. 56), заяву ОСОБА_9. - бабусі м
алолітньої ОСОБА_5 з проха
нням взяти її під свою опіку (а
.с. 62), суд приходить до висновку
про задоволення позову в пов
ному обсязі з наступних підс
тав.
У відповідності до ст. 164 Сі
мейного кодексу України бать
ки можуть бути позбавлені ба
тьківських прав, якщо вони ух
иляються від своїх обов'язкі
в по вихованню дітей.
Суд не знайшов переконливи
ми доводи відповідачки ОСО
БА_4. щодо того, що останнім ч
асом її поведінка та спосіб ж
иття дещо змінились на краще
, вона не навела суду впевнени
х доказів стосовно цього.
Як встановлено в ході розгл
яду справи, на даний час з відп
овідачкою проживає лише стар
ша дочка, двоє менших дітей пр
оживають у своїх бабусь, відп
овідачка їх майже не відвіду
є, більш того, що найменша дочк
а ОСОБА_7, 2006 року народженн
я тривалий час перебуває у ди
тячому відділенні лікарні. В
ідповідачка не доклала жодни
х заходів та зусиль для покра
щення долі цих дітей. Неоднор
азово мали місце випадки, кол
и життя дітей було під реальн
ою загрозою, будучи залишени
м без нагляду, син випав з вікн
а другого поверху, іншого раз
у він мало не згорів від пожеж
і.
Відповідач ОСОБА_2. ство
рив нову сім'ю, проживає окрем
о від дитини, бачиться з сином
епізодично, він навіть сам не
впевнений, що дитині з ним буд
е добре, тому визнав позов, вва
жаючи, що дитину доцільно пер
едати під опіку його матері, д
е син вже кілька років прожив
ає.
З врахуванням встановлени
х судом обставин, які підтвер
джені матеріалами справи, у с
уду є всі підстави для задово
лення позову Вільногірськог
о міськвиконкому, що буде пов
ністю відповідати інтересам
малолітніх дітей і надасть з
могу створити належні умови
для їх проживання, утримання
та виховання.
У відповідності до ч.4 ст. 167 Сі
мейного кодексу України якщо
дитина не може бути передана
другому з батьків, переважне
право перед іншими особами н
а передання їм дитини мають, з
а їхньою заявою, баба та дід ди
тини, повнолітні брати та сес
три, інші родичі.
Як встановлено в ході розгл
яду справи, батько старшої ди
тини помер, батько другої дит
ини, відповідач по справі О
СОБА_2. визнав позов щодо себ
е і вважає, що дитині буде кращ
е під опікою його матері, де си
н тривалий час проживає, бо ві
н проживає окремо та має іншу
сім'ю, відомості про батька тр
етьої дитини в актовий запис
про народження зроблено зі с
лів матері. Тому за таких обст
авин суд вважає вірним та доц
ільним передати кожного з ді
тей під опіку їх бабусям ОС
ОБА_9., ОСОБА_8 та ОСОБА_10
., які постійно піклуються п
ро них, надали заяви про бажан
ня піклуватись про них в пода
льшому і не заперечують прот
и встановлення опіки над діт
ьми (а.с. 55, 62, 18-20), тому за даних обс
тавин доцільно передати діте
й під опіку зазначеним особа
м.
Представник ради з питань о
піки та піклування не вислов
ив заперечень проти призначе
ння опікунами дітей зазначен
их осіб.
Згідно з ч.2 ст. 166 Сімейного ко
дексу України особа, позбавл
ена батьківських прав, не зві
льняється від обов'язку щодо
утримання дитини. Одночасно
з позбавленням батьківських
прав суд може на вимогу позив
ача або за власною ініціатив
ою вирішити питання про стяг
нення аліментів на дитину.
На підставі зазначеної нор
ми закону суд приходить до ви
сновку, що підстав, які б

5
перешкоджали стягненню а
ліментів з відповідачів на у
тримання дітей, судом не вста
новлено, тому з відповідачки
ОСОБА_4. необхідно стягну
ти аліменти на утримання сво
їх малолітніх дітей на корис
ть кожного з опікунів в розмі
рі по 1/6 частині її заробітку (д
оходу), але не менше 30% прожитко
вого мінімуму для дитини від
повідного віку. З відповідач
а ОСОБА_2. слід стягнути ал
іменти на користь ОСОБА_8.
на утримання сина ОСОБА_6
в розмірі 1/4 частини його заро
бітку (доходу), але не менше 30% п
рожиткового мінімуму для дит
ини відповідного віку.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Укр
аїни з відповідачів в рівних
долях підлягають до стягнен
ня витрати по оплаті державн
ого мита (51.00 грн. : 2) та на інформа
ційно-технічне забезпечення
розгляду справи у встановле
ному законом порядку (07.50 грн. : 2)
.
Керуючись ст. ст. 88, 212-215, 367 ЦПК Ук
раїни, на підставі ст. ст. 164 ч.1 п.
2, 166, 167 ч.4, 180-183, 191, 243 Сімейного кодексу
України, ст. 60 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов виконавчого комітет
у Вільногірської міської рад
и Дніпропетровської області
до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 пр
о позбавлення батьківських п
рав відносно їх малолітніх д
ітей задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4батькі
вських прав відносно її мало
літніх дітей: дочки ОСОБА_5
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж
ення, уродженки м. Вільногірс
ька Дніпропетровської облас
ті (актовий запис про народже
ння НОМЕР_1 від 29.09.2000 року зро
блено ВРАЦС Вільногірського
МУЮ Дніпропетровської облас
ті), сина ОСОБА_6, ІНФОРМА
ЦІЯ_2 року народження, уродж
енця м. Вільногірська Дніпро
петровської області (актовий
запис про народженняНОМЕР
_2 від 04.07.2003 року зроблено ВРАЦ
С Вільногірського МУЮ Дніпро
петровської області), дочки
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 рок
у народження, уродженки м. Віл
ьногірська Дніпропетровськ
ої області (актовий запис про
народженняНОМЕР_3від 07.07.2006
року зроблено ВРАЦС Вільног
ірського МУЮ Дніпропетровсь
кої області).
Позбавити ОСОБА_2 батьк
івських прав відносно його м
алолітнього сина ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народже
ння, уродженця м. Вільногірсь
ка Дніпропетровської област
і (актовий запис про народжен
ня НОМЕР_2 від 04.07.2003 року зроб
лено ВРАЦС Вільногірського М
УЮ Дніпропетровської област
і).
Встановити опіку над малол
ітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, призна
чити опікуном її бабусю ОСО
БА_9, яка мешкає за адресою :
АДРЕСА_2.
Встановити опіку над малол
ітнімОСОБА_6, ІНФОРМАЦІ
Я_2 року народження, признач
ити опікуном його бабусю ОС
ОБА_8, яка мешкає за адресою :
АДРЕСА_3.
Встановити опіку над малол
ітньою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦ
ІЯ_3 року народження, призна
чити опікуном її бабусю ОСО
БА_10, яка мешкає за адресою :
АДРЕСА_4
Стягувати щомісячно аліме
нти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ
_6 року народження, уродженк
и м. Вільногірська Дніпропет
ровської області, яка прожив
ає за адресою: АДРЕСА_5, пра
цює вІНФОРМАЦІЯ_7 :
- на утримання неповнолітнь
ої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження до пов
ноліття на користь опікуна
ОСОБА_9, яка мешкає за адресо
ю : АДРЕСА_2, в розмірі 1/6 част
ини заробітку, але не менше 30% п
рожиткового мінімуму для дит
ини відповідного віку, почин
аючи стягнення з 04.09.2007 року;
-на утримання неповнолітнь
ого сина ОСОБА_6,

6
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народ
ження до повноліття на корис
ть опікуна ОСОБА_8, яка меш
кає за адресою :АДРЕСА_3ча
стини заробітку, але не менше
30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, по
чинаючи стягнення з 04.09.2007 року;

- на утримання неповноліт
ньої дочки ОСОБА_7, ІНФОР
МАЦІЯ_3 року народження до п
овноліття на користь опікуна
ОСОБА_10, яка мешкає за адре
сою : АДРЕСА_4, в розмірі 1/6 ча
стини заробітку, але не менше
30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, по
чинаючи стягнення з 04.09.2007 року.

Стягувати щомісячно аліме
нти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_8 року народження, уродженц
я м. Вільногірська Дніпропет
ровської області, який прожи
ває за адресою: АДРЕСА_5, пр
ацює на заводі залізобетонни
х виробів в м. Вільногірську, н
а утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ
_2 року народження до повнол
іття на користь опікуна ОСО
БА_8, яка мешкає за адресою :
АДРЕСА_3, в розмірі 1/4 частини
заробітку, але не менше 30% прож
иткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаюч
и стягнення з 04.09.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_4 та О
СОБА_2 на користь держави де
ржавне мито в рівних долях : по
25.50 грн. з кожного.
Стягнути у встановленому з
аконом порядку з ОСОБА_4 т
а ОСОБА_2 витрати на інфор
маційно-технічне забезпечен
ня розгляду справи в рівних д
олях : по 03.75 грн. з кожного.
Рішення в частині стягненн
я аліментів допустити до нег
айного виконання в межах сум
и платежу за один місяць.
Роз'яснити відповідачам
ОСОБА_4 та ОСОБА_2їх прав
о у відповідності до ст. 169 Сіме
йного кодексу України на зве
рнення до суду з позовом про п
оновлення батьківських прав
.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку шля
хом подачі заяви про апеляці
йне оскарження протягом 10-ти д
нів з дня його проголошення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20-ти д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження. Апеляц
ійна скарга може бути подана
без попереднього подання за
яви про апеляційне оскарженн
я, якщо скарга подається у стр
ок, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарж
ення.
Заява про апеляційне оска
рження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду
через Вільногірський міськи
й суд
Рішення набирає законної
сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційн
е оскарження, якщо заяву про а
пеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяв
у про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не бул
а подана у встановлений стро
к, рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ць
ого строку. У разі подання апе
ляційної скарги рішення, якщ
о його не скасовано, набирає з
аконної сили після розгляду
справи апеляційним судом.
Копію рішення надіслати до
ВРАЦС Вільногірського міськ
ого відділу юстиції Дніпропе
тровської області для викона
ння відповідного запису та в
раду з питань опіки та піклув
ання Вільногірського міськв
иконкому Дніпропетровської
області.