Справа № 2-3288/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда в
складі:
головуючого :
Мельника В.В.
при секретарі :
Дигас В.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіров
ограді цивільну справу за по
зовом ОСОБА_1 до Головного
управління земельних ресурс
ів у Кіровоградській області
про стягнення заборгованост
і при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним п
озовом до відповідача, обґру
нтувавши його тим, що він прац
ював оператором комп"ютерног
о набору спочатку у відділі д
ержавної земельної експерти
зи, а з
2006 року був п
ереведений на цю ж посаду в юр
идичному відділі Кіровоград
ського обласного управління
земельних ресурсів. В зв"язку
з реорганізацією територіал
ьних органів земельних ресур
сів, з 04.09.2007 року Обласне головн
е управління земельних ресур
сів перетворене в Головне уп
равління земельних ресурсів
. З 05.09.2007 року введено в дію штатн
ий розпис перетвореного упра
вління, в якому посада позива
ча була відсутня, про що його п
овідомив голова профспілков
ого комітету лише 11.09.2007 року. Та
к як позивач досяг пенсійног
о віку і був своєчасно попере
джений про майбутнє звільнен
ня ще в травні місяці 2007 року, т
о ніяких заперечень проти ць
ого не виказав. Позивачу було
запропоновано підписати про
ект наказу і зробити відпові
дний запис в журналі обліку р
уху та видачі трудових книжо
к. Коли він на слідуючий день з
айшов в управління, щоб забра
ти трудову книжку, довідку пр
о середній заробіток, наказ п
ро звільнення та одержати по
вний розрахунок, то у видачі р
озрахункових сум працівники
бухгалтерії мені відмовили,
посилаючись на відсутність
необхідних документів для оф
ормлення в Головному управлі
нні державного казначейства
а області. Згідно розрахунко
вих листів управління позива
чу лише 20.09.2007 року була перерахо
вана на особисту картку в Про
мінвестбанку заробітна плат
а за серпень 2007 року, а
2007 року розра
хунок за три робочих дні вере
сня 2007 року. При цьому безпідст
авно не включили в розрахуно
к 50% надбавку в розмірі 47, 75 грн., а
передбачену ст..44 КЗпП Україн
и вихідну допомогу взагалі н
е нарахували до 11 жовтня 2007 рок
у. 03.10.2007 року позивач звернувся
з запитом до відповідача, але
останній не вжив ніяких захо
дів. Просить стягнути з відпо
відача середню заробітну пла
ту за весь час затримки випла
ти належних при звільненні с
ум по день фактичного розрах
унку, виходячи з середньоден
ного заробітку 54, 36 грн. за 28 робо
чих днів в сумі 1529, 64 грн. та завд
ану моральну шкоду в сумі 2500 гр
н.
Позивач в судове засідання
з'явився, позовні вимоги змін
ив, просить стягнути з відпов
ідача лише середню заробітну
плату за весь час затримки ви
плати належних при звільненн
і сум по день фактичного розр
ахунку в сумі 1529, 64 грн.
Представник відповідача в
судовому засіданні позов ви
знав, не заперечував проти йо
го задоволення.
Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави, суд дійшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідн
о наказу № 5-к Головного управл
іння земельних ресурсів у Кі
ровоградській області від 05.09
.2007 року ОСОБА_1звільнено з
посади оператора комп"ютерн
ого набору сектора господарс
ького забезпечення у зв"язку
з реорганізацією згідно з п.1
ст. 40 КЗпП України. Відділу еко
номіки та фінансів виплатити
ОСОБА_1 вихідну допомогу
у розмірі середньомісячного
заробітку відповідно до ст. 44
КЗпП України та компенсацію
за

2
невикористану відпустку
за період роботи з 19.07.07 по 05.09.07 (а.с
. 4).
Згідно ст. 116 КЗпП України
при звільненні працівника ви
плата всіх сум, що належать йо
му від підприємства, установ
и, організації провадиться в
день звільнення.
З моменту звільнення позив
ача і до цього часу відповіда
ч не розрахувався повністю з
позивачем без поважних прич
ин.
Відповідно до ст. 117 КЗпП Укра
їни у разі невиплати з вини вл
асника або уповноваженого ни
м органу належних звільненом
у працівникові сум у строки, з
азначені у ст. 116 КЗпП України, п
ідприємство, установа, орган
ізація повинні виплатити йог
о середній заробіток за весь
час затримки по день фактичн
ого розрахунку.
Судом встановлено, що згідн
о довідки про доходи від 12.09.2007 р
оку № 01-08/64 середньомісячний за
робіток позивача складає 54, 63 г
рн. (а.с. 5). Затримка у виплаті на
момент пред"явлення позову с
кладає 28 робочих днів, а тому с
ередній заробіток складає 1529,
64 грн.
За наведених обставин вим
оги позивача обґрунтовані та
підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 116, 117 КЗпП Україн
и, ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з
адовольнити.
Стягнути з Головного упра
вління земельних ресурсів у
Кіровоградській області на к
ористь ОСОБА_1 середню зар
обітну плату за весь час затр
имки виплати належних при зв
ільненні сум по день фактичн
ого розрахунку в сумі 1529 грн. 64 к
оп.
Стягнути з Головного управ
ління земельних ресурсів у К
іровоградській області судо
вий збір на користь держави в
сумі 51 грн. та витрати на інфор
маційно-технічне забезпечен
ня розгляду справи в розмірі
30 грн. (отримувач коштів УДК у м
. Кіровограді, банк отримувач
а коштів ГУДКУ у Кіровоградс
ькій області, рахунок № 0002, к
од за , код банку МФО
823016).
Заява про апеляційне оскар
ження рішення Ленінського ра
йсуду м. Кіровограда може бут
и подана протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається протягом д
вадцяти днів після подання з
аяви
про апеляційне оскарження
.
Заява про апеляційне оскар
ження та апеляційна скарга п
одаються апеляційному суду К
іровоградської області чере
з Ленінський райсуд м. Кірово
града.