Справа № 2-17332007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 липня 2007 року Галицький районний суд м.Львова в
складі: Головуючої: судді Городецької Л.М. при секретарі: Любінській 1.1,
представника позивача: ОСОБА_1 представника відповідача: Каспрака Б.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у
місті Львові справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального
підприємства „Центральне" про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

В грудні 2006 року ОСОБА_2 в
інтересах якого згідно доручення виступає ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до відповідача про відшкодування матеріальної та моральні (немайнової) шкоди, завданої внаслідок залиття АДРЕСА_1, що
призвело до пошкодження майна.

Розмір заподіяної шкоди відповідно
визначає у розмірі 5493,0 гривні та 5000, 0 гривень як відшкодування моральної
(немайнової) шкоди.

Свої позовні
вимоги обґрунтовує тим, що АДРЕСА_2 знаходиться на балансі та обслуговуванні
ЛКП „Центральне". Внаслідок порушення Правил утримання жилих будинків та прибудинкових
територій, в серпні 2006 року мало місце протікання даху, що призвело до
затоплення АДРЕСА_1та пошкодження майна на
загальну суму 5493,0 гривень. Крім того, спричинено моральну (немайнову)
шкоду, яку він визначає у розмірі 5000,0 гривень.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав свої позовні
вимоги. Дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви, позов просить
задоволити в повному об"ємі відповдіно до позовних вимог.

Представник відповідача - ЛКП
„Центральне"позов не визнав з підстав викладених у наданих суду письмових
запереченнях. Крім того, пояснив, що задоволенням позовних вимог позивача, буде
завдана шкода іншим мешканцям, які
проживають в районі, що знаходиться на обслуговуванні ЛКП „Центральне" оскільки
останнє не зможе надати їм належних послуг за відсутності належного
фінансування.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
до часткового задоволення в частині відшкодування шкоди, завданої залиттям
квартири, в решті частині позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі, особа,
яка її завдала.

Матеріалами справи встановлено, що актами від 15.08.2006
року та 08.09.2006 року (а.с.12,15) зафіксовано
факт залиття АДРЕСА_1, що належить позивачу, внаслідок протікання
покрівлі даху.

АДРЕСА_2
знаходиться на балансі і обслуговується ЛКП „Центральне".

Розмір
заподіяної шкоди вналідок залиття за висновком експертної установи (а.с.9-11)
становить 2,500, 0 гривень.

Суд приходить
до висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню, оскільки ЛКП
„Центральне" несе безпосередню відповідальність за стан утримання будинків
відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкоих територій
тому позовні вимоги в цій частині суд вважає обгрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

В частині
задоволення позовних вимог щодо відшкодування вартості ноутбука у сумі 2993,0 гривні та заподіяної
моральної (немайнової) шкоди слід відмовити за відсутністю належних доказів.

Понесені судові витрати відповідно до задоволених позовних вимог стягнути з
відповідача в користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215,223,209 ЦПК України,
ст.ст.1166 ЦК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2
задоволити частково.

2

Стягнути з Львівського комунального підприємства
„Центральне" в користь ОСОБА_2 2 500,0 гривень заподіяної матеріальної
шкоди, та 352 гривні понесених судових витрат , а всього - 2852,0 (дві тисячі
вісімсот п'ятдесят дві) гривні. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду
може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.