Справа №2-811 2007 p.
РІШЕННЯ
іменем України

28 грудня 2007 року
Березанський райо
нний суд
Миколаївської області
в складі: головуючої
Дорошенк
о А.В.
при секретарі
Якубець
С. В.
розглянувши в відкритому
судовому засіданні в смт. Бер
езанка цивільну справу за по
зовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
третя особа -товарна біржа «
Нерухомість-Миколаїв» про ви
знання угоди дійсною та визн
ання права власності на житл
овий будинок, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 06.12.2007 р. зв
ернувся до суду з позовом до в
ідповідачкиОСОБА_2. про ви
знання угоди дійсною та визн
ання права власності на житл
овий будинок, мотивуючи тим,
що 03.10.2000р. він придбав у відпові
дачки майно у вигляді цілого
житлового будинку за адресо
ю:АДРЕСА_1. Договір купівл
і-продажу був зареєстрований
на товарній біржі „Нерухомі
сть-Миколаїв" за № 1-622. На тепері
шній час у нього виникла необ
хідність відчуження майна, а
ле зробити це нотаріально не
можливо в зв'язку з тим, що дог
овір купівлі-продажу зареєст
рований на біржі і потребує н
отаріального посвідчення. Ос
кільки від нотаріального пос
відчення договору відповіда
чка відмовляється, позивач п
росить визнати договір від 03.1
0.2000р. купівлі-продажу житловог
о будинку з визнанням за ним п
рава власності на вказаний б
удинок.
В судовому засіданні позив
ач позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, пояснивши щ
о 03.10.2000р. він придбав у відповід
ачки житловий будинок в АДР
ЕСА_1. Договір купівлі-прода
жу було оформлено на товарні
й біржі «Нерухомість-Миколаї
в». Оскільки відповідачка ві
дмовляється оформляти вказа
ний договір купівлі-продажу
житлового будинок нотаріаль
но, просив визнати договір ку
півлі-продажу житлового буди
нку дійсним з визнанням за ни
м права власності на будинок
. Про те, що договір купівлі-пр
одажу необхідно оформити нот
аріально, він на момент уклад
ення договору не знав.
Відповідачка в судове засі
дання не з'явилась, але надал
а суду заяву про розгляд спра
ви в її відсутність, позовні
вимоги визнала.
Представник третьої особи
- товарної біржі „Нерухоміст
ь-Миколаїв" в судове засіданн
я не з'явився та не повідомив п
ричини своєї неявки, хоча нал
ежним чином був повідомлений
про час розгляду справи.
Заслухавши пояснення пози
вача, дослідивши письмові до
кази по справі, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають з
адоволенню з наступного.

Судом встановлено, що 03.10.2000 p. м
іж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ук
ладено договір купівлі-прода
жу житлового будинку за адре
союАДРЕСА_1 зареєстрован
ий в журналі реєстрації бірж
ових договорів з нерухомістю
за № 1-622 (а.с. 5).
Згідно реєстраційного пос
відчення (а.с. 4), виданого 13.10.2000р.
Миколаївським МЕТІ, житлови
й будинок, розташований за ад
ресою АДРЕСА_1 зареєстров
аний заОСОБА_1
З технічного паспорта на жи
тловий будинок (а.с. 6-10) вбачаєт
ься, що власником АДРЕСА_1
є ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР
(1963) договір купівлі-продажу жи
тлового будинку повинен бути
нотаріально удостовірений,
якщо хоча б однією з сторін є
громадянин. Недодержання ціє
ї вимоги тягне недійсність д
оговору.
Відповідно до ст. ст. 45, 47 ЦК
Україні, роз»яснень Пленуму
Верховного суду України дан
их в п.4 постанови від 28.04.1978р. № 3 «П
ро судову практику в справах
про визнання угод недійсним
и», з підстав недодержання но
таріальної форми визнаються
недійсними тільки угоди, які
відповідно до чинного закон
одавства підлягають обов»яз
ковому нотаріальному посвід
ченню, в тому числі угоди куп
івлі-продажу, укладені на бір
жових торгах. Якщо така угода
виконана повністю або частк
ово однією із сторін, а друга
сторона ухиляється від її но
таріального посвідчення, су
д на підставі ч.2 ст 47 ЦК Україні
за вимогою сторони, яка вико
нала угоду, вправі визнати уг
оду дійсною.
Зважаючи на те, що сторони д
осягли згоди за всіма істотн
ими умовами угоди, і позивач
повністю виконав угоду, а від
повідачка ухилилася від її н
отаріального посвідчення, н
а підставі ч.2 ст. 47 ЦК України
вказана угода є дійсною.
Відповідно до ч.2 ст. 12 Закону
України «Про власність», чин
ного на час укладення угоди,
позивач набув права власност
і на майно, отримане внаслідо
к укладення угоди, не заборон
еної законом.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1.
про визнання угоди дійсною т
а визнання права власності н
а житловий будинок задовольн
ити.
Визнати договір купівлі-пр
одажу АДРЕСА_1а, зареєстр
ований на Товарній біржі «Не
рухомість-Миколаїв» у «Журна
лі реєстрації біржових догов
орів з нерухомістю» за№ 1-622 від
03 жовтня 2000 року між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 - дійсним, визна
вши право власності на вказа
ний будинок за ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Миколаївсь
кої області через Березанськ
ий районний суд шляхом подач
і в 10-денний строк з дня прогол
ошення рішення заяви про апе
ляційне оскарження і подання
м після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або без п
опереднього подання заяви пр
о апеляційне оскарження, якщ
о скарга подається у строк, в
становлений для подання заяв
и про апеляційне оскарження.