РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Добропілля 26 листопада 2007
р.
Добропільський міськрайон
ний суд Донецької області в с
кладі:
головуючого судді Садчико
ва Д.В.
при секретарі Влащенко І.М.

за участю позивачки ОСОБ
А_1
представника позивачки
ОСОБА_2
представника відповідача
Воробець Л.О.
представника 3 -ої особи ОС
ОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Добро
пілля цивільну справу за поз
овом ОСОБА_1 до виконкому
Ново донецької селищної ради
, третя особа - КП «Новодонецьк
а ЖЕК», КП «Добропільська слу
жба єдиного замовника» - „про
визнання службового приміще
ння непридатним для проживан
ня та зобов'язання виконкому
Ново донецької селищної рад
и надати ордер на службову кв
артиру", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суд
у з позовною заявою до виконк
ому Новодонецької селищної р
ади, третя особа - КП «Новодоне
цька ЖЕК» - „про визнання служ
бового приміщення непридатн
им для проживання та зобов'яз
ання виконкому Новодонецько
ї селищної ради надати ордер
на службову квартиру".
У судовому засіданні позив
ачка в обґрунтування своїх п
озовних вимог пояснила, що ві
дповідно з «Переліком катего
рій працівників, яким може бу
ти надане службове жиле прим
іщення», затвердженого Радою
Міністрів УСРСР від 04.02.1988 року
за №37 вона відноситься до кате
горії осіб, які мають право на
надання службового приміщен
ня..
У 1997 року, на підставі ордеру
на право отримання службово
го житлового приміщення, бул
а надана у користування двок
імнатна квартира №1, житловою
площею 22, 1 м. кв., яка розташован
а у АДРЕСА_1. Подальше прож
ивання у вищевказаній кварти
рі не можливе, так як в ході об
стеження комісією умов прожи
вання, поведеного 10 лютого 2006 р
оку Добропільською санітарн
о-епідеміологічною станцією
, в квартирі №1 житлового АДР
ЕСА_1 встановлено на момент

2
обстеження наступне: - у неж
итловому приміщенні, яке зна
ходиться поряд з обстежуємою
квартирою, є пошкодження вод
опровідної труби та утеча пи
тної води в підвальне приміщ
ення; - центральне опалювання
у квартирі неефективне - темп
ература та відносна вологіст
ь не відповідає вимогам норм
ативних документів (температ
ура +9 - +13 С°, відносна вологість
- 90%); на стінах квартири є сірі п
лями, кути сирі. На підставі ць
ого Добропільським СЕС був н
аданий припис КП «Новодонець
кий ЖЕК» відносно проведення
ревізії опалювальної систем
и по стояку квартири та усуне
ння аварійної ситуації. КП «Н
оводонецький ЖЕК» здійснив в
ідповідні заходи. Згідно
акту Добропільської санепі
демстанції від 14 березня 2006 рок
у квартира АДРЕСА_1 визнан
а придатною для проживання, о
днак на момент обстеження оп
алювання не працювало, темпе
ратура та вологість не відпо
відає вимогам нормативної до
кументації, температура пові
тря на кухні та залі - +13 С°, відн
осна вологість 98%, в спальні - 12 С
°, вологість 90%. Даним актом ком
ісія зобов'язала КП «Новодон
ецький ЖЕК» виконати поточни
й ремонт опалювання, водопро
воду та каналізації, відмост
ки навколо будинку, осушити п
ідвальне приміщення у строк
травень -червень 2006 року. Після
проведених заходів умови пр
оживання не поліпшилися, про
що свідчить акт обстеження в
ід 06 жовтня 2006 року, де вказано, щ
о АДРЕСА_2 не відповідає в
становленим санітарним та те
хнічним умовам для проживанн
я у неї, так як вхідні двері на
бухли, поли прогнили та руйну
ються, від постійної сирості
в квартирі стіни покрити плі
сенню, запах плісенні постій
но існую у квартирі. Комісія д
ійшла до висновку, що постійн
е проживання у квартирі не є м
ожливим.
Внаслідок проживання у ква
ртирі у таких непридатних дл
я проживання умовах, постійн
о хворіла на грип, гострий тра
хеобронхит, перенесла воспал
іння легенів. У зв'язку з пості
йними хворобами та неоднораз
овими скаргами відносно умов
проживання, враховуючи стаж
праці у КП «Новодонецький ЖЕ
К» (понад 10 років), керівництво
КП «Новодонецький ЖЕК» нада
в у користування АДРЕСА_3
У даній квартирі зробила рем
онт та проживає по теперішні
й час.
25 грудня 2006 року начальник КП
«Новодонецький ЖЕК» направи
ла клопотання Новодонецьком
у селищному голові з проханн
ям надати згоду на переселен
ня у АДРЕСА_3, з наданням ор
деру на службове житло а вказ
ану квартиру.
11 січня 2007 року за вихідним №03
/16-9 була отримана відповідь, де
повідомлялось, що виконком Н
оводонецької селищної ради н
е вбачає підстав для відпові
дного переселення, посилаючи
сь на акт обстеження квартир
и від 14 березня 2006 року.
З відмовою у переселенні та
наданні ордеру незгодна, том
у що це суперечить діючому за
конодавству та відповідним с
анітарним та технічним вимог
ам.
Просила визнати АДРЕСА_1
непридатною для проживання
, та зобов'язати виконком Ново
донецької селищної ради нада
ти ордер на службову АДРЕСА
_3
У судовому засіданні позив
ачка та представник позивачк
и підтвердили свої позовні в
имоги та просили їх задоволь
нити у повному обсязі.
Представник відповідача, с
екретар приймальні виконком
у Новодонецької селищної рад
и, за дорученням ОСОБА_3 у с
удовому засіданні проти задо
волення позовних вимог запер
ечувала, та суду пояснила, що А
кт КП «Новодонецький ЖЕК» ві
д 06.10.2006 року не відповідає вимог
ам існуючого законодавства,
а саме статті 7 абзацу 4 Житлов
ого кодексу України, де вказа
но, що порядок обстеження ста
ну жилих будинків з метою вст
ановлення їх відповідності с
анітарним і технічним вимога
м та визнання жилих будинків
і жилих приміщень непридатн
ими для проживання встановлю
ється Радою

3
Міністрів Української РСР
, у складі якої відсутні предс
тавники служб комісії, затве
рдженої розпорядженням Ново
донецького селищного голови
від 09.06.2006 року №16-ОД «Про утворен
ня комісії по визнанню житла
непридатним для проживання»
, для винесення рішення по дан
ому питанню.
Дії ЖЕК по переселенню ОС
ОБА_1 у АДРЕСА_3 не є закон
ними.
Обстеження 14.03.2006 року комісіє
ю у складі працівників викон
кому Новодонецької селищної
ради, КП «Новодонецький ЖЕК»
та представника Добропільсь
кої санепідемстанції (за зая
вою ОСОБА_1.), встановлено, щ
о квартира АДРЕСА_1 придат
на для проживання. Рішенням в
иконкому №38 від 26.04.2006 року «Про р
озгляд акту контрольного обс
теження» квартиру АДРЕСА_1
визнана придатною для прож
ивання.
За період з травня 2006 року по
вересень 2006 року було проведе
но капітальний ремонт систем
центрального опалення, кана
лізації та водопостачання у
приватному нежитловому прим
іщенні №2, 3 АДРЕСА_1, які зна
ходяться на одному поверху з
квартирою позивачки та у під
вальному приміщенні будинку
. Відремонтовано відмостку т
а цоколь.
Просила суд врахувати той ф
акт, що згідно вказаних заход
ів в акті від 14.03.2006 року квартир
онаймачем ОСОБА_1 не викон
ано п.3 про проведення нею косм
етичного ремонту житла та п.3 р
ішення виконкому Новодонець
кої селищної ради №38 від 26.04.2006 ро
ку «Про розгляд акту контрол
ьного обстеження», наслідком
якого б являлось поліпшення
санітарних умов для прожива
ння.
Також, заяви від позивачки,
листа від адміністрації КП «
Новодонецький ЖЕК» або адмін
істрації ВД «Новодонецька» п
ро утворення комісії для обс
теження житлового приміщенн
я з метою встановлення їх від
повідності санітарним та тех
нічним вимогам та визнання с
лужбового житлового приміще
ння АДРЕСА_1 непридатним д
ля проживання у виконкому Но
водонецької селищної ради не
поступало.
Житлова площа двокімнатно
ї АДРЕСА_2 складає 28, 9 кв.м. і
ордер не може бути наданий на
ім'я ОСОБА_1 зважаючи на її
склад сім'ї, який складає одну
особу, згідно ст. 47 Житлового к
одексу України «Норма житлов
ої площі» - 13, 65 кв.м. на одну особ
у.
Представник третьої особи
, КП «Новодонецький ЖЕК», за до
рученням ОСОБА_4 у судовом
у засіданні проти задоволенн
я позовних вимог заперечувал
а, та суду пояснила, що після п
роведення житлово-експлуата
ційним комітетом ремонтних р
обіт, в квартирі позивачки мо
жливе проживання. У своїх дов
одах підтримуємо селищну рад
у.
Представник третьої особи
, КП «Добропільська служба єд
иного замовника», за доручен
ням ОСОБА_6 у судовому зас
іданні проти задоволення поз
овних вимог заперечувала, та
суду пояснила, що квартира по
зивачки придатна для прожива
ння. Ті недоліки, які існують п
о опаленню та вентиляції мож
на усунути, шляхом проведенн
я певних ремонтних робіт.
Опитана у якості свідка О
СОБА_8 суду пояснила, що прац
ює в якості штукатура в КП «Но
водонецький ЖЕК». Всі праців
ники їхньої дільниці знали, я
ке склалося житлове становищ
е у позивачки, та коли начальн
ик ЖЕК дала позивачки ключі в
ід АДРЕСА_2. В квартирі А
ДРЕСА_1 жити неможливо. Зара
з позивачка в АДРЕСА_2 зро
била ремонт, ця квартира суха
та тепла.
Опитана у якості свідка О
СОБА_9 суду пояснила, що прац
ює майстром УКК м. Добропілля
. Працювала майстром у зв'язку
з поточним ремонтом в бригад
і, де працювала позивачка. Зві
льнялось житло по вул. Куйбиш
ева і з згоди керівництва ЖЕК

4
принесла ключ позивачки
ОСОБА_1 подивитися АДРЕСА
_3, так як з боку ОСОБА_1 бу
ли неодноразові скарги на жи
тло по вул. Жовтнева. Всі знали
, що квартира позивачки по вул
. Жовтнева дійсно у плохому ст
ані.
Перший раз позивачки дали к
люч від АДРЕСА_2, щоб вона п
одивилась її стан. Другий раз
дали ключ, щоб вона робила там
ремонт.
Квартира АДРЕСА_1 дійсн
о непридатна для проживання,
є сирість, плісень, стічні вод
и постійно затоплюють будино
к, відмостка в будинку не закі
нчена. Дві інші квартири на пл
ощадці визнані непридатними
давно.
Опитана у якості свідка О
СОБА_10 суду пояснила, що ходи
ли дивитися АДРЕСА_3 всією
бригадою, разом з позивачкою
, однак ключ потрібно було пов
ернути після цього начальник
у ЖЕК, яка і запропонувала поз
ивачки цю квартиру замість і
снуючої, погасивши при цьому
борги по квартирі АДРЕСА_1
, що позивачка і зробила отрим
авши заробітну плату. ОСОБА
_1 сказали, щоб вона робила в
квартирі по вул. Куйбишева ре
монт та переїжджала. При пере
їзді ЖЕК надав трактор для ці
єї мети.
Опитана у якості свідка О
СОБА_11 суду пояснила, що прац
ює начальником КП «Новодонец
ький ЖЕК». У квартирі АДРЕС
А_1 довго не робився ремонт, к
вартира була запущеною. ЖЕК з
робив частковий ремонт у зв'я
зку з приписами СЕС. Особисто
не пропонувала ключі позива
чки від квартири по вул. Куйби
шева. ОСОБА_1 попросила у м
ене ключ, щоб подивиться стан
цієї квартири.
Не дозволяла там робити по
зивачки ремонт.
Коли позивачка попросила т
рактор для переїзду, дуже зди
вувалась.
Казала, що напише клопотан
ня до виконкому, однак ОСОБ
А_1 не стала чекати поки вико
нком надасть ордер на кварти
ру по вул. Куйбишева.
Згідно висновку будівель
но-технічної експертизи №4311/23 в
ід 01 листопада 2007 року, стан ква
ртири №1 АДРЕСА_1 смт. Новод
онецьке Добропільського рай
ону Донецької області на мом
ент проведення дослідження н
е відповідає технічним норма
м в частині відсутності вент
иляції та опалення.
Проведення технічних досл
іджень з метою встановлення
аварійності житлового фонду
є прерогативою органів місц
евих рад та житлово-експлуат
аційних організацій.
Вислухавши думку позивачк
и, представника позивачки, пр
едставника відповідача, пред
ставника третьої особи, пояс
нення свідків, розглянувши в
исновок будівельно-технічно
ї експертизи та вивчивши мат
еріали справи суд вважає, що в
задоволенні позову слід від
мовити з наступних підстав.

Ордер №4 від 02 грудня 1996 року н
а службове жиле приміщення к
вартири АДРЕСА_1 був надан
ий гр. ОСОБА_1 (а.с. 12).
Довідкою КП «Добропільськ
а служба єдиного замовника»
від 11.07.2007 року встановлено, що п
озивачка за вказаною адресою
мешкає одна (а.с. 26).
Згідно статті 7 Житлового
кодексу України визнання жи
тлового приміщення непридат
ним для проживання потребує
дотримання певної процедури
.
Коли під час планового або н
епланового обстеження житло
вих приміщень буде виявлено
невідповідність санітарним
та технічним умовам цих жили
х приміщень, які можливо та до
цільно усунути шляхом провед
ення капітального ремонту, ж
итлово-експлуатаційна орган
ізація, в веденні якої знаход
иться житловий будинок, вирі
шує у встановленому законом
порядку питання про проведен
ня такого ремонту.
Для обстеження стану житло
вого будинку, вказаного житл
ово-експлуатаційною організ
ацією, як непридатного для пр
оживання, виконком відповідн
ої міської ради

5
призначає комісію з включ
ення до складу, представника
органу, здійснюючого керува
ння відповідним житловим фон
дом.
У тих випадках, коли за висн
овком даної комісії виявлені
під час обстеження житловог
о приміщення негативні факто
ри можуть бути усунені шляхо
м проведення капітального ре
монту приміщення, матеріали
обстеження надаються органа
м житлово-експлуатаційної ор
ганізації для проведення у в
становленому порядку необхі
дного ремонту.
Виконком розглядає надані
комісією матеріали та прийм
ає рішення відносно придатно
сті житлового приміщення для
проживання.
Вищезгаданий порядок заст
осовується також у випадках
позачергового обстеження жи
тлового приміщення, з метою в
изнання його непридатним для
проживання.
14 березня 2006 року комісією бу
ло проведено обстеження та с
кладений Акт контрольно
го обстеження квартири АДР
ЕСА_1 на підставі звернення
гр. ОСОБА_1. Висновками ком
ісії було встановлено, що ква
ртира придатна для проживанн
я. В квартирі необхідно прове
сти певні заходи, як то: на в.о. н
ачальника КП «Новодонецький
ЖЕК» було покладено обов'язо
к виконати поточний ремонт ц
ентрального опалення, водопр
оводу, каналізації, часткови
й ремонт відмостки навколо б
удинку, осушити підвальне пр
иміщення; квартиронаймача
ОСОБА_1 зобов'язали поновит
и пічний осередок, призвести
поточний ремонт в квартирі, а
саме -масляну окраску дверни
х полотен, віконних рам, полов
, оштукатурювання стін, покле
їти шпалери (а.с. 29).
Рішенням виконкому Новодо
нецької селищної ради №38 від 2
6.04.2006 року квартири АДРЕСА_1
визнана придатною для прожи
вання. КП «Новодонецький ЖЕК
» було призначено провести п
оточний ремонт центрального
опалювання, водопостачання
та каналізаційної системи у
підвальному приміщенні буди
нку відповідно зазначених ви
мог акту. Квартиронаймачу О
СОБА_1 було запропоновано п
ровести поточний ремонт квар
тири, відновити піч для обігр
івання квартири (а.с. 13).
Як вбачається з пояснень пр
едставника відповідача згід
но вказаних заходів в акті ві
д 14.03.2006 року квартиронаймачем
ОСОБА_1 не виконано п.3 про пр
оведення нею поточного ремон
ту житла та п.3 рішення виконко
му Новодонецької селищної ра
ди №38 від 26.04.2006 року «Про розгляд
акту контрольного обстеженн
я», наслідком якого б являлос
ь поліпшення санітарних умов
для проживання. Позивачка в с
удовому засіданні не запереч
увала, що поточний ремонт згі
дно рішення виконкому не про
водила, так як вважала це марн
отратством і недоцільним, вв
ажаючи ти умови в яких вона пр
оживала.
Згідно Акту комісії від 12.
06.2007 року за період з травня 2006 ро
ку по вересень 2006 року в АДРЕ
СА_1 був проведений поточни
й ремонт систем центрального
опалення, водопроводу та кан
алізації у підвальному примі
щенні, також зовнішній ремон
т цоколю і відмостки будинку
(а.с. 28).
06 жовтня 2006 року був складени
й акт, який затверджений нача
льником КП «Новодонецький ЖЕ
К», де комісією у складі голов
ного інженера, майстра та юри
ста було зроблено висновок, щ
о подальше проживання у квар
тири АДРЕСА_1 є неможливим
. Квартира непридатна для про
живання (а.с. 25).
На підставі ухвали суду, ком
ісією у складі Новодонецьког
о селищного голови, начальни
ка ПУ «Новодонецький», депут
ата селищної ради, відповіда
льної по житловим питанням, в
присутності позивачки, був с
кладений Акт від 18.07.2007 року
обстеження санітарно-техніч
ного стану квартири АДРЕСА
_1, згідно висновків якого да
на квартира була визнана при
датною для постійного прожив
ання. У капітальному ремонті
квартира не потребує. Зобов'я
зали ОСОБА_1 провести косм
етичний ремонт та забезпечув
ати провітрювання житлового
приміщення. Встановити пічн
ій осередок (а.с. 38).

6
Згідно висновку будівел
ьно-технічної експертизи №4311/
23 від 01 листопада 2007 року, стан к
вартири №1 АДРЕСА_1 смт Нов
одонецьке Добропільського р
айону Донецької області на м
омент проведення дослідженн
я не відповідає технічним но
рмам в частині відсутності в
ентиляції та опалення.
Проведення технічних досл
іджень з метою встановлення
аварійності житлового фонду
є прерогативою органів місц
евих рад та житлово-експлуат
аційних організацій (а.с. 54-57).
Суд бере до уваги висновок е
ксперта щодо не відповідност
і квартири технічним нормам
в частині відсутності вентил
яції та опалення, однак згідн
о наданих доказів, вбачає у ць
ому також недбале ставлення
позивачки щодо належного дог
ляду за своєю квартирою.
Щодо відмови в зобов'язанні
виконкому Новодонецької сел
ищної ради надати ордер ОСО
БА_1 на службову квартиру
АДРЕСА_2 суд виходить з наст
упного.
Відповідно до статті 122 Житл
ового кодексу України, на під
ставі рішення про надання сл
ужбового житлового приміщен
ня виконавчий комітет районн
ого, міського, районного в міс
ті Ради народних депутатів н
адає громадянину спеціальни
й ордер, який є єдиною підстав
ою для вселення в надане служ
бове жиле приміщення.
Позивачкою у встановленом
у законом порядку ордер на
АДРЕСА_2 отриманий не був.
За таких обставин, суд оціню
ючи у сукупності всі надані с
уду докази, вважає, що позовні
вимоги позивачки про визнан
ня АДРЕСА_1 непридатною дл
я проживання, та зобов'язання
виконкому Новодонецької сел
ищної ради надати ордер на сл
ужбову квартиру АДРЕСА_2 н
е підлягають задоволенню.
На підставі ст. ст. 7, 122 ЖК Укра
їни, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 Ц
ПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позовних вимогах ОСОБА
_1 до виконкому Новодонецьк
ої селищної ради, третя особа
- КП «Новодонецька ЖЕК», КП «Д
обропільська служба єдиного
замовника» - „про визнання сл
ужбового приміщення неприда
тним для проживання та зобов
'язання виконкому Новодонець
кої селищної ради надати орд
ер на службову квартиру" - відм
овити.
На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного су
ду Донецької області через Д
обропільський міськрайонни
й суд протягом 20 днів після по
дання заяви на апеляційне ос
карження, яка може бути подан
а протягом 10 днів з дня прогол
ошення рішення.
Складено власноручно в нар
адчій кімнаті в одному примі
рнику.