справа № 2 - 1382 / 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04
грудня 2007року                                                                                            смт.  Білозерка

Білозерський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді:                                             Сімчука
С. Б.

при
секретарі:                                                     Данильченко
О.О.

розглянувши
при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт.  Білозерка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
та Херсонської товарної біржі «Ізумруд» про визнання договору купівлі-продажу
житлового будинку недійсним та таким,  що
відбувся,  про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та Херсонської товарної біржі
«Ізумруд» про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним та
таким,  що відбувся,  про визнання права власності,  посилаючись на те,  що 27 травня 1999 року позивач купив у
відповідача ОСОБА_2житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1. Договір
купівлі-продажу житлового будинку було посвідчено Херсонською товарною біржею
«Ізумруд». Згідно техпаспорту,  дійсна вартість вказаного житлового будинку складає
8436грн. Позивач мотивує свої вимоги тим,
що на даний час виникла необхідність у відчужені належної йому
домобудівлі. Але державний нотаріус Білозерської державної нотаріальної контори
відмовляє у посвідченні угоди,
посилаючись на неправомочність право встановлюючого документу-біржового
контракту,  та на те,  що договір купівлі-продажу повинен був
укладений за місцем знаходження відчужуваного майна,  у зв'язку з чим виникла необхідність визнання
в судовому порядку договору таким,  що
відбувся та визнання права власності на житловий будинок № АДРЕСА_1

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі,  суду надав пояснення,  що відповідають вищевикладеним обставинам по
справі.

Відповідач
ОСОБА_2позовні вимоги визнав повністю,
не заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Представник
Товарної біржі «Ізумруд» в судове засідання не з'явився,  але згідно листа наданого в судове
засідання,  товарна біржа «Ізумруд»
просить розглядати справу за відсутності представника Товарної біржі «Ізумруд»,  та визнати угоду купівлі-продажу житлового
будинку АДРЕСА_1такою,  що відбулася.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється рішення в порядку встановленому
ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з
ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,  заслухав позивача,  відповідачку,
дослідивши матеріали справи,
вважає,  що

позов підлягає задоволенню    виходячи
з наступного:

Згідно
копії договору купівлі-продажу № 5139 від 27 травня 1999 року
ОСОБА_2продала,  а ОСОБА_1 купив за 8000
гривень житловий будинок,  що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1

Згідно  ст.
227 ЦК України
(в редакції 1963 року) договір купівлі - продажу квартири   повинен
бути   нотаріально   засвідчений.    Недотримання   вказаної
вимоги

спричиняє за
собою недійсність договору ( ст.  47 ЦК України,  в редакції 1963року). Окрім цього,  подібні угоди повинні здійснюватися по місцю
знаходження відчужуваного майна.

Таким
чином,  договір № 5139 купівлі-продажу
житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 укладений між позивачем та відповідачем,  посвідчений Товарною біржею «Ізумруд»
27.05.1999р є недійсним.

Проте 27
травня 1999р відповідач ОСОБА_2передала позивачу у власність домобудівлю №39 по
вул. . Жовтневої революції,  в с Станіслав , а
позивач сплатив відповідачу вартість житлового будинку.

Таким
чином 27 травня 1999р між позивачем та відповідачкою фактично відбувся договір
купівлі-продажу житлового будинку в АДРЕСА_1

Відповідно
до  ст. 220 ч.2 ЦК України,  якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору,  що підтверджується
письмовими доказами,  і відбулося повне
або часткове виконання договору,  але
одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення,  суд може визнати такий договір дійсним.  У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Згідно
до  ст.
334 ч.3 ЦК України,  право власності на майно за договором,  який підлягає нотаріальному посвідченню,  виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання
договору,  не посвідченого
нотаріально,  дійсним.

Керуючись  ст.
10,  60,  212,
213 ЦПК України,  на підставі  ст.
ст.  220 ч.2,  334 ч.3 ЦК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
договір купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями,  який складається з жилого будинку літ.А
(Стіни-вальков. Шиферна покрівля. Жила пл.-36, 8 кв.м),  літня кухня-літ.Б,  сарай-літ.В,
навісів-літ.Г, Д,
туалету-літ.Е,
водопровіда-№1,  басейну-№2,  огороджень-№3, 4,  № 5139 від 27 квітня 1999 року про в с.
АДРЕСА_1  між ОСОБА_1і ОСОБА_2
посвідчений Товарною біржею «Ізумруд» м. Херсон 27 травня 1999 року № 5139
недійсним.

Визнати
таким,  що відбувся договір
купівлі-продажу № 5139 від 27 квітня 1999 року,
за яким ОСОБА_1 купив,  а
ОСОБА_2продала житловий будинок з надвірними будівлями,  який складається з жилого будинку літ.А
(Стіни-вальков. Шиферна покрівля. Жила пл.-36, 8 кв.м),  літня кухня-літ.Б,  сарай-літ.В,
навісів-літ.Г, Д,
туалету-літ.Е,
водопровіда-№1,  басейну-№2,  огороджень-№3, 4,  вАДРЕСА_1
за 8000 грн.

Визнати
право власності на житловий будинок з надвірними будівлями,  який складається з жилого будинку літ.А
(Стіни-вальков. Шиферна покрівля. Жила пл.-36, 8 кв.м),  літня кухня-літ.Б,  сарай-літ.В,
навісів-літ.Г, Д,
туалету-літ.Е,  водопровіда-№1,  басейну-№2,
огороджень-№3, 4, розташований за адресою: АДРЕСА_1за ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.