СПРАВА № 6-117/2007 року
УХВАЛА

про залишення подання без руху

23 листопада 2007 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Жмуд Н.М. ,
розглянувши матеріали подання начальника ВДВС Лозівського міськрайонног©
управління юстиції ОСОБА_1 «про оголошення розшуку» ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2007 року,
начальник ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської
області надіслав подання про оголошення розшуку ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  посилаючись на те,  що на примусовому виконанні у ВДВС
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області знаходяться
ви­конавчі листи по справі № 2-248 від 16.01.2001 p.,  2-1798 від
29.10.2001 року,  2-1203 від 13.06.2003
року про солідарне стягнення заборгованості по квартплаті на користь ДП
"Укрс-пецвагон" з ОСОБА_2,
ОСОБА_3. Виконавчі ли­сти неодноразово були пред"явлені на
примусове виконання до відділу виконавчої служби,  які поверталися стягувачу з актом про
відсутність майна підлеглого опису для погашення заборгованості по квартплаті.
Останній Раз виконавчі листи були пред"явлені на повторне виконання до
відділу 09.01.2007 року. В ході примусового виконання було встановлено,  що боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прописані за
адресою: АДРЕСА_1,  але фактично вже
не мешкають. ДП "Укрспецвагон" своїм повідомленням підтвердили,  що боржники дійсно фактично за адре­сою : АДРЕСА_1 не мешкають,  що
місце фактичного про­живання боржників можна дізнатися у родичів за адресою:
АДРЕСА_2 виходом за вказаною адресою,
було встановлено,  що родичка
місця проживання боржни­ків не знає,  про
що було складено акт державного виконавця.

На підставі вищевикладеного начальник ВДВС Лозівського
міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення в
розшук ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
та ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  які прописані за адресою : АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали даного подання,  суд знаходить його таким,  що підлягає залишенню без руху,  оскільки,
його подано з порушенням вимог
ст. 119 ЦПК України,  а саме :

·  п. 2 ч. 2 - у поданні не зазначено найменування
особи,  яка звернулась з зазначеним подан­ням,  а також ім'я її представника,  її місцезнаходження,  поштовий індекс,  номер засобів зв'язку.

·  п.6 ч.2 встановлено,
що в поданні має бути зазначено докази,
що підтверджують кожну об­ставину,
наявність підстав для звільнення від доказування.

Необхідно зазначити,
що подання про розшук подано 21 листопада 2007 року,  тоді як доку­менти,  на підставі яких відділ державної виконавчої
служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області
звертається з даним поданням про розшук,
а саме: акти державного виконавця датовано 19 січня,  14 травня та 3 серпня 2007 року; відповідь з
адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області про місце
реєст­рації ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  датована 26 січня 2007 року; відповідь
Начальника інспекції Держтехнагляду датована 26 січня 2006 року; до­відка з
Лозівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації датована 17 лютого 2007
року; Відповідь начальника MB № 10 ДАІ при УМВСУ в Харківській області датована 31

січня 2007 року; відповідь від В.о. директора ДП
"Укрспецвагон" датована 25 січня 2007 ро­ку і не вказано про підстави
звільнення від доказування даних обставин.

·  п.5 ч. 2- виклад обставин,  обґрунтовує свої вимоги та П.6 ч. 2 -
зазначення доказів що під­тверджують кожну обставину,  наявність підстав для звільнення від
доказування. В обгрунту­вання своїх вимог у поданні мається посилання про те що
боржники неодноразово виклика­лися до відділу ДВС,  але не з»являлися; крім того,  вказано про наявну заборгованість борж­ників,  про те у поданні,  не зазначено докази,  в обґрунтування своїх вимог і не вказано про
підстави звільнення від доказування даних обставин.

·  п.7 - перелік документів,
що додаються до подання. У поданні не зазначений перелік дода­них до
нього документів.

Частиною 4
ст.  119 ЦПК України
встановлено,  що подання повинно
відповідати іншим ви­могам,  встановленим
законом.  Треба зазначити,  що в поданні відсутні посилання ДВС на но­рму
цивільно-процесуального законодавства,
яка регулює дані правовідносини. Крім того,  документи,
які додано до подання не завірені належним чином,  оскільки відсутні данні про посаду,  прізвище,
ім»я та по-батькові особи,  яка їх
завіряє.

Крім того,
необхідно зазначити,  що в поданні
начальника відділу державної виконавчої слу­жби - ОСОБА_1,  не зазначено повних даних,  про особу боржників,  що не дає змоги ви­рішити питання про розшук
боржників.

На підставі ч.2
ст. 375 ЦПК України суд має право витребувати від державного виконавця
всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Відповідно до
ст.  121 ЦПК України суддя,  встановивши,
що позовну заяву подано без доде­ржання вимог викладених у  ст.
ст.  119-120 цього Кодексу,  або не сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  постановляє ух­валу,  в якій зазначаються підстави для залишеннбя
заяви без руху,  про що повідомляє пози­вача
і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Подання - начальника відділу державної виконавчої служби
- ОСОБА_1 «про оголо­шення розшуку» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - за­лишити без руху.

Повідомити начальника Відділу Державної Виконавчої Служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про
необхідність виправити недоліки подання у строк до 03 грудня 2007 року,  які викладено в мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити,  що інакше подання буде вважатися
неподаним та їм повернуте.

Ухвала оскарженню не підлягає.