Справа №2-3720-1/07 РІШЕННЯ ІМЕ
28 листопада 2007р. Святоши
нський районний суд м. Києйа
в складі: головуючого - судд
при секретарі СторчоусН.А.
розглянувши у попередн
ьому відкритому судовому зас
іданні в м. Києві справу за поз
овом Комунального підприємс
тва по утриманню житлового г
осподарства Святошинського
району м. Києва до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стяг
нення боргу, суд,-
Позивач звернувся до су
ду з позовом, в якому просить р
озірвати договір про реструк
туризацію заборгованості ві
д 18.08.2004р. та стягнути з відповід
ачів борг по квартирній плат
і та комунальним послугам в р
ати та пеню в розмірі 42,56грн., по
силаючись на те, що з 1996р. відпо
відачі не сплачують зазначен
і платежі, умови договору про
реструктуризацію заборгова
ності від 18.08.2004р. не виконують.
., ОСОБА_3. позов визнали.
в судове засідання не з'явивс
я, про день слухання справи по
відомлений належним чином, в
тому суд вважає можливим слу
хати справу у його відсутніс
Суд, прийнявши визнання
позову відповідачами, дослід
ивши матеріали справи, вважа
є, що позов підлягає частково
му задоволенню з таких підст
Судом встановлено, що від
повідачі зареєстровані і про
живають в квартирі АДРЕСА_1
однак з 1996. квартплату та ком
унпослуги не сплачують, внас
лідок чого станом на 1.09.2007р. вини
18.08.2004р. відповідачами був у
кладений договір про реструк
туризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги,
згідно якого вони зобов'язал
ись сплачувати заборгованіс
ть по 179,79грн. щомісячно, однак с
воїх зобов'язань не виконали
, протягом належним чином заб
оргованість не сплачували.
Відповідно до ст. 68 ЖК Укр
аїни наймач зобов'язаний сво
єчасно вносити квартирну пла
ту та плату за комунальні пос
Згідно ст. 64 ЖК України по
внолітні ч.1ени сім'ї наймача н
есуть солідарну з наймачем м
айнову відповідальність за з
обов'язаннями, що випливають
Згідно ст. 526 ЦК України зоб
ов'язання має виконуватися н
алежним чином відповідно до
Згідно ст. 651 ЦК України до
говір може бути змінено або р
озірвано за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін у раз
і істотного порушення догово
ру другою стороною та в інших
випадках, встановлених дого
Поскільки відповідачі п
ротягом довгого часу квартпл
ату та комунальні послуги не
сплачують та істотно поруши
ли умови договору про рестру
ктуризацію заборгованості, с
уд вважає, що даний договір пі
длягає розірванню, а заборго
ваність - стягненню в примусо
В той же час суд вважає без
підставними вимоги позивача
щодо стягнення пені, оскільк
и Цивільним кодексом України
пеня по стягненню заборгова
ності по комунальним послуга
Згідно ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь поз
ивача підлягають стягненню в
итрати на інформаційно-техні
чне забезпечення розгляду сп
рави, на користь держави -судо
На підставі викладеног
о, керуючись ст.ст. 64,68 ЖК Україн
и, ст.ст. 526, 651 ЦК України, ст.ст. 10, 57,
60, 88,130, 209, 212, 213, 214,215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити час
Розірвати договір про р
еструктуризацію заборгован
ості, укладений 18.08.2004р. та стягн
ути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 солідарно на корист
ь Комунального підприємства
по утриманню житлового госп
одарства Святошинського рай
рн. 88коп., витрати на інформаці
йно-технічне забезпечення ро
згляду справи в розмірі 30 грн.
, а всього підлягає стягненню
В решті позову - відмови
ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідар
но судовий збір на користь де
ржави в розмірі 149грн. 17коп.
Рішення може бути оскарже
не до Апеляційного суду м. Киє
ва шляхом подачі заяви про йо
го оскарження протягом 10 днів
та апеляційної скарги протя
гом 20 днів після подання заяви
.