Справа № 2-3339
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року м. Макіївки

Гірницький районний суд м. М
акіївки Донецької області у
складі: головуючого - судді Су
прун М. Ю. при секретарі - Губар
О.Ю. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Макіївці цивільну спра
ву за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Макіївської місь
кої ради про визнання права в
ласності на частину домоволо
діння,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року ОСОБА_1 т
а ОСОБА_2 звернулись до су
ду з позовом про визнання пра
ва власності на частину житл
ового будинку АДРЕСА_1.
У судовому засіданні ОСО
БА_1 доводи позову уточнила
та суду пояснила, що згідно рі
шення Центрально - Міського р
айонного суду м. Макіївки від
07 вересня 1973 року, між її батько
м - ОСОБА_3 та її матір'ю - О
СОБА_4 був розділений в нату
рі житловий будинок АДРЕСА
_1, а саме на 3/5 частини даної н
ерухомості право власності б
уло визнано за батьком, а на 2/5 ч
астини - за матір"ю. Після розі
рвання шлюбу з матір"ю. ОСОБ
А_3 свою частину будинку про
дав, а ОСОБА_4 продовжила м
ешкати в будинку де разом з не
ю проживали вона та її брат
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, піс
ля смерті матері відкрилась
спадщина, яка складається з в
ищевказаної частини будинку
АДРЕСА_1, яку вони з братом
прийняли шляхом подачі у шес
тимісячний строк заяви до но
таріальної контори. Оскільки
в них збереглась лише копія р
ішення Центрально- Міського
районного суду м. Макіївки, а о
ригінал рішення був знищений
при пожарі в суді у 2000 році, вон
и не можуть оформити право на
спадщину. Просила визнати за
ОСОБА_4 право власності н
а 2/5 частини житлового будинку
АДРЕСА_1, позначений в тех
нічному паспорті під літерою
„А-1".
Позивач ОСОБА_2 в судово
му засіданні позов уточнив т
а пояснив, що дійсно 2/ 5 частини
будинку АДРЕСА_1 належали
його матері - ОСОБА_4 на під
ставі рішення Центрально - Мі
ського районного суду м. Макі
ївки від 07 вересня 1973 року. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 після смерті мат
ері відкрилась спадщина, яка
складається з вищевказаної
частини вказаної нерухомост
і, але оскільки правовстанов
люючий документ був знищений
при пожарі в суді у 2000 році, вон
и з його сестрою ОСОБА_1 не
можуть оформити право на спа
дщину. Просив визнати за її ма
тір"ю - ОСОБА_4 право власно
сті на 2/5 частини житлового бу
динку АДРЕСА_1, позначені
в технічному паспорті КП „БТ
І" під літерою „А-1".
Представник відповідача, М
акіївської міської ради, у су
дове засідання не з'явився зг
ідно наданої суду заяви прос
ив, справу розглянути у його в
ідсутність.
Суд, заслухавши пояснення п
озивачів, перевіривши матері
али справи та дослідивши над
ані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 д
окази, прийшов до наступного
.
Судом встановлені такі фа
кти та відповідні їм правові
дносини.
Згідно статті 392 ЦК України
, власник майна може пред'явит
и позов про визнання його пра
ва власності, якщо це право ос
порюється або не визнається
іншою особою, а також у разі вт
рати ним документа, який засв
ідчує його право власності.

Судом встановлено, що на під
ставі рішення Центрально - мі
ського районного суду м. Макі
ївки від 07 вересня 1973 року, домо
володіння АДРЕСА_1 було ро
зподілено між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на дві частини - за
ОСОБА_3 залишено 3/ 5 частини б
удинку, які складаються з кух
ні, площею 12, 80 кв. м. , житлової кі
мнати, площею 6, 70 кв. м. , тамбура,
погреба, літньої кухні та кор
идору, а за ОСОБА_5 - залишен
о 2/ 5 частини вказаного будинк
у, які складаються з житлової
кімнати, площею 19, 10 кв. м, житлов
ої кімнати, площею 9, 80 кв. м, сара
ю під літерою „Б-1", сараю під лі
терою „В-Г'.( а. с. 5-8).
Згідно відомостям із Центр
ально - міського районного су
ду м. Макіївки убачається, що о
ригінал вказаного рішення су
ду не зберігся у зв"язку з пожа
ром 2000 року. ( а. с. 13).
Технічний паспорт КП „Бюро
технічної інвентаризації м.
Макіївки" свідчить про те, що
власником будинку за АДРЕС
А_1 є ОСОБА_4 ( а.с. 9-12)
Згідно свідоцтва про народ
ження виданого 29 листопада 1961 р
оку Войковською селищною рад
ою м. Макіївки Донецької обла
сті, та свідоцтва про народже
ння виданого 28 травня 1956 року В
ойковською селищною радою м.
Макіївки Сталінської област
і, вбачається, що батьками О
СОБА_2 та ОСОБА_6 є ОСОБ
А_3 та ОСОБА_4, (а. с. 16-17, 18).
Із домової книги вбачаєтьс
я, що за адресою: АДРЕСА_1 бу
ли зареєстровані ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_6. ( а. с. 19).
У зв'язку з наведеним вище, с
уд приходить до висновку про
те, що позовні вимоги ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 основані на з
аконі, та за їх померлою матір
"ю ОСОБА_4 необхідно визна
ти право власності на 2/5 части
ни житлового будинку АДРЕС
А_1, позначеного в технічном
у паспорті КП „БТІ" під літеро
ю „А-1", а також на прибудинкові
будівлі - у відповідності із в
траченим правовстановлюючи
м документом.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК Ук
раїни ст. ст. 392 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 т
а ОСОБА_2 до Макіївської м
іської ради про визнання пра
ва власності на частину домо
володіння - задовольнити.
Визнати право власності за
ОСОБА_4 на житловий будин
ок за АДРЕСА_1, позначений
в технічному паспорті під лі
терою „А-1"„ а також розташован
і на прибудинкової території
сараї - під літерами „Б-1"та„В-1"
.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку чер
ез суд першої інстанції шлях
ом подачі в 10- денний строк з дн
я проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і
поданням після цього протяг
ом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляці
йної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.