Справа № 4c-12/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року           Полтавський
районний суд у складі:

головуючого судді:
Нечволод В.В.

при секретарі:           Постоленко
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві скаргу ОСОБА_1на
дії ВДВС Полтавського
РУЮ на   дії   державних
виконавців службових   осіб
відділу   державної виконавчої служби Полтавського районного районного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду зі
скаргою на дії державних виконавців службових осіб відділу державної виконавчої
служби Полтавського районного управління юстиції

В судовому засіданні представник
скаржниці ОСОБА_2. вимоги
викладені у скарзі підтримав у повному обсязі навівши пояснення аналогічні
викладеним в скарзі від 10.04.2007 р. та доповненні до скарги від 10.05.2007 р.

Представник ВДВС Полтавського РУЮ
Сизьоненко О.В. обставин викладених у скарзі не визнав та просив суд відмовити
у   задоволенні скарги в зв'язку з її
безпідставністю.

Суд заслухавши пояснення сторін ,
дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку про необхідність задоволення
скарги з наступних підстав :

Рішенням Полтавського районного
суду від 13 квітня 2006 р. на Користь ОСОБА_1стягнуто з ОСОБА_3 20200 (двадцять
тисяч двісті) грн.. Після вступу рішення в законну силу (ас 8) виконавчий лист
№ 2-506 від 02.06.2006 р. отримано   ВДВС
Полтавського РУЮ 22.06.2006 р.

Згідно наданих суду копій
матеріалів виконавчого провадження № 834 , державним виконавцем Полтавського
РУЮ Сизьоненко О.В. :

22.06.2006р. винесено постанова про
відкриття виконавчого провадження ( ас 4 виконавчого провадження № 834).

10.07.2006 р. та 05.09.2006 р.
направлено запити до МДП1 Полтавського р-ну , КП „Бюро технічної інвентаризації
Полтавського району,, та 1-ше МРВ ДАІ УМВСУ в Полтавській обл. для отримання
інформації щодо майнового стану боржника та джерел його доходу .

11.10.2006 р. здійснено вихід
державного виконавця в с
Мильці за місцем проживання боржника (ас 11 виконавчого провадження № 834
). 02.11.2006 р. зроблено запит до 1-го МРВ ДАІ УМВСУ в Полтавській обл. для отримання
інформації щодо наявності у власності боржника автотранспортних засобів.

Як вбачається з листів КП „БТІ та МБ Полтавського
району від 21.10.2006 р. та 20.12.2006 р.„ відповідь надана на запити
державного виконавця 05.09.2006 р. за № 11141 та від 02.11.2006 р. за № 14149
(ас 7,8 виконавчого провадження № 834) при цьому в матеріалах виконавчого
провадження відсутній запит від 02.11.2006 р. № 14149 . Відповіді на запити
державного виконавця від 10.07.2006 р. №№ 9072, 9073, 9074 в матеріалах
виконавчого провадження відсутні і не надані суду під час розгляду справи .

Суд вважає встановленим , що КП
„БТІ та МБ Полтавського
р-ну " утворене в 01.04.2001 р. До 01.04.2001 виготовлення технічних
паспортів та реєстрацію будівель та споруд в Полтавському районі здійснювало КП
„Інвентаризатор" , яке знаходиться в м. Полтава пров. Піонерський № 4 .
Вся документація про наявність нерухомого майна та його власників
(інвентаризаційні справи ) в т.ч. розташованих в Полтавському районі і на даний
час   зберігається у КП
„Інвентаризатор"   в м. Полтава   пров. Піонерський № 4 .

2

Тобто
суд вважає , що державним виконавцем ДВС Полтавського РУЮ не здійснені всі
можливі заходи для встановлення майнового стану боржника чи джерел його доходу
.

Згідно
чинного законодавства державний виконавець повинен провести виконавчі дії по
примусовому виконанню протягом 6-ти місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження . Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження № 834 постанова про завершення виконавчого провадження винесена
21.02.2007 р. тобто з порушенням строків передбачених законодавством (а/с 12
виконавчого провадження).

Окрім
того суд вважає встановленим , що копія постанови про повернення виконавчого
документа стягувачу ОСОБА_1. не направлялась так як в матеріалах виконавчого
провадження відсутні будь які докази про направлення зазначеного документа
стягувану .

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 210, 212, 214-215, 383, 385,
386-388 ЦПК України, ст.ст. 5, 25, 37, 50, 67,69, 76, 85 Закону України
"Про виконавче провадженн", суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1.
задовольнити.

Визнати
неправомірними дії ВДВС Полтавського РУЮ Полтавської області по виконанню
виконавчого листа за рішенням Полтавського районного суду від 13.04.2006 р. про
стягнення з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 20200 грн.

Скасувати
Постанову Державного виконавця ДВС Полтавського РУЮ Сизьоненка О.В. про
закінчення виконавчого провадження № 8311 за 2006 р. по виконанню виконавчого
листа за рішенням Полтавського районного суду від 13.04.2006 р. про стягнення з
ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 20200 грн.

- ДВС
Полтавського РУЮ поновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа
за рішенням Полтавського районного суду від 13.04.2006 р. про стягнення з
ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 20200 грн.

Стягнути
з ДВС Полтавського РУЮ Полтавської області на користь ОСОБА_1 16 грн. . в
рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат на
інформаційно-технічний розгляд судових справ.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.