Справа № 2-3920 /2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України
09 листопада 2007 року Ав
тозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської обла
сті у складі: головуючого
- судді - Зємцова В.В.
при секретарі
- Галайчук Н.І.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в м. Кременчуці справу за
позовом ОСОБА_1 до Викона
вчого комітету Кременчуцько
ї міської Ради про визнання п
рава власності на самочинно
збудоване нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2007 року до су
ду звернулася ОСОБА_1. з вк
азаним позовом до Виконкому
Кременчуцької міської Ради м
. Кременчука.
Просила визнати за не
ю право власності на самочин
но збудоване нерухоме майно:
побудову літ „а 4", вартістю 3241 г
рн. та літ „а 5", вартістю 9264 грн., а
всього вартістю - 12505 грн., що зна
ходяться по АДРЕСА_1
Визначити її частку в домо
володінні, яка складає 34/100 част
ин будинковолодіння вартіст
ю 44124 грн. і складається з житло
вого будинку літ „А-1", „а-1", варт
істю 29554 грн., прибудови літ „а 4",
вартістю 3241 грн., прибудови літ
„а 5", вартістю 9264 грн., сараю літ
„В", вартістю 577 грн., частини ог
орожі „№ 2" вартістю 1145 грн., злив
ної ями літ „1" вартістю 361 грн.

У судовому засіданні п
озивач позов підтримала, про
сила задовольнити, посилаючи
сь на обставини та підстави, в
икладені у позовній заяві.
Представник відповідач
а - Виконкому Кременчуцької м
іської Ради м. Кременчука - Міщ
енко М.В. проти позову не запер
ечувала.
Представник третьої особ
и - КП „Кременчуцьке „МБТІ" в с
удове засідання не прибув. Пр
осили справу розглянути без
їх участі. Покладалися на роз
суд суду.
Представник третьої осо
би - Управління земельних рес
урсів в судове засідання не п
рибув з невідомих причин.
Представник третьої ос
оби - Управління містобудува
ння та архітектури -Нештап В.Г
. проти позову не заперечував
.
Третя особа - ОСОБА_2
у судове засідання не прибул
а з невідомих причин.
Треті особи - ОСОБА_3
., він же представник ОСОБА_4
. та ОСОБА_5. проти позову
не заперечував.
Суд, вислухавши. поясне
ння позивача, представника в
ідповідача, третіх осіб, вивч
ивши матеріали справи, встан
овив наступне.
Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦК Ук
раїни житловий будинок, буді
вля, споруда, інше нерухоме ма
йно вважаються самочинним бу
дівництвом, якщо вони збудов
ані або будуються на земельн
ій ділянці, що не була відведе
на для цієї мети, або без належ
ного дозволу чи належно затв
ердженого проекту, або з істо
тними порушеннями будівельн
их норм і прав.
Згідно ч. 5 ст. 376 цього Кодекс
у на вимогу власника (користу
вача) земельної ділянки суд м
оже визнати за ним право влас
ності на нерухоме майно, яке с
амочинно збудовано на ній, як
що це не порушує права інших о
сіб.

2
Судом достовірно встановл
ено, що 17.01.1956 року позивач зареє
струвала шлюб з ОСОБА_6 Пр
оживаючи разом з чоловіком, о
тримали квартиру в двоповерх
овому будинку за адресою: А
ДРЕСА_1
25.01.1996 року разом з чоловіком
приватизували квартиру. Піс
ля приватизації прибудували
у 1997 році, 1998 році до житлового б
удинку літ „А-1" прибудову літ
„а 4" та прибудову літ „а 5", всьо
го вартістю - 12505 грн.
Державний пожежний нагл
яд Автозаводського району м.
Кременчука та Кременчуцька
міська санепідемстанція над
али висновки про можливість
експлуатації самочинно збуд
ованого нерухомого майна по
АДРЕСА_1
Відповідач - Виконком Кр
еменчуцької міської Ради м. К
ременчука не заперечував про
ти визнання права власності
за позивачем на самочинно зб
удовані нею приміщення та не
подали відповідний позов що
до знесення цього нерухомого
майна. А також на визначення ї
ї частки в домоволодінні, яка
складає 34/100 домоволодіння.
Суд, на підставі встанов
лених фактів, враховуючи від
сутність порушень прав інших
осіб зі сторони позивача, при
ходить до висновку, що позов п
ідлягає задоволенню, за пози
вачем ОСОБА_1. необхідно в
изнати право власності на са
мочинно збудоване нерухоме м
айно та визначити її частку в
домоволодінні, яка складає 34/
100 домоволодіння.
Керуючись ст. 376 ЦК України,
ст. ст. 14,57 - 59,208,209,212-215,218,223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1. - задово
льнити.
Визнати за ОСОБА_1 п
раво власності на самочинно
збудоване нерухоме майно - по
будову літ „а 4", вартістю 3241 грн
. та літ „а 5", вартістю 9264 грн., а вс
ього вартістю - 12505 грн., що знахо
дяться по АДРЕСА_1
Визначити частку ОСОБ
А_1 у домоволодінні, яка скла
дає 34/100 частин домоволодіння, в
артістю 44124 грн. і складається з
житлового будинку літ „А-1", „а
-1", вартістю 29554 грн., прибудови л
іт „а 4", вартістю 3241 грн., прибудо
ви літ „а 5", вартістю 9264 грн., сар
аю літ „В", вартістю 577 грн., част
ини огорожі ,,№ 2" вартістю 1145 грн
., зливної ями літ „1" вартістю 36
1 грн., що знаходиться за адрес
ою: АДРЕСА_1
Зобов'язати КП „Кремен
чуцьке „МБТІ" внести відпові
дні зміни до технічного пасп
орту на будинок.
Рішення може бути оскар
жене до Апеляційного Суду По
лтавської області через
Автозаводський районний с
уд м. Кременчука шляхом подач
і в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяв
и про апеляційне оскарження
і подання після цього протяг
ом
20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляцій
ної інстанції або в порядку ч
. 4
ст. 295 ЦПК України.