Справа №2-731/2007
Заочне рішення Ім"ям України
листопада 2007 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі
головуючого судді Фатєєвої Н.І. при секретарі Сербіній Н.Я., Єськовій О.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2,ОСОБА_3 до державного підприємства „Харківський
радіозавод"Протон" про надання звільненої кімнати, зміни умов найму
житла, визнання ордеру недійсним і виселення, суд-
Позивачі звернулись до суду, посилаючись на те, що за ордером № 3735 за
ними на сім"ю з Зх осіб закріплена кімната № 610 у трикімнатній квартирі
АДРЕСА_1 В указаній квартирі звільнилась кімната № 609, але адміністрація ДП
„Протон" відмовила у наданні цієї кімнати, посилаючись на те, що ОСОБА_4звільнений
за скороченням штату. Але під час розгляду справи в суді, відповідач поселив у
спірну кімнату іншу сім"ю, яка мешкає зовсім на іншому поверсі будинку, а
тому вони просять позов задовольнити.
У судовому
засіданні позивачі та їх представник позов підтримали.
Відповідачі у судове засідання.неодноразово призначене,
з"являлись не регулярно, на останні засідання не з"явились,
повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Зі згоди позивачів
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК
Суд, заслухавши пояснення позивачів, первіривши матеріали справи, встановив
такі факти та відповідні правовідносини, відповідні їм.
Згідно з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1. та його сім"ї зі
складом 3 чоловіки була надана АДРЕСА_1
згідно ордеру № 3791 від 24.02.2006 року.(а.с.9;19)
За проханням ОСОБА_2. виділити звільнену кімнату у квартирі № 22
адміністрація ДП „Протон" відмовила, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не
працює, на квартирному обліку не перебуває (а.с.5).
Суд вважає, що відмова відповідача виділити звільнену
кімнату не обгрунтована і безпідставна. Бо ОСОБА_1 звільнений з підприємства за
п.1 ст. 40 КЗпП України (по скороченню штатів) і його сім"я три чоловіка
перебуває на квартирному обліку, як такі. Що потребують покращення житлових
Відповідно до вимог ст.54 ЖК України сім"я позивачів має право на
зайняття звільненої кімнати у квартирі АДРЕСА_1так як вони мешкають у сміжній
кімнаті і потребують поліпшення житлових умов, а звільнена кімната не є ізольованою
і розташована у комунальній квартирі.
Ордер на спірну кімнату іншій особі „ДП Протон" був
наданий незаконно, в порушення вимог ст.54 ЖК України, а саме, на житло, яке не
є вільним, виданий особі, яка мешкає на іншому поверсі і в іншій квартирі.
Таким чином, позивачі у відповідності до ст.60 ЦПК України надали докази,
які підтверджують їх право на надання вільної фактично та юридично кімнати,
розташованої у комунальній квартирі, де вони мешкають. За таких обставин суд
вважає, що позовОСОБА_1. підлягає задоволенню, як законний та обгрунтований, їх
права підлягають судовому захисту.
9; 10; 11; 60; 209; 212-215-224-226 ЦПК України, ст. 54; 104 ЖК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_2ОСОБА_3 до Державного підприємства „Харківський
радіозавод „Протон" задовольнити.
Зобов"язати ДП „Харківський радіозавод „Протон" закріпити кімнату
№ 609, площею 9,5 м.кв. у квартирі АДРЕСА_1 і відкрити особистий рахунок на
Ордер № 3860 на кімнату № 609 на ім"я ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1недійсним
і звільнити кімнату.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі у 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження, а
потім надання апеляційної скарги у 20 денний строк відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.