РІШЕННЯ
Справа №2-п-1423/07
іменем України
07листопада 2007 року

м. Житомир
Богунський районний суд м
іста Житомира у складі: голов
уючого-судді Григорусь Н.Й. се
кретар Вітомська С А. за уча
стю прокурора Кімак Л.С. розгл
янув у відкритому судовому з
асіданні в місті Житомирі ци
вільну справу за позовом про
курора м. Житомира в інтереса
х Державної податкової інспе
кції м. Житомира до ТОВ фірма «
К.В.», ОСОБА_1 про визнання н
едійсними установчих докуме
нтів ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач 25.10.2006 р. звернувся в
суд з даним позовом, в якому пр
осив визнати недійсними прав
оустановчі документи ТОВ фір
ма «К.В.». При цьому посилався
на те, що 23.12.2003 р. виконкомом Жито
мирської міської ради було п
роведено реєстрацію змін до
установчих документів ТОВ фі
рми «К.В.», яке проводило фінан
сово господарську діяльніст
ь, засновником відповідно до
проведеної реєстрації став
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ОСО
БА_1 заперечує будь-яке відн
ошення до даного підприємств
а, оскільки ним був втрачений
паспорт. У зв'язку з цим проси
в визнати недійсними установ
чі документи, а саме установч
у угоду та статут ТОВ фірма «К
.В.» з моменту їх перереєстрац
ії тобто з 23.12.2003 року.
В судовому засіданні пр
едставник позивача - прокуро
ра м. Житомира - позовні
вимоги підтримала в повном
у обсязі та просила їх задово
льнити.
В судовому засіданні пр
едставник позивача - ДПІ м. Жит
омира - позовні вимоги підтри
мав в повному обсязі та проси
в їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1
в судове засідання не з»явив
ся, просив справу розглянути
в його відсутності, позов зад
овольнити. Враховуючи, що в ма
теріалах справи зібрано дост
атньо доказів про права та вз
аємовідносини сторін, суд вв
ажає за можливе розглянути с
праву у відсутності відповід
ача, відповідно до глави 8 ЦПК
України.
Представник відповідач
а ТОВ фірма «К.В.» в судове зас
ідання не з»явився, про день т
а час розгляду справи була по
відомлений. Враховуючи, що в м
атеріалах справи зібрано дос
татньо доказів про права та в
заємовідносини сторін, суд в
важає за можливе розглянути
справу у відсутності предста
вника відповідача, відповідн
о до глави 8 ЦПК України.
Заслухавши учасників суд
ового розгляду, дослідивши м
атеріали справи, суд приходи
ть до наступного висновку.
Судом встановлено, що 23.12.2003 р
. виконкомом Житомирської мі
ської ради було проведено де
ржавну реєстрацію змін до ус
тановчої угоди та статуту ТО
В фірма «К.В.». Відповідно до д
аних змін його засновником є
ОСОБА_1 - відповідач по спр
аві та ОСОБА_2. З матеріалі
в справи вбачається, що відпо
відач ОСОБА_1 не приймав у
часті в діяльності цього під
приємства, втратив паспорт, я
ким вірогідно і скористалися
треті особи внісши відповід
ні зміни до установчих докум
ентів ТОВ фірма «К.В.». Підписи
на установчих та фінансових
документах ОСОБА_1 не нал
ежать.
Спірні правовідносини ре
гулюються ст. ст. 203, 204, 215, 234, 236 ЦК Укр
аїни. На порушення вищезгада
них норм по згаданим вище уго
дам між ОСОБА_1 та ТОВ фірм
а «К.В.» не було спільного воле
виявлення щодо наслідків по
угоді. ОСОБА_1 участі в укл
аденні будь-який угод з керів
ником ТОВ фірма «К.В.» не уклад
ав. На підставі викладено, суд
задовольняє позовні вимоги
в повному обсязі та визнає не
дійсними з

2
моменту вчинення, а саме з 2
3.12.2003 року установчі документи
: зміни до установчої угоди та
статуту ТОВ фірма «К.В.».
Керуючись ст. ст. 203, 204, 215, 234, 236 Ц
К України; ст. ст. 8, 10, 11, 60, 212-215, главою
8 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати недійсними з 2
3.12.2003 року установчі документи
, а саме зміни до установчої уг
оди та статуту ТОВ фірма «К.В.»
за № 667-ЖЗЮ.
Стягнути з ТОВ фірма «К.В
.» на користь держави судові в
итрати: судовий збір в розмір
і 17,00 грн. та 7,50 грн. витрат на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння розгляду справи.
Рішення може бути оскарж
ене позивачем до апеляційног
о суду Житомирської області
через Богунський районний су
д м. Житомира шляхом подання, п
ротягом 10 днів з дня проголоше
ння, заяви про його оскарженн
я та подальшої подачі апеляц
ійної скарги, протягом 20 днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.
Заочне рішення може бут
и переглянуто судом, який йог
о постановив за заявою відпо
відача поданої протягом деся
ти днів з дня отримання копії
рішення суду.