Справа № 2-2343 за 2007 рік.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року. Баглійсь
кий районний суд м. Дніпродзе
ржинська Дніпропетровської

області в складі голову
ючого судді:
САВЧЕ
НКА В.О.
при секретарі:

ГОРБ С
. Б.
розлянув у відкритому суд
овому засіданні в залі суду в
м. Дніпродзержинську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про стягнення алімент
ів на утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчан
ня

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2007 року ОСОБА_1 з
вернулася до Баглійського ра
йонного суду м. Дніпро дзержи
нська з позовною заявою, в як
ій просила суд стягнути з її к
олишнього чоловіка ОСОБА_2
аліменти на утримання повн
олітньої дитини ~ дочки ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народ
ження, в розмірі 1/4 частини з у
сіх видів доходів на весь пер
іод навчання дочки в Дніпрод
зержинському хіміко-техноло
гічному технікумі Дніпродзе
ржинського державного техні
чного, університету, але не м
енше 30% прожиткового мінімуму
на дитину відповідного віку
щомісячно, з дня подачі заяв
и до закінчення навчання доч
ки в технікумі. Позовні вимог
и позивачка просила суд задо
вольнити згідно зі статтями
191 ч. 1, 199, 200 СК України.
В обгрунтування своїх вимо
г позивачка вказала, що з від
повідачем ОСОБА_2 вона зна
ходилася в зареєстрованому ш
любі, який вже за рішенням су
ду розірваний. Від проживанн
я у шлюбі з відповідачем вони
мають дочку ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження, на яку
відповідач повинен був плат
ити і платив аліменти, як на н
еповнолітню дитину за рішенн
ям суду. Однак дочці 04 вересня
2006 року виповнилося 18 років. По
дружні відносини з відповіда
чем припинені і добровільно
матеріальну допомогу на утри
мання дорослої дочки, яка про
довжує навчання, відповідач
не надає. Таким чином, вона ма
є право претендувати на стяг
нення аліментів на повнолітн
ю дочку в розмірі 1/4 частини з у
сіх видів доходів. Оскільки ж
відповідач не бажає надават
и їй матеріальну допомогу на
утримання дорослої дочки, як
а продовжує навчання, то вона
змушена була звернутися до с
уду з цією позовною заявою і н
аполягає на задоволенні свої
х позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_2 до су
ду з'явився і пояснив, що він з
позивачкою дійсно знаходивс
я в зареєстрованому шлюбі, як
ий вже за рішенням, суду розі
рваний і 12 серпня 1997 року у відд
ілі РАГС "Баглійського райви
конкому м. Дніпро дзержинськ
а зареєстровано розірвання ї
х шлюбу, актовий запис № 165. Від
цього шлюбу вони мають вже по
внолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. До
чка мешкає з матір'ю, тобто по
зивачкою, та знаходиться на ї
ї утриманні. Він, тобто відпо
відач ОСОБА_2, був би згоде
н платити аліменти на утрима
ння дочки за рішенням суду у р
озмірі 1/4 частини його заробіт
ку, але не менше 30% прожитковог
о мінімуму на людину такого ж
віку, як його дочка, на час її
навчання, тобто до 30 червня 2008
року, якби його дочка хотіла
вчитися. Але дочка ОСОБА_3
сама навчатися не бажає, а на
вчається тільки тому, що її з
аставляє навчатися мати, тоб
то позивачка по справі. Саме т
ому він, тобто відповідач О
СОБА_2, не згоден виплачуват
и аліменти на дорослу дочку
ОСОБА_3, яка продовжує навч
ання, і просить суд відмовити
позивачці ОСОБА_1 в задов
оленні її позовних вимог.
Суд, вислухавши позивачку,
відповідача, дослідивши ма
теріали справи, вважає, що по
зовні вимоги підлягають задо
воленню повністю з наступних
підстав.
Сторони по справі знаходил
ися в зареєстрованому. шлюбі
. Від цього шлюбу, сторони маю
ть дочку, яка продовжує навча
ння у відділенні професійно-
технічної підготовки кваліф
ікованих робітників хіміко-т
ехнологічного технікуму Дні
продзержинського державног
о технічного університету, щ
о підтверджується довідкою №
199 від 02 жовтня 2007 року за підпис
ом зав. відділенням НАЛИВАЙК
О Г.П. Дочка мешкає з матір'ю та
знаходиться на утриманні ма
тері. 04 вересня 2006 року дочці ст
орін по справі ОСОБА_3 вип
овнилось іб років. На утриман
ня повнолітньої дитини, яка п
родовжує навчання, відповід
ач, згідно діючого законодав
ства, зобов'язаний надавати м
атеріальну допомогу доброві
льно або платити аліменти за
рішенням суду.
Отримавши копію позовної з
аяви по цій справі, а також по
вістку в судове засідання, зн
аючи, коли буде розглядатися
справа по суті, відповідач м
ав достатньо часу для підгот
овки до розгляду справи. До дн
я розгляду справи відповідач
не надав суду особисто, не на
правив до суду ніяких доказі
в іншим способом проти задов
олення позовних вимог ОСОБ
А_1 і не вказав суду джерела т
аких доказів. Але при цьому ві
дповідач заперечував проти з
адоволення позовних вимог то
му, що дочка навчається не з в
ласної волі, а лише під вплив
ом чи навіть під примусом мат
ері, тобто позивачки по справ
і. Але це заперечення відпові
дача не може бути враховане с
удом, як єдина, але достатня п
ідстава для відмови позивачц
і ОСОБА_1 в задоволенні по
зовних вимог.

Оцінивши в сукупності всі н
аявні по справі докази, суд в
важає необхідним позовні вим
оги ОСОБА_1 задовольнити п
овністю - в розмірі 1/4 частини з
і всіх видів доходів відпові
дача на весь період навчання
дочки у відділенні професій
но-технічної підготовки квал
іфікованих робітників хімік
о-технологічного технікуму Д
ншродзержинського державно
го технічного університету,
тобто до 30 червня 2008 року включ
но, оскільки в іншому випадку
це не відповідатиме вимогам
статей 182 та 200 СК України.
Суд вважає необхідним позо
вні вимоги ОСОБА_1 задовол
ьнити повністю. Звичайно одн
очасно з відповідача стягуєт
ься в доход держави судовий з
бір, що дорівнює 1% від суми пла
тежів алиментов на утримання
дитини за період в 6 місяців, а
ле якщо ця сума буде менша 3-х м
інімумів заробітної плати (а
бо доходів) громадян, що не об
кладуються податками, то нео
бхідно стягнути 51 гривну судо
вого збору.
Відповідач ОСОБА_2 до су
ду з'явився. Місце його роботи
вказала позивачка в позовні
й заяві і в судовому засіданн
і. Місце роботи та розмір заро
бітної плати відповідача О
СОБА_2 підтверджується дові
дкою № 99 від 09 жовтня 2007 року. Том
у з врахуванням розміру заро
бітної плати відповідача О
СОБА_2 та розміру платежів а
ліментів відповідачем за 06 мі
сяців з нього необхідно стяг
нути судовий збір в розмірі 51
гривня.
Керуючись статтями 182, 191 ч. 1, 19
9 и 200 СК України, статтями 10
и 60 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення а
ліментів на утримання повнол
ітньої дитини, яка продовжує
навчання, - задовольнити
повністю.
Стягувати аліменти з ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народж
ення, уродженця м. Дніпродзе
ржинськ Дніпропетровської о
бласті, який працює стропаль
щиком в ТОб «ДДАП-РАКС» (51900, міс
то Дніпродзержинськ, вул. Гу
би, 1, код 3J984335), мешкає в АД
РЕСА_1, на дорослу дочку ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народ
ження, в розмірі 1/4 частини з у
сіх видів його заробітної пл
ати (доходів), але не менше 30 % пр
ожиткового мінімуму на дитин
у відповідного віку щомісячн
о на користь ОСОБА_1, почин
аючи з 11 жовтня 2007 року на весь п
еріод навчання дочки у відді
ленні професійно-технічної п
ідготовки кваліфікованих ро
бітників хіміко-технологічн
ого технікуму Дншродзержинс
ького державного технічного
університету, тобто до 30 черв
ня 2008 року включно.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть держави 51 (п'ятдесят одну
) гривню судового збору (держ
авного мита).
Рішення суду в частині стяг
нення аліментів підлягає нег
айному виконанню у межах міс
ячної суми платежу та на прот
язі десяти днів з дня проголо
шення цього рішення може бут
и подана заява про апеляційн
е оскарження рішення суду ст
оронами або їх представникам
и та на протязі двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження тими ж осо
бами може бути подана апеляц
ійна скарга до апеляційного
суду Дніпропетровської обла
сті через Баглійський районн
ий суд міста Дніпродзержинсь
ка.