Справа №2-2570/07р.
міський суд Харківської області в складі:
судді Бондар С. Б.,
секретаря судових засідань - Караулової О.М. ,
розглянувши  у  відкритому
судову  засіданні  цивільну
справу  за позовною  заявою Міжгалузевої регіональної корпорації
«Теплоенергія» доОСОБА_1  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,
вересня 2007 року Міжгалузева регіональна корпорація «Теплоенергія» звернулася
до суду з позовом доОСОБА_1  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості. У позовній заяві позивач вказував,  що відповідачі є абонентами філії МРК
«Теплоенергія»,  яка з 01 серпня 2001
року,  згідно зі  ст.  15
Закону України «Про оренду державного і комунального майна»,  є частковим правонаступником Чугуївського
підприємства теплових мереж в частині розподільчого балансу. Заборгованість
відповідачів передана по розподільчому балансу. Відповідачі своєчасно не
сплачували за надані їм послуги з теплопостачання.
регіональна корпорація «Теплоенергія» просить суд стягнути з відповідачів
заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого
водопостачання за період з 01 листопада 2004 року по 01 вересня 2007 року в
сумі 1764 грн. 48 коп.
обґрунтування зазначених вимог,  позивач
посилався на те,  що відповідачі,  мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1є абонентом МКР
«Теплоенергія»,  с відповідним
оформленням особистого рахунку споживача за НОМЕР_1 яким надаються
послуги,  згідно діючих «Правил надання
послуг з централізованого опалення холодного та гарячого
водопостачання...»,  затверджених
Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630. Надані позивачем послуги
відповідачі своєчасно не сплачували,
тому за період з 01 листопада 2004 року по 01 вересня 2007 року виникла
заборгованість в вищезазначеному розмірі.
неодноразово вручалися листи з вимогами оплатити заборгованість,  однак в добровільному порядку заборгованість
не була сплачена,  в зв'язку з чим
позивач був вимушений звернутися з позовом до суду.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному
обсязі,  згодна на винесення заочного
рішення.

Відповідачі
про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином,  про що свідчать акти про отримання
відповідачами судових повісток та їх відмову від підпису на розписці за
одержання судової повістки,  причину
неявки відповідачі суду не повідомили. Зі згоди представника позивача,  суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши письмові докази,  суд
приходить до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між
сторонами є усна угода про надання позивачем відповідачам послуг про централізовану
подачу тепла та гарячої води з відповідним оформленням особистого рахунку
споживача за НОМЕР_1 на підставі чого відповідачам,  як абонентам МКР «Теплоенергія»,  надаються зазначені послуги,  згідно діючих «Правил надання послуг з
централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання...»,  затверджених

Постановою
КМУ від 21 липня 2005 року № 630,  які
відповідачі,  в порушення п. 30 вказаних
Правил,  своєчасно не сплачують,  тому за період з 01 листопада 2004 року по 01
вересня 2007 року виникла заборгованість в сумі 1765 грн. 48 коп.,  про що свідчить довідка-розрахунок суми боргу
(а.с. 5).

На
підставі ч.3  ст.  20 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги»,  споживач своєчасно
зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги,  що відповідачем не виконується.

Відповідно
до  ст.
525 ЦК України,  одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається,
якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно  ст.
526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належними чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог,  відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.

У
відповідності до ч. 1  ст.  530 ЦК
України,  якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання,
то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким
чином,  зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви
Міжгалузевої регіональної корпорації «Теплоенергія»,  оскільки судом встановлено,  що відповідачі не виконували зобов'язання про
оплату позивачу послуг про централізовану подачу тепла та гарячої води,  в зв'язку з чим за період з 01 листопада 2004
року по 01 вересня 2007 року утворилася заборгованість в сумі 1764 грн. 48
коп.,  що знайшло своє підтвердження в
ході судового розгляду,  тому зазначена
сума боргу підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в повному
обсязі.

Відповідно
до вимог  ст.  88 ЦПК України,  з відповідачів підлягають стягненню судові
витрати по оплаті державного мита в дохід держави в розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача в
сумі 30 грн.,  сплата яких підтверджується
платіжним дорученням - а.с.  1.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  525,  526,
ч.1  ст.  530 ЦК
України,   ст.   ст.
88,  209,  213-215,
224-226 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву Міжгалузевої регіональної корпорації «Теплоенергія» доОСОБА_1  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
-задовольнити.

Стягнути
зОСОБА_1  ОСОБА_2 на користь Міжгалузевої
регіональної корпорації «Теплоенергія» р/р 9 в АКБ «Меркурій» м.  Харків,
МФО 351663,  заборгованість з централізованого
опалення та теплопостачання в сумі 882 грн. 24 коп.3 кожного,  а всього 1764, 48 грн.,  а також збір за інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу - 30 (тридцять) грн. - (з кожного із відповідачів
по 15 грн.),  та державне мито на користь
держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.- (з кожного по 25, 50 грн.).

Рішення
може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після
цього протягом 20 днів апеляції з наданням ЇЇ5 копії до апеляційної інстанції
або у порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.