Справа № 2 - 2095 (2007 p.)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
березня 2007 року
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого        - судді Бондар Я.М., при секретарі
-
Джемерчук О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3 до виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу,
про визнання факту прийняття спадщини, визначення часток в спільній сумісній
власності, та про визнання права на спадщину за законом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом до
виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу, в якому
вказали, що 23 липня 2002 року позивачами по справі та ОСОБА_4 була приватизована квартира АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер. Після його
смерті залишилась спадщина у вигляді частини названої квартири та вкладів до
банку, які йому належали спільно з позивачем ОСОБА_1

Позивачі зверталися до нотаріальної контори про видачу
свідоцтва про право на спадщину за законом на частку майна померлого в спільній
сумісній власності, однак їм в цьому було відмовлено, так як не визначена
частка померлого в спільному майні.

У зв'язку з тим, що позивачі є спадкоємцями за законом
померлого, фактично прийняли спадщину, проживають у квартирі, користуються
речами померлого, оплачують за квартиру комунальні рахунки, позивачі просять
суд визнати за ними право власності на спадкове майно, крім того, приймаючи до
уваги, що за життя померлого вони не виділяли частки у спільній квартирі,
просять суд також виділити частки у спадковій квартирі.

Крім того, позивачі просять визнати за ними право
власності на половину вкладів до банку померлого ОСОБА_4 розподіливши їх між
ними порівну.

В судовому засіданні позивачі, кожен окремо, позовні
вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Представник відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивачів, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав :

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № С-480 від 16.08.2002 року, позивачам по справі та померлому ОСОБА_4 на праві спільної сумісної
власності належить квартираАДРЕСА_1

Крім того померлому ОСОБА_4та позивачціОСОБА_1 на праві
спільної сумісної власності належать вклади до Ощадного банку України, що
зберігаються в ощадній касі ІНФОРМАЦІЯ_2 що зберігалися на ім'я ОСОБА_4

Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із
майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є
у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними або законом.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним позовні
вимоги позивачів задовольнити в повному обсязі і визначити, що кожному зі
співвласників квартири АДРЕСА_1 -
належить по 1/4 частині названої квартири.

Крім того, приймаючи до уваги, що
позивачі, є єдинми спадкоємицями за законом після померлого ОСОБА_4, позивачі
фактично прийняли спадщину, проживають у спірній квартирі, використовують речі
померлого, оплачують комунальні рахунки за квартиру, суд доходить до висновку
про необхідність задоволення позову в повному обсязі та визнання за позивачами
права власності на частку померлого у спільній сумісній власності в порядку
спадкування за законом в рівних долях.

Крім того, за позивачами слід визнати право власності на
вклади у банку, а саме, визнати за ОСОБА_1. право власності на половину
вказаних вкладів, як на такі, що зроблені за спільні сімейні кошти, частину, що
належала померлими поділити порівни між спадкоємцями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 370,372, 1268, 1269 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

2

Позов
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до виконавчого комітету Саксаганської районної ради м.
Кривого Рогу, про визнання факту прийняття спадщини, визначення часток в
спільній сумісній власності, та про визнання права на спадщину за законом, - задовольнити в повному обсязі.

Виділити
кожному із учасників спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
рокуОСОБА_4 по частині вказаної квартири кожному.

Визнати за ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_4 в рівних долях, визнавши за кожним з них по 1/12 частині вказаного майна.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину на
вклади до банку, а саме на вклад в ощадній касі ІНФОРМАЦІЯ_2 що зберігалися на ім'я ОСОБА_4

Визнати
за ОСОБА_1  ОСОБА_2 ОСОБА_3 право
власності на 1/6 частину за кожним на вклади до банку а саме на вклад в
ощаднійІНФОРМАЦІЯ_2  що зберігалися на
ім'я ОСОБА_4

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд, та одночасно
копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до апеляційного
суду.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.