№ 2-о-69/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року Тетіївсь
кий районний суд Київської о
бласті в складі:
головуючого судді: Кравець
О.А.
при секретарі: Рабенко Н.І.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м.Тетієв
і цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані осо
би Тетіївська державна нотар
іальна контора, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встан
овлення факту проживання одн
ією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суд
у з заявою, в якій просить вста
новити факт її проживання з
ОСОБА_5 однією сім'єю з лютог
о 1988 року по травень 1992 року, сво
ї вимоги обґрунтовує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_5 помер
і після його смерті залишило
сь спадкове майно, яке вони на
жили під час спільного прожи
вання, тому вона бажає отрима
ти свою частку даного майна, т
ак як є ще інші спадкоємці.
В судовому засіданні предс
тавник заявниці ОСОБА_6 зм
інив заяву і просить встанов
ити факт проживання однією с
ім'єю з лютого 1988 по травень 1991 р
оку.
Представник Тетіївської д
ержавної нотаріальної конто
ри в судове засідання не приб
ув, до суду надав заяву, щоб сп
раву слухати в його відсутні
сть, проти заяви заперечень н
е має.
Третя особа ОСОБА_4 прот
и заяви заперечень не має і су
ду пояснила, що коли вона прий
шла жити до ОСОБА_5 в 90-х рок
ах то ОСОБА_1 вже в нього не
жила.
Третя особа ОСОБА_2 прот
и заяви заперечень не має, вка
зує на те, що коли мають спільн
у дитину то жили разом.
Третя особа ОСОБА_3 прот
и заяви заперечень не має.
Розглянувши матеріали спр
ави, заслухавши пояснення за
явниці її представника, трет
іх осіб, дослідивши письмові
докази, суд вважає, що заява о
бґрунтована, виходячи з наст
упних підстав.
В судовому засіданні із поя
снень представника заявника
встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_5, який помер ІНФО
РМАЦІЯ_2, проживали з лютого
1988 по травень 1991 року однією сім
'єю як чоловік та жінка, але шл
юб не реєстрували. 19 грудня 1989 р
оку від спільного проживання
в них народився син ОСОБА_3
. Під час спільного проживанн
я з ОСОБА_7 з 1988 року вони роз
почали будівництво житловог
о будинку та по господарськи
х споруд за адресою:АДРЕСА_
1, яке не було закінчено.
Встановлені судом факти об
'єктивно підтверджуються зіб
раними по справі та дослідже
ними в судовому засідання до
казами.
Із пояснень свідка ОСОБА
_8 встановлено, що вона в вказ
аний період, десь 86-88 роках бачи
ла, що ОСОБА_1 жила разом з
ОСОБА_5, поралась по господ
арству, він забирав її з робот
и.
Із свідоцтва про народженн
яНОМЕР_1 від 10.01.1990 року встан
овлено, що ОСОБА_5 являєть
ся батьком ОСОБА_3 ІНФОР
МАЦІЯ_1.

2
Із свідоцтва про смерть
НОМЕР_2 встановлено, що ОС
ОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2
в м.Тетіїв, Київської області
.
Таким чином, аналізуючи зіб
рані по справі і досліджені в
судовому засіданні докази, с
уд вважає, що заява підлягає з
адоволенню, поскільки, в суді
знайшов своє підтвердження
той факт, що ОСОБА_1 та ОС
ОБА_5, який помер ІНФОРМАЦ
ІЯ_2, проживали однією сім'єю
з лютого 1988 по травень 1991 року.

Керуючись ст. ст. 10,60,208,209,212-215,256-259 ЦП
К України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольн
ити.
Встановити факт, що має юрид
ичне значення, а саме, що ОСО
БА_1 1963 року народження, п
роживала з ОСОБА_5, який по
мер ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сі
м'єю з лютого 1988 по травень 1991 ро
ку.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішенн
я суду подається протягом дв
адцяти днів після подання за
ви про апеляційне оскарження
.