overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1275/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року Запорізьки й районний суд Запорізької о бласті у складі: головуючого судді - Яркіної С. В. при секретарі Герман Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запор іжжі цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до су ду з позовом, в якому просить р озірвати шлюбу з ОСОБА_2, п осилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними пр ипинені з серпня 2001 року по при чині того, що сторони мають рі зні погляди на життя, у них від сутні спільні інтереси, стор они втратили почуття взаємор озуміння, любові та взаємної поваги, внаслідок чого збере ження сім'ї вважає неможливи м.
Відповідач в судовому засі данні позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання ш любу не заперечує.
У судовому засіданні встан овлено, що сторони перебуваю ть у шлюбі, який зареєстрован ий ІНФОРМАЦІЯ_1 Відділом Р апсу Василівського району За порізької області, актовий з апис № 113.
Від шлюбу мають неповноліт ню доньку - ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_2, яка після розірванн я шлюбу буде проживати з пози вачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпн я 2001 року внаслідок того, що вон и разом не мешкають і господа рство не ведуть, тому, вважают ь збереження шлюбу недоцільн им і неможливим.
Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейн ого Кодексу України, суд пост ановляє рішення про розірван ня шлюбу, якщо буде встановле но, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одно го з них та їх неповнолітніх д ітей.
Виходячи з наведеного, суд в важає, що позов обгрунтовани й та підлягає задоволенню, ос кільки подальше спільне житт я подружжя неможливе.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України (в ред. 18.03.2004 р), ст. ст. 105, 110, 11 2 Сімейного кодексу України, с уд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з адовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний ІНФОРМАЦІЯ_1 Відділом
Рацсу Василівського району
Запорізької області, актовий запис № 113.
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу стягну ти з ОСОБА_2 - 08 гривень 05 коп ., ОСОБА_1 від витрат звільн ити.
Рішення може бути оскаржен о протягом 10 днів з дня його пр оголошення шляхом подачі зая ви про його апеляційне оскар ження, а протягом 20 днів з дня п одання такої заяви може бути подана апеляційна скарга че рез суд першої інстанції.
7 грудня 2007 року Антрацит івський міськрайонний суд Лу в складі: головуючого - судд при секретарі-
Мєдвєдєвої Л.О. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в м.Антрацит цивільну сп раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання прав а власності на автомобіль,
ОСОБА_1. звернувся до суд у з позовом до ОСОБА_2. про в изнання права власності на а
В обґрунтовування по зову позивач вказав, що з наро дився 10.02.1971 року у родині ОСОБ
А_3 та ОСОБА_2,які у шлюбі п еєстраційний номер НОМЕР_1 року випуску ,двигун б/н, шас сі 7683 кольору хаки(свідоцтво п ро реєстрацію НОМЕР_2 Крас нолуцького МРЕВ Луганської о бласті на ім"я ОСОБА_3) 16 січня 2002 року батько п озивача -ОСОБА_3.. помер та в ідкрилась спадщина на 1/2 част ку автомобіля. Він та його мат е- відповидачка по справі О
СОБА_2 згідно з вимогами ст126 7 ЦК України спадкоємці у рівн их частках на спадщину. Але пі сля смерті батька він фактич но прийняв спадщину, утримує автомобіль, робе ремонт.
Тому що відповідачка має право на 3/4 частки автомобіля ,позивач на 1/2, але він користує ться даним автомобілем та пр осить визнати його власником автомобіля,що можливо зараз лише у судовому порядку .
В судове засідання сторо ни не з'явилися, подавши заяву про слухання справи в їх відс утність. Позивач підтримав п озовні вимоги, відповідачка
Суд, досліджувавши мат еріали справи, вважає позовн і вимоги ОСОБА_1.. підлегли ми задоволенню ,оскільки сук упність досліджених у суді д оказів вірогідно підтверджу є їхню законність і обґрунто
Згідно з ксерокопієй с відоцтва про народження, що б уло видане 9 березня 1971 року Іва нівської селищної радою Антр ацитівськогорайону Лугансь кої області 10.02.1971 року народивс я ОСОБА_1 ,матер'ю дитини є
ОСОБА_2 батьком-ОСОБА_3
Згідно з ксерокопієй с відоцтва про смерть, що було в идане 16 січня 2002 року Іванівськ ої селищної радою Антрацитів ськогорайону Луганської обл асті 16 січня 2002 року помер ОСО
Із ксерокопії свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 уба чається, що автомобіль КАМАЗ
ЕР_1 року випуску ,двигун б/н, шассі 7683 кольору хаки зареєст рованний Краснолуцькім МРЕВ
Луганської області на ім"я
Беручи до уваги, що суду до ведені докази про належність спадкодавці ОСОБА_3 права власності на належне йому ма раційний номер НОМЕР_1 рок у випуску ,двигун б/н, шассі 7683 к ольору хаки позивач є спадко єміцем та прийняв спадщину у вигляді автомобіля у належн ому порядку,суд вважає, що поз ов заявлено обгрунтовано,йог о було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6,10,60,212-215
ЦПК України ст.ст.1218,1220,1222,1258, 1261,1268 Цив ільного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про визнання права влас ності на автомобіль задоволь
Визнати за ОСОБА_1 п раво власності на автомобіль
НОМЕР_1 року випуску ,двиг ун б/н, шассі 7683 кольору хаки, за реєстрований на ОСОБА_3 в
Краснолуцькому МРЕВ Лугансь
Заяву про апеляційне оска рження суду може бути подано протягом десяти днів з дня пр
Апеляційна скарга на рі шення суду подається протяго м двадцяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар
Справа № 2- П-2472/07 РІШЕННЯ 05 грудня 2007 року
Богунський районний с уд м. Житомира в складі: головуючої - судді Бучи при секретарі - Городнюк
В.М. розглянув у відкрит ому судовому засіданні справу за позовом
ВАТ «Енергопостачальна ком панія» «Житомиробленерго»» в особі Житомирського РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення бор
Позивач звернувся до с уду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості на користь ВАТ «ЕК» «Житомир обленерго»» в сумі 1047 грн. 30 коп . за спожиту електричну енерг ію, що утворилась станом на 01.06. 2006 року. В судовому засіданні п редставник позивача позовні вимоги підтримав з тих же під
Відповідач до суду не з
'явився, про час та місце розгл яду справи повідомлений нале жним чином, а тому суд розгляд ав справу у відсутності відп овідача, здійснивши заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення пре дставника позивача, дослідив ши матеріали справи, суд вваж ає, що позов підлягає задовол
Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК
України зобов'язання має вик онуватися належними сторона ми та належним чином.
Судом встановлено, що в ідповідач користується посл угами позивача. Згідно Поста нови Кабінету Міністрів Укра їни від 26.07.1999 року № 1357 про затвер дження «Правил користування електричною енергією для на селення» відповідач зобов'яз аний щомісячно проводити опл ату за користування наданими послугами, в тому числі і за е лектроенергією. Фактично між сторонами існують зобов'яза льні правовідносини, які з св ого боку відповідач не викон ує належним чином. Відповідн о до довідки -розрахунку відп овідач допустив заборговані сть станом на 01.06.2006 року в сумі 104 7 грн. 30 коп. за спожиту електрое
Суд стягує з відповіда ча зазначену суму на користь позивача та державне мито на
Керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК Ук
Стягнути з ОСОБА_1 н а користь відкритого акціоне рного товариства «Енергопос тачальна компанія «Житомиро бленерго» заборгованість по за спожиту електричну стано м на 01.06.2006 року в розмірі 1047 грн. 30 к
Стягнути з ОСОБА_1 на к ористь відкритого акціонерн ого товариства «Енергопоста чальна компанія «Житомиробл енерго» витрати на інформаці йно - технічне забезпечення р озгляду справи в розмірі 30 грн
Стягнути з ОСОБА_1 на к ористь відкритого акціонерн ого товариства «Енергопоста чальна компанія «Житомиробл енерго» державне мито в розм
Заяву про перегляд зао чного рішення може бути пода но до суду, що його ухвалив, пр отягом десяти днів з дня отри
Заяву про апеляційне о скарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння. Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 грудня 2007 року Новоарханге льський районний суд Кіровог радської області в складі головуючого - судді : Запорожець О.М. при секретарі: Лясковській
О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нов оархангельськ цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до су ду з позовом до відповідача п ро розірвання шлюбу посилаюч ись на те, що 04.11.1989 р. вона зареєст рувала шлюб з відповідачем в
Надлацькій сільській раді Н овоархангельського району К іровоградської області. За п еріод спільного проживання м ають неповнолітню дитину - до ньку ОСОБА_3, яка після роз лучення буде проживати з нею , а відповідач буде надавати д опомогу на її утримання.
Позивачка з відповідачем припинили шлюбні відносини, з приводу, того що в сім'ї скла лися неприязнені відносини, часто виникали сварки по дрі бним питанням, вони не можуть проживати разом, відповідач зловживає спиртними напоями , з липня 2007 року проживають окр емо.
Оскільки спільне життя не склалося просила суд розірв ати шлюб з відповідачем.
Позивачка в судовому засі данні позовні вимоги підтрим ала в повному обсязі просила суд розірвати шлюб укладени й з відповідачем, на примирен ня не згодна.
Відповідач в судовому зас іданні позов визнав в повном у обсязі, на примирення не зго ден.
Заслухавши позивачку, від повідача та дослідивши матер іали справи, суд вважає, що поз ов обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки в судов ому засіданні встановлено, щ о 04.11.1989 року позивачка з відпові дачем зареєстрували шлюб в Н адлацькій сільській раді Нов оархангельського району Кір овоградської області, за пер іод спільного проживання І
НФОРМАЦІЯ_1 року народилась донька ОСОБА_3, яка буде пр оживати біля позивачки, а від повідач буде надавати допомо гу на її утримання, крім того в становлено, що сторони не про живають разом тривалий час, м іж ними склалися неприязнені відносини, вони перестали по важати один одного як подруж жя, а тому з вказаних підстав ш люб підлягає розірванню.
З відповідача підлягає стя гненню при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в бюдже т держави 17 /сімнадцять/ гриве нь.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК Укра їни, cm. cm, 110, 111, 112 Сімейного кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повн ому обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 зареєстрова ний між ними 04.11.1989р. в Надлацькі й сільській раді Новоарханге льського району Кіровоградс ької області, актовий запис № 25.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути в бю джет держави з ОСОБА_2 17 /сі мнадцять/гривень, ОСОБА_1 звільнити від витрат.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Кіровоград ської області через Новоарха нгельський районний суд шлях ом подачі в десятиденний стр ок з дня проголошення рішенн я заяви про апеляційне оскар ження і подання після цього п ротягом двадцяти днів апеляц ійної скарги, або в порядку пе редбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї ни.
Справа № 2-297/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року смт . Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в скла ді : головуючого судді Косар А .І., при секретарі с/з Литвин А.
В., розглянувши у попереднь ому судовому засідання цив ільну справу за позовом ТО
В „ Теплоенерго" до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованос ті за послуги з водопостачан ня та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007року ТОВ „ Теплоенерго" звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, мотиву ючи свої вимоги тим, що за пер іод з серпня 2004 року по серпень 2007 року відповідачу були нада ні послуги з холодного водоп остачання та водовідведення без заключения договору, за даною адресою послугами кори стується п»ять осіб, водопос тачання від вуличної колонки , у зв»язку з відсутністю при ладів обліку плата за спожив ання та користування послуга ми підприємства, оплата нара ховувалась за нормами спожив ання і тарифами, затверджени ми розпорядженням місцевих о рганів влади, з квітня 2006 року - пільга 25 % «діти війни». Оскіл ьки відповідач своєчасно не сплачує за надані послуги, пр осить суд стягнути з відпові дача заборгованість за надан і послуги з водопостачання т а водовідведення в сумі 112 грн .62 коп. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи в сумі 30 грн.
У попередньому засіданні представник ТОВ „ Теплоенерг о" подала заяву про відмову ві д позову з тих підстав, що від повідач добровільно сплатив суму боргу в повному обсязі (а .с. 15-18).
У відповідності до п.3 ст. 205 Ц
ПК України, суд ухвалою закри ває провадження у справі, якщ о позивач відмовляється від позову і відмова прийнята су дом.
Підстав для не прийняття в ідмови від позову судом не вс тановлено.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ЦПК Укра їни,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за п озовом ТОВ „ Теплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за послуги з водоп остачання та водовідведення і витрат на інформаційно - тех нічне забезпечення розгляду справи у зв"язку з відмовою по зивача від позову закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумськ ої області через Краснопільс ький районний суд шляхом под ачі заяви про апеляційне оск арження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали і по данням після цього протягом десяти днів апеляційної скар ги, подачею до апеляційного с уду Сумської області її копі ї або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК Укр аїни.
Ухвала виготовлена на ком п"ютері вінарадій кімнаті і м ає силу оригіналу .
Справа №2-1042/2007
Рішення іменем України

22 листопада 2007 року
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого........................................ А.В . Загреби при секретарі......................................... І .В. Корольовій розглянувши в попередньом у судовому засіданні цивільн у справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до с уду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посила ючись на те, що 23 листопада 1991 ро ку вони з відповідачем уклал и шлюб. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження та сина ОСОБА_ 4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року наро дження. Вказавши, що сімейне ж иття не склалося з причини то го, що не зійшлися характерам и та через різні погляди на жи ття.
Позивачка у попередньому судовому засіданні позовні в имоги підтримала.
Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі мо жливо постановити при провед енні попереднього судового з асідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК Укр аїни у разі визнання відпові дачем позову суд за наявност і для того законних підстав у хвалює рішення про задоволен ня позову.
Судом встановлено, що сторо ни зареєстрували шлюб 23 листо пада 1991 року в відділі ЗАГС Нов оукраїнського райвиконкому
Кіровоградської області, ак товий запис № 192, що підтверджу ється свідоцтвом про укладан ня шлюбу (а.с. 6). Від спільного п роживання мають неповнолітн ю доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження та си на ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. На даний час сторони на примирення не зго дні, наполягають на розірван ні шлюбу. За даних обставин шл юб підлягає розірванню так, я к подальше спільне проживанн я подружжя неможливе і збере ження шлюбу суперечило б інт ересам кожного з подружжя та їхньої дитини.
Витрати пов'язані з оформле нням розірвання шлюбу в орга нах РАЦС покласти на відпові дача.
Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК Укр аїни, ст. ст. 105, 109 Сімейного коде ксу України, суд,

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 зареєстрова ний 23 листопада 1991 року в відді лі ЗАГС Новоукраїнського рай виконкому Кіровоградської о бласті, актовий запис № 192.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнут и з ОСОБА_2. 17 грн., а ОСОБА_1 . від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Кіровоград ської області через суд перш ої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апеля ційне оскарження і подання п ісля цього протягом 20 днів апе ляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстан ції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Ук раїни.
Справа №2-о-291-2007
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року
Артемівський міськрайонн ий суд Донецької області у складі: головуючого судді
Мальованог о Ю.М. , при секретарі
Панкратовій
В.В., з участю народних засідате лів ОСОБА_1

ОСОБА_2, заявниці
ОСОБА_3 ,

представника опікунської ради при виконкомі Артемівсь кої міської ради
ОСОБА_4, розглянувши у від критому судовому засіданні у м. Артемівську цивільну спра ву за заявою ОСОБА_3 про ви знання громадянина недієзда тним, -

встановив:

11.07.07. заявник ОСОБА_3 звер нулася до суду з заявою, в які й вказує, що її син - ОСОБА_5 ., 1984 року народження страждає на психічне захворювання -ол ігофренію. У зв'язку з захворю ванням він визнаний інвалідо м дитинства 1 групи безстроко во. Внаслідок психічного роз ладу ОСОБА_5. нездатний ус відомлювати значення своїх д ій та керувати ними.
Заявник просить суд визнат и її сина - ОСОБА_5 недієзда тним.
У судовому засіданні ОСО
БА_3. підтримала вимоги, вка зані у заяві.
Представник опікунської р ади при виконкомі Артемівськ ої міської ради проти заявле них вимог не заперечував та п ояснив, що ОСОБА_5. хворіє тяжким хронічним психічним з ахворюванням - олігофренією в ступіні імбецильності, є ін валідом 1 групи дитинства без строково.
Заслухавши доводи та поясн ення сторін, вивчивши матері али справи, суд вважає, що зая ва підлягає задоволенню з на ступних підстав.
Судом встановлено, що ОСО
БА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження дійсно є інвалідом 1 групи дитинства безстроков о. Згідно з висновками амбула торної судово-психіатричної експертизи він страждає олі гофренією в ступіні імбециль ності. Ступінь вираження інт електуального недостатньог о розвитку позбавляє ОСОБА
_5 здатності розуміти значе ння своїх дій та не може керув ати ними. Для захисту цивільн их прав потребує опіки.
Відповідно до ст. 16 ЦК Украї ни громадянин, який внаслідо к душевної хвороби або слабо умства не може розуміти знач ення своїх дій або керувати н ими, може бути визнаний судом недієздатним.
Таким чином, є всі підстав и для задоволення заяви.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-2 15 ЦПК України, ст. 16 ЦК України , суд -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, 1984 року народження, уродженця м. Арт емівська Донецької області, який мешкає за адресою АДР
ЕСА_1 - недієздатним.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Донец ької області через Артемівсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви п ро апеляційне оскарження і п одання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з п одачею її копії до апеляційн ої інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення надруковано у нар адчій кімнаті усному примірн ику.
Справа № 2-705/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року
Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Бойка І.І. при секретарі Страхоцькій
М. В.,

розглянувши заочно у відкр итому судовому засіданні в м . Теребовля цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звер нулася до суду із позовною за явою, в якій просить розірват и шлюб між нею та відповідаче м, який було зареєстровано 22 л ютого 2006 року Микулинецькою с елищною радою Теребовлянськ ого району Тернопільської об ласті, актовий запис № 7. Також позивачка просить звільнити її від сплати державного мит а при отриманні свідоцтва пр о розірвання шлюбу в органах
РАЦСу.
Від спільного життя у них на родився син - ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження.

Свої позовні вимоги мотиву є тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач пост ійно влаштовував у сім'ї скан дали, зраджував їй у подружні й вірності, коштів на утриман ня сім'ї та домашнього господ арства не надавав, не займавс я вихованням сина. Миритися н е бажає. А тому вважає, що сім'я існує формально, зберегти як у неможливо та недоцільно.
Відповідач у судове засіда ння не з'явився, хоча був належ ним чином повідомлений про ч ас та місце розгляду справи у суді та не повідомив суду про причини своєї неявки.
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що п озов підлягає до задоволення , оскільки в судовому засідан ні встановлено:
· сторони спіль ним сімейним життям не прожи вають;
· сім'я існує форм ально, зберегти яку неможлив о та недоцільно.
Відповідно ст. 105 Сімейного
Кодексу України шлюб припин яється внаслідок його розірв ання за позовом одного з подр ужжя на підставі рішення суд у, відповідно до ст. 110 цього код ексу.
Відповідно до ст. 112 Сімейног о Кодексу України суд з'ясува в фактичні взаємини подружжя , обставини подружнього житт я також було встановлено, що п одальше спільне життя подруж жя і збереження шлюбу супере чило б інтересам одного з них .
Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 226 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного ко дексу України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, який було зар еєстровано 22 лютого 2006 року Мик улинецькою селищноюрадою Те ребовлянського району Терно пільської області, актовий з апис № 7.
При видачі свідоцтва про пр ипинення шлюбу в органах РАЦ
Су стягнути з відповідача О
СОБА_2 17 грн. державного мита в дохід держави, а позивачку
ОСОБА_1 від сплати державн ого мита звільнити.
Заява про перегляд заочног о рішення може бути подана ві дповідачем протягом десяти д нів з дня отримання його копі ї.
Заочне рішення суду набир ає законної сили після закін чення строку подання заяви п ро апеляційне оскарження або апеляційної скарги.