справа № 2-4225/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року
Автозаводський районний с
уд м. Кременчука в складі:
Головуючого судді - Плахотн
ика Г.М.
При секретарі - Заніній О.В.

З уч. адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у попередньом
у відкритому судовому засіда
нні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про розірвання
спадкового договору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_3 про роз
ірвання спадкового договору
.
При цьому позивачка вказал
а, що 04.08.2004 року нею та її чолові
ком ОСОБА_4 було оформлено
спадковий договір з ОСОБА_
3. Спадковий договір був офо
рмлений приватним нотаріусо
м ОСОБА_5. Згідно цього дог
овору відповідачка повинна б
ула надавати позивачці та її
чоловіку матеріальну допомо
гу.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБ
А_4. Після смерті чоловіка по
зивачка захворіла і їй була п
отрібна допомога. Протягом р
оку відповідачка допомагала
, а потім виїхала до м. Харков
а, оскільки вийшла заміж. Піс
ля одруження змінила прізвищ
е на ОСОБА_3 згідно свідоц
тва про шлюб від 06.09.2006 року. В 2007 ро
ці позивачка звернулася до в
ідповідачки щоб розірвати сп
адковий договір. 07.09.2007 року нота
ріус ОСОБА_5 посвідчив під
пис під заявою відповідачки,
зо вона не заперечує проти р
озірвання спадкового догово
ру і просить розглянути спра
ву в суді без її участі.
Просила постановити рішен
ня, яким розірвати спадковий
договір від 04.08.2004 року, посвідч
ений приватним нотаріусом
ОСОБА_5 між нею та ОСОБА_3
.
Відповідачка ОСОБА_3 до
судового засідання не прибу
ла, просила справу розглядат
и без її участі, проти позовн
их вимог не заперечувала.
Третя особа приватний нота
ріус ОСОБА_5 не заперечува
в проти задоволення позову.

Заслухавши позивача, адвок
ата, третю особу, вивчивши ма
теріали справи, оцінивши док
ази, суд вважає, що позов підл
ягає задоволенню.
В судовому засіданні досто
вірно встановлено, що 04.08.2004 рок
у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 бул
о оформлено спадковий догові
р з ОСОБА_3. Спадковий дого
вір був оформлений приватним
нотаріусом ОСОБА_5.

Згідно цього договору відп
овідачка повинна була надава
ти позивачці та її чоловіку м
атеріальну допомогу.
Даний факт підтверджуєтьс
я копією спадкового договору
від 04.08.2007 року.
Але протягом тривалого час
у відповідачка ОСОБА_3 не
виконувала обов"язки покладе
ні нею згідно договору, про щ
о сама вказує в своїй заяві ві
д 07.09.2007 року посвідченій приват
ним нотаріусом ОСОБА_5.
Тому суд на підставі вимог
ст. 1308 ЦК України вважає за мож
ливе позов ОСОБА_2 про роз
ірвання спадкового договору
задовольнити.
Керуючись ст. 1308 ЦК України
, ст. ст. 6, 10, 60, 212-215 України , суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА
_3 про розірвання спадковог
о договору - задовольнити.
Розірвати спадковий догов
ір від 04.08.2004 року, посвідчений п
риватним нотаріусом ОСОБА
_5 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження
через Автозаводський районн
ий суд м. Кременчука.
В разі не подання заяви про
апеляційне оскарження , ріше
ння набирає чинності після з
акінчення десятиденного тер
міну з дня проголошення ріше
ння , а в разі неподання апеля
ційної скарги - після закінче
ння двадцятиденного терміну
.