overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-921 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05.11.2007р.м.Снятин
Снятинський районний І вано-Франківської області в складі: головуючого-судді - Бодн арука М.В., секретаря-Лакусти М.З., р озглянувши у судовому засіда нні в залі суду справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро стягнення аліментів ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду із позовом ,який мотив ує тим, що перебувала в шлюбі з

відповідачем ,від якого ма ють сина ОСОБА_3 ІНФОРМА
ЦІЯ_1., який . проживає біля неї і перебу ває на її утриманні. Відповід ач коштів на утримання дочки

. добровільно не надає, а том у просить стягнути з нього ал іменти в розмірі 1/4 частини вс іх видів його заробітку.
В судовому засіданні позивачка свій позов підтри мала повністю, просить стягн ути з відповідача аліменти н а утримання сина до його повн оліття в розмірі 1/4 частини вс іх видів заробітку щомісячно . Пояснила , що самостійно мате ріально забезпечити дитину н е може.
Відповідач в судовому з асіданні позов визнав , поясн ив ненадання допомоги дітям відсутністю необхідних кошт ів.
Суд, вислухавши сторон и , аналізуючи обставини вста новлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: сві доцтва про народження дитини , згідно якого батьком записа ний відповідач , свідоцтво пр о шлюб сторін, довідку сільсь кої Ради про те, що син прожива є з позивачкою і знаходиться на її утриманні, вважає ,що по зов підставний і підлягає до задоволення , оскільки відпо відач зобов'язаний утримуват и свою дитину до досягнення н ею повноліття. Тому, слід пост ановити стягувати з нього ал іменти в користь позивачки н а утримання неповнолітньої д итини в розмірі 1/4 частини всі х видів заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття , але не менше 30 % прожиткового м інімуму доходів громадян .
На підставі викладеног о та ст.180, 182, 183 СК України , керуюч ись ст. 213 - 215 ЦПК України ,--
РІШИВ:
Позов задоволити. Ст ягувати з ОСОБА_2 в корист ь ОСОБА_1 аліменти на утри мання сина ОСОБА_3 ІНФОР
МАЦІЯ_1., в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяч но до його повноліття , але не менше 30% прожиткового мінімум у доходів громадян , починаюч и з 22.10.2007 р.

-2-
Стягнути з відповіда ча 51 грн. судового збору в дохі д держави та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи.

У відповідності зі ст.367 ч .1 п.1 ЦПК України допустити нег айне виконання рішення суду в частині стягнення аліменті в за один місяць.
Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Іван о-Франківської області шляхом подання заяви про ап еляційне оскарження протяго м 10 днів з дня' його проголошення , з подальшим п оданням апеляційної скарги п ротягом 20 днів з дня подання

. заяви про апеляційне оскар ження через Снятинський райс уд. Апеляційна скарга може бу ти подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження у строк встановлен ий для подання заяви про а пеляційне оскарження
Справа №2-3214/07 копія
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року Кіровський районний суд М. Кіровограда в складі: головуючого судді - Куценка
О. В. при секретарі - Куліш Л.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кірово граді цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до КП "Теплоен ергетик" про стягнення зароб ітної плати,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з від повідача 2889 грн. 56 коп.3аборгов аності по заробітній платі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини н еявки в суд не сповістили.
Відповідачем надіслано на адресу суду заяву, в якій прос ять розглянути справу без уч асті представника відповіда ча, позовні вимоги визнає в по вному обсязі.
Суд вважає можливим розгля нути справу без участі сторі н , оскільки в матеріалах спра ви є всі наявні документи, що с відчать про правовідносини с торін.
Судом встановлено, що позив ач перебуває у трудових відн осинах з відповідачем працюю чи на підприємстві машиністо м насосних установок (а.с. 3)
Відповідно до ст. 115 КЗпП Укра їни заробітна плата виплачує ться працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановл ені колективним договором, а ле не рідше двох разів на міся ць через проміжок часу, що не п еревищує шістнадцяти календ арних днів.
В порушення вимог даної нор ми відповідачу виплату зароб ітної плати своєчасно не про водиться, борг відповідача с тановить 2889 грн. 56 коп., що підтв ерджується відповідною дові дкою, (а.с. 2)
Дана сума підлягає стягне нню з відповідача.
В силу ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на кори сть держави судовий збір та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення.
На підставі ст. 115 КзпП Украї ни, керуючись ст. ст. 88, 213-215, 367 ЦПК У країни, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повніс тю.
Стягнути з до КП "Теплоенер гетик" на користь ОСОБА_1 - 2 889 грн. 56 коп., заборгованості п о заробітній платі, на корист ь держави 51 грн. судового збо ру 30 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення.

В частині стягнення середн ьомісячної заробітної плати в сумі 450 грн. рішення допусти ти до негайного виконання.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом одного місяця з дня його прог олошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження п ротягом перших 10-ти діб та апе ляційної скарги протягом нас тупних 20-ти діб.
Справа № 2 -3523 2007 06 грудня 2007 р. Стахановський м іський суд у складі: головуючий: суддя Гончар при секретарі: Ращепкіна К.В розглянувши в судовому зас іданні позовну заяву ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що з від повідачем у справі він знахо диться в зареєстрованому шлю бі з 19.03.2004 року , шлюб повторний, н еповнолітніх дітей не мають.
Шлюбні відносини припинен і з вересня 2005 року, спільне гос подарство не ведеться, бюдже
Вони втратила почуття любо ві й поваги, відновляти шлюбн о-сімейні відносини не має на міру. Тому позивач просить ро зірвати шлюб у судовому поря
У попередньому судовому за сіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, проти за очного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засіда ння не з;явився, про причсини н еявки не повідомив, про день с лухання справи повідомлений 06.12.2007 року винесено ухвалу пр о заочний розгляд справи.
Заслухавши позивача, досл ідивши матеріали справи, вва жаю позов підлягаючим задово ленню на наступних підставах
Згідно ст. 110 Сімейного Кодек су України позов про розірва ння шлюбу може бути пред'явле ний одним із чоловіка або жін ки. У чинність ст. 112 Сімейного К одексу України суд з'ясовує ф актичні взаємини чоловіка й жінки , та виносить рішення пр о розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спі льне життя чоловіка й жінки т а збереження шлюбу суперечит ь інтересам одного з них.
Сукупність обставин, устан овлених судом, свідчить, що ро дина розпалася остаточно і ї ї збереження неможливо. Витр розірванню шлюбу необхід но покласти на позивача пози вача в розмірі 34 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦП
К України, ст. ст. ПО, 112 Сімейног о Кодексу України, суд:
Розірвати шлюб між ОСОБА
_2 та ОСОБА_1, зареєстрова ний 19.03.2004 року відділом РАЦС Ста хановського міського управл іння юстиції, актовий запис №
Стягнути з ОСОБА_1 34 грив ні у доход держави, відповіда чку від сплати судових витра
Копію заочного рішення над іслати відповідачу не пізніш е п'яти днів з дня його проголо
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня от
У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загаль ному порядку, встановленому
ЦПК України. У цьому разі стро к, протягом якого розглядала ся заява, не включається до ст року на апеляційне оскарженн
Заочне рішення набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку на апел
Заочне рішення може бути ос каржено в апеляційному суді
Луганської області через Ста хановський суд протягом деся ти днів з дня його проголошен
Справа № 2-3781 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року Стахановськ ий міський суд Луганської об ласті у складі: головуючого судді
Бондаренко Н.О. при секретарі Полтавської
А.К.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні м. Стахано ва, Луганської області цивіл ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до су ду з позовною заявою, вказав, щ о 24.09.1982 року у Стахановському ві дділу РАЦС було зареєстрован о шлюб між ним та ОСОБА_2, ак товий запис № 906. Неповнолітні х дітей від шлюбу немає. Факти чно шлюбні відносини було пр ипинено ще у 2002 році і після цьо го не поновлювалися.
Просить шлюб розірвати, оск ільки він та відповідач по сп раві в останні роки повністю втратили взаємопоразуміння з приводу усіх питань щодо сі мейного життя, втратили почу ття поваги один до одного, у зв язку з чим постійно почали ви никати скандали, сварки, які в решті і призвели до припинен ня шлюбних відносин. Збереже ння шлюбу між ними позивач вв ажає неможливим.
Позивач у судовому засіда нні наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відповідач по справі ОСО
БА_2 у судовому засіданні вк азала, що з позовом вона згодн а, обставини, викладені позив ачем у позовній заяві вона не заперечує.
Вислухавши сторони, розглянувши матеріали спр ави, суд вважає позов таким , щ о підлягає задоволенню.У суд овому засіданні було встанов лено, що, сторони по справі три валий час не проживають разо м, не ведуть спільного господ арства, проживають окремо, не мають неповнолітніх дітей. В ідмовляються від строку на п римирення, обидві сторони вв ажають що подальші шлюбні ві дноси між ними не можливі. При таких обставинах, суд вважає , що, збереження шлюбу між стор онами не можливе, оскільки бу де порушувати права подружжя .
Керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 27, 31, 215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного
Кодексу україни,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 зареєстрова ний 24 вересня 1982 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Стахановського місько го управління юстиції, актов ий запис № 906.
Стягнути при отриманні сві доцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_1 де ржмито по справі у сумі 17 грн.
ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду подається протягом 10 днів після проголо шення рішення
Апеляційна скарга на ріше ння суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішен ня суду. Головуючий:
Справа № 2-1812/2007 p.
РІШЕННЯ
IMEHEМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 р.

м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд
Запорізької області у склад і:
Головуючого - судді
Беспалько Т.Д.

При секретарі
Печенкіної В .П.
Розглянувши у попередньом у судовому засідання цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ОСОБА_3 , 3-а особа: державна нотаріальна контора Вільнян ського району, Запорізької о бласті про визнання права вл асності у порядку спадкуванн я

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з вищезазначеним позовом , в якому посилається на те, щ о ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чо ловік ОСОБА_4. Після його с мерті залишилась спадщина в вигляді житлового будинку і господарських споруд АДРЕ
СА_1 а також земельної ділян ки розміром 0, 0756 гектарів, посв ідченої державним актом на п раво приватно власності на з емлю серії 1-ЗП №050038.
Земельна ділянка розташов ана вАДРЕСА_1. Крім позива чки спадкоємцями є її діти, в ідповідачі по справі, які нот аріально відмовилися від нал ежної їм частки спадщини на к ористь матері - позивачці по с праві.
У технічному паспорті на жи тловий будинок є помилка, том у у нотаріальній конторі поз ивачці було відмовлено в при йняття спадщини та рекомендо вано звернутися до суду з зая вою про визнання права власн ості у порядку спадкування.

У судовому засіданні позив ачка наполягає на своїх вимо гах, відповідачі та третя особа нотконтора проти поз ову не заперечують. Суд вважа є, що позов підлягає задоволенню з наступних пі дстав. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки
ОСОБА_4. Після його смерті залишилась спадщина в вигляд і житлового будинку і господ арських споруд АДРЕСА_1 а також земельної ділянки розміром

0, 0756 гектарів, посвідченої держ авним актом на право приватн о власності на землю серії 1-ЗП
№050038.

2
Земельна ділянка розташована у
АДРЕСА_1. Крім поз ивачки спадкоємцями є її діт и, відповідачі по справі, які нотаріально відмовилися від належної їм частки спадщини на користь матері - позивачці по справі. Керуючись ст. . 209, 212-215
ЦПК України, ст. ст. 1261, 1262, 1267, 1268, 1269 ЦК Украіни, суд

ВИРІШИВ :

1 Визнати за ОСОБА_5 п раво власності в порядку

спадкування після смерті ч оловіка ОСОБА_4, померлог о ІНФОРМАЦІЯ_1 на наступне спадкове майно:
А) житловий будинок з господ арськими спорудами (згідно т ехнічного паспорту)АДРЕСА
_1
Б) земельну ділянку площе ю 0.0756 гектарів, розташован у на теріторії АДРЕСА_1

посвідчену державним акто м на право приватної власнос ті на землю серії І-ЗП № 050038.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, ап еляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Справа № 2-961/2007 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 грудня 2007 року Сумський рай онний суд Сумської області в складі головуючого судді Кл очко Б.М., при секретарі Скринн ик Ю.О., розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м.Сум и цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про с тягнення боргу та процентів за договором позики.
Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи йо го тим, що він 21 березня 2007 року п ід розписку позичив ОСОБА_2 . кошти у розмірі 12 440 гривень, які зобов'язався повернути д о 30 вересня 2007 року. На даний час відповідач в добровільному порядку кошти не повернув, а т ому він просить стягнути з
ОСОБА_2. суму боргу з урахува нням інфляції, а також витрат и на правову допомогу та судо
В судовому засіданні пози вач свої вимоги підтримав в п
Відповідач в судове засід ання не з'явився, хоча був пові домлений про час розгляду сп рави через оголошення в газе ті "Сумщина" № 134 від 08.12.07р.
Вислухавши пояснення пози вача, вивчивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов підля гає задоволенню, виходячи із
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого
В суді встановлено, що ОСО
БА_1 21 березня 2007 року під розп иску позичив ОСОБА_2 кошти у сумі 12 440 гривень, які останні й зобов'язаний був повернути йому до 30 вересня 2007 року ( а.с. 6). Н а даний час сума заборговано сті з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення складає 12 800 г рн. 76 коп., де 12 440 грн. - сума основн ого боргу, 360 грн. 76 коп. - індекс і нфляції за прострочений час, а також три відсотки річних в ід суми простроченої суми - 31 г рн. 10 коп., а всього 12 831 грн. 86 коп. ( а .с.5). Крім того позивач, звернув ся за правовою допомогою для захисту своїх прав, сплативш и адвокату кошти у сумі 3 000грн.(
Згідно зі ст.. 1050 ч.1 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він з обов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦК Ук
Суд вважає, що позивач надав достатньо доказів про поруш ення відповідачем грошового зобов'язання, а тому позов під
На підставі викладеного, ке руючись ст..ст. 610, 625 ч.1, 1050 ч.1, ст..ст. 1 0, 60, 88 ч.1, 212-215 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь ОСОБА_1 12 831 грн.. 86 коп. у відшкодування суми боргу та процентів за договором пози ки, 3 000 гривень витрат на правов у допомогу та 189 гривень судов их витрат, а всього 16 020 ( шістнад цять тисяч двадцять) гривень
Заяву про перегляд заочно го рішення може бути подано п ротягом десяти днів з дня отр имання його копії. Рішення су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарж ення, якщо заяву про апеляцій не оскарження або апеляційну скаргу не було подано.
Справа № 2-914/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 грудня 2007 року Сумсь кий районний суд Сумської об ласті в складі головуючого с удді Клочко Б.М., при секретарі
Скринник Ю.О., розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в м.Суми цивільну справу за п озовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" НАК "
Нафтогаз України" в особі Сум ського управління по експлуа тації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення б оргу.
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернулася до суду з даним по зовом мотивуючи його тим, що в ідповідач мешкає в АДРЕСА_1 і користується природним г азом. На даний час у відповіда ча виникла заборгованість за спожитий природній газ у сум і 841 грн.19 коп., яку відповідач до бровільно не сплачує, а тому п росила суд задовольнити позо в.
В судовому засіданні представник позивача свої в имоги підтримала в повному о бсязі.
Відповідач в судове зас ідання не з'явилася, про час ро згляду справи була належним чином повідомлена.
Вислухавши пояснен ня представника позивача, ви вчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає з адоволенню, виходячи із слід уючого.
Відповідно до ст.. 526 ЦК
України зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов і вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .
В суді встановлено, що в ідповідач ОСОБА_1 прожива є в АДРЕСА_1 з 15 лютого 2005 рок у ( а.с. 11). Відповідно до розраху нку суми боргу за спожитий пр иродний газ заборгованість у сумі 841 грн. 19 коп. виникла за 2004 р ік, коли відповідач не прожив ала і не була зареєстрована з а вказаною адресою (а.с.5).
Суд вважає, що ОСОБА_1 н е може нести відповідальніст ь перед ВАТ "Сумигаз", поскільк и, борги за спожитий природні й газ виникли до її реєстраці ї в АДРЕСА_1, ніяких зобов'я зань перед товариством вона не має і договору про сплату б оргу вона не підписувала, а то му в задоволенні позовних ви мог необхідно відмовити.
На підставі викладено го, керуючись ст..ст. 526, 527 ЦК Укра їни, ст..ст. 10, 60,212-215 ЦПК України, су д -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позов них вимог ВАТ по газопостача нню та газифікації "Сумигаз" Н
АК "Нафтогаз України" в особі С умського управління по експл уатації газового господарст ва до ОСОБА_1 про стягненн я боргу - відмовити за безпідс тавністю позовних вимог.
Стягнути з ВАТ по газопо стачанню та газифікації "Сум игаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Сумського управління п о експлуатації газового госп одарства судові витрати у су мі 51 гривня на користь держави .
Заяву про апеляційне о скарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння. Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо зая ву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не бул о подано.
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року м.Хе рсон Справа
№ 2 "н"1799/07
Суддя Суворовського район ного суду м. Херсона Колєсніч енко Т.Є., розглянувши заяву Кр едитної спілки "Аккорд" про ст ягнення заборгованості за кр едитним договором з ОСОБА_1 відповідно до ст. 526, 527, 530, 549, 1048, 1050, 1 052, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1. уродженки с. Черв оний Розділ. Новоукраїнськог о р-ну. Кіровоградської облас ті, що мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1. працюючої у Дитячому с адочку № 10 02146713. ИПН-НОМЕР_1. на користь Херсонського ві дділення кредитної спілки ''А ккорд", м. Херсон, вуя. 21 Січня. 37. о
"Надра" Херсонське регіональ не управління, код ЗКПО 22871103. 1. Залишок кредиту 445.17 грн. ( чот ириста сорок п'ять гривень. 17 к опійок), відсотки за користув ання кредитом в розмірі 161.09 гри вні ( сто шістдесят одна гривн я 09 копійок), пеню за 194 дні у розм ірі 466.62 гривень (чотириста шіст десят шість гривень 62 копійок ), а всього 1072.88 грн. (тисяча сімде сят вісім гривень. 88 копійок). 2. Стягнути з боржника н а користь стягувана 25 грн. 50 коп . (двадцять п'ять гривень 50 копійок) держмита, що були о станнім сплачені при подачі заяви та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат з інформаці йно-технічного забезпечення 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якої скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа №2-5763/07
РІШЕННЯ
Іменем України 30 листопада 2007 p. Суворовськи й районний суд м Херсону в скл аді: головуючого судді Колєс ніченко Т.Є., при секретарі Бірюковій І.
Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Херсонські комбайни" п ро стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом моти вуючи тим, що він працював на В
АТ "Херсонські комбайни". На де нь звільнення заборгованіст ь відповідача по заробітній платі склала 353 грн. 89 коп. Проси ть стягнути з ВАТ "Херсонські комбайни" на його користь заб оргованість по заробітній пл аті.
Позивач в судовому засіда нні позов підтримав за підст авами, що в ньому зазначені. Пр едставник відповідача ВАТ "Х ерсонські комбайни" у судово му засіданні позов визнала п овністю та пояснила, що розр ахунок з позивачем не провед ено у зв'язку з відсутністю ко штів, достатніх для виплати з аробітної плати працівникам .
Суд, вивчивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення с торін, вважає, що заявлений по зов підлягає задоволенню з н аступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст. 174 цьо го ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 Ц
ПК України у разі визнання ві дповідачем позову суд за ная вності для того законних під став ухвалює рішення про зад оволення позову.
Відповідно до розрахунков ого листа ВАТ "Херсонські ком байни" таб. № 101161 заборгованіст ь по заробітній платі позива ча складає 353 грн. 89 коп.
У відповідності до ст. 116 КЗпП
У При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, устан ови, організації, провадитьс я в день звільнення. Якщо прац івник в день звільнення не пр ацював, то зазначені суми маю ть бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'яв лення звільненим працівнико м вимоги про розрахунок.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК Укр аїни, з відповідача підлягаю ть стягненню на користь держ ави судовий збір в сумі 51 грн., т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи в сумі 30 грн.
На підставі ст. 367 ЦПК України , суд вважає необхідним допус тити негайне виконання рішен ня суду в частині стягнення з аробітної плати.
На підставі вищевикладено го та керуючись ст. ст. 116, 117, 237 КЗп
П України ст. ст. 10, 11, 130, 174, 212, 214-215, 367 ЦПК
України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задоволь нити.
Стягнути з ВАТ "Херсонські комбайни" на користь ОСОБА
_1 заборгованість по заробі тній платі у розмірі 353 грн. 89 ко п.
Стягнути з ВАТ "Херсонські к омбайни" на користь держави с удовий збір в сумі 51 грн., та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви у сумі 30 грн.
Допустити негайне виконан ня рішення в частині виплати заробітної плати, але не біль ше ніж за один місяць.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Херсонсько ї області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 10 д нів з дня проголошення рішен ня заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦП
К України.