overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2683
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року Галицький районний суд м. Львова в
складі: головуючого-судді Курильця А.Р. при секретарі Гаврилюк О.П.,  з участю
представника позивача ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
позовну заяву Львівського міського комунального підприємства „Айсберг" до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання,  мотивуючи тим,  що відповідачі отримують послуги з постачання
теплової енергії та гарячого водопостачання,
однак,  не вносять плати за надані
послуги,  через що виникла
заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримала,  збільшила позовні
вимоги,  дала пояснення аналогічні
мотивам позовної заяви,  просить позов
задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися без поважних
причин,  хоча належним чином були
повідомлені про час і місце розгляду справи,
тому згідно  ст. 224 ЦПК України
проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних
у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов ЛМКП "Айсберг" слід
задоволити з наступних підстав.

Як вбачається з довідки ЛМКП „Айсберг" з місця
проживання про склад сім'ї і прописку № 1200 від 16.05.2007 року (а.с. 6),  відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1.

При цьому відповідачам надавалися послуги з постачання
теплової енергії та гарячого водопостачання,
вони від них не відмовлялися та використовували для власних потреб,  що свідчить про факт укладення усного
договору.

Відповідно до  СТ.
162 ЖК України,  плата за комунальні
послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
тарифами. Наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно роздруківки заборгованості (а.с.  14),
така у відповідачів станом на жовтень 2007 року становить 1383, 81 грн.

Враховуючи вищенаведене,
суд приходить до висновку,  що з
відповідачів на користь позивача слід стягнути 1383 грн. 81 коп.3аборгованості
по оплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,  30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи та в дохід держави 51 грн. судового збору.

Керуючись  ст.
ст. 4, 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України,   ст. 162 ЖК України,  суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в користь Львівського міського
комунального підприємства "Айсберг" 1383 грн. 81 коп.3аборгованості
по оплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,  30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи та в дохід держави солідарно 51 грн. судового
збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Рішення набуває законної сили
після закінчення строку подання заяви про його перегляд.
Справа № 2-2498
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року Галицький районний суд м.  Львова в складі: головуючого-судді Курильця
А.Р. при секретарі Гаврилюк О.П.,   з участю представника позивача ОСОБА_1,   розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Львові позовну заяву Львівського міського комунального підприємства
„Айсберг" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту
теплову енергію та гаряче водопостачання,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про
стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання,   мотивуючи тим,   що відповідачка отримує послуги з постачання
теплової енергії та гарячого водопостачання,
однак,   не вносить плати за
надані послуги,   через що виникла заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримала,   зменшила позовні
вимоги,   дала пояснення аналогічні
мотивам позовної заяви,   просить позов
задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася без поважних
причин,   хоча належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду справи,
тому згідно   ст.  224 ЦПК України проведено заочний розгляд
справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача,   дослідивши матеріали справи,   суд приходить до висновку,   що позов ЛМКП "Айсберг" слід
задоволити з наступних підстав.

Як вбачається з довідки ЛМКП „Айсберг" з місця
проживання про склад сім'ї і реєстрацію № 1105 від 24.04.2007 року (а.с.  8),   відповідачка
зареєстрована та є власником АДРЕСА_1.

При цьому відповідачці надавалися послуги з постачання
теплової енергії та гарячого водопостачання,
вона від них не відмовлялася та використовувала для власних потреб,   що свідчить про факт укладення усного
договору.

Відповідно до
ст.  162 ЖК України,   плата за комунальні послуги береться крім
квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач
повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно роздруківки заборгованості (а.с.   12),
така у відповідачки станом на жовтень 2007 року становить 623,  20 грн.

Враховуючи вищенаведене,
суд приходить до висновку,   що з
відповідачки на користь позивача слід стягнути 623 грн. 20 коп.3аборгованості
по оплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,   30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи та в дохід держави 51 грн. судового збору.

Керуючись   ст.
ст.  4,  10,
60,  88,  212,
215 ЦПК України,     ст.  162 ЖК України,   суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Львівського міського
комунального підприємства "Айсберг" 623 грн. 20 коп.3аборгованості по
оплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,   30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи та в дохід держави 51 грн. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Рішення набуває законної сили
після закінчення строку подання заяви про його перегляд.
Справа №2-2534/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇ
НИ 01 листопада 2007 року
Червоногвардійський рай онний суд міста Макіївки Дон ецької області у складі:
Головуючого судді М аркєлова Р.І.
При секретарі Тюріній А .В. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в прим іщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом К омунального підприємства «Ж илсервіс № 6» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення забор гованості по сплаті за обслу говування будинку та прибуди нкової території, -
ВСТАНОВИВ: 20 серпня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом д о відповідачів вказуючи, що в ідповідачі мешкають в кварти рі АДРЕСА_1 за період з 01.09.2005 року по 01.07.2007 року не оплачують послуги за обслуговування бу динку та прибудинкової терит орії. Сума заборгованості за вказаний період складає 713, 74 г ривень, у зв"язку з чим позива ч просить суд стягнути з відп овідачів на його користь вка зану суму.
У судовому засіданні пр едставник позивача, що діяла на підставі довіреності, під тримала позов повністю і про сила суд його задовольнити.

Відповідачі у судове з асідання з"явились, позов виз нали повністю і не заперечув али проти його задоволення.

Суд, вислухавши поясн ення представника позивача, дослідивши та проаналізував ши матеріали справи вважає, щ о позов обґрунтований та під лягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач та члени його родини з обов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за к омунальні послуги.
Судом встановлено, що в ідповідачі мешкають в кварти рі АДРЕСА_1, тому повинні н ести солідарну відповідальн ість по оплаті за обслуговув ання будинку та прибудинково ї території.
Згідно даних витягу з особового рахунку, заборгов аність відповідачів за періо д з 01.09.2005 року по 61.07.2007 року складає 713, 74 гривень. Таким чином, з від повідачів на користь позивач а підлягає стягненню заборго ваність за вказаний період в сумі 713, 74 гривень у солідарном у порядку.
Також з відповідачів со лідарно підлягає стягненню: на користь держави судовий з бір у розмірі 51 гривні та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и у сумі 30 гривень на користь п озивача. На підставі ст.ст. 64, 67, 6 8 ЖК України, керуючись ст.ст. 1 0, 14, 213- 215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Комунального пі дприємства «Жилсервіс № 6» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задов ольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, О
СОБА_2 на користь Комунальн ою підприємства «Жилсервіс № 6» 713 (сімсот тринадцять) гривен ь 74 копійки солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь держави с удовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комуналь ного підприємства «Жилсерві с № 6» витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи в сумі 30 (тридцять) г ривень солідарно.
Заяву про апеляційне о скарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння. Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Справа № 2-о-88/2007 p.
РІШЕННЯ іменем України

18 травня 2007 року Ірпінський м іський суд Київської області у складі: головуючого судді Линн ика В.Я, при секретарі
Бойчу к В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні Ірпінського міського суд у справу за заявою ОСОБА_1 , законні представники ОСО
БА_2, ОСОБА_3, заінтересо вана особа ОСОБА_4, про над ання права на шлюб,

встановив:

Заявник звернулася до суд у з даною заявою, свої вимоги мотивувала тим, що вона наро дилася ІНФОРМАЦІЯ_1. і має повних-15 років. Законні предс тавники ОСОБА_2, ОСОБА_3 є її батьками.
На даний час вона вагітна ві д ОСОБА_4., який є повноліт ньою особою, працює, має можл ивість забезпечувати сім'ю. Р азом вони бажають створити с ім'ю та вирощувати дітей. Між н ими сильні почуття кохання т а взаємоповаги, тому заявниц я бажає, щоб майбутня дитина народилася у шлюбі, що відпов ідає її інтересам.
В зв'язку з цим просила нада ти їй право на шлюб із ОСОБА
_4 1983 року народження.
В судовому засіданні заявн иця заяву підтримала, підтве рдила обставини, викладені в заяві, просила суд задовольн ити заявлені вимоги в повном у обсязі.
Законні представники заяв ниці просили задоволити заяв лені вимоги, оскільки це відп овідає інтересам їх дочки.
Заінтересована особа ОСО
БА_4. підтвердив обставини, наведені в заяві, підтвердив , що також бажає створити сім
'ю з ОСОБА_2, мати спільних дітей та проживати разом.
Суд, заслухавши пояснення заявниці, її законних предст авників, заінтересовану осо бу, вивчивши матеріали справ и, вважає заяву такою, що підл ягає до задоволення з наступ них підстав.
В судовому засіданні встан овлено, що відповідно до свід оцтва про народження (а.с. 7) О
СОБА_2 народилася ІНФОРМА
ЦІЯ_1., а тому має повні 15 роки .
Відповідно до довідки Коцю бинської лікарні від 27.04.2007 р. (а.с . 6) ОСОБА_2 перебуває на обл іку по вагітності і має строк вагітності 14 тижнів.
Заявниця чекає дитину від
ОСОБА_4., який в судовому зас іданні підтвердив цю обстави ну, тому дана обставина довед енню в судовому засіданні не підлягає.
ОСОБА_4. - повнолітня особа , працює, має постійний дохід , бажає створити із заявницею
ОСОБА_2 спільну сім'ю, вих овувати разом з нею дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 СК Укр аїни шлюбний вік для жінки вс тановлюється у сімнадцять, а для чоловіка - у вісімнадцять років.
Згідно із ст. 23 СК України пр аво на шлюб мають особи, які д осягли шлюбного віку, але за заявою особи, яка досягла чот ирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано прав о на шлюб, якщо буде встановл ено, що це відповідає її інте ресам.
Суд встановивши вищенавед ені обставини, дійшов виснов ку, що укладення шлюбу між О
СОБА_4. та ОСОБА_2 відпові дає інтересам останньої.
Керуючись ст. ст. 22, 23 СК Укр аїни, ст. ст. 234, 235 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.
Надати ОСОБА_1 1991 року на родження право на шлюб із О
СОБА_4 1983 року народження.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Київс ької області через Ірпінськи й міський суд шляхом подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня на протязі 10 діб з дня прого лошення рішення з подальшим поданням скарги протягом 20 дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
Справа № 2-1046/2007 рік.
УХВАЛА 31 липня 2007 року Золотоніськи й міськрайонний суд
Черкаської області в складі: головуючого-судді
Мишенка В.В., при секретарі Москаленко В .М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове в иселення з жилого приміщення , що належить приватному влас нику, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 подала заяву, в які й просить виселити ОСОБА_2 із займаного ним приміщення , що розташоване по АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого пр иміщення.
Свої вимоги ОСОБА_1 моти вує тим, що вона проживає за ад ресою: АДРЕСА_1. Дана кварт ира належить їй на праві прив атної власності і була отрим ана нею внаслідок купівлі-пр одажу. З 2001 року позивачка по сп раві сумісно проживала одніє ю сім'єю в своїй квартирі з О
СОБА_2. Від сумісного прожив ання сторони по справі мають дитину -ОСОБА_3., ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження. Від пе ршого шлюбу ОСОБА_1 має ст аршу дитину ОСОБА_4., ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 року народження. О станні 3-4 роки відповідач по с праві вживає спиртні напої і на цьому ґрунті постійно вин икають непорозуміння та свар ки, іноді ОСОБА_2. застосов ує відносно неї фізичну силу . Відповідач створює нестерп ні умови проживання, вимушує її з дітьми жити у сторонніх о сіб, погрожує її життю. Неодно разові звернення до правоохо ронних органів на поведінку відповідача дають короткоча сний результат в його поведі нці. На її пропозиції у добров ільному порядку звільнити її квартиру і залишити ОСОБА_ 1 з дітьми в спокої, ОСОБА_2 . відповідає категоричною в ідмовою. Враховуючи інтереси дітей і необхідність корист ування її житлом, позивач по с праві вимушена звернутися до суду про примусове виселенн я відповідача із займаного н им приміщення.
В судовому засіданні позив ачка надала заяву в якій прос ила справу залишити без розг ляду.
Ознайомившись з матеріала ми справи, та беручи до уваги з аяву ОСОБА_1, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки відпо відно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залиш ення заяви без розгляду при н адходженні заяви від позивач а про залишення позову без ро згляду.
Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК Укр аїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення з жилог о приміщення, що належить при ватному власнику залишити бе з розгляду.
Повідомити позивачу, що ухв ала не позбавляє її права пов торно звернутися до суду з да ним позовом.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана протягом 5 днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана прот ягом 10 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський мі ськрайонний суд.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-838/07
СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_1
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
3 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFоFбFоFвFяFзFаFнFнFяF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвFяFзFаFнFнFяF нFаFсFтFуFпFаFюFтFьF пFрFаFвFоFвFіF нFаFсFлFіFдFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF дFоFгFоFвFоFрFоFмF аFбFоF зFаFкFоFнFоFмF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102.103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_3 нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFіFйF зFбFіFрF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF гFрFнF. 50 кFоFпF.);
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFуFдFдFяF ІF.БF. ЩFеFнFяFєFвFаF
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF-ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF
бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF їF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFюFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF уFкFрFаFїFнFиF).
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF "_______ "___ 200 рFоFкFуF.
СFтFрFоFкF пFрFиFдFяFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF « » 20 рFоFкFуF.
Справа № 2 -ц- 1582/07
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007 року. Белградськ ий районний суд Одеської обл асті в складі: головуючої - судді Калібово ї М. М. при секретарі - Войтової СІ.

у відкритому судовому засі данні в м. Болград розглянув цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про с тягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. просить суд ухвал ити рішення, яким стягнути з
ОСОБА_2. аліменти на утрима ння сина ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження в роз мірі по 1/4 частини всіх видів й ого заробітку, але не менш вс тановленого законом мінімум у до досягнення дитиною повн олітнього віку. Позивачка по силається на те, що знаходить ся з відповідачем у зареєстр ованому шлюбі, за час спільно го життя в них народився син
ОСОБА_3, що перебуває на втр иманні позивачки, відповіда ч матеріальну допомогу на ут римання дитини не робить, хоч а є працездатним і має таку мо жливість.
Відповідач ОСОБА_2. поз ов визнає, просить суд справу розглянути в його відсутнос ті.
Позов підлягає задоволенн ю.
Встановлено, що ОСОБА_2 . і ОСОБА_1. одружені з 15 вере сня 2005 року. За час спільного жи ття ІНФОРМАЦІЯ_1 року в ни х народився син ОСОБА_3, що перебуває на втриманні пози вачки. Відповідач матеріальн у допомогу на утримання дити ни не робить, хоча є працезда тним і має таку можливість.
Викладене підтверджується заявами сторін, копією свідо цтва про реєстрацію шлюбу, ко пією свідоцтва про народженн я дитини, довідкою, виданою Н овотроянівською сільською Р адою, іншими матеріалами спр ави.
При таких обставинах суд до ходить висновку про те, що ви моги позивачки є обґрунтован ими й у відповідності зі ст. 180 , 182, 183 Сімейного Кодексу Украї ни підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 212-215 , 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Леова республі ки Молдова, аліменти на корис ть ОСОБА_1 на утримання си на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі по 1/4 частини всіх видів його зар обітку, але не менш встановле ного законом мінімуму до 16 сер пня 2023 року.
Аліменти стягувати з 22 лист опада 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 держ мито в дохід держави в розмір і 51 грн. й за інформаційно - техн ичне забезпечення розгляду ц ивільних справ - 30 грн.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моме нту його проголошення. Апеля ційна скарга подається протя гом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рі шення суду.
Справа №2-4036 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15.11.2007 року Центрально-Міс ький районний суд міста
Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Мясо єдової О.М. , при секретарі - Овча ровій Т.О., за участю представника поз ивача - Сержант В.А., розглянувши у попередньом у відкритому судовому засіда нні в залі суду в місті Кривом у Розі цивільну справу за позовом

Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтеп ломережа» до ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 про стягнення заборговано сті по оплаті за опалення і га ряче водопостачання -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути солід арно з відповідачів заборгов аність по оплаті за опалення і гаряче водопостачання у ро змірі 8309, 58 грн.
У судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримала повністю.
Відповідачка ОСОБА_1. п озовні вимоги визнала частко во, суду пояснила, що просить застосувати строк позовної давності. Інша відповідачка у судове засідання не з'явила сь з поважних підстав, просил а справу розглядати за її від сутності, позив визнає частк ово - в межах строку позовної д авності.
Вислухавши представника п озивача, відповідачку ОСО
БА_1., вивчивши матеріали сп рави, суд вважає, що позов під лягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що відп овідачі зареєстровані та меш кають у квартирі АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі. Відповідно до наданих позивачем розрах унків, заборгованість відпо відачів перед позивачем за о палення і гаряче водопостача ння з січня 2002 року по 1.09.2007 року с кладає 8309, 58 грн., а в межах строк у позовної давності - 3769, 27 грн.

За таких обставин позов має бути задоволений частково - в межах строку позовної давно сті.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Укр аїни, ст. ст. 257, 267 ЦК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підпри ємства теплових мереж «Криво ріжтепломережа» -задовольни ти частково.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1 та ОСОБА_2 суму боргу по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання у ро змірі 3769, 27 грн.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмі рі 51 грн. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Дніпропетр овської області через суд пе ршої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголо шення рішення заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів а пеляційної скарги, або в поря дку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.