Справа № 2-3982/07.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

м. Донецьк 28 листопада 2007 р.
Будьоннівський районний с
уд м. Донецька в складі:
головуючого судді: Тимченк
о О.О.,
при секретарі: Авралленко О
.О.,
за участю представника поз
ивача : Трухіної Л.Є.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донец
ьку цивільну справу за позов
ною заявою відкритого акціон
ерного товариства «Укртелек
ом» в особі центру телекомун
ікаційних послуг Донецької ф
ілії до ОСОБА_1 про стягне
ння заборгованості за послуг
и зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

31 листопада 2007 року позивач
звернулася до Будьоннівсько
го районного суду м. Донецька
з позовною заявою до ОСОБА
_1 про стягнення заборгован
ості за послуги зв'язку, вказа
вши, щоОСОБА_1 була абонен
том ВАТ «Укртелеком» та кори
стувалася телекомунікаційн
ими послугами за телефонним
номером НОМЕР_1, а саме: міс
цевим, міжміським зв'язком, та
дзвінками на мобільні засоб
и зв'язку, що підтверджується
завою на встановлення телеф
ону від 24.02.2005 року та нарядом № 457
0 від 24.11.2005 року. Загальна сума за
боргованості ОСОБА_1за пе
ріод з серпня 2006 року по січень
2007 року складає 372, 32грн., а саме: а
бонплата - 55, 18 грн., похвилинна о
плата - 43, 28 грн., розмови та дзвін
ки на міжміські та мобільні з
асоби зв'язку - 211, 80грн., податок
на додану вартість - 62, 06 грн. У до
бровільному порядку заборго
ваність відповідачка не спла
чує. Просить суд стягнути з ві
дповідачки заборгованість у
сумі 372, 32 грн., суму сплаченого д
ержмита у розмірі 51 грн. та вит
рат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и у розмірі ЗО грн.
Представник позивача у суд
овому засіданні підтримала з
аявлені позовні вимоги у пов
ному обсязі, в обґрунтування
яких дала пояснення, аналогі
чні до вказаних у позовній за
яві.
Відповідачка про час і місц
е судового засідання повідом
лялася належним чином, про що
свідчить розписка про одерж
ання судової повістки. Причи
ну неявки суду не повідомила
. Зі згоди позивача суд ухвалю
є рішення при заочному розгл
яді справи, що відповідає пол
оженням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення пред
ставника позивача, перевірив
ши матеріали справи у межах з
аявлених позовних вимог, суд
вважає позов обґрунтованим
та таким, що підлягає задовол
енню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ст
оронами склалися правовідно
шення у сфері надання послуг
.
Як вбачається із заяви ОС
ОБА_1., вона, 24.02.2005 року, звернула
ся до центру телекомунікацій
них послуг Донецької філії В
АТ «Укртелеком» із заявою пр
о встановлення квартирного т
елефону за адресою:АДРЕСА_1
.
Відповідно до наряду № 4570 від
24.11.2005 року відповідачки було вс
тановлено телефон за номером
НОМЕР_1.

2
Відповідно до вимог ст. 509 ЦК
України зобов'язанням є прав
овідношення, в якому одна сто
рона (боржник) зобов'язана вчи
нити на користь другої сторо
ни (кредитора) певну дію (перед
ати майно, виконати роботу, на
дати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певн
ої дії, а кредитор має право ви
магати від боржника виконанн
я його обов'язку.
Як вбачається з довідки з д
ебіторської заборгованості
, наданої ВАТ «Укртелеком», су
ма заборгованості, дійсно, ск
ладає 372, 32 грн.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК Укр
аїни зобов'язання має викону
ватися належним чином відпов
ідно до умов договору та вимо
г цього Кодексу, інших актів ц
ивільного законодавства, а з
а відсутності таких умов та в
имог - відповідно до звичаїв д
ілового обороту або інших ви
мог, що звичайно ставляться, у
зв'язку з чим суд вважає за не
обхідне стягнути з відповіда
ча на користь позивача суму з
аборгованості у розмірі 372, 32 гр
н.
Крім того, відповідно до вим
ог ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішен
ня, суд присуджує з другої сто
рони понесені нею і документ
ально підтверджені судові ви
трати.
Згідно з платіжним доручен
ням № 6207 від 16 жовтня 2007 року пози
вачем було сплачено витрати
на інформаційно-технічне заб
езпечення розгляду справи у
розмірі 30 грн.
Крім того, відповідно до пл
атіжного доручення № 6205, позив
ачем було сплачено держмито
у розмірі 51 грн.
Таким чином, суд вважає за н
еобхідне стягнути з відповід
ачки на користь позивача заб
оргованість за послуги зв'яз
ку у сумі 372, 32 грн. та судові витр
ати у розмірі 81 грн.
На підставі викладеного , ке
руючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213-215 ЦПК У
країни , ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України ,
-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого
акціонерного товариства «Ук
ртелеком» в особі центру тел
екомунікаційних послуг Доне
цької філії- задовольнити у п
овному обсязі. Стягнути з О
СОБА_1 на користь відкритог
о акціонерного товариства «У
кртелеком» в особі центру те
лекомунікаційних послуг Дон
ецької філії заборгованість
за послуги зв'язку у сумі 372, 32 гр
н., суму сплаченого держмита у
розмірі 51 грн., суму сплачених
витрат на інформаційно-техн
ічне забезпечення розгляду с
прави у розмірі 30 грн., а загало
м - 453, 32 грн.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів, з дня отримання йог
о копії.
Рішення може бути оскаржен
о позивачем в апеляційному п
орядку до апеляційного суду
Донецької області через Будь
оннівський районний суд м. До
нецька шляхом подання в деся
ти денний строк з дня проголо
шення рішення заяви про апел
яційне оскарження і подання
після цього протягом двадцят
і днів апеляційної скарги.