Справа
№ 2-1889/2007 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2007 Лозівський міськрайонний суд Харківської
області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М. О.,  при секретарі - Соколик IB.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Лозова,  Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду 31 серпня 2007 року з
вищезазначеним позовом,  посилаючись на
те,  що вона з відповідачем перебувала в
зареєстрованому шлюбі з 17 липня

1999         року до 10 травня 2007
року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  яка проживає з позивачкою та
знаходиться на її утриманні.

Добровільно відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,  хоча має таку

змогу та зобов'язаний це
робити. Посилаючись на викладене позивач просила стягнути з

відповідача аліменти на
утримання дитини в розмірі 1А частини,
але не менше ніж 30 %

прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 03 вересня 2007 року,  відкрито провадження по даній цивільній
справі.

Позивач неодноразово не з'являлася,  про час,
день та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним
чином,  про що свідчать наявні в
матеріалах справи,  зворотне поштове
повідомлення про отримання нею судової повістки на 14 вересня 2007 року та 09
листопада 2007 року,  також зворотні
поштові повідомлення повертаються на адресу суду як такі,  що не отримані позивачем у зв'язку з
відсутністю її в дома. Про причини своєї неявки суду не повідомила; заяви про
розгляд справи за її відсутності,  суду
не надала.

У судові засідання відповідач неодноразово не
з»являвся,  про час,  день та місце розгляду справи повідомлявся,  причини своєї неявки суду не повідомив,  заяви про розгляд справи за його
відсутності,  суду не надав. Відповідач
повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином у
порядку,  передбаченому відповідно до
діючого цивільно-процесуального законодавства - поштою Однак,  зворотні поштові повідомлення повертаються на
адресу суду як такі,  що не отримані
відповідачем у зв'язку з відсутністю його в дома .

Згідно до положення ч.2
ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи,  які беруть участь у справі,  зобов'язані повідомляти суд про причини
неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки
вважається,  що сторони та інші особи,  які беруть участь у справі,  не з'явилися в судове засідання без поважних
причин.

Відповідно до вимог ч.3
ст. 169, п.3 ч, 1  ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або,  повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3  ст. 169, п.3 ч.1,  ч.2
ст.  207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1її право на повторне звернення
до суду після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.