Справа № 2-2195/2007 p.
26 грудня 2007 року                                                             місто
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М. ,  за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про
22 жовтня 2007 року,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  посилаючись на те,  що з відповідачем він знаходиться в шлюбі з
19 грудня 2003 року,  який зареєстровано
відділом реєстрації актів цивільного стану Лозівського міського управління
юстиції м.  Лозова,  Харківської області,  про що вчинено актовий запис № 450. Від
даного шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Підставою для розірвання
шлюбу,  позивач вказав,  що в них з відповідачем відсутнє порозуміння,  у них різні характери,  що в результаті привело до неможливості
збереження шлюбу та подальшого сумісного проживання. З 2004 року позивач з
відповідачем проживають окремо. Суперечок про розподіл майна не мають.
На підставі викладеного позивач прохає суд розірвати шлюб
з ОСОБА_2,  а витрати при отриманні в
органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу,
Ухвалою судді від 24 жовтня 2007 року відкрито
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про
Як у попередньому судовому засіданні 14 листопада 2007
року так і при основному розгляді даної справи,
26 грудня 2007 року,  позивач
підтримав позовні вимоги,  прохав
розірвати шлюб з відповідачем по справі,
пояснив,  що збереження сім'ї вже
неможливе і буде суперечити інтересам кожного з них,  строк для примирення їм не потрібен,  оскільки вони з відповідачем виявилися людьми
з різними поглядами на життя та життєві цінності. Спору про розподіл сумісно
нажитого майна,  між ним та відповідачем
не має,  дане питання вирішено,  дітей від даного шлюбу вони не мають. Також
позивач вказав,  що шлюб у нього та у
відповідача -другий. Відносно понесених ним при зверненні до суду судових
витрат,  позивач подав до суду письмову
заяву,  якою прохав не стягувати з
відповідача дані витрати та покласти на нього витрати при отриманні в органах
РАЦ свідоцтва про розірвання шлюбу.
Відповідач у судові заседания судові не з»явилася і про причини своєї неявки суду не повідомила,  про день,
час та місце розгляду справи,
судом повідомлелялася своєчасно та
належним чином,  однак судові
повістки повертаються з відміткою поштового відділення про неможливість
вручення з зазначенням причини невручення - "за закінченням терміну
зберігання" та « не проживання за даною адресою».
Відповідач викликалася у судові засідання у порядку,  передбаченому відповідно до діючого
цивільно-процесуального законодавства - поштою,
також 23 листопада 2007 року за клопотанням позивача по встановлення
місця реєстрації відповідача,  судом було
здійснено запит до відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Лозівського
МРВ УМВС України в Харківській області. Згідно наданої відповіді,  від 29 листопада 2007 року - ОСОБА_2  зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Судом,  за зазначеною адресою на ім'я
відповідача ОСОБА_2  була направлена
судова повістка про виклик в судове засідання,
однак судові повістки повертаються з відміткою поштового відділення про
неможливість вручення з зазначенням причини невручення - "за зазначеною
адресою не проживає".
Про слухання справи на 26 грудня 2007 року на 08 годину
30 хвилин,  відповідач ОСОБА_2 т повідомлялася
про час та місце розгляду справи через засіб масової інформації,  а саме через газету «Слобідський край»,  що відповідає вимогам «Переліку друкованих
засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження,  в яких у 2007 році розміщуються оголошення
про виклик до суду відповідача,  третіх
осіб,  свідків,  місце фактичного проживання (перебування)
яких не відоме»,  затвердженого
Розпорядженням Кабінету Міністрів від 29 грудня 2006 року №678-р «Про друковані
засоби масової інформації загальної та місцевої сфери розповсюдження,  в яких у 2007 році розміщуються оголошення
про виклик до суду відповідача,  третіх
осіб,  свідків,  місце фактичного проживання (перебування)
ст. 74 ЦГОС України,  а саме:
відповідач місце проживання (перебування) або місцезнаходження якого позивачеві
не відоме,  викликається до суду через
оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач
вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Виходячи з вище викладеного,  відповідач була викликана в судове засідання
через засоби масової інформації,  про що
свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський Край» від
18 грудня 2007 року.
Згідно до положення ч.2
ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи,  які беруть участь у справі,  зобов'язані повідомляти суд про причини
неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки
вважається,  що сторони та інші особи,  які беруть участь у справі,  не з'явилися в судове засідання без поважних
ст. 169 ЦПК України,  якщо суд не
має відомостей про причину неявки відповідачів,
повідомленого належним чином,  або
причину буде визнано неповажною,  суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Виходячи з викладеного,
зі згоди представника позивача,
на підставі письмової заяви останнього,
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
У судовому зсіданні
встановлені такі факти та відповідні ш правовідносини.
В судовому засіданні встановленого,  що позивач та відповідач,  перебувають у шлюбі з 19 грудня 2003
року,  який був зареєстрований у відділом
реєстрації актів громадянського стану Лозівського міськрайонного управління
юстиції,  актовий запис № 450. (а.с.  №4). З пояснень позивача,  судом з»ясовано,  що від даного шлюбу,  у відповідача та позивача,  неповнолітніх дітей не має.
Позивач вказав,   що в нього та відповідача шлюб,   другий.
Дошлюбне   прізвище відповідача - ОСОБА_2. Дійсно,   з огляду
на свідоцтво про одруження
(а.с.  №4),
вбачається що при реєстрації шлюбу з позивачем відповідач мала прізвище ОСОБА_2.
В судовому засіданні достовірно було встановлено,   що сторони створити міцної сім'ї за час
спільного проживання не змогли,
внаслідок чого шлюб фактично розпався,
подружні стосунки припинились,
подальше життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.   Із пояснень позивача встановлено,   що підставою для розірвання шлюбу між ним та
відповідачем,   є відсутність взаємо
порозуміння; різні погляди на життя та життєві цінності.
Відповідно до ч. 2   ст.
112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його
Відповідно до ч. 2   ст.
112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу,   якщо
буде встановлено,    що  подальше спільне життя подружжя  і
збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них,   що має
оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає,   що шлюб між сторонами слід розірвати,   оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє
неможливо,   а подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу,   буде
суперечити їхнім інтересам.
ст.  214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові
ст.   88 ЦПК України,   стороні,
на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені
судові витрати.
Із матеріалів справи вбачається,   що позивачем при зверненні до суду було
сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи на суму 07 гривень 50 копійок,
про що надано квитанцію (а.с.  №2)
та судовий збір на суму 17 гривень 00 копійок,
що підтверджується квитанцією(а.с.
№1). Однак у своїй позовній заяві позивач не вказав про стягнення на
його користь з відповідача понесених ним судових витрат,   а в судовому засіданні 25 грудня 2007 року,   позивач в своїй письмовій заяві (а.с№ 51)
прохав суд,   не стягувати з відповідача
судові витрати,   понесені ним при
зверненні до суду.
ст.   11 ЦПК України
встановлено,   що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,   поданим відповідно до цього Кодексу,   в межах заявлених ними позовних вимог,   і на підставі доказів сторін та інших
осіб,   які беруть участь у справі.
174,   213-215,   218,
224-226,   227 ЦПК України,     ст.
ст.   110,  112 Сімейного Кодексу України,   суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання
шлюбу" - задовольнити.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженцем АДРЕСА_2 та ОСОБА_2( дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,   уродженкою м.   Лозова,
Харківської області,
зареєстрований 19 грудня 2003 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Лозівського міськрайонного управління юстиції,   актовий запис № 450 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦ стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави державне мито у розмірі 25 гривень 00 копійок,  а ОСОБА_2ОСОБА_2 від сплати державного мита -
Судові витрати на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 - не
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений  ст.  294 цього Кодексу,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.