Справа
№ 2-191/2004 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі
головую­чого Цендра Н.В.,  при секретарі
Гуляєвій О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про по­вернення надмірно сплаченого
державного мита,

ВСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суд з заявою в якій просить повернути йому надмірно
сплачене державне мито в розмірі 251 грн. 68 коп.,  посилаючись на те,  що 10.11.2003 року він сплатив держ­мито в
сумі 133, 68 грн. та звернувся з позовом до ВАТ Куп'янський цукровий комбінат
про стягнен­ня боргу в розмірі 13499 грн. 17.02.2004р. у зв'язку з поданням
уточненої позовної заяви він допла­тив держмито в розмірі 169 грн. 28.05.2004
р. Куп'янським міськрайонним судом Харківської облас­ті було ухвалено рішення,  яким,
як зазначає ОСОБА_1,  позов був
задоволений,  та судом встановле­на
правильна сума держмита в розмірі 51 грн.,
яка стягнута з відповідача. Тому заявник вважає,  що сума в розмірі 251, 68 грн.,  це надмірно сплачена сума державного
мита,  та просить повернути йому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на задоволенні його заяви та просив
повернути йому надмірно сплачене державне мито в розмірі 251 грн. 68 коп.

Вислухавши
пояснення заявника,  вивчивши матеріали
справи суд дійшов висновку,  в задово­ленні
заяви ОСОБА_1 відмовити з наступних підстав.

Рішенням
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 28.0щ5.2004 року позо­вні
вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково,
а саме стягнуто на його користь з ВАТ «Куп'янський цукровий комбінат» 2
902 грн. 72 коп.,  у стягненні упущеної
вигоди в сумі 12 023грн. 10 коп. та моральної шкоди в розмірі 15 000 грн.
позивачу відмовлено. Також на підставі ст. 75 ЦПК України (в редакції 1963
року) на користь ОСОБА_1 стягнуто держмито в розмірі 51 грн.

Згідно
ст. 75 ЦПК України (в редакції 1963 року) якщо позов задоволено частково,  судові вит­рати присуджуються позивачеві
пропорціонально до розміру задоволених судом позовних вимог,  а відповідачеві - пропорціонально до тієї
частини позовних вимог,  в якій
позивачеві відмовлено.

Заявник
у своєї заяві посилається на ст. 83 ЦПК України (в редакції 2004 року),  в якій перед­бачено перелік випадків
повернення судового збору до яких відноситься: 1) зменшення розміру по­зовних
вимог або внесення судового збору у більшому розмірі,  ніж це встановлено законом; 2) пове­рнення
заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення
заяви або скарги без розгляду; 5) закриття провадження у справі.

Однак
даний випадок не підпадає під дію норми вказаної статті,  оскільки державне мито в ро­змірі 251 грн. 68
коп. це не надмірно сплачене державне мито,
так як сплачено воно вірно з ураху­ванням позовних вимог,  а оскільки позовні вимоги були задоволені
частково і у стягненні 27 023 грн. 10 коп. було відмовлено,  то і держмито повернуто пропорційно
задоволеним вимогам. Тому на підставі вищевикладеного,  як вже зазначено вище,  суд відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні його зая­ви.

Керуючись ст. 75 ЦПК України (в редакції 1963 року),  ст.ст. 83,
209,  210 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

В
задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого держав­ного мита -
відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
ін­станції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали,  заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.