Справа
№ 2-917/07 р
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 жовтня  2007 року                          _
Жидачівський   районний суд Львівської
області

у складі: головуючої - судді
Галій О.Й.

при секретарі                            Швед І.І,

розглянувши у ( попередньому) відкритому судовому засідання цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в
порядку спадкування за заповітом ,-

встановив:

Позивачка в поданій до суду заяві просить визнати за нею
право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 ,яке відповідно до заповіту від
24.07.1991 року заповіла її мати ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У підтвердження заявлених вимог, покликається на те, що
головою спірного будинковолодіння була мати ОСОБА_3 Після смерті батька
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в
будинку проживала одна мати , після сметрі якої вона успадкувала спадкове майно
спадкодавців, користується ним. У встановлений строк не подала заяву до
нотконтори про прийняття спадщини. Державний нотаріус відмовив їй в оформленні
свідоцтва про право власності на спадщину у зв"язку із відсутністю у
спадкодавців правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, а тому
звернулася до суду з даним позовом.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши
письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають до
задоволення, виходячи  з таких підстав:

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,
покликаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явився, в поданій
заяві просить справу розглянути за його відсутності, на спадкове майно не
претендує, з позовними вимогами згіднй.

Судом достовірно встановлено, що спірне будинковолодіння
станом на 1985-1991 pp. відносились до суспільної групи дворів, головою якого
була ОСОБА_3 і що на дату введення в дію Закону « Про власність» (15.04.1991 р.) в цьому господарстві в згаданий період проживала одна мати
позивачки. Даний факт підтверджується довідкою, виданою сільською радою та
технічним паспортом на  житловий
будинок  індивідуального житлового фонду.

Позивачка є спадкоємницею за заповітом. В судовому
засіданні встановлено, що вона на протязі шести місяців з часу відкриття
спадщини фактично вступила у володіння спадковим майном, так як користується
всім спадковим майном, обробляє город, провела поточний ремонт, веде
господарство двору і протягом строку на прийняття спадщини не заявила про
відмову від неї.

Наведене свідчить проте, що у відповідності з ст. ст. 549 ЦК України (редак.
1963 р.) позивачка вчинила дії, які свідчать про прийняття нею спадщини у
встановлений зазначений статею шестимісячний строк.

Спадкоємцем на спадкове майно є відповідач по справі
ОСОБА_2, так, як він у встановлений строк не подав заяви до нотконтори про
прийняття спадщини, відмовився від прийняття спадщини в користь позивачки,
позов визнав, через те є всі підстави для задоволення заявлених вимог.

А тому на підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60,
213-215 ЦПК України, ст.ст. ст. 549, 553 ЦК України (редак. 1963 р.)   суд,-

в и рішив:

Позов задоволити. Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння по  АДРЕСА_1у
порядку спадкуванння за заповітом від 24.07.1991  року, який належавОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1' року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.