Справа № 2-300/07
РІШЕННЯ
Іменем України
03.12.2007 року. м. Одеса
Суворовський районний суд
м. Одеси в складі головуючого
- судді Гусєва О.Г. при секрета
рі судового засідання Селімо
вої О.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
позовною заявою ОСОБА_1 д
о ОСОБА_2, третіх осіб без с
амостійних вимог ОСОБА_3,
восьмої Державної нотаріаль
ної контори м. Одеси про визна
ння свідоцтва про право влас
ності в порядку спадкоємства
за законом недійсним, про виз
начення додаткового строку д
ля подання заяви про прийнят
тя спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с
уду з позовною заявою в якої п
росила відмінити досконалу н
отаріальну дію, про видачу
ОСОБА_4 свідоцтва про право
власності на автомобіль «MITSUBIS
HI LANSER», зобов'язав органи МВС ану
лювати тимчасовий технічний
паспорт на зазначений автом
обіль.
Позивачка неодноразово зм
інювала свої позовні вимоги.

Остаточними вимогами пози
вачки є вимоги про визнання с
відоцтва про право на спадщи
ну за законом від 10 серпня 2005 ро
ку, на автомобіль марки «MITSUBISHI LANS
ER», 1987 року випуску, кузов № НО
МЕР_1, НОМЕР_3, державний н
омер НОМЕР_2, яке видано на
ім'я ОСОБА_2, недійсним та п
ро визначення ОСОБА_1 дода
ткового строку для подання з
аяви про прийняття спадщини,
яка відкрилась після смерті
ОСОБА_5, строком на три міс
яця.
Свої вимоги позивачка обґр
унтувала тим, що ОСОБА_1,
ОСОБА_5 приживали однією сі
м'єю та знаходились в зареєст
рованому шлюбі.
15.07.2000 року позивачка придбала
спірний автомобіль, але заре
єструвала його на свого чоло
віка.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА
_5 помер.
Спадкоємцями першої черги
до майна померлого були ОС
ОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Позивачка не встигла подат
и заяву про прийняття спадщи
ни, оскільки тривалий час хво
ріла.
Відповідачка не попередив
ши нотаріуса про наявність і
нших спадкоємців до майна по
мерлого, отримала свідоцтво
про право власності на спірн
ий автомобіль, чим порушила ї
ї право на спадкування.
Посилаючись на ст. ст. 1258, 1269, 1270 Ц
К України, позивачка вважає щ
о позовна заява підлягає зад
оволенню.

Відповідачка в судове засі
дання не з'явилась, про слухан
ня справи повідомлена належн
им чином.
У відповідності до ст. 224 ЦПК
України, суд вважає за можлив
е ухвалити заочне рішення на
підставі доказів які є в мате
ріалах справи.
ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась, про слухання спр
ави повідомлена належним чин
ом.
Представник Восьмої одесь
кої державної нотаріальної к
онтори в судове засідання не
з'явився, надав заяву з прохан
ням слухати справу у його від
сутність.
У судовому засіданні вста
новлено слідуючи обставини т
а відповідні ним правовіднос
ини -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_5.
Після смерті ОСОБА_5 ві
дкрилась спадщина у вигляді
автомобіля марки «MITSUBISHI LANSER», 1987 ро
ку випуску, кузов № НОМЕР_1
, НОМЕР_3.
Спадкоємцями до майна пом
ерлого є сторони по справі.
10 серпня 2005 року ОСОБА_2 о
тримала свідоцтво про право
на спадщину за законом на спі
рний автомобіль.
В своїй заяві про прийнятт
я спадщини від 04 листопада 2004 р
оку, ОСОБА_2 зазначила, що к
рім неї інших спадкоємців не
має.
Позивачка пропустила стро
к на подачу заяви про прийнят
тя спадщини, оскільки тривал
ий час хворіла.
Таким чином суд вважає прич
ину пропуску строку на подач
у заяви про прийняття спадщи
ни, поважною.
Встановлені обставини під
тверджуються: матеріалами сп
адкової справи № сі 232/04 свідоцт
вом про смерть - свідоцтвом пр
о одруження
За даними обставинами суд
приходить до висновку, що поз
овна заява підлягає задоволе
нню повністю, оскільки згідн
о ст. ст. 1301, 1272 ЦК України за позов
ом спадкоємця, який пропусти
в строк для прийняття спадщи
ни з поважної причини, суд мож
е визначити йому додатковий
строк, достатній для подання
ним заяви про прийняття спад
щини.
Свідоцтво про право на спад
щину визнається недійсним за
рішенням суду, якщо буде вста
новлено, що особа якій воно ви
дане, не мала права на спадкув
ання, а також в інших випадках
.
Оскільки відповідачка скр
ила факт наявності інших спа
дкоємців, суд вважає, що свідо
цтво про право на спадщину пі
длягає визнанню не дійсним.

Враховуючи викладене та ке
руючись ст. ст. 1301, 1272 ЦК України, 7
9, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
- задовольнити повністю.
Свідоцтво про право на спа
дщину за законом від 10 серпня
2005 року, на автомобіль марки «MI
TSUBISHI LANSER», 1987 року випуску, кузов №
НОМЕР_1, НОМЕР_3, державн
ий номер НОМЕР_2, яке видан
о на ім'я ОСОБА_2 - визнати н
едійсним.
Визначити ОСОБА_1 додат
ковий строк для подання заяв
и про прийняття спадщини, яка
відкрилась після смерті ОС
ОБА_5, строком на три місяця.

Судове рішення може бути пе
реглянуто Суворовським райо
нним судом м. Одеси по письмов
ій заяві відповідача, що пови
нна бути надана на протязі 10 д
іб починаючи з дня отримання
копії судового рішення відп
овідачем.
Судове рішення може бути ос
каржено до Апеляційного суду
Одеської області протягом 30 д
іб, шляхом подачі на протязі 10
діб починаючи з дня проголош
ення рішення, заяви щодо

апеляційного оскарження р
ішення суду, та послідуючим н
аданням апеляційної скарги,
протягом 20 діб після надання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня.