Цс. №2-1106/ 07
РІШЕННЯ
іменем України
(заочне)

12 листопада 2007 року Обухівсь
кий районний суд Київської о
бласті
в складі:
Головуючого судді Потабен
ко Л.В.,
при секретарі: Кубар О.Є.,
за участю представника О
СОБА_1, розглянувши в відкри
тому судовому засіданні в м. О
бухів в приміщенні суду циві
льну справу за позовом Відкр
итого акціонерного товарист
ва Державна енергогенеруюча
компанія «Центренерго» в ос
обі структурного підрозділу
Трипільська ТЕС до ОСОБА_2
про стягнення заборгованос
ті за спожиту теплову енергі
ю /опалення та підігрів води/,
-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Державна енергогенеру
юча компанія «Центренерго» в
особі структурного підрозді
лу Трипільська ТЕС звернулос
я до суду з позовною заявою, в
якій вказали на те, що відпові
дач по справі є квартиронайм
ачем квартири АДРЕСА_1. Вк
азана квартира обслуговуєть
ся позивачем в частині опале
ння та постачання гарячої во
ди. Відповідач по справі отри
муючи дані послуги не оплачу
є їх, внаслідок чого утворила
ся заборгованість станом на
1 жовтня 2007 року в сумі 1705 грн. 90 ко
п., яку останній в добровільно
му порядку відмовляються спл
ачувати, а тому вони просять с
уд в судовому порядку стягну
ти ці кошти.
Представник позивача в суд
овому засіданні вимоги підтр
имав, просить стягнути з відп
овідача борг за спожиту тепл
ову енергію /опалення кварти
ри та підігрів гарячої води/, в
розмірі зазначеному в позов
і, а також державне мито в розм
ірі 51 грн. 00 коп., та витрати на ін
формаційно-технічне забезпе
чення розгляду справи в розм
ірі 30 грн. 00 коп..
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився хоч про день та
час слухання справи був нале
жним чином повідомленим, що п
ідтверджується розпискою.

Судом встановлено, що дійсн
о відповідач є квартиронайма
чем квартири АДРЕСА_1 і за
період з 01.11.2003 року по 01.10.2007 року н
е в повному обсягу оплачує ко
шти за користування тепловою
енергією.
Між позивачем та відповіда
чем був укладений договір пр
о надання послуг теплопостач
ання, згідно якого відповіда
ч брав на себе зобов'язання вч
асно проводити оплату послуг
.
Указані обставини встанов
лено з показів представника
позивача, та матеріалів спра
ви.
За можливе суд вважає слуха
ти справу без відповідача, по
скільки по справі достатньо
доказів для винесення рішенн
я по суті.
Суд вважає, що позов підляга
є задоволенню, оскільки відп
овідач являючись квартирона
ймачем користувався послуга
ми позивача, але не оплачує ці
послуги, порушуючи тим самим
умови договору, і оскільки ст
. 525, 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання повинні викону
ватись, а одностороння відмо
ва від договору не допускаєт
ься, тому сума боргу в розмірі
1705 грн. 90 коп. повинна бути стягн
ута в судовому порядку.
Підлягає стягненню з відпо
відача державне мито, та витр
ати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и, оскільки позивач у встанов
леному Законом порядку сплат
ив ці витрати при зверненні д
о суду.
Керуючись ст. 10,11, 59, 60, 88, 212-214, 224-226,292,294 Ц
ПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути ОСОБА_2 на кори
сть ВАТ Державна енергогенер
уюча компанія «Центренерго»
в особі структурного підроз
ділу Трипільська ТЕС заборго
ваність по спожитій теплоене
ргії в сумі 1705 грн. 90 коп., 51 грн. 00 к
оп. державного мита, та 30 грн. 00 к
оп. витрат на інформаційно те
хнічне забезпечення розгляд
у справи, а всього стягнути - 1786
грн. 90 коп..
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Київс
ької області через Обухівськ
ий районний суд протягом 20 дні
в, після подачі в 10-ти денний те
рмін заяви про апеляційне ос
карження, з моменту проголош
ення даного рішення суду.
Крім того відповідач вправ
і подати на протязі 10 днів з дн
я отримання копії даного ріш
ення до Обухівського районно
го суду заяву про перегляд за
очного рішення суду в цій спр
аві.