Справа № 2-1 3232007 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 листопада
2007 року.                                                     м.  Запоріжжя.

Заводський районний суд
м.  Запоріжжя

у складі: головуючого судді
Федоренка Р.Г.,

секретаря Васильченко
Н.О.,  за участю представника позивача - Фурманова
О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Запоріжжі
цивільну справу за позовом Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий
комбінат» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній
платі та комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Казенне
підприємство «Запорізький титаново-магнієвий комбінат» ( надалі - КП «ЗТМК») з
позовом доОСОБА_1. таОСОБА_2,  які мешкають за адресою: м.  Запоріжжя,
АДРЕСА_1про стягнення з них заборгованості по оплаті квартирної плати та
комунальних послуг в розмірі 6 488 грн. 37 коп.

В обґрунтування позовних
вимог позивач посилається на те,  що
відповідачі проживають по вказаній адресі,
в будинку,  що раніше перебував на
балансі КП «ЗТМК»

Станом на 01.05.2005 р. у відповідачів утворилась заборгованість по сплаті вказаних
платежів в розмірі 6 488, 37 грн.,  яку
просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Представник позивача
підтримав в судовому засіданні заявлений позов і просить стягнути солідарно з
відповідачів вказану суму заборгованості.

Прибула в судове
засіданняОСОБА_1. заявила,  що вона є
наймачем квартири і з позовом згодна у межах строку позовної давності.
Заборгованість утворилась по причині тяжкого матеріального стану сім'ї.

Вислухавши пояснення
сторін,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає частковому
задоволенню,  по таким підставам.

Як свідчать матеріали
справи у квартиріАДРЕСА_1
в м.  Запоріжжі
мешкають відповідачі по справі,  та онук
і син відповідачів,  який є
неповнолітнім,  тобто на квартина плата
та плата за комунальні послуги нараховувалась на трьох осіб.

Відповідно до вимог  ст.
ст.  66, 67,  68 ЖК України наймачі
повинні сплачувати квартиру платку та комунальні
послуги щомісяця,  але не пізніше 10
числа наступного місяця.

Станом на 01.05.2005 р. у відповідачів утворилась заборгованість по вказаним
платежам у розмірі 6 488, 37 грн.,  яку
вони  фактично відмовились добровільно
погасити.

Відповідно до  ст.
526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов Договору та вимог ЦК України,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

Між тим,  як свідчать матеріали справи,  відповідачі з травня 2002 року ні одного разу
не проводили оплату комунальних послуг та оплату користування квартирою.

Іщенко Н.В. поставила
питання про застування строку позовної давності.

Суд вважає за можливе,  приймаючі до уваги вимоги  ст.
257,  267 ЦК України,  задовольнити
позов у межах позовної давності.

Позовна заява надійшла до
суду 21 квітня 2007 року,  тобто позовні
вимоги підлягають задоволенню за період з 21 квітня 2004 року по 21 квітня 2005
року,  тобто в розмірі 1 087 грн. 32 коп.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  257,  267,  526 ЦК України,   ст.
ст.   ст.  66,  67,  68
ЖК України,   ст.  58-60,
209,  21-215,  218 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
частково.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Казенного підприємства «Запорізький
титано-магнієвий комбінат» заборгованість по квартирній платі та оплаті
комунальних послух у розмірі 1 087 грн. 32 коп.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Казенного підприємства «Запорізький
титано-магнієвий комбінат» проведену ним оплату за інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі на протязі 10 днів заяви
про апеляційне оскарження,  а потім - в
термін 20 днів самої апеляційної скарги.