Справа № 2-332807
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                               УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                 Октябрський   районний
суд   м. Полтави   в

складі:

головуючої
судді                        Кузнєцової
О.Ю.

при
секретарі                              Плаксій
Т.В.

за участю
позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Житлово-будівельного кооперативу "Восток",  Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві
Ради,  Колективного підприємства
Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор",  третя особа - Перша полтавська державна
нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру та здійснене до
неї самочинне будівництво, -

встановив:

В червні
2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом,
де прохає визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1,
в м.  Полтаві;
визнати за ним право власності на збудовану веранду площею 6.6 кв.м. ,  що розташована в квартиріАДРЕСА_1 в м.
Полтаві; зобов"язати КП ПБТІ "Інвентаризатор" зареєструвати
квартиру та веранду площею 6.6 кв.м,  що
знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 в м.
Полтаві на його ім"я.

В
обгрунтування своїх позовних вимог вказав,
що його дружина була членом ЖБК "Восток"
і мала в цьому кооперативі 2-х кімнатну квартиру НОМЕР_1 загальною площею
43, 68 кв.м. ,  житловою площею 30, 85
кв.м.  і один відділок сараю в підвалі.

У
вказаній квартирі вони мешкали та були зареєстровані з 1965 року по день її
смерті,  тобто по 03.02. 2007 року.

Під час
подружнього життя вони повністю виплатили пай за квартиру,  тому квартира їм належить на праві спільної
сумісної власності з рівними частками відповідно до  ст.
ст.  60, 70 СК України.

Веранда
площею 6.6. кв.м. ,  яка була побудована
ними будівництвом завершена,  відповідає
будівельним нормам,  а збільшення її
розміру в даний час перешкоджає оформити правоустановлюючи документи на
квартиру,  що і змусило звернутися до
суду.

В
судовому засіданні позивач свій позов підтримав,  прохав його задовольнити. Пояснення надав
аналогічні змісту позовної заяви.

Представники
відповідачів - Житлово-будівельного кооператива
"Восток",  Виконавчого
комітету Октябрської. районної у м.
Полтаві ради та Колективного підприємтсва Полтавського бюро технічної
інвентаризації "Інвентаризатор",
в судове засідання не з'явились,
будучи повідомленими про день та час розгляду справи,  надали заяви з проханням розглядати справу у
їх відсутність.

Представник
третьої особи - Першої полтавської державної нотаріальної контори,  також в судове засідання не з'явився,  надавши заяву з проханням розглядати справу у
його відсутність.

Відповідно
до  ст.
169 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність представників
відповідачів та представника третьої особи.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_2 була членом кооператива "Восток" та
проживала в квартирі АДРЕСА_1 в м.
Полтаві разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 з 1965 року по день своєї
смерті,  що підтверджується
довідкою,  виданою ЖБК "Восток" № 25 від
14 березня 2007 року /а.с. 6/.

Згідно
довідки ЖБК "Восток"
№ 26 від 14 березня 2007 року вартість квартириАДРЕСА_1 в м. Полтаві
виплачена повністю в 1973 році / а.с. 7/.

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 17 травня 1966 року /а.с. 9/.

Відповідно
до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 померла 3 лютого 2007 року
/а.с.  10/.

Згідно довідки ,  виданої ЖБК "Восток",  вартість квартири АДРЕСА_1 в м. Полтаві станом на 13
березня 2007 року складає 6738, 44 грн. /а.с. 8/.

Відповідно
до висновку спеціаліста № 57-07 будівельно-технічного дослідження,  вартість добудови до квартири НОМЕР_1,  яка складається із веранди І площею 6.6 кв.м.  та погріба літ. "аі" і розташована
по АДРЕСА_1 в м.  Полтаві складає: 9760
грн. Вартість І площею 6.6 кв.м.  з
розміщеним під нею погрібом літ. "аі" не здійснює руйнівного впливу
на конструктивні елементи житлового будинку,
не перешкоджає нормальній експлуатації житлового будинку,  не порушує інсоляцію та освітленість інших
квартир будинку. Будівництво веранди з погрібом не послабили конструктивні
елементи будівлі в цілому і не збільшили навантаження на них. Дефекти та пошкодження
в конструкціях добудови не виявлені,
фізичний стан добрий,  деформацій
немає. Веранда І площею 6.6 кв.м.  з
розміщеним під нею погрібом літ. "аі" є об"єктом завершеного
будівництва,  придатна для подальшої
експлуатації і відповідає будівельним нормам / а.с. 11-16/.

Відповідно
до  ст.
152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (
квартири),  що належить громадянинові на
праві приватної власності,  провадяться з
дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Згідно  ст.
328 ч.1 ЦК України
право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом,  зокрема
із правочинів.

ст.  331
ЦК України
передбачає,  що право власності на нову
річ,  яка виготовлена (створена)
особою,  набувається нею,  якщо інше не встановлено договором або
законом.  Право власності на новостворене
нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Відповідно
до  ст.
376 ЦК України
передбачено,  що за рішенням суду може
бути визнано право власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Відповідно
до  ст.
ст.  1261,  1268° ч.3> ЦК України ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після померлої
ОСОБА_2,  а тому має право на 12 частину
квартири в порядку спадкування.

Аналізуючи
фактичні обставини справи та вимоги діючого законодавства,  суд приходить до висновку про задоволення
позову в повному обсязі.

Керуючись  ст.
152 ЖК України,   ст.
ст.  328 ч.1,  331,
376,  1261,  1268 ч.3 ЦК України,   ст.   ст.
10, 11,  60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити в повному обсязі.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1,  в м.
Полтаві.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на збудовану веранду площею 6.6 кв.м. ,  що розташована в квартирі АДРЕСА_1,  в м. Полтаві.

Зобов"язати Колетивне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації
"Інвентаризатор" зареєструвати квартиру АДРЕСА_1 ,  в м.
Полтаві та веранду площею 6.6 кв.м. ,
що знаходиться у вказаній квартирі за ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення
суду та наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції.

Рішення
набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне
оскарження,  якщо така заява не буде
подана.