Справа № 2-311/07
РІШЕННЯ

Ім'ям України

5 лютого 2007
року                                                                              Біляївський
районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судці
Крапкової С.В.

при секретарі Куцюк А.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Білявка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу

дійсним і
визнання за ним право власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить визнати договір
купівлі-продажу будинку розташованого в АДРЕСА_1 дійсним і визнати за ним право
власності на вказане домоволодіння.

Свої вимоги мотивує тим, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 купив вказаний будинок з
надвірними спорудами у відповідачки, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах
ОСОБА_3,
сплативши їй гроші в сумі 56100 грн., що складає 11000 доларів США. При цьому
відповідачка передала йому ключі від будинку та правоустановчі документи і
зобов'язалась в строк до ІНФОРМАЦІЯ_2
оформити договір нотаріально, але до теперішнього часу не виконала свого
зобов'язання.

В судовому засіданні представник позивача на позові наполягав. При цьому
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 домовився з відповідачкою про купівлю-продаж
вказаного будинку, сплативши їй 11000 доларів США, а вона передала від будинку
ключі і правоустановчі документи, зобов'язавшись оформити договір нотаріально
до ІНФОРМАЦІЯ_2, але ухиляється від оформлення угоди.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. При цьому пояснила, що їй
та сестрі в рівних долях належать будинок АДРЕСА_1. ОСОБА_3. дала їй доручення
на відчудження її частини будинку. Вона домовилась з позивачем про
купівлю-продаж вказаного будинку, отримала від нього гроші еквівалентні 56100
грн. та передала ключі від будинку і правоустановчі документи на нього, але не
змогла з'явитись до нотаріуса так як хворіла.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2.
та ОСОБА_3 належить житловий будинок АДРЕСА_1
з надвірними спорудами: сараєм, вбиральнею та огорожею в рівних долях.
Відповідно доручення від ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3.
уповноважила ОСОБА_2
розпоряджатись своєю частиною вище вказаного житлового будинку в тому числі і
на здійснення його продажу.

Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_1. та ОСОБА_2, яка діяла від
свого імені та в інтересах ОСОБА_3, був укладений договір купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1. Позивач передав гроші в сумі 56100 грн. ОСОБА_2.,
яка зобов'язалась оформити договір купівлі-продажу нотаріально в строк до ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вказана обставина підтверджується договором купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1.
На цей час позивач фактично володіє будинком, а відповідачка не виконала свого
зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК
України, якщо сторони домовились відносно всіх суттєвих умов договору, що
підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна з сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

Враховуючи викладене позовна заява
позивача обгрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
10,209,212-215 ЦПК України, ч. 2 ст. 220 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позивні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір
купівлі-продажу будинку, розташованого в АДРЕСА_1 з надвірними спорудами: сараєм
та огорожею, розташованого на земельній ділянці площею 0.09 га. укладений
ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на будинок розташований в АДРЕСА_1 з надвірними
спорудами: сараєм та огорожею, що розташований на земельній ділянці площею 0.09
га.

На рішення суду може бути подана
заява про його оскарження протягом 10 діб та апеляція протягом 20 діб до
Одеського апеляційного суду з дня подачі вказаної заяви через Біляївський райсуд.