УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНКИ

2007
року жовтня місяця 31 дня                 Судова
колегія судової палати в цивільних

справах
апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів                             - Градовського Ю.М.

-
Артеменка І.А.

при секретарі - Пащенко Т.П.3а участю:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 12 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

встановила:

12 січня
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_2
про поділ майна подружжя, виділення їй та визнання за нею права власності на
1/4 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 (площею 16, 83 кв.м.) вартістю 150
000 грн., 1/2 частину земельної ділянки (розміром 0, 03 га.), що розташована на
території садівничого кооперативу "Феміда" в Овідіопольському районі
Одеської області вартістю 60 000 грн., два крісла вартістю 2 000 грн., стінку
мебельну вартістю 2 000 грн., телевізор "SONY"
вартістю 3 000 грн., відеоцентр "SONY" вартістю 3500
грн., комп'ютер вартістю 2 000 грн., тумбу під телевізор та колонки 800 грн.,
картини (два гобелена, картина з розою,
картина з водоспадом, картина з ангелами) вартістю 500 грн., пилосос
"ТОМАС" вартістю 1300 грн., пральну машину "Indesit" вартістю 1200
грн., холодильник "Атлант" вартістю 500 грн., праску "TEFAL"
вартістю 200 грн., мікрохвильову піч "Wirpool"
вартістю 400 грн., шафу для білизни вартістю 600 грн., кухонний комбайн "KENWOOD"
вартістю 800 грн., килим червоний вартістю 100 грн., журнальний стіл, тумбу
вартістю 100 грн., книги вартістю 500 грн., вішалку для одягу вартістю 60 грн.,
посуд, кришталь вартістю 1000 грн., бойлер вартістю 500 грн., на суму 231060
грн., а також грошову компенсацію частки майна в розмірі 51440 грн. Всього на
загальну суму 282500 грн. Виділивши відповідачу 1/4 частини трикімнатної
квартири АДРЕСА_1 (площею 16, 83 кв.м.) вартістю 150 000 грн., автомобіль
ВАЗ-21099 вартістю 40 000 грн., земельну ділянку (розміром 0, 03 га.), що
розташована на території садівничого кооперативу "Феміда" в
Овідіопольському районі Одеської області вартістю 60 000 грн., магнітофон з
колонками для машини "KENWOOD" вартістю 1500 грн., пилосос "Rainbow"
вартістю 15

Справа №
22ц-4031/07                                                                      Категорія
ЦП: 35

Головуючий у
першій інстанції - Джабурія О.В. Доповідач - Суворов В.О.

000 грн., диски вартістю 3000 грн., ноутбук "ASUS" вартістю 7000
грн., принтер "Canon" вартістю 2000 грн., савбуфер вартістю 2000 грн.,
відеомагнітофон "Samsung" вартістю 1500 грн., килим коричневий вартістю 300
грн., чайник електричний вартістю 200 грн. Всього на загальну суму 282500 грн.
Обґрунтовуючи свій позов позивачка вказувала, що вона знаходилася з
відповідачем у шлюбі з 9 липня 1997 року та в період перебування у шлюбі ними
було придбано у спільну сумісну власність перераховане майно.

Рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені частково.

Поділено
майно подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 та виділено: ОСОБА_1 два крісла вартістю 2000 грн.,
стінку меблеву вартістю 2000 грн., телевізор "SONY"
вартістю 3 000 грн., відеоцентр "SONY" вартістю
3500 грн., комп'ютер вартістю 2 000 грн., тумбу під телевізор та колонки 800
грн., картини (два гобелена, картина з розою,
картина, з водоспадом, картина з ангелами) вартістю 500 грн.,
пилосос "ТОМАС" вартістю 1300 грн., пральну машину "Indesit" вартістю 1200
грн., холодильник "Атлант" вартістю 500 грн., праску "TEFAL"
вартістю 200 грн., мікрохвильову піч "Wirpool"
вартістю 400 грн., шафу для білизни вартістю 600 грн., кухонний комбайн "KENWOOD"
вартістю 800 грн., килим червоний вартістю 100 грн., журнальний стіл, тумбу
вартістю 100 грн., книги вартістю 500 грн., вішалку для одягу вартістю 60 грн.,
посуд, кришталь вартістю 1000 грн., бойлер вартістю 500 грн., всього на
загальну суму 21060 грн.; ОСОБА_2, диски вартістю 300 грн., ноутбук "ASUS"
вартістю 7000 грн., принтер "Canon" вартістю
2000 грн., савбуфер вартістю 2000 грн., відеомагнітофон "Samsung"
вартістю 1500 грн., килим коричневий вартістю 300 грн., чайник електричний
вартістю 200 грн., всього на загальну суму 16 000 грн.

Визнано
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в рівних частках на автомобіль ВАЗ -
21099 із магнітофоном "KENWOOD" та колонками
загальною вартістю 41500 грн.

В іншій
частині позову відмовлено.

Скасовані
заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку №20,
площею 0, 061 га., яка розташована на території Овідіопольському району,
Молодіжненської сільської ради, садівничого кооперативу "Феміда",
квартиру АДРЕСА_1, автомобіль ВАЗ - 21099, державний номер НОМЕР_1.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду в
частині відмови в задоволені її позовних вимог, що стосуються визнання права
власності на 14 частину квартири АДРЕСА_1 та визнання права власності на 1/2
частину земельної ділянки №20, розташованої в садівничому кооперативі
„Феміда", Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської
області в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального і
процесуального права та ухвалення нового судового рішення, яким задовольнити її
позов в зазначеній частині.

В
процесі розгляду справи сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та
підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи заяви, колегія суддів вважає,
що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до
ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження по справі або залишенням заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 ЦПК України.

Ст. 205 ч.1 п.4 ЦПК України
передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони
уклали мирову угоду і вона визнана судом.

За
умовами мирової угоди укладеної між сторонами відповідач виплачує позивачу суму
еквівалентну 58 000 доларів США в гривні за курсом НБУ на день такої виплати
для придбання позивачем квартири на її власний розсуд, грошові кошти
виплачуються відповідачем позивачу в день підписання цієї мирової угоди, про що
позивач видає відповідну розписку. Яка є невід'ємною частиною мирової угоди. За
відповідачем визнається право особистої приватної власності:

- на 1/2
частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

(
грошові кошти у розмірі 2 грн. 75 коп., які були сплачені під час приватизації
квартири як надлишки площі є особистими коштами подружжя. Право власності на
1/2 зазначеної квартири належить третій особі. Позивач не має право власності
на зазначену квартиру).

- на земельну
ділянку ( розміром 0, 061 га.), що розташована на території садівничого
кооперативу „Феміда" в Овідіопольському районі, Одеської області.

- на автомобіль
ВАЗ-21099 державний номер ВН 9455 з магнітофоном „KENWOOD"
та колонками.

Позивачу
переходить у власність таке майно подружжя:

- стінка,

- кришталь,

- посуд,

- пральна
машина,

- мікрохвильова
піч,

- люстра,

- червоний
килим,

- телевізор „Sony" (72 д.),

- домашній
кінотеатр.

Позивач
відмовляється від позовних вимог щодо визнання за нею права власності на 1/2
частини трьохкімнатної квартири вартістю 150 000 грн., за адресою: АДРЕСА_1, та
встановлення порядку користування зазначеною квартирою, а також визнання її
права власності на 1/2 частину земельної ділянки (розміром 0, 03 га.), що
розташована на території садівничого кооперативу „Феміда" в
Овідіопольському районі, Одеської області вартістю 60 000 грн.

Протягом
10 діб з дня визнання судом мирової угоди, позивач втрачає право користування
квартирою АДРЕСА_1, виселяється з неї, та подає заяву про зняття з реєстрації в
зазначеній квартирі.

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднанні до справи. Сторонам роз'яснені
наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.
206 ЦПК України.

Враховуючи,
що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, судова колегія
в відповідності до 175, п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою скасовує рішення
суду та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.
ч.3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані
судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено,

провадження
у   справі   закрито
або   заяву   залишено
без  розгляду,   вжиті
заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням
законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом
встановлено, що ухвалами Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня
2007 року та 12 квітня 2007 року накладено арешт на земельну ділянку №20,
площею 0, 061 га., яка розташована на території Овідіопольському району,
Молодіжненської сільської ради, садівничого кооперативу "Феміда",
квартиру АДРЕСА_1, автомобіль ВАЗ - 21099, державний номер НОМЕР_1.

Колегія
суддів вважає, що так як провадження по справі закривається в зв'язку з тим, що
сторони уклали мирову угоду, тому не має необхідності в накладені арешту на
майно, а саме: земельну ділянку №20, площею 0, 061 га., яка розташована на
території Овідіопольському району, Молодіжненської сільської ради, садівничого
кооперативу "Феміда", квартиру АДРЕСА_1, автомобіль ВАЗ - 21099,
державний номер НОМЕР_1 .

Керуючись
ст.ст. 153, 154, 303, 304, п.4 ч. 1 ст. 307, 310, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

ухвалила:

Визнати
мирову угоду, укладену ОСОБА_1 і ОСОБА_2, за якою: відповідач виплачує позивачу
суму еквівалентну 58 000 доларів США в гривні за курсом НБУ на день такої
виплати для придбання позивачем квартири на її власний розсуд, грошові кошти
виплачуються відповідачем позивачу в день підписання цієї мирової угоди, про що
позивач видає відповідну розписку. Яка є невід'ємною частиною мирової угоди. За
відповідачем визнається право особистої приватної власності:

- на 1/2 частину
квартири за адресою: АДРЕСА_1.

( грошові кошти
у розмірі 2 грн. 75 коп., які були сплачені під час приватизації квартири як
надлишки площі є особистими коштами подружжя. Право власності на 1/2 зазначеної
квартири належить третій особі. Позивач не має право власності на зазначену
квартиру).

- на земельну
ділянку ( розміром 0, 061 га.), що розташована на території садівничого
кооперативу „Феміда" в Овідіопольському районі, Одеської області.

- на автомобіль
ВАЗ-21099 державний номер ВН 9455 з магнітофоном „KENWOOD"
та колонками.

Позивачу переходить
у власність таке майно подружжя:

- стінка,

- кришталь,

- посуд,

- пральна
машина,

- мікрохвильова
піч,

- люстра,

- червоний
килим,

- телевізор „Sony" (72 д.),

- домашній
кінотеатр.

Позивач
відмовляється від позовних вимог щодо визнання за нею права власності на 1/4
частини трьохкімнатної квартири вартістю 150 000 грн., за адресою: АДРЕСА_1, та
встановлення порядку користування зазначеною квартирою, а також визнання за нею
права власності на 1/2 частину земельної ділянки (розміром 0, 03 га.), що
розташована на території садівничого кооперативу „Феміда" в
Овідіопольському районі, Одеської області вартістю 60 000 грн.

Протягом
10 діб з дня визнання судом мирової угоди, позивач втрачає право користування
квартирою АДРЕСА_1, виселяється з неї, та подає заяву про зняття з реєстрації в
зазначеній квартирі.

Скасувати
арешт накладений на майно, що складається з земельної ділянки №20, площею 0,
061 га., яка розташована на території Овідіопольському району, Молодіжненської
сільської ради, садівничого кооперативу "Феміда", квартиру АДРЕСА_1,
автомобіль ВАЗ - 21099, державний номер НОМЕР_1.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.