Справа № 2-3469-1/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2007 р.м.Київ
Святошинський районний
суд м. Києва
у складі: головуючого судд
іЧерненко В.А.
при секретаріШирокопояс
О.В.
з участю представника поз
ивачаБабченко М.В..
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду в м. Києві справу за позово
м Комунального підприємства
по утриманню житловго госпо
дарства Святошинського райо
ну м. Києва до ОСОБА_1, ОСО
БА_2 про стягнення заборгов
аності по сплаті витрат на ут
римання будинку та при будин
кової території та платі за к
омунальні послуги
встановив:
В жовтні 2007 р. Комунальн
е підприємство по утриманню
житлового господарства Свят
ошинського району м. Києва зв
ернулося до суду з позовом до
про стягнення з них заборгов
аності в сумі 3475 грн. 02 коп., поси
лаючись на ті підстави, що вка
заний борг утворився у зв"язк
у з тим, що відповідачі своєча
сно не сплачують житлово - ком
унальні послуги.
В судовому засіданні
представник позивача заявив
клопотання про відмову від п
озову і просить закрити пров
адження в справі у зв'язку з ти
м, що відповідачі уклали з ЖЕО
801 договір про реструктуризац
ію заборгованості за житлово
-комунальні послуги.
Просить стягнути з відп
овідачів витрати, понесені п
озивачем по справі, на інформ
аційно-технічне забезпеченн
я розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснен
ня представника позивача, до
слідивши матеріали справи, д
ійшов висновку, що справа під
лягає закриттю за такими під
ставами.
Згідно п. 3 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває п
ровадження у справі, якщо поз
ивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.
Судом встановлено, що по
зивач 11.10.2007 року звернувся в суд
з позовом до відповідачів пр
о стягнення з них житлово-ком
унальні послуги.

2
Представник позивача
суду пояснив, що під час розгл
яду справи -відповідачі укла
ли з ЖЕО 801 договір про реструк
туризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Роз'яснивши представни
ку позивача наслідки відмови
від позову, перевіривши його
повноваження за довіреністю
, суд дійшов висновку, що заявл
ена представником позивача в
ідмова від позову може бути п
рийнята судом, а провадження
в справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК
України, витрати в розмірі 30 г
рн., які були понесені позивач
ем на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и, суд присуджує з відповідач
ів.
На підставі викладеног
о, керуючись ст.ст. 89, 174, 205 ЦПК Укр
аїни, суд
Ухвалив:
Прийняти відмову Кому
нального підприємства по утр
иманню житлового господарст
ва Святошинського району м. К
иєва про стягнення заборгова
ності по квартирній платі та
платі за комунальні послуги
.
Провадження по справі з
а позовом Комунального підпр
иємства по утриманню житловг
о господарства Святошинсько
го району м. Києва до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по сплаті ви
трат на утримання будинку та
при будинкової території та
платі за комунальні послуги
закрити.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на кори
сть Комунального підприємст
ва по утриманню житлового го
сподарства Святошинського р
айону м. Києва ( р/р ЖЕО 801 № 0486 у
Святошинському відділені ОБ
№ 8069, МФО 320218 м. Києва, ЗКПО 05755980) витр
ати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и в розмірі 30 грн.
Апеляційне оскарження
ухвали здійснюється шляхом
подання відповідної заяви пр
отягом п'яти днів з дня її прог
олошення. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається про
тягом десяти днів після пода
ння заяви про апеляційне оск
арження.