Справа № 2-4312-2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого-судді Українця Ю.Й. при секретарі-Ткачук Н.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Виконкому районної в місті ради Жовтневого району м. Кривого Рогу про
визначення частки у спільній сумісній власності і визначення права власності на
спільне майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 та Виконкому районної в місті ради Жовтневого району
м. Кривого Рогу про визначення частки у спільній сумісній власності і
визначення права власності на спільне майно,
посилаючись на те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3,
після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді частини квартири
АДРЕСА_1. Вона є спадкоємцем 1 черги за Законом після смерті ОСОБА_3 Померла
мати заповіту не складала. Вищезазначена квартира в 1995 році була
приватизована нею,  її чоловіком -
відповідачем по справі - ОСОБА_2 та померлою матір'ю,  при цьому відповідними органами не були
виділені частки,  належні їм в спільному
житлі. Після смерті матері вона звернулась до нотаріальної контори з заявою на
прийняття спадщини,  фактично прийнявши
спадок,  однак їй було відмовлено у
виданні свідоцтва,  оскільки частка
померлої матері ОСОБА_3 в спільному майні не визначена,  що стало причиною її звернення до суду з
даним позовом.  До того ж у відмові
нотаріуса було зазначено,  що вона
пропустила встановлений Законом шестимісячний строк для подання заяви на
прийняття спадщини,  з цього приводу
03.12.2007 року Жовтневим райсудом
було винесено рішення,  згідно якого
їй був продовжений термін для подання вищезазначеної заяви - 1 місяць починаючи
з дати набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні позивачка свій позов підтримала у
повному обсязі.

До початку судового засідання
відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача Виконкому районної в місті ради
Жовтневого району м. Кривого Рогу,  кожен
окремо,  звернулись до суду з заявами,  в яких зазначили,  що позовні вимоги визнають повністю та
просили розглянути справу у їх відсутність. Згідно  ст. 169 ЦПК України,  суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутність відповідачів,  при цьому
позивачка не заперечувала.

У судовому засіданні
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
мати позивачки ОСОБА_3,  після смерті
якої залишилось спадкове майно у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.
Позивачка є спадкоємцем 1 черги за Законом після смерті ОСОБА_3 Померла мати
заповіту не складала. Вищезазначена квартира 15.02.1995 року була приватизована
позивачкою,  чоловіком позивачки -
відповідачем по справі - ОСОБА_2 та померлою матір'ю позивачки ОСОБА_3,  що підтверджується доданою до справи копією
свідоцтва про право власності на житло за № Ж-489 від 15.02.1995 року,  при цьому відповідними органами не були
виділені частки,  належні їм в спільному
житлі. Після смерті матері позивачка звернулась до Сьомої Криворізької Державної
нотаріальної контори м. Кривого Рогу з заявою на прийняття спадщини,  фактично прийнявши спадок,  однак їй було відмовлено у виданні
свідоцтва,  оскільки частка померлої
матері ОСОБА_3 в спільному майні не визначена,
що стало причиною її звернення до суду з даним позовом.  Крім того у відмові нотаріуса вищезазначеної
нотаріальної контори м. Кривого Рогу було зазначено,  що позивачка пропустила встановлений Законом
шестимісячний строк для подання заяви на прийняття спадщини,  з цього приводу 03.12.2007 року Жовтневим
райсудом було винесено рішення,  згідно
якого їй був продовжений термін для подання вищезазначеної заяви - 1 місяць
починаючи з дати набрання рішенням законної сили.

Померла ОСОБА_3,  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 володіли квартирою на
праві спільної сумісної власності і розподілу часток за домовленістю,  законом або рішенням суду між ними не було.
Таким чином померлій ОСОБА_3,  ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 належить по 1/3 частині спірної квартири (кожному) і спадковим майном
після смерті ОСОБА_3 є квартира АДРЕСА_1.

На підставі викладеного,  суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково,  оскільки згідно відмови завідуючої державної
нотаріальної контори Лігути Л.В. за № 302 від 20.02.2007 року у вчиненні
нотаріальних дій,  Сьома Криворізька
Державна нотаріальна контора не має можливості видати свідоцтва про право власності
на спадщину за законом на частку спірної квартири,  яка є спільною сумісною власністю. Нотаріус
може видати вищезазначене свідоцтво після смерті одного з учасників спільної
сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному
майні,  тому у вимозі ОСОБА_1 про
визнання права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_3,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,  так як по даній вимозі спір відсутній.

Керуючись  ст.
ст. 368,  370 ч.2,  1217,
1220,  1221,  1222,
1223,  1226 ч.2,  1268,
1296,  1297 ЦК України,   ст.
ст. 10,  11,  82,
114,  169,  209,
214-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Виконкому районної в місті ради Жовтневого району м.
Кривого Рогу про визначення частки у спільній сумісній власності і визначення
права власності на спільне майно - задовольнити частково.

Виділити
із спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1,  1/3 її частину ОСОБА_3,  померлій ІНФОРМАЦІЯ_1,  а також виділити по 1/3 частині
вищезазначеної квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
кожному.

Відмовити
ОСОБА_1 у вимозі визнання права власності в порядку спадкування за Законом на
1/3 частину квартири АДРЕСА_1,  після
смерті ОСОБА_3,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на дане рішення може бути
подана в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд
м. Кривого Рогу протягом двадцяти днів після подання заяви.