Справа № 2о-241/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2007 року Гайси
нський районний суд Вінницьк
ої області
в складі: головуючого - судд
і С.К.Медвецького при секрета
рі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в місті
Гайсині справу за заявою О
СОБА_1, третя особа Лад.-Хутір
ська сільська рада про встан
овлення фактів прийняття спа
дщини та родинних стосунків,
-
встановив:
01.11.2007 року ОСОБА_1. звернул
ася в суд з заявою, в якій прос
ила встановити факт, що вона я
вляється дочкою ОСОБА_2., я
ка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку та факт прийняття останнь
ою спадщини після смерті ОС
ОБА_3.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. вимоги заяви підтримал
а, пояснила, що не може оформит
и право на спадщину, так як в а
ктовому записі про її народж
ення прізвище матері помилко
во записане «ОСОБА_1» замі
сть «ОСОБА_2»; після смерт
і ОСОБА_3. у встановлений з
аконом шестимісячний строк
ОСОБА_2. фактично вступила
в управління, володіння і роз
порядження спадковим майном
померлого.
Лад.-Хутірський сільський г
олова Невінчаний Б.М. в судове
засідання не з'явився, на адре
су суду надіслав заяву в якій
просив справу розглянути бе
з його участі, не заперечував
проти задоволення заявлених
вимог.
Виходячи з наведеного, суд в
важає, що рішення у справі мож
ливо постановити при проведе
нні попереднього судового за
сідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК Укр
аїни при визнанні позову ухв
алюється судове рішення в по
рядку, встановленому ст. 174 цьо
го ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 Ц
ПК України у разі визнання ві
дповідачем позову суд за ная
вності для того законних під
став ухвалює рішення про зад
оволення позову.
Встановлено, що ОСОБА_3, я
кий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 рок
у (а.с. 5) та ОСОБА_2, яка помер
ла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 4) є
батьками ОСОБА_1., однак в а
ктовому записі про її народж
ення прізвище матері помилко
во записано «ОСОБА_1» замі
сть «ОСОБА_2» (а.с. 6).
Після смерті ОСОБА_3. від
крилась спадщина на спадкове
майно. ОСОБА_2. в установле
ний законом шестимісячний ст
рок з заявою в нотаріальну ко
нтору про прийняття спадщини
не зверталася, хоча фактично
вступила в управління, волод
іння і розпорядження спадков
им майном померлого, зокрема
здійснювала його обслуговув
ання та догляд.
Спірні правовідносини рег
улюються ст. 256 ч.2 ЦПК України в
изначає, що судовим порядком
можуть бути встановлені фак
ти, від яких залежить виникне
ння, зміна або припинення осо
бистих чи майнових прав фізи
чних осіб, якщо законом не виз
начено іншого порядку їх вст
ановлення; п.1 ч.1 ст.549 ЦК України
(в редакції 1963 року), за змістом
якої спадкоємець прийняв сп
адщину, якщо він фактично вст
упив в управління або володі
ння спадковим майном.
Оскільки ОСОБА_1. являєт
ься рідною дочкою ОСОБА_2.
, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року, остання у встановлений
законом шестимісячний строк
вступила в управління, волод
іння і розпорядження спадков
им майном яким за життя волод
ів померлий ОСОБА_3., то з ме
тою захисту прав заявниці не
обхідно встановити, що ОСОБ
А_1 є рідною дочкою ОСОБА_2
, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року та встановити факт, що
ОСОБА_2 у встановлений зако
ном шестимісячний строк всту
пила в управління і володінн
я спадковим майном, що належа
ло ОСОБА_3., який помер 04.01.1997 р
оку.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 256 ч
.2 ЦПК України, суд -

вирішив:
Заяву задовольнити повніс
тю.
Встановити, що ОСОБА_1 яв
ляється рідною дочкою ОСОБ
А_2, яка померла ІНФОРМАЦІ
Я_1 року.
Встановити, що ОСОБА_2, як
а померла ІНФОРМАЦІЯ_1 рок
у в установлений законом шес
тимісячний строк вступила в
управління і володіння спадк
овим майном, що належало ОС
ОБА_3, який помер ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 року.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський р
айонний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголоше
ння рішення заяви про апеляц
ійне оскарження і поданням п
ісля цього протягом 20 днів апе
ляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстан
ції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Ук
раїни.