Справа № 2-3571/07 Категорія - 25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2007 року

місто Донецьк
Пролетарський районний су
д м. Донецька в складі:
Головуючої судді
Ульяніч І.В.
при секретарі
Гусєвій Ю.О.,
за участю позивача
ОСОБА_1.,
представника 3-ї особи ОС
ОБА_2. - ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донец
ьку цивільну справу за позов
ом ОСОБА_1 до Пролетарсько
ї районної в м. Донецьку ради,
треті особи: Управління кому
нальних ресурсів Донецької о
бласної ради, ОСОБА_2, Трет
я державна нотаріальна конто
ра м. Донецька „Про визначенн
я ідеальних часток в загальн
ій сумісній власності" ,-
встановив:
20.08.2007 року позивач звернувся
до Пролетарського районного
суду м. Донецька з позовом "Пр
о визначення ідеальних часто
к в загальній сумісній власн
ості" до Пролетарської район
ної в м. Донецьку ради, вказавш
и, що 10.09.1993 року Фондом комуналь
ного майна Донецької міської
ради було видано свідоцтво п
ро право власності на кварти
ру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, згідно якого вказа
на квартира належить на прав
і спільної сумісної власност
і ОСОБА_4 та ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
дружина ОСОБА_4., після її с
мерті лишилось спадкове майн
о у вигляді частки вказаної к
вартири.
Спадкоємцем за заповітом в
ід 07.12.1999 року після смерті ОСО
БА_4. - є ОСОБА_2., але позива
ч, як непрацездатний вдівець
має право на обов»язкову дол
ю в спадщині. Оформити докуме
нти на спадщину після смерті
своєї дружини він не може, оск
ільки не визначена частка ко
жного власника в спільній су
місній власності у зазначено
му житловому приміщенні.
За наведених обставин пози
вач просив визначити ідеальн
і частки власників у вказані
й квартирі, в розмірі по 1/2 част
ки за кожним з співвласників
.
У судовому засіданні позив
ач ОСОБА_1. підтримав позо
вні вимоги, просив їх задовол
ьнити, при цьому давши поясне
ння аналогічні тим, що виклад
ені у позовній заяві, а також д
оповнив, що при приватизації
квартири він та його померла
дружина ОСОБА_4. виходили
з того, що їх частки в квартир
і рівні, іншої домовленості м
іж ними не було.
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився, надав суду зая
ву з проханням розглянути сп
раву у його відсутність.
Представники третіх осіб - У
правління комунальних ресур
сів Донецької міської ради т
а Третьої державної нотаріал
ьної контори м. Донецька в суд
ове засідання не з»явились, п
ро час та місце розгляду спра
ви були повідомлені належним
чином, надали до суду письмов
і заяви з проханням слухати с
прави в їх відсутності.
Представник третьої особи
ОСОБА_2. - ОСОБА_3. в судо
вому засідання проти задовол
ення позовних вимог ОСОБА_1
. не заперечувала.
Суд, заслухавши пояснення п
озивача, представника 3-ї особ
и ОСОБА_2. -ОСОБА_3. та дос
лідивши матеріали справи, вв
ажає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволен
ню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні вс
тановлено, що між сторонами с
клалися правовідносини, що р
егулюються Цивільним Кодекс
ом України.
Згідно ст.368 Цивільного Коде
ксу України - спільна власніс
ть двох або більше осіб без ви
значення часток кожного з ни
х у праві власності є спільно
ю сумісною власністю.
Згідно ст.370 ЦК України - влас
ники мають право на виділ в на
турі частки із майна, яке знах
одиться у спільній сумісній
власності. В випадку виділу ч
астки із майна, яке знаходить
ся в спільній сумісній власн
ості, вважається, що частки ко
жного з співвласників є рівн
ими, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, закон
ом або рішенням суду.
Згідно свідоцтва про право
власності на квартиру НОМЕ
Р_1, ОСОБА_4., ОСОБА_1., є в
ласниками квартири, розташов
аної за адресою: АДРЕСА_1, н
а правах спільної сумісної в
ласності і частки, що належат
ь кожному з співвласників за
значеного житлового приміще
ння, в цьому свідоцтві не визн
ачені (а.с.8).
Згідно копії свідоцтва про
одруження НОМЕР_2 - 20.06.1985 рок
у позивач уклав шлюб з ОСОБ
А_4., яка почала носити прізви
ще ОСОБА_4., актовий запис №
517 від 20.06.1985 року укладено відділ
ом ЗАЦС Київського райвиконк
ому м. Донецька (а.с. 4).
Згідно копії свідоцтва про
смерть НОМЕР_3 ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, акто
вий запис № 473 від 14.04.2007 року укла
дено відділом РАЦС Пролетарс
ького районного управління ю
стиції м. Донецька (а.с. 7).
Згідно довідки КП ЖЕК № 2 Про
летарського району м. Донець
ка вбачається, що позивач зар
еєстрований та мешкає в квар
тирі АДРЕСА_1 у м. Донецьку
, до квітня 2007 року в квартирі т
акож була зареєстрована ОС
ОБА_4. (а. с. 17).
Аналізуючи викладені факт
и та приймаючи до уваги, що при
приватизації квартири співв
ласники виходили з того, що у н
их рівні права на неї, суд прих
одить до висновку про визнач
ення ідеальних часток у спіл
ьній сумісній власності в ро
змірі 1/2 частини квартири на к
ожного співвласника: позивач
у ОСОБА_1 та його померлій
дружині ОСОБА_4.
На підставі викладеного, ст
.ст. 368, 370 ЦК України, керуючись с
т.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:
Позов ОСОБА_1 до Пролет
арської районної в м. Донецьк
у ради, треті особи: Управлінн
я комунальних ресурсів Донец
ької обласної ради, ОСОБА_2
, Третя державна нотаріальна
контора м. Донецька „Про визн
ачення ідеальних часток в за
гальній сумісній власності"
- задовольнити.
Визначити ідеальні частки
в квартирі, розташованій за а
дресою: АДРЕСА_1 у наступ
них розмірах:
ОСОБА_1 - 1/2 частина квартир
и; ОСОБА_4 - 1/2 частина кварти
ри.
Заяву про апеляційне оска
рження рішення може бути под
ано протягом 10 днів з дня прог
олошення рішення, а апеляцій
на скарга подається протягом
20 днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження до А
пеляційного суду Донецької о
бласті через Пролетарський р
айонний суд м. Донецька.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у встановлени
й строк, рішення набирає зако
нної сили після закінчення ц
ього строку. У разі подання ап
еляційної скарги рішення, як
що його не скасовано, набирає
законної сили після закінче
ння апеляційного розгляду сп
рави.