РІШЕННЯ                                                                                             Справа
№2-49/07

ІМЕНЕМ                                                              УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі: Головуючого - судді: Бондаренко СІ. При секретарі:
Кияниченко Л.С.  Розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської
ради,  ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3
ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6,   ОСОБА_7, ОСОБА_8 про часткове скасування
рішення та скасування державних актів ,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
3вернулась в Придніпровський районний суд м.
Черкаси з позовом до ОСОБА_2,
Черкаського міського управління земельних ресурсів треті особи ОСОБА_3
ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 про визнання приватизації частини
земельної ділянки незаконною ,
скасування державних актів на право приватної власності на землю та
виділення частини домоволодіння в натурі ,
мотивуючи свої вимоги тим ,  що
позивач є власником 112 частини житлового будинку з відповідною частиною
надвірних споруд АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2
є власником 16 частини даного домоволодіння,  треті особи є співвласниками даного
домоволодіння.. Загальна площа по фактичному користуванню складає 1847
кв.м.  На протязі багатьох років
користування земельною ділянкою здійснювалось без укладення договору про
порядок землекористування або вирішення спору в судовому порядку . Відповідачем
ОСОБА_2  була приватизована частина
земельної ділянки значно більша ніж її частка в праві власності на будинок
,  а нотаріальна посвідчена заява в якій
всі співвласники погодили розподіл земельної ділянки отримана відповідачем
обманним шляхом ,  а тому просить визнати
незаконною приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_2,  скасувати державні акти на право приватної
власності на землі зареєстровані 29.03.2005 року №30 та 29.03.2005
року №31,  провести розподіл
домоволодіння в натурі виділивши позивачу 112 частину домоволодіння.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги змінила подавши уточнення позовних
вимог до Черкаської міської ради треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 про часткове скасування рішення та
скасування державних актів ,  мотивуючи
свої вимоги тим ,  що рішенням
відповідача від 26.02.2004 року передано безоплатно земельну ділянку по
АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_2  загальною
площею 688, 1 кв.м.  що перевищує частку
16 ,  яку має у власності ОСОБА_2  будинку ,
чим порушено права позивача ,  а
тому просить скасувати п.41 рішення Черкаської міської ради від 26.02.2004 року
№5-413 про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки у власність для будівництва і
обслуговування жилих будинків ,
господарських будівель і споруд площею 290, 2 кв.м.  з яких 243, 6 кв.м.  у власність ,
46, 6 кв.м.  у спільну часткову
власність з громадянами ОСОБА_9,
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,  земельної
ділянки для ведення індивідуального садівництва площею 444, 5 кв.м.  Скасувати державні акти на право приватної
власності на землі зареєстровані 29.03.2005 року №30 та 29.03.2005
року №31. Ухвалою суду від 6 червня 2007 року в якості співвідповідача
була притягнута ОСОБА_2,  а ухвалою від
6.08.2007 року ,  занесеної до протоколу
судового засідання , була притягнута в якості третьої особи ОСОБА_8.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити .
Представник Черкаської міської ради позовні вимоги не визнав та пояснив ,  що на час прийняття радою рішення між
власниками був проведений розподіл землі ,
а тому підстав у міської ради відмовити в переданні ОСОБА_2  у власність землі не було.

Відповідач ОСОБА_2  та її представник
ОСОБА_12 позовні вимоги не визнали та пояснили ,  що відповідачу передано у власність земельна
ділянка яка погоджена була з усіма співвласниками.

Треті
особи в судове засідання не з'явились ,
надіслали заяви в яких просили розглянути справу без їх участі,  а тому суд ухвалив розглянути справу без
участі третіх осіб. Суд,  вислухавши
доводи та пояснення осіб які беруть участь у справі,  дослідивши письмові матеріали справи ,  приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до довідки ЧООБТІ від 8 серпня 2007 року будинок розміщений за
адресою АДРЕСА_1 зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_3 частка
14,  ОСОБА_13 частка 112, ОСОБА_14
частка 112,  ОСОБА_2  частка 16,
ОСОБА_8 частка 16, ОСОБА_15 частка 112,  ОСОБА_6 частка 112,  ОСОБА_7 частка 112.

За
будинком закріплена земельна ділянка площею 1847 кв.м.  що підтверджується копією технічного
паспорта.

Рішенням
Черкаської міської ради від 26.02.2004 року передано у власність ОСОБА_2  земельну ділянку по АДРЕСА_1 загальною площею
688, 1 кв.м.  ,  з яких у власність 243, 6 кв.м.  ,  у
спільну часткову власність з ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_13 46, 6 кв.м.
,  а у власність для ведення
індивідуального садівництва земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 444, 5 кв.м.
Рішенням Черкаської міської ради від 5.10.2004 року №7-40 в пункт 41 вище
вказаного рішення внесені зміни площу 688, 1 кв.м.  замінено на 290, 2 кв.м.

На
підставі прийнятих рішень ОСОБА_2  були
видані 29 березня 2005 року державні акти серія Я А №440716 та ЧР №136645.

Прийняте
відповідачем рішення підлягає скасуванню.

Частиною
4  ст.
120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до
кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у
вартості будівлі та споруди,  якщо інше
не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Під час прийняття
рішення Черкаською міською радою дані вимоги не враховано ,  а заява співвласників будинку по АДРЕСА_1
суттєво ущемляє права позивача ,
оскільки земельна ділянка має площу 1847 кв.м.  ,  по
фактичному користуванню 1913, 9 кв.м.
,  відповідно частка позивача на
яку вона має право користування складає 1913, 9/ 12= 159, 5 кв.м.  Натомість їй ,  разом з ОСОБА_9, ОСОБА_13 виділено 209, 9
кв.м.  ,
відповідно частка ОСОБА_16 складає 209, 9 /3= 69, 97 кв.м.  Частка відповідача ОСОБА_2  повинна складати 1913, 9/6=319 кв.м.  ,  а
фактично їй виділено 290, 2+23, 3+444, 5=758 кв.м.  Крім того під час нотаріального посвідчення
заяви взагалі не враховано право ОСОБА_9,
а в послідуючому її спадкоємця ОСОБА_8.

Частиною
1  ст. 118 ЗК України встановлено ,  що громадянин,  зацікавлений у приватизації земельної
ділянки,  яка перебуває у його
користуванні,  подає заяву до відповідної
районної,  Київської чи Севастопольської
міської державної адміністрації або сільської,
селищної,  міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки. Рішенням відповідача передано безоплатно у
спільну часткову власність ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 земельну ділянку площею
46, 6 кв. ,  при цьому ОСОБА_1 наміру
приватизувати земельну ділянку не мала і з заявою до відповідача не зверталась.
Враховуючи вище викладене ,
керуючись  ст. . ст.  10, 60, 212, 213, 215, 223 ІДПК України ,  на підставі
ст. . ст.  118, 120 ЗК України ,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Черкаської міської
ради,  ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7, ОСОБА_8 про часткове скасування
рішення та скасування державних актів задовольнити.

Скасувати п.41 додатку №1 рішення Черкаської міської ради від 26.02.2004
року №5-413 «Про передачу земельних ділянок у власність та в оренду « в частині
передачі ОСОБА_2 земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування
жилих будинків господарських будівель і споруд площею 290, 2 кв.м.  з яких 243, 6 кв.м.  у власність ,
46, 6 кв.м у спільну часткову власність з ОСОБА_9,  ОСОБА_10 ,
ОСОБА_13 ,  земельної ділянки для
ведення індивідуального садівництва площею 444, 5 кв.м.

Скасувати
державні акти на право власності на земельну ділянку видані ОСОБА_2 та
зареєстровані 29 березня 2005 року №30 та №31. Стягти з
Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 40 гривень 50
копійок.

Стягти з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 40 гривень 50 копійок.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .