У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

26 листопада
2007 року                                                                                  м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

в складі:

Левченка
Є.Ф.,  Лихути Л.М.,   Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої
служби Вінницької області, Вінницької філії товариства з обмеженою
відповідальністю „Мультимедіа Софт”, третіх осіб: Вінницької обласної дирекції
відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, ОСОБА_2 про
визнання прилюдних торгів недійсними, за касаційними скаргами товариства з
обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” (ТОВ „Мультимедіа Софт”), підрозділу
примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій області на рішення апеляційного суду Вінницької
області від 27 березня 2007 року

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся у суд із
позовом до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
Вінницької області, Вінницької філії товариства з обмеженою відповідальністю
„Мультимедіа Софт”, третіх осіб: Вінницької обласної дирекції відкритого
акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, ОСОБА_2 про визнання прилюдних
торгів від 4 травня  2006 року
недійсними, якими відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої
служби Вінницької області в особі спеціалізованої організації Вінницької філії
товариства з обмеженою відповідальністю “Мультимедія софт”, продав        ОСОБА_2 належну на праві приватної
власності позивачу квартиру АДРЕСА_1. Позивач просив суд також визнати надійним
акт про проведення вищевказаних прилюдних торгів від 18 травня 2006 року.
Оскільки ОСОБА_1 не був повідомлений про час і місце проведення прилюдних
торгів та реалізацію спірної квартири було здійснено за значно меншою ціною від
її ринкової вартості, вважає, що вищевказані дії проведено з порушенням
законодавства, а тому просив суд задовольнити його позов.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 грудня 2006 року, у позові ОСОБА_1
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 27 березня 2007 року
Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 грудня 2006 року скасовано.

Позов
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
Вінницької області, Вінницької філії ТОВ „Мультимедіа Софт”, третіх осіб:
Вінницької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,              ОСОБА_2 про визнання прилюдних
торгів недійсними задоволено.

Визнано
недійсними прилюдні торги від 4 травня
2006 року недійсними, якими відділ примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Вінницької області в особі спеціалізованої
організації Вінницької філії товариства з обмеженою відповідальністю
“Мультимедія софт”, яка за договором з цим відділом організовувала та проводила
ці прилюдні торги, продав учаснику торгів ОСОБА_2 належну на праві приватної
власності позивачу квартиру АДРЕСА_1, а також визнано надійним акт про
проведення вищевказаних прилюдних торгів від 18 травня 2006 року, складений
головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної
виконавчої служби Вінницької області ОСОБА_3 та затверджений начальником цього
відділу ОСОБА_4

Зобов'язано відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої
служби Вінницької області повернути ОСОБА_2 95 260 грн.

Вінницьку філію
товариства з обмеженою відповідальністю “Мультимедія софт” повернути ОСОБА_2 12
990 грн.

У касаційних
скаргах товариство з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс» (ТОВ
„Мультимедіа Софт”) та підрозділ примусового виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області просять
скасувати ухвалені по справі судові рішення посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального
права.

Колегія суддів
вважає, що касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю
«Мультисервіс» (ТОВ „Мультимедіа Софт”) та підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків
не спростовують.

Керуючись ст.ст.
331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»
(ТОВ „Мультимедіа Софт”) та підрозділу примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області
відхилити.

Рішення
апеляційного суду Вінницької області від 27 березня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                     Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук