Справа № 2-1360/ 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді                                                                                   Кіндяк
І.С.

при секретарі                                                                                           Кудрявцевій
Ю.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду в м.
Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до територіальної громади
Супрунівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
спадкове майно, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла її мати. Після її
смерті залишилось спадкове майно, яке знаходиться в АДРЕСА_1та складається з
житлового будинку з господарськими будівлями, що належало померлій на підставі
договору купівлі-продажу від 09.04.1983 р. Після смерті матері позивачка за
сімейними обставинами та з поважних причин, оскільки була юридично не обізнана,
пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, крім того, після
смерті матері були відсутні правовстановлюючі на будинок. Позивачка фактично
прийняла спадщину після смерті матері шляхом проведення поточних ремонтів,
проживання та користування домоволодінням. На даний час вона має намір оформити
право на спадщину у законному порядку, але пропустивши термін звернення до
нотаріальної контори, змушена звернутись до суду. Просила поновити термін на
звернення до суду, як пропущений з поважних причин, визнати за нею право
власності на спадкове майно.

Позивачка в
попередньому судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю
підтвердивши обставини, викладені в позові та просила заявлені позовні вимоги
задовольнити.

Представник
відповідача Абазівської сільської ради у попереднє судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин, хоча був вчасно повідомлений про день, місце та час
розгляду справи.

Представник
третьої особи - Полтавської районної державної нотаріальної контори не
з'явився, попередньо надавши заяву з проханням розглядати справу за відсутності
їх представника, при вирішення справи покладаються на розсуд суду.

Виходячи з
вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні
попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при
визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд, заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла мати позивачки ОСОБА_2(а.с.4).

Згідно копії
договору від 08.04.1983 року, посвідченого секретарем виконкому Супрунівської
сільської ради, ОСОБА_2. придбала домоволодіння, яке розташоване в
АДРЕСА_1(а.с.9).

Згідно
технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок на ім'я
ОСОБА_2., виданого КП „БТІ та МБ
Полтавського району" 28.08.2007 року, домоволодіння складається з
житлового будинку та інших господарських будівель і споруд (а.с.10-14). Згідно
довідки Супрунівської сільської ради Полтавського району дійсно в по
господарській книзі сільської ради № 25 за записом 1915 власником житлового
будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1року
була ОСОБА_2. (а.с.17).

Відповідно до
ст.1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законом
строку не заявив про відмову від неї. Спадкове майно складається з житлового
будинку та господарських споруд та будівель, які розташовані в АДРЕСА_1та
області.

Як встановлено у
попередньому судовому засіданні позивачка приступила до управління спадковим
майном    після смерті матері шляхом
проведення поточних ремонтів, проживання та користування домоволодінням,
утримання його у належному стані.

2

Суд
вважає, що позивачка пропустила термін звернення до суду з позовною заявою з
поважних причин.

Враховуючи
наведене, зібрані по справі докази, суд вважає позов обґрунтованим та
доведеним, а тому він підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, ст.16,392,1220,1222, 1223, 1261,1268 ЦК України, ст.7,
8,10,11,60,130, 174, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити у повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 термін звернення до суду з позовною
заявою.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і
спорудами, що знаходяться в сАДРЕСА_1, що залишилось після смерті матері - ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку п.4 ст. 295 ЦПК України.