справа №2-3440/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 р. Галицький м
ісцевий суд м.Львова
в складі головуючої-судді
- Серьодкіної І.М.
при секретарі
-Чопко A.M.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м.Львові
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про роз
ірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в шлю
бі з 1993 року. Від шлюбу мають од
ну неповнолітню дитину,ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 р.н. Позивачка прос
ить розірвати шлюб з відпові
дачем, покликаючись на те,що с
імейні стосунки припинилися
через постійні дрібні побут
ові конфлікти,особливо через
те,що з самого початку сімейн
ого життя відповідач ніколи
не приділяв уваги сім»ї,не ра
хувався з ї думкою щодо веден
ня спільного господарства. В
дома постійно чинив сварки,с
кандал и бійки,що негативно в
пливало на дитину. Вона неодн
оразово намагалася знайти сп
ільну мову3 з чоловіком,однак
на останнього це не впливало
,він продовжував жити своїм ж
иттям, так йому хотілося,а том
у надалі вони розійшлися і ст
али проживати окремо.
В судовому засіданні позив
ачка свій позов підтримала п
овністю. При цьому додатково
пояснила,що відповідачеві в
загалі сім»я не потрібна,оск
ільки він гуляє де хоче і скіл
ьки хоче. В зв»язку з таким від
ношенням відповідача до сім»
ї,вона втратила до чоловіка п
очуття поваги і любоові. Вони
вже на протязі тривалого час
у(чотирьох) років не підтриму
ють ніяких стосунків,не веду
ть спіільного господарства.
Вона в свою чергу не заперечу
є,щоб відповідач спілкувався
з дочкою,але вона з ним більше
не бажає поновлювати стосун
ки,оскільки після нього має д
уже багато проблем з дитиною
. Вона змушена останню лікува
ти у психологів і інших лікар
ів,оскільки дитина має нерво
ві зриви,дякуючи відповідачу
,а тому фактично шлюб існує ли
ше формально,а тому категори
чно наполягає на розлученні.

Відповідач в судовому засі
данні позов визнав,погодився
з мотивами розірвання шлюбу
.Також не заперечив,що дійсно
вони вже не проживають разом
на протязі тривалого часу,не
ведуть спільного господарст
ва. Позивачка не бажає з ним ми
ритися і поновлювати стосунк
и,а тому справді їх нічого не п
ов»язує і він категорично на
полягає на розірванні шлюбу.
Просить позов задоволити.
Суд,заслухавши пояснення с
торін, перевіривіши матеріал
и справи, приходить до виснов
ку,що позов слід задоволити, в
иходячи з наступних міркуван
ь. В судовому засіданні встан
овленого між сторонами склал
ися фактично ворожі стосунки
, вони проживають окремо,не ве
дуть спільного господаорств
а,не підтиримують ніяких від
носин. Сторони втратили один
до одного почуття поваги та л
юбові. Фактично шлюб існує фо
рмально, підстав для вжиття з
аходів для примирення сторін
суд не вбачає. Майнового спор
у сторони не мають.
Судові витрати при оформле
нні розірвання шлюбу в орган
ах РАЦСу слід стягнути з відп
овідача,оскільки з позивачко
ю залишається проживати непо
внолітня дитина.
Враховуючи вищевикладене
та керуючись ст. ст.10,11,57-60,212,215 ЦПК У
країни,ст.ст. 109,112 Сімейного Код
ексу України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб зар
еєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р
оку у відділі ЗАГС Франківсь
кого району м.Львова,а/з664- розі
рвати.
При оформленні розірвання
шлюбу в органах РАГС стягнут
и з ОСОБА_2 один неоподатк
овуваний мінімум доходів гро
мадян в прибуток держави,зві
льнивши від цих витрат ОСОБ
А_1.
Рішення набуває законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву н
е було подано. У разі подання а
пеляційної скарги не це ріше
ння, якщо його не скасовано, на
бирає законної сили після за
кінчення апеляційного розгл
яду справи.