КОПІЯ
Справа №2-5302-07
УХВАЛА
27 грудня 2007 року Кіровськ
ий районний суд м. Кіровоград
а в складі :
головуючого судді
Шилової Л
.М.
при секретарі
Масалов
ій О.І.,
розглянувши у відкритому п
опередньому судовому засіда
нні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Дочірньог
о підприємства " Кіровоградт
епло" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр нау
ково - технічних інновацій Ук
раїнської нафтогазової акад
емії-" до ОСОБА_1, ОСОБА_
2 про стягнення боргу за теп
лову енергію,

ВСТАНОВИВ:
Позивач 07 листопада 2007 року
звернувся до суду з позовом,
яким просить стягнути з від
повідачів солідарно на свою
користь борг за послуги тепл
опостачання в сумі 517 грн. 54 коп
.3а період з жовтня 2006 року по кв
ітень 2007 року включно та всі су
дові витрати.
Представник позивача пода
в до суду заяву про закриття п
ровадження по справі та стяг
нення з відповідачів всіх су
дових витрат, відмовившись в
ід позовних вимог у зв'язку з п
овною оплатою відповідачами
боргу.
Відповідач ОСОБА_1 поз
ов не визнав , про що подав від
повідну письмову заяву. Зокр
ема, зазначив, що позов є безп
ідставним, оскільки він борг
за теплову енергію в сумі 517, 54 г
рн. погасив 13 жовтня 2007 року пов
ністю, на підтвердження чого
надав суду відповідний фіск
альний чек.
Відповідач ОСОБА_2 в су
дове засідання не з'явився, п
ро дату, час і місце слухання
справи був повідомлений нал
ежним чином, від нього не над
ійшло повідомлення про причи
ни його неявки.
Наслідки ч.3 ст. 206 ЦПК Украї
ни позивачу відомі.
Суд вважає за можливе закр
ити провадження по справі, пр
ийнявши відмову позивача від
позову. Проте, задоволенню н
е підлягають вимоги позивача
про стягнення із відповідач
ів судових витрат - ЗО грн. вит
рат з інформаційно - технічно
го забезпечення та 51 грн. судо
вого збору, понесених позива
чем при подачі позову, оскіль
ки із наданого відповідачем
ОСОБА_1 фіскального чеку
вбачається, що борг за послуг
и теплопостачання в сумі 517 гр
н. 54 коп. ним погашено 10 жовтня 200
7 року, а позивачем позов до су
ду подано 07 листопада 2007 року.

Керуючись ч.4 ст. 130 , ст. 174- ст
. 175 , ч.1 ст. 205 , ч.3 ст. 206, ст. 88 ЦПК Ук
раїни , суд

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по сп
раві за позовом Дочірнього п
ідприємства "Кіровоградтепл
о" Товариства з обмеженою від
повідальністю " Центр науков
о - технічних інновацій Украї
нської нафтогазової академі
ї-" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 п
ро стягнення боргу за теплов
у енергію , прийнявши відмову
позивача від позову.
Дочірньому підприємству "К
іровоградтепло" Товариства з
обмеженою відповідальністю
" Центр науково - технічних ін
новацій Української нафтога
зової академії" відмовити у с
тягненні із ОСОБА_1, ОСО
БА_2 судових витрат.
Роз'яснити відповідачам, щ
о наявність ухвали про закри
ття провадження по справі у з
в'язку із відмовою позивача в
ід позову не позбавляє відпо
відачів права на звернення д
о суду за вирішенням цього сп
ору.
Заяву про апеляційне оскар
ження ухвали суду першої інс
танції може бути подано прот
ягом п'яти днів з дня проголош
ення ухвали суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подаєт
ься протягом десяти днів з дн
я подачі заяви про апеляційн
е оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскар
ження ухвали суду та апеляці
йна скарга подаються до апел
яційного суду через суд перш
ої інстанції.