справа 2-537 / 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ

07 грудня 2007 року Оборонський
районний суд м. Києва у складі

головуючого судд
і Волкова С.А.
при секретарі Мам
онтовій О.С. , Руденко Г.Г.
розглянув у відкритому су
довому засіданні в м. Києві ц
ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про поді
л майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до су
ду з позовом до відповідача п
ро розподіл майна подружжя, п
осилаючись на наступне.
Позивач та відповідачка п
еребувають у зареєстрованом
у шлюбі з 07.09.1972 року.
Під час знаходження у зареє
строваному шлюбі сторонами п
о справі були зроблені грошо
ві вкладення у АКБ "Меркурій".
Станом на лютий 2006 року сума ць
ого вкладу складала 150.350 грн. На
даний час, відповідачем витр
ачено без згоди позивачки на
невідомі позивачці цілі 75.115 гр
н. та на рахунках у АКБ "Меркур
ій" перебувають кошти у сумі 75
.235 грн. 39 коп.
Крім того, за період спільн
ого проживання сторін по спр
аві ними було побудовано гар
ажний бокс у ГБК "Мостовик", по
вністю виплачені пайові внес
ки.
Позивачка просить визнати
за нею право власності на гро
шові кошти у розмірі 75.235 грн. 39 к
оп., що перебувають у філії АК
Б "Меркурій " у м. Києві та прос
ить визнати за нею право на оф
ормлення права власності (пр
оведення приватизації на гар
ажний бокс 211 поверх 1 ряд 5 в ГБК
"Мостовик" в м. Києві по пр. Мос
ковському 30,
Позивачка та її представни
к у судовому засіданні позов
підтримали, з урахуванням ут
очнень позовних вимог у судо
вому засіданні (а.с. 103). Позивач
ка та її представник згодні н
а заочне вирішення справи.
Відповідач у судове засіда
ння не з'явився, про час та міс
це розгляду справи повідомле
ний, причину неявки суду не п
овідомив. Суд вважає можливи
м розглянути справу у відсут
ності відповідача.
Вислухавши пояснення осіб
, що беруть участь у справі, д
ослідивши інші докази по спр
аві, суд встановив наступне.

Позивач та відповідачка пе
ребувають у зареєстрованому
шлюбі з 07.09.1972 року(а.с. 7).
Станом на лютий 2006 року у філ
ії АКБ "Меркурій" в м. Києві на
рахунку, відкритому на ім. "я в
ідповідача знаходились грош
ові кошти у сумі 150.350 грн.(а.с. 8, 11).

2
На даний час на рахунках у ф
ілії АКБ "Меркурій" в м. Києві,
відкритих на ім"я відповідач
а знаходиться 75.235 грн. 39 коп.(а.с.
32).
Відповідно до довідки ГБК "М
остовик" ОСОБА_2 повністю
сплатив пайові внески за гар
ажний бокс № 211 поверх 1 ряд 5 у ГБ
К "Мостовик" (а.с. 86).
Як вбачається із довідки БТ
І м. Києва вищевказаний гараж
ний бокс на праві власності н
е зареєстрований(а.с. 98).
Судом встановлено, що пози
вачка не надавала згоди відп
овідачу на розпорядження гро
шовими коштами, що перебуваю
ть на рахунках у філії АКБ "Мер
курій" у м. Києві.
Оцінюючи зібрані по справі
докази, суд вважає, що позов
в частині визнання за позива
чкою права власності на грош
ові кошти у філії АКБ "Меркурі
й" в м. Києві підлягає задовол
енню на підставі ст. ст. 60, 61, 69-71
СК України, - як законний та об
ґрунтований.
Для задоволення позову в ча
стині визнання за позивачкою
права на оформлення права вл
асності (проведення приватиз
ації на гаражний бокс 211 повер
х 1 ряд 5 в ГБК "Мостовик" в м. Киє
ві по пр. Московському ЗО суд н
е вбачає правових підстав.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 10, 57, 58-60, 209, 212-215, 22
4-226 ЦПК України, ст. ст. 60, 61, 69-71 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити частково.
Визнати за ОСОБА_1 прав
о власності на наступні грош
ові кошти:
0(нуль) грн. 59 ( п'ятдесят дев'ят
ь) коп. на рахунку № 9 у філії
АКБ "Меркурій" в м. Києві
1.350 (одна тисяча триста п'ятде
сят) грн. на рахунку № 9 у фі
лії АКБ "Меркурій" в м. Києві

31 (тридцять одна) грн. 32 (тридця
ть дві) коп. на рахунку № 99 у ф
ілії АКБ "Меркурій" в м. Києві

73.853 (сімдесят три тисячі вісі
мсот п'ятдесят три) грн. 48(сорок
вісім) коп. на рахунку №
0621 у філії АКБ "Меркурій" в м. Ки
єві
В іншій частині в позові від
мовити.
Заочне рішення може бути п
ереглянуте судом, що його ухв
алив, за письмовою заявою від
повідача.
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом десяти днів з дня отри
мання його копії.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про а
пеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяв
у про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не бул
а подана у строк, встановлени
й статтею 294 ЦПК України, рішен
ня суду набирає законної сил
и після закінчення цього стр
оку. У разі подання апеляційн
ої

3
скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законн
ої сили після розгляду справ
и апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскар
ження та апеляційна скарга п
одаються Апеляційному суду м
. Києва через Оболонський рай
онний суд м Києва.