Справа №2о-143/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇН
И
07 вересня 2007р. Святошинс
ький районний суд м.Києва в ск
ладі:
головуючого судді - Кривов"я
за А.П.
при секретарі - Глущенко Т.В
.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м.Києві ц
ивільну справу за заявою ОС
ОБА_2, зацікавлена особа: Гол
осіївське у м.Києві відділен
ня Пенсійного
фонду України про встановл
ення факту роботи за сумісни
цтвом і одержання заробітної

плати, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до
суду з данною заявою в якій пр
осить встановити факт його р
оботи за сумісництвом коменд
антом житлово-будівельного к
ооперативу „Машинобудівник
", посилаючись на те, що з 1972 року
по 1981 рік він працював за основ
ним місцем роботи майстром О
КТБ Інституту матеріалознав
ства АН УРСР. З дозволу керівн
ицтва Інституту починаючи з
жовтня 1975 року по вересень 1981 пр
ацював за сумісництвом комен
дантом ЖБК „Машинобудівник".
В травні 2007 року ОСОБА_2 поч
ав збирати документи для при
значення йому пенсії за віко
м, однак при зверненні до голо
ви ЖБК „Машинобудівник" йому
було відмовлено у видачі дов
ідки про нараховану заробітн
у плату, оскільки не зберігся
архів за даний період. Таким ч
ином просить суд заяву задов
ольнити.
8 судовому засіданні заявн
ик підтримав заяву та просив
її задовольнити,
підтвердивши суду обстави
ни викладені в ній.
Представник зацікавле
ної особи в судове засідання
не з"явився, про час та місце р
озгляду справи повідомлений
належним чином, причини неяв
ки суду не повідомив, а тому су
д вважає за можливе розгляд с
прави у його відсутності на п
ідставі наявних у справі док
азів.
Суд, заслухавши поясненн
я заявника, представника зая
вника, дослідивши матеріали
справи вважає, що заява підля
гає задоволенню, виходячи з н
аступного.
Судом встановлено, що з
1972 року по 1981 рік ОСОБА_2 прац
ював за основним місцем робо
ти майстром ОКТБ Інституту м
атеріалознавства АН УРСР (а.с
. 10-копя трудової книжки). Відпо
відно до довідки ЖБК „Машино
будівник" з 1975 року по 1981 рік зая
вник працював за сумісництво
м комендантом ЖБК „Машинобуд
івник", однак ніяких архівних
документів на підтвердження
цього не збереглось (а.с. 5). Під
час звернення в травні 2007 року
ОСОБА_2 до Голосіївського
відділення Пенсійного фонду
України для призначення йом
у пенсії за віком та до голови
ЖБК „Машинобудівник" йому бу
ло відмовлено у видачі довід
ки про нараховану заробітну
плату, оскільки не зберігся а
рхів за даний період.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦП
К України у судовому засідан
ні можуть бути встановлені т
акож інші факти, від яких зале
жить виникнення, зміна або пр
ипинення особистих чи майнов
их прав фізичних осіб, якщо за
коном не визначено іншого по
рядку їх встановлення.
Оскільки, в судовому за
сіданні достовірно встановл
ено, що заявник працював за су
місництвом комендантом ЖБК „
Машинобудівник", а дані факти
підтверджуються документам
и по справі, то на підставі заз
наченого, суд, приходить до ви
сновку щодо задоволення заяв
и, оскільки вона є обгрунтова
ною, та такою, що знайшла своє
підтвердження в ході судовог
о розгляду.
Керуючись ст.ст. 256-259, 224-226 ЦП
К України, суд-

ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити факт роботи
ОСОБА_2 за сумісництвом к
омендантом житлово-будівель
ного кооперативу „Машинобуд
івник" з жовтня 1975 по вересень 1
981 року з встановленим окладом
в розмірі 50 карбованців в міс
яць і одержанням після відра
хувань в страхові внески зар
обітну плату в сумі 45 карбован
ців на місяць.
Рішення може бути оскарж
ено до Апеляційного суду м.Ки
єва через районний суд,
шляхом подачі заяви на апе
ляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його
проголошення та подачі ап
еляційної скарги протягом дв
адцяти днів з дня подачі заяв
и на
апеляційне оскарження.і