Справа № 2-589/2007
Рішення
іменем України

19 грудня 2007 року Славутицьки
й міський суд Київської обла
сті у складі:
головуючої- судді Теремець
кої Н.Ф.,
при секретарі Воробей М. М.,

з участю
відповідачів: ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у залі суд
у в м. Славутичі цивільну спра
ву за позовом Закритого акці
онерного товариства „Міжнар
одний Іпотечний Банк" до ОС
ОБА_1, ОСОБА_2 про стягнен
ня заборгованості за кредитн
им договором, -

УСТАНОВИВ:

6 листопада 2007 року до суду н
адійшла позовна заява, у якій
позивач просив стягнути сол
ідарно з ОСОБА_1, боржниці
, та ОСОБА_2, поручителя, заб
оргованість за кредитним дог
овором в розмірі 6434 гривні 83 ко
пійки, достроково розрівавши
кредитний договір, а також ви
трати по оплаті судового збо
ру та витрати на інформаційн
о-технічне забезпечення розг
ляду справи, обґрунтовуючи с
вої позовні вимоги тим, що від
повідачка порушила умови кре
дитного договору та добровіл
ьно відмовляється виконуват
и зобов'язання по кредитному
договору.
У судове засідання предста
вник позивача не з'явився, про
час та місце розгляду справи
був повідомлений належним ч
ином. До суду надійшла заява в
ід позивача у справі, в якій ві
н змінив позовні вимоги та пр
осив стягнути заборгованіст
ь за кредитним договором в ро
змірі 4159 гривень 17 копійок, суд
ові витрати по оплаті судово
го збору в сумі 64 гривні 35 копій
ок та витрати на інформаційн
о-технічне забезпечення розг
ляду справи в сумі 30 гривень, о
скільки відповідачка добров
ільно заплатила 2000 гривень за
боргованості, а також просив
розглядати справу у відсутн
ість представника позивача.

Відповідачі позов визнали
повністю. Суду пояснили, що во
ни згодні погасити заборгова
ність за кредитним договором
, причиною того, що вони не пог
ашали заборгованість було те
, що в них були фінансові трудн
ощі.
Позов підлягає задоволенн
ю з наступних підстав.
Судом встановлено, що між п
озивачем та відповідачкою
ОСОБА_1 було укладено 28 жовт
ня 2006 року кредитний. договір з
заставою № 123/447 ДвДв, відповідн
о до умов якого, позивач надав
відповідачці кредит на суму
5031 гривню 66 копійок для придба
ння товару, а відповідачка зо
бов'язалася повернути отрима
ні гроші до 28.10.2009 року, сплатити
проценти за користування кр
едитом у розмірі 2 % річних за ч
ас фактичного користування к
редитом та щомісяця комісію
за користування кредитом в с
умі 92 гривні разом зі сплатою
процентів, відповідно до п. 1 Д
оговору.
28 жовтня 2006 року для забезпеч
ення зобов"язання позивачем
було укладено договір поруки
№ 123/447 ДвДв з ОСОБА_2, відпові
дачем у справі.
Відповідно до ст. 1054 ЦК Украї
ни за кредитним договором ба
нк зобов'язується надати гро
шові кошти (кредит) позичальн
икові у розмірі та на умовах, в
становлених договором, а поз
ичальник зобов'язується пове
рнути кредит та сплатити про
центи.

2
Видача кредитних грошових
коштів підтверджується плат
іжним дорученням, копія яког
о долучена до матеріалів спр
ави.
Відповідно до п. 2.8 Договору в
ідповідачка зобов'язувалася
погашати заборгованість за
кредитом щомісячно рівними ч
астинами в сумі 237 гривень. Дат
ою сплати заборгованості вст
ановлено 28 число кожного міся
ця.
Як вбачається з наданого ро
зрахунку, станом на 28.09.2007 року в
ідповідачкю фактично була по
гашена заборгованість за пер
іод з 30.10.2006 року по 28.12.2006 року в сум
і 641, 38 гривень.
Таким чином суд вважає вста
новленим, що відповідачка по
рушила п.2.7, 2.8 Договору, що нею не
оспорюється.
Відповідно до п. 3.2.4 Договору
у випадку порушення позичал
ьником зобов"язень, передбач
ених умовами даного Договору
, Банк має право достроково по
вернути кредитні гроші за ци
м Договором.
Згідно п. 5.1 Договору у випадк
у порушення строків погашенн
я заборгованості по кредиту,
Позичальник сплачує пеню за
кожний день прострочення пл
атежу в розмірі 0, 30 % від неспла
чених вчасно сум за кожен ден
ь прострочення платежу.
Відповідачка не виконувал
а свої зобов'язання за кредит
ним договором.
Оскільки відповідачкою ча
стково було погашенго заборг
ованість за кредитним догово
ром за час розгляду справи у с
уді, позивачем зменшені позо
вні вимоги і станом на 7 грудня
2007 року заборгованість у відп
овідачки за кредитним догово
ром становить 4159, 17 гривень, з ни
х: заборгованість за кредито
м - 2857, 53 гривні, пеня -1198, 14 гривень, с
ума простроченої щомісячної
комісії 92 гривні, несплачені
відсотки за користування кош
тами 11 гривнеь 50 копійок.
Згідно ст. 543 ЦК України у раз
і солідарного обов"язку борж
ників кредитор має право вим
агати виконання обов"язку ча
стково або в повному обсязі я
к від усіх боржників разом, та
к і від будь-кого з них.
Отже, сума заборгованості, я
ка підлягає стягненню з відп
овідачів солідарно , станови
ть 4159, 17 гривень, що підтверджує
ться розрахунком.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї
ни стягненню з відповідачів
підлягають судові витрати по
зивача по сплаті судового зб
ору та витрати на інформацій
но-технічне забезпечення роз
гляду справи в розмірі.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК Україн
и,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1 та ОСОБА_2 на користь
Закритого акціонерного това
риства „Міжнародний Іпотечн
ий Банк" заборгованість за кр
едитним договором на загальн
у суму 4159 гривень 17 копійок, суд
ові витрати в розмірі 94 гривен
ь 35 копійок, всього на загальн
у суму 4253 гривні 52 копійки.
Заява про апеляційне оскар
ження цього рішення може бут
и подана до суду протягом дес
яти днів з дня проголошення. А
пеляційна скарга на рішення
може бути подана протягом дв
адцяти днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я через Славутицький міський
суду з поданням копії апеляц
ійної скарги до апеляційного
суду Київської області.