Справа №2-2018/2007р.
17 жовтня 2007 року                              Петровський
районий суд м.  Донецька у складі:
головуючого                   судді
при секретарі                  Дівівьєвої
ОСОБА_1.,  представника позивача
ОСОБА_2.  розглянувши у
відкритому судовому
засіданні у м.  Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної
13.08.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Вона посилається на
те,  що їй належить автомобіль Chevrolet Aveo,
державний номер НОМЕР_1. 14 червня 2007 року приблизно в 18 годині 30 хвилин у Петровському районі
м.  Донецька на перехресті вул. .
Рев'якіна та вул. . Знаменської відбулося зіткнення автомобілів Chevrolet Aveo ,  державний номер НОМЕР_1 під її керуванням та Opel Omega,  державний номер НОМЕР_2,  під керуванням відповідача. Вважає що
дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. Діями відповідача
проведення автотоварознавчого дослідження в суммі 350 грн. та заподіяна
моральна шкода,  яку позивачка оцінює у
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги. Вона пояснила,  що винними діями
відповідача,  якій скоїв зітхнення з її
автомобілем,  їй була заподіяна матеріальна
того позивачкою були понесені витрати на проведення автотоварознавчого
дослідження в сумі 350 грн. Заподіяна моральна шкода,  яка складається з тих моральних
страждань,  які перенесла позивачка у
зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою. Деякий час автомобіль не був
відремонтований,  що не давало позивачці
можливості возити її похилу мати до лікарні,
яка знаходилась в автомобілі в момент пригоди та отримала забій грудної
Представник позивачки ОСОБА_2.  позов підтримав
та наполягав на його задоволенні.
Відповідач ОСОБА_3. в судове засідання не з'явився та не
повідомив про причини неявки,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  тому суд у відповідності до  ст. . 225 ЦПК
України ухвалив про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення сторін,  розглянувши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи від 20.06.2007 року 14.06.2007 року в 18 годин 30 хвилин по вул. .
Знаменській в Петровському районі м.
Донецка відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля
«Опель-Омега»,  держ. номер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_3 (посвідчення водія НОМЕР_3,
технічний паспорт на т/з НОМЕР_4),
та автомобіля «Шевролє-Авео»,
держ. номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (посвідчення водія
НОМЕР_5,  технічний паспорт на т/з
НОМЕР_6). В наслідок вказаного зіткнення автомобілі «Опель-Омега» та
«Шевролє-Авео» отримали механічні пошкодження,
а пасажира автомобілю «Шевролє-Авео» ОСОБА_4. ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  було травмовано.
Згідно заключения спеціаліста № 639 від 19.07.2007 року з технічної точки
зору в данної дорожньої ситуації водій автомобілю Opel-Omega д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3.,
виконуючи вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України,  мав технічну можливість заподіяти вказаній
дорожньо-транспортній пригоді та у нього були відсутні будь-які перешкоди
технічного характеру,  яки б перешкоджали
виконанню вказаних вимог.
Згідно протоколу огляду місця ДТП,  схеми
розташування транспортних засобів на проїжджій частині,  складених працівниками ДАІ,  зазначене сталося з вини водія автомобілю Opel-Omega д/н НОМЕР_2
Із заключения спеціаліста № 217/07 від 12.07.2007 року
видно що вартість матеріальної шкоди,  з
технічної точки зору,  заподіяної
володільнику автомобіля Chevrolet Aveo SF69Y,  реєстраційний
Із квитанції до прибуткового касового ордера № 45 від
25.06.2007 року видно,  що позивачкою
сплачено 350 грн. за автотоварознавче дослідження.
Згідно  ст.  1187 ЦК України шкода,  заподіяна джерелом
підвищеної небезпеки,  відшкодовується
особою на відповідній правовій підставі володіючим транспортним засобом.
Згідно  ст.  1167 ЦК України моральна шкода,  заподіяна
физичной особі неправомірними діями,
відшкодовується особою,  яка
заподіяла її,  при наявності вини цієї
В судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_3. керуючи транспортним засобом
скоів зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_1. порушивши при цому п.п. 10.1
ПДР,  тобто він винний у
дорожньо-транспортної пригоді.
Моральна шкода складається зі стражданнь,  які понесла позивачка у зв'язку з
неправомірними діями відповідача.
Суд вважає,  що ті
моральні страждання які понесла позивачка в зв'язку з дорожньо-транспортною
пригодою відповідають 3000 грн.
Відповідно до  ст. . 88 ЦПК
України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 144 грн. судового
збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
23,  1167, 1187 ЦК України,   ст.   ст.
209,  212,  213, 215 ЦПК України,  суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити
дослідження,  3000 грн. у відшкодування
моральної шкоди,  144 грн. судового
збору,  30 грн. інформаційно-технічного
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем до місцевого суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути
подано до Петровського районного суду м.
Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову
палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через
Петровський районний суд м Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.