Справа №2-527 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2007 року

смт.Тельманове
Тельманівський районний с
уд Донецької області в склад
і: головуючого судді Чиньоно
ва О.В., при секретарі Чабан О.Г
.,
розглянувши в відкритому с
удовому засіданні цивільну с
праву за позовною заявою ВАТ
«Донецькобленерго» в особі
Приазовських електричних ме
реж Тельманівського РЭМ смт.
Тельманове Донецької област
і до ОСОБА_1 про стягнення
збитку за спожиту електроен
ергію,
ВСТАНОВИВ:
2 серпня 2007 року позивач звер
нувся до суду з даним позовом
посилаючись на те, що 15 грудня
2006 року контролерами відділу
збуту Тельманівського РЕМ с
кладений Акт №067620 про порушенн
я Правил користування електр
ичною енергією побутовим або
нентом Приазовських ЕМ (особ
овий рахунок НОМЕР_1) у від
ношенні ОСОБА_1. Оглядом н
а місці встановлено, що спожи
вач ОСОБА_2., скоїв розкрад
ання електроенергії шляхом п
ошкодження розрахункового п
риладу обліку електричної ен
ергії, чим завдав збитків ене
ргопостачальній організаці
ї. Згідно п.1.5 ПКЕЕ електролічи
льник споживача типу - СО-2М2 № 04
85576, був направлений на експерт
изу. За результатами проведе
ної експертизи встановлено,
що порушено герметичність мі
ж оглядовим склом та кожухом
, на диску сліди гальмування в
ід стороннього предмета, зго
ріли котушки струму та нпруг
и. Зміна показів розрахунков
ого лічильника здійснювалос
ь за допомогою гальмування д
иска сороннім предметом. Згі
дно п.53 вказаних правил і мето
диці № 1357 від 26.07.1999 року, на підста
ві Акта споживачу проведене
нарахування за порушення ПКЕ
Е у розмірі 362 гривні 49 копійки.
До теперішнього часу відпов
ідач суму заборгованості не
свплатив, звернень до енерго
постачальної організації з п
риводу зменшення суми нараху
вання не було. Діями відповід
ача порушені інтереси держав
и, що надало позичеві майно, і
є власником акцій. Не надходж
ення плати за використану ел
ектроенергію робить роботу В
АТ «Донецькобленерго» збитк
овою, що є причиною несвоєчас
ності податкових платежів, а
також включає можливість де
ржави отримувати прибуток ві
д його корпоративних прав на
пакет акцій - 65,7%. Просить стягн
ути з ОСОБА_1. на свою корис
ть збиток за спожиту електро
енергію у розмірі 362 гривні 49 ко
пійок, та інформаційно-техні
чне забезпечення розгляду сп
рави у розмірі 30 гривень, судо
ві витрати по сплаті судовог
о збору покласти на відповід
ача.
В судове засідання позивач
не з'явився, направив до суду
заяву про розгляд справи за й
ого відсутності. На позові на
полягає, проти ухвалення зао
чного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засіда
ння не з'явився, про день, час т
а місце судового розгляду по
відомлявся належним чином, о
днак не повідомив суд про при
чину неявки. Відповідно ст.169 ч
.4 ЦПК України, якщо суд не має в
ідомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує с
праву на підставі наявних у н
ій даних чи доказів. Відповід
но до ст.224 ЦПК України, у разі н
еявки в судове засідання від
повідача, який належним чино
м повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про п
ричини неявки, суд може ухвал
ити заочне рішення на підста
ві наявних у справі даних чи д
оказів, якщо позивач не запер
ечує проти такого вирішення
справи. Таким чином, суд вважа
є можливим розглянути справу
за відсутності відповідача
та постановити заочне ришенн
я.
Суд, перевіривши матеріали
справи та дослідивши надані
сторонами докази, дійшов до н
аступного.
Згідно ст.1166 ЦК України шкода
, завдана неправомірними ріш
еннями, діями чи бездіяльніс
тю особистим немайновим прав
ам фізичної чи юридичної осо
би, а також шкода, завдана майн
у фізичної або юридичної осо
би, відшкодовується в повном
у обсязі особою, яка її завдал
а.
Матеріалами справи встано
влено, що відповідач в поруше
ння Правил користування

2
електроенергією скоїв роз
крадання шляхом пошкодження
розрахункового приладу облі
ку електричної енергії, чим з
авдав збитків енергопостача
льній організації. Згідно п.1.5
ПКЕЕ електролічильник спожи
вача типу - СО-2М2 № 0485576, був направ
лений на експертизу. За резул
ьтатами проведеної експерти
зи встановлено, що порушено г
ерметичність між оглядовим с
клом та кожухом на диску слід
и гальмування від сторонньог
о предмета, згоріли котушки с
труму та нпруги. Зміна показі
в розрахункового лічильника
здійснювалось за допомогою
гальмування диска сороннім п
редметом. Таким чином відпов
ідач завдав збитків енергопо
стачальній організації у сум
і 362 гривні 49 копійки, яка підля
гає стягненню на користь поз
ивача.
У відповідності до ст.88 ЦПК У
країни суд стягує на користь
держави з відповідача 51 гривн
ю судового збору та на корист
ь позивача витрати з інформа
ційно-технічного розгляду сп
рави у розмірі ЗО гривень.
Керуючись, ст.ст. 88, 130, 174 ЦПК Укр
аїни, ст.ст. 26, 27 Закону України «
Про електроенергетику», п.48, 53 П
равил користування електрич
ною енергією для населення, с
уд,
ВИРІШИВ:
позовну заяву ВАТ «Донець
кобленерго» в особі Приазовс
ьких електричних мереж Тельм
анівського РЭМ смт.Тельманов
е Донецької області до ОСОБ
А_1 про стягнення збитків за
спожиту електроенергію задо
вольнити.
Стягнути на користь ВАТ «До
нецькобленерго» в особі Приа
зовських електричних мереж Т
ельманівського РЭМ смт.Тельм
анове Донецької області з О
СОБА_1 збитки за спожиту еле
ктроенергію в розмірі 362 /трис
та шістдесят дві/ гривні 49 коп
ійок та витрати по сплаті вит
рат з інформаційно-технічног
о забезпечення розгляду спра
ви у розмірі ЗО гривень, а всьо
го 392 /триста дев'яносто дві/ гри
вні 49 копійок.
Стягнути у дохід держави з
ОСОБА_1 51 гривню судового з
бору у вигляді державного ми
та.
Заяву про перегляд заочног
о рішення відповідачами може
бути подано в Тельманівськи
й районний суд протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Донецької о
бласті через Тельманівський
районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголош
ення рішення заяви про апеля
ційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів ап
еляційної скарги, з подачею ї
ї копії до апеляційної інста
нції, або поданням апеляційн
ої скарги в строк, встановлен
ий для подання заяви про апел
яційне оскарження, без попер
еднього подання такої заяви.

Рішення набирає законної
сили після закінчення 10-денно
го строку подання заяви про а
пеляційне оскарження, якщо т
аку заяву не було подано, або п
ісля закінчення строку подан
ня апеляційної скарги, якщо т
аку не було подано в 20-денний с
трок з дня подання заяви про а
пеляційне оскарження.