overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ №2-1258-07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 р. Староміський райсуд м. Вінниці в складі

судді Венгрии О.О.,

при секретарі Бровко О.П.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем уклали шлюб 26.04, 1995 р. Дітей від шлюбу у них немає. Подружнє життя не склалось з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, на роль кожного з подружжя в сім'ї. В сім'ї створилась несприятлива психологічна обстановка, сумісне проживання стало неможливе. Спільного господарства та бюджету не ведуть, шлюб існує формально. Вони стали абсолютно чужими один одному людьми, відновлення сімейних відносин вже неможливе. Спільно нажитого майна вони не мають.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить шлюб розірвати. Додатково пояснила, що разом з відповідачем вони не проживають вже біля двох років. ) Просить розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Подолі») від 14.11.2007 р. (а.с 21 )

Оскільки місце проживання відповідача невідоме, позивачка від позову не відмовляється, суд вважає можливим розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні у відсутність відповідача, постановивши заочне рішення відповідно до гл. 8 розд. З ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони не проживають разом і не ведуть спільного господарства біля двох років, втратили почуття і повагу один до одного, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, CT.CT.10, 11, 60, 209, 212-215, гл. 8 розд З ЦПК Украйни, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 26.04.1995 р. Вінницьким міським відділом РАГС, актовий запис № 794, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 20 (двадцять) гри., від сплати якого ОСОБА_2 звільнити.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.
Справа № 2-480/2007р.
РІШЕННЯ (заочне)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року Березанськи й міський суд Київської області в складі: головуючого суді Лялик P.M. при секретарі Харченко Ж.В.

з участю адвоката Дегтярен ко В.Г розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Береза нь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 третя особа - ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа - ОСОБА_3 про зміну ро зміру аліментів.
Позивач в судове засідання не з'явився, однак звернувся д о суду з заявою в якій просить справу розглянути у його від сутність.
Третя особа - ОСОБА_3 в су довому засіданні позов визна ла.
Відповідачка в судове зас ідання не з'явилася, про поваж ні причини неявки не повідом ила, хоча була належним чином повідомлена про час і місце р озгляду справи, тому суд вваж ає за можливе розглянути спр аву у її відсутність.
Заслухавши пояснення трет ьої особи, дослідивши письмо ві докази, суд вважає позов об грунтованим і таким, що підля гає до задоволення.
В судовому засіданні встан овлено, що з позивача згідно п останови Баришівського райо нного суду Київської області від 22.07.1994 року було стягнуто ал іменти на користь ОСОБА_3 на утримання двох неповноліт ніх дітей в розмірі 1/3 всіх вид ів заробітку.
Рішенням Березанського мі ського суду Київської област і від 04.09.2007 року на користь ОСО
БА_2 на утримання неповнолі тньої дочки з позивача було с тягнуто 1/4 частини заробітку.

Таким чином з позивача стяг нуто аліменти на утримання т рьох неповнолітніх дітей в р озмірі 7/12 частини його заробі тку.
Визначаючи розмір алімент ів, суд враховує матеріальне становище дитини і вважає за необхідне зменшити розмір а ліментів до 1/6 частини.
Враховуючи викладене, кер уючись ст. 3, п. 6 ст. 80, 88 ЦПК Україн и, ст. 182, 183, 192 СК України,

ВИРІШИВ:

Зменшити розмір аліментів , які стягуються з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ур одженця с Іловля Іловлянсько го району Волгоградської обл асті, не працюючого,

2 проживаючого: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА
_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народженн я до 1/6 частини заробітку (дохо ду) починаючи з 16 листопада 2007 р оку і до повноліття дочки.
Стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_1 судові ви трати в сумі 333 (триста тридцят ь три) гривні.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня прогол ошення рішення. Апеляційна с карга на рішення суду може бути подана протя гом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рядок статистичного звіту
№ 34
Справа №2-1014/2007p.
РІШЕННЯ
Іменем України 17.12.2007 р.

смт. Доманівка
Доманівський районний с уд Миколаївської області у с кладі :
Головуючого судді : Чернюка
М. С. при секретарі : Маташнюк О.В .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д оОСОБА_2 про розірвання шл юбу /першого/,

встановив:

Позивач звернулася до суд у із позовом до відповідача п ро розірвання шлюбу, мотивую чи свій позов тим, що 03.06.2006р. він у клав шлюб з відповідачем - О
СОБА_2
Від даного шлюбу сторони ма ють малолітнього сина - ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження.
Позивач наполягав на розір ванні шлюбу, оскільки одруже ння з відповідачем виявилося невдалим, за час перебування у шлюбі, відносини не склалис я, з вини відповідача виникал и непорозуміння та сварки, 3 ви ни відповідача сумісне життя і збереження сім'ї стали немо жливими.
Враховуючи вищевикладене, позивач був змушений зверну тися до суду із позовом до від повідача про розірвання шлюб у.
В судовому засіданні позив ач свій позов підтримав у пов ному обсязі і просив суд розі рвати шлюб з відповідачем.
Відповідач в судовому зас іданні не заперечувала проти задоволення позову.
Вислухавши сторони, дослі дивши матеріали справи, суд п риходить до висновку, що позо в підлягає задоволенню у пов ному обсязі із наступних під став: як вбачається із матері алів справи сторони, наміру з берегти сім'ю не мають, втрати ли взаємні почуття поваги та кохання один до одного, хоча в ід даного шлюбу подружжя має малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення. Сторони вже майже 10 міся ців разом не проживають. Супе речностей щодо місця прожива ння дитини сторони не мають /д итина знаходиться на утриман ні відповідача/.
Подальше спільне життя суп еречить інтересам позивача, а тому позов - підлягає задово ленню.
Згідно ст. 112 СК України суд, з
"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини поз ову про розірвання шлюбу, при ходить до висновку, що подаль ше спільне з відповідачем жи ття суперечить інтересам поз ивача, а тому даний позов - під лягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 11, 60, 209-219ЦПК
України, суд , -

2
РІШИВ :

Позов задовольнити повніс тю.
Шлюб, зареєстрований 03.06.2006р.
Доманівським відділом РАЦС М иколаївської області, актови й запис НОМЕР_1, між ОСОБ
А_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При одержанні свідоцтва пр о розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в р озмірі -15 (п"ятнадцять) грн., зві льнивши від сплати гр. ОСОБ
А_2.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду може бути оск аржено до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Доманівський районний суд в ідповідно до вимог ст. 294 ЦПК Ук раїни.
Справа № 2-721/2007 p. 13 грудня 2007 р. Богородчан ський районний суд Івано-Фра в складі: головуючого - судді Гутича П.Ф. з участю секретаря
Романюк Н.І. позивачки
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому с удовому засідання в залі суд у в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про стягнення алімент
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стя
В судовому засіданні пози вачка позов підтримала та по яснила, що перебувала з відпо відачем у шлюбі. 17 серпня 2002 рок у шлюб між ними розірвано. Від даного шлюбу у них народилас я дочка ОСОБА_3. ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження. Відпов ідач ухиляється від утриманн я їхньої неповнолітньої дочк и, тому вона змушена звернути ся з заявою про стягнення алі ментів. Просить позов задово
Відповідач в судове засіда ння не з*явився. про день і час слухання справи був повідом лений у встановленому законо
Позивачка не заперечує пр о заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення пози вачки, вивчивши матеріали сп рави, суд приходить до виснов ку, що позов підлягає до задов
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 переб ували у шлюбі. Від даного шлюб у у них народилася дочка ОС
ОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 року н
Відповідно до ст. 180 Сімейног о кодексу України батьки зоб ов'язані утримувати дитину д о досягнення нею повноліття.
На підставі ст. ст. 180, 182. 183. 191 Сіме йного кодексу України, керую чись ст. ст. 213. 215 ЦПК України, суд
Стягнути ОСОБА_2. ІНФО
РМАЦІЯ_2 року народження, ур одженця смт. Богородчани Бог ородчанського району Івано-Ф ранківської області на корис ть ОСОБА_1 аліменти в розм ірі 1/4 частини всіх видів заро бітку щомісячно, але не менш, н іж 30 відсотків прожиткового м інімуму для дитини відповідн ого віку, на утримання дочки
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 рок
Стягнення аліментів розпо чати з 29.10.2007 року і проводити до досягнення дитиною повноліт
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. д ержавного мита в дохід держа ви та 7, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи
(отримувач: державний бюджет
СДРПОУ 20567950, МФО 836014. банк ГУДК в
Івано-Франківській області,
На підставі ст. 367 ЦПК України рішення підлягає обов"язков ому негайному виконанню у ме жах суми платежу за один міся ць.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року м. Дон ецьк
Колегія суддів Апеляці йного суду Донецької області

в складі:
Краснощокової Н.С. , Шевчен ко В.Ю., Лоленко А.В., - розглянувши в попередньом у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відк ритого акціонерного товарис тва "Домобудівний комбінат № 4" про стягнення дивідендів, з а касаційною скаргою ОСОБА
_1 на рішення Апеляційного с уду м. Києва від 22 грудня 2004р.,

встановила:

У вересні 2003р. ОСОБА_1 зве рнулась в суд з позовом до Від критого акціонерного товари ства "Домобудівний комбінат
№4" про стягнення дивідендів.

Посилалась на те, що вона бу ла акціонером зазначеного то вариства, мала право власнос ті на прості іменні акції в кі лькості 1853 шт., 10 квітня 2003р. вона продала належні їй акції Зак ритому акціонерному товарис тву "Інвестиційна компанія "Т
ЕКТ". Оскільки вона була власн иком акцій на протязі попере днього троку і на дату початк у виплати дивідендів, тобто н а 1 квітня 2003р., вважала, що має п раво на виплату дивідендів з а 2002р., однак відповідач відмов ив їй у виплаті. Просила стягн ути з відповідача дивіденди в сумі 166 грн. 77 коп.
Рішенням Оболонського рай онного суду м. Києві від 25 вере сня 2003р. позов задоволено, стяг нено з відповідача на корист ь позивачки дивіденди у розм ірі 166 грн. 77 коп., та понесені по зивачкою судові витрати 51 грн .

Справа №33-ц - 457 кс/ 2007р. Катего рія ЦП 16
Головуючий у першій інс танції Мазурова О.О. Доповіда ч Краснощокова Н.С.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2003р. задов олено апеляційну скаргу відп овідача, рішення Оболонсько го районного суду м. Києва від 25.09.2003р. скасовано, у задоволенн і позову ОСОБА_1 відмовлен о.
У касаційній скарзі ОСОБ
А_1 просить скасувати рішен ня Апеляційного суду та зали шити в силі рішення місцевог о суду, посилається на поруше ння норм матеріального права .
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК Україн и підставами касаційного оск арження є неправильне застос ування судом норм матеріальн ого права чи порушення норм п роцесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦП
К України суд касаційної інс танції не може встановлювати або (та) вважати доведеними об ставини, що не були встановле ні в рішенні суду чи відкинут і ним, вирішувати питання про достовірність або недостові рність того чи іншого доказу , про перевагу одних доказів н ад іншими.
Встановлено й це вбачаєтьс я з матеріалів справи, що оска ржуване судове рішення ухвал ене з додержанням норм матер іального та процесуального п рава, а доводи скарги цих висн овків не спростовують.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для об ов'язкового скасування судов ого рішення.
Ураховуючи наведене, колег ія суддів вважає за необхідн е відмовити в задоволенні ка саційної скарги.
Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦП
К України, колегія суддів Апе ляційного суду Донецької обл асті

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2003р. залиш ити без змін.
Ухвала набирає законної с или з моменту її оголошення т а оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F2-2502/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 жFоFвFтFнFяF 2007рFоFкFуF ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF: КFуFлFиFкF ТF.ГF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: АFнFдFрFеFйFчFеFнFкFоF РF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF зFаFоFчFнFоFмFуF рFоFзFгFлFяFдFіF уF мFіFсFтFіF МFаFкFіFіFвFцFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FМFаFкFіFіFвFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF'" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF сFпFлFаFтFіF пFоFсFлFуFгF, -
ПFоFзFиFвFаFчF пFрFоFсFиFтFьF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF сFпFлFаFтFіF пFоFсFлFуFгF уF сFуFмFіF 1569 гFрFиFвFеFнF 88 кFоFпF.., оFсFкFіFлFьFкFиF уF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF вFоFнFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF нFеF сFпFлFаFчFуFюFтFьF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зFвF"яFвFиFлFиFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFлFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 60, 212-215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF.-
СFтFяFгFнFуFтFиF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FМFаFкFіFіFвFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF сFпFлFаFтFіF пFоFсFлFуFгF уF рFоFзFмFіFрFіF 1569 гFрFиFвFеFнF 88 кFоFпF.. вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFиFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF сFуFмFіF 30 гFрFиFвFеFнF, вFсFьFоFгFоF 1599 (оFдFнFуF тFиFсFяFчFуF пF"яFтFсFоFтF дFеFвF"яFнFоFсFтFоF дFеFвF""яFтFьF) гFрFиFвFеFнF 88 кFоFпF.
СFтFяFгFнFуFтFиF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 сFуFдFоFвFиFйF сFбFоFрF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFиFвFнFяF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF чFеFрFеFзF дFаFнFнFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
ЗFаFоFчFнFеF рFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFеFрFеFгFлFяFнFуFтFеF сFуFдFоFмF, щFоF йFоFгFоF уFхFвFаFлFиFвF, зFаF пFиFсFьFмFоFвFоFюF зFаFяFвFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF пFеFрFеFгFлFяFдF зFаFоFчFнFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF йFоFгFоF кFоFпFіFїF.
Справа №2- 1434/07 p.
РІШЕННЯ
Іменем України

8 листопада 2007року Калинівс ький районний суд Вінницької області в складі: головуючого Янків
Т.П. при секретарі Матвійчук К В ., розглянувши у попередньом у судовому засіданні в місті
Калинівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОС
ОБА_3 та ОСОБА_4 про встан овлення факту прийняття спад щини та визнання права власн ості на спадкове майно в поря дку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його б атько ОСОБА_5, після смерт і якого відкрилась спадщина на житловий будинок з господ арськими будівлями, що розта шований в АДРЕСА_1, вартіс тю 36392 грн. Крім позивача є інші спадкоємці-відповідачі по с праві , однак вони від спадков ого майна відмовились, що під тверджується заявами-відмов ами. Позивач спадщину фактич но прийняв, вступивши в управ ління і володіння спадковим майном, однак в передбачений законом шестимісячний термі н не звернувся в державну нот аріальну контору з заявою пр о прийняття спадщини. Тому зв ернувся до суду з даним позов ом.
Представник позивач, що діє за дорученням в попередньом у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідачі в попередньом у судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю
Заслухавши пояснення пред ставника позивача та відпові дачів, вивчивши матеріали сп рави, суд вважає, що позов підл ягає задоволенню.
Так, в попередньому судовом у засіданні достовірно встан овлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку помер батько позивача ОС
ОБА_5, після якого відкрилас ь спадщина на житловий будин ок з господарськими будівлям и, що розташований в АДРЕСА
_1, вартістю 36392 грн. Позивач сп адщину фактично прийняв, вст упивши в управління і володі ння спадковим майном, однак в передбачений законом шестим ісячний термін не звернувся в державну нотаріальну конто ру з заявою про прийняття спа дщини. Інші спадкоємці від сп адщини відмовилися. Тому за п озивачем слід визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за зак оном.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 1216, 1217, 1268, 1270 ЦК Украї ни, ст. ст. 10, 60, 130, 212-215 ЦПК України, су д, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Встан овити факт прийняття спадщин и ОСОБА_1, після смерті бат ька ОСОБА_5, який помер І
НФОРМАЦІЯ_1 року в с. Мізяків , Калинівського району, Вінни цької області в порядку спад кування за законом.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будин ок з господарськими будівлям и, що розташований в АДРЕСА
_1, грошовою оцінкою 36392 грн., в п орядку спадкування за законо м після смерті батька ОСОБА
_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Мізяків, Калинівськ ого району, Вінницької облас ті в порядку спадкування за з аконом.
Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку до
Вінницького апеляційного

суду через суд першої інста нції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ріш ення заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом 20 днів апеляційн ої скарги, з подачею її копії д о апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.
Справа № 2-96/2007 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року Енергода рський міський суд Запорізьк ої області в складі головуючого судді : Дьяченко С. В. при секретарі: Веселовські й Л.О. розглянув у відкритому су довому засіданні в залі суду м. Енергодар заяву ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

За рішенням Енергодарсько го міського суду Запорізької області від 29.03.2007 року з ОСОБА
_1 стягнуто на користь ОСО
БА_2 матеріальна шкода в сум і 1702, 80 грн., моральна шкода в сум і 500 грн., судові витрати в сумі 81 грн. Ухвалою апеляційного су ду Запорізької області від 03.1 0.2007 р. зазначене рішення залише но без змін..
ОСОБА_1 звернулася з заяво ю про розстрочення виконання вказаного судового рішення, стягувати з неї щомісячно по 100 гривень до погашення всієї суми заборгованості.
В судовому засіданні заявн иця, її представник ОСОБА_3 підтримали вимоги заяви, та п ояснили, що заявниця працює, о днак отримує невелику заробі тну плату, сама утримує дитин у, яка продовжує навчання, нес е витрати пов'язані з утриман ням житла, інших доходів не ма є.
ОСОБА_2 та його представни к ОСОБА_4 заперечували про ти задоволення вимог заявниц і. Пояснили, що вона на протязі тривалого часу мала можливі сть відшкодувати спричинену шкоду хоча б частками, однак н е вважала за потрібне це роби ти. До цього часу в залитій ква ртирі не завершений ремонт, в тому числі з тих причин, що зн ачно виросли ціни. Заявником не зазначаються докази, які п ідтверджують наявність обст авин, що утруднюють виконанн я рішення.
Дослідував матеріали спра ви, суд вважає за потрібне від мовити в задоволенні вимог з аяви з наступних підстав.
У відповідності до ст. 373 ЦПК
України за наявності обстави н, що утруднюють виконання рі шення, за заявою сторони, суд м оже у виняткових випадках ро зстрочити виконання рішення . Заявницею в судовому засіда нні не надано доказів наявно сті причин, які суд може вважа ти винятковими для вирішення питання про розстрочення ви конання рішення. З позовом до суду стосовно стягення алім ентів на утримання дитини, за явниця, яка продовжує навчан ня не зверталася. З дати винес ення рішення по справі не від шкодувала навіть тієї суми, я ка нею визнавалася в судовом у засіданні. Заявниця має пос тійне місце роботи, майно.
Керуючись ст. 209, 210, 293, 373 ЦПК Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні з аяви ОСОБА_1.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня п роголошення рішення. Апеляці йна скарга на ухвалу суду под ається протягом 10 днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.