Справа 2-306/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                                              смт.
Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд в складі головуючого-судді Охріменко Н.І.

При секретарі-
Франчук Л.М.

З участю
представника позивача -ОСОБА_2

представника
СТОВ «Україна»-Кулика Р.В. Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Україна» про
стягнення недонарахованої заробітної плати та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 З 15 грудня 1988 року по 10 травня 2003 року працював слюсарем по
водопостачанню в колгоспі «Шлях до комунізму», який пізніше був перетворений в
КСП «Україна»,  а потім в СТОВ «Україна»,
що стверджується даними трудової книжки.

Вважаючи, що в
період роботи з 1997 р. по 10 травня 2003 року,
виходячи з одержаної в цей період фактичної оплати праці, що взята на
підставі довідок про заробітну плату за 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002,
2003 p.p. (a.c. 3-6) йому не
донараховано заробітну плату за вказаний період, виходячи з мінімальної
тарифної ставки для слюсаря рементника 2 розряду та виходячи з вимог  ст. 15 Закону України «Про оплату
праці»,  ст. 5 Закону України «Про
колективні договори і угоди» вважав, що йому недоплачено за цей період
(1997-2003р.р.) 2461 грн.79 коп. Дану суму заборгованості підтвердив  проведеним розрахунком (а.с. 7-9).

Крім того,  вважаючи, що допущені відповідачем порушення
при нарахуванні заробітної плати,
привели до порушення його законних прав і привели до моральних
страждань,  просив стягнути з відповідача
моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Всього позивач
просив  стягнути з відповідача  5461 грн.79 коп. (2461 грн.79 коп..+ 3000).

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала,  просили їх задоволити.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав частково і пояснив, що під час розгляду даної
справи в судовому засіданні головний економіст товариства провела перевірку
правильності нарахування оплати праці позивачу і встановила недоплату за період
з 2000р по вересень 2003 року в сумі 1705 грн.29 коп.,  що стверджується доданим розрахунком
(а.с.  32-33).

Інших доказів
про наявність чи відсутність заборгованості по оплаті праці перед позивачем
представник відповідача

суду не надав і
визнав в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 в частині недоплати до
заоробітної плати в сумі 1705 грн.29 коп,
а в решті позову просив позивачу відмовити.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  пояснення свідка,  дослідивши матеріали справи,

встановив
фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач
перебував  з відповідачем в трудових
правовідносинах з 15 грудня 1988 року по 10 травня 2003 року. Предметом
дослідження по даному спору є трудові правовідносини з 1997 р. По 10 травня
2003 року,  в цей час позивач
працював  слюсарем по водопостачанню. В
цей період йому була нарахована та виплачена заробітна плата, що стверджується
належно оформленими та виданими довідками про заробітну плату за вказаний
період (а.с. З-6).

Відповідно
до  ст. 15 Закону України "Про
оплату праці" вся система оплати праці встановлюється підприємством у
колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених
законодавством генеральною та галузевою угодами. Згідно  ст. 5 Закону України "Про колективні
договори і угоди" вказано, що умови угод є обов"язковими для
підприємств.

Згідно довідки
галузевої профспілки (а.с. 12) для працівників агропромислового комплексу в
період з 1997 по 2003 р. встановлювалась мінімальна денна тарифна ставка,  яка при нарахуванні оплати праці паозивачу,  з урахуванням виконуваної роботи -слюсаря
-ремонтника 2 розряду,  не дотримувалась
і згідно поданих позивачем розрахунків, недоплата становить 2461 грн.79 коп.,
яка підлягає стягненню з відповідача.

Суд
вважає проведені позивачем розрахунки (а.с. 7-9) належним доказом,  обгрунтованим на офіційних довідках про
заробітну плату за даний період та на законодавстві, що регулює систему оплати
праці..

Подані докази
відповідачем щодо заборгованості по оплаті праці перед ОСОБА_1 в сумі 1705
грн.29коп. розраховані за період його роботи з 2000 р. по   10 травня 2003 р. не містять повну
інформацію щодо предмета доказування,  не
обгрунтовані і суд не бере їх до уваги.

Виходячи з
встановлених обставин справи і виниклих між сторонами трудових
правовідносин,  суд встановив, що
відповідачем порушене трудове право позивача на одержання роботи з оплатою
праці не нижче встановленого державою мінімального розміру.Порушене право
позивача підлягає захисту способом стягнення недонарахованої оплати праці з
відповідача в присусовому порядку.

Позовні вимоги
про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки не
підлягають до задоволення з слідуючих підстав.

Позовні вимоги
про стягнення моральної шкоди підлягають до часткового задоволення з слідуючих
підстав.

В судовому
засіданні встановленого порушення законних прав позивача привели до моральних
страждань, вимагали прикладати значних додаткових зусиль для матеріального
забезпечення сім'ї',  ї .з урахуванням
вищенаведеного, розмір моральної шкоди суд визначає в одну тисячу грн.,  яка і підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 214, 215 ЦПК
України,   ст. 94, 95, 233, 237-1 КЗпП
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з СТОВ
"Україна" с. Новоукраїнка Чорнобаївського району на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки АДРЕСА_1,  недонараховану заробітну плату за період його
ї роботи з 1997-р. по 10 травня 2003 року в сумі 2461 грн.79 коп. та моральну
шкоду в сумі 1000 грн.

Стягнути з СТОВ
"Україна" в прибуток держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат,
понесених на інформаційно-технчне забезпечення .

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду в Черкаській області
через районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження,
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження ,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження,  але апеляційна
скарга не була подана протягом 20 днів, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.