Справа
№2-1702/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року                                       м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді - Муленко Л.М., при секретарі - Комар Т.О., за участю
адвоката - ОСОБА_1,

ознайомившись із
заявленим клопотанням адвоката позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про призначення
автотехнічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3
матеріальних збитків в сумі 9521 гривня та моральної шкоди в розмірі 10000
гривень по факту ДТП, яка мала
місце 11 травня 2007 року на перехресті АДРЕСА_1.

Відповідач
ОСОБА_3 заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2, свою провину у
скоєнні ДТП не визнає,
звернувся до суду із зустрічними вимогами про стягнення з неповнолітнього
ОСОБА_4, співвідповідача ОСОБА_2 матеріальних збитків в сумі 11375 гривень 02
копійки та моральної шкоди в розмірі 10000 гривень по факту ДТП, яка мала місце
11 травня 2007 року на перехресті АДРЕСА_1

В судовому
засіданні адвокатом позивача ОСОБА_2 з метою об'єктивного розгляду справи
заявлено клопотання про призначення автотехнічної експертизи, оскільки для
вирішення спору потрібні спеціальні знання в галузі техніки та правил
дорожнього руху.

Позивач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого адвоката.

Відповідач
ОСОБА_3 проти задоволення заявленого клопотання не заперечував, заявив
клопотання про включення додаткових питань на вирішення експертизи.

Згідно ч.1
ст.143 ЦПК України суд для з'ясування обставин, що мають значення для справи і
потребують спеціальних знань, призначає експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до
ч.3 ст.143 ЦПУК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати
суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.143, ч.1 п.5 ст.202
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання
адвоката позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи та клопотання
позивача ОСОБА_3 про включення додаткових питань на вирішення експертів -
задовольнити.

Призначити
автотехнічну експертизу в Харківському науково-дослідному інституті імені
Бокаріуса М.С. в м. Харків, вул. Золочівська 8а, поставивши на виконання
експертизи слідуючі запитання:

1)
Чи дозволено було водієві ОСОБА_3 змінювати напрямок руху
та виїздити на смугу зустрічного руху для виконання повороту ліворуч при
відсутності перешкод на смузі його руху?

2)    Як в
данній дорожній ситуації повинні були діяти водій ОСОБА_3 (автомобіль «Opel-Kadet»,
державний номер НОМЕР_1) та водій ОСОБА_4 (автомобіль «Mitsubishi Carizma»
державний номер НОМЕР_2)?

3)
Чи перебувають дії водіїв ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у причинному
зв'язку з настанням ДТП?

2

4)  Чи мав право
ОСОБА_4 керувати автомобілем, якщо на момент скоєння ДТП йому виповнилося
лише 16 років? Якщо ні, то чому і чи перебувають дані порушення у причинному
зв'язку із настанням ДТП?

5)   Чи є у діях
ОСОБА_2 порушення ПДР України в частині передання права

керування
автомобілем своєму неповнолітньому синові - ОСОБА_4? Якщо так, то яке саме
порушення ПДР України він допустив і чи перебуває воно у причинному зв'язку із
настанням ДТП?

6)   Чи мав
право водій ОСОБА_4 рухатися по смузі зустрічного руху? Якщо ні, то чому і чи
перебувають дані порушення у причинному зв'язку із настанням ДТП?

7)   Як
повинен був рухатися водій ОСОБА_4 із урахуванням того, що він на перехресті
вулиць Леніна і Кулікова повинен був здійснити поворот праворуч? Якщо він
вчинив порушення ПДР України, то в чому вони виявляються та чи перебувають ці
порушення у причинному зв'язку із настанням ДТП?

8)       Чи мав
право ОСОБА_4 здійснювати обгін автомобіля «Opel-Kadet» під
керуванням ОСОБА_3 безпосередньо перед перехрестям вулиць Леніна і Кулікова у
смт Червоний Донець з урахуванням того, що йому необхідно було здійснити
поворот праворуч? Якщо ні, то чому і чи перебувають дані порушення у причинному
зв'язку із настанням ДТП?

9)  Чи мав можливість
ОСОБА_4 відвернути ДТП за умови, що він рухався на

автомобілі
зі швидкістю близько 30 км/год (згідно свідчень ОСОБА_4)?

Для проведення експертизи надати експерту:

1)
цивільну справу №2-1702/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди.

2)
матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи
(копія).

Попередити
експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст. 384,385 КК
України за відмову від надання експертизи та за надання неправдивої експертизи.

Оплату послуг за
проведення автотехнічної експертизи покласти на позивача по справі -ОСОБА_2

Розгляд справи зупинити до отримання результатів
експертизи.

Ухвала в частині
призупинення може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через
Балаклійський райсуд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
с.295 ЦПК України . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.