Справа №22ц-789/2007 рік
УХВАЛА
Іменем України
23 травня 2007 ро
ку м. Чернігів
Апеляційний суд
Чернігівської області
у складі:
головуючого: Корень
кової З.Д.,
суддів: Заболотного
В.М., Острянського
В.І.
при секретарі: Ме
хед Т.О.
з участю: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, адвоката
ОСОБА_4
розглянувши у в
ідкритому судовому з
асіданні в приміщенн
і суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на
рішення Новозаводського
районного суду М.Чер
нігова від 26 берез
ня 2007 року по с
праві за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 п
ро відшкодування мат
еріальної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним р
ішенням Новозаводського
районного суду м
.Чернігова від 26.03.2007
року в задоволенні
позову ОСОБА_2 відм
овлено. Суд першої
інстанції прийшов
до висновку, що за
явлена позивачем сум
а відшкодування не є
майновою шкодою,
а судовими витратами
за одержану ним п
равову допомогу. Крім
того, незрозуміло
по якій справі ОС
ОБА_2 були зроблені
зазначені витрати.
В апеляційній с
карзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначене
рішення суду, а сп
раву направити на
новий судовий розгля
д, посилаючись на те,
що саме з вини
відповідачки він б
ув змушений звертати
ся до суду за
захистом своїх прав,
яка своїми непра
вомірними діями забо
роняла проживати йому
в квартирі. В зв
'язку з цим апелян
т звернувся за юридич
ною допомогою до
адвоката ОСОБА_4 Укла
вши з останнім 23.12.2
005 року договір пр
о надання правової
допомоги, ОСОБА_2 сп
латив 1250грн. А вже
07.02.2006 року Новозавод
ський райсуд м.Черніг
ова постановив рішен
ня про задоволення
його позову про
вселення у спірну к
вартиру. Оскільки, по
зов був задоволений,
відповідно до по
станови КМУ „Про гран
ичні розміри компенс
ації витрат, пов'язан
их з розглядом ци
вільних і адміністра
тивних справ, порядок
їх компенсації з
а рахунок держави",
ОСОБА_2 вважає, що
понесені ним судов
і витрати на прав
ову

допомогу в роз
мірі 1250грн. підлягають
стягненню з відп
овідачки на його кори
сть, як за заподія
ну нею шкоду.
Заслухавши суддю
-доповідача, пояснення
учасників судового
розгляду, перевіривши
доводи скарги та
матеріали справи,
апеляційний суд вваж
ає, що апеляційна
скарга підлягає відх
иленню, виходячи з
наступного.
По справі вста
новлено, що рішенням
Новозаводського рай
суду м.Чернігова від
07.02.2006 року визнано
за ОСОБА_2 право
користування житловим
приміщенням в АДРЕ
СА_1 в М.Чернігові,
а в задоволенні зус
трічних вимог ОСОБА_3
про виселення ві
дмовлено. Також, огля
дом справи, по які
й виносилось зазначе
не рішення суду, в
становлено, що інтере
си ОСОБА_2 представля
в адвокат ОСОБА_4,
який вступив у р
озгляд справи 11.01.2006
року, в той час
як квитанція, яку
надав позивач в
обґрунтування своїх
позовних вимог, де
вартість послуг ОС
ОБА_4 становила 1250грн.,
датована 29.09.2006 року.
А тому суд вірно
прийшов до висновк
у, що понесені поз
ивачем витрати дійсн
о були зроблені, що
підтверджується квита
нцією, але невідомо
по якій справі.
Відповідно до ст
.220 ЦПК України, суд
, що ухвалив рішен
ня, може за заявою
осіб, які беруть
участь у справі,
чи з власної іні
ціативи ухвалити додатк
ове рішення, якщо
судом не вирішено
питання про судові
втирати. Заяву пр
о ухвалення додатков
ого рішення може
бути подано до за
кінчення строку на
виконання рішення.
Оскільки, ОСОБА_2
з відповідною заяв
ою до суду не
звертався, то суд
першої інстанції вір
но відмовив позивачу
в задоволенні йо
го позовних вимог, вк
азавши на те, що
витрати, пов'язані
з оплатою правової
допомоги адвоката
або іншого фахівця
в галузі права,
підлягають стягненню
у порядку ЦПК Ук
раїни.
За таких обста
вин, рішення суду
першої інстанції є
законним і обґрунтова
ним, постановленим з
дотриманням норм
матеріального і процесу
ального права, а д
оводи апеляційної ск
арги не дають під
став для його скасува
ння.
На підставі н
аведеного, керуючись
ст.ст.303, 307-308, 313-315, 317 ЦПК
України, апеляційний
суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скар
гу ОСОБА_2 - відхил
ити, а рішення Но
возаводського районного
суду М.Чернігова
від 26 березня 2007
року - залишити
без змін.
Ухвала набирає
законної сили з
моменту її проголо
шення і може бути
оскаржена в каса
ційному порядку до
Верховного Суду Ук
раїни протягом двох м
ісяців.