overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-3083/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року                                                                                      м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі:

головуючої судді                                    Шалаути
Г.І.

секретаря                                                 Устинської
Н.С. ,

з участю позивачки                                ОСОБА_1

відповідача                                              ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивувала тим,що зареєструвала шлюб з відповідачем 28.08.1999 року, в
шлюбі народився син-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1Причиною розірвання шлюбу є те, що
міцної сім"ї вони не створили, подружніх відносин не підтримують тривалий
час, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, просила його
розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти
на відповідача, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з
нею.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала,просила
його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб
розірвати.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши
обставини справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі
буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати,
витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних
органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача, неповнолітню
дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з матір"ю.

На підставі наведеного,
ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись
ст.  ст. 215 - 216 ЦПК Укаїни,
суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2який
зареєстрований 28.08.1999 року у відділі РАГС Івано-Франківського
міськвиконкому, актовий запис № 1029- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про
розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану на користь
держави держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_1

2

Малолітню дитину: сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1після розірвання шлюбу залишити проживати з
матір»ю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, якщо апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 лютого 2007
року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судді Чумак Т.А.

при
секретарі  Курічовій В.М. ,

розглянувши    у відкритому судовому засіданні в м.  Апостолове цивільну справу за

позовом    ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4  до Нивотрудівської сільської ради про
визначення частки у спільному сумісному майні,

встановив:

03.01.07
року позивачі звернулися до суду з позовом до Нивотрудівської сільської ради
про визначення частки у спільному сумісному майні.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1.,  яка
діяла в своїх інтересах та за дорученнями в інтересах позивачівОСОБА_2 ,  ОСОБА_3та ОСОБА_4 ,  в обґрунтування позову пояснила,  що вона разом з ОСОБА_5 ,
з яким вона перебувала у цивільному шлюбі,  та відповідачами по справі проживає в АДРЕСА_1. Вказана
квартира була приватизована 10.10.96 року всіма членами сім»ї,  про що свідчить свідоцтво на право власності
на житло № 887,  де вказано,  що квартира їм належить на праві спільної
сумісної власності,  при цьому їхні долі
у спільній сумісній власності вказані не були. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.
20.11.06 року вона звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових справ.
У видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування їй було
відмовлено,  оскільки частка померлого у
спільному майні не визначена,  і
рекомендовано звернутися до суду. В зв»язку з тим,  що вказана квартира знаходилася у спільній
сумісній власності її та інших членів сім»ї,
а частки власників у спільній сумісній власності згідно чинного
законодавства є рівними,  просить
визначити,  що частка всіх членів сім»ї -
позивачів по справі у спільній сумісній власності - вищевказаній квартирі -
складає по 1/5 частині.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився,  про час та дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Суд,  заслухавши позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню на підставі  ст.
ст.  69,  70, 71 СК України,  118-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60, 209, 213, 215 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визначити,  що частка ОСОБА_5,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  у спільній сумісній власності - квартирі
АДРЕСА_1 складає 1/5 частину.

Визначити,  що частка ОСОБА_1 у спільній сумісній
власності -квартирі АДРЕСА_1 складає 1/5 частину.

Визначити,  що часткаОСОБА_2 у спільній сумісній
власності

-    квартирі АДРЕСА_1 складає 1/5 частину.

Визначити,  що частка ОСОБА_3 у спільній сумісній
власності -квартирі АДРЕСА_1 складає 1/5 частину.

Визначити,  що частка ОСОБА_4 у спільній сумісній
власності

-    квартирі АДРЕСА_1

району
Дніпропетровської області складає 1/5 частину.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Апостолівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на
рішення може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2-559/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року            Жашківський районний суд Черкаської
області

в складі: головуючого судді
Скрипник В.Ф.

при секретарі
Рогоз Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків
справу за позовом ОСОБА_1 до Скибинської сільської Ради, третя особа - відділ
містобудування та архітектури Жашківської районної державної адміністрації про
визнання права власності на спадщину за померлою особою

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася із вищевказаним позовом до суду. Вказала, що є дружиною ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши приватний житловий будинок по АДРЕСА_1
Черкаської області.

Нотаріальною
конторою їй відмовлено в оформленні спадщини з посиланням, на те що чоловік не
мав правовстановлюючих документів на належний йому будинок.

Просила
визнати право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: по
АДРЕСА_1 Черкаської області, за ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник
відповідача та третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог проти
позову не заперечують.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Згідно
свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 23
квітня 1959 року.

Згідно
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
довідки Скибинської сільської Ради Жашківського району №192 від 08.05.2008 року
вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер гр. ОСОБА_2, який проживав по АДРЕСА_1. Після
його смерті залишився житловий будинок з надвірними спорудами та земельна
ділянка розмірами 0.32 га. З дня смерті ОСОБА_2. по даний період його будинком
стала управляти дружина ОСОБА_1. Взято під охорону спадкове майно, сплачено
страхові внески.

Згідно
висновку відділу містобудування та архітектури Жашківської районної державної
адміністрації від 25.06.2008 року погоджено надання дозволу на оформлення права
власності на існуючий житловий будинок з надвірними спорудами та земельну
ділянку розмірами 0.32 га на ім'я
померлого ОСОБА_2, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 Черкаської
області.

На
підставі викладеного, керуючись ст..344 ЦК України, ст..215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Визнати
право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 Черкаської області за ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 20 днів з дня після
подання заяви та апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий:                                                            Скрипник
В.Ф.
Справа № 2-177/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 січня 2007 року     Калуський міськрайонний  суд
головуючого-судді   Якиміва Р.В.
секретаря           Заткальницької
позивача            ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, суд,-
В С Т А Н О В И В   :
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.09.1994 року. Від шлюбу народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження.
звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на
те, що спільне життя з чоловіком не склалося. Між ними часто виникали сварки,
непорозуміння, чоловік не проявляв належної уваги до сім'ї. Постійно пиячить та
б'є, грошей на утримання сім'ї не надає.
судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що більше пів року
вони, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства,
вона втратила почуття любові, а тому відновлювати  сімейні стосунки з відповідачем вона
в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву в якій вказав, що згідний
на розірвання шлюбу, просить справу заслухати у його відсутність.
Суд,
вислухавши позивачку, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом
встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не
ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету, проживають окремо,
проти надання терміну для примирення позивачка заперечує.
підставі всебічного, повного і об'єктивного з'ясування їх взаємин та
дослідження інших обставин справи, суд вважає встановленим, що сумісне життя
подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і
може бути розірваний.
сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження залишити проживати з матір'ю
пов'язані з оплатою держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, суд
покладає на відповідача по справі.
підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-
Позов  задовольнити.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 03.09.1994 року у відділі РАГС
м.Калуша Івано-Франківської області за актовим записом НОМЕР_1 розірвати.
сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження залишити проживати з матір'ю
пов'язані з оплатою держмита в сумі 17,00 гривень при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2., звільнивши від сплати позивачку.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви то апеляційне оскарження або апеляційна скарга не була подана у строк
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2-177/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 січня 2007 року     Калуський міськрайонний  суд
головуючого-судді   Якиміва Р.В.
секретаря           Заткальницької
позивача            ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, суд,-
В С Т А Н О В И В   :
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.09.1994 року. Від шлюбу народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження.
звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на
те, що спільне життя з чоловіком не склалося. Між ними часто виникали сварки,
непорозуміння, чоловік не проявляв належної уваги до сім'ї. Постійно пиячить та
б'є, грошей на утримання сім'ї не надає.
судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що більше пів року
вони, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства,
вона втратила почуття любові, а тому відновлювати  сімейні стосунки з відповідачем вона
в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву в якій вказав, що згідний
на розірвання шлюбу, просить справу заслухати у його відсутність.
Суд,
вислухавши позивачку, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом
встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не
ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету, проживають окремо,
проти надання терміну для примирення позивачка заперечує.
підставі всебічного, повного і об'єктивного з'ясування їх взаємин та
дослідження інших обставин справи, суд вважає встановленим, що сумісне життя
подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і
може бути розірваний.
сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження залишити проживати з матір'ю
пов'язані з оплатою держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, суд
покладає на відповідача по справі.
підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-
Позов  задовольнити.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 03.09.1994 року у відділі РАГС
м.Калуша Івано-Франківської області за актовим записом НОМЕР_1 розірвати.
сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження залишити проживати з матір'ю
пов'язані з оплатою держмита в сумі 17,00 гривень при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2., звільнивши від сплати позивачку.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви то апеляційне оскарження або апеляційна скарга не була подана у строк
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2-1041
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня  2007 р.                                            Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді                                                   Максимюк Р.Ю.

секретаря                        Томин О.А.

прокурора                         Лейб"гок Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу
за позовною заявою прокурора м. Коломиї в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про позбавлення батьківства. Третя особа: Служба в справах неповнолітніх Коломийської м/Ради,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_2 1977 р.н. має на утриманні та вихованні малолітню дочку
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, однак остання ухиляється
від своїх обов'язків по вихованню дитини, не дбає про її духований та фізичний розвиток і не цікавиться долею дитини, не
забезпечує харчування, одягом, житлом, вихованням дитини займаються посторонні люди, постільки з 2003р. вона дочку
покинула, веде бродячий спосіб життя,
зловживає спиртними напитками, в зв"язку
з чим дитина не маючи належного догляду знаходилась
в лікарні з приводу дефіцитної анемії тяжкого ступеня, функціональної кардіопатії, дитячої екземи,
гнійного кон"юнктивіту, рани волосистої
частини голови і обличчя, темічних опіків гомілки 3-4
ступеня, що спричинило тяжкі
наслідки в зв"язку з чим прокурор і звернувся з даним позовом в суд.

Заслухавши прокурора, який просить позов задоволити,
постільки крім викладеного в позовній заяві, яку він
підтримує, відповідачка притягнута і до кримінальної відповідальності, також заслухавши відповідачку, яка фактично позов
визнала, також заслухавши представника справах неповнолітніх, яка
просить позов задоволити, ствердивши, що
відповідачка віддала дитину на виховання жінці похилого віку, яка сама потребує догляду. Вивчивши матеріали справи,
свідоцтво про народження ОСОБА_1,
яка народилась 12.10. 2001р.
і матір"ю якої являється ОСОБА_2, відповідачка по справі, також згідно висновку м/Ради м. Коломиї із якої вбачається, що відповідачку слід позбавити батьківських прав, тому суд
проаналізувавши всі здобуті докази в
судзасіданні, приходить до висновку, що відповідачка ухиляється від своїх материнських обов'язків по
вихованню дитини, тому позов слід задоволити.

На підставі ст. 164
СК та керуючись ст. 215,223,294
ЦК України суд

РІШИВ:

Позов задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженку м. Коломиї Івано-Франківської області позбавити материнських прав відносно
дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
жительки м. Коломиї Івано-Франківської області.

На рішення може бути подано заяву про апеляцію протягом 10
діб, а апеляційну скаргу протягом 20
діб, після подачі заява до
Івано-Франківського апеляційного суду.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2                                                                                                    липня 2007 року     м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді                      Ілюка Б.В.

секретаря                                       Уграк В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Княждвірської
сільської ради про визнання права власності на спадкове

нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про визнання права
власності на спадкове нерухоме майно. Зазначені вимоги підтримані в судовому
засіданні позивачем, обґрунтовуються посиланням на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_2. Після її смерті
відкрилася спадщина по закону -
будинковолодіння АДРЕСА_1. На день смерті матері він прийняв спадщину так як проживав
разом з нею. Інших спадкоємців немає. Нотаріус
відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв"язку із
відсутністю правовстановлюючих документів.

Представник відповідача позов визнав та ствердили пояснення позивача. Не
заперечує проти визнання права власності на спадкове майно - будинковолодіння,
за позивачем.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши надані
суду докази суд вважає, що позов підставний та
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником спадкового майна був колгоспний двір
головою якого була його матір позивач ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про
право особистої власності на будинковолодіння від 14 грудня 1988 року. По смерті ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщину по закону прийняв її син - позивач
по справі ОСОБА_1, який постійно проживав з нею в одному
господарстві, про що стверджується поясненням представника відповідача та
довідкою сільської ради № 486 від 12.03.2007 року.

Відповідно до п.З ст. 1268 ЦК України ОСОБА_1 прийняв спадщину оскільки він
постійно проживав разом з спадкодавцем.

Згідно п.5 ст. 1268 ЦК України
прийнята спадщина належить спадкоємцеві з часу її відкриття.

З             урахуванням всіх обставин справи слід визнати за ОСОБА_1 право власності
на

спадкове нерухоме майно по смерті ОСОБА_2

На підставі ст.ст. 16, 328, 392, 1222, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214-215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати право
власності за ОСОБА_1 на спадкове майно померлої ОСОБА_2 - житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, вартість яких становить 50829 гривень.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду
через Коломийський міськрайонний суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
№2-907/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у

складі: головуючого судді                            Лаврушина
О.М.

за
участю секретаря                                      Верній
М. Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
позов підтримала і пояснила,  що 18 січня 2005 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від
цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач
просить розірвати шлюб,  мотивуючи
тим,  що з відповідачем подружнє життя не
склалося із за зловживання відповідачем спиртних напоїв та частих сварок в
сім'ї. Відповідач погрожує їй фізичною розправою та вбивством,  і у відношенні нього Добропільским МРВ УМВСУ
в Донецькій області 5 травня 2007 року порушено кримінальну справу за погрозу
вбивством.

З 8 квітня 2007 року спільно не
проживають і спільне господарство не ведеться,
вона втратила до відповідача почуття любові і подальше подружнє життя
вважає неможливим.

Відповідач
позов не визнав,  так як вважає,  що він любить свою дружину,  заяву про розлучення вона подала не
подумавши.

Вислухавши
думку позивача,  відповідача та вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов слід задовольнити,  т.я. з пояснень та поведінки сторін
вбачається,  що між ними склалися
неприязні стосунки,  вони втратили
почуття любові один до одного,  спільно
не проживають і спільне господарство не ведеться з 8 квітня 2007 року.

Та
обставина,  що примирення між сторонами
не можливе та відповідач дійсно вчиняє насильство в сім'ї у відношенні своєї
дружини підтверджується довідкою слідчого відділення Добропільського МРВ
наданої позивачеві де вказано,  що за
фактом погрози вбивством у відношенні відповідача 5 травня 2007 року порушено
кримінальну справу за  ст. 129 ч.1 КК
України.

Відповідач
не надав суду доказів які б підтвердили що він дійсно вживав заходи для
збереження сім'ї,  а позивач довела та
підтвердила доказами,  що відновлення
сімейного життя неможливе.

Фактично
сім'я розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам позивача і дітей.

Керуючись  ст.
ст.  104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодекса України,  та  ст.  ст. 212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  1975 року народження і
ОСОБА_2,  1962 року народження,  зареєстрований 18 січня

2005
року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.  Добропілля Добропільського міськрайонного
управління юстиції Донецької області,
актовий запис №8.

Витрати
по розірванню шлюбу у розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень покласти на відповідача,  а позивача від сплати судових витрат
звільнити.

На
рішення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Надруковано
в нарадчій кімнаті у одному примірнику.