Справа №2-5519 2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року, Оболонс
ький районний суд м. Києва в с
кладі:
головуючого - судді - Тищук М
.Ф.;
при секретарі - Савосін
ій A.M.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, О
СОБА_4, про відшкодування шк
оди заподіяної внаслідок дор
ожньо-транспортної пригоди,
-

встановив:

Представник позивача зв
ернувся до суду з позово
м про стягненн
я
матеріальної шкоди в розм
ірі 22 452, 00 грн. , моральної шкоди
в розмірі 3000, 00 грн., витрат на юр
идичну допомогу в розмірі 1000, 00
грн. та судових витрат.
В своїй позовній заяві пред
ставник позивача посилаєтьс
я на насупні обставини. 25 бере
зня 2007 року, приблизно о 14 годин
і 25 хвилин, ОСОБА_2 під час к
ерування мопедом „Speed-Gear" рухаюч
ись по вул. Вишгородській з б
оку пр.Правди в напрямку вул.
Дубровицької в м. Києві, виїх
ав на регульоване перехрестя
з вул. Полупанова на червони
й забороняючий для нього сиг
нал світлофора, внаслідок чо
го скоїв зіткнення з автомоб
ілем БМВ-850 д.н. НОМЕР_1 під ке
руванням позивача, який звіл
ьняв перехрестя на зелений д
озволяючий для нього сигнал
світлофора. Для визначення р
озміру збитків позивачем бул
о замовлено та проведено від
повідно оцінку збитків, так,
згідно зі звітом № 19/92-27 від 21 тра
вня 2007р., сума збитку нанесено
го позивачу складає 22 239, 20 грн. К
рім цього, позивач сплатив за
проведення експертизи 198, 29 грн
., телеграма 14, 52 грн., а всього м
атеріальний збиток становит
ь 22 452, 00 грн. Також представник п
озивача просить відшкодуват
и моральну шкоду завдану поз
ивачу, посилаючись на поруше
ння нормальних життєвих зв'я
зків, нервове напруження та п
еребування у депресивно-псих
ологічному стані в зв'язку з н
еправомірними діями відпові
дача під час руху.
Під час слухання справи суд
ом було притягнуто до участі
у справі в якості співвідпов
ідачів батьків відповідача,
а саме - його мати ОСОБА_3 т
а батька ОСОБА_4. Підставо
ю для притягнення став той фа
кт, що відповідач ОСОБА_2 н
а час скоєння ДТП був неповно
літнім.
В судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав об
ставини справи викладені в п
озовній заяві та в зв'язку із з
алученням співвідповідачів
уточнив свої позовні вимоги
і просив солідарно стягнути
витрати з усіх відповідачів
та стягнути витрати на право
ву допомогу.
Відповідачі в судове засі
дання не з»явилися. Про час і д
ату судового засідання повід
омлялися належним чином. Про
причини неявки суд не повідо
мили.
В судовому засіданні предс
тавник позивача не заперечув
ав проти заочного розгляду с
прави. В зв'язку з тим, що відпо
відачі повідомлялися про ден
ь та час проведення судового
засідання належним чином, су
д вважає за можливе провести
заочний розгляд справи.

2
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача та досліди
вши матеріали справи суд при
ходить до висновку, що даний
позов в частині відшкодуванн
я матеріальних витрат підляг
ає задоволенню в повному обс
язі, в частині відшкодування
моральної* шкоди -частково.

З матеріалів справи вбачає
ться, що 25 березня 2007 року прибл
изно о 14 годині 25 хвилин ОСОБ
А_2 під час керування мопедо
м „Speed-Gear" рухаючись по вул. Вишго
родській з боку пр. Правди в на
прямку вул. Дубровицької виї
хав на регульоване перехрест
я з вул. Полупанова на червон
ий, забороняючий, для нього с
игнал світлофора та скоїв зі
ткнення з автомобілем БМВ-850 д
.н. НОМЕР_1 під керуванням п
озивача, який звільняв перех
рестя на зелений дозволяючий
для нього сигнал світлофора
.
Таким чином, водієм ОСОБА
_2 грубо порушені вимоги ПДР
а саме п. 8.7.З. (є) в якому вказано
що червоний сигнал у тому чис
лі миготливий або два червон
их миготливих сигнали заборо
няють рух. Тобто, роблячи так
ий небезпечний маневр водій
ОСОБА_2 створив на дорозі а
варійну ситуацію та став пер
ешкодою транспортному засоб
у позивача.
Вина відповідача ОСОБА_2
в неправомірних діях на доро
зі підтверджується Постанов
ою про відмову в порушенні кр
имінальної справи затвердже
ної Начальником Оболонськог
о РУ ГУ МВС України в м. Києві
від 6 квітня 2007року (а.с. 5).
Судом встановлено, що влас
ником автомобіля «БМВ, держа
вний номерний знак НОМЕР_1
, є позивач, що підтверджуєт
ься свідоцтвом про реєстраці
ю транспортного засобу (а.с. 40).

З матеріалів справи вбачає
ться що згідно зі звітом № 19/92-27
від 21 травня 2007року сума збитку
нанесеного позивачу складає
22 239, 20 грн. , крім цього позивач с
платив за проведення експерт
изи 198, 29 грн., телеграма 14, 52 грн. а
всього матеріальний збиток
становить 22452, 00 грн.
Крім матеріальних збитків
, завдано моральної шкоди, як
а полягає у порушенні нормал
ьних життєвих зв'язків, немож
ливості користуватися своєю
власністю на період коли від
бувався ремонт транспортног
о засобу. В час після ДТП позив
ач не міг нормально працюват
и, оскільки перебував в пості
йному психологічному стресі
, а автомобіль позивача знахо
дився на ремонті певний час,
тому ця ДТП повністю порушил
а його плани.
Таким чином, в даному випад
ку вбачається причинний зв'я
зок між порушенням правил до
рожнього руху відповідачем
ОСОБА_1 та стражданнями по
зивача.
Про те, суд приходить де вис
новку що заявлена позивачем
сума моральної шкоди підляга
є зменшенню та суд задовольн
яє вимоги про стягнення мора
льної шкоди в розмірі 1000, 00 грн.

Відповідно до статті 1166 ЦК Ук
раїни майнова шкода завдана
майну фізичної особи неправо
мірними діями відшкодовуєть
ся особою яка ії завдала.
Згідно зі статтею 1167 ЦК Украї
ни моральна шкода завдана фі
зичній особі неправомірними
діями відшкодовується особо
ю яка її завдала за наявності
ії вини.
Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК Укр
аїни шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшк
одовується особою, яка на від
повідній правовій підставі (
право власності, інше речове
право, договір підряду, орен
ди тощо) володіє транспортни
м засобом, механізмом, іншим
об'єктом, використання, збер
ігання або утримання якого с
творює підвищену небезпеку.

Згідно п.4 Постанови Пленум
у ВСУ №6 від 27.03.1992 року «Про практ
ику розгляду судами цивільни
х справ за позовами про відшк
одування шкоди» під володіль
цем джерела підвищеної небез
пеки розуміється юридична ос
оба або громадянин, що здійсн
юють експлуатацію джерела пі
двищеної небезпеки в силу пр
ава власності, повного

3
господарського відання, о
перативного управління або з
інших підстав (договору орен
ди, довіреності тощо).
Відповідно до частини 1 ста
тті 1179 ЦК України неповнолітн
я особа (у віці від чотирнадця
ти до вісімнадцяти років від
повідає за завдану нею шкоду
самостійно на загальних під
ставах. Відповідачу на час ск
оєння ДТП 25 березня 2007року було
17 років.
В частині 2 вказаної статті
йдеться про те, що у разі відс
утності у неповнолітньої осо
би майна достатнього для від
шкодування завданої нею шкод
и ця шкода відшкодовується в
частині якої не вистачає або
в повному обсязі її батьками
, якщо вони не доведуть що шко
ди було завдано не з їхньої ви
ни.
З довідки форми №3 від 7 листо
пада 2007року вбачається, що О
СОБА_2 проживає разом з бать
ками ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суд приходить до висновку т
а в зв'язку з відсутністю відо
мостей про заробіток ОСОБА
_2 та враховуючи ту обставин
у що в сімнадцять років ОСО
БА_2 може навчатись, тобто н
е мати постійного твердого д
оходу щоб покрити завдану шк
оду, суд вважає за необхідне
стягнути зазначені збитки со
лідарно в рівних частках з ба
тьків ОСОБА_2.
Для захисту своїх інтересі
в у суді та підготовки всіх не
обхідних документів позивач
уклав договір з СПД-ФО ОСОБ
А_5 Витрати на юридичну допо
могу в розмірі 1000, 00 грн докумен
тально підтверджені та судом
приймаються як докази надан
ня юридичної допомоги.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Укра
їни з відповідача на користь
позивача підлягають стягнен
ню судові витрати, а саме: дер
жавне мито у розмірі 153, 50 грн., 30
грн. - витрати на інформаційно
-технічне забезпечення розгл
яду справи та витрати пов'яза
ні із наданням юридичної доп
омоги.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 15, 16, 22, 23, 319, 1166, 11
67, 1179, 1187 ЦК України, п.4 Постанови
Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992 року «Пр
о практику розгляду судами ц
ивільних справ за позовами п
ро відшкодування шкоди», ст
. ст. 5, 6, 10, 11, 33, 44, 60, 74, 81, 88, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
про відшкодування шкоди зап
одіяної внаслідок дорожньо-т
ранспортної пригоди, в части
ні відшкодування майнової шк
оди, задовольнити повністю,
в частині моральної - частков
о.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСО
БА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на кори
сть ОСОБА_1, як відшкодува
ння майнової шкоди - 22452, 20 гривен
ь, як відшкодування морально
ї шкоди - 1 000 гривень, як відшкод
ування судових витрат: оплат
а державного мита - 235, 00 гривень
, витрати на інформаційно-тех
нічне забезпечення судового
процесу - 30, 00 гривень та витрат
и на правову допомогу 1 000 гриве
нь а всього 24 717 (двадцять тисяч
сімсот шістдесят дев'ять) гри
вень 20 копійок.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, що його ухва
лив, з письмовою заявою відпо
відача.

4
Заяву про перегляд заочно
го рішення може бути подано п
ротягом десяти днів з дня отр
имання його копії.
Заву про апеляційне оскарж
ення рішення суду може бути п
одано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Ап
еляційна скарга на рішення с
уду подається протягом двадц
яти днів після подання зави п
ро апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження.
Заява про апеляційне оскар
ження та апеляційна скарга п
одаються Апеляційному суду м
. Києва через Оболонський рай
онний суд м. Києва.