Справа № 2-254/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року.    Яремчанський
міський суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді                  Гандзюка
Д.М.

секретаря                                                Брайляк
М. М.

з
участю: представника позивача        ОСОБА_1

відповідача                                             ОСОБА_2

представника
відповідача                     ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом
Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" до ОСОБА_2,  відділу державної виконавчої служби
Яремчанського міського управління юстиції,
третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_4,  про звільнення майна з-під арешту та
стягнення судових витрат , -

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про звільнення з-під арешту
автомобіля,  належного ОСОБА_2. ,  зупинення виконавчого провадження та
стягнення судових витрат.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримала. Представник пояснила,  що 14.05.2007р. державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби накладено арешт на автомобіль ОСОБА_2,  який перебуває під заставою. Договір застави
було укладено між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 для забезпечення виконання
кредитного договору. Представник просить звільнити вказане майно з-під
арешту,  зобов'язати відділ державної
виконавчої служби зупинити виконавче провадження і стягнути з ОСОБА_2 судові
витрати

Відповідач
позов визнав. Він пояснив,  що має у
власності автомобіль,  який перебуває під
заставою. В даний час його автомобіль арештований державною виконавчою службою.
При вирішенні спору відповідач покладається на розсуд суду.

Представник
відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3. позов визнав. Представник
пояснив,  що відповідно до виконавчого
листа про стягнення боргу з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4  було накладено арешт на автомобіль
відповідача. В даний час виконавче провадження зупинено по заяві банку.
Представник не заперечує проти задоволення позову.

Суд,  заслухавши пояснення осіб,  які беруть участь у справі,  вивчивши письмові докази та оцінюючи
досліджені докази в сукупності,
вважає,  що позов підлягає
частковому задоволенню з таких підстав

Поясненнями
осіб,  які беруть участь у справі і
стверджуються копією свідоцтва (а.с. 12),
встановлено,  що ОСОБА_2.  є власником автомобіля марки ВАЗ 21112,  2005р. випуску,  реєстраційний № ІНФОРМАЦІЯ_1

Поясненнями
представника позивача і відповідача ОСОБА_2 та даними в договорі (а.с.
10),  встановлено,  що 7 лютого 2006р. між позивачем і
відповідачем ОСОБА_2.  укладено договір
застави. Відповідно до цього договору,
відповідач передав позивачу в заставу

2

автомобіль марки ВАЗ 21112,  2005р. випуску,  реєстраційний №ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення
виконання кредитного договору.

Поясненнями
представника позивача та даними у витягах (а.с. 11,  17),
встановлено,  що застава вказаного
автомобіля внесена до Державного реєстру.

Поясненнями
осіб,  які беруть участь у справі і
стверджуються даними в акті (а.с. 5) та копії виконавчого листа (а.с. 31),  встановлено,
що 14.05.2007р. державним виконавцем на виконання рішення Яремчанського
міського суду від 27.08.2006р. описано і арештовано автомобіль
відповідача,  який перебуває під
заставою.

Відповідно
до положень  ст. 52 Закону "Про
виконавче провадження",  стягнення
на заставлене майно допускається за виконавчими документами для задоволення
вимог заставодержателя. Для задоволення вимог інших стягувачів,  стягнення на заставлене майно може бути
звернене у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про
стягнення з боржника коштів або коли вартість предмета застави перевищує розмір
заборгованості боржника заставодержателю. Досліджені судом докази стверджують
пояснення представника позивача про безпідставність арешту заставленого
автомобіля.

Тому заставлене
майно підлягає звільненню з-під арешту.

Щодо
вимоги позивача зобов'язати відділ Державної виконавчої служби зупинити
виконавче провадження,  то відповідно до
положень  ст. 36 Закону "Про
виконавче провадження",  такі дії є
компетенцією державного виконавця. Поясненнями представника ОСОБА_3 і даними в
копії постанови (а.с. 29),
встановлено,  що виконавче
провадження зупинено. Тому вказана вимога не підлягає задоволенню.

Витрати позивача
складають 50гр. і стверджуються квитанціями (а.с. 13-15).

На
підставі  ст.  ст. 59, 52 Закону "Про виконавче
провадження" та керуючись  ст.  ст. 213-215 ЦПК України,  суд, -

вирішив :

позов задоволити
частково.

Звільнити
автомобіль марки ВАЗ 21112,  2005р.
випуску,  реєстраційний
№ІНФОРМАЦІЯ_1,  власником якого є
ОСОБА_2,  з-під арешту,  накладеного державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції
14.05.2007р..

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк"
60 гривень понесених судових витрат.

В решті вимог
відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Яремчанський міський суд.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана протягом
20 днів,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.