Справа № 2-2891/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                                 26
листопада 2007 р.

Петровський районний суд м.  Донецька в складі: головуючий - суддя Фунжий
О.А.,  при секретарі Тітусь Н.В.,  за участю позивачів ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,
ОСОБА_3,  відповідачів ОСОБА_4.,
ОСОБА_5,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про визнання права
власності на квартиру,

встановив:

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою про
визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги мотивовані тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла,  не залишивши заповіту,  мати сторін ОСОБА_6.,  яка була власником квартири АДРЕСА_1 Позивачі
стверджують,  що у визначений законом
строк вони прийняли спадщину,  мешкаючи у
спірній квартирі,  а відповідачі спадщину
не прийняли. З наведених підстав позивачі просить суд визнати за ними право
власності на зазначену квартиру в порядку спадкування за законом.

У попередньому судовому засіданні позивачі підтвердили
позовні вимоги та їх обґрунтування.

Суд вважає,  що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними документами
встановлено,  що на підставі нотаріально
посвідченого договору купівлі-продажу від 6 листопада 1995 р. власником
квартири АДРЕСА_1 була ОСОБА_6,  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  не залишивши
заповіту,  в зв'язку з чим на
підставі  ст.  1220 ЦК відкрилась спадщина.

У відповідності зі
ст.  1223 ЦК право на спадкування
мають особи,  визначені у заповіті,  у разі відсутності заповіту,  визнання його недійсним,  неприйняття спадщини або відмови від її
прийняття спадкоємцями за заповітом,  а
також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за
законом одержують особи,  визначені у
статтях 1261-1265 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено,  що відповідачі та позивачі як діти померлої у
відповідності за  ст.  1261 ЦК є спадкоємцями першої черги.

-2-

Наданими
у судовому засіданні доказами підтверджено,  що позивачі на час відкриття спадщини
постійно проживали разом із спадкодавцем у спірній квартирі,  від спадщини в установленому законом порядку
не відмовились,  тому у відповідності зі  ст.
1268 ЦК
вони вважаються такими,
що прийняли спадщину.

Відповідачі у встановленому законом порядку спадщину не
прийняли,  тому згідно зі  ст.
1272 ЦК
вважаються такими,
що відмовились від прийняття спадщини.

З наведених підстав суд вважає за необхідне визнати за
позивачами право на спадщину за законом,
визнавши за кожним з них право власності на 1/3 частини спірної
квартири.

В судовому засіданні встановлено,  що постановою слідчого СВ Петровського РВ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області від 6 жовтня 2005 р. в зв'язку з розслідуванням кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_4. (відповідача) на спірну квартиру з метою забезпечення
цивільного позову накладено арешт.

Оскільки право власності на спірну квартиру судом
визнається за позивачами,  арешт на
квартиру необхідно скасувати,  оскільки
ним обмежуються права власників квартири на володіння,  користування,
розпорядження власністю.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  1220,
1223,  1261,  1268 ЦК,
ст.  213-215 ЦПК,  суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. задовольнити.

Визнати за кожним:
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 право власності на 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6,  що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Арешт на квартиру АДРЕСА_1,  накладений постановою слідчого СВ
Петровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області від 6 жовтня 2005 p.,  скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути
подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову
палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.