Справа №2-534/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді                    Стальнікова
В.М.

При секретарі                             Роковіцан
Н.В.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2-
про

стягнення матеріальної і
моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення матеріальної і моральної шкоди посилаючись на те,  що 28 травня 2006 p.,  приблизно о 1-й
год. ночі,  на вулиці біля кафе
ІНФОРМАЦІЯ_1,  його безпричинно побили
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Вказує,  що
один з відповідачів ударив його в обличчя, а потім зненацька були нанесені
удари в голову та обличчя,  і він втратив
свідомість. В результаті побиття йому були нанесенні легкі тілесні
ушкодження,  у зв"язку з якими він
знаходився на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 29 травня по 20 червня 2006 р.
Вказує,  що він витратив на лікування
404,  35 грн.,  і надає суду чеки.

Вказує,  що в результаті побиття йому було пошкоджено
костюм вартістю 940 грн.

Вказує,  що йому
було заподіяно моральну шкоду на суму 3100 грн.,  яка виразилась в тому,  що він зазнав фізичних страждань протягом
лікування,  не відвідував навчання,  через що також постраждала його репутація.

Просить суд стягнути з відповідача на його користь
матеріальні збитки в розмірі 1344, 35 грн.,
а також моральну шкоду в розмірі 3100 грн.

Позивач у судовому
засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав і суду пояснив,  що дійсно в кінці травня місяця 2006 р.,  в нічний час він
із знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_3відпочивав у кафе ІНФОРМАЦІЯ_1. Коли з
автомобілів,  на яких вони приїхали,  спрацювала сигналізація,  вони втрьох вийшли з кафе на вулицю щоб
з"ясувати,  що сталося. Біля
автомобілів він побачив групу молодих людей,
які штовхали один одного,
кричали. Вони втрьох намагалися їх заспокоїти та відійти від машин. Тоді
з цієї групи вийшов ОСОБА_1 і заявив їм,
що в них нічого не вийде,  що їх
ніхто не послухає,  звернувся до них з
грубими висловами,  в руці тримав пляшку
стікляну з під пива. Коли ОСОБА_1 став до нього наближатися і замахнувся
пляшкою,  він його долонею за голову
відштовхнув від себе,  а ОСОБА_3
намагався вдарити його ногою під зад,
однак ОСОБА_1 почав тікати. Пояснив,
що ОСОБА_1 не падав,  а відразу
побіг. Тоді він разом з хлопцями повернувся в приміщення кафе. Пояснив,  що ударів він ОСОБА_1 не наносив,  він не бачив щоб ОСОБА_1 хтось бив. Від
знайомих йому хлопців він чув,  що після
цього інциденту ОСОБА_1 побили тієї є ночі біля приміщення аптеки метрів за 100
від кафе.

Суд допитав в якості
свідків по справі ОСОБА_5,  ОСОБА_4,  ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення сторін,  свідків та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позовні вимоги не обгрунтовані і задоволенню не підлягають з таких
підстав.

Встановлено,  що 28
травня 2006 p.,  приблизно о 1 год. ночі,
на вулиці біля кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 між позивачем та групою осіб,  серед яких був і відповідач,  відбулася сварка. Це підтверджується як
поясненнями сторін,  так і свідків. І
відповідач,  і свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4
пояснили,  що ОСОБА_1відповідач ударів не
наносив,  а відштовхнув його,  коли ОСОБА_1замахнувся пляшкою з під-пива.
Свідок з боку ОСОБА_1,  ОСОБА_5 і той
пояснив,  що він бачив як ОСОБА_1
розмовляв з ОСОБА_3,  ОСОБА_2 та
ОСОБА_4,  і бачив,  як хтось із них наніс удар рукою ОСОБА_1.і
останній впав,  а коли піднявся,  почав тікати,
але його ніхто не наздоганяв,  а
ОСОБА_3,  ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 зайшли в бар.

Суд дослідив відмовний матеріал по заяві ОСОБА_1,  що надійшов з Новоукраїнського РВ УМВС,  а саме пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3,  ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 ,  ОСОБА_5,  ОСОБА_7, дослідив акт судово-медичної експертизи ОСОБА_1,  згідно якого у ОСОБА_1тілесні ушкодження у
вигляді кровопідтіків біля правого ока та спинки носа,  синців правого коліна та поверхнів ладоней на обох руках. В акті вказано,  що знаходження ОСОБА_1на лікуванні з 29.05.06
р.по 20.06.2006 р.у ІНФОРМАЦІЯ_2 не знаходиться в прямому причинному
зв"язку з отриманими тілесними пошкодженнями.

Суд вважає,  що
позивачем у судовому засіданні не було доведено,  що саме відповідач спричинив йому тілесні
ушкодження,  що саме через дії відповідача
позивачеві було завдано матеріальних та моральних збитків,  а тому у задоволенні позову відмовляє.

На підставі наведеного та керуючись  ст.
ст. 213, 214,  215 ЦПК
України,   ст.  ст. 1166, 1167 ЦК України,  Постановою Пленуму ВС України від 31 березня 1995 року "Про судову
практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,  суд-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення матеріальної і
моральної шкоди,  відмовити за
необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного .суду
Кіровоградської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження,  яка,  в свою чергу,
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.