Справа № 2-158/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року м. Івано-Франк
івськ
Івано-Франківський міськи
й суд Івано-Франківської обл
асті
в складі: головуючого-судді
: Островського Л.Є.,
з участю секретарів: Попови
ч Л.І., Уєвич Н.П., Уєвич Р.Б.
з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Івано
-Франківську цивільну справу
за позовом ОСОБА_2, ОСОБ
А_3 до ОСОБА_4, обласного ф
тизіопульмонологічного цен
тру, треті особи без самостій
них вимог ОСОБА_5, ОСОБА_
6 про визнання недійсним св
ідоцтва про право на спадщин
у за законом, визнання недійс
ним заповіту та договору куп
івлі-продажу квартири та виз
нання права власності на спа
дкове майно, а також за зустрі
чним позовом ОСОБА_4 до О
СОБА_2, ОСОБА_3, Першої Іва
но-Франківської державної но
таріальної контори, третя ос
оба на стороні позивача ОСО
БА_7 про визнання батьківст
ва, визнання заповіту дійсни
м, зобов'язання Першої Івано-Ф
ранківської державної нотар
іальної контори внести зміни
в свідоцтво про спадщину та в
договір купівлі-продажу, -

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 зверну
лись до суду з позовом до ОС
ОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 п
ро визнання недійсним свідоц
тва про право на спадщину за з
аконом, визнання недійсним з
аповіту та договору купівлі-
продажу квартири та визнання
права власності на спадкове
майно.
ОСОБА_4 звернулись до суду
з зустрічним позовом до ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, Першої Іван
о-Франківської державної нот
аріальної контори, третя осо
ба на стороні позивача ОСОБ
А_7 про визнання батьківств
а, визнання заповіту дійсним
, зобов'язання Першої Івано-Фр
анківської державної нотарі
альної контори внести зміни
в свідоцтво про спадщину та в
договір купівлі-продажу.
В судовому засіданні ОСО
БА_2, ОСОБА_3 позовні вимо
ги підтримали, зустрічний по
зов не визнали, пояснивши суд
у, що в 1998 році помер їхній бать
ко, після смерті якого відкри
лась спадщина на належне йом
у майно, зокрема квартиру по
АДРЕСА_1 Протягом 6 місяців в
они звернулись із заявою до н
отаріальної контори про прий
няття спадщини і дізналися, щ
о існує заповіт на ім"я ОСОБ
А_4, яка в подальшому відчужи
ла вказану квартиру шляхом у
кладення договору купівлі-пр
одажу сім"ї ОСОБА_7.
Вважають, що ОСОБА_4 неза
конно набула право власності
на спірну квартиру, що потягл
о і незаконний її продаж.
Просили позовні вимоги за
доволити, а в задоволенні зус
трічного позову відмовити.

В судовому засіданні пред
ставник ОСОБА_4 ОСОБА_8
позовні вимоги підтримав, зу
стрічний позов не визнав, поя
снивши суду, що ОСОБА_4 є по
зашлюбною донькою ОСОБА_9
, що підтверджується свідоцт
вом про народження, вона догл
ядала батька, на її ім'я батько
склав заповіт.
Просила її позов задоволи
ти, в задоволенні первісних п
озовних вимог - відмовити.
В судовому засіданні пред
ставник Першої Івано-Франків
ської державної нотаріально
ї контори позовні вимоги ОС
ОБА_2 та ОСОБА_3 не визнал
а, позов ОСОБА_4 Визнала, су
ду пояснила, що спадкова спра
ва відкрита була в 2004 році на пі
дставі заяви ОСОБА_4, факт
ом прийняття нею спадщини до
2004 року була наявність у неї до
кументів

на квартиру та свідоцтва п
ро смерть, відповідно ОСОБА
_4 фактично прийняла спадщи
ну. Оскільки заповіт не був за
реєстрований у нотаріальній
конторі було видано свідоцт
во про право на спадщину за за
коном, оскільки в заповіті бу
ло вказано, що заповідач запо
відає своїй доньці. Вважає, що
оспорюваний заповіт є дійсн
им.
Представник обласного фт
изіопульмонологічного цент
ру в судовому засіданні суду
пояснила, що померлий ОСОБ
А_9 був при свідомості до час
у смерті і міг підписати запо
віт та словесно висловитись
про свої наміри. У лікарні за п
омерлим доглядали ОСОБА_4
зі своєю матір"ю.
В судовому засіданні предс
тавник ОСОБА_5, ОСОБА_6
ОСОБА_10 суду пояснила, що 06
вересня 2004 року було укладено
договір купівлі-продажу за я
ким ОСОБА_11 придбав кварт
иру АДРЕСА_1. Право власно
сті на спадкове майно ОСОБА
_12 належним чином підтвердж
ене свідоцтвом про право на с
падщину за законом, виданим д
ержавним нотаріусом Першої І
вано-Франківської державної
нотаріальної контори. Відпо
відно до ст. 388 ЦК України ОСО
БА_11 є добросовісним набува
чем. Просить відмовити в задо
воленні позову ОСОБА_2 та
ОСОБА_13
Вислухавши сторін, свідків
, дослідивши письмові докази
по справі, суд вважає, що в зад
оволенні позовних вимог ОС
ОБА_2 та ОСОБА_14 слід відм
овити, а позов ОСОБА_4 підл
ягає до задоволення виходячи
із наступного.
Судом встановлено, що ОСО
БА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку і у день смерті склав запо
віт на ім'я ОСОБА_15, яку наз
ивав своєю донькою, заповіт с
кладено черговим лікарем О
СОБА_16 у присутності свідка
ОСОБА_17 та завірений дире
ктором ОФПЦ ОСОБА_18, вказа
ний заповіт зареєстрований в
журналі 07 вересня 1998 року.
Відповідно до ст. 542 ЦК Україн
и, який діяв на час смерті ОС
ОБА_19 заповіти громадян, які
перебувають в лікарнях, посв
ідчені головними лікарями чи
іншими уповноваженими особа
ми прирівнюються до нотаріал
ьно посвідчених. ЦК України, я
кий діяв на час смерті ОСОБ
А_19 не містить підстав для ви
знання заповіту недійсним. В
ідповідно і Порядок посвідче
ння заповітів і доручень, при
рівняних до нотаріально посв
ідчених не містить таких під
став.
21.07.2004 року державним нотаріус
ом Першої Івано-Франківської
державної нотаріальної конт
ори було видано свідоцтво пр
о право на спадщину за законо
м ОСОБА_4
Відповідно до ст. 1270 ЦК Украї
ни для прийняття спадщини вс
тановлюється строк у шість м
ісяців, який починається з ча
су відкриття спадщини. Як вба
чається з пояснень ОСОБА_2
та ОСОБА_14, вони дізналися
про смерть батька через кіль
ка днів після його смерті, що п
ідтвердили в судовому засіда
нні. ОСОБА_2 та ОСОБА_14 н
е звертались із заявами про п
рийняття спадщини до Першої
Івано-Франківської державно
ї нотаріальної контори, що пі
дтверджується відповіддю Пе
ршої Івано-Франківської держ
авної нотаріальної контори.

Відповідно до ст. 1272 ЦК Украї
ни ОСОБА_2 та ОСОБА_14 є т
акими, що не прийняли спадщин
у та не довели суду, що є спадк
оємцями ОСОБА_19 на даний ч
ас. Відповідно вони не мають п
рава на оскарження дійсності
свідоцтва про право на спадщ
ину за законом, визнання неді
йсним заповіту та договору к
упівлі-продажу спірної кварт
ири та визнання права власно
сті на спадкове майно
Відповідно до ст. ст. 128, 130 Сіме
йного Кодексу України, суд вп
раві встановлювати факт бать
ківства ОСОБА_19 У свідоцт
ві про народження ОСОБА_4
прізвище батька записано зі
слів матері відповідно до ви
мог ст. 55 КпШС України, який дія
в на час народження ОСОБА_4

ОСОБА_19 у своєму заповіті
називає ОСОБА_15 своєю дон
ькою, а відповідно до свідоцт
ва про одруження ОСОБА_4 з
а НОМЕР_1 її дівоче прізви
ще «ОСОБА_15».
Крім того, факт батьківства
підтверджується показанням
и свідків ОСОБА_17 та ОСО
БА_20 у судовому засіданні, як
і вказали, що ОСОБА_19 визна
вав ОСОБА_4 своєю донькою
та приймав участь у її вихова
нні та утриманні.

Відповідно до ст. ст. 548, 549 ЦК Ук
раїни, який діяв на час смерті
ОСОБА_19 для придбання спа
дщини необхідно, щоб спадкоє
мець її прийняв, одним із спос
обів прийняття спадщини є фа
ктичний вступ в управління а
бо володіння майном.
ОСОБА_4 та її мати організо
вували похорон ОСОБА_19, у
ОСОБА_4 знаходяться докуме
нти померлого ОСОБА_19, зок
рема: паспорт, свідоцтво про н
ародження, свідоцтво про сме
рть, документи на спірну квар
тиру, ключі від неї. ОСОБА_4
замовляла і отримала в Івано
-Франківському ОБТІ довідку-
характеристику для оформлен
ня спадщини, проживала у спір
ній квартирі, а тому суд вважа
є, що вона фактично прийняла с
падок.
06 вересня 2004 року було укладе
но договір купівлі-продажу м
іж ОСОБА_21., який діяв в інт
ересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5
, ОСОБА_6, які діяли в інте
ресах ОСОБА_7, за яким ОС
ОБА_7 придбав квартиру АДР
ЕСА_1.
Право власності на спадков
е майно ОСОБА_12 належним ч
ином було підтверджене свідо
цтвом про право на спадщину т
а ніким не оспорювалось і О
СОБА_4 мала право володіти, к
ористуватись та розпоряджат
ись спадковим майном на влас
ний розсуд.
На підставі ст. ст. 1270, 1272 ЦК Укр
аїни, ст. ст. 542, 548, 549 ЦК України (1963 p.),
ст. ст. 128, 130 СК України та керуюч
ись ст. ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних ви
мог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, обласного фтизіопу
льмонологічного центру, ОС
ОБА_5, ОСОБА_22 про визнанн
я недійсними свідоцтва про п
раво на спадщину за законом т
а договору купівлі-продажу к
вартири та визнання права вл
асності на спадкове майно - ві
дмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_4
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Перш
ої Івано-Франківської держав
ної нотаріальної контори, тр
етя особа на стороні позивач
а; ОСОБА_7 про визнання дій
сним заповіту та зобов"язанн
я нотаріальної контори внест
и зміни в назву свідоцтва про
право на спадщину та в догові
р купівлі-продажу - задоволит
и.
Визнати дійсним заповіт ві
д ІНФОРМАЦІЯ_1 року, склад
ений ОСОБА_9 та посвідчени
м лікарем відділу коронально
ї хірургії обласного фтизіоп
ульмонологічного центру О
СОБА_16
Зобов"язати Першу Івано-Фра
нківську державну нотаріаль
ну контору внести зміни в наз
ву свідоцтва про право на спа
дщину за законом від 21.07.2004 року
№ 4-1762, виклавши її в такій редак
ції „свідоцтво про право на с
падщину за заповітом" та внес
ти зміни в пункт перший догов
ору купівлі-продажу квартири
від 06.09.2004 року НОМЕР_2, замін
ивши слова „ця квартира нале
жить ОСОБА_4 на підставі с
відоцтва про право на спадщи
ну за законом" на слова „ця ква
ртира належить ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про право
на спадщину за заповітом".
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Івано
-Франківської області шляхом
подачі заяви до Івано-Франкі
вського міського суду про ап
еляційне оскарження рішення
суду протягом десяти днів з д
ня проголошення рішення та п
одачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадця
ти днів після подання заяви п
ро апеляційне оскарження.