Справа №2-5149/07
року       м.  Одеса
районний суд м.  Одеси у складі:
головуючої - судді Кравчук Т.С.  при
секретарі - Лахматовій С. В.
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської раді
про визнання права власності на реконструйовану квартиру,
звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради у якому просить визнати
за нею право власності на реконструйовану АДРЕСА_1,   загальною площею після виконання прибудови
судовому засіданні позивачка підтримала позов пояснивши суду,   що позивачці на праві власності на підставі
договору купівлі-продажу від 04 червня 1998 року,   посвідченого приватним нотаріусом Одеського
міського округу,   Іллічовою Н.А.,   належить АДРЕСА_1.
даних КП «ОМБТІ та РОН» вказана квартира має загальну площу 62,  4 кв. м. . 3 метою покращення своїх житлових
умов позивачка здійснила реконструкцію належної їй на праві власності квартири
з улаштуванням прибудови.
початку здійснення реконструкції належної позивачці квартири вона отримала
згоду сусідів на улаштування прибудови та реконструкції,   житлові приміщення яких примикають до її
квартири ,   та інтереси яких може
зачіпати реалізація проекту.
технічного висновку «Юган - ОСН»,
державна ліцензія АБ № 554355,
реконструйована АДРЕСА_1,
відповідає вимогам діючих нормативних документів на житлові
споруди,   улаштування прибудови не
вплинула на несучу здатність основних будівельних конструкцій будинку,   технічний стан всіх конструктивних елементів
квартири з прибудовою є задовільним,   в
частині інженерного забезпечення вказана квартира відповідає вимогам діючих
нормативних документів,   таким чином
можливо зберігати та в прийняти в експлуатацію реконструйовану квартиру з
виконання реконструкції квартири позивачка звернулася до Одеської міської ради
з метою отримання правовстановлюючих документів на реконструйовану
квартиру,   але їй відмовили посилаючись
на те,   що реконструкція квартири була
здійснена самовільно,   у зв'язку з чим
позивачка вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.
Одеської міської ради в судове засідання не з'явився,   про час та місце проведення судового
засідання був повідомлений належним чином,
про причину нез'явлення суду не повідомив.
пояснення позивачки,   представника
Одеської міської ради,   вивчивши
матеріали справи,   суд вважає,   що позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,   щопозивачці на праві власності на підставі
договору купівлі-продажу від 04 червня 1998 року,   посвідченого приватним нотаріусом Одеського
міського округу,   Іллічовою Н.А.,   належить АДРЕСА_1.
даних КП «ОМБТІ та РОН» вказана квартира має загальну площу 62,  4 кв. м. . 3 метою покращення своїх житлових
умов позивачка здійснила реконструкцію належної їй на праві власності квартири
з улаштуванням прибудови.
початку здійснення реконструкції належної позивачці квартири вона отримала
згоду сусідів на улаштування прибудови та реконструкції,   житлові приміщення яких примикають до її
квартири ,   та інтереси яких може
зачіпати реалізація проекту.
технічного висновку «Юган - ОСН»,
державна ліцензія АБ № 554355,
реконструйована АДРЕСА_1,
відповідає вимогам діючих нормативних документів на житлові
споруди,   улаштування прибудови не
вплинула на несучу здатність основних будівельних конструкцій будинку,   технічний стан всіх конструктивних елементів
квартири з прибудовою є задовільним,   в
частині інженерного забезпечення вказана квартира відповідає вимогам діючих
нормативних документів,   таким чином
можливо зберігати та в прийняти в експлуатацію реконструйовану квартиру з
виконання реконструкції квартири позивачка звернулася до Одеської міської ради
з метою отримання правовстановлюючих документів на реконструйовану
квартиру,   але їй відмовили посилаючись
на те,   що реконструкція квартири була
здійснена самовільно.
Суд
вважає,   що проведена позивачкою реконструкція
квартири є законною,   не порушує чинного
законодавства,   отже,   позов про визнання права власності на
реконструйовану АДРЕСА_1,   загальною
площею після виконання прибудови 66,  2
кв. м,   підлягає задоволенню.
376,   383 ЦК України,    ст.
130,   212 - 215,  218 ЦПК України,
за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану АДРЕСА_1,   загальною площею після виконання прибудови
рішення може бути переглянуто судом,   що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через Приморський
районний суд м.  Одеси шляхом подачі в
10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,   або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.