overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-2967/2007р. РІШЕННЯ
08 листопада 2007 року                            Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді                               Бондаренко І.В.
при секретарі                                                  Виковій С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини доходу відповідача та
стягнення аліментів на утримання позивачки до
досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 14 частини щомісяця
з доходу відповідача.
Відповідач в судовому засіданні
проти позову не заперечував.
Третя особа в судовому засіданні
проти позову не заперечувала.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.08. 2005р . Від даного шлюбу мають
неповнолітню дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка перебуває
на утримані у позивача, матеріальну допомогу відповідач не
знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, то також потребує матеріальної
Згідно рішення Хортицького райсуду м. Запоріжжя від 09.01.2001р. з
відповідача стягуються аліменти на користь
ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи,
суд приходить до
висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення
аліментів на дитину, та про
часткове задоволення позовних вимог на утримання
позивачки в розмірі 16 частини
доходу відповідача, оскільки відповідач сплачує аліменти
в розмірі 1/4 частини доходу на
утримання сина-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.            Керуючись
ст. ст. 10, 60, 209,
України, ст. ст.84,180,182,183 СК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця
м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.- в розмірі 14 частини з заробітку
відповідача щомісячно, починаючи з 04.09.2007р. та до повноліття дитини.
Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/6 частини щомісяця з доходу
Стягнути з ОСОБА_2 держмито в
держдохід у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 інформаційно-технічне забезпечення розгляду
Запорізькій області у розмірі 30 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах
суми платежів за один місяць.

В останній частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом
подачі заяви про його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подання
такої заяви може бути подана апеляційна скарга через суд першої
інстанції.
Справа №2-713/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"
09 " листопада 2007 р .                                                                                             м.  Галич

Галицький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді      Вилки С.  С.

секретаря                           Корчук 3. Д.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала і пояснила,  що сімейне життя з відповідачем не склалося .
У них відсутнє взаєморозуміння ,
внаслідок чого виникали сімейні конфлікти . Все це негативно впливало на
сімейну атмосферу і привело до розпаду сім'ї. Просить шлюб розірвати,  а неповнолітнього сина залишити проживати з нею
.

Відповідач позов
визнав,  щодо розірвання шлюбу не
заперечував .

У них є
син - ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження ,  який в даний час проживає з
ними.

Із
пояснень сторін по справі видно ,  що
сімейне життя в них не склалося ,  між
ними відсутні взаєморозуміння та повага один до одного ,  внаслідок чого в сім'ї часто виникали сварки
та скандали . Все це призвело до того,
що сім'я фактично розпалась ,  а
шлюб носить формальний характер.

За таких
обставин суд прийшов до висновку ,  що
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і буде суперечити
інтересам сторін ,  а тому шлюб слід
розірвати.

Витрати
по оформленю розірвання шлюбу слід покласти на позивача. На підставі  ст.
ст.  110 ,  112 Сімейного кодексу України ,  керуючись  ст.   ст.  88
,  130 ,
213 , 215 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 24 квітня 1996 року в Бурштинській міській раді,  Галицького району ,  Івано-Франківської області /за записом № 35/
між ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
та ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження - розірвати .

Неповнолітнього
сина- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження залишити проживати із ОСОБА_1.

Стягнути
при одержані свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів
цивільного стану із ОСОБА_1 державне мито в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян ,  звільнивши
від цього ОСОБА_2.

Рішенння
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження
,  але апеляційна скарга не була подана в
строк ,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Галицький
районний суд.
Справа № 2-3526       2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21.11.2007 року

Корольовський районний суд
м.Житомира в складі:

головуючого - судді
Кочетова Л.Г., при секретарі Якобчук Г.В., розглянувши  у
відкритому   судовому  засіданні
в  м.  Житомирі
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом і в
обгрунтування позовних вимог вказала, що відповідач сплачує на її користь
аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в сумі 178 грн. 50
коп. щомісячно. Цей розмір є меншим ніж прожитковий мінімум, не покриває витрат
на дитину. В останній час витрати на утримання дитини збільшилися. Так як вона
вступила до вузу. Оскільки відповідач є ІНФОРМАЦІЯ_2, він має можливість
надавати допомогу в більшому розмірі, а так як він має нестабільний, мінливий
дохід, просить змінити розмір аліментів, що з нього стягуються, визначивши його
у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. на місяць.

В судовому засіданні
позивач позов підтримала з тих самих підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та
пояснив, що в даний час він ІНФОРМАЦІЯ_2не займається та ніде не працює, так як
хворіє і проходить лікування, тому більше коштів на утримання дитини надавати
не може.

Судом встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 року з
відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання їх дитини в
розмірі 14 частини всіх видів заробітку щомісячно (а.с. НОМЕР_1 - 5).

З пояснень сторін встановлено, що з відповідача на
користь позивача в 2007 році стягувалися аліменти в сумі від 178 грн. 50 коп.

Як вбачається з пояснень позивача та довідки ДПІ, в даний
час він постійного місця роботи не має, ІНФОРМАЦІЯ_2 не займається.

У відповідності зі змістом ст. 192 СК України, розмір
аліментів, визначений за рішенням суду може бути зменшено або збільшено у разі
зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоов"я
когось з батьків.

Оскільки позивач просить про збільшення розміру
аліментів, а матеріальне становище відповідача на даний час погіршилося,
позивачем не надано доказів, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в
більшій сумі, ніж з нього стягуються, суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, матеріали справи НОМЕР_1, приходить до висновку,
що позов задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61,
209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 192 СК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру
аліментів відмовити за безпідставністю.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний
суд м.Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2552/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.       Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді:                                    Лебедько
М. М.

при секретарі:                                             Довгополій
Н.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

З ІНФОРМАЦІЯ_1 р. сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від спільного подружнього
життя мають сина Дмитра,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
народження (а.с.  3).

29.10.2007 р. ОСОБА_1. звернулася до суду і,  конкретизуючи вимоги,  просить постановити рішення,  яким стягувати із ОСОБА_2 на утримання сина
Дмитра аліменти в розмірі 1/4 його заробітку до досягнення ним повноліття,  посилаючись на те,  що відповідач ніякої матеріальної допомоги не
надає.

Відповідач  проти задоволення позову не заперечує.

Суд,  заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до
ст.  180 СК України,  батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття,  а згідно
п.3  ст.
181 цього Кодексу кошти на утримання дитини присуджуються у частці від
доходу або у твердій грошовій сумі.

Відповідач працездатний.

Інші стягнення по
виконавчим листам не здійснюються.

За таких підстав суд з врахуванням всіх обставин справи і
приходить до висновку,  що з відповідача
на користь позивачки у відповідності зі
ст.  182 СК України і потрібно
стягнути аліменти в розмірі 1/4 його заробітку.

Водночас із нього на підставі  ст.  88
ЦПК України,  необхідно стягнути і 51
грн. судового збору,  а у відповідності
зі  ст.
81 цього Кодексу ще й  30 грн.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення по розгляду справи

Керуючись  ст.
180-182 СК України,   ст.  10,
60,  81,  88,
212 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1.
задовольнити .

Стягувати із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народження,
уроженця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  на користь ОСОБА_1 на
утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. аліменти у розмірі 1/4 заробітку щомісячно,  але не менше,  ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку,  починаючи з
29.10.2007 р. і   до досягнення ним
повноліття.

На підставі п. 1
ст.  367 ЦПК України допустити
негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 51 (п'ятдесят
одну) грн. судового збору та на користь спеціального фонду державного бюджету
30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення по розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до місцевого
Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга - протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без
попереднього подання заяви.

Рішення набране на
комп'ютері має силу оригіналу.
Справа №2- 0
Рішення

Іменем  України

31
жовтня 2007 року                                 Березанський
районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого судді                                           -
Мадай СІ.

при
секретарі                                                                 -
Райлян О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Березанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин,  мотивуючи тим,  що він та ОСОБА_2 є родичами,  він його батько. Коли його батько змінював свій
паспорт,  то було зроблено помилку і його
прізвище помилково було записано як ІНФОРМАЦІЯ_1. При виписці сертифікату на
право на земельну частку (пай),  прізвище
його батька було записано згідно паспортних даних.ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2.  помер і в свідоцтві про смерть його прізвище
вказано згідно паспортних даних.

На
теперішній час виникла необхідність встановлення родинних відносин для
отримання свідоцтва про право на спадщину.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву,  посилаючись на обставини викладені в ній.

Представник
зацікавленої особи в судовому засіданні з позовними вимогами позивача
погодилася.

Заслухавши
пояснення заявника,  зацікавленої
особи,  свідків,  дослідивши письмові докази по справі,  суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Свідки
ОСОБА_3.  та ОСОБА_4.  підтвердили,
що ОСОБА_1  є сином ОСОБА_2.

З копії
свідоцтва про народження НОМЕР_1,
виданого Дмитрівською сільською радою,
Миколаївського району,
Миколаївської області 27.04.1965 р.,  про що в книзі записів актів
громадянського стану зроблено запис за №10 (л.с. 6),  вбачається,
що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2. і його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

З копій
посвідчень про нагороди знаком "Переможець Соціалістичного змагання 1973
року" та орденом " Трудового червоного прапору" (л.с. 10-11)
вбачається,  що посвідчення видані на
ім'я ОСОБА_2.

З копії
свідоцтва про смерть НОМЕР_2,  виданого
Дмитрівською сільською радою Березанського району,  Миколаївської області 27.07.2001 р.,
про що в книзі реєстрації смертей зроблено запис за №20 (л.с.
5) вбачається,  що ОСОБА_2помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

З копії
сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_3,  виданого 13.09.1996 р. (л.с. 7)
вбачається,  що сертифікат виданий на
ім'я ОСОБА_2.

Таким
чином,  суд вважає,  що факт родинних відносин між заявником
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні знайшов своє підтвердження.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11,  60,
212 - 215 ЦПК України,  суд -

виpішив
:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити,  що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2,
який померІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа №
вересня 2007 року                                                                                     м.  Миколаїв
районний суд м.  Миколаєва у складі:
судді -     Циганок В.Г.,
секретарі  -      Андросовій B.C.,
позивача -  ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення боргу по договору позики,
В обгрунтування позовних вимог позивач вказав,
що він згідно письмової розписки від 25.09.2005р. позичив відповідачу
ОСОБА_2  суму еквівалентну 4000 доларів США за курсом гривні на
той період часу 505грн. за 100 доларів США
строком до 25.10.2005 року за умовою повернення вказаної суми в повному
обсязі і в обумовлений термін. Однак відповідач безпідставно відмовляється
позивачем із зобов'язанням повернути до 25.10.2005 року. Посилаючись на
наведені обставини,  просив стягнути
У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив стягнути борг у розмірі
про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином,  про що свідчать розписки про одержання
судової повістки,  причину неявки суду не
повідомила. Зі згоді позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справі,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
докази,  надані позивачем та вислухавши
пояснення позивача,  суд вважає позов
таким,  що підлягає задоволенню,  відповідно до
ст.  ст.  625, 1046, 1047, 1049,  1050 ЦК
укладення такого договору підтверджено письмовою розпискою,  згідно якоїОСОБА_1 надав відповідачу
ОСОБА_2  позику в сумі еквівалентній 4000
до 25.10. 2005 року,  за умови повернення
вказаної суми в повному обсязі і в обумовлений термін,  проте до теперішнього часу борг не повернуто.
Курс долару США встановлений
НБУ за станом на 25.09.2005 року складав за 100 доларів США - 505грн.,  а тому борг відповідача перед позивачем складає
Згідно  ст. 88 ЦПК України з відповідача стягуються і
судові витрати в розмірі 232 грн.,  втому
числі 202 грн. держмита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь позивача,  які
позивач мав бути сплатити при подачі позову.
ст.  10, 11, 28-29, 57-60, 158,
179, 185, 208-209, 212, 214-215, 224
ЦПК України суд,
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Миколаївської області через
Корабельний районний суд м.  Миколаєва
шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги
або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.
Справа №
Іменем                           України
27 серпня 2007 року                        Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі
судді Батченка О.В. при секретарі Керцман В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк» в особі Миколаївської філії
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
користування кредитом - 0 грн. 92 коп., заборгованість по комісії - 1599 грн.
Сторони в судове засідання не з'явились (своїх представників не направили),
про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду
Суд ухвалив розглядати справу у відсутність сторін, оскільки в справі достатньо
даних про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм
20 червня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» в
особі Миколаївської філії та ОСОБА_1 укладений договір відповідно умов якого
відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 01 % щомісяця, а також
сплачувати комісію у розмірі 1,60 % від суми отриманого кредиту. В свою чергу,
відповідач належним чином умови договору не виконала, внаслідок чого виникла
Між тим, відповідно ст. 526, 530 ЦК
України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений
строк, а згідно ст. 536 ЦК
України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід
стягнути судові витрати у розмірі 176 грн. 68 коп.
Керуючись ст. 526, 530, 536, 611 ЦК
України, ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,-
Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного
тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 37 коп., а також 176 ( сто сімдесят шість)
грн. 68 коп. -судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний
суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Миколаївської області
через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2-3-382807р.
Іменем                           України
27 серпня 2007 року                        Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі
судді Батченка О.В. при секретарі Керцман В.В. р з участю представника позивача
Морозової Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк
Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Миколаївська обласна дирекція відкритого акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль" звернулась до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.05.2006
року в сумі 876319 грн. 53 коп.
В судовому засідання представник позивача зменшив позовні вимоги, просив
стягнути на користь банку 800433 грн. 08 коп.
у зв'язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду
справи повідомлялась, причини неявки суду невідомі.
Суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, оскільки в справі
достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.
18 травня 2006 року між відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк
Аваль" та ОСОБА_1 укладений договір відповідно умов якого позивач надав
відповідачу кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 170000
доларів СПІАіз сплатою за користування кредитом 12% річних, терміном на 120
місяців з 18.05.2006 року по 18.05.2016 року. В свою чергу, відповідач належним
чином умови договору не виконує, внаслідок чого на час розгляду справи виникла
заборгованість у сумі 800433 грн. 08 коп.
Між тим, відповідно ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а
згідно ст. 536 ЦК України
за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід
стягнути заборгованість по кредиту в сумі 800433 грн. 08 коп.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь
позивача також слід стягнути судові витрати у розмірі 1730 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 526, 530, 536, 611 ЦК України, ст. 10,
60, 212 - 215 ЦПК України, суд,-
Позов    відкритого    акціонерного    товариства    „Райффайзен    Банк
Аваль"   задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по кредиту в сумі 800433
(вісімсот тисяч чотириста тридцять три) грн. 08 коп., а також 1730 (одну тисячу
сімсот тридцять) грн. 00 коп. - судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання
про апеляційне оскарження рішення може бути подано позивачем до апеляційного
суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний
суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне