Справа № 2-
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

17 грудня 2007
року

Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді
Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі
Негребецькій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Нова Каховка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної порушенням ПКЕЕ,   -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те,   що 11.02.2006 року контролерами ОСОБА_1 у абонента ОСОБА_2
була проведена перевірка Правил користування електроенергією для
населення,   в ході якої встановлено: без
облікове споживання електроенергії шляхом підключення до мережі ОСОБА_1 по мимо
електролічильника,   в наслідок чого
електроенергія споживалась,   але не враховувалась. У зв'язку з цим складено
акт НОМЕР_1один екземпляр якого вручено абоненту.

У
відповідності з вимогами Постанови НК РМ № 1416 від 22.11.1999 року,   ПКЕЕ та на підставі акту,   абоненту представлений розрахунок
збитків,   заподіяних ОСОБА_1 на суму
281,  74 грн.

13.04.2006           року контролерами ОСОБА_1 у абонента
ОСОБА_2 була проведена

перевірка
Правил користування електроенергією для населення,   в ході якої встановлено: без

облікове
споживання електроенергії шляхом підключення до мережі ОСОБА_1 по мимо

електролічильника,   в наслідок чого електроенергія
споживалась,   але не враховувалась. У

зв'язку
з цим складено акт НОМЕР_2 один екземпляр якого вручено абоненту.

У
відповідності з вимогами Постанови НК РМ № 1416 від 22.11.1999 року,   ПКЕЕ та на підставі акту,   абоненту представлений розрахунок
збитків,   заподіяних ОСОБА_1 на суму
764,  40 грн.

28.03.2007           року контролерами ОСОБА_1 у абонента ОСОБА_2
була проведена

перевірка
Правил користування електроенергією для населення,   в ході якої встановлено: без

облікове
споживання електроенергії шляхом підключення до мережі ОСОБА_1 по мимо

електролічильника,   в наслідок чого електроенергія
споживалась,   але не враховувалась. У

зв'язку
з цим складено акт НОМЕР_3 один екземпляр якого вручено абоненту.

У
відповідності з вимогами Постанови НК РМ № 1416 від 22.11.1999 року,   ПКЕЕ та на підставі акту,   абоненту представлений розрахунок
збитків,   заподіяних ОСОБА_1 на суму
7516,   08 грн. До теперішнього часу
збитки не відшкодовано. Тому представник позивача звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 заподіяної шкоди на загальну
суму 8843,   96,   а також просив суд стягнути витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,
та судовий збір в розмірі 51 грн. В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з тих же підстав. Відповідачі в судове засідання двічі
не з'явились,   хоча про день,   час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином,   повідомлень
про причини неявки до суду не

2

надходило.
На підставі  ст.  224 ЦК
України суд,  вважає можливим
ухвалити рішення при заочному розгляді справи

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідив матеріали справи суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,  судом встановлено,  що 11.02.2006,  13.03.2006.,
28.03.2007 року контролерами ОСОБА_1 у абонента ОСОБА_2 проведена перевірка Правил користування
електроенергією для населення,  в ході
якої встановлено: без облікове споживання електроенергії шляхом підключення до
мережі ОСОБА_1 по мимо
електролічильника,  в наслідок чого
електроенергія споживалась,  але не
враховувалась. У зв'язку з цим складено акти НОМЕР_4,  НОМЕР_2, НОМЕР_3 та по одному екземпляру яких
вручено абоненту.

У
відповідності з вимогами Постанови НК РМ № 1416 від 22.11.1999 року,  ПКЕЕ та на підставі акту,  абоненту представлений розрахунок
збитків,  заподіяних ОСОБА_1 на загальну
суму 8843. 96 грн. До теперішнього часу збитки не відшкодовано. За таких
обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до  ст.  88
ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові
витрати по оплаті судового збору та на користь позивача - витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи.

На
підставі  ст.   ст.
26,  27 Закону України «Про
електроенергетику»,  ПКЕЕ,  керуючись
ст.  ст.  10, 11,
60,  88,  212-215,
223 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди,  заподіяної порушенням ПКЕЕ в сумі 8843,  96 грн. судові витрати по оплаті судового
збору в сумі 51 грн. судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 30,00
грн.,  а всього 8958,  96 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана протягом двадцяти днів після її подачі,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.