Справа № 2-0-34 /2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

1 жовтня  2007 року Середино - Будський райсуд ,  Сумської області
в складі: головуючего судді - Швець І.Є. при секретарі - Певневої О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м.  Середина - Буда
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду
із заявою про встановлення факту налесжності правовстановлюючего
документа ,  а саме ,  трудової книжки ,  наданної на ім»я ОСОБА_2   ,
мотивуя свої вимоги тим ,  що при
зверненні до Управління Пенсійного фонду України в Середино - Будському районі
їй було відмовлено в нарахуванні пенсії,
оскільки в трудовій книжці помилково зазначене ії призвище ,  до шлюбне « ОСОБА_3» ,  замість ОСОБА_2 та ім»я   «Наталья » ,  замість НАТАЛІЯ.

Усунути вишезазначенні
розходження іншим способом не уявляється можливим ,  в зв»язку з чим вона і вимущена звернутися з данною заявою до суду.

В судовому засіданні
заявниця підтримала свої вимоги.

Представник Управління
Пенсійного фонду України в Середино -Будському районі із заявою про
встановлення факту ознайомлені,  не
заперечують проти встановлення вишезазначенного факту,  якщо у заявниці буде достатньо доказів.

Вислухав пояснення сторін
,  свідків ,  суд вважає за необхідне вимоги заявниці
задовольнити з слідуючих підстав :

Згідно наданних копій
свідоцтв про народження на ім»я заявниці /НОМЕР_1 від 10 травня ІНФОРМАЦІЯ_1
року,  Жиховського Бюро ЗАГСа / та
свідоцтва про укладення шлюбу /НОМЕР_2 від 27 серпня 1988 року,  виконкому Жиховської сільської Ради,  Середино - Будського району,  Сумської області /,  до шлюбне призвище заявниці - ОСОБА_2 ,  ім»я - НАТАЛІЯ .

У відповідності ж з
наданною копією трудової внижки на ім»я заявниці / розпочате заповненя трудової
книжки 20 липня 1969 року /,  призвище та
ім» я останньої зазначені - « ОСОБА_3 »,
« Наталья
».

Крім розходжень в призвіщи
та імені заявниці,  інших розходжень
,  вишезазначенні документи не мають.

Свідки ОСОБА_4,  ОСОБА_5
в судовому засіданні пояснили що із заявницею працювали деякий час
разом,  кожний по різному / в 70 - 80 -х
роках /,  в Жиховської середньої
школі,  ії добре знають і за призвищем
ОСОБА_2 . В зв»язку з чим,  ій не можуть
нарахувати пенсію не зрозуміло. В ствердження своїх пояснень надали витяги зі
своїх трудових книжок.

Оскільки вимоги заявниці не
суперечуть зібранним по справі доказам ,
не мають будь - якіх розходжень ,
крім ,  як в написанні призвища та
ім»я заявниці - « ОСОБА_3 » ,  « Наталья » ,  суд вважає за
можливе встановити факт належності правовстановлюючего документа,  а саме ,
трудової книжки на ім»я « ОСОБА_3 / дата заповненя 20 липня 1969 року /
- ОСОБА_1.

-2-На основі
вищевикладенного ,  керуючись   п.6 ч.1
ст.  256 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності
правовстановлюючего документа ,  а саме
,  трудової книжки на ім»я   « ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження /дата заповненя трудової книжки 20 липня
1969 року / заявниці - ОСОБА_1 / дівоче призвище ОСОБА_2 ,  1 травня ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  уродженки АДРЕСА_1 ,  громадянки України .

Заява на апеляційне
оскарження рішення може бути подана на протязі 10-ти діб з моменту його
проголошення.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана на протязі 20-ти діб з моменту звернення з заявою
на апеляційне оскарження рішення.