Справа № 2-1857/2007p.
17 грудня 2007 року Крюківський
районний суд м. Кременчука По
лтавської області, в складі: г
оловуючого судді - Хіневича В
.І., при секретарі - Бучинській
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Кремен
чуці позовну заяву юридичної
особи - комунального підприє
мства „Теплоенерго" до фізич
них осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборговано
сті за спожиту теплову енерг
ію та підігрів води.
КП „Теплоенерго" звернувс
я до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стя
гнення заборгованості, вказу
ючи, що КП „Теплоенерго" надає
послуги з теплопостачання т
а підігріву холодної води ві
дповідачам, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, які в сво
ю чергу повинні сплачувати з
а дані послуги щомісячно, але
відповідачі, незважаючи на н
еодноразові попередження, до
бровільно за дані послуги не
сплачують, внаслідок цього у
творився борг з 01.07. 2001 року по 01.08.
2007 року в сумі 2845 грн. 81 коп., а тако
ж стягнути на користь позива
ча понесені ними витрати за і
нформаційно-технічне забезп
ечення в сумі 30 грн.
В судовому засіданні предс
тавник позивача - позовні вим
оги підтримав, прохав суд стя
гнути солідарно з відповідач
ів на користь КП „Теплоенерг
о" заборгованість по сплаті п
ослуг з теплопостачання та п
ідігріву холодної води у сум
і 2845 грн. коп., втрати за інформа
ційно-технічне забезпечення
в сумі 30 грн., а також стягнути
з відповідача державне мито
в сумі 51 грн. на користь держав
Відповідачі 17.12.2007 року в судо
ве засідання не з'явилися, при
чину неявки не повідомили, хо
ча про день та час слухання сп
рави належним чином були пов
В передніх судових засідан
нях відповідачі позов не виз
навали з тих підстав, Що в їх к
вартирі постійно холодно, те
мпература в квартирі не відп
овідає нормам, дані недоліки
комунальними установами не
усунуті. Позивач надає ненал
ежні послуги, тому і сплачува
ти не має за що, а крім того заз
начали, що позивачем пропуще
но строк позовної давності.
У зв'язку з неявкою відповід
ачів в судове засідання без п
оважних причин, суд вважає за
можливе ухвалити заочне ріш
ення, обмежившись наданими д
оказами , оскільки і сам предс
тавник позивача не заперечув
Вивчивши матеріали справи
, вислухавши представника по
зивача, оцінюючи надані дока
зи, суд встановив, що КП „Тепло
енерго" надає послуги теплоп
остачання та підігріву холод
ної води відповідачам, які в с
вою чергу повинні сплачувати
за дані послуги щомісячно, ал
е відповідачі добровільно за
дані послуги не сплачують, до
говір на реструктуризацію за
боргованості не уклали.
Судом встановлено, що в квар
тирі АДРЕСА_1, де проживаю
ть відповідачі (споживачі), те
мпература не відповідає норм
і з причини незадовільного т
еплопостачання та недотрима
ння температурного графіка к
от. 176 кв., у зв'язку з чим позивач
ем були проведені перерахунк
и за період з 13.12.06року по 02.01.2007 рік
та за період з 27.01.07року по 09.02.2007 ро
Таким чином, позивачем було
здійснено перерахування, ал
е незважаючи на це відповіда
чі не здійснювали оплату нав
іть по перерахунку, за інші пе
ріоди та роки відповідачами
не надано суду доказів про не
дотримання норм теплопостач
Враховуючи викладене, суд п
рийшов до висновку, що позов п
ідлягає частковому задоволе
нню у зв'язку з тим, що позивач
ем пропущено строк позовної
давності, оскільки доказів п
ро поважність причин пропуск
у такого строку суду не надан
о, тому слід стягнути солідар
но з відповідачів заборгован
ість 1403, 73 грн. в межах позовної д
авності з 01.07.2004 року по 01.08.2007 рік на
користь позивача, а також на к
ористь останнього витрати за
інформаційно-технічне забез
печення в сумі 30 грн..
Слід також стягнути держа
вне мито з відповідачів в сум
і 51 грн.00 коп. на користь держав
В іншій частині позову КП «Т
еплоенерго» відмовити.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213, 215, 226
ЦПК України, ст. ст. 64 , 67, 68 ЖК Укра
їнської РСР, ст. ст. 261, 264, 526, 530, 610, 611, 714 Ц
Позовну заяву комунальног
о підприємства „Теплоенерго
" задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 на користь ко
мунального підприємства „Те
плоенерго" заборгованість з
теплопостачання та підігрів
у холодної води в сумі 1403, 73 грн.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 на користь ко
мунального підприємства „Те
плоенерго" витрати на інформ
аційно-технічне забезпеченн
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 державне мит
о в сумі 51 грн. на користь держа
В іншій частині позову КП «Т
еплоенерго» відмовити.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подана пр
отягом десяти днів з дня отри
На рішення суду може бути п
одана заява про апеляційне о
скарження до Апеляційного су
ду Полтавської області протя
гом десяти днів з дня проголо
шення рішення. Апеляційна ск
арга на рішення суду подаєть
ся протягом двадцяти днів пі
сля подання заяви про апеляц