Справа
№ 2-1629/2007 року
З А О Ч Н Е  Р  І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Ялтинський міський суд Автономної Республіки
судді  - Кайро І.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Ялта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
Відкритого акціонерного товариства «Ялтинське автотранспортне підприємство
Позивачка просить суд стягнути з відповідача
заборгованість по заробітній платі  у сумі 5335 гривень 94 копійки та моральну
шкоду  у розмірі 2000 гривень.
Вимоги мотивовані тим, що вона з вересня 1965 року по
теперішній час перебуває в трудових відносинах з ВАТ «Ялтинське автотранспортне
порушення закону відповідач не сплачує своєчасно заробітну плату.
Заборгованість по заробітній платі
складає 5335 гривень 94 копійки.
Скрутне матеріальне становище вимагало додаткових зусиль для організації
життя, вимусило боргувати гроші, що спричинило моральну шкоду, яку позивачка
оцінила в 2000 гривень.
Представник відповідача  в судове
засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним
чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 УПК України
матеріали справи, вислухавши думку позивачки, суд вважає, що позов   підлягає частковому задоволенню з наступних
цьому судом встановлено,  що позивачка
працює провідним інженером відділу експлуатації в ВАТ  «Ялтинське автотранспортне підприємство
Відповідно до ст. 115 КЗоТ України, заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні в терміни, встановлені колективним
договором, але не рідше чим два рази на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
вимога закону відповідачем систематично
впродовж  1997 - 2005 років не
виконувалася, заробітна плата не виплачувалася.
заробітній платі перед позивачкою за період роботи з 01 січня 1997 року по 31
жовтня 2005 року склала  5335 гривень 94
заробітна плата не виплачувалася позивачу своєчасно, вказана сума
заборгованості по зарплаті підлягає примусовому стягненню з відповідача на
Вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди також засновані на
законі і підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної їй внаслідок
порушення  прав, що передбачено ст.23 ЦК
чинність ч.2 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, заподіяна фізичній особі  неправомірними діями, відшкодовується особою,
що її заподіяла, при наявності  провини.
Під моральною шкодою, як слідує з Постанови Пленуму Верховного Суду України
№4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику по справах про відшкодування
моральної шкоди», варто розуміти втрати немайнового характеру внаслідок
моральних або фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній
особі незаконними діями інших осіб».
стягнення моральної шкоди необхідна наявність наступних підстав: наявність
моральної шкоди, протиправна поведінка причинителя шкоди,  причинний зв'язок між шкодою й протиправним
поводженням причинителя, провина.
Як вбачається з пояснень позивачки, їй заподіяна моральна
шкода, яка виразилася в щиросердечних стражданнях, яки вона отримала у зв'язку
з порушенням трудового законодавства, оскільки заробітна плата є основним
джерелом її існування. Скрутне матеріальне становище вимагає додаткових зусиль
для організації життя, вимушує боргувати гроші, відказувати собі у придбанні
продуктів, одежі, ліків, позбавляє можливості своєчасно сплачувати комунальні
послуги та повертати борги, що впливає на репутацію позивачки, як порядної,
добросовісної людини.
Неправомірність дій відповідача по несвоєчасній виплаті заробітної плати
встановлена в судовому засіданні.
Право позивачки на своєчасну виплату заробітної плати було порушене з вини
Між неправомірними діями відповідача й моральною шкодою, заподіяною
позивачці, існує  причинно-наслідковий
зв'язок. Якби відповідач  своєчасно  виплачував заробітну плату, то  для
позивачки  не  наступили б
шкідливі наслідки  морального
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує суть позовних вимог позивачки,
характер діянь відповідача, що неправомірно порушив права позивачки, моральні
страждання позивачки, глибину, ступінь і тривалість  щиросердечних страждань,  погіршення
її  життєвих  можливостей, а так само  вимоги розумності та справедливості. З урахуванням
усіх обставин у справі, суд вважає за можливе визначити розмір моральної шкоди
в сумі 500 гривень і стягнути її на користь позивачки.
чином, оцінивши повно, об'єктивно та всебічно всі докази в їхні
сукупності,  суд  знаходить вимоги обґрунтованими та
підлягаючими частковому задоволенню.
Судові
витрати суд розподіляє відповідно до ст.88 ЦПК України.
підставі викладеного, керуючись ст. ст.60, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України,  ст. ст.  115 КЗпП України, ст.23, 1167 ЦК України,
Позов ОСОБА_1- задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ялтинське автотранспортне
по заробітній платі у сумі 5335 (п'ять тисяч триста тридцять п'ять) гривень
94 копійки та компенсацію моральної
шкоди  у розмірі 500 гривень, а
усього 5835 (п'ять тисяч вісімсот тридцять п'ять) гривень.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ялтинське автотранспортне
судовий збір у сумі 61 (шістдесят одна) гривня 85 копійок та витрати на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять)
В іншій частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди - відмовити.
Рішення  може  бути
оскаржене в  апеляційному
порядку  до Апеляційного суду  Автономної
республіки  Крим через Ялтинський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя