overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3023/07 20 листопада 2007 року
Червоногвардійський район ний суд міста Макіївки Донец ької області у складі:
Головуючого судді Мар
При секретарі Тюр розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в місті Макіївці циві льну справу за позовом Комун ального підприємства «Жилсе рвіс № 6» до ОСОБА_1 про стяг нення заборгованості по спла ті за обслуговування будинку та прибудйнкової території, 20 вересня 2007 року позивач зв ернувся до суду з позовом до в ідповідача вказуючи, що відп овідач мешкає в АДРЕСА_1 з а період з 01.12.2006 року по 01.09.2007 року не оплачує послуги за обслуг овування будинку та прибудйн кової території. Сума заборг ованості за вказаний період складає 776,72 гривень, у зв"язку з чим позивач просить суд стяг нути з відповідача на його ко
У судовому засіданні предс тавник позивача, що діяла на п ідставі довіреності, підтрим ала позов повністю і просила суд його задовольнити.
Відповідач у судове засіда ння не з"явился, про причину не явки суд не повідомив, хоча бу в повідомлений про час та міс це судового розгляду належни м чином, у зв'язку з чим суд вир ішує справу на підставі наяв них у ній даних та доказів та у хвалює заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши та проаналізувавши мате ріали справи вважає, що позов обгрунтований та підлягає п овному задоволенню з наступн
Згідно ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України н аймач та члени його родини зо бов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за к
Судом встановлено, що відпо відач мешкає в АДРЕСА_1, то му повинен нести відповідаль ність по оплаті за обслугову вання будинку та прибудинков
Згідно даних витягу з особо вого рахунку, заборгованість відповідача за період з 01.12.2006 р оку по 01.09.2007 року складає 776,72 грив ень. Таким чином, з відповідач а на користь позивача підляг ає стягненню заборгованість за вказаний період в сумі 776,72
Також з відповідача підляг ає стягненню на користь держ ави: судовий збір у розмірі 51 г ривні та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справи у сумі 30 гривен
На підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК Укра їни, керуючись ст.ст. 10, 14,213- 215 ЦПК У країни, суд -
Позов Комунального підпри ємства «Жилсервіс № 6» до ОС
ОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Комунального підприємс тва «Жилсервіс № 6» 776 (сімсот сі мдесят шість) гривень 72 копійк
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави судовий збір в с умі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Комунального підприємс тва «Жилсервіс № 6» витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи в су мі 30 (тридцять) гривень.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача. Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з д ня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
справа №2- 9553 / 07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 листопада 2007 року
Рівненський міський суд головуючий Герасимчук М. К ., при секретарі Тимощук С.С. ,

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в залі с уду м. Рівному цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про виділення частки із майна, що перебуває у спіл ьній сумісній власності та в изнання права власності на с падкове майно, -

встановив:

В судовому засіданні пози вач підтримала позов та пояс нила, що відповідно до свідоц тва про право власності на жи тло, виданого Фондом державн о-комунального майна Рівненс ької міської Ради 28 травня 1993 р оку, її сину ОСОБА_2, їй та її матері ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить АДРЕСА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1 померла мати. У зв'язк у з цим відкрилась спадщина н а її частку у спільній сумісн ій власності.
Просить суд виділити із спі льної сумісної власності у в игляді АДРЕСА_1 частку в р озмірі 1/3 частини квартири, що належала померлій матері та визнати за нею право власнос ті на спадкове майно.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, надіслав до с уду заяву з проханням розгля нути справу в його відсутнос ті, позовні вимоги визнає пов ністю.
Заслухавши пояснення пози вача, дослідивши матеріали с прави, суд прийшов до висновк у, що позовні вимоги підлягаю ть до задоволення повністю.

Судом встановлено, що відп овідно до витягу з реєстру пр ав власності на нерухоме май но КП „Рівненське міське бюр о технічної інвентаризації",
№ 16538862 від 5 листопада 2007 року,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБ
А_3 на підставі свідоцтва пр о право власності на житло, п освідченого 28 травня 1993 року Фо ндом державно-комунального м айна Рівненської міської рад и на праві приватної спільно ї сумісної власності належит ь АДРЕСА_1 Актовим записом
№ 9 Борисівської сільської ра ди Ізяславського району Хмел ьницької області засвідчено смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1. Позивач, як рідна дочка є спадкоємцем першої черги з а законом після смерті матер і.
За ст. 370 ЦК України співвлас ники мають право на виділ в на турі частки із майна, що є у сп ільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній влас ності, частки кожного із спів власників вважаються рівним и.
У відповідності до ст. 1226 ЦК
України частка у праві спіль ної сумісної власності успад ковується на загальних підст авах.
На підставі викладеного ст . 370, 1226 ЦК України, керуючись с т. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд , -

2
ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволи ти повністю.
Виділити із спільної сумі сної власності у вигляді АД
РЕСА_1 частку в розмірі 1/3 час тини квартири, яка належить
ОСОБА_3, померлій ІНФОРМ
АЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на спад кове майно після смерті ОСО
БА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ
_1, яке складається з 1/3 части ни АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Рівненсько ї області через суд першої ін станції шляхом подачі в деся тиденний строк з дня проголо шення рішення заяви про апел яційне оскарження і подання після цього протягом двадцят и днів апеляційної скарги з п одачею її копії до апеляційн ої інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
справа №2-780/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року

м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі: головуючої судді

Гончаренко Т.В. при секретарі

Ольховській А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Звенигородка цивільну с праву провадження в якій від крито за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу, -

встановив:

Позивачка звернулася з по зовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свій позов обґ рунтовує тим, що спільне житт я з відповідачем не склалося в зв»язку з несумісністю хар актерів, через, що виникали с варки і непорозуміння. Протя гом останніх півтора року во на з відповідачем не підтрим ує шлюбних відносин та прожи вають окремо. Примирення та з береження сім»ї неможливі, о скільки вона з відповідачем втратили почуття любові та п оваги один до одного, що приз вело до розпаду сїм"ї.
Сторони в судове засіданн я не з»явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд сп рави без їх участі, так як пози вачка підтримує свої позовні вимоги , а відповідач не запер ечує проти їх задоволення.
Судом встановлено, що 20.04.2001 ро ку сторони зареєстрували шлю б у виконкомі Єрківської сел ищної ради Датеринопільсько го району, Черкаської област і, актовий запис №5. Від шлюбу м ають малолітнього сина - ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народ ження.
Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підляга є задоволенню, так як сторони на примирення та збереження сім»ї не згідні, а відтак сім »ю зберегти неможливо. Факти чно шлюбно - сімейні стосунки сторони припинили наприкінц і 2005 року та не проживають разо м з цього часу. За таких обстав ин суд вважає, що шлюб між сто ронами слід розірвати.
На підставі ст. 105, 110, 112 СК Ук раїни, керуючись ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований 20.04.2001 ро ку у виконкомі Срківської се лищної ради Датеринопільськ ого району, Черкаської облас ті, актовий запис № 5 - розірват и.
Сторони звільнено від спла ти мита на користь держави пр и реєстрації свідоцтва про р озірвання шлюбу на підставі п. 18 ст. 4 ДКМУ «Про державне мит о».
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо заяву пр о апеляційне оскарження не б уло подано, а в разі подання а пеляційної скарги - після роз гляду справи апеляційним суд ом, якщо рішення не буде скас овано.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня п роголошення рішення. Апеляці йна скарга на рішення суду по дається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження. Заява про апеля ційне оскарження та апеляцій на скарга подається апеляцій ному суду Черкаської області через Звенигородський район ний суд, копія апеляційної ск арги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апел яційного суду Черкаської обл асті.
Справа № 2-2915/2007 року 09.11.2007 р М. Запоріжжя
Орджонікідзевський район ний суд м. Запоріжжя у складі г оловуючого судді Мазур B.C., при секретарі Лепетченко Д.В., роз глянув позовну заяву КП "Водо канал" до ОСОБА_1 про стягн ення боргу по оплаті за воду т а послуги каналізації
Позивач звернувся до суду на тій підставі, що відповіда ч який мешкає за адресою: АД
РЕСА_1 оплату за послуги під приємства вносить не в повно му обсязі, тому станом на 10.04.2007 р оку має заборгованість по оп латі за воду та послуги канал ізації у розмірі 688 грн. 88 коп.
Представник позивача підт римав позовні вимоги у повно
Відповідач у судове засід ання не з'явився, хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановл еному законом порядку, причи ну не явки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши представни ка позивача, вважає позовні в имоги обґрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю, виходячи з наступного:
Згідно рішення виконавчог о комітету Запорізької міськ ої Ради № 546 від 28.10.1999 року "Про пор ядок оплати послуг за водосп оживання та водовідведення" збирання абонентської плати з населення за водокористув ання та водовідведення прово диться окремо від інших кому нально-побутових послуг.
Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України н аймачі зобов'язані своєчасно , не пізніше 10 числа слідуючог о місяця вносити плату за ком унальні послуги, в число яких входять послуги за водоспож ивання та водовідведення.
Згідно довідки ЖЕД № 10 від 28.03. 2007 року за адресою : АДРЕСА_1 проживає відповідач.
Сума боргу відповідача пер ед КП "Водоканал" підтверджує ться особистим рахунком.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214, 215 ЦП
К ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України суд,
Позовні вимоги КП "Водокана
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АД
РЕСА_1 на користь КП "Водокан анк" МФО 313849) суму боргу за воду т каналізації станом на 10.04.2007 р оку в розмірі 688 (шістсот вісім десят вісім) грн. 88 коп., витрати за інформаційно технічне за безпечення у розмірі 30 (тридця ть) грн., а всього 718 (сімсот вісі мнадцять) грн. 88 коп., а також де ржмито у розмірі 51 (п'ятдесят о дна) грн. на користь держави.
Відповідач може подати зая ву про перегляд заочного ріш ення протягом 10 днів з дня отр имання його копії до суду, що й ого ухвалив без сплати судов ого збору. Також рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суд у Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по дання після цього протягом 20 д нів апеляційної скарги з под ачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст
Справа №2-4386/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 листопада 2007 року м. Запорі жжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді . Ярошенк о А. Г. при секретарі Бородіної Н .О. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в залі с уду цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі з 17.03.2001 року , про що Запорізьким міським в ідділом РАГС Запорізького об ласного управління юстиції м . Запоріжжя, зроблено актовий запис № 146. Від шлюбу мають непо внолітню доньку ОСОБА_3, 2002 року народження.
Позивач просить шлюб розір вати з тих причин, що подружнє життя не склалось так як в них різне ставлення до життєвих цінностей, шлюбні стосунки п рипинились.
Сумісне господарство стор они не ведуть.
Майнова суперечка відсутн я.
Відповідач позов визнав не заперечував проти розірванн я шлюбу.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі мо жливо постановити при провед енні попереднього судового з асідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст. 174 цьо го ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 Ц
ПК України у разі визнання ві дповідачем позову суд за ная вності для того законних під став ухвалює рішення про зад оволення позову.
Суд, вислухавши пояснення п озивача, відповідача, вивчив ши письмові матеріали справи , приходить до висновку, що поз овна заява підлягає повному задоволенню з таких підстав:

З показань позивача, відпов ідача судом встановлено, що ш любні стосунки між позивачем і відповідачем фактично при пинились, тому що не було взає морозуміння в родині, подаль ше спільне життя стало не мож ливим. Ці обставини перешкод жають сторонам відновити сто сунки.
Крім цього, позивач примир итись з відповідачем не має н аміру.
З огляду на сформовані від носини сторін, суд приходить до висновку, що подальше спіл ьне життя подружжя суперечит ь їхнім інтересам.
Видатки по оформленню роз ірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.
Керуючись ст. 104, 105, 112 СК Україн и, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 17.03.2001 ро ку, Запорізьким міським відд ілом РАГС Запорізького облас ного управління юстиції м. За поріжжя, актовий запис № 146 між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розір вати.
При оформленні розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 д ержмито у розмірі - 17 гривень,
ОСОБА_1 від сплати держмита - звільнити.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10-денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії апеляційн ої інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-264-2007 p. 11 грудня 2007 року Путильс ький районний суд Чернівецьк ої області у складі : головуючого судді: Ма при секретарі Я розглянувши у відкритом у судовому засіданні в смт.Пу тила справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про ро
Позивач ОСОБА_1 звернув ся до суду з позовною заявою д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу, посилаючись на те, що І
НФОРМАЦІЯ_1 р. вступив у шлюб з відповідачкою, який зареєс тровано Довгопільською сіль ською радою Путильського рай ону Чернівецької області за
№ 1.
В шлюбі народилось двоє дітей . Причина звернення до с уду - несумісність характері в та непорозуміння, в результ аті чого в сім"ї виникали ск андали та сварки, тому позив ач просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні пози вач позов підтримав і поясни в, що протягом подружнього жи ття постійно сварились із др ужиною з приводу ведення дом ашнього господарства, через несумісність характерів, а т ому вважає, що сім"я існує форм ально, і наполягає на розірва
Відповідачка до суду не з'яв илась без повідомлення причи н неявки, хоча у встановленом у законом порядку двічі була повідомлена про час та місце розгляду справи , про що у спр аві є відповідні докази.
Дослідивши матеріали та об ставини справи, суд прийшов д о висновку, що фактично сім"я р озпалась і поновленою бути н е може, а тому вважає, що шлюб д оцільно розірвати. Витрати п о отриманню свідоцтва про ро злучення слід покласти на по зивача, оскільки на утриманн і відповідачки неповнолітн
На підставі вищенаведено го, керуючись ст.ст. 104, 105, 110 С
К України, 57-60 ЦПК України , с
Позов задовольнити. Розір вати шлюб між ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстров аний Довгопільською сільськ ою радою Путильського району
Чернівецької області ІНФО
РМАЦІЯ_1 року, актовий запис
№1.
Стягнути при отриманні сві доцтва про розлучення держми то із ОСОБА_1 17 грн., ОСОБА
_2 від даних витрат звільнит
Рішення може бути оскаржен е а апеляційному порядку до А пеляційного суду Чернівецьк ої області через Путильський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесенн я рішення заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього в 20-денний строк апел яційної скарги з подачею її к опії до апеляційної інстанці ї або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укра їни.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів після отримання йо го копії.
№ 2-685/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року Новоайдарсь кий районний суд Луганської області у складі: головуючого Лободюка В.А.

при секретарі Махортової В .В. розглянувши в попередньом у судовому засіданні в залі с уду в с. м. т. Новоайдар цивільн у справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Бахмутівської сі льської ради про визнання пр ава власності на спадкове ма йно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з даним позовом, посилаюч ись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 п омер її чоловік ОСОБА_2. Пі сля смерті якого залишилось спадкове майно - АДРЕСА_1 і грошові вклади на банківськ ому рахунку. Заповіту ОСОБА
_2 не залишив, тому позивачка вважає, що спадкування повин но відбуватися за законом зг ідно ст. 1223 ЦК України. У відпов ідності до ст. ст. 1258, 1261 ЦК Україн и спадкоємцем вказаного майн а крім позивачки є дочка спад кодавця ОСОБА_3, яка відмо вляється від прийняття спадщ ини на користь позивачки. О
СОБА_1 постійно проживала р азом із спадкодавцем на час в ідкриття спадщини, і відпові дно до ст. 1268 ЦК України вважаєт ься такою, що прийняла спадщи ну.
У попередньому судовому з асіданні позивачка підтрима ла свої позовні вимоги.
Відповідач позов визнав, пр о що надав суду письмову заяв у.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі мо жливо постановити при провед енні попереднього судового з асідання.
Заслухавши позивачку, вивч ивши матеріали справи, суд вв ажає, що позов підлягає задов оленню тому що він обґрунтов аний і підтверджується дослі дженими у судовому засіданні доказами: свідоцтвом про сме рть ОСОБА_2 свідоцтвом про укладення шлюбу між позивач кою і спадкодавцем; документ ами, підтверджуючими ступінь родинних відносин між спадк одавцем і ОСОБА_3.; заявою
ОСОБА_3 про відмову від прий няття спадщини на користь по зивачки; правовстановлюючим и документами на спадкове ма йно; довідкою № 924 від 06.12.07 виконк ому Бахмутівської сільської ради, з якої вбачається, що по зивачка постійно проживала р азом із спадкодавцем на час в ідкриття спадщини.
На підставі ст. ст. 1220-1223, 1225, 1268, 1270, 127 2, 1274, 392 ЦК України, ст. 12 Закону Укр аїни "Про власність", керуючис ь ст. ст. 130, 174, 209, 213-216 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Бахмутівської сільської ра ди про визнання права власно сті на спадкове майно задово льнити.
Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на:
· АДРЕСА_1;
· грошові вклад и на рахунку НОМЕР_1 Новоа йдарського відділення Ощадн ого банку України.
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 10-денний строк з д ня проголошення рішення заяв и про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляці йної інстанції.
Справа № 2-2751/2007 p.
РІШЕННЯ Іменем Україн и м. Донецьк 25 грудня 2007 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: голо вуючий - суддя Чинчин О.В., при с екретарі Кодола А.В., за участю сторін, розглянувши у відкри тому судовому засіданні спра ву за позовною заявою
Орендного підприємст ва «Донецькміськтепломереж а» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 пр о стягнення заборгованості, -
Встановив:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про с тягнення з відповідачів забо ргованості за користування т епловою енергією.
Позовні вимоги мотивова ні тим, що відповідачі не спла тили заборгованість за корис тування тепловою енергією за період з 01 листопада 2004 р. по 01 ли пня 2005 р. в сумі 445 грн. 60 коп. З наве дених підстав позивач просит ь суд стягнути з відповідачі в вказану суму заборгованост і.
У відкритому судовому засіданні представник позив ача підтвердив свої вимоги і їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.
Відповідачі з позовом погодились, не заперечують п роти його задоволення.
Суд вважає, що позов підля гає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що наймачем ква ртири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . ОСОБА_2 є членом сім'ї най мача, що підтверджується від повідною довідкою (а.с. 5).
Згідно з розрахунком,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 мають заб оргованість за користування тепловою енергією в сумі 445 гр н. 60 коп. за період з 01 листопада 2004 р. по 01 липня 2005 р. (а.с. 6).
Відповідно до ст. 68 ЖК Ук раїни наймач зобов'язаний св оєчасно вносити квартирну пл атню і платню за комунальні п ослуги.
У відповідності до ст. 527 Ц
К України, в разі невиконання чи неналежного виконання зо бов'язань боржником він зобо в'язаний відшкодувати кредит ору шкоду, що є підставою для с тягнення суми заборгованост і.
У відповідності до ст. 79, 88
ЦПК України, ст. З Декрету Кабі нету Міністрів України з від повідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн., а також 30 г рн. - витрати по сплаті інформа ційно-технічного забезпечен ня розгляду справи, на корист ь Орендного підприємства «До нецькміськтепломережа».

На підставі викладеног о, керуючись ст. 68 ЖК України, ст . 527 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК Укра їни, суд, -
Вирішив:
Позов Орендного підприєм ства «Донецькміськтепломер ежа» задовольнити.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на корист ь Орендного підприємства «До нецькміськтепломережа» заб оргованість за користування тепловою енергією за період з 01 листопада 2004 р. по 01 липня 2005 р. в сумі 445 (чотириста сорок п'ять ) грн. 60 коп., 30 (тридцять) грн. - вит рати по сплаті інформаційно- технічного забезпечення роз гляду справи на розрахункови й рахунок 8002 в установі АБ «
Український бізнес банк» м. Д онецька, МФО 334969, ЕДРПОУ 03337480, а так ож 51 (п'ятдесят одна) грн. - судов ий збір на користь держави
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному по рядку до Апеляційного суду Д онецької області через Петро вський районний суд міста До нецька шляхом подачі в десят иденний строк з дня його прог олошення заяви про апеляційн е оскарження і поданням післ я цього протягом двадцяти дн ів апеляційної скарги, або в п орядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.