Справа
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді              Верескун Н.А.,
секретарі                      Чубикало
у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську справу за позовом МКП
«Артемівськтепломережа» до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості, суд
просить стягнути заборгованість за постачання теплової енергії, посилаючись на
те, що відповідач є споживачем теплової енергії за адресою АДРЕСА_1, в наслідок
несвоєчасної оплати відповідачем послуг, за період з 1.12.2003 року по
1.03.2007 року виникла заборгованість перед позивачем, яка становить 341 грн.
зв'язку з цим позивач просив суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
вимоги представник позивача підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.
у судове засідання не з'явився, згідно до ст. 76 ЦПК України був належним чином
повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник
позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК
України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд
вважає що, справу можна розглянути у відсутність відповідача, на підставі
матеріалів справи.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи
ч.1 ст.4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на
Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі
цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових
актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.
судовому засіданні встановлено, що фактично між сторонами існували і існують
правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг і користування такими
послугами, які витікають із зазначених вище нормативно-правових актів. Позивач
виконував свої зобов'язання по наданню таких послуг, а відповідач, будучи
споживачами цих послуг, свої зобов'язання по їх оплаті, не виконує, що
спричинило виникнення заборгованості за період з 1.12.2003 року по 1.03.2007
року яка становить 341 грн. 02 коп.
до ч.3 ст.510 ЦК України,
якщо кожна із сторін у зобов'язані має одночасно і права, і обов'язки, вона
вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої
сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.
випадку позивач, виконавши свої зобов'язання по наданню комунальних послуг, має
законні підстави вимагати від відповідача оплати за, надання йому цих послуг.
Заборгованість відповідача підтверджується розрахунком суми боргу, іншими
матеріалами справи.
суд вважає можливим стягнути з* відповідача витрати на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи понесені позивачем при подачі позову до суду на
користь останнього, та держмито на користь державі.
ст.ст.64 66, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16 ч.2, 510 ч.3, 526 ЦК України,
ст.ст.5,6,10,107,208,215,224,225 ЦПК України, суд, -
з ОСОБА_1на користь МКП «Артемівськтепломережа» заборгованість за спожиті
послуги в сумі 341 гри. 02 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гри, а всього стягнути на користь
позивача 371 гри. 02 коп.
відповідача держмито на користь державі в сумі 51 грн.
рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької
області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На
заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.