Справа
№ 2-36/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
листопада 2007 року Оболонський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого
судді Маринченко М. М. ,  при секретарі
Скорик Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Києві цивільну справу за позовом ТОВ „Нью
Фолд" до ОСОБА_1про стягнення грошової суми у зв'язку з невиконанням
зобов'язань за договором,

встановив:

У
вересні 2004 року ТОВ „Нью Фолд" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1.
про стягнення грошової суми у зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором.

В обґрунтування своїх вимог посилалося на те,  що 14 травня 2004 року між товариством та
відповідачем було укладено договір індивідуального обслуговування про надання
послуг у сфері операцій з нерухомістю,
відповідно до якого товариство взяло на себе зобов'язання продати
належну відповідачу квартиру № АДРЕСА_1,
а відповідач гарантував здійснити відчуження квартири за участю позивача
в якості посередника. Відповідно до звичаїв та традицій,  що мають місце в роботі агенцій
нерухомості,  посередницькі послуги,  надані продавцю нерухомості,  оплачуються за рахунок покупця квартири.

Свої
зобов'язання за договором товариство виконало в повному обсязі: знайшло
покупців квартири ОСОБА_2. та ОСОБА_3. ,
інтереси яких на підставі договору № 02/03 від 12 липня 2004 року
представляло ТОВ «Форум-2000». Згідно з умовами договору № 02/03 від 12 липня
2004 року покупець повинен був оплатити посередницькі послуги ТОВ «Форум-2000».
А сума,  сплачена покупцем,  відповідно до умов договору про
співробітництво № 8/1 від 12 липня 2004 року підлягала розподілу між
посередниками з боку покупця - ТОВ «Форум-2000» та з боку продавця - ТОВ «Нью
Фолд».

Оскільки
у відповідача на той час були відсутні правовстановлюючі документи на
квартиру,  покупець та продавець досягли
домовленості про укладення попереднього договору,  який 12 липня 2004 року було посвідчено
приватним нотаріусом Степаненком В.Д. Відповідно до умов попереднього договору
відповідач отримав завдаток за квартиру і зобов'язався в строк до 20 серпня
2004 року прийняти в рахунок оплати ще 275 000 гривень,  а після отримання свідоцтва про право
власності,  до 31 листопада 2004 року
укласти основний договір купівлі-продажу квартири. При укладені попереднього
договору,  крім його учасників,  були присутні представники ТОВ «Нью Фолд» Спасов І.І. та ТОВ
«Форум-2000» Казимир Т.В.

З мстою
уникнення оплати послуг посередників покупець,
порушуючи умови договору № 02/03 від 12 липня 2004 року,  вступив у змову з відповідачем.  Вони,
не повідомивши посередників,
змінили умови попереднього договору. 26 серпня 2004 року відповідач
ОСОБА_1. та покупці уклали договір купівлі-продажу квартири,  який посвідчив приватний нотаріус Петрова С.
М.  Послуги посередників покупцем
сплачені не були. Відповідач про намір покупця порушити зобов'язання знав,  навмисно створив передумови для несплати
послуг ТОВ «Нью Фолд» та своїми діями сприяв ухиленню від виконання
зобов'язання оплатити надані послуги.

Умовами
договору,  укладеного між товариством та
відповідачем (п. 3.2 та п. 4.2) передбачено випадки,  коли ОСОБА_1. повинна оплатити послуги ТОВ
«Нью Фолд» в розмірі 10000 гривень за свій рахунок,  зокрема,
у разі продажу відповідачем об'єкту

нерухомості
напряму без посередників та при укладенні продавцем та покупцем угоди
купівлі-продажу квартири таємно від ТОВ «Нью Фолд».

Позивач вважає,  що в діях
відповідача вбачаються обидві підстави,
передбачені п.3 2 та п. 4.2 договору для стягнення винагороди за рахунок
відповідача,  оскільки покупець та
продавець таємно від посередників змінили умови попереднього договору,  строки укладення основного договору
купівлі-продажу,  умови оплати та місце
нотаріального посвідчення договору. Про такі дії продавця та покупця товариство
випадково дізналося від нотаріуса,  у
зв'язку з чим звернулося до відповідача за роз'ясненнями. Відповідач повідомив
про намір укладення основного договору купівлі-продажу 26 серпня 2004
року,  час укладення цього договору,  покупець відмовився оплатити послуги
посередників і правочин було здійснено напряму.

На
підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача 10000 гри. в якості
оплати за надані товариством послуги.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Представник
відповідача проти задоволення позову заперечував посилаючись на його
необґрунтованість.

Заслухавши
пояснення представників сторін,
показання свідка ОСОБА_4.,
дослідивши матеріали справи,  суд
встановив наступне.

14
травня 2004 року між ТОВ „Нью Фолд" (виконавець) та Слугіною С А. (замовником)
укладено договір про індивідуальне обслуговування,  відповідно до умов якого виконавець
зобов'язався найти покупця належної замовнику квартири № АДРЕСА_1(п.2.2
договору).

Замовник
зобов'язався не співпрацювати з іншими агентствами нерухомості відносно об'єкта
продажу (п. 3.2 договору).

Оплата
наданих послуг виконавця за рахунок замовника умовами договору не передбачена
(п.2.3 договору).

Відповідальність
за порушення замовником умов договору передбачена пунктами 3.2 та 4.2.
договору. Зокрема,  в разі продажу
об'єкта нерухомості як напряму (без посередників),  так і через інше агентство нерухомості,  відмови замовника від оплати послуг виконавця
або укладення угоди таємно від виконавця,
замовник зобов'язаний виплатити виконавцю винагороду у розмірі 10000
грн.

На
виконання умов вказаного договору виконавець знайшов покупців квартири
замовника ОСОБА_2. та ОСОБА_3. ,
інтереси яких на підставі договору № 02/03 від 12 липня 2004 року
представляло ТОВ «Форум-2000».

Згідно з
умовами договору № 02/03 від 12 липня 2004 року (п. 3.1) покупець ОСОБА_3.  повинен був оплатити посередницькі послуги
ТОВ «Форум-2000» у розмірі 15900 грн. одночасно з підписанням цього договору.
Відповідно до умов договору про співробітництво № 8/1 від 12 липня 2004
року,  укладеного між ТОВ «Форум-2000» та
ТОВ «Нью Фолд»,  сторони домовилися
поділити комісійну винагороду,
обумовлену договором № 02/03 від 12 липня 2004 року порівну (п.2.2
договору). Зокрема,  ТОВ «Форум-2000»
зобов'язалося перерахувати ТОВ «Нью Фолд» грошову суму у розмірі 7950 грн. на
протязі 2-х банківських днів з моменту зарахування на рахунок Т0В «Фарум-2000»
грошових коштів,  отриманих від покупця
відповідно до умов договору № 02/03 від 12 липня 2004 року.

Таким
чином порядок оплати послуг ТОВ «Нью Фолд»,
наданих відповідачу,  було
обумовлено в договорах № 02/03 від 12 липня 2004 року та № 8/1 від 12 липня
2004 року,  відповідно до який оплата
послуг здійснюється за рахунок покупця квартири ОСОБА_3.  ОСОБА_5.
не є стороною вказаних угод і ніяких зобов'язань по оплаті послуг ТОВ
«Нью Фолд» не має

12 липня
2004 року між ОСОБА_1. та покупцями ОСОБА_3.
та ОСОБА_2 було укладено попередній договір купівлі-продажу
квартири,  відповідно

до якого
сторони зобов'язалися укласти основний договір купівлі-продажу квартири у строк
до 31 листопада 2004 року за ціною 60 000 доларів США.

26
серпня 2004 року між ОСОБА_1. та ОСОБА_3.
і ОСОБА_2. було укладено договір купівлі-продажу належної відповідачу
квартири за ціною,   передбаченою
попереднім договором.

При
укладенні вказаного договору купівлі-продажу був присутній представник ТОВ „Нью
Фолд",   якому було відомо про час
та місце укладення договору. Вказана обставина не заперечувалася представником
ТОВ „Нью Фолд" в судовому засіданні.

Таким чином посилання позивача на те,
що договір купівлі-продажу було укладено сторонами напряму (без
посередників) та таємно від ТОВ „Нью Фолд" є необгрунтованими; в діях
відповідача не вбачається порушення п. 3.2 та 4.2 договору від 14 травня 2004
року,   тому підстави для задоволення
позову відсутні.

Посилання позивача на те,   що
внаслідок неправомірних дій відповідача ТОВ „Нью Фолд" не отримало
винагороду за надані послуги,   не
підтверджені жодними доказами. Крім того,
судом встановлено,   що рішенням
Солом'янського районного суду м.   Києва від
6 червня 2005 року з ОСОБА_3.   на
користь ТОВ «Форум -2000» стягнуто вартість наданих послуг за договором від 12
липня 2004 року № 02/03 у розмірі 15900 грн. Зобов'язання щодо перерахування
ТОВ «Нью Фолд» грошової суми у розмірі 7950 грн. відповідно до умов договору №
8/1 від 12 липня 2004 року,   ТОВ
«Форум-2000» виконало в розмірі 6925 грн. добровільно,   решту суми стягнуто за рішенням
Господарського суду м.   Києва від 20
березня 2006 року.

Керуючись   ст.
ст.   526,   611 ЦК
України,     ст.     ст.
60,   212-215 ЦПК України,   суд

вирішив:

В
задоволенні позову ТОВ „Нью Фолд" до ОСОБА_1про стягнення грошової суми у
зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
м.   Києва через Оболонський районний суд
м.   Києва протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,   якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,   але апеляційна скарга не
була подана в двадцятиденний строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано,   набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.