Справа № 2-576 2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Іванівсь
кий районний суд Одеської об
ласті у складі: головуючого с
удді Тимчука P.M. при секретарі
Гончарук Н.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Іва
нівка, Іванівського району О
деської області цивільну спр
аву за позовом ОСОБА_1 до Т
ОВ «Універсальна продовольч
а компанія» про відшкодуванн
я оплати за поставлену сиров
ину та про відшкодування опл
ати за виконану роботу по дог
овору доручення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до ТОВ «Універсаль
на продовольча компанія» про
відшкодування оплати за пос
тавлену сировину та про відш
кодування оплати за виконану
роботу по договору дорученн
я , посилаючись на те , що 25 люто
го 2006 року між позивачем та від
повідачем по справі в особі д
иректора ОСОБА_2 був уклад
ений договір доручення та за
готівки молока.
Згідно з п.1.1 договору доруче
ння Довіритель доручає , а поз
ивач зобов»язаний за рахунок
довірителя виконувати робот
и по заготівлі та сдачі молок
а( в подальшому-сировини) , в по
рядку та на умовах, визначени
х договором, а довірительзоб
ов»язується виплачувати поз
ивачу комісіонці винагороди
за виконані роботи в розмрі 0,
05 грн. за кожний літр сировини
.
Формою оплати по вказаному
договору , являється готівко
вий розрахунок. Довіритель з
обов»язаний розраховуватис
я кожних п»ятнадцять днів мі
сяця.
Позивач стверджує , що він н
алежним чином виконував робо
ти по заготівлі та здачі моло
ка.довіритель приймав від по
зивача роботу, але в порушенн
я умов договору , за період з 01 т
равня 2006 року по 16 травня 2006 року
не здійснив оплату за постав
лену сировину, чим спричинив
шкоду на суму 9956, 25 грн (13 275 літрів
молока по 0, 75 грн за літр, що під
тверджується накладними.
Крім того відповідач не ви
платив належні позивачу комі
сійні в сумі 663, 65 грн.
Загальна сума заборговано
сті складає 10620 грн, яку відпові
дач до не сплатив позивачеві
.
Позивач позовні вимоги пі
дтримав.
Відповідач у судове засід
ання не з»явився , хоча про час
і місце судового засідання п
овідомлявся належним чином,
, що підтверджується повідом
ленням про вручення документ
у, причину неявки суду не пові
домив. Зі згоди позивача суд у
хвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповід
ає положенням ст. 224 ЦПК Україн
и .
Суд заслухавши пояснення п
озивача, дослідивши матеріал
и справи вважає , що позовні ви
моги ОСОБА_1 підлягають за
доволенню , оскільки відпові
дно до ст. . 1007 ЦК України довіри
тель зобов»язується виплачу
вати повіреному плату , а тако
ж відшкодувати повіреному ви
трати, пов»язані з виконання
м доручення.
Умови договору позивачем в
иконані були , а відповідач в с
вою черги свої зобов»язання
не виконав.
Керуючись ст. 14, 57, 60, 212, 213 ЦПК Укра
їни, ст. ст. 32, п.6 ст. 36 , 96, 97, КЗпП Укра
їни суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ТОВ «Універсал
ьна продовольча компанія» на
користь ОСОБА_1 плату за п
оставлену сировину за період
з 01 травня по 16 травня в сумі 9956, 2
5 грн .
Стягнути з ТОВ «Універсаль
на продовольча компанія» на
користь ОСОБА_1 плату за в
иконану ним роботу (комісійн
і) в сумі 663, 75 гривень.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом , що його ухва
лив , за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
о копії.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до О
деського апеляційного суду ч
ерез суд першої інстанції шл
яхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення за
яви про апеляційне оскарженн
я і поданням після цього прот
ягом 20 днів апеляційної скарг
и, з подачею її копій або в пор
ядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
У разі залишення заяви про п
ерегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповід
ачем в апеляційному порядку.