Справа
№ 2-3625/07
19 вересня 2007 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської
судді Олійника А.В.,
розглянувши  у відкритому  судовому
засіданні  цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1доОСОБА_2, третя особа - міська біржа
нерухомості, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права
ОСОБА_1. звернувся до ОСОБА_2. з позовною заявою, в якій просить визнати
дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між його бабусею -
ОСОБА_3. та ОСОБА_2, та визнати за ним право власності на зазначений об'єкт
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 15 грудня 1998 року
його бабуся ОСОБА_3придбала у ОСОБА_2. квартиру АДРЕСА_1. Угода купівлі-продажу
була підписана між ними та зареєстрована на міській товарній біржі, однак
нотаріально не засвідчена. Зазначену квартиру бабуся заповіла позивачу по
справі, однак ІНФОРМАЦІЯ_1померла.
Позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори М.Новомосковська з
заявою про прийняття спадщини та був направлений в БТІ м. Новомосковська для
отриманням витягу з реєстру прав власності нерухомого майна, однак у видачі
витягу йому було відмовлено, оскільки зазначений вище договір купівлі-продажу,
в порушення вимог закону, не був нотаріально оформлений.
Тому позивач звернувся з зазначеним позовом до суду та просить визнати
дійсним договір купівлі-продажу, укладений між його бабусею - ОСОБА_3. та
відповідачем, та в зв'язку з цим визнати за ним право власності на квартиру
АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4. позовні вимоги підтримала, пояснивши, що ОСОБА_3., була
людиною похилого віку, тому в силу своєї юридичної необізнаності, підписала
договір купівлі-продажу нерухомого майна на міській біржі нерухомості, не
зареєструвавши його у нотаріуса. Однак ОСОБА_3. сплатила обговорену між ними
суму за куплену квартиру, від відповідача отримала всю технічну документацію та
ключі від квартири, проживала в квартирі та заповіла її позивачеві по справі.
Позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини, однак нотаріус рекомендував звернутися до суду, тому представник
позивача просить визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 15.12.1998
року між ОСОБА_3. та ОСОБА_2. та визнати за ОСОБА_1. право власності на
зазначену квартиру, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про
слухання справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги позивачки визнала у
повному обсязі (ах. 19).
Представник третьої особи також в судове засідання не з"явився,
надавши суду заяву про слухання справи у відсутність представника Української
товарної біржі (а.с. 17).
Суд. вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного.
Згідно договору купівлі-продажу, зареєстрованого 15 грудня 1998 року на
міській біржі нерухомості, ОСОБА_3придбала уОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 6).
У відповідності зі ст. 227 ЦК
України 1963 року, який діяв на час укладення угоди, договір
купівлі-продажу житлового будинку або іншого нерухомого майна повинний бути
згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України
1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, яка
потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона відмовляється від
нотаріального оформлення угоди, суд вправі визнати угоду дійсною, визнавши за
позивачем право власності на спірний об'єкт нерухомості,
судовому засіданні встановлено, що сторони виконали всі умови договору, тобто
ОСОБА_3. передала продавцю обговорену суму за придбаний об'єкт нерухомості, а
ОСОБА_2. передала покупцю всю технічну документацію на квартиру, що
стверджується технічним паспортом на спірний об'єкт нерухомості (а.с. 10-12) та
не заперечувалось відповідачем.
чином, суд вважає, що ОСОБА_3. придбала право власності на квартиру АДРЕСА_1,
однак померла ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 7), в зв"язку з чим припинилось її право
власності у відповідності до п.11 ст. 346 ЦК
до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не
судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом (а.с. 9),
який своєчасно прийняв спадщину після смерті бабусі шляхом подачі до
нотаріальної контори М.Новомосковська заяви про прийняття спадщини.
відповідності до ст. 1216 ЦК
України спадкуванням є перехід прав та обов'язків спадщини від спадкодавця
викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована та має бути
задоволена, оскільки спадкодавець виконав всі умови договору відповідно до ч. 2
1963 року, а тому за ним може бути визнане право власності на придбану квартиру,
а позивач, у відповідності до ст. 1216 ЦК
України придбав таке право, в порядку спадкування після її смерті.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, 227, 47
1963 року, 1268, 126 ЦК України,
суд, -
дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, зареєстрований на міській
біржі нерухомості 15 грудня 1998 року, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
за ОСОБА_1право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_3, померлоїІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.