overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-5081/07 14.12.2007р.
Кіровський райсуд м головуючого судді - Павелко при секретарі - Рудніковій О.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кірово граді справу за позовом ДП "Те плоенергоцентраль" до ОСОБ
А_1 та ОСОБА_2 про стягнен ня боргу за теплову енергію,
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стя гнути солідарно з відповідач ів борг за надану теплову ене ргію в сумі 6173 грн. 59 коп.
Відповідачі до суду не з'яв ились, про час слухання справ и належно повідомлялись. Суд вважає можливим слухати спр аву у відсутності відповідач ів, поскільки достатньо дока
Дослідивши матеріали спра ви суд вважає, що позов підля
Встановлено, що власником
АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 за ці єю ж адресою проживає ОСОБА
Відповідно до п.2 ст. 218 ЦПК Ук раїни, шляхом відкриття особ ового рахунку №НОМЕР_1 та видачею абонентської книжки , відповідачі вступили у факт ичні договірні відносини з п ідприємством. Нарахування з а послуги теплопостачання пр оводиться згідно актів, скла дених зав. будинком та предст авником підприємства. Відпов ідачам було відпущено теплов ої енергії на суму 6173 грн. 59 коп., однак відповідачі здійснюв али тільки часткову оплату і за період з січня 1999р. по 1 жовтн я 2007 виник борг в сумі 6173 грн. 59 ко
Поскільки відповідачі взя ті на себе зобов'язання згідн о ст. 525, 526 ЦК України та ст. 68 ЖК У країни не виконують, суд стяг ує з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 с олідарно борг за надану тепл ову енергію в сумі 6173 грн. 59 коп., витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення в розмірі по 15 грн. з кожного на користь п озивача, а судовий збір по 25 гр н. 50 коп.3 кожного з відповідачі в на користь держави.
Керуючись ст. ст. 68, 156 ЖК Укра їни, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст . ст. 213-218 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 борг за надану тепло ву енергію в сумі 6173 грн. 59 коп. с олідарно, витрати на інформа ційно-технічне забезпечення в розмірі по 15 грн. з кожного на користь позивача, а судовий збір по 25 грн.50 коп.3 кожного з ві дповідачів на користь держав
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10 денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляці йної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне Рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Справа №2-5088/07 17.12.2007р.
Кіровський райсуд М головуючого судді - Павелко при секретарі - Рудніковій О.О. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в М. Кірово граді справу за позовом ДП "Те плоенергоцентраль" до ОСОБ
А_1 про стягнення боргу за теплову енергію, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стя гнути з відповідача борг за н адану теплову енергію в сумі
Відповідач до суду не з'явив ся, про час слухання справи н алежно повідомлявся. Суд вва жає можливим слухати справу у відсутності відповідача, п оскільки достатньо доказів.
Дослідивши матеріали спра ви суд вважає, що позов підля
Встановлено, що ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1.
Відповідно до п.2 ст. 218 ЦПК Ук раїни, шляхом відкриття особ ового рахунку №НОМЕР_1 та видачею абонентської книжки , відповідач вступив у фактич ні договірні відносини з під приємством. Нарахування за п ослуги теплопостачання пров одиться згідно актів, складе них зав. будинком та представ ником підприємства. Відповід ачу було відпущено теплової енергії на суму 1182 грн.39 коп., од нак відповідач не проводив о плати за отримані послуги і в період з квітня 2004р. по 1 жовтня 2007р, виник борг в сумі 1182 грн.39 ко
Поскільки відповідач взят і на себе зобов'язання згідно ст. 525, 526 ЦК України та ст. 68 ЖК Ук раїни не виконує, суд стягує борг, витрати на інформаційн о-технічне забезпечення в ро змірі 30 грн. на користь позива ча, а судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 68, 156 ЖК Укра їни, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст . ст. 213-218 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 борг за надану теплову енергію в с умі 1182 грн.39 коп., витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення в розмірі 30 грн. 00 коп. на ко ристь позивача, а судовий збі р в сумі 51 грн. 00 коп. на користь д
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10 денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляці йної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне Рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Справа № 2-568/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО жовтня 2007 року м. Носівка

Носівський районний суд Че рнігівської області у складі : головуючого - судді Корзаче нка В.М. , при секретарі Оксимець Л. В. , розглянувши у відкритому су довому засіданні в залі Носі вського районного суду цивіл ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про стягненн я аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2003 року у відділ і реєстрації актів громадянс ького стану Носівського райо нного управління юстиції Чер нігівської області зареєстр овано шлюб між позивачем та в ідповідачем по справі. Від сп ільного шлюбу вони мають дон ьку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . 17 жовтня 2007 року позивачка зв ернулася до Носівського райо нного суду з позовом про стяг нення аліментів з" відповіда ча у розмірі 1/4 частини з усіх в идів заробітку щомісячно до досягнення донькою повноліт тя.
У судовому засіданні позив ачка підтримала позовні вимо ги, пояснила суду, що з відпові дачем уже два роки проживают ь окремо. Донька проживає з не ю, матеріальної допомоги на ї ї утримання відповідач не на дає. Просила суд задовольнит и позов та стягувати з ОСОБ
А_2 на її користь аліменти на утримання доньки. Також прос ила стягнути з останнього на свою користь судові витрати .
Відповідач у судовому засі данні позов визнав повністю і погодився сплачувати аліме нти на утримання доньки та сп латити витрати позивачки на правову допомогу.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК У країни у разі визнання позов у відповідачем, суд за наявно сті для того законних підста в, ухвалює рішення про задово лення позову.
Заслухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и, беручи до уваги, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання оскільки визнання відповідачем пред' явленого позову не суперечит ь закону, не порушує права, сво боди чи інтереси інших осіб, с уд приходить до висновку що п озов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 180-183 СК Украї ни та ст. ст. 88, 130, 174, 213, 215, 367 ЦПК Україн и,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з адовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_2, який мешкає по
АДРЕСА_1, аліменти на корист ь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає по АДРЕСА_2 на у тримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 час тини з усіх видів заробітку щ омісячно, але не менше 30 відсо тків прожиткового мінімуму д ля дитини відповідного віку до досягнення дитиною повнол іття починаючи з 17 жовтня 2007 ро ку.
Допустити негайне виконан ня рішення у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь ОСОБА_1, 100 (сто) гривен ь на відшкодування судових в итрат.
Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятд есят одну) гривню державного мита на користь держави та 7 (с ім) гривень 50 копійок на відшк одування витрат на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи.
Заява про апеляційне оска рження рішення може бути под ана упродовж 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна с карга - упродовж 20 днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 533/07 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2007 року Жидачівськи й районий суд Львівської обл асті в складі: головуючої -судді
Галій О.Й. при секретарі Опока Г.І. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Жидаче ві цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в заре єстрованому шлюбі з 1991 року, ві д якого мають двоє дітей. Пози вачка у підтвердження заявле них вимог про розірвання шлю бу, покликається на те, що відп овідач не може вжитися із її б атьками, не надає матеріальн ої допомоги. Із квітня цього р оку проживають окремо, не під тримують жодних відносин. Вс е це привело до того, що втрати ла до нього почуття поваги та взаєморозуміння. Ухвалою су ду від 11.07.2007 р. сторонам надавав ся строк для примирення.
У сьогоднішньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, наполяга є на розірвання шлюбу. Відпов ідач з позовом згідний.
Суд, заслухавши показання сторін та дослідивши письмо ві докази по справі вважає, що вимоги підлягають до задово лення, виходячи з таких підст ав:
Сторони на примирення не по годжуються, строк, який надав ався їм для примирення не при ніс бажаних результатів, оск ільки ніхто із них не вживав ж одних заходів для врегулюван ня та нормалізації подружних відносин. Сторони проживают ь і надалі окремо.
При таких обставинах шлюб н осить формальний характер, з береження його є неможливим і недоцільним, суперечить ін тересам сторін, а тому шлюб сл ід розірвати.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 10, 60, 213- 215 ЦПК Украї ни, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірва ти шлюб між ОСОБА_1, 1970 р.н. та ОСОБА_2, 1970 р.н., заре єстрований 20 лютого 1996року у Бе режницькій сільській раді Жи дачівського району Львівськ ої області, актовий запис за № 1.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнут и із ОСОБА_2 17 грн витрат в д оход держави, ОСОБА_1 від с плати звільнити.
Дітей сторін залишити на в иховання та проживання матер і.
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом десяти дні в з дня його проголошення. Апе ляційна скарга на рішення су ду подається протягом двадця ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.
Справа №2-1646 за 2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 жовтня 2007 року Макарівськи й районний суд Київської обл асті в складі судді
ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Ба бій Л.П., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду смт. Макарів справу за п озовом ОСОБА_2 до Великока рашинської сільської ради Ма карівського району про визна ння права власності на спадк ове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом , посилаюч ись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 п омерла її мати ОСОБА_3, яка проживала в АДРЕСА_1 і яка все своє майно заповіла їй, ін шим своїм дітям: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6. Останні с падщину не прийняли і на неї н е претендують. Спадкове майн о померлої складається з жил ого будинку за вказаною адре сою, земельних ділянок, майно вого паю та грошових вкладів в Ощадбанку України. Спадщин у вона прийняла і на частину с падкового майна отримала сві доцтва про право на спадщину , але нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право н а спадщину на спадковий жили й будинок, так як відсутній пр авоустановчий документ на це домоволодіння. Тому вона зве рнулась до суду і просить виз нати за нею право власності н а спадкове домоволодіння.
В судовому засіданні пози вач ОСОБА_2 свої позовні в имоги підтримала.
Представник відповідача- В еликокарашинської сільсько ї ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухат и без нього, позовні вимоги ви знав.
Визнання відповідачем поз ову не суперечить закону і су д його приймає.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 1235, 1268, 1269 ЦК Україн и , ст. ст. 31, 174, 209, 215, 294 ЦПК України, су д, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Великокарашинської сільс ької ради Макарівського райо ну про визнання права власно сті на спадкове майно задово льнити.
Визнати за ОСОБА_2, 1945 р.н ., право власності на спадко ве майно померлої ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 її матері ОСОБА_3, яке складається з жилого будинк у з надвірними будівлями в
АДРЕСА_1 загальною вартістю 53141 гривня. Жилий будинок А цег ляний, під шиферною покрівле ю, 1978 р. забудови, жилою площею 33, 4 кв.м. , сарай Ж, погріб К, туалет 3, огорожа №1-8.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апел яційна скарга подається прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Рішення суду набирає чинно сті відповідно до ст. 223 ЦПК Укр аїни.
справ а №2-3141/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 р. Галицький р айонний суд м. Львова в складі головуючої-судді - Серьодкіної І. М. при секретарі -Чорній Н.І. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Л
КП „Княже місто" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач - ЛКП „Княже місто" звернувся в суд з позовом, в як ому просить стягнути з відпо відачки борг в сумі 1163 грн.40 коп .3аборгованості по квартирні й платі. В обґрунтування свої х позовних вимог покликаєтьс я на те, що відповідачка прожи ваючи в квартирі АДРЕСА_1 тривалий час не оплачує квар тплату, а тому у неї утворивс я борг на суму 1163 грн.40 коп., який відповідачка відмовляється погашати в добровільному по рядку, тому вони змушені звер нутися в суд за захистом свог о права.
В судовому засіданні пр-к по зивача позов підтримала повн істю, дала суду пояснення, ана логічні, викладеним в заяві, п росила позов задоволити. Одн очасно просила стягнути з ві дповідачки витрати на ІТЗ в с умі 30 грн.
Відповідачка ОСОБА_1 по зов визнала та пояснила, що в она знає про борг який у неї ут ворився, але вона немає можли вості сплатити такий зразу, о скільки знаходиться в скрутн ому матеріальному становищі . Вона буде погашати борг, але по частинах, бо немає такої ве ликої суми.
Суд, заслухавши пояснення пр-ка позивача, відповідачку , перевіривши матеріали справи, давши їм оцінку, пр иходить до висновку, що позов підставний і такий слід задоволити.
У відповідності з ст. 509 Ц
К України зобов'язанням є пра во відношення, в якому одна с торона (боржник) зобов'язана в чинити на користь другої сто рони (кредитора) певну дію (пер едати майно, виконати роботу , надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов'язку.
В судовому засіданні досто вірно встановлено, що відпов ідачка проживає в квартирі
АДРЕСА_1 (а.с. 4).
Відповідно до ст. 66 ЖК Украї ни плата за користування жит лом(квартирна плата) обчислю ється виходячи із загальної площі квартири.
Згідно довідки, представле ної пр-ком позивача, сума забо ргованості становить 1163 грн.40 к оп.(а.с. 6).Вказану суму і належит ь стягнути з відповідачки на користь позивача. Одночасно з відповідачки слід стягнут и витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.

Отже, враховуючи все вище ви кладене та керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 212, 215 ЦПК України, ст. 66, 162 ЖК У країни Законом України "Про ж итлово - комунальні послуги" в ід 24.06.2004 року, суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛМКП "К няже місто" 1163 грн.40 коп. боргу та 30 грн. витрат на ІТЗ, а всього 1193 грн.40 коп. та 51 грн. державного м ита на користь держави.
На рішення суду може бути по дана заява про апеляційне ос карження протягом 10-ти днів з часу його проголошення та ап еляційна скарга на це рішенн я протягом 20-ти днів з дня пода чі заяви про апеляційне оска рження.
Справа №2-1189 07 серпня 2007 року Запорізький районний суд Запорізької об головуючого - судді Яркіної при секретарі - Герман Т.В.. розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Запорі жжі цивільну справу за позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить роз ірвати шлюб з ОСОБА_1, поси лаючись на те, що фактично шлю бні відносини між ними припи нені з листопада 1993 року внасл ідок різних поглядів на вирі шення життєвих та побутових питань, взаємного непорозумі ння, що призвело до втрати вза єморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, сумі сне господарство не ведуть, в наслідок чого збереження сім
'ї вважає неможливим.
Відповідачка в судове засі дання не з'явилась, судові пов істки . отримує, але причину не явки суду не повідомила, тому суд вважає за необхідне розг лядати справу на підставі на явних у ній доказів, відповід но з частиною 4 ст. 169 ЦПК Україн и, постановивши заочне рішен
Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши позивача, суд приходить до висновку про за доволення позовних вимог за слідуючими обставинами.
У судовому засіданні встан овлено, що сторони перебуваю ть у шлюбі, який зареєстрован ий ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюб перши й. Від шлюбу дітей не мають.
З листопада 1993 року сторони р азом не проживають, спільне г осподарство не ведуть.
Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейн ого Кодексу України, суд пост ановляє рішення про розірван ня шлюбу, якщо буде встановле но, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одно
Виходячи з наведеного, суд в важає, що позов обгрунтовани й та підлягає задоволенню, ос кільки подальше спільне житт я подружжя неможливе.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України (в ред. 18.03.2004 р), ст. ст. 105, 110, 11 2 Сімейного кодексу України, с
Позовні вимоги ОСОБА_1
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_1, зареєстрова
При оформлені розірвання ш любу в органах РАГСу стягнут и з ОСОБА_1. - 08 грн. 50 коп., ОС
ОБА_2. від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржен о протягом 10 днів з дня його пр оголошення шляхом подачі зая ви про його апеляційне оскар ження, а протягом 20 днів з дня п одання такої заяви може бути подана апеляційна скарга че рез суд першої інстанції.
Заява про перегляд заочног о рішення може бути подана ві дповідачами протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .
Справа № 2-2115/2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року Смілянськи й міськрайонний суд Черкаськ ої області в складі: головуючого-судді Гудзюка
І.В., при секретарі Хлівній Н.М. ,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Смі лі по цивільній справі за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни, н е посвідченого нотаріально д ійсним, та визнання права вла сності, -

встановив:

В ході попереднього розгл яду справи сторони уклали ми рову Угоду і просять визн ати її. За умовами Угоди з а ОСОБА_1 визнається право власності на однокімнатну к вартиру АДРЕСА_1, а за ОС
ОБА_2 визнається право влас ності на Vz частину домоволоді ння АДРЕСА_3. Сторони відм овляються від взаємних прете нзій з приводу понесених суд ових витрат.
Мирова Угода сторін не су перечить закону, не порушує п рава, свободи чи інтереси інш их осіб, а тому вона повинна бу ти прийнята судом.
Керуючись ч.4 ст. 130, ст. 175, п.4 ч.1 с т. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати мирову Угоду м іж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пр о визнання договору, не посві дченого нотаріально дійсним , та визнання права власності , за умовами якої: 1. За ОСОБА_1 визнається п раво власності на однокімнат ну квартиру АДРЕСА_2, нале жну ОСОБА_2 на підставі до говору купівлі-продажу (бірж ової Угоди) від 20 листопад а 1998 року зареєстрованого Смі лянською біржею ( філією ТБ «К иївська Біржа нерухомості Дж і-Ай-Пі») в реєстрі обліку бірж евих Угод під №1-1298/98 та заре єстрованого Смілянським вир обничим підрозділом ЧООБТІ 2 5 листопада 1998 року за реєстров им №5705 в реєстровій книзі №27; 2. За ОСОБА_2 визнається п раво власності на 1/2 частину

домоволодіння АДРЕСА_3
Черкаської області, належну
ОСОБА_1 на підставі договору купівлі -продажу посвідченого та зар еєстрованого приватним нота ріусом
Смілянського районного но таріального окрУгу 9 серпня 200 7 року в реєстрі за №6316 і зареєстрованого Смілянськ им виробничим підрозділом ЧО
ОБТІ. 3. Сторони відмовляються ві д взаємних претензій з приво ду понесених судових витрат.

Провадження по справі закр ити.
Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Черка ської області через Смілянсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня ї ї проголошення заяви про апе ляційне оскарження та поданн ям протягом 10 днів після подан ня такої заяви -апеляційної с карги. Апеляційна скарга мож е бути подана через міськрай онний суд і в 5 денний строк з д ня проголошення ухвали без п опереднього подання заяви пр о її оскарження.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку н а її оскарження, а в разі її ос карження - після розгляду спр ави апеляційним судом, якщо в она не буде скасована.
Справа №2-196/07
УХВАЛА 25 грудня 2007р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі: головуючої, судді - Мисливої
Л.М., при секретарі - Мельник А.В.,

за участю позивача - ОСОБА
_1, представника позивача - О
СОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши в суд овому засіданні в м. Теплодар і заяву позивача ОСОБА_1 п ро забезпечення позову по ци вільній справі за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_5 про стяг нення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суд у з зазначеним позовом до О
СОБА_5, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, пр осить стягувати з відповідач а на її користь аліменти на ди тину - ОСОБА_6 в розмірі 750 гр н. щомісячно з дня подання вка заного позову до закінчення останнім навчання на денному відділенні у Національному технічному університеті Укр аїни "Київський політехнічни й інститут" до досягнення О
СОБА_6 23 років; стягнути з О
СОБА_5 на її користь додатко ві витрати на дитину ОСОБА_ 6 в сумі 6375 грн. у рахунок вже с плачених за навчання коштів та щорічно до 31 січня кожного року 4250 грн., починаячи з 2008 року та до часу закінчення ОСОБ
А_6 навчання у вказаному ВУЗ
І до досягнення ним 23 років у р ахунок щосеместрової плати з а навчання.
Позивачка у поданій в судов ому засіданні заяві просить в порядку забезпечення позов у накласти арешт на майно, що н алежить відповідачу на праві власності, а саме на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, мотиву ючи тим, що невжиття заходів з абезпечення позову може зроб ити неможливим виконання ріш ення суду в зв"язку з тим, що ві дповідач має не регулярний, н е постійний дохід.
Представник позивача підт римала подану заяву, предста вник відповідача заперечува ла проти вказаної заяви, вказ авши про не співмірність вид у забезпечення позову заявле ним вимогам.
Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст. 151 ЦПК Укра їни забезпечення позову за з аявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на буд ь-якій стадії розгляду справ и, якщо невжиття заходів забе зпечення позову може утрудни ти чи зробити неможливим вик онання рішення суду.
Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України ви ди забезпечення позову мають бути співмірними із заявлен ими позивачем вимогами.
Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття захо дів забезпечення позову може утруднити або зробити немож ливим виконання рішення суду . Тому на частину належного
ОСОБА_5 на праві власності м айна необхідно накласти ареш т.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК Укра їни,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольн ити частково.
Накласти арешт на частину належного ОСОБА_5 на прав і власності майна, а саме на 1/9 ч астину квартири АДРЕСА_1

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Теплодарс ького міського управління юс тиції Одеської області.
Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА
_5
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до а пеляційного суду Одеської об ласті через суд першої інста нції шляхом подачі в 5-денний с трок з дня проголошення ухва ли заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.