Справа
№ 2-7213/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                       Рівненський
міський суд

під головуванням
судді - Ковальова
І.М.  при секретарі - Панчук І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Рівне
під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом комунального
підприємства "Рівнеелектроавтотранс" до ОСОБА_1про відшкодування
шкоди,  заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу) ,  -

встановив :

В Рівненський
міський суд з позовом до ОСОБА_1про відшкодування шкоди,  заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу) звернулося комунальне підприємство
"Рівнеелектроавтотранс".

В судовому
засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просить суд,  стягнути з
ОСОБА_1на їх користь 24282, 93 гривень в рахунок відшкодування шкоди та судові
витрати по справі,  посилаючись на ті
обставини,  що відповідачем ОСОБА_1. була
заподіяна шкода підприємству в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач
ОСОБА_1.3аявлений цивільний позов не визнала та пояснила суду,  що вона дійсно перебуває у трудових
відносинах з КП "Рівнеелектроавтотранс". 01 березня 2006 року сталася
дорожньо-транспортна пригода,  учасником
якої був тролейбус,  під її
керуванням,  що належить до КП "Рівнеелектроавтотранс".
Внаслідок ДТП автомобілю
"Шкода Фабіа" завдана шкода,
яка була стягнена рішенням господарського суду за позовом ЗАТ Страхова
компанія "Провідна" до КП "Рівнеелектроавтотранас". Проте суму,  яку просить стягнути позивач,  вона рахує такою,  що не відповідає дійсності,  оскільки вона повинна бути не більше
середньомісячного заробітку.

Заслухавши
учасників судового розгляду,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1. перебуває у
трудових відносинах з КП "Рівнеелекторавтотранс" та працює водієм
тролейбуса пасажирського.

01 березня 200
6 року у м.  Рівне на розі вулиць
Набережна та Сагайдачного сталася дорожньо-транспортна пригода. Учасниками цієї
дорожньо-транспортної пригоди були застрахований в ЗАТ "Страхова компанія
"Провідна" автомобіль "Шкода Фабіа" державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  власником якого,  відповідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу РСМ НОМЕР_2є ТОВ "Перша лізингова компанія" м.  Києва та водій тролейбуса пасажирського №125 КП
"Рівнеелекторавтотранс" -
ОСОБА_1..

Тролейбус №125 належить KM
"Рівнеелектроавтотранс" .

Постановою
Рівненського міського суду від 17
березня 2006 року
ОСОБА_1. визнано винною в порушенні правил дорожнього руху та притягнуто до
адміністративної відповідальності.

Рішенням
господарського суду Рівненської області від 14 березня 2007
року у справі за позовом ЗАТ "Страхова компанія "Провідна"
до КП "Рівнеелектроавтотранс",
вирішено стягнути з КП "Рівнеелектроавтотранс" на користь ЗАТ
Страхова компанія "Провідна" 23925,
67 гривень збитків,  239, 26 гривень в
рахунок відшкодування державного мита та 118,
00 гривень -сплачених
інформаційних послуг,  а всього 24282, 93 гривень.

Платіжним
дорученням №134 6 від 18 червня 2007 року КП
"Рівнеелектроавтотранс" перерахувало 24282, 93 гривень на рахунок стягувача.

Відповідно до  ст. 1191 ЦК України,  особа яка відшкодувала шкоду,  завдану іншою особою,  має право зворотної вимоги (регресу) до
винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,  якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно
до  ст. 132 КЗпП України,  шкоду,
заподіяну підприємству,  установі,  організації при виконанні трудових
обов'язків,  працівники,  з вини яких заподіяно шкоду несуть
матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди,  але не більше свого середнього місячного
заробітку.

Згідно
дослідженої в судовому засіданні довідки,
виданою бухгалтерію КП "Рівнеелектроавтотранс" №297 від 24
липня 2007 року,  вбачається що
середньомісячна заробітна плата водія пасажирського тролейбуса ОСОБА_1.3а
останні два місяці (травень-червень) становить 1536, 02 гривень.

Враховуючи
вищевикладені обставини та те,  що
відповідачем завдано       шкоду
підприємству КП Теплотранссервіс",
проте відшкодована сума повинна
становити не більше свого середнього місячного заробітку,  заявлені позовні вимоги підлягають до
часткового задоволення.

Крім того,  відповідно до
ст. 88 ЦПК України,  стороні на
користь якої ухвалено рішення,  суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено частково,
судові витрати присуджуються
позивачеві  пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог,  а
відповідачеві - пропорційно
до тієї частини позовних вимог,  у
задоволені яких позивачеві відмовлено.

Оскільки рішення
прийнято на користь позивача частково,
тому судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача
пропорційно до заявлених вимог.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК
України,   ст.  ст. 1191 ЦК України,   ст. 132 КЗпП України суд ,  -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
комунального підприємства'"Рівнеелектроавтотранс" до ОСОБА_1про
відшкодування шкоди,  заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу) задовольнити
частково.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь КП "Рівнеелектроавтотранс" 768, 01 гривня в рахунок
відшкодування завданих витрат та 81 гривню в рахунок відшкодування судових
витрат.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.