Справа №22-к-2411/07
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня        2007 року
м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Євтушенко
О.І.,            Мороз Л.Л.,                   Білич І.М.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду Донецької області від 29 квітня 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду. Донецької області від 26 серпня 2004 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Краматорського загону державної пожежної охорони № 3
Управління пожежної безпеки та аварійно-рятувальних робіт МЧС України в
Донецькій області про стягнення 100 % надбавки до посадового окладу,

встановила:

У грудні 2003
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 05 лютого 2000
року був прийнятий на посаду пожежника ППЧ-121 ОГПО-3, з 07 травня 2000 року
переведений на посаду водія ППЧ-121 Краматорського ОГПО-3.

Вважає, що
згідно Указу Президента України від 31 серпня 2001 року за № 771 та наказу МВС
України від 11 вересня 2001 року за № 779 йому передбачено 100 % надбавки до
посадового окладу, яка фактично не нараховувалась та не виплачувалась. Просив
стягнути заборгованість у розмірі 100 % надбавки за період з 01 жовтня 2001
року по 07 жовтня 2003 року та моральну шкоду в сумі 2 000 гривень.

Рішенням
Краматорського міського суду Донецької області від 29 квітня 2004 року
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 серпня
2004 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволені позову.

В касаційній
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постановлених судових рішень.
Просить постановити нове рішення яким задовольнити його позовні вимоги.
Мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

2

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішені
суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України та Законом України «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Краматорського міського суду Донецької області від 29 квітня 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 серпня 2004 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.