overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2255 2007 p. 12 листопада 2007 року
Біляївсь кий районний суд
Одеської області в складі: г оловуючого- судді БобуйокЛ.Д при секретарі - Кравець Н.О. р озглянувши у відкритому судо вому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом В
АТ ЕК "Одесаобленерго" в особ і Біляївського РЕМ до ОСО
БА_1 про стягнення З 339, 36 грн.
Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що відпо відачка, мешкаючи в АДРЕСА
_1, являючись споживачем еле ктроенергії, порушила прави ла її користування у частині без облікового споживання е лектричної енергії без дозво лу енергопостачальника шлях ом підключення електроустан овки до електричної мережі п оза електричним лічильником . Дане порушення виявлене кон тролерами енергонагляду 06.11.2004 року, що підтверджується від повідним актом. Згідно розра хунку розміру збитків, визна чених комісією енергопостач альника, з відповідачки необ хідно стягнути 3 339, 36 грн., так як вона своєчасно в добровільн ому порядку не погасила суму
Відповідачка до судового з асідання не з'явилася без пов ажних причин, а тому за згодо ю представника позивача суд вважає можливим ухвалити зао чне рішення на підставі наяв них у справі доказів, відпові дно до статті 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши н адані докази, суд вважає що п озов підлягає задоволенню з
Як встановлено в судовому з асіданні, відповідачка, меш каючи в АДРЕСА_1, та являюч ись споживачем електроенерг ії, порушила правила її корис тування у частині без обліко вого споживання електричної енергії без дозволу енергоп остачальника шляхом підключ ення електроустановки до еле ктричної мережі поза електри чним лічильником, про що був складений акт № 202305 від 06.11.2004 року
(а.с. 6). Згідно акту перевірки к омісією енергопостачальник а визначено розмір збитків у сумі 3 339, 36 грн., відповідно до Ме тодики, затвердженої Постан овою НКРЕ № 1416 від 29.12.1999 р., про що с відчить протокол № 108/8 від 16.11.2004 р
Однак у встановлений термі н відповідачка завдані збитк и не відшкодувала, а тому суд вважає, що права позивача по рушені та підлягають судовом
Правовідносини сторін вре гульовані Законом України "П ро електроенергетику" від 16.10.19 97 року № 575/97-ВР та Правилами кори стування електроенергією дл я населення // затв. Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999 р.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК Украї ни, ст. 26 Закону України "Про е лектроенергетику", п.п. 42, 48, 53 Пр авил користування електроен ергією для населення, суд
Позов ВАТ ЕК "Одесаобленер
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ВАТ ЕК "Одесаобленерго
" в особі Біляївського РЕМ 3 339, 36 грн., держмито 51 грн. та 30 грн. за
ІТЗ судового процесу, а всьо
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів його проголошення, апеляці йна скарга на рішення суду по дається до апеляційного суду області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в ст. 295 ЦПК України через Біля ївський райсуд.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути поданопр отягом десятиднів з дня отри відповідачем його копії.
Справа №2-1964 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 жовтня 2007 року

Біляївський районний суд

Одеської області в складі: головуючого судді - Трушиної О.І. при секретарі -Д овженко 1С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду міста Біляївка цивільну с праву за позовом ВАТ ЕК "Одеса обленерго" в особі Біляївськ ого РЕМ до ОСОБА_1 про стяг нення 9515, 88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 9515, 88 грн., мотиву ючи тим, що він, мешкаючи в А
ДРЕСА_1 і являючись спожива чем електроенергії, порушив правила її користування, без обліково споживав електроен ергію шляхом накиду проводу на ЛЕП. Дане порушення виявле не контролерами енергонагля ду 08.11.2006 року, про що був складен ий акт.
У судовому засіданні пред ставник позивача наполягала на задоволенні позовних вим ог.
Представник відповідача у судовому засіданні позов ви знала частково - факт порушен ня визнала, але вважає, що нар ахована сума надто завищена.

Вислухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и, оцінивши надані докази, су д вважає, що позов підлягає ч астковому задоволенню з наст упних підстав.
Як встановлено в судовому з асіданні, відповідач, мешка ючи в АДРЕСА_1, являючись с поживачем електроенергії, п орушив правила її користуван ня - безобліково споживав еле ктроенергію шляхом накиду пр оводів навантаження на ЛЕП, п ро що 08.11.2006 року був складений а кт № 020323 (а.с. 5). Згідно акту перев ірки комісією енергопостача льника визначено розмір збит ків у сумі 9515, 88 грн., про що свідч ить протокол від 08.11.2006 року (а.с. 4), відповідно до Методики, за твердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р.
Але суд вважає за доцільне, відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК Укра їни зменшити розмір відшкоду вання до 4000 грн., так як відпові дач пенсіонер, проживає один , отримує мінімальну пенсію, знаходиться у тяжкому матер іальному становищі.
З урахуванням викладеного суд вважає, що права позивач а порушені, оскільки відпові дач завдані збитки не відшко дував, і підлягають судовому захисту.
Правовідносини сторін вре гульовані Законом України "П ро електроенергетику" від 16.10.19 97 року № 575/97-ВР та Правилами кори стування електроенергією дл я населення // затв. Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999 р.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1193 ЦК У країни, ст. 27 Закону України "
Про електроенергетику", п.п. 42, 48, 53 Правил користування елект роенергією для населення, су д

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК "Одесаобленер го" задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ВАТ ЕК "Одесаобленерго
" в особі Біляївського РЕМ 4000 гр н. та судові витрати 125 грн., а вс ього 4125 грн.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів

з дня його проголошення, ап еляційна скарга на рішення с уду подається до апеляційног о суду
Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .
Справа № 2-o-260/2007p.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 грудня 2007 року А нтрацитівський міськрайони й суд Луганської області в складі головуючого-

судді Скнаріної Н.М.

при секретарі

Мєдвєдєвої Л.О . розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Антрацита цивільну спра ву за заявою
ОСОБА_1 (зацікавлена особа - Управління пенсійного фонд у України в м. Антрацит Луганскої обла сті) про встановлення факт у родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 народився ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 у місті Лутугине Л уганської області у родині п одружжя : ОСОБА_2 та ОСОБ
А_3. Заявник з 26 червня 1996 року в изнай інвалідом дитинства пе ршої групи. ІНФОРМАЦІЯ_2 п омерла ОСОБА_3, прізвище я кої у свідоцтві про смерть за писано як „ОСОБА_3" В даний час при оформленні пенсії в з в'язку з утратою годувальник а через різнонаписання прізв ищ заявника та померлої (він-
ОСОБА_1; вона -ОСОБА_3 по с відоцтву про смерть)неможлив о підтвердити споріднення. О скільки інакше встановити фа кт родинних відносин у даний час не представляється можл ивим, ОСОБА_1 звернувся з д аною заявою до суду, просить в становити факт родинних відн осин, то б то , що вінОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження є рідним сином ОСОБА_3 пом ерлої ІНФОРМАЦІЯ_2.
У судовому засіданні заявн ик свої вимоги підтримав ціл ком, представник зацікавлен ої особи - Управління пенсійн ого фонду України в м. Антраци т Луганскої області- в судове засідання не з'явився, письмо во вимоги ОСОБА_1 підтрима в.
Дослідив докази в їх сукуп ності, суд вважає, що заява пі длягає задоволенню по наступ них підставах.
Згідно свідоцтва про наро дження , виданого Лутугінськ им рай відділом РАЦС Лугансь кої області 7.06.1980 року по а/з НО
МЕР_1 від 4.06.1980 року , ОСОБА_1 народився 11.05.1980 року та його ба тьками є ОСОБА_2 та ОСОБА
_3. (а.с. 5)
Згідно свідоцтва про смер ть, яке видане відділом РАЦС А нтрацитівського місьрайупр авління юстиції 19.06.2006 року , а/з № 486 ОСОБА_3 померла ІНФОРМ
АЦІЯ_2 (а.с. 4)
Із довідки об'єднання спів власників богатоквартирног о будинку „Уют" міста Антраци т від 6.12.2007 року № 311 ОСОБА_3 про живала за адресою: АДРЕСА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на час смерті з нею мешкали у том у чіслі і син ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13)
Тоб то судом установлений ф акт споріднення між заявнико м і померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3 як сином і матір'ю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встано влення факту родинних віднос ин задовольнити цілком.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження та пом ерлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБ
А_3 як сином і матір'ю.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ім'я ап еляційного суду Луганської о бласті на дане рішення суду п одається через Антрацитівсь кий міськрайсуд протягом два дцяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження . рішення виддрукуване в на радчій кімнаті
Справа № 2-6659-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року Артемівськи й міськрайонний суд Донецько ї області у складі головуючого судді Погрібн ої Н.М. при секретарі Усіковій С. А.

за участю позивача ОСОБА
_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньо му відкритому судовому засід анні в м. Артемівську цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суд у з позовом, в якому вказує, що вона уклала з відповідачем ш люб 13.12.2003 року у Виконавчому ком ітеті Берестівської сільськ ої ради Артемівського району
Донецької області, актовий з апис № 08.
Дошлюбне прізвище позивач а - ОСОБА_1.
Від шлюбу сторони мають не повнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження.
Сімейно-шлюбні відносини п рипинені з тих причин, що в сім
"ї постійно виникали свари, ос кільки у подружжя незбіжност і характерів та різні погляд и на життя, що привело до втрат и взаєморозуміння в сім"ї.
Ці обставини і з'явилися пі дставами позову.
Позивач в попередньому су довому засіданні наполягає н а заявлених вимогах та проси ть їх задовольнити, так як на ї ї думку сім'я розпалася і пода льше сумісне життя неможливе . Крім того, позивач просить ст ягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з реєстрац ією розірвання шлюбу.
Відповідач в попередньому судовому засіданні позов ви знав повністю.
Суд вислухавши сторони, ви вчивши матеріали справи, вва жає, що позов підлягає задово ленню, оскільки примирення м іж сторонами неможливе, сім'я фактично не існує, крім того, відповідач у попередньому су довому засіданні позов визна в у повному обсязі, згоден на р озірвання шлюбу і визнання п озову останнім не суперечить закону, не порушує права, своб оди чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст. . ст. .10, 11, 60, 88, 130, 174, 213-215
ЦПК України, ст. хт.. 104, 105, 110 Сімейн ого кодексу України, суд -.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу, задо вольнити.
Шлюб, зареєстрований 13.12.2003 ро ку у Виконавчому комітеті Бе рестівської сільської ради А ртемівського району Донецьк ої області, актовий запис № 08, м іж ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народ ження, розірвати.
Стягнути при видачі свідоц тва про розірвання шлюбу в ор ганах РАГС держмито на корис ть держави у розмірі 8, 50 грн. з
ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від спла ти держмита звільнити.
Це рішення набирає законно ї сили, якщо його не буде оскар жено в строк, передбачений дл я оскарження останнього.
На рішення може бути подана заява про оскарження до Апел яційного суду Донецької обла сті через Артемівський міськ районний суд Донецької облас ті протягом 10 днів з дня його п роголошення. Апеляційна скар га на рішення суду може бути п одана протягом 20 днів після по дання заяви про апеляційне о скарження, або без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо її пода но у строк, встановлений для п одання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення винесено суддею о дноособово в нарадчий кімнат і.
Справа № 2-1157/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 вересня 2007 року Золотонісь кий міськрайонний суд
Черкаської області в складі головуючого судді : Орла С.І. при секретарі: Біліченко С.В . розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті З олотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу , -
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 звернул ась в суд із позовом до відпов ідача ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу.
Позивачка в судове засідан ня не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справ и у її відсутність на позовни х вимогах наполягала повніст ю.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, але надав до с уду заяву про можливість роз гляду справи у його відсутні сть, з позовними вимогами зго ден повністю.
Суд, дослідивши матеріали с прави, вважає, що позов підляг ає до задоволення , з наступни х підстав:
Згідно свідоцтва про уклад ення шлюбу І-СР № НОМЕР_1 ві д 13 листопада 1973 року виданого
Безбородівською сільською р адою вбачається, що сторони у клали між собою.
Сторони не проживають разо м, втратили почуття одне до од ного, між ними часто виникают ь сварки, не ведуть спільного господарства, відповідач зл овживає спиртними напоями, ш любні відносини фактично при пинилися.
Таким чином судом встановл ено, що сім'я остаточно розпал ась, для її відновлення можли востей немає, сторони сімейн их відносин не підтримують, ш люб існує формально.
Суд задовольняючи позов по вністю стягує з відповідача при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу 08 грн. 50 коп.

Оскільки позов задоволено суд стягує з відповідача на к ористь позивача державне мит о в сумі 08 грн. 50 коп. та витрати н а інформаційно - технічне заб езпечення розгляду цивільно ї справи в сумі 07 грн. 50 коп.
Керуючись ст.ст. 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК У країни, та ст.ст. 104, 105, 112, СК Україн и, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повніс тю.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний 13 листопада 1973 року у Безбо родівській сільській раді за актовим записом № 29.
Стягнути з ОСОБА_2 при от риманні свідоцтва про розірв ання шлюбу, на користь держав и 08 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 державне мито в сумі 08 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 витрати з інф ормаційно -технічного забезп ечення розгляду цивільної сп рави в сумі 07 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Черка ської області через Золотоні ський міськрайонний суд шлях ом подачі заяви про апеляцій не оскарження рішення суду п ротягом десяти днів з дня про голошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після поперед нього подання заяви.
Справа № 2-5466/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року Централь но - Міський районний суд міст а Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді Федько
С.П. при секретарі - Ковальовій О .Г. за участю позивача - ОСОБА
_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому суд овому засіданні у м. Горлівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стя гнення аліментів на утриманн я неповнолітнього сина,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що вона з 2000р. перебувала у зареєс трованому шлюбі з відповідач ем. Від спільного життя має не повнолітнього сина - ОСОБА_ 3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прож иває із позивачкою. Відповід ач ніякої матеріальної допом оги на утримання дитини не на дає. Оскільки позивачці само стійно важко матеріально утр имувати свого сина, просить с уд стягнути аліменти на утри мання дитини у розмірі 1/4 заро бітку (доходів) відповідача щ омісячно.
Позивач, у судовому засіда нні, підтримала позовні вимо ги.
Відповідач, в судовому зас іданні пояснив, що він не запе речує проти стягнення з ньог о аліментів.
Вислухав сторони, суд прих одить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволен ню.
У силу ст. 180 СК України батьк и зобов'язані утримати своїх неповнолітніх дітей
Судом встановлено, що відп овідач добровільно матеріал ьної допомоги на утримання с ина не надає, позов слід задов ільними, стягнути з відповід ача аліменти на утримання не повнолітнього сина у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доход ів).
Керуючись ст. ст. 208-209 ЦПК Укра їни, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовільни ми.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за ад ресою: АДРЕСА_1, приватног о підприємця, на користь ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліме нти на утримання неповнолітн ього сина ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 у розмірі 1/4 його зароб ітку (доходів) щомісячно, але н е менш ніж 30% прожиткового мін імуму, починаючи з 10.10.2007р. та до п овноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір на користь держави у р озмірі 51 грн. та інформаційно- технічний збір у розмірі 30 грн .
Рішення суду у межах стягн ення аліментів за один місяц ь підлягає негайному виконан ню.
Рішення суду набирає зако нної сили, якщо після закінче ння строку подання заяви про апеляційне оскарження (деся ти днів з дня проголошення рі шення) заяву про апеляційне о скарження не буде подано або якщо було подано заяву про ап еляційне оскарження, але апе ляційна скарга не була подан а у строк встановлений ст. 294 ЦП
К України (протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження).
Рішення може бути оскаржен е в Апеляційний суд Донецько ї області через Центрально-М іський районний суд міста Го рлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення. Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„14" травня 2007 року м. Д онецьк
Колегія судців Судової палати у цивільних справах А пеляційного суду Донецької о бласті в складі:
Краснощокової Н.С. Осипчук
О.В. Шевченко В.Ю. розглянувши в попередньом у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Міні стерства юстиції України, Ап еляційного суду Івано - Франк івської області про встановл ення юридичних фактів та вит ребування спадкового майна, за касаційною скаргою ОСОБ
А_1 на ухвалу судді Печерськ ого районного суду м. Києва ві д 16 серпня 2004 року та ухвалу апе ляційного суду м. Києва від 12 л истопада 2004 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Міністерства юстиції Україн и, апеляційного суду Івано - Ф ранківської області та інших про встановлення юридичних фактів та витребування спадк ового майна.
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 15.0 3.2004 року позовна заява визнана не поданою та повернута ОС
ОБА_1 Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29.04.2004 року ухва ла суду першої інстанції зал ишена без змін. Касаційна ска рга ОСОБА_1 на вказані ухв али була визнана не поданою у хвалою судді Печерського рай онного суду м. Києва від 16.08.2004 ро ку, оскільки вказані судом не доліки скарги ним усунуті не були.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2004 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Печерського район ного суду м. Києва від 16 серпня 2004 року відхилена, а ухвала су ду першої інстанції залишена без змін.

Справа № 33 ц-552 кс 07
Головуючий першої інс танції: Савицький О.А.
Суддя - доповідач: Осипчу к О.В.
Категорія: 51

У касаційній скарзі О
СОБА_1 порушує питання про с касування ухвали Печерськог о районного суду м. Києва від 16 серпня 2004 року та ухвали апел яційного суду м. Києва від 12 ли стопада 2004 року і направлення справи на розгляд апеляційн ої скарги, посилаючись на пор ушення судами норм процесуал ьного права.
Колегія суддів дійшла висн овку, що підстави для перегля ду судових рішень відсутні, в иходячи з наступного.
Згідно із ч.2 ст. 324 ЦПК Україн и підставами касаційного оск арження є неправильне застос ування судом норм матеріальн ого права чи порушення норм п роцесуального права.
Згідно до ст. 342 ЦПК України р озглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційно ї інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщ о судом прийнято ухвалу з дод ержанням вимог закону.
Встановлено і це вбачаєтьс я з матеріалів справи, що оска ржувані судові рішення ухвал ені з додержанням норм проце суального права, а доводи кас аційної скарги цих висновків не спростовують.
Ураховуючи наведене, колег ія суддів вважає за необхідн е відмовити в задоволені кас аційної скарги.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК Ук раїни, колегія суддів Судово ї палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Печерського районн ого суду м. Києва від 16 серпня 2 004 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2 004 року залишити без змін.
Ухвала набирає законн ої сили з моменту її проголош ення та оскарженню не підляг ає.
10 грудня 2007 р. Джанкойськ ий міськрайонний суд АРК у складі: головуючого: - См при секретарі - Мельничен розглянувши заочно у по передньому судовому засідан ні в залі суду м. Джанкой цивіл ьну справу за позовом ЗАО "Укр аїнський мобільний зв,язок" д о ОСОБА_1 про стягнення су ми боргу по грошовому забов,я
Позивач звернувся до суду з дійсним позовом. Проси ть стягнути з відповідача на користь ЗАТ "УМЗ" суму боргу п о грошовому забов,язанню у ро змірі 680 гр. 52 коп., судові витрат и у розмірі 51 гр. 00 коп., витрати н а інформаційно-техничне забе спечення судового процессу у розмірі 30 гр. 00 коп., а всього - 761 г р. 52 коп. Просить розглянути сп раву у відсутності представн ика позивача. Підтримують по зов в повному обсязі. Свої вим оги мотивує тім, що згідно дог овору, укладеному 28.07.05 р. між поз ивачем та відповідачем про н адання послуг мобільного зв, язку позивач надає відповіда чу послуги мобільного зв,язк у в межах України та міжнарод ної лінії. Відповідно з цім ві дповідачу було відкрито особ истий рахунок. Виконуючи сво ї обов,язки за договором, пози вач, з моменту підписання дог овору, надавал відповідачеві послуги мобільного зв,язку н алежної якості, про що свідчі ть відсутність претензії з б
Згідно з п. 2.4.2 и п. 3.2. договору абонент повинен своєчасно с плачувати рахунки за наданні послуги. Однак вищеназвані у мови договору відповідач нал ежним чином не виконував, та з 04.12.06 р. по 26.03.07 р. систематично не с плачував за послуги, що були н им отримані. У зв,язку з розірв анням договору з відповідаче м на підставі п. 5.2. з останнього повинно стягнуто штраф у роз мірі 540 гр. 93 коп., а також послуги мобільного зв'язку у сумі 139 гр . 59 коп., а усього остаточна сума боргу - 680 гр. 52 коп..
Відповідач у судове засі дання не з,явилася, про причин и неявки суд не повідомив.
Суд вважає наявних у с праві матеріалів достатніми для розгляду суперечки по су ті, розгляд справи можливим у відсутності відповідача.
З урахуванням встановле ного в судовому засіданні, ан алізу й оцінки доказів суд вв ажає позов обгрунтованим і п ідлягаючим задоволенню в пов
Вимоги позивача не супе речать договору від 28.07.05 р., залю ченному між позивачем і відп овідачем про надання послуг мобільного зв,язку. Згідно ст . 526 ЦК України забов,язання пов инне виконуватися належним с ином відповідно до умов дого
А у відповідності зі ст. 625
ГК України боржник не звільн яється від відповідальності за неможливість виконання н им грошового забов,язання.
Руководствуясь ст.ст. З , 7,10, 11, 60, 209, 213 ЦПК України, ст. 610, 625 ЦК У країни, суд
Позов задовольнити. Ст ягнути з ОСОБА_1 на корист ь ЗАТ "Український мобільний зв,язок" суму боргу по грошово му забовьязанню у сумі 680 гр. 52 к оп., судові витрати у розмірі 5 1 гр. 00 коп., витрати на інформац ійно-техничне забеспечення с удового процессу у розмірі 30 г р. 00 коп., а всього - 761 гр. 52 коп.
Заочне рішення може бут и переглянуто Джанкойським м іськрайонним судом по письмо вій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішен ня може бути подана в суд прот ягом 10 днів із дня одержання к
Рішення надрукованео в нарадчій кімнаті.