Справа № 2-3638/2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України

05 жовтня 2007 року Центрально
- Міський районний суд міста Г
орлівки Донецької області в
складі:
головуючого судді Зайченк
о С.В. при секретарі Меняшевій
С.Г. за участю представника по
зивача Барбашова О.В. відпові
дача ОСОБА_1, ОСОБА_2 ро
зглянувши у відкритому судов
ому засіданні в м. Горлівка ци
вільну справу за позовом ком
унального підприємства по те
плопостачанню „ Вуглик" Горл
івської міської ради до ОСО
БА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 пр
о розірвання договору про ре
структуризацію заборговано
сті по теплопостачанню та с
тягнення заборгованості за с
пожиту теплову енергію ,

ВСТАНОВИВ:

КП по теплопостачанню „ Ву
глик" звернулось до суду з поз
овом, посилаючись на те, що пос
тачає теплову енергію до АД
РЕСА_1 , де мешкають відповід
ачі.
Відповідач зобов"язаний вн
осити плату за комунальні по
слуги у строки, які встановле
ні законом .Але внаслідок нес
плати наданих послуг у відпо
відачів виникла заборговані
сть.
З метою сплати боргу, відпов
ідачу було надано розстрочку
у погашенні заборгованості
з оплати за теплопостачання,
яка утворилася станом на 01 бе
резня 2006 року у розмірі 2490 гриве
н 68 копійок ( Договір про рестр
уктуризацію заборгованості
по теплопостачанню № 7 від 09 бе
резня 2006 року) . Відповідач зобо
в»язався погасити , враховую
чи поточні платежі з 09 березня
2006 року до 09 березня 2009 року. Згід
но умов Договору , загальна су
ма щомісячного обов»язковог
о платежу складається із сум
и щомісячного платежу заборг
ованості та щомісячного пото
чного платежу за послуги теп
лопостачання.
Відповідач не сплачує указ
ані суми. Загальна сума забор
гованості за спожиту теплову
енергію за період з 09 березня
2006 року по 31 травня 2007 року склад
ає 3488 гривен 89 копійки.
Просить суд розірвати Дого
вір про реструктуризацію заб
оргованості по теплопостача
нню № 7 від 09 березня 2006 року з ві
дповідачем та стягнути з від
повідачів заборгованість за
спожиту теплову енергію у ро
змірі 3488 гривен 89 копійок та су
дові витрати.
В судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав по
зовні вимоги , підтвердив вищ
евикладені обставини.
Відповідачі ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 позов визнали.
Відповідач ОСОБА_1 у суд
ове засідання не з»явилась, н
адала суду заяву, просить роз
глянути справу у її відсутні
сть.
Вислухав доводи сторін, дос
лідивши письмові докази та н
адав їм оцінку в їх сукупност
і, суд надійшов до наступного
.

2
Позивач КП « Вуглик» поста
чає теплову енергію до АДРЕ
СА_1 , де мешкають відповідач
і.
Відповідач зобов"язаний вн
осити плату за комунальні по
слуги у строки, які встановле
ні законом .Але внаслідок нес
плати наданих послуг у відпо
відачів виникла заборговані
сть.
З метою сплати боргу, відпов
ідачу було надано розстрочку
у погашенні заборгованості
з оплати за теплопостачання,
яка утворилася станом на 01 бе
резня 2006 року у розмірі 2490 гриве
н 68 копійок ( Договір про рестр
уктуризацію заборгованості
по теплопостачанню № 7 від 09 бе
резня 2006 року) . Відповідач зобо
в»язався погасити , враховую
чи поточні платежі з 09 березня
2006 року до 09 березня 2009 року. Згід
но умов Договору , загальна су
ма щомісячного обов»язковог
о платежу складається із сум
и щомісячного платежу заборг
ованості та щомісячного пото
чного платежу за послуги теп
лопостачання.
Відповідач не сплачує указ
ані суми. Загальна сума забор
гованості за спожиту теплову
енергію за період з 09 березня
2006 року по 31 травня 2007 року склад
ає 3488 гривен 89 копійки.
Відповідно до ст.ст. 64, 162 ЖК Ук
раїни, п.п 14,35 Правил користуван
ня приміщеннями та житловими
будинками та прибудинковими
територіями , які затверджен
і постановою КМУ від 08.10 1992 № 572 на
ймач або власник квартири зо
бов'язаний оплачувати комуна
льні послуги , у тому числі за
спожиту теплову енергію. Згі
дно ст. 526 ЦК України виконання
зобов»язання - це здійснення
боржником на користь кредит
ора обумовленої дії, яка скла
дає предмет зобов»язання . Зо
бов»язання по виконанню умов
договору про погашення забо
ргованості за теплову енергі
ю належним чином не виконуєт
ься, що є істотним порушенням
договору. Таким чином догові
р може бути розірвано за ріше
нням суду на вимогу однієї із
сторін.
Позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсяз
і.
Питання судових витрат слі
д вирішити відповідно до ст. 88
ЦПК України .
Керуючись ст.ст. 10,11,60,213,214,218,223 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунально
го підприємства по теплопост
ачанню „ Вуглик" Горлівської
міської ради до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розір
вання договору про реструкту
ризацію заборгованості по те
плопостачанню та стягнення з
аборгованості за спожиту теп
лову енергію -задовольнити п
овністю.
Розірвати Договір про рест
руктуризацію заборгованост
і по теплопостачанню № 7 від 09 б
ерезня 2006 року , укладений між к
омунальним підприємством по
теплопостачанню „ Вуглик" Го
рлівської міської ради та О
СОБА_3 .
Стягнути солідарно з ОСО
БА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь комунального підпри
ємства по теплопостачанню „
Вуглик" Горлівської міської
ради заборгованість за спожи
ту теплову енергію у розмірі
3488 ( три тисячі чотириста вісім
десят вісім) гривен 89 копійок
, а також судовий збір у розмір
і 51 гривні , витрати з інформац
ійно-технічного забезпеченн
я розгляду справи у розмірі 30
гривен.
На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарж
ення протягом десяти днів з д
ня проголошення рішення чере
з Центрально-Міський районни
й суд міста Горлівки Донецьк
ої області.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду може бути подана прот
ягом двадцяти днів після под
ання заяви про апеляційне ос
карження через Центрально-Мі
ський районний суд міста Гор
лівки Донецької області.

3
Рішення суду набирає зако
нної сили після закінчення с
троку подання заяви про апел
яційне оскарження, якщо заяв
у про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було пода
но заяву про апеляційне оска
рження , але апеляційна скарг
а не була подана у строк, встан
овлений ст.294 ЦПК України, ріше
ння суду набирає законної си
ли після закінчення цього ст
року.