№ 2-4755/07
19 грудня 2007р. Святошинський р
айонний суд м. Києва в складі
головуючої судді: Н.Д.БАБИЧ
при секретарі: Я.Ю.Косенко
з участю прокурора: І.О.Опан
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м Києві
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя о
соба: Орган Опіки та піклуван
ня Святошинської районної у
м. Києві державної адміністр
ації про позбавлення батьків
ських прав, суд, -
Позивачка звернулась до с
уду з даним позовом, в якому пр
осить позбавити батьківськи
х прав ОСОБА_2 відносно йо
го неповнолітньої доньки О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої позовні вимоги позива
чка обґрунтовує тим, що батьк
о самоухилився від виконання
батьківських обов'язків, вих
ованням доньки не займається
, не піклується про стан її здо
ров'я, фізичний, духовний та мо
ральний розвиток, не забезпе
чує матеріально, взагалі не п
риймає будь-якої участі у її в
ихованні, веде аморальний сп
осіб життя, вживає наркотичн
і засоби, за що був притягнути
й до кримінальної відповідал
ьності, а тому вона вимушена з
вернутись до суду з даним поз
В судовому засіданні позив
ачка позовні вимоги підтрима
ла, підтвердивши обставини в
икладені в заяві, та просила ї
х задовольнити в повному обс
Відповідач ОСОБА_2 в суд
ове засідання не з'явився, про
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином
, що підвтерджується зворотн
ім повідомленням про врученн
я телеграми (а.с. 17), про причини
неявки суду не повідомив, а то
му відповідно до ст. 169 ЦПК Укра
їни суд вважає за можливе роз
глядати справу у його відсут
ності, за наявними матеріала
ми справи, постановивши по сп
раві заочне рішення.
Представник третьої особи
в судовому засіданні позовн
і вимоги підтримала, та проси
ла позбавити ОСОБА_2 батьк
івських прав відносно його н
еповнолітньої доньки ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільк
и батько самоухилився від ви
конання батьківських обов'яз
ків, залишив сім'ю та проживає
від них окремо, дівчинка прож
иває з матір'ю, яка займається
її вихованням та повністю ут
римує матеріально, дитиною б
атько не цікавиться і не займ
ається її вихованням.
Суд, заслухавши пояснення п
озивачки, представника треть
ої особи, вислухавши думку пр
окурора, вивчивши та досліди
вши матеріали справи, вважає
, що позовні вимоги підлягают
ь задоволенню виходячи з нас
В судовому засіданні встан
овлено, що ОСОБА_2 та ОСО
БА_1 перебували в зареєстро
ваному шлюбі з 18 березня 1995р. (а.с
07 червня 2005р. шлюб між сторона
ми було розірвано, що підтвер
джується свідоцтвом про розі
рвання шлюбу (а.с. 7).
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від шл
юбу мають неповнолітню доньк
у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 9 - свідоцтво про народженн
Згідно висновку ССД Свято
шинської районної у м. Києві Д
ержавної адміністрації шлюб
між сторонами розірвано в 2005р
оці, однак ще з 2000р. вони прожив
ають окремо, батько веде амор
альний спосіб життя, не бере у
часті у вихованні дочки, не ці
кавиться її здоров*ям, фізичн
им та духовним розвитком, мат
еріальної допомоги не надає,
тобто, самоухилився від вико
нання батьківських обов'язкі
в (а.с. 20-висновок).
Як вбачається з акту обстеж
ення житлово-побутових умов
проживання дитини, ОСОБА_3
проживає з матір'ю ОСОБА_1
у двокімнатній квартирі, ста
н якої задовільний, дівчинка
має окрему кімнату, ліжко, сті
л для навчання та виконання д
омашніх завдань, шафу для реч
ей, куточок для відпочинку, ко
мп'ютер, телевізор, тобто непо
внолітня має усі житлово-пол
бутові умови для її нормальн
ого розвитку та виховання (а.с
Прокурор не заперечує прот
и задоволення позову, та вваж
ає за доцільне позбавити бат
ьківських прав ОСОБА_2 від
носно його неповнолітньої до
ньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
За таких обставин, вислухав
ши пояснення позивачки, пред
ставника третьої особи, думк
у прокурора, який не заперечу
є проти задоволення заяви, вр
аховуючи обставини справи, т
е, що ОСОБА_2 вихованням ди
тини не займається, не відвід
ує та не забезпечує дитину ма
теріально, самоухилився від
виконання батьківських обов
'язків, аналізуючи зібрані по
справі докази в їх сукупност
і, суд приходить до висновку щ
одо обґрунтування заявлених
вимог та щодо їх задоволення
На підставі вищевикладено
го та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 164, 165, 167 Сіме
йного Кодексу України, суд, -
Позбавити ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Жит
омира, ідентифікаційний ко
д не відомий, прожив.: АДРЕСА
_1, батьківських прав віднос
но його неповнолітньої доньк
и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом за письмовою
заявою відповідача, заяву пр
о перегляд заочного рішення
може бути подано протягом де
сяти днів з дня отримання йог
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду м. Києв
а через районний суд, шляхом п
одачі заяви про апеляційне о
скарження протягом десяти дн
ів з дня його проголошення, та
подачі апеляційної скарги п
ротягом двадцяти днів з дня п
одачі заяви на апеляційне ос
карження.