Справа № 2-6347/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Заочне рішення
26 грудня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі
:
головуючого судді Борисов
ої О.В.
при секретарі Зірук М.М.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві ц
ивільну справу за
позовом Товариства з обмеж
еною відповідальністю "Прост
оФінанс" до
ОСОБА_1 про стягнення грош
ових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідачки пр
о стягнення грошових коштів,
обґрунтовуючи свої позовні
вимоги наступним.
18.12.2006р. між ТОВ „ПростоФінанс
" та ОСОБА_1 був укладений к
редитний договір №6 про над
ання кредиту ОСОБА_1 на пр
идбання товару у сумі 1051. грн. т
ерміном на 12 місяців з річною
процентною ставкою 8%, та коміс
ією за обслуговування у розм
ірі 2, 69%.
Щомісячний платіж за креди
тним договором №6 від 18.12.2006р. б
уло встановлено у розмірі 119, 69
грн.
19.12.2006р. між ТОВ „ПростоФінанс
" та ОСОБА_1 був укладений к
редитний договір №5 про над
ання кредиту ОСОБА_1 на пр
идбання товару у сумі 667, 99 грн. т
ерміном на 12 місяців з річною
процентною ставкою 8%, та коміс
ією за обслуговування у розм
ірі 2, 69%.
Щомісячний платіж за креди
тним договором №5 від 19.12.2006р. б
уло встановлено у розмірі 76, 08 г
рн.
Відповідачка після укладе
ння договору №6 від 18.12.2006р. над
ала рахунок на сплату товару
на загальну суму 1314 грн., подан
ням заяви розпорядилась спла
тити всі кредитні кошти, пере
дбачені договором, продавцю
товару магазину ТОВ „Технодр
ом 2004" та отримала грошові кошт
и у розмірі 1051 грн. Після перера
хування коштів відповідачка
отримала товар згідно акту п
риймання - передачі товару ві
д 19.12.2006р.
Відповідачка після укладе
ння договору №5 від 19.12.2006р. над
ала рахунок на сплату товару
на загальну суму 667, 99 грн., подан
ням заяви розпорядилась спла
тити всі кредитні кошти, пере
дбачені договором, продавцю
товару магазину ТОВ „Технодр
ом 2 004" та отримала грошові кошт
и у розмірі 667, 99 грн. Після перер
ахування коштів відповідачк
а отримала товар згідно акту
приймання - передачі товару в
ід 19.12.2006р.
Проте, в порушення умов кред
итних договорів відповідачк
а свої зобов'язання не викону
є. Згідно п.4.3.2. розділу «В» кред
итного договору №6. від 18.12.2006р
. та №5 від 19.12.2006р. у разі поруше
ння зобов'язань за договором
кредитор має право вимагати
дострокової сплати у повном
у обсязі всієї непогашеної с
уми кредиту.
Згідно п.5.2. кредитного догов
ору №6 від 18.12.2006р. та №5 від 19.1
2.2006р. у разі невиконання відпов
ідачкою грошових зобов'язань
кредитор вправі вимагати сп
лати штрафу у розмірі 20% від по
вної суми щомісячного платеж
у.
Відповідачкою за кредитни
м договором №6 від 18.12.2006р. прос
трочено дванадцять щомісячн
их платежів.
Відповідачкою за кредитни
м договором №5 від 19.12.2006р. прос
трочено дванадцять щомісячн
их платежів.
Посилаючись на зазначене п
озивач просить суд стягнути
з відповідачки повну суму що
місячних платежів за кредитн
ими договорами №6 від 18.12.2006р. т
а №5 від 19.12.2006р. у розмірі 2349, 24 гр
н., штрафу в розмірі 20% від повно
ї суми щомісячного платежу, з
обов'язання по сплаті якого п
орушено відповідачем у сумі
4 69, 92 грн. та судові витрати.

2
У судовому засіданні пред
ставник позивача позов підтр
имала з підстав, викладених в
позовній заяві та просила йо
го задовольнити та стягнути
з відповідачки судові витрат
и по справі.
Відповідачка в судове засі
дання не з'явилась, про день і
час розгляду справи повідомл
ена належним чином, про причи
ни неявки суд не повідомила.

Оскільки представник пози
вача не заперечує проти заоч
ного розгляду справи, а відпо
відачка належним чином повід
омлена про день, час та місце р
озгляду справи суд вважає за
можливе провести заочний ро
згляд справи. .
Вислухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідивш
и матеріали справи, суд прихо
дить до висновку, що позов під
лягає - задоволенню з наступн
их підстав.
Судом встановлено, що 18.12.2006р. м
іж сторонами був укладений к
редитний договір №6 про над
ання кредиту ОСОБА_1 на пр
идбання товару у сумі 1051 грн. те
рміном на 12 місяців з річною п
роцентною ставкою 8%, комісією
за обслуговування у розмірі
2, 69% та було встановлено графік
погашення кредиту, згідно з я
ким відповідачка повинна бул
а погашати кредит щомісячним
и платежами у розмірі 119, 69 грн.

Судом встановлено, що 19.12.2006р. м
іж сторонами був укладений к
редитний договір №5 про над
ання кредиту ОСОБА_1 на пр
идбання товару у сумі 667, 99 грн. т
ерміном на 12 місяців з річною
процентною ставкою 8%, комісіє
ю за обслуговування у розмір
і 2, 69% та було встановлено графі
к погашення кредиту, згідно з
яким відповідачка повинна б
ула погашати кредит щомісячн
ими платежами у розмірі 76, 08 грн
.
На виконання умов кредитно
го договору №6 18.12.2006р. позивач
перерахував суму кредиту пр
одавцю товару ТОВ „Технодром
2004" та згідно акту-передачі тов
ару від 19.12.2006р. відповідачка отр
имала товар, а саме автомагні
толу „Kenwood KDC-W6534UY". Проте, відповіда
чка відповідно до встановлен
ого графіку погашення кредит
у щомісячні платежі згідно з
графіком платежів в погашен
ня кредиту не здійснювала.
На виконання умов кредитно
го договору №5 19.12.2006р. позивач
перерахував суму кредиту пр
одавцю товару ТОВ „Технодром
2004" та згідно акту-передачі тов
ару від 19.12.2006р. відповідачка отр
имала товар, а саме пилосос „Sa
msung" та утюг „Scarlett". Проте, відповід
ачка відповідно до встановле
ного графіку погашення креди
ту щомісячні платежі згідно
з графіком платежів в погаше
ння кредиту не здійснювала.

Згідно ст. 52 6 ЦК України зобо
в'язання повинні виконуватис
я належним чином і відповідн
о до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у раз
і порушення зобов'язання нас
тають правові наслідки, вста
новлені договором або законо
м.
Пунктом 4.3 кредитного догов
ору №6 від 18.12.2006р. та №5 від 19.1
2.2006р.. передбачено, що кредитод
авець після спливу 30 днів з дн
я отримання позичальником по
відомлення про усунення пору
шень у виконання зобов'язань
має право вважати термін пов
ернення кредиту таким, що нас
тав, а позичальник зобов'язує
ться достроково сплатити заб
оргованість та інші зобов'яз
ання, що передбачені договор
ом.
Згідно п. 5.2. кредитних догово
рів №6 від 18.12.2006р. та №5 від 19.1
2.2006р. у разі невиконання відпов
ідачкою грошових зобов'язань
кредитор вправі вимагати сп
лати штрафу у розмірі 20% від по
вної суми щомісячного платеж
у.
Таким чином сума заборгова
ності відповідачки за кредит
ними договорами №6 від 18.12.2006р
. та №5 від 19.12.2006р. складає 2349, 24 гр
н.
Оскільки відповідачка не
виконує взятих на себе за кре
дитними договорами зобов'яза
нь, суд вважає, що позов про до
строкове повернення суми кре
дитів, відсотків за користув
ання кредитами та штрафних с
анкцій підлягає задоволенню
.
Згідно ст. 88 ЦПК України сто
роні на користь якої постано
влено рішення, суд присуджує
з другої сторони судові витр
ати, тому суд вважає за необхі
дним стягнути з відповідачки
на користь позивача: судові в
итрати по сплаті державного
мита в розмірі 51 грн. та сплаче
ні витрати за інформаційно-т
ехнічне забезпечення розгля
ду цивільної справи в розмір
і 30 грн.

3
На підставі викладеного т
а керуючись ст. ст. 526, 611 ЦК Украї
ни, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК Укр
аїни, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеже
ною відповідальністю "Просто
Фінанс" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПростоФін
анс" (р/р 9 в ГОУ ВАТ „Ощадбан
к", МФО 300465 , ) 2819, 16 грн. забо
ргованості за кредитним дого
вором, державне мито в розмір
і 51 грн. та витрати за інформац
ійно-технічне забезпечення р
озгляду цивільної справи в р
озмірі 30 грн., а всього стягнут
и з ОСОБА_1 на користь Това
риства з обмеженою відповіда
льністю "ПростоФінанс" 2900, 16 грн
.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано'. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк встано
влений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку. У разі подання апел
яційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає за
конної сили після розгляду с
прави апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.
Заява про апеляційне оскар
ження та апеляційна скарга п
одаються Апеляційному суду м
. Києва через Оболонський рай
онний суд м. Києва.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача.
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом десяти днів з дня отри
мання його копії.