Справа №2-1676/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 р.

м. Макіїв
ка
Кіровський районний суд мі
ста Макіївки Донецької облас
ті в складі:
головуючий суддя

Ситенко А.І.
при секретарі

Анісимовій Є
.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні місцевого суду в м. Макії
вці цивільну справу за позов
ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр
о розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007 р. ОСОБА_1. зве
рнулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб
у, мотивуючи свої вимоги факт
ичним припиненням сімейних в
ідносин.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. підтримала заявлені по
зовні вимоги, на обґрунтуван
ня яких послалася на обстави
ни, викладені в позовній заяв
і та зазначила, що з 11 жовтня 1989
року перебуває з ОСОБА_2 у
зареєстрованому шлюбі, від с
пільного приживання мають не
повнолітню дитину - ОСОБА_3
1992 року народження. Між нею та
чоловіком внаслідок втрати
взаємопорозуміння постійно
виникали суперечки та сварк
и, що призвело до встановленн
я неприязних взаємовідносин
. За цих підстав вони у 2002 році п
рипинили шлюбні відносини, м
ешкають за однією адресою, од
нак спільного господарства н
е ведуть і фактично не спілку
ються між собою. За час припин
ення сімейних відносин вона
дійшла висновку, що примирен
ня між ними неможливе, а збер
еження шлюбу суперечить інте
ресам кожного з них.
Посилаючись на наведені об
ставини, позивачка просить с
уд розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, судові витрати пок
ласти на її рахунок.
Відповідач ОСОБА_2. у суд
овому засіданні позов про ро
зірвання шлюбу визнав, та поя
снив, що у зв'язку з погіршенн
ям стосунків у 2002 році він і поз
ивачка припинили шлюбні відн
осини, проживають разом, одн
ак спільного господарства не
ведуть, фактично не спілкуют
ься. Погоджується з обставин
ами викладеними позивачкою.
Вважає що сім'я існує формаль
но, вони втратили взаємопоро
зуміння, тому збереження сім
ейних відносин є неможливим.

Вислухавши пояснення стор
ін, вивчивши матеріали справ
и та дослідивши надані доказ
и, суд у межах заявлених позо
вних вимог ( ст. 11 ЦПК України), в
становив наступне.
ОСОБА_2. та ОСОБА_1. заре
єстрували шлюб 11 жовтня 1998 року
в Макіївському відділі реєс
трації актів цивільного стан
у Макіївського міського упра
вління юстиції, актовий запи
с № 3063. Подружжя має неповноліт
ню дитину - ОСОБА_3 ІНФОР
МАЦІЯ_1, яка проживає разом
із батьками. Для кожного з под
ружжя цей шлюб другий.
Відповідно до положень ста
тті 51 Конституції України та ч
астини першої статті 24 Сімейн
ого кодексу України шлюб ґру
нтується на вільній згоді жі
нки та чоловіка.
Суд постановляє рішення пр
о розірвання шлюбу, згідно пр
ипису статі 112 Сімейного кодек
су України, якщо буде встанов
лено, що подальше спільне жит
тя подружжя і збереження шлю
бу суперечило б інтересам од
ного з них, інтересам їхніх д
ітей, що мають істотне значен
ня. При цьому суд з'ясовує факт
ичні взаємини подружжя, дійс
ні причини позову про розірв
ання шлюбу, бере до уваги ная
вність малолітньої дитини, д
итини - інваліда та інші обста
вини життя подружжя.

4
Як убачається з матеріалі
в справи і встановлено судом
, ОСОБА_1. і ОСОБА_2. з 2002 ро
ку припинили сімейні відноси
ни, проживають разом, однак с
умісного господарства не вед
уть. За цей час подружжя не зді
йснили дій щодо збереження р
одинних стосунків, між ними в
становились неприязні взаєм
овідносини. Суд вважає, що за
таких обставин надання подр
ужжю строку для примирення с
уперечить моральним засадам
суспільства.
Проаналізувавши встановле
ні конкретні обставини по сп
раві, оцінивши надані сторон
ами в силу вимог ст. 60 ЦПК Укра
їни докази в їх сукупності, п
риймаючи до уваги існуючі вз
аємини між подружжям, ступін
ь конфліктних стосунків та п
ричини розлучення, небажанн
я кожного з них продовжувати
шлюбні відносини, суд дійшов
висновку, що подальше спільн
е життя ОСОБА_1. і ОСОБА_2
та збереження їх сім'ї неможл
иве і суперечить інтересам к
ожного з них, що має істотне з
начення, заява відповідає ді
йсній волі чоловіка, тому поз
ов про розірвання шлюбу підл
ягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розм
ір і розподіл судових витрат
, суд приймає до уваги ступін
ь відповідальності кожного з
подружжя у розпаді сім'ї, вра
ховує їх матеріальне і сімей
не становище, та відповідно д
о положень ст. 88 ЦПК України,
вважає за необхідне, за згодо
ю позивачки, витрати при реєс
трації розірвання шлюбу покл
асти на неї.
На підставі вищенаведеног
о, керуючись статтями 11, 60, 88, 212,
213, 214, 215 Цивільного процесуаль
ного кодексу України, стаття
ми 110-112 Сімейного кодексу Украї
ни,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу задо
вольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_3, зареєстрований 11 ж
овтня 1998 року в Макіївському в
ідділі реєстрації актів циві
льного стану Макіївського мі
ського управління юстиції, а
ктовий запис № 3063, розірвати.

При реєстрації розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 н
а користь держави 17 гривень,
ОСОБА_2 від сплати державно
го мита звільнити.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду подається
Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський ра
йонний суд м. Макіївки протяг
ом десяти днів з дня проголош
ення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається Апеляційно
му суду Донецької області че
рез Кіровський районний суд
м. Макіївки протягом двадцят
и днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження або
протягом десяти днів з дня пр
оголошення рішення без попер
еднього подання заяви на апе
ляційне оскарження.