Справа № 2о-94/
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року
Совє
тський районний суд
Автономної Республіки Кри
м
у складі: головуючого
- судді Авраміді Т.С
.
при секретарі
-Сек А.О.
за участю: заявника
- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в смт. Совє
тський Автономної Республік
и Крим цивільну справу за зая
вою ОСОБА_1 про встановлен
ня факту родинних відносин, з
аінтересована особа - Управл
іння Пенсійного Фонду Україн
и в Совєтському районі Автон
омної Республіки Крим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суд
у із заявою про встановлення
факту родинних відносин із д
ітьми: ОСОБА_2, 1953 року народ
ження, уродженкою п.Мочаліще
н/п 10км Звенігівського району
Марійської АРСР, ОСОБА_3, 19
55 року народження, уродженцем
п.Мочаліще Марійської АРСР,
ОСОБА_4, 1957 року народження, у
родженцем п.Мочаліще н/п 10км З
венігівського району Марійс
ької АРСР, ОСОБА_5, 1959 року на
родження, уродженцем п.Мочал
іще н/п 10км Звенігівського рай
ону Марійської АРСР, ОСОБА_
6, 1961 року народження, уроджен
кою Чілікського району Алмат
инської області Казахстану,
заінтересована особа - Управ
ління Пенсійного фонду Украї
ни в Совєтському район АР Кри
м. Заява мотивована тим, що Упр
авлінням Пенсійного фонду Ук
раїни в Совєтському районі А
Р Крим їй було відмолено у при
значенні пенсії за особливі
заслуги перед Україною, за ти
х підстав, що у правовстановл
юючих документах, підтверджу
ючих факт родинних відносин
із дітьми маються різночитан
ня у свідоцтвах про народжен
ня дітей з даними паспорта за
явника. На теперішній час у зв
'язку з відсутністю свідоцтв
а про народження заявника (до
кументи згоріли під час війн
и) ОСОБА_1. не мала можливос
ті отримати новий паспорт та
перейти на прізвище чоловік
а - ОСОБА_1. З цією метою ОС
ОБА_1. зверталася до органів
Головного управління юстиці
ї України, Міністерства юсти
ції України в АР Крим, проте їй
було відмовлено у видачі пов
торного свідоцтва про народж
ення, оскільки дані не зберег
лися. На підставі викладеног
о, у зв'язку з тим, що іншої можл
ивості встановити факт родин
них відносин у заявника не ма
є, просить встановити факт ро
динних відносин із дітьми.
У судовому засіданні заявн
ик - ОСОБА_1. уточнила вимог
и заяви, та просила встановит
и факт родинних відносин з ді
тьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженкою п.Мочаліще н/п
10км Звенігівського району Ма
рійської АРСР, ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_2, уродженцем п.Мо
чаліще Марійської АРСР, ОСО
БА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродже
нцем п.Мочаліще н/п 10км Звеніг
івського району Марійської А
РСР, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_
4, уродженцем п.Мочаліще н/п 1
0км Звенігівського району Ма
рійської АРСР, ОСОБА_6, І
НФОРМАЦІЯ_5, уродженкою Чіл
ікського району

2
Алматинської області Каза
хстану, оскільки вона у зв'язк
у з різночитаннями у правовс
тановлюючих документах не ма
є можливості отримати пенсію
за особливі заслуги перед Ук
раїною, а також пояснила, що у
зв'язку з тим, що документи зго
ріли під час війни, заявник не
мала можливості отримати по
вторне свідоцтво про народже
ння, тому не змогла отримати і
новий паспорт та перейти на п
різвище чоловіка - ОСОБА_1
. Зазначила, що іншої можливос
ті встановити факт родинних
відносин із дітьми у неї не ма
є можливості.
Представник заінтересован
ої особи - Управління Пенсійн
ого Фонду України в Совєтськ
ому районі АР Криму судове за
сіданні не з'явився, про дату,
час і місце розгляду справи б
уло сповіщено належним чином
, направлено до суду заяву, в я
кої міститься прохання ухвал
ити рішення на розсуд суду та
розглянути справу за відсут
ністю їх представника, що суд
вважає можливим відповідно
до положень ст. ст. 158 ч.2, 169 ЦПК Укр
аїни.
Суд, заслухавши пояснення з
аявника, допитавши свідків, д
ослідивши матеріали справи,
встановив, наступне: 26 січня 1960
року заявник ОСОБА_1 Курт
мєлєк вступила у зареєстрова
ний шлюб із ОСОБА_7 та післ
я укладення шлюбу їй привлас
нено прізвище «ОСОБА_1», щ
о підтверджено свідоцтвом пр
о укладення шлюбу серії НОМ
ЕР_1, яке видано Звенігівськ
им райбюро ЗАЦСу Марійської
АРСР від 06 січня 1987 року. В свідо
цтвах про народження дітей, к
опії яких наявні у матеріала
х справи а саме: ОСОБА_2, сер
ії НОМЕР_2, ОСОБА_3, сері
ї НОМЕР_3, ОСОБА_4, серії
НОМЕР_4, ОСОБА_5, серії
НОМЕР_5, заявник у графі «мат
и» вказана як ОСОБА_1, у сві
доцтві про народження ОСОБ
А_6, НОМЕР_6 - як ОСОБА_1.
Проте, відповідно паспорту с
ерії НОМЕР_7, який видано С
овєтським РВ ГУ МВС України в
Криму від 19 січня 1999 року, за нез
алежних від заявника обстави
н, а саме, відсутності свідоцт
ва про народження заявника т
а неможливості отримати його
дублікат, що підтверджуєтьс
я повідомленням Відділом реє
страції актів цивільного ста
ну Сектору зберігання та вик
ористання Книг реєстрації ак
тів цивільного стану Головно
го управління юстиції Мініст
ерства юстиції України в АР К
рим від 24.10.2007 року, з якого випли
ває, що актового запису про на
родження ОСОБА_1 не виявле
но, заявник є ОСОБА_1. Отже,
факт родинних відносин заявн
ика ОСОБА_1 з дітьми ОСОБ
А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, О
СОБА_5. підтверджується іде
нтичністю ім'я заявника, вказ
аного у свідоцтвах про народ
ження дітей, з іменем у паспор
ті та свідоцтві про укладенн
я шлюбу з ОСОБА_7. Факт роди
нних відносин заявника ОСО
БА_1 з дочкою ОСОБА_6 підт
верджується схожістю ім'я за
явника, вказаного у свідоцтв
і про народження ОСОБА_6, з
іменем у паспорті та свідоцт
ві про укладення шлюбу з ОС
ОБА_7. А також, про факт родин
них відносин заявника із діт
ьми свідчить ідентичність пр
ізвища заявника, вказаного у
графі «мати» у свідоцтвах пр
о народження дітей: ОСОБА_2
, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБ
А_5, ОСОБА_6, з прізвищем за
явника після укладення шлюбу
з ОСОБА_7
Допитані у судовому засіда
нні у якості свідків ОСОБА_
8, ОСОБА_9. підтвердили ро
динні відносини між заявнико
м та її дітьми, при цьому поясн
или, що доводяться ОСОБА_1
невістками, заявник дійсно є
матір'ю ОСОБА_2, ОСОБА_3
, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБ
А_6, вони підтримують родинн
і відносини, діти називають з
аявника матір'ю піклуючись о
дин про одного. Заявник дійсн
о, отримуючи паспорт громадя
нина України не змогла зміни
ти дівоче прізвище ОСОБА_1
на прізвище ОСОБА_1, оскіл
ьки свідоцтво про її народже
ння було втрачено, а отримати
його дублікат їй не вдалося.

Допитана у судовому засіда
нні свідок ОСОБА_10. також п
ідтвердила факт родинних від
носин заявника із дітьми, при
цьому пояснила, що знає ОСО
БА_1 з 1970 року, оскільки по сус
ідству мешкали у Самаркандсь
кої області Узбекистану, зая
вник підтримує родинні відно
сини із своїми дітьми ОСОБА
_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОС
ОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 д
ійсно доводиться їх матір'ю.

Підстав для сумніву у прав
дивості показань свідків у с
уду не має.
Аналізуючи сукупність дос
ліджених доказів, виходячи з
того, що іншим способом встан
овити факт родинних відносин
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
, ОСОБА_6 не представляєт
ься можливим, суд дійшов висн
овку, що факт родинних віднос
ин між ними підтверджено пок
азаннями свідків та письмови
ми матеріалами справи, тому з
аява ОСОБА_1 обгрунтована
і підлягає задоволенню, оскі
льки встановлення даного фак
ту має для заявника юридичне
значення, надаючи їй скорист
атися належним правом на отр
имання пенсії за особливі за
слуги перед Україною.
На підставі викладеного, ст
. 256 ч.1 п.1 ЦПК України, керуючись
ст. ст. 10, 14, 60, 212-218, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБ
А_1 Куртмєлєк, 1935 року народже
ння, уродженка д.Казанлі Біло
горського району Автономної
Республіки Крим, доводиться
матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженки п.Мочаліще н
/п 10км Звенігівського району М
арійської АРСР, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця п.Мо
чаліще Марійської АРСР, ОСО
БА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродже
нця п.Мочаліще н/п 10км Звенігі
вського району Марійської АР
СР, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4
, уродженця п.Мочаліще н/п 10км З
венігівського району Марійс
ької АРСР, ОСОБА_6, ІНФОР
МАЦІЯ_5, уродженки Чілікськ
ого району Алматинської обла
сті Казахстану.
Рішення суду може бути оска
ржене до Апеляційного суду А
втономної Республіки Крим шл
яхом подачі в десятиденний с
трок з дня проголошення чере
з Совєтський районний суд Ав
тономної Республіки Крим зая
ви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протя
гом двадцяти днів апеляційно
ї скарги або в порядку, встано
вленому ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення набирає законної с
или після закінчення десятид
енного строку, передбаченого
для подання заяви про апеляц
ійне оскарження, якщо заяву п
ро апеляційне оскарження не
було подано, та десятиденног
о строку для подання апеляці
йної скарги, який вираховуєт
ься з дня подачі заяви про апе
ляційне оскарження.