Справа №2-470/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
червня  2007 р.                                  Кобеляцький районний суд
Полтавської

області в
складі:

головуючого -
судді Тесленко Т. В.

з участю
секретаря: Мокрої Л.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду в м.  Кобеляки справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визначення часток сторін у
спадковому майні та в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2007 року позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду,  в якому вказує,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_5,  а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_6,  які останнім часом мешкали в АДРЕСА_1,  після їх смерті залишилося спадкове
майно,  що складається із частини
вказаної квартири. Відповідно свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_1
від 20 жовтня 1993 року АДРЕСА_1 належить-на праві спільної сумісної власності
померлим ОСОБА_5,  ОСОБА_6 та
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Отримати
свідоцтво про право на спадщину в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі
позивач не має можливості , так як не визначені частки власників у спільній
сумісній власності,  а тому просить суд
визначити частки у спільній сумісній власності та визнати,  що померлим ОСОБА_5,  ОСОБА_6 та ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 кожному належить
по 1/6 частини квартири АДРЕСА_1.

Позивач
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7
підтримали свої позовні вимоги.

2

Відповідачі
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 позов визнали,  про що надали суду письмові заяви.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,  розглянувши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами
справи встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_5 ( а. с.  10),  ІНФОРМАЦІЯ_2помер ОСОБА_6 ( а.с. И) після їх
смерті залишилося спадкове майно,  а саме
частина квартири АДРЕСА_1. Із матеріалів справи вбачається ,  що в Свідоцтві про право власності на
квартиру (а.с. 13) розмір часток кожного власника не визначений. Відповідно до
ч.2  ст. 370 ЦК України у разі виділу
частки із майна,  що є у спільній
сумісній власності вважається,  що частки
кожного із співвласників є рівними,  якщо
інше не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду. Оскільки позивач ОСОБА_1 не може оформити
спадщину,  без визначення часток у
спільній сумісній власності,  а
співвласники квартири є померлими,  то її
позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
130,  174 ЦПК України,   ст.
ст.  328,  355, 357 370,
ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити,  що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 належала
1/6 частина квартири АДРЕСА_1.

Визначити,    що   померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_6 належала 1/6
частина квартири АДРЕСА_1.

Визначити,  що ОСОБА_1 належить 1/6 частина квартири
АДРЕСА_1.

Визначити,  що ОСОБА_3 належить 1/6 частина квартири
АДРЕСА_1.

Визначити,  що ОСОБА_4 належить 1/6 частина квартири
АДРЕСА_1.

Визначити,  що ОСОБА_2 належить 1/6 частина квартири
АДРЕСА_1.

3

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення,  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.