overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯСправа №2-0-628/2007 іменем України 5 грудня 2007 року. Джанкойськ ий міськрайонний суд Автоном ної Республіки Крим в складі головуючого - судді Д'яченко В .І., при секретарі Донець М.М.,

розглянувши в відкритом у судовому засіданні в залі с уду міста Джанкоя цивільну с праву за заявою ОСОБА_1 пр о встановлення факту принале жності правовстановлюючого документа,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 зверну вся до суду із заявою про вста новлення юридичного факту пр иналежності правовстановлю ючого документа, мотивуючи н аступним: Згідно паспорту во на є ОСОБА_1. Однак у трудов ої книжці, виданої 1 червня 1972 р оку інформаційно -обчислювал ьним центром Державної стати стики Учкурганського району
Наманганської області її пр ізвище записане - ОСОБА_1, а ім'я записане - ОСОБА_1. Заз начені помилки є перешкодою у оформленні їй пенсії. Проси ла установити юридичний факт приналежності їй даної труд ової книжки.
В судовому засіданні за явниця вимоги підтримала.
Заслухавши заявницю, пред ставника Управління пенсійн ого фонду України в Джанкойс ькому районі АРКрим, котрою в имоги визнані, дослідивши ма теріали справи, суд прийшов д о висновку, що заява обґрунто вана й підлягає задоволенню.
Суд виходить з наступного: Тр удова книжка видана 1 червня 19 72 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження. Згідн о записів у свідоцтві про укл адення шлюбу серії ІНФОРМА
ЦІЯ_2, виданого Кугайською с ільрадою Учкурганського рай ону Наманганської області 12 в ересня 1976 року її прізвище та і м'я -ОСОБА_1; у свідоцтві про народження дочки -ОСОБА_2 серії ІНФОРМАЦІЯ_3, видан ого відділом ЗАГС Учкургансь кого району Наманганської об ласті 2 січня 1978 року, її прізви ще та ім'я - ОСОБА_1 ОСОБА_1 ; у свідоцтві про народження сина- ОСОБА_1 серії ІНФО
РМАЦІЯ_4, виданого відділом
ЗАГС Учкурганського району
Наманганської області 5 серп ня 1988 року, її прізвище та ім'я -
ОСОБА_1 ОСОБА_1. Але згід но записів у паспорті серії
ІНФОРМАЦІЯ_5, виданого Джан койським МРВ ГУ МВС України в
АРКрим 12 жовтня 1999 року її пріз вище та ім'я - ОСОБА_1, вона н ародилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с . Кугай Учкурганського район у Наманганської області. Так е ж прізвище та ім'я записні у довідці серії ІНФОРМАЦІЯ_6 про інвалідність. Керуючис ь ст. 10,11, 60, 208-209, 212-218 ЦПК України, ст..с т. 256, 259 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити юридичний фак т належності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження, уродж енці с. Кугай Учкурганського району Наманганської област і трудової книжки, виданої 1 че рвня 1972 року інформаційно - обч ислювальним центром Державн ої статистики Учкурганськог о району Наманганской област і на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 народження.
Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРКрим через суд першої інстанції ш ляхом подачі в 10-леннии строк з дня проголошення рішення з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 20 днів апеляційної скар ги, з подачею її копії до апеля ційної інстанції або в поряд ку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення надруковане с уддею одноособово в нарадчій кімнаті.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ С
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 30 листопада 2007 року справа №
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в скл аді головуючого судді Тіслюка
І.І. при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Борзни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про с тягнення аліментів на утрима ння неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивачка звернулась до Б орзнянського районного суду
Чернігівської області з поз овом до відповідача про стяг нення аліментів на утримання неповнолітньої дочкиОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., в час тці від його щомісячного дох оду.
Позовні вимоги вона обґру нтовує тим, що відповідач не н адає на потреби дитини ні гро шових коштів ні будь - якої інш ої матеріальної допомоги і д очка знаходиться лише на її у триманні.
В судовому засіданні позив ачка позовні вимоги підтрима ла і пояснила, що за час сімейн их стосунків в шлюбі з відпов ідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародилась дочка ОСОБА_3, я ка на даний час є неповнолітн ьою. Вона і відповідач у листо паді 2007 року розірвали шлюб ал е продовжують жити разом.
Відповідач позов визнав і п огодився на сплату аліментів у частці від щомісячного дох оду на користь позивачки на у тримання неповнолітньої доч ки.
Документів про доходи відп овідачем до суду не надано, ос кільки він працює, виконуююч и різні робочі завдання.
Заслухавши пояснення пози вачки та відповідача, дослід ивши матеріали справи, зокре ма свідоцтва про розірвання шлюбу подружжя від 02.11.2007 p., свідо цтва про народження ІНФОРМ
АЦІЯ_1 р. дочки ОСОБА_3, дов ідки сільської ради про те, що дочка проживає із матір'ю і пе ребуває на її утриманні, суд в важає, що маються достатні до кази на підтвердження обгрун тованості вимог позивача, за значених нею у позові, тому ві н підлягає задоволенню у пов ному обсязі.
Проте, з огляду на те, що відп овідно до ст. 180 Сімейного Коде ксу України батьки зобов'яза ні утримувати дітей до досяг нення ними повноліття, а тако ж, виходячи з вимог ст. 183 Сімейн ого Кодексу України про визн ачення розміру аліментів у ч астці від щомісячного заробі тку (доходу), суд вважає за мож ливе задовольнити позов.
На підставі викладеного та керуючись ст. 180 - 183 Сімейного Ко дексу України, ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК
України суд, -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця с. Ш аповалівка Борзнянського ра йону Чернігівської області, проживаючого у АДРЕСА_1, н а користь ОСОБА_1 аліменти в 1/4 частці від його щомісячно го заробітку (доходу) на утрим ання неповнолітньої дочки -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. щ омісячно до досягнення нею п овноліття, починаючи з 13.11.2007 рок у.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави витрати по спла ті судового збору в сумі 51 грн . та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в сумі 7, 50 грн.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Чернігівсь кої області через Борзнянськ ий районний суд шляхом подач і в 10 денний строк заяви про ап еляційне оскарження і поданн ям після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа №2-о-23/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року. Варвинс ький районний суд Чернігівсь кої області в складі: головуючого - судд і Кучеріна О.Ф. при секретарі Петренко Т.І . розглянув у відкритому су довому засіданні в приміщенн і суду в смт. Варва справу за

заявою ОСОБА_1 про вста новлення факту, що має юридич не значення, -
ВСТАВНОВИВ: 02 листопада 2007 року до суд у звернулася ОСОБА_1 із за явою про встановлення факту родинних відносин зі своєю с естрою ОСОБА_2, оскільки о стання ІНФОРМАЦІЯ_1 року п омерла, а через різні прізвищ а вона не може оформити спадщ ину на майно ОСОБА_3, так як не збереглися документи про народження сестри і матері. В она та ОСОБА_2 народились від однієї матері, але від різ них батьків.
В судовому засіданні зая вниця підтримала свої вимоги .
Представник заінтере сованої особи до суду не з, яви вся, причин неявки суду не пре дставив, хоча повістку отрим ав вчасно.
Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, допитавши свідків т а дослідивши матеріали справ и, суд вважає, що заява підляга є задоволенню за таких підст ав.
Згідно свідоцтва про н ародження, заявниці по справ і мала дівоче прізвище ОСОБ
А_1, яка народилась ІНФОРМ
АЦІЯ_2 року в с Шабалинів Кор опського району Чернігівськ ої області (ас. 7).
Одружившись 08 травня 1951 р оку з ОСОБА_4, заявниці по с праві присвоєно прізвище О
СОБА_1, про що зазначено в сві доцтві про одруження (ас.6).
Відповідно до довідки Ш абалицівської сільської рад и Коропського району від 17 сер пня 2007 року, ОСОБА_2, яка наро дилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в селі Шабалинів Коропського району Чернігівської област і, дійсно була рідною сестрою
ОСОБА_1, (ас. 10).
ОСОБА_2 померла ІНФОР
МАЦІЯ_1 року, на що вказує сві доцтво про смерть (ас.8).
Свідки ОСОБА_5, ОСО
БА_6 та ОСОБА_7 підтверди ли факт про те, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 є рідними сестрам и по матері.
Виходячи з наведеного, су д вважає, що факт знайшов своє підтвердження у судовому за сіданні, оскільки дівоче прі звище заявниці по справі та п омерлої ОСОБА_2 є однакови ми, вони народилися в одному і тому ж селі Шабалинів Коропс ького району Чернігівської о бласті, заявниця стверджує, щ о вона і померла ОСОБА_2 є

рідними сестрами по мате рі, хоча у них були різні батьк и. Тому слід визнати факт про т е, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сестрами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 256, 259 ЦПК Укра їни, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 задоволь нити.
Встановити факт родин них відносин як рідних сесте р між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Рішення може бути оска ржене до апеляційного суду Ч ернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рі шення може бути подана протя гом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга м оже бути подана протягом 20 дні в з дня подачі заяви про апеля ційне оскарження рішення.
Справа №2-5747/07
РІШЕННЯ
Іменем України 30 листопада 2007 р. Суворовськ ий районний суд м Херсону в ск ладі: головуючого судді

Колєсніченко Т.Є., при секретарі

Бірюковій І.Г., розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ВАТ "Херсонські комбайни" пр о стягнення заборгованості п о заробітній платі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом моти вуючи тим, що він працював на В
АТ "Херсонські комбайни". На де нь звільнення заборгованіст ь відповідача по заробітній платі склала 1761 грн. 01 коп. Проси ть стягнути з ВАТ "Херсонські комбайни" на його користь заб оргованість по заробітній пл аті.
Представник відповідача В
АТ "Херсонські комбайни" у суд овому засіданні позов визнал а повністю та пояснила, що роз рахунок з позивачем не прове дено у зв'язку з відсутністю к оштів, достатніх для виплати заробітної плати працівника м.
Суд, вивчивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення ст орін, вважає, що заявлений поз ов підлягає задоволенню з на ступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст. 174 цьо го ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 Ц
ПК України у разі визнання ві дповідачем позову суд за ная вності для того законних під став ухвалює рішення про зад оволення позову.
Відповідно до розрахунков ого листа ВАТ "Херсонські ком байни" таб. № 34075 заборгованість по заробітній платі позивач а складає 1761 грн. 01 коп.
У відповідності до ст. 116 КЗпП
У При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, устан ови, організації, провадитьс я в день звільнення. Якщо прац івник в день звільнення не пр ацював, то зазначені суми маю ть бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'яв лення звільненим працівнико м вимоги про розрахунок.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК Укр аїни, з відповідача підлягаю ть стягненню на користь держ ави судовий збір в сумі 51 грн., т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи в сумі 30 грн.
На підставі ст. 367 ЦПК України , суд вважає необхідним допус тити негайне виконання рішен ня суду в частині стягнення з аробітної плати.
На підставі вищевикладено го та керуючись ст. ст. 116, 117, 237 КЗп
П України ст. ст. 10, 11, 130, 174, 212, 214-215, 367 ЦПК
України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задоволь нити.
Стягнути з ВАТ "Херсонські комбайни" на користь ОСОБА
_1 заборгованість по заробі тній платі у розмірі 1761 грн. 01 ко п.
Стягнути з ВАТ "Херсонські к омбайни" на користь держави с удовий збір в сумі 51 грн., та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви у сумі 30 грн.
Допустити негайне виконан ня рішення в частині виплати заробітної плати, але не біль ше ніж за один місяць.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Херсонсько ї області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 10 д нів з дня проголошення рішен ня заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦП
К України.
Справа №2-1770 2007рік
РІШЕННЯ
І МЕНЕ М УКРАЇНИ 7 грудня 2007 року
Першотравневий район ний суд м. Чернівці в складі го ловуючого-судді: Іщенко І.В., п ри секретарі Сушко Г.М., розгля нувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справ у за позовом ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3, яка діє в сво їх та в інтересах неповноліт ніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_ 5 до ОСОБА_6 про визнання бувшого члена сім"ї власника таким, що втратив право корис тування житловим приміщення м,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідач а про визнання його таким, що в тратив право на житло. Вказал и, що квартира під АДРЕСА_1 , належить позивачам на праві спільної часткової власност і на підставі свідоцтва про п раво власності на житло від 01. 04.1999 року, виданого Департамент ом ЖКГ міської ради відповід но до розпорядження виконавч ого комітету Чернівецької мі ської ради від 01.04.1999 року № 31391, що підтверджується свідоцтвом про право власності та витяг ом з реєстру права власності на нерухоме майно № 12891249. Відпов ідач ОСОБА_6 з 30 жовтня 1993 ро ку до 14 листопада 2006 року переб ував в зареєстрованому шлюбі з позивачкою ОСОБА_3, що пі дтверджується свідоцтвом пр о розірвання шлюбу. В вересні 1999 року він вселився в квартир у в якості члена сім'ї і 10.09.1999 рок у був в ній зареєстрований. В б ерезні 2005 року позивачка ОСО
БА_3 та відповідач ОСОБА_6 остаточно припинили подруж ні стосунки, з цього часу разо м не проживають, спільного го сподарства не ведуть, відпов ідач забрав з квартири всі св ої особисті речі і перейшов п роживати в квартиру своєї ма тері. Просили визнати його та ким , що втратив право на прожи вання в даній квартирі.
В судовому засідання по зивачі та їх представник ОС
ОБА_7 позов підтримали і в св оєму поясненні підтвердили о бставини викладені в позовні й заяві. Посилалися на факт ві дсутності відповідача на дан ій житловій площі.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав повн істю та не заперечував проти його задоволення.
Заслухавши позивачів , їх представника відповідач а, дослідивши письмові доказ и, які були у справі, суд вважа є, що позов обґрунтований. На п ідставі ч.4 ст.174 ЦПК України, у р азі визнання відповідачем по зову суд за наявності для тог о законних підстав ухвалює р ішення про задоволення

2 позову. Дане визнання відп овідачем позову не суперечит ь закону та не порушує права, і нтереси, свободи інших осіб.

На підставі наведеног о та керуючись ст. 319,321, 405 ЦК Украї ни, ст.. 156 ЖК України, ст. ст. 209, 212-215,218
ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити пов ністю.
Визнати ОСОБА_6, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження таким, що втратив право на кор истування житловим приміщен ням - квартирою АДРЕСА_2 та зняти його з реєстрації за вк азаною адресою.
На рішення суду може бу ти подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черніве цької області через Першотра вневий районний м. Чернівці.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду перш ої інстанції може бути подан а протягом десяти днів з дня п роголошення рішення. Апеляці йна скарга на рішення суду по дається протягом двадцяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
Справа № 2-2230
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11. 10. 2007 р.
Біляївсь кого районного суду. в складі; головуючого судді
Груца Е.Е. при секретарі:Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Біляїв ка справу за позовом; ОСОБА
_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третя особа Маяківська сіл ьська Рада про виділ у натурі частки із майна, що є у спільн ій частковій власності, та вс тановлення порядку користув ання суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з цією заявою, але в суді с торони дійшли до мирової уго ди і просять справу провадже нням закрити.
Сторони просять прийняти і затвердити, мирову угоду зг ідно якої: 1. Відповідачі ОСО
БА_2 та ОСОБА_3, з метою ми рного вирішення спору, надаю ть ОСОБА_1 право на володі ння та розпорядження на свій розсуд, а саме: по 1/3 частині на лежного їм майна, що розташов ане за адресою АДРЕСА_1, зг ідно заповіту їхньої матері
ОСОБА_4 ВСК № НОМЕР_1 від 08 грудня 2005 року, та визнати за
ОСОБА_1 право власності н а все вищевказане майно зі вс іма спорудами. 2. Позивачка ОСОБА_1 в сво ю чергу розпоряджається повн істю даним будинком на свій р озсуд та сплачує компенсацію , згідно належних часток на м айно, а саме по 1/3 частці майна відповідачам ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, від суми продажу бу динку, який розташований за а дресою АДРЕСА_1 та розрах уватись з ними до 01.06.2008 року. Інш их претензій про сплату грош ових коштів між сторонами в з в'язку з поділом майна не існу є.
Заслухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и, суд вважає, що є всі підста ви для прийняття і затвердже ння мирової угоди між сторон ами так як така угода не поруш ує не чиїх законних прав.
Керуючись ст. 175 ЦПК Украйни суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти і затвердити миро ву угоду між; ОСОБА_1 та О
СОБА_2, ОСОБА_3, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власно сті, та встановлення порядку користування згідно якої:

1. Відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, з метою мирного в ирішення спору, надають ОС
ОБА_1 право на володіння та р озпорядження на свій розсуд, а саме: по 1/3 частині належног о їм майна, що

розташоване за адресою
АДРЕСА_1, згідно заповіту їх ньої матері ОСОБА_4 ВСК №
НОМЕР_1 від 08 грудня 2005 року, т а визнати за ОСОБА_1 право власності на все вищевказан е майно зі всіма спорудами. 2. Позивачка ОСОБА_1 в св ою чергу розпоряджається пов ністю даним будинком на свій розсуд та сплачує компенсац ію, згідно належних часток на майно, а саме по 1/3 частці майн а відповідачам ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, від суми продажу б удинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 та розра хуватись з ними до 01.06.2008 року.
Інших претензій про сплату грошових коштів між сторона ми в зв'язку з поділом майна не існує.
Справу за позовом; ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, т ретя особа Маяківська сільсь ка Рада про виділ у натурі час тки із майна, що є у спільній ч астковій власності, та встан овлення порядку користуванн я, провадженням закрити.
Заяву про апеляційне оскар ження на ухвалу суду може бут и подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у подається протягом 10 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Сп рава № 2-п-4174/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 листопада 2007 року

місто Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі: г оловуючого - судді Григорусь
Н.И. секретар Вітомська С.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановив:
Сторони перебувають в шлюбі з 2003 року. Від шлюбу маю ть неповнолітню дитину: ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження. Позивач просить шл юб розірвати, посилаючись на ті обставини, що сім'я розпала ся, оскільки не змогли знайти порозуміння в сім'ї, тому пост ійно виникали сварки, крім то го кожен з них живе своїм особ истим життям. Тривалий час во ни не підтримують шлюбних ст осунків та не ведуть спільно го господарства. Подальше су місне життя і збереження сім
'ї вважає неможливим. На прими рення не погоджується, напол ягає на розлучені.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підт римав в повному обсязі, проси в їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позов визнала, про сила шлюб розірвати
Заслухавши пояснення позивача, відповідача та дос лідивши матеріали справи, су д вважає позов таким, що підля гає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підт римують подружніх стосунків та не ведуть спільного госпо дарства - тому спільне життя п одружжя і збереження шлюбу с уперечило б інтересам кожног о з них.
Враховуючи інтереси н еповнолітньої дитини, поба жання сторін, її доцільно на подальше виховання залиш ити при матері.
Витрати пов'язані з отрима нням свідоцтва про розірванн я шлюбу суд покладає на позив ача.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейн ого Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 6 0, 212-215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб гр. Ук раїни ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_2 року народження та гр. Укр аїни ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_2 року народження, який заре єстрований Вільською сільсь кою радою Черняхівського рай ону Житомирської області, ак товий запис № 4 від 18.10.2003 року.
Неповнолітню дитину: О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на подальше вихо вання залишити при матері.
Витрати, пов'язані з отрима нням свідоцтва про розірванн я шлюбу покласти на позивача в сумі сімнадцяти гривень, ві дповідача від витрат звільни ти.
Рішення може бути оскар жене до апеляційного суду Жи томирської області через Бог унський районний суд міста Ж итомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження р ішення суду протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння суду та апеляційної скар ги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішен ня суду.
Справа №2-502/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 грудня 2007року. Савранськ ий районний суд Одеської обл асті в складі: головуючого - судді Бородія В.Е., при секретарі Малому Р.В., -

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в смт. С аврань справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу, - встановив:
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 7 жов тня 1984 року. Шлюб перший. Від шл юбу неповнолітніх дітей нема є.
ОСОБА_1 звернувся до су ду з позовом про розірвання ш любу, пояснивши при цьо­му, що на протязі останнього періо ду знаходження в шлюбі відпо відачка не рахувалася з йо­г о думкою при вирішені сімейн их питань, внаслідок чого в сі м'ї виникали часті сварки. З тр авня 2007 року позивач остаточн о припинив з відповідачкою ш любні стосунки, на прими­рен ня категорично незгодний, пр осить розірвати шлюб.
ОСОБА_2 позов визнала, п ідтвердила факт припинення ш любних стосунків. При цьому п ояснила, що основною причино ю розвалу сім'ї стала подружн я невірність позивача. На роз ірвання шлюбу згодна.
Вислухавши пояснення сто рін, вивчивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов під­ля гає задоволенню за таких під став: сторони припинили шлюб ні стосунки в травні 2007 року, пр оживають окремо, кроків до пр имирення не здійснюють. Осно вною причиною розпаду сім'ї с тали часті сварки, які призве ли до втрати взаємоповаги в с ім'ї. Позивач просить розі­рв ати шлюб, на примирення катег орично незгодний.
За таких обставин суд при йшов до висновку, що причини, я кі спонукали позивача на­пол ягати на розірванні шлюбу, є о бґрунтованими, подальше спіл ьне життя подружжя та збе­ре ження сім'ї стали неможливим и, збереження шлюбу суперечи ло б інтересам сторін. В да­ни й час шлюб носить формальний характер і перешкод для його розірвання немає.
На підставі викладеного, к еруючись статтями 104, 105, ' ПО, 112 Сі мейного кодексу України, ста ттями 10, 60, 79, 213, 215 ЦПК України, - вирішив: 1. Розірвати шлюб, з ареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 7 жовтня 1984 року Чо вновицькою сільською радою О ратів-ського району Вінницьк ої області, актовий запис № 15.

2. Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави держмито в розмірі одного неоподаткову ваного мінімуму доходів гром адян при видачі свідоцтва пр о розі­рвання шлюбу органом
РАГСу. ОСОБА_2 від сплати д ержмита звільнити.
Рішення може бути оскарж ено в апеляційному порядку д о Одеського апеляційно­го су ду шляхом подачі заяви про ап еляційне оскарження до Савра нського районного су­ду Одес ької області протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння. Апеляційна скар­га на рі шення суду подається протяго м двадцяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження, з подачею її копії до ап еляційної інстанції або в по рядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.