Справа № 2-1748/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2007 року. Тячівськ
ий районний суд Закарпатсько
ї області в складі:
головуючого судді Розман
М.М.
при секретарі Цех Г.М.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду міста Тячів цивільну сп
раву за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Дубівської селищ
ної ради , відділу архітектур
и та містобудування Тячівськ
ої райдержадміністрації про
визнання права власності на
самочинне будівництво,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зв
ернулись в суд з позовом до Ду
бівської селищної ради , відд
ілу архітектури та містобуду
вання Тячівської райдержадм
іністрації про визнання прав
а власності на самочинне буд
івництво. В позовній заяві за
значили , що на земельній діля
нці АДРЕСА_1 , ними самочин
но , без належного дозволу, поб
удовано житловий будинок.
В подальшому рішенням Д
убівської селищної ради від
26 грудня 2006 року їм надано дозв
іл на збір матеріалів щодо пе
редачі у приватну власність
земельної ділянки , що розташ
ована в АДРЕСА_1 б для буді
вництва та обслуговування жи
тлового будинку.
На даний час ними вигот
овлено проект технічної доку
ментації на вказаний будинок
.
Просять визнати за ни
ми право власності на самочи
нно побудований недобудован
ий житловий будинок , що розта
шований в смт. по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні пози
вачі позов підтримали посила
ючись на викладені в письмов
ій позовній заяві обставини
і просять позов задовольнити
.
Представник Дубівської
селищної ради в судове засід
ання не з»явився, так як надіс
лав суду письмову заяву , за як
ою позов визнає і просить роз
глянути справу у відсутності
представника селищної ради
, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК У
країни розглянув справу у йо
го відсутності на підставі н
аявних у справі доказів.
Представник відділу міст
обудування і архітектури Тяч
івської райдержадміністрац
ії в судове засідання не з»яв
ився, так як згідно поданої пи
сьмової заяви просить розгля
нути справу у його відсутнос
ті, проти позову не заперечує
, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК У
країни розглянув справу у йо
го відсутності на підставі н
аявних у справі доказів.
Дослідивши всі обстав
ини справи, суд дійшов наступ
ного висновку.
В судовому засіданні
встановлено , що позивачі пер
ебувають в зареєстрованому ш
любі і на земельній ділянці в
АДРЕСА_1, ними самочинно , б
ез належного дозволу, побудо
вано житловий будинок .
В подальшому рішенням
Дубівської селищної ради ві
д 19.11.2007 року їм передано у прива
тну власність земельну ділян
ку площею 0.10 га., розташовану в
АДРЕСА_1 для будівництва д
ля будівництва і обслуговува
ння житлового будинку.
На даний час ними вигото
влено проект технічної докум
ентації на вказаний будинок
, рівень незакінченого будів
ництва якого становить 62%.
Згідно до висновку від
ділу містобудування і архіте
ктури Тячівської райдержадм
іністрації від 2 листопада 2007 р
оку №07(134 та акту , погодженого з
аінтересованими службами, мі
стобудівних та інших порушен
ь не виявлено.

За змістом ст. 376 ч.1 ЦК Укра
їни нерухоме майно вважаєтьс
я самочинним будівництвом , я
кщо збудоване на земельній д
ілянці, що не була відведена д
ля цієї мети , або без належног
о дозволу чи належно затверд
женого проекту , або з істотни
ми порушеннями будівельних н
орм і правил. А згідно до ч.3 ціє
ї статті право власності на с
амочинно збудоване нерухоме
майно може бути за рішенням с
уду визнане за особою , яка зді
йснила самочинне будівництв
о на земельній ділянці , що не
була їй відведена для цієї ме
ти , за умови надання земельно
ї ділянки під уже збудоване н
ерухоме майно.
Враховуючи наведене , с
уд вважає , що до правовідноси
н сторін слід застосувати пр
авила ч.3 ст.376 ЦК України і позо
в задовольнити.
Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169 , 209
, 213-215 ЦПК України , ст. 376 ч.3 ЦК Укра
їни , суд,
РІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 право спільної сум
існої власності на самочинно
побудований недобудований ж
итловий будинок, що розташов
аний в АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскар
жено до апеляційного суду За
карпатської області через Тя
чівський районний суд шляхом
подання заяви про його апеля
ційне оскарження протягом 10 д
нів з дня його проголошення з
наступним поданням апеляцій
ної скарги протягом 20 днів.