overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія                                                                                                               Справа № 2- 1784
М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Волочиський    районний
суд    Хмельницької    області
складі головуючого судді
при секретарі                                Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Волочиськ справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та  на її
ПозивачкаОСОБА_1(дошлюбне
прізвище ОСОБА_3) звернулася до суду з зазначеним  позовом, посилаючись на те,  що вони одружилася з відповідачем 4.03.2006
р. в шлюбі в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька
ОСОБА_4, дитина знаходиться на
її  утриманні, відповідач
матеріальної допомоги не надає, хоча  має  таку
можливість,  крім того вона не
працює, перебуває у  відпустці по догляду
за  дитиною  до досягнення нею 3-х річного  віку, а тому
в  силу вимог ст.  84 СК України відповідач зобов”язаний її  утримувати до досягнення  донькою 3-х років, просить стягувати  на утримання дитини  та на
її  утримання по  ј частині
із всіх  видів  заробіку відповідача.
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві,
крім того пояснила, що спільно не проживають з  серпня
Представник  відповідача у
судове засідання не з”явився, від нього надійшла письмова  заява від
14.11.2007 р.,  згідно  якої
просить  справу  слухати у
відсутності відповідача, позовні вимоги визнаються повністю.
Судом
встановлені обставини, викладені в описовій частині рішення, які
підтверджуються дослідженими доказами.
позову відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.
ст.ст. 84, 180-183 СК України, ст.ст. 174, 212-214, 367 ЦПК України, суд
задоволити повністю, стягувати з ОСОБА_2, 1986 року народження, уродженця  с.Купіль Волочиського району Хмельницької
області на користь ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_3), аліменти на утримання
доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2007 року і до досягнення її  повноліття.
з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1(дошлюбне
прізвище  ОСОБА_3)  аліменти на її утримання з  усіх видів заробітку (доходу) щомісячно,
починаючи з  29 жовтня  2007 року і
до досягнення донькою ОСОБА_4 3-х річного  віку, тобто
Рішення
в частині  стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь:

 держави  держмито в розмірі 102 грн.;

 ГУДКУ у Волочиському районі 7.50
грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної  сили в  порядку
ст. 223 ЦПК України.

Суддя: підпис

копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду
Гамрецький
М.О.
Справа № 2-3390/07
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
26.11.2007 року до Шосткинського
міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за послуги в сумі 1439
Свої позовні вимоги мотивують тим,
що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою
енергією на опалення населення м. Шостки в тому числі і будинок АДРЕСА_1
проживають відповідачі, які в повному обсязі користувались наданими послугами.
Однак відповідачі не вносили плату за надані послуги, тому у них виникла заборгованість
В судовому засіданні представник
позивача Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачів
заборгованість в сумі 1439
Відповідачі в судове засідання не
з»явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином
неодноразово, заперечень проти позову та клопотань
про перенесення розгляду справи до суду не надавали, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідачів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1
проживають відповідачі./а.с.3/
відповідачів за послуги опалення складає 1439 грн. 27 коп. та існує в межах
строків позовної давності./а.с.2/
Наведені вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири - ОСОБА_1 зобов»язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судовий збір на користь держави, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за послуги в сумі 1439 грн. 27 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь держави по
кожного, а також судовий
збір на користь держави по 25
грн. 50 коп. з кожного.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                       С.Г.
Солдаткін
Копія                                                                                                                        Справа № 2-1793                                                                                                                          2007
І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
м. Волочиськ             Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області
складі: головуючого-судді                                    Гамрецького
при секретарі                                           Щербініній
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом   Волочиського комунального підпримства
житлово-експлуатаційна контора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про стягнення боргу за утримання будинку і
прибудинкової території
Позивач Волочиське КП ЖЕК звернувся
до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачі є власниками
приватизованої  квартири АДРЕСА_1 і
зобов”язані  брати участь у
загальних  витратах, пов”язаних з
утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні
будинку, виходячи із загальної  площі
67.7 кв.м, проте своїх зобов”язань не виконують, станом на 1.10.2007 р. борг
становить 1084.65 грн..
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги  підтримав
повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві,  крім того пояснив,  що остання оплата  за
період до  1.10.2007 р. була  проведена в
Ухвалою райсуду від  19 грудня
2007 року, з дотриманням вимог ст.ст. 224, 225  ЦПК України, постановлено про заочний розгляд
справи, оскільки відповідачі в судове засідання не з'явилися.
Судом встановлені обставини викладені
в описовій частині,  які підтверджуються
дослідженими  доказами.
Із матеріалів справи вбачається, що
відповідачами борг визнавався і визнається, що є підставою для звільнення їх
від сплати судових витрат.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 901 ЦК
України, ст.ст.66-67, 156 ч.3 ЖК України,ст.ст. 82,  212-214, 224-226 ЦПК України, суд
Позов  задоволити повністю, стягнути  солідарно
з ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 на користь
Волочиського комунального  підприємства
житлово-експлуатаційна контора 1084.65 грн. боргу за утримання будинку і
прибудинкової території.
Відповідачів від сплати  судових витрат звільнити.
На заочне рішення відповідачами може
бути подана до Волочиського райсуду письмова заява про його перегляд протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення позивачем може бути
подана до   Хмельницького апеляційного
суду  через Волочиський райсуд заява
про  оскарження протягом 10 днів,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
Рішення набирає  законної
сили в  порядку ст.ст. 233, 223
ЦПК  України.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Голова
Волочиського

районного суду                                                                                           Гамрецький
М.О.
Копія                                                                                                           Справа № 2-1794                                                                                                                          2007
І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
м. Волочиськ             Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області
складі: головуючого-судді                                    Гамрецького
при секретарі                                           Щербініній
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом   Волочиського комунального підпримства
житлово-експлуатаційна контора до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу
за утримання будинку і прибудинкової території
Позивач Волочиське КП ЖЕК звернувся
до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачі є власниками
приватизованої  квартири АДРЕСА_1 і
зобов”язані  брати участь у
загальних  витратах, пов”язаних з
утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні
будинку, проте своїх зобов”язань не виконують, станом на 1.10.2007 р. борг становить
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги  підтримав
повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві,  крім того пояснив,  що
станом на  1.10.2007 р.
останній  раз оплата  проведилася в
Ухвалою райсуду від  19 грудня
2007 року, з дотриманням вимог ст.ст. 76 ч. 8, 224, 225  ЦПК України, постановлено про заочний розгляд
справи, оскільки відповідачі в судове засідання не з'явилися.
Судом встановлені обставини  справи, викладені в описовій частині,  які підтверджуються дослідженими  доказами.
Із матеріалів справи вбачається, що
відповідачами борг визнавався і визнається, що є підставою для звільнення їх
від сплати судових витрат.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 901 ЦК
України, ст.ст.66-67, 156 ч.3 ЖК України,ст.ст. 76 ч. 8, 82,  212-214, 224-226 ЦПК України, суд
Позов  задоволити повністю, стягнути  солідарно
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3
на користь Волочиського комунального
підприємства житлово-експлуатаційна контора  669 грн. 00 коп. боргу за утримання будинку і
прибудинкової території.
Відповідачів від сплати  судових витрат звільнити.
На заочне рішення відповідачами може
бути подана до Волочиського райсуду письмова заява про його перегляд протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення позивачем може бути
подана до   Хмельницького апеляційного
суду  через Волочиський райсуд заява
про  оскарження протягом 10 днів,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
Рішення набирає  законної
сили в  порядку ст.ст. 233, 223
ЦПК  України.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Голова
Волочиського

районного суду                                                                                           Гамрецький
М.О.
Копія                                                                                                             Справа № 2- 1803
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
20 листопада 2007 року                                                                  м.Волочиськ
районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                                 Щербініній І.І.
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Волочиськ справу за позовом
ОСОБА_1  та ОСОБА_2 до Завалійківської
сільської Ради Волочиського району про визнання права власності на спадкове
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду
з зазначеним позовом, посилаючись на  те,
що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх  батько
ОСОБА_3,  після  його смерті
вони є спадкоємцями  за заповітом
від  30.01.2006 р. в  рівних долях,
спадкове майно, зокрема, складається з
житлового будинку з господарськими будівлями  АДРЕСА_1, проте правовстановлюючі документи на
будинковолодіння відсутні, що є перешкодою для оформлення спадщини нотаріусом,
вищезазначене також вбачається з матеріалів
справи.
судовому засіданні  позивачі уточнили
позовні вимоги, просять визнати право власності по Ѕ частині кожному і  підтримали повністю, посилаючись на
обставини, викладені в  позовній заяві,
крім того пояснили,  що спору  за
Представник відповідача  у судове засідання не з”явився,  від нього надійшла письмова  заява
від  20.11.2007 р. про слухання
справи  у його відсутності, позовні  вимоги визнає повністю.
Судом встановлені обставини,
викладені в описовій частині рішення, які підтверджуються дослідженими
Визнання позову  відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 1216-1218, 1233,
1235, 375,  392 ЦК України, ст.ст. 130,
174, 212-214 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити повністю, визнати
право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по Ѕ
вартістю 7140 грн; сарай, вартістю 2699 грн.; сарай, вартістю 2048 грн.;
ОСОБА_3  померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.
На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення  набирає законної  сили в
порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Голова
Волочиського

районного суду                                                                                           Гамрецький
М.О.
Справа № 2-2388/2007 р.
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючої судді
при секретарі                                                                       -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з
позовом до відповідача про стягнення заборгованості  за надані послуги теплоенергопостачання в
сумі 1068 грн. 39 коп. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що позивач
забезпечує тепловою енергією та гарячим водопостачанням споживачів, у тому
числі відповідача по справі. Однак він не сплачує кошти, внаслідок чого виникла
вказана заборгованість.
У судовому
засіданні представник позивача ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просить стягнути з відповідача сплачене при подачі позову державне мито
та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Не заперечує
проти винесення заочного рішення.
в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надав, тому суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності відповідача та винести заочне рішення.
Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про заборгованість, згідно якої
заборгованість відповідача складає 1068 грн. 39 коп. (а.с.5), довідку
згідно якої відповідач є зареєстрованою у квартирі (а.с.4), тому суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги в розмірі 1068 (одна тисяча шістдесят
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» 35 грн.
10 коп. судових витрат по справі.
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 45 грн. 90 коп.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається таким,
що набрало законної сили.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                              Стародубцева
Л.О.
Справа № 2-3194/07
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
15.11.2007 року до Шосткинського
міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за послуги в сумі 1302
Свої позовні вимоги мотивують тим,
що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою
енергією на опалення населення м. Шостки в тому числі і будинок АДРЕСА_1
проживають відповідачі, які в повному обсязі користувались наданими послугами.
Однак відповідачі не вносили плату за надані послуги, тому у них виникла заборгованість
В судовому засіданні представник
позивача Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачів
заборгованість в сумі 1302
Відповідачі в судове засідання не
з»явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином
підтверджується доданими до справи поштовими повідомленнями, заперечень проти позову та клопотань
про перенесення розгляду справи до суду не надавали, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідачів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1
проживають відповідачі./а.с.4/
Борг відповідачів за послуги
опалення та гарячого водопостачання складає 1302
існує в межах строків позовної давності./а.с.3/
Наведені вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири - ОСОБА_1 зобов»язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судовий збір на користь держави, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за послуги в сумі 1302 грн. 08 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь держави по
кожного, а також судовий
збір на користь держави по 25
грн. 50 коп. з кожного.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                       С.Г.
Солдаткін
Справа № 2-3396/07
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
26.11.2007 року до Шосткинського
міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з
позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги в сумі 1506
Свої позовні вимоги мотивують тим,
що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою
енергією на опалення населення м. Шостки в тому числі і будинок АДРЕСА_1
проживає відповідач, який
в повному обсязі користувався
наданими послугами. Однак відповідач не вносив плату за надані послуги, тому у нього виникла заборгованість в сумі 1506 грн. 13 коп.
В судовому засіданні представник
позивача Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 1506 грн. 13 коп.
Відповідач в судове засідання не
з»явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином неодноразово,
заперечень проти позову та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не
надавав, тому суд вважає
за можливе розглядати справу без участі відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1
проживає відповідач./а.с.3/
відповідача за опалення та гаряче водопостачання складає 1506 грн. 13 коп. та
існує в межах строків позовної давності./а.с.2/
вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири - ОСОБА_1 зобов»язаний своєчасно вносити плату за
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судовий збір на користь держави, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за опалення та гаряче
водопостачання в сумі 1506 грн. 13 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
держави в сумі 30 грн., а також судовий збір на користь
держави в сумі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                              С.Г. Солдаткін