Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року      Новотроїцький районний суд
Херсонської області в складі : головуючого - Вейтас І.В.

при секретарі -
Голумбієвській С. Ф. за участю: прокурора - Кущ В.Г.

в.о.
керуючого ІНФОРМАЦІЯ_1- ОСОБА_1відповідачів - ОСОБА_2,  ОСОБА_3розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Новотроїцьке справу за
позовом прокурора Новотроїцького району в інтересах держави в особі
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  філія - Новотроїцьке
відділення НОМЕР_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договоромНОМЕР_2від 20 квітня 2006 року ,  -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новотроїцького району звернувся до
суду в інтересах держави а особі ІНФОРМАЦІЯ_1,
філія - Новотроїцьке відділення НОМЕР_1 з позовом до відповідачіОСОБА_4,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договоромНОМЕР_2від 20
квітня 2006 року ,  вказуючи на те,  що згідно кредитного договоруНОМЕР_2від 20
квітня 2006 року ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені якого виступала філія - Новотроїцьке
відділення НОМЕР_1 було надано кредитОСОБА_4 в розмірі 5000 ( п'ять ) тисяч
гривень строком на 36 місяців зі сплатою 20 % річних за користування кредитними
коштами. Термін остаточного погашення кредиту встановлено не пізніше 19.04.2009
року. Згідно вимог договору,  відповідач
брав на себе зобов'язання погашати заборгованість перед банком по наданому
кредиту,  включаючи відповідно до
п.1.6.договору відсотки за користування кредитними коштами до дати та в сумі
передбаченими умовами договору,  а згідно
п.3.3.1 договору,  у разі порушення умов
договору - достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за
фактичний час користування кредитними ресурсами. У зв'язку з порушенням
позичальником умов кредитного договору відповідачам по справі було вручено лист
про погашення кредитної заборгованості. Згідно пп. 4.1.1. п.4 кредитного
договору передбачено за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному
поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування
кредитом,  позичальник зобов'язується
сплатити на користь банку пеню в розмірі0, 1 від суми простроченого платежу за
кожний день прострочення. Станом на 23.08.2007 року залишилась несплачена
заборгованість за користування кредитом,
яка складає 5542-19 грн,  а саме:
заборгованість за кредитом - 4711-00 грн та заборгованість по сплаті за
відсотки - 444-01,  пеня за несплату
основного боргу - 352-88 грн,  пеня за
несплату відсотків - 34-30 грн. З метою забезпечення зобов'язань за кредитним
договором банком було укладено договори поруки НОМЕР_2,НОМЕР_3 від 20.04.2006
року зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3Відповідно до даних договорів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3несуть пряму повну солідарну відповідальність по зобов'язаннях
позичальника ( кредитна заборгованість,
проценти,  штраф,  пеня) в повному обсязі всім власним
майном,  договір застави майна від
20.04.2006 року,  згідно якого предметом
застави виступає побутова техніка вартістю 10 000-00 грн. Просить стягнути
солідарно з відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3на користьІНФОРМАЦІЯ_1
в особі філії - Новотроїцького відділення НОМЕР_1, борг позичальника
ОСОБА_4. в сумі 5542-19грн.,  що включає
в себе: заборгованість по сплаті основного боргу - 4711-00 грн.,  заборгованість по сплаті відсотків -
444-01грн,  пеня за несплату відсотків -
34-30,  пеня за несплату основного боргу
- 352-88грн.

В судовому
засіданні прокурор позовні вимоги підтримав,
посилаючись на підстави вказані в позовній заяві,  наполягає на задоволені позову.

В.о.
керуючого філії Новотроїцького відділення НОМЕР_1ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 позов прокурора
підтримала,  наполягає на задоволенні
позову.

Відповідач
ОСОБА_4. до судового засідання не зявилась,
хоча належним чином була повідомлена.

В
судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3проти позову не заперечують,
підтвердили,  що укладали з банком
договори поруки НОМЕР_2,НОМЕР_3 від 20.04.2006 року.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає що позов підлягає
задоволенню.

Даний
спір відноситься до цивільно-правових відносин і регулюється цивільним
законодавством.

Відповідно
до ч. 1 ст.  553 Цивільного кодексу
України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за
виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником.  Згідно
зі  ст.
554 ЦК України
у разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором
як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором тому ж
обсязі,  що і боржник,  включаючи сплату основного боргу,  процентів,
неустойки,  відшкодування збитків.
Особи,  які спільно дали поруку
відповідають перед кредитором солідарно.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 3, 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213-218,
223 ЦПК України,   ст.  11, 509,
553, 554, 1050 ЦК України , -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Новотроїцького району в
інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1
,   філія - Новотроїцьке
відділення НОМЕР_1 до ОСОБА_4,    ОСОБА_2,    ОСОБА_3
про   стягнення заборгованості за
кредитним договоромНОМЕР_2від 20 квітня 2006 року - задоволити.

Стягнути
солідарно з відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користьІНФОРМАЦІЯ_1  в особі філії -Новотроїцького відділення
НОМЕР_1, борг позичальника ОСОБА_4 в сумі 5542-19грн.,  що включає в себе: заборгованість по сплаті
основного боргу - 4711-00 грн.,
заборгованість по сплаті відсотків - 444-01 грн,  пеня за несплату відсотків - 34-30,  пеня за несплату основного боргу - 352-88грн.

Рішення може
бути оскаржено,  шляхом подачі протягом
десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження,  та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду через Ново троїцький районний суд.