Справа №2-3404-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2007 року м.Київ
Святошинський районний
суд м. Києва
у складі: головуючого суд
ді Миколаєць І.Ю.
при секретаріСпівакову І
.І.
за участю представника поз
ивача ОСОБА_1
представника відповідач
а ОСОБА_2
розглянувши у судовому за
сіданні в залі суду у м.Києві с
праву за позовом
ОСОБА_3 до Міністра транс
порту та зв"язку України
ОСОБА_4, Міністерства тра
нспорту та зв"язку
України про визнання звіл
ьнення незаконним та поновле
ння на роботі,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2007 р. ОСОБА_3
. звернувся до суду з позово
м до Міністра транспорту та з
в"язку України та Міністерст
ва транспорту та зв"язку Укра
їни про визнання звільнення
його з посади директора держ
авного підприємства „Служба
міжнародних автомобільних п
еревезень" відповідно до нак
азу № 845 від 24.09.2007 р. незаконним та
поновлення на роботі. Посила
ється на ті підстави, що 20.12.2005 р. м
іж ним та Міністерством тран
спорту та зв"язку України бул
о укладено контракт № 2-Й (нада
лі по тексту - Контракт), відпо
відно до якого його було приз
начено на посаду директора д
ержавного підприємства „Слу
жба міжнародних автомобільн
их перевезень" (надалі по текс
ту - ДП „СМАП"). 24.09.2007 р. Міністр тра
нспорту та зв"язку України
ОСОБА_4 видав наказ № 845 від 24.09.
2007 р. „Про звільнення керівник
а ДП „СМАП"", відповідно до яко
го його було звільнено з поса
ди директора за незабезпечен
ня ефективного використання
та збереження державного ма
йна.
Вважає своє звільнення н
езаконним, посилаючись на ві
дсутність законних підстав з
вільнення, а саме звільнення
на підставі підпункту "й" пунк
ту 26 Контракту, оскільки умови
цього Контракту, за якими, у в
ипадку невиконання або ненал
ежного виконання обов'язків,
передбачених ним, Орган упра
вління майном мав право вима
гати від нього дострокового
звіту про дії, чого не було зро
блено. Крім того вважає незак
онним звільнення, на тій підс
таві, що воно відбулося в пері
од його тимчасової непрацезд
атності.
Просить визнати звільнен
ня з посади директора ДП „СМА
П" незаконним та поновити йог
о на посаді директора ДП „СМА
П".
У судовому засіданні пр
едставник позивача підтрима
в позовні вимоги у повному об
сязі.
Відповідач - ОСОБА_4-
у наданому до судового засід
ання клопотанні просить відм
овити ОСОБА_5 у задоволенн
і вимог у повному обсязі за ві
дсутності предмету спору, ос
кільки відповідно до розпоря
дження Кабінету Міністрів Ук
раїни від 04.10.2007р. № 815-р „Про скасу
вання наказів Мінтрансзв"язк
у від 24.09.2007 р. №№ 845 та 846", наказ „Про
звільнення керівника ДП „СМ
АП" скасовано. Розгляд справи
продовжити за його відсутно
сті.

2
Представник відпові
дача - Міністерства транспор
ту та зв"язку України -проти за
доволення позову заперечує.

Суд, вислухавши поясненн
я представника позивача, пре
дставника відповідача, дослі
дивши матеріали справи, дійш
ов висновку, що позовні вимог
и підлягають частковому задо
воленню з таких підстав.
Судом встановлено, що 20.12.20
05 р. між Міністром транспорту
та зв"язку України, що діяв від
імені Органу управління май
ном, та директором державног
о підприємства „Служба міжна
родних автомобільних переве
зень" ОСОБА_3 був укладени
й контракт на строк до 19.12.2010 р. вк
лючно, за яким ОСОБА_3. приз
начався на посаду директора
ДП „СМАП" (а.с.4-8).
Наказом Міністра трансп
орту та зв"язку України № 845 від
24.09.2007 р. ОСОБА_3. з 24.09.2007 р. було зв
ільнено з посади директора Д
П „СМАП" відповідно до п.8 ст.36 К
одексу законів про працю Укр
аїни з підстав, передбачених
укладеним з ним контрактом - п
ідпункт „й" пункту 26 - за незабе
зпечення ефективного викори
стання та збереження державн
ого майна (а.с.9).
Відповідно до ч.3 ст.21 Кодек
су законів про працю України
, особливою формою трудового
договору є контракт, в якому с
трок його дії, права, обов"язки
і відповідальність сторін (в
тому числі матеріальна), умов
и матеріального забезпеченн
я і організації праці праців
ника, умови розірвання догов
ору, в тому числі достроковог
о, можуть встановлюватися уг
одою сторін.
Підпунктом „й" пункту 26 К
онтракту передбачений поряд
ок звільнення директора ДП „
САМП": керівник може бути звіл
ьнений з посади, а цей контрак
т розірваний з ініціативи Ор
гану управління майном, у том
у числі за пропозицією місце
вого органу державної викона
вчої влади, до закінчення тер
міну його дії у разі неефекти
вного використання та збереж
ення державного майна.
Як пояснив у судовому за
сіданні представник відпові
дача, підставою видачі наказ
у № 845 від 24.09.2007 р. та звільнення
ОСОБА_3. слугувала службова
записка заступників директо
ра ДП „СМАП" Міністру транспо
рту та зв"язку ОСОБА_4 від 20
.09.2007 р. щодо розкрадання держав
них коштів, товарно-матеріал
ьних цінностей та майна підп
риємства директором цього пі
дприємства ОСОБА_3. (a.c.52-53 ).
Пунктом 10 Контракту пе
редбачено, що Орган управлін
ня майном має право вимагати
від Керівника достроковий з
віт про його дії, якщо останні
й допустив невиконання чи не
належне виконання своїх обов
'язків щодо управління Підпр
иємством та розпорядження йо
го майном.
Пунктом 11 Контракту пер
едбачено, що Орган управлінн
я майном під час проведення п
еревірки фінансово-господар
ської діяльності Підприємст
ва має право відсторонити Ке
рівника від виконання службо
вих обов'язків з управління П
ідприємством та призначити в
иконуючого обов'язки керівни
ка підприємства. Під час відс
торонення Керівника від вико
нання службових обов'язків з
управління Підприємством за
ним зберігається заробітна
плата.
Приймаючи до уваги по
ложення ч.3 ст.21 Кодексу законі
в про працю України, пунктів 10
,11 Контракту щодо умови розірв
ання договору, суд вважає неп
равомірним видачу наказу про
звільнення ОСОБА_3. на під
ставі підпункту "й" пункту 26 Ко
нтракту - за незабезпечення е
фективного використання та з
береження державного майна,
оскільки за умовами цього Ко
нтракту, звільнення до закін
чення дії Контракту можливе
за умови встановлення факту
незабезпечення ефективного
використання та збереження
державного майна. Для провед
ення перевірки діяльності ди
ректора ДП „СМАП", Орган управ
ління майном, від імені якого
виступає Міністр транспорту
та зв"язку України, зобов'язув
ався відсторонити ОСОБА_3
. від виконання його обов'язкі
в із призначенням

3
виконуючого обов"язки
на період проведення такої п
еревірки та затребувати від
ОСОБА_3 достроковий звіт п
ро його дії, якщо останній доп
устив невиконання чи неналеж
не виконання своїх обов"язкі
в щодо управління Підприємст
вом.
В порушення умов Контра
кту, 24.09.2007 р. наказом № 845 ОСОБА_3
. був звільнений із займаної п
осади і лише після цього нака
зом № 853 від 24.09.2007 p., з метою здійсн
ення контролю за ефективніст
ю використання та станом збе
реження державного майна та
коштів, було розпочате прове
дення ревізії фінансово-госп
одарської діяльності ДП „СМА
П".
Крім того, як передбачено
ч.3 ст.40 Кодексу законів про пра
цю України, не допускається з
вільнення працівника з ініці
ативи власника або уповноваж
еного ним органу в період йог
о тимчасової непрацездатнос
ті.
Як встановлено судом,
ОСОБА_3. з 24.09.2007 р. по 08.10.2007 р. був го
спіталізований до Київської
міської клінічної лікарні №
7 , про що свідчить листок з тим
часової непрацездатності, а
також повідомлення головног
о лікаря щодо звернення ОСО
БА_3 21.09.2007 р. та 24.09.2007 р. до поліклін
іки, його госпіталізацію та д
іагноз (а.с.З, 22).
Посилання представника
відповідача на те, що 24.09.2007 р. О
СОБА_3. підписував документ
на своєму робочому місці із н
аданням доказів про це, судом
до уваги не приймається, оскі
льки цей документ не може сві
дчити саме про дату підпису, а
тільки про дату реєстрації ц
ього документу канцелярією.

Таким чином суд вважає
, що звільнення ОСОБА_3 з по
сади директора ДП „СМАП" на пі
дставі наказу Міністра транс
порту та зв"язку № 845 від 24.09.2007 р. сл
ід визнати незаконним.
Вимога щодо поновленн
я ОСОБА_3 на посаді директ
ора ДП „СМАП" задоволенню не п
ідлягає, оскільки Розпорядже
нням Кабінету Міністрів Укра
їни від 04.10.2007 р. наказ № 845 від 24.09.2007 р
. був скасований, що і є підста
вою для поновлення на роботі
у займаній посаді.
Згідно зі ст.88 ЦПК України
суд покладає на відповідача
обов"язок сплатити на корист
ь держави судовий збір у сумі
08,50 грн. та витрати на інформац
ійно-технічне забезпечення р
озгляду справи у сумі 07,50 грн.

На підставі викладеного
та керуючись ст.21, 40 Кодексу за
конів про працю України, ст.ст
. 10, 57, 60, 88, 209, 213-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_3 задов
ольнити частково.
Визнати незаконним з
вільнення ОСОБА_3 з посади
директора державного підпри
ємства „Служба міжнародних а
втомобільних перевезень" нак
азом Міністра транспорту та
зв"язку України № 845 від 24.09.2007 рок
у.
У задоволенні інших ви
мог - відмовити.
Стягнути з Міністерс
тва транспорту та зв"язку Укр
аїни (01135, м.Київ, проспект Перем
оги,14) на користь держави судо
вий збір у розмірі 08,50 грн. та ви
трати на інформаційно-техніч
не забезпечення розгляду спр
ави у розмірі 07,50 грн.
Заяву про апеляційне оск
арження рішення суду може бу
ти подано протягом десяти дн
ів з дня проголошення рішенн
я. Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається протягом д
вадцяти днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня.