Справа №2-308/2007
року Золочівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді                                            -
секретарі                                                     -
у відкритому судовому засіданні в смт. Золочів цивільну справу за позовом АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення сум нарахування по акту, -
АК "Харківобленерго" звернулася до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_1 нарахування по акту в сумі 270 грн., та судових витрат в сумі 81 грн,
вказавши, що ОСОБА_1 являється споживачем електроенергії, абонентом АК
"Харківобленерго". Згідно п.48 "Правил користування електричною
енергією для населення" споживачі несуть відповідальність за крадіжку
перевіркою 12.03.2007 року электроустановки
домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить абоненту ОСОБА_1, представниками АК
«Харківобленерго» було виявлено порушення вимог ПКЕЕН, а саме: безоблікове
користування електричною енергією, шляхом відкритої відпайки від вводу з метою
крадіжки електроенергії. В зв'язку з цим був складений акт, в якому зафіксоване
судовому засіданні представник позивач позов підтримала, відповідачка про час і
місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки
про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи,
прийшов до наступного.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам    фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну

фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як
вбачається з акту про порушення Правил користування електричною енергією від 12
березня 2007 року в домоволодінні ОСОБА_1 працівниками АК
"Харківобленерго" було виявлено безоблікове користування електричною
енергією, шляхом відкритої відпайки від вводу з метою крадіжки електроенергії.
Акт був складений в присутності відповідача, про що свідчить її підпис.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує
з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Розмір
понесених позивачем судових витрат, а саме: сплата судового збору в сумі 51
грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн, підтверджується наявними у справі документами-квитанціями.

Таким
чином, понесені позивачем судові витрати в розмірі 81 грн. повинні бути
стягнуті з відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1166, п.4 ЦК України, ст. ст.57-60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
АК «Харківобленерго» - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» нарахування по акту в сумі 270 грн ,
судовий збір в сумі 51 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн, а всього 351 грн.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачою її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії.