Справа № 2-4648/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2007 року м. Донецьк
Пролетарський районний су
д м.Донецька у складі:
головуючого судді Агєєва О
.В.
при секретарі Матроскіної
Н.А.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті До
нецьку цивільну справу за по
зовом Комунального підприєм
ства „Донецькміськводокана
л" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, О
СОБА_3 "Про стягнення заборг
ованості", суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідачів пр
о стягнення суми заборговано
сті за надані послуги з водоп
остачання та водовідведення
. Вказав, що останні мешкають з
а адресою: АДРЕСА_1. В повно
му обсязі відповідачі не спл
ачують послуги їх підприємст
ва, через що утворилась забор
гованість за період з 01.10.2003 року
по 01.09.2007 року у сумі 14 94 гривень 11 к
опійок, яку останні у доброві
льному порядку не сплачують,
просив суд стягнути з відпов
ідачів солідарно на його кор
исть вказану суму заборгован
ості та витрати на інформаці
йно-технічне забезпечення су
дового розгляду справи у роз
мірі 30 грн.
Представник позивача - Ка
мбарова Т.В., що діє від імені
та в інтересах позивача на пі
дставі довіреності в судовом
у засіданні позовні вимоги п
ідтримала, просила вказані з
адовольнити в повному обсязі
, давши пояснення аналогічні
тим, що викладені у позовній з
аяві.
Відповідач ОСОБА_1 в суд
овому засіданні позов визнал
а, проти його задоволення не з
аперечувала, та пояснила, що з
аборгованість за надані посл
уги водопостачання та водові
дведення в розмірі 1494 гривень
11 копійок утворилась у зв'язк
у із скрутним матеріальним с
тановищем, однак просила зас
тосувати до них строк позовн
ої давнини.
Відповідачі ОСОБА_5, О
СОБА_3 у судове засідання не
з'явились, будучи належним чи
ном повідомленими про час та
місце розгляду справи, про пр
ичини своєї неявки суду не по
відомили. Тому суд вважає мож
ливим розглянути справу у її
відсутність.
Суд, заслухавши пояснення п
редставника позивача Камб
арової Т.В., відповідача О
СОБА_1 та дослідивши матері
али справи, вважає позов обґр
унтованим і таким, що підляга
є частковому задоволенню з н
аступних підстав.
Судом встановлено, що між ст
оронами склалися правовідно
сини, що регулюються Житлови
м кодексом України.
Згідно з вимогами ст.ст.67, 68 ЖК
України, наймач повинен своє
часно сплачувати квартирну п
лату та плату за комунальні п
ослуги, у том числі плату за по
слуги з водопостачання та во
довідведення.

2
З витягу з особистого раху
нку (а.с. 4) вбачається, що відпов
ідач ОСОБА_1 мешкає у квар
тирі, розташованій за адресо
ю: АДРЕСА_1 є її наймачем, а
відповідно і повинна нести в
ідповідальність по сплаті по
слуг, що надає позивач.
У відповідності до вимог ст
.64 ЖК України, члени родини най
мача, що мешкають спільно з ни
м, користуються нарівні з най
мачем усіма правами та несут
ь всі обов'язки, що випливають
з договору найму жилого прим
іщення. Оскільки відповідачі
ОСОБА_5, ОСОБА_3 мешкаю
ть разом з наймачем і користу
ються разом з ним послугами, щ
о надає позивач, то вони повин
ні нести солідарну відповіда
льність з погашення заборгов
аності що утворилася.
Згідно розрахунку (а.с.5-7) заб
оргованість відповідачів за
використані послуги з водоп
остачання та водовідведення
за період з 01.10.2003 року по 01.09.2007 рок
у, складає 1494 гривень 11 копійок
.
На підставі ст. 257 ЦК України
загальний строк позовної дав
ності для захисту права за по
зовами встановлюється в три
роки. У зв'язку з тим, що позива
ч не надав доказів пропуску с
троку позовної давності з по
важної причини, суд вважає мо
жливим стягнути заборговані
сть, що виникла в рамках строк
у позовної давнини, а саме з 01.10
.2004 року по 01.09.2007 року в розмірі 1300,3
7 грн.
Згідно вимог ст.88 ч.1 ЦПК Укра
їни, суд вважає необхідним ст
ягнути з відповідачів у солі
дарному порядку на користь п
озивача витрати на інформаці
йно-технічне забезпечення ро
згляду справи у розмірі 30 грив
ень 00 копійок, що були сплачен
і останнім при зверненні до с
уду (а.с.1).
Згідно вимог ст.88 ч.3 ЦПК Укра
їни, оскільки позивач, згідно
рішення Донецької міської Р
ади № 7/8 від 22.12.2006 року, був звільн
ений від сплати судового збо
ру у дохід держави (а.с.8), суд, вв
ажає за необхідне стягнути з
відповідачів, солідарно, суд
овий збір у розмірі 51 гривні 00 к
опійок, в дохід держави.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст
.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, су
д -

ВИРІШИВ:

Позов КП „Донецькміськвод
оканал" до Комунального підп
риємства „Донецькміськводо
канал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
, ОСОБА_3 "Про стягнення заб
оргованості"- задовольнити ч
астково.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Комунального підпри
ємства „Донецькміськводока
нал" суму заборгованості за н
адання послуг з водопостачан
ня та водовідведення за пері
од з 01.10.2004 року по 01.09.2007 року, у розм
ірі 1300 гривень 37 копійок, а тако
ж витрати на інформаційно - те
хнічне забезпечення розгляд
у справи у розмірі 30 гривень 00 к
опійок, а всього 1330 гривень 37 ко
пійок на р/р 06 в Донецької об
ласної філії АКБ УСБ, МФО 334011, ЗК
ПО 03361477.

3
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 су
довий збір у дохід держави, в р
озмірі 51 гривні 00 копійок на р/р
0011, код платежу 22090100, код ОКПО 3
4686940, в ГУГКУ Донецької області
, МФО 834016 - одержувач місцевий бю
джет Пролетарської районної
Ради.
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду Донец
ької області через Пролетарс
ький районний суд м. Донецька
. Заяву про оскарження рішенн
я суду може бути подано протя
гом десяти днів з дня проголо
шення рішення. Апеляційну ск
аргу на рішення суду може бут
и подано протягом двадцяти д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження, або пр
отягом десяти днів без подан
ня заяви про оскарження.