overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-192/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року     Новотроїцький районний суд
Херсонської області у складі: головуючого - Марківський О.В.

при секретарі -
Сушко Н.І. з участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке заяву ОСОБА_1  зацікавлена особа Новотроїцька державна
нотаріальна контора про встановлення факту,
що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту,  що має юридичне значення та належності
документу,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його
мати ОСОБА_2 Після її смерті він звернувся до державної нотаріальної контори
для прийняття спадщини у вигляді сертифікату на право на земельну частку (пай),  але у зв'язку з тим,  що у сертифікаті не вірно вказане ім'я матері
йому було відмовлено. Просить встановити факт належності документу.

Заявник
в суді вимоги підтримав,  посилаючись на
підстави викладені в заяві. Наполягає на задоволенні заяви.

Представник
зацікавленої особи на ім'я суду надав заяву про слухання справи у його
відсутність та проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
заявниці суд вважає,  що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Спірні
відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п.7, 18 Ухвали
Пленумові Верховного Судові України №5 від 31.03.1995 року із змінами,  внесеними згідно Ухвали Пленумові Верховного
Судові України №15 від 25.05.1998 року "Про судову практику в справах про
встановлення фактів,  що мають юридичне значення".

Предметом
спору є факт належності документу і цей факт підтверджується письмовими
доказами по справі. Таким чином,  є
підстави для задоволення заяви і встановлення факту належності документу.

Враховуючи
зазначене п.7, 18 Ухвали Пленумові Верховного Судові України №5 від 31.03.1995
долі із змінами,  внесеними згідно Ухвали
Пленумові Верховного Судові України №15 від 25.05.1998 долі "Про   судову практику в

справах про встановлення фактів,  що мають юридичне значення" і
керуючись  ст.  ст.  7,
10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1  зацікавлена особа Новотроїцька
державна нотаріальна контора про встановлення факту,  що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити
факт ,  що сертифікат на право на земельну
частку (пай) серія ХС НОМЕР_1виданий 16.06.2000 року Новотроїцькою
райдержадміністрацією Херсонської області,
розміром 9, 51 га,  на ім'я
ОСОБА_3 дійсно належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 рокуОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження рішення,  і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного судові,  або подання її безпосередньо протягом рядок
передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа
№2-4016/07 РІШЕННЯ
2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді                                                                                                    Гордимова А. В.,
при секретарі                                                                                                            Фісенко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на
те, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі. Від шлюбу вони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, 1988 року
народження, який продовжує навчання. У зв'язку з навчанням син потребує
матеріальної допомоги. На теперішній час син знаходиться на її утриманні,
відповідач матеріальної допомоги не надає, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на
утримання повнолітнього сина у розмірі 'Л частини усіх видів його доходу
щомісячно до закінчення навчання - 30.06.2008 року, а також судові витрати - 90
гривень за юридичну допомогу.
У судове
засідання від позивачки по телефону надійшла заява про розгляд справи у її
відсутність позов підтримує.
попередньому судовому засіданні позов визнав, просив розглядати справу у його
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов
підлягає задоволенню.
Судом встановлено,
що відповідач є батьком повнолітнього ОСОБА_3, 1988 року народження, який
знаходяться на утриманні матері - ОСОБА_1. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання сина не надає.
довідки № 371 від 04 вересня 2007 року ОСОБА_3, навчається в
Навчально-науковому центрі професійно-технічної освіти Академії педагогічних
наук України, термін навчання до 30 червня 2008 року.
199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання
і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані
утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови що вони можуть
надавати матеріальну допомогу.
Судові витрати позивачки за юридичну допомогу складають
З огляду на вищевказане суд приходить до висновку, що
заявлений позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 ЦПК України
ст.ст.180,183 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Киянка Житомирської області, аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, 1988 року народження,
у розмірі 1/4 частини всіх видів його
доходів щомісячно, починаючи з 02 жовтня 2007 року і до закінчення навчання -
до 30 червня 2008 року.
на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 90 гривень.
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 гривня у доход держави, а також 30 гривень на
рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року      справа № 2-о-163/2007                                 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                               Антонюк
К.І.,

народних засідателів                                  Герасімюк
О.М., Шумчук М.В.,

при секретарі                                              Дячук
С.Л.,

з участю заявника                                       ОСОБА_1,

представника заявника                              ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, суд,

встановив:

01 листопада 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою. Заяву обґрунтувала тим, що з 1996
року перебуває в шлюбі з ОСОБА_3 Від шлюбу мають двоє дітей. У 1992 році
дружина виїхала в Російську Федерацію, і більше не повернулася. З того часу
немає жодних відомостей про її місце перебування, вона не телефонує, не пише.
Розшуковими заходами, які проводили органи міліції, місце перебування ОСОБА_3 не було встановлено. Оскільки заявник позбавлений
можливості оформити соціальну допомогу на сина ОСОБА_4, тому виникла необхідність визнати ОСОБА_3 безвісно відсутньою.

В
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_2 заяву
підтримали. Просять визнати ОСОБА_3
безвісно відсутньою, так як більше року остання відсутня по місцю постійного
проживання.

Об'єктивність
вимог заявника в судовому засіданні стверджується довідкою MB УМВС,
довідками ЖКП №2, довідкою МСЕК, актом ЖКП№2 від 11.10.2007 року, та
показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили, що ОСОБА_3 по місцю
постійного проживання відсутня більше 15 років, місце її перебування невідоме,
остання залишила своїх дітей на утримання чоловіка.

Відповідно
до ч.1 ст. 43 ЦК
України фізична особа може бути визнана судом безвісно
відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає
відомостей про місце її перебування.

Таким
чином, в суді встановлено, що ОСОБА_3 більше
року відсутня по місцю постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, де відсутні
відомо ;ті про місце його

перебування, тому суд заяву задовольняє.

Керуючись
ст.ст. 212-215, 234, 235, 246-249 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, - суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, безвісно відсутньою.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарженая, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення
можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через суд м.
Нововолинська потягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка могла бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-250/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007р.                                                                           м.
Яремче

Яремчанський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді                     Гребик Л.В.

секретаря                                    Савчук МЛ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала і пояснила,  що з 03.02.2001 року разом з відповідачем
перебувають в першому шлюбі,  в якому
народилася одна неповнолітня дитина-дочка ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Сімейне
життя між нею та відповідачем не склалось через несумісність характерів,  різних поглядів на життя. Також причиною
розірвання шлюбу вважає неналежну поведінку відповідача,  який протягом спільного подружнього життя
зловживав спиртними напоями,  влаштовував
дома сварки,  скандали,  наносив їй побої,  ображав нецензурними словами. По вині
відповідача вони припинили спільне проживання і протягом останніх трьох місяців
сімейних відносин не підтримують.

В даний
час вона проживає з іншим чоловіком ,
тому вважає,  що сім»я розпалась
остаточно і шлюб носить формальний характер. Просить шлюб розірвати.

Відповідач,  який належним чином повідомлений про день слухання
справи,  в судове засідання не
з"явився і про причини неявки не повідомив,  а тому суд вважає за можливе ухвалити по
справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів

Суд,  заслухавши пояснення позивачки,  перевіривши матеріали справи та оцінюючи
досліджені докази в сукупності,
вважає,  що позов піддягає
задоволенню з таких підстав.

Із
наданих свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження вбачається,  що сторони одружилися 03.02.2001 року і мають
одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В
судовому засіданні встановлено,  що між
сторонами склалися такі взаємовідносини,
які виключають спільне проживання. А тому подальше збереження шлюбу
суперечитиме їх інтересам,  і за таких
обставин його слід розірвати.

На
підставі  ст.  ст.
110,  112 СК України,  та керуючись
ст.  ст. 213-215,  224,
226 ЦПК України,  суд, -

вирішив;

позов
задоволити.

Шлюб   між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  який

2

було
зареєстровано 03.02.2001 року у відділі РАГСу Яремчансько міського управління
юстиції  Івано-франківської області,  (актовий запис № 3 ),  розірвати.

Дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути зОСОБА_2 в дохід держави
17 гривень державного мита,  звільнивши
від такої плати ОСОБА_1

Заочне рішення
може бути переглянуто Яремчанським міським судом за письмовою заявою
відповідача,  яка може бути подана до
суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-4303/07
РІШЕННЯ  Іменем
України

15 листопада
2007 р. Дніпровський районний суд м Херсону в складі:

головуючого судді                                                  Романової М.Ю.

при секретарі                                                                                     Семенко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
-

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебувала у шлюбі, який розірваний
04.04.1995р. Від шлюбу мають доньку: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачка
знаходиться у тяжкому матеріальному стані, у зв'язку з чим повинна звернутись
до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила
стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини
і усіх доходів відповідача до досягнення донькою повноліття.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, надав заяву що позов визнає в повному обсязі,
просив розглянути справу у його відсутності.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що сторони перебували в шлюбі, який розірваний 04.04.1995р.
Від шлюбу мають доньку: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 12.07.1993 p., виданого
Дніпровським районним відділом РАГС м. Херсона. Позивачка знаходиться у тяжкому
матеріальному стані, у зв'язку з чим звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до
вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Підстав для відмови у задоволенні позову в суду немає.

Керуючись ст. 180,183, 184 СК
України, ст. ст. 10, 11, 213, 214-215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.     ,;

Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Херсон проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
1/4 частини усіх доходів до досягнення нею повноліття, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття починаючи з
01 листопада 2007 р.

Стягнути з
ОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі 51 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми
платежу за один місяць.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-4321/07 РІШЕННЯ
15.11.2007 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді                                                               Романової М.Ю.
при секретарі                                                                        Павленко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з
відповідачем по справі він перебуває у шлюбі, зареєстрованому 24.06.2000 року у
м. Херсон, Міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №
292. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвати шлюб є
те, що спільне життя з відповідачем не склалося;через втрату почуття любові та
взаєморозуміння один одного. Шлюбні стосунки припинені біля року тому, так як
сім'я розпалася і існує формально. Спільне господарство не ведеться, подальше
зберігання сім'ї неможливо. Просив позов задовольнити.
У судовому засіданні позивач позов підтримав,
пояснив, що подальше проживання однією сім'єю не можливе.
У судовому
засіданні відповідачка позов визнала, пояснила, що шлюбні відносини припинені і
втрачені почуття любові та взаєморозуміння.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні
їм правовідносини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з
Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 24.06.2000 року у м. Херсон, Міським
відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 292. Від шлюбу
мають доньку. Почуття поваги та любові в шлюбі втрачено.
за вищевказаних обставин не відповідає інтересам позивача. Відповідно до вимог
ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається у судовому порядку
на вимогу одного з подружжя, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу
суперечить інтересам одного з подружжя. Підстав для відмови у задоволенні
позову у суду немає.
оцінивши в сукупності досліджені у судовому засіданні докази, суд знаходить
необхідним позов задовольнити. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу покласти на позивача.
Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.57,58,213,215
ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований 24.06.2000 року у м. Херсон,
Міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 292.
Стягнути під час видання свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 державне мито
в розмірі 17 грн. Відповідача ОСОБА_2 звільнити від судових витрат.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-4301/07
РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада
2007 р. Дніпровський районний суд м Херсону в складі:

головуючого судді                                                  Романової М.Ю.

при секретарі                                                                                     Семенко А.В

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі,
зареєстрованому 15.03.2002р. Дніпровським відділом РАГС м.Херсона,актовий запис
№97, з травня  2007р. шлюбні відносини
фактично припинились. Від шлюбу мають сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка
знаходиться у тяжкому матеріальному стані, у зв'язку з чим повинна звернутись
до суду з вказаним позовом.,

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила
стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини
усіх доходів відповідача до досягнення сином повноліття.

Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав'в
повному обсязі.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15.03.2002р.
Дніпровським відділом РАГС м.Херсона,актовий запис №97. Від шлюбу мають сина:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується довідкою про народження № 502 від 22.08.2003 p., виданою начальником Дніпровського
відділу реєстрації актів громадянського стану м.Херсона. Позивачка знаходиться у
тяжкому матеріальному стані, у зв'язку з чим звернулась до суду з вказаним
позовом.

Відповідно до
вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Підстав для відмови у задоволенні позову в суду немає.

Керуючись ст. 180, 183, 184 СК
України, ст. ст. 10, 11, 213, 214-215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Херсон проживаючого
за адресою АДРЕСА_1; на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх доходів до досягнення ним
повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку до досягнення нею повноліття починаючи з 01 листопада 2007 р.

Стягнути з ОСОБА_2
державне мито на користь держави у розмірі 51 грн..

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми
платежу за один місяць.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний Строк з дня проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України,
Справа №2-4311/07
РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада
2007 р. Дніпровський районний суд м Херсону в складі:

головуючого судді                                                Романової М.Ю.

при секретарі                                                                                     Павленко В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що з
відповідачем по справі вона перебувала у шлюбі, який розірваний 14.06.2007р.
Від шлюбу мають сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачка знаходиться у тяжкому
матеріальному стані, у зв'язку з чим повинна звернутись до суду з вказаним
позовом.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила
стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини
усіх доходів відповідача до досягнення донькою повноліття.

Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав в
повному обсязі.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що сторони перебували в шлюбі, який розірваний 14.06.2007р.
Від шлюбу мають сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про
народження від 16.12.2005 p.,
виданого Дніпровським районним відділом РАГС м. Херсона. Позивачка
знаходиться у тяжкому матеріальному стані, у зв'язку з чим звернулась до суду з
вказаним позовом.

Відповідно до
вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Підстав для відмови у задоволенні позову в суду немає.

Керуючись ст. 180,183, 184 СК України, ст. ст. 10, 11,
213, 214-215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Херсон проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
працює в Центрі технічної експлуатації первинних сітей 5, ЦЛКС електро
монтером, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 1/4 частини усіх доходів до досягнення ним повноліття, але не менше
30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею
повноліття починаючи з 01 листопада 2007 р.

Стягнути з
ОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі 51 грн..

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми
платежу за один місяць.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.