Справа № 2-1592/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ
30 жовтня 2007 року Саксаг
анський районний суд м. Криво
го Рогу Дніпропетровської об
ласті в складі:
головуючого - судді Прас
олова В.М.
при секретарі - Горбунов
ій Л.С. розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в м. Кривому Розі цивільн
у справу за позовом Комуналь
ного підприємства теплових м
ереж "Криворіжтепломережа" д
о ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСО
БА_3 про стягнення заборгов
аності по оплаті за опалення
і гаряче водопостачання, суд
-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся д
о суду з позовом до ОСОБА_1
, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стя
гнення заборгованості по опл
аті за опалення і гаряче водо
постачання, і в обгрунтуванн
я своїх позовних вимог вказа
в, що відповідачам щомісяця п
оставлялася теплова енергія
і гаряча вода, однак відповід
ачі у порушення вимог ст. ст. 156,
162 ЖК України, за отримані посл
уги оплату не робили, у зв'язку
з чим у них виникла заборгова
ність за період з 01.01.2002 року по 31.
12.2006 року у сумі 3349грн.45коп. Від ук
ладання договору про реструк
туризацію заборгованості ві
дповідачі відмовилися. Проси
ть стягнути з відповідачів с
олідарно заборгованість по о
платі за опалення і гаряче во
допостачання у сумі 3349грн.45коп
.
У судовому засіданні
представник позивача позов
підтримав повністю, підтверд
ивши зміст позовної заяви.
Відповідачі ОСОБА
_1, ОСОБА_2 у судовому засі
данні, кожен окремо, позов виз
нали, просять стягнути забор
гованість в межах трирічного
строку позовної давності.
Відповідач ОСОБА_3 у с
удове засідання не з'явився, п
ро час та місце розгляду спра
ви повідомлений належним чин
ом.
Вислухавши представник
а позивача, відповідачів ОС
ОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, суд вважає
позов обгрунтованим та таки
м, що підлягає частковому зад
оволенню.
Судом встановлено, що ві
дповідачі зареєстровані та м
ешкають у АДРЕСА_1, форма в
ласності квартири - приватна
. Позивач здійснює постачанн
я теплової енергії для потре
би опалення і гарячого водоп
остачання за вказаною адресо
ю. Згідно зі ст. ст. 156, 162 ЖК Україн
и, відповідачі зобов'язані св
оєчасно вносити оплату за оп
алення і гаряче водопостачан
ня, однак покладені на них обо
в'язки не виконують, чим поруш
ують законні інтереси позива
ча. Незаконними діями відпов
ідачів заподіюється шкода ма
йновим правам позивача, що у в
ідповідності зі ст. 15 ЦК Украї
ни охороняються законом і по
зивач обґрунтовано у відпові
дності зі ст. 16 ЦК України звер
нувся до суду за захистом сво
їх прав. Заборгованість відп
овідачів по оплаті за опален
ня і гаряче водопостачання з
а період з 01.01.2002 року по 31.12.2003 року
складає 1847грн.85коп., а за період
з 01.01.2004 року по 31.12.2006 року - 1501грн.60ко
п.
Позивач звернувся до суд
у у лютому 2007 року, пропустивши
таким чином встановлений ст
. 256 ЦК України, строк позовної д
авності тривалістю 3 роки, для
захисту своїх прав, які поруш
ені до лютого 2004 року. Зважаючи
на те, що поважних причин проп
уску строку позовної давност
і, судом не встановлено, суд пр
иходить до висновку, що у задо
воленні позовних вимог стосо
вно боргу в сумі 1847грн. 85коп. нал
ежить відмовити, а в іншій час
тині позов підлягає задоволе
нню.
В силу ст. 88 ЦПК України з в
ідповідачів слід стягнути де
ржмито на користь держави в с
умі 51грн. та витрати на інформ
аційно-технічне забезпеченн
я розгляду справи в розмірі 30г
рн. Керуючись ст. ст. 15,16 ЦК Украї
ни, ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 8,
10,11, 208-210, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Комунального пі
дприємства теплових мереж "К
риворіжтепломережа" задовол
ьнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1
, ОСОБА_2, ОСОБА_3 соліда
рно на користь КПІМ "Криворіж
тепломережа" суму боргу по оп
латі за опалення і гаряче вод
опостачання в сумі 1501грн.60коп.,
а також держмито на користь д
ержави в сумі 51грн. та витрати
на інформаційно-технічне за
безпечення розгляду справи в
розмірі 30грн. На рішення може
бути подана апеляційна скар
га протягом 20 днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження, яка може бути подана п
ротягом 10 днів з дня проголоше
ння рішення. Рішення суду наб
ирає законної сили після зак
інчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, я
кщо заяву про апеляційне оск
арження не було подано. Якщо б
уло подано заяву про апеляці
йне оскарження, але апеляцій
на скарга не була подана у стр
ок, встановлений статтею 294 ЦП
К України, рішення суду набир
ає законної сили після закін
чення цього строку.