АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа  № 33ц-705кс/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Миколаївської області в складі:

Буренкової
К.О.,  Довжук Т.С. ,  Козаченка В.І.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Миколаєві справу за позовом Виконавчого комітету Кіровоградської міської
ради до підприємства „Редакції газети 21 канал" та редактора цієї газети
ОСОБА_1 про захист ділової репутації,

за касаційною
скаргою редактора підприємства „Редакції газети 21 канал" ОСОБА_1 на
ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 15 вересня 2005р. та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 10 листопада 2005 p.,

ВСТАНОВИЛА:

У травні
2005 р. Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради звернувся до суду з
указаним позовом.

Ухвалою
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 15 вересня 2005 р. було відмовлено в задоволенні
клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі з підстав,  передбачених п. 1 ч. 1  ст.
205 ЦПК України.

20
вересня 2005 р. редактор підприємства „Редакції газети 21 канал" ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу місцевого суду.

Ухвалою
судді апеляційного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2005 р.
зазначена апеляційна скарга повернута скаржнику як така,  що не підлягає оскарженню в апеляційному
порядку окремо від рішення суду.

У
касаційній скарзі редактор підприємства „Редакції газети 21 канал" ОСОБА_1
просить скасувати вказані ухвали місцевого та апеляційного судів та закрити
провадження по справі,  посилаючись на
порушення судами норм процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу,  колегія суддів дійшла
висновку,  що підстави для перегляду
оскаржених судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Встановивши,  що підстави,
передбачені п. 1 ч. 1  ст.  205 ЦПК України,  для закриття провадження по справі
відсутні,  місцевий суд обґрунтовано
відмовив у задоволенні зазначеного клопотання ОСОБА_1

Апеляційний
суд правильно повернув ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на вказану ухвалу
районного суду оскільки ухвала про відмову в задоволенні клопотання про
закриття провадження по справі не входить до переліку ухвал,  передбаченого ч. 1  ст.
293 ЦПК України,  які можуть бути
оскаржені окремо від судового рішення.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу,  про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржені ухвали судів постановлені з додержанням судами норм процесуального
права,  а також відсутні передбачені  ст.
342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування ухвали суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України та Законом України „Про
внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу редактора підприємства „Редакції газети 21 канал" ОСОБА_1
відхилити,  а ухвалу Ленінського
районного суду м.  Кіровограда від 15
вересня 2005р. та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 10
листопада 2005 p.,  - залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.