overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
- судді                                                       ХАРЧЕНКО
секретарі                                                                БОЙКО
у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу
за позовом             Комунального
підприємства «Темп»    м.  Сміла
ОСОБА_1 про    стягнення
заборгованості за послуги   з утримання
будинку та прибудинкової території,
КП «Темп» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення            891    грн. 77
житлово-комунальні послуги
на те,  що відповідачка отримує послуги
від КП «Темп» по утриманню будинку та прибудинкової території,  але від укладення договору відмовляється,  в зв'язку з чим,  утворилась заборгованість за надані послуги
за період з 1 листопада 2005 року по квітень 2007 рік в розмірі 891 грн. 77
коп. Добровільно погасити борг відповідачка відмовляється,  тому позивач просив стягнути заборгованість
за судовим рішенням.
в судове засідання не з'явилася повторно,
хоча про день і час розгляду справи повідомлялася    належним чином.
67 ЖК України та ч. 5  ст.  20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги» наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за
комунальні та інші послуги пов'язані з утриманням будинку та прибудинкової
Судом
встановлено,  що відповідачка заборгувала
КП «Темп» за період з 1 листопада 2005 року по квітень 2007 рік 891 грн. 77
коп.,  що стверджується
довідкою-розрахунком боргу КП «Темп»,  який
повинен бути стягнений з неї  за судовим
рішенням.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України стороні,  на
користь якої ухвалено рішення з другої сторони стягуються всі судові витрати.
Якщо позивача,  на користь якого ухвалено
рішення,  звільнено від сплати судового
збору,  він стягується з відповідача в
доход держави,  а тому з ОСОБА_1. слід стягнути на
користь держави 51 грн. судового збору та на користь позивача -30 грн.
сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

На
підставі викладеного,   ст.  ст.  67
ЖК України,  ч. 5  ст.  20
ЗУ «Про житлово-комунальні
послуги»,  керуючись  ст.
ст.  10,  57-60,
81,  88,  212,
213,  215,  224, 225
ЦПК України,

вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_1,  на користь КП «Темп» м.  Сміла,
891 грн. 77 коп.3аборгованості по оплаті за житлово-комунальні
послуги,  30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи,  а також судовий збір на користь держави в
сумі 51 грн.

Заяву
про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання
його копії до Смілянського міськрайонного суду.

В 10
денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана
заява про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання
заяви-апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана позивачем і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його
оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та
оскарження,  а в разі оскарження-після
розгляду справи апеляційним судом,  якщо
воно не буде скасоване.
Справа № 2-3518/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого - судді                    Прасолова В.М.

при секретарі -                            Горбуновій
Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Кривому Розі цивільну справу за
позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та в обгрунтування своїх позовних вимог вказала,  що перебуває з відповідачем у зареєстрованому
шлюбі з 15 жовтня 1993 року. Від спільного проживання мають сина Віталія,  1989 року народження. Спільне життя з
відповідачем не склалося,  оскільки він
систематично зловживає спиртними напоями,
внаслідок чого влаштовує скандали, п'янки зі своїми друзями,  на її зауваження не реагує. Вважає,  що сім'я розпалася остаточно.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала
повністю,  підтвердивши доводи,  викладені в позовній заяві та пояснила,  що поновити сім'ю не має наміру,  збереження шлюбу суперечить її представленням
про родину. Шлюбні стосунки з відповідачем не підтримують.

Відповідач у судове засідання не з'явився,  про час і місце розгляду справи сповіщений
належним чином,  суд, згідно зі  ст. 224 ЦПК України,  ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вислухавши позивачку,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі з 15 жовтня 1993 року.
Брачно-сімейні відносини не підтримують,
поновити сім'ю не мають наміру. Таким чином,  суд вважає,
що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

На підставі  ст. 88
ЦПК України,  суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті держмита у розмірі
17грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 7грн.50коп.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 8, 10, 11,
208, 212, 214, 215, 224, 88 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 15 жовтня 1993 року у Довгинцівському відділі ЗАГС
м.  Кривого Рогу ( актовий запис № 699 )
між ОСОБА_1 таОСОБА_2-розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
держмито на користь держави з ОСОБА_1 - 25грн.,
а ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті
держмита у розмірі 17грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 7грн.50коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

На рішення може бути подана заява про перегляд заочного
рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
районний суд м. Кривого Рогу
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
„05" липня 2007 року                                                                         Справа
№ 2н-99/2007
м. Кривий Ріг Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу            Лиходєдов
повне найменнуваня суду,  прізвище,
ініціали судді
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приват
указати ім"я (найменування)
про стягнення заборгованості за договором кредиту № KRSOROО1870328 від
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1______________________________________________________________
відповідно до  ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549-551,
610, 1050, 1054 ЦК України.
посилання на закон,  на підставі якого підлягають задоволенню
1. Стягнути з ОСОБА_1,  1982р. народження__________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1___________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку,  з
якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),  індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку,  на
який потрібно стягнути кошти
за наявності індентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),  індивідуальний ідентифікаційний номер
1929(одна тисяча дев'ятсот
грн. 23 коп. заборгованості за договором кредиту
№ KRSOROО1870328
суму в гривнях та прописом
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача  25 грн. 50 коп. судового збору
указати суму в гривнях цифрами і
15 гривень 00 копійок за інформаційно - технічне
забезпечення,  що були останнім сплачені
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану
СУДДЯ__________________                                                  А.В. Лиходєдов
Підпис ініціали,  підпис судді,
який видав судовий наказ
місце печатки суду
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа
№ 2-н-1244/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2007 року                                                                   м.  Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Феєр І.С.  розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про
видачу судового наказу,
12.07.2007 року представник за довіреністю Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі ЗАТ
"ПриватБанк") звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1,  1979 р.
н.,  мешканки АДРЕСА_1,  суми боргу за кредитним договором бн від
14.11.2005 року ЗАТ "ПриватБанк" у розмірі 2014, 17 грн. та судові
витрати в розмірі 40, 50 грн.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу
судового наказу відповідає вимогам  ст.
ст.95,  96,  98 ЦПК України.
ст.526,  527 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Відповідно до умов даного договору боржник 14.11.2005
року отримала кредит у розмірі 5 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 3 % на місяць на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення,
що відповідає строку картки. Внаслідок порушень умов договору та
неналежного виконання зобов'язань за даним договором,  станом на 02.07.2007 року заборгованість
ОСОБА_1 складає суму 2014,17 грн. в т. ч. 1536,78 грн. - заборгованість за
кредитом,  477,39 грн. - заборгованість
по відсоткам за користування кредитом,
що стверджується довідкою-розрахунком,
наявною в матеріалах справи.
ст. ст. 610,  611,  612 ЦК
України,  порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання. У разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом.  Боржник вважається таким,  що прострочив,  якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.
ЦК України,  боржник не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь ЗАТ "ПриватБанк"
слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати в сумі 40,50
ст.88 ч.1,  102,  103, 104,
105, 106 ЦПК України,   ст.
610,  625 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1,  1979 р. н.,
мешканки АДРЕСА_1,  на користь
судові витрати в розмірі 40,50 гривень на р/р
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та
копіями документів доданих до неї,
надіслати боржнику ОСОБА_1
Роз'яснити ОСОБА_1 її право в разі заперечення вимог
стягувача,  протягом 10 (десяти) днів з
дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву
про його скасування.
Справа № 2-Н-1177/07р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
12 липня 2007 року                                                                     м.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Феєр І.С.  розглянувши заяву стягувача Мукачівського міського
комунального підприємства "Мукачівтепло" до боржника ОСОБА_1  мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу
про стягнення боргу за надані послуги з центрального опалення та гарячого
водопостачання у сумі 3115 грн. 26 коп.,
ММКП "Мукачівтепло" 09 липня 2007 року
звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1.
боргу за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в
сумі 3115 грн. 26 коп. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу
судового наказу відповідає вимогам  ст.
ст.95,  96, 98 ЦПК України.
ст.67,  68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
України,  зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до цього ж
Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Стягувач виконав свої зобов'язання перед боржником,
відповідно до договору про надання населенню послуг з центрального опалення та
гарячого водопостачання від 11 лютого 2000 року за № 1002344,  а остання не сплатила заборгованість.
Згідно довідки - розрахунку ММКП "Мукачівтепло"
за боржником рахується заборгованість за надані послуги в розмірі 3115 грн. 26
ст.610-612 ЦК України,  боржник порушив зобов'язання не сплативши за
надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання.
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового
На підставі вищевикладеного заява про видачу судового
наказу підлягає до задоволення.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з боржника слід
стягнути в дохід держави 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення процесу в користь стягувача.
104,  105,  106 ЦПК України,   ст. ст.526,
527,  530, 610-612, 625 ЦК України,   ст. ст.67,
мешканки АДРЕСА_1 на користь стягувача - Мукачівського міського
комунального підприємства "Мукачівтепло" м.  Мукачево вул.
з центрального опалення та гарячого водопостачання у сумі 3115     (три тисячі сто п'ятнадцять) грн.  26 коп.,
(п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення процесу та 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору в дохід
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та
копіями документів доданих до неї,
надіслати боржникуОСОБА_1.
Роз'яснити боржникуОСОБА_1.,  що вона має право в разі заперечення вимог
стягувача,  протягом 10 (десяти) днів з
дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву
про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох)
днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Справа № 22-ц-5657/
інстанції Загоруйко 3.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
листопада 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого -
Коростійової В.І. суддів - Кіпенка І.С. ,
Котелевець А.В. при секретарі - Фанда О. А. розглянувши у відкритому
судовому клопотання ОСОБА_1а про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали судді Харківського районного суду Харківської області від 5 жовтня
2007   року   по
справі   за   позовом
ОСОБА_1  до   Первомайської  державної нотаріальної контори,  3-я особа - Головне управління юстиції в
Харківській області про визнання недійсним свідоцтва про право на
спадщину,  -

встановила:

Ухвалою
судді Харківського районного суду Харківської області від 5 жовтня 2007 року
позовна заява ОСОБА_1  йому повернута з
підстав,  передбачених п. 4 ч.3  ст.
121 ЦПК України. Позивачу роз'яснено його право звернутися до суду для
вирішення цього спору за місцезнаходженням відповідача.

Не
погоджуючись з зазначеною ухвалою судді,
29 жовтня 2007 року ОСОБА_1.
подав заяву про її апеляційне оскарження,  6 листопада 2007 року ним була подана
апеляційна скарга,  в якій одночасно
заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на їх подання.

Як на
поважність причин пропуску строку,
ОСОБА_1.  посилався на те,  що копія оскаржуваної ухвали на його адресу
судом не направлялась,  він отримав її 22
жовтня 2007 року безпосередньо звернувшись до канцелярії суду.

Заявлене
клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 1  ст.  73,
ч.3  ст.  294 ЦПК України суд поновлює строк
встановлений законом,  за клопотанням
сторони у разі пропущення його з поважних причин.

З
матеріалів справи вбачається,  що ухвала
постановлена суддею без виклику сторін в порядку,  передбаченому п. 4 ч.3  ст.
121 ЦПК України.

Доказів
того,  що копію ухвали,  направленої судом відповідно до вимог
ч.3  ст.
222 ЦПК України позивач фактично отримав,  матеріали справи не містять.

За таких
обставин,  судова колегія визнає
поважними причини пропуску ОСОБА_1
строку на апеляційне оскарження ухвали судді Харківського районного суду
Харківської області та вважає за необхідне його поновити.

Оскільки
апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог
ст.  295 ЦПК України,  судова колегія вважає за необхідне одночасно
вирішити питання про її прийняття до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ч.
1  ст.
73,  ч.3  ст.
294,   ст.  297 ЦПК України,  -

ухвалила:

Клопотання
ОСОБА_1а про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити
ОСОБА_1 строк на подачу заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги
на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 5 жовтня
2007 року.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1а на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області
від 5 жовтня 2007 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Виконати
вимоги  ст.  298 ЦПК України.

Ухвала
апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не підлягає,
як така,  що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.
Справа №2-678-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2
лютого  2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - Мірошниченко Л..Є. при
секретарі       - Дудкевич С.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, цілком підтримавши свої
позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала у повному
обсязі, на розірвання шлюбу згодна.

У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був
зареєстрований 5
серпня 1989 року у Билбасівській
селищній Раді, відділу реєстрації актів громадського стану Слов'янського
райвиконкому Донецької області, актовий запис НОМЕР_1.

Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю - відповідачкою по
справі.

Родина розпалася з 2005
року з тієї причини, що між подружжям немає
взаєморозуміння, почуттів взаємної любові та поваги.

Майнової суперечки сторони в даний час не мають.

У відповідності до ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини дружини, дійсні причини позову
про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини -інваліда та інші обставини життя подружжя.

Вислухавши доводи сторін, з'ясувавши обставини справи, з урахуванням
фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про
те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги,
взаємодопомоги та підтримки у родині не має, тобто морально-правові основи
шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.

Керуючись ст.ст. 104,
105, 110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 5
серпня 1989 року у Билбасівській
селищній Раді, відділу реєстрації актів громадського стану Слов'янського
райвиконкому  Донецької області, актовий
запис НОМЕР_1,
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути держмито в доход держави
з ОСОБА_1 в сумі 17 грн. 00 коп., а ОСОБА_2 від стягнення
держмита в доход держави звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному- порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження рішення і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Рішення постановлене та підписано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського
міськрайонного суду

Мірошніченко Л.С.
СПРАВА  2-726/07
УХВАЛА

05  лютого
2007   року                                                      м.Слов"янськ

Суддя
Слов"янського
міськрайонного  суду  Донецької
області  Мінаєв   І.М., розглянувши  позовну
заяву  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
зміну  порядку  стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ   :

До
суду  надійшла  позовна
заява  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про   зміну  порядку
стягнення  аліментів   та
справу  передано для  розгляду
судді  Мінаєву  І.М..

Зазначена
позовна  заява  ухвалою
суду  від  25.01.07р.   залишена
без  руху  з наданням
строку  для  усунення
недоліків  до   05.02.07р.,   оскільки
вона  не відповідає  вимогам
ст.ст.119,121   ЦПК
України.

Відповідно  до  ст..119   ЦПК
України,   позовна   заява
повинна  містити  в
собі   : найменування  суду,
точні   та  повні
дані  про  позивача,відповідача,   адреса проживання,   засоби
зв"язку,   викладення  позовних
вимог  та   обставин,
якими  позивач обґрунтовує   свої
вимоги,   посилання  на
докази,   що  підтверджують   кожну
обставину, наявність
підстав  для   звільнення
від  доказування.   В
порушення   зазначених   вимог позивачем  позовна
заява  була  адресована
на  ім"я  голови
Слов"янського  міського суду.   Точне
та  повне  найменування,   адреса
суду  не  зазначено,
Слов"янський міський  суд  ліквідовано
у  березні   2004   року.   Крім
того,   позивачкою  не
сплачено витрати  з   інформаційно-технічного   забезпечення
розгляду  справи  у
сумі   7
грн   50 коп. .
Крім  того,   позовні
вимоги   є  не
конкретними  -
позивачка
вимагає   зробити перерахунок  аліментів
з   2000  року  згідно
законодавства,   але   не
конкретизує підстави  та  конкретні
розміри  для  перерахунку.

У
встановлений   судом  строк
недоліки  позовної   заяви
усунені   не   були  -
надана позовна  заява   знов
адресована  на   ім"я
судді   Слов"янського  міжрайонного
суду, хоча   такого   суду
не   існує   і
позов  повинен  бути
поданий  до   суду.
Не  усунені   також недоліки  щодо
позовних  вимог  -  не  зазначено  конкретні
розміри  перерахунку
аліментів  з  2003  року,   а  тому
позовна  заява  повинна
бути  залишена  без
розгляду та  повернута  позивачці,
що  не  позбавляє
її  права  на
повторне  звернення  до
суду на  загальних  підставах.

Керуючись   ст.121
ЦПК  України,

УХВАЛИВ   :

Позовну  заяву
ОСОБА_1 ДО  ОСОБА_2 про  зміну
порядку  стягнення   аліментів
залишити  без  розгляду
та   повернути позивачці.

Роз"яснити
позивачу,   що     це
не  позбавляє  її
права  на  повторне
звернення  до суду  в
разі   усунення   вказаних
недоліків   на   загальних
підставах.

Ухвала  може
бути  оскаржена  до
Апеляційного   суду  Донецької
області   через
Слов"янський  міськрайонний  суд
шляхом  подачі   в
5-денний  строк  з
дня  винесення ухвали  заяви
про   апеляційне   оскарження
і   поданням  після
цього  протягом  10   днів апеляційної   скарги,
з  подачею  її
копії  до   апеляційної
інстанції   або   в
порядку ч.4   ст.2 95  ЦПК
України.   В   іншій
частині   ухвала   оскарженню
не   підлягає.

Суддя Слов"янського
міськрайонного  суду

І.М.   Мінаєв.