Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року                                                                       м.  Першотравенськ.

Першотравенський
міський суд,  Дніпропетровської області в
складі

головуючого
судді                            : Зайцева
В.В.

при
секретарі                                    :
Фадєєвій Т.Е.

З участю
позивача ОСОБА_1,  представника позивача
ОСОБА_2,  пред­ставника відповідача
ОСОБИ-3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства «Павлоградву-гілля» про перерахунок сум відшкодування
шкоди в зв'язку з ушкоджен­ням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства
«Павлоградвугілля» про перерахунок сум відшкодування шко­ди здоров'ю,  просить суд стягнути відповідача ВАТ «Павлоградвугілля»
на свою користь 9906грн. 40коп. в рахунок не донарахованих щомісяч­них сум
відшкодування шкоди за період з ДАТА-1 року по ДАТА-2 року,  а також 31559грн. 43коп. в рахунок не
донарахованої одноразової до­помоги та 26грн. 05коп. - витрати на додаткові
витрати пов'язані з розглядом справи в суді.

В ході слухання
справи в суді позивач ОСОБА_1 та його представ­ник ОСОБА_2 повністю підтримали
позовні вимоги,  просять позов задо­вольнити,  оскільки саме такий порядок нарахування та
виплат щомісяч­них платежів та одноразової допомоги був передбачений діючим
законо­давством України,  а відповідач
невірно застосовував законодавство,  тому
і були зменшені виплати. На сьогодні відповідач виплатив пози­вачуОСОБА_1
нараховану у ДАТА-3 році одноразову допомогу в сумі 12293грн.,  тому на цю суму зменшує позов у цій частині і
просить суд стягнути з відповідача 19266грн. 43коп. в рахунок не донарахованої
одноразової допомоги.

Представник
відповідача ВАТ «Павлоградвугілля» позовОСОБА_1 не визнала,  пояснивши,
щоОСОБА_1 було вірно нарахована одноразову до­помогу та щомісячні
платежі сум відшкодування шкоди здоров'ю,
тому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представник
третьої особи - ВВД ФССНВНВ у м.
Першотравенську по­зовОСОБА_1 не визнала,  вважає,
що відповідачем були вірно нарахова­ні та виплачувались суми
відшкодування шкоди,  просить суд
відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши думку
сторін і вивчивши матеріали справи суд встано­вив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Як було
встановлено в ході слухання справи позивач ОСОБА_1пере­бував в трудових
відносинах з ІНФОРМАЦІЯ-1 ВАТ «Павлоградвугілля»,  працюючи гірничим майстром з повним робочим
днем в шахті. Під час роботи ОСОБА_1захворів на професійне захворювання -
пиловий брон­хіт,  стан здоров'я
погіршився і вперше по даному професійному захво­рюванню був оглянутий на МСЕК
ДАТА-3 року,  коли йому було встановле­но
утрату 4 0 відсотків професійної працездатності безстроково.

Після огляду
ОСОБА_1 на МСЕК ІНФОРМАЦІЯ-1 нарахувала позивачу щомісячні платежі та
одноразову допомогу,  виходячи із
середнього за­робітку позивача за три останні місяці роботи перед МСЕК - за
бере­зень,  квітень,  травень ДАТА-5 року в сумі 585грн. 39коп. і в
зв'язку з тим,  що позивач
ОСОБА_1працював на декількох вугільних підприємс­твах,  то виходячи з дольового спричинення шкоди
здоров'ю позивачуОСОБА_1 відповідач визначив відсоток за який позивачу і
нарахована одноразова допомога та щомісячні платежі - 21 відсоток. Відповідач
нарахував позивачуОСОБА_1 одноразову допомогу в розмірі 12293грн. з розрахунку:
5985.39грн. х 21 відсоток.

Починаючи з
ДАТА-б року відповідач ІНФОРМАЦІЯ-1 правонаступником якої є ВАТ
«Павлоградвугілля» проводила виплати щомісячного відшко­довування шкоди по своїй
методиці в порушення  ст.  11 Закону України «Про охорону праці» а також
п. 28 «Правил відшкодування шкоди завда­ної ушкодженням здоров'я...»
затверджених постановою KM України N'472 від 23.06.93 року з наступними змінами та
доповненнями.

Відповідно до
п.22 Правил відшкодування шкоди середньомісячний заробіток для нарахування
розміру відшкодування потерпілому втраче­ного заробітку /його відповідній
частині/ визначається за бажанням потерпілого за 12 або 3 останні повні
календарні місяці роботи,  пе­редуючі
каліцтву,  а при профзахворюванні стійкою
втраті працездатно­сті.

Заробіток у
вказаний період підлягає коректуванню з урахуванням підвищення розміру
мінімальної заробітної платні,  тарифних
ставок,  посадових окладів працівників
підприємств або індексації доходів відповідно до чинного законодавства.

Згідно
даних,  наданих суду,  які сторонами не оспорюються,  заро­бітна плата позивачаОСОБА_1 складала:
ДАТА-б року - 58.97грн.,  ДАТА-7 року -
234.01грн.,  ДАТА-8 року -  390.38грн.,
ДАТА-9 року 357.64грн.,  ДАТА-10
року - 348.02грн.,  ДАТА-11 року -
337.75грн.,  ДАТА-12 року - 381грн.
65коп.,  ДАТА-13 року - 4 64.7грн.,  ДАТА-14 ро­ку -  500.36грн.,
ДАТА-15 року 534.4грн.,  ДАТА-16
року -480.11грн.,  ДАТА-17 року -
650.32грн..

З цих даних
виводимо середній заробіток позивачаОСОБА_1 для на­рахування страхових виплат
згідно п. 22 «Правил відшкодування шко­ди...» які діяли на момент встановлення
позивачу стійкої втрати праце­здатності.

ДАТА-6 року -
58.97грн. х2х2.145x1.1x2.04x2.38 = 1351грн. 10коп.

ДАТА-7 року
234.01грн. х 1.1x2.04x2.38  = 124 9грн.
78коп.

ДАТА-8 року
390.38грн.  х 1.1x2.04x2.38  = 2084грн. 91коп.

ДАТА-9 року
357.64грн.  х 1.1x2.04x2.38  = 1910грн. 05коп.

ДАТА-10 року
348.02грн.  х2.04x2.38     = 1689грн. 71коп.

ДАТА-11 року
337.75грн.   х2.04x2.38      = 1639грн. 84коп.

ДАТА-12     року
381.65грн.            х 2.38                             = 908грн. 325коп.

ДАТА-13     року
464.7грн.              х 2.38                             = 1105грн. 98коп.

ДАТА-14     року
500.36грн.            х 2.38                             = 1190рн. 85коп.

ДАТА-15     року 534.4грн.              х 2.38                                   = 1271грн. 87коп.

ДАТА-16     року 480.11грн.            х 2.38                                      = 1142грн. 66коп.

ДАТА-17     року
650.32грн.            х 2.38                             = 1547грн. 76коп.

Вислуга років
ДАТА-18 рік 76.76грн. х 2.145x1.1x2.04x2.38 = 879.35грн. :12 = 72.28грн.

Вислуга років
ДАТА-19 рік 377.32грн. х2.38 = 898.02грн. : 12 х 8 = 598.68грн.

Вислуга років
ДАТА-20 рік 96грн. х2.38 = 228.48грн. : 12 х 3 = 57.12грн.

Таким чином
виводимо середній заробітокОСОБА_1 за 12 місяців складає : 1351.1 + 1249.78 +
2084.91 + 1910.05 + 1689.71 + 1639.84 + 908.32 + 1105.98 + 1190.85 + 1271.87 +
1142.66 + 1547.76 + 728.08 : 12 = 1485.07грн.

Виводимо також
середній заробітокОСОБА_1 за 3 останні повні мі­сяці роботи : 1271.87 + 1142.66
+ 1547.76 + 57.12 : 3 = 1339.8грн.

Тобто середній
заробіток з якого повинна була нарахована однора­зова допомога та щомісячні
платежі становив: по праву вибору найбі­льшого заробітку 1485 грн. 07коп. - за
12 місяців.

Одноразова
допомога яка була повинна бути нарахована позивачуОСОБА_1 становить 583грн.
39коп.х 21%(відсоток дольовий,  по
ІНФОРМАЦІЯ-1) = 122 93грн.,  у той час як
повинна бути нарахована та виплачена одноразова допомогу в сумі 1485грн.07коп.
х 21 = 31186грн. 47коп.,  недоплата по
одноразовій допомозі становить 31186.47 - 12293 = 18893.47грн.,  яку слід стягнути з відповідача на користь
позивача.

Щомісячні
платежі позивачуОСОБА_1 на момент первинного огляду на МСЕК на ДАТА-3 року
повинні становити по ІНФОРМАЦІЯ-1: 21 відсо­ток від 1485грн. 07коп. становить
311.86грн..

Починаючи з
ДАТА-2 року відповідач повинен був сплачувати пози­вачу щомісячно по 311грн.
86коп..

В той же час суд
дійшов висновку,  що оскільки позивач
ОСОБА_1звернувся до суду тільки ДАТА-21 року,
то і позовні вимоги слід за­довольнити в межах строку позовної
давності,  тобто слід стягнути з
відповідача на користь позивача недоплачені суми щомісячного відшко­дування
шкоди за три роки до звернення до суду,
тобто за період часу з ДАТА-22 року по ДАТА-23 року ( в межах позовних
вимог).

Недоплата по
щомісячних платежах позивачу особі-1 за період часу з ДАТА-22 року по ДАТА-23
року склала: 102 91грн. 38коп. (311.86грн. х 33 місяці) - 5682.79грн.(фактично
виплачено позивачу відповідачем за 33 місяці) = 4 608грн. 59коп. яку слід
стягнути відповідача на користь позивача.

Згідно до п. 28 Правил
відшкодування шкоди в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 1100 від
03 жовтня 1997 року перераху­нок розміру відшкодування шкоди /втраченого
заробітку/ проводиться у разі зміни ступеня втрати професійної
працездатності,  підвищенні та­рифних
ставок (окладів) працівників госпрозрахункових підприємств,  а також заробітної платні відповідно до
колдоговору.

Перерахований
або нарахований розмір втраченого заробітку в пе­рерахунку на 100% втрати
професійної працездатності не може бути більш від середньомісячного заробітку
відповідного працівника /після підвищення тарифних ставок /за умови його роботи
протягом повного календарного місяця або в перерахунку на повний календарний
місяць роботи.

Згідно п.21-1
Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27 березня 1992 року «Про
практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»
із змінами і доповненнями від 8 липня і 30 вересня 1994 року середній заробіток
для відшкодування шкоди визначається відповідно до Правил,  а якщо тарифною угодою або колективним
договором встановлений більш пільговий порядок його ви­значення,  застосовується цей порядок.

Таким чином суд
вважає,  що з відповідача слід стягнути
на ко­ристь позивача ОСОБА_1 4 608грн. 59коп. в рахунок недоплачених щомі­сячних
сум,  та 18893грн. 47коп.в рахунок
недоплаченої одноразової допомоги,  а
також 26грн. 05коп. в рахунок відшкодування додаткових витрат за розгляд справи
у суді.

Іншого порядку
на який посилається представник відповідача дію­чим на час відшкодування шкоди
позивачуОСОБА_1 завданої шкоди здо­ров'ю передбачено не було,  тому ці доводи представника відповідача суд
не бере до уваги.

Позивач
ОСОБА_1заявив позовні вимоги тільки по ДАТА-2 року пе­рерахувати йому щомісячні
суми відшкодування шкоди здоров'ю,  тому
суд розглядає справу в межах заявлених позивачем позовних вимог.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
213-215 ЦПК України,   ст.  11 Закону України «Про охорону праці»,  «Правилами відшкодовуван­ня шкоди...»,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 в рахунок
не донарахованої та невиплаченої однора­зової допомоги 18893(вісімнадцять тисяч
вісімсот дев'яносто три) гри­вні 47 коп..

Стягнути з
Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 в
рахунок не донарахованих та невиплачених щоміся­чних платежів починаючи з
Д7АТА-22 року по ДАТА-23 року 4608 (чотири тисячі шістсот вісім) гривень
59коп.,  а також 26(двадцять шість) грн.
05коп. в рахунок витрат на додаткові витрати,
а всього 23528(двадцять три тисячі п'ятсот двадцять вісім) гривень
11коп. (18893.47грн. + 4608.59грн. + 26.05грн.).

В задоволенні
решти позовних вимогОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ВАТ
«Павлоградвугілля» судовий збір в сумі 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 28коп.
на користь держави.

Стягнути з ВАТ
«Павлоградвугілля» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 1(одна) гривня 50коп.

Рішення суду
набуває чинності після закінчення десятиденного строку подачі заяви на
апеляційне оскарження.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд,  для цього
сторона,  яка бажає подати апеляцію
зобов'язана в десятиденний термін подати Першотравенському міському суду заяву
про апеляційне оскарження,  якщо після
цього протягом двадцяти днів ця особа не по­дасть апеляцію,  рішення вступає в законну силу.