Справа №2-4080/2007
2007 року Жовтневий районний суд міста Харкова
складі: головуючого судді                Іванової
секретарі                                       Грищенко
у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до територіальної громади Харківської міської ради про визнання права
власності, суд-
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на реконструйовану
двокімнатну квартиру №5 загальною площею 57,2 кв. м. житловою площею 33,3 кв.
м. у житловому будинку АДРЕСА_1.
обґрунтування свої позовних вимог ОСОБА_1. посилається на те, що він є
власником вищезазначеної квартири. Вказана квартира мала загальну площу 47,0
кв. , з них житлової площі - 11,2 кв. м. та підсобні - 35,8 кв. м.. та була
замала для родини, тому він вирішив її реконструювати в цілях поліпшення
зв'язку з чим він збільшив підсобне приміщення на 10,2 кв. за рахунок лоджії і
переобладнав за рахунок лоджії і переобладнав збільшене підсобне приміщення
під: дві житлові кімнати площею 19,8 кв.м. та 13,5 кв. м., вбиральню площею 5,1
кв.м., коридор площею 4,9 кв. м. та тамбур площею 2,7 кв. м., житлову кімнату
11,2 кв. м. переобладнав під кухню.
до висновку ТОВ «МОДУЛОР», вищевказані будівельні конструкції реконструйованої
квартири відповідають вимогам ДБН України та можуть експлуатуватися по
обставини змусили його звернутися до суду з зазначеною позовною заявою про
визнання права власності на 10 кв.
м. в порядку перебудови та внесення змін в технічний паспорт квартири.
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та надав пояснення
відповідні вищезазначеному.
- територіальної громади Харківської міської ради у судове засідання не з'явився
, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що
свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки свого
представника суду не повідомив.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухав
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
власником квартири АДРЕСА_1 відповідно договору
купівлі-продажу  посвідченого  приватним нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу Шевченко В.Ю. 21 січня 2007 року, зареєстрованого КП
«ХМБТІ» 21 березня 2007 року, реєстраційній номер 18234719.
мала загальну площу 47,0 кв.,
з них житлової площі -1 11,2 кв. м. та підсобної - 35,8 кв. м.
мала загальну площу 47,0 кв. м., з них: житлової площі - 11,2 кв. м та
підсобної - 35,8 кв. м.
вищевказана квартира була замала для родини позивача, тому він вирішив її реконструювати
в цілях поліпшення житлових умов.
до ст. 383 ЦК України,
власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як єдиного цілого, - умови, що ці зміни не
призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному
житловому будинку та не порушать санітарно - технічних вимог і експлуатації
до ст. 391 ЦК України
, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.
вбачається з висновку ТОВ «МОДУЛЬ», позивач збільшив підсобне приміщення на
10,2 кв. м. за рахунок лоджії і переобладнав збільшене підсобне приміщення, під
: дві житлові кімнати площею 19,8 кв. м. та 13,5 кв. м., вбиральню площею 5,1
кв.м., коридор площею 4,9 кв. м. на тамбур площею 2,7 кв. м., житлову кімнату
площею 11,2 кв. м. переобладнав під кухню.
висновку ТОВ «МОДУЛЬ», яка має державну ліцензію АА 870335 на виконання
проектних та будівельних робіт видану 28 вересня 2004 року Державним комітетом
України будівництва та архітектури, будівельні конструкції реконструйованої
квартири відповідають вимогам ДБН України та можуть експлуатуватися по
чином суд, вважає, що дії позивача по реконструюванню вищезазначеної квартири
були направлені на поліпшення житлових умов своєї родини, не суперечать вимогам
закону, реконструювання підлягає реєстрації ,тому позов підлягає задоволенню.
з наступного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209,212,214-215, 224-226 ЦПК України,
ст. ст. 383,391 ЦК України,
суд-
ОСОБА_1задовольнити.
за ОСОБА_1право власності на реконструйовану двохкімнатну квартиру №5 загальною
площею 57,2 кв. м., житловою площею 33,3 кв.
м. у житловому будинку АДРЕСА_1.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.