overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада
2007 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого -
судді Островської О.П. при секретарі - Линник Л.М.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. У обгрунтування позову
зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 24.11.1989 року, шлюб
зареєстрований відділом РАГС Ленінського району м. Луганська, актовий запис №
595. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач, посилаючись, що сімейне життя
між ними не склалося через розбіжності у характерах, відсутність
взаєморозуміння, а також розбіжності інтересів, протягом тривалого часу спільне
господарство не ведеться, у зв'язку з чим подальше сімейне життя і збереження
шлюбу не можливі, просить суд розірвати шлюб. Спору про поділ майна немає.

У
попереднє судове засідання позивач не з'явилася, до його початку надала суду заяву,
у якій наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу у попередньому
судовому засідання без її участі.

Відповідач
у судове засідання також не з'явився, до його початку надав суду заяву, у якій
визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, просив винести рішення у
попередньому судовому засіданні без його уачсті.

Зважаючи
на те, що позивач підтримав позовні вимоги, а відповідач їх визнав, сторони
просили розглянути справу по суті у попередньому судовому засіданні, суд вважає
за можливе винести судове рішення у справі у попередньому судовому засіданні.

Суд,
дослідивши письмові докази, вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.11.1989 року,
шлюб зареєстрований відділом РАГС Ленінського району м. Луганська, актовий
запис № 595. Від шлюбу сторони дітей не мають. В даний час шлюбні відносини між
подружжям припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна
немає. Небажання подружжя відновлювати сімейні відносини приводять суд до
висновку про необхідність розірвати шлюб сторін, оскільки подальше сумісне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Витрати
з оплати держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу суд вважає за
необхідне розділити між сторонами у рівних частках.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 212-215 ЦПК України,
ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1зареєстрований 24 листопада 1989 року відділом РАГС
Ленінського району м. Луганська, актовий запис № 595.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2та ОСОБА_1державне мито
у дохід держави у сумі по 4 грн. 25 коп.3 кожного

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення в апеляційний суд Луганської області через Ленінський
районний суд м. Луганська. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження у такому ж порядку.
Справа №
жовтня 2007 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
головуючого-судді Михайленко В.Г. при секретарі     Щербаковій Л, А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом
ОСОБА_1 проживаючої в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2,
1977 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_2,  місце
роботи невідомо про стягнення аліментів,
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те,  що відповідач не надає матеріальної допомоги
на утримання сина в зв"язку з чим ставить їхню сім"ю в тяжке
матеріальне становище,  а тому позивачка
змушена звернутись з позовом про стягнення аліментів на утримання сина до суду.
підтримала,  відповідач будучи належним
чином повідомлений,  від нього не
надійшло повідомлення про причини неявки,
заперечень на позов не надав,  а
тому суд вважає,  що є можливість ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
вимоги позивачки підтверджуються позовною заявою та доданими до неї
документами,  із яких видно,  що дитина проживає з позивачкою і знаходиться
на її утриманні,  відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання сина,
а тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4
частини всіх його доходів,  але не менше
30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,  до досягнення дитиною повноліття.
до  ст. 180 СК України,  батьки зобов"язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.
підставі вище викладеного та керуючись
ст.  ст. 91, 180, 182, 183 СК
10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України,  суд
з ОСОБА_2,  1977 року народження,  уродженцяАДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі 1/4 частини всіх його доходів,  але не менше 30% від прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку щомісячно до його повноліття,  починаючи з 25 вересня 2007 року.
користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне
рішення може бути переглянуто за заявою відповідача протягом 10 днів з дня
отримання копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення
набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне оскарження,  але не подання  апеляційної скарги рішення набирає законної
сили після закінчення

встановленого
строку.
Справа     №
жовтня 2007 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
головуючого-судді Михайленко В.Г. при секретарі    Щербакової Л.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за позовом
Уманського ремонтно-експлуатаційне управління № 3 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги,
РЕУ-3 звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості
по оплаті послуг за користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями,  посилаючись
на те,  що відповідачка,  проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 м. Умані,  з 2005 року по даний час не проводить оплату
за житлово-комунальні послуги,  в
зв"язку з чим станом на 17 липня 2007 року має заборгованість перед
позивачем в сумі 795 грн. 89 коп.
позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги,  відповідачка будучи тричі належним чином
повідомлена,  від неї не надійшло
повідомлення про причини неявки,
заперечень на позов не надала,  а
тому суд вважає,  що є можливість
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і представник
позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з слідуючих
відповідності до  ст.  ст. 64, 66-68 ЖК України,  власники квартир і будинків та ч.1ени їх
сім"ї зобов'язані своєчасно проводити оплату за користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими територіями по затвердженим в установленому
порядку тарифам у відповідності до діючого законодавства.
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачка має заборгованість перед позивачем в сумі 795 грн. 89 коп.за
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями.
підставі вище викладеного та керуючись
ст.  ст. 79,  208, 209, 213, 215, 218, 221 ЦПК
України,   ст.  ст. 64,
66-68 ЖК України,  суд
з ОСОБА_1 на користь Уманського ремонтно-експлуатаційне управління № 3
заборгованість в сумі 795 грн. 89 коп.
відповідачки на користь держави судовий збір 51 грн.
з відповідачки інформаційне технічне забезпечення для розгляду цивільної справи
на користь Уманського РЕУ-3 в сумі 30 грн.
рішення може бути переглянуто за заявою відповідачки протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили.
У разі подання заяви про апеляційне оскарження,
але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після
закінчення встановленого строку.
Справа №   2- 2442-2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
листопада 2007 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в
складі:   головуючого - судді  Денисюка В.В.

при
секретарі                           Свищ
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Умані в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2003          року.

Відданого шлюбу
дітей не мають.

Позивач
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи тим,  що їхнє спільне життя з відповідачем не
склалось через несумісність характерів,
різні погляди на життя. В зв'язку з цим між ними стали виникати сварки,  непорозуміння,  які негативно впливали на стосунки в сім'ї та
відносини між ними,  як подружжя,  а тому в 2004 році вони припинили спільне
проживання. І так як відповідач розірвати шлюб через орган РАЦС не бажає,  вона змушена з даним позовом звернутись до
суду.

Позивач у
судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та пояснила,  що в

2004         році вони з відповідачем
припинили спільне подружнє проживання,
хоча і

проживають у одній квартирі,  але
кожен живе окремо своїм життям.  Шлюб
існує

формально,  тому вважає,  що збереження його не можливе,  так як фактично сім'я

розпалась. На примирення категорично не згідна.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  у заяві
на адресу суду просить справу слухати у його відсутність,  позов визнає та згідний на розірвання шлюбу.

Дослідивши по
справі докази,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони фактично припинили спільне проживання в 2004 року,  шлюб носить формальний характер. На
примирення позивач не згідна.

Суд
вважає,  що за таких обставин збереження
шлюбу неможливе,  а тому шлюб необхідно
розірвати.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  10, 11,
209,  213-215 ЦПК України,   ст.
ст.  104, 110, 112 СК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб міжОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 14 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану Уманського міського управління юстиції Черкаської
області,  актовий запис №498.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. та ОСОБА_1.
державне мито на користь держави в сумі 8 гривень 50 копійок з кожного.

Стягнути
з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7, 50 грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №   2-2356-2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
листопада 2007 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в
складі:  головуючого - судді Денисюка
В.В.

при
секретарі                            Годік
Л.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Умані в залі суду цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2001 року.

Від даного шлюбу
мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи тим,  що їхнє спільне життя з відповідачем не
склалось через несумісність характерів,
різні погляди на життя,  через що
стали виникати сварки,
непорозуміння,  які негативно
впливали на стосунки в сім'ї та відносини між ними,  як подружжя. В зв'язку з цим вони з кінця
травня місяця 2007 року проживають окремо,
і так,  як їх шлюб фактично
розпався,  поновлювати шлюбні відносини
він не бажає,  тому звертається з даним
позовом до суду.

Позивач
у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та пояснив,  що в кінці травня місяця 2007 року вони з
відповідачем припинили спільне проживання. За таких обставин вважає,  що збереження їх шлюбу не можливе,  так як фактично сім'я розпалась. На
примирення категорично не згідний.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнала і не заперечує проти його задоволення,  так як їхній шлюб носить формальний характер
і зберігати його не доцільно.

Дослідивши по
справі докази,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони припинили спільне проживання в травні 2007 року,  сім'я фактично розпалась,  даний шлюб існує формально,  поновлювати шлюбні відносини ні одна із
сторін не має наміру,  на примирення не
згідні. При таких обставинах збереження сім'ї неможливе,  а тому шлюб необхідно розірвати.

. На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  213-215 ЦПК України,   ст.
ст.  104, 110, 112 СК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 27 жовтня 2001 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції
Черкаської області,  актовий запис № 507.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. державне мито
на користь держави в сумі 17 гривень,  ОСОБА_1. від сплати
звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2. на
користь ОСОБА_1.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7, 50 грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
листопада  2007 року Автозаводський
районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді
- САВІЧЕВА В.О.,  при секретарі -
Ільченко О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні
2007 року до суду звернулася ОСОБА_1.  із
вказаним позовом.

Вказувала,  що з відповідачем перебуває в зареєстрованому
шлюбі з 12.02.2000 р. Від даного шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Матеріальної допомоги на
утримання дитини батько не надає,  тому
вона змушена звертатися до суду. Просила стягнути з ОСОБА_2. аліменти на
утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку,  щомісячно,  до досягнення дитиною повноліття.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1.
позов підтримала,  просила його
задовольнити. Пояснила,  що відповідач на
утримання дітей коштів не надає,  просила
стягнути з нього аліменти.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги визнав,  не заперечував проти їх задоволення.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  оцінивши надані докази,  знаходить,
що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,  що дійсно обставини,  викладені в позові мали місце.

Позивачка
з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12.02.2000 р. Від даного
шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Матеріальної допомоги на утримання дитини
батько не надає.

Відповідно
до  ст.
180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Враховуючи
вищевикладене,  та керуючись  ст.
ст.  84,  180,
182,  183 Сімейного Кодексу
України,   ст.   ст.
130, 174 ЦПК України,  суд ,  -

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1.
- задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця с. Остапівка Лубенського району
Полтавської області,  проживаючого м.  Кременчук, АДРЕСА_1 працює ПП ОСОБА_2
маршрутне таксі,  аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. у розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку,  щомісячно,  але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму

для дитини
відповідного віку за винятком випадків,
передбачених  ст. 184 Сімейного
Кодексу,  починаючи з 05.10.2007 року і
до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2. судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7, 5грн.

У
відповідності зі  ст.  367 ЦПК України рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць виконати негайно.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада  2007 року Автозаводський районний суд міста
Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - САВІЧЕВА
В.О.,  при секретарі - Ільченко О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007
року до суду звернулася ОСОБА_1 із вказаним позовом.

Вказувала,  що з відповідачем перебуває в зареєстрованому
шлюбі з 16.12.1995 р. Від даного шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. та неповнолітнього сина
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2. Матеріальної
допомоги на утримання дитини батько не надає,
тому вона змушена звертатися до суду. Просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти
на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі з усіх видів
заробітку,  щомісячно,  до досягнення дитиною повноліття.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала,  просила його задовольнити. Пояснила,  що відповідач на утримання дитини коштів не
надає,  просила стягнути з нього
аліменти.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги визнав,  не заперечував проти їх задоволення.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  оцінивши надані докази,  знаходить,
що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,  що дійсно обставини,  викладені в позові мали місце.

Позивачка
з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16.12.1995 р. Від даного
шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. неповнолітнього сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2. Матеріальної допомоги на
утримання дитини батько дитини не надає.

Відповідно
до  ст.
180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Враховуючи
вищевикладене,  та керуючись  ст.
ст.  180,  182,
183,  184 Сімейного Кодексу
України,   ст.   ст.
130, 174 ЦПК України,  суд ,  -

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця Кременчука,  проживаючого м.  Кременчук, АДРЕСА_1,  не працює,
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1.    та сина

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2. в твердій грошовій сумі по 300
гр. на кожного з усіх видів заробітку,
щомісячно,  але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за винятком випадків,  передбачених
ст. 184 Сімейного Кодексу,
починаючи з 08.10.07 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7, 5грн.

У
відповідності зі  ст.  367 ЦПК України рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць виконати негайно.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа 2-2622/2007р. РІШЕННЯ
08 листопада 2007 року                                 Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді                             Бондаренко І.В.
при секретарі                       Виковій С Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ <8апоріжгаз>до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення   заборгованості за природний
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за природний газ в сумі 464,14 грн.
ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судовому засідання з позовом погодились частково, пояснивши, що їх сина було знято з реєстрації а
нарахування проводились. При цьому
довідку до ВАТ,Запоріжгаз"про зміну кількості зареєстрованих вони надали
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила,
заперечень до позову не надала..
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та
проживають в квартирі АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі.
На 01.05.2007 р. у відповідачів виникла заборгованість по оплаті за природній газ в сумі
надання населенню послуг по газопостачанню, затвердженим постановою КМУ від 09.12.1999 р. №2246 в редакції
постанови КМУ від 14.04.04 р. та договору на надання послуг по газопостачанню від 06.01.05 р.№ 105372
підприємство надавало відповідачам
послуги по газопостачанню природнім газом. Оплата повинна проводитися у повному обсязі і своєчасно, тобто до 10-го числа
наступного за місяцем, підлягаючим до оплати.
Крім того, згідно договору та Правил, споживач повинен не пізніше 1 місяця
повідомити газопостачальника про зміну кількості зареєстрованих
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши
письмові докази, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню, за період з 01.08.2004р. по 01.08.2007 р. в розмірі 326 грв. 85 коп., оскільки позивач не представив
достатніх доказів того, що відповідачі протягом цього
періоду часу здійснював дії, що свідчать про визнання ним боргу в
Керуючись ст. ст. 10,60,209,212-218 ЩІК України, ст. ст. 11,267, 530 ЦК України, суд -
Позов задовольнити частково.
центрального відділення ПІБ, МФО 313355, ЄДРПО 03345716
заборгованість по газопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно -326 грн. 85 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь В
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. -по 10 грн. з
В останній частині позову
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана апеляційна