Справа 2-6120/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2007 року Артем
івський міськрайонний суд До
нецької області в складі: суд
ді Єгурнової Н.О., секретар Біб
ік Н.М., розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м.Арт
емівську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про визнання угоди дійсно
ю та визнання права власност
і, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася д
о суду з позовом про визнання
дійсною угоди від 28 липня 1999 ро
ку, укладеної між нею та ОСО
БА_2 по купівлі-продажу, посв
ідченої Артемівською філією
Донецкої товарної біржі та п
ро визнання права власності
на квартиру, мотивуючи свої в
имоги тим, що згідно біржевог
о контракту № НОМЕР_1 від 28
липня 1999 року вона придбала кв
артиру за адресою: АДРЕСА_1
у відповідачки, зареєструва
ли угоду на товарній біржі та
в БТІ м.Артемівська. Всі умови
угоди з її боку були виконані
, гроші передані, але в теперіш
ній час вона дізналася, що ця у
года є недійсною, оскільки уг
оди з купівлі-продажу будинк
ів мають бути посвідчені нот
аріально. На теперішній час в
ідповідачка від нотаріально
го посвідчення даної угоди у
хиляється, в зв"язку з чим вона
звертаються до суду
В судовому засіданні п
озивачі підтримали свої позо
вні вимоги.
Відповідач проти позо
ву не заперечує, від нотаріал
ьного посвідчення угоди відм
овляється в зв*язку з відсутн
істю коштів.
Вислухавши пояснення поз
ивачів, дослідивши надані по
зивачами докази, суд вважає, щ
о позовні вимоги підлягають
задоволенню.
В судовому засіданні в д
остатньому ступені встановл
ено, що 28 липня 1999 року відбулас
я домовленність про угоду ку
півлі-продажу квартири за ад
ресою: АДРЕСА_1 Донецької
області, що підтверджується
наданами позивачкою письмов
ими доказами - біржевим контр
актом за реєстровим номером
НОМЕР_1 від 28 липня 1999 року Ар
темівської філії Донецької т
оварної біржі. Цим контракто
м підтверджується той факт, щ
о позивач повністю виконала
умови домовленості за угодою
, тобто сплатила продавцю нал
ежну суму і остання цю суму пр
ийняла. Обгрунтовані доводи
позивачки в той частині, що ві
дповідачка передали їм вказа
ну квартиру (звільнили кварт
иру, забрали речі, передали кл
ючи).
Факт ухилення відпові
дачки від нотаріального посв
ідчення даної угоди в достат
очній мірі підтвердився у су
довому засіданні.
Відповідно до ст.657 ЦК Укра
їни договір купівлі-продажу
житлового будинку (квартири)
складається у письмовій фор
мі та підлягає нотаріальному
посвідченню. Згідно до ч.1 ст.220
ЦК України, у випадку недодер
жання сторонами вимог закону
про нотаріальне посвідчення
договору, цей договір вважає
ться недійсним.
Таким чином, сукупніст
ь наданих позивачами та досл
іджених судом доказів у дост
атній мірі підтверджують той
факт, що вимоги позивачів до в
ідповідача про нотаріальне п
освідчення вказаної угоди об
грунтовані і в достатній мір
і підтверджують факт ухиленн
я відповідача від нотаріальн
ого посвідчення угоди.
Відповідно до вимог ч.2 с
т.220 ЦК України, якщо сторони до
мовились по всім умовам дого
вору, що підтверджується пис
ьмовими доказами, та пройшло
повне або часткове виконанн
я договору, але одна із сторін
ухиляється від його нотаріа
льного посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсн
им.
Таким чином, сукупність
наданих позивачами та дослід
жених судом доказів у достат
ній мірі підтверджують той ф
акт, що вимоги позивачів обгр
унтовані.
Керуючись ст.ст.220, 316-319, 657 Ц
К Украины, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК Ук
раїни, суд

2
ВИРІШИВ:
Визнати угоду куплі-п
родажу квартири за адресою:
АДРЕСА_1 Донецької області
, укладену 28 липня 1999 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно
ю.
Визнати за ОСОБА_1
право приватної власності на
квартиру за адресою: АДРЕС
А_1 Донецької області.
Рішення може бути оск
аржене до Апеляційного суду
Донецької області через Арте
мівський міськрайонний суд ш
ляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення з
аяви про апеляційне оскаржен
ня і подання після цього прот
ягом 20 днів апеляційної скарг
и, з подачею її копії до апеляц
ійної інстанції або в порядк
у ч.4 ст.295 ЦПК України.