Справа №2-5316/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року Централь
но-Міський районний суд міст
а Горлівки Донецької області
у складі:
головуючого судді - Зайч
енко С. В.
при секретарі - Мартинєнко A
.M.
за участю позивача - ОС
ОБА_1
відповідача - ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Го
рлівка цивільну справу за по
зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
, ОСОБА_3, Горлівської міс
ької ради про визначення час
ток в спільній сумісній влас
ності та визнання права вл
асності на 2/3 частки квартири
,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суд
у із позовною заявою, в якій п
осилається на те, що 11 лютого 1
958 року вона уклала шлюб з ОС
ОБА_4 та прийняла його прізв
ище. У цьому шлюбі у них народи
лося двоє дочок : ОСОБА_3( на
цей час у шлюбі вона ОСОБА_3
) та ОСОБА_2.
Згідно з ордером № 3033, видан
им на підставі списків шахти
ім. Леніна , затверджених вик
онкомом Горлівської міської
ради депутатів від 07.08.1968 року, ї
ї чоловік отримав трикімнатн
у АДРЕСА_1 . В цій квартирі м
ешкала її родина.
12 травня 1996 року вона, ОСОБА
_4, ОСОБА_2 приватизували
указану квартиру, отримавши
її у спільну сумісну власніс
ть.
Згідно Свідоцтва про право
власності на житло № 3350 від 12.05.199
6 року, виданого згідно з ріше
нням виконкому Горлівської м
іської ради народних депутат
ів № 152 від 17.04.1996 року та зареєстр
овано в БТІ м. Горлівки 11.06.1996 рок
у АДРЕСА_1 на праві спільн
ої власності належить ОСОБ
А_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 по
мер. На момент його смерті вон
а мешкала разом з ним у вказан
ій квартирі та вела з ним спіл
ьне господарство. Тому вона ф
актично прийняла спадщину , щ
о відкрилася після його смер
ті у вигляді його частки квар
тири.
Зараз вона звернулась до но
таріальної контори з приводу
оформлення прийняття спадщи
ни після смерті чоловіка, одн
ак їй було відмовлено, оскіль
ки у Свідоцтві про право влас
ності на житло не визначені ч
астки кожного із співвласник
ів квартири. Крім того, вона б
ажає оформити на своє ім"я пра
во власності на частку помер
лого чоловіка в квартирі .
Просить суд визначити част
ки в спільній сумісній власн
ості у АДРЕСА_1 та визнати
за нею право власності на 2/3 ча
стки указаної квартири .
В судовому засіданні поз
ивач підтримала позовні вимо
ги, підтвердила вищевикладе
ні обставини.
Відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у судовому засідан
ні позов визнали повністю, не
оспорють вимог позивача.
Представник відповідача - Г
орлівської міської ради у су
дове засідання не з"явився, н
адано клопотання про розгляд
справи у його відсутність, п
роти позову не заперечують.

Вислухавши пояснення стор
ін , дослідивши письмові дока
зи та надав їм оцінку в їх сук
упності, суд вважає, що вимог
и позивача підлягають задово
ленню з наступних підстав.

2
Так, в судовому засіданні б
уло встановлено, що дійсно ві
дповідно до свідоцтва про пр
аво власності на житло , яке ви
дане відділом приватизації д
ержавного житлового фонду ви
конкому Горлівської міської
ради народних депутатів № 3350 в
ід 12 травня 1996 року ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на праві с
пільної сумісної власності н
алежить АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 368 ЦК Україн
и спільна власність двох або
більше осіб без визначення ч
асток кожного з них у праві вл
асності є спільною сумісною
власністю. Майно, набуте в рез
ультаті спільної праці та за
спільні грошові кошти члені
в сім'ї, є їхньою спільною сумі
сною власністю, якщо інше не в
становлено договором, укладе
ним у письмовій формі, а ст. 370 Ц
К України передбачено, що у ра
зі виділу частки із майна, що є
у спільній сумісній власнос
ті, вважається, що частки кожн
ого із співвласників у праві
спільної сумісної власності
є рівними, якщо інше не встано
влено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.
Таким чином частки в спіль
ній сумісній власності АДР
ЕСА_1 становить по 1/3 частки з
а кожним членом приватизації
. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБ
А_4.
Після його смерті спадщин
у у вигляді його частки кварт
ири фактично прийняла позива
ч , оскільки вона мешкала з чол
овіком та фактично вступила
у керування його спадщиною.

Таким чином частка позивач
а в зазначеній квартирі стан
овитиме 1/3 + 1/3 = 2/3 частки.
Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України с
падкоємець, який постійно пр
оживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини вв
ажається таким, що прийняв сп
адщину, якщо протягом строку
, встановленого статтею 1270 ЦК У
країни, він не заявив про відм
ову від неї.
Таким чином , слід визнати з
а позивачем право власності
на 2/3 частки АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214, 215, 2
23 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д
о ОСОБА_2, ОСОБА_3, Горлі
вської міської ради про визн
ачення часток в спільній сум
існій власності та визнання
права власності на 2/3 частки к
вартири - задовольнити повні
стю.
Визначити частки в спільн
ій сумісній власності на АД
РЕСА_1 у наступних розмірах
:
· за ОСОБА_4 - 1/3 ч
астки,
· за ОСОБА_1 - 1/3 ч
астки,
· за ОСОБА_2 - 1/3 ч
астки ,
Визнати право власності за
ОСОБА_1 на 2/3 частки АДРЕС
А_1. Рішення може бути оскарж
ено в апеляційному порядку д
о Апеляційного суду Донецько
ї області через Центрально-М
іський районний суд міста Го
рлівки шляхом подачі в 10-денни
й строк з дня проголошення рі
шення заяви про апеляційне о
скарження і поданням після ц
ього протягом 20 днів апеляцій
ної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції аб
о в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
. Рішення суду набирає законн
ої сили, якщо після закінченн
я строку подання заяви про ап
еляційне оскарження (10 днів з
дня проголошення) заяви не бу
ло подано, а також, якщо суду б
уло подано заяву про апеляці
йне оскарження, але апеляцій
на скарга не була подана прот
ягом 20 днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.