Справа № 2-4747 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"09" листопада
2007 року   Мелітопольський міськрайонний
суд  За­порізької області у складі:
головуючого судді Максимчук З.М.  при
секретарі    Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Мелітополі цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу,  суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
стяг­нення суми боргу з наступних підстав.

03.11.2006 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний
договір   НОМЕР_1,  згідно з яким позивач зобов'язався надати
відповідачці кредит у розмірі 12 00 гривень 00 коп. стро­ком на 12 місяців з
03.11.2006 року по 02.11.2007 року,  а
відповідач взяв на себе обов'язок повернути кредит згідно з графіком.  Як вказує позивач,  ним було виконано обов'язки за кре­дитним
договором у повному обсязі,  але
відповідачка не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення
кредиту,  сплати відсотків за його користування,  та комісійної винагороди,  пені,
у зв'язку з чим за період з 17.04.2007 року по 07.09.2007 року у
відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 94 9 гривень 20
копійок,  з яких: 500 гривень -
прострочена заборго­ваність за кредитом,
449, 20 гривень - пеня,
передбачена п. 5.1 вказаного договору. У добровільному порядку
відповідачка забор­гованість перед позивачем не погашає,  через що позивач був зму­шений звернутися до
суду з позовом і поніс судові витрати по сплаті судового збору у сумі 51 гривня
та по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі ЗО
гривень.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з
відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 94 9
гривень 20 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 51 гривня та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі ЗО гривень.

У судовому засіданні представник позивача збільшив
позовні ви­моги у зв'язку з тим,  що на
теперішній час пеня за договором кредитування збільшилася на 68 гривень 28
копійок,  і просить стягнути з
відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі
1017 гривень 48 коп. та судові витра­ти по сплаті судового збору у сумі 51
гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
ЗО гривень.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася повторно з
невідомих причин,  про час і місце
розгляду справи була повідомлена рекомендованим листом та особисто під
підпис,  про що свідчать
повідомлення,  що направлялося
відповідачці,  та розписка з підписом
відповідачки про отримання нею особисто судової повістки. Тому суд вважає
неявку відповідачки з неповажних при­чин і вважає за можливе слухати справу у
її відсутність на підставі наявних матеріалів справу

Заслухавши пояснення представника позивача,  суд вважає,
що по­зов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно до наданої копи кредитного договору НОМЕР_1 від
03.11.2007 року (а.с.  б),  між позивачем та відповідачкою був ук­ладений
договір кредитування,  за яким позивач
зобов'язався нада­ти відповідачці кредит у сумі 12 00 гривень строком на 12
місяців з 03.11.2006 року до 02.11.2007 року,
а відповідачка зо­бов'язалася повернути кредит щомісячними платежами до
15 числа кожного місяця.

Однак,  як випливає
з пояснень представника позивача,
наданого позивачем розрахунку (а.с.
8),  з 17.04.2007 року по
07.09.2007 року у відповідачки створилася заборгованість за кредитом у сумі 500
гривень.

Цю заборгованість у добровільному порядку
відповідачка,  не див­лячись на
неодноразові звернення до неї позивача (а.с.
9,  10),  не погашає.

Крім того,  п. 5.1
Кредитного договору НОМЕР_1,  укладеного
між сторонами,  передбачено нарахування
пені за прострочення вип­лати суми кредиту,
відсотків та комісії.

У відповідності до наданого розрахунку (а.с.  8),
заборгованість за відсотками складає 13, 58 гривень,  заборгованість по комісії -12, 23 гривні.
Таким чином,  оскільки відповідачкою було
простро­чено передбачені договором виплати,
окрім заборгованості по кре­диту,
відсоткам та комісії,  також було
нараховано пеню. Станом на 07.09.2007 року загальна заборгованість відповідачки
складала 94 9 гривень 20 копійок.

Як пояснила представник позивача у судовому
засіданні,  на день розгляду справи у
суді сума нарахованої пені збільшилася і на теперішній час загальна сума
складає 1017 гривень 48 копійок. Ця сума повністю знайшла своє підтвердження у
судовому засіданні і підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у
повному розмірі.

Крім того,  у
відповідності до  ст.   ст.
79,  88 ЦПК України,  також стягненню з відповідачки на користь
позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору у сумі 51 гривня та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі ЗО гривень.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
1213,  1218 ЦК України,   ст.   ст.
10,  60,  79,
88,  212,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен­ня,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
мешкає по АДРЕСА_1,  на користь
Акціонерного то­вариства «Індустріально-експортний банк» (,  т/р 0002,  МФО 313861),  розташованого по пр.
Леніна, 92 у м.  Запоріжжя,  суму 1017 /одна тисяча сімнадцять/ гривень 48
копійок,  судові витрати по сплаті
судового збору у сумі 51 /п'ятдесят одна/ гривня та по оплаті
інформаційно-технічного за­безпечення розгляду справи у сумі ЗО /тридцять/
гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області протя­гом десяти
днів з дня оголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до
Апеляційного суду Запорізької об­ласті протягом двадцяти днів з моменту подання
заяви про апе­ляційне оскарження.

Суддя