Справа № 22-1319 2007
року             Головуючий суддя у І
інстанції - Красовський О.О.
Суддя-доповідач в Апеляційному суді - Буцяк З.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
грудня 2007 року                                                                                                     місто
Рівне

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області
у складі:    головуючого Буцяка З.І.

суддів Демянчук СВ.,  Григоренка М. П.

з участю
секретаря судового засідання Пивоварчук Т.В.,

позивача та її
представника

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м.  Рівному цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на до­даткове рішення Рівненського районного суду від 23 жовтня
2007 року у справі за позо­вом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  третя особа - Рівненська районна державна
нотаріальна контора,  про визнання частково
недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та поділ спадкового майна,

встановила:

Додатковим
рішенням Рівненського районного суду від 23 жовтня 2007 року за­явуОСОБА_2у
справі за його позовом доОСОБА_1,  третя
особа - Рівненська ра­йонна державна нотаріальна контора,  про визнання частково недійсним свідоцтва про
право на спадщину за законом і поділ спадкового майна задоволено. Виконання
робіт з переобладнання будинку,  що
зазначені в рішенні Рівненського районного суду від 10 липня 2001 року,  а саме: закладення дверних прорізів № 1,  № 2 і № 3 вартістю 154 грн.,  влаштування входу з двору в приміщення 1-4
вартістю 154 грн. покладено на ОСОБА_2 влаштування входу з приміщення II
в 1-2 і з 1-2 в 1-3 вартістю 228 грн. покладено наОСОБА_1

В поданій
на це додаткове рішення апеляційній скарзі відповідачка,  посилаючись на свою неспроможність виконати
роботи з переобладнання будинку,  які на
неї поклав суд додатковим рішенням,  та
вважаючи,  що ці роботи повинен виконати
позивач,  про­сить апеляційний суд його
скасувати й ухвалити у справі нове додаткове рішення,  яким проведення усіх робіт з переобладнання
будинку покласти на позивача.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення осіб,  які беруть участь у справі і з'явилися в
судове засідання,  перевіривши подані
докази та доводи апелянта,  колегія су­ддів
приходить до висновку,  що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких під­став.

З
матеріалів справи вбачається,  що
відповідно до  ст.  220 ЦПК України суд пер­шої інстанції ухвалив
додаткове рішення у справі,  яким
зобов'язав апелянта виконати за власний рахунок роботи з переобладнання лише в
тій частині будинку,  яка рішенням Рі­вненського
районного суду від 10 липня 2001 року,
що набрало законної сили,
виділена їй у власність.

З
урахуванням викладеного доводи поданої апеляційної скарги відповідачки про
необхідність покладення проведення усіх робіт з переобладнання у всьому
будинку,  включаючи належну їй
частину,  на позивача є безпідставними і
на увагу не заслугову­ють.

Неспроможність
відповідачки здійснити покладені на неї судом переобладнання у належній їй на
праві приватної власності частині житлового будинку може бути пере­шкодою для
самої відповідачки при здійсненні нею свого права користування належною
власністю.

Тому
зважаючи на наведене,  апеляційний суд
приходить до висновку про те,  що суд
першої інстанції,  повно і всебічно
з"ясувавши всі дійсні обставини даної справи,  ви­конавши інші вимоги цивільного
судочинства,  вирішив справу згідно із
законом.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,  303,  307,
308,  313-315,  317 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Додаткове
рішення Рівненського районного суду від 23 жовтня 2007 року зали­шити без
зміни.

Ухвала
Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.