код суду 27-02
справа № 2-4859/06
справа № 2-1039/07
жовтня 2007 року                                   Гагарінський
районний суд м.  Севастополя
головуючого-судді:        Куімова М. В.
секретарі:                                 Кабанській
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства „Мусон" до ОСОБА_1та ОСОБА_2 про виселення,  суд, -
„Мусон",  уточнивши позовні
вимоги,  звернулося до суду з позовом
ОСОБА_1  та їх неповнолітнього сина
ОСОБА_3про виселення з холу гуртожитку,
примикаючого до кімнати НОМЕР_1,
розташованого за адресою АДРЕСА_1,
оскільки відповідачі самовільно зайняли хол,  примикаючий до кімнати НОМЕР_1,  який призначений для загального користування
та не переведений у розряд житлових кімнат. Просить суд виселити відповідачів з
самовільно зайнятого приміщення.
У судове
засідання представник позивача не з'явилася,
надіславши до суду письмову заяву,
згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі,  просить розглянути справу за її відсутність.
у судове засідання також не з'явилися,
про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.  Причини неявки суду не відомі.
ВГІРФО Гагарінського РВ УМВС України в м.
Севастополі у судове засідання також не з'явився,  надіславши до суду письмову заяву з проханням
розглянути справу за його відсутність.
169 ЦПК України,  якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином,  або
причину неявки буде визнано неповажною,
суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін та постановити по
справі заочне рішення відповідно до
ст.  224 ЦПК України.
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні
встановлено,  що будинок АДРЕСА_1 є
гуртожитком.  ВАТ „Мусон" на
підставі Свідоцтва про право власності володіє вказаним гуртожитком на праві
колективної власності,  у якості
документа,  на підставі якого проводиться
вселення у гуртожиток,  Житловий Кодекс
України вказує ордер,  який видається на
підставі рішення про надання житлової площі у гуртожитку. Відповідачі не
отримували ордер на вказане приміщення,
рішення про надання їм ордеру для проживання у холі,  примикаючому до кімнати НОМЕР_1 не
приймалось,  тому відповідачі заселилися
безпідставно.

Відповідно
до  ст.
128 ч. 2 ЖК України житлова площа у гуртожитку надається по сумісному
рішенню адміністрації підприємства та відповідного профспілкового комітету.
Згідно  ст.  129 ЖК України,  на підставі рішення про надання житлової
площі у гуртожитку адміністрація підприємства надає громадянину спеціальний
ордер,  який є єдиним документом,  який є підставою для вселення на надану
житлову площу.

Таким
чином,  суд вважає,  що відповідачі заселилися самовільно та
безпідставно,  а тому підлягають
виселенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  127-132
Житлового Кодексу України,   ст.  ст.
150,  153 Житлового Кодексу
України,   ст.  ст.
10,  60,  88,
179,  212,  214,
224 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Виселити
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з холу,  примикаючого до кімнатиНОМЕР_1 у будинку
АДРЕСА_1.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства
„Мусон" державне мито у сумі 8, 50 гривень та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 7, 50 гривень.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Позивач
може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду
м.  Севастополя через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.