Справа
№2-712-2007
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

м.
Вугледар                                                                                        10
травня 2007 року

Суддя
Вугледарського міського суду Донецької області Гайдар А.В.,  в
присутності секретаря Скидан
Г.В.,  позивачки ОСОБА_1,  розглянувши в попередньому судовому засіданні
м.  Вугледара цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що 02.03.2005
року сторони уклали шлюб,  який був
зареєстрований в відділі РАЦС м.
Вугледар,  Донецької області,  про що було зроблено актовий запис за № 22.
Від даного шлюбу дітей не мають. Сумісне життя між сторонами не склалось із-за
несхожості характерів,  поглядів,  інтересів,
які виявилися в процесі сумісного проживання,  що привело до втрати почуття взаємної поваги
та кохання. Позивач вважає,  що подальше
сумісне життя з відповідачем неможливе та суперечить його інтересам,  тому просила суд розірвати даний шлюб.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив свої позовні вимоги,  наполягав на їх задоволенні. Суду
пояснив,  що він вважає,  що збереження їхньої сім'ї неможливе,  так як вони з відповідачем тривалий час не
проживають разом,  а саме з січня 2007
року,  спільного господарства не ведуть.
Спору про розподіл майна немає,  а тому
позивач просив суд розірвати шлюб,
судові затрати покласти на нього,
постановивши рішення з попереднього судового засідання.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася,
надала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність,  позовні вимоги визнає,  не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд
заслухавши позивача,  дослідивши
матеріали справи вважає,  що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно
довідки з відділу РАЦС Вугледарського управління юстиції в Донецькій
області,  сторони уклали шлюб 02.03.2005
року,  який був зареєстрований в даному
відділі РАЦС,  про що було зроблено
актовий запис № 22. Від цього шлюбу дітей не мають. Позивач,  ОСОБА_1,
вважає,  що подальше сумісне життя
з відповідачем неможливе та суперечить його інтересам,  так як вони з відповідачем тривалий час не
проживають сумісно,  спільного
господарства не ведуть. Просив суд розірвати даний шлюб,  судові затрати покласти на відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився проте надав суду заяву про те,  що позовні вимоги визнає та не заперечує
проти розірвання шлюбу.

Згідно  ст.
ст.  105, 109 СК України шлюб
розривається в судовому порядку,  якщо
судом встановлено,  що подальше спільне
життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим,  а також після розірвання шлюбу не будуть
порушені їхні особисті та майнові права.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сімейні відносини між сторонами та їх подальше спільне життя неможливе.

При
цьому суд також приймає до уваги,  що
сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна.

Державне
мито при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС суд вважає за необхідне
покласти на позивача.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
105,  109 СК України,   ст.
ст.  174,  208-209,
213-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб    між
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  народження,
уродженця с Старіна,
Петриківського району,
Гомерівської області,  та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженки м. Березовський,    Кемеровської області,  зареєстрований 02.03.2005 року в відділі
РАЦС  Вугледарського міського управління
юстиції,  Донецької області,  актовий запис № 22 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути з ОСОБА_1 державне
мито на користь держави в розмірі 25 грн. (двадцять п'ять гривен),  ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Вугледарського
міського суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату з цивільних справ
Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.