Справа №2-687/07
РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2007 року

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду
судді Іваницького О.Р

при секретарі Андрусишин МІ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2,
ОСОБА_3   про  визнання незаконною приватизації квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до суду
з позовом про визнання незаконною приватизацію ОСОБА_2 квартири в м.АДРЕСА_1.
Позивач посилається на те, що будинок у якому знаходиться дана квартира ОСОБА_4, правонаступником якого він є.

У відповідності до
протоколу спільного засідання профспілкового комітету та трудового колективу
ОСОБА_4 працівником підприємства було виділено жилі приміщення при умові
внесення 15 відсоткової вартості квартири.

Проте ОСОБА_2 на підставі
документів, які незаконно їй видала ОСОБА_3 безоплатно приватизувала квартиру.

Представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини викладені
в позові.

Представник ОСОБА_3 в
судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 квартиру приватизувала законно, оскільки
на час приватизації знаходилась на балансі Зборівського комбінату комунальних
підприємств.

Крім цього ОСОБА_4 своїм рішенням від 19.09.2000р вирішив приватизувати
квартири в будинку №63 в т.ч. квартиру №42 безоплатно.

Суд заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити з таких підстав.

Згідно ст.393 ЦК України правовий акт органу державної влади або органу
місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника,
за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Власник майна, права якого
порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади або органом
місцевого самоврядування має право вимагати відновлення того становища, яке
існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього
становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Судом встановлено, що
згідно рішення №НОМЕР_1 від 4.08.2005р ОСОБА_3 взяла на баланс і передано на
обслуговування АДРЕСА_2 в м.АДРЕСА_1, який зареєстрований за ОСОБА_4.
Постановою господарського суду Тернопільської області від 22.11.2006р дане
рішення міської ради скасовано. Будучи балансоутримувачем житлового будинку
ОСОБА_5 наказом №3 від 26.07.06р дозволив ОСОБА_2 безкоштовно АДРЕСА_3. На
підставі чого органом приватизації ОСОБА_6 11 серпня 2006р видано ОСОБА_2
свідоцтво про право власності на житло.

При таких обставинах суд
вважає, що ОСОБА_2 будь-яких протиправних дій при приватизації своєї квартири
не вчинила, а тому підстав для визнання її незаконною немає.

Крім цього, враховуючи, що
існує рішення ОСОБА_4 про безоплатну приватизацію квартири №42, яку займає
ОСОБА_2, суд вважає, що права та інтереси позивача не порушені і тому в
задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210
ЦПК України, ст.393 ЦК
України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконною приватизації квартири №42
будинку 63 в м.АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.