overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-ц-1492/07
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року. Болградс ькій районний суд Одеської о бласті в складі:
Головуючої - судді Калібово ї М. М.
При секретарі - Войтової СІ.

У відкритому судовому засі данні в м. Болград розглянув цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСО
БА_4
ОСОБА_4, Виноградівської сі льської Ради про визнання пр ава власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. і ОСОБА_2., звертаючи сь до суду із справжнім позов ом, просять ухвалити рішення , яким визнати за ОСОБА_4, поме рлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року право в ласності на 1/5 частину будинку і надвірних споруд, розташов аних по вул. АДРЕСА_1. Визнати з а ними, за ОСОБА_1. і ОСОБА_2. за к ожним, право власності на 1/10 ч астину названого будинку і н адвірних споруд, як за спадко ємцями першої черги після см ерті ОСОБА_4.
Відповідачі ОСОБА_3. і ОСОБА
_4 ОСОБА_4. позов визнають, п росять суд справу розглянути в їх відсутності.
Виноградівська сільська Р ада позов визнає, просить суд справу розглянути у відсутн ості свого представника.
Позов підлягає задоволенн ю.
Встановлено, що домоволод іння № АДРЕСА_1 Белградського району за станом на 14 квітня 199 1 року по типу відносилося до к олгоспного двору. У його скла д входили: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБ
А_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3. Кожному чле ну колгоспного двору належал о по 1/5 його частини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОС
ОБА_4. Після її смерті відкривс я спадок, який фактично прийн яли її чоловік ОСОБА_1 і син ОС
ОБА_2. Кожний з них успадковува в по 1/10 частини будинку і надві рних споруд, проте позивачі н отаріально факт прийняття сп адку не можуть, оскільки за ж иття ОСОБА_4. не було одержано свідоцтво про право власност і на будинок.
Викладене підтверджується заявами сторін, копією свідо цтва про смерть ОСОБА_4., копіє ю свідоцтва про реєстрацію ш любу між ОСОБА_1. і ОСОБА_4., копі єю свідоцтва про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2. і ОСОБА_4 ОС
ОБА_4., копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2. і ОСОБА_3., д овідкою № НОМЕР_1 від 9 серп ня 2007 року, виданою Виноградів ською сільською Радою, копіє ю рішення виконкому Виноград івської сільської Ради № НО
МЕР_2 від 31 січня 2007 року про оф ормлення права власності на житлове будівництво № АДРЕСА
_1, копією технічного паспорт а на вказаний будинок, іншими матеріалами справи.
При таких обставинах суд пр иходить до висновку про те, щ о вимоги позивачів є обгрунт ованими і відповідно до ст. ст. 529, 549 ЦК України в редакції 1 963 року, ст. ст. 12, 48 Закону Укра їни «Про власність» підлягаю ть задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 212-215 , 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, померло ю ІНФОРМАЦІЯ_1 року право влас ності на 1/5 частину будинку і н адвірних споруд, розташован их по АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за кожним, право власності на 1/10 частину будинку і надвірних споруд, розташованих по вул.
АДРЕСА_1, як за спадкоємцями першої черги після смерті ОС
ОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку.
Заява про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подана протягом 10 днів з мом енту його проголошення. Апел яційна скарга подається прот ягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження р ішення суду.
Справа № 2-573/2007р
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року м. Носівка
Носівський районний суд Че рнігівської області у складі : головуючого - судді Корзаче нка В.М. , при секретарі Оксимець Л.В., розглянувши у відкритому су довому засіданні у приміщенн і Носівського районного суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Іржавецької сіль ської ради Носівського район у Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007 року до Носівськ ого районного суду звернулас я ОСОБА_1 з позовом до Іржа вецької сільської .ради про в изнання права власності на с падкове майно - жилий будинок з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1, вартістю 22 002 (двадцять дві тис ячі дві) гривні 00 коп. Позивачк а зазначає, що після смерті її матері ОСОБА_2, яка померл а ІНФОРМАЦІЯ_2, залишилося спадкове майно - зазначене до моволодіння по АДРЕСА_1. В она є спадкоємицею за законо м, спадщину прийняла та корис тувалася спадковим майном, а ле не може отримати свідоцтв о про право власності на домо володіння через те що у спадк одавця були відсутні правовс тановлюючі документи.
У судовому засіданні позив ачка підтримала позовні вимо ги, пояснила суду, що на зазнач ене домоволодіння, яке збуду вали її батьки, правовстанов люючі документи не виготовля лися, оскільки в ті роки не вба чали у цьому потреби. На сього дні вже виготовлено технічни й паспорт на домоволодіння, о днак право власності на ньог о необхідно встановити у суд овому порядку, тому просила с уд позов задовольнити.
До суду надійшла заява Іржа вецького сільського голови в якій зазначається, що позовн і вимоги відповідач визнає, п росить позов задовольнити та розглядати справу без участ і представника сільської рад и.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК У країни у разі визнання позов у відповідачем, суд за наявно сті для того законних підста в, ухвалює рішення про задово лення позову.
Заслухавши пояснення пози вачки, вивчивши матеріали сп рави, беручи до уваги, що рішен ня у справі можливо постанов ити при проведенні попереднь ого судового засідання оскіл ьки визнання відповідачем пр ед'явленого позову не супере чить закону, не порушує права , свободи чи інтереси інших ос іб, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволен ню.
Керуючись ст. ст. 392, 1268 ЦК Укра їни та ст. ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України ,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з адовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно - домоволод іння по АДРЕСА_1, вартістю 22 002 (двадцять дві тисячі дві) гр ивні 00 коп.
Заява про апеляційне оскар ження рішення може бути пода на упродовж 10 днів з дня його п роголошення, а апеляційна ск арга - упродовж 20 днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
Справа № 2-3200/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року м. Івано-Ф ранківськ
Івано-Франківський міськи й суд Івано-Франківської обл асті в складі: головуючої судді Шалаути Г .І. секретаря Устинської Н.С. ,

з участю позивачки ОСОБА
_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні Івано-Франківського місь кого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подала позов до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у. Позов мотивувала тим , що за реєструвала шлюб з відповіда чем 29.04.1988 року, в шлюбі народивс я син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1 Причиною розірвання шлю бу є те, що міцної сім"ї вони не створили, з 2000 року подружніх с тосунків не підтримують, спі льного господарства не ведут ь, проживають окремо, наміру п оновити подружні відносини н е має, шлюб носить формальний характер , просить його розір вати, витрати пов'язані з офор мленням розлучення в органах
РАЦСу покласти на відповіда ча.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час т а місце розгляду справи. За та ких обставин, керуючись ст. ст . 169, 224 ЦПК України, суд вважає, за доцільне провести заочний р озгляд справи, враховуючи, що позивачка не заперечує прот и такого розгляду справи.
Заслухавши пояснення пози вачки , дослідивши обставини справи, суд приходить до висн овку, що стосунки, які існують між сторонами виключають мо жливість подальшого збереже ння сім'ї, сторони шлюбних сто сунків не підтримують тривал ий час, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інте ресам сторін, а тому суд вважа є, що шлюб слід розірвати, витр ати пов'язані з оформленням с відоцтва про розірвання шлюб у в державних органах реєстр ації актів цивільного стану покласти на відповідача.
На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись с т. ст. 215 - 216 ЦПК Укаїни, суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 29.04.1988 року у від ділі РАЦСу Івано-Франківсько го міського управління юстиц ії, актовий запис № 467- розірват и.
Стягнути з ОСОБА_2 при оф ормленні свідоцтва про розлу чення в державних органах ре єстрації актів цивільного ст ану на користь держави держм ито в розмірі одного неопода тковуваного мінімуму доході в громадян, звільнивши від сп лати ОСОБА_1.

2
Заочне рішення може бути п ереглянуте Івано-Франківськ им міським судом за письмово ю заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подачі заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі зая ви про апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційн а скарга не була подана в стро к, рішення набирає законної с или після закінчення цього с троку.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду до апеляц ійного суду області може бут и подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом 20 д нів після подачі заяви про ап еляційне оскарження. Заява п ро апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській мі ський суд.
Справа №2-1876 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року
Енер годарський міський суд
Запорізької області у складі головуючого судді : Пахоменко О.Г., при секретарі: Жи вогляд Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Енергодар цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюб у, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, в якому просив роз ірвати шлюб з відповідачкою
ОСОБА_2 У обґрунтування св оїх вимог заявив, що знаходит ься у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 02.06.2007 року, ві д якого вони дітей не мають. В шлюбі знаходяться вперше. Сі мейні стосунки з відповідачк ою у нього не склалися, відпо відачка відмовилася від сумі сного проживання та пішла з с ім'ї. Майнових претензій до ві дповідачки щодо сумісно нажи того майна він не має. Вважає, що відповідачка фактично не дає згоди на розірвання шлюб у, тому він змушений звернути ся з позовом до суду. Просив ро зглянути справу за останнім відомим місцем мешкання відп овідача.
Відповідач у судове засіда ння не з'явилася, заперечень позову не надала, про день ро згляду справи повідомлена на лежним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відм ітками про не отримування не ю судової повістки та копія а ркушу з газети про оголошенн я дати розгляду справи в суді . Таким чином, суд вважає можл ивим на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК Ук раїни, розглянути справу у ві дсутності відповідача на під ставі наявних у справі даних і доказів, постановив заочне рішення.
Суд вважає, що сім'я остаточ но розпалась та примирення м іж сторонами не можливе, тому позовні вимоги підлягають з адоволенню.
На підставі вищезазначено го, керуючись ст. ст. 10, 11, 57- 60, 61, 88, 169, 174 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 і ОСОБА_2, зареєстрован ий ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий з апис НОМЕР_1.
При оформленні розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 витрати у розмірі 17 грн. на кор исть держави, ОСОБА_2 від с плати витрат звільнити.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії. Заяву про ап еляційне оскарження рішення суду може бути подано протяг ом 10 днів з дня проголошення р ішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається прот ягом 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження та апеляцій ної скарги.
Справа №2-603/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року Таращанськи й районний суд Київської обл асті в складі: головуючого: Бойка М. Г. при секретарі: Самченко О.В. , попередньо розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в м. Тараща справу за позовом
ОСОБА_1 до Великоберезянс ької сільської ради Таращанс ького району Київської облас ті про визнання права власно сті на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з даним позовом.
В судовому засіданні пози вачка заявлені вимоги підтри мала і просить суд визнати за нею, як спадкоємцем за законо м, право власності на житлови й будинок з надвірними будів лями та господарськими спору дами, після померлої ІНФОРМ
АЦІЯ_1 ОСОБА_2, які розташ овані в АДРЕСА_1.
Представник відповідача п озов визнав в повному обсязі та не заперечує щодо його зад оволення, просить звільнити від сплати судових витрат.
За згодою сторін, суд виріш ує спір в попередньому судов ому засіданні.
Судом встановлено, що ІН
ФОРМАЦІЯ_1 померла мати поз ивачки ОСОБА_2. Після її см ерті залишилося спадкове май но, а саме житловий будинок з н адвірними будівлями та госпо дарськими спорудами, які роз ташовані в АДРЕСА_1, земел ьна ділянка площею 2, 5259 га. 09 лис топада 2007 року державним нота ріусом Першої Київської обла стної державної нотаріально ї контори їй було видано свід оцтво про право на спадщину з а законом на приватизовану з емельну ділянку площею 2, 5259 га.
На житловий будинок 18.10.2007 року була складена технічна докум ентація, проте відсутні прав овстановлюючі документи, том у позивачка, як спадкоємець з мушена звернутися до суду з д аним позовом. Інших спадкоєм ців немає.
Вказані обставини встанов лено з пояснень сторін, матер іалів справи вивчених в судо вому засіданні.
Враховуючи дані обставини та виходячи з того, що відпові дно із ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов п ро визнання його права власн ості, якщо це право оспорюєть ся або не визнається іншою ос обою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує йо го право власності, а СТ. 1268 ЦК У країни передбачено, що спадк оємець за законом має право п рийняти спадщину або її не пр ийняти, суд вважає за необхід не задовільнити даний позов.

Звільнити сторони від спл ати судових витрат.
Керуючись ст. ст. 2, 10, 15, 60, 88, 130, 174. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 328, 392. 1262, 126 8-1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на житловий буди нок з надвірними будівлями т а господарськими спорудами, розташованими в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Київської о бласті через Таращанський ра йонний суд шляхом подачі в де сятиденний строк з дня прого лошення рішення заяви про ап еляційне оскарження і поданн ям після цього протягом двад цяти днів апеляційної скарги до апеляційного суду.
Справа №2-469/2007 p.
РIШ Е Н Н Я (заочне) 17 грудня 2007 року Березан ський міський суд Київської головуючого судді Роздо при секретаріНиколайчук розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Берез ань справу за позовом
Відкритого акціонерн ого товариства «Березанське про визнання особи тако ю, що втратила право на корист ування жилим приміщенням у з в»язку із відсутністю в ньом у понад шість місяців без пов
ОСОБА_1. був зареєстр ований в кімнаті №5 гуртожитк у ВАТ «Березанське» по АДРЕ
ВАТ «Березанське» звер нулося до суду із позовом про визнання ОСОБА_1. втратив шим право користування жилим
В судовому засіданні пре дставник позивача Литвин Л.П . підтримала позов та пояснил а суду, що ОСОБА_1. з 2004 р. по 2007 р. жодного разу не з»являвся у кімнаті гуртожитку, кімнато ю не користувався, не сплачув ав витрати на її утримання. Кі мната знаходиться у неналежн ому для проживання стані: від сутні санітарно-технічне обл аднання, двері, скло у вікнах.
Відповідач ОСОБА_1, б удучи належним чином повідом лений про час і місце розляду справи, на повторний виклик в судове засідання не з»явивс я, про поважні причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справ у у його відсутність.
Заслухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши письмові докази, суд вва жає позов обгрунтованим і та ким, що підлягає до задоволен
Згідно ст. 71ЖК України пр и тимчасовій відсутності най мача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле прим іщення протягом шести місяці
В судовому засіданні вст ановлено, що ОСОБА_1. відсу тній в кімнаті №5 по АДРЕСА_1 без поважних причин понад 6 місяців, починаючи з червня 20
Встановлене судом дов одиться: копією форми 16, актам и обстеження побутових умов від 19.10.2007 p., 10.01.2007 р., фототаблицею пр иміщення гуртожитку.
Керуючись ст.ст. 5,8,10,11,14, 212,215 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК Укра
ОСОБА_1 визнати втра тившим право користування кі мнатою №5 по АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонер ного товариства «Березанськ е» судові витрати в сумі 16 (шіс
Заочне рішення може бути п ереглянуте Березанським міс ьким судом за письмовою заяв
Заяву про перегляд заоч ного рішення може бути подан о протягом 10 днів з дня отрима
Заяву про апеляційне о скарження рішення Березансь кого міськогог суду може бут и подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеля ційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів піс ля подання заяви про апеляці
Справа №2-461/2007 p.
РІШЕННЯ (заочне)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 рокуБерезан ський міський суд Київської

області у складі: головуючого судді Лялик P.
M. при секретаріХарченко Ж.В . розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Берез ань справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Березанське» до
ОСОБА_1 про визнання особ и такою, що втратила право на к ористування жилим приміщенням у зв»язку із відсутністю в ньому понад ші сть місяців без поважних причин,
ВСТАНОВИВ:
ВАТ «Березанське» з вернулося до суду із позовом про визнання ОСОБА_1 втра тившим право користування жи лим приміщенням.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБ
А_2 підтримала позов та пояс нила суду, що ОСОБА_1 була з ареєстрована в кімнаті АДР
ЕСА_1
ОСОБА_1 з 2004 р. по 2007 р. жодно го разу не з»являлася у кімна ті гуртожитку, кімнатою не ко ристувалася, не сплачувала в итрати на її утримання. Кімна та знаходиться у неналежному для проживання стані: відсут ні санітарно-технічне обладн ання, двері, скло у вікнах.
Відповідачка в судове за сідання не з»явилася, про пов ажні причини неявки не повід омила, хоча була належним чин ом повідомлена про час і місц е розгляду справи, тому суд вв ажає за можливе розглянути с праву у її відсутність.
Заслухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши письмові докази, суд вва жає позов обгрунтованим і та ким, що підлягає до задоволен ня.
Згідно ст. 71ЖК України п ри тимчасовій відсутності на ймача або членів його сім»ї з а ними зберігається жиле при міщення протягом шести місяц ів.
В судовому засіданні в становлено, що ОСОБА_1 від сутня в кімнаті АДРЕСА_1 б ез поважних причин понад 6 міс яців, починаючи з червня 2004 рок у.
Свідок ОСОБА_3 суд у показав, що в будинку АДРЕ
СА_1 з 2004 року ніхто не прожива є. Мешканці приміщення покин ули, в цьому приміщенні відсу тні газопостачання, вода.
Свідок ОСОБА_4 суду показала, що з 2004 року за адресо ю: АДРЕСА_1 ніхто не прожив ав. Мешканці будинку не сплач ували за комунальні послуги тому було припинено електроп остачання та газопостачання .
Встановлене судом дов одиться копіями:
· форми 16;
· актом обстеже ння побутових умов від 19.10.2007 р.

2
З огляду на зазначені обст авини, суд вважає, що відповід ач втратив інтерес до даного житла. Поважних причин відсу тності останнього у зазначен ій квартирі, передбачених ст . 71 ЖК України, в судовому засід анні не встановлено.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. 5,8,10,11,14,212,215 ЦПК Україн и, ст.71,72ЖК України,
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
ОСОБА_1 визнати втра тившою право користування кі мнатою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на к ористь Відкритого акціонерн ого товариства «Березанське » судові витрати в сумі 16 (шіст надцять) грн.
Заяву про перегляд заочн ого рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отриман ня його копії.
Заява про апеляційне о скарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Ап еляційна скарга на рішення с уду може бути подана протяго м 20 днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.
Справа № 2-2120/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року Смілянськи й міськрайонний суд Черкаськ ої області в складі: головуючого-судді Калашни ка В.П. при секретарі Карачковськ ій О.В. провівши попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позов ом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Костянтинівської с ільської ради, виконавчого к омітету Радиванівської сіль ської ради про визнання прав а власності на спадкове майн о, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померл а ОСОБА_2, після смерті яко ї відкрилась спадщина на зем ельну ділянку розміром 1.52 га в межах Радиванівської сільсь кої ради Кам'янського району та майновий пай колгоспу "Дні про" ТОВ "Хлібороб" с Радиванів ка.
Спадкоємицею по закону на с падкове майно померлої є доч ка ОСОБА_1 Позивачка посил аючись на те, що після смерті с падкодавиці вона не подавала заяву до нотаріуса, так як фак тично прийняла спадщину всту пивши в управління майном по мерлої, звернулася в суд з поз овом до відповідачів про виз нання за нею права власності на спадкове майно.
Відповідачі в судове засі данні не з'явилися, надавши до суду заяви, в яких позов ОСО
БА_1 визнають повністю, прос ять справу розглядати у їх ві дсутності.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підляг ає до задоволення з наступни х підстав.
Відповідно довідки виконк ому Костянтинівської сільсь кої ради від 2 квітня 2007 року,
ОСОБА_2 до дня своєї смерті п роживала разом з ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1
Спадкоємицею по закону на м айно померлої є її дочка - ОС
ОБА_1, яка фактично вступила в управління спадковим майн ом, тобто прийняла всю спадщи ну.
У відповідності до ст. 548 ЦК У країни (редакції 1963 року) прийн ята спадщина визнається нале жною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, а тому за позивачкою слід визнати пра во власності на земельну час тку та майновий пай.
На підставі викладеного, ст . 548 ЦК України (редакції 1963 року) , ст. 12 Закону України "Про власн ість", керуючись ст. ст. 60, 88, 109, 174, 213, 2 15 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 прав о власності в порядку спадку вання на земельну ділянку пл ощею 1, 52 га в адміністративних межах Радиванівської сільсь кої ради згідно державного а кту на право власності на зем ельну ділянку серія ЧР № 040137 ви даного на ім'я ОСОБА_3 та ма йновий пай 4E-VI№ 097567 в КСП "Дніпро"
ТОВ "Хлібороб" с Радиванівка К ам'янського району виданого на ім'я ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Черка ської області через Смілянсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня й ого проголошення заяви про а пеляційне оскарження та пода нням протягом 20 днів після под ання такої заяви - апеляційно ї скарги. Апеляційна скарга м оже бути подана і в 10-денний ст рок з дня проголошення рішен ня без попереднього подання заяви про його оскарження.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на його оскарження, а в разі йо го оскарження - після розгляд у справи апеляційним судом, я кщо воно не буде скасовано.