Справа №2-1457/ 2007р.
РІШЕННЯ
І М"Я М УКРАЇНИ
30 серпня 2007 р. Ленінськ
ий районний суд м. Луганська в
складі: головуючого - судді Та
ранової О.П., при секретарі Жда
новій Ю.П.,
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні у зал
і суду в м. Луганську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ
А_4 до З AT СВФ «Агротон», 3-ї осо
би - ОСОБА_5 про стягнення м
атеріальної та моральної шко
ди заподіяної злочином,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися
до суду із позовом до відпові
дача про стягнення матеріаль
ної та моральної шкоди запод
іяної злочином. В обґрунтува
ння своїх позовних вимог поз
ивачі у позовній заяві зазна
чили наступне:
9 листопада 2005 року в 15 год
ин 30 хвилин на авто дорозі КПП
Красна Талівка-Луганськ
сталася дорожньо-транспорт
на пригода, причиною якої ста
в обрив тяглово-зчіпного при
строю між трактором Т-150 д/н Н
ОМЕР_1, під керуванням ОСО
БА_5, який працював трактори
стом-механіком відділення «К
озачий» ЗАО СПФ «Агротон» та
виконував виробниче завданн
я, і комбайном СК-5 «Нива», що на
лежить тому ж підприємству. В
наслідок обриву пристрою, ко
мбайн виїхав на зустрічну см
угу руху і скоїв зіткнення з а
втомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_2
, що належить Позивачу ОСОБ
А_1, під керуванням його сина
ОСОБА_7, який керував тран
спортним засобом на підставі
довіреності.
Вищевказана дорожньо
-транспортна пригода сталася
з вини ОСОБА_5; який керува
в трактором Т-150 д/н НОМЕР_1, щ
о підтверджується
вироком Станічно-Луганськ
ого районного суду Лугансько
ї області від
6.11.2006 року, згідно якого ОСОБ
А_5 було визнано винним в ско
єнні,
злочину, передбаченого ст.28
7 КК України.

2
В наслідок дорожньо
-транспортної пригоди автомо
біль Позивача ОСОБА_1 було
сильно пошкоджено.
Згідно висновку експе
ртного автотоварознавчого д
ослідження N 3/244-05 від 30.11.2005 року, вс
тановлено вартість матеріал
ьної шкоди, заподіяної власн
ику автомобіля ВАЗ 2108 д/н НОМ
ЕР_2 ОСОБА_1
Згідно висновку експ
ерта:
· ринкова варт
ість автомобіля ВАЗ 2108 д/н НО
МЕР_2 на час ДТП складає 15664 гр
ивень;
· вартість віднов
люваного ремонту після ДТП а
втомобіля ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_2
складає - 23982 гривні;
Виходячи з вищенаведен
ого, вартість відновлюваного
ремонту після ДТП перебільш
ує вартість автомобіля на ча
с ДТП, у зв'язку з чим, проведен
ня відновлюваного ремонту є
економічно недоцільним, тому
розмір заподіяної пошкоджен
ням автомобіля, матеріальної
шкоди визначив у 15664 /п'ятнадця
ть тисяч шістсот шістдесят ч
отири/ гривні.
Також, Позивач ОСОБА
_1 вважає, що йому було завдан
о й іншої матеріальної шкоди
, безпосередньо пов'язаної зі
скоєним злочином, а саме. Внас
лідок ДТП транспортний засіб
позивача було пошкоджено, вн
аслідок чого він залишився б
ез автомобілю, чим було поруш
ено звичний для нього способ
у життя. Пізніше, для поновлен
ня свого звичного життя, Пози
вач вимушений був придбати н
овий автомобіль, придбання я
кого раніше не було запланов
ано, та вартість якого до тепе
р цілком не сплатив, і який вим
ушено зберігався на стоянці
№10 Луганської облорганізаці
ї Всеукраїнського союзу авто
мобілістів. Пошкоджений авто
мобіль Позивача зберігаєтьс
я після ДТП в його власному га
ражі, де й раніше зберігався. В
зв'язку з вимушеним зберіган
ням належного йому нового ав
томобіля на платній стоянці,
Позивачем було витрачено до
датково 122,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_1 б
уло завдано матеріальної шко
ди пошкодженням належного йо
му автомобіля, та вимушеним з
беріганням придбаного автом
обіля на платній стоянці, він
вимушений був понести додат
кові матеріальні затрати, по
в'язані з цим ДТП. Так, для тран
спортування пошкодженого ав
томобіля з місця ДТП до спеці
альної стоянки зберігання за
триманого та вилученого тран
спорту УДАІ УМВС України в Лу
ганській області Позивач спл
атив послуги евакуатора на с
уму 280 /двісті вісімдесят/ грив
ень та вартість стоянки на за
гальну суму 240 /двісті сорок/ гр
ивень, а також послуги евакуа
тора при перевезенні автомоб
іля зі стоянки до свого гараж
а на суму 120 /сто двадцять/ гриве
нь. Крім того, на проведення ав
тотоварознавчого досліджен
ня спричиненя матеріальної ш
коди та визначення вартості
автомобіля Позивачем було сп
лачено 350 /триста п'ятдесят/ гри
вень з власник коштів. За пері
од досудового слідства та пр
и розгляді справи судом ОСО
БА_1 на вимогу слідчого СВ Ст
анично-Луганського РВ УМВС т
ричі виїжджав для проведення
певних слідчих дій на місце п
ригоди (відтворення обстанов
ки і обставин події), очної ста
вки та допита в якості потерп
ілого, а також двічі на

3
розгляд справи судом в
смт. Станично-Луганське, на що
було витрачено палива на заг
альну суми 154 гривні.
Також, внаслідок скоє
ння злочину працівником ЗАТ
СВФ «Агротон» ОСОБА_5, вла
снику транспортного засобу В
АЗ 2108 д/н НОМЕР_2, Позивач О
СОБА_1 вважає, що крім матері
альної шкоди, йому було запод
іяно моральної шкоди, яку він
оцінює в 5000 /п'ять тисяч/ гривен
ь, оскільки в наслідок повног
о пошкодження належного йому
автомобіля, він відчуває душ
евні страждання, нервовий ст
рес, у, зв'язку з тим, що його пош
коджений автомобіль до тепер
ішнього часу не відновлено. А
втомобіль ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_2
використовувався для забез
печення звичного для Позивач
а способу життя, служив на бла
го його родині. Останнім часо
м він перебуває в стані сильн
ого душевного хвилювання, ст
ав сильно дратівливим, що пря
мо відображається на його що
денному настрої, псує віднош
ення з членами родини та знай
омими. Також Позивач зазначи
в, що працівник Відповідача с
воїми злочинними діями значн
о погіршив його фінансове ст
ановище, в зв'язку з чим він ві
дчуває душевні страждання та
сильно переживає.
Позивач ОСОБА_2 як вод
ій автомобіля ВАЗ 2108 д/н НОМЕ
Р_2вважає, що в наслідок злоч
ину, згідно висновку судово-м
едичної експертизи 1269 від 23 тра
вня 2006 року, йому були спричине
ні тілесні ушкодження, які ві
днесені до категорії легкого
ступеню тяжкості, як такі, що
спричинили за собою короткоч
асний розлад здоров'я. На пров
едення лікування в період з 10.
11.2005 року по 17.11.2005 року в отоларинг
ологічному відділенні ЛМКМЛ
№1 та поліклініці за місцем ме
шкання, Позивачем ОСОБА_2
було витрачено грошових кошт
ів в розмірі 53,15 гривень. Також,
Позивачем додатково було ви
трачено 180 гривень за проведен
ня експертного обстеження тр
анспортного засобу при досуд
овому слідстві.
Також Позивач ОСОБА_
2 вважає, що крім матеріальн
ої шкоди йому було заподіяно
моральну шкоду, яку він оціню
є в 10000 (десять тисяч) гривень, ос
кільки в наслідок дорожньо-т
ранспортної пригоди, яка мал
а місце з вини працівника ЗАТ
СВФ «Агротон» ОСОБА_5 та п
роходження курсу лікування в
лікарні, Позивач пережив дуж
е сильний шок, та переніс мора
льну травму. Він відчував та д
осі відчуває гострого фізичн
ого та душевного болю, постій
но страждає на головні болі, с
тан здоров'я став нестабільн
им, погіршився, що прямо відоб
ражується на його психологіч
ному стані. На період його нах
одження на стаціонарному лік
уванні, він був позбавлен мож
ливості спілкування зі своїм
и рідними та знайомими, його з
вичний спосіб життя було пор
ушено, що негативно відобраз
илось на його психічному ста
ні. На лікування та проведенн
я експертного обстеження тра
нспортного засобу їм було ви
трачено особисті кошти, які д
ля нього є значними, що погірш
ило його матеріальне станови
ще, та спричинило додаткової
моральної травми. Ситуація, щ
о склалась, значно погіршила
психологічний стан ОСОБА_8
, що прямо відображується на
його відношеннях із членами
родини, які разом з ним також
постраждали

4
внаслідок ДТП, іншими
родичами та знайомими. Внасл
ідок злочину були порушені й
ого життєві та соціальні зв'я
зки.
Крім водія на час ДТП в
автомобілі знаходились Пози
вачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
які також постраждали від зл
очину, а саме.
Позивачу ОСОБА_3 в насл
ідок ДТП були заподіяні тіле
сні ушкодження, які згідно ви
сновку судово-медичної експе
ртизи, № 1268 від 23 травня 2006 року, в
іднесені до категорії легког
о ступеню тяжкості, як такі, що
спричинили за собою коротко
часний розлад здоров'я. На про
ведення лікування, Позивачем
ОСОБА_3 було витрачено гр
ошових коштів в розмірі 793,94 гри
вень.
Крім того, для поновлен
ня звичного способу життя, а с
аме лікування рідних та прид
бання для родини іншого авто
мобіля, Позивач ОСОБА_3 ви
мушена була взяти в борг у О
СОБА_9 додаткові кошти в роз
мірі 10 тис. гривень під 10 % річни
х, що підтверджується розпис
кою від 25.11.2005 року. На теперішні
й час, згідно розписки, сума пр
оцентів складає 2000 гривень, що
спричиняє додаткової майнов
ої шкоди Позивачеві.
Крім матеріальної шко
ди Позивач ОСОБА_3 вважає,
що їй було заподіяно моральн
у шкоду, яку вона оцінює в 10000 (де
сять тисяч) гривень, оскільки
в наслідок дорожньо-транспо
ртної пригоди, яка мала місце
з вини працівника ЗАТ СВФ «Аг
ротон» ОСОБА_5 та проходже
ння курсу лікування в лікарн
і, вона відчуває гострий фізи
чний та душевний біль, вона по
стійно страждає на головні б
олі, стан здоров'я став нестаб
ільним, погіршився, що прямо в
ідображується на її психолог
ічному стані. Витрачені на лі
кування особисті кошти ОСО
БА_3, представляють для неї з
начну суму, в наслідок чого її
матеріальне становище суттє
во погіршилось. Ситуація, що с
клалась, значно погіршила її
психологічний стан, що прямо
відображається на її віднош
еннях із членами родини, які р
азом з нею також постраждали
внаслідок ДТП, родичами та зн
айомими. Внаслідок злочину б
ули порушені її життєві та со
ціальні зв'язки.
В наслідок скоєного О
СОБА_5 злочину Позивачу ОС
ОБА_4 були заподіяні наступ
ні тілесні ушкодження, які зг
ідно висновку судово-медично
ї експертизи № 1270 від 23 травня 200
6 року, ці тілесні ушкодження в
іднесені до категорії середн
ього ступеню тяжкості за озн
акою тривалості розладу здор
ов'я. На проведення лікування
, згідно доданої до позову док
ументації, Позивач витратив
грошові кошти в розмірі 753,84 гри
вень.
Крім того, внаслідок за
подіяних ушкоджень загостри
лось захворювання Позивача
ОСОБА_4 (шийно-грудний осте
охондроз) і вона потребує рег
улярного санітарно-курортно
го лікування, що підтверджує
ться доданою довідкою Луганс
ької міської поліклініки № 10 і
яке вона вже одного разу прох
одила після заподіяння ушкод
жень з 22.01.2007 р. по 08.02.2007 р. На лікуван
ня в санаторії Позивачем бул
о витрачено власних коштів н
а суму 2403 гривень. Загальна сум
а майнової шкоди складає 3156, 84 г
ривень.
Крім майнової шкоди Поз
ивач ОСОБА_4 вважає, що їй б
уло завдано моральну шкоду, я
ку вона оцінює в 15000 (п'ятнадцят
ь тисяч) гривень, оскільки піс
ля дорожньо-транспортної при
годи позивачка відчувала,

5
та досі відчуває душев
ні і фізичні страждання. Післ
я заподіяння тілесних ушкодж
ень, ОСОБА_4 відчувала і ві
дчуває гострий фізичний біль
. Одразу після ДТП Позивачка х
вилювалась за своє життя в зв
'язку 3 тим, що внаслідок приго
ди стан її здоров'я значно пог
іршився і вона об'єктивно вва
жала і вважає дотепер, що насл
ідки тілесних ушкоджень мати
муть негативний вплив в майб
утньому. Знаходячись на ліку
ванні в медичному закладі, По
зивач постійно відчуває болі
в області голови, які зберегл
ися в неї й до теперішнього ча
су. Крім того, протягом тривал
ого часу, з вини ОСОБА_5, О
СОБА_4 була позбавлена можл
ивості вести звичне для неї ж
иття, щоденно повноцінно спі
лкуватись з членами своєї ро
дини та оточуючими. Обличчя П
озивача було в синцях та садн
ах, в зв'язку з чим вона сильно
переживала. Крім фізичної бо
лі ОСОБА_4 відчуває нервов
ий стрес, стала сильно дратів
ливою, неврівноваженою в сво
їй поведінці. Грошові кошти, щ
о були витрачені на лікуванн
я, стали для ОСОБА_4, непере
дбаченими витратами, що знач
но погіршило матеріальне ста
новище родини Позивача, в зв'я
зку з чим у неї з членами родин
и почали виникати конфліктні
ситуації.
В судовому засіданні п
озивачі та їх представник пі
дтримали свої позовні вимоги
та просили задовільнити їх у
повному обсязі, оскільки вва
жають що, вони підтверджують
ся матеріалами справи.
Представник відповід
ача у судовому засіданні про
ти позовних вимог заперечува
в, надав письмові запереченн
я у яких зазначив, що працівни
к ЗАТ СВФ «Агротон» ОСОБА_5
був засуджений вироком Стан
ічно-Луганського районного с
уду Луганської області від 6.11
.2006 року, за скоєння злочину, пе
редбаченого ст.287 КК України, а
не за скоєння ДТП. Вважає, що в
одій автомобіля ВАЗ 2108 д/н НО
МЕР_2 також порушив Правила
дорожнього руху. Вважає, що пр
ичинний зв»язок не встановле
ний, оскільки автотехнічна е
кспертиза по кримінальній сп
раві не проводилась.
Заслухавши поясненн
я сторін, дослідивши матеріа
ли справи та оцінив надані ст
оронами докази у їх сукупнос
ті, суд вважає необхідним поз
ов задовольнити повністю з н
аступних підстав.
У судовому засіданні вс
тановлено, що 9 листопада 2005 рок
у в 15
годин 30 хвилин на автодороз
і КПП ОСОБА_6 сталася
дорожньо-транспортна приг
ода, причиною якої став обрив
тяглово-зчіпного
пристрою між трактором Т-150 д
/н НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_5,
який працював трактористо
м-механіком відділення «Коза
чий» ЗАО СПФ
«Агротон» та виконував вир
обниче завдання, і комбайном
СК-5 «Нива», що
належить тому ж підприємст
ву. Внаслідок обриву пристро
ю, комбайн виїхав
на зустрічну смугу руху і ск
оїв зіткнення з автомобілем
ВАЗ 2108 НОМЕР_2 що належить П
озивачу ОСОБА_1, під
керуванням його сина ОСО
БА_7, який керував транспорт
ним засобом
на підставі довіреності.

6
Вищевказана дорожньо-т
ранспортна пригода сталася з
вини ОСОБА_5; який керував
трактором Т-150 д/н НОМЕР_1, що
підтверджується вироком Ста
нічно-Луганського районного
суду Луганської області від
6.11.2006 року, згідно якого ОСОБА
_5 було визнано винним в скоє
нні злочину, передбаченого с
т.287 КК України.
В наслідок дорожньо-тра
нспортної пригоди автомобіл
ь Позивача ОСОБА_1 було по
шкоджено.
Відповідно до ст.1188 ЦК Укр
аїни шкода, завдана внаслідо
к взаємодії кількох джерел п
ідвищеної небезпеки, відшкод
овується на загальних підста
вах, а саме шкода, завдана одні
й особі з вини іншої особи, від
шкодовується виною особою.

Згідно висновку експертн
ого автотоварознавчого досл
ідження № 3/244-05 від 30.11.2005 року, вста
новлено наступне: - ринкова ва
ртість автомобіля ВАЗ 2108 д/н
НОМЕР_2 на час ДТП складає 15664
гривень; -вартість відновлюв
аного ремонту після ДТП авто
мобіля ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_2 скл
адає - 23982 гривні.
Оскільки вартість відно
влюваного ремонту після ДТП
перебільшує вартість автомо
біля на час ДТП, проведення ві
дновлюваного ремонту є еконо
мічно недоцільним, тому розм
ір заподіяної пошкодженням а
втомобіля, матеріальної шкод
и заподіяної власнику автомо
біля ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_2 ОСО
БА_1, визначений у 15664 /п'ятнадц
ять тисяч шістсот шістдесят
чотири/ гривні, що й складає ва
ртість матеріальної шкоди, - п
ро що свідчить копія доданог
о до справи висновку експерт
ного автотоварознавчого дос
лідження № 3/244-05 від 30.11.2005 року. Заз
начений документ приймаєтьс
я судом в увагу як висновок фа
хівця. Підстав ставити під су
мнів зазначений висновок суд
не вбачає. Таким чином, зазнач
ена сума 15664грн. підлягає стягн
енню з відповідача на корист
ь позивача у відшкодування м
айнової шкоди.
Також з відповідача підля
гають стягненню витрати Пози
вача ОСОБА_1 послуг за сто
янку на спеціальному майданч
ику УДАІ УМВД - 240 гривень; витра
ти на виїзд для проведення сл
ідчих та судових дій - 154 гривні
; вартість послуг евакуатора
- 400 гривень; вартість вартість
послуг за стоянку на стоянці
№ 10 Луганської облорганізаці
ї Всеукраїнського союзу авто
мобілістів - 122 гривні, вартіст
ь витрат пов'язаних з проведе
нням автотоварознавчого дос
лідження у розмірі - 350 гривень
.
Вартість зазначених ви
трат Позивача підтверджують
додана до справи довідка, коп
ії фіскальних чеків та квіта
нцій.
Позивач ОСОБА_2 на мо
мент ДТП знаходився за кермо
м
автомобіля ВАЗ 2108 д/н НОМЕР
_2 як водій. В наслідок злочин
у, згідно
висновку судово-медичної* е
кспертизи № 1269 від 23 травня 2006 ро
ку, йому
були спричинені тілесні уш
кодження, які віднесені до ка
тегорії легкого
ступеню тяжкості, як такі, щ
о спричинили за собою коротк
очасний розлад
здоров'я, - про що свідчить до
дана до справи копія висновк
у судово-медичною
експертизи № 1269 від 23 трав
ня 2006 року.

7
На проведення лікуванн
я в період з 10.11.2005 року по 17.11.2005 рок
у в отоларингологічному відд
іленні ЛМКМЛ №1 та поліклініц
і за місцем мешкання, Позивач
ем ОСОБА_2 було витрачено
грошових коштів в розмірі 53,15 г
ривень. Також, Позивачем дода
тково було витрачено 180 гривен
ь за проведення експертного
обстеження транспортного за
собу при досудовому слідстві
, - про що свідчить додана до сп
рави копія квитанції.
Крім водія на час ДТП в а
втомобілі знаходились Позив
ачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, я
кі також постраждали від зло
чину.
Позивачу ОСОБА_3 в насл
ідок ДТП були заподіяні тіле
сні ушкодження, які згідно ви
сновку судово-медичної експе
ртизи, № 1268 від 23 травня 2006 року, в
іднесені до категорії легког
о ступеню тяжкості, як такі, що
спричинили за собою коротко
часний розлад здоров'я, - про щ
о свідчить додана до справи к
опія висновку судово-медично
ї експертизи № 1268 від 23 травня 200
6 року. На проведення лікуванн
я, Позивачем ОСОБА_3 було в
итрачено грошових коштів в р
озмірі 793,94 гривень.
Крім того, для поновлення
звичного способу життя, а сам
е лікування рідних та придба
ння для родини іншого автомо
біля, Позивач ОСОБА_3 виму
шена була взяти в борг у ОСО
БА_9 додаткові кошти в розмі
рі 10 тис. гривень під 10 % річних, щ
о підтверджується розпискою
від 25.11.2005 року. На теперішній ча
с, згідно розписки, сума проце
нтів складає 2000 гривень, що спр
ичиняє додаткової майнової ш
коди Позивачу.
В наслідок скоєного ОС
ОБА_5 злочину Позивачу ОСО
БА_4 були заподіяні наступн
і тілесні ушкодження, які згі
дно висновку судово-медичної
експертизи № 1270 від 23 травня 2006 р
оку, ці тілесні ушкодження ві
днесені до категорії середнь
ого ступеню тяжкості за озна
кою тривалості розладу здоро
в'я, - про що свідчить додана до
справи копія висновку судов
о-медичної експертизи № 1270 від
23 травня 2006 року. На проведення
лікування, згідно доданої до
позову документації, Позива
ч витратив грошові кошти в ро
змірі 753,84 гривень.
Крім того, внаслідок за
подіяних ушкоджень загостри
лось захворювання Позивача
ОСОБА_4 (шийно-грудний осте
охондроз) і вона потребує рег
улярного санітарно-курортно
го лікування, що підтверджує
ться доданою довідкою Луганс
ької міської поліклініки № 10 і
яке вона вже одного разу прох
одила після заподіяння ушкод
жень з 22.01.2007 р. по 08.02.2007 р. -- про що сві
дчить додана до справи копія
квитанції №240 від 22.01.2007р. На ліку
вання в санаторії Позивачем
було витрачено власних кошті
в на суму 2403 гривень. Загальна с
ума майнової шкоди складає 3156
, 84 гривень.
По кримінальній справ
і відносно ОСОБА_5, якого в
ироком Станічно-Луганського
районного суду Луганської о
бласті від 6.11.2006 року, згідно яко
го ОСОБА_5 було визнано ви
нним в скоєнні злочину, перед
баченого ст.287 КК України, циві
льний позов не подавався.
Добровільно відшкодо
вувати шкоду відповідач відм
овляється.
У відповідність зі ст.1187 Ц
ивільного кодексу України ос
оби, діяльність яких пов'язан
а з підвищеною небезпекою дл
я навколишніх (зокрема, власн
ики автомобілів), зобов'язані
відшкодувати шкоду, заподія
на

8
джерелом підвищеної не
безпеки, якщо не доведуть, що ш
кода виникла внаслідок непер
еборної сили або наміру поте
рпілого. Частина 2 ст.1187 ЦК Укра
їни визначає, що шкода, завдан
а джерелом підвищеної небезп
еки, відшкодовується особою,
яка на відповідній підставі
(право власності, інше речове
право, договір підряду, оренд
и тощо) володіє транспортним
засобом, механізмом, іншим об
"єктом, використання, зберіга
ння або утримання якого ство
рює підвищену небезпеку.
Згідно ч.1 ст.1172 Цивільног
о кодексу України, юридична о
соба відшкодовує шкоду, запо
діяну його працівником під ч
ас виконання їм своїх трудов
их (службових) обов'язків.
Відповідач, ЗАТ СВФ « А
гротон» є власником транспор
тного засобу (комбайна «Нива
-5»), а ОСОБА_5 виконував сво
ї трудові обов'язки працівни
ка підприємства по його букс
ируванню, в зв'язку з чим відпо
відальність в даному випадку
несе саме вищенаведена юрид
ична особа.
Згідно ст. 22 ЦК України «Осо
ба, якій завдано збитків у раз
і порушення її цивільного пр
ава, має право на їх відшкодув
ання. Збитками є: 1) втрати, яких
особа зазнала у зв"язку зі зни
щенням або пошкодженням речі
, а також витрати, які особа зр
обила або мусить зробити для
відновлення свого порушеног
о права (реальні збитки)... 3. Зби
тки відшкодовуються у повном
у обсязі...».
У відповідність зі ст
. 1195 ЦК України «Фізична чи юрид
ична особа, яка завдала шкоди
каліцтвом або іншим ушкодже
нням здоров'я фізичній особі
, зобов'язана відшкодувати по
терпілому ... додаткові витрат
и, викликані необхідністю по
силеного харчування, санатро
н-курортного лікування, прид
бання ліків...».
Відповідно до ст. 23 ЦК У
країни «1. Особа має право на в
ідшкодування моральної шкод
и, завданої внаслідок поруше
ння її прав. 2 Моральна шкода п
олягає: 1) у фізичному болю та с
тражданнях, яких фізична осо
ба зазнала у зв'язку 3 каліцтво
м або іншим ушкодженням здор
ов я; 2) у душевних стражданнях
, яких фізична особа зазнала у
зв"язку з протиправною повед
інкою щодо неї самої, членів ї
ї сім'ї чи близьких родичів; 3) у
душевних стражданнях, яких ф
ізична особа зазнала у зв'язк
у із знищенням чи пошкодженн
ям її майна... ».
У відповідність зі ст.1167 Ц
К України, моральна (немайнов
а) шкода, заподіяна діями іншо
ї особи, що порушили її законн
і права, відшкодовується осо
бою, що заподіяла шкоду, якщо в
она не доведе, що моральна шко
да заподіяна не по її провині
.
У суду немає підстав су
мніватися в поясненнях позив
ача, оскільки вони ґрунтують
ся на висновках судово-медич
ного експерта та експерта ав
тотоварознавця, матеріалах к
римінальної справи та постан
овленого судом вироку, на від
міну від доводів відповідача
, тому посилання відповідача
на низку пунктів Правил доро
жного руху не заслуговують у
ваги.
Суд також вважає обґрун
тованими доводи позивача О
СОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
, ОСОБА_4 про те, що вони вип
робували психологічний стре
с та переносять моральні стр
аждання через

9
ДТП, внаслідок чого: на к
ористь позивача ОСОБА_1 у
відшкодування моральної шко
ди варто стягнути 5000 грн., на ко
ристь позивача ОСОБА_2 у в
ідшкодування моральної шкод
и варто стягнути 10000 грн., на кор
исть позивача ОСОБА_3 у ві
дшкодування моральної шкоди
варто стягнути 10000 грн., та на ко
ристь позивача ОСОБА_4 у в
ідшкодування моральної шкод
и варто стягнути 15000 грн. Визнач
ений позивачами розмір морал
ьної шкоди суд уважає адеква
тними й розмірним заподіяном
у кожному позивачеві моральн
ій шкоді.
Також, суд вважає обґру
нтованими вимоги позивачів щ
одо стягненню з відповідача
судові витрати на надання пр
авової допомоги в розмірі - 2500 г
ривень, оскільки згідно п. 2 ч. З
ст. 79 ЦПК України ці витрати ві
днесені до судових витрат, як
і несуть сторони у справі (ст.
84 ЦПК України). Ст. 88 ЦПК України
встановлює, що «Стороні, на ко
ристь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з іншої сторон
и понесені нею та документал
ьно підтверджені судові витр
ати.».
Враховуючи наведене, суд в
важає вимоги позивача, обґру
нтованими та такими, що підля
гають задоволенню.
Тому що позивач по дані
й категорії справ, звільнени
й від сплати держмита, судови
й збір слід стягнути з відпов
ідача.
Керуючись ст. 23, 1166, 1167, 1172, 1187, 1188
Цивільного кодексу України,
Постановою Пленуму Верховно
го Суду України № 6 від 27.03.1992 р. «П
ро практику розгляду судами
цивільних справ за позовами
про відшкодування шкоди», По
становою Пленуму Верховного
Суду України № 4 від 31.03.1995р. «Про
судову практику у справах пр
о відшкодування моральної (н
емайнової) шкоди», ст.ст.15, 15-1, ЗО
, 62, 202, 202-1 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ЗАТ СПФ «Аг
ротон» на користь ОСОБА_1
у відшкодування матеріальни
х збитків 16580 гривень: остаточн
у вартість пошкодженого авто
мобіля - 15664 гривень; вартість в
итрат на виїзд для проведенн
я слідчих та судових дій -154 гри
вні; вартість послуг евакуат
ора - 400 гривень; вартість послу
г за стоянку на спеціальному
майданчику УДАІ УМВД - 240 гриве
нь; вартість послуг за стоянк
у на стоянці № 10 Луганської об
лорганізації Всеукраїнсько
го союзу автомобілістів -122 гр
ивні, а також моральну шкоду у
розмірі - 5000 гривень, та судові
витрати - 350 гривень, а всього с
тягнути 21930 гривень.
Стягнути з ЗАТ СПФ «Агрото
н» на користь ОСОБА_2
Олександровича у відшкоду
вання матеріальних збитків -
53,15 гривень, а
також моральну шкоду у розм
ірі - 10000 гривень, та судові витр
ати - 180
гривень, а всього стягнут
и 10233 гривень 15копійок.

10
Стягнути з ЗАТ СПФ «А
гротон» на користь ОСОБА_3
у відшкодування матеріальн
их збитків - 2793,94 гривень: вартіс
ть витрат на лікування - 793,94 гри
вень, вартість витрат за проц
енти, згідно розписки від 25.11.2005
року - 2000 гривень, а також морал
ьну шкоду у розмірі - 10000 гривен
ь, а всього стягнути 12793 гривні
94копійки.
Стягнути з ЗАТ СПФ «Аг
ротон» на користь ОСОБА_4
у відшкодування матеріальни
х збитків - 3156,84 гривень: витрати
на лікування - 753,84 гривень, витр
ати на лікування в санаторії
- 2403 гривень, а також моральну ш
коду у розмірі - 15000 гривень, а вс
ього стягнути 18156 гривень 84копі
йки.
Стягнути з ЗАТ СПФ «Агр
отон» на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
судові витрати на правову д
опомогу -2500 гривень.
Стягнути з ЗАТ СПФ «Аг
ротон» судові витрати на кор
исть держави в сумі 657,06 грн.
Рішення набирає закон
ної сили після закінчення де
сятиденного строку на апеляц
ійне оскарження.
Рішення може бути оскар
жено в апеляційному суді Луг
анської області через районн
ий суд протягом десяти днів з
дня його проголошення шляхо
м подачі заяви про апеляційн
е оскарження, після чого прот
ягом двадцяти днів повинна б
ути подана апеляційна скарга
.