справа № 99/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2007 року Суддя Автоз
аводського районного суду м.
Кременчука Полтавської обла
сті Плахотник Г.М., розглянув
ши подання головного державн
ого виконавця Автозаводсько
го відділу ДВС Кременчуцьког
о МУЮ про звернення стягненн
я на грошові кошти боржника,
що знаходяться на його рахун
ках в установах банків та інш
их фінансових установах,
ВСТАНОВИВ:
07.12.2007 року до суду звернувся
головний державний виконаве
ць Автозаводського відділу Д
ВС Кременчуцького МУЮ з пода
нням про звернення стягнення
на грошові кошти боржника - ПП
„Промустаткування", що знахо
дяться на його рахунках в уст
ановах банків та інших фінан
сових установах.
З матеріалів подання вбача
ється, що відкрито виконавче
провадження на підставі ріш
ення УПФУ Автозаводського ра
йону м. Кременчука про стягне
ння з ПП „Промустаткування" н
а користь УПФУ Автозаводсько
го району м. Кременчука боргу
125 грн. 50 коп.
Відповідно ст.377 ЦПК України
питання про звернення стягн
ення на належні боржнику від
інших осіб грошові кошти, що
знаходяться на рахунках цих
осіб в установах банків та ін
ших фінансових установах, пр
и виконанні судових рішень т
а рішень інших органів (посад
ових осіб), а також питання пр
о звернення стягнення на гро
шові кошти боржника, що знахо
дяться на його рахунках в уст
ановах банків та інших фінан
сових установах, при виконан
ні рішень інших органів (поса
дових осіб) вирішуються судо
м за поданням державного вик
онавця, погодженим з начальн
иком відділу державної викон
авчої служби.
Відповідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК Укра
їни необхідно відмовити у ві
дкритті провадження у справі
за даним поданням у порядку ц
ивільного судочинства, оскі
льки дане подання не можливо
розглянути у порядку, визнач
еному ст. 377 ЦПК України.
Суддя вважає, що спір про ст
ягнення такого виду платежу
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинс
тва у відповідному Господарс
ькому суді, оскільки ст. 377 ЦПК
України розділу VIЦПК України
стосується і регламентує пр
оцесуальні питання, пов'язан
их з виконанням судових ріше
нь у цивільних справах та ріш
ень, а даному випадку суд заг
альної юрисдикції будь-які р
ішення не ухвалював.
Тому, суддя вважає за необх
ідне відмовити у відкритті п
ровадження відповідно п.1 ч.2 с
т.122 ЦПК України і роз'яснити за
явнику, стягувачу, що вони ма
ють право звернутися до Госп
одарського суду Полтавської
області з відповідним подан
ням та / або позовом про стягне
ння з боржника такого виду пл
атежу в порядку адміністрати
вного судочинства згідно п.3 ч
.1 ст. 17, ч. 2 ст. 18, п. 6 розділу VIIКАС У
країни.
Керуючись ст.ст. 122, 208-210, 3 77 ЦПК У
країни,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті про
вадження по справі за даним п
оданням головного державног
о виконавця Автозаводського
відділу ДВС Кременчуцького
МУЮ про звернення стягнення
на грошові кошти боржника, що
знаходяться на його рахунка
х в установах банків та інших
фінансових установах.
Подання головного державн
ого виконавця Автозаводсько
го відділу ДВС Кременчуцьког
о МУЮ про звернення стягненн
я на грошові кошти боржника - П
П „Промустаткування", що знах
одяться на його рахунках в ус
тановах банків та інших фіна
нсових установах повернути з
аявнику для подання до відпо
відного Господарського суду
Полтавської області в поряд
ку адміністративного судочи
нства.
Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного Суду Полтав
ської області через Автозаво
дський районний суд м. Кремен
чука шляхом подання заяви пр
о апеляційне оскарження ухва
ли судді протягом п'яти діб з д
ня постановления та апеляцій
ної скарги на ухвалу судді пр
отягом десяти діб з дня подан
ня заяви про апеляційне оска
рження.
Ухвала набирає законної си
ли після закінчення строків
подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної ска
рги у випадку їх спільного чи
окремого неподання або розг
ляду справи Апеляційним судо
м, якщо ухвалу не скасовано.