СПРАВА № 2-о-122/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М. , народних засідателів : Нестеренко О.Б., Мельник К.О., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В., за участі помічника прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області -Гребенюк В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1; зацікавлена особа: Виконавчий комітет Лозівської міської Ради; Управління праці та соціального захисту населення "про визнання фізичної особи безвісно відсутньою", -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007 року, заявник звернулася до суду з заявою про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що остання є її донькою. У ОСОБА_2 є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до довідки Лозівського МРВ УМВС України в Харківській області від 05 листопада 2007 року, ОСОБА_2. , знаходиться в розшуку з 29 березня 2006 року. Розшукові роботи проводяться, але до цього часу її місце знаходження не встановлено. Згідно з рішенням Лозівського міськрайонного суду від 27 лютого 2007 року, батько неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_4, позбавлений батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки. Цим же рішенням, над ОСОБА_3 встановлено піклування і заявник призначена піклувальником онуки. Заявник вказує, що вони з онукою проживають за адресою: АДРЕСА_1. При цьому заявник зазначила, що визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою їй необхідно для отримання державної допомоги на утримання ОСОБА_3 та для підтвердження статусу дитини позбавленої батьківського піклування. Виходячи з вищезазначеного заявник прохає суд визнати безвісно відсутньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт. Панютино, м. Лозова, Харківської області.

У судовому засіданні, заявник, вказала, що вона діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, 1991 року народження, оскільки відповідно до рішення Лозівського міськрайонного суду Харкіської області від 27 лютого 2007 року, саме її призначено піклувальником над її онукою -ОСОБА_3.

З огляду на викладене, необхідно зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 39 ЦПК України права, свободи та інтереси осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, , цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлюва-чі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Заявник зазначила, що підтримує вимоги викладені нею в заяві та наполягала на їх задоволенні у повному обсязі, пояснивши, що ОСОБА_2. , про оголошення якої вона заявила, - є її донькою.

Заявник пояснила, що свою доньку - ОСОБА_2, останнього разу вона бачила у грудні 2003 року, на похованні їх бабусі. Після цього, вона більше свою доньку не бачила і їй не відомо де вона знаходиться, даних про те, що з нею міг трапитися нещасний випадок чи то інші дані, в неї відсутні. Заявник вказала, її донька - ОСОБА_2. і раніше зникала з дому, однак, інколи з»являлася, а останнього разу, взагалі забрала із собою всі документи, які видано на її ім»я; не телефонує і не пише листів. Саме за такої ситуації, 29 березня 2006 року, діючи в інтересах дитини, вона і подала заяву до правоохоронних органів для оголошення розшуку її доньки - ОСОБА_2 . Розшук останньої оголошено, розшукові роботи проводяться, але на момент звернення до суду з даною заявою, місце знаходження ОСОБА_2 так і не встановлено. ОСОБА_2. має неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з заявником за адресою: АДРЕСА_1. У своїх поясненнях заявник вказала, що згідно рішення Лозівського міськрайонного суду від 27 лютого 2007 року, батько неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_4, позбавлений батьківських прав стосовно своєї неповнолітньої доньки. Цим же рішенням, над ОСОБА_3, встановлено піклування і заявник призначена її піклувальником. Виходячи з викладеного, заявник вказала, що діючи в інтересах своєї онуки, вона й звернулася до суду з даною заявою, оскільки визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою їй необхідно для отримання державної допомоги на утримання ОСОБА_3 та для підтвердження статусу дитини позбавленої батьківського піклування.

У судовому засіданні інтереси заінтересованої особи - Виконавчого комітету Лозівської міської ради представляла Брежнєва С. А. на підставі довіреності від 05 вересня 2007 року, що не суперечить положенням законодавства України, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 38 ЦПК України - сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження, крім справ про усиновлення, можуть брати участь у цивільній справі особисто або через свого представника. Частиною 3 даної статті встановлено, що юридичних осіб представляють їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Згідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Представник заінтересовані особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради представляла Брежнєва С. А. вказала, що з огляду на матеріали цивільної справи, знаходить заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні, інтереси заінтересованої особи - Управління праці та соціального захисту населення представляв Алтухов С. В. на підставі довіреності від 09 липня 2007 року, що не суперечить положенням законодавства України, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 38 ЦПК України - сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження, крім справ про усиновлення, можуть брати участь у цивільній справі особисто або через свого представника. Частиною 3 даної статті встановлено, що юридичних осіб представляють їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Згідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Представник заінтересовані особи - Управління праці та соціального захисту населення - Алтухов СВ. вказав, що вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання проводилося за участі Гребенюка В.Є. - помічника Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, залученого судом до участі у справі на підставі положення ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 45 ЦПК України, який у судовому засіданні вказав, що з огляду на обставини справи, з урахуванням досліджених матеріалів справи, знаходить заяву заявника такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини:

Згідно довідки з місця реєстрації (а.с. № 21) та ксерокопії паспорту (а.с. №17-19) вбачається, що заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Заявник вказала, що вона є матір"ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дошлюбне прізвище якої ОСОБА_2. Прізвище ОСОБА_2, нею було змінено у зв»язку з тим, що остання зареєстровала шлюб з громадянином ОСОБА_4..

Судом встановлено, що, викладене заявником підтверджується ксерокопією рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2001 року (а.с. №34) про розлучення ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - заявником по справі, підтверджується наявною в матеріалах справи ксерокопією свідоцтва про народження (а.с. № 35) на ОСОБА_2, з якого вбачається, що в графі батько записано: ОСОБА_5, а в графі мати: вказана ОСОБА_1.

Заявник вказала, що прізвище ОСОБА_2 вона змінила, оскільки після розірвання шлюбу з ОСОБА_5, 11 березня 1974 року (а.с. №30) вона, 22 серпня 1975 року, зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, про що міськвідділом ЗАГС міста Лозова вчинено актовий запис № 332 (а.с. №33).

У судовому засіданні заявник пояснила, що з своєю онукою ОСОБА_3, піклувальником якої її призначено відповідно до рішення суду, вона проживає за адресою своєї реєстрації з самого народження дівчинки, хоча офіційно останню було зареєстровано за даною адресою лише на підставі рішення суду 2007 року, коли її батька було позбавлено батьківських прав.

Дійсно, викладене заявником відносно місця реєстрації ОСОБА_3, підтверджується з огляду на довідку з місця реєстрації заявника (а.с. №21).

Заявник зазначила, що свою доньку - ОСОБА_2 , вона останнє бачила в грудні 2003 року на похованні їх бабусі, і від тоді, ОСОБА_2. не надавала ні який відомостей про місце свого перебування і за адресою своєї реєстрації, не з»являється також саме з 2003 року. І за такої ситуації, вона й була вимушена звернутися до правоохоронних органів про оголошення розшуку своєї доньки, але результатами розшуку, місце знаходження її, так і не було встановлено.

Так дійсно, судом було достовірно встановлено, що згідно довідки з місця реєстрації від 02 листопада 2007 року, виданої Панютинською селищною радою міста Лозова, Харківської області (а.с. №36) вбачається, що ОСОБА_2. , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, але за адресою реєстрації - не проживає з 2003 року.

Крім того, в довідках, виданих Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області від 24 липня 2007 року (а.с. №6) та 05 листопада 2007 року (а.с. № 37), зазначено, що з 29 березня

2006 року за заявою ОСОБА_1 , проводяться розшукові заходи, щодо встановлення міс

ця знаходження ОСОБА_2 , але місце знаходження останньої, не встановлено, і станом

на 24 липня 2007 року, ОСОБА_2. в місцях позбавлення волі не перебуває.

Згідно довідки виданої начальником відділення громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського МРВ УМВС України в Харківській області № 12744 від 06 листопада

2007 року (а.с. № 38) судом також встановлено, що ОСОБА_2. в відділення ВГІРФО Лозівського MB з приводу оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кодон не

зверталася

За клопотанням заявника, у судовому засіданні 28 листопада 2007 року, в якості свідка було допитано громадянку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка будучи під розписку попередженою судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень (а.с. 69) та принесши присягу свідка (а.с. №69), засвідчила, що сім«ю заявника вона знає вже досить давно, більше 20 років, оскільки їх діти зростали разом, разом і навчалися. ОСОБА_2, останній раз вона бачила наприкінці 2003 року на похованні, коли померла її бабуся. З тих пір, її не бачила і про місце її перебування ні чого не знає. Свідок зазначила, що їй відомо, що заявник звернулася до міліції про розшук ОСОБА_2. , але її так і не знайдено. Крім того .свідок вказала, що ОСОБА_2. , має неповнолітню доньку ОСОБА_3, але її життям вона зовсім не цікавиться, і не спілкується з дівчинкою, навіть не телефонує їй на день народження чи то на свята. Всю турботу про забезпечення та розвиток дівчинки, взяла на себе заявник по справі.

За клопотанням заявника, у судовому засіданні 27 листопада 2007 року, в якості свідка, було допитано громадянку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка будучи судом під розписку попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень (а.с. №70) та принесши присягу свідка (а.с. №70) засвідчила, про те, що ОСОБА_2 вона знає особисто, однак не з кращої сторони, оскільки остання маючи неповнолітню доньку ОСОБА_3 1991 року народження, зовсім дівчинкою не цікавиться, та не піклується про останню з моменту її народження. Крім того, дівчинка з самого народження проживає з заявником, бо її мати постійно кудись зникала, а дівчина залишалася без нагляду. Свідок вказала, що останній раз ОСОБА_2 , вона бачила наприкінці 2003 року, коли остання приїхала на поховання своєї бабусі.

Відповідно до ч.2 ст. 39 ЦПК України, а саме: суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена, судом було з»ясовано думку самої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно заяви заявника ОСОБА_1 - її піклувальника. ОСОБА_3.в присутності заступника директора з виховної роботи Лозівської гімназії - ОСОБА_9, вказала, що заяву ОСОБА_1, підтримує. ОСОБА_2, це її мати, однак останню вона бачила у 2003 році, з тих пір, мати з нею не спілкується, не вітає її з днем народження не говорячи вже про інші свята. Де знаходиться ї мати, їй не відомо. Факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , підтверджується, з огляду на ксерокопію свідоцтва про народження на ОСОБА_3 (а.с. № 4), в якому в графі "батько" записано - ОСОБА_4, а графі "мати" -ОСОБА_2.

Заявник вказала, що її донька - ОСОБА_2 , за адресою своєї реєстрації, відсутня з грудня 2003 року, однак точну дату з якої необхідно вважати відсутньою, вказати не може. Про те, задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою має для неї юридичне значення та необхідне для отримання державної допомоги на утримання ОСОБА_3 і для підтвердження статусу останньої як дитини позбавленої батьківського піклування.

Відносно викладеного, необхідно вказати, що відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що іде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

З огляду на вище викладене, судом було достовірно встановлено факт відсутності місця перебування ОСОБА_2. в місці її постійного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 - більш ніж протягом одного року, що підтверджується зібраними у справі доказами. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про ОСОБА_2 були у грудні 2003 року, то початком її безвісної відсутності слід вважати 01 січня 2004 року.

Задоволення заяви ОСОБА_1 мають для неї юридичне значення та необхідно для отримання державної допомоги на утримання ОСОБА_3 та для підтвердження статусу позбавленої батьківського піклування.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши всі докази по справі, суд знаходить заяву заявника такою, що підлягає задоволенню.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що заявником при зверненні до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму 07 гривень 50 копійок, про що надано квитанцію (а.с. № 1).

Відповідно до ч.7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, ч.1 ст. 11, 15, 39, 42, 45, 57, 60, 79, 208-210, 212, 213-215, 218, 235, 248, 249 ЦПК України; ст. .35-1 Закону України «Про прокуратуру», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1; зацікавлена особа: Виконавчий комітет Лозівської міської Ради; Управління праці та соціального захисту населення "про визнання фізичної особи безвісно відсутньою" - задовольнити.

Визнати безвісно відсутньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт. Панютино, міста Лозова, Харківської області.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати 01 січня 2004 року.

Судові витрати на користь заявника - не відшкодовувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.