Справа 2-4248-2007
20 грудня 2007 року Артемівськи
й міськрайонний суд Донецько
· головуючого судді Вер
· при секретарі Чубикал
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті А
ртемівську справу за позовом
приватного підприємства «Ко
мун - Віт» до ОСОБА_1 про стя
гнення заборгованості, суд
Позивач просить стягнути
заборгованність за послуги п
о утриманню житлового будинк
у та прибудинкової території
, посилаючись на те, що відпові
дач мешкає в АДРЕСА_1.
ПП «Комун-Віт» відповідно д
о рішення Новолуганської сіл
ьської ради є виробником та в
иконавцем житлово-комунальн
их послуг для населення, а сам
е утримання будинків та приб
удинкової території.
Відповідачами не виконуют
ься обов'язки по оплаті вказа
них послуг, що спричинило вин
икнення заборгованості, яка
за станом на 1.08.2007 року в сумі 1103 г
У зв'язку з цим позивач прос
ив суд стягнути з відповідач
ів вказану суму заборгованос
ті та витрати на інформаційн
о-технічне забезпечення розг
ляду справи.
В судовому засіданні предс
тавник позивача позовні вимо
ги підтримав в повному обсяз
Відповідач у судове засіда
ння не з'явився, згідно до ст. 76
ЦПК України був належним чин
ом повідомлений про розгляд
справи. Приймаючи до уваги, що
позивач не заперечує проти з
аочного розгляду справи, суд
згідно зі ст. 224 ЦПК України ухв
алив заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідивш
и матеріали справи, суд вважа
є, що позов підлягає задоволе
У судовому засіданні встан
овлено, що фактично між сторо
нами існували і існують прав
овідносини по наданню житлов
о-комунальних послуг і корис
тування такими послугами. По
зивач виконував свої зобов'я
зання по наданню таких послу
г, а відповідач, будучи спожив
ачем цих послуг, свої зобов'яз
ання по їх оплаті, не виконує,
що спричинило виникнення заб
оргованості в сумі 1103 грн. 95 коп
Відповідно до ч.3 ст. 510 ЦК Укра
їни, якщо кожна із сторін у зоб
ов'язані має одночасно і прав
а, і обов'язки, вона вважається
боржником у тому, що вона зобо
в'язана вчинити на користь др
угої сторони, і одночасно кре
дитором у тому, що вона має пра
во вимагати від неї.
У даному випадку позивач, ви
конавши свої зобов'язання по
наданню комунальних послуг,
має законні підстави вимага
ти від відповідача оплати за
надання йому цих послуг.
Заборгованість відповідач
а підтверджується розрахунк
ом суми боргу, іншими матеріа
лами справи.
Також суд вважає можливим, з
вільнити відповідача від спл
ати держмита та витрат на інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 66, 68, 162 ЖК Укра
їни, ст. 510 ч.3 ЦК України, ст. ст. 5, 6,
10, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь приватного підприємст
ва «Комун Віт» заборгованіст
ь в сумі 1103 грн. 95 коп.
Звільнити відповідача від
сплати держмита на користь д
ержаві та витрат на інформац
ійно-технічне забезпечення р
озгляду справи.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто Артемівським місь
крайонним судом Донецької об
ласті за письмовою заявою ві
дповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання й
На заочне рішення може бути
подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та
апеляційна скарга до Апеляці
йного суду Донецької області
через Артемівський міськрай
онний суд Донецької області
протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарж