overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-309 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007
року                                                                           Біляївський
районний суд

Одеської області

в складі: судді
- Мельничук Н.І. при секретарі - Полубок Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік ОСОБА_4, після смерті якого залишилась спадщина - житловий
будинок АДРЕСА_1 з надвірними спорудами, що належав йому на підставі свідоцтва
про право власності на житловий будинок.

Позивачка
є спадкоємцем за законом першої черги, відповідачі по справі відмовились від
спадщини на її користь.

З метою
отримання свідоцтва на право власності на спадкове майно, позивачка звернулась
до Біляївської державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено в зв'язку
з тим, що вона не є спадкоємцем за заповітом та відсутністю документів підтверджуючих
факт прийняття спадщини. Позивачка пояснила, що фактично прийняла спадщину, а
своєчасно не звернулась до нотаріальної контори в силу юридичної неграмотності.

Відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі.

Вислухавши
сторони, свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5., які в судовому засіданні підтвердили той
факт, що позивачка дійсно прийняла спадщину після смерті чоловіка, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно
ст. 549 Цивільного Кодексу - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо
він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину після смерті свого
чоловіка, що підтверджується довідкою Біляївської міської Ради за НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 та поясненнями свідків.

А тому,
на підставі вищевказаного, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з надвірними спорудами, що залишився
після смерті її чоловіка ОСОБА_4

Керуючись
ст.ст. 10,11, 60,212-216 ЦПК України, ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити
факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, що залишилась після смерті її чоловіка
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами: сараєм,
погрібом, огорожею, який розташований по АДРЕСА_1, що залишився після смерті її
чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Одеської області протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Біляївський районний суд.
Діло №1-77/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

13.03.2007 року                                                             Пологівський
районний суд

Запорізької
області

в складі:
головуючого судді                                                   Іванченко
М.В.

при
секретарі                                                       Рябченко
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом комунального
підприємства теплових мереж «Темп-Центр»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, суд, -

встановив:

В квартирі АДРЕСА_1
проживає ОСОБА_1, який 12.12.2002
року уклав з комунальним підприємством теплових мереж «Темп-Центр» договір НОМЕР_1 про надання
послуги з теплопостачання.

Згідно ст.68 Житлового кодексу України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідач в період 2005-2006
років скористався наданими послугами з опалення помешкання на суму 1171,72грн. За
цей період відповідачем жодного разу не було сплачено за надані послуги, у
зв'язку з цим виникла заборгованість в сумі 1171,72грн.

У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не погасив
заборгованість по оплаті за надані послуги по опаленню помешкання 12.02.2007 року комунальне
підприємство теплових мереж «Темп-Центр»
пред'явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію в сумі 1171,72грн.

Пред'явив позов до суду позивач поніс додаткові витрати
по оплаті судових витрат у розмірі 30
грн.

В судовому засіданні представник позивача, змінив свої
позовні вимоги у зв'язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості за
спожиту теплову енергію і просить стягнути з відповідача заборгованість за
спожиту теплову енергію в сумі 671,72грн. та судові витрати у розмірі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, але подав до суду
заяву про те, що заявлений до нього позов визнає, просить справу розглядати без
його участі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника
позивача, та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає
задоволенню.

Крім того, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір
в сумі 51 грн.,
оскільки позивача звільнено від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, ЦК України,
ст. 64 ЖК
України, ст. ст. 15, 57,
81, 88, 212, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Темп-Центр» р/р 2310 МФО 313010 в ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк» 2

ОКПО 32232037 заборгованість за спожиту теплову
енергію в сумі 671,72грн. (шістсот сімдесят одна)грн. 72коп., судові витрати в
розмірі 30 (тридцять) грн., а всього кошти в сумі 701 (сімсот одна)грн. 72коп.
та на користь держави стягнути судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна)грн. і
перерахувати на р/р 0237 код платежу 22090100 банк управління
держказначейства в Запорізькій області МФО 813015 ОКПО 23787296 місцевий бюджет
м.Пологи.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного
суду на протязі 20 днів з

дня подачі заяви про його оскарження, яка може бути
подана на протязі 10 днів з
дня

проголошення рішення суду.

Головуючий:
Справа №2-261 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі
ГРОМ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Ямпільської міської Ради Вінницької області про визнання права власності на
спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ямполі, Вінницької області
помер її чоловік - ОСОБА_2.
Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з права на
земельну ділянку. Позивачка являється єдиною спадкоємицею, однак оформити дану
спадщину не може, поскільки на дану земельну ділянку відсутні правовстановчі
документи, хоча чоловік числиться в списках громадян, яким передаються у
власність земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю), а також
позивачка пропустила строк для прийняття спадщини, тому вона вимушена
звернутись в суд з даним позовом.

Представник
відповідача Ямпільської міської Ради, Вінницької області Боднар О.В. позовні
вимоги визнав. Не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Із наданих
документів встановлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Ямполі, Вінницької області ОСОБА_2 дійсно являється чоловіком позивачки.

Відповідно
ст.1261 ЦК України
позивачка являється спадкоємицею першої черги і має право на успадкування майна
покійного чоловіка.

Враховуючи ту
обставину, що судом встановлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ямполі, Вінницької області
ОСОБА_2 дійсно являється чоловіком позивачки. Позивачка являється єдиною
спадкоємицею і фактично вступила у користування і розпорядження спадковим
майном чоловіка, тому суд має підстави для визнання за нею права власності на
спадкове майно чоловіка.

Виходячи із
наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог  і має підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215 ЦПК
України і на підставі ст.256 ЦПК України, ст.ст.328, 1261, 1268
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, площею 3,0458
га, вартістю 43310,83
грн., що розташована на території Ямпільської міської Ради Вінницької
області заНОМЕР_2, яка до
дня смерті належала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
мешкав по АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Ямполі, Вінницької області, в порядку спадкування за законом.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
часу його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ                           В.А.ГОЛОВІН
Справа № 2-217/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 березня 2007 р.
Шполянський райсуд Черкаської області

В складі: головуючого- судді
ГОРОБЕЦЬ O.K.

При секретарі                                                  КАВУН
Т.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно-,

В с т а н о ви в:

Позивачка
просила визнати за нею право власності на спадкове майно померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1р. матері - ОСОБА_3 : на садибу в АДРЕСА_1, присадибну земельну ділянку площею 0,54га, на земельний
пай площею 5,39 га, на грошові заощадження на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3.

Відповідачка
СЕМКО Н.Є позов визнала, не заперечує щоб спадкове майно після смерті їх матері
- ОСОБА_3 успадкувала по заповіту її сестра - позивачка ОСОБА_1

Обставини справи
та відповідні їм правовідносини такі: 10.07. 2004 р. померла мати сторін -
ОСОБА_3- актовий запис про смерть НОМЕР_4 по Терешківській сільраді
Шполянського району Черкаської області. ОСОБА_3 була зареєстрована та постійно
проживала в с Терешки
Шполянського району. На випадок своєї смерті ОСОБА_3 зробила заповіт, яким
заповіла позивачці ОСОБА_1 все своє майно, заповіт зареєстровано в
Терешківській сільраді НОМЕР_5. На дату смерті ОСОБА_3 заповіт не був
замінений   чи відмінений.

Сестра позивачки - ОСОБА_4 і брат -ОСОБА_5 написали Шполянському райсуду заяви про те що
вони не заперечують, щоб майно померлої матері успадкувала позивачка ОСОБА_1

Оскільки
правовстановлюючий документ на будинок спадкодавиці ОСОБА_3 / технічний
паспорт/ відсутній, а тому у позивачки немає іншого шляху як в судовому порядку
вирішити питання про визнання права власності на спадкове майно померлої
матері.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до
повного задоволення в відповідності з нормами ЦК України.

Керуючись
СТ..СТ. 1222.1223. 1225.1228.1235 ЦК
України, 10.60.88.212-215 ЦПК України суд,-В ирішив :

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження право власності на спадкове майно по
заповіту померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. матері-ОСОБА_3 актовий запис про смерть
НОМЕР_4 по с Терешки
Шполянського району Черкаської області а саме:

На
садибу вартістю 10037грн. розташовану в АДРЕСА_1;

- на
присадибну земельну ділянку площею 0,54 га вартістю 6768 грн. розташовану в АДРЕСА_1 яка належала
ОСОБА_3 на підставі державного акта на право приватної власності на землю сер. ІНФОРМАЦІЯ_3
виданого Терешківської сільрадою 26.12.1997р.;

-на земельну
ділянку площею 5,39 га вартістю
49763 грн. яка розташована на території Терешківської сільради Шподянського
району і належала ОСОБА_3 на підставі державного акта на право приватної
власності на землю сер. ІНФОРМАЦІЯ_4 виданого Терешківської сільрадою
28.05.2001року;

- на
заощадження ОСОБА_3 у філії Шполянське відділення № 3277 ВАТ « Державний
Ощадний банк України»№ на рахунок НОМЕР_1 НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа № 2- 499/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ

6 березня 2007
року                                                               Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області в складі: головуючого судді - Чабаненко В.О. при секретарі - Гусак
А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.Лубни справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, прохаючи стягнути з
нього аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження в твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, на їх задоволенні
наполягає.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти його
задоволення не заперечує.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що ОСОБА_1. зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3року у
відділі РАЦС по м.Лубни. Сторони мають спільну дитину - доньку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, яка проживає з позивачкою та перебуває на
її повному утриманні. Відповідач не бере участі у матеріальному забезпеченні
доньки, чим ставить позивачку і дитину в тяжкий матеріальний стан.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати
дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні їх від цього обов'язку кошти
на утримання дитини стягуються в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 180,181Д 84 Сімейного кодексу України,
ст.ст.10,11,60,212,213,367 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1  задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Магаданської області Ольського району с АДРЕСА_2, мешканця м.АДРЕСА_1, пенсіонера, на користь
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
проживаючої м.АДРЕСА_1аліменти на утримання доньки ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_3року народження в твердій
грошовій сумі в розмірі 300 грн., починаючи з 13.02.2007 року і до її
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 51 грн. судового
збору та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-281
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

19 березня 2007
року

Армянський міський суд Автономної республіки Крим

у складі: головуючого               Шестаковської
Л.П.

при
секретарі                    Шевченко С.В.

з участю
позивача                              ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в приміщенні Армянського міського суду справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, вказуючи, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сумісне життя не склалось і через це шлюбні відносини з відповідачем припинені,
і вони проживають окремо, донька проживає з позивачкою.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримала та просить суд
позов задовольнити та шлюб розірвати.

Відповідач на попередній розгляд справи не з'явився, але надіслав до суду
заяву в якій позовні вимоги позивачки визнає та не заперечує проти розірвання
шлюбу, а також просить справу розглянути у попередньому судовому засіданні.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності відповідача. Суд, вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити. Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову в попередньому
судовому засідання ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову, суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про
задоволення позову.

Так судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1, від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач
наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення неможливе, відповідач з
позовом згідний, що свідчить, про відсутність у сторони намірів відновлювати
сімейно-шлюбні відносини, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін. Спору про майно, житло чи утримання і виховання
дитини - відсутні.

При таких обставинах суд вважає за необхідне шлюб
розірвати, оскільки збереження сім'ї не можливе.

Витрати при оформленні розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 130 ч.4, 208, 209, 212-215, ЦПК Украины, на оснований ст.
ст. 110-112 СК Украины,
суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Почотненською сільскою радою
Красноперекопського району Автономної Республіки Крим, актовий запис  НОМЕР_1, між

ОСОБА_2 і ОСОБА_1, розірвати.

При розірванні
шлюбу стягнути, з ОСОБА_2 держмито в дохід держави у розмірі 17 гривень.
ОСОБА_1 у від сплати держмита в дохід держави звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-О-17/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
у складі:

головуючого судді -                       Стиран ВВ.

народних
засідателів -                               ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

при
секретарі -                       Кольчик
Ю.В.

за участю
заявника -                                  ОСОБА_3

представника
заявника -                           ОСОБА_4.

представника
заінтересованої особи -     Рощін В.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка справу за заявою
ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа
-Калінінське управління труда та соціального захисту населення міської Ради м.
Горлівки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою,
мотивуючи тим, що його рідна дочка ОСОБА_4 знаходилася у шлюбі з ОСОБА_5, від
шлюбу між ними є син ОСОБА_6, 1984 року народження. Всі вони проживали у його
квартирі за адресою м. Горлівка, АДРЕСА_1 та у 1996 році брали участь у
приватизації даної квартири, про що видано свідоцтво про право на власність.
Після цього у 1996 році його дочка припинила шлюбні відносини з ОСОБА_5, після
чого він виїхав з квартири та з міста Горлівка. З тих пір до теперішнього часу
ніяких відомостей від нього не надходило, місце перебування його не відомо. При
оформленні субсидії, йому було відмовлено на підставі відсутності свідчень про доходи
ОСОБА_5 Узе'язку з
цим просив визнати ОСОБА_5. безвісно відсутнім.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3. та його представник ОСОБА_4.
підтримали заявлені вимоги та наполягали на їх задоволенні на підставі
обставин, зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував проти
задоволення заяви.

Суд, вислухав пояснення заявника, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які підтвердили
відсутність ОСОБА_5. у м.Горлівка з 1996 року, дослідивши матеріали справи,
вважає що вимога заявника підлягає задовільненню з таких підстав.

Згідно свідоцтва про право на власність (а.с.8) квартира
за адресою м. Горлівка, АДРЕСА_1 належить на праві сумісної власності ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Згідно довідки та актів КП «Кіндратівка» (а.с.4-6) ОСОБА_5. не проживає у
квартирі АДРЕСА_1 м.Горлівка з 1996року.

Згідно з ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно
відсутньою, якщо протягом року в місті постійного проживання відсутні дані про
його місце перебування.

Факт достатності підстав для визнання ОСОБА_5. безвісно відсутнім
підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами та документами.

На підставі ст.ст. 43 ЦК України, ст.ст. 246-250 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_5, 1958 року народження, що народився у
місті Донецьку, безвісно відсутнім з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2- 600/07
РІШЕННЯ

ЗАОЧНЕ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007
року                                                           Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області в складі: головуючого судді - Чабаненко В.О. при секретарі - Гусак
А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.Лубни справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, прохаючи стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3року народження в твердій грошовій сумі у розмірі 50 грн.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, на
їх задоволенні наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій
причині, про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому
порядку, що підтверджується поштовим повідомленням. Зі згоди позивачки суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем
ІНФОРМАЦІЯ_4року у Засульській сільській раді Лубенського району а/з НОМЕР_1.
Сторони мають спільну дитину-сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, який
проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Відповідач не бере
участі у матеріальному забезпеченні дочки, чим ставить позивачку і дитину в
тяжкий матеріальний стан.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні їх від
цього обов'язку кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 180,181,184 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 10,11,60,212,213,367 ЦПК У країни, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
с.АДРЕСА_2Лубенського району , мешканця с.АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження в твердій грошовій сумі в розмірі 50 грн., починаючи з 28.02. 2007
року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 51 грн. державного мита та 7,50 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.