Справа № 2 -3568/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року Автозаводський районний суд М.
Кременчука,  Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Поймай
Ю.С.

при секретарі - Махлай С.
М.  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Кременчуці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007 року позивач
звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Вказував,  що в
1995 році він придбав квартири НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в  АДРЕСА_1,
які в літку 1997 році відповідно до рішення Кременчуцького
міськвиконкому № 124 від 01.02.1996 року перепланував в одне приміщення,  однак перепланування в установленому порядку
не зареєстрував.

В 1997 році його знайомий ОСОБА_3.3апропонував йому
продати вищевказані приміщення йому (ОСОБА_3.) та його знайомому ОСОБА_4 з
метою використання вищевказаних приміщень в якості аптеки. Він погодився
продати приміщення за ціною еквівалентною 55000 доларів США - ринковою вартістю приміщення на той час.  ОСОБА_3. та ОСОБА_4. з ціною погодились,  однак з розрахунком прохали почекати до
того,  як вони отримають відповідні
дозволи,  пов'язані з внесенням
відповідного виду діяльності в статут ТОВ ВКП "Колор",  засновником якого був ОСОБА_3..

23.12.1997 року ОСОБА_3. та ОСОБА_4. приїхали до нього та
повідомили,  що мають можливість придбати
вищевказане приміщення. Він вважав,  що
угоди будуть оформлені на ОСОБА_3. та ОСОБА_4. які одразу ж і розрахуються за
придбані приміщення однак біля нотаріальної контори відповідачі
повідомили,  що за для бізнесу приміщення
необхідно оформити на ОСОБА_2.,  однак
платити за приміщення будуть вони ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,  про що останніми була власноручно написані
розписки. Однак ніяких грошей він ні під час укладання договорів на біржі,  ні після цього він не отримав.

Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просив суд
постановити судове рішення яким стягнути на його користь з відповідачів в
солідарному порядку ринкову вартість приміщення аптеки,  приміщення якої переплановано шляхом
об'єднання квартир НОМЕР_2 та НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 та вартість доходів отриманих
відповідачами за час використання аптеки з 1998 року по час прийняття судового
рішення.

Позивач повторно в судове засідання не прибув,  про день,
час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  надав суду заяву з проханням слухання справи
відкласти в зв'язку відрядженням за межами М. Кременчука,  однак жодних доказів перебування за межами М.
Кременчука не надав.

Відповідач ОСОБА_2. повторно в судове засідання не
прибула про день,  час і місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
свої інтереси доручила представляти ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_5.  просив суд позов ОСОБА_1.  залишити без розгляду в зв'язку з повторною
неявкою позивача в судове засідання,  а
також ненаданням позивачем доказів перебування за межами міста Кременчука.

Відповідачі ОСОБА_3. та ОСОБА_4. повторно в судове
засідання не прибули,  про день,  час і місце розгляду справи повідомлялись
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомляли.

Суд вважає,  що
відповідно до ч.1 п.3  ст.  207 ЦПК України вищевказану позовну заяву
необхідно залишити без розгляду в зв'язку повторною неявкою позивача в судове
засідання незалежно від причин неявки.

Роз'яснити позивачеві,
що він відповідно до  ст.  207 ЦПК України має право звернутися до суду
з тотожнім позовом до цього ж відповідача у загальному порядку.

Керуючись  ст.
ст.  77, 169, 207, 209, 210 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування збитків
залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м.  Кременчука шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення та
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або
розгляду справи Апеляційним судом,  якщо
ухвала не скасована.