Справа №2-2052/2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

25 грудня 2007 року                                                                          Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді   -
Яценко В.В..

при
секретарі            -  Мирній Т.Ф.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в
залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ВАТ  КБ „Надра”
до ОСОБА_1 про стягнення коштів
згідно кредитного договору ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ВАТ КБ „Надра”  звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення солідарно коштів в сумі 29726,02 грн. згідно
кредитного договору №   14/2006/44-Р від
29.09. 2006 року.

Позовні
вимоги мотивував тим, що 29.09. 2006 року між
відкритим акціонерним товариством комерційним банком „Надра”  в особі начальника відділення №14 філії ВАТКБ
„Надра” Полтавського регіонального управління Цимбал Ольги Вікторівни  з одної сторони та фізичною особою ОСОБА_1
був заключений кредитний договір № 14/2006/44-Р від 29.09. 2006 року,
відповідно до якого банк надав позичальнику гроші в сумі 5500 доларів США
строком на 180 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом 10 %
річних.

З метою
забезпечення виконання даного зобов'язання позичальника з останнім було
укладено договір іпотеки № 14 /2006/41 від 29.09.2006 року та № 14/2006/41/1
від 29.09.2006 року у відповідності з яким
було передано Банку в іпотеку
нерухоме майно,  а саме житловий
будинок з надвірними будівлями за адресою Полтавська обл. ,Лубенський район с.
Піски АДРЕСА_1, загальною площею 52 кв.м. та земельну ділянку , що стане
власністю іпотекодавця в майбутньому після отримання останнім державного акту
на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0, 10 га. , що
розташована за адресою Полтавська обл. ,Лубенський район с. Піски АДРЕСА_1.

Свої
зобов'язання за вказаним кредитним договором банк виконав, та відповідно до
заяви позичальника від 29.09.2006 року здійснив видачу кредитних коштів у
передбаченому кредитним договором розмірі.

Позичальник
свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, чим порушує
його основні умови.

Згідно
п. 4.2.4. кредитного договору та п.п. 3.3.5, 5.1 договорів іпотеки банк має
право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань, щодо повернення
кредиту та сплати нарахованих відсотків, а також виплати можливих штрафних
санкцій.

Відповідач
ОСОБА_1 не  виконує вимоги кредитного
договору та своєчасно не вносить кошти для погашення кредиту, тим самим порушив
вимоги кредитного договору.

Станом
на 09.11.2007 року загальна сума боргу відповідача ОСОБА_1 перед банком складає
29 726  грн. 02 коп.

Прохають
суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ
"Надра" заборгованість за кредитним договором № 14/2006/44-Р від
29.09.2006р. у розмірі 29 726 грн. 02 коп., а також стягти всі судові витрати.

В
судовому засіданні представник позивача в особі Щербакові Євгенія
Анатолійовича  позовні вимоги підтримав
повністю, прохав їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_1 позовні вимоги визнав, несплату коштів до по кредитному договору
пояснив відсутністю коштів.

Суд заслухав
сторони, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню
повністю.

Згідно
ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості , що були
передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором.

Згідно
ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно
ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання ,
на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Судом
встановлено, що 29 вересня 2006 року між
відкритим акціонерним товариством
кредитним банком „Надра”  в особі
відділення №14 філії ВАТКБ „Надра” Полтавського регіонального управління Цимбал
Ольгоб Вікторівною  з одної сторони та
фізичною особою ОСОБА_2 був заключений кредитний договір № 14/2006/44-Р,а також

29 вересня 2006 року
між ВАТ К Б  „Надра”  в особі начальника відділення №14 філії ВАТКБ
„Надра” Полтавського регіонального управління Цимбал Ольги Вікторівни  з одної сторони та  ОСОБА_1 з другої сторони, був заключний
договір іпотеки  № 14/2006/41/1 ,
відповідно до якого банк надав позичальнику гроші в сумі 5500 доларів США
строком на 180 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом 10 %
річних. З метою забезпечення виконання даного зобов'язання позичальника з
останнім було укладено договір іпотеки № 14 /2006/41 від 29.09.2006 року та №
14/2006/41/1 від 29.09.2006 року у відповідності з яким  було передано Банку в іпотеку  нерухоме майно,  а саме житловий будинок з надвірними
будівлями за адресою Полтавська обл. ,Лубенський район с. Піски АДРЕСА_1,
загальною площею 52 кв.м. та земельну ділянку , що стане власністю іпотекодавця
в майбутньому після отримання останнім державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку, площею 0, 10 га. , що розташована за адресою
Полтавська обл. ,Лубенський район с. Піски АДРЕСА_1.

Свої
зобов'язання за вказаним кредитним договором банк виконав, та відповідно до
заяви позичальника від 29.09.2006 року здійснив видачу кредитних коштів у
передбаченому кредитним договором розмірі.

Позичальник
свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, чим порушує
його основні умови.

Станом
на 03.07.2007 року заборгованість відповідача ОСОБА_1  складає 29 726 грн.02коп.         На ім'я відповідача ОСОБА_1  за місцем його проживання  був направлений лист та претензія з вимогою
заплатити кошти по наданому кредиту , але він їх вимоги , згідно кредитного договору
, не виконує.

Суд
вважає, що є підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Також
підлягають стягненню з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в
розмірі 297 грн.26 коп. та витрат на ІТЗ в розмірі 30 грн.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 625, 1049, 1050,
1054   ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ КБ „Надра”  до ОСОБА_1 задовольнити  повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1  на користь Відкритого акціонерного
товариства комерційного банку „Надра” кошти в сумі 29 726  грн. 02 коп.
в рахунок заборгованості по кредиту згідно кредитного договору №
14/2006/44-Р від 29 вересня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства комерційного банку „Надра” - 30 гривень витрат на ІТЗ та 297 гривень
26 коп. судового збору - солідарно.

Рішення
може бути оскаржене  в апеляційному
порядку до Полтавського Апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий                                                                                    В.В.Яценко