Справа №2-1 8712007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

5 листопада 2007 року.                                                           м. Запоріжжя.

Заводський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Федоренко Р.Г.,

секретаря Надєїної О.М., за участю представника позивача Бондаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу
за позовом Закритого акціонерного страхового товариства «Новий
Дніпро» до ОСОБА_1про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Закрите
акціонерне страхове товариство « Новий Дніпро» (далі ЗАСТ) з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення на корить товариства завданої матеріальної шкоди в
розмірі 1 795 грн. 06 коп., витрат на оплату державного мита в розмірі 51 грн.
та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.

В обґрунтування позову ЗАСТ
посилається на те, що ОСОБА_1.
по договору доручення від 10.10.2005 р.
в товаристві в якості страхового агента.

Відповідно п.
1.1 Договору доручення працівник здійснює трудові обов'язки страхового агента.

ОСОБА_1.,
являючись страховим агентом і, відповідно до п. п. 2.1.4, 2.1.5 Договору
одержувала страхові платежі   від
страхувальників і була зобов'язана здавати в касу страховика або у установи
банку одержані страхові платежі.

Відповідачка, виконуючі роботу по одержанню від населення
страхових платежів, прийняла на себе повну матеріальну відповідальність як за
збереження всіх довірених їй ЗАСТ у встановленому порядку матеріальних
цінностей та грошових коштів, у тому числі і за збереження всіх тих
матеріальних цінностей, які будуть надходити до неї від ЗАСТ та
страхувальників, у зв'язку з укладенням та виконанням договорів добровільного
страхування життя.

За час роботи ОСОБА_1. зібрала від
страхувальників страхові платежі на загальну суму 1 795 грн. 06 коп., які до
установ банку або до каси ЗАСТ не здала і присвоїла їх.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав і просить його задовольнити.

Відповідачка
в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлені
у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України.

Про причини
неявки суд не повідомила, заперечення на позов не надіслала.

Між тим, зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо
даних про права та взаємовідносини сторін,
суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Про це не заперечує
представник позивача.

Вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
обґрунтований, відповідає вимогам закону, а тому підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. по договору доручення від 10.10.2005 р. в товаристві в
якості страхового агента.

2

Відповідно п. 1.1 Договору
доручення  працівник здійснює трудові
обов'язки страхового агента.

ОСОБА_1.,
являючись страховим агентом і, відповідно до п. п. 2.1.4, 2.1.5 Договору
одержувала страхові платежі  від
страхувальників і була зобов'язана здавати в касу страховика або у установи
банку одержані страхові платежі.

Відповідачка, виконуючі роботу по одержанню від населення
страхових платежів, прийняла на себе повну матеріальну відповідальність як за
збереження всіх довірених їй ЗАСТ у встановленому порядку матеріальних
цінностей та грошових коштів, у тому числі і за збереження всіх тих
матеріальних цінностей, які будуть надходити до неї від ЗАСТ та
страхувальників, у зв'язку з укладенням та виконанням договорів добровільного
страхування життя.

За час роботи ОСОБА_1. зібрала від
страхувальників страхові платежі на загальну суму 1 795 грн. 06 коп., які до
установ банку або до каси ЗАСТ не здала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 172 ЦК України,
юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, заподіяну її робітником при
виконанні ним службових обов'язків.

Як свідчать матеріали справи, в
наслідок дій відповідачки ЗАСТ повинно було відшкодувати страхувальникам
понесені ними витрати на оплату страхових внесків, які не внесла в касу
товариства або в установу банку відповідачка.

Таким чином, досліджені судом докази по справі свідчать про те, що
відповідачка дійсно порушила права позивача, не внесла вказану в позові суму у
відповідні установи банку або касу товариства.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1 000, 1 004, 1 006 ч. 3, 1 166, 1 172 ЦК України, ст. ст.
58-60, 209, 212-215.218, 224, 225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на корить
Закритого акціонерного страхового товариства
«Новий Дніпро»   1 795 грн. 06 коп.;
витрати на оплату державного мита в розмірі 51 грн. та
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.

Заочне
рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив на підставі письмової
заяви відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня одержання його
копії.