Справа №2-4143/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                       Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого
судді - Іванової Н.Ю.

при
секретарі                 - Байрашевої
В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  третя особа друга державна Кіровоградська
нотаріальна контора про визначення частки спадкового майна у приватній спільній
сумісній власності,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3,  третя особа друга державна Кіровоградська
нотаріальна контора про визначення частки спадкового майна у приватній спільній
сумісній власності. Посилаються на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер дід по батьківській лінії ОСОБА_4. Після його
смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину будинку по АДРЕСА_1,  яким він володів з дружиною ОСОБА_5,  як спільним майном подружжя. Оскільки частки
в спільній сумісній власності на будинок у бабусі та дідуся не визначені,  в нотаріальній конторі їм відмовляються
оформлювати спадщину після ОСОБА_4.

В
судовому засіданні позивачі позов підтримали в повному обсязі. Посилаються на
обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін,  суд дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Матеріалами
справи встановлено,  що відповідно до
дублікату свідоцтва про право власності на домоволодіння від 18.05.2006 р.
виданого відділом комунального господарства виконавчого комітету Кіровської
райради - ОСОБА_4,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та ОСОБА_5,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. на праві
приватної спільної сумісної власності належить 1/2 частка будинку АДРЕСА_1. Той
факт,  що ОСОБА_4,   який  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.
та ОСОБА_6,   який  помер 2006p.,
був дідом та батьком позивачів - ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  підтверджується копіями свідоцтва про
народження (а.с. 10,  12). Відповідно до
витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 15377535 від

2006
p.,  виданого Обласним комунальним підприємством
«Кіровоградське обласне об»єднань бюро технічної інвентаризації»,  ОСОБА_4,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та ОСОБА_5,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. на праві
приватної спільної сумісної власності належить 1/2 частка будинку АДРЕСА_1,  без визначення часток кожного (а.с. 5). Після
смерті ОСОБА_4
залишилося спадкове майно - у вигляді 1/4 частини вказаного будинку.

Відповідно
до  ст.  368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.ч.2, 3  ст.
370 ЦК України у разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними,  якщо інше не встановлено
домовленістю між ними,  законом або
рішенням суду. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в
шлюбі і про розподіл часток домовленості не існувало.

Таким
чином суд приходить до висновку,  що
частки ОСОБА_4,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та ОСОБА_5,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в будинку АДРЕСА_1
- є рівними,  а саме кожному із
співвласників належить по 1/4 частині в будинку АДРЕСА_1.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  529,  549 Цивільного кодексу України (в редакції
1963 року),   ст.  ст.
10,  60,  208,
209,  213- 215 Цивільного
процесуального кодексу України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визначити
частку у спадщині,  яка відкрилася після
смерті ОСОБА_4,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 p.,
як 1/4 частку в приватній спільній сумісній власності - в
будинку АДРЕСА_1.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.