Справа № 2-3825   2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27.11.2007 року

Корольовський районний суд
м.  Житомира в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,

при секретарі Бортоховій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом
ОСОБА_1

ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  визнання
права власності  на

квартиру, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог
зазначив,  що 14.12.1963 року він отримав
ордер НОМЕР_1 на підставі якого вселився в кооперативну квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1
(на даний час ІНФОРМАЦІЯ_2). В той час він перебував в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем,  проте фактично шлюбні
стосунки на той час були припинені,  він
фактично створив сім"ю з ОСОБА_3 ,
яка разом з ним поселилася в зазначену квартиру відразу після отримання
ордеру та прописалася в ній. ІНФОРМАЦІЯ_3 року у них народилася дочка,  яка з моменту свого народження поживала в цій
квартирі. Пайові внески за квартиру ним були внесені самостійно,  тому просить визнати за ним право приватної
власності на вказану квартиру.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримала з тих самих підстав та пояснила,
що позивач з відповідачем прожили в шлюбі 1 місяць після одруження,  після чого припинили шлюбні стосунки.
Відповідач будь-якої участі в отриманні квартири та виплаті пайових внесків не
брала.

Відповідач в судове засідання не з'явилася,  хоча належним чином повідомлялася про час і
місце слухання справи.

Суд вважає можливим
допустити заочний розгляд по даній справі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила,  що позивач є її батьком.  її мати ОСОБА_3  її батьки на момент отримання зазначеної
квартири перебували у фактичних шлюбних відносинах,  проте шлюб офіційно ними оформлений не був. З
моменту отримання ордеру,  її мати
вселилася в спірну квартиру та поживала в ній. Відповідача по справі вона
ніколи не бачила,  їй відомо,  що до отримання ордеру на квартиру її батько
фактично припинив шлюбні стосунки з відповідачем.  Пайові внески за квартиру він вносив
самстійно,  відповідач в цьому участі не
брала.

Свідок ОСОБА_5 пояснив,
що проживає в тому самому будинку,
що і позивач з моменту його заселення в 1963 році в сусідній квартирі.
Позивача знає з того самого часу,
оскільки вони одночасно поселялися. Позивач поселявся в квартиру з своєю
дружиною,  яку звати „ОСОБА_3".
Відповідача він в спірній квартирі ніколи не бачив.

Судом встановлене наступне.

14.12.1963 року позивач отримав ордер НОМЕР_1 на
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.  18).

На даний час адреса будинку позивача змінена з ІНФОРМАЦІЯ_1
на „ІНФОРМАЦІЯ_2" (а.с.  9,  10,
16).

Пайовий внесок за квартиру виплачений одноособово
позивачем,  що встановлено з пояснень
представника позивача,  свідків та
вбачається з довідки ЖБКНОМЕР_2 (а.с.
9),  а тому,  суд,
заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.
10,  11,  60,
61,  209,  212,
213,  215,  218,
224,  225 ЦПК України,   ст.
328,  384,  392 ЦК України,  суд,  -

вирішив:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до
Корольовського районного суду м. Житомира протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.