Справа №2-3218/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2007 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайон
ний суд Київської області в с
кладі:
головуючого: судді Вознюка
С.М.,
при секретарі Височин Ю.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом Бориспіль
ської філії по експлуатації
газового господарства ВАТ по
газопостачанню та газифікац
ії (далі - Бориспільська ФЕГГ В
АТ) «Київоблгаз» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованос
ті за газопостачання,

встановив:

31.10.2007 року Бориспільська ФЕГ
Г ВАТ «Київоблгаз» звернулас
ь із зазначеним позовом, в яко
му просила стягнути з відпов
ідача суму заборгованості за
газопостачання, посилаючись
на те, що відповідач проживає
у квартирі АДРЕСА_1, являє
ться абонентом позивача, оск
ільки користується газовою п
литою та водонагрівачем на д
ві особи, й повинна оплачуват
и надані послуги з газопоста
чання. Однак ОСОБА_1 частк
ово сплачувала надані послуг
и у зв'язку з чим виникла забор
гованість, яка підтверджуєть
ся розрахунком, який вчинено
згідно прейскурантів, які ді
ють для багатоквартирних буд
инків. Оскільки відповідачка
самостійно заборгованість н
е погашає, позивач просить ст
ягнути такий борг за період з
січня 2006 року по листопад 2007 рок
у в розмірі 338 гри. 68 коп. в судово
му порядку. Крім того, позивач
просить стягнути з відповід
ача витрати на інформаційно-
технічне забезпечення розгл
яду справи, які оплачені пози
вачем при поданні позову, в ро
змірі 30 грн.
Позивач та відповідачка до
суду не з'явились. Про час та м
ісце розгляду справи повідом
лені належним чином.
Позивач направив листа, в як
ому зазначив про розгляд спр
ави у відсутність його предс
тавника. Зі змісту вказаного
листа вбачається, що позивач
підтримав заявлені позовні
вимоги щодо стягнення боргу
та витрат на інформаційно-те
хнічне забезпечення розгляд
у справи.
Відповідачка надала письм
ові пояснення, в яких зазначи
ла, що суму боргу в розмірі 360 гр
н. станом на 21.11.2007 року погасила
згідно долученої квитанції
(а.с. 13).
Дослідивши надіслані лист
и та матеріали цивільної спр
ави, суд приходить до висновк
у, що в задоволенні позовних в
имог слід відмовити з наступ
них підстав.
Між сторонами виникли прав
овідносини щодо виконання до
говірних зобов'язань, а саме в
иконання умов договору про н
адання послуг з газопостачан
ня.
Судом встановлено, що ОСО
БА_1 проживає в квартирі А
ДРЕСА_1 є абонентом Бориспі
льської ФЕГГ ВАТ «Київоблгаз
», й отримує від позивача посл
уги з газопостачання до лист
опада 2007 року включно. На момен
т подання позову боргу в розм
ірі 338 грн. 68 коп. не сплатила.
Згідно витягу з особового р
озрахунку, наданого позиваче
м, в зазначеній квартирі прож
иває 2 особи, у зв'язку з чим і зд
ійснювалось відповідне нара
хування згідно встановлених
тарифів. Відповідачка згідн
о розрахунку оплат за газ в пе
ріод, визначений у позові не з
дійснювала, у зв'язку з чим поз
ивач змушений був звернутися
до суду.
При цьому відповідач, під ча
с розгляду справи в суді, 21.11.2007 р
оку оплатив заборгованість з
а газ в розмірі 360 грн., чим підт
вердив існування між позивач
ем та нею двостороннього пра
вочину відповідно до вимог с
т. 202 ЦК України. Згідно вимог ст
. 11 ЦК України цивільні права т
а обов'язки також виникають з
правочинів.
Як встановлено судом, розра
хунок заборгованості за нада
ні послуги складено відповід
но до тарифів на газопостача
ння, які діяли протягом догов
ірних відносин між сторонами
, для мешканців багатокварти
рних будинків, які використо
вують послуги газопостачанн
я.

Оцінюючи докази по справі в
їх сукупності, суд находить ї
х достовірними, а тому бере за
основу при вирішенні даного
спору між сторонами.
На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК Украї
ни, п.п. 15, 28 Правил надання послу
г з газопостачання, затвердж
ених постановою Кабінету Мін
істрів України від 09.12.1999 року №2
246, відповідач зобов'язаний св
оєчасно, щомісячно вносити п
лату не лише за квартиру але й
за комунальні послуги, в дано
му випадку, саме за послуги га
зопостачання.
Відповідно до ст. 526 ЦК Україн
и зобов'язання має виконуват
ися належним чином відповідн
о до умов договору та вимог ць
ого Кодексу, інших актів циві
льного законодавства, а за ві
дсутності таких умов та вимо
г - відповідно до звичаїв діло
вого обороту або інших вимог
, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України поруш
енням зобов'язання є його нев
иконання, виконання з поруше
нням умов, визначених змісто
м зобов'язання (неналежне вик
онання). Порушення зобов'язан
ь тягне за собою відшкодуван
ня завданих збитків, в даному
випадку, - вартості наданих та
неоплачених послуг щодо газ
опостачання (ч. 1 ст. 623 ЦК Україн
и).
Сума боргу за надані послуг
и газопостачання в розмірі 338
грн. 68 коп. становить суму, що не
була сплачена відповідачкою
за період з січня 2006 року по ли
стопад 2007 року, визначена на пі
дставі особового рахунку та
встановленого тарифу.
Судом враховано також те, що
вказана сума боргу погашена
відповідачем відповідно до
квитанції від 21.11.2007 року на суму
360 грн. (а.с. 13).
Враховуючи вказані обстав
ини, суд вважає, що в задоволен
ні вимог позивача слід відмо
вити, оскільки під час розгля
ду справи сума боргу ОСОБА_
1 сплачена в повному обсязі
.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї
ни суму судового збору в розм
ірі 51 грн. 00 коп. слід віднести н
а рахунок держави, оскільки п
озивач звільнений від його о
плати, а рішення ухвалено на к
ористь відповідачки.
Суму витрат на інформаційн
е-технічне забезпечення розг
ляду справи в розмірі 30 грн. сл
ід покласти на позивача, який
оплатив їх при поданні позов
у, оскільки у задоволенні поз
овних вимог Бориспільської Ф
ЕГГ ВАТ "Київоблгаз" відмовле
но.
На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК Украї
ни; п.п. 15, 28 Правил надання послу
г з газопостачання, затвердж
ених постановою Кабінету Мін
істрів України від 09.12.1999 року №2
246, ст.ст. 11, 202, 264, 526, 610, 623 ЦК України та,
керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК У
країни, суд -

вирішив:

У задоволенні позову Бори
спільської філії по експлуат
ації газового господарства В
АТ по газопостачанню та гази
фікації «Київоблгаз» до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго
ваності за газопостачання - в
ідмовити.
Судові витрати в справі, а с
аме: 51 грн. судового збору відн
ести на рахунок держави, оскі
льки Бориспільська філія по
експлуатації газового госпо
дарства ВАТ по газопостачанн
ю та газифікації «Київоблгаз
» звільнена від його оплати; 30
грн. витрат на інформаційно-т
ехнічне забезпечення розгля
ду справи слід віднести на ра
хунок Бориспільської філії п
о експлуатації газового госп
одарства ВАТ по газопостачан
ню та газифікації «Київоблга
з», яка оплатила їх при поданн
і позову.
В разі оскарження рішення с
уду заява про апеляційне оск
арження подається протягом 1
0 днів до апеляційного суду Ки
ївської області через Борисп
ільський міськрайонний суд К
иївської області, а апеляцій
на скарга на рішення суду под
ається протягом 20 днів з момен
ту подання заяви про апеляці
йне оскарження до апеляційно
го суду Київської області та
кож через Бориспільський міс
ькрайонний суд Київської обл
асті.