Справа № 2-3951 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«07» листопада 2007 року м. Макі
ївки
Гірницький районний суд м. М
акіївки Донецької області в
складі:
головуючого судді: Супрун М
. Ю.
при секретарі: Коробка М. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Макії
вці справу за позовом ОСОБА
_1 до Макіївської міської ра
ди, Комунального підприємств
а „Житловик-8" про визнання чле
ном сім'ї наймача та права кор
истування жилим приміщенням
,

ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2007 року у суд з позо
вом звернулась ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради, Ко
мунального підприємства „Жи
тловик-8" про визнання членом с
ім'ї наймача та права користу
вання жилим приміщенням - А
ДРЕСА_1
У судовому засіданні пози
вачка позовні вимоги уточнил
а і суду пояснила, що її батько
ОСОБА_2 з 10 квітня 1962 року пр
оживав та був наймачем АДРЕ
СА_2. З 24 квітня 1984 року вона бул
а членом сім"ї батька, мешкала
та була зареєстрована у вказ
аному жилому приміщення, а 26 л
ипня 1990 року знялась з реєстра
ції за даною адресою, оскільк
и створила свою сім"ю та прожи
вала та була зареєстрована р
азом зі своїм чоловіком. Післ
я припинення шлюбних відноси
н в січні 2000 року, вона знов пов
ернулась у спірне житло та з в
казаного часу мешкає у АДРЕ
СА_1, в яку вселилась зі згоди
її батька ОСОБА_2, а також с
естри ОСОБА_3 Вони всі раз
ом вели загальне господарств
о, мали спільний бюджет, суміс
но здійснювали догляд за ква
ртирою, підтримували її у нал
ежному стані, крім того, вона з
готувала їжу батьку, прала йо
го одяг, купувала продукти ха
рчування та ліки. ІНФОРМАЦІ
Я_1 померла її сестра ОСОБ
А_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 -її бать
ко. Вона змушена була одна зай
матись похованням ОСОБА_2
, нести всі пов"язані з цим вит
рати. В теперішній вона продо
вжує проживати у спірному жи
тловому приміщенні, яке є її є
диним та постійним місцем пр
оживання, забезпечує його сх
оронність і вважає, що набула
право користування цим прим
іщення. Враховуючи викладене
, просила суд визнати її члено
м сім'ї померлого наймача А
ДРЕСА_1 - ОСОБА_2, а також в
изнати за нею право користув
ання вказаним житловим примі
щенням, зобов'язав КП „Житлов
ик-8" укласти з нею договір най
му житлового приміщення.
Представник позивачки, О
СОБА_4, просив задовольнити
вимоги ОСОБА_1 та визнати
її членом сім'ї померлого най
мача АДРЕСА_1 - ОСОБА_2, а
також визнати за нею право ко
ристування вказаним житлови
м приміщенням, зобов'язав КП „
Житловик-8" укласти з нею догов
ір найму житлового приміщенн
я.
Представник відповідача, М
акіївської міської ради, дію
ча за довіреністю, Муляр І.В., з
аперечувала проти позову О
СОБА_1 та просила в задоволе
нні позовних вимог відмовити
, оскільки вважає, що приймаюч
и до уваги те, що позивачка зня
лась з реєстрації в спірній к
вартирі в 1990 році, вона втратил
а право користування даної ж
илою площею. Крім того, посила
лась на то, що якщо виходити з
того, що ОСОБА_1 мешкала в
АДРЕСА_1 сумісно з батьком
ОСОБА_2, то не було обставин,
які б їй заважали зареєструв
атись зі згоди наймача в спір
ному житлі.
Представник відповідача, К
омунального підприємства „Ж
итловик-8", діючий на підставі
довіреності, Попов А. Г., також
заперечував проти задоволен
ня позовних вимог ОСОБА_1,
просив у задоволенні позову
відмовити, оскільки позивач
кою не надано суду доказів то
го, що вона була членом сім" ї н
аймача АДРЕСА_1 ОСОБА_2
, а тому, на його думку, не набул
а право користування даним ж
итловим приміщенням .
Суд, заслухавши пояснення с
торін, свідків, перевіривши м
атеріали справи, прийшов до н
аступного.
Судом встановлені такі фа
кти та відповідні їм правові
дносини.

2
Згідно вимогам ст. 64 ЖК Укра
їни, члени сім'ї наймача, які п
роживають разом з ним, корист
уються нарівні з наймачем ус
іма правами і несуть усі обов
'язки, що випливають з договор
у найму жилого приміщення. По
внолітні члени сім'ї несуть с
олідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'яз
аннями, що випливають із зазн
аченого договору. До членів с
ім'ї наймача належать дружин
а наймача, їх діти і батьки. Чл
енами сім'ї наймача може бути
визнано й інших осіб, якщо вон
и постійно проживають з найм
ачем і ведуть з ним спільне го
сподарство. Якщо особи, зазна
чені в частині другій цієї ст
атті, перестали бути членами
сім'ї наймача, але продовжуют
ь проживати в займаному жило
му приміщенні, вони мають так
і ж права і обов'язки, як найма
ч і члени його сім'ї.
Відповідно до ст. 65 ЖК Україн
и, наймач вправі в установлен
ому законом порядку за письм
овою згодою всіх членів сім'ї
, які проживають з ним, вселити
в займане ним жиле приміщенн
я свою дружину, дітей, батьків
, а також інших осіб. На вселен
ня до батьків їх неповнолітн
іх дітей зазначеної згоди не
потрібно. Особи, що вселилися
в жиле приміщення як члени сі
м'ї наймача, набувають рівног
о з іншими членами сім'ї права
користування жилим приміщен
ням, якщо при вселенні між цим
и особами, наймачем та членам
и його сім'ї, які проживають з
ним, не було угоди про порядок
користування жилим приміщен
ням.
Згідно п. 9 Постанови Пленум
у Верховного Суду України ві
д 12.04.1985 року № 2( зі змінами, внесе
ними постановами від 10 березн
я 1989 року № 2, від 25.12.1992 року № 13 та ві
д 25.05.1998 року № 15), вирішуючи спори
про право користування жили
м приміщенням осіб, які всели
лися до наймача, суд повинен з
'ясувати, чи дотриманий встан
овлений порядок при їх вселе
нні, зокрема: чи була письмова
згода на це всіх членів сім'ї
наймача, чи прописані вони в д
аному жилому приміщенні, чи б
уло це приміщення постійним
місцем їх проживання, чи вели
вони з наймачем спільне госп
одарство, тривалість часу їх
проживання, чи не обумовлюва
вся угодою між цими особами, н
аймачем і членами сім'ї, що про
живають з ним, певний порядок
користування жилим приміщен
ням. При цьому, як роз'яснив Пл
енум Верховного Суду України
в п.15 постанови віді листопад
а 1996 p. N 9 ( v0009700-96 ) "Про застосування К
онституції України при здійс
ненні правосуддя", наявність
чи відсутність прописки сам
а по собі не може бути підстав
ою для визнання права корист
ування жилим приміщенням за
особою, яка там проживала чи в
селилась туди як член сім'ї на
ймача (власника) приміщення, а
бо ж для відмови їй у цьому. Од
нак відсутність письмової зг
оди членів сім'ї наймача на вс
елення сама по собі не свідчи
ть про те, що особи, які вселил
ися, не набули права користув
ання жилим приміщенням, якщо
за обставинами справи безсп
ірно встановлено, що вони вис
ловлювали таку згоду.
Судовим розглядом встанов
лено, що наймачем АДРЕСА_1
, був померлий ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 що підтверджуєть
ся копією особистого рахунку
НОМЕР_1, виданого Комунал
ьним підприємством „Житлови
к-8" ( а. с. 5, 6, ). Крім наймача, у вказа
ному житлі а період з 24.04.1984 року
до 26.07.1990 року була зареєстрован
а донька ОСОБА_2 - ОСОБА_1
(а.с. 7)
Так, свідок ОСОБА_5 , в суд
овому засіданні пояснила, що
вже 47 років вона мешкає по сус
ідству з сім'єю ОСОБА_3. Вон
а знає, що позивачка увесь час
мешкала з батьками, лише коли
вийшла заміж вона покинула б
атьків, а вже 2000 році ОСОБА_1
повернулась у АДРЕСА_1, де
мешкає і по теперішній час. Пі
д час сумісного проживання з
батьком позивачка доглядала
за ними, вела з ними спільне г
осподарство, отже вони мешка
ли однією сім"єю.
Так, свідок ОСОБА_6, поясн
ила, що знає сім"ю ОСОБА_3 пр
иблизно з 2000 року як добрих сус
ідів, знала вона позивачку та
її батька, мати та сестру - О
СОБА_7. ОСОБА_1 мешкала з б
атьком та сестрою однією сім
'єю, доглядала за батьком, а пі
сля смерті займалась похован
ням. На теперішній час ОСОБ
А_1 продовжує мешкати у АД
РЕСА_1
Свідок ОСОБА_8 в судово
му засіданні дала аналогічні
пояснення.
Із договору № 11447 про надання
ритуальних послуг від 09 грудн
я 2006 року, вбачається, що ОСОБ
А_1 несла витрати, пов"язані з
похованням свого батька ОС
ОБА_2. ( а. с. 8).
З квитанцій по сплаті за ква
ртирну плату за адресою : АД
РЕСА_1, вбачається, що ОСОБ
А_1, періодично сплачує вказ
ані послуги. ( а. с. 16-21).
Таким чином, зібрані у спра
ві докази та їх належна оцінк
а вказують на наявність підс
тав для задоволення позову
ОСОБА_1 та визнання її члено
м сім'ї ОСОБА_2, як наймача
АДРЕСА_1, та визнання за не
ю право користування цим жил
им приміщенням, оскільки за о
бставинами справи безспірно
встановлено, що наймач був зг
оден на вселення в спірне при
міщення доньки ОСОБА_1, як
а з 2000 року стала постійно прож
ивати в цьому житлі, вела з най
мачем спільне господарство,
мала з ним загальні витрати, о
казувала йому допомогу, що св
ідчить про сформовані стійкі
сімейні відносини між вказа
ними особами.

з
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 64, 65 ЖК України, к
еруючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК Ук
раїни, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д
о Макіївської міської ради, К
омунального підприємства „Ж
итловик-8" про визнання членом
сім'ї наймача та права корист
ування жилим приміщенням - за
довольнити.
Визнати ОСОБА_1 членом с
ім'ї наймача АДРЕСА_1 - ОС
ОБА_2, та визнати за нею право
користування цим жилим прим
іщенням.
Зобов'язати Комунальне під
приємство „Житловик-8" змінит
и договір найму жилого примі
щення, розташованого за адре
сою: АДРЕСА_1, визнавши най
мачем вказаного жилого примі
щення ОСОБА_1
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку че
рез суд першої інстанції шля
хом
подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і
поданням після
цього протягом 20 днів апеля
ційної скарги, з подачею її ко
пії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї
ни.