Справа № 2-6657-2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року

Жовтневий
районний суд м.  Кривого Рогу в складі:

головуючого:
судді - Українця Ю.Й.

при секретарі -
Ткачук Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого
Рогу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр
«Спадщина» до ОСОБА_1
про визнання договору найму транспортного засобу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ТОВ «Центр Спадщина» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання договору
найму транспортного засобу дійсним,
посилаючись на те,  що 27.03.2007
р. ТзОВ «Центр «Спадщина» домовилось з відповідачем ОСОБА_1 про укладання
нотаріально засвідченого письмового договору найму,  при цьому уклали письмовий договір № 06 від
26.03.2007р.,  в якому визначили всі
суттєві умови і кожна з сторін прийняла на себе зобов'язання зареєструвати
даний договір 27.03.2007 року у приватного нотаріуса,  але до нотаріуса відповідач не з'явився,  а потім і повторно 29.03.2007р. не
з'явився,  хоча 28.03.2007р.
підприємством було направлено відповідачеві лист-повідомлення про необхідність
укладання вищезазначеного договору найму транспортного засобу. Згідно
попередньої домовленості,  підприємство
перерахувало через КФ ЗАТ «ПриватБанк» на рахунок відповідача суму у розмірі
5100 грн. Починаючи з 02.04.2007р. по 30.05.2007р. відповідач передавав
підприємству у найм автомобіль «УАЗ 31602» держ. номер НОМЕР_1,  який був використаний підприємством у
археологічних дослідженням на території ВАТ «ПівнГЗК»,  а всі наступні спроби домовленості з
відповідачем про нотаріальне посвідчення договору найму № 06 від 26.03.2007р.
виявились марними. Позивач вважає,  що
сторони у повному обсязі виконали умови договору,  але відповідач посилаючись на те,  що постійно знаходиться у відрядженнях
ухиляється від нотаріального посвідчення вищезазначеного договору найму,  що стало причиною їх звернення до суду.

У
судовому засіданні представник позивача Гуцалюк П.О. підтримав заявлені позовні
вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому
засідання заявлені позивачем позовні вимоги визнав повністю.

Вислухавши
в судовому засіданні представника позивача,
відповідача,  та дослідивши
письмові докази,  суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими,  що підлягають
задоволенню,  як засновані на законі і
підтверджуються зібраними по справі доказами.

В
судовому засіданні встановлено,  що
27.03.2007 року ТзОВ «Центр «Спадщина» домовилось з відповідачем ОСОБА_1 про
укладання нотаріально засвідченого письмового договору найму. На підтвердження
своїх намірів,  підприємство з
відповідачем уклали письмовий договір № 06 від 26.03.2007р.,  в якому визначили всі суттєві умови і кожна з
сторін прийняла на себе зобов'язання зареєструвати даний договір у приватного
нотаріуса.

28.03.2007р.
позивачем був направлений відповідачу лист-повідомлення про необхідність
укладання вищезазначеного договору найму транспортного засобу у нотаріуса і
згідно попередньої домовленості,
підприємство перерахувало через КФ ЗАТ «ПриватБанк» на рахунок
відповідача суму у розмірі 5100 грн.

Відповідач
неодноразово був позивачем повідомлений про явку до нотаріуса,  але не з'являється для реєстрації даного
договору.

Починаючи
з 02.04.2007р. по 30.05.2007р. відповідач передавав підприємству у найм
належний йому автомобіль «УАЗ
31602» держ. номер НОМЕР_1,  який був використаний підприємством у археологічних
дослідженням на території ВАТ «ПівнГЗК».

Згідно
ч.2  ст. 220 ЦК України,  якщо сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору,  що підтверджується
письмовими доказами,  і відбулося повне
або часткове виконання договору,  але
одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення,  суд може визнати такий договір дійсним.

Оскільки,  як встановлено судом сторони домовились щодо
істотних умов договору і відбулося повне виконання цього договору,  тому суд вважає за можливе визнати договір
найму автомобіля «УАЗ

31602» держ. номер НОМЕР_1,  укладеного між ТзОВ
«Центр «Спадщина» та
ОСОБА_1 № 06 від 26.03.2007р.
дійсним.

Керуючись  ст.  ст.
209,  220 ч.2,
799 ЦК
України,   ст.  ст.
10,  11,  209,
212, 213-215 ЦПК Україна,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр «Спадщина» до ОСОБА_1 про визнання
договору найму транспортного засобу дійсним - задовольнити.

Визнати
договір найму автомобіль «УАЗ
31602» держ. номер НОМЕР_1,  укладеного між ТзОВ «Центр «Спадщина» та ОСОБА_1 № 06 від
26.03.2007р. - дійсним.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  апеляційна скарга
на дане рішення може бути подана в Апеляційний суд Дніпропетровської області
через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом двадцяти днів після
подання заяви.