Справа № 2- 3765/07
РІШЕНН Я
Іменем України
20 вересня 2007 року Саксагансь
кий районний суд м. Кривого Ро
гу в складі:
головуючого -
судді ЩеняєвоїІ.Б.

при секретарі -
Джемерчук О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні, при заоч
ному розгляді справи, у залі с
уду, у м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом виконкому
Саксаганської районної у мі
сті ради, у відношенні ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2, третя особа
: представник КЗШ №72 про позба
влення батьківських прав та
стягнення аліментів , суд -
ВС ТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідача О
СОБА_2 про позбавлення бать
ківських прав та стягнення а
ліментів, з якого вбачається
, що до служби у справах неповн
олітніх звернулася ОСОБА_3
, яка утримує онуку ОСОБА_1
1993 року народження. Мати дит
ини у 1997 році померла, а батько
ОСОБА_2. проживає окремо, д
опомоги на утримання доньки
не надає, переклав всі турбот
и по утриманню ОСОБА_1 на с
вою матір. Відповідача кільк
а разів викликати до служби у
справах неповнолітніх, попе
реджали про відповідальніст
ь за невиконання батьківськи
х обов'язків. Коли відповідач
відбував покарання у місцях
позбавлення волі, його доньк
а виховувалася бабусею і дід
усем, опікунами. Після поверн
ення відповідача опіка була
знята але донька досі живе у м
атері відповідача.
Представник позивача у суд
овому засіданні позовну заяв
у підтримав в повному обсязі
, просив-задовольнити та пояс
нив, що відповідач ухиляєтьс
я від виконання батьківських
обов'язків, має іншу сім*ю, не н
адає матеріальної допомоги н
а утримання доньки ОСОБА_1
.
Відповідач у судове засіда
ння на неодноразові виклики
суду не з'явився, про дату, час
та місце слухання справи пов
ідомлявся належним чином суд
овою повісткою, просив суд ро
зглянути справу за його за ві
дсутністю, в нотаріально зав
іреній заяві не заперечував
проти позбавлення його батьк
івських прав.
Представник третьої особи
на боці позивача у судовому з
асідання пояснив, що Батаргі
на Г. з трьох років перебуває п
ід опікою бабусі ОСОБА_3. Д
івчинка з батьком спілкуєтьс
я останні два роки, але відпов
ідач не цікавиться її успіха
ми, в школу до неї не приходить
.
Донька відповідача ОСОБА
_1 в судовому засіданні в при
сутності педагога пояснила,
що вона підтримує позов про п
озбавлення її батька батьків
ських прав відносно неї, прож
иває постійно з бабусею і не в
ідчуває батьківської опіки.

СвідокОСОБА_4 у судовом
у засідання пояснила, що живе
в одному будинку із родиною б
абусі та онуки ОСОБА_3, ій в
ідомо що відповідач сидів у т
юрмі, весь час ОСОБА_1. знах
одилася на утримання у матер
і відповідача ОСОБА_3. Від
носини доньки ОСОБА_1 із б
атьком холодні, він не цікави
ться її долею, виявляє байдуж
ість до інтересів та життя до
ньки.
Вислухавши представника п
озивача, третьї особи, неповн
олітньої доньки відповідача
. ОСОБА_1., свідка, дослідивш
и матеріали справи, суд вважа
є за можливе позов задовольн
ити за наступних підстав, які
були досліджені і встановле
ні у судовому засіданні.
Відповідно до свідоцтва пр
о народження ОСОБА_1 народ
илася ІНФОРМАЦІЯ_1, батька
ми записані : ОСОБА_2 та О
СОБА_5.
Відповідно до свідоцтва пр
о смерть від 18.09.1998 року, актовий
запис №1634 від 23.09.1997 року, ОСОБА
_5 померла.
Характеристикою КЗШ №72 вста
новлено, що ОСОБА_1. навчає
ться в цій школі з першого кла
су, вона обділена увагою бать
ків, її вихованням займаєтьс
я бабуся, яка оформила над нею
опікунство.
Актом обстеження матеріал
ьно-побутових умов сім'ї ОС
ОБА_1 за адресою АДРЕСА_1
встановлено, що санітарний с
тан житлового приміщення зад
овільний, але квартира потре
бує капітального ремонту, О
СОБА_1має окремий куток для
підготовки до

уроків, мешкає у двокім
натній квартирі, має окреме л
іжко, одежу, книжки та все необ
хідне для дитини відповідног
о віку.
Висновком опікунської
ради виконавчого комітету С
аксаганської райради від 18.06.200
6 року №314 встановлено, що відпо
відач не тільки не утримує до
ньку ОСОБА_1, а й привласню
є її пенсійні кошти і витрача
є їх на власні потреби. За його
сприяння та бездіяльності в
она припускається пропуску у
років, зухвалих вчинків тощо
. За висновком опікунської ра
ди є доцільність позбавлення
відповідача батьківських пр
ав у відношенні ОСОБА_1.
Суд, встановивши обста
вини справи, вважає, що данні п
равовідносини регулюються н
ормами Сімейного кодексу, ст
.164 якого передбачено, що батьк
о може бути позбавлений судо
м батьківських прав, якщо вон
а ухиляється від виконання с
воїх обов'язків по вихованню
дитини.
Крім того, частиною 2 ст. 166
СК України передбачено, що ос
оба, позбавлена батьківських
прав не звільняється від обо
в'язку щодо утримання дитини
.
Таким чином, суд дійшов в
исновку про задоволення позо
ву про позбавлення батьківсь
ких прав відповідача у відно
шенні ОСОБА_1, і стягнення
аліментів на її утримання з в
ідповідача на користь ОСОБ
А_3, оскільки відповідач не в
иконує обов'язків щодо вихов
ання та розвитку дитини, пере
дбачених статтею 150 СК України
, ухиляється від обов'язку утр
имання доньки і таке рішення
відповідає інтересам неповн
олітньої.
На підставі викладеного
, керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 166 Сімейн
ого Кодексу України, ст. ст. 3,10,11,
57,60,61,130,212,213,224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Позов Виконкому Сакса
ганської районної у місті ра
ди у відношенні ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення б
атьківських прав та стягненн
я аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 бать
ківських прав у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути аліменти з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уро
дженця м. Кривого Рогу на утри
мання дитини ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБ
А_3, у розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку але не менше
ніж 30 % від прожиткового мінім
уму для дітей відповідного в
іку, починаючи з 09.07. 2007 року і до д
осягнення дитиною повнолітт
я .
Заяву про апеляційне оск
арження рішення суду може бу
ти подано протягом десяти дн
ів з дня проголошення рішенн
я до Дніпропетровського апел
яційного суду через Саксаган
ський районний суд м. Кривого
Рогу. Апеляційна скарга на рі
шення суду подається протяго
м двадцяти днів після поданн
я заяви про апеляційне прова
дження до Дніпропетровськог
о апеляційного суду через Са
ксаганський районний суд м. К
ривого Рогу, та одночасно коп
ія апеляційної скарги надсил
ається особою, яка її подає, до
Дніпропетровського апеляці
йного суду.
Рішення суду набирає з
аконної сили після закінченн
я строку подання заяви про ап
еляційне оскарження, якщо за
яву про апеляційне оскарженн
я не було подано. Якщо було под
ано заяву про апеляційне оск
арження, але апеляційна скар
га не була подана у строк, вста
новлений статтею 294 ЦПК Україн
и, рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ць
ого строку. У разі подання апе
ляційної скарги рішення, якщ
о його не скасовано, набирає з
аконної сили після розгляду
справи апеляційним судом.