overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-238 рядок статзвіту 33
РІШЕННЯ

ІМЯМ              УКРАЇНИ

21 серпня 2007р. Турківський районний суд Львівської області в

складі:     головуючого - судді                                                     Спурза
М. В.,

при
секретарі -                                                                                Яворській
І. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Турка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З даним позовом
звернулась ОСОБА_1 посилаючись на те,  що
з ОСОБА_2. вони одружились 05.08.1995р. Від шлюбного життя у них народилась
двоє дітей: дочка ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  дочка
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне
проживання стало неможливе і вони розійшлися. Причиною розпаду сім'ї» стало
те,  що між: ними часто виникали
сварки,  відповідач погано ставився до
позивачки,  бив її,  неповажав як дружину.

З червня
2007р. вони спільно не проживають і не підтримують сімейних відносин.
Збереження їхньої сім»ї неможливе,
оскільки вони втратили одне до одного почуття любові та поваги. Вважає
єдиним виходом із даної ситуації-розірвання шлюбу.

На підставі
викладеного просить шлюб розірвати. В суді позивачка позов підтримала,  просить його задоволити та дала аналогічні
пояснення.

Відповідач
в суді позов визнав,  на розірвання шлюбу
згідний,  та пояснив,  що причиною розпаду сім»ї є поведінка
позивачки,  яка слухає свою родину і не
думає про збереження сім»ї.

Заслухавши
сторони,  дослідивши обставини
справи,  та всі наявні документи суд
вважає,  що позов підлягає до задоволення
із таких підстав:

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони одружились 05.08.1995р. Від шлюбного життя у них народилась двоє дітей:
дочка ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
дочкаОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне
проживання стало неможливе і вони розійшлися. Причиною розпаду сімї» стало
те,  що між: ними часто виникали
сварки,  сторони не

могли порозумітись,  внаслідок чого вони стали чужими людьми.

З червня
2007р. сторони спільно не проживають і не підтримують сімейних відносин.
Збереження їхньої сім»ї неможливе,
оскільки вони втратили одне до одного почуття любові та поваги. Єдиним
виходом із даної ситуації є розірвання шлюбу.

Ці  обставини   свідчать,
що                                 подальше   спільне
проживання

подружжя
і збереження шлюбу суперечило би їхнім інтересам.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  88,
212 ЦПК України,  cm. 110,  112 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб,   укладений
05.08.1995р.   Бітлянською  сільською радою Турківського району між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  про що зроблено
актовий запис №12,  -розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2. та ОСОБА_1. по 17грн в дохід
держави.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка має бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Справа №2-236
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ            УКРАЇНИ

21
серпня 2007р.   Турківський районний суд
Львівської області в

складі:      головуючого - судді                                                   Спурза
М. В.,

при
секретарі -                                                                               Яворській
І. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Турка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З даним
позовом звернулась ОСОБА_1. посилаючись на те,
що з ОСОБА_2 вони одружились 19.07.2003р. Від шлюбного життя у них
народилась одна дитина - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач
погано до неї відносився,  постійно
влаштовував скандали,  безпідставно
ревнував її,  не хотів працювати,  не поважав її як дружину.

їхня
сім»я розпалась повністю. Спільно вони не проживають і не підтримують сімейних
відносин з квітня 2007року.

Збереження
їхньої сім»ї неможливе,  оскільки
відповідач не бажає змінити свою поведінку,
а така його поведінка негативно впливає на її здоров»я та нормальне
виховання дитини..

На підставі
викладеного просить шлюб розірвати. В суді позивачка позов підтримала,  просить його задоволити та дала аналогічні
пояснення.

Відповідач
в суд повторно не з "явився,  про
час розгляду справи був належно повідомлений,
причини неявки суду не повідомив,
а тому суд вважає його неявку до суду без поважних причин.

Заслухавши
позивачку,  дослідивши обставини
справи,  та всі наявні документи суд
вважає,  що позов підлягає до задоволення
із таких підстав:

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони одружились 19.07.2003р. Від шлюбного життя у них народилась одна дитина
- син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач
погано відносився до позивачки,  постійно
влаштовував скандали,  безпідставно
ревнував її,  не хотів працювати,  не поважав її як дружину.

їхня
сім»я розпалась повністю. Сторони спільно не проживають і не підтримують сімейних
відносин з квітня 2007року.

Збереження їхньої сім»ї неможливе,
оскільки відповідач не бажає змінити свою поведінку,  а така його поведінка негативно впливає на
здоров»я позивачки та нормальне виховання дитини..

Ці   обставини
свідчать,    що                                 подальше   спільне
проживання

подружжя і
збереження шлюбу суперечило би їхнім інтересам.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  88,
212,  224 ЦПК України,  cm. 110,  112 СК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Шлюб,  укладений 19.07.2003р. Сянківською сільською
радою Турківського району між ОСОБА_2 таОСОБА_1,  про що зроблено актовий запис № 04,  -розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2,  34грн в дохід держави,  звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка має бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Крім
цього,  відповідачем може бути подано
заяву про перегляд даного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
№ 2-O-75/2007p
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р.                                                                                           м.  Вільнянськ

Вільнянський
районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого
- судді                                      Беспалько
Т.Д.

При
секретарі                                                 Печонкіній
В.П.

Розглянувши у
попередньому судовому засідання цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,  зацікавлена особа - Вільнянська державна
нотаріальна контора,  про встановлення
факту перебування у фактичних шлюбних відносинах,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернулася
до суду з вищезазначеною заявою,  в якій
посилається на те,  що з 1993 року вона
перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2,  1970 року народження,  від якого має неповнолітню доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 Вони мешкали разом
в будинку АДРЕСА_1 та вели сумісне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2.  помер. Після його смерті залишилась спадщина.
Але заявниця не може її прийняти,  так як
не встановлено факту перебування у фактичних брачних відносинах.

У
судовому засіданні заявниця наполягає на своїх вимогах,  надавши докази в їх обгрунтування.
Представник Вільнянської державної нотаріальної контори заперечень щодо заяви
не має.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як
вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1. перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2,  1970 року народження,  від якого має неповнолітню доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 Вони мешкали
разом в будинку АДРЕСА_1 та вели сумісне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_2.  помер.

Факт
сумісного проживання заявниці з ОСОБА_2.
та їх неповнолітньою донькою ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за
адресою: АДРЕСА_1 Запорізької області,
підтверджується довідкою,
складеною свідками-сусідами. Згідно довідки,  складеної свідками-

2

сусіданми,  посвідченої КП ЖКГ-2 М. Мелітополя
Запорізької області,  ОСОБА_1. сумісно з
ОСОБА_2.  та донькою ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкала за адресою: АДРЕСА_2. Крім того,
згідно довідки Новогупалівської сільської ради Вільнянського району
Запорізької області ОСОБА_2. ,  померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2.,  мешкав по АДРЕСА_1 Запорізької
області,  всі витрати,  пов'язані з організацією похорон,  понесла ОСОБА_1.

При
таких обставинах суд вважає,  що вимоги
ОСОБА_1. обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На
підставі вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст. 130,  212-218,  256,
259 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах -
задовольнити.

Встановити
факт перебування у фактичних шлюбних відносинах ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.,  з 1993 року по 28 лютого 2007 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-237
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ            УКРАЇНИ

21 серпня 2007р. Турківський районний суд Львівської області в

складі:     головуючого - судді                                                    Спурза
М. В.,

при
секретарі -                                                                                Яворській
І. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Турка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З даним
позовом звернувся ОСОБА_1.  посилаючись
на те,  що з ОСОБА_2. вони одружились
26.11.1998р. Від шлюбного життя у них народилось троє дітей: дочка ОСОБА_3,  1988 р.н.,
дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  син
ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2

їхня
сім»я розпалась повністю. Спільно вони не проживають і не підтримують сімейних
відносин з 2003 року.

В 2003р.
відповідачка поїхала в Італію і там проживає. Йому стало відомо,  що відповідачка проживає у фактичному шлюбі з
іншим чоловіком.

В 2006р.
він також: створив другу сім»ю і в даний час чекає на народження дитини.

Тому збереження
їхньої сім»ї неможливе.

На
підставі викладеного просить шлюб розірвати,
тому,  що він хоче зареєструвати
шлюб з другою жінкою,  з якою чекає
дитину.

В суді
позивач позов підтримав,  просить його
задоволити та дав аналогічні пояснення.

Відповідачка
в суд повторно не з "явилась,  про
час розгляду справи була належно повідомлена,
причини неявки суду не повідомила,
а тому суд вважає Ті неявку до суду без поважних причин.

Заслухавши
позивача,  дослідивши обставини
справи,  та всі наявні документи суд
вважає,  що позов підлягає до задоволення
із таких підстав:

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони одружились 26.11.1998р. Від шлюбного життя у них народилось троє дітей:
дочка ОСОБА_3,  1988р.н.,  дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2

їхня сім»я
розпалась повністю.  Спільно вони не
проживають і не

підтримують сімейних відносин з 2003 року.

В 2003р.
відповідачка поїхала в Італію і там проживає. Позивачу стало відомо,  що відповідачка проживає у фактичному шлюбі з
іншим чоловіком.

В 2006р.
він також створив другу сім»ю і в даний час чекає на народження дитини.

Ці   обставини
свідчать,    що                                 подальше   спільне
проживання

подружжя і
збереження шлюбу суперечило би їхнім інтересам.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  88,
212,  224 ЦПК України,  cm. 110,  112 СК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Шлюб,  укладений 26.11.1998р. Нижньотурівською
сільською радою Турківського району між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  про що зроблено актовий запис № 08,  -розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1.  та ОСОБА_2. по 17грн в дохід держави.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка має бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Крім цього,  відповідачем може бути подано заяву про
перегляд даного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №2-26707
Рішення

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 серпня 2007 p. Турківський
районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитника І. Д.
при секретарі Бучак М.  О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась з даним позовом посилаючись на те ,
що від шлюбного життя   з
відповідачем мають дитину: сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1.   на якого
відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу .    Відповідач не працює ,  однак веде домашнє господарство і спроможний
сплачувати аліменти.

Просить
стягнути аліменти щомісячно в розмірі 1/4 всіх видів заробітку ( доходу )
,  але не менш ніж ЗО відсотків
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку .

У судовому
засіданні  позивачка позов підтримала
посилаючись на ті ж обставини ,  що і в
позовній заяві і дала пояснення .

Відповідач позов
визнав і згідний сплачувати аліменти .

Заслухавши
пояснення сторін,    дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення .

Судом
встановлено,  що сторони знаходяться  у
шлюбі   і згідно представленого
свідоцтва  про народження мають дитину :
сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1.   Дитина    проживає
із позивачкою ,  а відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання ,  хоч
не працює і веде домашнє господарство .

Вищенаведене
підтверджується поясненнями сторін ,
свідоцтвами про одруження та народженням дитини ,  довідкою про знаходження дітей на утриманні
позивачки та актом обстеження матеріально - побутових умов позивачки.

Суд вважає
,  що відповідач відповідно до  ст.
ст.  180 ,  182 ,
183 СК України зобов'язаний утримувати дітей і спроможний сплачувати
аліменти щомісячно  в  розмірі
1/4 від  заробітку ( доходу )
,  але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку .

Керуючись  ст.
ст. 10 ,  81 ,  88 ,
212 ЦПК України,   ст.   ст.
180 -183 СК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти щомісячно в розмірі 1/4 від  заробітку ( доходу),  але

не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на
утримання : сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1. починаючи з 13 серпня 2007 року і до
досягнення його повноліття .

Відповідно
до  ст.
367 ч. 2 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів
допустити до негайного виконання .

Стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь територіального
управління державної судової адміністрації у Львівській області в розмірі 7
грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення ,  а апеляційну скаргу протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-969/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року                                                                                м.  Красноград

Красноградський
районний суд Харківської області в складі:

головуючої
судді                                        Тарасенко
Л.І.

при
секретарі                                             Деревінській
Л.М.

розглянувши
при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Красноградського
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

Красноградське підприємство теплових мереж
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію в сумі 2411, 29 грн.

При
попередньому розгляді було з'ясовано,  що
провадження у справі було відкрито без додержання вимог викладених у  ст.
119 ЦПК України,  а саме до
позовної заяви не подано документ,  що
підтверджує сплату держаного мита. З наданої суду копії витягу з рішення №518
від 23 лютого 2007 року Красноградської міської ради XII сесії V скликання
видно,  що Красноградському підприємству
теплових мереж надано відстрочку на сплату державного мита до 01.07.2007 року
за зверненням до Красноградського районного суду при подачі позовної заяви про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію до абонента ОСОБА_1
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 м.
Красноград при цьому заяву подано до суду 02.07.2007 року.

Ухвалою
суду від 03 серпня 2007 року КПТМ для сплати державного був наданий відповідний
строк до 20.08.2007 року,  але ухвала
суду не виконана.

Згідно
п. 8 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
провадження у справі відкрито за заявою в якій не було сплачено судовий збір і
позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно
до п. 5 ч. 2  ст.  83 ЦПК України сума сплачених коштів на
оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається
за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду на підставі п. 8 статті 207
ЦПК України.

Беручи
до уваги те,  що позивач за наданих
відповідний строк не сплатив державне мито,
суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду та повернути сплачені
витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів,  пов'язаних з розглядом цивільних справ.

Керуючись  ст. . 83 ч. 2 п. 5,   ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Красноградського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Повернути
Красноградському підприємству теплових мереж витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 тридцять грн. сплачених по квитанції
від 26 червня 2007 року на р/р 0300,
МФО -
851011,  одержувач УДК у Красноградському
районі,  .

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.
Справа №
IМIEHEМ      УКРАЇНИ
серпня 2007 р.                                                                                              м.  Вільнянськ
районний суд Запорізької області у складі:
- судді                                        Беспалько
секретарі                                                   Печенкіної'В.П.
у попередньому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про визнання
права власності на спадщину
звернувся до суду з вищезазначеним позовом,
в якому посилається на те,  що
ОСОБА_7,  його брат помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Покійний ОСОБА_7,  позивач ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2 мали на праві власності по 13 частині житлового будинку
АДРЕСА_1. Мешкає в цьому будинку разом із своєю сім'єю позивач. Його брати у
цьому будинку ніколи не жили. Позивач робить ремонт,  провів воду,
газ,  сплачує комунальні послуги.
Відповідач ОСОБА_2 одержав від позивача гроші за належну йому частку будинку. У
покійного ОСОБА_7 є спадкоємці - його діти та дружина,  відповідачі по справі,  які від спадщини відмовилися і на неї не
претендують,  про що написали заяви.
Відповідачі мешкають в іншому місті,
тому відмовляються від нотаріального оформлення будинку на
позивача,  поклавши на нього вирішення
цього питання у суду.
судовому засіданні позивач наполягає на своїх вимогах,  відповідачі позов визнали,  звернувшись до суду з заявами про те,  що на спадщину вони не претендують.
Суд,  вислухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у
судовому засіданні ОСОБА_7 брат позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Покійний
ОСОБА_7,  брат позивача,  сам позивач ОСОБА_1 та відповідач
ОСОБА_2,  брат позивача,  мали на праві власності по 13 частині
житлового будинку АДРЕСА_1. Мешкає в цьому будинку разом із своєю сім'єю
позивач. Його брати у цьому будинку ніколи не жили. Позивач робить ремонт,  провів воду,
комунальні послуги. Відповідач ОСОБА_2 одержав від позивача гроші за належну
йому частку будинку. У покійного ОСОБА_7 є спадкоємці - його діти та
дружина,  відповідачі по справі,  які від належної їм частки спадщини
відмовилися і на неї не претендують,  про
що написали заяви до суду. У суді позивач надав докази в обгрунтування свого
позову. На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст. 209,
212-215 ЦПК України,   ст.  ст.
16, 1262,  1272 ЦК України,  суд
ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину задовольнити.
угоду  купівлі-  продажу між ОСОБА_1 та
ОСОБА_1 право власності на 13 частину
будинку АДРЕСА_1,  Запорізької
ОСОБА_1 право власності на 13 частину
будинку АДРЕСА_1,  Запорізької
ОСОБА_7 в порядку спадкування.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання ідяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
серпня 2007 р.                                                                                                      м.  Вільнянськ
районний суд Запорізької області у складі:
- судді                                       Піскунової
секретарі                                                  Кофанової
попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -
звернулася до суду з позовною заявою в якій прохає стягнути з ОСОБА_2. алімен­ти
в розмірі 14 частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  батьком якого
записаний відповідач по справі.
у судовому засіданні позов підтримує . Відповідач надав суду заяву про згоду
слухання справи без його участі та з викладеними позовними вимогами згоден.
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає позовну заяву
такою,  що підлягає задоволенню,  виходячи з наступного:
встановлено в судовому засіданні сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з
16.12.2000 р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1,  батьком якого записаний ОСОБА_2.
матеріальної допомоги на виховання дитини добровільно не надає.
Суд
заслухавши сторони вивчивши матеріали справи дійшов до наступних висновків:
згідно ст 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення їх повноліття.
чином,  суд вважає ,  що потрібно стягнути з відповідача на користь
позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 14 частини від усіх
видів доходу до досягнення ним повноліття .
вимогами  ст.  88 ЦПК України з відповідача необхідно
стягнути судові витрати по справі,  а
саме: судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду
справи.
ст. . 180-183 Сімейного кодексу
367 ЦПК України,  - суд
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,  який народився у
селі Зеле­ний Яр Чернігівського району Запорізької області та проживає
Запоріжська область Вільиянський район АДРЕСА_1,  не працює на користь ОСОБА_1 ,  яка проживає Запорізька область Вільиянський
районАДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  аліменти в розмірі 14 частини всіх видів
доходів до його повноліт­тя,  починаючи з
з ОСОБА_2 державне мито в доход державного бюджету в розмірі 51 грн. 00 коп. та
витрати за інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 грн. у доход
Рішення у
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанні.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня

проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.