Справа № 2-6317/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2007 року Централ
ьно-Міський районний суд міс
та Горлівки Донецької област
і у складі:
головуючого судді - Реу
тової В.І.
при секретарі- Кобець О.П.

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в міст
і Горлівці цивільну справу з
а позовом ОСОБА_1 до Викон
авчого комітету Горлівської
міської ради, ОСОБА_2, О
СОБА_3, що діє в своїх інтере
сах та інтересах неповнолітн
іх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визначення часток у спі
льній сумісній власності,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до су
ду із заявою, в якій зазначає
, що його батьки - ОСОБА_6 та
ОСОБА_2 30 жовтня 1964 року укл
али шлюб. В цьому шлюбі ІНФО
РМАЦІЯ_1 народився позивач.
29 вересня 1970 року згідно з орде
ром № 2680 батько позивача ОСО
БА_6 одержав трикімнатну А
ДРЕСА_1. 10 жовтня 1992 року позив
ач зареєстрував шлюб із ОСО
БА_3. В цьому шлюбі у них наро
дилося двоє дітей: ОСОБА_4
та ОСОБА_5. Всі вони були за
реєстровані і мешкали в АДР
ЕСА_1. У 1999 році вони усі прива
тизували цю квартиру. Згідно
свідоцтва про право власнос
ті на житло № 932 від 09.04.1999 року, ви
даного згідно з рішенням вик
онкому міської Ради № 156 від 07.04.1
999 року, зареєстрованому в БТІ
міста Горлівки 14.04.1999 року в реє
стровій книзі № 1804 за реєстров
им № 50253 АДРЕСА_1 на праві спі
льної сумісної власності нал
ежить ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСО
БА_4 та ОСОБА_5. Тобто част
ка кожного з співвласників п
овинна дорівнюватися 1/6 части
ні. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер бат
ько позивача - ОСОБА_6. На мо
мент його смерті в зазначені
й квартирі мешкали дружина п
омерлого, позивач, дружина п
озивача та діти позивача. Поз
ивач своєчасно звернувся до
нотаріальної контори з приво
ду прийняття спадщини, що від
крилася після смерті батька
у вигляді 1/6 частини спірної к
вартири, але нотаріус відмов
ив йому у видачі свідоцтва пр
о право на спадщину через те,
що у свідоцтві про право влас
ності на житло не визначені ч
астки кожного з співвласникі
в квартири. Тому, просить суд
постановити рішення, яким ви
значити частки в спільній су
місній власності на АДРЕСА
_1 в розмірі по 1/6 частині за
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА
_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.
В судовому засіданні поз
ивач позов підтримав та прос
ив постановити рішення, яким
визначити частки в спільній
сумісній власності на АДРЕ
СА_1 в розмірі по 1/6 частині за
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСО
БА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.
Представник відповідач
а виконкому Горлівської місь
кої Ради у судове засідання н
е з'явився, про час та місце сл
ухання справи повідомлений н
алежним чином. Надав суду пис
ьмове клопотання про розгляд
справи без його участі, позо
вні вимоги визнає.
Відповідачі ОСОБА_2 т
а ОСОБА_3 в судовому засід
анні позовні вимоги визнали
повністю.

Вислухавши пояснення ст
орін, дослідивши матеріали с
прави та надавши їм оцінку в ї
х сукупності, суд вважає, що в
имоги позивача підлягають за
доволенню з наступних підста
в.
Відповідно до ст. 368 ЦК Ук
раїни спільна власність двох
або більше осіб без визначен
ня часток кожного з них у прав
і власності є спільною суміс
ною власністю. Майно, набуте
в результаті спільної праці
та за спільні грошові кошти ч
ленів сім'ї, є їхньою спільно
ю сумісною власністю, якщо ін
ше не встановлено договором,
укладеним у письмовій формі
, а ст. 370 ЦК України передбачен
о, що у разі виділу частки із м
айна, що є у спільній сумісні
й власності, вважається, що ч
астки кожного із співвласник
ів у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо ін
ше не встановлено домовленіс
тю між ними, законом або ріше
нням суду.
Так, в судовому засіданні
було встановлено, що дійсно
відповідно до свідоцтва про
право власності на житло, вид
аного відділом приватизації
державного житлового фонду
виконкому міської ради № 932 ві
д 09.04.1999 року на підставі рішення
виконкому міської ради № 156 ві
д 07.04.1999 року ОСОБА_6, ОСОБА
_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві
спільної сумісної власності
належить АДРЕСА_1. Тому сл
ід визнати за кожним з них час
тку в спільній сумісній влас
ності на зазначену квартиру
у розмірі 1/6 частини цієї квар
тири на кожного.
Таким чином, слід визнач
ити частки у праві спільної с
умісної власності на АДРЕС
А_1 в розмірі по 1/6 частині за
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБ
А_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214,
215, 224-226 ЦПК України, на підстав
і ст. 368-370 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1
- задовольнити.
Визначити частки в спі
льній сумісній власності на
квартиру 17 в будинку 160 по просп
екту Леніна в Центрально-Міс
ькому районі міста Горлівки
у наступних розмірах:
· за ОСОБА_
6 - 1/6 частка,
· за ОСОБА_2 - 1/6 ч
астка,
· за ОСОБА_1 - 1/6 ч
астка,
· за ОСОБА_3 - 1/6 ч
астка,
· за ОСОБА_4 - 1/6 ч
астка,
· за ОСОБА_5 - 1/6 ч
астка.
Рішення може бути оска
ржено в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Донець
кої області через Центрально
-Міський районний суд міста Г
орлівки шляхом подачі в 10-денн
ий строк з дня проголошення р
ішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляці
йної скарги, з подачею її коп
ії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї
ни.
Рішення суду набирає за
конної сили, якщо після закін
чення строку подання заяви п
ро апеляційне оскарження (10 дн
ів з дня проголошення) заяви н
е було подано, а також, якщо с
уду було подано заяву про апе
ляційне оскарження, але апел
яційна скарга не була подана
протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення.