Справа № 2-2510/07р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇН
И
06 липня 2007 року Святошин
ський районний суд м.Києва в с
кладі:
головуючого судді: Кривов"я
за А.П.
при секретарі: Глущенко Т
.В.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м.Киє
ві цивільну справу за позово
м Комунального підприємства
по утриманню житлового госп
одарства Святошинського рай
ону м.Києва до ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 про стягнення заборго
ваності по квартирній платі
та платі за комунальні послу
ги, суд, -
ВСТАНОВИВ:
КПУЖГ Святошинського
району м.Києва звернулось до
суду з позовом до відповідач
ів про стягнення з них на кори
сть позивача 10 170 грн. 76 коп. мате
ріальної шкоди, спричиненої
в результаті несплати кварти
рної плати та комунальних по
слуг, посилаючись на ті обста
вини, що користуючись житлов
ою площею і всіма видами кому
нальних послуг: холодною та г
арячою водою, газом, опалення
м, відповідачі з січня 1999р. по б
ерезень 2007р. не сплатили кварт
ирну плату та комунальні пос
луги, чим спричинили матеріа
льну шкоду підприємству в ук
азаній сумі. За надані послуг
и відповідачам позивач з пос
тачальниками розрахувався.

Також просить розірвати
договір „Про реструктуризац
ію заборгованості" від 12.02.2004р., о
скільки відповідачі порушую
ть умови договору, чим істотн
о завдають шкоду підприємств
у, яке не може планомірно розр
аховуватись по заборгованос
ті з постачальниками послуг
та пеню нараховану за невико
нання договору про реструкту
ризацію заборгованості в роз
мірі 16,55 коп.
В судовому засіданні п
редставник позивача підтрим
ала заявлені вимоги, посилаю
чись на обставини, викладені
в позовній заяві, та просила ї
х задовольнити в повному обс
язі.
Відповідачі по справі
в судове засідання не з'явили
сь, про час та місце розгляду с
прави повідомлені належним ч
ином, а тому суд, важає за можл
иве розглядати справу у їх ві
дсутності та ухвалити по спр
аві заочне рішення, оскільки
представник позивача не зап
еречує проти такого вирішенн
я справи.
Заслухавши пояснення пр
едставника позивача, досліди
вши матеріали справи, оцінюю
чи в сукупності зібрані по сп
раві докази, суд вважає необх
ідним позов задовольнити час
тково, виходячи зі слідуючог
о.
Судом встановлено, що ОС
ОБА_3. відповідно до ордеру в
ід 17.07.1985р. отримала двокімнатну
квартиру № АДРЕСА_1 на сім
"ю з трьох осіб (а.с.7-ордер).
На даний час відповідач
і зареєстровані та проживают
ь в квартирі № АДРЕСА_1, (а.с
.6 - довідка по формі-3).
Згідно рахунку-поперед
ження заборгованість по квар
тплаті та сплаті комунальних
послуг складає 10 170 грн. 76 коп. (а.с
.13-15 - рахунок-попередження), за п
еріод з січня 1999р. по березень 2
007р. включно.
12.02.2004 року між ЖЕО-807 та ОС
ОБА_1. було укладено договір
про реструктуризацію заборг
ованості за житлово-комуналь
ні послуги (а.с. 11-договір). Одна
к відповідачі не виконували
умови договру чим спричиняли
м підприємству матеріальну ш
коду.

Відповідно до ст. 651 ЦК Ук
раїни договір може бути змін
ено або розірвано за рішення
м суду на вимогу однієї із сто
рін у разі істотного порушен
ня договору другою стороною
та в інших випадках, встановл
ених договором або законом.

Так, як в діях відповіда
ча ОСОБА_1. вбачається іст
отне порушення по виконанню
умов договору, а саме сплати з
аборгованості, суд вважає за
необхідне договір між ЖЕО-807 т
а ОСОБА_1. про реструктури
зацію заборгованості за житл
ово-комунальні послуги розір
вати.
Згідно ст.ст. 64, 6$ Житлового
Кодексу України наймач квар
тири зобов»язаний своєчасно
вносити квартирну плату та п
лату за комунальні послуги, п
овнолітні ч.1ени сім»ї наймач
а несуть солідарну з наймаче
м майнову відповідальність.

Оскільки, позов пред"явл
ено в травні 2007р., тому заборгов
аність слід стягнути за пері
од з травня 2004р. по березень 2007 в
ключно, що становить суму 4748 гр
н. 15 коп., яку суд вважає необхід
ним стягнути з відповідачів,
оскільки ними спричинено ма
теріальну шкоду позивачу.
На підставі вищенаведен
ого, суд приходить до висновк
у щодо часткового задоволенн
я позовних вимог, оскільки во
ни знайшли своє підтвердженн
я в ході судового розгляду, з в
ідповідачів слід стягнути за
боргованість по квартплаті т
а сплаті комунальних послуг,
оскільки ними спричинено ма
теріальну шкоду позивачу.
Згідно ст.88 ЦПК України з в
ідповідачів необхідно стягн
ути також витрати на інформа
ційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 г
рн.
На підставі вищенаведе
ного, керуючись ст.ст. 257, 382, 651, 820, 1166 Ц
К України, ст.ст. 63, 64, 66, 67, 68 ЖК Украї
ни, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 226 ЦПК України
, суд-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити час
тково.
Договір від 12.02.2004р. „Про р
еструктуризацію заборгован
ості за житлово-комунальні п
ослуги" укладений між ЖЕО-807 та
ОСОБА_1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1, 1964
р.н., уродженки м.Києва, іденти
фікаційний код не, відомий,
ОСОБА_2, 1988р.н., уродженки м.Киє
ва, ідентифікаційний код не в
ідомий, проживаючих: АДРЕСА
_1, заборгованість по кварти
рній платі та платі за комуна
льні послуги солідарно на ко
ристь Комунального підприєм
ства по утриманню житлового
господарства Святошинськог
о району м.Києва (р/р ЖЕО-807 №
0492 у Святошинському відділенн
і ОБ № 8069, МФО 320218 м.Києва, ЗКПО 05756033) -
4748 грн. 15 коп. матеріальної шкод
и, 16,55 грн. нарахованої пені за н
есвоєчасне погашення боргу,
витрати на інформаційно-техн
ічне забезпечення в розмірі
30 грн., а всього на загальну сум
у 4794 грн. (чотири тисячі сімсот
дев"яносто чотири) грн. 70 коп.

В решті задоволення по
зовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 солідарно судовий з
бір в розмірі 51 грн. на користь
держави.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ух
валив за письмовою заявою ві
дповідачів, заяву про перегл
яд заочного рішення може бут
и подано протягом десяти дні
в з дня отримання його копії.

Рішення може бути оска
ржено позивачем до Апеляційн
ого суду м.Києва через районн
ий суд, шляхом подачі заяви на
апеляційне оскарження протя
гом десяти днів з дня його про
голошення та подачі апеляцій
ної скарги протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви на апе
ляційне оскарження.