Справа №2-4385
Рішення

Іменем України

26 листопада 2007 року                                                         Бердянський
міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі:                                                                    Онищук
О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Бердянської райдержадміністрації. Ново троїцької сільської ради,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,  третя особа
відділ земельних ресурсів про встановлення факту прийняття спадщини і визнання
права на земельний пай в порядку спадкування за зако­ном.

встановив:

ОСОБА_13вернулась
до суду з позовом,  в якому просить
визнати за нею пра­во на земельний пай у зв"язку із тим,  що її батько ОСОБА_5 працю­вав в КСП
«Прогрес»,  на день одержання КСП
державного акту був колгоспним пенсіо­нером,
але не отримав сертифікат на право на земельний,  хоча був включений до списку осіб,  що мають право на земельний пай.

ІНФОРМАЦІЯ_1
батько помер,  вона не звернулась до
нотаріальної контори для прийняття спадщини,
але виконала дії,  які свідчать
про її прийняття,  деякий час прожи­вала
в будинку,  який залишився від
померлого,  доглядала за ним,  обробляла земельну ділянку.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги і просить визнати факт
прийняття спадщини,  визнати за батьком
право на земельний пай і визнати за нею,
як спадкоємицею першої черги за законом,
право на земельний пай в КСП «Прогрес».

Представник
Бердянської райдержадміністрації в судове засідання не з"явився,  про день,
час і місце слухання справи сповіщений належним чином,  причини неявки су­ду не повідомив,  тому суд розглядає справу заочно.

Представник Ново
троїцької сільської ради в судове засідання не з»явився,  в заяві повідомляє,  що сільська рада не заперечує проти позову
ОСОБА_1

Відповідачі
ОСОБА_2,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4
в судових засідан­нях не заперечували,
щоб за сестрою визнали право на земельний пай після смерті бать­ка,  вони не приймали спадщину і не бажають її
приймати.

СвідокОСОБА_6 в
судовому засіданні підтвердила суду,  що
після смерті батька ОСОБА_13алишилась проживати в будинку батьків і прожила
приблизно 10 років.

Дослідивши
та вивчивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку про необ­хідність відмови ОСОБА_1 в позові з таких
причин.

В судовому
засіданні встановлено,  і цей факт
підтверджено довідкою Бердянсько­го районного відділу земельних ресурсів,  що 24. 11. 1993 p. KCM «Прогрес»
виданий державний акт на право колективної власності на землю,  і згідно додатку під № 652 зна­читься
ОСОБА_5.

Згідно до Указу
Президента України № 720 від 08. 08. 1995 року "Про порядок паювання
земель,  що знаходиться в колективній
власності с/ г підприємств
та організа­цій" право на отримання земельної частки ( паю) мають члени
КСП,  а також колгоспні пенсіонери у
відповідності до списку,  що додається до
Державного акту про право коле­ктивної власності на землю.

Таким
чином,  право на отримання земельного паю
залежить від членства в колек­тивному сільськогосподарському підприємстві,  і від отримання статусу колгоспного пе­нсіонера,  а не від факту знаходження в списку,  що додається до Державного акту.

Як видно з копії трудової книжки колгоспника ОСОБА_5 працював в кол­госпі
«Прогрес» до 1991 року.

Доказів
того,  що на момент отримання КСП
«Прогрес» Державного акту він був членом КСП чи колгоспним пенсіонером
позивачка не надала.

Прийняти як
доказ ксерокопію довідки ліквідатора ЧСП АФ «Прогрес» Василь­кова С.  А. про те,
що ОСОБА_5 працював в КСП пенсіонером - колгоспником з 1990 р. по день
смерті 1995 року,  суд не може,  оскільки вона не базується ні на яких фа­ктичних
даних,  а значить,  у відповідності до  ст.  59
ч. 2 ЦПК України,  яка передбачає,  що обставини справи,  які за законом мають бути підтверджені
певними засобами дока­зування,  не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування,
доказом не явля­ється. Згідно до
ст.  60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини,  на які
вона посилається,  як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Суд вважає,  що при таких обставинах,  коли позивачкою не був доведений ні факт
членства померлого в КСП,  ні факт його
статусу колгоспного пенсіонера на момент отримання КСП «Прогрес» державного
акут на право колективної власності на землю,
позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись Указом
Президента України № 720,   ст.   ст.
59, 60,  212-215,  224 ЦПК України,  суд

вирішив:

В задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.