Справа №2-384/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 червня 2007 року              Глибоцький районний  суд
Чернівецької області

в складі: головуючого-судді      Косована Т.Т.

при
секретарі                           Майщук
С. В.

за участю

позивачів                               ОСОБА_1,  ОСОБА_2

відповідачки                          ОСОБА_3

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.  Глибока справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3. про визнання права власності
на нерухоме майно посилаючись на те,  що
вони як подружжя побудували житловий будинок і господарські споруди,  що знаходиться по АДРЕСА_1 за кошти їх
спільного сімейного бюджету. Вказане нерухоме майно є їх спільною сумісною
власністю. Однак зазначене нерухоме майно вони побудували на земельній
ділянці,  яка перебувала у користуванні
їх тітки ОСОБА_4. Остання проживала за вказаною адресою у старенькому
будинку,  потім поселилась у своєї рідної
сестри - відповідачки
ОСОБА_3.,  дозволивши їм будівництво
житлового будинку в її господарстві. Рішенням виконкому Глибоцької селищної
ради від 24 лютого 1989 року вони
отримали дозвіл на перебудову старого будинку на ім'я ОСОБА_4.. Тоді ж і
розпочали будівництво,  оформивши
будівельний паспорт. За діючим законодавством на той час,  вони не могли отримати земельну ділянку під
забудову та дозвіл на будівництво,  так
як у їх власності перебувало господарство по АДРЕСА_2 За власні кошти вони
придбали необхідний будівельний матеріал: цеглу,  цемент,
лісоматеріал,  що підтверджується
відповідними квитанціями та накладними. Всі будівельні роботи,  крім встановлення печей та столярної
роботи,  він - ОСОБА_1
виконував самостійно,  а як підсобники
йому допомагали ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Двері і вікна їм виготовив односельчанин
ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. померла. Спадкоємці першої черги відсутні,  відповідачка ОСОБА_3. - спадкоємець другої
черги,  рідна сестра спадкодавця,  на вказане нерухоме майно не претендує і може
підтвердити,  що житловий будинок і
господарські споруди по АДРЕСА_1 є їх власністю і не входять до спадкового
майна. Оскільки при житті ОСОБА_4. вони не отримали правовстановлюючий документ
на нерухоме майно і здали його в експлуатацію вже після її смерті,  змушені звернутися до суду з даним
позовом.  Земельна ділянка,  яка перебувала у користуванні померлої
ОСОБА_4. після її смерті перейшла у його -
ОСОБА_1 користування. Він фактично проживає в даному господарстві з 2001 року. На
підставі ч.2  ст.  332
ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної
реєстрації. Зареєструвати   дане право на
вказане   нерухоме майно вони не можуть
через

відсутність
правовстановлюючого документа і не можуть надалі розпорядитися своєю власністю.
Просять визнати за ними право спільної сумісної власності на житловий будинок
літ.»А» загальною площею 69,
30 кв.м,  в тому числі житловою площею 27, 60 кв.м. ,  сарай літ. «Б»,  сарай літ. «В»,  навіс літ. «Г»,  колодязь «І»,
вимощення «II» та огорожу № 1, 2,  загальною вартістю 57260
грн.,  що розташовані по АДРЕСА_1

Позивачі
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у попередньому розгляді справи позовні вимоги підтримали
повністю і в своїх поясненнях підтвердили обставини,  які викладені в позовній заяві. Просили суд
визнати за ними право власності на нерухоме майно,  що розташоване по АДРЕСА_1

Відповідачка
ОСОБА_8 у попередньому розгляді справи позовні вимоги визнала повністю і в
своїх поясненнях підтвердила обставини,
які викладені в позовній заяві. Просила суд визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2
право власності на нерухоме майно,  що
розташоване по АДРЕСА_1

Свідки
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в попередньому судовому засіданні показали суду,  що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 їх наймали для
будівництва будинку,  що розташований по
АДРЕСА_1 і саме вони розраховувались з ними за виконану роботу по
будівництву,  а їх тітка Лахман Вікторія
Назарівна на час будівництва перебувала у похилому віці і в будівництві
вказаного будинку не приймала ніякої участі.

Вислухавши
пояснення позивачів,  відповідачки,  покази свідків та дослідивши матеріали
справи,  суд дійшов висновку,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст.  174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами пред'явленого
позову не суперечить закону,  не порушує
права,  свободи чи інтереси інших осіб.

При
таких обставинах,  суд дійшов
висновку,  що позовні вимоги знайшли своє
підтвердження при розгляді справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  319,
328,  331,  355,
368 ЦК України,   ст.  ст.
З,  10,  15,  57,
130, 174,  213-215 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні  вимоги
ОСОБА_1 і ОСОБА_2  -задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителем
АДРЕСА_1та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  жителькою АДРЕСА_2право спільної сумісної
власності на побудоване нерухоме майно,
яке знаходиться по АДРЕСА_1та складається з: житлового будинку літ.»А»
загальною площею 69, 30 кв.м,  в тому числі житловою площею 27, 60 кв.м. ,  сарая
літ. «Б»,  сарая літ. «В»,  навіса літ. «Г»,  колодязя літ. «І»,  вимощення літ. «II» та
огорожу № 1, 2,  загальною вартістю 57260
(п'ятдесят сім тисяч двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької
області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.