Справа №2-2881/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 грудня 2007 року Місцевий Кон
отопський міськрайонний суд
Сумської області
в складі: головуючого - судд
і Разумової І.Є.
при секретарі Цукановій О.
В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті К
онотоп справу за позовом жит
лового ремонтно-експлуатаці
йного підприємства "Житлосер
віс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті ос
оби: Конотопська міська рада
, сектор у справах громадянст
ва, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Конотопського
МРВ УМВС України в Сумській о
бласті, орган опіки та піклув
ання Конотопської міської ра
ди про визнання осіб такими, щ
о втратили право користуванн
я жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В м.Конотопі по АДРЕСА_1
розташований гуртожиток, як
ий знаходиться на обслуговув
анні ЖРЕП "Житлосервіс".
Представник позивача Моля
вка Л.П. просить суд визнати ві
дповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 раз
ом з їх малолітньою дочкою ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що вт
ратили право користування ви
щевказаним гуртожитком, моти
вуючи тим, що відповідачі та ї
х дочка значаться зареєстров
аними в гуртожитку по АДРЕС
А_1, але ще в листопаді 2005 року
, коли Конотопський завод "Мот
ордеталь" ВАТ за рішенням Кон
отопського міськвиконкому п
ередав їм на обслуговування
даний гуртожиток, відповідач
і не проживали в ньому, ніякої
кімнати за ними не рахується
, з 2005 року плата за гуртожиток
не нараховується, ніякі опла
ти не проводяться. Відповіда
чі лише зареєстровані за ціє
ю адресою. Жодного разу за цей
період вони до ЖРЕП "Житлосер
віс" не зверталися, заселитис
я не намагались, їх речей в гур
тожитку немає. Просить також
стягнути з відповідачів 7 грн
.50 коп. витрат на інформаційно
-технічне забезпечення розгл
яду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА
_2 позов визнають , пояснили, що
вони не проживають в гуртожи
тку з 2001 року, залишили його доб
ровільно, бо почали будівниц
тво свого жилого будинку, туд
и і перейшли жити, забрали нал
ежні їм речі, відтоді в гуртож
итку не живуть, ніяку кімнату
не займають, оплату не провод
ять, заселитися за цей час не н
амагалися, жити в гуртожитку
не збираються, але з реєстрац
ії не знімаються, тому що їх бу
динок не зданий в експлуатац
ію, і їм ніде зареєструватися
.
Представники третіх осіб: К
онотопської міської ради, се
ктору у справах громадянства
, імміграції та реєстрації фі
зичних осіб Конотопського МР
В УМВС України в Сумській обл
асті в судове засідання не з"я
вилися, надали заяви, в яких пр
осять розглядати справу без
їх участі, при винесенні ріше
ння покладаються на розсуд с
уду.
Представник третьої особи
: органу опіки та піклування К
онотопської міської ради-Рос
путько Н.М. проти позову не зап
еречує, пояснила, що відповід
ачі втратили право на житло, о
скільки не проживають в гурт
ожитку шість років.
Суд, вислухавши пояснення с
торін, представника третьої
особи, дослідивши матеріали
справи, вважає що позов підля
гає задоволенню.
П.13 Примірного положення пр
о гуртожиток, затвердженого
Радою Міністрів УРСР від 3 чер
вня 1986 року №208, передбачається
можливість збереження права
користування жилою площею п
ри тимчасовій відсутності ли
ше за громадянами, які вибули
з гуртожитку у зв"язку з при
зовом на дійсну строкову вій
ськову службу, а також за

офіцерами, які вибули з ньо
го у зв"язку з призовом із запа
су на дійсну військову служб
у на строк до трьох років.
При цьому згідно ч.7 ст.8 ЦПК
України з урахуванням подіб
ності правовідносин щодо кор
истування жилою площею в гур
тожитку з правовідносинами ,
що регулюються загальними п
равилами ч.1 ст.71 ЖК України, пол
оження цих правил про збереж
ення за відсутнім права на жи
ле приміщення протягом шести
місяців застосовується і в р
азі тимчасової відсутності в
гуртожитку.
Відповідно до рішення Коно
топського міськвиконкому ві
д 29 серпня 2005 року №324 гуртожиток
по АДРЕСА_1 прийнятий з ба
лансу ВАТ "Конотопський арма
турний завод" на баланс міськ
ого управління житлово-комун
ального господарства та пере
даний для експлуатації та об
слуговування ЖРЕП "Житлосерв
іс" (а.с.4).
З довідки ЖРЕП "Житлосервіс
" вбачається, що ОСОБА_1, його др
ужина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3, 19
94 року народження, зареєстров
ані в гуртожитку по АДРЕСА_
1 (а.с.5).
Таким чином, в судовому засі
данні було встановлено, що ві
дповідачі в гуртожитку не пр
оживають з 2001 року, залишили гу
ртожиток добровільно, їх ніх
то не примушував, перешкод у к
ористуванні не робив, за цей ч
ас туди не поверталися і не ма
ють наміру повертатися, ніяк
их речей в гуртожитку не зали
шили, про що вони самі пояснюв
али, тобто відповідачі втрат
или будь-який зв"язок з цим жит
лом. А оскільки вони понад шес
ти місяців не мешкають в гурт
ожитку без поважних причин і
ніякої домовленості між ним
и та ЖРЕП "Житлосервіс" щодо їх
відсутності не було, тому слі
д визнати, що вони втратили пр
аво на користування гуртожит
ком, з чим згодні самі відпові
дачі.
З відповідачів на користь п
озивача слід стягнути 7 грн.50 к
оп. витрат на інформаційно-те
хнічне забезпечення розгляд
у справи і в прибуток держави
- 8 грн.50 коп. державного мита.
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК Україн
и, Примірним положенням про г
уртожиток, затвердженим Радо
ю Міністрів УРСР від 3 червня 1
986 року №208, ст. 8, 10, 60, 212, 88 ЦПК України
,

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 разо
м з їх малолітньою дочкою ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втр
атили право користування гур
тожитком по АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь житлового ремонтно-е
ксплуатаційного підприємст
ва "Житлосервіс" по 3 грн.75 коп. в
итрат на інформаційно-техніч
не забезпечення розгляду спр
ави і в прибуток держави - по 4 г
рн.25 коп. державного мита з кож
ного.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Сумсь
кої області шляхом подачі за
яви про апеляційне оскарженн
я до місцевого Конотопського
міськрайонного суду протяго
м 10 днів з дня проголошення рі
шення, а апеляційна скарга- пр
отягом 20 днів після подання за
яви.
Рішення набрано на комп'юте
рі, має силу оригіналу.