Справа № 2-4357 2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України

20 грудня 2007р. Святошинський
районний суд м. Києва в складі
:
головуючого судді - Чалої А.
П.,
при секретарі - Швець Я.О.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві ц
ивільну справу за позовом
ОСОБА_1, що діє від свого ім
ені та від імені
неповнолітньої доньки ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
до ОСОБА_3,
ОСОБА_4
про захист права власності
шляхом вселення, виселення

та відшкодування морально
ї (немайнової) шкоди, -
встановив:

ОСОБА_1, що діяла від свого
імені та від імені неповнолі
тньої доньки ОСОБА_2 , ІН
ФОРМАЦІЯ_2. народження, звер
нулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та проси
ла захистити право власності
і вселити її разом з неповнол
ітньою донькою в квартиру А
ДРЕСА_1 посилаючись на те, що
вона та неповнолітня дочка є
співвласниками вказаної ква
ртири по !4 частині кожний, але
відповідачі перешкоджають ї
м проживати у спірній кварти
рі. Також просила виселити зі
спірної квартири відповідач
а ОСОБА_4, оскільки він все
лився та проживає без її, пози
вачки, згоди і стягнути з відп
овдачів солідарно 1 500 грн. у від
шкодування моральної (немайн
ової) шкоди, яка спричинена їй
неправомірними діями відпов
ідачів та порушенням її житл
ових прав. Просила задовольн
ити позов на підставі ст. ст. 16,
23, 383, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 150, 191
ЖК Української РСР.
В судовому засіданні позив
ачка позовні вимоги підтрима
ла, посилаючись на обставини
, викладені в позовній заяві т
а на порушення житлових прав
та права власності її та непо
внолітньої доньки.
Відповідачі позов визнали
частково, не заперечували пр
оти проживання позивачки з д
онькою в спірній квартирі та
пояснили про те, що ніколи не
перешкоджали їй та дитині в п
роживанні, замків не змінюва
ли. В решті позовні вимоги не в
изнали, посилаючись на їх нео
бґрунтованість та безпідста
вність.
Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави, суд вважає необхідним по
зовні вимоги задовольнити ча
стково, виходячи з наступног
о.
Судом встановлено, що позив
ачка ОСОБА_1 і її неповнол
ітня донька ОСОБА_2 , ІНФ
ОРМАЦІЯ_2. народження, відпо
відачка ОСОБА_3 і ії непов
нолітній син ОСОБА_5, ІНФ
ОРМАЦІЯ_3 народження є спів
власниками по 1/4 частині кожни
й квартири АДРЕСА_1 що сто
рони не заперечували та стве
рджується довідкою Святошин
ської РДА у м. Києві № 759 від 20.09.2007р
. (а.с. 5 - копія довідки).
Усі співвласники зареєстр
овані у спірній квартирі (а.с.
6 - копія довідки по формі №3).
Згідно ст. 391 ЦК Укра
їни, власник майна має право в
имагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користу
вання та розпорядження своїм
майном.
Приймаючи до уваги, що в суд
овому засіданні встановлено
, що позивачка та її неповнолі
тня дитина не мають можливос
ті реалізувати своє право вл
асності на частину спірної к
вартири, у зв*язку з чим позовн
і вимоги в частині вселення п
озивачки і дочки є обгрунтов
аними та підлягають задоволе
нню.
У відповідності до частини
1 ст. 383 ЦК України, влас
ник житлового будинку, кварт
ири має право використовуват
и помешкання для власного пр
оживання, проживання членів
своєї сім*ї, інших осіб і не ма
є права використовувати його
для промислового виробництв
а.
Оскільки відповідачка ОС
ОБА_3 разом з неповнолітнім
сином є співвласниками 1/2
частини спірної квартири, а в
ідповідач ОСОБА_4 є її чол
овіком, з яким вони перебуваю
ть в зареєстрованому шлюбі з
25.08.1989р., відповідач має право пр
оживання на належній відпові
дачці частині житлової площі
спірної квартири, у зв*язку з
чим позовні вимоги в частині
виселення ОСОБА_4 задовол
енню не підлягають.
Суд також вважає необхідни
м відмовити в частині позовн
их вимог про відшкодування м
оральної (немайнової) шкоди, о
скільки відшкодування таког
о виду шкоди в правовідносин
ах, що склалися між сторонами
, законодавством не передбач
ено.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 316, 319, 321, 383, 386, 391
ЦК України, ст. 150 ЖК Укр
аїнської РСР, ст. ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 223 ЦП
К України, суд, -
Вирішив :
Позов задовольнити частко
во.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н
ародження, уродженку м. Киє
ва та неповнолітню доньку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. на
родження, уродженку м. Києв
а, вселити к вартиру А
ДРЕСА_1.
В решті позовних вимог, - ві
дмовити. Рішення може бути ос
каржено до Апеляційного суду
м. Києва через районний суд шл
яхом подання заяви про апеля
ційне оскарження протягом де
сяти днів з дня проголошення
рішення та подання апеляцій
ної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.