Справа №2-111/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року                                                                м.
Димитров

Димитровський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого -
судді Халаджи О. В.

при секретарі
Рибкіної Г.В.

за участю
позивача ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Димитров
справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

завданої
внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
завернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. В обґрунтування позову позивач
вказав, що 17.09.2006 року він приїхав у м.Димитров на кв.40 до своїх батьків.
Цього ж дня о 17.50 годині він виїхав з кв.40 по вул.Совєтська у напрямку шахти
"Димитрова" до своїх знайомих на автомобілі "Шевролет
Авео", номерний знак НОМЕР_1, який він придбав на підставі Договору
кредиту №150/2-720 від 25.08.2005 року, і який знаходиться у заставі Донецької
обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" за договором застави майна №150/5-1748
від 25.08.2006 року. В цей же час на перехрестя доріг вул.Совєтська та
пр.Чкалова виїхав мотоцикл 43-350 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_3, який
при виїзді з другорядної автодороги і виконанні маневра поворота вліво, не
уступив дорогу і скоїв зіткнення з керованим позивачем автомобілем. В
результаті зіткнення автомобілю позивача нанесені серйозні механічні
пошкодження. Дорожньо-транспортна подія відбулася з вини водія мотоцикла
ОСОБА_3, про це свідчить висновок №5742/18 спеціаліста автотехніка науково-дослідного
інституту судових експертиз. Димитровським MB УМВС
України у Донецькій області винесено постанову про відмову у порушенні
кримінальної справи від 27.09.2006 року. У зв,язку з тим, що мотоциклом
керувала особа, яка не мала на це право, відповідальність за цю
дорожньо-транспортну пригоду несе власник мотоциклу 43-350 ОСОБА_2, який їхав на
цьому ж транспортному засобі як пасажир. Вартість відновного ремонту автомобіля
позивача складає 11175 грн., у тому числі вартість виконаних робіт - 3450 грн.,
вартість запасних частин - 7725 грн. Окрім того, він заплатив за автотехнічну
експертизу 191,86 грн. він неодноразово звертався до відповідача вирішити спір
мирним шляхом. Спочатку ОСОБА_2 був
згоден оплатити суму, затрачену на ремонт автомобіля, але потім відмовився.
Таким чином, винними діями відповідача йому завдано матеріального збитку на
суму 11366,86 грн. (сума виконаних робіт по ремонту автомобіля 3450 грн. +
вартість запасних частин 7725 грн. і вартість автотехнічної експертизи 191,86
грн.). Тому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь
завдані йому матеріальні збитки в сумі 11366,86 грн., а також витрати, понесені
ним на проведення експертизи та судові витрати в сумі 1000 грн.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні
вимоги визнав, погодився відшкодувати позивачу матеріальну шкоду в розмірі
11366,86 грн., витрати, понесені позивачем на проведення експертизи та судові
витрати в розмірі 1000 грн., що підтверджується його письмовою заявою, доданою
до суду.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 17.09.2006 року водій ОСОБА_1 на власному автомобілі Шевролет
рухався по вул. Радянська у напрямку ш.Димитрова, при цьому обравши швидкість
безпечну для руху на цій ділянці дороги 55 км/год. В цей час власник автомобіля
ЧЗ   ОСОБА_2,
перебуваючи   в   тані
алкогольного   сп,яніння,   передав
керування

мотоциклом неповнолітньому ОСОБА_3 і разом з ним в якості пасажиру рухався по вул. Чкалова у напрямку вул.Радянська зі швидкістю 40
км/год. В порушення п.п. 10.2,16.11 ПДР
України водій мотоциклу
виїхав, не дотримуючись швидкості руху, на перехрестя доріг вул. Радянська
і пров. Чкалова, при цьму не
надав дороги автомобілю, що рухався по головній дорозі вул. Радянська Шевролет
під керуванням Рягузова, в результаті чого сталося ДТП.(а.с.15).

Згідно
висновка спеціаліста-автотехніка № 5742/18 водій ОСОБА_3 при підДзді до
нерегульованого перехрестя по другорядній дорозі повинен був надати пріоритет
руху транспортним засобам, що наближалися до даного перехрестя проїзних частин
по головній дорозі, а саме надати дорогу автомобілю Шевроле-Авео під керуванням
ОСОБА_1, водій ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути зіткнення, тому в
його діях не відповідності вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, які б
знаходилися у причинному зв,язку з тією подією, що відбулася, не вбачається
(а.с. 23-28).

На
підставі статті 1187 частини другої шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності,
інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку. ОСОБА_2 на момент ДТП на підставі нотаріально
посвідченої довіреності ВСВ № 134521 від 25.04.2005 року мав право
розпоряджатися (з правом експлуатування) мотоциклом марки 43 350 (а.с. 48).

Згідно
акту № 11 сдачі-приймання виконаних робіт від 29.10.2006 року сума виконаних
робіт по ремонту автомобіля Шевролет Авео, номерний знак НОМЕР_1, складає 3450
грн (а.с. 30), згідно накладної № ФЛ-0000094 від 19.09.2006 року вартість
запасних частин складає 7725 грн. (а.с. 29). Вартість проведеної автотехнічної
експертизи складає 191,86 грн (а.с. 22).

На
користь позивача з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню витрати, понесені ним
на проведення експертизи та судові витрати в розмірі 1000 грн.

На
підставі ст.ст. 22, 23, 1166,1167, 1187,1194 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 59, 209, 212, 213,
214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо
- транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути
з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суму на відшкодування
матеріальної шкоди в сумі 11366,86 грн. та витрати, понесені ним на проведення
експертизи та судові витрати в розмірі 1000 грн. на загальну суму 12366,86
гривень.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після заяви про апеляційне
оскарження.