Справа №2-144/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого
судді                                          Загороднюка
В.І.

при
секретарі                                                  Сребняк
І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача, та просить усунути перешкоди в
користуванні підсобними приміщеннями: коморою, площею 9, 5 кв.м. та коридором,
площею 16, 1 кв.м., розташовані в квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача
за свій рахунок відбудувати на попередньому місці стіну між коморою і його
кімнатою та відкрити двері в комору з коридору, тобто привести до стану, згідно
з проектом забудови, а також стягнути з нього моральну шкоду в розмірі три
тисячі гривень та судові витрати.

При
цьому вона посилається на те, що її сім'я мешкає в двох житлових кімнатах в
комунальній квартиріАДРЕСА_1 які належать їй на праві власності. З моменту
вселення у 1953 році її сім'я користувалася підсобними приміщеннями коморою,
площею 9, 5 кв.м. та коридором, площею 16, 1 кв.м. сумісно з сусідами, які
проживають в кімнаті напроти, де тепер мешкає відповідач. Цей порядок
користування зберігався до березня 2006 року.

В лютому
2006 року по домовленості з відповідачем вони почали ремонт стелі та
сантехнічних комунікацій, які розташовані в коморі. В зв'язку з чим вона
передала відповідачу тисячу гривень.

З
посиланням на ремонт комори відповідач виніс з неї всі її речі та і несподівано
за один день закрив сумісний вхід до в комору з коридору, та улаштував вхід до
комори зі своєї кімнати. Також влітку 2005 року він без узгодження з сусідами
відгородив для власних потреб частину коридору загального користування. На її
прохання привести приміщення в попередній стан, відповідач - ОСОБА_2 не реагує.

На її
звернення до начальника КП ДЄЗ «Арнаутський», до Порто-Франківського ВМ
Приморського РВ ГУ МВС України
в Одеській області, Приморської районної адміністрації м. Одеси були складені
відповідні акти та прийняте рішення про приведення приміщення в попередній
стан. Відповідач відмовився це зробити.

Зазначеними
діями відповідач порушує право власності позивачки, яке вона просить відновити.

В
зв'язку з тим, що більше ніж півроку майно з комори знаходиться в житлових
кімнатах, погіршилися нормальні житлові умови, також безкарність дій
відповідача постійно турбує та дратує членів її сім'ї, що пригнічує нервовий
стан та негативно вплинуло на стан здоров'я всієї родини.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник підтримали заявлені
позовні вимоги.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнав, вважає позов не обґрунтованим та не
доведеним.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1є власницею 23/100 частин квартири
АДРЕСА_1  1905 року, згідно свідоцтва про
право власності на житло від 08.09.1994 року. Частка позивачки складається з
житлової кімнати площею 18, 8 кв.м., а також 23/100 частин загальних приміщень
вказаної квартири: кухні площею

14, 8 кв.м., душової площею 1, 4 кв.м., туалета - 1, 2 кв.м.,
коридорів - площею 4, 2 кв.м., 15 кв.м., 16, 1 кв.м., 2, 7 кв.м., коморою 9, 5
кв.м. .

Відповідач
користується житловою кімнатою 20, 7 кв.м., а також загальними приміщеннями
вказаної квартири.

Як
вбачається з пояснень позивачки, відповідач у лютому самовільно без її згоди та
згоди інших сусідів закрив вхід до загальної комори площею 9, 5 кв.м та
відгородив частину загального коридору площею 16, 1 кв.м.

Зазначене
також підтверджується повідомленням майстра КП ДСЗ «Арнаутське» про
необхідність негайного звільнення зазначених приміщень, актом від 21.07.2006
року складеним робітниками КП ДЄЗ «Арнаутське», заявами співвласників та
мешканців вказаної квартири ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5

Приморською
районною адміністрацією м. Одеси відповідачу було направлено припис про
необхідність приведення квартири АДРЕСА_1 у відповідність до технічної
документації та попереджено про притягнення до адміністративної
відповідальності.

Таким
чином, суд вважає, що такі дії відповідача порушують права позивачки, щодо
користування приміщеннями, які знаходяться в її власності в зазначеній
квартирі.

Приймаючи
до уваги, що позивачкою не доведено передачу відповідачу на ремонт квартири
суми в розмірі 1000 гривень, а також не надано доказів, щодо заподіяння їй
моральної шкоди, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. в цій частині
задоволенню не підлягають.

Керуючись
ст. ст. 113, 391 ЦК України
ст. 155 ЖК України, ст. ст.
213-215 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Зобов'язати
ОСОБА_2 усунути
перешкоди в користуванні ОСОБА_1 коморою площею 9, 5 кв.м. та коридором площею
16, 1 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 та за власний рахунок відбудувати перегородку
між житловою кімнатою площею 20, 7 кв.м. та коморою площею 9, 5 кв.м., та
відкрити двері в комору з коридору площею 16, 1 кв.м., тобто привести їх до
стану згідно з технічним паспортом.

В задоволенні
інших позовних вимог відмовити.

Рішення
може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення про що
подається заява про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на
рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або в термін десяти днів з дня проголошення,
без подання попередньої заяви про оскарження.