Копія:

Справа № 6-4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2007 року Сумсь
кий районний суд Сумської об
ласті під головуванням :
судді - Куца В.І. при
секретарі - Макошенець С.І.

розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в м. С
уми за поданням державного в
иконавця Зарічного відділу Д
ержавної виконавчої служби С
умського міського управлінн
я юстиції, стягувач : житлово-б
удівельний кооператив № 80, бор
жники : ОСОБА_1та ОСОБА_2
про відстрочку виконання рі
шення Сумського районного су
ду від 13 грудня 2004 року та рішен
ня колегії суддів судової па
лати з цивільних справ апеля
ційного суду Сумської област
і від 1 липня 2005 року про усунен
ня перешкод в користуванні ж
итловим будинком,
ВСТАНОВИВ:
Старший державний вико
навець Зарічного ВДВС Сумськ
ого МУЮ, стягувач - ЖБК № 80, борж
ники : ОСОБА_1. та ОСОБА_2
.,звернулися до суду з подання
м про відстрочку виконання р
ішення Сумського районного с
уду від 13 грудня 2004 року та ріше
ння колегії суддів судової п
алати з цивільних справ апел
яційного суду Сумської облас
ті від 1 липня 2005 року про усуне
ння перешкод в користуванні
житловим будинком з тих підс
тав, що за даними рішеннями су
дів на ОСОБА_1. і ОСОБА_2
був покладений обов"язок в
АДРЕСА_1 привести кімнату "5"
площею 8м2 в початкове положен
ня жилої кімнати згідно з про
ектом забудови житлового буд
инку, убрати з неї ванну, уніта
з, біде та душеву кабіну, демон
тувати звідти системи підвод
у гарячої та холодної води і к
аналізації, відключити дані
системи від їх центральних с
истем житлового будинку, а са
нвузел та ванну влаштувати в
бувших приміщеннях згідно з
проектом забудови житлового
будинку, та вивести газовий т
рубопровід із стіни кухні і з
абезпечити вільний доступ дл
я його огляду.
13 червня 2006 року державн
им виконавцем була винесена
постанова про відкриття вико
навчого провадження по викон
анню даних рішень судів.
Після цього державним
виконавцем були виконані не
обхідні дії по виконанню ріш
ень судів.
19 червня 2007 року надійшл
а відповідь з відділу містоб
удування та архітектури Сумс
ької облдержадміністрації, щ
о згідно існуючого законодав
ства реконструкція житловог
о будинку повинна проводитис
ь відповідно до проектно-кош
торисної документації, розро
бленої та погодженої в устан
овленому порядку.
20 липня 2007 року надійш
ла відповідь з Сумського філ
іала ДНД та ПВІ
"Ндіпроектреконструкція", з
гідно якої будинок № 39"а" по пр.М
Лушпи в м.Суми знаходиться ма
йже в аварійному стані та під
постійним наглядом відповід
них служб.
Реконструкція квартир
в даному будинку неможлива д
ля уникнення небажаних наслі
дків та погіршення стану всь
ого будинку. Виконати проект
реконструкції квартири немо
жливо до усунення причин, що п
ризводять до руйнування буди
нку.
В зв"язку з неможливіст
ю виконання рішень судів про
сила відстрочити їх виконанн
я до усунення причин, що призв
одять до руйнування будинку.

В судовому засіданні ст
арший державний виконавець З
арічного ВДВС Сумського МУЮ
подання підтримала в повному
обсязі.
Представник стягувача -
ЖБК № 80 подання повністю не ви
знала, оскільки будинок не пе
ребуває в аварійному стані, п
окладені за рішеннями судів
на боржниць роботи по усунен
ню перешкод в користуванні б
удинком не є реконструкцією
її квартири, проектна докуме
нтація на ці роботи не потріб
на і їх проведення не приведе
до руйнування будинку.

2
Боржниця ОСОБА_2. подан
ня старшого державного викон
авця підтримала і вважала, що
покладені за рішеннями суді
в на неї та на ОСОБА_3. робот
и в квартирі по усуненню пере
шкод в користуванні будинком
є реконструкцією квартири, ї
х неможливо провести без виг
отовлення проектної докумен
тації і неможливо провести в
теперішній час.
Боржниця ОСОБА_1. пов
торно в судове засідання не з
'явилась, хоч про час судового
розгляду подання була належ
ним чином повідомлена.
Заслухавши пояснення ос
іб, які приймали участь в розг
ляді подання, та дослідивши м
атеріали даної справи /справ
а № 2-17 за 2004 рік/ та виконавчого п
ровадження суд вважає, що под
ання є обгрунтованим і підля
гає задоволенню.
За рішенням Сумського ра
йонного суду від 13 грудня 2004 ро
ку на ОСОБА_1. та ОСОБА_2
було покладено зобов"язання
в квартирі АДРЕСА_1 площе
ю 8м2 в початкове положення жил
ої кімнати згідно з проектом
забудови житлового будинку,
убрати з неї ванну, унітаз, бі
де та душеву кабіну, демонтув
ати звідти системи підводу г
арячої та холодної води, кана
лізації, а при неможливості ц
е зробити без суттєвого пошк
одження стін та підлоги відк
лючити дані системи від цент
ральних систем житлового буд
инку, а санвузел та ванну влаш
тувати в бувших приміщеннях
згідно з проектом забудови ж
итлового будинку відмовивши
позивачу в останній частині
позову за його необгрунтова
ністю/справа № 2-17, ар.с. 191-211/.
За рішенням колегії су
ддів судової палати з цивіль
них справ апеляційного суду
Сумської області від 1 липня 20
05 року було скасоване рішення
Сумського районного суду ві
д 13 грудня 2004 року в частині спо
ру щодо виведення газотрубно
ї системи із стіни в приміщен
ня кухні, на ОСОБА_1. та ОС
ОБА_2 був покладений обов'яз
ок вивести газовий трубопров
ід із стіни кухні і забезпечи
ти вільний доступ для його ог
ляду і із резолютивної части
ни рішення були виключені за
йві слова, починаючи з " а при н
еможливості це зробити без с
уттєвого пошкодження стін та
підлоги"" В іншій частині ріше
ння суду було залишено без зм
іни /справа № 2-17, ар.с. 324-326/.
Для виконання судових р
ішень за заявою ЖБК № 80 2 листоп
ада 2005 року були виписані вико
навчі листи і направлені на п
римусове виконання.
За постановою державно
го виконавця ДВС у Зарічному
районі м.Суми від 5 грудня 2005 ро
ку було відкрите виконавче п
ровадження по виконавчому ли
сту про покладення зобов'яза
нь на ОСОБА_2 по виконанню
судових рішень.
13 червня 2006 року державним в
иконавцем ДВС у Зарічному ра
йоні м.Суми була винесена пос
танова про відкриття виконав
чого провадження по виконанн
ю рішень судів боржницею ОС
ОБА_1. після надходження вик
онавчого листа від ДВС у Біло
пільському районі.
Після цього державним
виконавцем були виконані не
обхідні дії по виконанню ріш
ень судів.
Дані обставини підтве
рджуються матеріалами викон
авчого провадження № 21-729 а за 2006
рік, які оглядались в судовом
у засіданні.
Згідно листа відділу міс
тобудування та архітектури С
умської облдержадміністрац
ії від 12 червня 2007 року згідно і
снуючого законодавства реко
нструкція житлового будинку
повинна проводитись відпові
дно до проектно-кошторисної
документації, розробленої та
погодженої в установленому
порядку. Тому проведення рем
онтних робіт у будинку можли
ве відповідно проекту, який п
овинен бути у власника будин
ку, що підтверджується його к
опією / ар.с.73 виконавчого пров
адження/.
Згідно листа Сумського фі
ліалу ДНД та ПВІ " Ндіпроектре
конструкція" від 10 липня 2007 рок
у будинок № 39 "а" по пр.М.Лушпи в м
.Суми знаходиться майже в ава
рійному стані та під постійн
им наглядом відповідних служ
б. У зв"язку з цим неможливо пр
оводити будь-яку реконструкц
ію існуючих квартир для уник
нення небажаних наслідків, п
огіршення стану всього будин
ку. Виконати проект реконстр
укції квартири № 53 неможливо д
о усунення причин, що приводя
ть до руйнування будинку, що п
ідтверджується його копією /
ар.с. 83 виконавчого проваджен
ня/.
Згідно технічного вис
новку Сумської філії цього і
нституту у квартирі № 53 як і у в
сьому будинку не бажано вико
нувати будь-які роботи по рек
онструкції, що може привести
до погіршення стану будинку
, що підтверджується даним ви
сновком.

3
Таким чином покладені за р
ішенням судів на ОСОБА_1. т
а ОСОБА_2 роботи по привед
енню квартири № 53 в початкове
положення згідно з проектом
забудови житлового будинку ф
актично є її реконструкцією,
їх проведення можливе тільк
и при наявності проекту реко
нструкції квартири, в тепері
шній час проведення цих робі
т неможливе для уникнення не
бажаних наслідків та погірше
ння стану всього будинку, том
у необхідно відстрочити вико
нання рішень судів до усунен
ня причин, що призводять до ру
йнування будинку.
В зв"язку з цим є безпідста
вними ствердження представн
ика ЖБК № 80, що покладені на бор
жниць роботи не є реконструк
цією квартири, їх можливо про
вести без проекту реконструк
ції квартири і їх проведення
не приведе до подальшого руй
нування будинку.
Керуючись ст. 373 ЦПК Украї
ни, ст.33 Закону України " Про вик
онавче провадження",
УХВАЛИВ:
Відстрочити виконання
рішення Сумського районного
суду від 13 грудня 2004 року та ріш
ення колегії суддів судової
палати з цивільних справ апе
ляційного суду Сумської обла
сті від 1 липня 2005 року про покл
адення зобов'язань на ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 в квартирі
АДРЕСА_1 : привести кімнату №
5 площею 8м2 в початкове положе
ння жилої кімнати згідно з пр
оектом забудови житлового бу
динку, убрати з неї ванну, уніт
аз, біде та душеву кабіну, демо
нтувати звідти системи підво
ду гарячої та холодної води, к
аналізації, відключити дані
системи від центральних сист
ем житлового будинку, санвуз
ел та ванну влаштувати в бувш
их приміщеннях згідно з прое
ктом забудови житлового буди
нку та вивести газовий трубо
провід із стіни кухні і забез
печити вільний доступ для йо
го огляду до усунення причин
, що приводять до руйнування д
аного будинку.
Заява про апеляційне оск
арження ухвали суду може бут
и подана протягом 5-й днів з дн
я її проголошення, а апеляцій
на скарга на неї може бути под
ана до апеляційного адмініст
ративного суду через районни
й суд протягом 10-и днів після п
одання заяви про апеляційне
оскарження.
Апеляційна скарга може бу
ти подана без попереднього п
одання заяви, якщо вона подає
ться в строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.
Ухвала суду набирає зак
онної сили після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження, якщо зая
ву про апеляційне оскарження
або апеляційну скаргу не бул
о подано.