Справа № 2-2909 / 2007 рік.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2007 року Чугуївський
міський суд Харківської обл
асті в складі: головуючого- су
дді Ковригіна О.С. при секрета
рі Фатєєвої С.М. розглянувши у
відкритому судовому засідан
ні в залі суду в м. Чугуєві спр
аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліме
нтів на утримання дитини, яка
продовжує навчання,
встановив:
ОСОБА_1. звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2 про ст
ягнення аліментів, посилаючи
сь на те, що між нею та позивач
ем шлюб було розірвано 28.04.1998 рок
у. Від даного шлюбу має доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, н
а утримання якої відповідач
сплачував аліменти до її пов
ноліття. Однак у теперішній ч
ас донька продовжує навчання
на денному відділенні товар
ознавчого факультету Харків
ського державного університ
ету харчування та торгівлі з
повним відшкодуванням витра
т на навчання, у зв'язку з чим п
озивачці складно утримувати
доньку та сплачувати за її на
вчання, так як вона має нестаб
ільний прибуток.
Позивач в судовому засідан
ні підтримала свої позовні в
имоги та просила їх задоволь
нити в попередньому судовому
засіданні.
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився, про день та ча
с розгляду справи повідомляв
ся належним чином та своєчас
но, представив заяву про розг
ляд справи у його відсутніст
ь з повним визнанням позову. С
уд відповідно до ст. 169 ЦПК Укра
їни вважає за можливе розгля
дати справу у відсутність ві
дповідача за наявними доказа
ми справи.
Виходячи з наведеного, суд в
важає, що рішення у справі мож
ливо постановити при проведе
нні попереднього судового за
сідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Укр
аїни при визнанні позову ухв
алюється судове рішення в по
рядку, встановленому ст. 174 цьо
го ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відп
овідачем позову суд за наявн
ості для того законних підст
ав ухвалює рішення про задов
олення позову.
Вислухавши позивача, дослі
дивши матеріали справи, суд п
риходить до висновку, що позо
в підлягає задоволенню, як та
кий, що знайшов своє повне під
твердження в процесі розгляд
у справи.
Таким чином, визнання відпо
відачем позову не суперечить
закону, не порушує права, своб
оди чи інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача підля
гають стягненню судові витра
ти по оплаті держмита та витр
ати на інформаційно-технічне
забезпечення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 214 ЦПК
України, ст. ст. 180 -183, 191,198 - 200 СК Укра
їни, суд -
вирішив:
Позов задовольнити повніс
тю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, проживаючого: А
ДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання повно
літньої доньки ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 част
ини усіх видів доходів щоміс
яця, на період її навчання - по
чинаючи з 09.11.2007 року та до 31.01.2010 рок
у.
Право на утримання алімент
ів припиняється у разі припи
нення навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 держм
ито на користь держави у сумі
51 (п'ятдесят одна ) грн., та витра
ти на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и у розмірі 7 (сім ) грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до А
пеляційного суду
Харківської області через
міський суд шляхом подачі в 10
-денний строк з дня проголоше
ння рішення заяви про апеляц
ійне оскарження і поданням п
ісля цього протягом 20 днів апе
ляційної скарги або в порядк
у ч.4 ст.295 ЦПК України.