Справа №2-675 8/2007p.
УХВАЛА

08 листопада 2007р.                                                                                   м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді   Прінь І.П.,

при секретарі Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
у м. Бердянську цивільну справу за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року ДКП «Бердянський міськводоканал» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення у сумі 786,28 грн., а також про стягнення з
відповідача на користь ДКП «Бердянський
міськводоканал» витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. та держмита у розмірі 51 грн.

У судовому
засіданні представник позивача Вишневський С.Ю. ( за довіреністю) надав заяву,
в якій позивач відмовляється від позову у зв'язку з укладенням з відповідачем
угоди про погашення заборгованості за спожиті послуги ( реструктуризацію), і
просить стягнути на їх користь витрати, які вони понесли у зв'язку з подачею
позову в суд, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн. та держмита у розмірі 51 грн., оскільки відповідачі звернулися
з заявою про укладення угоди про погашення заборгованості тільки після подачі
ними позовної заяви до суду.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України. Згідно з ч.3 ст. 174 цього ж кодексу у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності
до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Статтею 89 ЦПК
України передбачено що, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у
справі витрат з відповідача.

Зважаючи на
викладене, вимоги позивача про стягнення на його користь понесених судових
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та
судового збору у сумі 51 грн., ( а.с.1,2), не підлягають задоволенню, оскільки позивачем
не надано доказів того, що угода про реструктуризацію боргу була укладена
відповідачами після пред'явлення позову в суд.

Керуючись ст. 89,130, 174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у зв'язку
з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК.

Справа №2-6747/2007р.

УХВАЛА

08 листопада 2007р.                                                                            м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді   Прінь І.П.,

при секретарі Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року ДКП «Бердянський міськводоканал» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у сумі
563,21 грн., а також про стягнення з відповідача на користь ДКП «Бердянський міськводоканал» витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн. та держмита у розмірі 51 грн.

У судовому засіданні представник позивача Вишневський СЮ. ( за довіреністю)
надав заяву, в якій позивач відмовляється від позову у
зв'язку з тим, що відповідачі повністю сплатили заборгованість за послуги, і
просить стягнути на їх користь витрати, які вони понесли у зв'язку з подачею позову в суд, а саме: витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. та держмита у розмірі 51 грн., оскільки відповідачі звернулися з заявою про укладення угоди про погашення
заборгованості тільки після подачі ними позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.3 ст.
174 цього ж кодексу у разі відмови позивача від позову
суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено,
тому у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Статтею 89 ЦПК України передбачено що, якщо позивач не підтримує своїх позовних
вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Зважаючи на викладене, вимоги позивача про стягнення на його користь
понесених судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у сумі 30 грн. та судового збору у сумі 51 грн., ( а.с.1,2), не підлягають
задоволенню, оскільки позивачем не надано
доказів того, що заборгованість за позовом була сплачена відповідачами після пред'явлення
позову в суд.

Керуючись ст. 89,130, 174, п.3 ч.1
ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення у зв'язку з відмовою позивача від позову
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК.