Справа 22-К-1684/07
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий у
суді 1 інстанції Полякова
С.А

Суддя -
доповідач у суді касаційної інстанції Диба В.Г.

15 жовтня 2007
р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
в складі:

головуючого:          Горелкіної Н.А.

судів:                      Українець Л.Д., Диби
В.Г.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
державного підприємства шахта «Юний комунар», виробничого об'єднанні
«Орджонікідзевугілля» та виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків ні виробництві та професійних захворювань України у місті
Єнакієве Донецької області про відшкодуванні шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецько області від 06 жовтня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2004
року позивач ОСОБА_1 звернувся
Єнакіївський міський суд Донецької області вищезазначеним позовом до
відповідачів і, посилаючись на неправильне нарахування йому грошових сум у
зв'язку з отриманням ним професійного захворювання та устрою професійної
працездатності, та просив стягнути з шахти на його користь за період з 01
квітня 1996 року по 01.04.2001 року 23714 грн. та компенсацію в розмірі 9970
грн. 92 коп., а з Фонду стягнути на його користь щомісячно, починаючи з
01.04.2001 року по 82 грн. 20 коп.

Рішенням
Єнакієвського міського суду Донецької області від 20 липня 2005 року позов
ОСОБА_1 був задоволений у повному обсязі.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2005 року рішення суду першої
інстанції було скасоване з направленням справи на новий розгляд у суд першої
інстанції.

У касаційній
скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційної інстанції, а рішення суду
першої інстанції залишити без змін, посилаючись на неправильне застосування
судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального
права.

Заслухавши
доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі
доводи колегія дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до
вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм   матеріального
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це
вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала апеляційного суду була
постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні
і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Виходячи з
викладеного та керуючись ст. ст. 332, 335-337 ЦПК України, Законом України «Про
внесення змін до Закону України «Про Судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ» від 22-02-2007 року № 697 - 5, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2005 року залишити без змін

Ухвала
оскарженню не підлягає.