overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2870/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 грудня 2007 року. Червоногва рдійський районний суд міста
Макіївки у складі головуючо го -судді: Кулик Т.Г. при секретарі: Андрей ченко PA. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні у зао чному розгляді у місті Макії вці цивільну справу за позов ом КП „Макіївтепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБ
А_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованності по сплаті п ослуг, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до су ду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованнос ті по спраті послуг, вказуя, що особовому рахунку НОМЕР_1 позивачем була відпущена те плова енергія у квартиру АД
РЕСА_1 наймачем якої є ОСО
БА_1, у квартирі прописані:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Згідно з житловим законода вством України, наймач кварт ири повинен своєчасно вносит и плату послуг теплопостачан ня, члени його сім'ї, які прожи вають спільно з ним користую ться також всіма правами та н есуть всі зобов'язання по спл аті комунальних послуг. Повн олітні члени сім'ї наймача не суть солідарну відповідальн ість по сплаті послуг.
Позивач просить стягну ти з відповідачів суму забор гованності по сплаті послуг у сумі 1963 гривні 30 коп. за період з 01.08.2001 року по 01.08.2007 року, вказуюч и, що у добровільному порядку вони суму заборгованості не сплачують.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про ча с та місце розгляду справи бу ли повідомлені. Про причини н еявки суду не повідомили.
Судом встановлено, що н аймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 У спірній кварти рі прописані: ОСОБА_2, ОС
ОБА_3, ОСОБА_4 Згідно з жит ловим законодавством члени с ім'ї наймача користуються вс іма правами та несуть всі зоб ов'язання по сплаті комуналь них послуг солідарно. Оскіль ки відповідачі у добровільно му порядку не сплачують суму боргу, суд примусово стягує с уму боргу. Згідно ст.257 ЦК Украї ни загальна позовна давність встановлюється 3 роки, тому су д стягує з відповідачів на ко ристь позивача заборгованіс ть по оплаті послуг за 3 роки п озовної давності у сумі 1043 гри вні 90 коп, витрати на інформац ійно-техничне забеспечення р озгляду справи у сумі 30 гривен та судовий збір у сумі 51 гривн я.
На підставі ст.ст.67, 68 Ж
К України, ст.ст.60, 212-215 ЦПК Україн и, суд,-ВИРІШИВ:
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА
_3, ОСОБА_4 на користь КП „М акіївтепломережа" суму забор гованності по сплаті послуг у сумі 1043 гривні 90 коп., витрати н а інформаційно-техничне забе спечення розгляду справи у с умі 30 гривен, всього 1073 (одну тис ячу сімдесят три) гривні 90 коп .
Стягнути солідарно з О
СОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судовий збір на ко ристь держави у сумі 51 гривня.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення. Апе ляційна скарга подається про тягом двадцяти днів після по дачі заяви про апеляційне ос карження рішення через данни й районний суд.
Заочне рішення може бу ти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перег ляд заочного рішення може бу ти подана протягом десяти дн ів з дня отримання його копії .
Справа № 2-1309/2007 рік
РІШЕННЯ
Ім'ям України

23 листопада 2007 року Верхнь одніпровський районний суд Д ніпропетровської області

У складі: головуючого судді - судді Дунай Л.В. при секретарі - Зубачевські й О.А.
Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті верхньодніпровську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу, -

Встановив:

До суду звернувся позивач з позовом про розірвання шлю бу, посилаючись на наступне: з 1994 року позивач проживав з від повідачкою спільно однією сі м'єю. ІНФОРМАЦІЯ_1 року вон и зареєстрували шлюб. Від сум існого проживання мають двоє неповнолітніх дітей: доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р оку народження та доньку ОС
ОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року н ародження. Подружні відносин и вони припинили у 2003 році, по п ричині що виникали конфлікти по різним побутовим питання м, що й призвело до розпаду сім
'ї.
В судовому засіданні позив ач підтримав свої позовні ви моги в повному обсязі і проси ть шлюб розірвати.
Відповідачка по справі в су довому засіданні позовні вим оги позивача визнала та не за перечує проти розірвання шлю бу.
Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши д окази по справі, суд прийшов д о висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задовол енню з таких підстав:
Матеріалами справи встано влено, що сторони по справі пр оживали спільно однією сім'є ю з 1994 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у зареєстрували шлюб у Новом иколаївській селищній раді В ерх­ньодніпровського район у Дніпропетровської області , актовий запис за НОМЕР_1. В ід сумісного проживання вони мають двоє неповнолітніх ді тей: доньку ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_2 року народження та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦ
ІЯ_3 року народження. У 2003 році вони припинили подружні від носини, по тій причині, що пост ійно виникали конфлікти по р ізним побутовим питанням, що й призвело до розпаду сім'ї..

Сторони по справі наполяга ють на розірванні їх шлюбу, пр имирення між ними не можливе . При таких обставинах, суд при йшов до висновку, що причини, я кі змусили позивача звернути ся до суду з питання розлучен ня, являються поважними, прим ирення між сторонами не можл иве і їхній шлюб потрібно роз ірвати.
Вирішуючи питання про с удові витрати, суд урахов ує, що у відповідачки на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, тому су д вважає необхідним стягнути державне мито з позивача.. На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного к одексу України, керуючись ст .ст.10,137,179 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року Новомиколаїв ською селищною радою Верхньо дніпровського району Дніпро петровської області, актовий запис за НОМЕР_1 між ОСО
БА_1 та ОСОБА_2 - розірвати .
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави державне мито у розмірі 20 гривень.
Рішення суду може бути оска рженим до Апеляційного суду
Дніпропетровської області ш ляхом подачі заяви про апеля ційне оскарження рішення суд у першої інстанції на протяз і десяти днів після оголошен ня рішення та подання апеляц ійної скарги на протязі двад цяти днів після подання заяв и.
№ 2-5699/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Заочне

10.12.2007 року Оболонський район ний суд м. Києва у складі: голо вуючого судді Буравльова С.І ., при секретарі Федорук К.С. ,

розглянув у відкритому су довому засіданні в м. Києві ц ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2, третя о соба ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила прав о користування жилим приміще нням, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2007 року позивач зве рнулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, щ о в спірну квартиру вселився відповідач як тимчасовий жи лець до 4.10.2006 року. З цього часу в ідповідач в спірній квартирі не проживає, особистих речей не має, квартплату не сплачу є, квартирою не цікавиться, п роживає в іншому місці. На під ставі наведеного, позивач пр осить суд визнати відповідач а таким, що втратив право кор истування спірною квартирою .
Позивач в судовому засідан ні підтримала наведені вимог и в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, повідомлявся про час і місце судового розг ляду через ЖЕК, вручити повіс тку відповідачу неможливо че рез його не проживання за ост аннім відомим місцем прожива ння, позивач відмовилась опл ачувати оголошення в пресу.

Третя особа в судове засіда ння не з'явилась, належним чи ном була повідомлена про час і місце судового розгляду.
Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому суд вважає можливим роз глядати справу у відсутність відповідача на підставі ная вних матеріалів, та ухвалити заочне рішення.
Як вбачається з матеріалі в справи та встановлено судо м, що в спірну квартиру всели вся відповідач як тимчасовий жилець до 4.10.2006 року. З цього ча су відповідач в спірній квар тирі не проживає, особистих р ечей не має, квартплату не сп лачує, квартирою не цікавить ся, проживає в іншому місці. Н аведене підтверджується дов ідкою ЖЕК - 505 від 22.08.2007 року.
Таким чином суд, дослідивш и всі обставини справи в їх су купності, вважає, що зазначе ний позов необхідно задоволь нити в повному обсязі.
На підставі викладеного, т а керуючись ст. ст. 71, 72, 98 ЖК Ук раїни, ст. ст. 10, 60, 74, 76, 130, 197, 198, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224 - 233 ЦПК України, с уд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2, третя особ а ОСОБА_3 про визнання осо би такою, що втратила право к ористування жилим приміщенн ям.
Визнати ОСОБА_2 таким, щ о втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Заяву про перегляд заочно го рішення може бути подано п ротягом десяти днів з дня отр имання його копії.
Рішення може бути оскарже но до Апеляційного суду м. Ки єва через Оболонський районн ий суд м. Києва шляхом поданн я заяви про апеляційне оскар ження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та апеляційна скарга на рішенн я суду подається протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я. Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Справа № 2-3963 2007рік 02 жовтня 2007 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Грігор ' при секретарі - Горгуль О. Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Харкові цивільну справ у за позовом КП «ВТП «Вода» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стя гнення заборгованості,
КП «ВТП «Вода» звернулось до суду з позовною заявою до в ідповідачів, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 про стяг нення заборгованості за нада ні послуги по системі центра лізованого питного водопост ачання за період з 01.06.2004р. по 01.08 2007р
У судовому засіданні пред ставник позовача підтримав з аявлені позовні вимоги.
У судове засідання відпов ідачі не з ^явилися з невідоми х обставин, про день та час роз гляду справи були повідомлен і належним чином. . Зі згоди пр едставника позивача суд ухва лює рішення при заочному роз гляді справи, що відповідає п оложенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є, що позов обгрунтований та п ідлягає задоволенню за таких
Відповідно до Закону Украї ни «Про житлово-комунальні п ослуги № №1875-ІУ від 24.06.2004 року спо живачі зобов'язані оплачуват и послуги по водопостачанню у встановлені законом строки
Відповідачі , які мешкають з а адресою: м. АДРЕСА_1 , є спо живачами КП "ВТП"Вода". За пері од 01.06.2004 р. по 01.08.2007 р. у відповідачі в утворилася заборгованість у розмірі 740 грн. 53 коп. , що підтв ерджується розрахунком.
Таким чином з відповідачів на користь КП "ВТП"Вода" належ ить стягнути 740 грн. 53 коп, а тако ж: витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи у розмірі 30 грн. 00 коп . н
Окрім цього з відповідачі в судовий збір на користь дер жави у розмірі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст. 611, 623 ЦК України суд, -
Позов КП "ВТП"Вода" задоволь
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 на користь КП
"ВТП"Вода" 740грн. 53 коп..
Стянути солідарно з відпов ідачів витрати на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути солідарно з відп овідачів держмито на користь держави у розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківстк ої області через суд першої і нстанції шляхом подачі в 10-ден ний строк з дня проглошення р ішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляій ної скарги або в порядку ч.4 ст . 295 ЦПК У Країни.
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Справа №2-4197 2007рік 12 жовтня 2007 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Григор ' при секретарі - Горгуль О.Є. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Харкові цивільну справу
«Вода» до ОСОБА_1, ОСОБ
А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, О
СОБА_5, про стягнення
КП «ВТП «Вода» звернулось до суду з позовною заявою до в ідповідачів, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про стяг нення заборгованості за нада ні послуги по системі центра лізованого питного водопост ачання за період з 01.04.2004р. по 01.08 2007р
У судовому засіданні пред ставник позовача підтримав з аявлені позовні вимоги.
У судове засідання відпов ідачі не заявилися з невідом их обставин, про день та час ро згляду справи були повідомле ні належним чином. . Зі згоди п редставника позивача суЬ ухв алює рішення при заочному ро згляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є, що позов обгрунтований та п ідлягає задоволенню за таких
Відповідно до Закону Украї ни «Про житлово-комунальні п ослуги» № №1875-ІУ від 24.06.2004року сп оживачі зобов'язані оплачува ти послуги по водопостачанню у встановлені законом строк
Відповідачі , які мешкають з а адресою: АДРЕСА_1, є спожи вачами КП "ВТП"Вода". За період 01.04.2006 р. по 01.08. 2007 р. у відповідачів у творилася заборгованість у р озмірі 1908 грн. 20 коп., що підтверд жується розрахунком. До тепе рішнього часу заборгованіст ь відповідачами не сплачена.
Таким чином з відповідачі в на користь КП "ВТП"Вода" нале жить стягнути 1908 грн. 20 коп.
Окрім цього з відповідачі в належить стягнути судовий збір на користь держави у роз мірі 51 грн. та витрати, на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.
Керуючись , ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-2 26 ЦПК України, ст. 611, 623 ЦК України суд, -
Позов КП "ВТП"Вода" задоволь
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3, ОС
ОБА_4, ОСОБА_5 на користь К
П "ВТП"Вода" 1908 грн. 20 коп.
Стягнути солідарно з відпо відачів судовий збір на кори сть держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-тех еічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Харківстко ї області через суд першої ін станції шляхом подачі в 10-денн ий строк з дня проглошення рі шення заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 20 днів апеляійн ої скарги або в порядку ч.4 ст. 2 95 ЦПК УКраїни.
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Справа №2-3966 02 жовтня 2007року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Грігор'є при секретарі - Горгуль О.Є. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Харкові цивільну справу за позовом КП«ВТП«Вода» до
ОСОБА_1 про стягнення забор
КП «ВТП «Вода» звернулось до суду з позовною заявою до в ідповідача, який мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1 про стягне ння заборгованості за надані послуги по системі централі зованого питного водопостач ання за період з 01.06.2004р. по 01.08 2007р.
У судовому засіданні пред ставник позовача підтримав з аявлені позовні вимоги.
У судове засідання відпов ідач не заявився з невідомих обставин, про день та час розг ляду справи був повідомлений належним чином. . Зі згоди пре дставника позивача суд ухвал ює рішення при заочному розг ляді справи, що відповідає по ложенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є, що позов обгрунтований та п ідлягає задоволенню за таких
Відповідно до Закону Украї ни «Про житлово-комунальні п ослуги № №1875-ІУ від 24.06.2004 року спо живачі зобов'язані оплачуват и послуги по водопостачанню у встановлені законом строки
Відповідач , який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1', є спож ивачем КП "ВТП"Вода". За період 01.06.2004 р. по 01.08.2007р. у відповідача ут ворилася заборгованість у ро змірі 475 грн. 08 коп., що підтвердж
Таким чином з відповідача н а користь КП "ВТП"Вода" належит ь стягнути 475 грн. 08 коп, а також: витрати на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави у розмірі 30 грн. 00 коп. на к
Окрім цього з відповідача н еобхідно стягнути судовий зб ір на користь держави у розмі
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 Ц
ПК України, ст. 611, 623 ЦК України с
Позов КП "ВТП"Вода" задоволь
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть КП "ВТП "Вода" 475 грн. 08 коп. Ст ягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.
Стягнути з відповідача дер жмито на користь держави у ро
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківстк ої області через суд першої і нстанції шляхом подачі в 10-ден ний строк з дня проглошення р ішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляій ної скарги або в порядку ч.4 ст . 295 ЦПК УКраїни.
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Широківський районний с уд Дніпропетровської област
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 грудня 2007 року Номер справ
Суддя Широківського район ного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Комунал ьного підприємства «Широків ський комбінат комунальних п ідприємств» про видачу судов ого наказу за вимогою, яка ґру нтується на правочині, вчине ному у письмовій формі, а саме за договором від 21.08.2007 року про надання послуг з централізо ваного постачання холодної в роке Широківського району Дн іпропетровської області, вул
У відповідності до ст. ст. 5 09, 610, 625, 901, 903 ЦК України за договоро м про надання послуг одна сто рона (виконавець) зобов'язуєт ься за завданням другої стор они (замовника) надати послуг у, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здій снення певної діяльності, а з амовник зобов'язується оплат ити виконавцеві зазначену по слугу, якщо інше не встановле но договором; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язан ий оплатити надану йому посл угу в розмірі, у строки та в по рядку, що встановлені догово
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 509, 610, 625, 901, 903 ЦКУ країни 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженка с
Красностав Славутського р айону Хмельницької області, мешканка АДРЕСА_1, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підпри
«Широківський комбінат ко мунальних підприємств», юрид
Широке Широківський район
Дніпропетровської області, вул. Зарічна, 1, р/р № 260054123 в Райффайзен банк «Аваль» М
ФО 306748 м. Кривого Рогу, код ЄДПРО грн. 85 коп. (вісімсот десять) г 2. Стягнути з боржника на кор исть стягувача Комунального
«Широківський комбінат ко мунальних підприємств» 15 /п'ят надцять/ грн. судових витрат, що були останнім сплачені п 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Ук
Справа №2-2203/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року Смілянськи й міськрайонний суд Черкаськ ої області в складі: головуючого-судді ЯЦЕНКА С . Л. при секретарі ЗАЙВЕНКО Л.М.

провівши відкрите поперед нє судове засідання в залі су ду в м. Сміла по цивільній спра ві за позовом ОСОБА_1 до См ілянської міської ради та О
СОБА_2 про визнання права вл асності на спадкове майно, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОС
ОБА_3, після смерті якої відк рилась спадщина на 1/2 частину квартири НОМЕР_1 по АДРЕ
СА_1, грошові вклади на рахун ках №НОМЕР_2, НОМЕР_3,
НОМЕР_4 у філії Смілянськог о відділення №3276 ВАТ „Ощадбан к" та грошові вклади на рахунк ах №НОМЕР_5, НОМЕР_6 у фі лії Смілянського відділення
№3276 ВАТ „Ощадбанк". Спадкоємця ми є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона після смерті бабки пр ийняла спадщину, але не може о формити на себе спадкову ква ртиру та грошові вклади, оскі льки у встановлений строк не подала заяву про прийняття с падщини, звернулась в суд з по зовом до Смілянської міської ради та ОСОБА_2. про визнан ня за нею права власності на с падкове майно.
ОСОБА_2. позовні вимоги ви знала. Представник міської р ади проти позову не заперечу є.
Судом встановлено, що ОС
ОБА_3 правомірно володіла 1/2 частиною квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, грошовими вкл адами на рахунках № НОМЕР_2 , НОМЕР_3, НОМЕР_4 у філії
Смілянського відділення №3276
ВАТ „Ощадбанк" та грошовими в кладами на рахунках №НОМЕР
_5, НОМЕР_6 у філії Смілянс ького відділення №3276 ВАТ „Оща дбанк". Після її смерті спадщи ну успадкувала позивачка, та к як до і після смерті спадкод авця проживала в цій квартир і. Проте у встановлений закон ом строк в нотаріальну конто ру заяву про прийняття спадщ ини не подала.
Приймаючи до уваги, що ОСО
БА_3 прийняла спадщину, тому за нею повинно бути визнано п раво власності на спадкове м айно - 1/2 частину квартири НО
МЕР_1 по АДРЕСА_1, грошові вклади на рахунках № НОМЕР
_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 у філ ії Смілянського відділення № 3276 ВАТ „Ощадбанк" та грошові вк лади на рахунках №НОМЕР_5,
НОМЕР_6 у філії Смілянськ ого відділення №3276 ВАТ „Ощадб анк".
На підставі наведеного, ст. ст. 1261, 1268 ЦК України, керуючись с т. ст. 10, 130, 174, 213, 215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на 1/2 частину квар тири АДРЕСА_1, грошові вкл ади на рахунках №НОМЕР_2,
НОМЕР_3, НОМЕР_4 у філії См ілянського відділення №3276 ВАТ
„Ощадбанк" та грошові вклади на рахунках №НОМЕР_5, НО
МЕР_6 у філії Смілянського в ідділення №3276 ВАТ „Ощадбанк", щ о належали ОСОБА_4.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Черка ської області через Смілянсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня й ого проголошення заяви про а пеляційне оскарження та пода ння протягом 20 днів після пода ння такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга мо же бути подана і в 10 денний стр ок з дня проголошення рішенн я без попереднього подання з аяви про його оскарження.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на його оскарження, а в разі йо го оскарження - після розгляд у справи апеляційним судом, я кщо воно не буде скасоване.