overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 3563
РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2007 року

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі:

головуючого-судді
Гансецької І.А.

при секретарі Будяшевській
Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за
позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1
про стягнення боргу за споживання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в судовому
засіданні пояснив, що відповідач тривалий час користується послугами ВАТ по газопостачанню
та газифікації "Житомиргаз".

Починаючи з 01.06.2005 року відповідач перестав
оплачувати дані послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі
253,34 грн., яку позивач просить стягнути.

Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча про час
та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача не заперечував в судовому засіданні
проти ухвалення судом заочного рішення та просив стягнути борг в розмірі 253,34
грн за період з 01.06.2005 року по 01.04.2007 рік.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає  задоволенню з слідуючих підстав.

Так, судом встановлено, що
відповідач, який мешкає по АДРЕСА_1, користується наданими позивачем
послугами  і станом на 01.04.2007 року
має заборгованість за отримані послуги в розмірі 253,34 грн.

Відповідно до вимог
CT.CT.67,
68 ЖК України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за
надані послуги  за спожитий газ
щомісячно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.267, 526, 610,
611,615 ЦК
України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 208,
212-215, 224-233 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації « Житомиргаз» 253, 34 грн. боргу,
51 грн. судового збору та 30 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським
районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до
апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений законом строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа
№ 2 - 3560
РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2007 року

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі:

головуючого-судді
Гансецької І.А.

при секретарі Будяшевській
Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за
позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1
про стягнення боргу за споживання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в судовому
засіданні пояснив, що відповідач тривалий час користується послугами ВАТ по газопостачанню
та газифікації "Житомиргаз".

Починаючи з 01.09.2005 року відповідач перестав
оплачувати дані послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 226,
30 грн., яку позивач просить стягнути.

Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча про час
та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача не заперечував в судовому засіданні
проти ухвалення судом заочного рішення та просив стягнути борг в розмірі 226,30
грн за період з 01.09.2005 року по 01.07.2007 рік.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає  задоволенню з слідуючих підстав.

Так, судом встановлено, що
відповідач, який мешкає по АДРЕСА_1, користується наданими позивачем
послугами  і станом на 01.07.2007 року
має заборгованість за отримані послуги в розмірі 226, 30 грн.

Відповідно до вимог
ст.ст.67, 68 ЖК України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані
послуги  за спожитий газ щомісячно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.267, 526, 610,
611, 615 ЦК
України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 10,
60,208,212-215,224-233 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації « Житомиргаз» 226, 30 грн. боргу,
51 грн. судового збору та 30 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

Заочне рішення* може бути переглянуте Корольовський
районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до
апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений законом строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-2419/07
РІШЕННЯ
Іменем України

17 грудня 2007 року Біляївський районний суд Одеської облас ті в складі: головуючого судді
Крачкової С.В. при секретарі С тасішиній В.О. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Біляїв ка цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до Біляївської міськ ої ради про встановлення фак ту прийняття спадщини та виз нання права власності на спа дкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з вказаним позовом, в яком у просить встановити факт пр ийняття спадщини та визнати за нею право власності на спа дкове майно, що залишилось пі сля смерті її матері ОСОБА_2, п омерлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що с кладається з 2/9 частини житлов ого будинку АДРЕСА_1 з надвірн ими спорудами.
Свої вимоги мотивує тим, що вона після смерті матері фак тично прийняла спадщину, так як вступила в управління май ном матері, але в державну нот аріальну контору з заявою пр о прийняття спадщини своєчас но не звернулась, так як вважа ла, що цих дій достатньо.
Позивачка в судовому засід анні на позові наполягала. Пр и цьому пояснила, що вона є спа дкоємцем за заповітом після смерті матері, поховала її, пр овела ремонт в частині будин ку, що належить матері, період ично проживає в цій частині, т обто фактично прийняла спадщ ину.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився , але письмово повідомив про в изнання позову та дав згоду н а розгляд справи у його відсу тність.
Заслухавши позивачку, прий маючи до уваги заяви відпові дачів, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов пі длягає задоволенню з наступн их підстав.
В судовому засіданні було в становлено, що позивачка є сп адкоємцем за заповітом після смерті її матері ОСОБА_2, яка п омерла ІНФОРМАЦІЯ_1року (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом помер лій належало 2/9 частини житлов ого будинку АДРЕСА_1 з надвірн ими спорудами (а.с. 11).
Та обставина, що позивачка ф актично прийняла спадщину пі дтверджується довідкою Біля ївської міської ради №НОМЕР_ 1 від 5.11.07 року (а.с. 12).
Згідно ст. 534 ЦК України (в ред акції 1964 року) позивачка є спад коємцем за заповітом, та в сил у ст. 549 цього Кодексу прийняла спадщину, тому її вимоги суд в важає обгрунтованими і закон ними.
Керуючись ст. ст. 10, 209, 212 - 215 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 524, 534, 548, 549 ЦК України,
(в редакції 1964 року) суд

ВИРІШИВ:

Позивні вимоги ОСОБА_1 до Бі ляївської міської ради про в становлення факту прийняття спадщини та визнання права в ласності на спадкове майно з адовольнити.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1після смерті її матері ОСОБА_2, померлої ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року.
Визнати за ОСОБА_1право влас ності на 2/9 частини житлового будинку і надвірними споруда ми - огорожею, розташованого п о АДРЕСА_1 в порядку спадкуван ня після смерті матері ОСОБА
_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення суду може бути по дана заява про його оскаржен ня протягом 10 діб та апеляційн а скарга протягом 20 діб до Оде ського апеляційного суду з д ня подачі вказаної заяви чер ез Біляївський районний суд.
Справа
№2-2722/07
РІШЕННЯ

Іменем України

„18" грудня
2007р.                                                                                м.
Білявка

Біляївський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого:
судді Запорожана Д.В.,

при секретарі:
Рогачко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іллінської сільської ради, Біляївського
району, Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позивач просить
суд ухвалити рішення яким визнати право власності на спадкове майно ( 1/3 частину
житлового будинку, з надвірними спорудами розташованого по вул. АДРЕСА_1), яке
залишилось після смерті його батька ОСОБА_3, мотивуючи свої позовні вимоги тим,
що в встановлений 6 місячний строк прийняв спадщину, здійснюючи управління та
володіння спадковим майном.

Позивач, в
судовому засіданні, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

До суду надійшли
заяви від відповідачів, в яких вони позовні вимоги визнають повністю, просять
справу розглянути у їх відсутність /а. с. 11,21/.

Судом
встановлено: згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1р. після
смерті якого відкрилась спадщина / а. с. 2 /; ІНФОРМАЦІЯ_2р. ОСОБА_1 прийняв
спадщину після смерті батька на 2/3 частини житлового будинку з надвірними
спорудами: літня кухня, погріб, погріб, гараж, гараж, сарай, сарай, сарай,
вбиральня, огорожа, цистерна, вимощення, який розташований по вул. АДРЕСА_1,
згідно свідоцтва про право на спадщину / а. с. 9 / та технічного паспорту / а.
с. 14-18 /;

ОСОБА_2 (мачуха
позивача) від прийняття спадщини ( 1/3 частини вказаного житлового будинку )
відмовилась / а. с. 11 /; факт прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1
підтверджується довідкою від ІНФОРМАЦІЯ_3р. за № НОМЕР_1 виданою Іллінською
сільською радою / а. с. 10 / та згодою відповідачів з позовними вимогами
позивача. / а. с. 11, 21 /.

Доводи позивача
знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

З урахуванням
наведеного та вимог ст. ст. 524, 526, 548, 549, 550 ЦК України ( в
редакції 1963 року), суд вважає за можливе позов задовольнити повністю.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 524, 526,
548, 549, 550 ЦК України
( в редакції 1963 року ), суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Встановити факт
прийняття спадщини ОСОБА_1, що залишилась після смерті його батька ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку за АДРЕСА_1, що
залишився після смерті його батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
справа № 2-2733/07
РІШЕННЯ

Іменем України

„17" грудня
2007р.                                                                              м.
Білявка

Біляївський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого:
судді Запорожана Д.В.,

при секретарі:
Рогачко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Граденицької сільської ради, Біляївського, району
Одеської області, про встановлення факту родинних відносин та визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

Встановив:

Позивачка
просить суд встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. є її матерю, та визначити строк
для прийняття спадщини ( земельна ділянка, площею 4,33 га, що розташована на
території Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області).

Звернувшись до
Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області з приводу отримання
свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане спадкове майно їй
було відмовлено, в зв'язку з тим, що був пропущений 6-ти місячний строк для
прийняття спадщини. Також у свідоцтві про смерть матері прізвище вказано
"ОСОБА_2", а в наданому паспорті позивачки вказано прізвище
"ОСОБА_1".

Позивачка, в
судовому засіданні, підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі.

До суду надійшла
заява від відповідача в якій позовні вимоги визнає повністю, просить справу
розглянути у їх відсутність /а. с. 16/.

Судом
встановлено: що дійсно той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження є
рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р. / а. с. 8 / підтверджується
наданими до суду свідоцтвом про народження позивачки /а. с. 9 /; після її
смерті відкрилась спадщина: земельна ділянка, площею 4,33 га, що розташована на
території Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області / а.
с. 11-12, 13 /; позивачка є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців не має
/ а. с. 10 /

Доводи позивачки
знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

З урахуванням
наведеного та вимог ст. 256 ЦПК України, ст.
ст. 1222, 1270, 1272 ЦК України,
суд вважає за можливе позов задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 256 ЦПК України, ст. ст. 1222, 1270, 1272 ЦК України, суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Встановити факт,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк, в межах двох місяців з моменту вступу рішення в
законну силу, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-2710/07
РІШЕННЯ

Іменем України

„19" грудня 2007р.                                                                               м.
Білявка

Біляївський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого:
судді Запорожана Д.В.,

при секретарі:
Рогачко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Біляївської міської ради, Одеської області,
про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на
житловий будинок у порядку спадкування,

Встановив:

Позивач просить
суд ухвалити рішення яким встановити факт прийняття спадщини ( житлового
будинку АДРЕСА_1), визнати право власності на вказане спадкове майно за
заповітом, яке залишилось після смерті його дідуся, мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що в встановлений 6 місячний строк прийняв спадщину, здійснюючи управління
та володіння спадковим майном та з заявою про прийняття спадщини до Біляївської
державної нотаріальної контори не звернувся в зв'язку з юридичною
неграмотністю.

Позивач, в
судовому засіданні, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

До суду надійшла
заява від відповідача в якій позовні вимоги визнає повністю, просить справу
розглянути у відсутність їх представника /а. с. 21/.

Судом
встановлено: згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1р. помер ОСОБА_2, після смерті
якого відкрилась спадщина / а. с. 7 /; згідно свідоцтва про право власності на
житловий будинок / а. с. 9 /, технічного паспорту / а. с. 10-15 / житловий
будинок АДРЕСА_1 дійсно належав ОСОБА_2; позивач є спадкоємцем за заповітом,
інших спадкоємців не має / а. с. 7 /; факт прийняття спадщини позивачем
підтверджується довідкою виданою виконкомом Біляївської міської ради від
ІНФОРМАЦІЯ_2р. за №НОМЕР_1а. с. 20/.

Доводи позивача
знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

З урахуванням
наведеного та вимог ст. ст. 524, 526, 548, 549, 550 ЦК України ( в
редакції 1963 року), суд вважає за можливе позов задовольнити повністю.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 524, 526,
548, 549, 550 ЦК України
( в редакції 1963 року ), суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Встановити факт
прийняття спадщини ОСОБА_1, що
залишилась після смерті його дідуся ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1, що залишився після смерті його дідуся ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку передбаченому ч. 4 ст, 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-2796/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„24"грудня
2007р.                                                                            м.
Біляївка

Біляївський
районний суд Одеської області, у складі: головуючого - судді Запорожана Д.В.,
при секретарі - Рогачко О.С.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка
просить розірвати їх шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що за роки
сумісного проживання вони виявили те, що у них різні характери та погляди на
сімейне життя, внаслідок чого в родині часто виникали сварки та їх брак не
склався.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб з
відповідачем розірвати.

Відповідач до
судового засідання з'явився, надавши до суду письмову заяву з визнанням позову
повністю, підтвердивши обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги та
підтвердив також своє розуміння наслідків відповідних процесуальних дій
передбачених ст. 174 ЦПК України, у разі визнання ним позову /а. с. 9/.

Судом встановлено,
що сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1р. в Відділі РАГСу м. Тираспіль, р.
Молодова, про що зроблений актовий запис за № НОМЕР_1 /а. с. 6/. Від даного
шлюбу сторони мають неповнолггніх дітей: дочку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, сина-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, які мешкають з матерю
ОСОБА_1 / а. с. 7, 8 /.

Сім'я розпалася
остаточно. Сторони втратили почуття любові і пошани один до одного.

На підставі
ст.ст.110,112, 275, 279 СК України позов підлягає повному задоволенню, оскільки
збереження сім'ї суперечить інтересам сторін та дітей. Спору про розподіл майна
сторони суду не заявляли. Судові витрати слід покласти на кожну сторону.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218  ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112, 275, 279
СК України, суд,

Вирішив:

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1р. в Відділі РАГСу м. Тираспіль, р. Молодова, про що
зроблений актовий запис за № НОМЕР_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в дохід держави у розмірі 17
гривень з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з кожного.

Рішення може
бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом
десяти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви, або може бути оскаржена без попереднього подання
заяви у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2571
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007
року                                                                     Біляївський
районний суд

Одеської області
в складі: судді - Мельничук Н.І. при секретарі - Іордановій О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Біляївської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до
суду з даним позовом, посилаючись на те, що

ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якого залишилась

спадщина -
майновий пай в ПП Агрофірма «Промінь», який належав їй на підставі свідоцтва

про право
власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_1.

Позивачка є
спадкоємцем за законом, інші спадкоємці відсутні.

З метою
отримання свідоцтва на право власності на спадкове майно, позивачка звернулась
до Біляївської державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено в зв'язку
з тим, що свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП було видане
06.06.2003 року, тобто після смерті ОСОБА_2 Позивачка пояснила, що фактично
прийняла спадщину, та просить суд визнати за нею право власності на вказаний
майновий пай.

Представник
відповідача Біляївської міської Ради в судове засідання не з'явився, але
звернувся до суду з відповідною заявою, в якій позов визнав в повному обсязі.

Вислухавши
позивачку ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_2 дійсно належав майновий пай в ПП Агрофірма
«Промінь», що підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай
члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат)
серії НОМЕР_1.

Згідно ст. 549
Цивільного Кодексу - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1.
фактично прийняла спадщину після смерті своєї матері, що підтверджується
довідкою Біляївської міської Ради за № НОМЕР_2 від 16.11.2007 року.

А тому, на
підставі вищевказаного, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1. право власності
на майновий пай в ПП Агрофірмі «Промінь», що залишився після смерті її матері
ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212-216 ЦПК України, ст.ст. 524, 526, 549 ЦК України (в
редакції 1963 року), суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Біляївської міської Ради про визнання права власності на спадкове
майно - задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на майновий пай члена ПП Агрофірма «Промінь», та
залишився після смерті її матері ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та
належав їй на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія
НОМЕР_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів

з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного

суду Одеської
області протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

через
Біляївський районний суд.