Справа №2-7-6599/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24
жовтня 2007року                                                                        м.
Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого
-                                                                                 судді
Подзігун Г.В.

при
секретарі -                                                                                 Вельдяєвій
Л.М.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району
Виконкому Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинні
будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право
власності на самочинно збільшену в літ. "А-1" житлову площу на
8,3кв.м. за рахунок переведення приміщення 2-4 (старий номер 1-4) в житлову
кімнату, таким чином загальна площа - 38,4кв.м., житлова площа - 31,9кв.м., на
самочинно збудовані житлову прибудову літ. "А" -1" розміром
(6,1х9,4-7,0х0,6)м, загальною площею 45,5кв.м., житловою площею 31,6кв.м.,
нежитлову прибудову літ. "а-1" розміром 4,53x3,75м, загальною площею
14,3кв.м., нежитлову прибудову літ. "А"' -1" розміром
4,10x5,43м, переобладнану з гаражу загальною площею 17,8кв.м., таким чином по
житловому будинку загальна площа - 115,9кв.м., житлова площа - 98,6кв.м., на
земельній ділянці, на якій розташований житловий будинок по АДРЕСА_1 та
належний йому на праві власності.

У судове засідання позивач не з'явився, представив суду заяву, в якій
вимоги позову підтримав, просив розглянути справу за його відсутності в ході
попереднього судового засідання.

Відповідач Адміністрація Центрального району Виконкому Миколаївської
міської ради у судове засідання свого представника не направила, представила
заяву, в якій вимоги позову визнала, просила розглянути справу без участі її
представника.

Треті особи до суду не з'явилися, надала суду заяви з проханням розглянути
справу без їх участі, заперечень проти позову не надали.

Ухвалою суду справа розглянута у відсутності сторін в ході попереднього
судового засідання, оскільки в справі досить даних про права й взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову й матеріали справи, судом встановлені наступні факти
та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачу належить на праві власності
житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину
за законом від 27.02.2006 року.

Згідно Рішення Виконкому Миколаївської міської ради депутатів трудящих
НОМЕР_1 від 26.10.1955 року „Про відвід земельних ділянок для індивідуального
будівництва" поАДРЕСА_2закріплена земельна ділянка площею 310кв.м..

Відповідно до архівної довідки НОМЕР_2 від 23.11.2005 року Рішення
Виконкому Миколаївської міської ради НОМЕР_3 від 21.09.1957 року вул. Молотова
була перейменована у вулицю Привальну, а Рішення Виконкому Миколаївської
міської ради НОМЕР_4 від 04.10.1977 року будинок АДРЕСА_3 перенумерований
на НОМЕР_5.

Позивач своєю працею й за свої особисті кошти без
відповідного дозволу й належно затвердженого проекту на земельній ділянці, на
якій розташований житловий будинок по АДРЕСА_1 самочинно збільшив в літ.
"А-1" житлову площу на 8,3кв.м. за рахунок переведення приміщення 2-4
(старий номер 1-4) в житлову кімнату, таким чином загальна площа - 38,4кв.м.,
житлова площа - 31,9кв.м., самочинно збудовав житлову прибудову літ.
"А" -1" розміром (6,1х9,4-7,0х0,6)м, загальною площею 45,5кв.м.,
житловою площею 31,6кв.м., нежитлову прибудову літ. "а-1" розміром
4,53x3,75м, загальною площею 14,3кв.м., нежитлову прибудову літ. "А"'
-1" розміром 4,10x5,43м, переобладнану з гаражу загальною площею
17,8кв.м., таким чином по житловому будинку загальна площа - 115,9кв.м.,
житлова площа - 98,6кв.м..

Як вбачається із матеріалів справи, СЕС, Центральний районний відділ ГУ МЧС України в
Миколаївській області та Головне управління містобудування та архітектури
виконкому Миколаївської міської ради погодили оформлення вказаних будівель.

Згідно технічного висновку ЗАТ "Миколаївський Діпроміст",
конструкції вищевказаних будівель знаходяться в задовільному стані та придатні
до експлуатації.

При зверненні до КП ММБТІ для реєстрації права власності на самочинно збільшену в літ.
"А-1" житлову
площу на 8,3кв.м. за рахунок переведення приміщення 2-4 (старий номер 1-4) в
житлову кімнату, таким чином загальна площа - 38,4кв.м., житлова площа -
31,9кв.м., на самочинно збудовані житлову прибудову літ. "А" -1"
розміром (6,1х9,4-7,0х0,6)м, загальною площею 45,5кв.м., житловою площею
31,6кв.м., нежитлову прибудову літ. "а-1" розміром 4,53x3,75м,
загальною площею 14,3кв.м., нежитлову прибудову літ. "А"' -1"
розміром 4,10x5,43м, переобладнану з гаражу загальною площею 17,8кв.м., таким
чином по житловому будинку загальна площа - 115,9кв.м., житлова площа -
98,6кв.м., на земельній ділянці, на якій розташований житловий будинок по
АДРЕСА_1, позивачу було відмовлено в оформленні права власності й запропоновано
звернутися до суду.

При зверненні до Адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської
міської ради в узаконенні самочинно збудованих будівель позивачу було
відмовлено, у зв'язку з відсутністю дозволу на проведення робіт та належним
чином затвердженого проекту.

На підставі викладеного, у відповідність зі ст. 376 ЦК України, ст. 12
Закону України «Про власність», суд дійшов висновку, що позивачка самочинно
збільшивши в літ. "А-1" житлову площу на 8,3кв.м. за рахунок
переведення приміщення 2-4 (старий номер 1-4) в житлову кімнату, таким чином
загальна площа - 38,4кв.м., житлова площа - 31,9кв.м. та самочинно збудовавши
житлову прибудову літ. "А" -1" розміром (6,1х9,4-7,0х0,6)м,
загальною площею 45,5кв.м., житловою площею 31,6кв.м., нежитлову прибудову літ.
"а-1" розміром 4,53x3,75м, загальною площею 14,3кв.м., нежитлову
прибудову літ. "А"' -1" розміром 4,10x5,43м, переобладнану з
гаражу загальною площею 17,8кв.м., таким чином по житловому будинку загальна
площа - 115,9кв.м., житлова площа - 98,6кв.м., на земельній ділянці, на якій
розташований житловий будинок по АДРЕСА_1, не порушив прав інших осіб, проводив
будівництво за свої кошти й на придбані ним матеріали. У зв'язку із зазначеним,
позов підлягає задоволенню й за позивачем слід визнати право власності на
вказані самочинно збудовані будівлі.

У відповідності
зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.

Керуючись ст.
ст. 14, 209,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Виконкому Миколаївської
міської ради про визнання права власності на самочинні будівлі -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збільшену
в літ. "А-1" житлову площу на 8,3кв.м. за рахунок переведення
приміщення 2-4 (старий номер 1-4) в житлову кімнату, таким чином загальна площа
- 38,4кв.м., житлова площа - 31,9кв.м., на самочинно збудовані житлову
прибудову літ. "А" -1" розміром (6,1х9,4-7,0х0,6)м, загальною
площею 45,5кв.м., житловою площею 31,6кв.м., нежитлову прибудову літ.
"а-1" розміром 4,53x3,75м, загальною площею 14,3кв.м., нежитлову
прибудову літ. "А"' -1" розміром 4,10x5,43м, переобладнану з
гаражу загальною площею 17,8кв.м., таким чином по житловому будинку загальна
площа - 115,9кв.м., житлова площа - 98,6кв.м., на земельній ділянці, на якій
розташований житловий будинок по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії
апеляції до апеляційної інстанції.