Справа № 2-3082/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇН
И
11 вересня 2007р. Святошинс
ький районний суд м.Києва в ск
ладі:
головуючого судді: Кривов"я
за А.П.
при секретарі: Глущенко Т.В
.
розглянувши у відкритом
у судвому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя о
соба: Відділ громадянства, ім
міграції та реєстрації фізич
них осіб Святошинського РУ Г
У МВС України в м.Києві про усу
нення перешкод в користуванн
я власністю, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до
суду з данною заявою в якій пр
осить зобов"язати ОСОБА_2.
не чинити перешкоди у корист
уванні власністю, зобов'язат
и Відділ у справах громадянс
тва, іміграції та реєстрації
фізичних осіб Святошинськог
о РУГУ МВС України в м. Києві з
няти відповідача з реєстраці
йного обліку, який зареєстро
ваний в АДРЕСА_1, посилаюч
ись на те, що він згідно догово
ру купівлі-продажу квартири,
купив у ОСОБА_2. вказану кв
артиру і є її власником, однак
відповідач не знятий з реєст
раційного обліку вказаної кв
артири, чим чинить йому переш
коди в користуванні власніст
ю.
В судовому засіданні пози
вач підтримав заявлені вимог
и, просив їх задовольнити в по
вному обсязі, підтвердивши с
уду обставини викладені в по
зовній заяві.
Відповідач в судове зас
ідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідо
млений належним чином, причи
ни неявки суду не повідомив, а
тому суд вважає за можливе ро
зглядати справу у його відсу
тності, на підставі наявних у
справі доказів та ухвалити п
о справі заочне рішення.
Представник третьої ос
оби в судове засідання також
не з'явився, про час та місце р
озгляду справи повідомлений
належним чином, надіслав до с
уду лист в якому просить розг
лядати справу у його відсутн
ості.
Суд, заслухавши поясне
ння позивача, дослідивши мат
еріали справи, вважає, що позо
вні вимоги підлягають задово
ленню, виходячи з наступного
.
Судом встановлено, що 08
серпня 2006 р. між ОСОБА_2. та п
озивачем був укладений догов
ір купівлі-продажу квартири,
згідно якого ОСОБА_1 купи
в у ОСОБА_2., АДРЕСА_1. Згі
дно п.14 договору продавець зоб
ов'язується повністю звільни
ти відчужувану ним квартиру
до 18.08.2006р. для вільного користув
ання і безперешкодного волод
іння нею позивачем.
Право власності на А
ДРЕСА_1 позивач набрав з мом
енту підписання договору куп
івлі-продажу квартири та йог
о нотаріального посвідчення
.
Як встановлено в судово
му засіданні, відповідач ОС
ОБА_2. взятих на себе зобов'яз
ань не виконав, а саме з реєстр
аційного обліку не знявся та
з АДРЕСА_1 не виписався, за
комунальні послуги не сплач
ує, чим чинить перешкоди пози
вачу в реалізації його прав в
ласника в користуванні жилою
площею, що підтверджується д
овідкою з ЖЕО № 807.
На підставі зазначено
го, суд, приходить до висновку
щодо задоволення позовних в
имог, оскільки вони є обгрунт
ованими, та такими, що знайшли
своє підтвердження в ході су
дового розгляду.
На підставі зазначеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 226 ЦПК Ук
раїни, ст.ст. 150, 155 ЖК України, суд
,-

ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: В
ідділ громадянства, імміграц
ії та реєстрації фізичних ос
іб Святошинського РУ ГУ МВС У
країни в м.Києві про усунення
перешкод в користування вла
сністю -ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Зобов'язати ОСОБА_2 не ч
инити перешкоди ОСОБА_1 в
реалізації прав власника в к
ористуванні АДРЕСА_1
Зобов'язати відділ у спра
вах громадянства, іміграції
та реєстрації фізичних осіб
Святошинського РУГУ МВС Укра
їни в м.Києві зняти з реєстрац
ійного обліку ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н. який зареєстр
ований за адресою в АДРЕСА_
1.
Заочне рішення може бут
и оскаржено позивачем до апе
ляційного суду м.Києва через
районний суд, шляхом подачі з
аяви на апеляційне оскарженн
я протягом десяти днів з дня й
ого проголошення, та подачі а
пеляційної скарги протягом д
вадцяти днів з дня подачі зая
ви на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бут
и переглянуте судом, що його у
хвалив, за письмовою заявою в
ідповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання й
ого копії.