Справа № 2-2511/07р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇН
И
06 липня 2007 року Святошин
ський районний суд м.Києва в с
кладі:
головуючого судді: Кривов"я
за А.П.
при секретарі: Глущенко Т.В
.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м.Києв
і цивільну справу за позовом
Комунального підприємства п
о утриманню житлового господ
арства Святошинського район
у м.Києва до ОСОБА_1, ОСОБ
А_2 про стягнення заборгова
ності по квартирній платі та
платі за комунальні послуги
, суд, -
ВСТАНОВИВ:
КПУЖГ Святошинського
району м.Києва звернулось до
суду з позовом до відповідач
ів про стягнення з них на кори
сть позивача 9 635 грн. 49 коп. матер
іальної шкоди, спричиненої в
результаті несплати квартир
ної плати та комунальних пос
луг, посилаючись на ті обстав
ини, що користуючись житлово
ю площею і всіма видами комун
альних послуг: холодною та га
рячою водою, газом, опаленням
, відповідачі з січня 1999р. по бе
резень 2007р. не сплатили кварти
рну плату та комунальні посл
уги, чим спричинили матеріал
ьну шкоду підприємству в ука
заній сумі. За надані послуги
відповідачам позивач з пост
ачальниками розрахувався.

Також просить розірвати
договір „Про реструктуризац
ію заборгованості" від 08.10.2004р., о
скільки відповідачі порушую
ть умови договору, чим істотн
о завдають шкоду підприємств
у, яке не може планомірно розр
аховуватись по заборгованос
ті з постачальниками послуг
та пеню нараховану за невико
нання договору про реструкту
ризацію заборгованості в роз
мірі 16,31 коп.
В судовому засіданні пр
едставник позивача підтрима
ла заявлені вимоги, посилаюч
ись на обставини, викладені в
позовній заяві, та просила їх
задовольнити в повному обся
зі.
Відповідачка ОСОБА_2
в судовому засідання стосов
но позову не заперечувала та
пояснила, що не відмовляєтьс
я сплачувати борг, однак вона
має на утримання двох дітей, а
відповідач ОСОБА_1 взагал
і відмовляється сплачувати б
орг, а сама вона не в змозі спл
атити заборгованість.
Відповідач ОСОБА_1 в
судове засідання не з"явився
, про час та місце розгляду спр
ави повідомлений належним чи
ном, а тому суд, важає за можли
ве розглядати справу у його в
ідсутності на підставі наявн
их у справі доказів.
Заслухавши пояснення
представника позивача, відпо
відачки ОСОБА_2., дослідив
ши матеріали справи, оцінююч
и в сукупності зібрані по спр
аві докази, суд вважає необхі
дним позов задовольнити, вих
одячи зі слідуючого.
Судом встановлено, що
ОСОБА_1 відповідно до ордер
у на жиле приміщення выд 28.01.1989р.
отримав однокімнатну кварти
ру АДРЕСА_1 на сім"ю з двох о
сіб (а.с.7-ордер).
На даний час відповіда
чі зареєстровані та проживаю
ть в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.6
- довідка по формі-3).
Згідно рахунку-поперед
ження заборгованість по квар
тплаті та сплаті комунальних
послуг складає 9 635 грн. 49 коп. (а.с
.13-15 - рахунок-попередження), за п
еріод з січня 1999р. по березень 2
007р. включно.
08.10.2004 року між ЖЕО-807 та ОС
ОБА_1 було укладено договір
про реструктуризацію заборг
ованості за житлово-комуналь
ні послуги (а.с. 11 -договір). Одна
к

відповідачі не виконув
али умови договру чим спричи
нялим підприємству матеріал
ьну шкоду.
Відповідно до ст. 651 ЦК Укр
аїни договір може бути зміне
но або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із стор
ін у разі істотного порушенн
я договору другою стороною т
а в інших випадках, встановле
них договором або законом.
Так, як в діях відповідача
ОСОБА_1 вбачається істотн
е порушення по виконанню умо
в договору, а саме сплати забо
ргованості, суд вважає за нео
бхідне договір між ЖЕО-807 та
ОСОБА_1 про реструктуризаці
ю заборгованості за житлово-
комунальні послуги розірват
и.
Згідно ст.ст. 64, 68 Житлового
Кодексу України наймач кварт
ири зобов»язаний своєчасно в
носити квартирну плату та пл
ату за комунальні послуги, по
внолітні ч.1ени сім»ї наймача
несуть солідарну з наймачем
майнову відповідальність.

На підставі вищенаведеног
о, суд приходить до висновку щ
одо повного задоволення позо
вних вимог, оскільки вони зна
йшли своє підтвердження в хо
ді судового розгляду, з відпо
відачів слід стягнути заборг
ованість по квартплаті та сп
латі комунальних послуг, оск
ільки ними спричинено матері
альну шкоду позивачу.
Згідно ст.88 ЦПК України з в
ідповідачів необхідно стягн
ути також витрати на інформа
ційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 г
рн.
На підставі вищенаведено
го, керуючись ст.ст. 257, 382, 651, 820, 1166 ЦК
України, ст.ст. 63, 64, 66, 67, 68 ЖК Україн
и, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, су
д-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Договір від 08.10.2004р. „Про р
еструктуризацію заборгован
ості за житлово-комунальні п
ослуги" укладений між ЖЕО-807 та
ОСОБА_1 -розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1, 196
5р.н., уродженця м.Києва, іде
нтифікаційний код не відомий
, ОСОБА_2, 1968р.н., уродженки
м.Києва, ідентифікаційний к
од не відомий, проживаючих:
АДРЕСА_1, заборгованість по
квартирній платі та платі за
комунальні послуги солідарн
о на користь Комунального пі
дприємства по утриманню житл
ового господарства Святошин
ського району м.Києва (р/р ЖЕО
-807 № 0492 у Святошинському відд
іленні ОБ № 8069, МФО 320218 м.Києва, ЗК
ПО 05756033) - 9 635 грн. 49 коп. матеріально
ї шкоди, 16,31 грн. нарахованої пе
ні за несвоєчасне погашення
боргу, витрати на інформацій
но-технічне забезпечення в р
озмірі 30 грн., а всього на загал
ьну суму 9 681 грн. (дев"ять тисяч ш
істсот вісімдесят один) грн. 80
коп.
Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 солідарно судовий з
бір в розмірі 96,35 грн. на корист
ь держави.
Рішення може бути оскарж
ено до Апеляційного суду м.Ки
єва через районний суд, шляхо
м подачі заяви на апеляційне
оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення
та подачі апеляційної скарг
и протягом двадцяти днів з дн
я подачі заяви на апеляційне
оскарження.