Справа
№2-4250/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі: головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі
Шнуровенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до   ОСОБА_2,   Приморської райадміністрації   Одеської
міськради   про    визнання
права   користування   жилим приміщенням, про вселення та про
визнання наймачем жилого приміщення ;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приморської
райадміністрації Одеської міськради та ОСОБА_2 про визнання за нею права
користування квартирою під АДРЕСА_1, про її вселення у зазначене жиле
приміщення та про визнання її наймачем цього жилого приміщення, вказуючи
наступне.

З 01.03.1996 року дотепер вона зареєстрована за адресою :
АДРЕСА_1, де проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3, який був попереднім
наймачем цього жилого приміщення. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_3 помер, і
після його смерті проживати у вказаному жилому приміщенні залишилися вона та
відповідач ОСОБА_2, який є сином її померлого чоловіка, але рішення з питання
визнання її чи ОСОБА_2 наймачем спірного жилого приміщення не вирішувалося.

Крім того, з кінця 2001 року дотепер відповідач ОСОБА_2
знаходиться на стаціонарному лікування в ООКПЛ № 1 з діагнозом - шизофренія, а
вона у період з лютого 2002 року по листопад 2006 року майже постійно проживала
разом зі своєю матір'ю ОСОБА_4 - інвалідом 1 групи за адресою : АДРЕСА_2, що
було зумовлено тяжкою хворобою її матері та необхідністю здійснення нею
постійного догляду за матір'ю. Про зазначені обставини вона повідомила МЕП-52
Приморського району м.Одеси своєю заявою від 20.03.2002 року.

У листопаді 2006 року, тобто після смерті своєї матері
ОСОБА_4, вона приїхала до м.Одеси, коли виявилося, що хтось замінив замки у
вхідній двері квартири АДРЕСА_1, що перешкоджає їй війти у свою квартиру.

Саме цими обставинами зумовлено її звернення до суду з
даним позовом.

У судовому засіданні позивач підтримала позов,
підтвердила викладені вище обставини і пояснила, що вважає доцільним визнати
саме її наймачем спірного жилого приміщення, оскільки відповідач ОСОБА_2
страждає хронічним психічним захворюванням, у зв'язку з чим протягом тривалого
часу перебуває на стаціонарному лікуванні у медичному закладі та потребує
продовження стаціонарного лікування.

Представник Приморської райадміністрації Одеської
міськради частково визнав позов ОСОБА_1 і пояснив, що, по-перше, порушені
житлові права позивача підлягають судовому захисту шляхом її вселення у спірне
жиле приміщення, і, по-друге, враховуючи факт перебування понад п'яти з
половиною років ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні у ООКПЛ № 1, а також ту
обставину, що ОСОБА_2 потребує продовження стаціонарного лікування протягом
невизначеного часу, а тому він вважає за доцільне визнання позивача ОСОБА_1
наймачем квартири під АДРЕСА_1 за раніше укладеним договором житлового найму
замість померлого попереднього наймача ОСОБА_3 Разом з тим, представник цього
відповідача вважав, що вимоги позивача в частині визнання за нею права
користування

спірним жилим приміщенням є безпідставними, оскільки у
встановленому порядку позивач не була визнана такою, що втратила право
користування цим жилим приміщенням, отже вона не була позбавлена права
користування вказаним жилим приміщенням, а тому її позовні вимоги в цій частині
не підлягають задоволенню.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про дату і місце
розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове
повідомлення про одержання ним судової повістки, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення
позивача та представника Приморської райадміністрації Одеської міськради, суд
доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Судом установлено, що квартира під АДРЕСА_1 не
приватизована.

Попереднім наймачем цього жилого приміщення за раніше
укладеним договором житлового найму був ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Також судом установлено, що 11.08.1984 року між ОСОБА_3 і
позивачем ОСОБА_1 був укладений шлюб, після чого ОСОБА_1 у встановленому
порядку вселилася в квартиру АДРЕСА_1 та 01.03.1996 року у встановленому
порядку прописалася в це жиле приміщення й дотепер перебуває на реєстраційному
обліку з вказаною адресою.

02.03.1994 року у зазначеній квартирі також прописався
відповідач ОСОБА_2, який є сином померлого ОСОБА_3 та дотепер перебуває на
реєстраційному обліку за адресою : АДРЕСА_1.

Після смерті попереднього наймача спірного жилого
приміщення ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, в цьому жилому приміщенні залишилися проживати його дружина -
позивач ОСОБА_1 та його син - відповідач ОСОБА_2, але питання з приводу
визнання когось з них наймачем за раніше укладеним договором житлового найму на
зазначене жиле приміщення замість померлого попереднього наймача ОСОБА_3 у
встановленому порядку не вирішувалося.

Починаючи з кінця 2001 року відповідач ОСОБА_2 постійно
знаходиться на стаціонарному лікування в ООКПЛ № 1, з діагнозом - хронічне
психічне захворювання у формі параноїчної шизофренії, та потребує продовження
стаціонарного лікування, що підтверджується довідкою ООКПЛ № 1 від 06.04.2007р.

Також судом установлено, що позивач ОСОБА_1 у період з
лютого 2002 року по листопад 2006 року майже постійно проживала разом зі своєю
матір'ю ОСОБА_4 -інвалідом 1 групи за адресою : АДРЕСА_2, що було зумовлено
тяжкою хворобою матері позивача та необхідністю здійснення позивачем постійного
догляду за матір'ю, що підтверджується довідкою Жвиркської селищної ради
Сокольської райради Львівської області від 17.05.20007р. за № 8. Про зазначені
обставини позивач повідомила МЕП-52 Приморського району м.Одеси, тобто житлову
організацію за місцем свого постійного проживання, своєю заявою від 20.03.2002
року.

У листопаді 2006 року, тобто після смерті своєї матері
ОСОБА_4, позивач
ОСОБА_1 приїхала до м.Одеси, коли виявилося, що хтось замінив замки у вхідній
двері квартири АДРЕСА_1, що є перешкодою для нею у користуванні спірним жилим
приміщенням, оскільки іншого житла вона не має.

З цього приводу позивач зверталася до дільниці № З КП
„ДЄЗ „Арнаутське", працівники якої запропонували їй звернутися до суду за
захистом свого порушеного права.

Відповідно до ст.9 ЖК України ніхто не може бути
виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування
жилим приміщенням інакше як з

підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права
охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в
суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або
прав державних і громадських організацій.

Виходячи з викладеного та беручи до уваги, що позивач
ОСОБА_1 у встановленому порядку набула право користування спірним жилим
приміщенням та не була виселена з цього жилого приміщення, а її тимчасове
непроживання у зазначеному жилому приміщенні було пов'язано з необхідністю
здійснення нею постійного догляду за тяжко хворою матір'ю, отже зумовлено
поважною причиною, а тому суд вважає, що порушене житлове право позивача
підлягає захисту шляхом її вселення в спірне жиле приміщення.

Разом з тим, враховуючи, що у встановлену законом порядку
позивач ОСОБА_1 не була позбавлена права користування спірним жилим
приміщенням, а тому суд погоджується з доводами представника Приморської
райадміністрації Одеської міськради стосовно того, що позовні вимоги позивача у
частині визнання за нею права користування цим жилим приміщенням є
безпідставними та зайвими.

Згідно ч.1 ст.106 ЖК України повнолітній ч.1ен сім'ї
наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з
ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого
приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або
втрати ним права користування на жиле приміщення належить будь-якому ч.1енові
сім'ї наймача.

За таких обставинах та беручи до уваги факт перебування
понад п'яти з половиною років відповідача ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні у
ООКПЛ № 1, а також ту обставину, що ОСОБА_2 потребує продовження стаціонарного
лікування в цій медичній установі протягом невизначеного часу, а тому суд
погоджується з думкою представника Приморської рай адміністрації Одеської
міськради про доцільність визнання позивача ОСОБА_1 наймачем квартири під
АДРЕСА_1 за раніше укладеним договором житлового найму замість померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 попереднього наймача ОСОБА_3

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.10,11,60,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст.9, 64, 65, 106 ЖК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру під АДРЕСА_1

Визнати ОСОБА_1 наймачем квартири під АДРЕСА_1 за раніше
укладеним договором житлового найму на це жиле приміщення замість померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 попереднього наймача ОСОБА_3.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.