Справа № 2 - 651
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К
Р А Ї Н И

19
листопада 2007 року                                 Іллінецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого   Дєдова М.С.

при секретарі    Самарській Г.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернувся в суд з заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою,
зареєстрований 29 квітня 1998 року, і в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка
ОСОБА_3, яка проживає з відповідачкою.

В
позовній заяві позивач вказав, що спільне життя у нього з відповідачкою не
склалось, так як через певний проміжок часу після одруження  в їх сім'ї почали виникати всілякі конфлікти
та непорозуміння, які дедалі частіше ініціювала відповідачка. Ці конфлікти
поглибились в 2007 році на грунті того, що він багато уваги приділяє робочим
справам. В загостренні таких конфліктів
приймала участь мати дружини.

Він
неодноразово намагався пояснити дружині та її матері про необхідність
приділення уваги роботі з метою заробити кошти на утримання сім'ї.

Проте,
дружина не хотіла цього розуміти, постійно вчиняючи сварки та скандали дома.

За таких обставин їх подальше спільне
подружнє життя з відповідачкою та збереження сім'ї стало неможливим і в серпні
місяці 2007 року він змушений був покинути своє постійне місце проживання в
будинку дружини по АДРЕСА_1 в м. Іллінці та переїхати до своїх батьків в село
Сорока Іллінецького району, Вінницької області.

Після
того, як він змінив місце свого проживання, конфлікт між ним та дружиною ще
більше загострився і він з висловів та побажань на його адресу дружини
зрозумів, що сім'я практично розпалась, примирення не має сенсу і не є можливим.

Між ними
досягнуто усної згоди про місце проживання дитини та участі кожного з подружжя
у її вихованні, а також утриманні.

В
позовній заяві позивач також вказав, що спільне господарство в даний час вони з
відповідачкою не ведуть.

Майнових
претензій до дружини він не має.

В
судовому засіданні свої вимоги позивач підтримав в повному об'ємі, просить їх
задоволити. Він пояснив, що спільне проживання з відповідачкою він припиняє уже
втретє, хоча робив все, щоб зберегти сім'ю, але з боку відповідачки не має
розуміння, тому прийшов до висновку, що їх спільне проживання неможливе, це
призводить тільки до конфліктів, що негативно відбивається на його здоров'ї та
вихованні дитини.

Відповідачка
ОСОБА_2. позову не визнала, не згідна на розірвання шлюбу. Вона пояснила суду,
що в них є дитина і дитина хоче, щоб була збережена сім'я, просить призначити
їм 1 місяць для примирення.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги
наявність малолітньої дитини, приходить до висновку, що  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило  інтересам подружжя та
їх дочки, а тому шлюб слід розірвати.

Сумісне
проживання подружжя припинено три місяці тому.

Доводи
позивача про неможливість спільного проживання відповідачкою не спростовані.

Витрати
по розірванню шлюбу слід покласти на позивача за його згодою.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.208, 209, 212 -
215 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 29 квітня  1998 року відділом РАЦС Іллінецького
районного управління юстиції, актовий запис № 21.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень державного мита.

ОСОБА_2
звільнити від цих витрат.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви.

Головуючий: /підпис/

Вірно:

Голова Іллінецького

районного суду                                           М.С.Дєдов