Справа № 2-851/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                           УКРАЇНИ

19
червня 2007 року Крюківський районний суд М.Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого
судді Дядечко 1.1.,

при секретарі
Монт А.Ю.,

за участю:
позивача - фізичної особи - ОСОБА_1,

представника
позивача - фізичної особи - ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
М.Кременчуці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1    до
виконкому    Крюківської    районної                                              Ради

М.Кременчука
Полтавської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, де просить постановити рішення,
яким визнати за ним право власності на самовільно збудовану житлову прибудову
А2, що складається з кімнат: «1-5» площею 10, 5 кв.м., «1-6» площею 6, 7 кв.м.,
«1-7» площею 11, 3 кв.м., «1-8» площею 5, 1 кв.м., розташовану в будинку
АДРЕСА_1. Також просить зобов'язати КП «Кременчуцьке МБТІ» зареєструвати за ним
вказану самовільно збудовану житлову прибудову.

В
судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в
повному обсязі, мотивуючи їх тим, що ОСОБА_1 на праві приватної власності
належить домоволодіння АДРЕСА_1. З метою поліпшення умов життя ним було
прибудовано житлову прибудову А2, яка складається з кімнат: «1-5» площею 10, 5
кв.м., «1-6» площею 6, 7 кв.м., «1-7» площею 11, 3 кв.м., «1-8» площею 5, 1
кв.м., в результаті чого була зменшена житлова площа на 1, 0 кв.м. При цьому
житлові умови сусідів погіршено не було. Згідно висновків уповноважених
органів, експлуатація цього об'єкту не порушує існуючих норм та правил і ніяким
чином не порушує права та інтереси інших осіб.

Відповідач
- виконком Крюківської районної Ради м.Кременчука Полтавської області, та третя
особа - Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної
інвентаризації», про час та місце слухання справи були повідомлені належним
чином, своїх представників в судове засідання не направили, але завчасно надали
заяви, згідно яких проти позовних вимог не заперечують та просять справу
слухати без їх участі.

Суд
вважає, що в справі маються достатні докази для її розгляду по суті за
відсутності представників відповідача та третьої особи.

Вислухавши
пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню
з наступних підстав:

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності
належить домоволодіння № АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування від
02.06.1990 року та договором купівлі-продажу від 24.06.1991 року.

З метою
поліпшення умов життя позивачем було самочинно, тобто без отримання належного
дозволу, збудовано житлову прибудову, позначену на плані будинку А2, яка
складається з кімнат: «1-5» площею 10, 5 кв.м., «1-6» площею 6, 7 кв.м., «1-7»
площею 11,3 кв.м., «1-8» площею 5, 1 кв.м.,
в результаті чого зменшено житлову площу на 1, 0 кв.м.

Уповноважені
службові особи, а саме: головний державний інспектор з пожежного нагляду в
Крюківському районі м.Кременчука, заступник головного державного санітарного
лікаря м.Кременчука, надали свої висновки, згідно яких не заперечують проти
експлуатації самочинно збудованого приміщення по АДРЕСА_1, за умови дотримання
відповідних норм та правил.

Згідно
наданих письмових заяв від сусідів позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останні не
заперечують проти самовільно збудованої позивачем споруди біля його будинку та
не мають жодних претензій з цього приводу.

Таким
чином, самочинно збудований об'єкт нерухомості, розташований на території
домоволодіння, що знаходиться у власності позивача ОСОБА_1 збудований без
істотних порушень чинних будівельних норм і правил, інших державних стандартів
з питань

будівництва,
їх експлуатація та функціонування не суперечить суспільним інтересам та не
порушує права та інтереси інших осіб.

Збереження існуючого статусу самочинно збудованого об'єкту нерухомості,
який є предметом спору, призведе до порушення встановленого законом порядку
реєстрації об'єкта нерухомості та обмежить право власності позивача на житловий
будинок і надвірні будівлі, які є його приналежністю, тому суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79,
88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 328, 331, 376, 392 ЦК України,

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконкому Крюківської районної Ради М.Кременчука
Полтавської області про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно збудовану житлову
прибудову А2, що складається з кімнат: «1-5» площею 10, 5 кв.м., «1-6» площею
6, 7 кв.м., «1-7» площею 11, 3 кв.м., «1-8» площею 5, 1 кв.м., розташовану в
будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної
інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на самовільно
збудовану житлову прибудову А2, що складається з кімнат: «1-5» площею 10, 5
кв.м., «1-6» площею 6, 7 кв.м., «1-7» площею 11, 3 кв.м., «1-8» площею 5, 1
кв.м., розташовану в будинку АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.