Справа №2-1313/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі: головуючої судді Денишенко Т.О., при секретарі Сускову А.О., з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, позивачок, вони ж відповідачки, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідачки, вона ж позивачка, ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_7, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в приміщенні суду, в залі судових засідань № 5 цивільну справу № 2-1313/07 за позовом

ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про віднов лення межі, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про відновлення межі, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2006 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися в Староміський районний суд м. Вінниці з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відновлення межі, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позов мотивується наступним. Позивачка ОСОБА_4 є власницею 1/2 частини будинковолодіння АДРЕСА_1. ОСОБА_5 є власницею решти 1/2 частини цього ж будинковолодіння. За цим будинковолодінням рішенням виконкому Вінницької міської ради народних депутатів від 21.02.1957 року № 6/186 закріплена земельна ділянка площею 500 кв.м. Відповідачка ОСОБА_6 є власницею частини сусіднього будинковолодіння АДРЕСА_2, за яким рішенням виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих від 25.02.1954 року № 8/227 закріплена земельна ділянка площею 1728

кв.м. Відповідачка ОСОБА_6 дозволила своєму синові ОСОБА_7 самочинно будувати на земельній ділянці будинковолодіння АДРЕСА_2 житловий будинок з гаражем. Здійснюючи це самоправне будівництво, відповідачі повалили дерев'яний туалет позивачки ОСОБА_4 та штахетний дерев'яний паркан, що розділяв земельні ділянки, якими користуються сторони у справі. Відповідачі самовільно вставили свій паркан - натягнути сітку, захопивши частину землі позивачки ОСОБА_4 Крім цього, відповідачі зробили каналізаційний злив без належних дозволів, чим завдали ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду. В зв'язку з цим між сторонами склалися вкрай негативні відносини, що потягло звернення в суд з даним позовом.

17 жовтня 2007 року ОСОБА_6 звернулася в Староміський районний суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про відновлення межі, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позов обґрунтовується тим, що на підставі рішення третейського суду від 06.06.2005 року ОСОБА_6 володіє на праві власності 1/4 частиною будинковолодіння АДРЕСА_2. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16.05.2007 року № 04 з боку будинковолодіння АДРЕСА_1 є захват 3 кв.м. земельної ділянки, якою користується ОСОБА_6 На цій частині землі розташовувався туалет ОСОБА_4 З метою відновлення межі земельної ділянки, проведення очистки території, ОСОБА_6 звернулася в суд з даним позовом.

Справа розпочата розглядом по суті заявлених вимог, судові засідання призначалися і проводилися неодноразово, в справі проведена судова будівельно-технічна експертиза.

В судовому засіданні 22 листопада 2007 року сторони у справі, які давали суду пояснення по суті спору, подали письмово викладені власні позиції щодо вирішення взаємно заявлених вимог, висловили свою згоду з позицією іншої сторони, просять суд ухвалити відповідне рішення.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1313/07, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позови підлягають частковому задоволенню.

Встановленим судом фактичним обставинам у справі відповідають правовідносини, що регулюються нормами землекористування в містах України, власності, викладеними у Земельному та Цивільному кодексах України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.12.2002 року ( а. с. 61 ) належить на праві власності 1/2 частка житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель АДРЕСА_1. ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.10.1989 року ( а. с. 60 ) належить на праві власності 1/2 частка цього ж житлового бу-

динку з відповідною часткою господарських будівель. На підставі рішення третейського суду від 09.06.2005 року (а. с. 47 ) ОСОБА_6 на праві власності належить 1/4 частка житлового будинку АДРЕСА_2. Вказані будинковолодіння є суміжними.

Рішенням виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих від 25.02.1954 року № 8/227 за будинковолодінням АДРЕСА_2 закріплено земельну ділянку площею 1728 кв.м. Рішенням виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих від 21. 02.1957 року № 6/186 за будинковолодінням № 59 закріплено земельну ділянку площею 500 кв.м.

Відповідно до п. 7 Перехідних положень Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки. Тобто сторони правомірно користуються земельними ділянками, закріпленими за будинковолодіннями, власниками яких вони є згідно правовстановлюючих документів.

Статтею 38 Земельного кодексу України визначено, що до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування. Статтею ст. 92 Земельного кодексу України визначено, що право постійного користування - це право володіння і користування земельною ділянкою, що перебуває у державній або комунальній власності без встановленого строку. Згідно зі ст. 95 Земельного кодексу України землекористувач має право самостійно господарювати на землі, а ч. 4 ст.120 Земельного кодексу України визначає, що при переході права власності на будівлю або споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди. Власники та землекористувачі земельних ділянок на виконання положень ст. 103 Земельного кодексу України повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей ( затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення, тощо).

Позивачки, вони ж відповідачки у справі, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на їхню користь 2000, 00 (дві тисячі гривень 00 коп.) за знесений між сусідніми будинковолодіннями паркан та туалет ОСОБА_4, не заперечують аби ОСОБА_6, ОСОБА_7 побудували за власний рахунок капітальний паркан по існуючій в даний час межі між їхніми будинковолодіннями, тобто із захопленням з будинковолодіння АДРЕСА_1 14 кв.м. земельної ділянки, що відображено в плані судової будівельно-технічної експертизи від 16.05.2007 року № 04.

З позицією позивачок, вони ж відповідачки, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_7 як відповідач, а ОСОБА_6 як відповідачка і позивачка, повністю згодні.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_6 також як позивачка, погоджуються на сплату ОСОБА_4 та ОСОБА_5 2000, 00 гривень (двох тисяч гривень 00 коп. ) в рахунок знесеного паркану та туалету з огляду на згоду останніх залишити паркан на тому місці, де він перебуває в даний час. Також вони погоджуються на встановлення капітального паркану на місці існуючого в даний час висотою не менше 2, 5 метри та перенести електроопору в межі земельної ділянки будинковолодіння АДРЕСА_2.

Сторони взаємно погоджуються, що 3 кв.м. земельної ділянки, позначені в плані судової будівельно-технічної експертизи від 16.05.2007 року № 04 жовтим кольором як захоплені з боку співвласників будинковолодіння АДРЕСА_1 у суміжного будинковолодіння № 61, залишаються в користуванні співвласниць ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Сторони у справі дійшли взаємної згоди про залишення в їхньому користуванні земельних ділянок в межах, що існують на даний час та відображені в плані судової будівельно-технічної експертизи від 16.05.2007 року № 04. Судові витрати у справі сторони залишають кожна за собою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 38, 92, 95, 96, 120 ч. 4, 152 Земельного кодексу України, п.7 Перехідних його положень, ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позови задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 2000, 00 гривень ( дві тисячі гривень 00 коп.) у відшкодування знесених паркану і туалету.

Зобов'язати ОСОБА_6, ОСОБА_7 побудувати за власний рахунок капітальний паркан протягом всієї межі між будинковолодіннями № 59 та АДРЕСА_2 висотою не менше 2, 5 метри згідно плану судової будівельно-технічної експертизи від 16.05.2007 року № 04, тобто із захопленням 14 кв.м. із земельної ділянки будинковолодіння АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_6, ОСОБА_7 перенести електроопору із земельної ділянки будинковолодіння № 59 на земельну ділянку будинковолодіння АДРЕСА_2.

Земельну ділянку площею 3 кв.м., що позначена в плані судової будівельно-технічної експертизи від 16.05.2007 року № 04 жовтим кольором як захоплена з боку співвласників будинковолодіння АДРЕСА_1 у суміжного будинковолодіння № 61, залишити в користуванні співвласниць ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Залишити в користуванні співвласників будинковолодінь № 59 та АДРЕСА_2 земельні ділянки в розмірах та конфігураціях, що існують на даний час та відображені в плані судової будівельно-технічної експертизи від 16.05.2007 року № 04.

Судові витрати, понесені у даній справі, залишити за кожною із сторін, яка їх понесла.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці.