Справа № 2-176/2007 року
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року Гуляй
пільський районний суд Запор
ізької області
в складі: головуючого судді
Яр
оша С. О.
при секретарі
Пр
истенській Н.М.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Гуляйп
оле Запорізької області циві
льну справу за позовом Гуляй
пільського комунального під
приємства «Теплокомунсерві
с» до ОСОБА_1 про стягненн
я заборгованості по комуналь
ним послугам у сумі 396 грн. 69 коп
., -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007 року до суду звернулося
Гуляйпільське комунальне пі
дприємство «Теплокомунсерв
іс» з позовом до ОСОБА_1 пр
о стягнення заборгованості п
о комунальним послугам у сум
і 396 грн. 69 коп.
В позові позивач посилався
на те, що з незалежних від поз
ивача причин договір про над
ання послуг з відповідачем н
е укладався, вулиця має центр
алізоване водопостачання та
вивезення твердих побутових
відходів, однак в період з 2003 р
оку по 2007 рік платежі не сплачу
вав, що підтверджується його
особовими рахунками, заборг
ованість на 01.01.2007 року склала 798 г
рн. 78 коп., остання в добровіль
ному порядку не погашена, про
хали стягнути заборгованіст
ь у сумі 396 грн. 69 коп. та витрати
з інформаційно-технічного за
безпечення розгляду цивільн
ої справи судом у сумі 30 грн. 00 к
оп.
У судовому засіданні предс
тавник позивача Зінченко А.О
позов підтримала, суду поясн
ивши, що договір на надання п
ослуг з відповідачем не укла
дався, послуги по водопостач
анню та вивезенню твердих по
бутових відходів надавалися
відповідачу централізовано
, однак він платежі за надані
послуги у період з 01.10.2003 року по
01.12.2006 року не сплачував, заборг
ованість склала 396 грн. 69 коп., я
ка відповідачем не погашена,
прохає стягнути заборгован
ість у сумі 396 грн. 69 коп. та витра
ти з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивіл
ьної справи судом у сумі 30 грн
. 00 коп.
У судовому засіданні предс
тавник відповідача ОСОБА_2
позов не визнала, суду пояс
нивши, що послугами позивача
не користується, коштів на с
плату у неї не вистачає, дого
вір про надання послуг з пози
вачем не укладала, у неї у дво
рі є питна вода у колодязі, є б
асейн для дощової води, смітт
я вивозила сама, наймаючи тра
ктор, куди було вивезене сміт
тя їй не відомо, у складі її сі
м"ї вона і чоловік, заперечує
проти задоволення позову.
Суд, оцінивши докази у спра
ві за своїм внутрішнім перек
онанням, що грунтується на по
вному, всебічному, об'єктивн
ому та безпосередньому дослі
дженні наявних у справі дока
зів, вважає встановленими на
ступні обставини:
Позивач по справі зареєстр
ований і проживає за адресою
: АДРЕСА_1 і має у складі сім
"ї дружину - ОСОБА_2, що підт
верджується поясненнями сто
рін та довідкою № 2539 від 01.03.2007 рок
у.
АДРЕСА_1 має централізова
не водопостачання: вуличну к
олонку.
На подвір"ї будинку АДРЕС
А_1 знаходиться колодязь, що
підтверджується поясненням
и представника позивача.
Суд, задовольняючи позов ч
астково виходить з наступног
о:
Відповідно до п. 8 Правил на
дання послуг з централізован
ого опалення, постачання хол
одної та гарячої води і водов
ідведення, затверджених пос
тановою Кабінету Міністрів У
країни № 630 від 21.07.2005 року послуги
надаються споживачеві згідн
о з договором, що оформляєтьс
я на основі типового договор
у про надання послуг з центра
лізованого опалення, постач
ання холодної та гарячої вод
и і водовідведення.
Відповідно до ч. 1 п.2) ст. 208 ЦК У
країни у письмовій формі нал
ежить вчиняти правочин між ф
ізичною та юридичною особою,
крім правочинів, передбаче
них ч. 1 ст. 206 ЦК України.

Позивач не надав суду доказ
ів щодо укладення договіру з
відповідачем на водопостача
ння, як і не довів факту корис
тування чи визнання договору
відповідачем.
Виписка з особового рахунк
у відповідача про нарахуванн
я плати за надану послугу не м
оже сама по собі свідчити про
укладення такого договору, т
ак як не містить відомостей п
ро сплату платежів відповіда
чем.
Однак суд приймає до уваги,
що між сторонами укладено до
говір про надання послуг на в
ивезення твердих побутових в
ідходів з 01.12.2003 року.
При цьому суд виходить з нас
тупного: відповідно до п. 1.2 Ста
туту позивача, затвердженог
о загальними зборами трудово
го колективу протокол № 3 від 0
1.10.2001 року, зареєстрованного Гу
ляйпільською районною держа
вною адміністрацією 13.10.2001 року
позивач здійснює санітарне
очищення і прибирання доріг
і територій.
Відповідно до п. 3.1 Правил бла
гоустрою території міста Гул
яйполя і забезпечення в ньом
у чистоти і порядку, затвердж
ених рішенням № 4 Гуляйпільсь
кої міської Ради Запорізької
області від 29.07.2005 року фізичні
особи зобов'язані утримувати
і своєчасно прибирати терит
орії, що знаходяться у їх вла
сності, постійному користув
анні, аренді, а також територ
ії по периметру використовув
аних земельних ділянок.
Згідно до п. 3.1.5 Правил сміття
повинно бути вивезене на спе
ціально відведені звалища, а
бо зібрано в спеціальні вули
чні чи дворові контейнери.
Як встановлено в судовому з
асіданні позивач порушив п. 3.1
.5 Правил, скориставшись посл
угами особи, яка не має права
на здійснення даного виду ді
яльності.
Відповідач не сплатив плат
ежі за вивезення твердих поб
утових відходів за період з 01.
12.2003 року по 01.12.2006 року, що підтвер
джується випискою з його осо
бового рахунку № 371 (л.с. 5).
Заборгованість за цей пер
іод склала 127 грн. 00 коп.
Суд вважає, що позов в цій ч
астині підлягає задоволенню
, як підтверджений належними
доказами.
Керуючись ст. 8, 10, 88, 212-215 ЦПК Укр
аїни, ст. 206, 208 ЦК України, п. 8 Пр
авил надання послуг з центра
лізованого опалення, постач
ання холодної та гарячої вод
и і водовідведення, затвердж
ених постановою Кабінету Мін
істрів України № 630 від 21.07.2005 року
, п. 3.1.5, 3.1 Правил благоустрою те
риторії міста Гуляйполя і за
безпечення в ньому чистоти і
порядку, затверджених рішен
ням № 4 Гуляйпільської місько
ї Ради Запорізької області в
ід 29.07.2005 , суд -

ВИРІШИВ:

Позов Гуляйпільського ком
унального підприємства «Теп
локомунсервіс» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованос
ті по комунальним послугам у
сумі 396 грн. 69 коп.3адовольнити ч
астково.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Гуляйпільського комуна
льного підприємства «Теплок
омунсервіс» р/р 3 ЗРУ ВАТ ТВ
БВ «Ощадбанк» № 10007/0207 заборгова
ність по комунальним послуга
м за вивезення твердих побут
ових відходів за період з 01.12.2003
року по 01.12.2006 року у сумі 127 грн. 00 к
оп., а також витрати з інформа
ційно-технічного забезпечен
ня розгляду цивільної справи
Гуляйпільським районним суд
ом Запорізької області у сум
і 30 грн. 00 коп., а всього 157 грн. 00 ко
п., в задоволенні решти позов
них вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть держави судовий збір у с
умі 51 грн. 00 коп.
На рішення суду може бути по
дана заява про апеляційне ос
карження протягом 10 днів з дня
його проголошення, апеляцій
на скарга може бути подана пр
отягом 20 днів з дня подання за
яви про апеляційне оскарженн
я.