Справа №2-3669-1/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇН
И
30 листопада 2007 р. Голосі
ївський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого - судді ШумЛ.М.,

при секретарі Прокопен
ко Н.М.,
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м. Києв
і цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного това
риства комерційний банк «При
ватБанк» в особі філії «Розр
ахунковий центр» ПриватБанк
у до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості та
дострокового розірвання дог
овору кредиту
встановив:
Позивач звернувся до су
ду з зазначеним позовом поси
лаючись на те, що 07.03.2007 р. з відпов
ідачем ОСОБА_1. був укладе
ний кредитний договір за № 54100,
відповідно до якого останньо
му був наданий кредит в розмі
рі 1 500 доларів США на строк 24 міс
яці зі сплатою відсотків в ро
змірі 25 % річних. Також, між банк
ом та відповідачем ОСОБА_2
07.03.2007 р. був укладений договір п
оруки за № 54100. Позивачем вимоги
договору виконані в повному
обсязі, однак відповідачами
договірні зобов»язання не в
иконані в результаті чого ви
никла заборгованість по кред
иту.
У судовому засіданні п
редставник позивача, підтрим
ав позовні вимоги та просив с
уд розірвати достроково кред
итний договір, стягнути з від
повідачів на користь позивач
а борг за кредитним договоро
м в сумі 1 039, 70 доларів США, суму п
ростроченої заборгованості
по кредиту в розмірі 460, ЗО дола
рів США, заборгованість за кр
едитними відсотками в розмір
і 140,46 доларів США, пеню в розмір
і 1 680, 57 доларів США, а всього в гр
ивневому еквіваленті - 8 486 грн.
88 коп. та судові витрати.
Відповідачі у судове засі
дання повторно не з'явились, п
ро час та місце слухання спра
ви слухання справи повідомля
лися належним чином, а тому су
д на підставі ст. 224 ЦПК України
, вважає за можливе розглянут
и справу у їх відсутність на п
ідставі наявних даних в мате
ріалах справи.
Суд, заслухавши поясненн
я представника позивача та д
ослідивши матеріали справи ,
прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наст
упних підстав.
Так, 07.03.2007 р. між позивачем
та відповідачем ОСОБА_1. б
ув укладений кредитний догов
ір № 54100 cred (а. с. 9-10), за яким позивач
надав останньому споживчий к
редит в сумі 1 500 доларів СІЛА, а
відповідач у свою чергу, зобо
в'язався його повернути пози
вачеві з урахуванням 25 % річни
х за користування цим кредит
ом терміном до 07.03.2009 р.
Відповідно до договору п
оруки за № 54100 cred П від 07.03.2007 р. (а.с. 14) у
кладеного між позивачем та в
ідповідачкою ОСОБА_2, оста
ння зобов»язалась відповіда
ти перед кредитором за невик
онання обов»язків за кредитн
им договром в тому ж розмірі щ
о і боржник.
Відповідно до заяви О
СОБА_1. (а.с. 13), позивач, на викон
ання вищезазначеного кредит
ного договору, перерахував с
уму кредиту на картрахунок в
розмірі 1 500 доларів СІЛА.
Таким чином, позивач свої
зобов'язання за кредитним до
говором виконав у повному об
сязі.

Проте, відповідно до ро
зрахунку наданого позивачем
( а. с. 18), відповідач ОСОБА_1. л
ише частково погасив кредит,
внаслідок чого утворилась з
начна заборгованість.
Відповідно до ст. 526 ЦК Укр
аїни, зобов'язання має викону
ватися належним чином відпов
ідно до умов договору та вимо
г цього Кодексу, інших актів ц
ивільного законодавства, а з
а відсутності таких умов та в
имог - відповідно до звичаїв д
ілового обороту або інших ви
мог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, б
оржник не звільняється від в
ідповідальності за неможлив
ість виконання ним грошового
зобов'язання.
Відповідно до п. п. 5.1. Кре
дитного договору, позичальни
к зобов'язується, за порушенн
я будь-якого зобов»язання по
сплаті відсотків за користу
вання кредитом, винагороди, п
орушень інших пунктів цього
договору, сплатити пеню в роз
мірі 0,2 % від суми простроченог
о платежу за кожний день прос
трочення.
Враховуючи наданий поз
ивачем розрахунок боргу відп
овідачу станом на 09.07.2007 р. (а. с 18), з
аборгованість за кредитом ст
ановить - 8 486 грн. 88 коп.
Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК Україн
и у разі порушення боржником
зобов»язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручител
ь відповідають перед кредито
ром як солідарні боржники.
Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК Україн
и договір може бути змінено а
бо розірвано за рішенням суд
у на вимогу однієї їз сторін у
разі істотного порушення до
говру другою стороною.
Згідно ст. 88 ЦПК України сто
роні, на користь якої ухвален
о рішення, суд присуджує з дру
гої сторони понесені нею і до
кументально підтверджені ви
трати.
На підставі вищевикла
деного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536
, 553-554, 610-612, 614-615, 625, 651, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України т
а керуючись ст. ст. 10, 11, 57., 59, 60, 88, 179, 209, 212
-215, 224 - 226 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Закритого акціо
нерного товариства комерцій
ний банк «ПриватБанк» в особ
і філії «Розрахунковий центр
» ПриватБанку до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення забор
гованості та дострокового ро
зірвання договору кредиту - з
адовольнити.
Розірвати достроково кре
дитний договір № 54100 cred від 07.03.2007 р.
укладений між «ПриватБанк» в
особі філії «Розрахунковий
центр» ПриватБанку та ОСОБ
А_1
Стягнути солідарно з О
СОБА_1 та ОСОБА_2 на корис
ть Закритого акціонерного то
вариства комерційний банк «П
риватБанк» в особі філії «Ро
зрахунковий центр» ПриватБа
нку заборгованість по договр
у кредиту кредиту в розмірі 8 4
86 грн. 88 коп., судовий збір в розм
ірі 84 грн. 87 коп., витрати за інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння розгляду справи в розмір
і 30 грн. та державне мито за дос
трокове розірвання договору
в розмірі 08 грн. 50 коп., а всього
- 8 610 (вісім тисяч шістсот десят
ь) грн. 25 коп.
За письмовою заявою ві
дповідачів, поданою до суду п
ротягом десяти днів, заочне р
ішення може бути переглянуте
.
Рішення може бути оска
ржено до Апеляційного суду м
. Києва шляхом подачі до Свято
шинського районного суду м. К
иєва заяви про його оскаржен
ня протягом 10 днів та апеляцій
ної скарги протягом 20 днів з д
ня подання заяви на апеляцій
не оскарження.