№ 2-4600/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2007 року м. Краматорс
ьк
Краматорський міський суд
Донецької області в складі г
оловуючого судді Склярова В.
В. при секретарі Садовій Ю.С. , з
а участю представника позива
ча Літвінової Л.В., відповідач
а ОСОБА_1., розглянувши у ві
дкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю "Краматорськтепл
оенерго" до ОСОБА_1, ОСОБ
А_2 про стягнення боргу за те
плову енергію та гаряче водо
постачання.
ВСТАНОВИВ:
06.07.2007 року ТОВ «Краматорськт
еплоенерго» звернулося до су
ду з позовом до відповідачів
про стягнення боргу по оплат
і теплової енергії та гарячо
го водопостачання, посилаючи
сь на те, що договору про уступ
ку права вимоги № 06/06 від
22.12.2006 року ТОВ „Краматорськт
еплоенерго" прийняло від ТОВ
„Енергохолдинг" право вимог
и виконання грошових зобов'я
зань фізичних осіб - споживач
ів послуг поставки теплової
енергії та гарячої води, у том
у числі відповідача ОСОБА_1
, який є наймачем АДРЕ
СА_1. Разом з ним у вказаній к
вартирі зареєстрована та меш
кає ОСОБА_2, які відповідн
о до ст. 64 Житлового кодексу Ук
раїни несуть солідарну з най
мачем майнову відповідальні
сть по сплаті комунальних по
слуг. Відповідачі у порушенн
я ст. . ст. 67, 68 Житлового кодексу
України та "Правил надання на
селенню послуг з водо - , тепло
постачання та водовідводів"
не вносили плату за теплову е
нергію та гаряче водопостача
ння з 01.07.2003 по 01.01.2007 роки в наслідок
чого утворилася заборговані
сть по оплаті в розмірі 1963, 33 грн
.,
яку і просить суд стягнути с
олідарно з відповідачів на к
ористь ТОВ «Краматорьктепло
енерго», а також судовий збір
в сумі 51 грн та витрати з інфор
маційно - технічного забезпе
чення розгляду цивільної спр
ави в сумі ЗО грн, які було спл
ачені при подачі позову.
У судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав по
зовні вимоги, і просить стягн
ути солідарно з відповідачів
на користь позивача заборго
ваність у сумі 1963, 33 грн. за періо
д з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року та судо
ві витрати в суммі 81 грн.
Відповідач ОСОБА_1 у с
удовому засіданні позов не в
изнав, та суду пояснив, що дана
заборгованність була сплаче
на ним та іншими відповідача
ми в повному обсязі, про що сві
дчать квитанції. В позові про
сить відмовити.
Відповідачка ОСОБА_2 до
суду не з'явилася, хоча про ча
с слухання справи була повід
омлена належним чином, судов
ими повістками, про причину н
еявки суду не повідомила. За т
аких обставин, суд визнає нея
вку відповідачки неповажною
і вважає за можливе слухати с
праву у її відсутність.
Вислухавши думку представ
ника позивача, відповідача, п
роаналізувавши зібрані по сп
раві докази, суд вважає, що поз
ов підлягає задоволенню част
ково.
Згідно з вимогами ст. ст. 67, 68 Ж
К України, наймач зобов'язани
й вчасно вносити плату за ком
унальні послуги по встановле
ним у законному порядку тари
фам.
У відповідності зі ст. 64 ЖК Ук
раїни повнолітні члени родин
и несуть солідарну с найм
ачем майнову відповідальніс
ть за несвоєчасну оплату ком
унальних послуг.
Відповідно до п. 18 Правил над
ання населенню послуг водо-, т
еплопостачання та водовідво
дів, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України
від 30.12.1997 року за № 1497, відповідач
зобов'язаний вчасно вносити
плату за користування житло
м і комунальними послугами п
о затвердженим у встановлено
му порядку тарифам.
Як убачається з довідки з мі
сця мешкання про склад родин
и в АДРЕСА_1 зареєстровані
наймач ОСОБА_1, ОСОБА_2
/а.с. 5/.
Згідно довідки - виписці з о
собового рахунка відповідач
ів, їх борг за період із липня
2003 року за станом на
01.01.2007 р. складає 1963, 33 грн./а.с. 4/.
Відповідно до ст. 509, 512, 514 ЦПК У
країни, кредитор у зобов'язан
ні може бути змінений іншою о
собою внаслідок переведення
ним своїх прав іншій особі за
правочином ( уступка прав
а вимоги). До нового кредитора
переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в об
сязі і на умовах, що існували н
а момент переходу цих прав, як
що інше не встановлено догов
ором або законом.
Згідно договору про уступк
у права вимоги № 6/06 від 22.12.2006 р
оку ТОВ "Енергохолдинг" перед
ало ТОВ "Краматорьтеплоенерг
о" право вимоги грошових зобо
в'язань споживачів за спожив
ану теплову енергію станом н
а 01.01.2007 року /а.с. 6/.
Як вбачається з копій квит
анцій дана заборгованість сп
лачена відповідачами.
Таким чином, суд доходе вис
новку, що у позовних вимогах п
ро стягнення суми основного
боргу в сумі 1963, 33 слід відмовит
и.
Однак, у відповідності зі ст
. 88 ЦПК України, з відповідачів
необхідно стягнути судові в
итрати у вигляді судового зб
ору в сумі 51 грн. та витрат з інф
ормаційно - технічного розгл
яду справи в суммі 30 грн., які бу
ли сплачені позивачем при по
дачі позову.
Керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК Укр
аїни, ст. ст. 64, 67, 68ЖК України, суд

ВИРІШИВ:
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 на користь ТО
В "Краматорськтеплоенерго" (т
/р 331 у Краматорському філіа
лі КБ "ПриватБанк", МФО 335548) судов
ий збір в сумі 51 грн, витрати з і
нформаційно - технічного роз
гляду справи в сумі 30 грн.
В іншій частині позовних в
имог відмовити.
Рішення суду набирає зако
нної сили після закінчення с
троку на подання заяви про ап
еляційне оскарження, якщо за
яву про апеляційне оскарженн
я не було подано.
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду Донец
ької області через суд м. Крам
аторська шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження п
ротягом десяти днів від дня й
ого проголошення; апеляційна
скарга подається протягом д
вадцяти днів до Апеляційного
суду Донецької області чере
з суд м. Краматорська.
Суддя
Рішення ухвалене і надруку
ване в нарадчій кімнаті в єди
ному примірнику.