Справа 2-18/07
року  Великописарівський районний суд
в складі: головуючого в
особі судді                           В'юник
при секретарі                                                              Гордієнко
відкритому судовому засіданні в смт. В-Писарівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 до ОСОБА_3про дострокове розірвання договору
розірвати договір оренди приміщення, яке належить на праві сумісної власності
йому та його дружині, укладений між ним та підприємцем ОСОБА_3. 27 жовтня 2006 року строком на
один рік. Свої вимоги мотивує тим, що орендар відмовився в зазначений у
договорі строк укласти акти передачі-приймання майна, при цьому використовує
значно більшу площу приміщення, ніж це зазначено в договорі оренди, чим порушує
його і членів сім'ї права та інтереси, так як дане приміщення є частиною
житлового будинку, який тимчасово не використовувався, та не допускає його та
інших співвласників майна до орендованого приміщення з метою його огляду.
В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав і мотивував обставинами, викладеними в
позовній заяві, а також доповнив, що на даний час орендар звільнив орендоване
приміщення, але ухиляється від розірвання договору оренди і може в любий час зайняти
вказане в договорі оренди приміщення. Приміщення звільнив після отримання листа
про розірвання договору оренди.
стороні позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що вона є співвласником
житлового приміщення, а саме будинку по АДРЕСА_1, одна з кімнат якого була
здана без її згоди чоловіком в оренду підприємцю, який крім кімнати, яка
тимчасово не використовувалася, став займати інші кімнати, не допускав їх до
огляду приміщення, яке здано в оренду. На даний час, після втручання правоохоронних
органів він звільнив приміщення, але ухиляється від розірвання договору оренди.
Має намір знову зайняти оговорене в договорі оренди приміщення та погрожує їм.
суду не з'явився, але належним чином повідомлений про час та місце слухання
справи. Повідомлень від нього не надійшло, а тому, заслухавши думку учасників
судового розгляду, суд вирішив ухвалити заочне рішення.
позивача, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. зареєстрували шлюб 24
підтверджується свідоцтвом про шлюб.
власності ОСОБА_1. належить житловий будинок по АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право власності, виданим на підставі рішення виконкому
Великописарівської селищної ради від 2
вересня 2001 року за № 105.
України майно, яке придбане в період шлюбу є спільною сумісною власністю
договір оренди частини жилого приміщення, а саме кімнати вищезазначеного
житлового будинку площею 75
кв. м. Як вбачається з договору оренди, без згоди дружини, тобто в
порушення вимог ст. 65 СК
Відповідно до п. 1.2. Договору між
сторонами підписується акт передачі - приймання майна, після підписання якого
орендар приступає до використання орендованої площі, але, як пояснив позивач,
орендар відмовився підписати акт передачі, тобто використовував приміщення з
порушенням умов договору оренди.
відповідно до п. 5 Договору
оренди дострокове розірвання договору можливе з ініціативи орендаря, якщо в
нього зникне необхідність у використанні орендованої частини приміщення ( п.
ході судового засідання, на даний час орендар звільнив приміщення, тобто
припинив орендувати приміщення після отримання претензійного листа від
позивача, але в письмовій формі це не підтвердив і орендоване приміщення
орендодавцю не передав, як це передбачено п. 2.6 Договору.
України передання в найм будівель або інших капітальних споруд оформляється
актом, який підписується сторонами. З цього моменту починається строк договору
найму. Повернення наймачем предмету також оформляється актом, що свідчить про
припинення договору.
ухилився від підписання актів, деякий час користувався приміщенням і сплачував
орендну плату, що не заперечує позивач по справі. Залишив орендоване приміщення
на вимогу позивача після встановлення факту недбалої поведінки, що створювала
загрозу пошкодження майна та невиконання умов договору.
претензій позивачі до відповідача на даний час не мають. Відповідно до ст.783
ЦК України   наймодавець має право
вимагати розірвання договору, якщо наймач своєю недбалою поведінкою створює
загрозу пошкодженню майна.
викладене, а також ті обставини, що відповідач на вимогу позивача після
встановлення факту порушення умов договору та.недбалої поведінки, що могла
привести до пошкодження майна, залишив приміщення, але належним чином не
оформив ці правовідносини, тобто визнав вимоги позивача законними, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а договір оренди
України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в
а також у відповідності зі ст. 81
ЦПК України витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду
справи в сумі ЗО гривень.
10, 60, 81,88, 213,214,
215, 217, 223 ЦПК України, ст.ст. 783,
795 ЦК України, суд -
договір оренди частини приміщення по АДРЕСА_1, укладений 27 жовтня 2006 року між
ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 81 гривня.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області
через Великописарівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Відповідач може
подати заяву про перегляд даного рішення протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Оригінал
знаходиться в матеріалах справи.

Рішення вступило
в законну силу 03.04.2007