Справа №2-987/
Рішення
іменем України

10 серпня 2007 року
м. Воло
димир-Волинський
Володимир-Волинський місь
кий суд Волинської області в
складі:
головуючого: судді Лященка
О.В. при секретарі: Вічкань О.А
. з участю позивачки: ОСОБА_1
представника відповідача
: Степюк Н.П.
розглянувши на попередньо
му судовому засіданні в залі
суду в м. Володимир-Волинськи
й цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Володимир-Воли
нської міської ради, третя ос
оба на стороні відповідача б
ез самостійних вимог ОСОБА
_2, про визначення часток, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суд
у з позовом до Володимир-Воли
нської міської ради, третя ос
оба на стороні відповідача б
ез самостійних вимог ОСОБА
_2 про визначення часток.
В позовній заяві посилаєть
ся на ту обставину, що їй, її ч
оловіку ОСОБА_3 та їхньому
сину, ОСОБА_4, на праві спі
льної сумісної власності, на
лежить квартира АДРЕСА_1,
про що Володимир-Волинським
фондом комунального майна 06 в
ересня 1993 року видано свідоцт
во про право власності на жит
ло.
Чоловік позивачки, ОСОБА
_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 рок
у. При житті він не виділив час
тку із спільної сумісної вла
сності, в якій перебуває квар
тира. Виділення часток позив
ачці необхідно для вирішення
питання про спадкування час
тки, належної чоловікові, ос
кільки син відмовився від пр
ийняття його частки у спадко
вому майні в користь матері.

Просить визначити кожному
із співвласників його частк
у із спільної сумісної власн
ості, в якій знаходиться квар
тира.
В судовому засіданні, під ч
ас попереднього розгляду спр
ави, позивачка ОСОБА_1 по
зов підтримала, в своїх поясн
еннях послалась на обставини
, викладені в позовній заяві,
просить позов задовільнити
.
Представник відповідача - в
.о. юрисконсульта виконкому В
олодимир-Волинської міської
ради позов визнала, про що по
дала суду відповідну заяву. Н
е заперечує проти задоволенн
я позову.
Третя особа на стороні відп
овідача без самостійних вимо
г ОСОБА_2 для участі у розг
ляді справи не з»явився, прот
е сторони не заперечують про
ти розгляду справи у його від
сутності.
Заслухавши пояснення ст
орін, перевіривши матеріа
ли справи, суд приходить
до висновку, що позов підляг
ає до задоволення з наступни
х підстав.
Згідно ст. 368 ЦК України, спі
льна власність двох або біль
ше осіб без визначення часто
к кожного з них у праві власно
сті є спільною сумісною влас
ністю.

Судом встановлено, що квар
тира АДРЕСА_1, на праві сп
ільної сумісної власності на
лежить позивачці ОСОБА_1
, її чоловіку ОСОБА_3 та їх
ньому сину, ОСОБА_4, що ст
верджується копією свідоцтв
а про право власності на житл
о, копіями свідоцтв про наро
дження ОСОБА_4 та про шлюб
позивачки.
Копією свідоцтва про смерт
ь стверджується, що ОСОБА_
3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року
.
Згідно ст. 370 ЦК України, сп
іввласники мають право на ви
діл у натурі частки із майна,
що є у спільній сумісній вла
сності. У разі виділу частки і
з майна, що є у спільній суміс
ній власності, вважається,
що частки кожного із співвла
сників у праві спільної сумі
сної власності є рівними, як
що інше не встановлено домов
леністю між ними, законом аб
о рішенням суду.
Враховуючи обставини спра
ви, заяву представника відп
овідача про визнання позову,
суд приходить до висновку,
що позов слід задовільнити.

На підставі ст. ст. 368, 370 Ц
К України, керуючись ст. с
т. 10, 60, 130, 174, 214, 215 ЦПК України,
суд -

вирішив:

Позов задовільнити.
Виділити із спільної сумі
сної власності ОСОБА_1,
ОСОБА_4, а також ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку, їхню частку в розмірі по
1/3 (одній третій) частині кожно
му квартири АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року на подання заяви про апе
ляційне оскарження.