overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1722/ 07
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді:        Гетьмана Р.А.
При секретарі:                           Михайлової К.В.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою КП ,Дарківські теплові мережі „ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за опалення та гарячу воду
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення
з відповідача по справі заборгованості в розмірі 1345, 16 грн. за період з 01.08.02 р. р. по 31.10.06 р.опалення та гарячу воду .Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
просила позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явилися про час і місце судового засідання повідомлені
належним чином та своєчасно, про що свідчить поштові документи та матеріали справи , причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини .
Дослідивши матеріали справи , суд, вважає , що позов обґрунтований і підлягає задоволенню
з наступних підстав .
Встановлено , що Відповідач(чі) ОСОБА_1 прописан(ні) та проживають за адресоюАДРЕСА_1 та мають заборгованість за опалення та гарячу
воду в розмірі 1345,16 грн за
період з 01.08.02 р.. по
Згідно ст.. 11 ЦК України , цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства (договорів) , а також із дій осіб , що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні
права та обов"язки .
Згідно представлених позивачем розрахунків
заборгованість за опалення та гарячу воду з складає 1345,16 грн .
Згідно вимог ст.. 88 ЦПК України судові витрати пооплаті
державного мита в розмірі 51 грн, що підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідачів на
На підставі вищевикладеного , керуючись ст.З.ч.З, 38,42 4.3,118,119,151,152 ч.І ЦПК України, ст. 11,509 , 526, 530 ,625 ЦК України, 64,67,68,156,162 ЖК України
суд,
Позовні вимоги КП „Харківські теплові мережі" задовольнити .
філії АКБ „Базіс" м. Харкова , МФО 3515599, код ЄДРПОУ України 31557119 заборгованість ЗА ОПАЛЕННЯ ТА ГАРЯЧУ ВОДУ в розмірі 1345, 16 грн. за період з 01.08.02 р.по 31.01.06 р. А також суму державного мита в розмірі 51 гривен на користь держави та 30грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа №2-2110
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року                                                                        м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді                            РУДНЄВОІ О.О.

при секретарі:                                                ДОЛГАШНІИ Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВС   ТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом 12.01.2006 року, в якому
просить розірвати шлюб з відповідачем, витрати, покласти на неї.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала
свої позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач
не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 30.09.2006
року.

Від
шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні  відносини
між  ними   припинені
в  листопаді   2006  року,  сім'я  існує формально.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи та з
пояснень сторін, у них абсолютно різні погляди на життєві ситуації, на підставі
чого постійно виникають сварки, у
зв"язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя.

Згідно ч.4 ст. 130
ЦПК України, ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у
разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводяться в порядку, встановленому ст.ст. 174,175 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч.4, 174 ч.4, 209, 212, 214,215, 217,218 ЦПК
України, ст. ст. 105,
110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 30
вересня 2006 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в відділі реєстрації актів громадянського стану
Дзержинського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис НОМЕР_1 - р о з і р в а
ти.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
держмито на користь держави в сумі 17,00
грн. (сімнадцять грн.) з позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 від сплати
держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження

2

протягом 10 днів з дня оголошення рішення, а
апеляційну скаргу може бути подано протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.

Головуючий, суддя:                  О.О.РУДНЄВА

Рішення виготовлено особисто головуючим у нарадчій кімнаті.

Суддя:
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ                      Справа № 2-1570/07
ІМЕНЕМ'         УКРАЇНИ
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді:         Гетьмана Р.А.
При секретарі:                       Михаилової К.В.
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною
заявою КП „Харківські теплові мережі,, до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за опалення та
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача по справі
заборгованості в розмірі 1975,
16 грн. за період з 01.08.02
р. по 31.10.06 р. за
опалення та гарячу воду .Представник позивача в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися про час і місце судового
засідання повідомлені належним чином та своєчасно, про що свідчить поштові
документи та матеріали справи,
причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення про заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні
їм правовідносини . Дослідивши
матеріали справи , суд,
обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав .
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 прописані та проживають за адресою АДРЕСА_1та
мають заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 1975,
період з 01.08.02 р.по
Згідно ст.. 11 ЦК України , цивільні права
та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства (договорів) ,
а також із дій осіб ,
що не передбачені цими актами ,
але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки .
Згідно представлених позивачем розрахунків заборгованість за опалення та
гарячу воду за період з 01.08.02
р. по 31.10.06 р. в сумі 1975,16 грн.
На підставі вищевикладеного ,
керуючись ст.3.ч.3-, 38,42
4.3,118,119,151,152 ч.1 ЦПК України,
64,67,68,1.56,162 ЖК України суд,
вимоги КП „Харківські теплові мережі" задовольнити . Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на
Харкова , МФО 3515599, код
ЄДРПОУ України 31557119 заборгованість
ЗА ОПАЛЕННЯ ТА ГАРЯЧУ ВОДУ в розмірі 1975,
16 грн. за період з 01.08.02
р по 31.10.06 p. a також
суму державного мита в розмірі 51
гривен на користь держави та ЗО грн. на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи .Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
апеляційної скарги  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив ,
за письмовою заявою відповідача ,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
РІШЕННЯ                        Справа
№ 2-1572/ 07

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

29.01. 2007 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді:        Гетьмана Р.А.

При секретарі:                          Михайлової К.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою КП „Харківські теплові мережі,, до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення
з відповідача по справі заборгованості в розмірі 2785,39 грн. за опалення та гарячу воду .Представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не заявилися про час і місце
судового засідання повідомлені належним чином та
своєчасно, про що свідчить поштові документи та матеріали справи, причину неявки
суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що

відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини .

Дослідивши матеріали справи , суд, вважає , що позов обґрунтований і підлягає

задоволенню з наступних підстав'

Встановлено , що відповідачі ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 прописані та проживають за адресою АДРЕСА_1та
мають заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 2785, 39 Ррн . за період з 01.08.02 р.по 31.10.06 р.

Згідно ст.. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства (договорів), а також із дій осіб , що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки .

Згідно представлених позивачем розрахунків
заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.08.02 р.по 31.10.06 р. на cуму 2785,39 грн.

На підставі вищевикладеного /керуючись ст.3.ч.З, 38,42
4.3,118,119,151,152 ч.1 ЦПК України, ст. 11,509 , 526, 530 ,625 ЦК України , 64,67,68,156,162 ЖК України суд,

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги КП „Харківські теплові
мережі" /Задовольнити .

Стягнути
солідарно з

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь КП „Харківські теплові мережі" р/р 6 у першій філії АКБ „Базіс" м. Харкова , МФО 3515599, код ЄДРЇІОУ України 31557119 заборгованість ЗА'ОПАЛЕННЯ
ТА ГАРЯЧУ ВОДУ в розмірі 2785, 39 грн. за період з 01.08.02 р. по 31.10.06 р. а також суму державного мита в розмірі 51 гривен на користь держави та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської

області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з

подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст."295 ЦПК України . Заочне рішення

може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою

протягом десяти днів з дня
отримання його копії..

Суддя
Справа
№ 2-2146/2007 рік.
РІШЕННЯ

іменем України

„5" лютого 2007 року   Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді                                      Гайдук Л.П.,

при секретарі -                                        Половинко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй позовній заяві позивач вказала, що 27 грудня 1986 року вона вступила в шлюб з відповідачем ОСОБА_2, шлюб зареєстровано Жовтневим відділом запису актів громадянського стану м.
Харкова, спільне життя з відповідачем не склалося,
оскільки їх взаємні почуття любові та поваги втрачені, у них різні погляди на
ведення домашнього господарства. Шлюбні відносини між
ними закінчились з жовтня місяця» 2006 року, з цього часу спільне господарство не ведеться. Позивач просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем, а витрати, пов'язані
з реєстрацією розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів
цивільного стану, покласти на неї.

В судовому засіданні позивач свою позовну заяву
підтримала та просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату
та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, надав суду заяву, в якій проти позову не заперечує та просить
суд розглянути справу за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 грудня 1986 року у Жовтневому відділі запису актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Сторони не підримують шлюбно-сімейні
стосунки з жовтня місяця 2006 року, з цього часу спільне господарство не ведеться.

Сторони вважають, що зберегти сім"ю неможливо.
Майновий спір відсутній.

За таких обставин суд вважає, що сім"я
розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
ст.ст. 105, 110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,209,212,214,215,225,226 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

2

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 грудня 1986 року Жовтневим відділом запису актів громадянського стану м. Харкова,
актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1судовий збір на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_2 від сплати судового збору
звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а відповідачем - у той строк з моменту отримання
копії рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:            Л.П. Гайдук
Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06 червня 2007 р.
м.Харків

Московський
районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді Русанової В.Б. при
секретарі     Тимощук М.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

встановив :

До суду
звернувся позивач, з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою,
зареєстрований  07.03.2002 р. в відділі РАГС
Московського районного управління юстиції м.Харкова,  витрати покласти на нього. В обґрунтування
позову зазначив, що між ним та відповідачкою втрачено почуття поваги та любові один
до одного, в зв»язку з чим збереження сім»ї не можливе. Неповнолітня донька
ОСОБА_3, після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Більше
року він разом з відповідачкою не мешкає, вважає, що сім"я розпалася
остаточно та поновлена бути не може.

У
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Пояснив, що збереження сім»ї
не можливе, шлюбні стосунки між ним та відповідачкою припинені більше року
тому, строк на примирення не потрібен.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що збереження сім»ї не можливо,
на протязі тривалого часу шлюбні стосунки з позивачем не підтримує, дитина
після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Вважає збереження сім»ї не
можливим.

Суд,
вислухав пояснення сторін, дослідив надані суду докази, вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони з 07.03.2002
р.  перебувають у зареєстрованому
шлюбі(а.с.4). В шлюбі
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.6). Із пояснень сторін вбачається, що шлюбно-сімейні  стосунки між подружжям припинені  більш року тому, тривалий час сторони не
спілкуються, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, не бажають
зберегти сім»ю.

За
згодою сторін дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з
відповідачкою.

Оцінюючи
надані суду докази, враховуючи інтереси дитини, суд, вважає необхідним
розірвати шлюб між сторонами, оскільки припинення шлюбу не суперечить їх правам
та свободам.

Витрати
по розірванню шлюбу суд покладає на позивача, оскільки з відповідачкою
залишається проживати дитина.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-213, 215 ЦПК
України, ст.112 СК України, суд-

вирішив :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 07.03.2003 р. в відділі РАГС
Московського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 227.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 (сімнадцять
гривень), ОСОБА_2 - від
витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів з дня подання заяви.

Заява про
оскарження рішення може бути подана в апеляційний суд Харківської області через
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
№ 2H-465/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                                                                м.  Харків
Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатеева Н.1.,
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг
мобільного зв'язку з боржника: ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1
Встановлено,  що сторонами укладений договір №
1.10795680/1920844 від 01.11.2003р.,  про
надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього; відповідно до
яких боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги
мобільного зв'язку та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В
свою чергу боржник порушив умови договору,
в зв'язку з чим УМЗ достроково припинило дію договору. Заборгованість
боржника за надані послуги підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом
особливого рахунку абонента.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,
547 ЦПК України,   ст.   ст.
(ІНФОРМАЦІЯ_1,  АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Північного територіального управління ЗАТ "Український мобільний
Аваль" м.  Київ,  МФО 300335,
грн.,  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  а також суму сплаченого судового збору у
розмірі 25, 50 грн.,  а всього 1825, 06
грн. (Одна тисяча вісімсот двадцять п"ять грн. 06 коп.)
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя-
суду
зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2- 1888/ 07
Кіровський районний суд М.Кіровограда
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2007 року                                                  Кіровський
районний суд М.Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі           - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП „Кіровоградтепло" ТОВ „Центр
науково-технічних інновацій Української нафтової академії"" до
ОСОБА_1про стягнення боргу за теплову енергію,
В березні 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути із відповідача 638 грн. 00 коп.
заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати.
В судовому
засіданні представник позивача зменшив розмір позовних вимог. Пояснив, що
відповідач ОСОБА_1частково
сплатила борг в сумі 599
Просить стягнути борг в сумі 38
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та 51 грн. судового
судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений
в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм
Судом
встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні
належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в
односторонньому порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно
виписки із особового рахунку заборгованість з жовтня 2004 р. по січень 2007 р. становить 638 грн. 00 коп. Оскільки
відповідачем сплачено 599
грн.70 коп. боргу, примусовому стягненню підлягає борг в сумі 38 грн. 30 коп.
України, суд стягує з відповідача на користь позивача 51 грн. судового
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
ст.525, 526 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,60,
88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1на користь ДП „Кіровоградтепло" ТОВ „Центр науково-технічних
інновацій Української нафтової академії" 38 грн. 30
витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 51 грн. судового збору. Всього 119 грн. 30 коп.
На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
суду  може  бути
переглянуто  судом,  що
його  ухвалив,  за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя                                                           підпис                                  Н.Ю.Іванова
Суддя
Кіровського районного
суду
М.Кіровограда               Н.Ю.Іванова