Справа №2-2502
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А.,  при секретарі Яценко А.О.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова,  Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,  визнання права власності на житлове приміщення,  -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним,
визнання права власності на житлове приміщення,  посилаючись на те,  що вона в липні 1996 року уклала з
відповідачкою по справі угоду відносно купівлі домоволодіння,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1. При укладені даного договору були погоджені всі умови
купівлі-продажу нежитлової будівлі. Позивачка в повному обсязі розрахувався з
відповідачкою,  а відповідачка
зобов'язалася до 1 січня 1997 року посвідчити даний договір в нотаріальній
конторі,  але від виконання своїх
зобов'язань ухиляється. В теперішній час у неї виникли проблеми з володінням та
користуванням своєї власності. В зв'язку з чим просить визнати дійсною угоду
купівлі-продажу домоволодіння,  укладену
між нею та відповідачкою по справі та визнати за нею право власності на
вищевказане домоволодіння.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні
вимоги,  просила задовольнити їх в
повному обсязі.

Відповідачка позовні вимоги визнала в повному
обсязі,  проти задоволення позову не
заперечувала.

Відповідно до ч.4
ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленому  ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачкою позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи,  заслухавши пояснення сторін,  суд дійшов висновку,  що позовні вимоги є законними,  обґрунтованими і такими,  що підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі
факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено,  що ОСОБА_1
придбала у ОСОБА_2 домоволодіння,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Згідно
домовленості позивачка внесла гроші за придбане нерухоме майно,   однак вона позбавлена можливості  оформити право власності на

придбане майно,  оскільки
відповідачка всіляко ухиляється від нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу.

Таким чином,
позивачка не має можливості розпорядитись придбаним на законних
підставах нерухомим майном у зв'язку з відсутністю документів,  які були б належним чином оформлені та
юридично підтверджували її право власності на придбану нерухомість.

Відповідно до  ст.
657 ЦК
України,  договір
купівлі-продажу житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно з ч.2  ст.
220 ЦК
України,  якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання
договору,  але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,  суд
може визнати такий договір дійсним.  У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином,
визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  оскільки в даному випадку сторони домовились
щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу домоволодіння,  що підтверджується письмовими доказами,  відбулося повне виконання вказаного договору:
покупець внесла повну вартість майна,
продавець передав майно у власність покупцю. Тому на підставі  ст. 220 ЦК України суд вважає можливим визнати вказаний договір купівлі-продажу
дійсним та визнати за ОСОБА_1  право
власності на придбане домоволодіння.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб і суд вважає
необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно з ч. 5
ст.  11 ЦК України у випадках,
встановлених актами цивільного законодавства,  цивільні права та обов'язки можуть виникати з
рішення суду.

Відповідно до  ст. . 88 ЦПК
України суд покладає сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення на позивачку по справі.

Керуючись  ст.  ст.
10,  11,  60,
88,  89,  130,
174,  213-215,  218 ЦПК України,   ст.
ст.  220,  626,
638,  657 ЦК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу
домоволодіння,  яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1,  укладений в
липні 1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженкою АДРЕСА_1 право власності на домоволодіння,  розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у
розмірі 433 гривні 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення на користь УДК
у Лозівському районі м.
Лозова,  р/р 0015,  МФО 851011,
код 24134414 у розмірі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.