РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа  №
2-633-2007рік

09          лютого            2007           року            Першотравенський               міський              суд,

Дніпропетровської
області  в  складі: головуючої  судді
Бондарьової  Г.М. при
секретарі:   Кобка  Т.В.

розглянувши        у     відкритому        судовому      засіданні         в        місті Першотравенську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві і професійних захворювань України в місті , Першотравенську
про стягнення недоплаченої
страхової  виплати  одноразової
допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і професійних
захворювань України в місті Першотравенську про стягнення недоплаченої
страхової виплати одноразової допомоги, посилаючись на те, тривалий час
пропрацював на підземних підприємствах ВАТ «Павлоградвугілля»,на підземних
роботах   .

За  час
роботи  одержав   :

-ІНФОРМАЦІЯ_1 при
виконанні трудових обов»язків бригадира гірників очисного забою шахти
«Першотравнева» травму правої ноги згідно
акту  розслідування  форми
Н-1  ІНФОРМАЦІЯ_2;

-професійні захворювання хронічне .обструктивне
захворювання легень/ пиловий бронхіт/,двосторонній гонартроз в сполученні з
хронічним препатилярним бурситом справа згідно акту розслідування форми  П-4
від  ІНФОРМАЦІЯ_3.

За висновком повторно-первинної
МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_4 йому
було встановлено сукупно 60%
стійкої втрати професійної працездатності та 3 групу інвалідності безстроково,із них 45% по
профзахворюваннях пиловий бронхіт та дефартроз первинно,15% по травмі   1991  року    повторно.

Постановою ВВД
ФССНВУ в місті Першотравенську ІНФОРМАЦІЯ_14

2007 року йому
було нараховано одноразову допомогу за 45%

збільшення проценту
стійкої втрати працездатності у зв»язку з

повторним     ушкодженням     здоров»я,    від
профзахворювань пилевий бронхіт та деформуючий артроз згідно акту
розслідування від ІНФОРМАЦІЯ_3    з    розрахунку    2106,42грн Х45=     94788,90грн     і

обмежено до виплати сумою 20200грн чотирикратною
величиною заробітної  плати  з
якої  справляються  внески
до  Фонду.

Він не згоден з
нарахованою до виплати сумою одноразової допомоги

і вважає, що
абзацом 2 пункту 2 ст.34 Закону України
«Про

загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного

випадку    на
виробництві.»    при    повторному                          пошкодженні    здоров'я

пов'язаного з іншим профзахворюванням або гравмою -
обмеження одноразової допомоги чотирикратною величиною заробітної платні не
передбачено.

Тому позивач
вважає, що одноразова допомога йому повинна бути

нарахована              і          виплачена        в
повному        обсязі                     і        повинна

складати:2106,42
грнх45=      94788,90грн      і
за      мінусом                                    фактично

виплаченої відповідачем суми 20200грн йому належить
достягнути одноразову  допомогу  в
розмірі  74588,90грн/94788,90грн-20200грн/.

Позивач в судове засідання не з»явився,надав заяву про
слухання справи в його відсутність,позовні вимоги просить задовольнити в
повному  обсязі.

Представник
відповідача ВВД Фонду соціального страхування від

нещасного
випадку на виробництві і професійних захворювань України

в місті
Першотравенську позов не визнала повністю, оскільки

вважають, що
вимоги позивача не відповідають вимогам абзаців 1,2

ч.2 ст.34 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне

соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і

профзахворювань,
які спричинили страту працездатності» в редакції

від ІНФОРМАЦІЯ_15, обмежуючих
всяку виплату одноразової

допомоги у разі
стійкої втрати працездатності по професії

чотирикратним
розміром граничної суми заробітної плати/доходу/, з

якої стягуються
внески до Фонду, що і було виконано ВВД ФССНВУ в

місті     Першотравенську     і
виплатили     позивачу                            суму    одноразової

допомоги, що належить йому в
розмірі 20200грн,просить в позові відмовити.

Вислухавши        пояснення        представника        відповідача,                              дослідивши

матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають  частковому
задоволенню  з  наступних
підстав:

ОСОБА_1
тривалий час пропрацював на підземних підприємствах ВАТ  «Павлоградвугілля»,на  підземних
роботах   .

За  час
роботи  одержав   :

-ІНФОРМАЦІЯ_5 травму;

-ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні
трудових обов»язків бригадира гірників очисного забою шахти «Першотравнева»
травму правої ноги згідно  акту  розслідування
форми  Н-1  ІНФОРМАЦІЯ_2;

За висновком МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_6 йому встановлено
25% стійкої
втрати професійної працездатності по ІНФОРМАЦІЯ_7 у  зв»язку
з  трудовим  каліцтвом
від  ІНФОРМАЦІЯ_8;

За висновком МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_9 йому встановлено сукупно 4 5% стійкої втрати
професійної працездатності безстроково ,
із них 25% первинно
по трудовому каліцтву від ІНФОРМАЦІЯ_10 та  20%  повторно  по  трудовому
каліцтву  від  ІНФОРМАЦІЯ_8;

-професійні       захворювання       хронічне       обструктивне захворювання легень/    пиловий
бронхіт/,двосторонній
гонартроз    в сполученні    з хронічним препатилярним бурситом справа
згідно акту розслідування форми  П-4   від  ІНФОРМАЦІЯ_3.

За висновком повторно-первинної
МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_4 йому
було встановлено сукупно 60%
стійкої втрати професійної працездатності та 3 групу інвалідності безстроково,із них 45% по
профзахворюваннях пиловий бронхіт та дефартроз первинно,15% по травмі   1991  року     повторно.

Постановою ВВД ФССНВУ в місті
Першотравенську ІНФОРМАЦІЯ_11
йому було нараховано одноразову допомогу за 15%

збільшення проценту стійкої втрати
працездатності у зв»язку з

повторним     ушкодженням     здоров»я     від
профзахворювань       пилевий

бронхіт та
деформуючий артроз згідно
акту розслідування від ІНФОРМАЦІЯ_3
/різниця між висновком МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_12

року 60% та - висновком МСЕК
від ІНФОРМАЦІЯ_9 45% =

15%/з розрахунку
2106,42грн х15= 31596,30грн і обмежено до виплати

сумою 20200грн
чотирикратною величиною заробітної плати з якої

справляються  внески
до  Фонду.                                                    '":

Суд вважає, що абзацом 2 частини 2
ст.34 'Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності» в редакції від 22 лютого 2001 року при
повторному

пошкодженні здоров'я пов'язаного з іншим
профзахворюванням або травмою- обмеження одноразової допомоги чотирикратною
величиною заробітної плати/доходу/ з якої справляються внески до Фонду не
передбачено.

Тому суд вважає,
що одноразова допомога позивачеві повинна бути

нарахована і
виплачена в повному обсязі і повинна

складати:2106,42грнх15=      31596,30грн      і
за      мінусом                                     фактично

виплаченої відповідачем суми 2020грн йому , належить
достягнути одноразову  допомогу  в
розмірі   11396, 30грн/31596,
ЗОгрн-20200  грн/.

На                                                                                                                                            підставі                                                                                                                                                викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214,215,218
ГПК України, абзацом другим ч.2 ст.34
Закону України/„Про загальнообов'язкове Суд вважає, що абзацом 2 частини 2 ст. 34 "Закону
УкраГни «Про загальнообов'язкове державне
соціальне       страхування       від
нещасного       випадку       на

виробництві і професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності»,   суд

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь ОСОБА_1 з
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві і професійних захворювань України в місті
Першотравенську в рахунок недоплаченої страхової виплати одноразової допомоги в
сумі 11396/одинадцять тисяч триста дев»яносто
шість/гривень   ЗО  коп.

В
задоволенні  решти  позовних
вимог  відмовити.

Рішення суду набуває чинності після закінчення терміну
подачі заяви  про  апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду апеляційному
суду Дніпропетровської області може бути подане через Першотравенський
міський  суд  протягом
десяти  днів  з
моменту  його
проголошення.

Апеляційна       скарга       на
рішення       суду ,  Дніпропетровської області може бути подана
через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне  оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений
для  подачі  заяви
про  апеляційне  оскарження.