Рішення

Іменем   України

18
лютого 2007 року

Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим

у  складі: головуючого - судді Забара Г.Я.

при
секретарі Шаповалової Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну
справу за позовом   ВАТ «Крименерго»

до  ОСОБА_1

про
відшкодування збитку,

встановив:

ВАТ „Крименерго” звернувся до суду з
позовом до  відповідача, в якому

просить
стягнути з нього  893.24 грн. на користь
Первомайського РЕМ, мотивуючи

свої
позовні вимоги тим, що при перевірці за місцем проживання відповідача в

будинку
за адресою АДРЕСА_1,  було виявлено факт
крадіжки електричної енергії шляхом накиду дротів

напруги
на лінію електромереж в обхід приладу обліку.      Відповідно
до

правил
користування електроенергією, затверджених
постановою Кабінету

Міністрів
України від 26 липня 1999 року № 1357, складені акти порушення правил

користування
електричною енергією  № 133106 від
09.07.2007 року, № 133185 від

30.08.2007
року. Заподіяний збиток енергозабезпечуючій
організації,

нарахований
згідно затвердженої НКРЕ методиці, складає суму позову.

Відповідач
в судовому засідання позов визнав.

Відповідно
до ст. 130, 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, яке

не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за

наявністю  для цього законних підстав, суд вважає
можливим ухвалити рішення у

попередньому
засіданні про задоволення позову.

Ст.
1166 ЦК України передбачає відшкодування майнової шкоди, що завдана майну

юридичної
особи неправомірними діями фізичної особи, в повному обсязі особою,

яка
її завдала.

Дані
обставини підтверджуються актами про порушення правил користування

електроенергією  №
133106 від 09.07.2007 року, № 133185 від 30.08.2007 року,

розрахунками
розміру відшкодування витрат, спричинених електоропостачальнику

внаслідок
порушення користувачем ППЕЕ,  згідно п.
3,5 Методики, введеної в дію

постановою
НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, договором про користування

електричною
енергією.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення,

суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові

витрати,
тому з відповідача належить стягнути на користь позивача  затрачені

судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30

грн.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212,

214-215,   ЦПК України, ст. ст. 1166, 1193 ЦК України,
ст. 26, 27 Закону

України
«Про електроенергетику», суд

вирішив:

Позов ВАТ «Крименерго» в особі Первомайського
РЕМ задовольнити.

Стягнути з   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
с. Гришино Первомайського району Криму, на користь Первомайського РЕМ

(р/р
№ 4114 ОКПО 00131400 КЦО ПИБУ м. Сімферополь МФО 324430) 893.24

грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30

грн.,
всього  923 (дев”ятьсот двадцять три)
гривен 24  копійок, а також судовий

збір
на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
до Апеляційного

суду
Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в

10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, в порядку ч. 4 ст. 295

ЦПК
України.

Головуючий