справа № 2-8829/2007 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого
- судді Погасій О.Ф., при секретарі - Задорожної А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ВГІРФО Московського РВ ГУМВС України в Харківській області про поновлення
порушеного права власності, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті
особи: ОСОБА_3, ВГІРФО Московського РВ ГУМВС України в
Харківській області про поновлення порушеного
права власності, визнання такою, що втратила право користування житлом
із зняттям з реєстрації, посилаючись на наступне.
Позивачу ОСОБА_1 та третій особі по справі ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить АДРЕСА_1. Зазначена квартира була приватизована в листопаді 1998
16 січня 2004 року ОСОБА_3 одружився з ОСОБА_2 і остання була зареєстрована в спірній квартирі. В серпні 2006 року за власною
волею без будь-яких пояснень відповідачка забрала
все своє майно та виїхала з місця реєстрації на інше місце
Відповідач ОСОБА_2 не приймала участі у сплаті витрат, пов'язаних з утримуванням квартири. Сплатою всіх витрат займається
позивач одноособово, про що свідчать квитанції про
сплату комунальних послуг. Нарахування оплати за комунальні послуги проводиться в залежності від кількості осіб, що
зареєстровані в помешканні. У зв'язку з тим, що
відповідач не проживає за місцем реєстрації позивач несе додаткові витрати, пов'язані з утримуванням квартири.
ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації з серпня 2006 року до теперішнього часу, тобто більше одного року. Поважних
причин відсутності відповідача в спірній квартирі не існує.
Позивач просить поновити його порушене право власності шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування житлом
і зняттям з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, був повідомлений
належним  чином,  до
суду  надав  заяву у
якій  просив  справу
розглянути без його участі та
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.
Представник третьої особи ВГІРФО Московського РВ ГУМВС України в Харківській області у судове засідання не з'явився, був повідомлений
належним чином, до суду надана заява у якій просить справу розглянути без
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином, повідомлення про причини
неявки від неї до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.
На підставі наявних у справі даних про сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, думки позивача ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_4, що діє на підставі
довіреності від 14 червня 2007 року, про можливість
вирішення справи з винесенням заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та
ухвалити заочне рішення.
У судовому
засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на порушення зі сторони відповідача
ОСОБА_2 права власності позивача
ОСОБА_1, просили поновити порушене право власності, визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користуванням житлом зі
зняттям з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
Вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовної заяви у зв'язку
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 17 листопада 1998 року реєстраційний №
5А-98-142397 позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві
спільної сумісної власності належить АДРЕСА_1, зазначена квартира була приватизована згідно з Законом
України «Про приватизацію державного житлового фонду» (а.с 7).
Суду надані копії квитанцій про сплату комунальних послуг за період з вересня 2006 року по січень 2007 року, включно, з яких
вбачається, що оплата комунальних послуг за АДРЕСА_1, проводиться ОСОБА_1 за зареєстрованих чотирьох осіб (а.с 8-10).
Згідно ч. 3 ст. 156 Житлового кодексу України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані приймати участь у витратах,
пов'язаних з утримуванням дому (квартири) і прибудинкової території та проведенні
Згідно довідки про склад сім'ї від 14 вересня 2007 року № 5231 виданої начальником дільниці № 36 Московської філії КП
«Жилкомсервіс» у АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, 1938 р.н., ОСОБА_3, 1962 р.н., ОСОБА_2, 1967 р.н., та ОСОБА_5, 1992 р.н. (а.с.11).
Згідно актів від 15 травня 2007 року, 26 червня 2007 року та 14 вересня
2007 року, завірених начальником 36 дільниці Московської філії КП
«Жилкомсервіс» Лазько Г.А., складених в присутності сусідів ОСОБА_6,
ОСОБА_8 - ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з серпня 2006 року, в зазначеній квартирі її речі
відсутні (а.с.12,13,14).
У відповіді Комунальної установи охорони здоров'я міської поліклініки № 11 Московського району м. Харкова від 08 червня 2007 року
№ 531 зазначено, що надати відомості про звернення ОСОБА_2 до поліклініки за
період з 01.01.2005 року не має можливості, оскільки
амбулаторна карта на ім'я ОСОБА_2 в реєстратурі поліклініки відсутня (а.с. 15).
Відповідно до відповіді Поштамту від 10 вересня 2007 року за № 7-Ю-962 за період з 01 серпня 2006 року по 10 серпня 2007 року на
кореспонденція в видачі не значиться, періодичні видання не передплачувались
Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму ВСУ від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування
судами Житлового кодексу України» на ствердження вибуття суд може брати до
уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого
постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше
жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт,
укладення трудового договору на невизначений строк тощо.
Згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
На підставі ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права
володіння, користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця
проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду
(про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування
житловим приміщенням...).
Отже, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації з серпня 2006 року до теперішнього часу,
тобто більше одного року. Поважних причин відсутності
відповідача ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, не вбачається.
Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку про задоволення позовних
вимоги позивача у повному обсязі.
У зв'язку з наведеним, керуючись положеннями ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України, п. 11 Постанови Пленуму ВСУ
від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», ч. 1 ст.
«Про свободу пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», суд -
Позовні вимоги  задовольнити.
Поновити порушене право власності
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 зі
зняттям її з реєстрації за вказаною адресою.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів самої апеляційної скарги, або в порядку визначеному
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.