Справа №2- 1548 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

5 листопада 2007
р.       ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Вінницької області

в складі:
головуючого судді       Люлько В.В.

при
секретарі                                                                     Скавронській
Т.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частину житлового
будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2
,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4
та ОСОБА_5,  мотивуючи свої
позовні вимоги тим,  що в вересні 2007
року він звернувся до відповідачів з пропозицією купити в них належні їм 4/5
частини житлового будинку,  розташованого
в АДРЕСА_1. Вони обговорили всі істотні умови і між ним та відповідачами було
досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу і такий
договір було між нами фактично укладено. Він передав відповідачам гроші за
куплені в них 4/5 частини будинку з відповідною часткою господарських будівель
,  а вони передали йому ключі від
будинку,  документи на нього і фактично
передали його йому в користування.

Через
деякий час він звернувся до відповідачів з пропозицією офіційно укласти
письмовий договір купівлі-продажу частини будинку і посвідчити його нотаріально.
Але відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору та
відмовляються з»являтись до нотаріуса. А тому він позбавлений можливості
укласти договір купівлі-продажу.

Але так
як по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу 4/5 частин будинку між ним
та відповідачами було досягнуто згоди,
фактичне виконання договору відбулося,
але провести нотаріальне посвідчення договору вони не можуть,  то він вважає,  що в даному випадку договір купівлі-продажу
був фактично укладений і є всі підстави для визнання в судовому порядку
укладеного договору дійсним і для визнання за ним права власності на вказану
частину житлового будинку.

В судовому
засіданні позивач просить позовні вимоги задовільнити. Відповідачі проти
задоволення позову не заперечують.

Заслухавши позивача,
відповідачів,  дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
з слідуючих підстав:

У
відповідності до ч.2  ст. 218 ЦК України,  їхній договір,  який був укладений усно,  може бут визнаний судом дійсним,  поскільки в ньому дія,  вчинена позивачем,  була підтверджена відповідачем,  шляхом прийняття виконання.

Відповідно
до вимог  ст. .638 ЦК України договір є укладеним,  якщо сторони досягли згоди з усіх його
істотних умов,  що і було зроблено позивачем
та відповідачем.

На
підставі  ст. .328 ЦК України право власності набувається на підставах,  що не заборонені законом,  зокрема із правочинів.

В даному
випадку одним із видів правочину є договір купівлі-продажу і набуття права
власності за даним договором настає з моменту вступу рішення в законну силу.

Керуючись  СТ. . СТ. 218,  220,
328,  334,  392,
655 ЦК України,   ст. .
ст. .4,  8,  10, 15,
18,  57-60, 64,  88, 209, 213-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
договір купівлі-продажу 4/5 частин житлового будинку «А» з відповідною часткою
господарських будівель,  що знаходиться в
АДРЕСА_1,  фактично укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 і ОСОБА_5,  дійсним та визнати за ОСОБА_1 ,  право власності на вказані 4/5 частини
житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель.

Зобов"язати
Тульчинське МБТІ зареєструвати за ОСОБА_1
на праві приватної власності вказану частину житлового будинку.

Судові витрати
зарахувати в дохід держави.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.