Справа К» 2-69 2007р.
УХВАЛА

7 травня 2007 р.                                                                        м.  Охтирка Сумської області

Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді                                                                  КОВАЛЬОВОЇ
О.О.

при
секретарі                                                                             ФОМЕНКО
І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Охтирка з участю сторін

цивільну справу
за позовом

Сумського
обласного комунального підприємства „Фонд інвестування об'єктів соціальної
сфери та промисловості",  м.  Суми,
вул.  Шишкарівська,  9, до

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,
про  стягнення
заборгованості за договором  про
надання,  позики,      відсотків за користування позикою та
штрафних санкцій,

встановив:

20.10.2006р.
до суду звернулося Сумське обласне комунальне підприємство „Фонд інвестування
об'єктів соціальної сфери та промисловості" /далі - Фонд/ з
позовом.  Вимоги мотивувалися тим,  що 28.10.1998р. між Державним підприємством
„Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості",  правонаступником якого є Сумське обласне
комунальне підприємство "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та
промисловості" та ОСОБА_1 був укладений договір № 351 про надання позики
на будівництво житлового будинку.

Посилаючись
на порушення ОСОБА_1 умов укладеного договору позики,  Фонд просив суд стягнути з ОСОБА_1 за
договором позики заборгованість за договором позики в сумі 48065, 39 грн.,  в тому числі 15976, 91 грн. -
кредит,  1739, 54 грн. -відсотки за
користування кредитом,  30348, 94 грн. - штрафні санкції
за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за користування ним.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав.

В судове
засідання 7.05.2007р. сторони подали на затвердження суду мирову угоду,  за умовами якої відповідач ОСОБА_1  в особі його представника ОСОБА_2,  визнає у повному обсязі свою заборгованість
по кредитному договору №351
від 28 жовтня 1998 року,  що визначена у позовній заяві від 12.10.2006 року та
становила на 1 жовтня 2006 року:

·
по кредиту -
дорівняно до 3443, 3кг МВРХ;

·
по відсотках -
дорівняно до 374, 9кг МВРХ;

·
штрафні санкції за несвоєчасну сплату річних платежів по
поверненню кредиту та відсотків за користування ним в сумі 30348, 94грн.

Позивач визнає,  що законним
представником відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 7 травня 2007 року внесено
підприємству в рахунок погашення платежів по кредитному договору №351 від 28 жовтня 1998 року кошти в
сумі 16801, 71 грн.,  які зараховані Позивачем наступним чином:

а)    на погашення кредиту 14909,
5грн.,  що дорівнює 3443, 3кг МВРХ:

б)   на погашення
відсотків за користування кредитом станом на 7 травня 2007
року

1892, 21грн.,  що
дорівнює 437, 0кг МВРХ.

Сторони домовились,  що у зв'язку з
погашенням відповідачем ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 залишку по
кредиту та відсотків за користування ним,
у розмірах,  визначених у пункті 2 цієї мирової
угоди,  позивач відмовляється від
стягнення штрафних санкцій у сумі 30348, 94грн.,  визначених у позовній заяві станом на 1 жовтня 2006 року.

Сторони за даною мировою угодою засвідчують,  що всі судові витрати,  пов'язані з поданням та розглядом справи у
Охтирському міськрайонному суді Сумської області належить до стягнення з
відповідача ОСОБА_1

Сторони за даною мировою угодою засвідчують,  що кредитний договір № 351 від 28 жовтня 1998 року про надання
кредиту ОСОБА_1,  буде вважатись
розірваним,  після визнання умов цієї
мирової угоди Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Позивач засвідчує,  що з моменту
підписання даної мирової угоди та визнання її Охтирським міськрайонним судом
Сумської області,  він не матиме інших
майнових претензій до відповідача -
ОСОБА_1 з приводу розрахунків по кредитному договору № 351 від 28 жовтня 1998 року.

Позивач заявляє,  що після визнання
Охтирським міськрайонним судом Сумської області цієї мирової угоди він
вживатиме всіх заходів про зняття обтяження з майна відповідача - ОСОБА_1

Позивач та відповідач заявляють,  що
ні в процесі укладення цієї мирової угоди,
ні в процесі виконання її умов не були,
не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких осіб,  в тому числі і держави.

В судовому засіданні сторони підтримали вимоги про затвердження мирової
угоди,  підтвердивши розуміння наслідків
закриття провадження у справі,
передбачених  ст.  206
ЦПК України.

Суд,  дослідивши матеріали
справи,  вислухавши пояснення
сторін,  дійшов висновку про
відповідність вимог за мировою угодою,  передбаченим законом правам та охоронюваним
інтересам сторін,  а також про наявність
передбачених  ст.  205
ч. 1 п. 4 ЦПК України
підстав для затвердження мирової угоди судом.

На
підставі  ст.  89
ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави  судові
витрати у вигляді  судового збору
в розмірі  378, 00грн.  за виклик відповідача в судове засідання
через редакцію газети „Урядовий кур'єр" та 30, 00 грн. за понесені позивачем витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  205 ч. 1 п. 4 ЦПК
України,  суд -

ухвалив:

Мирову угоду по справі за позовом
Сумського обласного комунального підприємства „Фонд інвестування об'єктів
соціальної сфери та промисловості" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором про надання позики,
відсотків за користування позикою та штрафних санкцій -визнати.

Визнати,  що відповідач ОСОБА_1  в особі його представника ОСОБА_2,  визнає у повному обсязі свою заборгованість
по кредитному договору №351
від 28 жовтня 1998 року,  що визначена у позовній заяві від 12.10.2006 року та
становила на 1 жовтня 2006 року:

·
по кредиту -
дорівняно до 3443, 3кг МВРХ;

·
по відсотках -
дорівняно до 374, 9кг МВРХ;

·
штрафні санкції за несвоєчасну сплату річних платежів по
поверненню кредиту та відсотків за користування ним в сумі 30348, 94грн.

Визнати,  що законним представником
відповідача ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 7 травня 2007 року внесено
підприємству в рахунок погашення

платежів по кредитному договору №351
від 28 жовтня
1998 року кошти в сумі 16801,
71

грн.,  які зараховані Позивачем наступним чином:

а)     на
погашення кредиту 14909, 5грн.,  що
дорівнює 3443, 3кг МВРХ:

б)      на погашення відсотків за
користування кредитом станом на 7
травня 2007 року

1892, 21грн.,  що дорівнює 437, 0кг
МВРХ.

Визнати,  що сторони домовились,  що у зв'язку з погашенням відповідачем
ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 залишку по кредиту та відсотків за
користування ним,  у розмірах,  визначених у пункті 2 цієї мирової
угоди,  позивач відмовляється від
стягнення штрафних санкцій у сумі 30348, 94грн.,  визначених у позовній заяві станом на 1 жовтня 2006 року.

Визнати
домовленість між сторонами за мировою угодою,
що кредитний договір №
351 від 28 жовтня 1998 року про надання
кредиту ОСОБА_1,  буде вважатись
розірваним,  після набрання цією ухвалою
Охтирського міськрайонного суду законної сили.

Визнати,  що сторони домовилися,  що з моменту підписання даної мирової угоди
та визнання її Охтирським міськрайонним судом Сумської Області,  він не матиме інших майнових претензій до
відповідача - ОСОБА_1 з приводу розрахунків по кредитному договору № 351 від 28
жовтня 1998 року.

Визнати,  що з моменту набрання цією ухвалою законної
сили,  позивач вживатиме всіх заходів про
зняття обтяження з майна відповідача - ОСОБА_1

Стягнути
на користь Сумського обласного комунального підприємства „Фонд інвестування
об'єктів соціальної сфери та промисловості" з ОСОБА_1 судові витрати у
вигляді судового збору в розмірі 378, 00грн. (триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) за виклик
відповідача в судове засідання через редакцію газети „Урядовий кур'єр" та 30, 00 грн. (тридцять
гривень 00 коп.) за
понесені позивачем витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.

Провадження по
справі - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками судового розгляду до
апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом  10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.