справа №2-2414
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавля
П.І.,

при секретарі Бондар
О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1   ,

представника позивачки -
ОСОБА_2       ,

представника відповідача -
представника  Іллічівської

міської ради Одеської області - ОСОБА_3.,        розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_4 до Іллічівської
міської ради Одеської області,
третя особа - Іллічівська міська державна нотаріальна контора Одеської
області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007 року ОСОБА_1       і ОСОБА_4        звернулися до Іллічівського міського
суду Одеської області із позовом до Іллічівської міської ради Одеської
області,        третя особа - Іллічівська
міська державна нотаріальна контора Одеської області про визнання права
власності на спадкове майно (а.с.
2-4).

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим,        що їхніми (позивачів) батьками є
ОСОБА_5 та ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько,        а ІНФОРМАЦІЯ_2року померла мати,        у зв'язку з чим відкрилася спадщина у вигляді
1/2 частини житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою:
АДРЕСА_1. Як єдині спадкоємці першої черги вони (позивачі) звернулися до Іллі­чівської
міської держаної нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про право
на спадщину за законом,        де їм
(позивачам) відмовили з тих підтав,
що свідоцтво про право власності на нерухоме майно,        за вище вказаною адресою,        було видано після смерті спадкодавця та
рекомендували звернутися до суду за визнанням права власності на спадкове
майно. На момент відкриття спадщини вони (позивачі) постійно проживали разом із
спадкодавцем за вище вказаною адресою,
де проживають і по теперішній час.
За таких обставин вони (позивачі) вимушені звернутися до суду із
зазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_1,  в судовому
засіданні при поперед­ньому розгляді справи,
підтримав позовні вимоги та просить задовольнити їх.

Представник позивачки ОСОБА_4  - ОСОБА_2,
в судовому засіданні,  при
попередньому розгляді справи,  підтримала
позовні вимоги та просить задовольнити їх.

Представник відповідача - представник Іллічівської
міської ради Одеської області,  в
судовому засіданні при попередньому розгляді справи,  позов визнав у повному обсязі та не заперечує
проти його задоволення.

Представник третьої особи - представник Іллічівської
міської державної нотаріальної контори Одеської області у попереднє судове
засідання не з'явився,  але при цьому
надав суду листа про розгляд справи за їхньою відсутністю,  з тих підстав,  що вони проти позову не заперечують (а.с.
27).

Заслухавши пояснення позивача,  представника позивачки,  представника відповідача та дослідивши
матеріали справи,  суд дійшов висновку,  що позов має бути задоволеним,  за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідно­сини.

Батьками позивачів є ОСОБА_5 та ОСОБА_6,  що підтверджується свідоцтвом про народження
серії НОМЕР_1,  виданим Бурлаче -
Балківською сільською радою 0 9 січня 194 6 року (а.с. 16),  свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2,  виданим Сухолиманською Сільською радою
Овідіопольського району 24 грудня 1969 року (а.с. 15) та свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_3,  виданим
відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в
Одеської області 09 жовтня 2007 року (а.с. 28) .

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_5,  що підтверджується  свідоцтвом про  смерть
серії  НОМЕР_4,  виданим
виконкомом
Бурлачобалківської   сільської   ради м. Іллічівська Одеської області 03
травня 1995 року (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_2року померла ОСОБА_6,  цей факт підтверджується свідоцтвом про
смерть серії НОМЕР_5,  виданим виконкомом
Бурлачобалківської сільської ради м. Іллічівська Одеської області 03 квітня 2001
року (а.с. 14).

Після смерті ОСОБА_5
Та ОСОБА_6  відкрилася спадщина у
вигляді Ч частини житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за
адресою: АДРЕСА_1,  що під­тверджується
свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 10 серпня 2007 року за
НОМЕР_8 (а.с. 11).

На момент відкриття спадщини позивачі постійно проживали
разом із спадкодавцями за адресою: АДРЕСА_1,
де проживають і по теперішній час,
що підтверджується відповідними записами у громадянському паспорті серії
НОМЕР_6,  виданому Іллі-чівським MB УМВС України в
Одеській області 17 травня 2002 року (а.с. 17) та у громадянському паспорті
серії НОМЕР_7,

виданому Київським РВ УМВС України в Одеській
області  14 серпня 2002 року (а.с. 19).

У вересні 007 року позивачі звернулися до Іллічівської
міської держаної нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про право
на спадщину за законом,  де їм відмовлено
з тих підтав,  що свідоцтво про право
власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1,  було видано після смерті спадкодавця та,  на підстав
ст. 25 ЦК України,  рекомендовано
звернутися до суду за визнанням права власності на спадкове майно,  що підтверджується листом Іллічівської
державної нотаріальної контори Одеської області від 13 червня 2007 року за
вих.№226/1965 (а.с. 7).

У відповідності до п.1 ч.1  ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року)
визнається,  що спадкоємець прийняв
спадщину,  якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим майном.

Згідно  ст. 328 ЦК України (в редакції 2003 року) право власності
набувається на підставах,  що не
заборонені законом,  зокрема із правочинів,  і вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно  ст. 392 ЦК України (в редакції 2003 року) власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою,  а також у разі втрати ним
документа,  який засвідчує його право
власності.

Згідно зі  ст. 41
Конституції України право власності є непорушним.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному
обсязі оскільки судом встановлено той факт,
що позивачі,  як спадкоємці першої
черги,  прийняли спадщину,  так як фактично вступили в управління та
володіння спадковим майном.

Відповідно до  ст.
130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленому  ст. 174 ЦПК України.

Згідно з ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання від­повідачем вимог позову,  суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного,
суд вважає,  що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись  ст. 41
Конституції України,   ст.  ст. 524,
526,  529,  549 ЦК України (в редакції 1963 року),
ст.  ст. 328,  392 ЦК Ук­раїни (в редакції 2003 року),
ст.  ст. 10,  11,
130,  174,  209,
212,  214,  215,
218 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_4 до Іллічівської міської ради
Одеської області,  третя особа -
Іллічівська міська державна нотаріальна контора Одеської області про визнання
права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_4 в рівних долях право
власності на спадкове майно,  яким є 1/2
(одна друга) частина житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за
адресою: АДРЕСА_1,  що раніше належало
ОСОБА_5,  померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Всі судові витрати покласти
на позивачів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 2 0 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 2 95 ЦПК України.