overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1440-07
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего - судьи Ступина И.Н.
при секретаре: Готовщиковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело по иску ОСОБА_1
к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание
совершеннолетнего сына, продолжающего обучение, -
Истец ОСОБА_1обратился в суд с
исковым заявлением,  в котором просит суд
взыскать с ответчикаОСОБА_2 в свою пользу,
алименты на свое содержание в связи с продолжением обучения в твердой
денежной сумме в размере 200 гривен
ежемесячно,  до окончания обучения.
Истец в своем исковом заявлении указывает,  что ответчик является его отцом.
Кроме него у от брака его родителей
есть еще его брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
Брак между родителями истца был расторгнут в августе 2003 г.
После развода истец и его брат стали проживать с их
матерью и находились на ее содержании.
С 01.09.2004 г. по настоящее время истец обучается
в Селидовском горном техникуме. Обучение платное. Истец не имеет
самостоятельного дохода.
Мать истца работает фельдшером
Галициновской скорой помощи,  ее
среднемесячная зарплата составляет 850 грн.
Ответчик в судебное заседание не
явился,  по неизвестной суду
причине,  о дне слушания дела извещен.
Выслушав пояснения истца и изучив
материалы дела (справка из места обучения,
копии свидетельств о рождении,
копия свидетельства о расторжении брака),  суд приходит к выводу о том,  что иск подлежит удовлетворению,  так как он обоснован и подтвержден
предоставленными доказательствами.
Согласно  ст.  199 СК Украины,  если совершеннолетние дочь,  сын продолжают обучение,  в связи с этим требуют материальной помощи,  родители обязаны содержать их до достижения
двадцати трех лет при условии,  если они
могут предоставлять материальную помощь.
ст.  199 СК Украины,  руководствуясь  ст.  213-215 ГПК Украины,  суд-
Удовлетворить иск ОСОБА_1.
Взыскать сОСОБА_2в пользу
ОСОБА_1,  алименты на содержание
ОСОБА_1,  в связи с продолжением обучения
в размере 200 (двести)
гривен ежемесячно,  до окончания обучения
в Селидовском горном техникуме,  до 2008 г.
Взыскать с ответчика -ОСОБА_2в пользу государства госпошлину в
размере 51 гривны,  а также расходы за информационно-техническое
обеспечение рассмотрения дела в размере 7 гривен 50 копеек.
Заявление об апелляционном
обжаловании решения суда может быть подано в течение десяти дней со дня его
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в
судебную палату по гражданским делам Апелляционного суда Донецкой
области через местный
суд в течение двадцати дней после подачи заявления об апелляционном
судья Першотравневого районного суда
Донецкой области Скудин В.Е. при секретаре Фаустовой Н.Г.,  рассмотрев в судебном заседании гражданское
дело по иску Министерства топлива и энергетики УкраиныОСОБА_1 интересы которого
представляет Приазовские электрические сети Першотравневого РЭС кОСОБА_2
о взыскании ущерба за
электроэнергию по акту
13 октября 2005 года представителями Першотравневого
РЭС была проведена проверка по выполнению Правил использования электроэнергии
населением,  был проверен дом в АДРЕСА_1,  в
котором проживает ответчик,  где были
выявлены нарушения ответчиком вышеуказанных правил пользования электроэнергией
и составлен акт по выявленным нарушениям о хищении электроэнергии путем
самовольного подключения к электросети минуя прибор учета электроэнергии. За
указанные нарушения ответчику начислена сумма материального ущерба в размере 681,  25 грн.,  которая до настоящего времени ответчиком не
Представитель истца по доверенности
ОСОБА_3В судебном заседании поддержала исковые требования в полном обьеме,  просила иск удовлетворить.
Ответчица в судебном заседании иск не
признала и пояснила,  что факт проверки
имел место,  был составлен акт,  она была с ним ознакомлена и подписала
его,  а после того,  как возвратился с работы муж и объяснил
ей,  что со счетчиком,  она стала себя считать невиновной в том,  что были установлены нарушения. Со слов
ответчицы она с руководством РЭС разбиралась по поводу составления акта,  однако положительных результатов ею не
достигнуто,  материалов указанного
разбирательства или их копий,  ответчица
суду не предоставила по причине их отсутствия в наличии вообще.
Суд,
выслушав представителя истца,
ответчицу,  исследовав материалы
дела,  считает что иск подлежит
удовлетворению,  непризнание ответчицей
факта нарушения,  суд расценивает
критически,  считает это позицией,  избранной для защиты.
ст.  ст. 208,  213,  215,  218 ГПК
Украины,  суд -
Взыскать с ответчицы ОСОБА_2в пользу
Приазовских электрических сетей Першотравневого РЭСІНФОРМАЦІЯ_1 сумму ущерба за электроэнергию в
размере 681,  25 грн.,
оплаты услуг по информационно-техническому обеспечению на ІНФОРМАЦІЯ_2
Взыскать с ОСОБА_2госпошлину в размере 51 гривны в доход государства.
Решение суда вступает в законную силу после окончания
срока апелляционного обжалования. Заявление об апелляционном обжаловании
решения Першотравневого районного суда может быть подано в течение десяти дней
со дня провозглашения решения.
Апелляционная жалоба на решение суда
подается в течение двадцати дней после подачи заявления об апелляционном
Заявление об апелляционном
обжаловании и апелляционная жалоба подаются в Апелляционный суд Донецкой
области через Першотравневий районный суд.
судья Першотравневого районного суда
Донецкой области Скудин В.Е. при секретаре Фаустовой Н.Г.,  рассмотрев в предварительном судебном
заседании гражданское дело по иску Министерства топлива и энергетики Украины
ОСОБА_1интересы которого представляет Приазовские электрические сети
Першотравневого РЭС к ОСОБА_2
о взыскании ущерба за
электроэнергию по акту
21 декабря 2006 года представителями Першотравневого
РЭС была проведена проверка по выполнению Правил использования электроэнергии
населением,  был проверен дом в
АДРЕСА_1,  в котором проживает
ответчик,  где были выявлены нарушения
ответчиком вышеуказанных правил пользования электроэнергией и составлен акт по
выявленным нарушениям о хищении электроэнергии путем самовольного подключения к
электросети. Минуя счетчик. За указанные нарушения ответчику начислена сумма
материального ущерба в размере 2 580,  26 грн.,
которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Представитель истца по доверенности
ОСОБА_3В судебном заседании поддержала исковые требования в полном обьеме,  просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании иск не
признал,  и пояснил,  что данную электропроводку и подключение
осуществляли более 5 лет
назад сами работники РЭСа.
Суд,
выслушав представителя истца,
ответчика,  считает что иск
подлежит удовлетворению,  по следующим
основаниям: выявленные нарушения зафиксированы актом,  который ответчиком подписан в день выявления
нарушений,  и до дня обращения истца в
суд ответчик данный акт не обжаловал,
допрошенная в судебном заседании свидетели ОСОБА_4,  и ОСОБА_5,
Першотравневого РЭС,  пояснили суду,  что ими были выявлены нарушения,  составлен акт,  ответчик с ним ознакомлен и расписался в
нем,  своего несогласия в момент
составления акта он не высказывал. Сам ответчик в судебном заседании не
предоставил истцу доказательств,
подтверждающих те обстоятельства,
что монтажные работы по проведению электропроводки выполнялись
Руководствуясь  ст.  ст. 208,
Украины,  суд -
Иск удовелтворить. Взыскать с
в пользу Приазовских электрических сетей Першотравневого РЭСІНФОРМАЦІЯ_1 сумму ущерба за электроэнергию в
размере 2 580,  26 грн.,
оплаты услуг по информационно-техническому обеспечению на ІНФОРМАЦІЯ_2
Взыскать с ОСОБА_2 госпошлину в размере 51 гривны в доход государства.
Решение суда вступает в законную силу после окончания
срока апелляционного обжалования. Заявление об апелляционном обжаловании
решения Першотравневого районного суда может быть подано в течение десяти дней
со дня провозглашения решения.
Апелляционная жалоба на решение суда
подается в течение двадцати дней после подачи заявления об апелляционном
Заявление об апелляционном
обжаловании и апелляционная жалоба подаются в Апелляционный суд Донецкой
области через Першотравневий районный суд.
судья Першотравневого районного суда Донецкой области
при секретаре Фаустовой Н.Г.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании
гражданское дело по иску
производственная единицаОСОБА_1 к ОСОБА_2
о взыскании задолженности
за услуги по теплоснабжению,  суд
Ответчица проживает по вышеуказанному
адресу,  истец оказывает услуги по
отоплению жилому фонду пгт.Мангуш с 01 августа 2004 года
по настоящее время с жилищно-эксплутационными организациями в условиях
раздельного взимания платежей с населения.
Ответчик систематически нарушает срок
внесения оплаты,  в результате чего по
состоянию на 01.04.07 года,  образовалась задолженность в размере 368,  04 грн,  до настоящего времени задолженность
добровольно не погашена.
В судебном заседании представитель
истца ОСОБА_3,  уменьшила свои исковые требования и
просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 3,  04 грн,  за вычетом погашенных ответчицей 365,  00 грн.,  и расходы за информационно-техническое
обеспечение в сумме 30 грн.,  на указанные в исковом заявлении счета.
Расходы на судебный сбор в сумме 51 грн.,  возложить на ответчика.
Ответчица в судебном заседании
признала исковые требования в полном объеме,
пояснила. что задолженность ею погашена. Возможно ошибочно не доплатила 3 гривны,  не возражает о их взыскании.
Суд,
выслушав стороны,  исследовав
материалы дела,  считает что иск подлежит
удовлетворению в полном обьеме,  с учетом
предоставленной ответчицей квитанции о погашении задолженности в сумме 365,  00 грн.,  таким образом взысканию с ответчицы подлежат 3,  04 грн.,  на взыскании которых,  согласно заявления,  настаивает истец.
Руководствуясь ст 68 ЖК Украины,  15,  16,  263,
264,  267 ГК Украины,   ст.  130 п.3, 4,  174 п.4
ГПК Украины,  суд -
Взыскать с ответчицы ОСОБА_2 в пользу
производственной единицы ОСОБА_1 сумму долга в размере 3,  04 грн
на единый центр ОСОБА_1 (для ОСОБА_1),
Взыскать с ответчицы
ОСОБА_2 расходы на информационно-
техническое обеспечение в
размере 30, 00 грн           на ІНФОРМАЦІЯ_2
Взыскать с ОСОБА_2 госпошлину в
в доход государства.
Решение суда вступает в законную силу после окончания
срока апелляционного обжалования.
Заявление об апелляционном обжаловании
решения Першотравневого районного суда может быть подано в течение десяти дней
со дня провозглашения решения.
Апелляционная жалоба на решение суда
подается в течение двадцати дней после подачи заявления об апелляционном
Заявление об апелляционном
обжаловании и апелляционная жалоба подаются в Апелляционный суд Донецкой
области через Першотравневий районный суд.
Справа №2-4814-2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

про задоволення позову у зв'язку з його визнанням у попередньому   судовому
засіданні

1
листопада 2007 року                      Артемівський
міськрайонний суд Донецької області

в
складі: головуючого          Протасової М.
В.

при
секретарі                        Ставицької
А.П.

за участю
позивачки ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду м.
Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом в якому вказала,
що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 від якого має
неповнолітню дитину: сина -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1
зазначає,  що син мешкає разом з нею.
Відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання сина. На утриманні
більше нікого не має та аліменти нікому не платить. Відповідач має постійне
місце роботи та заробіток.

Потому позивачка
просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4
частини зі всіх видів заробітку відповідача.

Позивачка у
попередньому судовому засіданні повністю підтримала позовні.

Відповідач у
попередньому судовому засіданні позов визнав,
про що надав суду письмову заяву.

Відповідно до ч.
4  ст.
130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленому  ст.
174 цього ж Кодексу.

Згідно з
ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для
його законних підстав ухвалюється рішення про задоволення позову.

Оскільки
відповідач дійсно є батьком неповнолітнього ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується свідоцтвом про народження і який виховуються
позивачкою,  він згідно  ст.
180 СК України він повинен утримувати дітей до їх повноліття.

Керуючись  ст.
ст.  130, 174,  367 ч.1 п.1 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
20.09.2007 р. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  народженому в с.
Покровське артемівського району Донецької області,  аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів
його заробітку (доходу),  але не менш 30
% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття,  а також судовий збір на користь держави у
розмірі 51 грн. та витрати на і формаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30 грн.

Рішення у
частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього розгляду справи

1
листопада 2007 року   Артемівський
міськрайонний суд Донецької

області
у складі:  головуючого судді    -
Протасової М.   В.

при
секретарі                                                         -   Ставицької А.П.

за
участю позивача ОСОБА_1   ,    відповідачки ОСОБА_2,    розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду м.
Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

Позивач
ОСОБА_1    звернувся до суду з позовом в
якому вказав,    що 20.06.2002 року між
ним та відповідачкою ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб,    актовий запис № 23. Від вказаного шлюбу
сторони мають сумісну дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
зазначає,    що з відповідачкою в нього
шлюб другий,    який не склався. За час
сумісного проживання вони постійно сварились,
розмовляли на підвищених тонах,
мають різні погляди на життя та несумісні характери.

Сумісне життя та
господарство не ведеться з грудня 2006 року. Позивач спілкується лише з
сином.    На теперішній час ОСОБА_1    має намір будувати нову сім'ю. Потому,    просить розірвати шлюб між ним та
відповідачкою.

У попередньому
судовому засіданні позивач на позові наполягав,    пояснивши,    що шлюбно - сімейні відносини припинені,    примирятись не бажає.

Відповідачка у
попередньому судовому засіданні позов визнала.

Відповідно
до ч. 4    ст.    130 ЦПК України при визнанні позову
відповідачем ухвалюється судове рішення в порядку,    встановленому    ст.
174 цього ж Кодексу.

Оскільки
шлюбно-сімейні відношення сторін припинені з грудня 2006 року,    сумісне господарство не ведеться,    примирення вони вбачають неможливим,    суд приймає визнання позову відповідачкою і
згідно    ст.   110 СК України розриває шлюб.

Неповнолітня
дитина сторін залишається на вихованні матері. Спору про розподіл
сумісно-набутого майна сторони не заявляють.

Керуючись    ст.
ст.    130,    174 ЦПК України,       ст.
ст.    110 Сімейного Кодексу
України,    суд -

вирішив:

Шлюб,    між ОСОБА_1,    1978
року народження та ОСОБА_2,    1985 року
народження,    зареєстрований 20.06.2002
року Кіровською сільрадою м.
Дзержинська Донецької області за актовим записом № 23 - розірвати.

При виданні
свідоцтва про розірвання шлюбу в РАЦСі стягнути з ОСОБА_1    держмито - 8.50 грн.,    ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд протягом 20-ти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом 10-ти днів після
проголошення рішення суду.

Рішення винесено
в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.
Справа
№ 2о-344/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року                                                                               м.  Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м.  Запоріжжя у складі:
головуючого судді Геєць Ю.В.,  при
секретарі Зеленюк Ю.С,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.  Запоріжжі
цивільну справу за заявоюОСОБА_1,
зацікавлена особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних
відносин,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві
вказала,  що 09 червня 1987 року помер її
батькоОСОБА_3,  26 серпня 2006 року
померла її мати ОСОБА_4,  після її смерті
залишилось спадкове майно у вигляді -будинку в селі Соколовка Вільнянського
району,  заощадження на рахунках в банку
та земельна ділянка.

Спадкоємця
після смерті батьків залишили - заявниця та донька рідною брага заявниці
ОСОБА_2,  оскільки її брат ОСОБА_3 помер.

Для
оформлення спадщини заявниця звернулась з документами до нотаріальної
контори,  але в оформлені документів їй
було відмовлено у зв"язку з тим,  що
в свідоцтві про смерть її матері,
прізвище вказано ОСОБА_4,  а ім'я
ОСОБА_4,  але в свідоцтві про народження
заявниці ім'я матері вказано ОСОБА_3.

Для
прийняття спадщини заявниці необхідно встановити факт родинних відносин,  у зв'язку з чим була змушена звернутися до
суду.

В
судовому засіданні заявниця підтримала заяву,
просить встановити факт,  що вона
є рідною донькою ОСОБА_4.

Зацікавленої
особа ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась,  про день та час
судового засідання повідомлялась належним чином,  причину не явки суду не повідомила.

Заслухавши
пояснення заявниці,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що заява обгрунтована виходячи з наступного.

Відповідно
до свідоцтва про смерть 1-ЖС № 053177,
ОСОБА_4,  померла 26.08.2006 року.

Факт
родинних відносин підтверджується,
довідкою від 11.04.2007 р. № 3058 Виконавчого комітету Михайлівської
сільської ради Вільнянського району Запорізької області,  про засвідчення секретарем виконавчого комітету
заповіту 13.08.2004 р. № 140 на ім'я ОСОБА_1; довідкою від 25.04.2007 р. № 3155
Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району
Запорізької області,  в якій зазначено
що,  померла 26 серпня 2006 року ОСОБА_4
є матір'ю ОСОБА_1; довідкою Шевченківського відділення № 7858 ВАТ „Державний
Ощадбанк України" №12-2/236 від 07.02.2007 року,  згідно до якої ОСОБА_4складено заповідальне
розпорядження на вклади на ім'я ОСОБА_1

В силу
викладеного заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Керуючись  ст. 275 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

ЗаявуОСОБА_1 -
задовольнити.

Встановити  юридичний факт,  що ОСОБА_1,
є рідною донькою ОСОБА_4,
померлої 26 серпня 2006 року в селі Соколовка Вільнянського району.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду до Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на
рішення протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарженій.
справа № 2-3288/2007
РІШЕННЯ

іменем України

19 жовтня 2007
року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Воробйової І.В.

при секретарі
Чуйко Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання

неповнолітньої
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, в якої вказала, що перебуває у шлюбі з
відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Дитина проживає разом з нею, та знаходиться на її
утриманні. Відповідач проживає окремо від сім'ї і у добровільному порядку не
надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила постановити рішення,
яким стягнути з відповідача 1/4 частки з усіх видів його доходів.

У судове
засідання позивачка не з'явилася та надала суду заяву, в якій наполягала на
своїх позовних вимогах та просила суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідач
ОСОБА_2, який був допитаний згідно судового доручення Слов'янським
міськрайонним судом Донецької області, позовні вимоги визнав і не заперечував
проти їх задоволення.

Заслухавши
доводи та пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що сторони від сумісного життя мають неповнолітню дитину: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Згідно
із свідоцтва про народження І-НО № НОМЕР_1 виданого 13.02.2007 року відділом
РАЦС по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_2

Згідно
ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

У
судовому засіданні встановлено, що дитина постійно проживає з матір'ю,
шлюбно-сімейні відносини між подружжям припинені, відповідач проживає окремо
від сім'ї.

Суд
вважає, що ОСОБА_2 може надавати матеріальну допомогу в розмірі 1/4 частки від
всіх видів доходу.

Судовий
збір на корись держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи суд вважає необхідним покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 80, 202-203 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, у розмірі 1/4 частини
від усіх видів заробітку

(доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, з 22.06.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у
розмірі 7 гривень 50 копійок.

Рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення, та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.