overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-911/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 листопада 2007 року Баришівс ький районний суд Київської області в складі головуючого суддіЛитвинен ко О.Л. при секретарі Шестопа л Т.М. розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернул ась до суду з даним позовом, мо тивуючи тим, що 24.04.1977 року між не ю та відповідачем був укладе ний шлюб, який зареєстровани й Овсяніківською сільською р адою Кіровоградської област і (актовий запис №09). Від спільн ого подружнього проживання м ають повнолітніх дітей. Прич иною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя не склалось. На протязі тривалого часу відн осин були напруженими, так як мають різні погляди на життя і спільного майбутнього раз ом не бачать. На протязі остан ніх декількох років проживаю ть окремо. Шлюбних стосунків не підтримують, спільного го сподарства не ведуть. Просит ь суд розірвати шлюб без нада ння строку на примирення.
У відповідності до ст.130 ч.4 ЦП
К України, суд може у попередн ьому судовому засіданні ухва лити судове рішення у разі ви знання позову відповідачем.

В судовому засіданні позив ач ОСОБА_1 підтримала позо вні вимоги у повному обсязі і наполягала на розірванні шл юбу без надання строку на при мирення, так як примирення мі ж ними не можливе.
Відповідач ОСОБА_2 в суд овому засіданні визнав позов ні вимоги позивачки та поясн ив суду, що фактично їх шлюб ро зпався ще чотири роки назад, т ому просить суд ухвалити ріш ення на попередньому судовом у засіданні, яким розірвати ш люб без надання строку на при мирення.
Заслухавши пояснення пози вача, відповідача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є заявлений позов обґрунтова ним і таким, що підлягає до зад оволення.
Судом встановлено, що сім'я розпалась, шлюбні стосунки н е підтримують, на примирення як позивач так і відповідач н е згодні, а тому їх подальше сп ільне подружнє життя і збере ження шлюбу суперечило б інт ересам одного з них і шлюб нео бхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 208, 212-215, 218, 223, 294 ЦП
К України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейног о кодексу України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольн ити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний 24.04.1977 року Овсяніківською с ільською радою Кіровоградсь кої області (актовий запис №09) .
При отриманні свідоцтва пр о розірвання шлюбу в органах
РАЦСу, утримати з ОСОБА_2 д ержавне мито на користь держ ави в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 звільнити від сплати держав ного мита.
Рішення може бути оскаржен е протягом десяти днів за зая вою однієї із сторін, з дня про голошення рішення, а апеляці йна скарга на рішення суду, пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного с уду Київської області через
Баришівський районний суд Ки ївської області.
№ 2-5966-2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 7 грудня 2007 року Артем івський міськрайонний суд До нецької області, у складі:
·головуючого судді Ве рескун Н.А.,
·при секретарі Чуб икало О.А. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів на утримання неповн олітньої дитини,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення алім ентів на утримання неповнолі тньої дитини, посилаючись на те, що вона знаходилася у шлюб і з відповідачем з 2003 року.
За цей період народила сь неповнолітня дитина - донь ка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
На даний час відносин и припинені, відповідач мате ріальної допомоги на утриман ня дитини не надає.
Позивачка просила суд стя гнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 1/4 част ини заробітку на утримання д итини.
У судовому засіданні п озивачка підтримала свої поз овні вимоги.
Відповідач, позов визнав повністю.
Суд, вислухавши поясн ення сторін, дослідивши мате ріали справи, вважає, що позов на заява підлягає задоволенн ю повністю, з наступних підст ав.
Відповідач є батьком не повнолітньої дитини, і згідн о діючого законодавства зобо в'язаний до повноліття вихов увати і утримувати її.
Відповідач працездатни й, отримує заробіток, має можл ивість надавати матеріальну допомогу на утримання непов нолітньої дитини.
Також суд вважає можлив им стягнути держмито на кори сть державі, та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 191 С
К України, ст.ст. 5,6,10,107,208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задово льнити.
Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с.Опине Артемівсь кого району Донецької област і, аліменти на утримання непо внолітньої дитини - доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 наро дження, починаючи з 19.11.2007 року, д о моменту досягнення повнолі ття у розмірі 1/4 частини, але не менше 30 % прожиткового мініму му для дитини відповідного в іку з усіх видів заробітку (до ходу) щомісячно на користь
ОСОБА_1.
Стягнути з відповідача держмито на користь державі у сумі 51 грн. на витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи в сумі 7 гр н. 50 коп.
Допустити негайне вик онання рішення у межах суми п латежу за один місяць.
На рішення може бути п одана заява про апеляційне о скарження протягом 10 днів з дн я проголошення рішення та ап еляційна скарга до Апеляційн ого суду Донецької області ч ерез Артемівський міськрайо нний суд Донецької області п ротягом 20 днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Справа №2-0- 401-2007
Я Іменем України 12 листопада 2007 р. Артемівс ький міськрайсуд Донецької о головуючого судді - Кушнарьовоі В.А при секретарі -Черкай С. Н. у присутності представник а заявника за дорученням ОС
ОБА_1 розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду міста Артемівська цив ільну справу за заявою Сівер ської міської ради про визна ння спадщини відумерлою.
Сіверська міська рада зве рнулася до суду з заявою про в изнання спадщини відумерлою . У судовому засіданні предст авник за дорученням підтрима в заяву і пояснив, що 14.03.1978 року
БТІ м. Артемівська зареєстро вано і записано в реєстрацій ну книгу № НОМЕР_1, реєстр
№ НОМЕР_2 згідно свідоцтва на право спадщини за законом , яке надано 2 Артемівською де ржнотконторою по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла. Своє майно вона не заповіла, спад коємців закону не має. Спадщи на у вигляді жилого АДРЕСА_ 2 не прийнято ніким. Строки згідно ст. . 1277 ЦК України пройш
У зв*язку з відсутністю спа дкоємців за заповітом і за за коном на жилий АДРЕСА_2, пр едставник заявника просить в изнати вказане майно відумер
Заслухавши, представник з аявника, дослідивши матеріа ли справи, суд вважає за необ хідне вимоги задовольнити. З гідно довідки / а.с. 5/ жилий А
ДРЕСА_2, належить ОСОБА_2 , яка згідно акта про смерть №
НОМЕР_3 померла 24.07.1997 року. З гідно акту від 20.07.2005 року було о глянуто майно за адресою на ж илий АДРЕСА_2, допитані су сіди, які пояснювали, що післ я смерті ОСОБА_2 ніхто у сп адщину не вступав, у будинку не проживав, спадкоємців вон и не знають. Згідно ст. . 1283 ЦК Ук раїни прийняті заходи по охо роні відумерлого майна. / а.с.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 107, 208, 209, 213-215 , 274, 277 - 278, 292, 294 ЦПК України, ст. 1277 ЦК
України, суд
Визнати спадкове майно, я ке залишилося після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФО
РМАЦІЯ_1 року, у вигляді жил ого АДРЕСА_2 відумерлим, і передати його у власність те риторіальної громади м. Сіве рська, Артемівського району , Донецької області.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня й
Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подана прот ягом 20 днів до Апеляційного су ду Донецької області з дня по дання заяви про апеляційне о
Рішення винесено у нарадчи й кімнаті у єдиному примірни ку.
Справа № 2-2611/07 26 жовтня 2007 року м. Запоріжжя
Коммунарській районний су д у складі : головуючого судді
Семікіна В.В. при секретарі Ма ркевич В.О., з участю представн ика позивача Головченко Т.М., розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом: AT "Індустріально - екс портний банк" в особі філії «З апорізька дирекція AT «Індуст ріально -експортного банку» до ОСОБА_1 про стягнення с 13.12.2006 року між позивачем та
ОСОБА_1. був укладений креди тний договір № НОМЕР_1, згі дно якого відповідач одержав кредит у сумі 4000 гривень на стр ок 12 місяців з 13.12.2006 року по 12.12.2007 ро ку, та який відповідач зобов,я зався повинен був повернути
Так як ОСОБА_1. припинила виконання взятих на себе зоб ов'язань, у неї виникла заборг ованість перед позивачем у р озмірі 4 448 грв. На підставі вище викладеного позивач просив с уд стягнути заборгованість р азом із судовими витратами.
Представник позивача в суд овому засіданні наполягала н а позові, надавши пояснення, а налогічні викладеним у позов
Відповідач в суд не з'явилас я, про причини неявки суду не в ідомо. Після повідомлення ві дповідача про день та час слу хання справи через оголошенн я у пресі, суд визнав можливим розгляд справи без її участі на підставі наявних матеріа лів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України
Дослідивши докази, що є в сп раві і вислухавши пояснення представника позивача, - суд в важає, винними діями відпові дача по не погашенню кредиту і відсотків по ньому, тобто не виконання взятих на себе заб ов,язань по кредитному догов ору № НОМЕР_1 від 13.12.2006 року , - заподіяні збитки позивачу, т ому позов підлягає задоволен ню, оскільки заснований на за коні, підтверджений матеріал ами справи з розрахунком заб оргованості, перевіреного су дом, квитанцією про оплату де ржмита та за інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи.(а.с.2-3,6-13)
Тому на користь позивача з в ідповідача підлягає стягнен ню 4448,45 грв. заборгованості та с удові витрати на суму - 81 грв.
Керуючись ст. ст. 75, 138, 149-152 ЦК Укр аїни, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК Україн
Позов AT "Індустріально -екс портний банк" в особі філії «З апорізька дирекція AT «Індуст ріально - експортного банку» про стягнення суми заборгов аності, -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть AT "Індустріально -експорт ний банк" в особі філії «Запор ізька дирекція AT «Індустріал 840000002 в AT «Індекс-банк» МФО 313861 ЄДР
ПОУ 26183374,- 4 448 гривень 45 копійок заб оргованості за кредитним дог овором та судові витрати по с
Заява про апеляційне оскар ження рішення може бути пода на протягом 10 днів з дня прого лошення рішення .Апеляційна скарга на рішення суду може б ути подана протягом двадцяти днів після подання заяви на а пеляційне оскарження. Заочне рішення може бути перегляну те судом, що його ухвалив, за п исьмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти дні в з дня отримання його копії.
Справа № 2-1445/07 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007року Калинівс ький районний суд Вінницької області в складі головуючого: Янків
Т.П. при секретарі: Матвійчук К.В ., заслухавши у судовому засі данні в залі суду м. Калинівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка вказує, що з відп овідачем перебуває в шлюбі, з ареєстрованому 11.03.1994 року в міс ькому відділі ЗАГСу м. Вінниц я, актовий запис № 565. У шлюбі у н их народилось двоє дітей : доч ка ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та син ОСО
БА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2 року на родження. Одруження виявилос я невдалим, постійно виникаю ть конфліктні ситуації, поск ільки відповідач зловживає с пиртними напоями і це негати вно впливає як на неї, так і на виховання та здоров"я дітей. С ім"я розпалася і носить форма льний характер. Тому звернул ася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні пози вачка позовні вимоги підтрим ала.
Відповідач в судове засід ання не з'явився, без поважних причин, хоча повідомлявся на лежним чином.
Заслухавши пояснення пози вачки, суд ухвалює рішення пр и заочному розгляді справи, щ о відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.
Заслухавши пояснення пози вачки, вивчивши матеріали сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що позов підлягає до задов олення з таких підстав.
Так, у судовому засіданні до стовірно встановлено, що поз ивачка з відповідачем перебу ває в шлюбі, зареєстрованому 11.03.1994 року в міському відділі З
АГСу м. Вінниця, актовий запис
№ 565. У шлюбі у них народилось д воє дітей : дочка ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня та син ОСОБА_4-ІНФОРМА
ЦІЯ_2 року народження. Сім"я с торін фактично розпалася, во ни не підтримують подружні с тосунки, позивачка проти при мирення. Шлюб носить формаль ний характер, а тому подальше перебування у шлюбі буде суп еречити як інтересам сторін, так і буде мати негативний вп лив на виховання та здоров"я д ітей.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК Укра їни, ст. ст. 10, 60, 174, 212-215, 224 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєс трований 11.03.1994 року в міському

відділі ЗАГСу м. Вінниця, а ктовий запис № 565, розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивачки ОСОБА_1 17 грн. де ржмита в дохід держави, відпо відача ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржен им до апеляційного суду Вінн ицької області шляхом поданн я заяви про апеляційне оскар ження до Калинівського район ного суду протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн я та апеляційної скарги на рі шення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, оданою протягом дес яти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1717 2007 p. 02 листопада 2007 року

Біляївський районний суд у складі: головуючого - судд і Трушиної О.І. при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду міста Біляївка цивільну с праву за позовом Виробничого управління житлово-комуналь ного господарства ст. Усато во Нерубайської сільської ра ди до ОСОБА_1 про стягненн я боргу за комунальні послуг
Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки заборгованіс ть за комунальні послуги у су мі 1830, 52 грн., мотивуючи тим, що в она, мешкаючи на АДРЕСА_1 та являючись абонентом по ко ристуванню опаленням та водо постачанням, не сплачує щомі сячні платежі, у результаті ч ого створилася заборгованіс ть за період з січня 2007 року по червень 2007 р. на суму позову. Ві д погашення боргу злісно ухи
У судовому засіданні пред ставник позивача наполягала на задоволенні позовних вим
Відповідачка до судового засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чи ном, про причини неявки суд н е повідомила, а тому за згодо ю представника позивача суд вважає можливим ухвалити зао чне рішення на підставі наяв них у справі доказів, відпові дно до статті 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши н адані докази, суд вважає, що п озов підлягає задоволенню з
Як встановлено у судовому з асіданні, відповідачка, меш каючи на ст. Усатово Біляївс ького району по АДРЕСА_1, я вляючись абонентом по корист уванню опаленням та водопост ачанням, не сплачує щомісячн і платежі за комунальні посл уги, маючи борг за період з сі чня 2007 р. по червень 2007 р. у розмір і 1830, 52 грн., згідно копії особов ого рахунку № 08-89 (а.с. 6-7) та розра хунку заборгованості (а.с. 5).
Відповідно до вимог ст. 68 Жи тлового Кодексу України найм ач зобов'язаний своєчасно вн осити квартирну плату та пла ту за комунальні послуги.
Враховуючи, що відповідачк а як головний квартиронаймач не своєчасно вносила плату з а користування опаленням та водопостачанням, суд вважає , що права позивача порушені і підлягають судовому захист
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК У країни, суд
Позов Виробничого управлі ння житлово-комунального гос подарства ст. Усатово Неруб айської сільської ради задов
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Виробничого управління житлово-комунального господ арства ст. Усатово Нерубайс ької сільської ради 1830, 52 грн. та судові витрати 81 грн., а всьог
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апе ляційна скарга на рішення су ду подається до апеляційного суду Одеської області протя гом двадцяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження або в порядку ч. 4 ст. 29 5 ЦПК України, через Біляївсь кий райсуд.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подана пр отягом десяти днів з дня отри мання відповідачем його копі
Справа № 2-997/2007 рік
Рішення
Ім»ям України
(ЗАОЧНЕ)

« 27 » серпня 2007 року Золотоніс ький міськрайонний суд Черка ської області в складі головуючо го судці Чирви О.І. при секретарі Остроглазов ій Л.М. заочно розглянувши цивіль ну справу за позовом КП „ Тепл огазрембудсервіс" до ОСОБА
_1 про стягнення заборгован ості за послуги теплопостача ння

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "
Теплогазрембудсервіс" уклал о договір про надання послуг з опалення та водонагріванн я з відповідачем по справі.
Згідно п. 11 Договору та п.23 Пра вил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та во довідведення затверджених п остановою кабінету Міністрі в від 30, 12.1997 року " №1497, розрахунков им періодом оплати послуг є о дин календарний місяць , плат а за який вноситься не пізніш е 10 числа наступного за розрах унковим місяця.
Всупереч Правилам та умова м договору відповідач послуг ами водопостачання та водові дведення користувався, але с воєчасно оплату, за використ ані послуги, не проводив, внас лідок чого виникла заборгова ність в сумі 1043 грн 91 коп.
Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги змінив та просив суду його позов задаволитина суму 1043 гр н 91 коп.
Відповідач в судове засіда ння двічі не з"явився , але ста вився до відому судом своєча сно про день та час розгляду с прави, про що в справі маються розписки про отримання судо вих повісток.
Суд вважає, що за таких обст авин позов підлягає до повно го задоволення.
Керуючись ст. ст. 224, 225, 213, 215 ЦПК У країни, ст. ст. 610-612, 623 ЦК України, с уд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь комунального підприєм ства " Теплогазрембудсервіс
„ заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1043 грн 91 коп
Стягнути з ОСОБА_1 судов ий збір в сумі 51 гривня на кори сть держави та 30 гривень 00 копі йок витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення на кори сть державного бюджету м. Зол отоноша.

Заочне рішення суду може бу ти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про Рішення суду може бути перегляд заочного ріше ння може бути подано відпові дачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оска ржено до апеляційного суду Ч еркаської області через Золо тоніський міськрайонний суд сторонами по справі.
Заяву про апеляційне оскар ження може бути подано протя гом десяти днів з дня проголо шення рішення . Апеляційна ск арга на рішення суду подаєть ся протягом двадцяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Справа №2-1129/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року Золотоніськ ий міськрайонний суд Черкась кої області в складі: головуючого - судді Чирви О.
І. при секретарі - Остроглазов ій Л.М. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2006 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрували шлю б у Піщанській сільській рад і Золотоніського району Черк аської області за актовим за писом № 1. Після одруження прис воєно прізвище - ОСОБА_1. Шл юб для обох сторін є першим.

Від шлюбу сторони мають не повнолітню дочку - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння . На час розгляду справи сп ору про поділ майна між сторо нами не існує.
Шлюбні відносини між сторо нами припинені. Подальше сум існе життя та збереження сім
'ї стало неможливим із-за пост ійних непорозумінь, що виник али на грунті зловживання ві дповідачем алкогольними нап оями та різних поглядів на сі мейне життя. На теперішній ча с шлюб існує лише формально, а тому ОСОБА_1 звернулась д о суду з позовом про розірван ня шлюбу з ОСОБА_2
У судове засідання сторони не з'явилися, до початку розгл яду справи у судовому засіда нні написали до суду заяви, в я ких просили: позивачка - позов задовольнити, справу розгля нути без неї, витрати за реєст рацію розірвання шлюбу в орг анах РАЦСу покласти на неї та відповідача, після розірван ня шлюбу залишити дошлюбне п різвище -Попова, відповідач - п озов визнав, не заперечує про ти розірвання шлюбу, просив с праву розглянути у його відс утність, витрати покласти на нього та позивача.
Оскільки у справі достатн ьо матеріалів про права та вз аємовідносини сторін, суд ро зглядає справу по наявних ма теріалах, заочно.
Суд, вивчивши матеріали сп рави, приходить до висновку, щ о позов підлягає до задоволе ння, оскільки відповідач поз ов визнав, суд прийняв визнан ня позову, так як це не супереч ить закону і не порушує права чи свободи інших осіб та відп овідає інтересам сторін.
На підставі зазначеного т а керуючись ст. ст. 112, 113 СК Украї ни та ст. ст. ст. ст. 10, 209, 212, 213, ст. ст. 224 , 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 зареєстрова ний 21 січня 2006 року у Піщанські й сільській раді Золотоніськ ого району Черкаської област і за актовим записом № 1.
Витрати за реєстрацію розі рвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на позивача, з якого стягнути 8 грн. 50 коп., та відпов ідача з якого стягнути 8 грн.50 к оп.
Після розірвання шлюбу по зивачці залишити дошлюбне пр ізвище - Попова.

Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Черка ської області через Золотоні ський міськрайонний суд прот ягом 20 днів після подання заяв и на апеляційне оскарження, я ка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення ріш ення.