Справа № 2-2583 за 2007 рік.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року. Валлійсь
кий районний суд м. Дніпродзе
ржинська Дніпропетровської

області в складі головуючо
го судді:
САВЧЕН
КА В.О.
при секретарі:

ГОРБ С. Б
.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Дніпродзержинську спр
аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл
юбу

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007 року ОСОБА
_1 звернувся до Баглійськог
о районного суду м. Дніпродзе
ржинська з позовною заявою, у
якій просив суд шлюб з ОСОБ
А_2 розірвати, тому що ще в че
рвні 2007 року він з відповідачк
ою фактично припинили подруж
ні стосунки остаточно, оскіл
ьки відповідачка залишила йо
го та пішла з дитиною жити до с
воїх батьків. До цього між ним
и протягом тривалого часу не
було взаєморозуміння, у них
різні характери, тому часто в
иникали суперечки і розбіжно
сті при рішенні побутових пи
тань. У них різні погляди на жи
ття, на ведення домашнього го
сподарства, виховання дітей
. Також відповідачка поводил
а себе в сім'ї не правильно, що
було додатковим приводом до
сварок та скандалів. Все це ус
кладнювало їх сімейні віднос
ини. Він неодноразово просив
відповідачку змінити її від
ношення до нього зокрема і до
сім'ї в цілому, але на його про
хання вона не реагувала. Пост
упово все це призвело до втра
ти почуття любові і поваги од
ин до одного. Тому в червні 2007 р
оку подружні стосунки з відп
овідачкою були припинені ост
аточно, спільного господарс
тва вони не ведуть та мешкают
ь на різній житловій площі. Сп
роб примиритися та поновити
сімейні стосунки після цього
ні він, ні відповідачка не ро
били і не бажають цього робит
и. У нього і відповідачки зара
з у кожного своє життя. З цих п
ричин збереження сім'ї з відп
овідачкою він вважає неможли
вим і наполягає на розірванн
і шлюбу.
Відповідачка ОСОБА_2 по
зов визнала і пояснила, що ді
йсно подружні відносини з по
зивачем остаточно були припи
нені в червні 2007 року. Вона не з
аперечує, що в неї і позивача
виникали суперечки, сварки і
конфлікти з різних причин, у
тому числі і через те, що в них
не було належного взаємороз
уміння, виникали суперечки і
розбіжності при рішенні поб
утових питань, у них виявилис
я різні погляди на сімейне жи
ття, на ведення домашнього го
сподарства. Вона вважає, що з
позивачем вони не зійшлися х
арактерами. Але, крім цього, п
озивач зловживає спиртними н
апоями. Такі їх відносини пос
тупово призвели до втрати по
чуття любові і поваги один до
одного. Після червня 2007 року сп
роб примирення і збереження
сім'ї вона і позивач не робили
. В даний час вона вважає, що зб
ерегти сім'ю з позивачем вже н
еможливо. У неї і позивача зар
аз у кожного інше життя; Тому н
ічого робити для збереження
сім'ї вони не бажають. При таки
х обставинах, як і позивач, во
на вважає неможливим збереже
ння їх сім'ї і тому згодна на
розірвання шлюбу.
Суд, вислухавши позивача, в
ідповідачку, дослідивши мат
еріали справи, вважає, що поз
овні вимоги піддягають задо
воленню.
Керуючись статтями 105, 110, 112
СК України, статтями 10, 60 ЦП
К України, суд
ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований у Баг
лійському відділі РАЦС Дніпр
одзержинського міського упр
авління юстиції Дніпропетро
вської області ІНФОРМАЦІЯ
_1 року, актовий запис НОМЕ
Р_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА
_2, які від спільного прожив
ання у шлюбі мають неповнолі
тнього сина ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 року народження, я
кий знаходиться на утриманні
матері, проживає разом з мат
ір'ю і залишається проживати
з матір'ю, розірвати.
Стягнути при видачі свідоц
тва про розірвання шлюбу з
ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривен
ь у доход держави. ОСОБА_2 в
ід сплати витрат при реєстра
ції розірвання шлюбу у відді
лі РАЦС, - звільнити.
Протягом десяти днів з дня п
роголошення цього рішення мо
же бути подана заява про апел
яційне оскарження рішення су
ду сторонами чи їх представн
иками і протягом двадцяти дн
ів після подачі заяви про апе
ляційне оскарження тими ж ос
обами може бути подана апеля
ційна скарга в апеляційний с
уд Дніпропетровської област
і через Баглійськии районний
суд міста Дніпродзержинська
.