Справа №2-2689 2007
"12" листопада 2007 р.
Солом'янський районний суд м
в складі: головуючого судді
Літвіної Н.М.
при секретарі
Царіциній Я.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом А
кціонерного банку "Експрес-Б
анк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заб
25.06.2007 р. позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом, м
отивуючи свої вимоги тим, що
відповідач ОСОБА_1 зверн
улася до Акціонерного банку
"Експрес-Банк" з приводу отрим
ання кредиту. Забезпеченням
виконання своїх вимог по кре
дитному договору є порука дв
ох фізичних осіб-ОСОБА_2. т
а ОСОБА_3., з якими були укл
і від 14.09.2005 року та №878058/11/пр2 від 14.09.20
14.09.2005 року між Акціонерним ба
нком "Експрес-Банк" та ОСОБА
/11/к від 14.09.2005 року , згідно якого
відповідачу було видано кред
ит у розмірі 10 000, 00 грн. зі сплато
ю відсотків за користування
кредитом у розмірі 21 % річних т
а з кінцевим терміном поверн
ення 14.09.2007 року.
Позивач зазначає, що відпо
відачем ОСОБА_1. , умови до
говору не виконуються, креди
т та відсотки за його користу
вання не повернуті, внаслідо
к чого виникла заборгованіст
ь перед банком в розмірі 10 086, 65 г
ривень станом на 19.06.2007 року .
На підставі вищевикладено
го, позивач просить стягнути
солідарно з відповідачів за
боргованість за договором №
., витрати по сплаті державно
го мита в сумі 100, 87 грн. та оплату
за інформаційно-технічне за
безпечення в розмірі 30 грн..
В судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав по
зовні вимоги та не заперечув
ав проти винесення по справі
Відповідачі в судове засід
ання не з'явилися, хоча були н
алежним чином повідомленні.
Причини неявки суду не повід
омили. Згідно ст. 224 ЦПК Україн
и у разі неявки в судове засід
ання відповідачів, які належ
ним чином повідомлені і від я
ких не надійшло повідомлення
про причини неявки або якщо з
азначені ними причини визнан
і неповажними, суд може ухвал
ити заочне рішення на підста
ві наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує пр
оти такого вирішення справи.
Таким чином, суд, заслухавш
и думку представника позивач
а, вважає можливим ухвалити з
аочне рішення на підставі на
явних у справі доказів.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, вивчивши
та дослідивши матеріали спр
ави, суд вважає позов обґрунт
ованим, виходячи з наступног
Відповідно до ст. 610 ЦК Украї
ни порушенням зобов'язання є
його невиконання або викона
ння з порушенням умов, визнач
ених змістом зобов'язання ( не
Відповідно до ст. 1049 ЦК Укра
їни позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві поз
ику ( грошові кошти у такій сам
ій сумі або речі, визначені р
одовими ознаками, у такій сам
ій кількості, такого самого р
оду та такої самої якості, що
були передані йому позикода
вцем) у строк та в порядку, що в
становлений договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України за к
редитним договором банк зобо
в'язується надати кошти пози
чальникові у розмірі та на ум
овах, встановлених договоро
м, а позичальник зобов'язуєть
ся повернути кредит та сплат
У судовому засіданні встан
овлено, що ОСОБА_1. зверну
лася до Акціонерного банку "Е
кспрес-Банк" з приводу отрима
14.09.2005 року між Акціонерним ба
нком "Експрес-Банк" та ОСОБА
_1. , був укладений договір № 7
8058/11/к від 14.09.2005 року , згідно якого
останній було видано кредит
у розмірі 10 000, 00 грн. зі сплатою в
ідсотків за користування кре
дитом у розмірі 21 % річних та з к
інцевим терміном повернення
Забезпеченням виконання с
воїх вимог по кредитному дог
овору є порука двох фізичних
осіб-ОСОБА_2. та ОСОБА_3
., з якими були укладені догов
у та № 878058/11/пр2 від 14.09.2005 року
Судом встановлено, що умов
и договору не виконуються, кр
едит та відсотки за його кори
стування не повернуті, внасл
ідок чого виникла заборгован
ість перед банком в розмірі 10
086, 65 гривень станом на 19.06.2007 року.
Згідно ст. 611 ЦК України одно
стороння відмова від зобов'я
зання або одностороння зміна
його умов не допускається, я
кщо інше не встановлено дого
Згідно ст. 526 ЦК України зобо
в'язання повинні виконуватис
ь належним чином відповідно
ст. 625 ЦК України передбачає
, що боржник не звільняється
від відповідальності за немо
жливість виконання ним грошо
Відповідно до ст. 554 ЦК Украї
ни, у разі порушення боржнико
м зобов'язання, забезпеченог
о порукою, боржник і поручите
ль відповідають перед кредит
ором як солідарні боржники, я
кщо договором поруки не вста
новлено додаткову(субсидіар
ну) відповідальність поручит
еля. Поручитель відповідає п
еред кредитором у тому ж обся
зі, що і боржник, включаючи сп
лату основного боргу, процен
тів, неустойки, відшкодуван
ня збитків, якщо інше не вста
новлено договором поруки.
А тому, суд приходить до вис
новку про те, що поручителі
ОСОБА_2. та ОСОБА_3., з яки
ми були укладені договори по
58/11/пр2 від 14.09.2005 року також відпов
ідають перед кредитором як с
Аналізуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку пр
о обґрунтованість позову та
Керуючись ст. ст. 16, 554, 610, 611, 625,
1049, 1050, 1054 ЦКУкраїни, ст. ст. 57-60, 88,
212-215, 209, 224, 228, 232 ЦПК України, -
Позов Акціонерного банку
"Експрес-Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стяг
нення заборгованості, - задов
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 н
а користь Акціонерного банку
"Експрес-Банк" заборгованіст
ь в сумі 10 086, 65 грн., витрати по сп
латі державного мита в сумі 100
, 87 грн. та витрати на інформаці
йно-технічне забезпечення в
сумі 30 грн., а всього 10 217, 52 грн.
Рішення може бути оскаржен
о позивачем на протязі 20 днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження, яка подає
ться протягом 10 днів з дня йог
о проголошення.
Рішення може бути переглян
уто судом, який його постанов
ив, за письмовою заявою відпо
відача, яка має бути подана п
ротягом 10 днів з дня отримання
його копії.