overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3733/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року Централь но-Міський районний суд міст а Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Реуто вої В.І. при секретарі Кобець О.П.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Горлів ці цивільну справу за позово м Комунального підприємства з теплопостачання "Вуглик" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБ
А_3 про стягнення заборгова ності за спожиту теплову ене ргію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що в ідповідачі за період з 01.01.2005 рок у до 31.05.2007 року не оплачують вар тість спожитої теплової енер гії у АДРЕСА_1. Станом на 01.06. 2007 року сума заборгованості с клала 2367 грн. 36 коп. Добровільно проводити щомісячну оплату та погасити виниклу заборгов аність відповідачі відмовля ються. Також, відповідно до За кону України "Про реструктур изацію заборгованості за ком унальні послуги" відповідачі до теперішнього часу догові р не уклали. Тому позивач прос ить стягнути з відповідачів всю суму заборгованості.
У судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги.
Відповідачі у судове засі дання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідо млені належним чином. Суд роз глядає справу в порядку ст. 224 Ц
ПК України.
Вислухавши осіб, приймаючи х участь у справі, вивчивши ма теріали справи, суд приходит ь до наступного.
У судовому засіданні встан овлено, що відповідачі, прожи ваючи за вищевказаною адресо ю, не оплачували вартість пос луг за спожиту теплову енерг ію, що привело до утворення за боргованості, яка станом на 01. 06.2007 року склала 2367 грн. 36 коп., яку варто стягнути з відповідачі в на користь позивача.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Укр аїни, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 223 , 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підпри ємства з теплопостачання «Ву глик» заборгованість за спож иту теплову енергію у розмір і 2367 гривень 36 копійок, а також в итрати з оплати судового збо ру в розмірі 51 гривні та витра т з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ и в розмірі 30 гривень.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення протягом десяти днів з д ня проголошення рішення чере з Центрально-Міський районни й суд міста Горлівки Донецьк ої області.

2
Апеляційна скарга на ріше ння суду може бути подана про тягом двадцяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження через Центрально-М іський районний суд міста Го рлівки Донецької області.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встано влений ст. 294 ЦПК України, рішен ня суду набирає законної сил и після закінчення цього стр оку.
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
РІШЕННЯ
Іменем України
Козятинський міськрайсуд
Вінницької обл. 18 грудня 2007 року в складі головуючого судді
Воронюк В.А при секретарі Полонській Н .ІМ. розгляну вій и у відкритому судовому засіданні в лі. Козя тині справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в яком у просип, розірвати шлюб, укла дений 18 січня 1999 року в Перемож няпській сільській раді Козя типського району вінницької області актовий запис №1 між н ею та відповідачем .
Позивачка вказала причину розлучення те, що між ними час то виникали сварки, не порозу міння, відповідач зловживає спиртними напоями, що і зроби ло їх спільне житія неможлив им, за таких обставин примире ння між ними виключається, їх ній шлюб існує тільки формал ьно. В судовому засіданні поз ивачка позов підтримала, та п ідтвердила обставини зазнач ені вище, додавши що в наданий строк для примирення відпов ідач не змінив своєї поведін ки та відношення до сім'ї, прод овжує зловживати спиртними н апоями, тому вона наполягає н а розірванні шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2. позо в про розірвання шлюбу не виз нає, та просить шлюб не розрив ати, оскільки він бажає збере гти сім'ю.
Заслухавши сторони дослід ивши письмові докази., суд вва жає, що позов підлягає до задо волення.
Судом встановлено, що стор они зареєстрували шлюб 18 січн я 1999року в Переможнянській сі льській раді Козятинського р айону Вінницької області, ак товий запис за № 1
Від спільного проживання м ають дочку ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1 народження, яка прож иває з позивачкою та заходит ься на її утриманні
Відповідач зловживає спир тними напоями, на цьому грунт і влаштовує сварки та сканда ли, погрожує побиттям, це все н егативно впливає на вихованн я дитини.
В наданий судом строк для пр имирення не змінив своєї пов едінки. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
При таких обставинах суд в важає, що шлюб сторін зберегт и не можливо, шлюб необхідно р озірвати.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК та с т.ст.. 208-209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 18 січн я 1999 року в Переможнянській сі льській раді Козятинського р айону Вінницької області за актовим записом № 1, міжОСОБ
А_1)та ОСОБА_2розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2 д ержавне мито у доход держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень. П озивачкуОСОБА_1 від сплат и держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Вінни цької області через Козятинс ький міськрайонний суд, про щ о в суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення ма є бути подана заява про апеля ційне оскарження.
В разі подання заяви про апе ляційне оскарження апеляцій на скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання т акої заяви.
Справа № 2-1880/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ : 24 грудня 2007 р.

м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд
Запорізької області у склад і:
Головуючого судді
Шевченко В.І.

При секретарі
Якубовській
Т.М.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суд у із заявою вказуючи на те, що з відповідачем по справі вон и перебувають у шлюбі з 13 вере сня 2003 року. Шлюб зареєстрован о відділом реєстрації актів громадського стану Вільнянс ького районного управління ю стиції Запорізької області, актовий запис №83.
Від даного шлюбу вони мают ь доньку ОСОБА_3 ІНФОРМА
ЦІЯ_1. Шлюбні відносини прип инили в серпні 2006року, в зв'язку з тим, що спільне життя з відп овідачем не склалося через н есумісність характерів, та р ізні погляди на життя.
В попередньому судовому з асіданні позивач наполягає н а своїх позовних вимогах, від повідач не заперечує проти з адоволення позову.
Суд, вивчивши матеріали спр ави вважає можливим в силу ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалити ріш ення по даній цивільній спра ві у попередньому судовому з асіданні, сторони заперечень не мають.
На підставі вищевикладено го, суд вивчивши матеріали сп рави, вислухавши позивача, ві дповідача знаходить позовні вимоги підлягаючими задовол енню оскільки збереження дан ої сім'ї неможливе.
Витрати по оформленню розі рвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідач а.
Керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 88, 130 ЦПК У країни, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 зареєстрова ний 13 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадсько го стану Вільнянського район ного управління юстиції Запо різької області, актовий зап ис № 83.
Стягнути з ОСОБА_2 держа вне мито в розмірі 17 грн. на кор исть держави при отримані ни м свідоцтва про розірвання ш любу в органах РАЦСу.
ОСОБА_1 від сплати державн ого мита звільнити в зв'язку з находженням на її утримані н еповнолітньої дитини.
Рішення може бути оскаржен е в Апеляційний суд Запорізь кої області, через Вільнянсь кий районний суд Запорізької області, про що протягом 10 дні в з дня проголошення рішення подається заяві про апеляці йне оскарження, апеляційна с карга на рішення суду подаєт ься протягом 20 днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року Централь но-Міський районний суд м. Гор лівки Донецької області у ск ладі: головуючого судді Федько
С.П. при секретарі - Ковальовій О .Г., за участю позивача - ОСОБА
_1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Го рлівці цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Гор лівці Донецької області про визнання угоди дійсною та ви знання права власності на кв артиру,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що з гідно з біржовим контрактом купівлі - продажу № 589-Н від 27.02.2002р . придбала у відповідача АД
РЕСА_1. Нотаріально біржови й контракт не посвідчувала, т ому не може ним розпоряджати ся. Відповідач відмовляється від нотаріального посвідчен ня угоди, що змусило її зверну тися до суду з позовом про виз нання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права вл асності на вищевказану кварт иру.
У судовому засіданні позив ач підтримала позовні вимоги , мотивуючи їх аналогічно вик ладеному позивачем у позовні й заяві.
Відповідач у судове засіда ння не з'явився, у письмовій фо рмі просив розглянути справу без присутності їх представ ника, проти заявлених вимог н е заперечував.
Вислухавши позивача, досл ідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. На п ідставі ч.2 ст. 220 ЦК України якщ о сторони домовились щодо ус іх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне а бо часткове виконання догово ру, але одна із сторін ухилила ся від його нотаріального по свідчення, суд може визнати т акий договір дійсним.
Оскільки між позивачем та відповідачем була укладена біржова угода № 589-Н (Горлівськ ий філіал Донецької товарної біржи) про купівлю - продаж А
ДРЕСА_1, і цей договір фактич но виконаний, його слід визна ти дійсним.
У відповідності із ст. 392 ЦК У країни власник майна може пр ед'явити позов про визнання й ого права власності, якщо це п раво не визнається іншою осо бою.
З огляду на викладене, суд в важає, що вимоги позивача обґ рунтовані й підлягають задов оленню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 218, 223 Ц
ПК України, суд

вирішив:

Визнати договір купівлі - п родажу АДРЕСА_1 між ОСОБ
А_1 та Державною податковою інспекцією в місті Горлівці
Донецької області, посвідче ний 27.02.2002р. Горлівською філією Д онецької товарної біржи (бір жова угода № 589-Н) дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1.
Рішення суду набирає закон ної сили, якщо після закінчен ня строку подання заяви про а пеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення ріше ння) заяву про апеляційне оск арження не буде подано або як що було подано заяву про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК У країни (протягом двадцяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження).
Рішення може бути оскаржен е в Апеляційний суд Донецько ї області через Центрально-М іський районний суд міста Го рлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення. Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Справа №2-1045/2007
Рішення
Іменем України
«26» липня 2007 року Золотонісь кий міськрайонний суд Черкас ької області в складі: головуючого судді - Савенка
В.Г. при секретарі - Сукач Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м.Золотоноша цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у, -
ВСТАНОВИВ:
Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі з 24 грудня 1988 року про що свідчить свідоц тво про одруження серії І-СР № 477 від 24.12.1988р. Від цього шлюбу діт ей не мають. Спільне життя не с клалося внаслідок різного по гляду сторін на життя та уявл ення про сім»ю, що приводило д о постійних непорозумінь та сварок. З січня 2007року сторони припинили шлюбно-сімейні ві дносини і з того часу прожива ли у одному домоволодінні, ал е окремо друг від друга . Сім»я розпалась остаточно, подаль ше сумісне життя та збережен ня сім»ї не можливе, тому пози вач звернувся до суду з позов ом про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позив ач ствердич свої позовні вим оги і просив суд розірвати шл юб між ним та відповідачкою. В ідповідачка в судове засідан ня не з»явилась, але в справі м ається розписка, в якій вона н е заперечує проти розірвання шлюбу.
Суд вважає, що позов підляга є задоволенню, поскільки сто рони на примирення не згідні , наполягають на розірванні ш любу, збереження сім»ї в таки х умовах неможливе.
Керуючись ст.ст. 212, 213, 215, 218 , 223 ЦПК
України , ст.ст. 104, 105, ч. 1 ст. 110, 112 Сіме йного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р оку народження, зареєстрован ий 24 грудня 1988 у Коробівській с ільській Раді Золотоніськог о району Черкаської області за актовим записом № 8 -розірва ти.
Витрати в сумі 17 грн. 00 коп. по сплаті державного мита за ре єстрацію розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цив ільного стану, покласти на по зивача ОСОБА_1, відповідач ку ОСОБА_2 від даних витра т звільнити.
Рішення суду може бути оска ржено до апеляційного суду Ч еркаської області через Золо тоніський міськрайонний суд сторонами по справі.
Заяву про апеляційне оскар ження може бути подано протя гом десяти днів з дня проголо шення рішення. Апеляційна ск арга на рішення суду подаєть ся протягом двадцяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Дело №2-4271/2007г. 30.11.2007г. Ленинский районный су д г. Николаева, в составе: председательствующего суд ьи - Тихоновой Н.С., при секретаре - Гродновой A.M., рассмотрев в открытом суд ебном заседании в г. Николаев е гражданское дело по иску
ОСОБА_1 к Исполкому Николае вского городского Совета о п ризнании права собственност и в порядке наследования по з
В августе 2007г. ОСОБА_1 обр атилась в суд с иском к Исполк ому Николаевского городског о Совета о признании права со бственности на квартируАД
РЕСА_1 в порядке наследован ия по закону. Свои требования мотивировала тем, что ІНФО
РМАЦІЯ_1г. умерла ее бабушка - ОСОБА_2, после смерти, кот орой открылось наследство, с остоящее из АДРЕСА_1. Един ственной наследницей первой очереди в порядке представл ения является - истица, котора я фактически приняла наследс тво, однако в госнотконторе е й отказались выдать свидетел ьство о праве на наследство в связи с тем, что она уже факти чески является владельцем сп орного имущества (является ч леном ЖСК, ныне ОСМД) и лицевог о счёта, однако право собстве нности зарегистрировано на у
Ссылаясь на вышеизложенно е, истица просила суд, признат ь за нею право собственности на квартиру АДРЕСА_1 в пор ядке наследования по закону после смерти ОСОБА_2, умер шей ІНФОРМАЦІЯ_1 года.
В судебном заседании исте ц иск поддержала, просила его
От ответчика и третьего ли ца поступили заявления о рас смотрении дела без участия и х представителей, против удо влетворения иска не возражал
Выслушав пояснения истицы , исследовав материалы дела, с уд установил следующее.
УмершейІНФОРМАЦІЯ_1го да ОСОБА_2 (а/з - 1501 в ГО РАГС г .Николаева) принадлежала ква ртира АДРЕСА_1в ЖСК (ОСМД ) «
Днепр-2» ( свидетельство оправ е собственности от 15.01.1992 года).
Истица ОСОБА_1 проживал а и была прописана в данной кв артире с 28.11.1977 года. Таким образ ом, на момент смерти наследод ателя она фактически приняла наследство и вступила в его о перативное управление (прото кол общего собрания ЖСК (ОСМД ) « Днепр-2» № Iот 25.01.1992 года о приня тии ОСОБА_1 в члены ЖСК (ОСМ
Д) и оформлении лицевого счёт
На основании ст. 549 ГК УССР (в р ед. 1963г.), наследник, который пос тоянно проживал вместе с нас ледодателем на момент открыт ия наследства, считается при нявшим наследство, если в теч ение установленного законом срока не заявил отказ от его п
Таким образом, суд считает, что требования истицы обосно ваны, и иск необходимо удовле
На основании ст.ст. 524-527, 529, 548, 549, 112, 115 ГК УССР (вред. 1963г.), ст. 392 ГК Укра ины руководствуясь ст.ст. 10, 14, 30, 60, 62, 123, 212-214 ГПК Украины, суд -
Исковые требования ОСОБА
_1 удовлетворить. Признать з аОСОБА_1 право собственно сти на квартируАДРЕСА_1 в порядке наследования по зако ну после смерти ОСОБА_2, ум ершей ІНФОРМАЦІЯ_1 года.
Решение может быть обжалов ано истцом в апелляционный с уд Николаевской области в порядке ст. 294 ГПК Украины.
РІШЕННЯ Справа№2- 1210/07
Іменем України
Кознтинський міськрайсуд
Вінницької обл. 5 жовтня 2007 року в складі головуючого судді
Воронюк В.А при секретарі Полонській Н .М. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Козя тині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:
В вересні 2007 року ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шл юбу, укладеного 27 квітня 1996 рок у в виконкомі Іванковецької сільської ради Бердичівсько го району, Житомирської обла сті за актовим записом №3. Від спільного проживання у них є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, яка прож иває разом з нею.
Позивачка вказала причину розлучення те, що вони з відпо відачем тривалий час не прож ивають разом. , не підтримують подружніх відносин із-за тог о, що відповідач не піклуєтьс я про створення нормальних с імейних стосунків, не дбає пр о матеріальне забезпечення с ім'ї. А тому примирення позива чка вважає неможливим, сім'я р озпалась остаточно, а шлюб іс нує тільки формально.
В судовому засіданні пози вачка позов підтримала, та пі дтвердила обставини зазначе ні вище. Відповідач позов про розірвання шлюбу визнає, та п росить шлюб розірвати. Виход ячи з наведеного, суд вважає щ о рішення можливо постановит и у попередньому судовому за сіданні.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Ук раїни при визнанні позову ух валюється судове рішення в п орядку встановленому ст. 174 ЦП
К України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК У країни у разі визнання відпо відачем позову суд для наявн ості для того підстав ухвалю є рішення про задоволення по зову.
Судом встановлено, що сторо ни зареєстрували шлюб 27 квітн я 1996 року в виконкомі Іванкове цької сільської ради Бердичі вського району, Житомирської області за актовим записом № 3(а.с. 4).
Від спільного проживання м ають дочку - ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, як ий проживає і знаходиться на утриманні позивачки (а.с. 5)
В сім'ї виникали сварки та с кандали, а тому вони припинил и спільне проживання, на прим ирення не погоджуються.
При таких обставинах суд в важає, що шлюб сторін необхід но розірвати, Керуючись ст. ст . 104, 105, 110, 112 СК та ст ст. 130, 208-209, 212-215 ЦПК Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 27 квіт ня 1996 року в виконкомі Іванков ецької сільської ради Бердич івського району, Житомирсько ї області за актовим записом
№3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. д ержавне мито у доход держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень. П озивачку ОСОБА_1. від спла ти держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Вінни цької області через Козятинс ький міськрайонний суд, про щ о в суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення ма є бути подана заява про апеля ційне оскарження.
В разі подання заяви про апе ляційне оскарження апеляцій на скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання т акої заяви.
Суддя : підпис Рішення набр ало законної сили: 16.10.2007 року
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 листопада 2007р. номер справ
Суддя _______________ Галицького райо нного суду м. Львова__________________________ повне найменування суду
______________________________ Ванівський О.М.
_____________________________________ прізвище ініціали судді розглянувши заяву Закрито го акціонерного товариства к омерційний банк "Приват банк указати ім'я (найменування) про ________________ стягнення заборго ваності по кредитному догово ру___________________ указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО ст. ст. 95-105 ЦПК У країни, ст. ст. 526, 610, 611, 625, 651, 1049, 1050 ЦК Укр посилання на закон, на підст аві якого підлягають задовол енню заявлені вимоги
Стягнути солідарне_________ ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.________ повне ім'я (найменування) бо
________________________ АДРЕСА_1_________________________ місце проживання або місце знаходження боржника розрах унковий рахунок боржника (юр идичної особи) в установі бан ку, з якого потрібно стягнути
__________________________ ідентифікаційний к од НОМЕР_1____________________________ за наявності - ідентифікаці йний код суб'єкта господарсь кої діяльності (для юридични х осіб), індивідуальний ідент ифікаційний номер (для фізич них осіб - платників податків на КОРИСТЬ ЗАТ комерційний повне ім'я (найменування) ст
_________________ М. Дніпропетровськ, ву л. Набережна Перемоги, буд. 50_______ місце проживання або місце знаходження стягувача розрахунковий рахунок стя гувача (юридичної особи) в уст за наявності - ідентифікаці йний код субєкта господарськ ої діяльності (для юридичних осіб) індивідуальний іденти фікаційний номер (для фізичн их ociб - платників податків)
__________ 2238, 59грн( дві тисячі двісті тридцять вісім грн п'ятдесят дев"ять коп)_____________ указати що саме суму у гривн ях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника на кор исть стягувача 25.50грн та 15.00грн__ указати суму в гривнях цифр судових витрат, що були оста ннім сплачені при подачі зая 3. Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір ________ 4. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Суддя ________ Ванівський О.М. ____________ підпис ініціали, прізвище с удді, який видав судовий нака
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі - ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконанн
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєть ся ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Ук