Справа № 2-о-84/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2007р. Очаківський мі
ськрайонний суд Миколаївськ
ої області
у складі: головуючого-судді
Головко Лі.
при секретарі Басовій Н.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні суду м. Очакова справу за з
аявою ОСОБА_1 про визнання
фізичної особи безвісно від
сутньою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суд
у з заявою про визнання безві
сно відсутньою ОСОБА_2. Св
ої вимоги обґрунтовує тим, що
ОСОБА_2 є її матір"ю. На про
тязі тривалого часу ОСОБА_2
зловживала спиртними напо
ями, вела аморальний спосіб ж
иття, без повідомлення виїдж
ала з дому. В лютому 2002 року ОС
ОБА_2 було затримано у місті
Симферополі, де вона знаходи
лася у приймальнику-розподіл
ьнику до 14 березня 2002 року. З вка
заного часу її місце знаходж
ення не відоме. Направлялися
запити до адресно-довідкови
х бюро міст Миколаєва, Нового
Бугу, Симферополя, але розшук
не дав позитивних результат
ів. Визнання ОСОБА_2 безві
сно відсутньою необхідно для
зняття її з реєстрації у зв"яз
ку з приватизацією квартири.

В судовому засіданні заяв
ник свої доводи підтримала.

Суд заслухавши пояснення
заявника, допитавши свідків,
перевіривши матеріали справ
и, дійшов наступного.
Відповідно до ет.43 ЦК Україн
и фізична особа може бути суд
ом визнана безвісно відсутнь
ою, якщо протягом одного року
в місці її постійного прожив
ання немає відомостей про мі
сце її перебування.
Факт відсутності відомост
ей про місце перебування ОС
ОБА_2 в місці її постійного п
роживання в АДРЕСА_1 протя
гом більше одного року підтв
ерджується зібраними по спра
ві доказами.
Допитані судом свідки ОС
ОБА_3., ОСОБА_4 кожний окре
мо, показали, що з 2000 року, тобто
більше року, за місцем постій
ного проживання ОСОБА_2не
бачили, де вона може знаходит
ися не знають і до теперішньо
го часу її місцезнаходження
не відоме.
З урахуванням наведеного, у
суду немає підстав ставити п
ід сумнів достовірність і пр
авдивість фактів, повідомлен
их свідками. Даних про їх заін
тересованість в результаті р
озгляду справи відсутні, їх п
оказання объективно підтвер
джуються і не суперечать інш
им зібраним у справі доказам
.
Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦК Укра
їни, у разі неможливості вста
новити день одержання останн
іх відомостей про місце пере
бування особи початком її бе
звісної відсутності вважаєт
ься перше число місяця, що йде
за тим, у якому були одержані
такі відомості, а разі неможл
ивості встановити цей день-п
ерше січня наступного року.

Оскільки матеріали справи
свідчать про те, що останні ві
домості про ОСОБА_2 були у
березні 2002 року, то початком її
безвісної відсутності слід
вважати 1 квітня 2003 року.
Задоволення заяви ОСОБА
_1 має для неї юридичне значе
ння.

Таким чином, зібрані у справ
і докази та їх належна оцінка
вказують на наявність підст
ав для визнання ОСОБА_2 бе
звісно відсутньою.
Керуючись ст. ст. 248-249 ЦПК Укра
їни, ст. 43 ЦК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольн
ити.
Визнати безвісно відсутнь
ою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку м
. Новий Буг Миколаївської обл
асті.
Початком безвісної відсут
ності ОСОБА_2 вважати 01 кві
тня 2003 року. Рішення може бути о
скаржено до апеляційного суд
у Миколаївської області чере
з Очаківський міеькрайонний
суд Миколаївської області п
ротягом 20-ти днів з дня подачі
заяви про його оскарження, як
а повинна бути подана протяг
ом 10-ти днів з дня проголошенн
я рішення.