Справа № 2-712/07/12
7р.                                                                                              м.  Харків
Київський районний суд
м.  Харкова в складі:
судді Садовського К.С.
при секретарі -             КалЬгіченко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
жовтня 2006 року ОСОБА_1. і
ОСОБА_2. звернулись до суду із позовом,
грн. і судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог позивачі вказують,  що матеріальна шкода завдана внаслідок
дорожньо-транспортної події /далі ДТП/,  яка мале місце 22 липня 2006 року. Винність
відповідача встановлена постановою суду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4..,  що діє на підставі довіреності,  позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3. в судове засідання не з'явився
повторно,  про причину своєї неявки суд
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
про що свідчить його підпис в судовій повістці та в явочному листі. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши письмові докази,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно чинної постанови Київського районного суду м.
встановлено,  що 22 липня2006року о 15-30 год. ОСОБА_3.,  керуючи автомобілем
„ВАЗ-2107",  д/н НОМЕР_1,  на перехресті майдану Конституції та
вул.  Пушкінської в М. Харкові здійснив
обгін автомобіля „Хонда",  д/н НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2.,  що призвело до
зіткнення транспортних засобів та стало причиною дорожньо-транспортної події
ОСОБА_3. визнаний винним в порушенні Правил дорожнього
руху України,  яке знаходяться в
причинному зв'язку із подією ДТП,  але був звільнений від адміністративного стягнення у
зв'язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
постанова суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкова для суду,  що
розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи,  стосовно якої ухвалено постанову суду,  з питань,
чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

При такому положенні,

постанова суду від 15 березня 2006
року у справі про адміністративне правопорушення
приймається за основу події ДТП.

В наслідок ДТП,  що
сталося,  заподіяна матеріальна шкода
позивачам.

Відповідно до ч.2
ст. 1187 ЦК
України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою,  яка на
відповідній правовій підставі (право власності,
інше речове право,  договір
підряду,  оренди тощо) володіє
транспортним засобом,  механізмом,  іншим об'єктом,  використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином ОСОБА_3.
повинен відшкодувати завдану позивачам матеріальну шкоду.

Розмір матеріальної шкоди і понесених позивачем
матеріальних витрат документально підтверджений письмовими доказами,  а саме: дослідженням спеціаліста-товарознавця
№
6539 від 11.08.2006 р. з додатками /а.с.  10-13/ згідно з яким величина матеріальної шкоди,  заподіяної володільцю автомобіля „Honda Civic" д.н. НОМЕР_2 в наслідок пошкодження при ДТП складає 11065,
82 грн.; даними про оплату послуг спеціаліста товарознавця в
сумі 355,
92 грн. /а.с.  9/; квитанціями про сплату судового збору в сумі 115 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн./а.с. З,  4/.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди
суд керувався положеннями  ст. 1167 ЦК України та постановою № 4 Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року „
Про судову практику по справам про відшкодування
моральної /немайнової/ шкоди" і вважає,
що позивачам завдана моральна шкода,
оскільки був порушений звичайний ритм їх життя,  вони зазнали хвилювання,  витрачали час на відвідування експертних
установ міліції та суду,  були позбавлені
можливості користуватися своїм автомобілем.

З врахуванням обставин справи,  суд вважає достатнім стягнути з відповідача
на користь позивачів по 1500
грн. кожному як компенсацію моральної шкоди.

Керуючись  ст.
ст.  61,  88,
130,  174,  212-215 ЦПК України,   ст.  ст.  1167,  1187 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1. і ОСОБА_2.
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди і понесених судових витрат 11566 (одинадцять тисяч п'ятсот шістдесят шість) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування моральної шкоди по 1500 ( одна тисяча п'ятсот)
грн. кожному

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення,  з подачею її копії до апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії