Справа № 2 - 3474/2007р. ЗАОЧНЕ РІ
25 жовтня 2007 рокуПридніпров
ський районний суд м. Черкаси
В складі: головуючого - су
При секретарі:Кривошеї М
За участю прокурора:Сива
Розглянув у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду м. Черкаси цивільну справ
у за позовом прокурора Придн
іпровського району м. Черкас
и в інтересах держави в особі
Відкритого акціонерного тов
ариства "Укртелеком" в особі Ц
ентру телекомунікаційних по
слуг Черкаської філії ВАТ "Ук
ртелеком" до ОСОБА_1 про ст
ягнення заборгованості за на
дані послуги електрозв'язку
Позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 п
ро стягнення заборгованості
за надані послуги електрозв
'язку, вказуючи, що прокуратур
ою Придніпровського району м
. Черкаси проведено перевірк
у застосування вимог чинного
законодавства України в гал
узі зв'язку, а саме, Закону Укр
аїни "Про телекомунікації" та
дотримання його Центром тел
екомунікаційних послуг Черк
аської Філії ВАТ "Укртелеком
Перевіркою встановлено
, що між Центром телекомуніка
ційних послуг Черкаської філ
ії ВАТ "Укртелеком" та ОСОБА
_1 укладено договір про нада
ку та встановлено телефон за
Відповідно до ст. 33 Закон
у України "Про телекомунікац
ії" зобов'язання повинні вико
нуватись належним чином та в
ідповідач повинен своєчасно
перераховувати плату за над
ані послуги, а саме, щомісячно
до 20 числа наступного місяця
після розрахункового період
Зобов'язання по наданн
ю послуг електрозв'язку вико
нані Центром телекомунікаці
йних послуг Черкаської філії
ВАТ "Укртелеком" належним чин
ом та в повному обсязі, але від
повідач тривалий час не опла
чує послуги Черкаської філії
ВАТ "Укртелеком" і заборгував
за період з 01.11.2006 року по 01.06.2007 рок
у на суму 1098 грн. 41 коп., цей борг п
овинен бути стягнений в прим
На час звернення до суд
у відповідач заборгованість
не сплатив і має борг перед Це
нтром телекомунікаційних по
слуг Черкаської філії ВАТ "Ук
ртелеком" в сумі 1098 грн. 41 коп..
На ВАТ "Укртелеком" Держа
вою покладається забезпечен
ня споживачів України послуг
ами зв'язку на основі надійно
го функціонування та розвитк
у телефонної мережі. Невикон
ання споживачами зобов'язань
по договорах може спричинит
и, в свою чергу, несвоєчасну сп
лату товариством податків до
державного бюджету, й таким ч
ином ускладнити виконання ви
мог Закону України "Про держа
Таким чином, вищевикладен
і обставини щодо несвоєчасни
х розрахунків боржників завд
ають значних збитків не тіль
ки ВАТ "Укртелеком", а й зачіпа
ють інтереси Держави, що є під
ставою для захисту і предста
вництва її інтересів органам
и прокуратури в суді.
Просять стягнути з від
повідача на користь Центру т
елекомунікаційних послуг Че
ркаської філії ВАТ "Укртелек
ом" вказаний борг, а саме 1098 грн
. 41 коп., та на користь держави д
ержавне мито в сумі 51 грн. 00 коп
. та витрати на інформаційно-т
ехнічне забезпечення в сумі
Прокурор Придніпровсь
кого району м. Черкаси в судов
ому засіданні позов підтрима
в, просив його задоволити в по
Представник Центру теле
комунікаційних послуг Черка
ської філії ВАТ "Укртелеком" п
о дорученню Мунько П.Б. в с
удове засідання з'явився, поз
ов підтримав та просив його з
адовольнити. Також просив ст
ягнути з відповідача на їхню
користь судові витрати пов'я
зані з викликом відповідача
до суду через оголошення в га
Відповідач в судове засі
дання не з'явився, причину нея
вки суду не повідомив, хоч був
завчасно повідомлений про д
ень, час та місце розгляду спр
ави, про що свідчить публікац
ія в газеті "Нова Доба" № 83 від 18.1
0.2007 року Суд на підставі ст. ст. 2
24, 225 ЦПК України ухвалив про за
очний розгляд справи на підс
таві наявних в справі доказі
Суд, заслухавши пояснен
ня прокурора, представника П
редставника Центру телекому
нікаційних послуг Черкасько
ї філії ВАТ "Укртелеком", вивчи
вши та дослідивши письмові м
атеріали справи, приходить д
о висновку, що позов підлягає
до задоволення з наступних п
Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинн
і виконуватися належним чино
м і в строк відповідно до вказ
івок закону, договору.
Як встановлено в судов
ому засіданні, дійсно згідно
договору від 28.09.1987 року відпові
дачу було надано послуги еле
ктрозв'язку та встановлено т
елефон НОМЕР_1, і відповід
ач користувався даними послу
Проте відповідач тривал
ий час не оплачує послуги еле
ктрозв'язку, тому має заборго
ваність за період з 01.11.2006 року п
о 01.06.2007 року на суму 1098 грн. 41 коп., і
не намагається її погасити, щ
о підтверджується довідкою-р
озрахунком боргу та оборотно
А тому, до стягнення з ві
дповідача на користь Центру
телекомунікаційних послуг Ч
еркаської філії ВАТ "Укртеле
ком" підлягає борг в сумі 1098 грн
. 41 коп. за послуги електрозв'яз
Також з відповідача ОС
ОБА_1 необхідно стягнути ви
трати, понесені позивачем, в з
в'язку з викликом відповідач
ки до суду через оголошення в
газеті, що підтверджується п
.10.2007 року, в сумі 25 грн.
Також з відповідача О
СОБА_1 необхідно стягнути с
удовий збір на користь держа
ви в сумі 51 грн. та витрат за інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення розгляду справи в сумі 30
Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213
, 215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК
України, ст. 33 Закону України "П
ро телекомунікації", ст. ст. 20, 36-1
Закону України "Про прокурат
уру" суд ,-
Позов прокурора Придні
провського району м. Черкаси
в інтересах держави в особі В
ідкритого акціонерного това
риства "Укртелеком" в особі Це
нтру телекомунікаційних пос
луг Черкаської філії ВАТ "Укр
телеком" до ОСОБА_1 про стя
гнення заборгованості за над
ані послуги електрозв'язку - з
адовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 бор
г в сумі 1098 грн. 41 коп. на користь
Центру телекомунікаційних п
ослуг Черкаської філії ВАТ "У
кртелеком" за надані послуги
електрозв'язку та судові вит
рати в сумі 25 грн., що всього ста
новить 1123 грн. 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 де
ржавне мито на користь держа
витрати на інформаційно-техн
ічне забезпечення в сумі 30 грн
. на користь держави.
Рішення може бути оскарж
ене в апеляційному порядку ч
ерез суд першої інстанції шл
яхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення за
яви про апеляційне оскарженн
я і поданням після цього прот
ягом 20 днів апеляційної скарг
и, з подачею її копії до апеляц
ійної інстанції або в порядк
у ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заява про перегляд зао
чного рішення може бути пода
но відповідачем протягом дес
яти днів з дня отримання його
копії.