Справа №2-240
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ      УКРАЇНИ

28 серпня 2007р. Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-                     судді
СпурзаМ. В.,

при
секретарі -                    Яворській
І. М.

розглянувши
в м.  Турка позовну заяву Державного
підприємства «Боринське лісове господарство»,
третя особа- Верхньовисоцька сільська рада до ОСОБА_1 про стягнення 460,
16грн. за лісопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З даним
позовом звернулось Державне підприємство «Боринське лісове господарство»,  третя особа- Верхньовисоцька сільська рада
посилаючись на те,  що 28.12.2006 р. в В. Висоцькому
лісництві Державного підприємства « Боринське лісове господарство»,  в АДРЕСА_1,
відповідач вчинив самовільну рубку лісу породи смерека сухостійка в
кількості 5шт.,  чим спричинив лісовому
господарству шкоду в сумі 460, 16грн. В добровільному порядку відповідач шкоду
не відшкодував.

На
підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача завдані збитки.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав,
просить його задоволити та дав пояснення,  аналогічні наведеному вище.

Відповідач
в суд повторно не з»явився,  про час
розгляду справи був належно повідомлений,
причини неявки суду не повідомив,
а тому суд вважає його неявку до суду без поважних причин.

Представник
Верхньовисоцької сільської ради в суд не з "яивився,  про час розгляду справи був належно
повідомлений,  причини неявки суду не
повідомив,  а тому суд вважає його неявку
до суду без поважних причин.

Заслухавши
позивача,  свідка ОСОБА_2,  дослідивши обставини справи та всі наявні
документи,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає до задоволення із таких
підстав:

В
судовому засіданні встановлено,  що
28.12.2006 р. в В.
Висоцькому лісництві Державного підприємства « Боринське лісове
господарство»,  в АДРЕСА_1,  відповідач вчинив самовільну рубку лісу
породи смерека сухостійка в кількості 5шт.,
чим спричинив лісовому господарству шкоду в сумі 460, 16грн. В
добровільному порядку відповідач шкоду не відшкодував.

Наведене
стверджується поясненнями в суді свідка ОСОБА_2.  про те,
що по дорозі в лісі він виявив зрубані дерева. Він по сліду волочіння
зайшов до хати відповідача. Відповідач деяке дерево розпиляв на підлогу до
стайні,  а

деяке дерево порізав на дрова. Про виявлене лісопорушення він склав
протокол. Лісопорушник від дачі пояснень та підпису протоколу відмовився;

-протоколом про
лісопорушення №14/2 від 29.12.2006р.; -постановою про накладення
адміністративного стягнення №14/2    від

16.03.2007р.;

·
рапортом на ім»я директора;

·
матеріально-грошовою оцінкою;

·
польовою переліковою відомістю;

·
довідкою про те,
що відповідач являється постійним жителем АДРЕСА_2;

-повідомленням
на ім "я відповідача.

Не довіряти
даним доказам у суду не має підстав. Згідно cm. 1166
ЦК України майнова шкода,  завдана
неправомірними діями майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.

Згідно
Постанови Кабінету Міністрів України № 1464 від 05.12.1996р. "Про такси
для обчислення розміру шкоди,
спричиненої лісовому господарству", - спричинена лісовому
господарству шкода відшкодовується лісопорушником згідно встановлених такс.

Згідно cm. 105 ЛК України
порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну,  адміністративну,  цивільно-правову або кримінальну
відповідальність відповідно до закону.

Керуючись
ст.
ст.  10,  88,
212,  224 ЦПК України,  cm. 1166 ЦК
України,  Постановою KM України
№ 1464 від 01.12.1996р.,  cm. 105
Лісового кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_1460, 16грн,  за лісопорушення в
користь Верхньовисоцької сільської ради ,
51грн мита в дохід держави та ЗО грн на ІТЗ.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка має бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Крім
цього,  відповідачем може бути подано
заяву про перегляд даного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.