overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2043 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року

Енергодарський міський с уд
Запорізької області у складі головуючого судді : Пахоменко О.Г., при секретарі: Живо гляд Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Е нергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

і
Позивач звернулася до суд у з зазначеною заявою, в якій просила стягнути з відповід ача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої донькиОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, у розмірі Ул частини у сіх заробітків відповідача т а до досягнення дитиною повн оліття.
У судовому засіданні пози вач підтримала свої вимоги т а просила їх задовольнити.
Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував про ти їх задоволення, не згоден з обґрунтуванням позову та в важає, що приймав участь в ут риманні дитини.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню і на підставі ст. 174 ЦПК України суд має підстави винести ріш ення, оскільки вимоги позива ча визнаються відповідачем і підтверджуються наданими пи сьмовими доказами та визнанн я відповідачем позову не суп еречить закону і не порушує п рава, свободи чи інтереси інш их осіб.
На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 180-183 СК Ук раїни, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватного підприємця, яки й мешкає в даний час за адресо ю: АДРЕСА_1 на користь ОС
ОБА_1, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_2, зареєстрована з а адресою: АДРЕСА_3 алімен ти на утримання неповнолітнь ої доньки ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини із усіх видів його доходу щом ісяця, до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на ди тину відповідного віку, почи наючи стягнення з 08.11.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави Україна судовий збір у розмірі 51 грн. та витрат и з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивіл ьної справи у сумі 7 грн. 50 коп.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня й ого проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом 20 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження та апеляцій ної скарги.
Справа №2-2135
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17. 10. 2007 року
Біляївськи й районний суд
Одеської області в складі: г оловуючого судді Груца Е.Е. пр и секретарі Ткаченко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біля ївка справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про визнанн я договору дійсним та визнан ня права власності на кварти ру суд-
ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з цією заявою і просить су д визнати дійсним договір ку півлі-продажу квартири розта шованій в АДРЕСА_1, уклад ений 10.09.2007 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, та визнати за О
СОБА_1 право власності на кв артиру по вул. АДРЕСА_1.
Відповідачка позов визнає . Заслухавши пояснення сторі н, вивчивши матеріали справ и судом встановлено, що 10.09.2007 р оку позивачка домовилась з в ідповідачкою про продаж квар тири розташованої за адресою
АДРЕСА_1 за суму 900 доларів
США. ОСОБА_3, була згодна п родати їй квартиру за таку су му. 10.09.2007 року позивачка за купі влю квартири віддала 800 доларі в, решту 100 доларів позивачка повинна віддати відповідачц і після оформлення договору купівлі продажу квартири у н отаріуса. Після отримання гр ошей відповідачка написала ї й розписку в присутності сві дків. 14.09.2007 року сторони пішли до но таріальної контори для оформ лення договору купівлі прода жу квартири, але в нотаріаль ної конторі була велика черг а і відповідачка мотивуя тим , що їй потрібно піти на робот у, пішла з нотаріальної конт ори, і не оформила договір ку півлі-продажу квартири.
Позивачка в купленій кварт ирі замінила вхідні двері, з амовила метало-пластикові ві кна, мешкає в цій квартирі, а ле відповідачка 17.09.2007 року заяв ила їй, що квартиру продават и передумала.
Суд вважає, що позов підляг ає задовільненню, так як згі дно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усі х істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне а бо часткове виконання догово ру, суд може визнати такий до говір дійсним.
Суд вважає, що відбулося по вне виконання договору, поз ивачка розплатилася з відпов ідачкою, а відповідачка пер едала їй у власність квартир у розташовану в АДРЕСА_1.

Таким чином, суд вважає, щ о позов законний, обгрунтов аний, підтверджується матер іалами справи а саме; розписк ою, квитанцією, свідоцтвом про право власності на житло .
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 220 ч . 2, 638, 657 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір к упівлі-продажу квартири розт ашованій в АДРЕСА_1, укла дений 10.09.2007 року між ОСОБА_1 т а ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру по А
ДРЕСА_1
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подане протягом 10 днів з дня

проголошення рішення.
Апеляційна скарга на ріше ння суду може бути подана про тягом 20 днів після подання за яви про апеляційне оскарження.
Ц-справа № 2-1703/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.11.2007 року

м. Гола Пристань
Голопристанський районни й суд Херсонської області у с кладі : головуючого Матюшка О .І., при секретарі: Захаріній Ю .М., за участю позивачаОСОБА
_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до суд у з позовом про розірвання шл юбу з ОСОБА_2
Сторони вступили до шлю бу 27.09.2003 року. Шлюб, зареєстрова ний Червоноблагодатненсько ю сільською радою Горностаїв ського району Херсонської об ласті, за актовим записомНО
МЕР_1.
Від шлюбу сторони спіл ьних дітей не мають.
У судовому засіданні п озивач повністю підтримав св ої позовні вимоги і пояснив, щ о з відповідачем подружнє жи ття не склалося через різні х арактери та різні погляди на життя. Фактично сім'я розпала ся, майже чотири роки однією с ім'єю не проживають і тому про сить розірвати шлюб.
Відповідач в судове за сідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений , суд вважає можливим розгляд ати справу у відсутності від повідача. Позивач проти заоч ного розгляду справи не запе речує.
Заслухавши позивача, про аналізувавши матеріали спра ви, суд приходить до висновку , що збереження шлюбу не можли ве, оскільки сім'я фактично ро зпалася, тому шлюб слід розір вати.
Керуючись ст. 10, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 224, 226, ЦПК України, ст. 104, 105, 109, 112, 114 Сім ейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :
Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 зареєстрований 27.09.2003 року Червоноблагодатненсь кою сільською радою Горноста ївського району Херсонської області, за актовим записом
НОМЕР_1 - розірвати.
При отриманні свідо цтва про розірвання шлюбу ст ягнути з відповідача ОСОБА
_2 державне мито у розмірі 8,50 г ривень, з позивача ОСОБА_1 державне мито у розмірі 8,50 гри вень.
Заочне рішення може бут и переглянуте судом, що його у хвалив, за письмовою заявою в ідповідача. Заяву про перегл яд заочного рішення може бут и подано протягом десяти дні в з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає з аконної сили після закінченн я строку подання заяви про ап еляційне оскарження, якщо за яву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження б уло подано, але апеляційна ск арга не була подана в строк, вс тановлений ст. 294 ЦПК України, р ішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Рішення може бути оскарж ено до апеляційного суду Хер сонської області, шляхом под ачі заяви до районного суду п ро апеляційне оскарження, пр отягом десяти днів з дня прог олошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Справа №2-741/2007 p. 30 листопада 2007 року Бог ородчанський районний суд Ів ано-Франківської області в складі: головуючого-судді
Могили А.Б. з участю секретаря
Пилипонюк К.С. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Бого родчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСО
ОСОБА_1 звернувся в суд з п озовом до ОСОБА_2 про розі
В судовому засіданні позив ач позов підтримав та поясни в, що шлюб з відповідачем заре єстрував 05 лютого 2004 року. В шлю бі у них дітей немає. Через різ ні погляди на сімейне життя, в ідсутність взаєморозуміння , проживання порізно, їх шлюб н осить формальний характер. П росив шлюб розірвати. Витрат и, пов'язані з оформленням роз ірвання шлюбу в органах РАЦС
Відповідач в судове засіда ння не з'явилася, хоча про день та місце розгляду справи пов ідомлена належним чином, що п ідтверджується розписками п ро одержання судової повістк и, повідомлення про причини ї ї неявки відсутні. За згодою п озивача суд, відповідно до ст .224 ЦПК України, ухвалює рішенн я при заочному розгляді спра
Заслухавши пояснення пози вача, дослідивши письмові ма теріали справи, суд приходит ь до висновку, що позов підляг
В судовому засіданні встан овлено, що сторони зареєстру вали шлюб 05 лютого 2004 року, у шлю бі дітей не мають. Через різні погляди на сімейне життя, про живання порізно позивач втра тив почуття любові та взаємо поваги до відповідача. Мирит
Таким чином встановлено, що подальше спільне життя подр ужжя і збереження шлюбу в май бутньому суперечить інтерес ам позивача, тому шлюб слід ро
Витрати, пов'язані з оформле нням розірвання шлюбу в орга нах РАЦС слід покласти на поз ивача за його клопотанням.
На підставі наведеного, ст.с т. 104, 105, 112 Сімейного кодексу Укра їни, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСО
БА_2, зареєстрований 05 лютого 2004 року у відділі РАГС Івано-Фр анківського міського управл іння юстиції Івано-Франківсь кої області, актовий запис № 10
Стягнути з ОСОБА_1 в дохі д держави при реєстрації роз ірвання шлюбу в органах РАЦС один неоподаткований мініму м доходів громадян, звільнив ши від сплати ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути пе реглянуте Богородчанським р айонним судом за письмовою з аявою відповідача.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом 10 днів з дня отримання
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подачі заяви про апеляц ійне оскарження, якщо таку за яву не було подано. В разі пода чі заяви про апеляційне оска рження рішення суду, але апел яційна скарга не була подана в строк, рішення набирає зако нної сили після закінчення ц ього строку.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду до апеляц ійного суду Івано-Франківськ ої області може бути подано п ротягом 10 днів з дня проголоше ння рішення.

2
Апеляційна скарга на ріше ння суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяви про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одається через Богородчансь кий районний суд.
Справа №2-3719-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007р. Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судд і Кириленко Т.В. при секретарі Сторчоус Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунальн ого підприємства по утриманн ю житлового господарства Свя тошинського району м. Києва д о ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ст ягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стя гнути з відповідачів борг по квартирній платі та комунал ьним послугам в сумі 1044, 39грн., по силаючись на те, що з липня 2005р. відповідачі не сплачують за значені платежі.
Відповідачка ОСОБА_1 по зов визнала.
Відповідач ОСОБА_2 в су дове засідання не з'явились, п ро день слухання справи пові домлені належним чином, а том у суд вважає можливим слухат и справу у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення с торін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підля гає задоволенню з таких підс тав.
Судом встановлено, що відпо відачі зареєстровані і прожи вають в АДРЕСА_1, однак з 2005р . квартплату та комунпослуги сплачують не в повному обсяз і, внаслідок чого станом на 1.10.2 007р. виникла заборгованість 1044, 39грн.
Відповідно до ст. 68 ЖК Україн и наймач зобов'язаний своєча сно вносити квартирну плату та плату за комунальні послу ги.
Згідно ст. 64 ЖК України повно літні члени сім'ї наймача нес уть солідарну з наймачем май нову відповідальність за зоб ов'язаннями, що випливають з д оговору найму.
Поскільки відповідачі про тягом тривалого часу квартпл ату та комунальні послуги не сплачують, то заборгованіст ь підлягає стягненню в приму совому порядку.
Згідно ст. 88 ЦІЖ України з від повідачів на користь позивач а підлягають стягненню витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и, на користь держави - судовий збір.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст . 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦІЖ України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 солідарно на користь К омунального підприємства по утриманню житлового господа рства Святошинського району м. Києва борг в розмірі 1044грн. 39к оп., повернення витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи в розмір і 30грн., а всього підлягає стяг ненню 1074грн. 39коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51грн.
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду м. Києв а шляхом подачі заяви про йог о оскарження протягом 10 днів т а апеляційної скарги протяго м 20 днів після подання заяви.
Справа №2-1558 за 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 жовтня 2007 року М акарівський районний суд Киї вської області в складі судд і
ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Баб ій Л.П., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Борівської с ільської ради Макарівського району про визнання права вл асності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суд у з вказаним позовом, посилаю чись на те, що 01.12.2006 року помер їх батько ОСОБА_4, який прожи вав в АДРЕСА_1 і який все св оє макйно заповів їм. Спадков е майно померлого складаєтьс я з жилого будинку за вказано ю адресою, земельних паїв та г рошових вкладів в Ощадбанку
України. Вони є спадкоємцями померлого і за законом і за за повітом. Інших спадкоємців у померлого немає. Спадщину пі сля смерті батька вони прийн яли і на частину спадкового м айна отримали свідоцтва про право на спадщину, але нотарі ус відмовляє їм у видачі свід оцтва про право на спадщину н а спадковий будинок, так як в ідсутній правоустановчий до кумент на спадкове домоволод іння на ім»я померлого. Тому в они звернулись до суду і прос ять визнати за ними право вла сності на спадкове домоволод іння.
В судовому засіданні пози вачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримали.
Представник відповідача- Б орівської сільської ради - в с удове засідання не прибув, пр осив справу слухати без ньог о, позовні вимоги визнав.
Визнання відповідачем поз ову не суперечить закону і су д його приймає.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 392, 1261, 1268 ЦК Укра їни, ст. ст. 31, 174, 209, 215, 294 ЦПК Україн и, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бор івськ ої сільської ради Мака рівського району про визнанн я права власності на спадков е майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, 1947 р.н.,
ОСОБА_2, 1958 р.н., ОСОБА_3, 1955 р.н., право власності на спад кове майно померлого 01.12.2006 року гр-на ОСОБА_4, яке складає ться з жилого будинку з надві рними будівлями в с. Садки-Стр оївка Макарівського району К иївської області, вул. Петро вськогоД загальною вартістю 48508 гривень, - в рівних долях за к ожним. Жилий будинок А дерев» яний, обкладений 0, 5 цегли, під шиферною покрівлею, 1950 року з абудови, жилою площею 42, 9 кв.м. , літня кухня Б, погріб В, сара ї Г, Е, 3, гараж Д, туалет Ж, тро туар 1, колодязь №1, огорожа № 2- 7.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апел яційна скарга подається прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Рішення суду набирає чинно сті відповідно до ст. 223 ЦПК Ук раїни.
Справа №2-514
Рішення
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 жовтня 2007 р. м.Городенка

Городенківський район ний суд Івано-Франківської о бласті В складі: головуючого - судді Стефурака Є.М.
Секретаря Козаченко
Л.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Городенка справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про зміну розміру алімен тів на утримання дітей,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом в якому просит ь постановити рішення, яким з меншити розмір аліментів за рішенням суду від 24.03.1997 року вна слідок погіршення стану здор ов"я.
В судовому засіданні позивач заявлені вимоги під тримав, суду пояснив, що за ріш енням Городенківського райо нного суду від 24.03.1997 року встано влений розмір сплати алімент ів на утримання сина ОСОБА_ 3 в розмірі 1А частини усіх ви дів заробітку, що на даний час становить по 158 грн.
На даний час отримує пе нсію в зв"язку з тим, що став ін валідом третьої групи в сумі 406 грн.
Відповідно до положень ст. 184 Сімейного Кодексу проси ть встановити розмір алімент ів та встановити тверду грош ову суму сплати аліментів в р озмірі 150 грн.
Відповідачка в судово му засіданні з позовом погод илась.
Суд, вислухавши сторо ни, дослідивши матеріали спр ави приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення із слідуючих пі дстав.
Згідно рішення Городе нківського районного суду ві д 24.03.1997 року встановлений розмі р сплати аліментів з ОСОБА_ 1 на утримання сина ОСОБА_ 3 в розмірі % частини усіх вид ів заробітку, що на даний час с тановить по 158 грн.
На даний час отримує пе нсію в зв"язку з тим, що став ін валідом першої групи, в сумі 40 6 грн.
Відповідно до положен ь ст. 184 Сімейного Кодексу, за на явності певних обставин, що м ають істотне значення, суд за заявою платника може визнач ити розмір аліментів в тверд ій грошовій сумі.
Представлені докази по зивачем свідчать про підстав ність вимог в частині визнач ення розміру аліментів у тве рдій грошовій сумі.
Із вказаною вимогою по зивача погоджується і відпов ідачка.
На підставі ст.ст.182, 184 Сіме йного Кодексу України, керую чись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України суд ,-
ВИРІШИВ:

2
Позов задовольнити. Виз нати розмір аліментів в твер дій грошовій сумі.
Стягувати аліменти з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в ко ристь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_2 на утримання сина ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 по 150 грн. щ омісячно до його повноліття.

Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-

Франківської област і через Городенківський райо нний суд шляхом подачі в 10-ден ний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційн е оскарження і подачі після ц ього протягом 20 днів апеляцій ної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції аб о в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .
СFпFрFаFвFаF №F2нF-843/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
3 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFоFбFоFвFяFзFаFнFнFяF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвFяFзFаFнFнFяF нFаFсFтFуFпFаFюFтFьF пFрFаFвFоFвFіF нFаFсFлFіFдFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF дFоFгFоFвFоFрFоFмF аFбFоF зFаFкFоFнFоFмF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 509,525,526,611,615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 95,96,102.103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,-
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFіFйF зFбFіFрF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF гFрFнF. 50 кFоFпF.);
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF-ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF
бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF їF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFюFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
справа № 2-4594/2007
РІШЕННЯ
Іменем України

07.12.2007 p.
Кіровський ра йонний суд м.
Кіровограда в складі: головуючого - судд і Кореняк В.К. при секретарі - Г аркуша І.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кірово граді справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про розірв ання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в су д з позовом про розірвання ук ладеного з відповідачем шлюб у, зареєстрованого 24.11.2001 р. у від ділі реєстрації актів громад янського стану Кіровського р айонного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запи с № 948.
В судовому засіданні по роз гляду справи позивачка заявл ений позов підтримала повніс тю і на його обґрунтування вк азує, що відповідач зловжива є спиртними напоями, в зв»язк у з чим з ним часто виникали ко нфлікти, він виявляв подружн ю невірність і з грудня 2006 р. во ни сумісно не проживають. При мирення вважає неможливим і наполягає на розлученні.
Відповідач в судове засіда ння по розгляду справи не з»я вився, про час і місце розгля ду справи був повідомлений н алежним чином, що підтверджу ється його розпискою в отрим анні судової повістки, про пр ичини неявки до суду не спові стив, заяви про відкладення р озгляду справи до суду не над ав. За таких обставин суд вваж ає можливим розгляд справи б ез присутності відповідача.

Заслухавши пояснення пози вачки і розглянувши матеріал и справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встан овлено, що 24.11.2001 р. між сторонами укладено шлюб, зареєстрован ий у відділі реєстрації акті в громадянського стану Кіров ського районного управління юстиції м. Кіровограда, акто вий запис № 948. Від шлюбу сторон и мають дитину - дочку ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Сторо ни протягом тривалого часу с умісно не проживають і не баж ають поновлювати подружні ст осунки. Примирення між ними н еможливе, в зв»язку з чим шлю б необхідно розірвати, оскіл ьки подальше його збереження суперечило б інтересам пози вачки по справі.

На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 до ОСОБА_2, що зареєстр ований . у відділі реєстрації актів громадянського стану
Кіровського районного управ ління юстиції м. Кіровограда , актовий запис № 948.
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнут и на користь держави з ОСОБ
А_2 17 грн. держмита, ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення може бути оскарже но до апеляційного суду Кіро воградської області шляхом п одання заяви про апеляційне оскарження рішення суд протя гом десяти днів з дня його про голошення, а також подання ап еляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.