Справа №2-1384/07 2007 рік
РІШЕННЯ
ім'ям УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року
Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі
головуючого судці Швайковсь
кого А.А. при секретарі Якунін
а О.В., розглянувши у відкритом
у попередньому судовому засі
данні справу за позовною зая
вою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання догово
ру купівлі-продажу дійсним т
а визнання права власності н
а майно, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулися до суд
у із позовом, в якому зазначаю
ть, що 05 травня 2005 року між ними,
ОСОБА_1 (Покупцем 1), ОСОБА
_2 (Покупцем 2) та ОСОБА_3, як
ий діяв від імені ОСОБА_4, н
а підставі довіренності (Про
давцем), було укладено догові
р купівлі-продажу домоволоді
ння, яке складається житлово
го будинку незакінченого буд
івництва АДРЕСА_1, з надві
рними будовами, та земельної
ділянки площею 0, 06 га на якій в
ін розташований.
У відповідності до умов п. 11 Д
оговору купівлі-продажу від
05 травня 2005 року своїми підписа
ми продавець та покупець ств
ердили, що право власності на
домоволодіння, яке складаєт
ься житлового будинку незакі
нченого будівництва АДРЕС
А_1, з надвірними будовами, та
земельної ділянки площею 0, 06 г
а переходить до покупця, тобт
о до них, після підписання сам
ого Договору.
Статтею 328 Цивільного кодек
су України передбачено, що пр
аво власності набувається на
підставах, що не заборонені з
аконом, зокрема з правочинів
і відповідно до вимог статті
344 Цивільного кодексу України
право власності переходить
до набувача майна з моменту й
ого передачі.
При зверненні до бюро техні
чної інвентаризації для реєс
трації права власності на пр
идбане домоволодіння їм було
відмовлено в цьому з підстав
тогр, що Відповідач порушив в
имоги законодавства України
до укладення таких угод, а сам
е - ухилився від його нотаріал
ьного посвідчення, хоча у від
повідності до умов п. 11 Догово
ру Відповідач брав на себе зо
бов'язання по нотаріальному
посвідченню Договору купівл
і-продажу від 05 травня 2005 року.

Вказана обставина перешко
джає позивачам, як власникам
спільно придбаного нерухомо
го майна користуватися своїм
и правами, зокрема - зареєстру
вати своє право власності та
вільно розпоряджатися ним.

У відповідності до вимог «Т
имчасового положення «Про по
рядок державної реєстрації п
рав власності на нерухоме ма
йно», затвердженого Наказом
Міністерства юстиції Україн
и за № 6/5 від 28.01.2003 року, провести д
ержавну реєстрацію свого пра
ва власності на об'єкт нерухо
мості без правовстановлюючо
го документу вони не мржуть.

Статтею 220 Цивільного кодек
су України передбачено, що як
що сторони домовилися щодо у
сіх істотних умов договору, щ
о підтверджується письмовим
и доказами і відбулося повне
або часткове виконання дого
вору, але одна із сторін ухили
лася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнат
и такий договір дійсним.
Одним із способів захисту
прав є визнання цього права.

Пунктом 10 Додатку до Тимчас
ового положения «Про порядок
реєстрації...» як правовстано
влюючий документ на нерухоме
майно визначенр рішення суд
у.
Оскільки ст. 114 Цивільного пр
оцесуального кодексу Україн
и передбачена виключна підсу
дність справ з приводу нерух
омого майна, а придбане ними н
ерухоме майно знаходиться в
Оріхівському районі, тому по
зивачі звертаються з даним п
озовом до Оріхівського район
ного місцевого суду Запорізь
кої області.
Загальна вартість придбан
ого майна за договором стано
вить: 5000, 00 грн. - вартість будинк
у, та земельної ділянки, що у в
ідповідності до вимог ст. 80 Ци
вільно процесуального кодек
су України і є ціною позову.

В попередньому судовому за
сіданні Представник позивач
ів на позові наполягає і прох
ає визнати договір купівлі-п
родажу від 05.05.2005 року домоволод
іння та визнати за його довір
ителями право власності на п
ридбане домоволодіння.
Відповідач в попереднє суд
ове засідання не з'явився, хоч
а про час та місце попередньо
го судового засідання був по
відомлений судовою повістко
ю у встановлений законодавст
вом спосіб, до суду надіслав з
аяву про визнання позову та р
озгляд справи без його участ
і, претензій до Позивачів не м
ає.
У відповідності до вимог ч.
4 ст. 174 ЦПК України, у разі визна
ння відповідачем позову суд
за наявності для того законн
их підстав ухвалює рішення п
ро задоволення позову.
Суд, заслухавши доводи Пред
ставника позивачів та вивчив
ши матеріали справи, встанов
ив, що на підставі договору ку
півлі-продажу від 24.01.1976 року, що
зареєстрований в реєстрі за
№ 134, ОСОБА_4 придбав у ОСО
БА_5 і ОСОБА_6 житловий бу
динок незакінченого будівни
цтва за адресою: АДРЕСА_1; я
ким в свою чергу належав на пі
дставі договору про надання
у безстрокове користування з
емельної ділянки для будівни
цтва індивідуального житлов
ого будинку на праві особист
ої власності.
На підставі доручення від 10
вересня 1987 року, яка посвідчен
а начальником Шипичної ВК-Н-240
6/ь ОСОБА_4 уповноважив цим
дорученням ОСОБА_3 продат
и від його імені за ціну та умо
вами йому відомими домоволод
іння за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до ксероко
пії договору купівлі-продажу
від 05 травня 2005 року, що укладен
ий між ОСОБА_3 і ОСОБА_1
, ОСОБА_2 згідно вимог ст. ст
. 202, 203, 204, 205, 207 ЦК України, на підстав
і якого ОСОБА_3 на підстав
і доручення ОСОБА_4 продав
а ОСОБА_1 і ОСОБА_2 прид
бали домоволодіння, що розта
шоване по АДРЕСА_1, яке скл
адається з житлового будинку
незакінченого будівництва з
надвірними будовами, та земе
льної ділянки площею 0, 06 га за 5
000 грн.
У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК
України, якщо сторони домови
лися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджуєтьс
я письмовими доказами, і відб
улося повне або часткове вик
онання договору, але одна із с
торін ухилилася від його цот
аріального посвідчення, суд
може визнати такий договір д
ійсним.
Факт виконання договору од
нією із сторін - ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, стверджується нада
ною заявою ОСОБА_3, згідно
якої ОСОБА_3 зазначив що п
овністю отримала грошові кош
ти у сумі 5000 грн. і претензій до
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не має
, нотаріально оформити догов
ір не зміг внаслідок браку ко
штів.
Право власності у набувача
майна за договором виникає з
моменту передання майна, що в
изначено ст. 334 ЦК України.
На підставі ст. 328 ЦК України,
право власності набувдється
на підставах, що не заборонен
і законом, зокрема з правочин
ів і відповідно до вимог ст. 344 Ц
К України право власності пе
реходить до набувача майна з
моменту його передачі.
До особи, яка придбала житло
вий будинок, переходить прав
о власності на земельну діля
нку, на якій він розміщений, бе
з зміни її цільового признач
ення, у розмірах встановлени
х договором, як визначено ч. 1 с
т. 377 ЦК України.
Таким чином, при продажу жит
лового будинку, право власно
сті на земельну ділянку на як
ій розміщено будинок, перехо
дить до нових власників.
При таких обставинах, суд в
важає, що договір купівлі-про
дажу від 05.05.2005 року дійсним і По
зивачі є фактичними власника
ми нерухомого майна - домовол
одіння, що розташоване по А
ДРЕСА_1, яке

складається з житлового б
удинку незакінченого будівн
ицтва з надвірними будовами,
та земельної ділянки площею
0, 06 га.
Керуючись ст. ст. 2і, 11, 27, 31, 60, 74, 76, 167, 1
99, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 32
, 71, 267, 202-205, 207, 220, 224 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання до
говору купівлі-продажу дійсн
им та визнання права власнос
ті на майно задовольнити пов
ністю.
Визнати договір купівлі-пр
одажу від 05.05.2005 року нерухомого
майна - домоволодіння, що розт
ашоване по АДРЕСА_1, яке ск
ладається з житлового будинк
у незакінченого будівництва
з надвірними будовами, та зем
ельної ділянки площею 0, 06 га, що
укладений між ОСОБА_3 і
ОСОБА_1, ОСОБА_2 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/2 частину домов
олодіння яке розташоване по
АДРЕСА_1, розташованого на
земельний ділянці площею 0, 06 г
а, з правом реєстрації в підпр
иємствах бюро технічної інве
нтаризації.
Визнати за ОСОБА_2 право
власнрсті на 1/2 частину домов
олодіння яке розташоване по
АДРЕСА_1, розташованого на
земельній ділянці площею 0, 06 г
а, з правом реєстрації в підпр
иємствах бюро технічної інве
нтаризації.
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Запорізьк
ої області через суд першої і
нстанції шляхом подачі в 10-ден
ний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційн
е оскарження і поданням післ
я цього протягом 20 днів апеляц
ійної скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.