Справа №2-249/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року

Печенізький
районний суд Харківської області

у складі
головуючого судді:                                                      Курганникової
О.А.

при
секретарі:                                                                            Шевченко
О.М.

розглянувши  у судовому засіданні цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до

Печенізької  Селищної ради
Харківської області     про  надання додаткового  строку для

прийняття
спадщини за заповітом ,

З особи:
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4

З особа :
Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Печенізької селищної
ради Харківської області ,  про надання
додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,  3 особа - Печенізька державна нотаріальна
контора,  в який зазначає,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна сестра
ОСОБА_5. Після ї смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями першої черги були її
матір - ОСОБА_2 та двоє її дітей : ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  які звернулись до нотаріальної контори с заявою про
прийняття спадщини за законом та отримали Свідоцтво на право на спадщину за
законом на 13 частину квартири АДРЕСА_1 отже по 16 частини кожної ,  так як ОСОБА_2 матір спадкодавця) відмовилась
від своєї частини спадщини на їх користь. При отриманні вищевказаного
свідоцтва,  виявилось,  що при житті ОСОБА_5  склала на ім'я позивача (свого рідного брата)
заповіт у якому заповіла йому 13 частину житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_2. Про заповіт позивач дізнався наприкінці серпня 2007 р.
Після звернення позивача до Печенізької державної нотаріальної контори йму було
відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв'язку з пропуском
встановленого Законом 6 строку для подання вищевказаної заяви.

Позивач
просить суд визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини
за заповітом.

Позивач
в судове засідання з'явився,  підтримав
свої позовні вимоги у повному обсязі та пояснив,  що своєчасно не зміг звернутись з заявою про
прийняття спадщини за заповітом у встановлений законом термін,  тому що про існування заповіту дізнався
тільки наприкінці липня 2007 р.

Представник
позивача також підтримав позовні вимоги.

Представник
відповідача у судове засідання з'явився ,
проти задоволення позовних вимог не заперечував.

З особа
ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась та представила суду заяву ,  в якої зазначає,  що на отримання обов'язкової частки спадщини
не претендує.

З особа
ОСОБА_3 в судове засідання з'явилась,
проти позову не заперечувала,
також пояснила суду,  що на
спадщину не претендує.

З особа
ОСОБА_4 в судове засідання з'явилась,
проти задоволення позовних вимог не заперечувала,  на вищевказану спадщину не претендує.

Представник
Печенізької державної нотаріальної контори проти позову не заперечував.

-2-

Допитавши
позивача,  представника позивача,  представника відповідача ,  3 осіб ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  представника Печенізької
державної нотаріальної контори,
дослідивши надані письмові матеріали справи,  оцінивши докази ,  суд вважає позов,  як такий ,
що підлягає задоволенню.

До такого
висновку суд прийшов з наступних підстав.

Згідно
свідоцтва про право на спадщину за законом НОМЕР_1 від 15.06.1998 р. виданого
Чугуївською Державною нотаріальною конторою ,
реєстраційний № 1262 ОСОБА_5
належала 13 частина житлового будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_2 (а. с.  10);

Згідно
свідоцтва про право на спадщину за законом ААІ від 15.06.1998 р. ,  виданого Чугуївською Державною нотаріальною
конторою ,  реєстраційний № 1264 ОСОБА_5  належала 13 частина приватизованої земельної
ділянки (загальною площею 0, 58 га),  розташованого
АДРЕСА_2 (а.с.  9);

Згідно Заповіту НОМЕР_4 від 02 червня 2001 p.,  реєстраційний № 538,  посвідченого Державним нотаріусом Печенізької
державної нотаріальної контори ОСОБА_5
заповіла ОСОБА_1 13 частину належного їй житлового будинку АДРЕСА_2
(а.с.  11);

Згідно
свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 19 лютого 2005 p.,  актовий запис № 12,  виданого відділом реєстрації актів цивільного
стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області,  ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.  12);

Згідно
Заяви серія ВЕХ № 871806 від 09 жовтня 2007 р. ,  посвідченої Державним нотаріусом Печенізької
державної нотаріальної контори ,
реєстраційний № 1529,  ОСОБА_5
(мати спадкодавця),  на отримання
обов'язкової частки спадщини відмовилась.

Згідно
паспорту НОМЕР_3 виданого Харківським РВ УМВС України в Харківської області 04
вересня 1996 р. ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 5);

Згідно
ч.3  ст.
1272 ЦК України
за позовом спадкоємця ,  який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини ,  суд може визначити йому додатковий
строк,  достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Суд
вважає причини пропуску строку ОСОБА_1 для подачі заяви про прийняття спадщини
поважними.

Виходячи
з наведеного суд прийшов до такого висновку,
що позов ОСОБА_1 є обґрунтований ,
не проти лежить закону та підлягає задоволенню.

Куруючись
ст. .
ст. . 4-8,  10, 11, 60,
88,  209, 212-215 ЦПК України,  ч.3
ст.  1272 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини у Печенізьку
державну нотаріальну контору.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги ,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.