справа №2-4782/07
РІШЕННЯ

Іменем  України

15
листопада 2007 року        Оболонський
районний суд м.  Києва в складі:
головуючого

судді                        Тітова М. Ю.

при
секретарі                        Ліщенко
Я.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Києві
цивільну справу за    позовом

ОСОБА_3в своїх
інтересах та в інтересах ОСОБА_1до

ОСОБА_2,  третя особа: Органу опіки і піклування
Оболонської

районної м.  Києва державної адміністрації про визначення
порядку користування житловим

приміщенням,  зобов'язання не чинити перешкод у користуванні
власністю,  -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,  третя особа: Органу опіки і піклування
Оболонської районної м.  Києва державної
адміністрації про визначення порядку користування житловим приміщенням,  зобов'язання не чинити перешкод у
користуванні власністю. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим,  що з відповідачем вони є співвласниками в
рівних частках квартири АДРЕСА_1. Спірна квартира загальною площею 49, 6 кв.м.  складається із двох житлових кімнат 17, 1 кв.м.  та 10, 2 кв.м.  загальною житловою площею 27, 3 кв.м.  та місць загального користування кухні,  туалету,
ванної кімнати,  2 комор. Крім
того,  відповідач протягом декількох
років робить життя позивачів в спірній кімнаті неможливим - зайняв для проживання
кімнату 17, 1 кв.м. ,  позивачі змушені
проживати вдвох у кімнаті 10, 1 кв.м.
Відповідач декілька разів змінював замки у вхідних дверях або замикав
двері з середини,  блокуючи замок,  позбавляючи їх можливості потрапити до
власної оселі. З цього приводу вона неодноразово зверталася до органів
внутрішніх справ. За таких обставин,
просить визначити порядок користування житловими приміщеннями у вказаній
квартирі,  а саме виділивши їм в
користування кімнату площею 17, 1 кв.м. ,
відповідачу - 10, 2 кв.м. ,  кухню
ванну кімнату,  туалет,  коридор залишити в загальному користуванні;
зобов'язати відповідача не перешкоджати їм у користуванні їхньою власністю.

Позивач
у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі,  просив його задовольнити.

Представник
позивача просив позов задовольнити.

Відповідач
проти задоволення позову заперечив,
вважає,  що порядок
користування,  який склався в них,  а саме,
що він користується кімнатою 17, 1 кв.м. ,  а позивачі кімнатою 10, 2 кв.м.  є правильним,
змінювати він його не хоче.

Третя
особа направила до суду заяву,  в якій
просила постановити рішення з урахуванням інтересів неповнолітнього ОСОБА_1. та
просила розглядати справи за її відсутністю.

Суд,  вислухавши думки сторін,  дослідивши письмові матеріали справи,  встановив наступне.

01.03.1990
року у сторін народився син ОСОБА_1. 07.12.1993 року сторони розірвали шлюб.

23.03.1994 року
сторони придбали квартиру АДРЕСА_1.

Як
вбачається з реєстраційного посвідчення №024778 від 31.01.07 квартира
АДРЕСА_1належить на праві часткової власності ОСОБА_2,  ОСОБА_3та ОСОБА_1в рівних частинах.

Відповідно
до довідки форми №3 у квартирі АДРЕСА_1зареєстровані та проживають
ОСОБА_2,  ОСОБА_3та ОСОБА_1.

Зазначена
квартира складається з двох жилих кімнат приміщень розміром 10, 2 кв.м.  та 17.1 кв.м. ,  коридору,
кухні,  ванної кімнати,  туалету,
двох комор.

Власник
володіє,  користується,  розпоряджається своїм майном на власний
розсуд ( ст.  319 ЦК України).

Згідно
зі  ст.
358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється
співвласниками   за   їхньою
згодою.   Співвласники   можуть
домовитися   про   порядок

2

володіння
та користування майном,  що є їхньою
спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому
у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі,  яка відповідає його частці у праві спільної
часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших
співвласників,  які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

З
урахуванням того,  що сторони не досягли
згоди у визначенні порядку користування квартирою яка є їх спільною частковою
власністю,  суд вважає можливим
встановлення порядку користування спірним приміщенням за варіантом
запропонованим позивачем враховуючи,  що
за таким варіантом не порушуються права співвласників у користуванні квартирою.

Тому суд
вважає за можливе встановити наступний порядок користування квартирою
АДРЕСА_1,  виділивши в користування:
ОСОБА_3з сином ОСОБА_1кімнату розміром 17, 1 кв.м. ; ОСОБА_2 кімнату розміром
10, 2 кв.м. ; інші приміщення залишити в загальному користуванні сторін.

Крім того,  встановлено,  що позивачка неодноразово зверталась до
Оболонського РУГУ МВС України
в м.  Києві стосовно неправомірних дій
відповідача,  який чинив їй та їхньому
сину перешкоди у користуванні власністю.

Вказані
обставини підтвердили свідки ОСОБА_4та ОСОБА_5

Відповідно
до  ст.
391 ЦК України
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм майном.

За таких
обставин,  суд вважає за необхідне
зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3та ОСОБА_1у користуванні
квартирою АДРЕСА_1.

Згідно
із  ст.
88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача
судовий збір у розмірі 51 грн.,  ЗО грн.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,  витрати на правову допомогу в розмірі 2500
грн.,  а всього 2581 грн. судових витрат.

З
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 11,  60, 61,
88,  212-215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_3,  ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третя особа: Органу опіки і піклування
Оболонської районної м.  Києва державної
адміністрації про визначення порядку користування житловим приміщенням,  зобов'язання не чинити перешкод у
користуванні власністю - задовольнити.

Встановити
порядок користування квартирою АДРЕСА_1,
виділивши в користування:

ОСОБА_3з
сином ОСОБА_1кімнату розміром 17, 1 кв.м. ;

ОСОБА_2 кімнату
розміром 10, 2 кв.м. ;

Інші приміщення
залишити в загальному користуванні сторін.

Зобов'язати
ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3та ОСОБА_1у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3судові витрати по справі в розмірі 2581 (дві тисячі
п'ятсот вісімдесят одну) грн.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м.
Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Оболонського
районного суду м.  Києва протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили в разі закінчення-вищезазначених строків або якщо
його не скасовано,  після розгляду справи
апеляційним сушам.