АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа  № 33ц-659кс/07 Категорія 29
УХВАЛА

Іменем   України

26
жовтня 2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Миколаївської області в складі:

Козаченка
В.І.,  Мурлигіної О.Я.,  Славгородської Н.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського
господарства «Гульдас» (далі - СФГ «Гульдас») про визнання договору оренди
земельної частки(паю) недійсним та відшкодування збитків,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

У
березні 2005 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1  до СФГ «Гульдас» про визнання недійсним договору
оренди земельної частки(паю) укладеного 25 листопада 2002 року між ОСОБА_1  та СФГ «Гульдас».

Рішенням
Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2005 року
вказаний договір оренди земельної частки (паю) визнаний недійсним.  В задоволенні позову про відшкодування
збитків відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2005 року рішення суду
першої інстанції в частині позовних вимог про визнання недійсним договору
оренди земельної частки(паю) скасовано,
та в цій частині ухвалено нове рішення,
про відмову в задоволенні цих позовних вимог. В решті рішення залишено
без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1  просить
скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої
інстанції,  посилаючись на
невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи та неправильне
застосування вимог матеріального права.

СФГ «Гульдас» в
письмових запереченнях просить відхилити касаційну скаргу.

Колегія
судців дійшла висновку,  що підстави для перегляду
рішення апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Судами
встановлено,  що 25 листопада 2002 року
між ОСОБА_2,  правонаступником якого
після його смерті є позивачка,  та СФГ
«Гульдас» укладено договір оренди земельної частки(паю) строком на п'ять років.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсним договору оренди
земельної частки(паю) та ухвалюючи нове рішення,  апеляційний суд виходив з того,  що сторони по договору досягли згоди всіх
його суттєвих умов,  а тому підстав для
визнання угоди недійсною немає.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати    або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в

рішенні
суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Як
вбачається з ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
відсутні передбачені ч. 1  ст.  338
ЦПК України підстави для скасування рішення апеляційного суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України та Законом України від 22
лютого 2007 р. № 697-У "Про внесення змін до Закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ",  колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
апеляційного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2005 року залишити без
змін. Ухвала оскарженню не підлягає.