Справа 2-4341/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу у
складі:

головуючого судді                                 Бутенко
М. В.

при секретарі                                         Горбенко Л.М.

за участі:

позивача                                                ОСОБА_1

представника позивача                          ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Центрально-Міської районної ради м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення часток у спільній
сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення часток у
спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування
на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні
вимоги та дав суду пояснення,  про
те,  що: ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько
позивача - ОСОБА_3.3а життя ОСОБА_3 був співвласником квартири АДРЕСА_1  був власником автомобіля
маркиІНФОРМАЦІЯ_2,  2003 року
випуску,  реєстраційний НОМЕР_1,  а також власником металевого гаражу,  розміром 3, 5x6, 0м. ,  що знаходиться в дворі будинкуАДРЕСА_2
Вказане спадкове майно ОСОБА_33а життя нікому не заповідав.

Представник позивача також пояснив суду,
що іншим співвласником вказаної квартири є позивач - ОСОБА_1.

На підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2від 20.12.2002 р.
позивачу,  ОСОБА_1. ,  та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної
власності належить 2/3 частини квартириАДРЕСА_1

Представник позивача посилається на ч. 2
ст.  370 ЦК України згідно якої
визначається,  що у разі виділу частки із
майна,  що є у спільній сумісній
власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними. Оскільки дана квартира була набута у
власність відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового
фонду»,  то за своєю правовою
природою,  набуття права власності на дану
квартиру не залежало від трудового внеску кожного співвласника. Тобто,  розподіл часток майна передбачає їх рівність.
Отже,  кожному з вищевказаних власників
квартири належало б по 1/3 - й частині у разі виділу часток.

Представник позивача вважає,  що
після смертіОСОБА_3 єдиним спадкоємцем за законом першої черги,  який прийняв спадщину,  являється позивач - його дочка ОСОБА_1 на
підставі  ст.   ст.
1261,  1268 ЦК України (в редакції 2004 p.).

Згідно з п.3  ст.  1268 ЦК України (в редакції 2004 р.) визнається,  що спадкоємець,  який проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом 6-ти місяців,  він не заявив про відмову від неї.
Позивач,  ОСОБА_1. ,  вказує,
що вона дійсно була зареєстрована і проживала у квартиріАДРЕСА_1 на день
відкриття спадщини і продовжує в ній проживати по сьогоднішній день.

18 вересня 2007 року позивач звернулася до Першої криворізької державної
нотаріальної контори за видачею їй свідоцтва про право на спадщину за законом
після смертіОСОБА_3. Однак,  державним
нотаріусомОСОБА_3.  їй було відмовлено на
тій підставі,  що на ім'я померлого не
визначена частка у спільній сумісній власності. У зв'язку з чим,  позивач вимушена звернутися до суду з цією
позовною заявою.

Представник відповідача позов визнав повністю,  просить розглядати справу у його
відсутність,  про що надіслав заяву до
суду НОМЕР_3від 26.10.2007 року.

Суд вважає можливим винести рішення при проведені попереднього судового
засідання згідно зі  ст.  130 ч. 4 ЦПК України у зв'язку з тим,  що відповідач визнав позов повністю,  визнання позову відповідачем не суперечить
закону і не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб та задовольнити позов згідно  ст.
174 ч. 4 ЦПК України.

Суд,  заслухавши позивача,  представника позивача,  дослідивши матеріали справи прийшов до
висновку про те,  що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав:

У попередньому судовому засіданні встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер - ОСОБА_3,  що підтверджується свідоцтвом смерть від
10.02.2007 року,  серія 1-КИНОМЕР_4. За
життя ОСОБА_3 був

співвласником квартири АДРЕСА_1  що
підтверджується свідоцтвом про право власності на житло НОМЕР_2від 20.12.2002 p.,  свідоцтвом про право на спадщину за законом
від 25.08.2006 року,  виданого державним
нотаріусом Першої криворізької нотаріальної конториОСОБА_3. ,  реєстр НОМЕР_5,  а також витягом з реєстру прав власності на
нерухоме майно НОМЕР_6 від 04.10.2007 року; був власником автомобіля
маркиІНФОРМАЦІЯ_2,  2003 року випуску,  реєстраційний НОМЕР_1,  що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію
ТЗ від 09.10.2003 року,  серія
ЯААНОМЕР_7,  а також власником металевого
гаражу,  розміром 3, 5x6, 0м. ,  що знаходиться в дворі будинкуАДРЕСА_2 на
підставі рішення виконкому Центрально-Міської районної ради народних депутатів
м.  Кривого РогуНОМЕР_8 від 10.06.1988
року. Вказане спадкове майно ОСОБА_33а життя нікому не заповідав.

Той факт,  що вказане спадкове майно
ОСОБА_33а життя нікому не заповідав та після його смерті ніхто зі спадкоємців
за законом не подав до державної нотаріальної контори заяву про прийняття
спадщини підтверджується відповіддю на судовий запит Першої Криворізької
державної нотаріальної контори НОМЕР_9 від 11.10.2007 року.

Іншим співвласником вказаної квартири є ОСОБА_1.

На підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2від 20.12.2002 р.
ОСОБА_1.  та ОСОБА_3 на праві спільної
сумісної власності належить 2/3 частини квартириАДРЕСА_1

Згідно ч. 2  ст.  370 ЦК України у разі виділу частки із
майна,  що є у спільній сумісній
власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними. Отже,
кожному з вищевказаних власників квартири належить по 1/3 - й частині.

З долученого до матеріалів справи свідоцтва про народження ОСОБА_1
вбачається,  що остання є дочкою
померлогоОСОБА_3 і тому є спадкоємцем за законом першої черги на підставі  ст.
1261 ЦК України (в редакції 2004 p.).

Згідно з п.3  ст.  1268 ЦК України (в редакції 2004 р.)
визнається,  що спадкоємець,  який проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини,  вважається
таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом 6-ти місяців,  він не заявив про відмову від неї.

Факт прийняття ОСОБА_1 спадщини в судовому засіданні підтверджено
відповідним записом в її паспорті.

Таким чином,  ОСОБА_1. ,  прийняла спадщину післяОСОБА_3,  померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 р. відповідно до  ст.
ст.  1261,  1268 ЦК України (в
редакції 2004 p.).

Керуючись  ст.  ст.
130,  174,  215,
256 ЦПК України,   ст.   ст.
370,  1261,  1268 ЦК України (в
редакції 2004 р.),  суд

ВИРІШИВ:

Визначити,  що за життя ОСОБА_3
належало право власності на 1/3 частину квартириАДРЕСА_1;

Визначити,  що ОСОБА_1належить право
власності на 1/3 частину квартириАДРЕСА_1;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на І/З частину квартири АДРЕСА_1  яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі
свідоцтва про право власності на житло; на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1  яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за законом,
таким чином,  визнавши за ОСОБА_1
право власності на Vi частину квартириАДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті
батька -ОСОБА_3,  який померІНФОРМАЦІЯ_1 p.;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ІНФОРМАЦІЯ_2  2003 року випуску,  реєстраційний НОМЕР_1 в порядку спадкування
за законом після смерті батька -ОСОБА_3,
який померІНФОРМАЦІЯ_1 p.;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на металевий гараж,  розміром 3, 5x6, 0м. ,  що знаходиться в дворі будинкуАДРЕСА_2 в
порядку спадкування за законом після смерті батька -ОСОБА_3,  який померІНФОРМАЦІЯ_1 p.;

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.