Справа №2-924/2007
19 грудня 2007р.

Доманівський районний с
уд Миколаївської області в с
головуючої судді Вад
при секретарі
за участю представника Бар
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні смт. Доман
івка цивільну справу за позо
вом ВАТ ЕК "Миколаївобленерг
о" в інтересах філії Доманівс
ького району до ОСОБА_1 пр
о стягнення заборгованості з
а використану електроенергі
ю на суму 118, 76 грн. та судових вит
Відповідач по справі ОСО
БА_1 у судове засідання не з'я
вився, хоча про час та місце сл
ухання справи був повідомлен
ий в установленому законом п
орядку, про що свідчить повід
омлення про вручення поштово
го відправлення, про причину
неявки суд не повідомив, заяв
у про розгляд справи без його
Зі згоди позивача суд відпо
відно до ст. 224 ЦПК України ухва
лює рішення при заочному роз
гляді справи.
Позивач звернувся до суду і
з позовом до ОСОБА_1 про ст
ягнення заборгованості за ви
користану електроенергію на
суму 118, 76 грн. та судових витрат
. Свій позов позивач мотивува
в тим, що відповідач з серпня 2
007 р. по жовтень 2007 р. не сплачува
в кошти за спожиту електроен
ергію, внаслідок чого утвори
лася заборгованість за 696 кВт
год. на суму 118, 76 грн. Добровільн
о відповідач заборгованість
Представник позивача Бара
нова О.М. у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги і
просила суд стягнути з відпо
відача 118, 76 грн. заборгованості
за спожиту електроенергію т
а відшкодувати понесені судо
ві витрати на інформаційно-т
ехнічне забезпечення розгля
ду справи на суму 30 грн.
Вислухавши представника п
озивача, дослідивши матеріал
и справи, суд приходить до вис
новку, що позов підлягає част
Частково задовольняючи по
зов, суд виходить з наступног
о: відповідач є абонентом ВАТ
ЕК «Миколаївобленерго», і ві
дносини між ним та енергопос
тачальником регулюються Пра
вилами користування електри
чною енергією для населення.
З витягу з особового рахунк
у ОСОБА_1 вбачається, що ст
аном на листопад 2007 р. за вказан
им рахунком рахувалася забор
гованість за спожиту електро
енергію на суму 118,76 грн. за 696 кВт
год, проте 29.11.2007 p. відповідач спл
атив заборгованість.
Однак, враховуючи те, що від
повідач сплатив заборговані
сть за спожиту електроенергі
ю після відкриття провадженн
я у справі, судові витрати під
лягають стягненню з нього в п
Таким чином, суд приходить
до висновку про можливість з
адоволення позову в частині
стягнення з відповідача на к
ористь позивача 30 грн. судових
витрат, а також 51 грн. судового
збору на користь держави.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 209, 212, 214
-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частко
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь філії ВАТ ЕК "Миколаїво
бленерго" Доманівського райо
ну, код-20894519 витрати за інформац
ійно-технічне забезпечення р
озгляду справи в розмірі 30 (тр
идцять) грн., перерахувавши їх
му ТВБВ МФ "Приватбанк", МФО 326610.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть держави 51 (п'ятдесят одну
) грн.. судового збору.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
Рішення суду може бути оска
ржене позивачем в апеляційно
му порядку до апеляційного с
уду Миколаївської області че
рез Доманівський районний су
д шляхом подання в 10-денний ст
рок з дня проголошення рішен
ня апеляційної скарги або шл
яхом подання в 10-денний строк
з дня проголошення рішення з
аяви про апеляційне оскаржен
ня і поданням після цього про
тягом 20 днів апеляційної скар
ги.
У разі залишення заяви про п
ерегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповід
ачем в апеляційному порядку.