Справа №2-3706/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007р.                                                      м. Одеса

Приморський
районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Крусян А.В., при секретарі - Тарасенко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить встановити
факт батьківства та визнати батьком її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, - ОСОБА_2, та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти
на утримання ОСОБА_3, у розмірі мінімального
прожиткового мінімуму на дитину, тобто у розмірі 418 грн, з дати подання позову
до суду до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов, просила також
стягнути з відповідача судові витрати за
сплату судового збору у сумі 8,50 грн., витрат на інформаційно-технічний розгляд справи судом у сумі 7,50 грн., витрати за
проведення судово-генетичної експертизи у сумі 1150 грн. та витрати, пов'язані
з оплатою надання правової допомоги у сумі 300 грн., усього на загальну
суму 1466 грн. Представник позивача підтримала позовні вимоги ОСОБА_1, просить суд
позов задовольнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову,
пояснивши, що відповідач за станом свого здоров'я не є батьком ОСОБА_3, просила
у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши
пояснення сторін у справі, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
вивчивши висновок судово-медичної експертизи крові щодо встановлення
батьківства відносно дитини ОСОБА_3, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає
частковому задоволенню.

Згідно до свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3, актовий запис № 836.

Відповідно до
висновку судово-медичної експертизи крові за № 205 від 14.03.2007р. ОСОБА_2
може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 з вірогідністю 99,99%, що
відповідає формуліровці «батьківство практично доказано» ( за класифікацією
ОСОБА_10).

Довідку
сексопатолога Чеканова С.Я. про наявність у ОСОБА_2 хвороби, що робить його
брак безплідним, суд не бере до уваги, оскільки при наявності судово-медичної
експертизи крові у суду виникають сумніви
в достовірності довідки.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтвердили, що ОСОБА_1 з ОСОБА_2
з 2001р. проживали однією родиною без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство,
плекали почуття поваги та любові один до одного, ОСОБА_2 дуже пишався, що ОСОБА_1 завагітніла та в них буде
дитина, турбувався за позивачкою протягом часу вагітності. Після
народження дитини проявляв турботу, купував люльку та інші речі для малюка, забирав ОСОБА_1 з дитиною з пологового будинку.
Однак після цього раптово змінив свою поведінку, пішов з квартири, де вони
спільно мешкали з ОСОБА_1,
перестав допомагати їй,  ніякої
матеріальної допомоги  на утримання

2

малюка не надавав. Причиною зміни
власної поведінки відносно ОСОБА_1 та дитини
ОСОБА_2 пояснював тим, ідо він зустрів іншу жінку, яку щиро покохав, за її бажанням звернувся до знахарки, яка повідомила
йому, що він не є батьком дитини. При цьому, всі допитані у судовому засіданні
свідки заявили, що ні в кого нема сумнівів щодо батьківства ОСОБА_2
відносно дитини ОСОБА_3, оскільки малюк дуже схожий
на свого батько. Також пояснили, що вони знають відповідача протягом багатьох років
, тому його зміна поведінки є для нього типовою, вони можуть характеризувати
його як необачну та невідповідальну людину. ОСОБА_2 після народження дитини
злякався відповідальності за дитину.

Факт проживання
однією родиною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понад п'яти років без реєстрації шлюбу також
підтверджується заявою сусідів - мешканців будинку АДРЕСА_1, довідкою начальника дільниці № І КГІ ДЕЗ «Арнаутський»
від 12.02.2007р., а також фотокартками, де відображені моменти спільного життя
ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Згідно довідки
про середню заробітну плату ОСОБА_2 працює в СПД «Герлїанї» та його
середньомісячна заробітна плата у 2006-2007рр.. складає 408,57 грн.

Відповідач у добровільному порядку визнати факт батьківства стосовно дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, відмовляється, не надає матеріальну
допомогу на утримання дитини, яка знаходиться на утриманні позивача.

У відповідності
до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст.ст. 209,213,214,215, 256 ЦПК України, ст.. ст. 126, 128, 130, 180, 182, 183 Сімейного
Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини
задовольнити частково.

Встановити факт
батьківства ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
громадянина України, відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
зареєстрованого 21.11,2006р. Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.
Одеси, актовий запис № 836.

Стягнути з
ОСОБА_2, зареєстрованого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі
1/4 частини зі всіх видів його заробітку /доходів/ щомісячно, але не менш ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 29.01.2007 року, до
повноліття дитини, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за справою у розмірі 1466 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області
шляхом подання заяви про його оскарження до Приморського районного суду м.
Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про його
оскарження.