Справа №2-3729/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2007 р.                     Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області

у складі:
головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі -
Корнієнко Н.І.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Бердянську справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бердянської міської ради про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернувся до суду з вищеназваним позовом,
вказуючи на таке. За адресою АДРЕСА_1 самочинно збудований житловий
будинок. 26 липня 2006 р. між позивачами та Бердянською міською радою був
укладений договір оренди землі за,
адресою АДРЕСА_1. Цільове призначення землі - для обслуговування
житлового будинку.

Згідно
висновку № 148 від 15.03.2007 р. Бердянської філії
„НДІПроектреконструкція'" при будівництві вищевказаного житлового будинку
не порушені будівельні,  санітарні та
пожежні вимоги,  тобто самочинне
будівництво не порушує права інших осіб. Тому позивачі вважають,  що в зв'язку з тим,  що земельна ділянка їм відведена у
встановленому порядку,  їх житловий
будинок не порушує права третіх осіб,  то
є підстави для визнання за ними права власності на житловий будинок за адресою
АДРЕСА_1.

Також
позивачі вказали на те,  що із
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 належить майно загальною вартістю 53
143,  50 грн.,  а саме: житловий будинок (літ. А),  вартість 33 102 грн.; підвал під А,  вартість 4 419 грн.; веранда (літ. а),  вартість 1 013 грн.; ґанок до а,  вартість 89 грн.; козирок до а,  вартість 110 грн.; літня кухня (літ. Е),  вартість 10 605 грн.; вбиральня (літ.
О),  вартість 277 грн.; водопровід (літ.
К),  вартість 1 378 грн.; басейн (літ.
Д),  вартість 447 грн.; 1/2 паркану №
1,  вартість 755 грн.; 1/2 паркану №
4,  вартість 226,  50 грн.; 1/2 паркану № 8,  вартість 294 грн.; хвіртка № 9,  вартість 38 грн.; хвіртка № 10,  вартість 390 грн.

Із
вказаного домоволодіння ОСОБА_2 належить майно загальною вартістю 44 891,  50 грн.,
а саме: житловий будинок (літ. Б),
вартість 21  796 грн.; сіни (літ.
61),  вартість 6 758 грн.; ґанок до 61,

2

вартість
100 грн.; гараж (літ. Г),  вартість 5 161
грн.; оглядова яма в Г,  вартість 242
грн.; сарай (літ. 3),  вартість 1 218
грн.; літня кухня (літ. М), . вартість 4 830 грн.; замощення І,  вартість 718 грн.; 1/2 паркану № 1,  вартість 755 грн.; 1/2 паркану № 4,  вартість 226,
50 грн.; хвіртка № 6,  вартість 38
грн.; 1/2 паркану № 8,  вартість 294
грн.; басейн (літ. Н),  вартість 581
грн.; зливна яма (літ. П),  вартість 1
136 грн.; ворота № 11,  вартість 1 038
грн..

Таким
чином реальні частини позивачів у вказаному житловому будинку становлять: 27/50
частин у ОСОБА_1,  23/50 частин у ОСОБА_2

Оскільки
позивачі дійшли згоди стосовно їх часток у спільному майні,  то вважають,
що маються підстави для визнання за ними права спільної часткової
власності.

Відсутність
правової реєстрації на самочинно збудовані споруди заважає позивачам
розпорядитись належним їм майном,  що
порушує їх права власників.

В
судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 підтримав вимоги і пояснив,  що житловий будинок побудований на земельній
ділянці яка виділена позивачам на підставі договору оренди землі від 26 липня
2006 p.,  але у зв'язку з тим,
що будівництво здійснювалось без проекту,  то збудований житловий будинок є самочинним
будівництвом і позивачі не можуть зареєструвати право власності на цей житловий
'будинок. Згідно висновку № 148 від 15.03.2007 р. Бердянської філії
"НДІПроектреконструкція" при будівництві вищевказаного житлового
будинку не порушені будівельні,
санітарні та пожежні вимоги. Згідно з експертним висновком
протипожежного стану об'єкта № 2061 від 27.08.2007 р. Бердянського міського
управління ГУ МНС України в Запорізькій області протипожежні розриви
відповідають нормам.  При обстеженні
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ДЗ «Бердянська СЄС Запорізької області»
порушень санітарного законодавства не. виявила (лист № 02.11-4898 від 23.08.07 p.,  протокол № 60 радіологічного контролю в
приміщеннях від 22.08.2007 p.).

Представник
відповідача Огуз І.А. проти позову не заперечувала. Пояснила,  що оскільки земельна ділянка позивачам
відведена у встановленому порядку,
самочинне будівництво не порушує прав третіх осіб,  то можливо визнати за позивачами право
власності на житловий АДРЕСА_1.

Вислухавши
учасників судового засідання,  дослідивши
матеріали справи суд вважає позов таким ,
що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачами
за адресою АДРЕСА_1 самочинно збудовано домоволодіння.

26 липня
2006 р. між позивачами та Бердянською міською радою був  укладений
договір  оренди  землі
за  адресою   АДРЕСА_1.
Цільове   призначення   землі
-  для   обслуговування житлового будинку.

Згідно з
ч. 1  ст.
376 ЦК України
житловий будинок,  будівля,  споруда,
інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом,  якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці,  що не була відведена
для цієї мети,  або без належного дозволу
чи належно затвердженого проекту,  або з
істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Оскільки
житловий будинок був збудований без належного дозволу чи належно затвердженого
проекту,  та на земельній ділянці,  що не була відведена для цієї мети,  то цей житловий будинок є самочинним будівництвом.

Згідно
висновку № 148 від 15.03.2007 р. ДНДПВІ „НДІП роектреконструкція" при
будівництві житлового будинку не порушені будівельні,  санітарні та пожежні вимоги.

Згідно з
експертним висновком протипожежного стану об'єкта № 2061 від 27.08.2007 р.
Бердянського міського управління ГУ
МНС України в Запорізькій області протипожежні розриви відповідають нормам.

При
обстеженні житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ДЗ «Бердянська ССС Запорізької
області» порушень санітарного законодавства не виявила (лист № 02.11-4898 від
23.08.07 p.,  протокол № 60 радіологічного контролю в приміщеннях від
22.08.2007 p.).

Право власності
на самочинно збудоване нерухоме майно може5 бути за рішенням суду визнане за
особою,  яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці,  що не
була їй відведена для цієї мети,  за
умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване
нерухоме майно (ч. 3  ст.  376 ЦК
України).

На
вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно,  яке
самочинно збудоване на ній,  якщо це не
порушує права інших осіб (ч. 5  ст.  376 ЦК
України).

Позивачі дійшли
згоди стосовно їх часток у спільному майні.

Із
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 належить майно загальною вартістю
53 143,  50 грн.,  а саме: житловий будинок (літ. А),  вартість 33 102 грн.; підвал під А,  вартість 4 419 грн.; веранда (літ. а),  вартість 1013 грн.; ґанок до а,  вартість 89 грн.; козирок до а,  вартість 110 грн.; літня кухня (літ. Е),  вартість 10 605 грн.; вбиральня (літ.
О),  вартість 277 грн.; водопровід (літ.
К),  вартість 1 378 грн.; басейн (літ.
Д),  вартість 447 грн.; 1/2 паркану №
1,  вартість 755 грн.; 1/2 паркану №
4,  вартість 226,  50 грн.; 1/2 паркану № 8,  вартість 294 грн.; хвіртка № 9,  вартість 38 грн.; хвіртка № 10,  вартість 390 грн.

Із
вказаного житлового будинку ОСОБА_2 належить майно загальною вартістю 44
891,  50 грн.,  а саме: житловий будинок (літ. Б),

4

вартість
21 796 грн.; сіни (літ. 61),  вартість 6
758 грн.; ґанок до 61,  вартість 100
грн.; гараж (літ. Г),  вартість 5 161
грн.; оглядова яма в Г,  вартість 242
грн.; сарай (літ. 3),  вартість 1 218
грн.; літня кухня (літ. М),  вартість 4
830 грн.; замощення І,  вартість 718
грн.; 1/2 паркану № 1, . вартість 755 грн.; 1/2 паркану № 4,  вартість 226,
50 грн.; хвіртка № 6,  вартість 38
грн.; 1/2 паркану № 8,  вартість 294
грн.; басейн (літ. Н),  вартість 581
грн.; зливна яма (літ. П),  вартість 1
136 грн.; ворота № 11,  вартість 1 038
грн..

Таким чином
реальні частини позивачів у вказаному житловому будинку становлять:  27/50 частин у ОСОБА_1,   23/50
частин у ОСОБА_2

Власність
двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є
спільною частковою власністю (п. 1
ст.  356 ЦК України). Частки
у праві спільної часткової власності вважаються рівними,  якщо інше не встановлено за домовленістю
співвласників або законом (п. 1  ст.  357 ЦК
України).

Керуючись  ст.
ст.   10,  15,
60,  209,  212 - 215,
ст.   ст.  357,
376 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 таОСОБА_2 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 27/50 частин АДРЕСА_1,  яка складається з житлового будинку (літ. А)
площею 92,  1 м2,  підвалу під А,  веранди (літ. а) площею 3,  5 м2,
ґанку до а,  козирку до а,  літньої кухні (літ. Е) площею 28,  8 м2,
вбиральні (літ. О),  водопроводу
(літ. К) довжиною 58 м,  басейну (літ.
Д),  1/2 паркану № 1,  1/2 паркану № 4,  1/2 паркану № 8,  хвіртки № 9,
хвіртки № 10).

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на 23/50 частин АДРЕСА_1,  яка складається з житлового будинку (літ. Б)
площею 60,  5 м2,  сіней (літ. 61) площею 19,  5 м2,
ґанку до 61,  гаражу (літ. Г)
площею 21 м2,  оглядової ями в Г площею 3
м2,  сараю (літ. 3) площею 23,  8 м2,
літньої кухні (літ. М) площею 11, 7 м2,
замощення І площею 71, 4 м2,  1/2
паркану № 1,  1/2 паркану № 4,  хвіртки № 6,
1/2 паркану № 8,  басейну (літ. Н),  зливної ями (літ. П),  воріт № 11).

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
його проголошення,  апеляційну скаргу -
протягом 20 днів після подання заяви про. апеляційне оскарження в апеляційний
суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в порядку,  передбаченому
ст.   ст.  292 - 296 ЦПК України.