Справа № 2-6227-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2007 р. м. Артемівськ
Артемівський міськрайонн
ий суд Донецької області у ск
ладі головуючого судді Кляно
чкіна О.В., при секретарі Риба
лка Н.І., за участю представни
ка позивача Довженко Л.Д., роз
глянувши у відкритому судово
му засіданні в залі суду м. Арт
емівськ цивільну справу за п
озовом ДОКП «Донецькоблводо
канал» до ОСОБА_1 та ОСОБ
А_2 про стягнення заборгова
нності за водопостачання,
встановив:
29.11.2007 р. позивач звернувся до
суду з позовом, вимагаючи ст
ягнути з відповідачів соліда
рно заборгованність за водоп
остачання у будинок АДРЕСА
_1, яка за період з 01.01.1998 р. по 01.11.200
7 p., яка становить 424 грн. 26 коп.
У судовому засіданні предс
тавник позивача наполягав на
позовних вимогах та просив п
озов задовольнити повністю,
так як відповідачі не викону
вали своєчасно оплату за над
ані їм послуги.
Відповідачі, які двічі у вс
тановленному законному поря
дку були повідомлені про міс
це та час розгляду справи, не
в одне із судових засідань не
з'явилися і про причину своєї
неявки суд не повідомили.
Суд вважає, що в справі дост
атньо наявних доказів, щоб сп
раву на підставі ст.169 ч.4 ЦПК Ук
раїни розглянути у відсутніс
ть нез'явившихся відповідачі
в.
На підтвердждення обстави
н по справі були додані до суд
у наступні докази, які були д
осліджені у судовому засідан
ні:
довідка про склад сім'ї від
повідачів;
витяг з облікового рахунку
, згідно з якого заборгованні
сть відповідачів перед
позивачем станом на 01.11.2007 р. ск
ладає 424, 26 грн.;
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, врах
овуючи досліджені вищеперер
аховані письмові докази, вва
жає встановленими обставини
, а також встановленною наявн
ість фактів обгрунтування по
зовних вимог про те, що відпо
відачі станом на 01.11.2007 р. мають п
еред позивачем заборгованні
сть за водопостачання у буди
нок № 14, який розташований по
АДРЕСА_1 у сумі 424, 26 грн.
Оцінюючи докази по справі,
суд вважає, що позов підляга
є частковому задоволенню зі
слідуючих підстав.
Позивач звернувся до суду
з позовом 29.11.2007 р.
Згідно з витягом з обліков
ого рахунку заборгованність
відповідачів перед позиваче
м за водопостачання за періо
д з 01.01.1998р.по 01.11.2007 p., тобто більше ч
им за 3 роки, складає 424, 26 грн., а з
а З роки (позовна давність) з 01.1
1.2004 р. на момент звернення пози
вача з позовом до суду 29.11.2007 р. ск
ладає 234 грн. 01 коп.
При цьому суд не встановив п
оважних причин пропуску пози
вачем строку позовної давнос
ті порушеного його права до л
истопада 2004 року, тому підстав
для його поновлення немає і в
важає, що згідно зі ст.ст.257, 260, 2
61 ЦК України у задоволенні вим
ог позивача про стягнення з в
ідповідачів суми боргу поза
межами позовної давності, сл
ід відмовити, та на його кори
сть згідно зі ст.ст.64, 67, 68 ЖК Укр
аїни і ст.ст. 526, 543 ЦК України, ст
ягнути з відповідачів соліда
рно заборгованність станом н
а 01.11.2007 р. у сумі 234 грн. 01 коп. та вит
рати на інформаційно - техніч
не забезпечення розгляду спр
ави у сумі 30 грн.
Також згідно зі ст. 88 ЦПК Укра
їни на користь держави слід с
тягнути з відповідачів солід
арно судовий збір у сумі 51 грн
.
На підставі вищевикладенн
ого, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК У
країни, ст.ст.257, 260, 261, 267, 526, 543 ЦК Ук
раїни, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 215, 226, 294 ЦП
К України, суд-

вирішив:
Позов ДОКП «Донецькоб
лводоканал» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення забо
ргованності за водопостачан
ня, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСО
БА_1 та ОСОБА_2 на користь
ДОЇШ «Донецькоблводоканал»
заборгованність за водопост
ачання, станом на 01.11.2007 р. у сумі
234 грн. 01 коп. та витрати на інфор
маційно - технічне забезпече
ння розгляду справи у сумі 30 г
рн. та на користь держави судо
вий збір у сумі 51 грн.
У решті позовних вимог в
ідмовити.
Це рішення набирає за
конної сили після закінчення
десятиденного строку з дня й
ого проголошення, якщо на ньо
го відповідачем не була пода
на заява про його перегляд аб
о воно не було оскаржене у цей
строк до Апеляційного суду Д
онецької області через Артем
івський міськрайонний суд До
нецької області у спосіб под
ання заяви про його апеляцій
не оскарження та апеляційної
скарги, яка повинна бути под
ана у двадцятиденний строк п
ісля подання заяви про апеля
ційне оскарження.