Справа № 2-О-62 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Першотра
вневий районний суд м. Чернів
ці в
складі головуючого - судді:
Вівдиченко Т. Р.
при секретарі:
Орищук І.І.,
за участю заявника:
ОСОБА_1
представника заінтересова
ної
особи ДІП м. Чернівці:
Півторак І.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Черні
вці цивільну справу за заяво
ю ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин та п
ро встановлення факту своєча
сного прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд
у із заявою про встановлення
факту родинних відносин та п
ро встановлення факту своєча
сного прийняття спадщини. По
силалася на те, що ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року помер її батько - О
СОБА_2, актовий запис № 1359. Поя
снила, що в її свідоцтві про н
ародження ім'я батька зазнач
ено як «ОСОБА_2», хоча в ін
ших документах, зокрема в сві
доцтві про шлюб батьків та в с
відоцтві про смерть батька, і
м'я померлого зазначено як «
ОСОБА_2».
Після смерті батька відкри
лась спадщина у вигляді облі
гації державного займу 1990 рок
у номіналом в 10000 крб., яку вона
фактично прийняла, але до нот
аріуса не зверталась. В даний
час почались грошові виплат
и по таких облігаціях держав
ного займу і вона може отрима
ти кошти по вказаній облігац
ії. Однак, ім'я батька в обліга
ції зазначено як «ОСОБА_2»
, що не співпадає із записом в
її свідоцтві про народження
. Просить встановити факт род
инних відносин між нею та пом
ерлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2, тобто, що він був її
батьком. Також, просила вста
новити факт своєчасного прий
няття нею спадщини у вигляді
облігації державного займу
1990 року номіналом в 10000 крб.
В судовому засіданні заявн
иця заяву підтримала частков
о, лише в частині встановленн
я факту родинних відносин. По
яснила, що померлий ОСОБА_2
був її батьком, однак, в її с
відоцтві про народження було
помилково зазначено ім'я бат
ька як «ОСОБА_2» і відпові
дно її по батькові як «ОСОБ
А_1». В даний час, у зв'язку з н
еобхідністю прийняття спадщ
ини, їй необхідно встановити
факт родинних відносин між

2
нею та померлим ОСОБА_2
, в своему поясненні підтверд
ила обставини викладені в за
яві.
Зазначені обставини також
підтверджені свідком ОСОБ
А_3, яка показала, що ОСОБА
_2 дійсно був батьком ОСОБ
А_1
Суд, заслухавши пояснення
заявниці, показання свідка,
дослідивши письмові матеріа
ли справи, вважає, що заява пі
длягає задоволенню, так як об
ставини викладені в ній під
тверджуються.
Судом встановлено, що ОСО
БА_1, народилась ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 року народження і, відп
овідно до копії свідоцтва пр
о народження від 27.09.1949 року, її б
атьком зазначено - ОСОБА_2
/а.с. 6/.
Відповідно до копії свідоц
тва про укладення шлюбу ОСО
БА_1 було присвоєно прізвищ
е «ОСОБА_1» / а.с. 7/.
Те, що дійсним ім'ям її батьк
а є «ОСОБА_2» підтверджуєт
ься копією свідоцтва про укл
адення шлюбу батьків, де ім'я
батька вказано як «ОСОБА_2
»/а. с 8/ Також, з копії свідоцтв
а про смерть, виданого ІНФО
РМАЦІЯ_1 року, актовий запис
№ 1359, видно, що ім'я померлого в
казано як «ОСОБА_2» /а.с. 10/.

Аналізуючи зібрані по спра
ві докази, суд приходить до в
исновку, що дана заява підляг
ає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 60, 62, 256 - 259 ЦП
К України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольн
ити.
Встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року народження
та ОСОБА_2, який помер ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року, тобто, що ві
н був її батьком.
Рішення може бути оскаржен
о в Апеляційний суд Чернівец
ької області через Першотрав
невий районний суд м. Чернівц
і шляхом подачі в 10-денний стр
ок з дня проголошення рішенн
я заяви про апеляційне оскар
ження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної с
карги, з подачею її копії до а
пеляційної інстанції або в п
орядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.