Справа № 2-1890/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2007року Лубенськ
ий міськрайонний суд Полтавс
ької області
в складі: головуючої судді -
Чередникової B.C.
при секретарі - Мирній Т.Ф.
з участю позивачки - ОСОБА
_1
відповідача - ОСОБА_2
третьої особи - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Лубни
в залі суду цивільну справу з
а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2, третя особа ОСОБА_3, пр
о стягнення аліментів на пов
нолітню дитину, яка продовжу
є навчання -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 31.10.2007 р.
звернулася до суду із позово
м до відповідача ОСОБА_2, т
ретя особа ОСОБА_3, про стя
гнення аліментів на утриманн
я повнолітньої дитини, яка пр
одовжує навчання, в розмірі 1/4
частини всіх видів доходу що
місяця, на весь період навчан
ня до досягнення сином 23-х рок
ів, вказуючи в позовній заяві
, що вона з відповідачем ОСО
БА_2 мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 В даний час син
навчається на денній формі н
авчання Хорольського агропр
омислового коледжу Полтавсь
кої державної аграрної акаде
мії, знаходиться на її утрима
нні. До повнолітття сина відп
овідач сплачував аліменти, а
ле з настанням повноліття сп
лата аліментів припинена.
Відповідач військовий пен
сіонер і має можливість нада
вати допомогу на утримання с
ина в розмірі 1/4 частини від йо
го доходів, крім того прохає с
тягнути з відповідача понесе
ні судові витрати: оплата пос
луг адвоката 150 гривень та 7 грн
.50 коп. ІТЗ, а всього в розмірі 157г
рн.50коп.
Позивачка ОСОБА_1 в судо
вому засіданні позовні вимог
и підтримала, прохає суд розг
ляд справи завершити в попер
едньому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 позо
в визнав. Проти розгляду спра
ви в попередньому судовому з
асіданні не заперечує.
Третя особа ОСОБА_3 позо
в підтримав, проти розгляду с
прави в попередньому судовом
у засіданні не заперечує.
Враховуючи думку сторін, об
ставини справи, суд вважає за
можливе постановити рішення
при проведенні попереднього
судового засідання, що перед
бачено ст. 130 ЦПК України, проти
чого не заперечують сторони
.
Заслухавши учасників проц
есу, дослідивши надані сторо
нами докази, суд приходить до
переконання, що позов підляг
ає задоволенню.
Згідно ст. 199 Сімейного Кодек
су України, якщо повнолітні д
очка, син продовжують навчат
ися і у зв'язку з цим потребуют
ь матеріальної допомоги, бат
ьки зобов'язані утримувати ї
х до досягнення двадцяти трь
ох років за умови, що вони можу
ть надавати матеріальну допо
могу.
Судом встановлено, що ОСО
БА_2 є батьком ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_1, який в даний час
досяг повноліття, навчаєтьс
я на денній формі навчання Хо
рольського агропромисловог
о коледжу Полтавської держав
ної аграрної академії з терм
іном навчання до 30.06.2009 року, що п
ідтверджується довідкою Хор
ольського агропромислового
коледжу Полтавської державн
ої аграрної академії, фактич
но перебуває на утриманні ма
тері, потребує матеріальної
допомоги у зв'язку із навчанн
ям, оскільки самостійного за
робітку для існування не має
, що визнав відповідач.

Сама позивачка не працює, ст
абільних доходів не має, одно
осібно несе всі витрати по ут
риманню сина у зв'язку із його
навчанням: оплата за прожива
ння в гуртожитку, витрати на х
арчування, придбання одягу, т
ощо.
Відповідач ОСОБА_2 здор
овий, працездатний, військов
ий пенсіонер, в даний час алім
енти нікому не виплачує, шкод
у не відшкодовує.
Враховуючи викладене, суд п
риходить до переконання, що в
ідповідач має можливість мат
еріально утримувати свого по
внолітнього сина, який продо
вжує навчання.
При визначені розміру алім
ентів суд, відповідно до ст. 182 С
К України, враховує матеріал
ьне становище відповідача та
його згоду сплачувати аліме
нти.
Відповідно до ст. 200 СК Україн
и суд визначає розмір алімен
тів в розмірі 1/4 частини всіх в
идів доходу щомісяця, зважую
чи потребу сина ОСОБА_3 в м
атеріальному забезпеченні у
зв'язку із продовженням навч
ання, та вважає, що такий розмі
р матеріального забезпеченн
я відповідач може забезпечит
и своїй дитині.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї
ни стороні, на користь якої ух
валено рішення, суд присуджу
є з другої сторони понесені н
ею і документально підтвердж
ені судові витрати.
Позивачка понесла судові
витрати в розмірі оплата пос
луг адвоката 150 гривень та 7 грн
.50 коп. ІТЗ, а всього в розмірі 157
грн.50 коп., що документально пі
дтверджено, а отже ця сума під
лягає стягненню на її корист
ь з відповідача.
Керуючись ст. ст. 60, 79, 84, 88, 130, 212-215, 367
ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 199, 200 Сіме
йного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з
адовольнити.
Стягувати ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕС
А_1, військового пенсіонера
, на користь ОСОБА_1, мешкан
ки АДРЕСА_2, аліменти на ут
римання сина ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 частин
и всіх видів доходу щомісяця
, починаючи з 31.10.2007 року і до закі
нчення ОСОБА_3 навчання у
Хорольському агропромислов
ому коледжі Полтавської держ
авної аграрної академії, до 30
червня 2009 року, але не більше ні
ж до досягнення ним 23 -х річног
о віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_1 понесені нею
судові витрати в розмірі опл
ата послуг адвоката 150 гривень
та 7 грн.50 коп. ІТЗ, а всього в роз
мірі 157 грн.50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть держави судовий збір в р
озмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть держави в особі ТУ ДСА в П
олтавській області витрати н
а інформаційно-технічне забе
зпечення судового розгляду с
прави в розмірі 7 (сім) грн. 50 коп
.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Полта
вської області протягом двад
цяти днів з дня подачі заяви п
ро апеляційне оскарження, як
а подається протягом 10 діб з д
ня проголошення рішення.