справа №2-2050 2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇ
НИ
19 листопада 2007 року Іл
лічівський міський суд Одесь
кої області у складі:
головуючого - судді Жу
равля П.І.,
при секретарі Бондар О.В
.,
за участю:
позивачки ОСОБА_1,
представника відповідач
а - представника колективног
о
малого підприємства буд
івельної фірми "Моноліт"
Островської К.П., роз
глянувши у відкритому попере
дньому судовому засіданні в
залі Іллічівського міського
суду Одеської області цивіл
ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до Громадської організац
ії об'єднання "Посейдон" і коле
ктивного малого підприємств
а будівельної фірми "Моноліт
" про визнання права власност
і на нерухоме майно, -
ВСТАНОВИВ :
02 серпня 2007 року ОСОБА
_1 звернулася до Іллічівськ
ого міського суд Одеської об
ласті із позовом до Громадсь
кої організації об'єднання "П
осейдон" і колективного мало
го підприємства будівельної
фірми "Моноліт" про визнання п
рава власності на нерухоме м
айно (а.с.4-5).
07 листопада 2007 року, у по
передньому судовому засідан
ні, позивачка надала до суду у
точнену позовну заяву, згідн
о якої просить визнати за нею
право власності на нерухоме
майно, розташоване за адресо
ю: АДРЕСА_1 (а.с.20).
Свої вимоги позивачка
обґрунтовує тим, що вона (пози
вач­ка) , як член громадської о
рганізації об'єднання "Посей
дон", за договором від 28 квітня
2007 року з колективним малим пі
дприємством будівельною фір
мою "Моноліт", як користувачем
земельної ділянки, офіціаль
но отримала для забудови зем
ельну ділянку площею 64,4 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1, на якій,
без належного оформлення доз
вільних документів і проекту
, збудувала дачний будинок за
гальною площею 53,8 кв.м.
Так як вищевказана забу
дова зроблена без належного
дозволу та належно затвердже
ного проекту, отримати право
встановлюючі документи можл
иво лише у судовому порядку. З
а таких обставин вона (позива
чка) вимушена звернутися до с
уду з відповідним позовом.

2
В судовому засіданні, при п
опередньому розгляді справи
, позивачка підтримала заявл
ені вимоги та просить їх задо
воль­нити.
Представник відповід
ача - представник колективно
го малого підприємства будів
ельної фірми "Моноліт" в судов
ому засідан­ні, при попередн
ьому розгляді справи, позов в
изнав і не заперечує проти йо
го задоволення та надав пись
мовий відзив із зазначеною з
аявою (а.с.16).
Представник відповід
ача - представник Громадсько
ї організації об'єднання "Пос
ейдон", у попереднє судове зас
ідання, не з'явився але надав с
удові заяву про визнання поз
ову в повному обсязі та про ро
згляд справи за відсутністю
їхнього представника (а.с.15).
Вислухавши пояснення
позивачки, представника відп
овідача та дослідивши матері
али справи, суд вважає, що позо
в підлягає задоволенню у пов
ному обсязі, за наступних під
став.
Судом встановлені такі
факти і відповідні їм право­
відносини.
За рішенням виконавчог
о комітету Іллічівськом місь
кої Ради за №119 від 25 лютого 1999 ро
ку колективному малому під­п
риємству будівельній фірмі "
Моноліт" в постійне користув
ання надано земельну ділянку
площею 2,0595 га. для розміщення с
портивно-оздоровчого компле
ксу Північній Косі в райо
ну рибного порту м.Іллічівсь
ка (а.с.9).
24 червня 1999 року Іллічівсь
ком міською радою було зареє
стровано статут Громадської
організації об'єднання "Посе
йдон" (а.с.8).
За договором від 19 лютог
о 2 003 року з колективним малим п
ідприємством будівельною фі
рмою "Моноліт" позивачка отри
мала для забудови земельну д
ілянку площею 64,0 кв.м. за адресо
ю: АДРЕСА_1 (а.с.6-7).
Рішення Іллічівськом мі
ської ради від 22 липня 2004 року т
ериторія, на якій розташован
а Громадська організація об'
єднання "Посейдон", включена д
о генеральної забудови міста
Іллічівська, тобто зазначен
им рішенням було офіційно до
зволено будівництво.
10 вересня 2004 року рішення
N'331/139-IV Іллічівськом міською ра
дою було затверджено містобу
дівне обґрунтування реконст
рукції причалів громадської
організації об'єднання "Посе
йдон" будівельної фірми "Моно
літ", як обслуговуючих дачно-б
удівельний кооператив з прич
алами в береговій лінії.
На підставі цих рішень
було складено і затверджено
план забудови території гро
мадської організації об'єдна
ння "Посейдон".
Згідно технічного паспо
рту, виготовленого комунальн
им підприємством "Бюро техні
чної інвентаризації" м.Ілліч
івська станом на 18 вересня 2007 р
оку (інвентарний №4809), на земель
ній ділянці за адресою: АДР
ЕСА_1 позначені самовільно
збудовані нерухомі об'єкти - д
воповер­ховий дачний будино
к під літерою "А" з прибудовою
під літерою

3
"а" загальною площею 53,8 кв.м., ж
итловою площею 31,2 кв.м. (а.с.21-26).
Згідно судової будів
ельно-технічної експертизи №
03 від 12 листопада 2007 року, зробле
ної експертом Дзінька А. І.
, самовільно збудоване нерух
оме майно на земельній ділян
ці за вище вказаною адресою, п
обудоване без порушення буді
вельних норм і правил, викори
стовується за цільовим призн
аченням (а.с.31-39).
У відповідності до ч.2 с
т.319 ЦК України власник має пра
во вчиняти щодо свого майна б
удь-які дії, які не супере­чат
ь закону.
Нормою ст.321 ЦК України в
становлено, що право власнос
ті є непорушним, тобто ніхто н
е може бути протиправно позб
авлений цього права чи обмеж
ений у його здійсненні.
Згідно ст.328 ЦК України
право власності набувається
на підставах, що не заборонен
і законом, зокрема із правочи
нів, і вважається набутим пра
вомірно, якщо інше прямо не ви
пливає із закону або незакон
ність набуття права власност
і не встановлена судом.
У відповідності до ст.37
6 ЦК України право власності н
а самочинно збудоване нерухо
ме майно може бути за рішення
м суду визнане за особою, яка з
дійснила самочинне будівниц
тво на земельній ділянці, що н
е була їй відведена для цієї м
ети, за умови надання земельн
ої ділянки у встановленому п
орядку особі під збудоване н
ерухоме майно. На вимогу влас
ника земельної ділянки суд м
оже визнати за ним право влас
ності на нерухоме майно, яке с
амочинно збудоване на ній, як
що це не порушує права інших о
сіб.
За таких обставин позо
в підлягає задоволенню, так я
к нерухоме майно за вище зазн
аченою адресою збудовано без
порушення будівельних норм,
використовуються за признач
енням та не порушує права інш
их осіб.
Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК
України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 Ц
ПК України.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК Укра
їни у разі визнання відпові­
дачем вимог позову, суд за ная
вності для того законних під
став ухвалює рішення про зад
оволення позову.
Виходячи з наведеного
суд, вважає, що рішення у спра
ві можливо постановити про п
роведені попереднього судов
ого засідання.
На підставі викладено
го, керуючись ст.ст.41, 124 Консти­
туції України, ст.ст.319, 321, 328, 376 ЦК У
країни, ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК У
країни, суд -
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 до Г
ромадської організації об'єд
нання "Посейдон" і колективно
го малого підприємства будів
ельної фірми "Моноліт" про виз
нання права власності на нер
ухоме майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1
право власності на нерухоме
майно, яке розташовано на зем
ельній ділянці за

4
адресою: АДРЕСА_1 та поз
начено в технічному паспорті
, виготовленому комунальним
підприємством "Бюро технічно
ї інвентаризації" м.Іллічівс
ька станом на 18 вересня 2007 року
(інвентарний №4809), як двоповерх
овий дачний будинок під літе
рою "А" з прибудовою під літеро
ю "а" загальною площею 53,8 кв.м., жи
тловою площею 31,2 кв.м. Всі судов
і витрати покласти на позива
чку.
Рішення може бути оскар
жене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Одесько
ї області через Іллічівський
міський суд шляхом подачі в 10
-денний строк з дня проголоше
ння рішення заяви про апеляц
ійне оскарження і подання пі
сля цього протягом 20 днів апел
яційної скарги, з подачею її к
опії до апеляційної інстанці
ї або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК Укра
їни.