Справа
№2-2246/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.10.2007 року Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого       -
судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.,

За участю представників сторін - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Першого відділу
реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.
Одеси про визнання розірвання шлюбу фіктивним, зобов'язання анулювати актовий
запис та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування по
закону,

ВСТАНОВИВ:

В суд звернулась ОСОБА_3 і просить визнати розірвання
шлюбу між нею та ОСОБА_6, зареєстроване відділом РАГСу Жовтневого районного
управління юстиції м. Одеси (актовий запис № 118), фіктивним; зобов'язати
Перший відділ РАЦСу Приморського районного управління юстиції м. Одеси
анулювати актовий запис про розірвання вказаного шлюбу; визнати за нею право
власності на 589/3000 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування по закону
після ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що з 31.03.1989 року
вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6.

20.07.2001 року відділом РАГСу Жовтневого РУК) м. Одеси
вказаний шлюб було розірвано (актовий запис 118).

Розірвання шлюбу носило фіктивний характер і
переслідувало лише ціль зміни прізвища позивача на дошлюбне «ОСОБА_3», для
спрощення її поїздок до свого сина від першого шлюбу - ОСОБА_5, який мешкав в
Ізраїлі.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивач і ОСОБА_6
продовжували проживати одною сім'єю, вести спільне господарство, мали спільний
сімейний бюджет.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, позивач несла всі, пов'язані
з похоронами, витрати.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді належних
ОСОБА_6 589/3000 частин квартири спільного заселення АДРЕСА_1.

Позивач, що вважає себе спадкоємцем першої черги нарівні
з ОСОБА_5, не може прийняти спадщину, так як заяву про прийняття спадщини
подала також сестра померлого - ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_5 з позовом погодився, просить слухати
справу у його відсутність.

Перший відділ РАЦСу Приморського РУЮ м. Одеси з позовом
не згоден, заперечує проти його задоволення. При цьому сторона цього
відповідача посилається на те, що шлюб розірвано по спільній згоді, а на момент
розірвання шлюбу у 2001 році нормами чинного законодавства не передбачалось
визнання розірвання шлюбу фіктивним. Крім того, на той час існував порядок
зміни прізвища, ім'я, по-батькові особи без розірвання шлюбу.

ОСОБА_4
не погодилась з позовом з тих підстав, що розірвання шлюбу між позивачем та
ОСОБА_6 - братом відповідача, було справжнім, після чого їх сім'я не існувала і
шлюбних стосунків не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
сторін, робить висновок, що позовні вимоги ОСОБА_3 обгрунтовані, доказані і
підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з таких обставин.

Дійсно, шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був розірваний органами РАГСу 20.07.2001 року за їх
спільною заявою та згодою.

Однак, судом встановлено, що при цьому подружжя не мало
намір припинити шлюбні відносини та продовжувало проживати однією сім'єю.

Ці обставини підтверджені допитаними у судовому засіданні
свідками ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які пояснили, що
спілкувалися з сім'єю ОСОБА_6 як до 20.07.2001 року так і після цього. В
стосунках подружжя нічого не змінилося: чоловік та жінка мешкали у одній
квартирі, мали спільне майно, придбали спільні речі для дому, разом харчувалися
та витрачали кошти.

Коли ОСОБА_6 захворів та опинився у лікарні - ОСОБА_3
продовжувала піклуватися про нього. І лише у зв'язку із складними побутовими
умовами ОСОБА_6 декілька разів ходив у гості до своєї сестри, де приймав душ та
залишав брудні речі.

Проте, про його смерть була, як дружина, повідомлена
ОСОБА_3. Вона одержала медичну документацію та оформила похорон.

Ті обставини, що сестра та інші родичі в період хвороби
ОСОБА_6 турбувалися про нього: носили їжу до лікарні та приймали участь у його
похованні - не може свідчити, що покійний фактично не мав дружини та не
проживав з нею одною сім'єю.

Як пояснила у судовому засіданні ОСОБА_3 та підтвердив
свідок ОСОБА_12 -причина розірвання шлюбу була в тому, що на прізвище ОСОБА_3 з
Ізраїля прийшов виклик від дружини її сина з запрошенням приїхати після
народження онука. А так як вона була на прізвищі чоловіка «ОСОБА_6», то це
значно ускладнювало процедуру оформлення документів для виїзду. За порадою
свідка та інших знайомих, вони з чоловіком вирішили, що найкращий вихід з цього
для зміни прізвища буде фіктивне розірвання шлюбу, що й здійснили.

Однак, позивачеві не вдалося виїхати за кордон в зв'язку
з тим, що спочатку вона не встигла своєчасно одержати паспорт, а потім в сім'ї
сина змінилися обставини, вона й сама хворіла.

Проте шлюб з ОСОБА_6 вони не реєстрували, так як
визначились, що сім'я у них продовжує існувати й з цим можна не поспішати, а
потім чоловік захворів і стало зовсім не до цього.

Обставини, які виклали свідки з боку відповідачів
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, що ОСОБА_3 не
приходила до лікарні, коли там знаходився хворий ОСОБА_6, не можуть бути
прийняті судом як докази неіснування сім'ї, бо спростовуються встановленими
обставинами, що ОСОБА_3 приходила у лікарню до смерті чоловіка, але не заходила
у палату, а спілкувалась з ним у коридорі та на подвір'ї.

Також суд не приймає до уваги пояснення свідків про те,
що при спілкуванні з ОСОБА_6 він не розповідав їм про свою дружину, у зв'язку з
чим вони думали, що він не одружений.

Таким чином, суд знаходить, що після розірвання шлюбу
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 продовжували шлюбні відносини та проживали однією сім'єю, що
свідчить про фіктивність розірвання шлюбу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108 СК України, ст. ст. 1261, 1268, 1269
ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_6,
зареєстроване відділом РАГСу Жовтневого районного управління юстиції м. Одеси
20.06.2001 року (актовий запис № 118) - фіктивним.

Зобов'язати Перший відділ РАЦСу Приморського районного
управління юстиції м. Одеси анулювати актовий запис № 118 від 20.07.2001 року
про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, зареєстрований відділом РАГСу
Жовтневого районного управління юстиції м. Одеси.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 589/3000 частин
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування по закону після смерті померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Протягом 10 днів з дня виготовлення вмотивованого рішення
на нього може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом 20 днів
після подання заяви -апеляційну скаргу через місцевий суд.