Справа № 2-4085/2007
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2007 року Ком
сомольський районний суд м. Х
головуючого - судді: Майдан
С. І., при секретарі: Марчик Н.Д
., розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Херсон
і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р
озірвання договору найму, ст
ягнення заборгованості та ус
унення перешкод в користуван
Позивач звернувся до суду
з вказаним позовом посилаюч
ись на те, що йому на праві при
ватної власності належить не
жиле приміщення АДРЕСА_1 3
0.01.2007 року між ним та відповідач
ем було укладено договір най
му належного йому приміщення
. За умовами договору, наймод
авець надає наймачу приміщен
ня під офіс в тимчасове корис
тування в строк з 05.02.2007 року по 31.
12.2007 року, ОСОБА_2 щомісячно
вносить 1500 грн. за користуванн
я вказаним приміщенням. Відп
овідач з березня 2007 року не зді
йснює оплату за оренду примі
щення, чим порушує умови дого
вору найму. Просить розірват
и договір найму приміщення, у
кладений 30.01.2007 року між ним та
ОСОБА_2 та виселити ОСОБА
_2 з вищевказаного приміщен
ня; стягнути з ОСОБА_2 на йо
го користь суму заборгованос
ті за оренду приміщення в роз
мірі 9000 грн.; стягнути з відпові
дача витрати на отримання юр
идичної допомоги в розмірі 300
грн., витрати ОАБ в розмірі 17, 18
грн., послуги пошти - 2, 00 грн. усь
ого у розмірі 319, 18 грн. та понесе
ні судові витрати.
Позивач в судовому засідан
ні доповнив позовні вимоги, п
росив суд розірвати договір
найму приміщення, укладений
30.01.2007 року між ним та відповіда
чем, стягнути з ОСОБА_2 на
його користь суму заборгован
ості за оренду приміщення в р
озмірі 9000 грн. та 4500 грн. неустой
ки, усунути перешкоди в корис
туванні його власністю, зобо
в'язавши ОСОБА_2 звільнити
незаконно займане нежиле пр
иміщення по АДРЕСА_1, стяг
нути з відповідача витрати н
а отримання юридичної допомо
ги в розмірі 350 грн., витрати ОА
Б в розмірі 17, 18 грн., послуги по
шти - 2, 00 грн. та понесені судові
витрати. Надав згоду на ухвал
ення заочного рішення.
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився, про час та міс
це розгляду справи був повід
омлений належним чином, прич
ину неявки суду не повідомив
. Зі згоди позивача суд ухвалю
є рішення при заочному розгл
яді справи на підставі наявн
их у справі доказів.
Заслухавши пояснення пози
вача, свідка ОСОБА_3., досл
ідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає ча
стковому задоволенню з насту
Судом встановлено, що 30.01.2007 ро
ку між ОСОБА_1. та ОСОБА_2
був укладений договір найму
на нежиле приміщення за адре
сою АДРЕСА_1, а не на примі
щення за адресою АДРЕСА_1,
яке помилково зазначено в п.
1 вказаного договору. До цього
висновку суд приходить на пі
дставі того, що в п. 2 договору
найма визначено, що надане в
найм приміщення належить най
модавцю на підставі договору
купівлі-продажу ААР №815570. А згі
дно з договором купівлі-прод
ажу від 22.01.1999 року ААР №815570, засві
дченого державним нотаріус
ом Першої Херсонської
державної нотаріальної ко
нтори ОСОБА_4. , ОСОБА_1.
на праві приватної власност
і належить нежиле приміщення
розташоване за адресою: АД
Відповідно до п.5 даного дог
овору строк найму приміщення
з 05.02.2007 року по 31.12.2007 року.
Згідно до п. 6 вищевказаного
договору відповідач зобов'я
заний щомісячно сплачувати о
ренду плату в сумі 1500 грн.
ОСОБА_2 належним чином не в
иконав умови договору, не спл
ачував орендну плату з 05.03.2007 рок
у по 05.09.2007 року (на день зверненн
я з позовом до суду). Сума забо
ргованості відповідача по до
говору найма за вказаний пер
іод складає 9000 грн.
21.08.2007 року позивач по справі н
адіслав ОСОБА_2 лист, де ві
н повідомив його, про що те, щ
о він у зв'язку з не виконанням
умов договору розриває з ним
договір найму приміщення та
просить його звільнити займ
ане приміщення. Але відповід
ач добровільно не звільнив н
ежиле приміщення, яким корис
тується по договору найма ві
Встановлені судом обстави
ни підтверджуються поясненн
ями свідка ОСОБА_3. у судов
ому засіданні, яка зазначила
, що вона є консультантом з не
рухомості. В кінці 2006 року до не
ї звернувся ОСОБА_1. з прох
ання здати в оренду нежиле пр
иміщення, що розташоване за а
дресою: АДРЕСА_1. 30.01.2007 року б
ув укладений договір найму м
іж позивачем та відповідачем
саме на це приміщення. Вона, з
аповнюючи текс договору найм
у від 30.01.2007року, помилково вказ
ала, що здається приміщення з
а адресою АДРЕСА_2( перепи
сала з договору купівлі-прод
ажу адресу особи, у якої ОСО
БА_1 придбав спірне приміще
ння.) Предметом договору між с
торонами було саме нежиле пр
иміщення, розташоване за адр
есою АДРЕСА_1. В її присутн
ості ОСОБА_2 передав позив
ачу 300 доларів США - орендну пла
ту за місяць, а ОСОБА_1. пер
едав у користування ОСОБА_2
вказане нежиле приміщення
. ОСОБА_1. через деякий час п
овідомив їй, що ОСОБА_2 опл
ату за користування приміщен
ням більше не вносив, приміще
ння добровільно не повертає,
повач позбавлений можливос
ті доступу та користування в
казаним приміщенням.
Відповідно до ч.1 ст. 782 Цивіл
ьного кодексу України наймод
авець має право відмовитися
від договору найму і вимагат
и повернення речі, якщо найма
ч не вносить плату за користу
вання річчю протягом трьох м
Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК Укр
аїни договір може бути зміне
но або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із стор
ін, у разі істотного порушенн
я договору другою стороною т
а в інших випадках, встановле
них договором або законом.
Згідно до вимог ст. 391 ЦК Укра
їни власник майна має право в
имагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користу
ванні та розпорядження своїм
Оцінивши зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд в
важає за необхідним розірват
и договір найму приміщення, р
озташованого за адресою: АД
РЕСА_1, укладеного від 30.01.2007 ро
ку між ОСОБА_1. та ОСОБА_2
та усунути перешкоди в корис
туванні власністю ОСОБА_1
. шляхом зобов'язання ОСОБА
_2 звільнити незаконно займ
ане нежитлове приміщення, що
розташоване за адресою: АД
Оскільки відповідач не спл
ачував оренду плату встановл
ену договором найму в повном
у обсязі, суд вважає доцільни
м стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть позивача заборгованіст
ь за оренду приміщення в сумі
Відповідно до вимог ч.2 ст. 78
5 ЦК України якщо наймач не вик
повернення речі, наймодаве
ць має право вимагати від най
мача сплати неустойки у розм
ірі йодвійної плати за корис
тування річчю за час простро
Таким чином, враховуючи те
, що відповідач належним чино
м не виконує обов'язки встано
влені договором найму, суд вв
ажає можливим стягнути з ОС
ОБА_2 на користь ОСОБА_1. н
еустойку в розмірі 4500 грн..
Згідно вимог ст. 88 ЦПК Украї
ни також підлягають задоволе
нню вимоги позивача про стяг
нення з відповідача на його к
ористь понесених судових вит
рат у сумі 110 грн., саме сплачен
ого судового збору в сумі 90 гр
н. та сплачених витрат на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння розгляду справи в сумі 30 г
рн.. та 350 грн. витрат на правову
допомогу, що підтверджуєтьс
я квитанціями про оплату.
Що стосується вимог позива
ча щодо стягнення послуг обл
асного адресного бюро в розм
ірі 17, 18 грн. та послуг пошти в су
мі 2, 00 грн., то в цій частині поз
ов не підлягає задоволенню, о
скільки ст. 88 ЦПК України не пе
редбачено стягнення зазначе
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-2
15, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 391, 651, 782,
785 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання договору н
айму, стягнення заборговано
сті та усунення перешкод в ко
ристуванні власністю задово
Розірвати договір найму пр
иміщення, що розташоване за а
дресою: АДРЕСА_1, укладени
й від 30.01.2007 року між ОСОБА_1 т
Усунути ОСОБА_1 перешко
ди в користуванні нежилим пр
иміщенням, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 шляхом з
обов'язання ОСОБА_2 звільн
ити незаконно займане нежитл
ове приміщення, що розташова
не за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_1 заборгованіс
ть за оренду плату в сумі 9000 грн
., неустойку в сумі 4500 грн., поне
сені судові витрати в сумі 110 г
рн. та витрати на правову допо
могу в сумі 350 грн..
В іншій частині позову від
мовити за необґрунтованістю
Заочне рішення може бути п
ереглянуте судом, що його ухв
алив, за письмовою заявою від
повідача, яку може бути подан
о протягом десяти днів з дня о
тримання його копії.
У разі залишення заяви про п
ерегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загаль
ному порядку, встановленому
ЦПК України. У цьому разі стро
к, протягом якого розглядала
ся заява, не включається до с
троку на апеляційне оскаржен
Позивач має право оскаржит
и заочне рішення до апеляцій
ного суду Херсонської област
і через Комсомольський район
ний суд м. Херсона шляхом под
ачі заяви про апеляційне оск
арження в 10-денний строк з дня
проголошення рішення і пода
нням після цього протягом 20 дн
ів апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає зак
онної сили після закінчення
десятиденного строку на апел