Справа 2-3420
РІШЕННЯ

ЇМEHEM УКРАЇНИ

03 грудня 2007
року Червоно заводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -
судді Журавель В.А. при секретарі - Подорожко В.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки

встановив:

Позивач
звернувся до суду, посилаючись на те, що 03 липня 2007 року близько 07 год. він рухався по
пр. Гагаріна в м. Харкові на технічно справному автомобілі «MITSUBISHI
PAJERO SPORT» державний
номер НОМЕР_1 в напрямку
з центра до вул. Кірова. На шляху прямування він зупинився перед перехрестям на
червоне світло світлофору . Несподівано для нього на задню частину його
автомобілю наїхав автомобіль марки BMW-525 державний
номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок зіткнення транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, а позивач - тілесні ушкодження. У зв'язку із
чим позивач просив стягнути з відповідачки матеріальну шкоду в розмірі 12850,41
грн., моральну шкоду 10000 грн., а також стягнути судові витрати.

У
судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив стягнути
з відповідачки тільки матеріальну шкоду в сумі 5700 грн. 41 коп., оскільки вона
частково відшкодувала завдану шкоду, від інших позовних вимог відмовився.

Відповідачка
проти задоволення позову не заперечувала, підтвердила, що сплатила позивачу
частину завданої шкоди, про ще представила суду копію розписки.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення у
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_2. 03 липня 2007 року близько 7 год. ранку , керуючи
транспортнім засобом - автомобілем BMW-525 державний номер
НОМЕР_2 по пр. Гагаріна в м. Харкові, при виборі безпечної швидкості , не вірно
вибрала безпечну дистанцію , що призвело до зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI PAJERO SPORT»
державний номер НОМЕР_1, який належить позивачу, у зв'язку із чим автомобілю
було завдано механічних пошкоджень. У зв»язку із порушенням ОСОБА_2. п. 13.1
Правил дорожнього руху України, постановою Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 31.08.2007 року її було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУоАП та стягнуто штраф в сумі 17 грн. / а. с. 5/.

Відповідно
до акту огляду транспортного засобу в автомобілі позивача було виявлено
наступні механічні ушкодження: розрив панелі лівої частини бамперу заднього,
пошкоджено накладку бамперу заднього, рамку лівого протитуманного фонарю, двері задку,
маються розриви корпусу, зчоси ЛПК та інше /ас. 17/.

2

Як
вбачається із звіту дослідження спеціаліста - автотоварознавця від 26 липня
2007 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобілю «MITSUBISHI PAJERO SPORT»
державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП без урахування
втрати товарної вартості складає 12520,41 грн. /ас. 11-16/.

Відповідно
до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, що їх завдала. ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій основі / право власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо/ володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом,
використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З
наданої судові копії розписки вбачається, що відповідачка відшкодувала позивачу
матеріальну шкоду в сумі 7000 грн.

Таким
чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не
порушує права , свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України,
ст. ст. 1166, 1187 ЦК України
, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 5 700 грн. 41 коп. /
п'ять тисяч сімсот гривень сорок одна копійка/.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд
протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження і після цього протягом 20 днів шляхом подання апеляційної скарги або
у порядку ч4 ст. 295 ЦПК України .