overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1835/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року Запорі зький районний суд Запорізьк ої області у складі: головуючого - суд ді Дашковської А.В. при секретарі Соболевс ької О.Ю. розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася д о суду з позовом, в якому прос ить розірвати шлюб з ОСОБА_ 2., посилаючись на те, що стор они перебувають у шлюбі, який зареєстрований ІНФОРМАЦІ
Я_1, актовий запис № НОМЕР_1 , що підтверджується свідоц твом про одруження серія НО
МЕР_2 від 29.09.2001 року, виданим Ку шугумською селищною радою За порізького району Запорізьк ої області, від шлюбу мають не повнолітню дитину: доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, як а після розірвання шлюбу буд е проживати з позивачкою.
Фактично шлюбні відноси ни між ними припинені з листо пада 2003 року з причини того що в ідповідач після народження д итини, не захотів проживати з позивачкою однією сім'єю, під тримувати сімейні та шлюбні відносини, спілкуватися з не ю. Тому позивачка просить роз ірвати шлюб, укладений між не ю та відповідачем.
В судовому засіданні п озивачка ОСОБА_1 позовні в имоги підтримала в повному о бсязі, просила суд їх задовол ьнити, витрати по розірванню шлюбу покласти на відповіда ча.
В судовому засіданні ві дповідач позовні вимоги підт римав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу.
Перевіривши матеріали спр ави, заслухавши пояснення ст орін суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис
№ НОМЕР_1, що підтверджуєт ься свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_2 від 29.09.2001 року, виданим Кушугумською селищ ною радою Запорізького район у Запорізької області, від шл юбу мають неповнолітню дитин у: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_2, яка після розірвання шлюбу буде проживати з позив ачкою.
Фактично шлюбні віднос ини між ними припинені з лист опада 2003 року з причини того що відповідач після народження дитини, не захотів проживати з позивачкою однією сім'єю, п ідтримувати сімейні та шлюбн і відносини, спілкуватися з н ею. Тому позивачка просить ро зірвати шлюб, укладений між н ею та відповідачем.
Суд вважає, що позов обґ рунтований та підлягає задов оленню, оскільки подальше сп ільне життя подружжя і збере ження шлюбу суперечило б їх і нтересам та інтересам дитини .
Витрати на розірвання шлюбу необхідно покласти на відповідача. На підставі вик ладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу Україн и, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА
_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між О
СОБА_1 та ОСОБА_2 , який за реєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № НОМЕР_1.

При оформлені розірвання шлюбу в органах РАГСу витрат и в сумі 8 грн.50 коп. покласти на
ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від ви трат звільнити.
Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції ш ляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 20 днів апеляційної скар ги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укр аїни.
Справа № 2- 2278 2007 p.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 листопада 2007 року

Біляївський районний с у складі: головуючого судді - Трушиної О.І. при секретарі - К розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду міста Біляївка цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш
Позивачка звернулася до с уду з позовом і просить розір вати шлюб з відповідачем, в я кому вони знаходяться з 2005 рок
Свої вимоги мотивує тим, що на протязі спільного життя в они виявили, що у них різні ха рактери і погляди на життя, ч ерез що в сім»ї виникали свар ки. Вони не проживають однією сім»єю, не ведуть спільне го сподарство. На примирення не згодна. При таких обставинах
ОСОБА_1 вважає, що її шлюб з ОСОБА_2 носить формальн ий характер і підлягає розір
Від шлюбу сторони дітей не м ають, але розірвати шлюб в ор ганах РАГСу відповідач відмо
У судовому засіданні позив ачка наполягала на задоволен ні позовних вимог і пояснила , що вони не підтримують шлюб ні стосунки з березня 2007 року.
Відповідач до судового зас ідання не з'явився, хоча був п овідомлений належним чином, повідомлення про причини не явки від нього не надходило, а тому за згодою позивачки су д вважає можливим ухвалити з аочне рішення на підставі на явних у справі доказів, відпо відно до статті 224 ЦПК України
Вислухавши пояснення пози вачки, вивчивши матеріали сп рави, оцінивши надані докази , суд вважає, що позов підляга є задоволенню з наступних пі
Як встановлено у судовому з асіданні, міським відділом р еєстрації актів цивільного с тану Одеського обласного упр авління юстиції 01 листопада 20 05 року між сторонами був зареє стрований шлюб, актовий запи с № 1771, згідно свідоцтва про од
Від шлюбу сторони дітей не
Подружнє життя сторін не с клалося і вони не підтримуют ь шлюбні стосунки з березня 200 7 року, що підтвердила позива чка у судовому засіданні.
З урахуванням викладеного , оцінивши шлюбні взаємовідн осини сторін, суд вважає, що м іж сторонами склалися віднос ини, при яких збереження сім' ї неможливо, подальше спільн е життя подружжя і збереженн я шлюбу суперечило б їхнім ін тересам, шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірва
На підставі вищевикладено го і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209 , 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу Укра їни, суд
Позов ОСОБА_1 задоволь
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСО
БА_2, зареєстрований 01 листо пада 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного у правління юстиції, актовий з апис № 1771 - розірвати.
При одержанні свідоцтва пр о розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 д ержавне мито на користь держ ави у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апе ляційна скарга на рішення су ду подається до апеляційного суду Одеської області протя гом двадцяти днів після пода ння заяви про апеляційне .оск арження або в порядку ч. 4 ст. 29 5 ЦПК України, через Біляївсь кий районний суд.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри мання відповідачем його копі
Справа № 2-0-80 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд З апорізької області у складі:

головуючого судді - Яркіної
С.В. при секретарі - Анчішкіні й В.В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у у м. Запоріжжя цивільну спра ву за заявою ОСОБА_1, заінт ересована особа: Управління пенсійного фонду в Запорізьк ому районі Запорізької облас ті про встановлення факту ро динних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з заявою, в якій просить вста новити факт родинних відноси н з ОСОБА_2, посилаючись на те, що її батько був репресова ний з політичних мотивів та п омер у 1937 року в місцях позбавл ення волі. Після смерті батьк а позивачка має пільги для оф ормлення надбавки до пенсії.
Заявниця звернулася до Упра вління пенсійного фонду в За порізькому районі Запорізьк ої області, але у зв'язку з тим , що свідоцтво про її народжен ня прізвище батька вказано „
ОСОБА_3", а її „ОСОБА_2", во на не змогла релізувати своє право на отримання належної надбавки до пенсії, у зв'язку з чим вона звернулася до суду з даною заявою.
Заявниця у судовому засіда нні доводи заяви підтримала, пояснюючи, що вона є рідною до нькою померлого ОСОБА_2.

Представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду в Запорізькому районі
Запорізької області у судов е засідання з'явився, заяву пі дтрималв у повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення з аявниці, представника 3-ї особ и, допитавши свідків, досліди вши матеріали справи приходи ть до висновку про задоволен ня заяви за наступними підст авами.
Факт смерті ОСОБА_2 1937 рок у підтверджується наданою до суду довідкою Прокуратури С вердловської Російської Фед ерації № 13/768-95 від 19.01.1998 року.
Факт родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підт верджується поясненнями сві дків ОСОБА_4., ОСОБА_5, оп итаних у судовому засіданні, які пояснили, що заявниця О
СОБА_1 неодноразово розпові дала про те, що ОСОБА_2 дійс но є її рідним батьком.
Факт родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підт верджується наданими до суду рішенням № 1 від 05.04.2007 року Коміс ії з питань поновлення прав р еабілітованих Запорізької р айонної Ради, у якому зазначе но що ОСОБА_1 являється до нькою ОСОБА_2
Відповідно до ст. 256 ЦПК Украї ни судом встановлюються факт и, від яких залежить їх виникн ення, зміна та припинення май нових прав громадян.
Встановлення факту родинн их відносин має для заявника юридичне значення, а саме нео бхідно для отримання належно ї їй надбавки до пенсії.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 256 ЦПК Укра їни, , суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольн ити.

2
Встановити факт, що ОСОБ
А_2, який помер у 1937 році є рідн им батьком ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1
Рішення може бути оскаржен о в апеляційний суд Запорізь кої області шляхом подачі за яви про апеляційне оскарженн я рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення с уду до Запорізького районног о суду Запорізької області т а подачі апеляційної скарги на рішення протягом 20 днів піс ля подачі заяви про апеляцій не оскарження.
№2-754/2007p.
РІШЕННЯ іменем України

11 грудня 2007 року Крижопільсь кий районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судд і Панасюк Б.Г.
При секретарі Ломаченська
І.В.
Розглянувши у попередньом у судовому засіданні в смт. Кр ижопіль справу за позовом О
СОБА_1 до Городківської сіл ьської ради про визнання пра ва власності на спадкове май но.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно .
В позовній заяві позивачк а вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Городківка Крижопільськог о району Вінницької області, померла її мати - ОСОБА_2, п ісля смерті якої відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно, яке складаєтьс я із: житлового будинку з госп одарськими будівлями по АД
РЕСА_1, грошових заощаджень в Крижопільському відділенн і Ощадбанку України НОМЕР_1 , НОМЕР_2, НОМЕР_3.
Як спадкоємець за законом , фактично в 6-ти місячний терм ін прийняла спадщину після с мерті матері ОСОБА_2. , всту пивши в управління і володін ня спадковим майном. Однак, в с илу різних причин не змогла о формити спадщину.
По викладеним вимогам про сить позов задовольнити .
Представник відповідача в судове засідання не з'явився , однак надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав .
Крім визнання позову, позов ні вимоги підтверджуються по ясненням позивача, копіями п аспорта, свідоцтва про смерт ь, технічним паспортом, довід кою Городківської сільської ради про те, що позивачка ОС
ОБА_1 дійсно являється дочк ою померлої ОСОБА_2.
При викладених обставинах на даній стадії можливе задо волення позовних вимог так я к, в даній ситуації не порушує ться закон та будь-які законн і права та інтереси.
На підставі ст. 328, 373, 1220, 1221, 1233, 1236, 1256, 1270, 1277 ЦК України, керуючись ст. с т. 4, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс тю.
Визнати за ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, цілий житловий бу динок з господарськими будів лі по АДРЕСА_1 загальною п лощею - 36, 9кв.м. , житловою площею - 16, 5кв.м. -літера «А» в плані зем ельної ділянки, сарай «Б» в пл ані земельної ділянки.
Грошові заощадження на рах унках № НОМЕР_2, №НОМЕР_1 , №НОМЕР_3 відкриті на ім'я

ОСОБА_2 в філії №5 Крижопіл ьському відділенні Ощадного

Банку України В с. Городківк а Крижопільського району Він ницької області.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Справа №2-0- 109/07р
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 жовтня 2007 p. Амвросіївський районний суд Донецької обла сті у складі : головуючого- суд ді Лях О.П. при секретарі- Веде нєвій Л.В. за участю заявитель ки -ОСОБА_1 представника з ацікавленої особи- ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому су довому засіданні в залі суду м. Амвросіївка цивільну спра ву за заявою ОСОБА_1 про в становлення факту проживанн я однією сім'єю зі спадкодавц ем , зацікавлена особа - Ново іванівська сільрада ,

ВСТАНОВИВ:

Заявителька звернулася до суду із заявою про встановле ння факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем. Вона вказала, що з 1980 року по 1997 рік в она проживала однією сім'єю з і ОСОБА_3 , 1942 року народжен ня. Вони вели сумісне господа рство, піклувалися один за од ного, були у фактичних шлюбни х стосунках. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. Після й ого смерті залишилась спадщи на у вигляді земельного паю. Б лизьких родичів у ОСОБА_3 не було . Для оформлення спад щини на своє ім'я їй необхідно встановити факт сумісного п роживання однією сім'єю зі
ОСОБА_3 не менше як п'ять рокі в до часу відкриття спадщини .
В судовому засіданні заяви телька заяву підтримала з на ведених підстав.
Представник зацікавленої особи - Новоіванівської сіль ради ОСОБА_2, проти встано влення факту сумісного прож ивання однією сім'єю заявите льки зі ОСОБА_3 не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини не заперечувала.
Вислухавши пояснення заяв ительки та представника заці кавленої особи , свідків ОС
ОБА_4, ОСОБА_5, дослідивш и матеріали справи, суд прихо дить до висновку , що заява пі длягає задоволенню з таких п ідстав.
Допитана в судовому засіда нні свідок ОСОБА_6 поясни ла, що мешкає по сусідству із заявителькою. Вона дійсно пр оживала у фактичному шлюбі о днією сім'єю з ОСОБА_3 приб лизно з 1980 року до дня його сме рті. Заявителька його похова ла, інших родичів у померлого не було. Свідок ОСОБА_5 дал а аналогічні пояснення.
Із довідки Новоіванівсько ї сільради за № 803 від 10.09.2007 року в бачається, що заявтелька з сі чня 1980 року по жовтень 1997 року пр оживала сумісно із ОСОБА_3 в селі Новоіванівка та вели с умісне господарство.
Як вбачається із копії свід оцтва смерть ОСОБА_3 поме р ІНФОРМАЦІЯ_1 року / актов ий запис №НОМЕР_1 від 24 жовт ня 1997 року, зареєстрований в Н овоіванівській сільраді Амв росіївського району Донецьк ої області/
За таких обставин суд важає є підстави для встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю заявительки зі
ОСОБА_3. не менше як п'ять р оків до часу відкриття спадщ ини. Встановлення такого фак ту має для заявительки юриди чне значення. На підставі вик ладено та ст. ст. 256-259 ЦПК Україн и, суд
ВИРІШИВ :
Встановити факт сумісного проживання однією сім'єю в се лі Новоіванівка Амвросіївсь кого району ОСОБА_1 зі ОС
ОБА_3 1942 року народження , пом ерлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року не менше як п'ять років до час у відкриття спадщини.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів після його проголошення. Апе ляційну скаргу може бути под ано протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.
№2-1855/2007
РІШЕННЯ
Іменем України

13 грудня 2007 року
Бершадський р айонний суд
Вінницької області
В складі головуючого
Жарун а А.П. при секретарі
Магда ль Н.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Бе ршадь цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до Маньківськ ої сільської ради Бершадсько го району Вінницької області про визнання права власност і на спадкове майно в порядку спадкування-за законом,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на нале жне їй майно - грошові заощадж ення.
ОСОБА_1 звернулася в суд і з позовом до Маньківської сі льської ради Бершадського ра йону про визнання права влас ності на спадкове майно.
В заяві стверджує, що він є є диним спадкоємцем померлої
ОСОБА_2 , спадщину він прий няв шляхом фактичного вступу в управління і володіння спа дковим майном, але належним ч ином оформитись в правах спа дкоємця позбавлений можливо сті оскільки пропустив шести місячний строк для її прийня ття і не звернувся з відповід ною заявою до нотаріальної к онтори, тому просить ухвалит и рішення суду, яким визнати в порядку спадкування за зак оном за ним право власності н а спадкове майно -грошові зао щадження, що знаходяться на р ахунку № 16248 в філії Бершадсько го Ощадного банку № 2966/020 с Маньк івка, що належали померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
В судовому засіданні пред ставник відповідача - Чопко В .В. позов підтримав.
Представник відповідача г олова сільської ради Вербець кий Г. позов визнав.
Вислухавши пояснення пози вача та представника відпові дача, дослідивши матеріали с прави суд вважає, що позов пі длягає до задоволення, оскіл ьки судом встановлено, що поз ивач є єдиним спадкоємцем на законом майна, що належало п омерлій ОСОБА_2 і вважаєт ься таким, що прийняв спадщин у, тому за Поліщуком Ф.В. слід в изнати право власності на гр ошові заощадження, що належа ли померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 1220, 1222, 1228 ЦК
України, ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 225 ЦП
К України, суд -

вирішив:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадк ування за законом право влас ності на грошові заощадження , що знаходяться на рахунку
№ 16248 в філії Бершадського Оща дного банку № 2966/020 с

2
Маньківка Бершадсько го району Вінницької о бласті, що належали поме рлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА
_2.
Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 20-ти днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до ап еляційної інстанції, або в по рядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-2194 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 листопада 2007 року
Біл яївський районний суд
Одеської області в складі: г оловуючого- судді Трушиної О .І. при секретарі - Коваленко Н .С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду міста Біляївка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК "Одес аобленерго" в особі Біляївсь кого РЕМ до ОСОБА_1 про стя гнення 664, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованіст ь за користування електроене ргією у розмірі 664, 40 грн., мотив уючи тим, що він, мешкаючи в
АДРЕСА_1 та являючись спожи вачем електроенергії, поруш ив правила її користування, а саме: не оплачував розрахунк и за спожиту електроенергію, у результаті чого виникла за боргованість за період з гру дня 2002 року по лютий 2005 року на с уму позову.
Представник позивача у су довому засіданні на задоволе нні позову наполягала.
Відповідач у судовому зас іданні позов визнав повністю і пояснив, що дійсно має забо ргованість за користування е лектроенергією, яку згоден о платити.
Вислухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и, оцінивши надані докази, су д вважає, що позов підлягає з адоволенню з наступних підст ав.
Як встановлено у судовому засіданні, відповідач, мешк аючи в АДРЕСА_1 та являючи сь споживачем електроенергі ї, порушив правила її користу вання - своєчасно не вносив пл ату за спожиту електроенергі ю. Згідно особового рахунку № 158/516 відповідачем спожито 11463 кВ т.год., а оплачено 7204 кВт.год. (а.с . 10). Сума заборгованості за пе ріод з грудня 2002 року по лютий 2 005 року складає 664, 40 грн. (за 4259 кВт. год.), згідно виписки з особов ого рахунку (а.с. 6).
Згідно п. 19 правил користува ння електричною енергією для населення розрахунки за спо житу електричну електроенер гію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населен ня на підставі фактичних пок азань приладів обліку. Згідн о п. 20 правил плата за спожиту п ротягом розрахункового пері оду електричну енергію вноси ться не пізніше 10 числа наступ ного місяця, якщо інше не вст ановлене договором.
Своєчасно відповідач не оп латив спожиту електроенергі ю, а тому суд вважає, що права позивача порушені та підляг ають судовому захисту.
Правовідносини сторін вре гульовані Законом України "П ро електроенергетику" від 16.10.19 97 року № 575/97-ВР та Правилами кори стування електроенергією дл я населення, затв. Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999 р.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 Ц
ПК України, ст. 27 Закону Украї ни "Про електроенергетику", п .п. 19, 42, 48, 53 Правил користування е лектроенергією для населенн я, суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК "Одесаобленер го" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ВАТ ЕК "Одесаобленерго
" в особі Біляївського РЕМ 664, 40 грн. та судові витрати 81 грн., а всього 745, 40 грн.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апе ляційна скарга на рішення су ду подається до апеляційного суду Одеської області протя гом двадцяти днів після пода ннязаяви проапеляційне оска рження або в порядку ч. 4 ст. 295 Ц
ПК України через Біляївський райсуд.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2896, 2007 рFіFкF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFоFмFпFаFнFіFйFцFяF ОF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFаFлFиFтFіF ІF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. СFмFіFлFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF БFеFрFеFзFнFяFкFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF,
30 бFеFрFеFзFнFяF 1995 рFоFкFуF вF БFеFрFеFзFнFяFкFіFвFсFьFкFіFйF сFіFлFьFрFаFдFіF бFуFлFоF пFоFсFвFіFдFчFеFнFоF зFаFпFоFвFіFтF, яFкFиFмF ОFСFОFБFАF_3 вFсFеF нFаFлFеFжFнFеF їFйF мFаFйFнFоF зFаFпFоFвFіFлFаF ОFСFОFБFАF_1
ПFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF вFоFнFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFрFиFйFнFяFлFаF сFпFаFдFщFиFнFуF, аFлFеF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFсFуFтFнFіFсF­тFюF пFрFаFвFоFвFсFтFаFнFоFвFлFюFюFчFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF нFаF бFуFдFиFнFоFкF нFеF мFоFжFеF оFдFеFрFжFаFтFиF сFвFіFдFоFцFтFвFоF пFрFоF пFрFаFвFоF нFаF сFпFаFдFщFиFнFуF, ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFіFдFтFрFиFмFаFлFаF пFоFзFоFвF.
СFіFлFьFсFьFкFиFйF гFоFлFоFвFаF вFиFзFнFаFвF пFоFзFоFвF.
ПFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF, оFсFкFіFлFьFкFиF сFтFоFрFоFнFиF вFиFзFнFаFлFиF фFаFкFтF пFрFиFйFнFяFтFтFяF пFоFзFиFвFаFчFкFоFюF сFпFаFдFщFиFнFиF іF нFаFлFеFжFнFоFсFтFіF пFоFмFеFрFлFіFйF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF вF пFоFзFоFвFнFіFйF зFаFяFвFіF мFаFйFнFаF, яFкFеF вFоFнFаF зFаFпFоFвFіFлFаF пFоF­зFиFвFаFчFцFіF, пFрFоF щFоF нFаFдFаFнFоF пFиFсFьFмFоFвFіF дFоFкFаFзFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFеF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF мFіFсFьFкFрFаF­йFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяF­цFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 20 дFнFіFвF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF (зF кFоFпFіFєFюF сFкFаFрFгFиF іF дFоF­дFаFтFкFіFвF дFоF нFеFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF кFіFлFьFкFоFсFтFіF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF). АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоF­жFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF бFеFзF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеF­лFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
РFіFшFеFнFнFяF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF йFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аF рFаFзFіF оFсFкFаF­рFжFеFнFнFяF - пFіFсFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFмF сFуFдFоFмF, яFкFщFоF рFіFшFеFнFнFяF нFеF бFуFдFеF сFкFаFсFоFвFаFнFоF.