РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 р. Центрально-Міс
ький районний суд м. Горлівки
Донецької області у складі:

головуючого судді Федько С
.П.
при секретарі Ковальовій О
.Г.
за участю позивача ОСОБА
_1,
представника позивача Мір
ошниченка С.А., третьої особи
ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Го
рлівці цивільну справу за по
зовом ОСОБА_1 до виконавчо
го комітету Горловского місь
кої ради про визначення част
ок в праві спільної сумісної
власності,

встановив:

Позивач звернулась до суд
у з позовом, у якому вказала, щ
о згідно із свідоцтвом про пр
аво власності на житло, АДР
ЕСА_1 належить їй, ОСОБА_3
, ОСОБА_4 та ОСОБА_2. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3
- батько позивача. ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 померла мати позивача -
ОСОБА_4 Після їх смерті зал
ишилось спадкове майно, у том
у числі , частини вищевказано
ї квартири. Позивач звернула
сь до нотаріальної контори з
приводу отримання спадку, ал
е їй було відмовлено на підст
аві того, що квартира привати
зована на праві спільної сум
існої власності, а у свідоцтв
і про право на спадок частки к
ожного із співвласників не в
изначені. Просить суд визнач
ити частки у спадковій АДРЕ
СА_1.
У судовому засіданні позив
ач підтримала позовні вимоги
, мотивуючи їх аналогічно вик
ладеним у позовній заяві.
Представник відповідача Г
орлівської міської ради, пов
ідомлений про місце й час роз
гляду справи, у судове засіда
ння не з'явився, у письмовому в
иді просив розглянути справу
за його відсутності.
Третя особа ОСОБА_2 у суд
овому засіданні проти заявле
них позовних вимог не запере
чувала.
Вислухавши позивача, дослі
дивши матеріали справи, суд п
риходить до наступного.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 372 ЦК Укр
аїни майно, що є спільною сумі
сною власністю, може бути под
ілене між власниками за домо
вленістю між ними. У випадку р
озділу майна, що є спільною су
місною власністю, вбачається
, що частки спільної власност
і у праві спільної сумісної в
ласності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю
між ними або законом.
На підставі свідоцтва про п
раво власності на житло від 08.
05.1996р. ОСОБА_3, ОСОБА_4, О
СОБА_1 та ОСОБА_2 була при
ватизована АДРЕСА_1 на пра
ві спільної сумісної власнос
ті. Таким чином, враховуючи ві
дсутність між ними домовлено
сті про розмір їх часток, суд в
важає, що частки всіх учасник
ів приватизації є рівними, то
бто, по 1/4 частині квартири.
З огляду на викладене, суд в
важає, що вимоги позивача обґ
рунтовані й підлягають задов
оленню.
На підставі вищенаведеног
о, ст. 372 ЦК України, керуючись с
т.ст. 10,11,60,213,214,218,223ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити.
Визнати, що в результаті при
ватизації АДРЕСА_1 ідеаль
ні частки кожного з учасникі
в приватизації визначаються
у рівному співвідношенні, то
бто, ОСОБА_3 належить 1/4 час
тина квартири, ОСОБА_4 нал
ежить 1/4 частини квартири, ОС
ОБА_1 належить 1/4 частини ква
ртири, ОСОБА_2 - 1/4 частини кв
артири.
Рішення суду набирає закон
ної сили, якщо після закінчен
ня строку подання заяви про а
пеляційне оскарження (десяти
днів з дня проголошення ріше
ння) заяву про апеляційне оск
арження не буде подано або як
що було подано заяву про апел
яційне оскарження, але апеля
ційна

2
скарга не була подана у стр
ок встановлений ст. 294 ЦПК Укра
їни (протягом двадцяти днів п
ісля подання заяви про апеля
ційне оскарження).
Рішення може бути оскарже
не в Апеляційний суд Донецьк
ої області через Центрально-
Міський районний суд міста Г
орлівки шляхом подання заяви
про оскарження протягом дес
яти днів з дня проголошення р
ішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається прот
ягом двадцяти днів після под
ання заяви про апеляційне ос
карження.