overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем     України

12 грудня 2007 року
Інгулецький районний суд м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Князевої
Н.В.,  при секретарі Корольовій М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі,
у залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення заборгованості за
природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі у судове засідання не з'явилися,  про розгляд справи були повідомлені
своєчасно,  заперечень проти позову не
надали.

Представник позивача у судове засідання не
з'явилася,  надала суду заяву про розгляд
справи без її участі.

Дослідивши письмові
докази,  суд вважає встановленими такі
обставини.

Відповідачі є наймачами житлового приміщення,  що розташоване за адресою : АДРЕСА_1,  користуються послугами позивача з
газопостачання. Вартість наданих їм послуг сплачують не регулярно,  внаслідок чого утворилась заборгованість
перед позивачем за період з 01.09.04 року по 01.09.07 року у розмірі 465
гривень 25 копійок.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини,  що витікають зі встановленого  ст.
ст.  64,  67-68 ЖК України обов'язку
наймача жилого приміщення своєчасно сплачувати комунальні послуги.

Таким чином,
внаслідок часткового виконання відповідачами зазначеного обов'язку було
порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Керуючись  ст.
ст.  64, 67, 68 ЖК України,   ст.
ст.  10, 11, 60, 88, 212 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства
"Криворіжгаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення заборгованості за
природний газ задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4на користь
Відкритого акціонерного товариства "Криворіжгаз" заборгованість за
природний газ за період з 01 вересня 2004 року по 01 вересня 2007 року у
розмірі 465 (чотириста шістдесят п'ять) гривень 25 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4в доход держави
судовий збір - 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4на користь УДКУ в
Інгулецькому районі витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи - 30 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано,  але скарга не надійшла в зазначений строк
рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі
подання апеляційної скарги,  рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.  Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м.  Кривого Рога.
РІШЕННЯ

іменем     України

11 грудня 2007 року
Інгулецький районний суд м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Князевої
Н.В.,  при секретарі Корольовій М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі,
у залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з'явився,  про розгляд справи був повідомлений своєчасно,  заперечень проти позову не надав.

Представник позивача у судове засідання не
з'явилася,  надала суду заяву про розгляд
справи без її участі.

Дослідивши письмові
докази,  суд вважає встановленими такі
обставини.

Відповідач є наймачем житлового приміщення,  що розташоване за адресою : АДРЕСА_1,  користується послугами позивача з
газопостачання. Вартість наданих йому послуг не сплачує,  внаслідок чого утворилась заборгованість
перед позивачем за період з 01.10.04 року по 01.10.07 року у розмірі 228 гривень
39 копійок.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини,  що витікають зі встановленого  ст.
ст.  64,  67-68 ЖК України обов'язку
наймача жилого приміщення своєчасно сплачувати комунальні послуги.

Таким чином,
внаслідок невиконання відповідачем зазначеного обов'язку було порушено
право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Керуючись  ст.
ст.  64, 67, 68 ЖК України,   ст.
ст.  10, 11, 60, 88, 212 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства
"Криворіжгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за природний газ
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного
товариства "Криворіжгаз" заборгованість за природний газ за період з
01 жовтня 2004 року по 01 жовтня 2007 року у розмірі 228 (двісті двадцать вісім) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1в доход держави судовий збір - 51
(п'ятдесят одну)гривню.

Стягнути з ОСОБА_1на користь УДКУ в Інгулецькому районі
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 30 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано,  але скарга не надійшла в зазначений строк
рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі
подання апеляційної скарги,
рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.  Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.  Кривого
Рога.
Справа № 2-2918/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2007 року Суддя Куп"янського міськрайонного
суду Харківської області Цендра Н.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 10.12.2007
року була залишена без руху,  оскільки у
прохальній частині має йтися про предмет позову,  тобто позивач повинен конкретно сформулювати
ту матеріально-правову вимогу,  яку він
адресує позивачеві та з приводу вирішення якої просить суд постановити судове
рішення. Однак позивач в позовній заяві просить зобов'язати ОСОБА_2 публічно
вибачитися перед ним> але дана матеріально-правова вимога,  пред'являється в тому разі,  якщо судом будуть встановлені,  що відомості,  які поширює відповідач,  не відповідають дійсності. Посилання позивача
на те,  що наклепи відповідача,  не відповідають дійсності або дуже
перекручені,  не означає,  що дані наклепи визнані такими,  які не відповідають дійсності,  оскільки це виключна компетенція суду. В
цьому випадку позивач повинен був звертатись до суду з позовною заявою про
захист честі та гідності,  яка згідно з
Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 28.09.1990 р. (зі змінами та
доповненнями) «Про застосування судами законодавства,  що регулює захист честі,  гідності і ділової репутації громадян та
організацій» повинна містити в собі дані про те,  які саме відомості,  що порочать особу,  поширені відповідачем,  з зазначенням часу,  способу й осіб,  яким такі відомості повідомлені,  посилання на докази,  що стверджують зазначені обставини,  а також прохання про спростування відомостей.
Крім того в позовній заяві відсутні докази,
які б підтверджували сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  або докази які б
підтверджували,  що особа звільнена від
сплати таких витрат.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк
до 26.12.2007 року,  в який позивачем їх
не усунено. ОСОБА_1 роз'яснюється,  що
він вправі повторно звернутись до суду з позовом,  усунувши недоліки,  які були підставою для визнання позову
неподаним і його повернення.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди визнати неподаною та повернути повивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
Справа № 2-2608/2007 рік
26.12.2007 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі:        головуючого - судді
при секретарі -                                Кузьміній
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м.  Куп'янську цивільну справу за позовом
житлово - комунального підприємства № 1 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення платежів по квартплаті,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення платежів по квартплаті,  вказуючи,
що відповідачі,  які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 систематично не оплачували платежі по квартирній платі,  у зв'язку з чим станом на 01.10.2007 рік
склалася заборгованість на загальну суму 1171 гривню 03 копійки,  яка не погашена і на теперішній час.  На неодноразові попередження та
прохання,  добровільно заборгованість не
У судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги і просить суд задовольнити позов.
Відповідачі у судове засідання не з'явились,  суд не має відомостей про причину неявки
відповідачів,  повідомлених належним
чином про час та місце судового розгляду,
тому вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді,  що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню,
оскільки у відповідності до  ст.
68 ЖК України наймач житлового приміщення зобов'язаний своєчасно оплачувати
комунальні послуги,  а згідно  ст.  64
ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну з ним майнову
відповідальність по договору найма жилого
10, 11, 15, 57, 61, 130, 294, 296 ЦПК України,   ст.
ст.  623,  625 ЦК України,   ст.
68,  191 ЖК України,  суд -
Позов житлово - комунального підприємства № 1 до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення платежів по квартплаті
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь
житлово-комунального підприємства № 1 платежі по квартплаті у сумі 1171 гривню
03 копійки,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень та
судовий збір на користь держави у сумі 51 гривні солідарно.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі  в   10-ти
денний   строк  з
дня  проголошення  рішення,
заяви  про  апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії.
Справа
№2-2664/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2007 р. Куп'янський міськрайсуд Харківської області

у складі:                 головуючого
судді - Павленко A.M.,

при секретарі - Бабенко
О.М.

за участю адвоката - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Куп'янську
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про визнання
права власності на Уг частини житлового будинку та Уг частини земельної ділянки
,  набутих сумісно чоловіком та
жінкою,  які проживали однією сім»єю
,  але не перебували у шлюбі між собою.

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору
купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 07.04.2005 р. позивач сумісно
з  ОСОБА_6 придбав  будинок.

30.08.2007 р. ОСОБА_6 - померла,  після її смерті спадкоємцями першої черги
стали її діти-відповідачі по справі : ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5.

Позивач звернувся до суду ,  де просить признати за ним право власності на
Уг частину будинку згідно  ст.   ст.
60,  74 СК України ,  не заперечує ,  що відповідачі зможуть успадкувати тільки Уг
частину будинку,  яка належала померлій .

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і
надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на
основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди відповідачі : ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5
виплачують позивачу ОСОБА_2 компенсацію за його долю в
АДРЕСА_1 у сумах : ОСОБА_3 - 1300 грн.,
ОСОБА_4 - 1000 грн.,  ОСОБА_5 - 1000 грн. в строк до 1 травня 2008 p.,  а позивач ОСОБА_2 відмовляється від позову про визнання
права власності на Уг частини житлового будинку та земельної ділянки по
АДРЕСА_1. Зазначена спільна заява та мирова угода приєднана до справи.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття
провадження по справі,  що
передбачені  ст.  206 ЦПК України.

Враховуючи,  що
мирова угода,  укладена сторонами,  не суперечить закону,  не порушує права сторін,  суд у відповідності до  ст.
ст.  175,  п.4.ч.1
ст.  205 ЦПК України ухвалою
закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду,
укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  за якою :

Позивач ОСОБА_2 відмовляється від свого позову про
визнання права власності на Уг частину житлового будинку та земельної ділянки
за по АДРЕСА_1.

Відповідачі: ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 виплачують
позивачу ОСОБА_2 компенсацію за його долю в будинку АДРЕСА_1 у сумах : ОСОБА_3
- 1300 грн.

в строк до 01.05.2008 р,
ОСОБА_4 - 1000 грн. в строк до 01.05.2008 р.,
ОСОБА_5 - 1000 грн. в строк до 01.05.2008 р.

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про визнання права власності не 1/2
частини житлового будинку та 1/2 частини земельної ділянки ,  набутих сумісно чоловіком та жінкою,  які проживали однією сім»єю ,  але не перебували у шлюбі між собою -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайсуд шляхом подачі в
5-ий строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею ї копій до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа
№ 2-3072/07
РІШЕННЯ

іменем  України

17 грудня 2007 року
Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Князевої
Н.В при секретарі Корольової М.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 28 в м.
Кривому Розі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове
засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно, заперечень
проти позову не надав.

Представник позивача у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд вважає можливим
розглянути справу за відсутність представника позивача.

Дослідивши письмові докази,
суд вважає встановленими такі обставини.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з чим
є користувачем комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість не
сплачує. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з 01.12.04 року
по 01.09.07 року складає 2125 гривень 80 копійок.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також
обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги
обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини,
що склалися з приводу надання комунальних послуг.

Таким чином внаслідок невиконання відповідачем
зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання
платні за надані послуги.

Керуючись ст.ст. 526, 610,
611 ЦК
України, ст.ст 10, 11, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального житлового підприємства № 28 в
м. Кривому Розі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні послуги
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального житлового підприємства
№ 28 в м. Кривому Розі заборгованість за комунальні послуги за період з 01
грудня 2004 року по 01 вересня 2007 року у розмірі 2125 (дві тисячі сто двадцать п'ять) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1в доход держави судовий збір у розмірі
51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1на користь УДКУ в Інгулецькому районі
м. Кривого Рогу витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає
законної сили після закінчення 20- денного строку. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.
СПРАВА №2-3631/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року                                                                    м.
Житомир

Корольовський районний суд
м.  Житомира в складі: головуючого-судді
Гансецької І.А. при секретарі
Будяшевській Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі цивільну справу за позовом виконкому
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в
обгрунтування позовних вимог зазначив,
що відповідач є матір»ю неповнолітнього ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. Тривалий час не надає кошти на утримання дитини. Просив стягнути на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги в повному обсязі і не заперечувала проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не з»явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача,  свідка,
вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку,  що даний позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно вимог  ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття.

Відповідач є матір»ю ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що підтверджується свідоцтвом про народження
дитини. Дитина в даний час перебуває на утриманні піклувальника - ОСОБА_3 .

Враховуючи відсутність у відповідачки інших аліментних
зобов'язань,  суд вважає за необхідне
визначити розмір аліментів,  які будуть
стягуватись на утримання ОСОБА_2 в 1/4 частини заробітку відповідача.

Керуючись  ст.
ст. 10, 60, 208, 212-215, 367 ЦПК України,   ст.
ст.  180-183СК України суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.,  на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі 1/4 частини заробітку
щомісячно,  але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку ,
починаючи з 01.10.2007 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. в доход
держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
на користь ТУ ДСА в Житомирській області до Корольовського районного суду м.
Житомира ( Код ЗКПО: 22062319,  р/р
0002,   МФО 811039,  Банк: УДК у м.  Житомирі ).

Суд допускає негайне виконання рішення в частині
стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським
районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до
апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

Ім'ям України

06 грудня 2007 року                                                                                           м.
Житомир

Корольовський районний суд
м. Житомиа в складі : Головуючого-судді Колупаєва В.В. при секретарі Ямковій
О.М.  за участю представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за
позовом    ВАТ "Укртелеком" в
особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Житомирської філії до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в судовому
засіданні пояснив,  що відпо­відач
підключився до телефонного номера НОМЕР_1,
абонентом якого є ОСОБА_3 і провів розмови зі стільниковими абонентами
впродовж червня 2006 року по липень 2006 року на суму 585,  59 грн,
яку позивач просить стягнути

Відповідач в судове засідання не з"явився
вдруге,  хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до  ст. 224 ЦПК України,  суд постановляє заочне рішення

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку про те,  що даний позов підлягає задоволенню повністю
з слідуючих підстав.

Так,  судом
встановлено,  що відповідач,  який мешкає в АДРЕСА_1 за відсутності свого
телефонного номера підключився до телефонного номера НОМЕР_1,  абонентом якого є ОСОБА_3,  проживаючої в АДРЕСА_2 і провів міжміські
розмови зі стільниковими абонентами на суму 585,  59 грн.

Відповідно до вимог
ст.  ст. 526, 527 ЦК України забов'язання має виконуватися належним
чином,  відповідно до умов договору та
вимог ЦК
України,  інших
актів цивільного законодавства,  таким
чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 602,  20 грн.

Згідно  ст. .79 ЦПК України,
суд також стягує з відповідача на користь держави 51 грн. державного
мита та на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись  ст. 33 Закону України "Про
телекомунікації"  ст.  ст. 509,
525,  527,  611 ЦК України,   ст.  ст.
10,  11,  30,
60,  79,  215,
225 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Укртелеком"
в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Житомирської філії
заборгованість в розмірі 585 /п"ятсот вісімдесят п"ять/ грн. 59 коп.
та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 /тридцять / грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі
51 / п'ятдесят одна / грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10
днів з дня його проголошення подачею заяви про апеляційна оскарження.Апеляційна
скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.Дане рішення також може
бути переглянуто по заяві відповідача на протязі 10 днів з дня отримання його
копії.