Справа № 2-4002/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі:

головуючого
- судді Прасолова В.М.

при
секретарі - Горбуновій Л.С. розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про
визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, виконавчого комітету Саксаганської
районної у місті ради про визначення часток у спільній сумісній власності та
визнання права власності в порядку спадкування за заповітом і в обґрунтування
своїх позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її рідна тітка по матері -
ОСОБА_3, заповіла належну їй частину квартири АДРЕСА_1. Вказану квартиру
ОСОБА_3 приватизувала 11 листопада 1993 року разом з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2
тітка померла. Своєчасно звернулася до Сьомої Криворізької держнотконтори з
заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті
тітки, однак зразу не дооформила все до логічного кінця, а коли пізніше
звернулася, то їй було відмовлено у зв'язку з тим, що для оформлення спадщини
їй необхідно визначити частки у спільній сумісній власності - спадковій
квартирі. Просить визначити, що частки ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, у спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1, кожного
окремо, становлять як 1/2 частку, та визнати за нею право власності на 1/2
частину вказаної квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_3.

У
попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі,
підтвердивши доводи, викладені в позовній заяві.

Представник
відповідача - Виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу
у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю.

Відповідач
ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву,
згідно якої позов визнала повністю, просить розглянути справу за її
відсутності.

У
попередньому судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для
задоволення позову тому що, визнання позову відповідачами не суперечить закону
і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 364, 370, 1233, 1234 ЦК
України, ст. ст. 8, 10,
11, 130, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

2

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити,
що частки ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, у спільній сумісній
власності - квартирі АДРЕСА_1, кожного окремо, становлять як !4 частку, а саме:
що ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, кожному окремо, належить по 1/2
частині квартири АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.