РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 года
Першотравневий районий суд Донецької області

у складі головуючого судді Скудіна В.Є

при секретарі Фаустовій Н.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,  іуповноважена особа за дорученням
адвокат

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення боргу ,
-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 року між сторонами була досягнута домовленість про займ
грошей у розмірі 9 000 долларів США,  що евівалентно 45 450 гривням.  За
вказаною домовленістю відповідачка забов*язалась повернути позивачеві
вищевказану суму боргу до 31 серпня 2007 року. Домовленість була оформлена в
простій письмовій формі у виді розписки,
яка власноручно була написана відповідачкою в момент отримання нею грошей.
Наприкінці серпня 2007 року позивач звв*язався з відповідачкою телефоном з
метою дізнатися про строк повернення боргу,
на що відповідачка просила зачекати ще 10 днів,  після 31 серпня 2007 року,  і тоді вона зможе повернути борг. Тому що на
той час вона не зібрала всієї суми у розмірі 45 450 грн. Після спливу 10
денного терміну позивач знову намагався зв*язатися з відповідачкою,  щоб дізнатися про провернення боргу,  але його зусилля біли марними. Це було
підставою для того,  щоб позивач зробив
для себе висновок про те,  що
відповідачка не збирається повертати йому борг,
тому він вимушений був звернутися з позовом до суду.

У судовому засіданні уповноважена позивача за дорученням ОСОБА_2 ,  просить суд винести рішення,  яким стягнути з відповідачки на користь
позивача суму боргу у розмірі 45 450 грн. Судові витрати покласти на
віповідачку.

Відповідачка Коміссарова у судове засідання 28.09.07 р.,  та 22.10.07 року не
з*явилась. На її адресу надсилались судові повістки про виклик до суду,  які були повернуті в суд з відміткою про
те,  що «будинок зачинений,  за повідомленням на пошту не з*являється». У
зв*язку з чим суд звернувся до редакції газети «Донбас-Неделя»,  з проханням опублікувати оголошення про
виклик відповідачкиОСОБА_3 До суду на 01.11.07 року о 11.00 год. В назначений день позивачка знову до суду не з*явилась,  причину неявки не повідомила. За таких
обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність віподвідачки по
суті і винести рішення на підставі матеріалів,
що знаходяться у справі.

Суд,  вислухавши уповноважену особу
позивача ОСОБА_2 ,  дослідивши матеріали
справи,  вважає що позов підлігає
задоволенню з наступних підстав:

згідно ксерокопії розписки відповідачка дійсно отримала від позивача в борг
суму грошей в розмірі 9 000 долларів,  та
зобов*язалась повернути їх до 31.08.07 року. В розписці є підпис та паспортні
дані відповідачки та позивача з їх підписами,
а також ксерокопії паспортів відповідачки та позивача.

Згідно з вимогами  ст. 1049 ЦК України,  позичальник зобов*язаний
повернути позикодавцю позику (грошові кошти),
у строк та у порядку,  що
втановлені договором.

Судові витрати потрібно покласти на відповідачку,  дії якої змусили позивача звернутися з даним
позовом до суду.

Враховуючи вищевказане,
керуючись  ст.  ст. 1049 ЦК України,   ст.
208,  213-215,  218 ЦПК Украины,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 45 450 гривень,  а також суму
держима,  спрачену позивачем при подачі
позову до суду у розмірі 455 гривень,  та
сумму витрачену ним на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення у Першотравневий районний суд..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Донецької області через
Першотравневий районний суд.