Справа № 2-411
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

2 жовтня 2007 року              Тельманівський
районний суд       Донецької області

у складі: головуючого судді                                                                     Чиньонова О.В.,

при секретарі                                                                                                   Чабан О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
Державного підприємства "Донецька залізниця" до ОСОБА_1та ОСОБА_2про
стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

З липня 2007 року до суду звернувся позивач з позовною
заявою до відповідачів про стягнення заборгованості з оплати за
житлово-комунальні послуги у розмірі 295 гривень 91 копійки, посилаючись на те,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_2. є наймачами квартири АДРЕСА_1, яка до 30 квітня 2006
року перебувала на балансі Маріупольського БМЕУ ДП «Донецька залізниця», яке
надавало послуги по опаленню вказаної квартири. Нарахування плати за опалення
здійснювалося Маріупольським будівельно-монтажним експлуатаційним управлінням
щомісячно на протязі всього року. Однак протягом тривалого часу відповідачі не
сплачують за опалення, та за період з 01.05.2006 року по 01.08.2006 року у
відповідачів утворилась заборгованість перед позивачем по оплаті за опалення в
сумі 295 гривень 91 копійка. На адресу відповідачів направляли попередження від
17.11.2006 року про наявність заборгованості з проханням оплатити її, яке було
отримано відповідачами 20.11.2006 року. AVie вимоги позивача відповідачи не виконують, чим порушують
права та законні інтереси Державного підприємства «Донецька залізниця». Просить
стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість з оплати за
житлово-комунальні послуги у сумі 295 гривень 91 копійку, а також судовий збір
у розмірі 51 гривні і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 гривень.

Представник позивача по довіреності Лугова О.В. в
судовому засіданні наполягала на по­зовних вимогах, суду пояснила, що
відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1. Послуги по опаленню вказа­ної
квартири надавало Маріупольське БМЕУ ДП «Донецька залізниця». За період з
01.05.2006 року по 01.08.2006 року у відповідачів утворилась заборгованість
перед позивачем по оплаті за опален­ня в сумі 295 гривень 91 копійка. Просить
стягнути солідарно з відповідачів на свою користь забор­гованість з оплати за
житлово-комунальні послуги у сумі 295 гривень 91 копійку, а також судовий збір
у розмірі 51 гривні і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 гривень. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове
засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду по­відомлялися
належним чином, однак не повідомили суд про причину неявки. Відповідно ст.169
ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належ­ним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних
чи доказів. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за
відсутності відповідачів та поста­новити заочне ришення.

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши
матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

2

Відповідно до ст.509 зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (надати послугу), а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають, зокрема, з дій осіб,
що не передбачені актами цивільного законодавства, але аналогією породжують
цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст.68 ЖК України, Правил користування
приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями відповідачі по
справі зобов'язані своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_1та ОСОБА_2. проживають в квАДРЕСА_1. Даний житловий будинок
знаходився на балансі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного
управління Державного підприємства «Донецька залізниця» до 30 листопада 2005
року. Сума нарахувань за послуги, згідно особового рахунку, за період з травня
по грудень 2006 року склала 295 гривень 91 копійку. Заборгованість відповідачів
перед позивачем на час звернення позивача до суду склала 295 гривень 91
копійку, що є підставою для задоволення позову і стягнення з відповідачів,
відповідно до ст.64 ЖК України солідарно на користь позивача зазначеної суми
боргу.

У відповідності до ст.ст.81, 88 ЦПК України, суд стягує з
відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 51 гривні
і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 11, 60,
209, 212, 214-215, 218, ЦПК України, ст.509, 541-543 ЦК України, ст.64, 67, 68
ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і при
будинковими територіями, суд,

ВИРІШИВ:

позов Державного підприємства "Донецька
залізниця" в особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного
управління до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості з оплати за
житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2солідарно на користь
Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Маріупольського
будівельно-монтажного експлуатаційного управління (п/р 5 в Донецькій
філії Акціонерного банку "Експрес-банк", МФО 335838;, ), заборгованість з оплати за комунальні послуги (опалення) за період з
1 травня по 1 грудня 2006 року в сумі 295 (двісті дев'яносто п'ять) гривень 91
копійку, а також судові витрати по сплаті судового збору у вигляді державного
мита в розмірі 51 гривні і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 376 (триста сімдесят шість
гривень 91 копійку.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може
бути подано в Тельманівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Тельманівський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції, або поданням апеляційної скарги в
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, без
попереднього подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано,
або після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було
подано в 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження.