УХВАЛА

Іменем України

22  листопада 2007 року                                                                                              м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого   Федорової А.Є.,

суддів :                     Мизи Л.М. ,         Вадовської'Л.М. ,

Ващенко
Л.Г.,    Кварталової A.M.,

розглянувши
в судовому засіданні справу за касаційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу судді
Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2005 року про залишення без
розгляду апеляційної скаргиОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м,  Запоріжжя від 02 листопада 2005 року в справі
за позовомОСОБА_1 до ПП «ВК «Авіапром» про встановлення факту трудових
відносин,  стягнення заробітної плати і
суми за період затримки розрахунку,
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2005 року відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП «ВК «Авіапром» про встановлення факту трудових
відносин,  стягнення заробітної плати і
суми за період затримки розрахунку,
відшкодування моральної шкоди.

08
листопада 2005 року ОСОБА_1 подав заяву про оскарження рішення суду і 01 грудня
2005 року-апеляційну скаргу.

Ухвалою
судді апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2005 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ч.3  ст.
294 ЦПК України у зв'язку з тим,
що скаргу подано після закінчення процесуального строку.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду та
передати апеляційну скаргу на розгляд апеляційного суду,  мотивуючи тим,  що підстав для залишення апеляційної скарги
не було.

Касаційна скарга
підлягає  задоволенню  з таких підстав.

Постановляючи
ухвалу про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду без
розгляду,  суддя апеляційного суду
виходив з того,  що скарга подана із пропуском
строку на апеляційне оскарження рішення суду,
заяву про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 не подав.

Головуючий
в першій ін ст. : Дубина Л.А.                                      Справа
№ 33 ц-1267/2007

Доповідач
Федорова А.Є.                                                                 Категорія
ЦПК

Проте такий
висновок суду суперечить дійсним обставинам справи.

Відповідно
до  ст. 6 Європейської Конвенції з прав
людини кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має
право на справедливий і відкритий розгляд справи.

Як
вбачається з матеріалів справи,  02
листопада 2005 року суд проголосив резолютивну частину судового рішення і
всупереч вимогам  ст. 218 ЦПК не
повідомив,  коли особи,  які беруть участь у справі,  зможуть ознайомитися з повним рішенням
суду.(а.с. 231зв.-232)

У скарзі
ОСОБА_1 посилається на те,  що він не мав
можливості своєчасно подати апеляційну скаргу,
оскільки копію резолютивної частини рішення,  в якій був зазначений порядок і строк подання
апеляційної скарги,  а також копію
повного рішення суду йому не видали,  з
протоколом судового засідання не ознайомили,
незважаючи на його вимоги.(а.с. 235-236)

Відповідно
до  ст.
10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності
сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи,  роз'яснює сторонам їх права та
обов'язки,  попереджує про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках,  встановлених законом.

За таких
обставин колегія суддів вважає,  що
питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1повинне розглядатися у встановленому
законом-порядку.

У
зв'язку з наведеним оскаржувана ухвала судді апеляційного суду,  як така,
що постановлена з порушенням норм процесуального права,  підлягає скасуванню,  з направленням питання про прийняття
апеляційної скарги на новий розгляд відповідно до вимог закону.

Керуючись  ст.
ст.  336,  342,
344,  345 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргуОСОБА_1 задовольнити .

Ухвалу
судді апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2005 року скасувати.
Питання про прийняття апеляційної скаргиОСОБА_1 на рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2005 року направити на новий
розгляд до апеляційного суду .

Ухвала
оскарженню не підлягає.