Справа №2-6950/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007
року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -
судді Чернявської Л.М.,

при секретарі -
Каланжовій Н.Ф.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі справу за позовом
ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання угоди
дійсною та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності. В обгрунтування заявлених вимог вказує,  що 16 квітня 1999 року на Чорноморській
товарній біржі між його мамою ОСОБА_4,
що діяла від імені та в його інтересах та відповідачами бу укладений
договір купівлі-продажу 981000 частин квартири АДРЕСА_1. Умови цього договору
були повністю виконані сторонами. В теперішній час він має намір відчужити цю
частину квартири,  але не можете це
зробити оскільки оригінал договору був втрачений,  а відновити його шляхом отримання його
дублікату неможливо,  оскільки
Чорноморська товарна біржа вже не існує.

В
попередньому судовому засіданні позивач звернувся до суду з письмовою заявою
про поновлення строку позовної давності,
оскільки йому не було відомо про те,
що договір згодом необхідно буде визнати дійсним і про порушене право
він дізнався при зверненні до нотаріуса в липні 2007 року.

В судове
засідання позивач не з'явився,  про
день,  місце та час розгляду справи
повідомлявся належним чином. До суду надійшла його письмова заява з проханням
розглянути справу заочно за його відсутністю.

Відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК
України,  в газеті „Чорноморські
новини" № 78-79 від 21.07.2007 року було опубліковане оголошення про їх
виклик в судове засідання.

На підставі
ст.224 ЦПК України,  судом винесена ухвала
про заочний розгляд справи.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що 16 квітня 1999 року на
Чорноморській товарній біржі між ОСОБА_4,
що діяла від імені та в інтересах свого неповнолітнього сина
ОСОБА_1,  1985 року народження на
підставі Розпорядження Малиновської районної адміністрації м. Одеси № 35001-04
від 09 квітня 1999 року та ОСОБА_5,
ОСОБА_2,  діючим за згодою своєї
матері ОСОБА_5,  на підставі
Розпорядження Жовтневої районної адміністрації міста Одеси № 167 від 25 лютого
1999 року,  ОСОБА_3,  був укладений договір купівлі-продажу 98М000
частин квартири АДРЕСА_1.

Вказана
частина квартири складається з: однієї кімнати житловою площею 23, 5
кв.м.,  а також 98М000 частин коридору -
1,  981000 частин коридору - 14,  98М000 частин коридору - 17,  98М000 частин коридору - 21, 981000 частин
комори - 18,  981000 частин вбиральні -
19,  981000 частин ванної кімнати - 20.

Позивач
у встановленому законом порядку зареєстрував цей договір купівлі-продажу в
ОМБТІ і РОН 22 квітня 1999 року під № 319 стор.14 реєстр. 178.

Відповідно
п.9 Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України ( в редакції Закону від 16 січня 2003 року) к спірним
правовідносинам,  суд вважає необхідним
застосовувати правила цього Кодексу.

Покупець
і продавці повністю виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до
ст.655 ЦК України.

Із
змісту договору купівлі-продажу,
зареєстрованого на біржі,
вбачається,  що розрахунок за
придбане нерухоме майно був виконаний в повному об'ємі до підписання договору.

Яких-небудь
суперечок між позивачем і відповідачами немає,
протизаконних умов правочин не містить,
проте порушена його форма,
оскільки при оформленні не була дотримана нотаріальна форма
договору,  передбачена ст.657 ЦК України.

Письмовим доказом в даному випадку є договір № 990039 купівлі-продажу
нерухомого майна від 16 квітня 1999 року,
укладений на Чорноморській товарній біржі.

Оскільки вказана угода виконана повністю сторонами,  але порушена її форма,  суд вважає,
що порушене право позивача підлягає поновленню на підставі ст.209 ЦК України.

Відповідно до роз'яснень,  даних в
п.4 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 28.04.78 p.,
із змінами від 25.05.98 р. „Про судову практику у справах
про визнання угод недійсними" угоди купівлі-продажу (зокрема при придбанні
на біржових торгах) житлового будинку (квартири) або його (її) частини
підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню.

При цьому,  якщо така угода виконана
повністю або частково одній із сторін,  а
інша сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення,  суд на вимогу сторони,  що виконала угоду має право визнати її
дійсною.

Згідно з листом КП „ОМБТІ і РОН" вих.. № 4225101.0701 981000 частин
квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу
нерухомого майна,  посвідченого ЧТБ від
16.04.1999 року.

В силу статті 392 ЦК
України власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності,  якщо це право оспорюється або
не визнається іншою особою,  а також у
разі втрати ним документа,  який
засвідчує його право власності.

Суд вважає за можливе поновити строк позовної давності,  оскільки позивачу не було відомо про те. Що
договір згодом необхідно буде визнати дійсним і про порушене право він дізнався
при зверненні до нотаріуса в липні 2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст.10,  60,
208-215,  225,  226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в
повному обсязі.

Поновити строк
позовної давності.

Визнати дійсним договір № 990039 купівлі-продажу 981000 частин квартири
АДРЕСА_1,  укладений між ОСОБА_4,  що діяла від імені та в інтересах свого
неповнолітнього сина ОСОБА_1,  1985 року
народження на підставі Розпорядження Малиновської районної адміністрації м.
Одеси № 35001-04 від 09 квітня 1999 року та ОСОБА_5,  ОСОБА_2,
діючим за згодою своєї матері ОСОБА_5,
на підставі Розпорядження Жовтневої районної адміністрації міста Одеси №
167 від 25 лютого 1999 року,  ОСОБА_3
укладений й 16 квітня 1999 року на Чорноморській товарній біржі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 981000 частин квартири
АДРЕСА_1,  загальною площею 33, 2
кв.м.,  які складаються з однієї кімнати
житловою площею 23, 5 кв.м.,  а також
981000 частин коридору - 1,  981000
частин коридору -13,  981000 частин
коридору - 14,  981000 частин коридору -
17,  981000 частин коридору - 21,  981000 частин комори - 18,  981000 частин вбиральні - 19,  98000 частин кухні - 23,  981000 частин ванної кімнати - 20.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного
суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси,  шляхом подачі заяви про його апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної
скарги,  протягом двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд
заочного рішення.