Справа
№2-7-6487/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 листопада 2007року                                                                                    м.  Миколаїв

Центральний районний суд
м.  Миколаєва у складі:

Головуючого -                                                                                       судді
Подзігун Г.В.

при секретарі -                                                                                       Вельдяєвій
Л.М. ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.  Миколаєві цивільну
справу за позовомОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району виконкому
Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинні будівлі,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом,  в якому просить визнати за нею право
власності на самочинно збудовані вбиральню літ. З розміром (1, 39х1, 40)м,  гараж з оглядовою ямою літ. С розміром (8, 50х4, 05)м,
душову літ. Ж розміром (2, 19х1, 95)м,
навіс літ. П розміром (1, 47х2, 70)м,
навіс літ. О розміром (3, 13х7, 07)м,
навіс літ. Н розміром (1, 70+2, 98)/2*3, 13м,  на земельній ділянці,  на якій розташований житловий АДРЕСА_1 та
належний їй на праві власності.

У судове засідання позивачка не з'явилася,  представила суду заяву,  в якій вимоги позову підтримала та просила
розглянути справу за її відсутності в ході попереднього судового засідання.

Відповідач Адміністрація Центрального району виконкому
Миколаївської міської ради свого представника до суду не направила,  представила заяву,  в якій вимоги позову визнала,  просила розглянути справу без участі її
представника.

Третя особа ОСОБА_2.  не
з'явилася,  представила суду заяву,  в якій просила розглянути справу за її
відсутності в ході попереднього судового засідання,  заперечень проти позову не надала.

Треті особи ОСОБА_3
та ОСОБА_4 не з'явилися,  про дату
слухання справи сповіщалися належним чином,
причини своєї неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справа розглянута у відсутності сторін в
ході попереднього судового засідання,
оскільки в справі досить даних про права й взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову й матеріали справи,  судом встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи,  позивачці належать на праві власності
житловий АДРЕСА_1,  (а.с. 4,  5)

Відповідно до витягу з Рішення Миколаївської міської ради
від 27.10.2004 року № 24/11 та Державного акту на право власності на земельну
ділянку від 21.01.2005 року за позивачкою зареєстровано право власності на
земельну ділянку площею 846кв.м.
розташовану за адресою АДРЕСА_1. (а.с. 6,  9)

Позивачка своєю працею й за свої особисті кошти без
відповідного дозволу й належно затвердженого проекту на земельній ділянці,  на якій розташований житловий АДРЕСА_1,  самочинно збудувала вбиральню літ. З розміром
(1, 39х1, 40)м,  гараж з оглядовою ямою
літ. С
розміром (8, 50х4, 05)м,
душову літ. Ж розміром (2, 19х1, 95)м,
навіс літ. П розміром (1, 47х2, 70)м,
навіс літ. О розміром (3, 13х7, 07)м,
навіс літ. Н розміром (1, 70+2, 98)/2*3, 13м. .

Як вбачається із матеріалів справи,  СЕС,
Центральний районний відділ ГУ МЧС України в Миколаївській області та
Головне управління містобудування та архітектури виконкому Миколаївської
міської ради погодили оформлення вказаних будівель.

При зверненні до КП ММБТІ для реєстрації права власності
на самочинно збудовані вбиральню літ. З розміром (1, 39х1, 40)м,  гараж з оглядовою ямою літ. С розміром (8, 50х4, 05)м,
душову літ. Ж розміром (2, 19х1, 95)м,
навіс літ. П розміром (1, 47х2, 70)м,
навіс літ. О розміром (3, 13х7, 07)м,
навіс літ. Н розміром (1, 70+2, 98)/2*3, 13м,  на земельній ділянці,  на якій розташований житловий АДРЕСА_1,  позивачці було відмовлено в оформленні права
власності й запропоновано звернутися до суду.

При зверненні до Адміністрації Центрального району
виконкому Миколаївської міської ради в узаконенні самочинно збудованих будівель
позивачці було відмовлено,  у

зв'язку з відсутністю дозволу на проведення робіт та належним чином
затвердженого проекту.

На підставі викладеного,
у відповідність зі  ст.  376 ЦК України,   ст.  12 Закону України «Про власність»,  суд дійшов висновку,  що позивачка самочинно збудувавши вбиральню
літ. З розміром (1, 39х1, 40)м,  гараж з
оглядовою ямою літ. С
розміром (8, 50х4, 05)м,
душову літ. Ж розміром (2, 19х1, 95)м,
навіс літ. П розміром (1, 47х2, 70)м,
навіс літ. О розміром (3, 13х7, 07)м,
навіс літ. Н розміром (1, 70+2, 98)/2*3, 13м,  на земельній ділянці,  на якій розташований житловий АДРЕСА_1,  не порушила прав інших осіб,  проводила будівництво за свої кошти й на
придбані нею матеріали. У зв'язку із зазначеним,  позов підлягає задоволенню й за позивачкою
слід визнати право власності на вказані самочинно збудовані будівлі.

У відповідності зі
ст.  ст.  81,  88
ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.

Керуючись  ст.
ст.  14, 209, 212-215 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району
виконкому Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинні
будівлі -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на самочинно збудовані
вбиральню літ. З розміром (1, 39х1, 40)м,
гараж з оглядовою ямою літ. С розміром (8, 50х4, 05)м,  душову літ.
Ж розміром (2, 19х1, 95)м,  навіс літ. П
розміром (1, 47х2, 70)м,  навіс літ. О
розміром (3, 13х7, 07)м,  навіс літ. Н
розміром (1, 70+2, 98)/2*3, 13м,  на
земельній ділянці,  на якій розташований
житловий АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою,  яка її подає,  копії апеляції до апеляційної інстанції.