Справа №2-1487/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року  м. Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючий
суддя                                                                                      Єжов
В.А.

при
секретарі                                                                                              Кулаковській
О.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці
циві­льну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі КП
«Макіївтеп­ломережа») звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за відпущену теплову енергію, мотивуючи позовні вимоги тим, що
він мешкає у квартирі багатоквартирного будинку, в який позивачем подається
теплова енергія для обігріву квартир, не вносить кошти за надані послуги.

В
судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» - юрисконсульт Ануфрієв
Г.П., що діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримав заявлені
позовні вимоги, послав­шись на обставини, викладені у позовній заяві та на їх
обґрунтування зазначив, що відповідач, якій є власником АДРЕСА_1, не вносить
комунальному підприємству кошти за надані послуги з опалення, внаслідок чого за
період з 1 квітня 1996 року по 1 червня 2007 року утворилась заборгованість в
сумі 1648,62 грн., яку просив стягнути в судовому порядку з відповідача. Крім
того, 26 квітня 2004 року відповідач уклав з позивачем договір про
реструктуризацію заборгованості боргу за відпущену теплову енер­гію, тим самим
визнавши суму боргу в повному обсязі, але не виконує умов договору.

Відповідач
ОСОБА_1, позовні вимоги визнав повністю, пояснивши, що у зв'язку із скрутним
матеріальним становищем не має можливості вносити плату за відпущену теплову
ене­ргію. Згоден з зазначеним у позові періодом утворення заборгованості та її
розміром, про що на­дав суду відповідну заяву. Просив розстрочити йому
погашення заборгованості на один рік.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані докази в
межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.

Відповідач
ОСОБА_1мешкає в належній йому АДРЕСА_1, що підтверджується копією особистого ра­хунку,
пільг з оплати комунальних послуг не має.

26
квітня 2004 р. між КП «Макіївтепломережа» та ОСОБА_1 був укладений до­говір про
реструктуризацію заборгованості за відпущену теплову енергію, відповідно до
якого відповідач визнав наявність заборгованості з 1 квітня 1996 року і
зобов'язався погашати заборго­ваність за теплопостачання щомісячно по 9,70
грн., а також вносити поточні платежі.

Крім
того, згідно вимогам п. 3.3 вказаного договору підприємство має право приймати
рі­шення про звернення до суду з позовною заявою про примусове стягнення суми
заборгованості, якщо громадянином не виконуються умови договору в течії трьох
місяців..

Як
вбачається з наданої суду інформації КП «Макіївтепломережа», плата за відпущену
те­плову енергію відповідачем не провадиться з 1 квітня 1996 року, у зв'язку з
чим сума заборгова­ності на 1 червня 2007 року склала 1648,62 грн., яка дотепер
не сплачена. КП «Макіївктепломере-жа» забезпечувало безперервне постачання
споживачу теплопостачання, що фактично не запере­чується відповідачем.
Претензій у споживача щодо якості наданих послуг з теплопостачання не
надходило.

Відповідно
до положень п. п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного
житлового фонду» утримування приватизованих квартир здійснюється за рахунок
власників від­повідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані
брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й
прибудинкової території. Державні комунальні підприємс­тва по обслуговуванню й
ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування й ремонт при­ватизованого
житла, робити жителям комунальні й інші послуги по державним розцінкам. Влас­ники
квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних
витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території у
відповідності зі своєю часткою в майні будинку.

Згідно
"Правилам надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та
водовідведен-ню", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
30 грудня 1997 року й введених у дію з 1 лютого 1998 року, споживач зобов'язаний
вчасно, у встановлений строк оплачувати отри­мані послуги з теплопостачання (п.
33). Як передбачено п.10 зазначених Правил плата за надані послуги вноситься
щомісяця по нормах і тарифам, установленим обласними державними адмініс­трації
з розрахунку вартості за один квадратний метр житла й одного проживаючого в
житловому приміщенні. Граничні тарифи на теплову енергію були встановлені на
підставі постанов Кабінету Міністрів України розпорядженнями Донецької обласної
Державної адміністрації і Макіївської міської ради.

Суд
визнає правильним представлений КП «Макіївтепломережа» розрахунок суми забор­гованості
по оплаті наданих послуг - за відпущену теплову енергію, який відповідає
передбаче­ним діючими нормативними актами тарифам і не заперечується відповідачем.

Таким
чином, проаналізувавши обставини справи та оцінивши надані в силу положень ст.
60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що відповідач в порушення
вимог статей 526, 530 ЦК
України в односторонньому порядку не виконує покладені на нього законом
зобов'язання, по оплаті за відпущену теплову енергію, чим порушує вимоги
законодавства, внаслідок чого з йо­го вини з 1 квітня 1996 року по 1 червня
2007 року утворилась заборгованість в загальній сумі 1648,62 грн., яка підлягає
стягненню з відповідача на користь КП «Макіївтепломережа».

Позивач
знаходиться в скрутному матеріальному стані, тому суд вважає можливим, вихо­дячи
з названих обставин і з урахуванням згоди представника позивача, задовольнити
клопотання про розстрочку виконання рішення.

Відповідно
до вимог статті 82 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви
сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., які
підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Відповідно
до вимог ст. 88 ЦПК України, в зв'язку зі звільненням позивача від сплати су­дового
збору, він підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 51
грн.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК
України, п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного
житлового фонду», суд

ВИРІШИВ:

Позов
комунального підприємства "Макіївтепломережа" задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь комунального підприєм­ства "Макіївтепломережа"
(розрахунковий рахунок т-с № 0 у 1 відділенні ЗАТ Донго-рбанк м.
Макіївки, МФО 334970,
код ОКПО 31534547) заборгованість за відпущену теплову енер­гію за період з 1
квітня 1996 року по 1 червня 2007 року в сумі 1648,62 грн., і витрати на
інформа-ційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., та всього 1678,62 грн.
Стягнення провадити по 140 грн. щомісячно, до відшкодування всієї суми.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня
проголошення рі­шення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення
без попереднього подання за­яви на апеляційне оскарження.