overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2166-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 липня 2007р.
Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого: судді
Шрамка Р.Т.,  при секретарі: Лазор О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Стрий справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3до ОСОБА_4про
визнання втратившим право на житло,  суд
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися в суд із позовом про визнання втратившим право на житло відповідача
за адресою АДРЕСА_1та в судовому засіданні пояснили,  що основним квартиронаймачем квартири є
ОСОБА_1 і відповідач зареєстрований в даній квартирі однак,  не проживає в ній з 1995р. і місце
перебування його невідоме,  він втратив
до квартири інтерес,  не сплачує свою
часту комунальних послуг,  квартплату та
комунальні платежі через що позивачі несуть зайві витрати,  а також змушені сплачувати зайві грошові
кошти за газ та воду оскільки,  оплата
проводиться залежно від кількості зареєстрованих осіб,  що також не дає змоги оформити субсидію,  а тому просять суд позов задоволити. Згідні
на винесення заочного рішення.

Відповідач в
судове засідання не з'явився,  хоча про
час,  місце розгляду справи був належним
чином повідомлений про що свідчить оголошення про час,  місце розгляду справи,  яке опубліковане в газеті „Високий
замок" від 14.07.07р. та не повідомив суду причини своєї неявки.

Суд розглянувши
матеріали справи вважає,  що даний позов
підлягає до задоволення повністю оскільки,
згідно  ст..224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача,  який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки...,  суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи,  згідно
ст.71,  72 ЖК України наймач та члени
його сім'ї,  які більше ніж 6 місяців без
поважних причин не проживають в квартирі втрачають право нею користуватися.

Як вбачається з
матеріалів справи та пояснення позивачів,
відповідач не проживає в квартирі без поважних причин більше шести
місяців,  фактично з 1995р.,  не платить за квартиру та комунальні
послуги,  а тому втратив право
користуватися спірним житлом.

Керуючись  ст. 10,
60,  212,  215,
224 ЦПК України,   ст.. ст..71,  72 ЖК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Визнати ОСОБА_4втратившим право на житло в АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Справа №2-1936-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 липня 2007р.
Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого:
судді Шрамка Р.Т.,

при секретарі:
Лазор О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Стрию
цивільну справу за позовом комунального підприємства
"Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,  -

встановив:

Позивач
звернувся із позовом в суд і представник позивача в судовому засіданні
пояснив,  що відповідач проживає в
АДРЕСА_1,  який проживаючи в даній
квартирі користується послугами КП "Стрийтеплоенерго" в частині
забезпечення квартири тепловою енергією і зобов'язаний сплачувати за це на
рахунок підприємства кошти однак,
відмовляється погасити заборгованість в добровільному порядку і станом
на 01.05.2007р. по сплаті вищевказаних послуг з боку відповідача по справі
утворилася заборгованість в сумі 2041 грн. 56 коп.,  а тому просить суд позов задоволити та не
заперечує проти прийняття заочного рішення

Відповідач в
судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений та не повідомив
суд про причини своєї неявки.

Суд вивчивши
матеріали справи вважає,  що даний позов
підлягає до задоволення оскільки,  згідно
ст..224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача,  який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки...,  суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи,  згідно
ст. ст.66-68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно
вносити плату за надані послуги,
щомісячно. Як вбачається з матеріалів справи,  а саме довідки про оплату у відповідача
склалася станом на 01.05.2007р. заборгованість за оплату теплової енергії в
сумі 2041 грн. 56 коп. і який проживаючи в квартирі користується послугами КП
"Стрийтеплоенерго" в частині забезпечення квартири тепловою енергією
за,  що зобов'язаний вносити на рахунок
підприємства кошти,  однак цього в
добровільному порядку не робить чим допустив заборгованість по оплаті за надані
послуги,  а тому позовні вимоги слід
задоволити.

Керуючись  ст. ст. 10,
60,  212,  215,
224 ЦПК України та  ст. ст.66-68
ЖК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1в користь комунального підприємства
"Стрийтеплоенерго" м.  Стрий
кошти в сумі 2041 (дві тисячі сорок одна) грн. 56 коп.,  збір за інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30 грн. та держмито в користь держави в сумі 51 грн.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа №2-1937-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 липня 2007р.
Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого:
судді Шрамка Р.Т.,

при секретарі:
Лазор О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Стрию
цивільну справу за позовом комунального підприємства
"Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості,
-

встановив:

Позивач
звернувся із позовом в суд і представник позивача в судовому засіданні пояснив,
що відповідачі проживають в АДРЕСА_1, які проживаючи в даній квартирі
користуються послугами КП "Стрийтеплоенерго" в частині забезпечення
квартири тепловою енергією і зобов'язані сплачувати за це на рахунок
підприємства кошти однак,  відмовляються
погасити заборгованість в добровільному порядку і станом на 01.05.2007р. по
сплаті вищевказаних послуг з боку відповідачів по справі утворилася
заборгованість в сумі 1976 грн. 04 коп.,
а тому просить суд позов задоволити та не заперечує проти прийняття
заочного рішення

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися,  хоча про
час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені та не повідомили
суд про причини своєї неявки.

Суд вивчивши
матеріали справи вважає,  що даний позов
підлягає до задоволення оскільки,  згідно
ст..224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача,  який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки...,  суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи,  згідно
ст. ст.66-68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно
вносити плату за надані послуги,
щомісячно. Як вбачається з матеріалів справи,  а саме довідки про оплату у відповідачів
склалася станом на 01.05.2007р. заборгованість за оплату теплової енергії в
сумі 1976 грн. 04 коп. і які проживаючи в квартирі користуються послугами КП
"Стрийтеплоенерго" в частині забезпечення квартири тепловою енергією
за,  що зобов'язані вносити на рахунок
підприємства кошти,  однак цього в
добровільному порядку не роблять чим допустив заборгованість по оплаті за
надані послуги,  а тому позовні вимоги
слід задоволити.

Керуючись  ст. ст. 10,
60,  212,  215,
224 ЦПК України та  ст. ст.66-68
ЖК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2в
користь комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" м.  Стрий кошти в сумі 1976 (одна тисяча
дев'ятсот сімдесят шість) грн. 04 коп.,
збір за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. та держмито в
користь держави в сумі 51 грн.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа № 2-1830/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

15 червня
2007р.        Стрийський міськрайонний
суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді                                                      Гулкевича
О.В.

при
секретарі                                                                               Кулешник
С.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом Комунального
підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 1479
грн. 76 коп.

В обґрунтування
позовних вимог покликався на те,  що
відповідач згідно вимог  ст. ст. 67, 68
ЖК України зобов'язаний своєчасно щомісячно вносити плату за комунальні послуги
по встановлених тарифах.

Однак,  відповідач не проводив оплату за надані йому
послуги по тепловому постачанню житла,  внаслідок чого станом на 01.05.2007р.
заборгував позивачу 1479 грн. 76 коп. Добровільно погасити цю заборгованість
відповідач відмовляється.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач,  будучи належним чином повідомленим про місце
і час розгляду справи,  на повторний
виклик суду не з'явився,  про причину
неявки суд не повідомив,  заяви про
розгляд справи у його відсутності не надіслав. Тому суд,  заслухавши думку представника позивача,  який не заперечував проти розгляду справи у
відсутності відповідача,  розглянув
справу у відсутності останнього на підставі наявних у справі доказів та ухвалив
заочне рішення.

Заслухавши
представника позивача,  перевіривши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  оскільки відповідно до вимог  ст. ст. 67, 68 ЖК України відповідач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги
(водопостачання,  газ,  електричну та теплову енергію).

Відповідач не
виконував взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної плати за надану йому
теплову енергію,  у зв'язку з чим
заборгував позивачу станом на 01.05.2007р. згідно представленої останнім
довідки 1479 грн. 76 коп. Дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь
позивача.

Керуючись  ст. ст. 10, 60, 158, 159, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України,   ст. ст. 67, 68 ЖК
України,  суд

вирішив:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» заборгованість в розмірі 1479 ( одна тисяча чотириста
сімдесят дев'ять ) грн. 76 коп. та 30 (тридцять) грн. судових витрат,  а також 51 (п'ятдесят одну) грн. судового
збору в дохід держави.

Рішення може
бути переглянуто Стрийським міськрайонний судом за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем протягом 10 днів
з дня проголошення рішення,  апеляційну
скаргу - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.
Справа №
Рішення

іменем України

14
червня 2007 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі
головуючого - судді                                           Пак
В.М.

при
секретарі                                                                  Юкша
О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Стрию справу за позовом житлово-експлуатаційної контори № 4 м.  Стрия до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості,  суд,  -

Встановив:

Позивач ЖЕК №4
м.  Стрия просить стягнути з відповідачів
ОСОБА_1,  ОСОБА_2, борг по квартирній
платі станом на 01.04.2007 року. Представник позивача позовні вимоги підтримав
і пояснив,  що відповідачі зобов'язані
брати участь у витратах,  пов'язаних з
утриманням будинків та обслуговування прибудинкових територій,  однак оплату даних послуг не проводять,  чим допустили заборгованість і в
добровільному порядку не бажають вносити плату,
а тому вимушені звернутися в суд.

Відповідачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_2  будучи належним чином двічі повідомлені про
час і місце слухання справи на 24 травня 2007 року та 14 червня 2007 року,  в суд не з'явилися про причини неявки не
повідомили.

Дослідженими
доказами доведено,  що позовні вимоги
підставні,  підлягають до задоволення.

Згідно
вимог  ст. 64, 67, 68 ЖК України
відповідачі зобов'язані своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні
послуги своєчасно,  а повнолітні члени
сім'ї несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях,  що випливає з договору,  який між сторонами був укладений 01.04.2006
року.

Згідно
помісячної довідки про оплату вбачається,
що відповідачі станом на 01.04.2007 р мають заборгованість 1302 грн. 59 коп.,
у вересні 2004 року сплатили борг у сумі 500 грн.,  таким чином визнали суму боргу,  а тому позов підлягає до задоволення
повністю.

На підставі
вимог  ст. 264,  261 ЦК
України перебіг строку позовної давності переривається вчиненням особою
дії,  що свідчать про визнання нею свого
боргу або іншого обов'язку або довідалася чи повинна була довідатись про
порушення свого права. Здобутими в судзасіданні доказами доведено,  що відповідачі плату не вносять
регулярно,  а тому суд стягує суму
боргу,  який почав наростати з січня 2004
р.

Керуючись  ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України і на
підставі  ст. 509,  526 ЦК
України та  ст. 64, 67 ЖК
України,  суд,  -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2солідарно в користь житлово-експлуатаційної
контори № 4 м.  Стрия в 1302 (одну тисячу
триста дві) грн. 59 коп. боргу на 1.04.2007 р. та в доход держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору та
30 (тридцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення можна оскаржити
до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів для подачі заяви та 20 днів
на апеляцію.
Справа № 2-1531/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

8 червня
2007р.     Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

в
складі: головуючого - судді                                                 Гулкевича
О.В.

при
секретарі                                                                          Кулешник
С.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 1998 р. Від шлюбу позивачка
ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_3,  який
проживає і надалі проживатиме з нею.

Позивачка
звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу,  покликаючись на те,  що три роки з відповідачем не проживає,  подружніх стосунків не підтримує. Причиною
розпаду сім'ї було те,  що відповідач
зловживав алкоголем,  влаштовував
сварки,  скандали,  принижував її,  на неодноразові прохання змінити свою
поведінку та ставлення до неї і сім'ї в цілому не реагував,  продовжував неправильно себе вести,  тому вона наполягає на розірванні шлюбу,  строку для примирення просить не
надавати,  оскільки це не змінить її рішення.

Позивачка в
судовому засіданні,  покликаючись на
викладені в позовній заяві обставини,
позовні вимоги підтримала.

Відповідач,  будучи належним чином повідомленим про місце
і час розгляду справи,  на повторний
виклик суду не з'явився,  про причину неявки
не повідомив,  заяви про розгляд справи у
його відсутності не надіслав. Суд,
заслухавши думку позивачки,  яка
не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача,  розглянув справу у його відсутності на
підставі наявних у справі доказів та ухвалив заочне рішення.

Заслухавши
позивачку,  перевіривши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов слід задоволити,  оскільки встановлено,  що розлад у сім'ї є стійким,  сторони тривалий час спільно не
проживають,  подружніх стосунків не
підтримують,  оскільки відповідач залишив
сім'ю. Наведене свідчить про те,  що
сторони втратили почуття любові та поваги один до одного,  тому суд прийшов до висновку,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки так і відповідача.

Спору щодо майна
та утримання дитини на час розгляду даної справи між сторонами немає.

Керуючись  ст. ст. 10, 60, 158, 159, 212-215, 224-226
ЦПК України,   ст. ст. 110, 112 КС України,  суд

вирішив:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований Ланівською сільською радою
Стрийського району Львівської області 12 лютого 1998 року,  актовий запис № 1.

При оформленні
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2 по 8 (вісім) грн.
50 коп. держмита в дохід держави.

2

Рішення може
бути переглянуто Стрийським міськрайонним судом за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем протягом 10 днів
з дня проголошення рішення,  апеляційну
скаргу - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.
Справа №2-2547/07 ЗАОЧНЕ   Р І ШЕННЯ
20 червня 2007року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
у складі головуючого судді  Ан О.В.
при секретарі  Плахотіній Л.І.
представника позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за
позовом  ВАТ »Криворіжгаз» доОСОБА_2,ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за використовування природного газу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за використовування
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги
вказала, що відповідачі мешкають в державній
АДРЕСА_1. Тривалий період відповідачі не
оплачують платежі за використання природного газу, у зв'язку з чим
мають заборгованість на квітень 2007 рік у розмірі 484 гр-ня 81 коп., яку представник позивача просить стягнути на користь
позивача. Підписавши договір про надання послуг з газопостачання відповідачі
визнали заборгованість за час перевищуючий строк позовної
давності, що є підставою стягнення всієї суми.
суду не з'явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник
позивача не заперечує проти заочного
розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу в порядку
ст. 224 ЩІК України.
представника позивача, дослідивши матеріали, суд встановив, що відповідачі мешкають в АДРЕСА_1, що є
комунальною власністю ( довідка на а. с. 8), довгий час відповідачі не
сплачують комунальні послуги за споживання
газу ( довідка - розрахунок заборгованості на а.с. 10) , субсидію не оформлюють. Згідно договору на
постачання газу ( а.с. 11-12) відповідачі
визнали борг за минулий період, що через ст. 264 ЦК України є підставою для
переривання терміну позовної давності.
Згідно ст. 88 п.2 ЦПК України з відповідачів на користь держави належить стягнути
державне мито у розмірі 81 гр-ні.
На підставі висловленого, керуючись ст. 161, 64, 66, 68 ЖК України, ст. 88,
208, 209,210,215 ЦПК України, суд
стягнути солідарно зОСОБА_2,ОСОБА_3 484 гр-н 81 коп. в рахунок погашення заборгованості за використаний природний газ  на р/р
НОМЕР_1Центрально-міське відділення Промін вест банк МФО 305493 код ОКПО 03341397 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Стягнути в рівних частинах з
відповідачів державне мито у дохід держави у розмірі - 51 гр-н та витрати на
інформаційно технічне забезпечення у розмірі - 31 гр. В силу ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, з а письмовою заявою про перегляд
заочного рішення поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем подачею заяви про оскарження в Дніпропетровський
апеляційний суд через суд Саксаганського району м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з моменту проголошення та на протязі 20
днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження апеляційною скаргою.
№ 2-468/2007p.
РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                     Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі
Когутяк В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу
за позовом Ситковецької школи-інтернат Немирівського району в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання
дитини.

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року
Ситковецька школа інтернат звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,  мотивуючи
тим,  що Немирівським районним судом
прийнято рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3  жителів с.  Головеньки Немирівського району по відношенню свого
неповнолітнього сина ОСОБА_1.

Неповнолітній
ОСОБА_1. з 30.08.2004 року
перебуває в Ситковецькій школі-інтернат,
відповідачі ухиляються від утримання дитини,  добровільно кошти на утримання дитини не
надають,  в зв»язку з цим Ситковецька
школа-інтернат вимушена звернутись в суд з даним позовом.

Представник позивача
ОСОБА_4 в
судовому засіданні позов підтримала повністю,
просить його задовільнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3  в судовому засіданні
позов визнали повністю,  на стягнення
аліментів на утримання дитини згодні.

Вислухавши
доводи сторін дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.

Відповідачі в
свідоцтві про народження дитини записані батьками,  тривалий час утримували дитину,  являються його батьками,  а тому відповідно до  ст.  180 СК України,  батьки зобов»язані утримувати своїх дітей до
їх повноліття.

Відповідно до
п.2  ст.
166 СК
України,  особа яка позбавлена
батьківських прав не звільняється від обов»язку щодо утримання свої дитини

Таким
чином,  оскільки ОСОБА_1. є
неповнолітнім,  батьки добровільно коштів
на його утримання не надають,  тому позов
про стягнення аліментів слід задовільнити.

Керуючись
п.2  ст. 166,   ст.  180 СК України,   ст.
ст.  10, 60, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України суд-

ВИРППИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жителів с.  Головеньки Немирівського району,  Вінницької області,  непрацюючих,
на користь неповнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку,  але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 31.05.2007 року і до його
повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3  на користь держави 51 грн. державного
мита,  солідарно.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання. Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення,  а апеляційну скаргу протягом  20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.