Справа № 2-753,1021/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2007 року
Богуславський районний
суд Київської області в скла
ді:
головуючого судціБакумен
ка А.С.
при секретаріСиротенко
О.М.
з участю позивачкиОСОБА_
1
відповідачаОСОБА_2
третіх осібОСОБА_3,
ОСОБА_4
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. Бо
гуславі цивільну справу за п
озовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2
про розподіл спільного сум
існого майна подружжя та зус
трічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5 про розподіл спіл
ьного сумісного майна подруж
жя та позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про виз
нання права власності на май
но, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 в поз
овній заяві до ОСОБА_2 про
сила суд розділити між ними с
пільне сумісне майно, яке вон
и придбали за час спільного п
роживання в шлюбі та визнати
за нею право власності на 1/2 ча
стину цього майна у вигляді: м
еблевої стінки вартістю 800 грн
.; телевізор "LG" вартістю 700 грн.; т
умбочку-комод вартістю 200 грн.
; меблевий куточок (диван і крі
сла) вартістю 2500 грн.; пральну м
ашину "LG" вартістю 1500 грн.; пилосо
с "LG" вартістю 800 грн.; дві люстри
вартістю 160 грн., тобто всього м
айна на 6660 гривень.
За відповідачем проси
ла визнати право власності н
а 1/2 частину майна в спільній с
умісній власності подружжя т
а виділити йому в натурі авто
мобіль "Шкода-Фаворит" вартіс
тю 15000 грн.; кухонну меблеву сті
нку вартістю 800 грн.; палас варт
істю 100 грн.; газову плиту варті
стю 600 грн.; нагрівач води варті
стю 500 грн.; кавоварку вартістю
90 грн., броньовані двері варті
стю 1900 грн.; матеріали, придбані
на ремонт квартири АДРЕСА_
1 загальною вартістю 4040 грн., т
обто всього майна вартістю 2313
0 грн.
Позивачка просила стягн
ути з відповідача ОСОБА_2
на її користь різницю в ідеал
ьних долях в спільному суміс
ному майні подружжя в розмір
і 8235 грн. та судові витрати.
В обгрунтування позовно
ї заяви позивачка посилалася
на те, що з відповідачем переб
увала в зареєстрованому шлюб
і з 30.07.2002 року, який розірвали 13.07.2
007 року. За час перебування в шл
юбі придбали спільне сумісне
майно на загальну суму 29790 грн.
у вигляді: автомобіля "Шкода-Ф
аворит" вартістю 15000 грн.; мебле
вої стінки вартістю 800 грн.; тел
евізор ""LG" вартістю 700 грн.; тумбо
чку-комод вартістю 200 грн.; мебл
евий куточок (диван, крісло) ва
ртістю 2500 грн.; палас вартістю 1
00 грн.; кухонну стінку вартіст
ю 500 грн.; газову плиту вартістю
600 грн.; пральну машину "LG" вартіс
тю 1500 грн.; нагрівач води вартіс
тю 800 грн.; пилосос "LG" вартістю 800 г
рн.; кавоварку вартістю 90 грн.; р
ізний посуд на 500 грн.; дві люстр
и вартістю 160 грн.; броньовані д
вері вартістю 1900 грн.; проведен
ий ремонт квартири на суму 4040 г
рн. Вона зазначила, що відпові
дно до ст. 60 СК України, майно, н
абуте подружжям за час шлюбу
належить дружині і чоловіко
ві на праві спільної сумісно
ї власності, а відповідно до с
т.70 СК України, частки майна др
ужини та чоловіка є рівними, я
кщо інше не визначено шлюбни
м договором чи домовленістю
між ними.
В зустрічній позовні з
аяві ОСОБА_2 до ОСОБА_5
зазначив, що спільного суміс
ного майна з відповідачкою в
они придбали на загальну сум
у 7710 грн., що стверджується акто
м опису майна, складеного в ск
ладі депутата міської Ради т
а вуличкому, в якому відсутнє
таке майно як автомобіль "Шко
да-Фаворит", оскільки автомоб
іль він придбав після розірв
ання шлюбу з ОСОБА_5 за сво
ї власні кошти. Він також вваж
ає, що вартість ремонту в квар
тирі, яка належить його матер
і ОСОБА_3, також не підляга
є розподілу, тому що ремонт бу
ло проведено його батьками д
о реєстрації шлюбу з позивач
кою, а під час спільного прожи
вання з нею, вони провели ремо
нт в квартирі вартістю 700 грн. з
амінивши кахель на стінах у в
анній та туалетній кімнатах
та встановили броньовані две
рі. Також він вважає, що меблев
а кухонна стінка, яка включен
а до позовної зави, газова пли
та та меблевий куточок не є сп
ільною сумісною власністю їх
як подружжя, так як були придб
ані батьками і встановлені в
квартирі також до реєстраці
ї шлюбу з позивачкою, а тому ві
н вважає, що зазначені ним пре
дмети як-то: газова плита, кухо
нна стінка, меблевий куточок
та автомобіль не повинні вкл
ючатися в перелік майна, що пі
длягає розподілу з позивачко
ю, а тому він просить визнати з
а ним право власності на спіл
ьне сумісне майно у вигляді: т
елевізора "LG" вартістю 700 грн.; па
лас вартістю 100 грн.; пральна ма
шина "LG" 1500 грн.; нагрівач води ва
ртістю 500 грн., пилосос "LG" вартіс
тю 800 грн.; посуд вартістю 120 грн.;
броньовані двері вартістю 1200
грн. та 700 гривень на витрати за
ремонт квартири, тобто виділ
ити йому майна на загальну су
му 5420 грн. Пропонує в позовній з
аяві визнати за ОСОБА_5 пр
аво власності на Уі частину с
пільного сумісного майна у в
игляді: тумбочки - комода варт
істю 200 грн.; дві люстри вартіст
ю 160 грн.; диван вартістю 800 грн.; п
рихожу-гарнітур вартістю 250 гр
н.; кавоварку вартістю 90 грн.; то
стер вартістю 35 грн.; електроч
айник вартістю 60 грн.; електро
праску вартістю 60 грн.; фотоап
арат вартістю 90 грн.; дві подуш
ки вартістю 60 грн.; дві ковдри в
артістю 250 грн.; посуд вартістю
235 грн.; сковорідки вартістю 45 г
рн.; дві кришталеві піали варт
істю 70 грн., тобто всього майна
на 2290 грн. Він згідний сплатити
позивачці за майно, яке буде п
ередано йому в ідеальній дол
і -1550 грн.
Третя особа із самості
йними позовними вимогами О
СОБА_3 (мати відповідача) пре
д'явила позов до позивачки та
відповідача про визнання пр
ава власності на: кухонну меб
леву стінку, на меблевий куто
чок (диван, крісла), та на витра
ти за ремонт квартири посила
ючись на те, що ремонт квартир
и проведений нею як власнице
ю квартири одразу після прид
бання квартири в 1999 році, а тако
ж була придбана в 1999 році кухон
на меблева стінка та меблеви
й куточок (диван, крісло), на як
і претендує позивачка ОСОБ
А_1 та її син ОСОБА_2
В судовому засіданні т
ретя особа ОСОБА_3 відмови
лася від позовних вимог до по
зивачки і відвідача.
Позивачка ОСОБА_5 т
акож зменшила свої позовні в
имоги в судовому засіданні п
ояснивши, що вона не вимагає в
ключення до спільного сумісн
ого майна подружжя меблевої
кухонної стінки вартістю 500 гр
н. та коштів, витрачених на рем
онт квартири і просить визна
ти за нею право власності на м
еблевий куточок (диван, два кр
ісла) вартістю 2500 грн.; телевізо
р "LG" вартістю 700 грн.; пральну маш
ину "LG" вартістю 2500 грн.; пилосос
"LG" вартістю 800 грн.; дві люстри ва
ртістю 160 грн.; тубму - комод вар
тістю 200 грн., тобто на майно вар
тістю на 5830 грн. Відповідачу
ОСОБА_2 пропонує виділити т
а визнати за ним право власно
сті на: автомобіль "Шкода-Фаво
рит", палас вартістю 100 грн.; газ
ову плиту вартістю 600 грн.; нагр
івач води вартістю 800 грн.; каво
варку вартістю 90 грн.; броньов
ані двері вартістю 1500 грн.; мебл
еву стінку вартістю 1000 грн. Стя
гнути з відповідача на її кор
исть 10465 грн. за майно, яке буде п
ередане відповідачу понад йо
го ідеальної долі у спільном
у сумісному майні на стягнут
и 1550 грн. її витрат за правову д
опомогу.
Відповідач ОСОБА_2
зменшив свої позовні вимоги
та просив суд не включати до с
пільного сумісного майна под
ружжя: фотоапарат, посуд, поду
шки, ковдри, сковорідки і визн
ати за ним право власності на
меблеву стінку із 6 шаф, нагрі
вач води, броньовані двері, на
меблевий куточок (диван, два к
рісла), телевізор "LG", пилосос "LG",
пральну машину "LG" і тумбу-комо
д. Відповідач просив визнати
автомобіль "Шкода-Фаворит" йо
го особистим роздільним майн
ом, посилаючись на те, що він п
ридбав автомобіль після розі
рвання шлюбу з позивачкою.
Суд, вислухавши позовн
і вимоги позивачки, відповід
ача, третьої особи, вважає за н
еобхідне позовні вимоги ОС
ОБА_5 та ОСОБА_2 задоволь
нити частково з таких підста
в:
Відповідно до статті 60 СК
України, майно, набуте подруж
жям за час шлюб у належить

3
дружині та чоловікові на п
раві спільної сумісної власн
ості, незалежно від того, що од
ин з них не мав з поважних прич
ин самостійного заробітку (д
оходу), а в разі поділу майна щ
о є об'єктом права спільної су
місної власності подружжя ві
дповідно до ст.70 СК України, ча
стки майна дружини та чолові
ка є рівними, якщо інше не визн
ачено домовленістю або шлюбн
им договором.
Встановлено, що домов
леності та шлюбного договору
сторони при реєстрації шлюб
у не мали. Тому розподіл спіль
ного сумісного майна подружж
я проводиться відповідно до
вимог ст.ст. 60,70 СК України.
В судовому засіданні встан
овлено з показань сторін, тре
тіх осіб, що до спільної
сумісної власності п
озивачки ОСОБА_1 та ОСОБ
А_2 належить: автомобіль "Шко
да-Фаворит", який сторони оцін
или в судовому засіданні за о
боюдною згодою в 12500 грн., телев
ізор "LG" вартістю 700 грн.; меблеви
й куточок (диван, два крісла) в
артістю 2500 грн.; пральна машина
"LG" вартістю 1500 грн.; пилосос "LG" ва
ртістю 800 грн.; дві люстри варті
стю 160 грн.; тумба - комод вартіс
тю 200 грн.; нагрівач води вартіс
тю 800 грн.; кавоварка вартістю 90
грн.; меблева стінка із 6 шаф ва
ртістю 1000 грн.; броньовані двер
і вартістю 1500 грн.; тостер варті
стю 35 грн.; електрочайник "Фірс
т" вартістю 60 грн.; прихожа (віша
лка, підставка для взуття) вар
тістю 100 грн.; газова плита варт
істю 600 грн., тобто майна загаль
ною вартістю 22545 грн. Ідеальна д
оля позивачки та відповідача
в цьому майні становить 11272 грн
. 50 коп.
Відповідно до статті 74
СК України, якщо жінка та чоло
вік проживають однією сім'єю
не перебуваючи у шлюбі між со
бою, майно, набуте ними за час
спільного проживання належи
ть їм на праві спільної суміс
ної власності, якщо інше не вс
тановлено письмовим договор
ом між ними.
Суд вважає, що автомобі
ль "Шкода-Фаворит", включений д
о спільної сумісної власност
і майна подружжя обгрунтован
о, тому що сам відповідач ОС
ОБА_2 визнав у судовому засі
данні, що після розірвання шл
юбу в судовому порядку на про
хання позивачки вони продовж
ували проживати однією сім'є
ю і вели спільне господарств
о, мали спільні доходи і коли в
ін купляв автомобіль на това
рній біржі, позивачка також п
риймала участь в цьому взявш
и кредит на своє ім'я, гроші ві
д якого вони використали на р
емонт несправного купленого
автомобіля.
Враховуючи думку сто
рін щодо визнання за ними пра
ва власності на конкретне ма
йно, суд вважає за необхідне в
изнати право власності за О
СОБА_5 на телевізор "LG" вартіс
тю 700 грн.; меблевий м'який куточ
ок з дивана та крісел вартіст
ю 2500 грн.; пральної машини LG варт
істю 1500 грн.; пилосос "LG" вартістю
800 грн.; дві люстри вартістю 130 гр
н., по 65 грн. кожна; тумбу - комод в
артістю 200 грн., електропраску
вартістю 60 грн.; тостер вартіс
тю 35 грн.; електрочайник "Фірст
" вартістю 60 грн.; прихожу (вішал
ка і підставка для взуття) вар
тістю 100 грн.; тобто всього майн
а на 6085 грн.
Суд вважає за необхідн
е визнати за ОСОБА_2 на слі
дуюче майно, яке є спільною су
місною власністю подружжя, т
обто: на автомобіль "Шкода-Фав
орит" вартістю 12500 грн.; палас ва
ртістю 100 грн.; газову плиту вар
тістю 600 грн.; нагрівач води "Арі
стон" вартістю 800 грн.; меблеву с
тінку із шести шаф вартістю 100
0 грн.; броньовані двері вартіс
тю 1200 грн.; кавоварку вартістю 9
0 грн.; тобто всього майна на 16290 г
рн.
Враховуючи різницю в і
деальних долях ,суд вважає за
необхідне стягнути з відпов
ідача ОСОБА_2 користь ОС
ОБА_1 5017 грн. 50 коп. за майно, яке
йому виділене понад ідеальн
ої його долі.
Суд вважає за необхідне с
тягнути з відповідача ОСОБ
А_2 на користь Позивачки О
СОБА_1 судові втрати в розмі
рі 950 грн. за надання їй юридичн
ої допомоги та 30 грн. в рахунок
повернення коштів, сплачени
х за інформаційно - технічне з
абезпечення.
На підставі викладено
го та керуючись ст.ст.212-215 ЦПК Ук
раїни, ст.ст.60, 70, СК України, суд,
-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА
_5 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного сумісного майна п
одружжя задовольнити частко
во.
Позовні вимоги ОСОБА_2
до ОСОБА_5 про розподіл с
пільного сумісного майна зад
овольнити частково.

4
Визнати право власності з
а ОСОБА_5 на телевізор "LG" ва
ртістю 700 грн.; меблевий м'який к
уточок з дивана та крісел вар
тістю 2500 грн.; пральної машини L
G вартістю 1500 грн.; пилосос "LG" вар
тістю 800 грн.; дві люстри вартіс
тю 130 грн., по 65 грн. кожна; тумбу - к
омод вартістю 200 грн., електроп
раску вартістю 60 грн.; тостер в
артістю 35 грн.; електрочайник
"Фірст" вартістю 60 грн.; прихожу
(вішалка і підставка для взут
тя) вартістю 100 грн.; тобто всьог
о майна на 6085 грн.
Визнати за ОСОБА_2 пра
во власності на автомобіль "Ш
кода-Фаворит" вартістю 12500 грн.;
палас вартістю 100 грн.; газову п
литу вартістю 600 грн.; нагрівач
води "Арістон" вартістю 800 грн.;
меблеву стінку із шести шаф в
артістю 1000 грн.; броньовані две
рі вартістю 1200 грн.; кавоварку в
артістю 90 грн.; тобто всього ма
йна на 16290 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 н
а користь ОСОБА_5 різницю
в ідеальних долях вартості с
пільного сумісного майна под
ружжя в розмірі 5017 (п'ять тисяч
сімнадцять) гривень 50 копійок
.
Стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на користь ОСОБА
_5 судові витрати за надання
їй юридичної допомоги в розм
ірі 950 (дев'ятсот п'ятдесят) грив
ень та 30 (тридцять) гривень в ра
хунок повернення коштів, спл
ачених за інформаційно -техн
ічне забезпечення.
Заяву про апеляційне о
скарження рішення суду може
бути подано протягом 10-ти днів
з наступного дня після ознай
омлення з повним мотивувальн
им рішенням, яке буде виготов
лене 02 січня 2008 року.
Апеляційна скарга на р
ішення суду може бути подана
протягом 20-ти днів після пода
ння заяви про апеляційне оск
арження.