overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-696/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2007р. Вільногірський місь кий суд Дніпропетровської об ласті в складі головуючого судді
Литвинової Р.А., при секретарі Довбань СМ. , з участю сторін : позивача О
СОБА_1, його представника
ОСОБА_2., відповідачки ОСО
БА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Вільногірську цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист чест і, гідності, спростування не достовірної інформації та ст ягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув ся до суду з позовом до ОСОБ
А_3 про захист честі, гіднос ті, спростування недостовір ної інформації та стягнення моральної шкоди.
В судовому засіданні позив ач пояснив, що вони з відпові дачем досягли примирення, в з в'язку з чим він відмовляєтьс я від свого позову і просить з акрити провадження у справі.

Таким чином, позивач добро вільно відмовився від своїх позовних вимог, що являється його процесуальним правом, т ому відмова від позову може б ути прийнята судом.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України пози вач попереджений про наслідк и відмови від позову, оскільк и провадження у справі закри вається і він не зможе повтор но звернутися до суду з приво ду спору між тими самими стор онами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою зак риває провадження у справі, я кщо позивач відмовився від п озову і відмова прийнята суд ом. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не в становлено.
Керуючись ст. ст. 130 ч.ч.3, 4, 174 ч.ч .1 -3, 209 ч.ч.4-6, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, су д

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гіднос ті, спростування недостовір ної інформації та стягнення моральної шкоди у зв'язку з ві дмовою позивача від позову з акрити.
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку шля хом подачі заяви про апеляці йне оскарження протягом 5-ти д нів з дня проголошення ухвал и.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апел яційна скарга може бути пода на без попереднього подання заяви про апеляційне оскарже ння, якщо скарга подається у строк, встановлений для пода ння заяви про апеляційне оск арження.
Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються апеляційному суду ч ерез Вільногірський міський суд.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про ап еляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бул а подана у встановлений стро к, ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги ухвала, якщо ї ї нескасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним судом.
Справа №2-1690/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року

м. Макіївка
Кіровський районний суд мі ста Макіївки Донецької облас ті в складі: головуючої судці
Негоди О.М. при секретарі

Тихонюк О.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні місцевого суду в м. Макіїв ці цивільну справу за позово м КП «Хімік» до ОСОБА_1 про стягнення забор­гованості ,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007 року КП «Хімік» звернувся до суду з позовом д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості, пославшись на те, що відповідачка є власни ком АДРЕСА_1 Жилий АДРЕС
А_1 знаходиться на балансі К
П «Хімік», при цьому відповід ачці надаються ко­мунальні п ослуги та провадяться роботи по обслуговуванню дому та пр идомової території, за що, зг ідно з п.4, 14 та 17 «правил користу вання приміщеннями житлових будинків та при домових тери торій», стверджених постано вою кабінету Міністрів Украї ни від 8 жовтня 1992 року №572, відпо відач повинен нести затрати.
Однак кошти на користування будинком на ра­хунок КП «Хім ік» не вноситься, у зв'язку з ч им на період з 1 травня 2005 року п о 1 липня 2007 року виявлено забор гованість на суму 195 грн. 19 коп.

У судовому засіданні предс тавник позивача Воробей О.А., яка діє за довіреністю юриди чної особи, просила припинит и провадження по справі, у зв
'язку з тим, що відповідач­ко ю сума боргу сплачена у повно му обсязі.
Відповідно до ст. 11 ЦПК Укра їни кожна особа, яка бере уча сть у справі, розпоря­джаєть ся своїми правами щодо предм ета спору на власний розсуд.

Відмова від заявлених позо вних вимог не суперечить зак ону і не порушує права, свобо ди та інтереси інших осіб.
Повноваження представника позивача на ведення справи п ідтверджені довіреністю, в я кій відсутні будь-які обмеже ння на вчинення певних проце суальних дій.
Таким, чином, є підстави пр ийняття відмови від заявлени х вимог і закриття прова­дже ння у справі.
На підставі вищевикладено го, керуючись ст. 174, п.3 ст. 205 ЦПК . України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представни ка КП «Хімік» про відмову від позову.
Провадження по справі за п озовом КП «Хімік» до ОСОБА_ 1 про стяг­нення заборгован ості закрити.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Кіровський ра йонний суд м. Макіївки протяг ом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскар­ ження.
Справа № 2-1738/2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Макіївка

19 жовтня 2007 р.
Кіровський районний суд м іста Макіївки Донецької обла сті у складі головуючого судді
Смєлі к С.Г. при секретарі
Суров цевій С.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні місцевого суду в м. Макії вці цивільну справу за позов ом відкритого акціонерного т овариства "Макіївкагаз" до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за спожитий природ ний газ, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007 р. відкрите акці онерне товариство "Макіївгаз
" (далі - ВАТ "Макіївкагаз") зверн улося до суду з позовом до О
СОБА_1 про стягнення заборг ованості за спожитий природн ий газ.
У позовній заяві вказано, щ о відповідач, мешкая у АДРЕ
СА_1, є споживачем природньо го газу. Уклавши договір про н адання послуг із газопостача ння № 14235 від 12 липня 2007 р., не вико нує покладені на нього зобов
'язання по оплаті послуг за сп ожитий природній газ, у зв'яз ку з чим за період з 1 травня 1996 р . по 1 червня 2007 р. утворилася заб оргованість в сумі 1179, 45 грн., як у відповідач в добровільному порядку не сплачує.
В судовому засіданні предс тавник позивача - юрисконсул ьт ВАТ "Макіївкагаз" Бобильов а Н.Л., яка діє на підставі дору чення, заявила про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з частковою оплатою боргу за споживаний природн ий газ відповідачем. Предста вник позивача представила до суду заяву голови правління
ВАТ "Макіївкагаз" про закритт я провадження у справі у зв'яз ку з залишенням позовної зая ви без розгляду.
Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України кожна особа, як а бере участь у справі, розпо ряджається своїми правами що до предмета спору на власний розсуд.
Відмова від заявлених позо вних вимог не суперечить зак ону і не порушує права, свобо ди та інтереси інших осіб.
Таким чином, є підстави дл я залишення позовної заяви б ез розгляду.
Судом представнику позива ча роз'яснені наслідки залиш ення заяви без розгляду, пере дбачені статтею 207 ч. 5 ЦПК Украї ни.
На підставі вищевикладено го, керуючись п. 5 статтею 207 Цив ільного процесуального коде ксу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ "Макіївк агаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за лишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з д ня проголошення ухвали.

2
Ухвала може бути оскаржен а в Апеляційний суд Донецько ї області через Кіровський р айонний суд м. Макіївки протя гом десяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.
Справа №2-0-53/2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Макіївка

12 жовтня 2007 р.

Кіровський районний суд мі ста Макіївки Донецької облас ті у складі: головуючої - судді

Запорожець Т.А . при секретарі

Бургас Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні місцевого суду в м. Макії вці цивільну справу за заяво ю ОСОБА_1 про визнання фіз ичної особи безвісно відсутн ьою, зацікавлені особи: міськ ий відділ реєстрації актів ц ивільного стану Макіївськог о міського управління юстиці ї Донецької області, комунал ьне підприємство "Север", -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 року ОСОБА_1 зв ернулася до "суду з заявою про визнання фізичної особи без вісно відсутньою, зацікавле ні особи: міський відділ реєс трації актів цивільного стан у Макіївського міського упра вління юстиції Донецької обл асті, комунальне підприємст во "Север", мотивуючи свої вим оги тим, що її чоловік ОСОБА
_2 8 липня 2006 року пішов з дому у невідомому напрямку та до те перішнього часу не повернувс я. Останні два роки її чоловік зловживав спиртними напоями , в нього почали виявлятися о знаки атеросклерозу, що вира жалося у проявах зникнення п ам'яті, в день його зникнення ніяких сварок та конфліктів меж ними не було.
У судовому засіданні заявн иця заявила клопотання про з алишення справи без розгляду та надала до суду заяву про за лишення справи без розгляду.

Відповідно до положень пун кту 5 частини 1 статті 207 Цивільн ого процесуального кодексу У країни у разі надання позива чем заяви про залишення позо ву без розгляду, суд виносить ухвалу про залишення заяви б ез розгляду.
Відповідно до ст. 11 ЦПК Укра їни кожна особа, яка бере уча сть у справі, розпоряджаєтьс я своїми правами щодо предме ту спору на власний розсуд.
Залишення без розгляду зая влених вимог не суперечить з акону і не порушує права, сво боди та інтереси інших осіб.

Таким чином, є підстави пр ийняття заяви про залишення без розгляду заявлених вимог .
На підставі вищевикладено го, керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 2 07 Цивільно-процесуального ко дексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визна ння фізичної особи безвісно відсутньою, зацікавлені осо би: міський відділ реєстраці ї актів цивільного стану Мак іївського міського управлін ня юстиції Донецької області , комунальне підприємство "Се вер", залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Кіровський ра йонний суд м. Макіївки протяг ом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Справа №2-1886/2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Макіївка

1 листопада 2007 р.
Кіровский районний суд міс та Макіївки Донецької област і в складі: головуюча суддя
Неженцева О.В. при секретарі
Колесниченко Л.К. розглянувши у попередньом у відкритому судовому засіда нні в приміщенні місцевого с уду в м. Макіївці цивільну спр аву за позовом Відкритого ак ціонерного товариства " Доне цькобленерго" в особі структ урної одиниці " Донецькі захі дні електричні мережі" до О
СОБА_1 про стягнення суми не дорахованої заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2007 року Відкрите акц іонерне товариство " Донецьк обленерго" в особі структурн ої одиниці " Донецькі західні електричні мережі" (далі ДЗЕМ
ВАТ " Донецькобленерго") зверн улося в суд з позовом до ОСО
БА_1 про стягнення суми недо рахованої заборгованності, м отивуючи позовні вимоги тим, що відповідачкою яка є спожи вачем електричної енергії, б уло порушено правила користу вання електричною енергією д ля населення.
У судовому засіданні предс тавник позивача юрисконсуль т Писаревська О.Л., яка має нал ежні повноваження за доручен ням юридичної особи, заявила про відмову від позову в зв'яз ку з тим, що відповідачкою опл ачено збитки у повному обсяз і.
Відповідно до ст. 11 ЦПК Украї ни кожна особа, яка бере участ ь у справі, розпоряджається с воїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відмова від заявлених позо вних вимог не суперечить зак ону і не порушує права і свобо ди та інтереси Інших осіб.
Таким чином, є підстави прий няття відмови від заявлених вимог і закриття провадження у справі.
Судом представнику позива ча роз'яснені наслідки прийн яття відмови від позову і зак риття провадження у справі, п ередбачені статтею 206 ЦПК Укра їни.
На підставі вищевикладено го, керуючись ст.11, 174, п.3 ст. 205 Циві льного процесуального кодек су України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Відкрито го акціонерного товариства "
Донецькобленерго" в особі ст руктурної одиниці" Донецькі західні електричні мережі ві д позову.
Позовну заяву Відкритого а кціонерного товариства " Дон ецькобленерго" в особі струк турної одиниці " Донецькі зах ідні електричні мережі" до
ОСОБА_1 про стягнення суми н едорахованної заборгованос ті, закрити.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду подається
Апеляційному суду Донецької області через Кіровський ра йонний суд міста Макіївки пр отягом п'яти днів з дня прогол ошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається Апеляційном у суду Донецької області чер ез Кіровський районний суд м . Макіївки протягом десяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження або прот ягом п'яти днів з дня проголош ення рішення без попередньог о подання заяви на апеляційн е оскарження.
Справа №2-696 2007 p.
Рішення іменем України

23 листопада 2007 року
Березанський районни й суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Ма дай С.І. при секретарі - Ра йлян О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Бер езанка цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони вступили в зареєс трований шлюб 12.09.2002 року. Від да ного шлюбу дітей вони не мают ь. У зв'язку з тим, що спільне ж иття у них не склалося, шлюбн і відносини між ними припине ні, позивач просить щлюб між ним та відповідачкою розірва ти.
Позивач у судовому засідан ні свої позовні вимоги підтр имав, просив шлюб розірвати б ез надання строку на примире ння.
Відповідачка у судове засі дання не з'явилася, але напра вила до суду заяву про розгля д справи у її відсутність, з п озовними вимогами погодилас я, просила шлюб розірвати без надання строку на примиренн я.
Дослідивши письмові доказ и по справі, суд вважає, що по зов підлягає задоволенню з с лідуючого.
Між сторонами склалися від носини, які регулюються сіме йним законодавством. Зважаю чи на взаємні відносини подр ужжя, які не проживають разом та в подальшому не мають намі ру зберігати подружні віднос ини, суд вважає, що подальше с пільне життя подружжя і збер еження шлюбу, суперечило б ін тересам сторін, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для р озірвання шлюбу .
Судові витрати необхідно покласти на позивача.
На підставі ст. ст. 110, 112, 113 С
К України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу задо вольнити.

2
Шлюб зареєстрований між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народжен ня в відділі РАЦС Березанськ ого районного управління юст иції Миколаївської області 1 2.09.2002 року, про що в книзі реєстр ації актів про укладення шлю бу зроблено запис за №43, розір вати.
Стягнути з ОСОБА_1 за ре єстрацію розірвання шлюбу в дохід держави держмито в сум і 17 грн.
ОСОБА_2 від сплати держмит а звільнити.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Микол аївської області через Берез анський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протяго м 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укра їни.
Справа №2-2867/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року. Червоногва рдійський районний суд міста
Макіївки у складі головуючого -судді: Кулик Т.
Г. при секретарі: Андрейченко
Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у заочно му розгляді у місті Макіївці цивільну справу за позовом К
П „Макіївтепломережа" до ОС
ОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення забо ргованності по сплаті послуг , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів пр о стягнення заборгованності по спраті послуг, вказуя, що о собовому рахунку №23/10819 позивач ем була відпущена теплова ен ергія у АДРЕСА_1 наймачем якої є ОСОБА_1, у квартирі п рописані: ОСОБА_2, ОСОБА_ 3, ОСОБА_4 Згідно з житлов им законодавством України, н аймач квартири повинен своєч асно вносити плату послуг те плопостачання, члени його сі м'ї, які проживають спільно з н им користуються також всіма правами та несуть всі зобов'я зання по сплаті комунальних послуг. Повнолітні члени сім
'ї наймача несуть солідарну в ідповідальність по сплаті по слуг.
Позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгова нності по сплаті послуг у єум і 2746 гривен 27 коп. за період з 01.02.200 4 року по 01.08.2007 року, вказуючи, що у добровільному порядку вони суму заборгованості не спла чують.
Відповідачі у судове засід ання не з'явилися, про час та м ісце розгляду справи були по відомлені. Про причини неявк и суду не повідомили.
Судом встановлено, що найма чем АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 У спірній квартирі прописані:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ
А_4 Згідно з житловим законо давством члени сім'ї наймача користуються всіма правами та несуть всі зобов'язання по сплаті комунальних послуг с олідарно. Оскільки відповіда чі у добровільному порядку н е сплачують суму боргу, суд пр имусово стягує суму боргу. Зг ідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлює ться 3 роки, тому суд стягує з в ідповідачів на користь позив ача заборгованість по оплаті послуг за 3 роки позовної давн ості у сумі 2522 гривні 57 коп, витр ати на інформаційно-техничне забеспечення розгляду справ и у сумі 30 гривен та судовий зб ір у сумі 51 гривня.
На підставі ст.ст.67, 68 ЖК Украї ни, ст.ст.60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь КП „Макії втепломережа" суму заборгова нності по сплаті послуг у сум і 2522 гривні 57 коп., витрати на інф ормаційно-техничне забеспеч ення розгляду справи у сумі 30 гривен, всього 2552 (дві тисячі п' ятсот п'ятдесят дві) гривні 57 к оп.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 судовий збір на кори сть держави у сумі 51 гривня.
Заява про апеляційне оскар ження рішення може бути пода на протягом десяти днів післ я його проголошення. Апеляці йна скарга подається протяго м двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарж ення рішення через данний ра йонний суд.

2
Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути п одана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №_2-2747/07
РІШЕННЯ
IМ*ЯМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року.. Чер воногвардійськийрайсуд міс та Макіївки у складі:
Головуючого: судді
Кононихіної Н. Ю.
При секретарі:
Негрій І.І.
Розглянувши заочно у відкр итому судовому засіданні в М істі Макіївці Цивільну справ у за позовом
ОСОБА_1
До
ОСОБА_2
«про розірвання шлюбу «

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з 8.8.81 року .,що був укладений у Палаці одр уження м. Макіївки, актовий за пис №2535. Після реєстрації шлюб у дружина змінила своє дошлю бне прізвище - ОСОБА_1 , на п різвище чоловіка. Від шлюбу є неповнолітні діти - ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який знаходиться на вихован ні матері.
У суд звернулася позивачка
ОСОБА_1., що пояснила : шлюб ні відносини між сторонами б ули припинені в з 1998 року., тому що між чоловіком та дружиною постійно виникали сварки , с торони втратили почуття любо ві , довіри та поваги один до о дного .За таких обставин пози вачка бажає розірвати шлюб , в важає, що сім*я розпалася оста точно ,примирення не бажає .

У судовому засіданні позив ачка підтримала свій позов.

Відповідач ОСОБА_2. в суд ове засідання не з'явився , спо віщений про судове слухання ,але не з'явився без поважних причин , тому суд слухає справ у в його відсутність. Повідом лення про причини неявки до с удового засідання з боку від повідачів до суду не надходи ло. Позивач просив суд слухат и справу у порядку ст..224-225 ЦПК Ук раїни Суд це клопотання задо вольнив.
Суд, вислухавши сторони, вив чивши матеріали справи, уваж ає, що позов підлягає повному задоволенню., тому що . шлюбні відносини між сторонами бул и припинені з 1991 року , чоловік і жінка перестали господарюв ати ,не мали загального бюдже ту ,коштів, у родині позивача й відповідачки постійно виник али сварки через різні побут ові приводи, вони не розуміли один одного й стали чужими лю дьми., в1дпов1дач матер1ально с 1м"ю не підтримує . Тому суд ува жає й установив ,що родина поз ивача й відповідачки розпала ся остаточно, відновлена бут и не може, збереження в цьому в ипадку юридичного шлюбу в жо дному разі не означало б збер еження реально або відновлен ня родини ОСОБА_3 . При таки х обставинах суд розриває шл юб , що суперечить інтересам с торін , покладаючи судові вит рати на відповідача . Супереч ки про майно немає.
На підставі викладеного й к еруючись ст. 105,110 ,111,112 СК України 10 , 60 , 208 ,212 , 213, 218 ЦПК України , суд

ВИР1ШИВ:

2
Розірвати шлюб між:
ОСОБА_1 , 1961 року народження , дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1 , та
ОСОБА_2 , 1954 року народження ,що був укладений у
Палаці одруження м. Макіїв ки, актовий запис №2535 від 08.08.81 рок у
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу органами ЗАГС стягнути з ОСОБА_2 17 гр., О
СОБА_1 звільнити від сплати держмита.
Заочне рішення може бути п ереглянуте судом ,який його у хвалив , за письмовою заявою в ідповідача. Заяву про перегл яд заочного рішення може бут и подано до суду , який ухвалив рішення , протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішенн я набирає законної сили післ я закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарже ння, якщо заяву про апеляційн е оскарження не було подано.
Справа №2-3299/2007
Червоногвардійський район ний суд міста Макіївки Донец ької області у складі: головуючого судді: Кон при секретарі Нег розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ма кіївці цивільну справу за по зовною заявою Комунального п ідприємства „Жилсервіс № 6" до
ОСОБА_1 стягнення заборго ваності по оплаті комунальни х послуг та обслуговування п ридомової території, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів вк азуючи, що відповідач мешкає в АДРЕСА_1 та у період з 01.09.200 4 року по 01.09.2007 року не оплачує ко мунальні послуги та послуги по обслуговуванню придомово ї території. Сума заборгован ості за вказаний період скла дає 587,48 гривень, у зв'язку з чим п озивач просить суд стягнути з відповідача на його корист
В судовому засіданні предс тавник позивача, що діяв на пі дставі довіреності, підтрима в позовні вимоги і просив суд
Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, хоча б ув повідомлен про час та місц е судового розгляду належним чином, у зв'язку з чим суд вирі шує справу на підставі наявн их у нього даних та доказів та ухвалює заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши та проаналізувавши мате ріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наст
Згідно ст.ст. 64,67,68 ЖК України н аймач та члени його родини зо бов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за к
Судом встановлено, що відпо відач мешкає в АДРЕСА_1, то му повинен нести відповідаль ність по оплаті за обслугову вання будинку та придомової
Згідно зі ст. 257 ЦК України, за гальний строк задоволення по зовних вимог складає три рок и. Таким чином, з відповідача н а користь позивача підлягає стягненню заборгованість з 0 1.09.2004 року по 01.09.2007 року у сумі 587,48 гр
Також з відповідача підляг ає стягненню на користь держ ави судовий збір у розмірі 51 г ривні та на користь позивача витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справну сумі 30 гривень.
На підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК Укра їни, керуючись ст.ст. 7,10, 57-60,208,209,212-215,22 3 НДК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Комунального підприєм ства «Жилсервіс № 6» 587 (п*ятсот вісімдесят сім) гривень 48 копі йок, а також витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справну розмірі 30(т
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави судовий збір в с умі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри