РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2007 року Калінінськи
й районний суд м. Горлівки Дон
ецької області в складі:
головуючого судді - Жуковій
О.Є.
при секретарі - Сусловій О.С
.
розглянувши в відкритому
судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Горлів
ської міської ради третя осо
ба Комунальне підприємство "
Служба Єдиного замовника" пр
о визнання права власності н
а об'єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суд
у з вказаним позовом про визн
ання права власності, вказав
ши, що 01.01.2007 року між нею та КП "Ру
м'янцевський" був укладений д
оговір оренди будинку АДРЕ
СА_1 для власного проживанн
я.
Позовні вимоги ОСОБА_1. о
бгрунтувала тим, що спірний б
удинок рішенням виконавчого
комітету Горлівської місько
ї ради від 17.11.2004 року було визна
но старезним та таким, що потр
ебує капремонту, що також бул
о зазначено в акті третьої ос
обі- від 14.09.2006 року. Після укладе
ння договору оренди нерухомо
го майна , позивачкою був за вл
асні кошти зроблений капітал
ьний ремонт будинку АДРЕСА
_1, на який ОСОБА_1. витрати
ла багато власних коштів і в р
езультаті здійснення якого,
нею фактично було створено н
ове майно, на яке вона просить
суд визнати за нею право влас
ності, оскільки до цього моме
нту не має можливості зареєс
труватися в будинку .
В судовому засіданні позив
ачка підтримала заявлені поз
овні вимоги, надала суду пояс
нення аналогічні викладеним
в заяві.
Представник відповідача н
адав суду заяву , в якій просив
справу розглянути у його від
сутність, не заперечував про
ти задоволення заявлених вим
ог.
Представник третьої особи
позов визнав в повному обсяз
і, про що надав суду відповідн
у заяву.
Суд, заслухавши пояснення п
озивачки , дослідивши матері
али справи, приходить до наст
упного.
Як вбачається з матеріалів
справи , 01 січня 2007 року між трет
ьою особою та позивачкою ОС
ОБА_1. було укладено договір
оренди будинку АДРЕСА_1 с
троком на 1 рік (а.с. 7), згідно умо
в якого позивачка була зобов
'язана використовувати жилий
будинок за цільовим признач
енням, своєчасно сплачувати
комунальні платежі, утримува
ти орендоване приміщення в с
правному стані, виконувати п
оточний ремонт.
Вказаний договір між ОСО
БА_1. та третьою особою було у
кладено відповідно до Положе
ння про порядок використання
старезного житла комунально
ї власності у м. Горлівки затв
ердженого рішенням міської р
ади від 12.11.2004 року ( а.с. 79-80) та згідн
о акту обстеження технічного
стану спірного будинку затв
ердженого рішенням виконком
у міської ради від 17.11.2004 року № 120
1, яким будинок АДРЕСА_1 у зв
'язку з довгостроковою експл
уатацією було визнано старез
ним , а його мешканцям було зап
ропоновано стати на квартирн
ий облік (а.с. 12-13).
Відповідно до ст. 61 ЖК Україн
и користування жилим приміще
нням у будинках державного і
громадського фонду здійснює
ться відповідно до договору
найму жилого приміщення. При
цьому чинним законодавством
передбачено спеціальні умов
и і порядок надання жилого пр
иміщення в користування, крі
м того предметом договору ма
є бути житлове приміщення , пр
изначене для проживання в нь
ому , яке відповідає встановл
еним санітарним та технічним
нормам ( ст. 50, 63 ЖК), також судом в
раховано, що відповідно до ч.3
ст. 810 ЦК

України , до договору найму
житла , що є об'єктом права ком
унальної власності не застос
овуються положення ЦК Україн
и.
Актом обстеження будинку
АДРЕСА_1 від 14 вересня 2006
року встановлено , що вказан
ий будинок потребує капіталь
ного ремонту (а.с. 15), в зв'язку з

Чим, у суду виникають сумнів
и взагалі, щодо можливості пе
редачі вказаного майна в оре
нду для
тимчасового проживання.
З наданих позивачкою доку
ментів , а саме акту на виконан
ня робіт в спірному будинку (а
.с. 17), товарних чеків (а.с. 18-27), дефе
ктним актом на невід'ємні пол
іпшення орендованого приміщ
ення , затвердженим третьою о
собою 23.08.2007 року (а.с. 28-30), звідним р
озрахунком вартості ремонту
(а.с. 31-70) підтверджується , що по
зивачка дійсно зробила невід
'ємні поліпшення в орендован
ому приміщенні.
Однак, суд не може погодитис
я з ствердженням позивача , що
вона фактично створила нове
майно, на яке просить визнати
за нею право власності, оскіл
ьки право власності відповід
но до ст. 331 ЦК України на ново с
творене нерухоме майно виник
ає з моменту його прийняття в
експлуатацію та державної р
еєстрації, зокрема з правові
дносин найму жилого приміщен
ня , що виникли між сторонами,
підстав вважати , що ОСОБА_1
. зробивши невід'ємні поліпше
ння в орендованому нею примі
щенні, переданому їй для прож
ивання та затративши на це зн
ачні кошти, створила нове май
но.
Також, судом не вбачається б
удь-який підстав для визнанн
я за позивачем права власнос
ті на передане їй в оренду нер
ухоме майно, що передбачені ч
инним цивільним та житловим
законодавством , тому , суд при
ходить до висновку, що заявле
ні вимоги не грунтуються на з
аконі, і в їх задоволенні потр
ібно відмовити.
На підставі викладеного та
керуючись ст. 50, 60, 65-1, 175, 176 ЖК Украї
ни, ст. ст. 331- ст. 10, 11. 174, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК
України, суд , -
ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної за
яви ОСОБА_1 до Горлівської
міської ради третя особа Ком
унальне підприємство "Служба
Єдиного замовника" про визна
ння права власності на об'єкт
нерухомого майна відмовити.

Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Донецької о
бласті через суд першої інст
анції шляхом подачі в 10- денни
й строк з дня проголошення рі
шення заяви про апеляційне о
скарження і подання після ць
ого протягом 20 днів апеляційн
ої скарги, з подачею її копії д
о апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст 295 ЦПК України.