справа №2-2678 2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2007 року Іллічівськи
й міський суд Одеської облас
ті у складі:
головуючого - судді Журавл
я П.І.,
при секретарі Бондар О.В.,
за участю:
представника позивачки -
ОСОБА_1,
представника третьої особ
и - представника Виконавчого

комітету Іллічівської міс
ької ради Одеської області -

ОСОБА_2, розглянувши у від
критому попередньому судово
му засіданні у приміщенні Іл
лічівського міського суду Од
еської області цивільну спра
ву за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визн
ання особи такою, що втратила
право на користування житло
вим приміщенням та про усуне
ння перешкод в користуванні
власністю, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2007 року ОСОБА_3
звернулася до Іллічівсько
го міського суд Одеської обл
асті із позовом до ОСОБА_4
і ОСОБА_5 про визнання осо
би такою, що втратила право на
користування житловим примі
щенням та про усунення переш
код в користуванні власністю
(а.с. 2-4).
Свої вимоги позивачка обґ
рунтовує тим, що їй (позивачці
) на праві приватної власност
і належить двокімнатна кварт
ира за адресою: АДРЕСА_1. З 0
1 липня 2005 року вона (позивачка)
зареєстрована за вказаною а
дресою, яку вона отримала у вл
асність, так як повністю спла
тила житлово-будівельному ко
оперативу "Гермес" пайові вне
ски і пайонакопичення. Вступ
аючи до кооперативу, за обоюд
ною домовленістю з відповіда
чем, вона (позивачка) сплатила
ОСОБА_4 всі гроші, які він (
відповідач) раніше оплатив у
якості пайових внесків.
Згодом вона (позивачка) нео
дноразово попросила ОСОБА
_4 знятися з реєстрації за вк
азаною адресою, при цьому він
(відповідач) попросив не звер
татися до суду , обіцяв щоміся
чно сплачувати їй певну суму
грошей для оплати комунальн
их послуг, які нараховуються
як на нього так і на його мало
літнього сина - ОСОБА_5
Відповідачі з моменту реєс
трації жодного дня не прожив
али в квартирі, у зв'язку з чим
втратили право на

користування жилим приміщ
енням. За таких обставин вона
(позивача) вимушена звернути
ся до суду із зазначеним позо
вом.
В судовому засіданні, при по
передньому розгляді справи,
представник позивачки підтр
имав вимоги позову та просит
ь задовольнити їх.
Відповідач ОСОБА_4 у поп
ереднє судове засідання не з
'явився, але 12 грудня 2007 року над
ав до суду заяву, згідно якої,
він, діючи в своїх інтересах і
в інтересах свого малолітнь
ого сина - ОСОБА_5, позовні в
имоги ОСОБА_3 визнав у пов
ному обсязі, просить розглян
ути справу за їхньою відсутн
істю та не заперечує проти ух
валення рішення при попередн
ьому розгляді справи (а.с. 23).
Представник третьої особи
- представник Виконавчого ко
мітету Іллічівської міської
ради Одеської області у судо
вому засіданні не заперечує
проти задоволення позову та
вважає за доцільне його задо
волення.
Вислухавши пояснення пред
ставника позивачки, відповід
ача, представника третьої ос
оби та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов пі
длягає задоволенню у повному
обсязі, за наступних підстав
.
Судом встановлені такі фа
кти і відповідні їм право­ві
дносини.
З 12 травня 2000 року відповідач
і зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджуєтьс
я довідкою ЖЕД житлово-будів
ельного кооперативу "Гермес"
від 16 листопада 2007 року за , вих.
№103 (а.с. 7) та відповідними запис
ами у громадянському паспорт
і ОСОБА_4 серії НОМЕР_1,
виданим Іллічівським MB УМВС У
країни в Одеській області 7 гр
удня 1996 року (а.с. 24).
Власником житла за вказано
ю адресою, де зареєстровані в
ідповідачі, є позивачка ОСО
БА_3 , що підтверджується сві
доцтвом про право власності
на квартири від 11 травня 2005 рок
у, виданим на підставі рішенн
я Іллічівської міської ради
Одеської області від 28 квітня
2005 року за №388 (а.с. 10) та технічним
паспортом, виготовленим ком
унальним підприємством "Бюро
технічної інвентаризації" м
. Іллічівська станом на 29 бере
зня 2005 року, інвентарний №11642 (а.с
. 8-9).
З моменту реєстрації відпо
відачі ніколи не проживали в
АДРЕСА_1 і їхнього особис
того майна за вказаною адрес
ою не має, що підтверджується
актами скла­деними головою
житлово-будівельного коопер
ативу "Гермес" (а.с. 27-30).
Відповідачу ОСОБА_4 на п
ідставі приводної власності
належить квартира за адресо
ю: АДРЕСА_2, що під­тверджу
ється листом комунального пі
дприємства "Бюро

технічної інвентаризації
м. Іллічівська від 23 листопада
2007 року за вих.№14-1091 (а.с. 2б).
У відповідності до ч.1 ст. 71 ЖК
України - "при тимча­совій від
сутності наймача або членів
його сім'ї за ними зберігаєть
ся жиле приміщення протягом
шести місяців".
Згідно ст. 72 ЖК України - "визн
ання особи такою, що втратила
право користування жилим пр
иміщенням внаслідок відсутн
ості цієї особи понад встано
влені строки, провадиться в с
удовому порядку".
Нормою ст. 7 Закону України "П
ро свободу пересування та ві
льний вибір місця проживання
в Україні" від 11 грудня 2003 року п
ередбачено, що зняття з реєст
рації місця прожи­вання здій
снюється протягом семи днів
на підставі заяви особи, запи
ту органу реєстрації за нови
м місцем проживання особи, ос
таточного рішення суду (про п
озбавлення права власності н
а житлове приміщення або пра
ва користування жи­тловим пр
иміщенням, визнання особи бе
звісно відсутньою або померл
ою), свідоцтва про смерть.
Статтею 391 ЦК України перед
бачено, що власник майна має п
раво вимагати усунення переш
код у здійсненні права власн
ості - володіння, користуванн
я та розпорядження своїм май
ном.
За таких обставин суд дійш
ов висновку, що відповідачі з
моменту реєстрації ніколи н
е проживали в квартирі позив
ачки, тобто відсутні понад ше
сти місяців, у зв'язку з чим вт
ратили право користування вк
азаним жилим приміщенням, а ї
хня реєстрація в АДРЕСА_1
перешкоджає позивачці вільн
о, на свій розсуд, користувати
ся своїм майном.
Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК Укр
аїни при визнанні позову ухв
алюється судове рішення в по
рядку, встановленому ст. 17 4 ЦПК
України.
Згідно з ч.4 ст. 17 4 ЦПК України
у разі визнання від­повідаче
м вимог позову, суд за наявнос
ті для того законних підстав
ухвалює рішення про задовол
ення позову.
Виходячи з наведеного суд, в
важає, що рішення у справі мож
ливо постановити про проведе
ні попереднього судового зас
ідання.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України - "с
тороні , на користь якої ухвал
ено рішення, суд присуджує з д
ругої сторони понесені нею і
документально підтверджені
судові витрати".
На підставі викладеного, ке
руючись ст. 7 Закону України "П
ро свободу пересування та ві
льний вибір місця проживання
в Україні" від 11 грудня 2003 року,
ст. ст. 71, 72 ЖК Ук­раїни, ст. 391 ЦК Ук
раїни, ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд -
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА
_4 і ОСОБА_5 про визнання о
соби

такою, що втратила право на
користування житловим примі
щенням та про усунення переш
код в користуванні власністю
- задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 і його с
ина ОСОБА_5 такими, що втра
тили право користування жили
м приміщенням - квартирою А
ДРЕСА_1
Зобов'язати ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_3
перешкод у користуванні вла
сністю - квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4 на ко
ристь ОСОБА_3 судові витра
ти пов'язані з оплатою інформ
аційно - технічного забезпеч
ення розгляду справи у розмі
рі 7 грн. 50 коп. та оплатою судов
ого збору у розмірі 8 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Одеської об
ласті через Іллічівський міс
ький суд шляхом подачі в 10-ден
ний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційн
е оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляці
йної скарги, з подачею її копі
ї до апеляційної інстанції а
бо в порядку ч.4 ст. 2 95 ЦПК Україн
и.