Справа № 2-1354/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р.                                                                                                      м.
Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий
суддя     Перевєрзєв М.М.

при
секретарі                                                                                         Василенко О.В.

розглянувши
в судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну
справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_1ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2007 р. комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі - КП
«Макіївтепломережа») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення,
мотивуючи вимоги тим, що відповідачі порушують взяті на себе зобов'язання за
договором реструктурізації заборгованості за теплову енергію і не вносять на
рахунок підприємства поточні платежі.

У
судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» - юрисконсульт Ануфрієв
Г.П. підтримав заявлені позовні вимоги, на обгрунтування яких послався на
обставини, викладені у заяві, та зазначив, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є власниками
АДРЕСА_1, і їм відповідно до установленого порядку суб'єктом господарювання
надавалися послуги з теплопостачання. Відповідачам за договором
реструктуризації від 23 травня 2005 р. надана розстрочка у погашенні
заборгованості за спожиту теплову енергію, що утворилася станом на 1 липня 2003
р. Проте відповідачі не виконують умов договору реструктуризації та не вносять
поточні щомісячні платежі з оплати наданої їм комунальної послуги, у зв'язку з
чим за період з 1 квітня 1996 р. по 1 червня 2007 р. вони мають борг у сумі
2722,32 грн.

Посилаючись
на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачів наявну
заборгованість по договору реструктуризації від 23.05.2005 р. у сумі 1677,58
грн. та із поточних платежів у сумі 1044,74 грн., понесені позивачем витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги визнала повністю, пояснивши, що у
зв'язку із скрутним матеріальним становищем не має можливості вносити плату за
відпущену теплову енергію. Згодна із зазначеним у позові періодом утворення
заборгованості та її розміром.

Відповідачка
ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в
судове засідання не з'явилася, від неї не надійшло повідомлення про причину
неявки, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в
межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Відповідачі
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є власниками по 1/2 частині АДРЕСА_1, що підтверджено
свідоцтвом про право власності на житло Макіївської міської ради від 14 травня
1993 року № 747/2 та свідоцтвом про спадкування. Пільг з оплати комунальних
послуг відповідно до законодавства відповідачі не мають.

Між
комунальним підприємством "Макіївтепломережа" та ОСОБА_1, у зв'язку з
наявністю у відповідачів боргу по оплаті послуг за надану теплову енергію, 23
травня 2005 р. укладено договір реструктуризації № 16/708, відповідно до якого
підприємство надало громадянам розстрочку у погашені заборгованості за послуги
з теплопостачання, що утворилася станом на 1 липня 2003 р., на суму 1677,58
грн. з 1 липня 2005 р. по 1 липня 2010 р. Сума щомісячних платежів реструктуризованої
заборгованості за договором складає 27,96 грн.

Відповідачі
як власники житла мали оплачувати комунальні послуги відповідно до положень
Правил надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення
(затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №
1497), та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких суб'єкт
господарювання - КП «Макіївтепломережа» надає послуги з централізованого
опалення, а споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені строки -
щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

Наявними
в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївтепломережа» надавало
відповідачам комунальні послуги з теплопостачання, які використовували їх для
власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За
таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов'язків
сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб,
що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно
до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

З
інформації КП "Макіївтепломережа" убачається, що оплата витрат за
надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі
відповідачами не провадиться з 1 квітня 1996 року, в тому числі і після
укладення договору реструктуризації, і на 1 червня 2007 р. борг становить
2722,32 грн.

Згідно
умов договору від 23 травня 2005 р. ОСОБА_13обов'язалася здійснювати оплату
заборгованості за надані послуги з теплопостачання і виплатити відповідно: у
2005 р. -223,68 грн., у 2006 р. - 2009 р. по 335,52 грн., у 2010 р. - 111,82
грн. Пунктом 3.3. зазначеного договору реструктуризації передбачено, що у разі
невиконання умов договору громадянином, підприємство звертається до суду з
позовом про примусове стягнення суми заборгованості.

Суд
визнає правильним предоставлений
позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з
централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим
законодавством порядку і тарифам.

Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 із заявами до позивача про незабезпечення нормативної
температури повітря у приміщеннях квартири не зверталися.

Виходячи
із приписів статті 264 ЦК
України, суд визнає, що укладенням договору реструктуризації від 23 травня
2005 р. і визнанням відповідачами боргу перед комунальним підприємством
перерваний перебіг строків позовної давності, у зв'язку з чим позивачем не
пропущено строку на звернення до суду з вимогою про захист порушеного
цивільного права.

Проаналізувавши
обставини справи, оцінивши надані сторонами в силу положень ст. 60 ЦПК України
докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2
внаслідок односторонньої відмови від договорних зобов'язань з КП
"Макіївтепломережа" припинили їх виконання, у зв'язку з чим за
правилами ст. 611 ЦК України
стосовно них настають правові наслідки у вигляді відшкодування збитків.
Відповідачами не надано суду будь-яких доказів, що порушення даних зобов'язань
сталося не з їх вини.

Таким
чином, суд визнає, що з вини відповідачів порушено виконання зобов'язань з
оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 1
квітня 1996 р. по 1 червня 2007 р. комунальному підприємству
"Макіївтепломережа" заподіяно шкоду: невиконанням договору
реструктуризації від 23 травня 2005 р.
у сумі 1677,58 грн. та несплати щомісячних платежів у сумі 1044,74 грн., а у
загальному розмірі - 2722,32 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у
повному обсязі в дольовому порядку.

Відповідно
до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП "Макіївтепломережа"
підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 документально підтверджені
витрати позивача на інфоормаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
30 грн.

Враховуючи
майновий та сімейний стан відповідачів, суд на підставі вимог ч.3 ст. 82 ЦПК
України звільняє їх від оплати судового збору.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215, 224-228
Цивільного процесуального кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
комунального підприємства "Макіївтепломережа" задовольнити.

Стягнути
у дольовому порядку з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь комунального підприємства
"Макіївтепломережа" (розрахунковий рахунок Т-с № 0 у 1 від.
ЗАТ "Донгорбанк" м. Макіївки, МФО
334970, код ОКПО 31534547) заборгованність за надані послуги з
централізованого теплопостачання за період з 1 квітня 1996 року по 1 червня
2007 року по договору реструктуризації від 23 травня 2005 р. в сумі по 838 грн.
79 коп.3 кожної та щомісячним поточним платежам у сумі по 522 грн. 37 коп.3
кожної, а в загальному розмірі по 1361,16 грн. з кожної, витрати на
інформаційне-технічне забезпечення у розмірі по 15 грн. з кожної.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів після
його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.