РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007
року Приморський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді
Ільченко Н.А.

при
секретарі                   Башкіровій
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на
нежиле приміщення горища;

ВСТАНОВИВ:

Позивач
пред'явив в суд позов до відповідачів про визнання права власності на нежиле
приміщення горища, площею 200, 00 кв.м., що розташоване у жилому будинку
АДРЕСА_1

Свої
вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником двохкімнатної квартири під
АДРЕСА_1, і наявне в цьому жилому будинку нежиле приміщення горища, площею 200,
00 кв.м., в цей час використовується лише ним.

Крім
того, протягом тривалого часу зазначене приміщення горища знаходиться у
незадоволеному технічному стані, що негативно впливає як на технічний стан
жилого будинку АДРЕСА_1

У
зв'язку з такими обставинами він запропонував відповідачам, які є мешканцями і
власниками інших квартир, розташованих в жилому будинку АДРЕСА_1, провести
ремонт у приміщенні горища цього жилого будинку, але відповідачі відмовилися,
запропонувавши йому оформити право власності на частину приміщення горища
площею 200, 00 кв.м., яке фактично ним використовується, та відремонтувати його
за свій рахунок.

Таким
чином, інші мешканці та власники квартир жилого будинку АДРЕСА_1які також є
співвласниками горища цього будинку, не заперечують проти передачі йому у
власність частини приміщення горища, площею 200, 00 кв.м., але у зв'язку з
відсутністю правового механізму передачі майна, що знаходиться у спільній
сумісній власності мешканців багатоквартирного жилого будинку, у власність
одного з мешканців будинку, він змушений звернутися до суду з цією позовною
заявою.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав позов, і, підтвердивши викладені
вище обставини, наполягав на задоволені свого позову в повному обсязі.

Відповідачі
визнали позов і просили розглянути справу за їх відсутністю, про що надали суду
свою письмову заяву.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.

Дослідивши
матеріали справи і вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов ОСОБА_1.
підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом
установлено, що ОСОБА_1. є власником двохкімнатної квартири під АДРЕСА_1

Наявним в цьому
жилому будинку нежилим приміщенням горища, площею 200, 00

кв.м., в цей час користується тільки позивач, але протягом
тривалого часу це приміщення горища знаходиться у незадоволеному технічному
стані, що негативно впливає як на технічний стан зазначеного жилого будинку ,
так і на технічний стан належної позивачеві квартири АДРЕСА_1

У
зв'язку з такими обставинами позивач запропонував відповідачам, які є
мешканцями і власниками інших квартир, розташованих в жилому будинку АДРЕСА_1,
провести ремонт у приміщенні горища цього жилого будинку, але відповідачі
відмовилися, запропонувавши позивачеві оформити право власності на частину
приміщення горища, площею 200, 00 кв.м., яке фактично ним використовується, та
відремонтувати його за свій рахунок.

Частиною
2 статті 382 ЦК України визначено, що власникам квартир у багатоквартирному
будинку на праві спільної сумісної власності належать приміщення загального
користування та нежилі приміщення, які призначені для забезпечення їх потреб.

Відповідно
до рішення Конституційного суду України від 02.03.2004 року по справі
№4-рп/2004 „У справі за конституційним зверненням ОСОБА_2 та інших громадян про
офіційне тлумачення положень пункту 2 ст.10 Закону України „Про приватизацію
державного житлового фонду" та за конституційним поданням 60 народних
депутатів України про офіційне тлумачення положень ст.ст. 1, 10 цього Закону
(справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних
будинків) допоміжні приміщення (сараї, підвали, кладовки, горища, колясочні і т.інш.) передаються безоплатно у
спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у
квартирах) багатоквартирних будинків.

Таким
чином, частина приміщення горища, площею 200, 00 кв.м., що розташоване у жилому
будинку АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю усіх мешканців та власників
квартир цього жилого будинку.

Відповідно
до ч.2 ст.369 ЦК України
розпорядження майном, що знаходиться в спільній сумісній власності,
здійснюється за згодою власників.

Виходячи
з викладеного та ураховуючи, що відповідачі, які є співвласниками усього
приміщення горища, розташованого в жилому будинку АДРЕСА_1 не заперечують проти
передачі ОСОБА_1. у власність частини цього горища площею 200, 00 кв.м., а тому
суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на це приміщення
горища.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.41, 55 Конституції України, ст.ст.369,
382, 393 ЦК України,
пунктами 2, 4.2 Рішення Конституційного суду України №4-рп від 02.03.2004 року,
ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов
ОСОБА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на приміщення горища, площею 200, 00 кв.м., що
розташоване в будинку АДРЕСА_1

Це
рішення підлягає державній реєстрації в КП „ОМБТІ та РОН" на підставі ст.
182 ЦК України.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі протягом 10-денного строку
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.