overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-5136-2007 28 листопада 2007 року.
Артем івський міськрайонний суд
Донецької області, у склад
·головуючого - судді Бож
·при секретарі - Лосинсь -з участю представника пози розглянувши у залі суду у м.
Артемівську у відкритому су довому розгляді цивільну спр аву за позовом КП «Донецькоб лводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, суд
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стя гнути з відповідача суму бор гу за спожиті послуги по водо постачанню та водовідведенн ю, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач проживаючи за адресою: АДРЕСА_1, має заб оргованість за період з 01.03.2005 ро ку по 01.08.2007 року у розмірі 1060 грив ень 76 копійок. В добровільному порядку відповідачка заборг ованість погасити відмовила сь. У зв'язку з цим позивач про сив стягнути з відповідача з аборгованість за спожиті пос луги по водопостачанню та во довідведенню у сумі 1060 гривен
Свої позовні вимоги предс тавник позивача підтримав в судовому засіданні.
Відповідач ОСОБА_2 буду чи належним чином судом пові домлений про місце і час розг ляду справи, до суду не з'явив ся і не повідомив суд про прич ину своєї неявки. Приймаючи д о уваги, що позивач не запере чує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК
України вважає можливим роз глянути справу у відсутності
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матері али справи, вважає, що позовн а заява підлягає задоволенню частково, з наступних підста
Згідно особового рахунку у відповідача в межах трьохрі чного строку має місце забор гованість за спожиті послуги по водопостачанню та водові дведенню у сумі 913 гривень 68 коп
Керуючись ст. ст. 14-16 ЦК Украї ни, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, с т. ст. 5, 6, 10, 82, 107, 208-209, 215, 225, 232 ЦПК Укр аїни, суд
Позовні вимоги задовольни
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь Державного обласного к омунального підприємства «Д онецькоблводоканал» в особі
Артемівського виробничого у правління водопровідно-кана лізаційного господарства - р енні Укрсоцбанку, МФО 334011 ЄДРП
ОУ 25099028 - 913 гривень 68 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть КП «Донецькоблводокана л» витрати з інформаційно-те хнічного забезпечення справ и в сумі 30 грн., сплачені остан
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь держави судовий збір в
Заяву про перегляд заочно го рішення може бути подано в ідповідачами до Артемівсько го міськрайонного суду протя гом 10-ти днів з дня отримання к
Позивач має право оскаржит и заочне рішення в загальном у порядку, встановленому ЦПК
Справа 2-5114-2007 28 листопада 2007 року. Артемів ський міськрайонний суд
Донецької області, у складі
·головуючого - судді Бож
·при секретарі - Лосинсь -з участю представника пози розглянувши у залі суду у м . Артемівську у відкритому су довому розгляді цивільну спр аву за позовом КП «Донецькоб лводоканал» до ОСОБА_1, О
СОБА_2 про стягнення суми бо ргу, суд
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стяг нути з відповідачів в соліда рному порядку суму боргу за с пожиті послуги по водопостач анню та водовідведенню, моти вуючи свої вимоги тим, що відп овідач проживаючи за адресою : АДРЕСА_1, мають заборгова ність за період з 01.06.2005 року по 01. 08.2007 року у розмірі 1448 гривень 11 к опійок. В добровільному поря дку відповідачі заборговані сть погасити відмовились. У з в'язку з цим позивач просив ст ягнути з відповідачів заборг ованість за спожиті послуги по водопостачанню та водовід веденню у сумі 1448 гривень 11 коп
Свої позовні вимоги предс тавник позивача підтримав в судовому засіданні.
Відповідачі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. будучи належним чин ом судом повідомлені про міс це і час розгляду справи, до су ду не з'явилися і не повідомил и суд про причину своєї неявк и. Приймаючи до уваги, що позив ач не заперечує проти заочно го розгляду справи, суд згідн о зі ст. 224 ЦПК України вважає мо жливим розглянути справу у в ідсутності відповідачів.
Суд, заслухавши пояснення п озивача, дослідивши матеріал и справи, вважає, що позовна за ява підлягає задоволенню у п овному обсязі, з наступних пі
Згідно особового рахунку у відповідачів за період з 01.06.2005 року по 01.08.2007 року має місце заб оргованість за спожиті послу ги по водопостачанню та водо відведенню у сумі 1448 гривень 11
Керуючись ст. ст. 14-16 ЦК Україн и, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 5, 6 , 10, 82, 107, 208-209, 215, 225, 232 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольни
Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 на користь Державного обласного комунального підп риємства «Донецькоблводока нал» в особі Артемівського в иробничого управління водоп ровідно-каналізаційного гос ькому відділенні Укрсоцбанк
Стягнути в солідарному пор ядку з ОСОБА_1., ОСОБА_2. н а користь КП «Донецькоблводо канал» витрати з інформаційн о-технічного забезпечення сп рави в сумі 30 грн., сплачені ост
Стягнути в солідарному пор ядку з ОСОБА_1.,ОСОБА_2. н а користь держави судовий зб
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано ві дповідачами до Артемівськог о міськрайонного суду протяг ом 10-ти днів з дня отримання ко
Позивач має право оскаржит и заочне рішення в загальном у порядку, встановленому ЦПК
Рішення складено у нарадч ій кімнаті.
Справа№ 2-1028/07р.
НОМЕР_1 вересня 2007 року
Іванівський районний суд Од еської області в складі: суддіТимчука P.M. при секретарі Гончару розглянувши у попередн ьому судовому засіданні в см т Іванівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шл
В судовому засіданні в об грунтування позовних вимог в она послалася на наступне.
Сторони знаходяться в ш любі , який зареєстрований 14 б ерезня 1981 року актовий запис п ро шлюб № НОМЕР_1 складени й виконкомом Северинівської сільської ради канівського району Одеської області.
Від шлюбних відносин і з відповідачем неповолітніх
Приводом для звернення до суду з позовом про розірва ння шлюбу призвело те, що спі льне життя не склалося через конфлікти та непорозуміння.
Шлюбні відносини між сторнам и припинені ще з 2000 року, спіль ним побутом сторони не пов»я
Подальше збереженя шлю бу з відповідчем стало супер ечити інтересам позивачки та
У теперішній час прими рення неможливе, тому позива чка просить розірвати шлюб .
Відповідач у судове зас ідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена , про причини не явки не повідомила. Зі згоди п озивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням с
Вислухавши пояснення поз ивачки , дослідивши обставин и справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню у попе редньому судовому засіданні , що відповідає положенням ст
Сторони припинили шлюбн і відносини, втратили почутт я любові та поваги одне до одн ого, на примирення не згодні.
За таких обставин суд вв ажає, що відкладення розгляд у справи з метою примирення с торін є недоцільним.
На підставі ст. 104-105, 110 СК У країни, керуючись ст.ст. 10, 130, 209, 212, 213, 215, ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОС
ОБА_1 та ОСОБА_2 який був зареєстрований 14 березня 1981 ро ку актовий запис про шлюб №
НОМЕР_1 складений виконком ом Северинівської сільської ради Іванівського району Од
Державне мито, що стягує ться при реєстрації розірван ня шлюбу покласти на відпові дача у розмірі 08.50 грн., позивач ку звільнити від сплати держ
Рішення може бути оскар жене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одесько ї області через суд першої ін станції шляхом подачі в 10-денн ий строк з дня проголошення р ішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляці йної скарги, з подачею її коп ії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Украї ни.
Справа №2-0-14/ 2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд З апорізької області у складі:

головуючого судді - Яркіної
С.В. при секретарі - Анчішкіні й В.В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у у м. Запоріжжя цивільну спра ву за заявою ОСОБА_1, заінт ересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встан овлення факту проживання одн ією сім'єю,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою, в якій просить встан овити факт проживання його з її дружиною ОСОБА_5, яка по мерла ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім'єю. Заявник посилається н а те, що він з 1976 року і по день см ерті проживав з померлою ОС
ОБА_5. однієї сім'єю. Після см ерті дружини відкрилась спад щина у вигляді житлового буд инку АДРЕСА_1. Після смерт і ОСОБА_5. заявник прийняв спадщину, фактично вступивш и в управління та володіння с падковим майном. Після смерт і дружини спадкоємцями першо ї черги є ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4. як діти помер лої та позивач, як чоловік пом ерлої. Після смерті померлої заявник звернувся до нотарі альної контори, але у зв'язку з тим, що при житті померлої шлю б між ними не був зареєстрова ний у зв'язку з чим вона зверну лася до суду з даною позовною заявою.
Заявник у судовому засідан ні доводи заяви підтримав, по яснюючи, що він з її дружиною п еребували в фактичних шлюбни х відносинах з 1976 року по день с мерті його дружини ОСОБА_5 , а саме по ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зацікавлені особи не запер ечують проти встановлення су дом факту перебування заявни ка з її дружиною у фактичних ш любних відносинах.
Суд, заслухавши пояснення з аявниці, зацікавлених осіб, д опитавши свідків, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви за наступними підстава ми.
Факт смерті ОСОБА_5 підт верджується наданим до суду свідоцтвом про смерть серія
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданим Розумівської сільс ькою Радою Запорізького райо ну Запорізької області.
Факт проживання заявника
ОСОБА_1 з ОСОБА_5 у фактич них шлюбних відноснах підтве рджується довідкою Розумівс ької сільської Ради Запорізь кого району Запорізької обла сті за № 1180 від 14.12.2006 року.
Відповідно до ст. 256 ЩІК Украї ни судом встановлюються факт и, від яких залежить їх виникн ення, зміна та припинення май нових прав громадян.
Встановлення факту перебу вання у фактичних шлюбних ві дносинах має для заявника юр идичне значення, а саме необх ідно для отримання належної йому частки у спадщини
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 256 ЦПК Укра їни, суд

ВИРІШИВ:

2
Заяву ОСОБА_1 задовольн ити.
Встановити факт, що ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБ
А_5, яка померла ІНФОРМАЦІ
Я_1, перебували у цивільному шлюбі з 1976 року та по ІНФОРМА
ЦІЯ_1.
Рішення може бути оскарже но в апеляційний суд Запоріз ької області шляхом подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня рішення суду протягом 10 дні в з дня проголошення рішення суду до Запорізького районн ого суду Запорізької області та подачі апеляційної скарг и на рішення протягом 20 днів п ісля подачі заяви про апеляц ійне оскарження.
Справа № 2-н-4896/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 грудня 2007 року м. Запоріжж
Суддя Комунарського ра йонного суду м. Запоріжжя Амб роскін В.Л., розглянувши заяву відкритого акціонерного тов ариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», щ . Запоріжжя, вул. Заводська, 7, пр о видачу судового наказу за в имогою про стягнення, нарахо ваної, але не сплаченої суми з а прирордний газ ОСОБА_1, я кий проживає за адресою: АД
РЕСА_1. Відповідно до Правил надання населенню послуг з г азопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 та договору «Про надання по слуг з газопостачання» від 20.0 5.2006 року № 111900043, підприємство ВАТ
«Запоріжгаз» за період з 01.10.2007р . по 01.11.2007р. надало Боржнику посл уги з газопостачання природн им газом на суму грн.481 грн. 59 коп
Розрахунок обсягу над аних Боржнику послуг з газоп остачання проводиться Заявн иком за нормами споживання п риродного газу, відповідно д о постанови КМУ «Про затвржд ення норм споживання природн ого газу населенням у випадк у відсутності газових лічиль ників» № 619 від 08.06.1996р. (зі змінами від 29.10.2002р. № 1632) та постанови НКРЕ
«Про роздрібні ціни на газ пр иродний, що використовується для потреб населення» від 19.12.2 006р. № 1672.
Відповідно до пунктів 10, 11, 17, 29 Правил надання послуг з газопостачання та п.4.2, Догово ру розрахунковим періодом дл я встановлення розміру оплат и послуг з газопостачання є к алендарний місяць. При цьому , Боржник зобов'язан робити оп лату за надані протягом розр ахункового пероду послуги з газопостачання не пізніше 10 ч исла наступного місяця.
Відповідно до п.4.8 Догов ору Боржник фактично узгодив існуючу заборгованість пере д ВАТ «Запоріжгаз» станом на 01.05.2006р. у розмірі 163 грн. 38 коп.
Згідно зі ст.530 ЦК України термін виконання їх забов'яз ання про оплату боргу, у даном у випадку у розмірі 481 грн. 59 коп ., вважається не визначеним і п ідлягає оплаті боржником у с емиденний строк від дня пред
'явлення вимоги та кредитор м ає право вимагати його викон ання у будь-який час, а також о скільки оплата Боржником про водиться не в повному обсязі , тому сума заборгованості, зг ідно наданих розрахунків, за період з 01.10.2007р по 01.11.2007р. складає
Відповідно ст.526 ЦК Укра їни зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦП
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, идентифікаційний код Н
ОМЕР_1, який мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену суму за спожитий природний газ у розмірі 481 грн . 59 коп. (чотириста вісімдесят о дна гривня п'ятдесят дев'ять к опійок) на користь Відкритог о акціонерного товариства по газопостачанню та газифікац ії «Запоріжгаз» на розрахунк говий Дім» м.Київ, МФО 300647, ЄДРПО
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, идентифікаційний код НО
МЕР_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, витарти з оплати судового збору у сумі 25 грн. 50 к оп (двадцять п'ять гривень 50 ко пійок) та витрати з оплати інф ормаційно-технічного забезп ечення у сумі 15 грн. (п'ятнадцят ь гривень) у Філію «Запорізьк ого Центрального відділення
Промінвестбанку» на розраху
ПОУ 03345716 на користь ВАТ «Запорі
Справа № 2-361-2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року Путильськи й районний суд Чернівецької області у складі: головуючого Маковій чук Л.Р. при секретарі Ялов"я к О.І., розглянувши у попередньом у судовому засіданні в смт.П утила справу за позовом ОС
ОБА_1 до Селятинської сіл ьської ради "Про визнання пра ва власності на спадкове май но за законом",

З"ЯСУВАВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув ся до суду з позовом до Селяти нської сільської ради про ви знання права власності на сп адкове майно за законом, поси лаючись на те, що ІНФОРМАЦІ
Я_2 року померла його баба
ОСОБА_2, після смерті якої ві дкрилась спадщина на житлови й будинок з господарськими с порудами , але за життя не офор мила права власності у встан овленому порядку. Спадкоємця ми першої черги на це майно яв ляються діти померлої : ОСО
БА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, які відмовились в ід своїх часток у спадщині на його користь, а тому він являє ться єдиним спадкоємцем на ц е майно за законом другої чер ги і прийняв спадщину у встан овлений законом 6-місячний ст рок.
Позивач просить суд винест и рішення, яким визнати за ним право власності на зазначен е спадкове майно як єдиний сп адкоємець.
В судовому засіданні позив ач свої вимоги підтримав, пос илаючись на докази, викладен і у позовній заяві.
Представник відповідача п роти позову не заперечує.
Заслухавши сторони, дослід ивши матеріали справи, суд пр иходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_ 2 року померла ОСОБА_2 У ї ї власності знаходилося майн о, яке складається із : житлового будинку літ. „А-1" площею 55,20 кв.м. вартістю 15323 г рн.; сараю літ. „Б" площею 88,32 кв.м. вартістю 9946 г рн.; навісу літ. „В" площею 7,82 кв.м. вартістю 572 грн.; вбиральні літ. „Г" площею 1,40 кв.м. вартістю 298 грн.
Всього майна на загальну су му 26139 грн.
Всі будівлі розташовані в
АДРЕСА_1.
Відповідно до довідки Селя тинської сільської ради за № 2483 від 10.12.2007 року ОСОБА_1 явля ється єдиним спадкоємцем на майно померлої, своєчасно пр ийняв спадщину, оскільки про вів ремонт спадкового будинк у, обробляв земельну ділянку протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця.

2
На підставі вищенаведено го,. керуючись ст. ст.392,1276 ЦК Укра їни, 57-60 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визна ти право власності за ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, мешканцем АДРЕСА_2 , на спадкове майно померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБ
А_2, яке складається із: житлового будинку літ. „А-1" площею 55,20 кв.м. вартістю 15323 г рн.; сараю літ. „Б" площею 88,32 кв.м. вартістю 9946 г рн.; навісу літ. „В" площею 7,82 кв.м. вартістю 572 гр н.; вбиральні літ. „Г" площею 1,40 кв.м. вартістю 298 грн.
Всього майна на загальну су му 26139 грн.
Всі будівлі розташовані в
АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Чернівецьк ої області через Путильський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 2-4432/2007 18 грудня 2007 року Калінінськи й районний суд м. Горлівки Дон складі: Головуючого - судді- при секретарі- Заманягра Т.М розглянув у відкритому су довому засіданні у м. Горлівк и за позовом Закритого акціо нерного товариства" Горлівсь ктепломережа" до ОСОБА_1 п ро стягнення заборгованості за послуги по теплопостачан
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, вк азав, що вона зареєстрована т а проживає в АДРЕСА_1. Вказ ана квартира опалюється пози вачем Однак відповідач з жов тня 2005 по вересень 2007 надані пос луги не сплачу. В наслідок цьо го станом на 05.10.2007 року заборгов аність за спожиту теплову ен ергію складає 1842.43 гривень, яку відповідач добровільно не с плачує, тому позивач вимушен ий звернутися до суду.
У судовому засіданні пред ставник позивача наполягав н а своїх вимогах з приводу вка заному у позовній заяві.
Відповідачка до суду не з'яв илась про час та місце слухан ня справи була своєчасно пов ідомлена. Причину неявки суд у не повідомила. Суд на підста ві ст. 169 ЦПК України вирішив сп раву розглянути у відсутніст ь відповідачки на підставі д оказів які залучені до матер іалів справи.
Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вваж ає, що позов належить задовол енню зі слідуючих підстав.
Згідно ст. 162 ЖК України відп овідачка зобов'язана своєчас но вносити комунальні платеж
Мешкання відповідача у вк азаній квартирі та наявності у неї заборгованості по кому нальним послугам підтверджу ються довідками /а.с. 2, 3/. Вказан е свідчить про відносини між сторонами пов'язаних з надан ням та отримання комунальних послуг у процесі експлуатац ії житлового фонду. При таких обставинах , суд вважає, що по зовні вимоги обгрунтовані і належать задоволенню, тому з відповідачки належить стягн енню на користь позивача 1842.43 г
На підставі ст. . ст. . 160, 162 ЖК Укр аїни, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будин ків і при домовими територія ми затверджених Постановою К абінету Міністрів України ві д 8 жовтня 1992року, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212- 215.217, 218. 224-226 ЦПК України, су
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Закритого акціонерног о товариства" Горлівськтепло мережа" заборгованість за по слуги по теплопостачанню за період з жовтня 2005року по вере сень 2007рік у сумі 1842 / одна тисяч а вісімсот сорок дві/ гривень 43 копійок, а також витрати суд ового збору у сумі 51/ п'ятдесят одна/ гривня, витрати на інфо рмаційне-технічне забезпече ння у сумі 30/ тридцять/гривень
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Донецької о бласті через Калінінський ра йонний суд шляхом подачі в 10 д енний строк з дня проголошен ня рішення заяви про апеляці йне оскарження і поданням пі сля цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з по дачею її копії до апеляційно ї інстанції або в порядку ч. 4 с т. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути п ереглянуто судом , що його ухв алив за письмовою заявою від повідача, поданою протягом д есяти днів з дня отримання йо го копії.
РІШЕННЯ 2- 0 - 109 - 2007 p.
ІМ. ЯМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007 року Калінінськи й районній суд міста Горлівк и Донецької області у складі судді Хомченко Л.І.
При секретарі Зибаревой Т.М .
Розглянув у відкритому су довому засіданні у залі суду міста Горлівка цивільну спр аву за заявою Горлівської мі ської Ради Про визнання спад щини відумерлою .
ВСТАНОВИВ: 3.07.2007 року Горлівська міська Р ада звернулася до суду з заяв ою про визнання спадщини від умерлою посилаючись на те що в житловому фонді територіа льної громади знаходиться жи тлова квартира за адресою А
ДРЕСА_1»яка належала на пра ві власності ОСОБА_1 ., яка п омерла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що пі дтверджується актовим запис ом №У741 від 3.11. 1997 року у міському відділі РАЦС. Після її смерті будь-хто із спадкоємців не з'я вився за отриманням квартири у спадщину , про що свідчить д овідка Третьої Горлівської д ержавши нотаріальної контор и та акт КП Калініна від 29 .01.2007 ро ку. З метою розшуку спадкоємц ів Горлівською міською радою було надруковано оголошення про відкриття спадщини в газ еті Вечерняя Горлівка від 22.03.20 07 року. У зв'язку з тим , що після нього ніхто не з'явився з намі ром отримати майно у спадщин у, нормами цивільного права У країни спадщина може бути ви знана. відумерлою та перейти у розпорядження територіаль ної громади .Просила Визнати
АДРЕСА_1 відумерлою спадщ иною.
Представник Горлівської м іської Ради у судовому засід анні підтримала заявлені вим оги , надала пояснення аналог ічно викладеним у заяві та пр осила їх задовольнити та виз нати АДРЕСА_1 відумерлою с падщиною
Представник зацікавленої особи КП Калініни у судове за сідання не з' явився , нро нас т а. дату розгляду справи його б уло повідомлено належним чин ом .
Заслухав пояснення сторін , суд встановив наступні факт и : АДРЕСА_1 належить на пра ві власності ОСОБА_1 щ під тверджується довідкою ЕТІ .

ОСОБА_1. померла ІНФОРМА
ЦІЯ_1, що підтверджується ак товим записом (арк .с 5 ). Згідно довідки нотконтори після: см ерті ОСОБА_1. ніхто з заяво ю про прийняття спадщини не з вернувся спадкову справу не відкрито .
Таким чином у судовому засі дання встановлено що спадко ємці на спадщину у вигляді кв артири 34 будинку 48 по вул. Черні кова відсутні дому згідно ви мог ст. 1277 АДРЕСА_1 слід визн ати відумерло спадщиною . Кер уючись сг. 1277 , ст. 10.66, 208, 212-215 , 218 ЦПК Суд

ВИРІШИВ Визнати АДРЕСА_1 у місті Горлівка відумерлою спадщиною.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до Д онецького апеляційного суду через Калінінський районний суд м Горлівки шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголо шення рішення заяви про апел яційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів ап еляційної скарги . Апеляційн а скарга також може бути пода на без попередньото подання заяви про апеляційне оскарже ння рішення, якщо скарга пода ється в строк встановлений д ля подання заяви про апеляці йне оскарження