Справа №2-4310-2007
13 грудня 2007 року Артемівськи
й міськрайоний суд Донецької
у складі: головуючого судді
при секретарі Панкратовій
з участю представника пози
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Артем
івську цивільну справу за по
зовом ВАТ "Державний Ощадний
банк України" в особі філії Ар
темівського відділення № 21 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стя
гнення заборгованості та роз
ірвання кредитного договору
17.08.07. позивач звернувся до су
ду з позовом, в якому вказував
, що 15 грудня 2005 року між ним та в
ідповідачкою ОСОБА_2 був у
кладений кредитний договір №
НОМЕР_1, за умовами якого
ОСОБА_2 було надано кредит у
розмірі 4862 грн. на термін до 14.06.20
07 року зі сплатою відсотків за
його користування. У разі пор
ушення ОСОБА_2 термінів ви
конання зобов'язань сплатити
пеню. Формою забезпечення ви
конання зобов'язань був дого
вір-поруки, укладений між поз
ивачем та ОСОБА_2 та ОСОБ
А_3 № НОМЕР_1 від 15.12.2005 року, з
а умовами якого поручитель -
ОСОБА_3 була зобов'язана пер
ед банком відповідати соліда
рно в повному об'ємі за своєча
сне та повне погашення за кре
Банк виконав свої зобов'яза
ння шляхом перерахування гро
шових коштів на відповідний
рахунок. У порушення умов дог
овору відповідачка свої зобо
в'язання за вказаним договор
ом належним чином не виконал
а, у зв'язку з чим станом на 05.08.2007
року має заборгованість за к
редитом у сумі 2984 грн., за відсо
тками у сумі - 124 грн. 10 коп., пеня -
253 грн. 99 коп., загальна сума борг
у складає - 3362 грн. 09 коп. У зв'язку
з тим, що зобов'язання по пове
рненню кредиту та нараховани
х відсотків відповідачами не
виконані, позивач просить ст
ягнути з відповідачів вказан
у суму боргу, а також стягнути
судові витрати.
У судовому засіданні предс
тавник позивача змінила свої
вимоги, вказуючи що станом на
13.12.07 сума заборгованості збіл
ьшилася і складає: сума креди
ту - 2984 грн., сума прострочених в
ідсотків 204 грн. 28 коп., сума пені
- 427 грн. 18 коп., а всього сума борг
у складає 3615 грн. 46 коп. та просил
а позовні вимоги задовольнит
Відповідачі у судове засід
ання не з'явилися. Вони у встан
овленому порядку були повідо
млені про час та місце судово
го засідання. Але про причини
своєї неявки вони суд не спов
істили. Від них не надійшло кл
опотання про відкладення слу
хання справи. Зі згоди предст
авника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляд
і справи, що відповідає полож
енням ст. 224 ГПК України.
Заслухавши доводи та поясн
ення представника позивача т
а дослідивши матеріали справ
и, суд дійшов висновку про нео
бхідність задоволення позов
у з таких підстав.
Відповідно до п. п. 3.3.4 п. 3.3 кред
итного договору № НОМЕР_1
від 15.12.07., клієнт зобов'язаний то
чно в строки, погасити кредит
та своєчасно сплачувати від
сотки за користування кредит
ом, а у випадку неналежного ви
конання взятих на себе зобов
'язань

по цьому Договору на першу
вимогу банку сплатити штраф
ні санкції, як це передбачено
в Договорі.
Відповідно до п. п. 3.3.5 п. 3.3 кре
дитного договору, у разі пору
шення позичальником зобов'яз
ання договору, достроково по
вернути кредит з одночасною
сплатою відсотків за фактичн
ий час користування кредитни
ми ресурсами та / або пені.
Сума заборгованості відпо
відача перед банком підтверд
жується довідкою про заборго
ваність.
Таким чином, сума заборгова
ності 13.12.07. за кредитним догово
ром складає 3615 грн. 46 коп., з яких
2984 грн. - сума кредиту, борг по ві
дсоткам за користування кред
итом становить 204 грн. 28 коп., пен
я складає 427 грн. 18 коп.
З договору поруки № НОМЕР
_1 від 15.12.07. витікає, що відпові
дачка по справі -ОСОБА_3, як
а мешкає: АДРЕСА_1 за вказа
ним договором виступає поруч
ителем.
Відповідно до п. п. 1.1 п. 1 догов
ору поруки № НОМЕР_1 від 15.12.2
005 року, Поручитель зобов'язує
ться перед Кредитором відпов
ідати солідарно в повному об
сязі за своєчасне і повне вик
онання Боржником зобов'язанн
я за Кредитним договором №
НОМЕР_1 від 15.12.2005 року, а також д
одатковими угодами до нього,
що укладені та можуть бути ук
ладені в майбутньому.
Відповідно до ст. 526 ЦК Україн
и, зобов'язання має виконуват
ися належним чином відповідн
о до умов договору та Цивільн
ого Кодексу України.
Таким чином, позовні вимоги
обґрунтовані, основані на за
коні, а тому підлягають задов
оленню.
З урахуванням викладеного
, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-Н
ОМЕР_1 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 5
46, 554 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнит
и.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2, ОСОБА_3 на користь ВА
Т "Державний Ощадний банк" в ос
обі філії Артемівського відд
ілення № 21 (р/р 37399005 в Артемівсько
му відділенні № 21 Ощадбанка Ук
раїни, МФО 394192, ОКПО 02789285) суму забо
ргованості у розмірі 2984 грн., су
му прострочених відсотків - 204
грн. 28 коп., суму пені у розмірі
427 грн. 18 коп., а всього стягнути
на користь позивача 3615 грн. 46 ко
п.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2, ОСОБА_3 на користь по
зивача судовий збір у розмір
і 51 грн. та витрати на інформац
ійно-технічне забезпечення р
озгляду справи у сумі 30 грн.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Донец
ької області через Артемівсь
кий міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви п
ро апеляційне оскарження і п
одання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з п
одачею її копії до апеляційн
ої інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення морже бути п
ереглянуте судом, що його ухв
алив, за письмовою заявою від
повідача, поданою протягом 10 д
нів з дня отримання його копі
ї.
Рішення складене у нарадчі
й кімнаті у одному примірник
у.