АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
жовтня   2007 року                                                                  м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді
суддів:
Самчука П.П., Рищука П.К.
при секретарі  Гребелюк Т.Б.
участю:ОСОБА_1, представників сторін
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22 ц - 1858 за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Дунаєвецького районного суду від
29 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до дочірнього
підприємства Хмельницької облспоживспілки
„Дунаєвецький плодоконсервний завод” про незаконне відсторонення від
роботи, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу.
доповідача,  поясненняОСОБА_1,
представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а:
2007року позивачка звернулась до суду і просила поновити її на посаді
бухгалтера по оплаті праці дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки
„Дунаєвецький плодоконсервний завод”, стягнути з відповідача середній заробіток
В ході вирішення спору доповнила
позов вимогою про скасування наказу від 02 серпня 2006 року та визнання
незаконним її відсторонення від обов”язків бухгалтера по оплаті праці.
Рішенням Дунаєвецького районного
суду від 29 серпня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

В своїй апеляційній скарзіОСОБА_1
означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати,  посилаючись на те, що суд не здобув
беззаперечних доказів про дату  її
попередження про майбутнє звільнення, а також про наявність підстав для цього і
не врахував, що на займану нею посаду одразу ж прийнята інша людина. Крім того,
суд не зважив, що запропонована їй посада заступника головного бухгалтера не
була вільною і профкомом з дотриманням процедури не дано згоди на її
звільнення. Просить врахувати, що вона має переважне право перед іншими
працівниками на залишення на роботі.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню  з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 12 березня
1984 року позивачка працювала на посаді бухгалтера по оплаті праці дочірнього
підприємства Хмельницької облспоживспілки „Дунаєвецький плодоконсервний завод”.
01 червня 2006 року вона і ще 6 працівників попереджені про звільнення з роботи
за скороченням штату на підставі наказу керівника підприємства  від
31   травня   того
ж  року.  Даний
наказ    прийнято  відповідно до   листа

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції - Маринчак О.М.
Справа № 22ц- 1858

Доповідач - Гуменюк
Н.І.
Категорія № 39

Хмельницької   облспоживспілки   від
12 травня   2007 року, в зв'язку з
припиненням господарської діяльності. В цей же день адміністрація направила в
районний центр зайнятості „Звіт про заплановане вивільнення працівників”. 24
липня 2006 року ОСОБА_1 запропоновано зайняти посаду заступника головного
бухгалтера заводу і 31 липня видано наказ про переведення її на цю посаду, який
13 вересня 2006 року скасовано, в зв”язку з категоричною  відмовою позивачки від означеної пропозиції.
Так як ОСОБА_1 в судовому порядку оспорювала законність наказу про скорочення,
наказ про її звільнення видано 12 грудня 2006 року після набрання чинності
рішення Дунаєвецького районного суду з цього приводу. При цьому адміністрація
не мала змоги попередньо отримати згоду профспілкового комітету на звільнення
через відсутність кворуму, тому таке питання
поставлено перед обкомом профспілки працівників споживчої кооперації під
час вирішення спору судом і двічі воно вирішено позитивно.

Давши належну оцінку цим обставинам,
іншим наявним у справі доказам, суд прийшов до обгрунтованого висновку, що
звільненняОСОБА_1 з роботи відбулось з дотриманням вимог трудового
законодавства, в тому числі і з врахуванням її статусу інваліда.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують цих висновків  і містять
посилання на обставини, які з достатньою повнотою досліджені і оцінені судом 1
інстанції. Тому апеляційний суд не знаходить підстав для скасування рішення
суду, яке  постановлено з дотриманням
норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

Керуючись
ст. ст.307, 308, 313, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Дунаєвецького  районного суду від
29 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія вірна: суддя
Н.І. Гуменюк