Справа 2-4512/06р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2   серпня 2007 року

Рівненський
міський суд у складі: головуючого
- судді Мельника
О.В. при секретареві Рейнерович Я.В.,

з    участю :

представника
позивача Завійської М. І.,

представника
Відповідача ОСОБА_4,

третьої
особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_1.  та його представника - адвоката ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовом Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в
Рівненській області (далі в рішенні Регіональне управління ДААК ДПА України в
Рівненській області) до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,  заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У позові
вказується,  що 7 січня 2006 року о 13
год. 00 хвилин на перехресті вулиць Київська - Соборна - Князя Володимира у
місті Рівному,  відбулось зіткнення
автомобіля Сузукі Свіфт,  власником якого
є Регіональне управління ДААК ДПА України в Рівненській області та автомобіля
АУДІ 100,  під керуванням ОСОБА_3.,  який порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху.
Внаслідок пригоди транспортний засіб Сузукі Свіфт зазнав механічних пошкоджень.

Представник
позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю,  підтвердила обставини скоєння дорожньо -
транспортної пригоди,  вказані у позовній
заяві та додала,  що Регіональне
управління ДААК ДПА України в Рівненській області є окремою юридичною
особою,  яка наділена правом самостійно
звертатись до суду. Просила стягнути з відповідача 5183, 9 гривень у
відшкодування майнової шкоди,  400 гривень у
відшкодування судових витрат.

Третя
особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1.  пояснив,
що дорожньо - транспортна
пригода сталась з вини водія ОСОБА_3.,
який не надав переваги у русі його автомобілю,  повертаючи ліворуч.

Вислухавши
пояснення осіб,  які беруть участь у
справі,  дослідивши письмові докази по
справі,  суд прийшов до наступного
висновку.

Судом
встановлено,  що дорожньо - транспортна
пригода мала місце 7 січня 2006 року о 13 годині на
перехресті вулиць Київська -
Соборна - Князя
Володимира у місті Рівному.

Із
дослідженого судом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №248576,  виданого на автомобіль "Сузукі Свіфт",  пошкодженням якого,  як стверджує позивач йому заподіяно
шкоди,  вбачається,  що власником вказаного автомобіля є Державна
податкова адміністрація в Рівненській області,
а не Регіональне управління ДААК ДПА України в Рівненській області,  яке є самостійною юридичною особою,  що не заперечувала в судовому засіданні його
представник.

Відповідно
до ч. 1  ст.  3
ЦПК України,  кожна особа має право в
порядку,  встановленому цим кодексом,  звернутися до суду за захистом своїх
порушених,  невизнаних або оспорюваних
прав,  свобод чи інтересів.

Судом
встановлено,  що Державна податкова
адміністрація в Рівненській області як власник,
майну якої було заподіяно шкоди з позовом до суду не зверталась.

Як
слідує із змісту  ст.  33
ЦПК України,  суд наділений правом
провести заміну лише неналежного відповідача у спорі.

Відповідно
до  ст.
1166 ЦК України,  шкода,
заподіяна майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою
яка її завдала. Така ж норма,  стосовно
вказаного спору міститься і в п. 1
ч. 1  ст.  1188 ЦК України.

Отже,  шкода заподіяна майну може бути відшкодована
лише тій юридичній особі,  якій таке
майно належить.

За таких
обставин,  суд прийшов до висновку про
необхідність відмови в задоволенні позову.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 60,
81,  88, 212, 214, 215 ЦПК
України,  суд,

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позову Регіонального управління ДААК ДПА України в Рівненській
області про відшкодування майнової шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На
рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка повинна бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.