Справа № 2-2647/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

14 грудня 2007 року м. Чернігів

Новозаводський районний с
уд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Філатов
ої Л.Б.
при секретарі Бабіч О.М.
за участю представника поз
ивача Ігнатенко Н.В., розг
лянувши у відкритому судовом
у засіданні в приміщенні суд
у в місті Чернігові цивільну
справу за позовом ТОВ фірми "Т
ехНова" в інтересах Комуналь
ного енергогенеруючого підр
озділу "Чернігівська ТЕЦ" до
ОСОБА_2 про стягнення забор
гованості по оплаті за надан
і послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ фірма "ТехНова" звернул
ась з позовом в інтересах КЕП
"Чернігівська ТЕЦ" до ОСОБА
_2 про стягнення 1734 гривень 17 к
опійок заборгованості за пос
луги з теплопостачання. Свої
вимоги позивач мотивує тим, щ
о відповідач являється корис
тувачем послуг теплопостача
ння, оплату за які здійснює не
в повному обсягу, через що заб
оргованість в період з 01.02.2005 рок
у по 01.09.2007 року склала 1734 гривень
17 копійок.
В судовому засіданні предс
тавник позивача позовні вимо
ги підтримала в повному обся
гу просила стягнути заборгов
аність з відповідача в сумі 173
4 гривень 17 копійок заборгован
ості за послуги з теплопоста
чання за період з 01.02.2005 року по 01.
09.2007 року і крім пояснень викла
дених в позовній заяві допов
нила, що на даний час заборгов
аність не сплачена. Просила с
тягнути з відповідача сплаче
ні витрати на інформаційно-т
ехнічне забезпечення судово
го процесу.
Відповідач ОСОБА_2 в суд
ове засідання не з'явився. В пр
есі було опубліковане оголош
ення про його виклик до суду, а
отже в силу ст.74 ч.9 ЦПК України
він вважається повідомленим
про день і місце розгляду дан
ої справи. На підставі ст. 169 ч. 4 Ц
ПК України суд вважає за можл
иве розглянути дану справу н
а підставі наявних у ній дани
х і доказів.
Крім пояснень представник
а позивача, судом досліджені
інші представлені докази: ро
зрахунок заборгованості по о
платі за надані послуги тепл
опостачання, особовий рахуно
к квартири АДРЕСА_1, списо
к громадян боржників, затвер
джені тарифи на послуги.
Судом встановлено, що відпо
відач ОСОБА_2 являється вл
асником квартири АДРЕСА_1
і користувачем послуг, що над
ає ТОВ фірма "ТехНова", оплати
за які в повному обсягу не зді
йснював внаслідок чого виник
ла заборгованість в сумі 1734 гр
ивень 17 копійок.
Суд дійшов висновку, що позо
в підлягає задоволенню в пов
ному обсягу, оскільки відпов
ідач порушив вимоги ст.ст. 67, 68 Ж
К України щодо необхідності
і своєчасності оплати за над
ані комунальні послуги.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК Украї
ни, судові витрати підлягают
ь стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.88, 169 ч.4, 209, 214-215, 226, 228
ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК Україн
и, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ фірми "Т
ехНова" в інтересах КЕП "Черні
гівська ТЕЦ" задовольнити в п
овному обсягу.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть КЕП "Чернігівська ТЕЦ" ТО
В фірми "ТехНова"(р/р 2241 у КБ П
ромінвестбанку м. Чернігова
МФО 353456 код 21680602) - 1734 (одну тисячу сі
мсот тридцять чотири) гривен
ь 17 копійок заборгованості.

2
Стягнути з ОСОБА_2 в дох
од держави 51 (п»ятьдесят одну)
гривню 00 копійок державного м
ита.
Стягнути з ОСОБА_2 - 30 (трид
цять) гривень 00 копійок, витра
т з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивіл
ьної справи на користь КЕП "Че
рнігівська ТЕЦ", код 21680602, МФО 353456,
р/р 2241/980 у КБ Промінвестбанку
м. Чернігова.
Стягнути з ОСОБА_2 - 219 (дві
сті дев»ятнадцять) гривень 64 к
опійок, витрати з інформуван
ня учасників цивільного проц
есу про хід і результати розг
ляду справи на користь КЕП "Че
рнігівська ТЕЦ" ТОВ фірми "Тех
Нова".
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду шляхо
м подачі заяви про апеляційн
е оскарження на протязі 10 днів
і подачі апеляційної скарги
на протязі 20 днів після подач
і заяви про оскарження або ж п
ереглянуто на підставі письм
ової заяви відповідача, пода
ної на протязі 10 днів.