Справа №2-153/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року     Тернівський районний суд
м.  Кривого Рогу

у складі: головуючого,  судді                            - Демиденко Ю.Ю.

при
секретарі                                                   - Шворак Т.В.

за участю
представника

позивача                                                                ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „
Дніпрообленерго" про захист прав споживача,  та зустрічному позову Відкритого акціонерного
товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення збитків,  завданих безобліковим
користуванням електричною енергією,  -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2006 р. ОСОБА_1
звернулася з позовом до ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго"
про захист прав споживача,  скасування
акту про порушення від 10.01.2005
p.,  зобов"язання відповідача поновити постачання
електроенергії у кв.АДРЕСА_1 де вона проживає,
та стягнення з відповідача матеріальних збитків в сумі 600 грн..

12.07.2006 р. ВАТ
„Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" звернулось до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення 965.08 грн. збитків,
завданих без обліковим користуванням електроенергією,  а також судових витрат - а.с.  19-20.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала частково,  оскільки постачання електроенергії в квартирі
було поновлено відповідачем.  В частині
скасування акту та стягнення матеріальної шкоди позов підтримала вказує,  що 10.01.2005
р. у неї в кв.АДРЕСА_1,  представниками
КГЕС була проведена перевірка,  було
встановлено,  що розетка в коридорі
підключена до енергопостачання повз електролічильника,  яким електроенергія не обліковується. їй
відомо,  що у вказану розетку раніше був
підключений антенний підсилювач для мешканців будинку. Вказаний підсилювач був
знятий в 1998 p.,
а розетка якою вона не користувалася залишилася.
Перевіряючі склали акт сума до сплати по якому складає 965.08 грн. Оскільки
вона не знала про необхідність демонтажу розетки,  нею не користувалася,  - вказаний акт вважає незаконним,  просить його скасувати,  вважає,
що відсутня її вина в заподіянні шкоди,
а також просить стягнути з відповідача шкоду в розмірі 5-ти кратної
вартості не відпущеної електроенергії за 6 місяців,  що дорівнює 600 грн.

Відповідач
по основному позову,  позовні вимоги не
визнав,  зустрічний позов підтримав,  вказує,
що при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією - 10.01.2005 р. трьома
працівниками Енергонагляду була проведена перевірка в квартирі ОСОБА_1,  та виявлені порушення п.48 Правил,  а саме без облікове користування розеткою в
коридорі,  повз приладу обліку. Було
складено акт від 10.01.2005
p.,  який підписаний трьома представниками
енергопостачальника,  згідно п.37, 53
Правил,  п.п.2, 5, 6 Методики обчислення
розміру відшкодування збитків,  завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною
енергією для населення,  затвердженої
постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від
22.11.1999 року № 1416. Позивачу проведено розрахунок розміру збитків за 6
місяців що передували встановленню порушення з 10.07.2004 р. за 185 днів. При
розрахунку була застосована формула Wдo6.= Р х Т (кВт год.),  де W доб. - 33.44 кВт/год; 33.44 кВт/год. х 185

днів х 0,
156 (тариф) = 965.08 грн. Вказану
суму просить стягнути,  як і сплачені
судові витрати.

Проти
основного позову заперечує,  вказує,  що позивач просить скасувати акт
безпідставно,  факт без облікового
користування електроенергією встановлений,
ОСОБА_1. повинна
сплачувати за споживання електроенергії згідно договору з КГЕС.

Вислухавши
сторони,  свідків,  дослідивши письмові докази,  суд вважає,
що в задоволенні основного позову слід відмовити,  зустрічний позов повністю задовольнити.

Судом
встановлено факт порушення п.48 Правил користування електричною енергією в
квартирі ОСОБА_1
Підключення розетки в коридорі повз приладу обліку підтверджується
поясненнями самої ОСОБА_1,  яка не
заперечував встановлення самого факта
порушення,  актом КЖП-22 про
наявність розетки загального користування.

Порушення
вказаних Правил підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4,  згідно яких вони проводила перевірку,  та в квартирі відповідача виявили
розетку,  якою електроенергія
споживалася,  але лічильник енергію не
обліковував. ОСОБА_1. була згодна,  підписала акт. Копією акту від 10.01.2005 р.,  про порушення правил користування
електроенергією,  складеного трьома
представниками енергонагляду,  та
підписаного ОСОБА_1. а.с. 24.

Згідно
п.37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357 - Споживач
несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування
електричною енергією,  без облікове
споживання електричної енергії. У разі виявлення представником енергопостачальника
порушення споживачем правил користування електричною енергією,  складається акт,  який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.  Один
примірник акта вручається споживачу,
другий залишається у енергопостачальника. Акт вважається дійсним,  якщо його підписали три представники
енергопостачальника.

Той факт
що розетка біла встановлена для підсилювача,
яким не користуються з 1998
р.,  не має правового
значення,  оскільки згідно п.48
зазначених Правил споживач несе відповідальність за сам факт порушення,  наявність розетки повз прилад обліку.

Відповідач
вірно склав акт,  та визнав,  що користування електроенергією з боку
ОСОБА_1,  підключення розетки повз
приладу обліку є порушенням п.48 Правил.

Відповідно
до  ст.
526, 610-611 ЦК
України,  п.п.48,  38,  53 ч.4 Правил користування електричною
енергією для населення,  затверджених
Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357,
- у зв'язку з неналежним виконанням зобов"язання з ОСОБА_1. на
користь ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" слід стягнути збитки завдані
безобліковим користуванням електроенергією,
за шість місяців що передували порушенню оскільки згідно п.38 Правил
відповідач зобов"язаний був проводити перевірку у ОСОБА_1 не рідше один
раз на 6 місяців,  згідно затверджених
графіків,  при своєчасності
перевірки,  міг встановити вказане
порушення.

Згідно
п.п.2, 5, 6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків,  завданих енергопостачальнику внаслідок
порушення Правил користування електричною енергією для населення,  затвердженої постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року № 1416,  - розмір збитків розраховується відповідно до
акта за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії.

Розмір
збитків становить з 10.07.2004
р. по 10.01.2005 р.
в сумі 965, 08 грн. по
формулі розрахунку добового споживання електроенергії,  згідно Методики: Wдоб.= 33.44 кВт.год,  помноженої на тариф та кількість днів
споживання: 33.44 х 185 днів х 0, 156 грн. тариф = 965, 08 грн.

Вказану
суму слід стягнути з ОСОБА_1 на користь відповідача,  як і сплачений у відповідності зі  ст. 81, 88 ЦПК України судовий збір і витрати
на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Оскільки
дії відповідача є правомірними,
відключення енергопостачання було проведено відповідно до п.27
Правил,  при несплаті суми по акту, - в
задоволенні позову ОСОБА_1 про порушення прав споживача та стягнення завданих
збитків слід відмовити.

На
підставі  ст. 526, 610-611 ЦК
України,  п.п.27, 38, 48, 53 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357,  п.2, 5, 6 Методики розрахунку розміру
відшкодування збитків,  завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування
електричною енергією для населення,
затвердженої Постановою національної комісії регулювання
електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 p.,  керуючись
ст.  10, 27, 31, 60, 81, 88, 209 ч.3,  212-215
ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія „
Дніпрообленерго" про захист прав споживача - відмовити.

Позов
Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія
.Дніпрообленерго" задовольнити,
стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" - 965 грн. 08 коп.3битків у
зв'язку з безобліковим користуванням електроенергією,  51
грн. судового збору,  30 грн. витрат а
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи а всього 1046 грн. 08 коп.

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м.  Кривого Рогу
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.