Справа № 2-145/07/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
р.                                                                                                        м.  Харків

Київський районний суд
м.  Харкова в складі:

Головуючого -
судді                                         Садовського
К.
С

при секретарі -                                                   Федіній О. М. ,  Калініченко Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Фармацевтична компанія „Здоров'я",  ВАТ „Фармацевтична фірма
„Здоров'я",  3-я особа Державний фармакологічний центр МОЗ України про
захист прав на патент,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2003
року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ
«Фармацевтична компанія «Здоров'я»,  ВАТ
«Фармацевтична фірма «Здоров'я» про захист прав на патент.

Позивачка вказувала,
що нею як співавтором протягом 1977 - 1979 років було розроблено спосіб використання препарату медичного призначення
„ІНФОРМАЦІЯ_1". Для промислового випуску препарату матеріали були передані
Фармацевтичному заводу «Здоров'я»,  який
випускав цей препарат до 1989
p.,  потім випуск препарату був припинений. Однак в наступному
нею були проведені дослідження,  якими
встановлені більш цінні якості цього препарату,
тому з метою вивчення його у новій якості вона зверталася в різні
установи,  але отримувала відмову. З 1993 року вона за свої кошти стала вивчати
„ІНФОРМАЦІЯ_1". 16
жовтня 2000 р. їй видано
патент НОМЕР_1
з формулою винаходу: «Використання ІНФОРМАЦІЯ_1,  як лікарського засобу,  яке має пряме антикоагулянтну й
фібринолітичну дію». Також нею була підготовлена документація для отримання у
Фармацентрі МОЗ України дозволу на проведення незалежної клінічної
апробації,  отримані позитивні рецензії
вчених. 12.01.2001
р. між нею та ВАТ «Фармацевтична фірма «Здоров'я» був
укладений договір про подальше просування препарату „ІНФОРМАЦІЯ_1". Але в 2003 р. їй стало відомо,
що реєстрація препарату йде не на ВАТ «Фармацевтична фірма «Здоров'я»,  а на ТОВ «Фармацевтична компанія
«Здоров'я»,  з яким у неї немає ніякого
договору. У зв'язку з чим вона вважала,
що ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» порушує її права,  охоронювані патентом НОМЕР_1. ОСОБА_1.  просила
суд заборонити Фармакологічному центру МОЗ України проводити реєстрацію
лікарських засобів „ІНФОРМАЦІЯ_1" на користь ТОВ «Фармацевтична компанія
«Здоров'я»,  зобов'язати ТОВ
«Фармацевтична компанія «Здоров'я» укласти з нею виключний ліцензійний договір
або заборонити ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» випуск препарату
„ІНФОРМАЦІЯ_1".

У судовому засіданні в суді першої інстанції
позивачка,  її представник підтримували
позов,  неодноразово доповнюючи позовні
вимоги. В останній редакції позову від 18.04.2005 р.   ОСОБА_1.  просила суд визнати використання
науково-медичної та методологічної документації,  підготовленої нею ТОВ «Фармацевтична компанія
«Здоров'я» для проведення клінічної апробації „ІНФОРМАЦІЯ_1" та при спробі
його реєстрації на своє юридичне ім'я незаконним,  повернути їй передану Фармфірмі «Здоров'я»
документацію: звіт про до клінічне вивчення „ІНФОРМАЦІЯ_1",  як антикоагулянта та фібринолітика,  виразкозагоюючого
засобу -
3 екземпляри,  звіт
про вивчення антиангінальної та гострої токсичності пігулок „ІНФОРМАЦІЯ_1"
-
3 екземпляри,  звіт
про застосування проти виразкового препарату „ІНФОРМАЦІЯ_1" при ішемічній
та виразковій хворобі -
3 екземпляри,
протокол клінічних випробувань „ІНФОРМАЦІЯ_1" в гастроентерології - 1 екземпляр,  звіт
про клінічні випробування „ІНФОРМАЦІЯ_1" в медуніверситеті в м.  Дніпропетровську - 1 екземпляр,
протокол клінічних випробувань „ІНФОРМАЦІЯ_1" при ТБС - 1 екземпляр,  виписку
з протоколу засідання Наукової Ради ХМАПО. У зв'язку з недоброякісною та противоправною
передачею документації позивачки ВАТ «Фармацевтична фірма
«Здоров'я» до ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» просила вважати договір
від 12.01.2001
р. позивачки з ВАТ «Фармацевтична фірма «Здоров'я»
недійсним.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2005 року позов ОСОБА_1
було задоволено частково,
постановлено розірвати договір від 12.01.2001 p.,  укладений між    ОСОБА_1.  та ВАТ «Фармацевтична фірма «Здоров'я» про
співробітництво по

сумісному використанню результатів наукових випробувань
медичного використання лікарського засобу „ІНФОРМАЦІЯ_1". Визнано
незаконним використання науково-медичної та методологічної документації
ОСОБА_1  ТОВ «Фармацевтична компанія
«Здоров'я». Зобов'язано ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» передати
позивачці ОСОБА_1.  отримані від неї 15.02.2001 р. згідно акту прийому-передачі ВАТ «Фармацевтична фірма
«Здоров'я» документи на пігулки „ІНФОРМАЦІЯ_1". В частині заборони
Фармакологічному центру МОЗ України проводити реєстрацію лікарського засобу
„ІНФОРМАЦІЯ_1" на користь ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» та
заборони ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» випуск препарату
„ІНФОРМАЦІЯ_1" в позові відмовлено.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2005
року рішення Київського районного суду м.  Харкова від 20 квітня 2005
року в частині відмови в позові ОСОБА_1.  про заборону Державному фармакологічному
центру МОЗ України проводити реєстрацію лікарського засобу „ІНФОРМАЦІЯ_1"
на користь ТОФ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» та заборону ТОФ
«Фармацевтична компанія «Здоров'я» проводити випуск препарату
„ІНФОРМАЦІЯ_1",  а також в частині
покладення обов'язку на ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» передати
ОСОБА_1.  документи на лікарський
препарат „ІНФОРМАЦІЯ_1",  отримані
від неї за актом прийому-передачі від 15.02.2001 року -
скасоване,  а
цивільна справ в цій частині направлена на новий розгляд до суду першої
інстанції.

В ході судових засідань ОСОБА_1.  свої вимоги неодноразово уточнювала. Згідно
останньої редакції її позову від 27.02.2007 року,  вона просить заборонити
реєстрацію медпрепарату „ІНФОРМАЦІЯ_1" на ім'я ВАТ «Фармацевтична фірма
«Здоров'я» і на ім'я ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» з використанням
наукових розробок позивача або інших препаратів,  що містять в своєму складі
„ІНФОРМАЦІЯ_1". Зобов'язати відповідачів повернути її наукову документацію
в оригіналах: 1)
звіт про експериментальне вивчення ІНФОРМАЦІЯ_1,  що має виразкозагоючую,  антикоагулянтну і фібринолітичну дію; 2) звіт про застосування противиразкового препарату
„ІНФОРМАЦІЯ_1" при виразковій та ішемічній хворобі серця; 3) звіт про вивчення антиангінальної та гострої токсичності
пігулок „ІНФОРМАЦІЯ_1"; 4) протоколи
клінічних випробувань „ІНФОРМАЦІЯ_1" в гастроентерології та кардіології; 5) звіт про клінічні випробування „ІНФОРМАЦІЯ_1",  що були проведени в Дніпропетровському та
Київському медичних університетах; 6) виписку з протоколу засідання вченої ради ХМАПО.

Представник ВАТ «Фармацевтична фірма «Здоров'я» та ТОВ
«Фармацевтична компанія «Здоров'я» Подлєснова Л.П. проти задоволення позову
заперечувала,  посилаючись на те,  що науково-методологічна документація по
препарату „ІНФОРМАЦІЯ_1",  яку
позивач вимагає їй повернути не є документацією,  що була передана ОСОБА_1.  ВАТ «Фармацевтична фірма «Здоров'я»
відповідно до договору від 12.01.2001 р. Вказані позивачем документи були напрацьовані ВАТ «Фармацевтична фірма
«Здоров'я» та ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» внаслідок проведення
клінічного вивчення препарату „ІНФОРМАЦІЯ_1" за рахунок їх спільного
фінансування і ці документи є власністю підприємств. Також зазначає,  що ВАТ «Фармацевтична фірма «Здоров'я» не має
фактичної можливості повернути позивачу документацію,  що була передана нею згідно акту
прийому-передачі від 15.02.2001
p.,  оскільки відповідно до п. 8.3 Договору від 12.01.2001
р. ВАТ «Фармацевтична фірма «Здоров'я» згідно договору
купівлі-продажу від 12.01.2004
року продало ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я»
повний пакет (
в усіх примірниках ) науково-технічної (
науково-медичної та методологічної) документації з виробництва препарату
„ІНФОРМАЦІЯ_1",  а саме,  як документацію,  що була передана ОСОБА_1. ,  так і документацію яку ВАТ «Фармацевтична
фірма «Здоров'я» та ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» спільно розробляли
за рахунок спільного фінансування. Вищезазначена документація,  що була об'єктом купівлі-продажу,  передана ТОВ «Фармацевтична компанія
«Здоров'я» за актом-приймання передачі від 12.01.2004 року. Щодо вимоги позивача заборонити ВАТ «Фармацевтична фірма «Здоров'я»
та ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» реєстрацію препарату
„ІНФОРМАЦІЯ_1" з використанням наукових розробок позивача та інших
препаратів,  що містять в своєму складі
„ІНФОРМАЦІЯ_1" вважає,  що ВАТ
«Фармацевтична фірма «Здоров'я» та ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я»
правомірно володіють документацією на виробництво препарату
„ІНФОРМАЦІЯ_1",  у зв'язку із чим
мають право на отримання реєстраційних посвідчень на цей препарат та інші
препарати ,  до складу яких
входить „ІНФОРМАЦІЯ_1". Крім того,
порушення права,  що випливають з
патенту,  є використання

запатентованого винаходу,
а сам факт реєстрації лікарського засобу не є порушенням прав власника
патенту.

Представник Державного фармакологічного центру МОЗ
України в судове засідання не з'явився,
надавши суду клопотання про розгляд справи в його відсутність,  просив прийняти рішення на розсуд суду.

Суд,  заслухавши
пояснення позивача та представника відповідачів,  дослідивши письмові докази,  вважає,
що позов ОСОБА_1  задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

ОСОБА_1.  є
власником патенту НОМЕР_1
від 16.10.2000 р. на винахід „Лікарський засіб прямого антикоагулянтної і фібринолітичної
дії".

12
січня 2001 року між ВАТ
«Фармацевтична фірма «Здоров'я» та ОСОБА_1.
укладений договір про співпраці по спільному використанню результатів
наукових досліджень медичного використання лікарського засобу препарату
„ІНФОРМАЦІЯ_1",  згідно якого
ОСОБА_1.  зобов'язалась надати Фармфірмі
матеріали своїх доклінічних досліджень препарату „ІНФОРМАЦІЯ_1",  що встановлюють його нові фармакологічні
властивості як антикоагулянта
та фібриналітика,
а також його новий спосіб використання як противиразкового лікарського
засобу,  а Фармфірма зобов'язується
організувати та фінансувати проведення клінічних випробувань пігулок
„ІНФОРМАЦІЯ_1",  розробку та
затвердження у встановленому порядку нормативно-технічної документації,  необхідної для промислового їх випуску та
відновити виробництво препарату „ІНФОРМАЦІЯ_1" з виплатою ОСОБА_1  відсоткових відрахувань на умовах даного
договору.

Згідно акту прийому-передачі від 15 лютого 2001 р.
ОСОБА_1.  передала ВАТ «Фармацевтична
фірма «Здоров'я» наступні документи на пігулки „ІНФОРМАЦІЯ_1": 1) звіт про експериментальне вивчення
„ІНФОРМАЦІЯ_1",  що має
виразкозагоючую,  антикоагулянтну та
фібринолітичну дію; 2)
проект інструкції по медичному застосуванню
„ІНФОРМАЦІЯ_1"; 3)
витяг з протоколу Наукової ради ХМАПО; 4) рецензію на звіт про доклінічне вивчення
„ІНФОРМАЦІЯ_1",  що має
антикоагулянтну та фібринолітичну дію (за підписом ОСОБА_2.); 5) рецензію на звіт про доклінічне вивчення
„ІНФОРМАЦІЯ_1",  що має
антикоагулянтну та фібринолітичну дію (за підписом ОСОБА_3.); 6) акт перевірки документації з проведення
експериментального вивчення противиразкового препарату „ІНФОРМАЦІЯ_1" як антикоагулянта
та фібринолітика; 7) звіт про антикоагулянтну,
фібринолітичну та антипептичну дію медичного препарату
„ІНФОРМАЦІЯ_1"; 8)
проект програми обмежених клінічних випробувань
„ІНФОРМАЦІЯ_1" від 20.06.1999
року з додатками: а) проект індивідуальної карти
обмеженого клінічного вивчення „ІНФОРМАЦІЯ_1"; б) проект інформації для
хворого при отриманні інформативної згоди на участь в клінічних випробуваннях
„ІНФОРМАЦІЯ_1"; 9)
проект інформованої згоди хворого на участь в клінічних
випробуваннях.

Відповідно до ч. 1  ст.
60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини,  на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином,
вимоги позивача,  щодо повернення
їй звіту про застосування противиразкового препарату „ІНФОРМАЦІЯ_1" при
виразковій та ішемічній хворобі серця; звіту про вивчення антиангінальної та
гострої токсичності пігулок „ІНФОРМАЦІЯ_1"; протоколи клінічних
випробувань „ІНФОРМАЦІЯ_1" в гастроентерології та кардіології; звіту про
клінічні випробування „ІНФОРМАЦІЯ_1",
що були проведени в Дніпропетровському та Київському медичних
університетах,  є необгрунтованими,  оскільки відсутні докази,  що підтверджують передачу позивачем ВАТ
«Фармацевтична фірма «Здоров'я» саме цих документів.

Проте з наданих представником відповідачів документів
/т.2 а.с.  101-123/ вбачається,  що ВАТ
«Фармацевтична фірма «Здоров'я» і ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» у
період з 2002
по 2004
рік вели спільні розробки препарату „ІНФОРМАЦІЯ_1" в
ході яких було напрацьовано науково-технічну документацію на цей препарат.
Також з наданих суду промислових регламентів вбачається,  що препарат „ІНФОРМАЦІЯ_1",  було розроблено до 1979 року і він випускався Фармзаводом по 1989 рік.

Крім того,  12 січня 2004 року між ВАТ
«Фармацевтична фірма «Здоров'я» та ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» було
укладено договір купівлі-продажу повного пакету ( в усіх примірниках )
науково-технічної (науково-медичної та методологічної)
документації з виробництва препарату „ІНФОРМАЦІЯ_1",  право на продаж якої ВАТ «Фармацевтична фірма
«Здоров'я» мало на підставі п. 8.З. Договору
співпраці по спільному використанню результатів наукових досліджень медичного
використання лікарського засобу препарату „ІНФОРМАЦІЯ_1" від 12.0.2001  p.,  який на той
час  був дійсним,  укладеного між ВАТ «Фармацевтична фірма

«Здоров'я» та ОСОБА_1. ,
а також документацію,  яку ВАТ
«Фармацевтична фірма «Здоров'я» та ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я»
спільно розробляли за рахунок спільного фінансування.

12.01.2004
року між ВАТ «Фармацевтична фірма «Здоров'я» та ТОВ
«Фармацевтична компанія «Здоров'я» також було підписано акт
приймання-передачі,  згідно з яким ВАТ
«Фармацевтична фірма «Здоров'я» передало у власність ТОВ «Фармацевтична
компанія «Здоров'я» вказану документацію,
а саме: звіт про експериментальне вивчення „ІНФОРМАЦІЯ_1",  що має виразкозагоючую ,  антикоагулянтну
та фібринолітичну дію; проект інструкції по медичному застосуванню
„ІНФОРМАЦІЯ_1"; рецензії на звіт про доклінічне вивчення
„ІНФОРМАЦІЯ_1",  що має
антикоагулянтну та фібринолітичну дію; акт перевірки документації з проведення
експериментального вивчення противиразкового препарату „ІНФОРМАЦІЯ_1" як антикоагулянта
та фібринолітика; звіт про антикоагулянтну,  фібринолітичну та антипептичну дію медичного
препарату „ІНФОРМАЦІЯ_1"; проект програми обмежених клінічних випробувань
„ІНФОРМАЦІЯ_1" (
проект індивідуальної карти обмеженого клінічного
вивчення „ІНФОРМАЦІЯ_1"; проект інформації для хворого при отриманні
інформативної згоди на участь в клінічних випробуваннях „ІНФОРМАЦІЯ_1");
проект інформованої згоди хворого на участь в клінічних випробуваннях; звіт про
доклінічне вивчення ІНФОРМАЦІЯ_1,  як антикоагулянта
і фібринолітика,
виразкозагоючого засобу; звіт про застосування противиразкового
препарату „ІНФОРМАЦІЯ_1" при виразковій та ішемічній хворобах; звіт про
вивчення антиангінальної та гострої токсичності пігулок „ІНФОРМАЦІЯ_1";
звіт по проведеним клінічним випробуванням у Дніпропетровському медичному
університеті; протоколи клінічних випробувань в гастроентерології та
кардіології; витяг з протоколу засідання Наукової Ради ХМАПО.

В своєму позові ОСОБА_1.
не оспорює вищезазначений договір купівлі-продажу науково-технічної
(науково-медичної та методологічної документації з виробництва препарату
„ІНФОРМАЦІЯ_1",  вимог щодо визнання
його недійсним не заявляла.

При такому положенні суд вважає,  що ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я»
правомірно володіє науково-технічною (науково-медичною та методологічною)
документацією з виробництва препарату „ІНФОРМАЦІЯ_1",  а вимоги позивача щодо повернення
реєстраційного дос'є на спірний препарат є необґрунтованими.

Порушень прав позивача,
що випливають з патенту,
власником якого є ОСОБА_1. ,  в
разі реєстрації препарату „ІНФОРМАЦІЯ_1",
судне вбачає.

Відповідно до
ст.  28 Закону України „Про охорону прав на винаходи і корисні
моделі" від 15.05.1999
року № 3687-XII використанням винаходу визнається: виготовлення продукту
із застосуванням запатентованого винаходу; застосування такого продукту;
пропонування для продажу,  в тому числі
через Інтернет; продаж,  імпорт
(ввезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого
продукту в зазначених цілях.

Таким чином,  факт
реєстрації лікарського засобу не є використанням запатентованого винаходу і
відповідно не є порушенням прав,  що
випливають з патенту.

Керуючись  ст.  ст.  60,  61,
88,  212-215 ЦПК України,   ст.  429 ЦК України,   ст. . 28 Закону України „Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" від 15.05.1999 року № 3687-XII,  суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1  до ТОВ „Фармацевтична компанія
„Здоров'я",  ВАТ „Фармацевтична
фірма „Здоров'я" про захист прав на патент - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення,  з подачею її копії до апеляційного суду.

СУДЦЯ