Справа №
РІШЕННЯ

Іменем  України

м.  Донецьк                                                                                                                  31
жовтня 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючий - суддя Чинчин О.В.,  при секретарі Кодола А.В.,  за участю представника позивача,  відповідачів ОСОБА_1.,  ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення боргу,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів
заборгованості за користування водопостачанням та водовідведенням.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що відповідачі
мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  та не
сплатили заборгованість за користування водопостачанням та водовідведенням за
період з 01 березня 2004 р. по 01 квітня 2007 р. в сумі 1752 грн. 52 коп.3
наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану суму
заборгованості.

У
відкритому судовому засіданні представник позивача підтвердила свої вимоги та
суду пояснила,  що дійсно 24 жовтня 2005
р. відповідачі встановили лічильник водопостачання,  який був опламбірований,  але належним чином не зареєстрований у
зв'язку з тим,  що відповідачі за цей
період мали заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення,  тому нарахування по лічильнику почали
нараховуватися з моменту офіційної реєстрації,
а саме згідно з актом введення в експлуатацію лічильника водопостачання
холодної води від 09 лютого 2007 р.

Відповідачі
ОСОБА_1.,  ОСОБА_3 з позовом не
погодились. ОСОБА_1. суду пояснила,  що у
1999 р. помер її чоловік. Під її опікунством знаходиться троє дітей,  які не мають самостійного заробітку. Розмір
її пенсії невеликий. Вона мала грошовий внесок у банку,  та могла сплатити заборгованість,  але позивач не надав їй такої можливості.
Вважає,  що заборгованість з'явилась з
провини позивача. Позивач навмисно затягнув реєстрацію лічильника з
водопостачання.

Відповідачка
ОСОБА_2. до суду не з'явилась,  надала
заяву про розгляд справи в її відсутність.

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3мешкають у квартирі АДРЕСА_1,  що підтверджується відповідною довідкою
(а.с.  4).

2

Згідно з
розрахунком,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3мають заборгованість за користування водопостачанням та
водовідведенням в сумі 1752 грн. 52 коп.3а період з 01 березня 2004 р. по 01
квітня 2007 р. (а.с.  5).

Відповідно
до  ст.
68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і
платню за комунальні послуги.

У відповідності
до  ст.
527 ЦК України,  в разі невиконання чи неналежного виконання
зобов'язань боржником він зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду,  що є підставою для стягнення суми
заборгованості.

У
відповідності до  ст.  79 ЦПК України,   ст.  З
Декрету Кабінету Міністрів України з відповідачів на користь держави необхідно
стягнути судовий збір в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  68 ЖК України,   ст.  527
ЦК України,   ст.
ст.  212-215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов Комунального
підприємства «Донецькміськводоканал» задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» заборгованість за користування опаленням і гарячим
водопостачанням за період з 01 березня 2004 р. по 01 квітня 2007 р. в сумі 1752 грн.
52 коп. на розрахунковий рахунок 06 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ,  МФО 334011,  ЗКПО 03361477; 30 грн. - витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок
06 в Донецькій обласній філії АКБ
УСБ,  МФО 334011,  ЗКПО 03361477 .

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3судовий збір на користь держави в
розмірі 51 грн.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в
десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.