Справа №2-525/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2007
року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді                            Телешман О.В.

при секретарі                                       Бузило М.Л.

з участю позивача                                ОСОБА_1

відповідача                         ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу під час попереднього судового
засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав повністю з підстав, які зазначені в позовній заяві.

Позивачка ОСОБА_1
пояснила суду , що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 20 червня 1991 року у
Нігинській сільській раді Кам'янець-Подільського району Хмельницької області,
актовий запис за №10 та спільно подружнім життям проживали до 2004 року, вони з
відповідачем спільно не проживають та не підтримують подружні відносини, шлюб
носить формальний характер.

Відповідач
ОСОБА_2 пояснив, що він визнає позов, згідний сплатити витрати при видачі
свідоцтва в РАЦС. Він вважає, що їх спільне життя неможливе, оскільки між ним та
позивачкою відсутнє взаєморозуміння.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 20 червня 1991 року у
Нігинській сільській раді Кам'янець-Подільського району Хмельницької області,
актовий запис за №10 та спільно подружнім життям проживали до 2004 року.
Сторони тривалий час спільно не проживають та не підтримують подружні
відносини, шлюб носить формальний характер, в даний час між позивачкою та
відповідачем відсутнє взаєморозуміння, що унеможливлює їх спільне проживання
однією сім'єю..

Подальше
збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право
дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу
України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24
Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги ОСОБА_1
слід задовольнити. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

2

Суд вважає, що
витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС слід покласти на відповідача.

Керуючись п. 4
ч.2 ст.18, ст.ст. 24, 56, 105, ПО, 112 СК України,
ст.ст.3,8,10,15,79,88,213,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, який був зареєстрований 20 червня 1991 року у Нігинській сільській
раді Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис за №10 ,
розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 10 (десять) гривень мита.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення
суду набере законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його не буде скасовано, набере законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Кельменецького районного суду. Апеляційна скарга на
рішення може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький
районний суд.