Справа №2-301/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -
судді Журавель В. А. при секретарі - Подорожко В.В. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,   зацікавлена особа - Управління
Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова,   про встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документу

встановив:

Заявник
звернувся до суду ,   посилаючись на
те,   що він є громадянином
Вірменії,   у 1993 році приїхав до
України,   з 2003 року проживає у місті
Харкові за адресою: АДРЕСА_1 ,
23.05.2007 року йому було видано посвідку на постійне проживання в
Україні. 13.10.2006 року заявник досяг пенсійного віку і звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.  Харкова для оформлення пенсії,   для чого заявником було надана трудова
книжка,   видана заявнику 27.09.1961 року
Єреванським заводом «Автозапчастин». Однак йому було відмовлено у зв»язку із
тим,   що в трудовій книжці заявника
неправильно вказано його ім»я та по-батькові ,
вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1»,
тому він просив установити факт приналежності трудової книжки на ім»я
ОСОБА_1 заявнику - ОСОБА_1.

У
засіданні заявник повністю підтримав свої вимоги ,   надав аналогічні пояснення та додатково
пояснив,   що на момент видачі трудової
книжки йому було 15 років,   коли його
запитали про ім»я батька,   то він назвав
ОСОБА_2,   оскільки його вітчима звали саме
так . Однак у всіх інших документах заявника правильна значиться його ім»я та
по-батькові -ОСОБА_1.

Представник
зацікавленої особи проти задоволення заяви не заперечував при наданні судові
відповідних доказів .

Виходячи
з наведеного,   суд вважає,   що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього удового засідання.

Відповідно
до ч4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення у порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,   що ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Єревані
Вірменії . На підставі посвідки на постійне проживання в Україні заявник
зареєстрований у АДРЕСА_1 з 23.05.2007 року / а. с.  4/.

27
вересня 1961 року заявник поступив на роботу до Єреванського заводу
«Автозапчастин» / а. с.  11/. На ім»я
заявника було заповнено трудову книжку,
в якій анкетні данні були внесені як ОСОБА_1.

Як
вбачається з довідки АТВТ «Армен-Карпет» заявник дійсно працював у «Фірмі
Айгорг» на посаді кур'єра з 07.04.1964 року по 10.12. 1965 року,   був звільнений у зв»язку із призовом до лав
Радянської Армії. 21.02.1969 року був знов прийнятий на фірму на посаду
помічника майстра,   звільнений наказом
10.09.1969 року / а с.  19/.

2

Згідно   довідки
АТВТ   «Електроприлад»  ОСОБА_1
дійсно   працював   на Єреванському приладобудівельному заводі з
29.06.1972 року до 02.07.1984 року / а. с.
18/. У трудовій книжці,   виданій
на ім»я ОСОБА_1,   маються відомості про
роботу саме на цих підприємствах і в той період часу,   як зазначено у довідках.

Таким
чином,   визнання представником
зацікавленої особи заяви не суперечить закону,
не порушує права ,   свободи чи
інтереси інших осіб. Судом встановлено,
що в трудовій книжці заявника було допущено помилку ,   вказано ОСОБА_1 замість ОСОБА_1. Судом
встановлено,   що ця трудова книжка
належить заявнику ОСОБА_1 ,   а не іншій
особі.

На
підставі вищевикладеного,   керуючись  ст.
ст.  10,   60,
212,   214-215,   259 ЦПК України,   суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити
юридичний факт і визнати,   що трудова
книжка ,   яку видано 27 вересня 1961
року Єреванським заводом «Автозапчастин» на ім»я ОСОБА_1,   належить ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд
протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження і після цього протягом 20 днів шляхом подання апеляційної скарги або
у порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України .