№ 2-627/07 РІШЕННЯ
08 листопада 2007 року
Володимирецький районний суд рівненської області  в особі
судді Котик Л.О. при секретарі Кладько Г.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення моральної шкоди, мотивуючи тим, що вона проживає у
власній квартирі по АДРЕСА_1. Квартира розташована на першому
поверсі, на другому проживає ОСОБА_2. з сім"єю.
Відповідачка неодноразово затоплює її квартиру, на що вимушена була вже двічі звертатися з аналогічним позовом у суд. У
квартирі зробила ремонт: побілила стіни , поклеїла шпалери. 24 серпня 2007 року
ОСОБА_2. знову затопила її стелю внної кімнати і
коридору , 14 вересня 2007 року - стелю вбиральні про що були складені відповідні акти. Даними діями відповідачка їй завдала
моральної шкоди, яку оцінює в 5000 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала свої позовні вимоги. У неї вже не має ні сил, ні здоров"я, ні терпіння протистояти
неправомірним діям відповідачки.
Моральна шкода полягає у втраті особистого і робочого часу , незручностях в
особистому житті , нервовому потрясінні. Вона є
людиною похилого віку, хвора і їй не під силу робити постійні ремонти,
Відповідачка позов не визнала і суду пояснила, що в неї в квартирі справні
системи водопостачання та водовідведення.
Як затоплюється стеля у позивачки пояснити не може, і рахує, що це
Свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ствердили, що вони були в складі комісії при огляді квартири позивачки. Було затоплено
стелю ванної кімнати , вбиральні, коридору. ОСОБА_1. неодноразово
зверталась до них з приводу затоплення її квартири
Даний факт стверджується і актами від 27.08.2007 року, 14.09.2007 року, матеріалами перевірки Володимирецького РВ УМВС України,
за зверненням ОСОБА_1, від 16.09.2007 року.
Вислухавши пояснення сторін , свідків , дослідивши матеріали справи , суд
рахує , що позов підлягає до часткового задоволення із слідуючи
У судовому засіданні доведено, що відповідач неодноразово затоплював
кваріиру ОСОБА_1. Даний факт, що було
затоплення, не заперечує і сама ОСОБА_2.
Як вказано в Постанові Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року
№34 "Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ заподіяних фізичній
чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
загальних підстав цивільно - правової відповідальності обов"язковому з"ясуванню при вирішенні спору про
відшкодування моральної шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв"язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювача та вини останнього
заподіянні. Суд, зокрема, повинен з"ясувати , чим підтверджується факт
заподіяння позивачеві моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями
(бездіяльністю)вони заподіяні , в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та
з чого він при цьому виходить, а також інші обставини,
що мають значення для вирішення спору.
відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач . характеру немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.Зокрема враховуються стан здоров"я потерпілого , тяжкість
вимушених змін у його життєвих і виробничих
стосунках, ступінь зниження престижу, час та зусилля , необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із
засад розумності, виваженості та справедливості.
А тому враховуючи характер та обсяг моральних страждань позивача,
істотність вимушених змін у її життєвих
стосунках , характер немайнових втрат , суд рахує за правильне стягнути з
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 1000 грн моральної шкоди.
Керуючись СТ..СТ.. 10,60,213-214 ЦПК
України, ст..1167 ЦК України, суд,-
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 (одну
тисячу) грн моральної шкоди, та 30 грн за інформаційно - технічне забезпечення
судового розгляду справи.
Звільнити сторони від сплати держмита на підставі п.18 ст. 4 Декрету КМУ
„Про державне мито" як потерпілих від аварії на ЧАЕС .
Заяву про апеляційне оскрження рішення суду може бути подано сторонами протягом десяти днів після проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.