overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1151/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 р. Шполянський ра йонний суд Черкаської област і в складі: головуючого судді
КРАСЮК Г.П. при секретарі РІЗНИК В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Шпола Черкаської о бласті цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власност і на спадкове майно, -

встановив:

позивачка звернулася в су д з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просил а визнати за нею право власно сті на спадкове майно, яке зал ишилося після смерті батька
ОСОБА_3, який помер ІНФОР
МАЦІЯ_2 в с Межигірка, Шполян ського району, Черкаської об ласті, актовий запис про смер ть 14, мотивуючи тим, що після йо го смерті залишилася спадщин а, яка складається з земельно ї частки (пай) розміром 2, 72 га, ва ртістю 11702 грн., що знаходиться на території Лип'янської сіл ьської ради Шполянського рай ону, яка належала ОСОБА_3 н а підставі сертифікату на пр аво на земельну частку (пай), с ерії НОМЕР_2, виданого Шпо лянською РДА 10.03.1998 року. За житт я ОСОБА_3 не виготовив дер жавний акт на право власност і на землю і відсутній таким ч ином правовстановлюючий док умент.
Після смерті батька вона фа ктично прийняла спадщину і к ористувалася майном покійно го.
Відповідачка ОСОБА_2, по зов визнала і не заперечує, що б за позивачкою було визнано право власності на земельну частку після смерті ОСОБА_ 3, вона відмовляється від св оєї частки спадщини на корис ть позивачки, про що повідоми ла письмово.
Вислухавши позивачку, вивч ивши матеріали справи, суд вв ажає, що позов підлягає задов оленню на тій підставі, що піс ля смерті ОСОБА_3 ІНФОРМ
АЦІЯ_2, залишилося спадкове майно: земельна частка (пай) р озміром 2, 72 га, вартістю 11702 грн., щ о знаходиться на території Л ип'янської сільської ради Шп олянського району, яка належ ала ОСОБА_3 на підставі се ртифікату на право на земель ну частку (пай), серії НОМЕР_2 , виданого Шполянською РДА 1 0.03.1998 року. Позивачка вступила в управління спадковим майном , ним користується, і суд вважа є необхідним визнати за нею п раво власності на земельну ч астку, поскільки відповідачк а відмовилася від своєї част ки в спадковому майні на кори сть позивачки.
На підставі викладеного, ст . ст. 1218, 1261 ЦК України, керуючись с т. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційни й № НОМЕР_1, право власност і на спадкове майно, як залиши лося після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, в с Межигірка, Шполянського ра йону, Черкаської області, акт овий запис про смерть 14, а саме : - на земельну частку (пай) роз міром 2, 72 га, вартістю 11702 грн., яка знаходиться на території Ли п'янської сільської ради Шпо лянського району, яка належа ла ОСОБА_3 на підставі сер тифікату на право на земельн у частку (пай), серії НОМЕР_2 , виданого Шполянською РДА 10.03. 1998 року.
Сторони вправі подати до су ду заяви про апеляційне оска рження рішення протягом 10 дні в з дня його проголошення та а пеляційні скарги до апеляцій ного суду Черкаської області на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарж ення.
Справа № 2-о-96/2007
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 15 листопада 2007 року Золотоні ський міськрайонний суд Черк аської області в складі: голо вуючого - Савенка В.Г. при секретарі - Сукач Л.І. ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні в м. Золотоноша справу за заявою ОСОБА_1 п ро встановлення факту належн ості правовстановлюючого до кумента, -
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить вста новити факт, що довідка видан а ЦА МО Росії від 06.09.2007 року за
НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 дій сно належить ОСОБА_1.
В 1968 р. ОСОБА_1 був призван ий Золотоніським районним ві йськовим комісаріатом для пр оходження строкової військо вої служби в Збройних силах С
РСР. Поскільки військова час тина в якій заявник проходив військову службу приймала у часть в 1968 році по виконанню бо йового завдання на території країни Європи - Чехословаччи ни, то згідно діючого законод авства ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, і цій ка тегорії осіб передбачено піл ьги по оплаті комунальних по слуг, пенсійного забезпеченн я.
Підставою для отримання пі льг являється посвідчення як е видається органами міністе рства Оборони України та вій ськовими комісаріатами на пі дставі архівних даних МО про проходження військової служ би. Але згідно даних архівної довідки ЦА МО Росії від 06.09.2007 ро ку, прізвище вказано - ІНФОР
МАЦІЯ_1 вмісто ІНФОРМАЦІЯ
_2, тож маються розбіжності у прізвищу. А тому з метою отрим ання посвідчення статуса уча сника бойових дій заявник ви мушений звернутися до суду п ро встановлення факту, що має юридичне значення.
Суд вважає, що заява підляга є задоволенню. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суди розгляд ають справи про встановлення факту належності правовстан овлюючих документів.
Згідно правовстановлюючих документів: свідоцтва про на родження виданого Кривоносі вською сільською радою в 1949 p., п аспорта виданого 07.04.1998 р. Золото ніським МРВ УМВС України в Че ркаській області, військовог о квитка виданого Золотонісь ким РВК 04.05.1968 р. вказано прізвищ е - ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суд вивчивши матеріали спр ави, дані які заявник додав до заяви встановив, що ім'я, по ба тькові, строки проходження в ійськової служби, номерації військових частин співпадаю ть з даними військового квит ка заявника. Наявність таких даних свідчить, що мова йде пр о одну й ту ж особу і є можливі сть вважати що довідка видан а ЦА МО Росії від 06.09.2007 року на ім
'я - ІНФОРМАЦІЯ_1, належить
ІНФОРМАЦІЯ_2.
Керуючись ст., ст. 256 - 259 ЦПК Укр аїни, -

Вирішив :
Встановити факт, що довідк а видана ЦА МО Росії від 06 вере сня 2007 року з НОМЕР_1 на ім'я
ОСОБА_1 дійсно належить
ОСОБА_1
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку.
Справа№2-3020 /07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року Придніпровс ький районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого - судді: Б ондаренко С.І. При секретарі: К ияниченко Л.С. Розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і цивільну справу за позовом
КП «Черкасиводоканал» до О
СОБА_1 про стягнення боргу з а водопостачання та водовідв едення , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "
Черкасиводоканал" звернулис ь в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до О
СОБА_1 про стягнення боргу з а водопостачання та водовідв едення мотивуючи тим, що стан ом на 20.07.2007 року відповідач, вна слідок несплати грошових кош тів за надані послуги водопо мтачання та водовідвеедення заборгував КП "Черкасиводок анал " грошову суму в розмірі 3 56 гривень 41 копійок які просят ь стягти з відповідача.
В судовому засіданні предс тавник позивача за доручення м Василенко М.В. позовні в имоги підтримала та просила задовольнити.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, повідомлений належним чином, про причини н еявки суд не повідомив, а тому суд ухвалив про заочний розг ляд справи.
Вислухавши доводи та поясн ення представника позивача, дослідивши письмові матеріа ли справи, суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги під лягають задоволенню.
Відповідно до пояснення пр едставника позивача, КП „Чер касиводоканал" надає відпові дачу послуги з водопостачанн я та водовідведення.
Відповідач використовуючи теплову енергію не сплачує п лату , внаслідок чого утворил ась заборгованість станом на 20.07.2007 року в розмірі 356 гривни 41 ко пійки, про що свідчить подани й позивачем витяг з нарахува ння на особовому рахунку.
Статтею 67 ЖК встановлено , що плата за комунальні послуги
( водопостачання, газ, електри чна, теплова енергія та інші п ослуги ) береться крім кварти рної плати за затвердженими в установленому порядку тари фами, а ст.68 ЖК передбачено , що наймач зобов'язаний своєчасн о вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги .
Пунктом 17 Правил користуван ня приміщеннями житлових буд инків та прибудинковими тери торіями встановлено , що плат а вноситься щомісяця до 10 числ а .
Враховуючи вище викладене , керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212, 213, 215, 223, 226
ЦПК України , на підставі ст.с т.67, 68 ЖК , п.17 Правил користуванн я приміщеннями житлових буди нків та прибудинковими терит оріями ст..ст.526, 629 ЦК України , су д , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Черкаси водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопоста чання та водовідведення задо вольнити.
Стягти з ОСОБА_1 на кори сть КП «Черкасиводоканал» бо рг в сумі 356 гривни 41 копійки та судові витрати які складают ься з сплачених витрат на інф ормаційно - технічне забезпе чення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 386 гривень 41 копійки.
Стягти з ОСОБА_1 на корис ть держави державне мито в су мі 51 гривна.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано ві дповідачем протягом десяти д нів з дня отримання його копі ї .
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Н а рішення може бути подано ап еляційну скаргу протягом два дцяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження .
Справа № 2-4687/07/02 15 жовтня 2007 року Київський районний суд міста Харкова у головуючого - судді Божко О.
В. при секретарі - Моісєєва-Жук овська О.Б. розглянув у судово му засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом А кціонерної компанії „Харків обленерго" до ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 про стягнення заборго ваності за спожиту електричн
Позивач звернувся з позов ом до суду, посилаючись на те , що відповідачі є споживачам и послуг позивача. В порушенн я вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України та п. п. 19, 20, 42, 48 Правил користува ння електричної енергії для населення, затверджених пос тановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 ві дповідачі несвоєчасно сплач ують послуги за електропоста чання тому у період з 16.05.2006 року по 07.08.2007 року виникла заборгова ність у розмірі 2768 грн. 06 коп., як у позивач просить стягнути з
В судовому засіданні предс тавник позивача повністю під тримала свої позовні вимоги і просила задовольнити їх у п
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомл ялися належним чином, про що свідчить розписка про одержа ння судової повістки, причин у своєї неявки суду не повідо мили. Зі згоди позивача суд ух валює рішення при заочному р озгляді справи, що відповіда є положенням ст. 224 ЦПК Україн
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, пров іривши матеріали справи, при йшов до висновку про те, що по зов підлягає задоволенню.
Як установлено в судовому з асіданні, відповідачі є спож ивачами послуг АК „Харківобл енерго". Згідно зі ст. ст. 67, 68 Ж
К України споживач електроен ергії зобов'язаний своєчасно вносити плату за електропос тачання. Повнолітні члени сі м'ї наймача несуть солідарну відповідальність за зобов'я заннями, що витікають з догов ору найму жилого приміщення.
Як видно з наданих суду докум ентів відповідачі не своєчас но сплачували послуги за еле ктроенергію, у зв'язку із чим з 16.05.2006 року по 07.08.2007 року виникла заборгованість у розмірі 2768 г рн. 06 коп., що підтверджується довідкою, виданою позивачем
У зв'язку з чим, суд вважає н еобхідним стягнути з відпові дача указану суму, а також судовий збір у розмірі 51 гри вні та витрати на інформацій но-технічне забезпечення роз справи у розмірі 30 грн.
Згідно з вищевикладеним, к еруючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 224-2 26 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК
України, суд -
Позов Акціонерної компан ії "Харківобленерго" - задовол
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1 та ОСОБА_2 на користь
Акціонерної компанії „Харкі вобленерго" заборгованість з а спожиту електричну енергію в сумі 2768 грн. 06 коп., а також суд овий збір у розмірі 51-00 грн. та в итрати на інформаціно-техніч не забезпечення розгляду спр ави у сумі 30 грн. 00 коп., а всього
Рішення може бути оскаржен е позивачем в апеляційному п орядку до апеляційного суду
Харківської області через су д першої інстанції шляхом по дачі в 10-денний строк з дня про голошення рішення заяви про апеляційне оскарження і пода нням після цього протягом 20 дн ів апеляційної скарги або в п орядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Справа №2-0-108
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 грудня 2007р. м.Косів
Косівський районний с уд, Івано-Франківської облас ті у складі: головуючого судд і Гордія Володимира Іванович а, секретаря Корбутяк Н.М. за у частю представника ОСОБА_1 розглянувши у попередньом у судовому засіданні в залі с уду в м. Косові справу за заяво ю ОСОБА_2, зацікавлена осо ба: Косівська міська рада про встановлення приналежності правовстановлюючого докуме нту.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася д о суду з заявою про встановле ння приналежності правовста новлюючого документу.
В судовому засіданні пре дставник заявниці ОСОБА_1 заяву підтримав і пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітк а заявниці (сестра її матері)
ОСОБА_3, яка разом з її маті р'ю ОСОБА_4 мала на праві сп ільної сумісної власності кв артиру в АДРЕСА_1. Після см ерті тітки заявниці її мати п родовжувала проживати в дані й квартирі, а отже вважається такою, що прийняла спадщину, і навіть після смерті своєї се стри оформила через нотаріал ьну контору право власності на грошові вклади. ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 мати заявниці склала за повіт на її ім'я та заповіла за явниці все своє майно, яке нал ежало їй на день смерті. ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 мати заявниці пом ерла і на належне їй майно від крилась спадщина. Заявниця є єдиним спадкоємцем першої ч ерги і подала заяву до Косівс ької державної нотаріальної контори про прийняття спадщ ини. Виявилося, що в свідоцтві про право власності на ім'я ма тері заявниці і її тітки неві рно записано її ім'я, замість «
ОСОБА_3» записано «ОСОБ
А_3» і нотаріус не може по дан ому документу оформити спадщ ину, а тому виникла необхідні сть звернутись з даним питан ня до суду. Просить заяву задо вольнити.
В судовому засіданні пр едставник зацікавленої особ и: Косівської міської ради,
Волощук Л.П. заяву підтрима ла в повному обсязі, суду пояс нила, що Косівська міська рад а не заперечує, щодо задоволе ння даної заяви.
Суд вислухавши поясне ння сторін та вивчивши матер іали справи прийшов до висно вку, що заяву слід задовольни ти із слідуючих мотивів.
Даний факт підтверджуєт ься - к/свідоцтва про право на спадщину за законом, в якому і м'я тітки заявниці записане, я к ОСОБА_3 (а.с. 7);
В к/перекладу з польськ ої мови, виписки метрики шлюб ів ім'я тітки заявниці записа не, як ОСОБА_3 (а.с. 10);
На підставі наведеног о та керуючись ст.ст. 256-258, 213-215, ЦПК
України;

ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити, що свідоцтв о про право власності від 15 бе резня 1994 року в якому, як співвл асник значиться ОСОБА_3
ОСОБА_3, що видане згідно роз порядження начальника Колом ийського МБТІ від 29 жовтня 1993 р оку за № 117 належить померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
Рішення суду набирає з аконної сили після закінченн я строку подання заяви про ап еляційне оскарження, якщо за яву про апеляційне оскарженн я не було подано.
Заяву про апеляційне о скарження рішення суду може бути подано до Косівського р айонного суду протягом десят и днів з дня проголошення ріш ення. Апеляційна скарга на рі шення суду може бути подана д о Івано-Франківського апеляц ійного суду через Косівський районний суд протягом двадц яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2783/07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 грудня 2007 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Ха рківської області в складі:

головуючого - судді Ганенко
Т.С., при секретарі - Ахмедової О.
А., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Чугуїві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івані вської сільської ради, треть ої особи :
Чугуївської державної нот контори про визнання права в ласності на житловий будинок в порядку спадкування за зак оном, суд -
Встановив; ОСОБА_1 зверн увся до Чугуївського міськог о суду з позовом до Іванівськ ої сільської ради, третьої ос оби : Чугуївської держноткон тори про визнання права влас ності на житловий АДРЕСА_1
Чугуївського р-ну, Харківськ ої обл. в порядку спадкування за законом після смерті ОС
ОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ
_1. Інших спадкоємців крім нь ого немає. Він прийняв фактич но спадкове майно, вступив в у правління спадковим майном п ротягом шести місяців після смерті матері. Дочка померло ї ОСОБА_3 спадкове майно п ісля смерті матері не прийня ла та на нього не претендує.

Відповідач проти позову не заперечує, просить розгляда ти справу у відсутність пред ставника Іванівської сільсь кої ради.
Представник третьої особи
Чугуївської держнотконтори в судове засідання не з'явивс я, про день та час розгляду спр ави повідомлявся своєчасно т а належним чином.
Суд, вважає можливим розгля дати справу у відсутність тр етьої особи.
Суд, вислухав представника позивача, перевірив матеріа ли справи, знаходить позов та ким, що підлягає задоволенню за таких обставин.
Встановлено, що ІНФОРМАЦ
ІЯ_1. в с Іванівна, Чугуївсько го р-ну, Харківської обл.. поме рла ОСОБА_2 Після її смерт і залишився спадок у вигляді житлового АДРЕСА_1 з надв ірними будівлями, який значи ться за нею згідно запитів по господарському обліку особо вий рахунок № 492 ОСОБА_1 спа док прийняв фактично, здійсн юючи догляд за спадковим буд инком, та присадибною ділянк ою при будинку. Інших спадкоє мців прийнявши спадкове майн о не має.
Керуючись ст.ст. 529,549 ЦК Україн и УСРС, ст.ст. 1216,1268 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольн ити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий АДРЕ
СА_1 Харківської області в п орядку спадкування за законо м після смерті ОСОБА_2, пом ерлої ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Харківсько ї області через суд першої Ін станції шляхом подачі в 10-денн ий строк з дня проголошення р ішення заяви про апеляційне оскарження і доданням після цього протягом 20 днів апеляці йної скарги, з подачею її копі ї до апеляційної інстанції, а бо в порядку ч.4 СТ.295ЦПК України .
Справа №2-922 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 18 грудня 2007 року
Армянський міський су д Автономної республіки Крим

у складі: головуючого Шеста ковської Л.П. при секретарі Недуга Н .В. розглянувши у попередн ьому судовому засіданні в пр иміщенні Армянського місько го суду справу за позовомОС
ОБА_1до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась д о суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказую чи, що з 06.11.1999 року перебуває з ві дповідачем в зареєстрованом у шлюбі, від шлюбу мають непов нолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження. С умісне життя не склалось і че рез це шлюбні відносини з від повідачем припинені, вони пр оживають окремо.
Сторони на попередній роз гляд справи не з'явились, пові домлялись належним чином, ал е надіслали до суду заяви з пр оханням слухати справу у їх в ідсутності, позивач позов пі дтримує, відповідач позов ви знає.
Суд, дослідивши матері али справи, вважає за необхід не позов задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст. 130 Ц
ПК України при визнанні позо ву в попередньому судовому з асідання ухвалюється судове рішення в порядку, встановле ному ст. 174 ЦПК України. Згідно ч . 4 ст. 174 ЦПК України у разі визна ння відповідачем позову, суд , за наявності до того законни х підстав, ухвалює рішення пр о задоволення позову.
Так судом встановлено, що сторони знаходяться в зареє строваному шлюбі з 06.11.1999 року, в ід шлюбу сторони мають непов нолітнього сина, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р. народження. Позивач нап олягає на розірванні шлюбу, в важає, що примирення неможли ве, що свідчить, про відсутніс ть у сторони намірів відновл ювати сімейно-шлюбні відноси ни, подальше сумісне життя по дружжя і збереження шлюбу су перечить інтересам сторін.

При таких обставинах су д вважає за необхідне шлюб ро зірвати, оскільки збереження сім'ї не можливо.
Витрати при оформленні ро зірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відпо відача.
Керуючись ст. ст. 130 ч.4, 174 ч.4, 208 , 209, 212-215, ЦПК Украины, на підставі ст. ст. 110-112 СК Украины, суд
ВИРІШИВ:
Шлюб, зареєстрований 6 листопада 1999 року відділом РА
ГС виконкому Армянської місь кої Ради Автономної Республі ки Крим, актовий запис № 150, між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1, розірв ати.

При розірванні шлюбу ст ягнути зі ОСОБА_2 держмито в дохід держави у розмірі 17 гр ивень. Головко Світлану Серг іївну від сплати держмита в д охід держави звільнити.
Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10-денний строк з дн я проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяго м 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляцій ної інстанції або в порядку ч .4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-о-83/07
Рішення
Іменем України 27 листопада 2007 року
Первомайський районний су д Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді
Михайлової Л.О. при секретарі
Руденко В.Г. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Перв омайське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встанов лення факту родинних відноси н, заінтересована особа - Олек сіївська сільська рада Перво майського району,

встановив:

ОСОБА_13вернулася до суду з заявою, в якій просить встан овити факт родинних відносин зі своєю матір'ю ОСОБА_2 , п омерлої ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги мотивує тим, що при вид ачі свідоцтва про народження заявника Красноярською сільською радою Чорноморськ ого району Кримської області допущена помилка в написані в графі „мати" по батькові мат ері замість „ОСОБА_2" вказ ано „ОСОБА_2". Встановленн я даного факту їй необхідно д ля отримання спадку, у чому їй відмовляють, у зв'язку з даним и помилками. Внесення змін до вказаних документів не пред ставляється можливим, тому щ о її мати померла, внесудебні м шляхом даний факт встанови ти неможливо.
У судовому засіданні заявн ик доводи заяви підтримав, пр едставник заінтересованої о соби просив ухвалити рішення на розсуд суду на підставі зі браних та оцінених доказів, п роти заявлених вимог не запе речує.
Суд, заслухавши пояснення з аявника, представника заціка вленої особи, свідків, переві ривши матеріали справи, прий шов до наступного.
Судом встановлені такі фа кти та відповідні їм правові дносини.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд вправі встанови ти факт родинних відносин мі ж фізичними особами.
Суд встановив, що при видачі свідоцтва серії ЧЕ № НОМЕР
_1 про народження 21 квітня 1953 р оку заявника Красноярсько ю сільською радою Чорномор ського району Кримської обла сті 15.05.1953 року в графі „мати" по б атькові матері вказано „ОС
ОБА_2" замість „ОСОБА_2". Вс тановлення даного факту заяв нику необхідно для оформленн я спадку.
Доводи заявника підтвердж уються дослідженими у судово му засіданні доказами: копія ми паспорту і свідоцтва про н ародження заявника ОСОБА_1 ,

2 копіями свідоцтв про наро дження ОСОБА_2 , копією дом ової книги, показанням свідк ів ОСОБА_4 і ОСОБА_5
У суду немає підстав ставит и під сумнів показання заявн ика і таких доказів суду не на дано.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 234, 256 п. 1, 259 УПК
України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встан овлення факту родинних відно син задовольнити.
Вважати ОСОБА_2, яка поме рла ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Перво майський районний суд Автоно мної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.