Справа 2-4565-2007
23 листопада 2007 року Артемівс
ький міськрайонний суд Донец
ької області в складі:
· головуючого судді Вер
· при секретарі Чубикал
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті А
ртемівську справу за позовом
приватного підприємства «Жи
тловик» до ОСОБА_1 до ОСО
БА_2, про стягнення заборгов
аності, суд
Позивач просить стягнути
заборгованність за послуги п
о утриманню житлового будинк
у та прибудинкової території
, посилаючись на те, що відпові
дачі мешкають в АДРЕСА_1.
ПП «Житловик» проводить об
слуговування та ремонт вказа
ного будинку, видалення з буд
инку та прибудинкової терито
рії побутових відходів.
Відповідачами не виконуют
ься обов'язки по оплаті вказа
них послуг, що спричинило вин
икнення заборгованості в сум
У зв'язку з цим позивач прос
ив суд стягнути з відповідач
ів вказану суму заборгованос
ті та витрати на інформаційн
о-технічне забезпечення розг
ляду справи.
В судовому засіданні предс
тавник позивача позовні вимо
ги підтримав в повному обсяз
Відповідачі у судове засід
ання не з'явились, згідно до ст
. 76 ЦПК України були належним ч
ином повідомлені про час роз
гляду справи. Приймаючи до ув
аги, що позивач не заперечує п
роти заочного розгляду справ
и, суд згідно зі ст. 224 ЦПК Украї
ни ухвалив заочний розгляд с
Вислухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідивш
и матеріали справи, суд вважа
є, що позов підлягає задоволе
У судовому засіданні встан
овлено, що фактично між сторо
нами існували і існують прав
овідносини по наданню житлов
о-комунальних послуг і корис
тування такими послугами. По
зивач виконував свої" зобов'я
зання по наданню таких послу
г, а відповідач, будучи спожив
ачем цих послуг, свої зобов'яз
ання по їх оплаті, не виконує,
що спричинило виникнення заб
оргованості в сумі 1438 грн. 00 коп
Відповідно до ч.3 ст. 510 ЦК Укра
їни, якщо кожна із сторін у зоб
ов'язані має одночасно і прав
а, і обов'язки, вона вважається
боржником у тому, що вона зобо
в'язана вчинити на користь др
угої сторони, і одночасно кре
дитором у тому, що вона має пра
во вимагати від неї.
У даному випадку позивач, ви
конавши свої зобов'язання по
наданню комунальних послуг,
має законні підстави вимага
ти від відповідача оплати за
надання йому цих послуг.
Заборгованість відповідач
ів підтверджується розрахун
ком суми боргу, іншими матері
алами справи.
Також суд вважає можливим с
тягнути з відповідачів витра
ти на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и на користь позивача, звільн
ивши від сплати держмита, вра
ховуючи матеріальне станови
Керуючись ст. ст. 64, 66, 68, 162 ЖК Укр
аїни, ст. 510 ч.3 ЦК України, ст. ст. .
5, 6, 10, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, солідарно, на корист
ь приватного підприємства «Ж
итловик» заборгованість в су
мі 1438 грн. 00 коп. та, витрати на ін
формаційно - технічне забезп
ечення розгляду справи в сум
і 30 грн. на користь позивача, а в
сього 1468 грн. 00 коп.
Звільнити відповідачів ві
д сплати держмита на користь
Заочне рішення може бути п
ереглянуто Артемівським міс
ькрайонним судом Донецької о
бласті за письмовою заявою в
ідповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання й
На заочне рішення може бут
и подана заява про апеляційн
е оскарження протягом 10
днів з дня проголошення ріш
ення та апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької
області через Артемівськи
й міськрайонний суд Донецько
ї області протягом 20 днів післ
подання заяви про апеляці