Справа № 2-670/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

судді                                        Лук'яненко
Л.М.

при секретарі                             Коваленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Дванадцята Київська
державна нотаріальна контора, Київське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання свідоцтва
про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на 2/3 та
1/6 частини квартири,

ВСТАНОВИВ

Позивачі
19.12.2006 року звернулися з позовом до відповідача в якому просили визнати
свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідчене нотаріусом Дванадцятої
Київської державної нотаріальної контори, видане 18 лютого 2005 року
відповідачу частково недійсним, визнати за позивачем -ОСОБА_1 факт прийняття
спадщини та право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 та поновити строк
для прийняття спадщини для позивачки ОСОБА_2 і визнати за позивачкою ОСОБА_2
право власності на 1/ 6 частку спадкового майна - квартири АДРЕСА_1,
посилаючись на те , що згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 11 грудня
1960 р позивачка ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_5, 1939 року народження .

В 1969, згідно
рішення районної ради народних депутатів Шевченківського районну м. Києва ,
ОСОБА_5 було затверджено членом житлово-будівельного кооперативу « Дніпро» . 13
травня 1969 р. вступний внесок за квартиру був виплачений в розмірі 3000 руб. У вересні 1984
року пайові внески за квартиру були виплачені позивачкою ОСОБА_1 та її
чоловіком - ОСОБА_5 в повному обсязі в розмірі 6527, 50 грн. Зазначена квартира
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з трьох ізольваних кімнат,
жилою площею 48, 4 кв.м. , загальна площа 69,45 кв.м, а майно, набуте за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 під
час тимчасового перебування в Сполучених Штатах Америки в місті Нью-Йорк помер
чоловік позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина на
спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1,а згідно закону спадкоємцями 1-ї черги за
законом є три особи: дружина - позивачка ОСОБА_1( позивач), син померлого
ОСОБА_3 ( відповідач) та дочка - позивачка ОСОБА_2

Лише в травні
2006 року, після приїзду із США
в м. Київ, позивачам стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 оформив на себе і
отримав на свої ім'я свідоцтво про право на спадщину за законом, яке посвідчене
державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори
Зубченко Л.С.,

2

на
все спадкове майно - квартиру
АДРЕСА_1 та Уз частку спірної квартири, що належала позивачці ОСОБА_1
(дружині) на праві спільної сумісної власності подружжя, що вони сумісно набули
під час шлюбу. Так як ОСОБА_1 належить 1/2 частина квартири, яка є спільною
сумісною власністю подружжя, а інша 1/2 частини квартири, яка є спадковим
майном підлягає розподілу між спадкоємцями в рівних долях, тобто по 1/6 частині
кожному. Таким чином, позивачці - ОСОБА_6 із квартири АДРЕСА_1 належить 1/2
частина на праві спільної сумісної власності подружжя і 1/6 частка цієї ж
квартири, як частка спадкового майна. Всього ОСОБА_6 має право на 2/3 частки
спірної квартир,які просить визнати суд за нею.

Крім того
спадкоємці по закону: являються -позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 і мають
однакове право спадкування по 1/6 частці спірної квартири кожному , що
позивачкою ОСОБА_2 з поважних причин були пропущені строки на прийняття
спадщини, передбачені статтею 1270 ЦК
України. У звязку з тим, що позивачка ОСОБА_2 та на момент відкриття
спадщини знаходилась за територією України та була вагітна , що підтверджується
відповідними медичними довідками тому з поважних причин не мала змоги прийняти
спадщину у строки, передбачені статтею 1270 ЦК України. Просить визнати за нею право власності на 1/6
частину квартири .

Представник
позивачів в судовому засіданні підтримала позов в повному обсязі, з викладених
в позові підстав   та просила позов
задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_3 та 3-я особа - ОСОБА_4 в судові засідання не зявились , про місце та
час судових засідань були повідомлені належним чином,а тому суд вважає за
можливе розглянути справу у їх відсітність заочно 3-і особи БТІ м.Києва та 12-а
Київська державна нотаріальна контора в судове засідання не з*явились ,про день
слухання справи повідомлені .просять слухати справу у відсутність їх
представника .рішення виносити на розсуд суду .

Вислухавши
пояснення осіб, які беруть участь у справі та показання свідків ОСОБА_8,
ОСОБА_7, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до
висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 11 грудня
1960 р позивачка ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_5(а.с.7) .

В 1969, згідно
рішення районної ради народних депутатів Шевченківського районну м. Києва ,
ОСОБА_5 було затверджено членом житлово-будівельного кооперативу « Дніпро» . 13
травня 1969 р. вступний внесок за квартиру був виплачений в розмірі 3000 руб. У вересні 1984
року пайові внески за квартиру були виплачені позивачкою ОСОБА_1 та її
чоловіком - ОСОБА_5 в повному обсязі в розмірі 6527, 50 грн. (а.с.11,12,107).

Зазначена
квартира знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 та складається з 3-х ізольваних
кімнат, жилою площею 48, 4 кв.м. , загальна площа 69,45 кв.м.( а.с. 106).

Відповідно до
статті 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Пунктом 6
Постанови пленуму Верховного Суду УССР від 18 вересня 1987 р.№ 9 « Про практику
застосування судами законодавства України про житлово-будівельні кооперативи»
визначене наступне що пай, внесений подружжям в житлово-будівельний кооператив
у період сумісного проживання за рахунок спільних коштів, а також за рахунок
коштів, подарованих подружжю або одержаних ним у позичку, а після повної сплати
пайового внеску - квартира, є їх спільним майном і підлягає поділу на загальних
підставах.

ІНФОРМАЦІЯ_1 під
час тимчасового перебування в Сполучених Штатах Америки в місті Нью-Йорк помер
чоловік позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_5(а.с.8).

3

Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно -
квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до
статті 1261 ЦК України
у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, той з подружжя, який
його пережив та батьки.

Спадкоємцями 1-ї
черги за законом є три особи: дружина - позивачка ОСОБА_1( позивач), син
померлого ОСОБА_3 ( відповідач) та дочка -позивачка ОСОБА_2

У відповідності
до спадкової справи на майно померлого ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини
звернувся ОСОБА_3 та йому 18.02.2005 року було видано свідоцтво про право на
спадщину за законом ,а спадкове майно складається з кв. АДРЕСА_1 (а.с.57-69
спадкова справа).

Лише в травні
2006 року, після приїзду із США
в м. Київ, позивачам стало відомо, що відповідвач ОСОБА_3 оформив на себе і
отримав на свої ім'я свідоцтво про право на спадщину за законом, що посвідчене
державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори
Зубченко Л.С., на все спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1та 1/2 частку спірної
квартири, що належала позивачці ОСОБА_1 (дружині) на праві спільної сумісної
власності подружжя, що вони сумісно набули під час шлюбу.

Пунктом 3 статті
1268 ЦК передбачено
,що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини вважається таким, що прийняв спадщину. Оскільки позивачка - ОСОБА_1
згідно довідки з місця проживання сім'ї та реєстрація зареєстрована та
проживала разом зі спадкодавцем з 1969 р, вона фактично прийняла спадщину.Крім
того ОСОБА_1 до теперішнього часу постійно зареєстрована у спірній квартирі
(а.с. 106 довідка по ф3).

До того ж, після
відкриття спадщини, під час тимчасового перебування в США, позивачка
ОСОБА_1 неодноразово перераховувала кошти грошовим переказом на імя відповідача
для сплати квитанцій по оплаті комунальних послуг за користуванні спірною
квартирою (а.с.42) .

Крім, того по
довіреності , яка видана 28 лютого 1996р. відповідач по сьогоднішній день
отримує пенсію позивачки ОСОБА_1 та за рахунок отриманих коштів сплачує
комунальні послуги за користування спірною квартирою (а.с. 14).

Відповідно до статті 60 Сімейного Кодексу України
позивачці ОСОБА_1   належить   1/2
частина   квартири,   яка
є   спільною   сумісною
власністю подружжя, а    інша 1/2
частини квартири, яка є спадковим майном підлягає розподілу між спадкоємцями в
рівних долях, тобто по 1/6 частині кожному.

Таким чином суд
приходить до висновку, що позивачці - ОСОБА_6 із квартири АДРЕСА_1 належить 1/2
частина на праві спільної сумісної власності подружжя і 1/6 частка цієї ж квартири,
як частка спадкового майна. Всього ОСОБА_6 має право на 2/3 частки спірної
квартири.

Спадкоємці по
закону: позивачка ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 мають право спадкування по  1/6 частці спірної квартири кожному.

Також, в
судовому засіданні суд прийшов до висновку , що дійсно позивачкою ОСОБА_2 з
поважних причин були пропущені строки на прийняття спадщини, передбачені
статтею 1270 ЦК України.
У зв*язку з тим, що позивачка ОСОБА_2, виїхала до Сполучени Штатів Америки та
на момент відкриття спадщини вона була вагітна , що підтверджується
відповідними медичними довідками (а.с.91,92,15-17), тому з поважних причин не
мала змоги прийняти спадщину у строки, передбачені статтею 1270 ЦК України.

4

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 60 Сімейного Кодексу, ст.ст. 203, 215, 216, 1258,
1261, п.3 статті 1268, 1272 ЦК України та ст.ст. З, 10, 11, 15, 60, 209,
212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Дванадцята Київська державна
нотаріальна контора, Київське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання свідоцтва
про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на 2/3 та
1/6 частини квартири АДРЕСА_1 - задовольнити.

Визнати свідоцтво про право на спадщину
за законом, посвідчене нотаріусом Дванадцятої Київської державної
нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 8-802 та видане  18 лютого 2005 р. ОСОБА_3,   частково недійсним. Визнати   за
позивачкою   ОСОБА_1 факт   прийняття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки квартири
АДРЕСА_1, що складається із Уа частини спільної сумісної власності подружжя та
право спадкування за законом на 1/6 частину спадкового майна в спірній
квартирі.

Визнати за позивачкою
ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку спадкового майна - квартири АДРЕСА_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Роз*яснити відповідачу ,що він має право на перегляд
заочного рішення на протязі 10 днів після отримання копії рішення суду.