Справа № 2-6887-2007
УХВАЛА

про закриття провадження
у справі у зв'язку з відмовою п
озивача від позову
12 грудня 2007 року Слов'янськи
й міськрайонний суд Донецько
ї області у складі: головуючо
го - судді Гусинського М. О., при
секретарі Винник О.В.,
розглянув у відкритому суд
овому засіданні у місті Слов
'янську Донецької області ци
вільну справу за позовом Обл
асного комунального підприє
мства „Донецьктеплокомунен
ерго" в інтересах виробничої
одиниці „Слов'янськтепломер
ежа" до ОСОБА_1 про стягнен
ня заборгованості за теплову
енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ОКП „Донецьктеплокомунен
ерго" в інтересах ВО „Слов'янс
ьктепломережа" звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1, з
азначаючи, що щомісячно відп
овідачу надавалися послуги с
теплопостачання та нарахову
валась плата за наданні посл
уги. Відповідачу щомісячно н
адсилалися квитанції по спла
ті послуг з попередженням пр
о погашення заборгованості,
але до наступного часу забор
гованість не погашена. Стано
м на 01.10.2007 року заборгованість з
а надану теплову енергію по
АДРЕСА_1 за період з 01.12.2005 року
по 01.10.2007 року склала 714 грн. 21 коп. П
росить суд стягнути на корис
ть ВО „Слов'янськтепломережа
" з відповідача ОСОБА_1 714 гр
н. 21 коп.3аборгованості та 30 грн
. у вигляді компенсації за спл
ату витрат за інформаційно-т
ехнічне забезпечення розгля
ду справи.
У судове засідання предста
вник позивача Караваева Н.В
. подала письмову заяву про
відмову від позову та закрит
тя провадження по справі у зв
'язку з погашенням відповіда
чем заборгованості. Просила
стягнути з відповідача витра
ти за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и у сумі 30 грн.
У відповідності до вимог ч.
2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позив
ач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки
провадження у справі закрив
ається і він не зможе повторн
о звернутися до суду з привод
у спору між тими самими сторо
нами, про той самий предмет, і
із тих самих підстав.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.12
05 ЦПК України суд ухвалою закр
иває провадження у справі, як
що позивач відмовився від по
зову і відмова прийнята судо
м.
Крім того, з відповідачів пі
длягають стягненню витрати,
понесені позивачем по сплаті
витрат з інформаційно-техні
чного забезпечення розгляду
справи у сумі 30 грн., оскільки в
ідповідачі погасили заборго
ваність після подачі позову
до суду.
Підстав для неприйняття ві
дмови від позову судом не вст
ановлено.
Керуючись ст.89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК У
країни, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Відкрито
го акціонерного товариства О
бласного комунального підпр
иємства „Донецьктеплокомун
енерго" в інтересах виробнич
ої одиниці „Слов'янськтеплом
ережа" від позову до ОСОБА_1
про стягнення заборгованос
ті за теплову енергію.
Провадження у справі за поз
овом Обласного комунального
підприємства „Донецьктепло
комуненерго" в інтересах вир
обничої одиниці „Слов'янськт
епломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
теплову енергію у зв*язку з ві
дмовою позивача від позову з
акрити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, я
ка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ВО „Сл
ов'янськтепломережа" Обласно
го комунального підприємств
а „Донецьктеплокомуенерго" к
омпенсацію за сплату позивач
ем витрат за інформаційно-те
хнічне забезпечення розгляд
у справи на р/р 812 у ПІБ м. Слов
'янська, МФО 334561, , у
сумі 30 грн. 00 коп. (Тридцять грив
ен 00 копійок).
Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Ап
еляційного суду Донецької об
ласті через суд першої інста
нції шляхом подачі в 5-ти денни
й строк з дня винесення ухвал
и заяви про апеляційне оскар
ження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної с
карги, в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Укр
аїни.