Справа№2-2761 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2007 року Жовтневий район
ний суд міста Запоріжжя у скл
аді:
головуючого-суді Бекле
міщева О.В.,
при секретарі Запор
ожець О.Д.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в місті Запоріжжі цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про визнання
договору дійсним, визнання
права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суд
у з позовом до ОСОБА_2 про в
изнання договору дійсним, ви
знання права власності на га
раж, вказуючи, що 13.09.2006 року поз
ивач придбала у ОСОБА_2 га
раж АДРЕСА_1. Договір був с
кладений у простій письмовій
формі. Позивач виконала всі у
мови угоди, а саме - сплатила п
родавцю встановлену договор
ом суму, прийняла придбане ма
йно у користування. На даний м
омент відповідач ухиляється
від нотаріального оформленн
я договору.
У технічному паспорті пози
вач не визначена як власник. Н
а її прохання зареєструвати
право власності на гараж ОП З
МБТІ відмовило, оскільки вон
а на їх погляд не надала право
встановлюючих документів.

Позивач просить визнати ді
йсним договір купівлі-продаж
у гаражу, укладений між нею т
а ОСОБА_2 13.09.2006 року, визнати
за нею право власності на гар
аж АДРЕСА_1, яке вона набул
а за договором купівлі-прода
жу.
Відповідач позов визнала,
в судовому засіданні пояснил
а, що дійсно між нею та позива
чем 13.09.2006 року відбулась угода к
упівлі-продажу належного їй
гаражу. Нотаріально договір
не посвідчений внаслідок бра
кування часу та грошей.
Вивчивши матеріали справи
, вислухавши пояснення сторі
н, суд вважає позов ОСОБА_1
таким, що підлягає задоволе
нню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.09.2006 ро
ку ОСОБА_1 придбала у ОСО
БА_2 гараж АДРЕСА_1. Сторо
ни домовилися про всі істотн
і умови договору, відбулося й
ого повне виконання - передан
і гроші і майно.
Відповідно до вимог ст. 328 ТІ
К України, ст. ст. 13.49 Закону Ук
раїни „Про власність" право в
ласності на майно насуваєтьс
я на підставах, не заборонени
х законом і володіння майном
вважається правомірним, якщ
о інше не встановлене судом.

Відповідно до ст. 220 ЦК Украї
ни, якщо сторони домовилися щ
одо усіх істотних умов догов
ору, але одна із сторін ухили
лася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнат
и такий договір дійсним. У ць
ому разі наступне нотаріальн
е посвідчення договору не ви
магається.
Відповідно до ст. 392 ЦК Украї
ни, власник має право пред'яв
ити позов про визнання права
власності, якщо за це право с
перечається або не признаєть
ся іншими особами. Відповідн
о до ст. 2 Закону України від 01.
07.2004 року "Про державну реєстра
цію речових прав на нерухоме
майно і обмежень" державна ре
єстрація речових прав - офіці
йне визнання і підтвердження
державою факту виникнення р
ечових прав на нерухоме майн
о, таким чином, відмовивши в р
еєстрації, ОП ЗМБТІ не визнал
о право власності на гараж, щ
о належить позивачу. Хоча згі
дно ст. 4 закону "Про державну р
еєстрацію речових прав на не
рухоме майно і їх обмежень" пр
аво власності на нерухоме ма
йно підлягає обов'язковій де
ржавній реєстрації.
Відповідно до Закону Украї
ни від 01.07. 04 „Про державну реєст
рацію речових прав на нерухо
ме майно і їх обмежень" рішенн
я суду про визнання права вла
сності є правовстановлюючим
документом.
Таким чином, суд вважає за
явлені вимоги законними і об
ґрунтованими.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 220, 328, 331. 376, 392, ЦК У
країни, ст. ст. 10, 60, 212, 214, ЦПК Укр
аїни, суд -

ВИРІШИВ:

2
Позов ОСОБА_1 задовольн
ити.
Визнати дійсним договір к
упівлі-продажу гаражу, уклад
ений між ОСОБА_1 та ОСОБА
_2 13.09.2006 року.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на гараж АДРЕСА_
1
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізьк
ої області через суд першої і
нстанції шляхом подачі в 10 - де
нний строк з дня проголошенн
я рішення заяви про апеляцій
не оскарження і поданням піс
ля цього протягом 20 днів апеля
ційної скарги або в порядку ч
.4 ст. 295 ЦПК України.