Справа №2-1258/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06
листопада 2007 р.                                                             м.
Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого -
Дворніченко В.І.

При секретарі -
Ворю Ж.В.

З участю
представника позивача Лендєл П.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Виноградові цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк», в особі філії "Закарпатське регіональне
управління" ЗАТ КБ "Приватбанк"
до ОСОБА_1 про стягнення 36447,70 гривень боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Закрите
акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі
Закарпатського регіонального управління (далі - Банк) звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення 36447,70 гривень боргу за кредитним договором .

Позов
мотивовано тим, що між Банком та ОСОБА_1 23.12.2005 року був укладений
кредитний договір MKV0GK00005122, відповідно до
п.1.1. якого Банк зобов'язався надати Відповідачу кредитні кошти у вигляді не
поновлюваної кредитної лінії у розмірі 5612,00 євро на купівлю будинку, а
відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Відповідач зобов'язався в період з
«20» по «25» число щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в
розмірі 1,33 % на місяць на суму залишку заборгованості. Згідно з п.4.1
кредитного договору Відповідач за порушення термінів оплати відсотків
зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу.
Зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши
відповідачу кредит в розмірі 5612,00 євро, але відповідач в порушення умов
кредитного договору свої зобов'язання виконав тільки частково і станом на 28
вересня 2007 року заборгованість відповідача становить 4792,68 євро -
заборгованість за кредитом, 152,79 євро - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 65,37 євро - заборгованість по комісії за користування
кредитом, 108,22 євро - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за
договором, які позивач просить стягнути.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив такі
задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві, пояснивши, що на
неодноразові нагадування про прострочення платежів та погашення заборгованості
відповідачем належним чином прореаговано не було.

Відповідач
ОСОБА_1, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином
своєчасно, в судове засідання з невідомих суду причин повторно не з'явився і
від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або
поважні причини неявки. В матеріалах справи наявна судова повістка із відміткою
про відмову в одержанні такої. Тому на підставі ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України,
враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи,
суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній
доказів.

Заслухавши
пояснення, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні
достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до
висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в
судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй
заяві.

Так, у
відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК
України до відносин за кредитним договором застосовуються положення
параграфа 1 Глави 71 ЦК України,
якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного
договору. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК
України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється
договором.

Як
встановлено в судовому засіданні відповідачем на підставі договору MKV0GK00005122, від 23.12.2005
року , було фактично отримано кредит в розмірі 5612,00 євро.

Відповідно
до п.1.1. договору Банк зобов'язався надати Відповідачу кредитні кошти шляхом :
надання готівкою, у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 5612,00
євро на купівлю будинку, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити
відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених
кредитним договором. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору зобов'язався в
період з «20» по «25» число щомісячно сплачувати відсотки за користування
кредитом в розмірі 1,33 % на місяць на суму залишку заборгованості. Згідно з
п.4.1 кредитного договору Відповідач за порушення термінів оплати відсотків
зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу
(а.с.3 зв,- 5).

Свої
зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши
відповідачу кредит в розмірі 5612,00 євро, але відповідач в порушення умов
кредитного договору свої зобов'язання виконав тільки частково і станом на 28
вересня 2007 року заборгованість відповідача, згідно розрахунку позивача
(а.с.2-2 зв.) становить 4792,68 євро - заборгованість за кредитом, 152,79 євро
- заборгованість по процентам за користування кредитом, 65,37 євро -
заборгованість по комісії за користування кредитом, 108,22 євро - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, які позивач просить
стягнути.

Розглядаючи
вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів
суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України 2003 р.

Так,
відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК
України, який набрав чинності 01.01.2004 року, зобов'язання повинно
виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору
і вимог закону.

Відповідно
до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК
України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення
всієї суми кредиту.

Беручи
до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також
оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до
задоволення.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 169 ч.4, 212-215, 224,225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530,
1050, 1054 ЦК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
М.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, кор./рах
№3111, МФО №305299
основний борг 36447,70 грн. (тридцять шість тисяч чотириста сорок сім грн. 70
коп.) за кредитним договором MKV0GK00005122, від
23.12.2005 року, та 394,48 грн. судових витрат на р/р № 0001.

На рішення може
бути подана заява до Виноградівського районного суду про його перегляд протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом
двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження,
через даний районний суд.