overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
6-4605ск07: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.05.2007. Забезпечено надання загального доступу: 17.08.2007.
Номер судового провадження: не визначено
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 квітня 2007 року                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Еланда» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2006 року, у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Еланда» на неправомірні дії державного виконавця Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 3 квітня 2006 року в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалоюапеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2006 року ухвала суду першої інстанції скасована, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Еланда» ставиться питання про скасування ухвали апеляційного суду з підстав порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, доданих до неї матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х  в  а  л  и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Еланда» на неправомірні дії державного виконавця Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Еланда».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                         М.В. Патрюк

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
4с-2/2007р.: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 26.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 21.08.2007.
Номер судового провадження: не визначено
Справа № 4с-2/2007р.
УХВАЛА

08 лютого 2007 рокум.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ТзОВ "Міф" на незаконні дії заступника начальника ДВС у м. Трускавець, -

ВСТАНТОВИВ:

ТзОВ "Міф" подано до суду скаргу на незаконні дії заступника начальника ДВС у м. Трускавець.

Однак дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема в ній не було документів, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Дана скарга ухвалою судді від 22.01.2007 року була залишена без руху і ТзОВ "Міф" було надано строк до 06.02.2007 року усунути недоліки скарги, а саме подати документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

До вказаного строку недоліки скарги усунені не були, тому скаргу ТзОВ "Міф" на незаконні дії заступника начальника ДВС у м. Трускавець слід вважати неподаною і повернути ТзОВ "Міф".

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТзОВ "Міф" на незаконні дії заступника начальника ДВС у м. Трускавець залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було * подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне Оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана апеляційному суду Дьвівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду; може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа
№2-1331/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня
2007 р.                                                                                                        м.  Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі:              головуючого-судді              Юрчака Л.Б.

при
секретарі                                                   Кухтій
О.Й.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Стрию
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 1993 року. Від спільного
проживання позивача з відповідачкою народилась дочка ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В обґрунтування
позовних вимог позивач покликається на те,
що спільне життя з відповідачкою не склалось через несумісність
характерів та різні погляди на життя. Протягом подружнього життя у них з
дружиною постійно виникають сварки,
скандали,  взаємні образи та
неповага,  які переростають у скандали
систематичного характеру. Це призвело до того,
що вони втратили один до одного почуття поваги та любові і він твердо
вирішив розірвати шлюб,  оскільки не бачить
сенсу спільного проживання у шлюбі який фактично розпався. Примирення та збереження
шлюбу вважає неможливими. Майнового спору у них немає.

У судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав,
покликаючись на викладені в позові обставини і суду пояснив,  що наполягає на розірванні шлюбу,  оскільки вони з дружиною разом не проживають
на протязі восьми місяців і дальше жити не будуть,  тому просить суд шлюб розірвати.

Відповідачка
проти задоволення позовних вимог не заперечила,
пояснивши,  що вони з позивачем
дійсно припинили шлюбні відносини.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають до
задоволення,  оскільки сторони тривалий
час спільно не проживають,  не
підтримують жодних стосунків,  не ведуть
спільного господарства,  подальше
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 115 СК України,  суд, -

вирішив:

позов
задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований
20.02.1993р. відділом ЗАГС Стрийської держадміністрації Львівської
області,  актовий запис № 85.

При оформленні
розлучення в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1- 17 (сімнадцять) гривень держмита
в дохід держави.

Рішення можна
оскаржити до апеляційного суду Львівської обл.
протягом 20 днів,  після подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа
№ 2-1226/07
А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
Індустріальний районний
суд
складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі          Карпенко В.Ю.,
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
28.02.1998 року відділом РАЦС Індустріального району м.
актовий запис НОМЕР_1.  Від шлюбу дітей
обґрунтування своїх позовних вимог позивачки в позовній заяві та у судовому
засіданні  посилається на те, що сімейне життя з
відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя, сторони втратили один до одного почуття
та поваги. Відповідач часто влаштовував сварки
і з жовтня 2004 році
Відповідач в судове засідання не з'явився,
повідомлений згідно правил
9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
справи, що відповідає положенням ст.  224
Суд,
вислухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
знаходяться у шлюбі з 28.02.1998 року. Сторони з жовтня 2004
не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини,
Їх сім'я розпалася з причини відсутності
взаєморозуміння. Сторонами
втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного
сім'ї. Відповідач постійно вчиняв сварки. Від шлюбу дітей немає.
Вказані обставини підтверджуються
поясненнями позивачки у судовому
постановлені рішення, суд враховує те, що позивачка наполягає на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд ,
Шлюб, зареєстрований 28.02.1998 року
відділом РАЦС Індустріального
м. Дніпропетровська  між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають,   - розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС в
держави з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 гривень.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги на

протязі
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя

С.Г.  Зосименко
Справа
№ 2-1213/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем  України

28 квітня 2007 року     Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:

головуючого

судді
Чебикіна

В.П.

при

секретарі

Гасінбергер М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,

посилаючись на те, що їх сім'я  розпалася та відновити  її не можливо.

Позивачка у попередньому судовому засіданні позов підтримала та

просила суд їх задовольнити.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному

обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, та

враховуючи той факт, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі,

вважає, що позов необхідно задовольнити  у попередньому судовому засіданні з

наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з

13.02.1999 року, від якого мають малолітню доньку - ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки сторони припинили з листопада 2003 року, з причини

того, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні

характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та

виховання дитини, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження сім'ї

стало не можливим. Згодом були втрачені почуття любові та поваги один до

одного.
Позивачка вже два роки мешкає з іншим чоловіком, з яким утворила нову

сім'ю.
Збереження сім'ї, як вважають сторони, не можливо та не доцільно, тому

наполягали на розірванні шлюбу, просили строк для примирення не надавати.

Сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство та сумісний

бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Дитина після

розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою, про що сторони дійшли

згоди.

Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї не

можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215 ЦПК

України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 13.02.1999 року відділом РАГС м. Селидове

Донецької області, актовий записНОМЕР_1 між ОСОБА_2 та

ОСОБА_1, які мають одну малолітню дитину - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС

стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2  17 грн.,

звільнивши
ОСОБА_1 від витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа
№ 2-1009/2007 р. 10 квітня 2007  року
Індустріальний районний суд м. судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, на те, що їх сім'я  розпалася та відновити  її не можливо.
Відповідач у судове засідання не з'явився,  про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд у відповідності зі ст. 169 ЦПК України та за згодою позивачки, слухати справу у відсутності відповідача  по наявних матеріалах справи та постановити рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення позивача, вважає,

що позов необхідно задовольнити  з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб

02.09.2000 року, від сумісного життя мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки сторони припинили з липня 2002 року, з причини

того, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні

характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, відповідач

не приділяє уваги сім'ї, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не

можливим.
Почуття любові та поваги були втрачені. Збереження сім'ї, як вважає

позивач, не можливо та не доцільно, тому наполягав на розірвання шлюбу, просив

строк для примирення не надавати. Сторони проживають окремо один від одного,

спільне господарство та сумісний  бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між

сторонами немає.  Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з

позивачкою, про що сторони дійшли згоди.

Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї не

можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 169, 197, 208, 212, 214, 215,

225, 226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 02.09.2000 року відділом РГАС Жовтневої

районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають одну малолітню дитину - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС

стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2 17 грн.,

звільнивши
ОСОБА_1  від витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в

10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя:
В.П.

Чебикін
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву Прокурора
району м. Дніпропетровська в інтересах Фесіка Дмитра
судового
наказу за вимогою про стягнення з боржника Житлово - комунального
в філії «Дніпропетровське центральне відділення ПІБ», ОКПО
МФО 305437) на користь громадянина
по заробітній платі у сумі 1411 грн. (одна тисяча чотириста
гривень) та судовий збір на користь держави у вигляді держмита в
25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
центральне відділення ПІБ», ОКПО 32350042, МФО 305437) на
громадянина  ОСОБА_1 заборгованість по
у сумі 1411 грн. (одна тисяча чотириста одинадцять гривень) та судовий
на користь держави у вигляді держмита в розмірі 25,50 грн. та витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення процесу в розмірі 15,00 гривень.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2007р.
Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву Прокурора
району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового
за вимогою про стягнення з боржника Виробниче ремонтне житлово -
ОКПО 03341167, МФО 351005) на користь громадянина  Пашкова
Васильовича заборгованість по заробітній платі у сумі 1589 , 48 грн.
п'ятсот вісімдесят дев'ять грн. 48 коп.) та судовий збір на користь
у вигляді держмита в розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-
забезпечення процесу в розмірі 15,00 гривень.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника Виробниче ремонтне житлово - експлуатаційне підприємство
Амурнижньодніпровського
користь громадянина  ОСОБА_1
платі у сумі  1589 , 48 грн. (тисяча
п'ятсот вісімдесят дев'ять грн.
коп.) та судовий збір на користь держави у вигляді держмита в розмірі 25,50
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 15,00
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2007р.
Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву КС
Дніпропетровськ вул.
МФО 306481) про видачу судового наказу за вимогою про
з боржника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь заявника суми боргу з урахуванням
грн. (дванадцять тисяч дев'ятьсот сімдесят гривень, 68 коп.) та суми судових
витрат у вигляді держмита в розмірі 64,85 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 15 грн., що сплачені
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
Дніпропетровськ вул. Шевченко, 18/5 )код ЄДРПОУ
сімдесят гривень, 68 коп.) та суми судових витрат у вигляді держмита в
64,85 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в
15 грн., що сплачені заявником при поданні заяви.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2006р.
Суддя: