Справа № 2- 128/07р.
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                             м.  Гребінка

Гребінківський
районний суд Полтавської області у складі: Головуючого судді Кривчун Т.О,  при секретарі Сапі А.М,

за участю
позивача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Гребінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Української універсальної
біржі,  м.  Полтава про визнання договору купівлі-продажу
жилого будинку таким,  що відбувся та
визнання права власності на жилий будинок,
-

ВСТАНОВИВ:

У березні
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом,  посилаючись на те,  що,
згідно договору купівлі-продажу № НГР-144 від 13 жовтня 1999 року,  оформленого на Українській універсальній
біржі,  купила у ОСОБА_2 (яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1) жилий будинок з господарськими побудовами на земельній ділянці
Гребінківської міськради,  що по
АДРЕСА_1(надалі - Договір).

Зазначає,  що,
під час оформлення договору її запевнили,  що,
згідно з ЗУ „Про товарну біржу",
договори,  зареєстровані на
товарній біржі,  мають повну юридичну
силу без наступного нотаріального посвідчення.

Вважає,  що Договір фактично відбувся,  оскільки вона повністю сплатила продавцю
кошти,  користувалася жилим будинком
протягом усього часу з моменту посвідчення договору,  однак формально права власності не
набула,  оскільки нотаріус відмовила у
відчуженні будинку,  в зв"язку з
недотриманням при його оформленні нотаріальної форми договору,  що спонукало її звернутися до суду.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та прохала їх
задовольнити.

Відповідач
по справі у судове засідання не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений про день,  час і місце розгляду справи.

21.05.2007 року позивач звернулася з заявою про заочний розгляд
справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч.1  ст. 328,  334
ЦК України,  право власності
набувається на підставах,  не заборонених
законом,  зокрема,  із правочинів,  та виникає з моменту передання майна.

Згідно  ст.
ст.  655,
656 ЦК України,  за
договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає майно у власність
другій стороні (покупцеві),  а покупець
зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. До
договору купівлі-продажу на біржах застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж.

Судом встановлено,  що,
згідно договору купівлі-продажу,
реєстровий № НГР-144
від 13 жовтня 1999 року,  ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2 нерухоме майно - житловий
АДРЕСА_1,  фактична вартість якого
визначена у 5000 грн.

Договір
купівлі-продажу вказаного жилого будинку з господарськими будівлями був
оформлений на Українській універсальній біржі. На даний час постало питання про
оформлення документів на вказаний будинок та земельну ділянку,  однак у державній нотаріальній конторі
позивачу відмовили,  посилаючись на
те,  що договір,  оформлений на Українській універсальній
біржі,  є недійсним,  оскільки недотримана нотаріальна форма
договору.

Як
вбачається з матеріалів справи та не оспорюється позивачем,  сторони по договору купівлі-продажу № НГР-144 від 13 жовтня 1999 року,  умови даного договору виконали,  покупець сплатив кошти за придбане нерухоме
майно,  а продавець передав останнє
покупцеві. З 31 липня 2002 року ОСОБА_1
зареєстрована та на даний час мешкає по АДРЕСА_1(а.с. 7).

Таким
чином,  суд вважає,  що правочин між сторонами відбувся,  підстав для визнання даного договору
недійсним,  судом не виявлено.

Згідно
довідки відділу РАЦС Гребінківського РУЮ
Полтавської області,  ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2,  про що у Книзі реєстрації актів про смерть
зроблено запис за №28 (а.с.
9).

Оскільки
сторони виконали усі умови договору купівлі-продажу,  на підставі якого позивачка отримала у
власність житловий АДРЕСА_1з допоміжними господарськими будівлями,  то,  у
відповідності до ч.2  ст.  12
ЗУ „Про власність",  вона набула
право власності на вказане нерухоме майно на підставі укладення угоди,  не забороненої законом.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст.  2, 4, 12 Закону України
„Про власність",   ст.   ст.  2,
6,  328,  334,
392 Цивільного кодексу України,   ст.  ст.  8,
11,  59, 60, 209, 212-215, 224 -
226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визнати
договір купівлі-продажу №
НГР-144 жилого будинку №60
з допоміжними господарськими будівлями по вул.  Б.Хмельницького,  в м.
Гребінці,  укладений 13 жовтня 1999 року між
ОСОБА_1та ОСОБА_2таким,  що відбувся.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на житловий АДРЕСА_1

Стягнути
з Української універсальної біржі на користь ОСОБА_151 грн. судового збору та
30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення
суду може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача по справі. Дана
заява може бути подана протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення може бути оскаржене позивачем,  а
повторне заочне рішення -позивачем
та відповідачем до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський
районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20-ти днів апеляційної скарги,  або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.