overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2 - 379/2007р.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року Маньківсь кий районний суд, Черкаської області в складі: головуючого судд і - B.C. КСЕНОФОНТОВА при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧА
К розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ман ьківка справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до відповідача з позовом про ро зірвання шлюбу. На підставу с воїх вимог спирається на те, щ о 18 лютого 2006 року в Вінницьком у міському управлінні юстиці ї зареєстровано шлюб між поз ивачкою та відповідачем акто вий запис № 303. 23 липня 2006 року від повідачка народила сина ОС
ОБА_3, батьком якого відпові дач. З квітня 2007 року сімейно-шл юбні стосунки між позивачкою та відповідачем припинено, о скільки він безвідповідальн о відноситься до своїх батьк івських обов'язків, у них різн і погляди на життя, що призвел о до неможливості подальшого спільного проживання однією сім'єю, що і змусило позивачку звернутись з відповідним по зовом до суду.
Позивачка в судовому з асіданні підтримала позовні вимоги.
Відповідач в судове з асідання не з"явився, але згід но надісланого протоколу доп иту позовні вимоги визнав та просив справу слухати в його відсутність.
Суд, вивчивши матеріали сп рави, вважає, що позов підляга є задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки сіме йно-шлюбні стосунки припинен і з 3 квітня 2007 року сімейно-шлю бні стосунки між позивачкою та відповідачем припинено, о скільки він безвідповідальн о відноситься до своїх батьк івських обов'язків, у них різн і погляди на життя, що призвел о до неможливості подальшого спільного проживання однією сім'єю, а тому зберегти сім'ю н еможливо і такий шлюб повине н бути розірваний.
Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про р озірвання шлюбу слід покласт и на відповідача.
Сина ОСОБА_3 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 р. н. залишити прожи вати з позивачкою. Майновий с пір не вирішувався.
На підставі викладено го, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК
України, ст. 56, 104, 110, 112 СК України, с уд
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Шлюб, зареєстрований 18 лютого 2006 року в Вінницькому міському управлінні -актовий запис № 303, між ОСОБА_1 та О
СОБА_2 - РОЗІРВАТИ.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 один неоподаткову ваний мінімум доходів громад ян, звільнивши від витрат О
СОБА_1 - ПОВНІСТЮ.
Сина ОСОБА_3 ІНФО
РМАЦІЯ_1 р. н. залишити прожив ати з ОСОБА_1.
Заява про апеляційне о скарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння. Апеляційна скарга на ріш ення подається в апеляційний суд Черкаської області чере з Маньківський районний суд
Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Апеляційна скарга мож е бути подана без попередньо го подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо скарга п одається у строк, встановлен ий для подання заяви про апел яційне оскарження.
Справа № 2-750 2007 року 24 грудня 2007 року
Городи щенський районний суд
Черкаської області в с головуючого

Голосі при секретарі

Горідьк розглянув у відкритому суд овому засіданні в залі суду в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1
Зеленодібрівської сільсь кої ради про визнання права в ласності на майно померлого, третя особа - Городищенське Ч
ОСОБА_1 звернувся до с уду з позовом до Зеленодібрі вської сільської ради про ви знання права власності на ма йно померлого, третя особа -Го родищенське ЧОО БТІ, посилаю чись на те, що його батько ОС
ОБА_2 проживав у будинку по
АДРЕСА_1. Незважаючи на трив але проживання у будинку, пра во власності на нього оформл ено не було. ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку ОСОБА_2 помер. Позивач , як спадкоємиць за законом пе ршої черги, звернувся до Горо дищенської державної нотарі альної контори із заявою про прийняття спадщини. Його рід на сестра ОСОБА_3 відмовил ася від своєї частки у спадко вій масі на користь позивача , що підверджується її заявою від 24.12.2007 року, завіреною секре тарем Мліївської сільської р ади. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому ві дмовили через відсутність пр авовстановлюючого документ у. Тому з метою узаконення спа дщини позивач змушений зверн утися до суду.
В судовому засіданні по зивач позов підтримав, посил аючись на обставини викладен і в позовній заяві та просить визнати за померлим ОСОБА_ 2 право власності на вказан
Представник відповідач а та третьої особи в судове за сідання не з»явилися, надавш и суду заяву з проханням розг ляду справи у їх відсутності , з позовними вимогами згідні
Суд, вивчивши матеріал и справи, вислухавши пояснен ня позивача вважає, що позов о бґрунтований і підлягає до з
Встановлено, що батько п озивача утримував дане будин коволодіння все своє життя п роживав у ньому, але із-за юрид ичної неграмотності правовс тановлюючий документ вчасно не оформила. Тому згідно чинн ого цивільного законодавств а в нього фактично вже виникл о право власності. Позивач зг ідно ст. 1261 ЦК України є спадкоє мцем за законом першої черги і має повне право на спадкува ння в разі відсутності запов іту. Зазначені факти не запер ечується, тому позовні вимог и задовольняються в повному
Позов підтверджується: ко пією свідоцтва про смерть, ко пією технічного паспорту.
На підставі вищевикладе ного, керуючись ст.ст. 5, 10, 30, 60, 212, 213,21 5,294 ЦПК України, ст.ст.321,328 ЦК Укра їни, суд, - еленодібрівської сільської ради про визнання права влас ності на майно померлого, тре тя особа - Городищенське ЧООБ
Визнати за померлим І
НФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 право власності на домоволод
Рішення може бути оскарж ене в апеляційному порядку д о Черкаського апеляційного с уду через суд першої інстанц ії шляхом подачі в 10-денний ст рок з дня проголошення рішен ня заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа № 2н-434/07 УХВАЛА 02 лютого 2007 року суддя Пр иморського районного суду м. розглянувши заяву ВАТ ЕК
«Одесаобленерго», в особі структурної відокремленої одиниці Центрального РЕМ п ро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електро
Представник ВАТ ЕК «
Одесаобленерго», в особі стр уктурної відокремленої один иці Центрального РЕМ просить видати судовий наказ за вимо 3 Сперанської Людмили
Антонівни заборгованості за електроенергію в сумі 1800,00 грн. та витрати по сплаті де ржавного мита 25,50 грн.
Заявник посилається н а те, що у відповідності з Прав илами користування електрич ною енергією для населення, я кі регулюють відносини між г ромадянами та енергопостачч льниками, передбачено, що спо живачі електричної енергії з обов'язані: дотримуватись ви мог нормативно-технічних док ументів та договору, забезпе чувати технічний стан та без печну експлуатацію своїх еле ктроустановок та побутових е лектроприладів, забезпечува ти збереження приладів облік у і пломб на них у разі розміще ння приладу обліку в квартир і або на іншому об'єкті спожив ача, оплачувати спожиту елек тричну енергію та здійснюват и інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ, надава ти розрахункові документи на вимогу представників енерго постачальника для перевірки правильності оплати та відп овідності записів у них пока занням приладу обліку та інш
Розглянувши надані мате ріали, суд приходить до висно вку про необхідність відмови ти у прийнятті заяви про вида чу судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у пр ийнятті заяви про видачу суд ового наказу, якщо заявлено в имогу, не передбачену ст. 96 ЦПК
України або із заяви і подани х документів вбачається спір
Таким чином, вимога, з я кою представник ВАТ ЕК «Одес аобленерго», в особі структу рної відокремленої одиниці Ц
РЕМ звернувся до суду для вид ачі судового наказу, не перед бачена ст. 96 ЦПК України, що є пі дставою для відмови у прийня тті заяви про видачу судовог о наказу, а саме суду не надани й правочин, вчинений у письмо
Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦП
Відмовити ВАТ ЕК «Од есаобленерго», в особі струк турної відокремленої одиниц і Центрального району електр ичних мереж у прийнятті заяв и про видачу судового наказу
Роз'яснити ВАТ ЕК «Одес аобленерго», в особі структу рної відокремленої одиниці Ц ентрального району електрич них мереж його право на зверн ення з вимогами до суду у позо
Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о апеляційного суду Одеської області через Приморський р айонний суд м. Одеси шляхом по дачі в 5-денний строк з дня вин есення ухвали заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів а пеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інст анції.
Ц-справа № 2-614/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2007 року м.
Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області у ск ладі : головуючого Матюшка О.І ., при секретарі: Захаріній Ю.
М. , за участю позивача ОСО
БА_1., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні цивіл ьну справу за позовом: ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовом про розірвання шл юбу з ОСОБА_2.
Сторони вступили до шлюбу 01 .11.2003 року. Шлюб, зареєстровани й відділом реєстрації актів громадського стану Голоприс танського районного управлі ння юстиції Херсонської обла сті, за актовим записом №103.
Від шлюбу сторони мають ди тину: сина ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні пози вачка повністю підтримала св ої позовні вимоги і пояснила , що з відповідачем подружнє життя не склалося через різн і характери та різні погляди на життя. Фактично сім'я розпа лася, тривалий час однією сі м'єю не проживають і тому прос ить розірвати шлюб, а неповн олітню дитину, залишити на ї ї виховання.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про час та мі сце слухання повідомлений, суд вважає можливим розгляда ти справу у відсутності відп овідача. Позивач проти заочн ого розгляду справи не запер ечує.
Заслухавши позивача, проа налізувавши матеріали справ и, суд приходить до висновку , що збереження шлюбу не можл иве, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід ро зірвати, а неповнолітню дит ину залишити на виховання з м атір'ю.
Керуючись ст. 10, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 224, 226, ЦПК України, ст. 104, 105, 109, 112, 114 Сімейного кодек су України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 зареєстрований 01.11.2003 рок у відділом реєстрації актів громадського стану Голоприс танського районного управлі ння юстиції Херсонської обла сті, за актовим записом №103 - ро зірвати.
При отриманні свідоцтва пр о розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 держ авне мито у розмірі 17 гривень,
ОСОБА_1 від сплати держа вного мита звільнити.
Неповнолітню дитину: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з алишити на виховання з матір
'ю, ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою ві дповідача. Заяву про перегля д заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяв у не було подано. Якщо заяву пр о апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скар га не була подана в строк, вст ановлений ст. 294 ЦПК України , рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ць ого строку.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Херсо нської області, шляхом пода чі заяви до районного суду пр о апеляційне оскарження, пр отягом десяти днів з дня прог олошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Справа 2-2625/2007 року 26 листопада 2007 року Смі лянський міськрайонний суд Ч еркаської області в складі: головуючого суддіГудзюк при секретаріХлівній Н. розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі суду в м. Сміла цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, щ о втратили право користуванн я жилим приміщенням, -
Згідно договору купі влі-продажу від 11 жовтня 2007 рок у позивачці на праві приватн ої власності належить кварти ра АДРЕСА_1. Згідно умов до говору відповідачі до 20 жовтн я 2007 року зобов'язалися знятис я з реєстрації у вказаній ква
Посилаючись на ці обст авини, і те, що відповідачі сво го зобов'язання не виконали, п озивачка звернулася в суд з п озовом і просить визнати ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 т акими, що втратили право кори стування жилим приміщенням в
Відповідачі двічі в су дове засідання не з'явилися п о невідомим суду причинам, хо ча про день та час розгляду сп рави повідомлялися належним
Позивачка не заперечу є проти заочного розгляду сп и справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, вих
Згідно комісійного акт у від 26 листопада 2007 року відпо відачі з 1997 року постійно прож ивають в АДРЕСА_2, що також стверджується копією довіре ності посвідченої та зареєст рованої віце-консулом Посоль ства України в м. Буенос-Айрес
Аргентинської Республіки. Т ому відповідно до вимог ст.167 Ж
К України їх слід визнати так ими, що втратили право корист ування жилим приміщенням.
На підставі наведеного, ст .167 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, 1959 року народження, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІ
Я_2 року народження, такими, щ о втратили право користуванн я жилим приміщенням в АДРЕС
Заяву про перегляд зао чного рішення відповідач мож е протягом 10 днів з дня отрима ння його копії подати до Сміл янського міськрайонного суд
В 10 денний строк з дня пр оголошення заочного рішення позивачем може бути подана з аява про його оскарження до а пеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд та протягом 20 днів після п одання заяви - апеляційна ска рга. Апеляційна скарга може б ути подана позивачем і в 10 ден ний строк з дня проголошення рішення без попереднього по дання заяви про його оскарже ння.
Рішення набирає законн ої сили після закінчення стр оку на його оскарження, а в раз і його оскарження - після розг ляду справи апеляційним судо м, якщо воно не буде скасоване .
Справа № 2-563/2007 p.
РІШЕННЯ
Іменем України

м. Носівка 01 листопада 2007 р.

Носівський районний суд Че рнігівської області у складі : головуючого - судці Киреєва О .В. при секретарі Драбинозі С.
М. , розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ганнівської сі льської ради про визнання пр ава власності на спадкове ма йно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовом, зазначивши, що І
НФОРМАЦІЯ_1 року помер її чо ловік - ОСОБА_2. Після смерт і чоловіка залишилось майно земельна ділянка, грошові вк лади, 1/2 частина домоволодіння по АДРЕСА_1 Спадщину вона прийняла, проживає в будинку та доглядає за ним. В нотаріал ьній конторі вона отримала с відоцтва про право на спадщи ну на грошові кошти та на земе льну ділянку. Отримати свідо цтво про право на спадщину на половину будинку в нотаріал ьній конторі вона не може, так як за життя чоловік не мав док ументів на будинок. Позивач п росила визнати за нею право в ласності на 1/2 частину будинку , яка належала її чоловіку.
Представник позивача ОСО
БА_3 в судовому засіданні пі дтримала позов, просила суд в изнати за довірителькою прав о власності на 1/2 частину буди нку, який знаходиться в АДР
ЕСА_1 Носівського району Че рнігівської області. Пояснил а, що на будинок виготовили пр авовстановлюючі документи п ісля смерті ОСОБА_2
В судове засідання предста вник Ганнівської сільської р ади не з'явився, направив заяв у, в якій позов визнав повніст ю, просив справу розглядати б ез участі представника.
Суд розглядає справу без у часті відповідача.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази, вважає необхідним по зов задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1261 ЦК Украї ни ОСОБА_1, як представник першої черги спадкоємців за законом, має право на спадкув ання.
З матеріалів справи видно, щ о на будинок виготовлена тех нічна документація.
Частина будинку належала
ОСОБА_2, а належна йому 1/2 част ина домоволодіння в порядку спадкування має перейти до
ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 213, 215, 225, 226 ЦПК У країни, ст. 1261 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити.
Визнати ОСОБА_1 власник ом спадкового майна - 1/2 частин и жилого будинку АДРЕСА_1
Носівського району Чернігів ської області.
На рішення позивачем може б ути подана заява про апеляці йне оскарження протягом деся ти днів з дня його проголошен ня, а апеляційна скарга - протя гом двадцяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження.
Заяву про перегляд заочног о рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його коп ії.
Справа №2о-123/07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 жовтня 2007 р.Тернівський рай онний суд м.Кривого Рогу у складі: головуючого суддіДемиденко Ю.Ю. при секретаріКовалевськ ій Л.В. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Кри вому Розі справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення фа кту родинних відносин, -
ВСТАНОВИВ: 04.09.2007 р. ОСОБА_1 звернулас я до суду з заявою про встанов лення факту родинних відноси н зі своєю матір"ю ОСОБА_2.

В обгрунтування вказу є, що її мати померла ІНФОРМ
АЦІЯ_3 року, після її смерті в ідкрилася спадщина на 1/5 части ну квартири і вклади. Вона та ї ї сестри ОСОБА_3 та ОСОБА
_4 звернулися до нотаріальн ої контори за прийняттям спа дщини, сестри відмовились ві д частини спадщини на її кори сть. Однак в видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки прізви ще матері в свідоцтві про сме рть ОСОБА_2. а в свідоцтві п ро народження та про одружен ня прізвище заявниці вказано
ОСОБА_2. Факт родинних від носин підтверджується свідо цтвом про реєстрацію шлюбу б атьків, свідоцтвом про народ ження матері де прізвища мат ері співпадають.
Зацікавлені особи ОСО
БА_3 та ОСОБА_4 у судове за сідання не з»явилися, наддал и до суду письмові заяви про р озгляд справи у їх відсутніс ть, протни позову не заперечу ють.
Вислухавши заявника, д ослідивши письмові докази, с уд вважає що заяву слід задов ольнити. Згідно ст.256 ч.1, п.1 ЦПК У країни, слід встановити факт родинних відносин заявника, та померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 а.с.7.
Судом встановлено поя сненнями заявника, свідоцтво м про народження заявника, св ідоцтвом про смерть, свідоцт вом про реєстрацію шлюбу , що п різвища «ОСОБА_2» і «ОСО
БА_2» відрізняються однією буквою, ім."я, та по батькові сп івпадають в свідоцтві про на родження заявниці . Слід вста новити вказаний факт, що має д ля заявника правове значення , оскільки факт зв"язаний з при йняттям спадщини. На підстав і п.1.ч.1, ст.256 ЦПК України, керуюч ись ст. 10.27,31.60,130,213-215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Встановити факт родинних відносин фізичних осіб, що по мерла 19 грудня 2006 року в Кірово градській області ОСОБА_2 , актовий запис №68 від 20.12.2006 року по Маловисківському відділу
РАЦС Маловисківського район у Кіровоградської області, є матір'ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уродженки с.Хмельове
Маловисківського району Кір овоградської області.
Заявник та зацікавлена о соба мають право оскаржити р ішення подавши на протязі 10 дн ів з дня проголошення рішенн я заяву про апеляційне оскар ження рішення, та протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Апеляці йний суд Дніпропетровської о бласті через Тернівський рай онний суд м.Кривого Рогу.
Справа № 2-101/07 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне рішення) 29 січня 2007 р.
Глухівський міськрайонни й суд Сумської області в складі: головуючого суд ді
ГРЕКОВОЇ Г.Ф. при секретарі
М
АНЖОС Л.О з участю: представника поз ивача
ГУБЕНКО В.Г розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті
Глухів справу за позовом
КП «Глухівський теп ловий район» до ОСОБА_1 - про стягнення заборг ованості у сумі 2521.12 грн.
УСТАНОВИВ:
Представник позива ча просить стягнути збитки з відповідача у сумі 2521.12 грн., нес плати за спожиту теплову ене ргію, 51 грн. судових витрат у ви гляді держмита, 30 грн. за інфор маційно-технічне забезпечен ня, всього у сумі 2602.12 грн.
Свій позов мотивує ти м, що ОСОБА_1 є власником кварт ири АДРЕСА_1, а КП «Глухівський тепловий район» здійснює оп алення квартир, вт.ч. і вказано ї вище квартири.
Відповідно до ст. 815 п.3 Ц
К України, наймач зобов'язани й своєчасно вносити плату за житло, а також своєчасно внос ити плату за комунальні посл уги .
Про те, свої зобов»язан ня щодо оплати за отриману те плову енергію відповідач не виконує.
В судове засідання в ідповідач не з'явився, хоча і б ув повідомлений належним чин ом.
Представник позивач а у судовому засіданні заяви в клопотання про залишення п озовної заяви без розгляду, т ак як відповідач уклав угоду про розстрочення виплати бо ргу, і частину вже сплатив.
Вивчивши матеріали с прави, заслухавши представни ка позивача, свідка суд вважа є, що клопотання не суперечит ь закону і інтересам сторін, т ому, його слід задовольнити.

Тому, керуючись ст.ст.3,10, 11,83,209,214,215 ЦПК України, ст.ст. 5, 11, 14, 80, 267, 610, 611, 624, 815, 816 ЦК України, Постанови
KMУкраїни № 630 від 21.07.2005 року, суд, -

-2-
РІШИВ:
Цивільну справу за по зовом КП « Глухівський тепло вий район » доОСОБА_1 про стягн ення заборгованості у сумі 2521 .12 грн. - залишити без розгляду, в зв»язку з відмовою позивач а від позову, провадження в сп раві закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на к орить КП «Глухівський теплов ий район» сплачене держмито в сумі 51 грн., а також 30 грн. за ін формаційно-технічне забезпе чення.
Заяву про апеляційне о скарження заочного рішення с уду може бути переглянуте су дом, що ухвалив, за письмовою з аявою відповідача, поданого протягом десяти днів з дня от римання його копії.
справа№2-ц-1578 /2007
РІШЕННЯ
Іменем України

11 грудня 2007 року. Белградськ ий районний суд Одеської обл асті в складі: головуючого - су дді Шевера В.Д. при секретарі -
Караіван О.І. розглянувши у ві дкритому судовому засіданн і в місті Болграді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 - про стягнення аліментів, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить ухвалит и рішення, яким стягнути з ві дповідача аліменти на її кор исть для утримання дочки ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження у розмірі 1А частки всіх видів його доходів щомі сячно починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнен ня дочкою повноліття, посила ючись на те, що відповідач, як ий є батьком останньої, в доб ровільному порядку матеріал ьної допомоги на утримання д очки не надає. Крім цього пози вачка просить ухвалити рішен ня, яким стягнути з відповіда ча аліменти на її утримання у розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення дочкою трьох р оків.
Відповідач позов визнав, п ояснив, що він працює, що його середня заробітна плата ста новить приблизно 2000 гривень в місяць. Відповідач погодивс я виплачувати аліменти на ут римання дочки в розмірі 1/4 час тки своєї заробітної плати щ омісячно, а також на утриманн я позивачки по 300 гривень щомі сячно до досягнення дочкою в іку три роки.
Сторони знаходяться в заре єстрованім шлюбі. У них ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народилася д очка ОСОБА_3, батьком яког о є відповідач, що підтверджу ється копією свідоцтва про ї ї народження серії НОМЕР_1 . Дочка проживає з позивачкою . Позивачка наполягає на тім, щоби з відповідача на її, поз ивачки, користь були стягнен і аліменти в розмірі 300 гривен ь щомісячно до досягнення до чкою трьох років. Відповідач позов визнав, він працює має заробітну плату в розмірі 2000 г ривень в місяць, про що він по яснив в судовому засіданні.

За таких обставин позов пі длягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 208, 20 9, 213-215, 294 ЦПК ст. ст. 84, 180, 181, 182 СК Ук раїни, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Цюрупінськ Хер сонської області, аліменти н а користь ОСОБА_1 для утри мання дочки ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 1/4 частки всіх видів й ого доходів, але не менше 30 % пр ожиткового мінімуму для дити ни відповідного віку щомісяч но, починаючи з 19.11.2007 року і до 10 б ерезня 2025 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 року народження, у родженця м. Цюрупінськ Херсо нської області, аліменти на к ористь ОСОБА_1 на її утрим ання у розмірі 300 гривень щомі сячно починаючи з 19.11.2007 року і д о 10 березня 2010 року.
Стягнути з ОСОБА_2 держм ито на користь держави - 51 грив ню, а також 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може б ути подана заява про його апе ляційне оскарження, а апеляц ійна скарга - протягом 20 днів з дня подання названої заяви.