Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня  2007 року                    Первомайський міськрайонний суд Харківської
області

в складі: судді
- Донець Л.О.

при секретарі -
Рекало Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Первомайському цивільну справу за
позовами Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення шкоди,  ОСОБА_3
до Акціонерної компанії "Харківобленерго" про визнання дій,  акту незаконними,  стягнення моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

АК
"Харківобленерго" звернулась до суду з позовом та просить його
задовольнити,  посилаючись на те,  що співвідповідач ОСОБА_1є абонентом
організації,  але під час перевірки
дотримання ним Правил користування електричною енергією 22.10.2004року
працівники організації зафіксували порушення ,
склали про це акт,  відключили
будинок від електромережі,  тому просить
стягнути з співвідповідачів шкоду у сумі 319, 39 грн.

Зустрічні
позовні вимоги не визнають ,  посилаючись
на те,  що відключення від: електромережі
будинку співвідповідача ,  зроблені
22.10.2004року та 15.03.2006року були законні,
т, я. він не сплатив завдану шкоду порушенням Правил користування
електричною енергією,  тому моральну
шкоду відключенням організація не завдала.

ОСОБА_1не
визнав позовні вимоги АК "Харківобленерго" та звернувся до суду з
зустрічною позовною вимогою,  посилаючись
на те,  що 22.10.2004року під час його
відсутності дома працівники АК "Харківобленерго" склали акт про
порушення "Правил користування електричною енергією" від
22.10.2004року ,  відключили будинок від
електромережі,  вважає,  що не допускав порушення вказаних
Правил,  тому просить суд визнати
вказаний акт та дії АК "Харківобленерго" по відключенню будинку від
електромережі ще й 15.03.2006року незаконними,
зобов"язати АК "Харківобленерго" підключити будинок до
електромережі,  стягнути завдану моральну
шкоду ,  яка виразилась у порушенні
життєвих зв'язків,  моральних стражданнях,  у сумі 500 грн.

Представник
ОСОБА_1 позовні вимоги АК "Харківобленерго" не визнав,  зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1
підтримав,  посилаючись на те,  що 22.10.2004року під час його відсутності
дома працівники АК "Харківобленерго" склали акт про порушення
"Правил користування електричною енергією" від 22.10.2004року ,  відключили будинок від електромережі,  вважає,  що не допускав порушення вказаних Правил,  тому просить суд визнати вказаний акт та дії
АК "Харківобленерго" по відключенню будинку від електромережі й
15.03.2006року вважати незаконними,
зобов"язати АК "Харківобленерго" підключити будинок до
електромережі,  стягнути завдану моральну
шкоду,  яка виразилась у порушенні
життєвих зв'язків,  моральних
стражданнях,  у сумі 500 грн.

ОСОБА_2 написала
заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд,  дослідивши інші докази,  встановив слідуючи обставини та відповідні до
них правовідносини.

ОСОБА_1,  що мешкає: АДРЕСА_1,  є абонентом АК
"Харківобленерго"    (копія
договору про користування електричною енергією №23507 від 17.06.2004року).

22.10
2004року під час перевірки дотримання ОСОБА_1 Правил користування електричною
енергією працівниками АК "Харківобленерго" був складений акт №
403  від

22.10
2004року під час перевірки дотримання ОСОБА_1 Правил користування електричною
енергією працівниками АК "Харківобленерго" був складений акт№403 від
22.10.2004року порушень "Правил користування електричною
енергією",  де вказано,  що порушення було зроблено шляхом накиду
дротів навантаження на лінію електропередач,
електроенергія споживається,  а
лічильник не працює.

Суд,  вважає,
що під час складання даного акту були порушені п.53 постанови KM
України " Про затвердження Правил користування електричною енергією
для населення" оскільки акт був підписаний не споживачем,  а його матір'ю,  яка ні є споживачем,  то того ж є людиною похилого віку та страждає
на старчеську тугоухость,  що підтверджується довідкою Первомайської центральної
лікарні від 27.09.2007року №1255,  тому
не зрозуміла що підписує,  як пояснив
ОСОБА_1дані доводи нічим не оспорив представник АК
"Харківобленерго",  а
підписання акту іншою особою,  окрім
споживача,  за виключенням положень ч.2
п.53 вказаної постанови не передбачено.

Крім
цього АК "Харікобленерго" не надало до суду жодного доказу
спричинення ОСОБА_1 даного правопорушення,
не надано доказів без облікового споживання електроенергії,  оскільки організація не зазначила та не
підтвердила час,  місце,  спосіб вчинення ОСОБА_1 дій,  які можна розцінити,  як розкрадання електроенергії,  не виявлено будь-якого контуру
електропроводки електроенергії,  не
оглядались та не вилучались такі дроти,
що був накинуті на лінію електромереж,
план чи схеми їх підключення з участю спеціаліста,  експерта тощо,  не перевірялось справність електролічильника.

У
зв'язку з наведеним суд дійшов висновку,
що викладені в акті від 22.10.2004 року обставини є припущенням й
об'єктивно не встановлені,  тому в
енергопостачальника були відсутні передбачені законодавством підстави для
відключення будинку ОСОБА_1,  і
неправомірними діями працівників АК "Харківобленерго" йому як
споживачу заподіяна моральна шкода,  яка
підлягає відшкодуванню на підставі положень Закону України "Про захист
прав споживачів" та Закону України " Про електроенергетику".

Відповідно  ст. 23 ЦК
України,  моральна шкода полягає у
душевних стражданнях,  яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Згідно
до  ст. 22 ч.3 Закону України "Про
захист прав споживачів " при задоволені вимог споживача суд одночасно
вирішує питання щодо відшкодування моральної(немайнової ) шкоди.

Суд,  вважає,
що розмір моральної шкоди визначений позивачем відповідає вимогам
розумності та справедливості,  глибині
завданій шкоді,  оскільки як пояснив
позивач він мешкає зі своєю похилою матір'ю в будинку в селі,  який був відключений від електромережі восени
2004року,  взимку 2005року,  були порушені його життєві зв'язки тому
підлягає стягненню в повному обсязі у сумі 500грн.

Щодо
позовної вимоги про визнання незаконним даного акту,  то суд,
вважає,  що складання даного акту
не встановлює для ОСОБА_1 будь-яких обов'язків,
крім рекомендації сплатити нараховані збитки,  що є різновидом претензії,  а оскарження дій щодо складання даного акту
не передбачено діючим законодавством,
тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Як
пояснив ОСОБА_1та підтвердив представник АК "Харківобленерго"
споживач не мав заборгованості за сплату за електроенергію,  тому відключення його будинку від
електромережі 15.03.2006року суд,  теж
вважає незаконним,  оскільки позов АК
"Харікобленерго " до нього щодо сплати шкоди,  нарахованої відповідно до акту від
22.10.2004року,  був наданий до суду
27.02.2006року,  відключення було
зроблено у зв'язку з несплатою даної шкоди,
а відповідно до п.36ч.2 вищевказаної постанови KM України
від 26.07.1999року № 1357 у разі розгляду спірних питань у судовому порядку
термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у
споживача заборгованості за спожиту електричну енергію.

Як
пояснив ОСОБА_1будинок був підключений до електромережі через 3 дні,  та на цей час підключений ,  тому суд,
вважає,  що в частині позовних
вимог щодо зобов'язання АК "Харківобленерго" підключити будинок
ОСОБА_1 до лінії електромережі слід відмовити.

Щодо
заперечень представника АК "Харківобленерго" про те,  що раніш ОСОБА_1допускав Порушення правил
користування електричною енергією,  то
суд,  вважає,  що це виходить за межі заявлених позовних
вимог.

На
підставі п.п. 35, 53 постанови Кабінету Міністрів України №1357 від
26.07.1999року "Про затвердження Правил користування електричною енергію
для населення",   ст.  ст.
23,  ЦК України ,  керуючись
ст.  ст.  11,
56-60, 209-215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

В задоволені
позову Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовити.

Позовні заяву
ОСОБА_1 до Акціонерної компанії "Харківобленерго" про визнання
акту,  дій незаконними,  стягнення моральної шкоди задовольнити
частково.

Визнати дії
Акціонерної компанії "Харікобленерго" по відключенню від лінії
електромережі будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_122.10.2004року та 15.03.2006року
незаконними.

Стягнути з
Акціонерної компанії "Харківобленерго",  розрахунковий рахунок 2154 у ХЦВ
ПІБ МФО 351458
код ЗПО 00131954 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
місце народження с
Червоне Первомайського району,
Харківської області,  місце
помешкання: АДРЕСА_1,  моральні шкоду у
сумі 500 грн.,  в залишеній частині
позову відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дні проголошення,  апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Надруковано власноручно нарадчій
кімнаті.