Справа
№ 2-5691/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

(заочне)

17
вересня 2007 року                                                                                    м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О., за участю
позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Краматорського міського суду з
позовом до відповідачки про розірвання
шлюбу обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою одружилися
15.04.1994 року, з 1995 року їх родина розпалася. Від браку мають неповнолітнього сина Дениса,
5.03.1994 року народження, який проживає
з відповідачкою. Сімейні стосунки припинили через те, що немає взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя,
відбуваються сварки, скандали. Вважає,
що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати
їх шлюб та всі витрати покласти на нього.

Позивач у судовому засіданні
підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялася належним
чином. Повідомлень про причини
неявки відповідачки не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів
вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухавши позивача, який не
заперечив проти заочного розгляду справи, всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, з'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини
позову, та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про
укладення шлюбу, сторони зареєстрували шлюб 15.04.1994 року, (а.с.4)

Згідно ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що доводи позивача про
розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Подальше
спільне життя чоловіка і жінки та
збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка категорично наполягає на розірванні
шлюбу, перспектива відновлення родини
втрачена.

При розподілі витрат, пов'язаних з
розірванням шлюбу, суд бере до уваги думку позивача,
який просив всі витрати покласти на нього.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 213, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., зареєстрований 15 квітня 1994 року у відділі ОСОБА_3, актовий запис № НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути державне мито у дохід держави з ОСОБА_1 у сумі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заочне рішення може бути
переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

2

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд даотягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.