Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007
року

Приморський
районний суд м.  Одеси

у складі:
головуючого   -  Нікітіної С. Й.

при
секретарі  -  Віноградовій І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про зобов'язання спростувати неправдиві
відомості,  що порочать честь та
гідність,  про стягнення моральної шкоди
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1просить суд зобов'язати ОСОБА_2та ОСОБА_3спростувати неправдиві
відомості,  що порочать честь та гідність
та стягнути із них моральну шкоду у розмірі 10 000 (десяти тисяч) гривень у
солідарному порядку.

У
підтвердження своїх вимог позивач посилається на те,  що відомості про неї,  що вказані відповідачами у заяві,  адресованій Голові господарського суду
Одеської області є неправдивими,
принижують її честь та гідність.

Додатково
у судовому засіданні ОСОБА_1.
пояснила,  що відомості про
неї,  що вказані відповідачами у
заяві,  адресованій Голові господарського
суду Одеської області є підставою для її поганого самовідчуття,  негативно впливають на її відносини до
родичів,  співпрацівників,  друзів.

Відповідачі,  ОСОБА_2та ОСОБА_3,  у судове засідання не з'явилися. У матеріалах
справи є докази повідомлення відповідача належним чином про місце,  дату та час слухання справи,  у тому числі через повідомлення у газеті
"Чорноморські новини".

На
підставі  ст.  169 цивільного процесуального України,  справа слухається у відсутність представників
відповідачів.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивача,  свідків суд вважає,  що позовна заява підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

22
грудня 2006 року відповідачами - ОСОБА_2. та ОСОБА_3. була підписана та подана
до Господарського суду Одеської області заява,
у якій містилися відомості про те,
що ОСОБА_1,  яка претендує на
посаду судді господарського суду,  не
гідна бути суддею за своїх моральних якостей.

Підставою
для таких висновків відповідачі вказали укладення шлюбу із громадянином Австрії
ОСОБА_6,  наявність від нього дитину 2002
року народження,  наявність постійного
виду на проживання у Австрії,
знаходження на обліку в управлінні Федеральної поліції міста Відень,  наявність із чоловіком спільного майна та
бізнесу.

Згідно
із  ст.
7 Закону України "Про статус суддів",  на посаду судді може бути рекомендований
кваліфікаційною комісією суддів громадянин України,  не молодший двадцяти п'яти років,  який має вищу юридичну освіту і стаж роботи в

2

галузі
права не менш як три роки,  проживає в
Україні не менш як десять років та володіє державною мовою. Не може бути суддею
особа,  яка має судимість,  обмежена у дієздатності або визнана
недієздатною за рішенням суду.

ОСОБА_1,  1978 року народження,  на момент звернення до суду досягла
28-річного віку,  о 2000 році закінчила
Одеську національну Юридичну академію,
тобто має вищу юридичну освіту,
має стаж роботи в галузі права більш трьох років,  проживає в Україні з дня народження,  тобто більш 10 років,  володіє державною мовою,  не має судимості,  має повну дієздатність.

Щодо
наявності у ОСОБА_1.  дитини від
громадянина іншої держави (Австрії),  це
не впливає на займання посади судді в Україні.

Відомості
про те,  що ОСОБА_1.  має із своїм чоловіком спільний бізнес та
знаходиться на обліку в управлінні Федеральної поліції міста Відень не
відповідають дійсності,  за наступних
підстав.

Шлюб із
громадянином Австрії ОСОБА_6. Був розірваний у встановленому законом
порядку,  у відповідності із рішенням
Приморського районного суду м.  Одеси від
17 лютого 2005 року справа № 2-4584/05. Згідно із вказаним рішенням суду,  майнових спорів між колишнім подружжям
немає,  вимоги про розподіл майна не
заявлялися.

Свідок
ОСОБА_5,  у судовому засіданні
пояснила,  що вона є сусідкою ОСОБА_1.
,  знає останню із дитинства. Під час
знаходження ОСОБА_1.  у шлюбі із ОСОБА_6.,
вони проживали разом із батьками ОСОБА_1.  заАДРЕСА_1. Так свідок постійно бачила
родину,  яка гуляла із дитиною поруч із
домом,  коли вони виходили та заходили до
парадного ходу. Всі сусіди знали,  що
ОСОБА_1.  із своїм чоловіком не мають
окремого житла та проживають разом із батьками ОСОБА_1.

Відомості
про знаходження ОСОБА_1.  на обліку в
управлінні Федеральної поліції міста Відень не впливають з жодного
документу,  наданого відповідачами до
Господарського суду Одеської області. Переклад паспорту колишнього чоловіка
ОСОБА_1. ,  який виданий саме управлінням
Федеральної поліції міста Відень не може бути підставою для висновків щодо
ОСОБА_1.

Довгострокова
віза ОСОБА_1. ,  дійсна до 2014 року та
видана під час перебування позивачки у шлюбі із громадянином Австрії,  ніяк не впливає на місце її постійного
проживання та на її громадянство.

Висновок
відповідачів,  що позивачка шляхом
шахрайства заволодіває чужим майном є звинуваченням у скоєнні злочину,  який передбачений  ст.  190
Кримінального кодексу України "заволодіння чужим майном або придбання
права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство)".

Згідно
із  ст.
62 Конституції України,  ніхто не
може бути звинувачений у вчиненні злочину до набрання чинності вироком суду.

Оскільки
проти позивачки ніколи не порушувалося кримінальних справ,  ці відомості є неправдивими та такими,  що порочать честь та гідність позивачки.

Особистими
немайновими благами,  які охороняються
цивільним законодавством,  є:
здоров'я,  життя; честь,  гідність і ділова репутація; ім'я
(найменування); авторство; свобода літературної,  художньої,
наукової і технічної творчості,  а
також інші блага,  які охороняються
цивільним законодавством ( ст.  201 ЦК
України).

Відповідно
до Конституції України життя і здоров'я людини,
її честь і гідність,
недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

2

У
відповідності до  ст.  297 ЦК України,  кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь
фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з
позовом про захист її гідності та честі.

Згідно
із  ст.
32 Конституції України,  ніхто не
може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя,  крім випадків,  передбачених Конституцією України.

Кожному
гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про
себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої
інформації,  а також право на
відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
завданої збиранням,  зберіганням,  використанням та поширенням такої
недостовірної інформації.

У
відповідності до Постанови Пленуму ВСУ від 28.09.1990 року № 7,  під поширенням відомостей слід розуміти
опублікування їх у пресі,  викладення в
заявах,  листах,  адресованих іншим особам ... До
відомостей,  що порочать особу,  слід відносити ті з них,  які принижують її честь та гідність в
громадській думці окремих громадян з точки зору додержання законів,  загальновизнаних правил співжиття та визнання
людської моралі (п.3 постанови Пленуму ВСУ).

У
позовах про спростування відомостей,
викладених в документах,
відповідачами визнаються особи,
які їх підписали ... (6 постанови Пленуму ВСУ).

Згідно
із  ст.
1167 ЦК України,  моральна
шкода,  завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю,  відшкодовується
особою,  яка її завдала,  за наявності її вини,  крім випадків,  встановлених частиною другою цієї статті.

У
відповідності до Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року № 4,  під моральної шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок моральних страждань...незаконними діями чи
бездіяльністю інших осіб.

Відповідно
до чинного законодавства моральна шкода може полягати,  зокрема: у приниженні честі,  гідності,
престижу або ділової репутації,
моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я,  у порушенні права власності (в тому числі
інтелектуальної),  прав,  наданих споживачам,  інших цивільних прав,  у зв'язку з незаконним перебуванням під
слідством і судом,  у порушенні нормальних
життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського
життя,  порушенні стосунків з оточуючими
людьми,  при настанні інших негативних
наслідків (п.3 постанови Пленуму ВСУ).

Свідок ОСОБА_7у судовому
засіданні пояснила,  що є подругою ОСОБА_1.
,  вони разом ходили до школи. Ніколи
раніше вона не бачила свою подругу у такому нервовому стані. Вона не може
працювати,  нервово поводиться з друзями
та колегами,  не може нормально
відпочивати,  погано себе відчуває,  не може турбуватися про дитину. У свою
чергу,  дитина ОСОБА_1.  також знаходиться у нервовій обстановці,  погано спить.

Розмір
відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру
та обсягу страждань (фізичних,
душевних,  психічних тощо),  яких зазнав позивач,  характеру немайнових втрат (їх
тривалості,  можливості відновлення тощо)
та з урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховуються стан здоров'я потерпілого,
тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках,  ступінь зниження престижу,  ділової репутації,  час та зусилля,  необхідні для відновлення попереднього
стану,  добровільне - за власною
ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією
засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності,  виваженості та справедливості (п. 9 постанови
Пленуму ВСУ).

3

Керуючись
ст.
ст.  32 Конституції
України,   ст.   ст.  201,  297,
1167 ЦК України,  Постанови
Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року № 4,  Постанови
Пленуму ВСУ від 28.09.1990 року
№7, -

ВИРІШИВ:

Визнати
відомості,  викладені у заяві на ім'я
Голови господарського суду Одеської області від 21.12.2006 року,  щодо ОСОБА_1неправдивими та такими,  що порочать честь та гідність ОСОБА_1.

Зобов'язати
ОСОБА_2та ОСОБА_3спростувати неправдиві відомості,  що принижують честь та гідність ОСОБА_1,  викладені у заяві на ім'я Голови
господарського суду Одеської області від 21.12.2006 року,  шляхом направлення на ім'я Голови
господарського суду Одеської області від 21.12.2006 року відповідної заяви протягом
1 тижня з моменту набрання рішенням законної чинності.

Стягнути
із ОСОБА_2та ОСОБА_3суму моральної шкоди у розмірі 4 000 (чотири тисячі)
гривень у солідарному порядку на користь ОСОБА_1.

Стягнути
із ОСОБА_2та ОСОБА_3суму судових витрат у розмірі 517 грн. (держмито) та 30
грн. (витрати на ІТЗ судового процесу) у солідарному порядку на користь
ОСОБА_1.

У решті позовних
вимог ОСОБА_3відмовити.

Рішення вступає
в силу через 10 днів з доби,  наступної
після його проголошення.

На
заочне рішення відповідачем може бути принесено заяву про його перегляд на
протязі десяти днів після отримання рішення відповідачем.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку відповідачем у випадку непринесення
заяви про перегляд заочного рішення,
іншими сторонами,  що брали участь
у справі,  а також іншими зацікавленими
особами,  якщо рішення стосується їх прав
та обов'язків,  шляхом подання заяви про
перегляд рішення в апеляційному порядку на протязі 10 діб з моменту його
проголошення,  а апеляційної скарги - на
протязі 20 діб після подання заяви про апеляційне оскарження,  до Апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.  Одеси.