Справа № 22ц-997/2007                                 Головуючий у
суді 1 інстанції: Бондаренко Р.В.
Категорія     16                                                Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2006
року                  Апеляційний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого
судді: Перцової В.А.

Суддів:                          Козлова С.П.,
Повєткіна В.В.

При секретарі:             Журавель Ю.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Дніпропетровського міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості по оплаті за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2006 року, яким з
неї на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські
теплові мережі" стягнуто заборгованість по оплаті за теплову енергію і
судові витрати в загальній сумі 1195 грн. 30 коп. і стягнути з позивача на її
користь судові витрати, понесені нею у зв'язку з оскарженням рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги вона посилається на
те, що суд не врахував вимоги норм матеріального права про компетенцію
державних органів щодо встановлення тарифів на оплату послуг з постачання
теплової енергії, не витребував необхідні докази з цього питання.

При розгляді справи суд першої інстанції встановив, що
ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем послуг по постачанню
теплової енергії, які надає Міське комунальне підприємство
"Дніпропетровські міські теплові мережі". З 1 жовтня 2002 року по 1
листопада 2005 року вона не вносила оплату за ці послуги, в результаті чого
утворилась заборгованість у сумі 1345 грн. 81 коп. В межах строку позовної
давності з липня 2003 року ця заборгованість становить 1114 грн. 30 коп.

Зазначені обставини підтверджуються довідкою про
реєстрацію за вказаною адресою (а. с. 5), особистим рахунком відповідачки та
розрахунками заборгованості (а. с. 8,9).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що районний
суд обгрунтовано, керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. ст. 71, 80,161,162 ЦК України, в ред. 1963 року,
ст.ст. 525, 526, 610, 714 ЦК
України, 2003 року, частково задовольнив позовні вимоги і стягнув з
відповідачки на користь позивач заборгованість по оплаті в межах строку
позовної давності та судові витрати.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що тарифи, виходячи з яких, нарахована
оплата за теплову енергію, встановлені некомпетентним органом є безпідставними,
недіючими чи незаконними дані тарифи у встановленому законом порядку не
визнані. Суд розглянув справу, виходячи з вимог ст.ст. 10, 11 ЦПК України,
дослідивши всі надані докази, які мають значення для вирішення спору по суті;
рішення суду відповідає вимогам норм процесуального і матеріального права.

Тому,
апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а рішення
районного суду залишити без змін.

Керуючись
ст.ст.307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; може
бути

оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з

цього часу.