overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1785/2007р.
РІШЕННЯ
IMEHEМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 р.

м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд
Запорізької області у склад і:
Головуючого - судді
Шевченко В.І.

При секретарі
Якубовській
Т.М. розглянувши у попередньом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення а ліментів ., -

встановив:

Позивач звернулася до суд у з позовом, посилаючись на т е, що з відповідачем по справ і вони перебувають у шлюбі з л ипня 1996 року.Від даного шлюбу в они мають неповнолітню доньк у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р оку народження.
З відповідачем сімейні від носини не склалися через різ ні погляди на життя , він прип инив надавати матеріальну до помогу, та не бере участі в ви хованні дитини, в зв'язку з чи м вона і звернулася до суду з п озовною заявою про стягнення аліментів.
В попередньому судовому за сіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах та пр осить суд стягнути з відпові дача аліменти в розмірі 1/4 час тини всіх видів його заробіт ку , але не менше 30% від прожитк ового мінімуму на дитину від повідного віку до виповнення дитини повноліття.
Відповідач по справі не за перечує проти задоволення по зовних вимог.
Суд, вивчивши матеріали сп рави вважає можливим в силу 4.4 ст. 130 ЦПК України ухвалити рі шення по даній цивільній спр аві у попередньому судовому засіданні, позивач заперече нь не має.
На підставі вищевикладено го, суд вивчивши матеріали сп рави, вислухавши сторони зна ходить вимоги заявника підля гаючими задоволенню, і вважа є можливим стягнути з відпов ідача на користь позивача ал іменти в розмірі 1/4 частки всі х видів його доходу щомісячн о, але не менше 30% від прожитко вого мінімуму на дитину відп овідного віку до виповнення дитини повноліття.
Також на підставі ст. 88 ЦПК У країни підлягають стягненню з відповідача судові витрат и у справі, а саме: держмито в р озмірі 51 грн., та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи в розм ірі 7-50 грн. на користь держави.

Рішення у частині стягнен ня аліментів за і місяць підл ягає негайному виконанню.
Керуючись ст. 10, 58, 60, 367, 130 ЦПК
України, ст. 180, 181, 182, 183, Сімейно го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 01.01.1968 ро ку народження , що мешкає за а дресою: АДРЕСА_1 на корист ь ОСОБА_1 мешканки вул. А
ДРЕСА_2 аліменти на утриман ня доньки ОСОБА_4ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження в розмі рі 1/4 частини від усіх видів за робітку, але не менше

2 30 % від прожиткового мініму му на дитину відповідного ві ку щомісячно , до досягнення нею повноліття.
Стягнення проводити з 23.11.2007 р . до 26.11.2017р.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь держави державне мито в розмірі 51 грн., та 7-50 грн. інфор маційно технічного забезпеч ення.
Рішення підлягає негайном у виконанню в межах суми плат ежу за 1 місяць.
Рішення може бути оскарже не в Апеляційний суд Запоріз ької області , через Вільнянс ький районний суд Запорізько ї області , про що протягом 10 д нів з дня проголошення рішен ня подається заява про апеля ційне оскарження, апеляційн а скарга на рішення суду пода ється протягом 20 днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
Справа №2н-2864/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року

м. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Яще нко М. А., розглянувши заяву В
АТ "Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії про стя гнення з ОСОБА_1 заборгова ності за спожите тепло та гар ячу воду у сумі 600, 20 грн. за догов ором про постачання і переда чу електричної та теплової е
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заяв ника підлягають частковому з 1.Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкаючого
(ї): АДРЕСА_1, о/р № 250387 на корис ть ВАТ "Полтаваобленерго" в ос обі Кременчуцької філії, що з ременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк", М
ФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 537, 43 гр н. (п'ятсот триста сім грн. 43 коп .), на 01.11.2007 року. В останній части 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача 40, 50 грн. (сорок г ривень п'ятдесят коп.), судови х витрат, що були останнім сп лачені при подачі заяви у виг ляді витрат на "інформаційно -технічне забезпечення розгл яду цивільної справи" та судо вого збору, за наступними рек візитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", оде ржувач: ВАТ "Полтаваобленерг о", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтн 3.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати 4. Строк пред'явлення до вико
Згідно зі Статтею 104 Цивіль ного процесуально кодексу Ук раїни (далі- ЦПК України) боржн ик має право в разі заперечен ня проти вимог стягувача про тягом десяти днів з дня отрим ання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня надходження без с удового розгляду і виклику с торін, про що постановляєтьс я ухвала, якою скасовується с удовий наказ (стаття 106 ЦПК Укр
№2-1876/2007
РІШЕННЯ
Іменем України

6 грудня 2007 року
Бершадськ ий районний суд
Вінницької області
В складі головуючого
Ж аруна А.П. при секретарі
М агдаль Н.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Бе ршадь цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщ ини та визнання права власно сті на спадкове майно,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померл а ОСОБА_3, після смерті яко ї відкрилася спадщина на нал ежне їй майно - земельний пай .
ОСОБА_1.3вернувся в суд з по зовом до ОСОБА_2 про визна чення додаткового строку для прийняття спадщини та визна ння права власності на спадк ове майно.
В заяві стверджує, що спадк оємцями померлої матері ОС
ОБА_3 є він та відповідач, як ій на спадкове майно не прете ндує. Спадщину він прийняв шл яхом фактичного вступу в упр авління і володіння спадкови м майном, але належним чином оформитися в правах спадкоєм ця позбавлений можливості, о скільки пропустив шестиміся чний строк для її прийняття і не звернувся з відповідною з аявою до нотаріальної контор и, тому він просить ухвалити рішення суду, яким визначити додатковий строк для прийня ття спадщини та визнати за ни м право* власності на спадков е майно - земельний пай, розмі ром 1, 42 га, що перебував у колек тивній власності КСП ім. «Лан » с Маньківка Бершадського р айону ( сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН
№ 0512287, виданий 22.04.1999 року Бершадс ькою районною державною адмі ністрацією), що належав ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3
В судовому засіданні позив ач ОСОБА_1. позов підтрима в. Відповідач ОСОБА_2. позо в визнав і проти його задовол ення не заперечує. Вислухавш и пояснення сторін і досліди вши матеріали справи суд вва жає, що позов підлягає до зад оволення, оскільки із поясне нь позивача ОСОБА_1 і пояс нень відповідача ОСОБА_2 т а матеріалів справи встановл ено, що позивач ОСОБА_1. є с падкоємцем першої черги за з аконом спадкового майна, що з алишилося після смерті матер і ОСОБА_3, прийняв спадщин у шляхом фактичного вступу в управління і володіння спад ковим майном, однак тільки не

2 звернувся з відповідною з аявою до нотаріальної контор и, а іншій спадкоємець ОСО
БА_2. відмовляється від спад щини на його користь.
Керуючись ст. ст. 1262, 1268, 1272, 1273 , 1274 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 225 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадк ування за законом право влас ності на земельний пай, розмі ром 1, 42 га, що перебував у колек тивній власності КСП ім. «Лан » с Маньківка Бершадського р айону ( сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН
№ 0512287, виданий 22.04.1999 року Бершадс ькою районною державною адмі ністрацією 1142, видане 20.03.2003 року
Яланецькою сільською радою
Бершадського району), що нале жав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 20-ти днів апеляційної ска рги, з подачею її копії до апе ляційної інстанції, або в пор ядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1956/2007 РІШЕННЯ ІМ 21 грудня 2007 рік Енер годарський міський суд Запо різької області в складі головуючого судці: Дья ченко С.В., при секретарі: Весе ловська Л.О., розглянув у відкр итому судовому засіданні в з алі суду м. Енергодар цивільн у справу за позовом ВАТ «Дніп роенерго» ВСП ЗаТЕС до ОСОБ
А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, О
СОБА_4, про стягнення заборг
ВСП ЗаТЕС звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСО
БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пр о стягнення заборгованості п о квартплаті та комунальним послугам за період з січня 2004 р . по листопад 2004 р. в сумі 3253,53 грн.
В судовому засіданні пр едставник позивача за довіре ністю Першина Т.О. підтримала позовні вимоги, просить стяг нути солідарно з відповідачі в суму заборгованості 3253,53 грн. по квартплаті та комунальни м послугам. Пояснив, що відпов ідачі проживають в АДРЕСА_1 . В зв'язку з несвоєчасною оп латою, вказаних в позовній за яві видатків, склалася вищен аведена заборгованість.
Відповідачі в судові з асідання двічі не з'явилися, п овідомлень про причини неявк и до суду не надійшло, що дає м ожливість суду розглянути сп раву в порядку заочного пров адження, на підставі матеріа лів по справі, наявних у ній да
Вислухавши пояснення, д ослідував матеріали справи - суд, вважає, що позов обґрунто ваний і повинен бути задовол
Вимоги позивача підтве рджуються, довідкою про скла д сім'ї, розгорнутою довідкою
Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88,212, 214,2 23, 224, 226-228, 294 ЦПК України, ст. 10 Закона
України "Про приватизацію де ржавного житлого фонду", п.п. 14, 17 Правил користування приміщ еннями жилих будинків та при будинковими територіями, зат вердженого постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 p., -
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБ
А_3, ОСОБА_4, які проживают ь: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «
Дніпроенерго» ВСП ЗаТЕС п/р 260 оріжжя, МФО 313399, ОКПО 00130872, заборго ваність по квартплаті та ком унальним,послугам в сумі 5363,86 г рн., судові витрати в сумі 81 грн
Заява про перегляд за очного рішення може бути под ана на протязі 10 днів з дня отр имання копії рішення суду.
Заяву про апеляційне ос карження рішення суду може б ути подано протягом 10 днів з д ня проголошення рішення. Апе ляційна скарга на рішення су ду подається протягом 20 днів п ісля подання заяви про апеля
Рішення суду набирає з аконної сили після закінченн я строку подання заяви про ап еляційне оскарження та апеля ційної скарги
Справа № 2- 1493/07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року Іванівський районний суд Одеської облас ті в складі: судді Тимчука P.M. при секретарі Гончарук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Іва нівка Одеської області справ у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позивачка звернулася до с уду із позовною заявою до О
СОБА_2 про розірвання шлюбу .
В судовому засіданні в обґр унтування позовних вимог поз ивачка послалася на наступне .
Сторони знаходяться в шлюб і, який зареєстрований 28 верес ня 2003 року актовий запис про шл юб №11 складений виконкомом Ко ноплянської сільської ради І ванівського району Одеської області.
Від шлюбних відносин із від повідачем є неповнолітня дит ина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_ 1 народження .
Приводом для звернення до с уду з позовом про розірвання шлюбу призвело те, що спільне життя не склалося через конф лікти та непорозуміння .
У теперішній час примиренн я неможливе, тому позивачка п росить розірвати шлюб.
Відповідач в судовому зас іданні позов визнав .
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України су д постановляє рішення про ро зірвання шлюбу, якщо буде вст ановлено, що подальше спільн е життя подружжя і збереженн я шлюбу суперечило б інтерес ам одного з них, інтересам їхн іх дітей, що мають істотне зна чення.
Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі мо жливо постановити при провед ені попереднього судового за сідання.
Обгрунтованність позовних вимог підтверджується: копі єю паспорту позивачки; копіє ю свідоцтва про шлюб.
За таких обставин суд вважа є, що відкладення розгляду сп рави з метою примирення стор ін є недоцільним.
На підставі ст. 104-105, 110 СК Украї ни, керуючись ст. ст. 10, 130, 209, 212, 213, 215, Ц
ПК України, суд,

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 який був заре єстрований 28 вересня 2003 року ак товий запис про шлюб № 11 склад ений виконкомом Коноплянськ ої сільської ради Іванівсько го району Одеської області.

Державне мито, що стягуєтьс я при реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідач а у розмірі 17 грн., позивачку зв ільнити від сплати держмита.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Одеської об ласті через суд першої інста нції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ріш ення заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом 20 днів апеляційн ої скарги, з подачею її копії д о апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
справа № 2-828/07 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2007 року Оболо нський районний суд м.Києва у складі головуючого судді Пшонка
P.M. при секретарі Тищенко І.Л.

Данилов А.Д. розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до КП « Житло сервіс
«Оболонь» Оболонського райо ну м. Києва, ЖЕК № 508 про визнанн я дій неправомірними та стяг нення матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, з т их підстав, що 05.08.2006 року його кв артира була залита з вище роз ташованої квартири № 68, про що працівниками ЖЕК № 508 були скл адені відповідні акти від 16.08.20 06 року та 08.09.2006 року.
З метою встановити вин ність у залитті квартири, поз ивачем були подані три заяви до керівництва ЖЕК № 508, а саме 07.08.2006 року, 21.08.2006 року та 31.10.2006 року, од нак відповіді не було отрима но.
Як встановлено в актах ЖЕКу
№ 508, залиття відбулось в зв»яз ку з проривом стояка ХВП. Мате ріальний збиток в результаті залиття складає суму в розмі рі 12 388, 16 гривень.
Враховуючи викладене, п озивач просить суд, визнати д ії керівництва ЖЕК № 508 в части ні ненадання відповідей непр авомірними та стягнути з ЖЕК
№ 508 суму матеріальних збиткі в, які виникли в результаті за лиття квартири в розмірі 12 388, 16 г ривень.
В судовому засіданні п озивач позов підтримав в пов ному обсязі та просив його за довольнити.
Представник залученог о в якості співвідповідача К
П «Житло сервіс «Оболонь» Об олонського району м. Києва пр оти позову заперечує в части ні відшкодування розміру нан есених матеріальних збитків , а саме посилаючись на зведен ий кошторисний розрахунок ва ртості будівництва квартири
АДРЕСА_1 після залиття ХВ
П за яким вартість ремонту ск ладає 2 807 гривень.
Суд, вислухавши думку ст орін, дослідивши матеріали с прави встановив наступне.
Згідно акту про залитт я, складеного посадовими осо бами ЖЕК № 508, 07.08.2006 року відбувся прорив стояку ХВС в між панел ьному перекритті в квартирі
№ 68, в результаті чого сталось залиття квартири АДРЕСА_1 . / а.с. 91.
В судовому засіданні по зивач погодився на відшкодув ання шкоди в розмірі, який вка заний в зведеному кошторисі розрахунку вартості будівни цтва квартири АДРЕСА_1 піс ля залиття ХВП, за яким вартіс ть ремонту складає 2 807 гривень , а отже суд, відповідно до ч. 4 с т. 174 ЦПК України вважає, що позо в підлягає задоволенню в час тині стягнення з КП «Житло се рвіс «Оболонь» суми нанесено ї матеріальної шкоди в розмі рі 2 807 гривень.
Судові витрати між стор онами слід розподілити відпо відно до ст.. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215, 218, 294 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з КП «Житло сер віс «Оболонь» Оболонського р айону м. Києва на користь ОС
ОБА_1 суму нанесеної матері альної шкоди в розмірі 2 807 / дві тисячі вісімсот сім / гривень та судові витрати в розмірі 15 4 / сто п»ятдесят чотири / гривн і.
Заяву про апеляційне ос карження рішення суду може б ути подано протягом десяти д нів з дня проголошення рішен ня. Апеляційна скарга на ріше ння суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння.
Справа № 2-636 /2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ
ЗА О Ч Н Е 25 жовтня 2007 рокум. Звенигород ка
Звенигородський райо нний суд, Черкаської області в складі
Головуючого судді: Дудні ченко В.М. При секретарі: Літві н Н.М. розглянув у відкритому с удовому засіданні в приміщен і Звенигородського районног о суду цивільну справу за поз овом: фізичної особи ОСОБА_ 1 до фізичної особи ОСОБА_ 2 про стягнення аліментів ,-

встановив:
Позивачка просить су д стягнути аліменти на її кор исть із відповідача на утрим ання малолітньої дитини ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народ ження в розмірі 1/4 частини всі х видів заробітку кожного мі сця починаючи з дня подачі до суду заяви, але не менше ЗО ві дсотків прожиткового мініму му для дитини відповідного в іку, до повноліття дитини.
Позивачка мотивує св ої позивні вимоги тим, що в дан ий час на її утримані знаходи ться малолітня дитина.
Відповідач в судове засі дання не з»явився без поважн их причини, про день, час та мі сце слухання справи був вчас но повідомлений.
Суд вислухавши позива чку, вивчивши матеріали спра ви вважає, що позов підлягає з адоволенню, так як у судовому засіданні доведено, що ОСО
БА_1 та ОСОБА_2 від шлюбу м ають дитину ОСОБА_3, в дани й час дитина ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження знаход иться на повному утримані по зивачки.
Державне мито за розгл яд справи в суду стягнути із в ідповідача.
За інформаційно технічне забезпечення розгляду справ и стягнути із відповідача.
На підставі ст. ст. 180-183 Сі мейного Кодексу України . Кер уючись ст.ст. 10.11.60.212-215.224-227 ЦПК Украї ни, суд, - вирішив:
Позов задоволити. Стяг нути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 народження на користь
ОСОБА_1 аліменти на утриман ня малолітньої дитини ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народже ння в розмірі 1/4 частини всіх в идів його заробітку кожного місяця починаючи із 04 жовтня 2 007 року, але не менше ЗО відсотк ів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Допустити негайне ви конання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_2 51 грн. Державного мита в прибу ток Держави за розгляд справ и в суді.
Стягнути із ОСОБА_2 7 гр н. 50 коп. за інформаційно техні чне забезпечення розгляду сп рави на р/р 2339 в УДК у Черкась кій області МФО 854018. Код 26261092 Одер жувач ТУ ДСА у Черкаській обл асті.
Копію рішення суду у в ідповідності до вимог ст. 227 ЦП
К України не пізніше п"яти дні в з дня проголошення направи ти відповідачу.
Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив за письмовою заявою від повідача, яка може бути подан а протягом 10 днів з дня отрима ння його копії.
Заяву про апеляційне ос карження рішення суду може б ути подано протягом 10 днів з д ня проголошення рішення. Апе ляційна скарга на рішення су ду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження. Зая ва про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подают ься апеляційному суду Черкас ької області через Звенигоро дський районний суд.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа № 2-4 0б/2007р. 05 червня 2007 року Кременец ький районний суд Тернопільс ької області в складі: головуючого суду : Варневич Л.Б. при секретарі: Польовій Ж.П.

за участю прокурора Денисю ка О.А. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Кременці справу за позовом прокурор а Кременецького району в інт ересах держави в особі Кременецької міжра йонної Державної податков ої інспекції до
ОСОБА_1 про стягнення забо ргованості по податку з власника транспортного за собу,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор району в інте ресах Кременецької MP ДПІ звер нувся в суд з позовом до ОСО
БА_1. про стягнення заборгов аності по податку з власника транспортного засобу.
В судовому засідання пр окурор пояснив, що в відділен ні ДАІ Кременецького РВ УМВС
України в Тернопільській об ласті зареєстрований та пост ановлений на облік автомобіл ь марки "ЗІЛ-130" державний номер
"НОМЕР_1", який на праві вла сності належить ОСОБА_1. П ротягом 2004 -2006 років відповідач не сплачував податок за дани й транспортний засіб, внаслі док чого утворилась заборгов аність в сумі 1500 гривень. Проку рор просить суму заборговано сті стягнути з відповідача у примусовому порядку.
Відповідач в судовому засі данні суду пояснив, що продав даний транспортний засіб, а т ому позов не визнає.
Суд, заслухавши прокурора , відповідача, дослідивши мат еріали справи, прийшов до вис новку, що позов підлягає до за доволення зі слідуючих мірку вань.
З довідки за №3389/17 від 23.04.2007 року вбачається, що за ОСОБА_1. р ахується заборгованість по п одатку за транспортний засіб в сумі 1500 гривень за 2004-2006 роки.

Відповідно до ст.ст. 3, 5 Закон у України "Про податок з власн иків транспортних засобів та інших самохідних машин і мех анізмів" від 11 грудня 1991 року вл асники транспортних засобів зобов'язані сплачувати пода ток у встановлених розмірах перед реєстрацією, перереєст рацією транспортних засобів , а також перед технічним огля дом транспортних засобів щор ічно або 2 один раз за два роки, але н е пізніше першого півріччя р оку, в якому проводиться техн ічний огляд.
На підставі ч.7 ст.6 вищезга даного Закону у разі виявлен ня юридичних чи фізичних осі б, які не сплачували податок з власників транспортних засо бів та інших самохідних маши н і механізмів, вони зобов'яза ні сплатити податок не більш е, як за три попередніх роки.

На підставі вищесказаного та керуючись Законом Україн и "Про податок з власників тра нспортних засобів та інших с амохідних машин і механізмів
", ст.ст. 10,58,60,215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 н а користь Кременецької міжра йонної Державної податкової інспекції 1500 гривень податку з власника транспортного за собу, а також стягнути з відпо відача на користь держави де ржмито по справі в розмірі 51 г ривня та 30 гривень витрат на і нформаційно - технічне забез печення.
Заява про апеляційне ос карження рішення суду може б ути подана протягом 10 днів з д ня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження до Терн опільського апеляційного су ду через Кременецький районн ий суд.