overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-140/2007
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 7 грудня 2007року Харцизький м іський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Лутай A.M.,

при секретарі - Сауніної CO.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харци зьку цивільну справу за заяв ою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійног о фонду України в м. Харцизьку про встановлення факту нале жності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник у листопаді 2007року з вернулася до суду з заявою, в я кій просить встановите факт належності їй, ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт
Горшечне Курської області правовстановлюючого докуме нта - трудової книжки, виданої 2 вересня 1969року прядильно-тек стильною фабрикою ІМ. .М. І. Л акина . Володимирської обла сті Росія, в якій зазначена по милково дата її народження -
ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФО
РМАЦІЯ_1. Встановлення цьог о факту їй потрібно для оформ лення пенсії.
У судовому засіданні заяв ник доводи заяви підтримала в повному обсязі.
Представник заінтересова ної особи - Управління Пенсій ного фонду України в м. Харци зьку в судове засідання не з'я вився, надав суду заяву с прох анням розглянути справу у йо го відсутності.
Суд вважає можливим розгля нути справу у відсутності пр едставника заінтересованої особи при наявності доказів , що є у справі.
Суд, заслухавши пояснення з аявника, дослідивши матеріал и справи, знаходить заяву обґ рунтованою і підлягаючою зад оволенню.
Судом встановлено, що в труд ової книжки виданої 2 вересня 1969року прядильно-текстильною фабрикою ім. М. І. Лакина Волод имирської області Росія на і м'я ОСОБА_1 дата народженн я зазначена - ІНФОРМАЦІЯ_1
(ас. 9).
Відповідно до п.бч.1 ст. 256 ЦПК У країни суд розглядає справи про встановлення факту належ ності правовстановлюючих до кументів особі, прізвище, ім'я , по батькові, місце і час наро дження якої, що зазначені в до кументі, не збігаються з ім'ям , по батькові, прізвищем, місце м і часом народження цієї осо би, зазначеним у свідоцтві пр о народження або в паспорті.

Із копії паспорта заявник а, копій свідоцтв про народже ння та про одруження, копії . в кладишу в трудову книжку вба чається, що дата народження
ОСОБА_1 зазначена -ІНФОРМ
АЦІЯ_1 (а.с. 4-8).
Судом встановлено, що дата народження заявника - ІНФО
РМАЦІЯ_1 як вказано в паспор ті, у зв'язку з чим при оформле нні трудової книжки була доп ущена помилка.
При таких обставинах суд вв ажає встановленим факт прина лежності заявнику трудової к нижки, виданої 2 вересня 1969року прядильно-текстильною фабри кою ім. .М. І. Лакина Володимирс ької області Росія.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 256, 259 ЦПК
України, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольн ити.

Встановити факт належност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Горшечне Кур ської області правовстано влюючого документа - трудової книжки, виданої 2 в ересня 1969року прядильно-текст ильною фабрикою ім. Ж
Лакина Володимирської об ласті Росія на ім'я ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскарже не до Апеляційного суду Доне цької області через Харцизьк ий суд шляхом подачі в 10-денни й строк з дня проголошення рі шення заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 20-ти днів апеляц ійної скарги.
Справа №2-3936 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 8.11.2007 року Центрально-Міськи й районний суд міста Кривог о Рогу
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Мясоєдо вої О.М. , при секретарі - Овчаровій Т.
О., за участю представника поз ивача - Сержант В.А., розглянувши у попередньом у відкритому судовому засіда нні в залі суду в місті Крив ому Розі цивільну справу за позовом

Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтеп ломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборговано сті по оплаті за опалення і га ряче водопостачання -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і з вищезазначеним позовом, в я кому просив стягнути солідар но з відповідачів заборгован ість по оплаті за опалення і г аряче водопостачання у розмі рі 4551, 42 грн.
У судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримала повністю.
Відповідачі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 позовні вимоги виз нали частково, суду пояснили , що просять застосувати стро к позовної давності. ОСОБА_ 5 у судове засідання не з'яви вся з поважних підстав, проси в справу розглядати за його в ідсутності, позов визнає час тково - в межах строку позовно ї давності.
Вислухавши представника п озивача, відповідачів ОСОБ
А_3 та ОСОБА_4 , вивчивши ма теріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що відпо відачі зареєстровані у АДР
ЕСА_1. Відповідно до наданих позивачем розрахунків, забо ргованість відповідачів пер ед позивачем за опалення і га ряче водопостачання з січня 2002 року по 1.09.2007 року складає 4551, 42 г рн., а в межах строку позовної давності - 1705, 41 грн.
За таких обставин позов має бути задоволений частково - в межах строку позовної давно сті.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України , ст. ст. 257, 267 ЦК України, ст. ст. 130, 213-2 15 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підпри ємства теплових мереж «Криво ріжтепломережа» -задовольни ти частково.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суму боргу по оплаті за тепло ву енергію і гаряче водопост ачання у розмірі 1705, 41 грн.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судовий з бір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Дніпропетр овської області через суд пе ршої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголо шення рішення заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів а пеляційної скарги, або в поря дку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-6122/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 вересня 2007 року м. Краматор ськ
Краматорський міський суд
Донецької області в складі г оловуючого судді Космачевсь кої Т.В., при секретарі Вітрік
О.О., за участю представника по зивача Сидельникової С.Ю. , розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ по газо постачанню та газифікації «Д онецькоблгаз» до ОСОБА_2 п ро стягнення заборгованості ,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача підт римав позовні вимоги та обґр унтував їх тим, що ВАТ „Донець коблгаз" проводить поставку природного газу до квартири
АДРЕСА_1, власником якого є відповідач. Станом на 01.08.2007 рок у за відповідачкою утворилас я заборгованість у сумі 470, 04 гр н. Просить стягнути з відпові дачки на користь позивача за боргованість по постачанню п риродного газу за період з 01.01.1 997 року по 01.08.2007 року у сумі 470, 04 грн ., а також судові витрати в сум і 81 грн.
Відповідачка у судове засі дання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням спр аву слухати у її відсутність і просила застосувати позов ну давність.
Суд, вислухавши думку сторі н, всебічно та об'єктивно вивч ивши зібрані в справі докази , вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Відповідно до розрахунку з аборгованості в межах строку позовної давності за період з 01.08.2004 року по 01.08.2007 року за відпо відачем немає заборгованост і (а.с.6-8)
Згідно з ст. 257 ЦК України заг альний строк позовної давнос ті встановлюється в три роки .
Таким чином, в судовому засі данні не знайшов підтверджен ня факт заборгованості, і поз ов ВАТ по газопостачанню та г азифікації «Донецькоблгаз» задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. З, 14, 213 ЦПК Ук раїни, ст. 257 ЦК України, -
ВИРІШИВ:
В задоволені позовних вим ог ВАТ по газопостачанню та г азифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_2 про стягнення з аборгованості -відмовити.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встано влений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним судом. Зая ву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанц ії може бути подано в Крамато рський міський суд протягом десяти днів з дня проголошен ня рішення. Апеляційна скарг а на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької о бласті через Краматорський м іський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяв а про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подають ся апеляційному суду через К раматорський міський суд.
Справа № 2-2038/2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкасько ї області в складі: головуючого-судді Гудзюка
І.В., при секретарі Хлівній Н.М. ,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. СмІ лі по цивільній справі за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання дого вору, не посвідченого нотарі ально дійсним, та визнання пр ава власності , -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батьк о ОСОБА_2 - ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спа дщина на 1/2 частину домоволоді ння АДРЕСА_1 частина домов олодіння належить на праві в ласності ОСОБА_3
Спадщину після смерті ОС
ОБА_4 прийняв ОСОБА_2, под авши відповідну заяву до нот аріальної контори, але юриди чно її не оформив, хоча уповно важив ОСОБА_3 оформити спа дщину на підставі довіреност і. 9 липня 2007 року ОСОБА_5 куп ила у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за 15 500 грн. вказане домоволоді ння.
Відповідачі зобов'язалися переоформити договір купівл і-продажу в нотаріальній кон торі в термін до 15 серпня 2007 рок у.
Посилаючись на те, що відпов ідачі свої зобов'язання не ви конали, позивачка звернулася в суд з позовом про визнання д оговору, не посвідченого нот аріально, дійсним та визнанн я права власності.
В ході попереднього розгля ду справи сторони уклали мир ову Угоду і просять визна ти її. За умовами Угоди за
ОСОБА_7 визнається право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1, а вона до підписа ння мирової Угоди сплати ла відповідачам по 300 грн. кожн ому доплати за належне їм вка зане домоволодіння. Сторони відмовляються від взаємних п ретензій з приводу понесених судових витрат.
Мирова Угода сторін не су перечить закону, не порушує п рава, свободи чи інтереси інш их осіб, а тому вона повинна бу ти прийнята судом.
Керуючись ч.4 ст. 130, ст. 175, п.4 ч.1 с т. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати мирову Угоду м іж ОСОБА_7 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання догово ру, не посвідченого нотаріал ьно дійсним, та визнання прав а власності, за умовами якої :

1. За ОСОБА_7 визнається п раво власності на домоволоді ння АДРЕСА_1, належне в рів них частинах ОСОБА_4 та О
СОБА_3 на підставі свідоцтв а про спадщину посвідченого і зареєстрованого державним нотаріусом Смілянської держ авної нотаріальної контори 1 1 липня 1986 року в реєстрі за №2740 т а зареєстрованого Смілянськ им виробничим підрозділом ЧО
ОБТІ в реєстрі за №262.

2. ОСОБА_5 до підписання м ирової Угоди сплатила кожному з відповідачів по 30 0 грн. доплати за належне їм до моволодіння АДРЕСА_1. 3. Сторони відмовляються від взаємних претензій з привод у понесених судових витрат.

Провадження по справі закр ити.
Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Черка ської області через Смілянсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня ї ї проголошення заяви про апе ляційне оскарження та поданн ям протягом 10 днів після подан ня такої заяви -апеляційної с карги. Апеляційна скарга мож е бути подана через міськрай онний суд і в 5 денний строк з д ня проголошення ухвали без п опереднього подання заяви пр о її оскарження.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку н а її оскарження, а в разі її ос карження - після розгляду спр ави апеляційним судом, якщо в она не буде скасована.
Справа № 2-608/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року м. Носівк а
Носівський районний суд Че рнігівської області у складі : головуючого - судді Корзаче нка В.М. , при секретарі Оксимець Л.В., розглянувши у відкритому су довому засіданні у залі Носі вського районного суду цивіл ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до Червонопартизанської сільської ради про визнання права власності на спадкове домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2007 року до Носів ського районного суду зверну вся ОСОБА_1 з позовом до Че рвонопартизанської сільськ ої ради про визнання права вл асності на спадкове домоволо діння - жилий будинок з надвір ними будівлями, який розташо ваний по АДРЕСА_1, вартіст ю 33 721 (тридцять три тисячі сімс от двадцять одна) гривня. Пози вач зазначає, що після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФО
РМАЦІЯ_2 йому у спадок залиш илося зазначене домоволодін ня. Він є спадкоємцем зазначе ного майна за заповітом, спад щину прийняв, однак не може от римати свідоцтво про право в ласності на домоволодіння че рез те що у спадкодавця були в ідсутні правовстановлюючі д окументи.
У судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги, пояснив суду, що на зазначене домоволодіння правовстанов люючі документи не виготовля лися, оскільки раніше не було такої необхідності і спадко давець не вбачав у цьому потр еби.
До суду надійшла заява Черв онопартизанського сільсько го голови в якій зазначаєтьс я, що сільська рада не запереч ує проти задоволення позовни х вимог, та просить розглядат и справу без участі їх предст авника.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК У країни у разі визнання позов у відповідачем, суд за наявно сті для того законних підста в, ухвалює рішення про задово лення позову.
Заслухавши пояснення пози вача, вивчивши матеріали спр ави, беручи до уваги, що рішенн я у справі можливо постанови ти при проведенні попередньо го судового засідання оскіль ки визнання відповідачем пре д'явленого позову не супереч ить закону, не порушує права, с вободи чи інтереси інших осі б, суд приходить до висновку щ о позов підлягає задоволенню .
Керуючись ст. ст. 328, 331, 1218, 1222 ЦК Ук раїни та ст. ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК Украї ни,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з адовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно - жилий буди нок з надвірними будівлями, я кий розташований по АДРЕСА
_1, вартістю 33 721 (тридцять три т исячі сімсот двадцять одна) г ривня.
Заява про апеляційне оскар ження рішення може бути пода на упродовж 10 днів з дня його п роголошення, а апеляційна ск арга - упродовж 20 днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
Справа № 2-1143/2007
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року
Верхньодніпровський ра йонний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючого - судді
Петрюк Т.М. При секретарі - Ряз гіс Н.С.
Розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в місті Верхньодніпровсь ку цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач
ОСОБА_1. з позовом про розі рвання шлюбу до відповідача
ОСОБА_2. посилаючись на слі дуюче:ІНФОРМАЦІЯ_1року ві н вступив в зареєстрований ш люб з відповідачкою по справ і, який був зареєстрований За річанською сільською радою В ерхньодніпровського району
Дніпропетровської області.
Актовий запис НОМЕР_1
Від шлюбу у них народилось д воє дітей: донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народже ння та донька -ОСОБА_4, ІН
ФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Подружні відносини вони пр ипинили приблизно з вересня 2007 року.
Причиною розпаду сім'ї стал о непорозуміння одне одного, відповідачка пішла проживат и до другого чоловіка, з яким п роживає і по цей час, що робить їх спільне проживання немож ливим, що й стало причиною зве рнення до суду.
В попередньому судовому за сіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просить ро зірвати шлюб між ним та відпо відачкою, при цьому дав поясн ення фактично установлені ма теріалами справи
Відповідач в попередньому судовому засіданні погодила сь на розірвання шлюбу
Вислухавши сторони, дослід ивши матеріали справи суд пр ийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволен ню за слідкуючими підставами : ІНФОРМАЦІЯ_1 року сторон и вступили в зареєстрований шлюб, який зареєстрований За річанською сільською радою В ерхньодніпровського району
Дніпропетровської області.
Актовий запис НОМЕР_1
Від шлюбу сторони мають дво х неповнолітніх дітей: доньк у - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та доньку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 рок у народження.
Судом встановлено, що сторо ни проживають окремо приблиз но з вересня 2007 року. Причиною р озпаду сім'ї стало те, що відпо відачка за справою проживає з іншим чоловіком, фактично с творивши другу сім'ю
За таких обставин, суд вважа є, що причини, які спонукали по зивача на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше пр оживання сторін та їх примир ення стало не можливим, шлюб м іж ними потрібно розірвати.

На основі ст. 110 Сімейного Код ексу України, керуючись ст. 10,60, 81,88,212 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року Зарі чанською сільською радо ю
Верхньодніпровського райо ну Дніпропетровської, актови й записНОМЕР_1 між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 судов ий збір на користь держави в с умі 17 грн.
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Дніпр опетровської області протяг ом 10 днів з моменту його прого лошення, шляхом подачі заяви до Верхньодніпровського рай ондогаз суду. Апеляційна ска рга може бути подана протяго м 20 днів після подачі заяви
Справа №2-417/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2007 року
Богородчанський р айонний суд Івано-Франківськ ої області в складі: головуючого-судді:
Круль І.В. секретаря:
Квич Н.Я. з участю позивачки:
ОСОБА_1 відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Богородчани справ у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи тим, що через поведінку відповідача у сім"ї постійні сварки. Діти в шлюбі немає. Просить шлюб ро зірвати.
В судовому засіданні позив ачка позов підтримала та поя снила, що їх шлюб не склався. В ідповідач зловживає алкогол ьними напоями, вчиняє сканда л в сім'ї. Шлюб носить формальн ий характер. Примирення між н ими не відбулося.
Відповідач в судовому засі данні позов визнав, підтверд ила, що спільно не проживають , згідний на розірвання шлюбу .
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд приходить до висновк у, що позов підлягає до задово лення.
Як встановлено в судовому з асіданні сторони одружилися 03 березня 2003 року. Дітей в шлюбі немає. Сторони припинили спі льне проживання, примирення не відбулося.
Подальше спільне життя под ружжя і збереження шлюбу буд е суперечити інтересам сторі н, що має істотне значення.
При стягненні коштів пов'яз аних з розірванням шлюбу, суд враховує майновий стан стор ін.
На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейн ого Кодексу України , керуючи сь ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСО
БА_2 зареєстрований 03 березн я 2003 року в Грабовецькій сільс ькій раді Бргородчанського р айону, Івано-Франківської об ласті, актовий запис № 2, розір вати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнут и з ОСОБА_2 держмито в розм ірі одного неоподатковувано го мінімуму доходів громадян , звільнити від оплати ОСОБ
А_1
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. В разі подачі за яви про апеляційне оскарженн я, але апеляційна скарга не бу ла подана в строк, рішення суд у набирає законної сили післ я закінчення цього строку.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду до апеляц ійного суду Івано-Франківськ ої області може бути подана п ротягом: 10 днів з дня проголош ення рішення, апеляційна ска рга на рішення подається про тягом 20 днів після подання зая ви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа № 2-1908, 2007 рік. 4 жовтня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкасько головуючого - судді Компані при секретарі Гончаренко Г з участю представника пози вача Калінченкова Д.М. , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Смілі справу за позовом кредитної спілки „Фенікс-Че ркаси" до ОСОБА_2 про відшк
КС „Фенікс-Черкаси" зверну лась в суд із позовом до ОСО .3битків за договором кредиту від 26 жовтня 2006 року.
В судовому засіданні предс тавник позивача уточнив позо вні вимоги, просив стягнути з
Відповідач, повідомлений п ро день і час розгляду справи в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явився
Позов належить задоволити
Згідно з пунктами 1.1, 2.1, 4.1 дого вору про надання кредиту від 26 жовтня 2006 року № 883Ск ОСОБА_2 одержав у КС „Фенікс-Черкаси
" кредит в сумі 7884 грн. на 12 міся­ ців під 3, 75 відсотки на місяць, який повинен був повертати щ омісячними рівними внеска­м и. У відповідності з п. 4.2 догово ру в разі прострочення плате жів позичальник повинен плат ити подвійні відсотки до дат и фактичного повернення кред
Підпунктом „а" п. 7.3.1 договору визначене право спілки дост роково розірвати договір та стягнути кредит із подвійним и відсотками в разі створенн я простроченої заборгованос ті більш ніж на 14 днів.
Згідно з видатковим касови м ордером № 942 ОСОБА_2 26 жовтн я 2006 року оде­ржав в КС „Фенікс -Черкаси" 7884 грн. Як вбачається з наданих позивачем прибутко вих ка­сових ордерів, він пог асив 1250 грн. кредиту і відсоткі в, остання оплата здійснена 11 трав­ня 2007 року. Згідно з розра хунком позивача заборговані сть по кредиту складає 7844 грн., по відсотках - 4246 грн. 17 коп.
На підставі ст. ст. 549-551, 610-612, 623, 624 ЦК
України, керуючись ст. ст. 88, 224-226
ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь кредитної спілки „Фені і 133 грн. 52 коп. судових витрат, а
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь держави 4 грн. 88 коп. судов
Заочне рішення може бути п ереглянуте судом за письмово ю заявою відповідача, по­дан ою протягом 10 днів з дня отрим
Рішення може бути оскаржен е позивачем в апеляційний су д Черкаської області через м іськрайонний суд шляхом пода ння протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апел яційне оскарження та протяго м 20 днів після цього апеляційн ої скарги (з копією скарги і до датків до неї відповідно до к ількості осіб, які беруть уча сть у справі). Апеляційна скар га може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення ріш ення без подання заяви про ап еляційне оскарження.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на його перегляд і оскаржен­ ня, а разі оскарження - після р озгляду справи апеляційним с удом, якщо рішення не буде ска совано.