Справа
№ 2-277 / 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 квітня  2007 року              Полтавський районний суд
Полтавської обл. в складі:

головуючого
судді   Шелудякова Л.В. при секретарі
Горошинській Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3,
Відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Полтавського РВ УМВС
України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні квартири та
зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про
усунення перешкод в користуванні квартири та зняття з реєстрації, посилаючись
на те, що їм на праві власності належить АДРЕСА_1, яку вони набули у власність
відповідно до договору міни від 20.05.2004р. Вказана квартира раніше належала
ОСОБА_4та ОСОБА_5. Крім них в квартирі був зареєстрований як член сім'ї
відповідач ОСОБА_3. Після придбання квартири її колишні власники знялись з
реєстрації в добровільному порядку та стали проживати в АДРЕСА_2, відповідач
також став проживати за вказаною адресою разом з матір'ю та братом. В
добровільному порядку він не знявся з реєстрації, хоча обіцяв це зробити після
оформлення договору міни. В зв'язку з тим, що реєстрація відповідача у
придбаній квартирі перешкоджає позивачам здійснювати належним чином
користування та розпорядження своєю власністю, вони просять суд вирішити
питання про зняття відповідача з реєстрації.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 позов підтримав
повністю, дав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просив
визнати ОСОБА_3таким , що втратив право користування житловим приміщенням та
зняти його з реєстрації.

Позивачка ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її
відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с.20).

Відповідач ОСОБА_3в судове засідання не з'явився, так як
перебуває під слідством та утримується в ПСІ УДДУПВП в Полтавській області.
Судом відповідачу було направлено копію позовної заяви з додатками через
адміністрацію установи та від нього надійшла заява в якій він не заперечує щоб
справа розглядалась у його відсутність, згоден з позовними вимогами та не
заперечує проти їх задоволення (а.с.22,23).

Представник відповідача Відділу громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області та
представник 3-ї особи Надержинщинської сільради Полтавського р-ну в судове
засідання не з'явились надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності,
не заперечують проти задоволення позовних вимог (а.с. 15,24).

Суд заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали
справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору міни від
20.05.04р. АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах (а.с.5), право
власності зареєстровано в КП «БТІ та містобудування Полтавського р-ну»
11.05.2004р., про що внесено відповідні

-2-

зміни до технічного паспорту (а.с.6-7). Відповідач
ОСОБА_3залишився зареєстрованим в АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що
підтверджується довідкою Надержинщинської сільради (а.с.8).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не
порушує права, інтереси інших осіб.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з
відповідача необхідно стягнути на користь позивачів понесені ними судові
витрати, що підтверджується квитанціями про сплату судового збору в сумі
08грн.50коп. та про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 07грн.50коп. (а.с.1,2).

На підставі ст. ст. 319, 382, 391 ЦК України, ст. 72
ЖК України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 88ч.1, 174,209, 212-215, 218 ЦПК України
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов   задовольнити.

Визнати ОСОБА_3таким, що втратив право користування
житловим приміщенням, а саме АДРЕСА_1

Зобов'язати ПРФО при Полтавському РВ УМВС України в
Полтавській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2понесені
ними судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 08грн.50коп. та витрат
на інформаційно-технічене забезпечення розгляду справи в сумі 07грн.50коп., а
всього 16 (шістнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.