УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                                                 м.  Одеса

Колегія суддів з
касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Ващенко Л.Г.,
Фадєєнко А.Ф., Вадовської Л.M.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.
Одесі справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 29 грудня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2005 року, ОСОБА_1,  звернувся із позовом
до ОСОБА_2про відшкодування 3823, 41 грн. матеріальної і 10000 грн. моральної
шкоди.

Ухвалою
Ленінського районного суду м.  Запоріжжя
від 08.12.2005 року у прийнятті позовної заяви відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 29.12.2005 року апеляційна
скаргаОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції від 08.12.2005 року залишена без
розгляду.

У
касаційній скарзіОСОБА_1 посилається на порушення районним та апеляційним судом
норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування
судових рішень з направленням справи на новий розгляд.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали апеляційного суду
відсутні.

Залишаючи
апеляційну скаргуОСОБА_1 без розгляду,
суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянт пропустив строк на
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції (ч.2  ст. 294 ЦПК України) і не подав заяви про
поновлення йому строку на апеляційне оскарження,  як визначено ч.3  ст. 294 ЦПК України.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України,  підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення ними норм
процесуального права.

Згідно
зі  ст. 335 ЦПК України,  суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
суд апеляційної інстанції постановив ухвалу
з додержанням норм процесуального права.

ОСОБА_1пропустив
строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції і заяву про
поновлення строку на оскарження ухвали суду не подав.

Між
тим,  у касаційній скарзіОСОБА_1
стверджує,  що апеляційна скарга від
23.12.2005 року на ухвалу суду першої інстанції від 08.12.2005 року подана ним
своєчасно

Головуючий
у першій інстанції Дюженко Л.А.                                  Справа
№33ц-110507

Доповідач
Ващенко Л.Г.                                                                       Категорія
40 ЦП

без порушення строків на оскарження, що суперечить
вимогам ч.2  ст.  294 ЦПК України.

Підстави
для обов'язкового скасування ухвали апеляційного суду,  передбачені
ст. 342 ЦПК України,  відсутні.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись  ст.
ст. 332, 342 ЦПК України,  колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 29 грудня 2005 року - залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду оскарженню не підлягає.