Справа №2-3901-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                                                            м.
Артемівськ

Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого

судді                                                        Погрібної
Н. М. ,

при
секретарі                                         Усікової
С А.,

за
участю представника позивача       Губаревої
ОТ.,

відповідача                                             ОСОБА_1
,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом       ВАТ

"Донецькобленерго"в
особі Артемівського сільського РЕМ
до ОСОБА_1

про стягнення
вартості недорахованої спожитої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ.

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення вартості недорахованої спожитої
електричної енергії,  в якому
вказує,  що 23.05.2005 року в ході
перевірки додержання побутовими споживачами Правил користування електричною
енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1,
де мешкає відповідач контролером виявлені порушення вказаних
Правил,  що виразилося в безобліковому
споживанню електричної енергії без дозволу енергопостачальника шляхом обладнання
накиду на лінію електропостачання помимо приладу обліку електроенергії,  прилад обліку відсутній. Цей факт
підтверджується актом № 095837  від

23.05.2005           року,
який був підписаний відповідачем без яких-небудь пояснень та не
оскаржено.

25.01.2006р.
представником позивача повторно була проведена перевірка додержання відповідачами
Правил. Згідно повторної перевірки був виявлений факт самовільного підключення
електропроводів до мережі енергопостачальника шляхом обладнання накиду на лінію
електропостачання помимо приладу обліку електроенергії,  прилад обліку відсутній,  що призвело до порушення абонентом -
ОСОБА_1  положень вищевказаних Правил. На
підставі даного порушення був складений акт № 100730 від 25.01.2006р.,  який був підписаний відповідачем без
яких-небудь пояснень та не оскаржено.

Повторно
01.02.2006р. з боку абонента ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений факт
Порушення Правил,  що виразилось в
підключенні токоприймачів до приладу обліку електроенергії після відключення
будівлі. Згідно виявленого порушення представниками позивача був складений акт
№101458 від 01.02.2006р.,  який
відповідач підписав без будь-яких пояснень.

Повторно
02.12.2006р. у абонента ОСОБА_1 були виявлені порушення Правил,  що виразилося в самовільному підключенні
проводів до мережі енергопостачальника після припинення енергопостачання шляхом
накиду на лінію електропостачання. Прилад обліку  електроенергії  відсутній.
Цей  факт  підтверджується  актом
№  065298     від

02.12.2006           року.,  який підписаний ОСОБА_1  та не оскаржений.

07.05.2007р.
у ОСОБА_1 був знову виявлений факт порушення Правил,  а саме: самовільне підключення проводів до
мережі енергопостачальника після припинення енергопостачання шляхом накиду на
лінію енергопостачання за відсутністю приладу обліку електроенергії. Дане
порушення підтверджується актом № 013615 від 07.05.2007р.,  який підписаний відповідачем без будь-яких
пояснень та не оскаржений.

Позивач
просить стягнути з відповідача вартість недорахованої електроенергії у сумі
6421, 06 грн. згідно розрахунків по актам.
Також стягнути з відповідача
судові

витрати (інформаційно-технічне обслуговування розгляду справи) у розмірі
30, 00 грн.,  (державне мито) 51, 00 грн.
та 3, 00 грн. за банківське розрахунково - касове обслуговування платежів.

В
судовому засіданні представник позивача,
діючий згідно довіреності,
наполягає на задоволенні заявлених вимог та просить їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала позовні вимоги та суду пояснила,  що з її боку,
дійсно,  мав місце факт
безоблікового споживання електроенергії шляхом накиду на лінію енергопостачання
за відсутністю приладу обліку електроенергії. За місцем її проживання
неодноразово проводились перевірки з боку позивача на предмет дотримання Правил
користування електричною енергією для населення. В ході перевірок були складені
акти. Однак,  вона не згодна з розміром
збитків,  спричинених позивачу,  вартість яких складає 6421, 06грн.,  оскільки вказана сума є для нею значною,  тому що вона є людиною похилого віку,  отримує незначну пенсію за віком,  має на утриманні доньку,  сина та брата-учасника ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС,  який не
має самостійного заробітку,  тому вона не
в змозі сплатити всю суму по акту.

Суд
вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав:

Згідно
актів № 095837 від 23.05.2005 року,
№100730 від 25.01.2006 року,
№101458 від 01.02.2006 року,
№065298 від 02.12.2006 року,  №
013615 від 07.05.2007 року відповідачем були порушені Правила користування
електричною енергією для населення,  а
саме виявлено: накид на лінію електропостачання помимо приладу обліку електроенергії,  прилад обліку відсутній

Згідно
розрахунків вартості спожитої електроенергії без урахування,  складеного на підставі актів № 095837 від
23.05.2005 року,  №100730 від 25.01.2006
року,  №101458 від 01.02.2006 року,  №065298 від 02.12.2006 року,  № 013615 від 07.05.2007 року,  споживачем ОСОБА_1 були спричинені збитки
позивачеві,  розмір яких становить 6421,
06 грн.

Згідно  ст. . 610 ЦК України,
порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов,  визначених змістом
зобов"язання (неналежне виконання).

Згідно  ст. . 611 ЦК України,  у разі
порушення зобов"язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом,  зокрема:... відшкодування шкоди.

Згідно
п.53 Правил користування електричною енергією для населення,  в разі виявлення представником
енергопостачальника порушень споживачем вказаних Правил,  складається акт,  який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.

Згідно
довідки Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі №1279/03 від
26.10.2007р. ОСОБА_1 знаходиться на облку в УПФУ в Артемівському районі та
отримує пенсію у розмірі 470, 85 грн.

Згідно
довідки Званівської сільської ради №2074 від 18.10.2007р. за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровані: ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Згідно
посвідчення серії ОСОБА_4 віл 23.12.1992 року ОСОБА_4  є учасником ліквідації наслідків аварії
Чорнобильської АЕС.

Згідно
довідки Званівської сільської ради №2073 від 18.10.2007р. ОСОБА_4  на території Званівської сільської ради не
працює.

Згідно
довідки УПФУ в Артемівському районі №1280/03 від 26.10.2007р. ОСОБА_4  на обліку в УПФУ в Артемівському районі не
перебуває та не отримує пенсію.

Таким
чином,  в судовому засіданні
встановлено,  що з боку відповідача,  дійсно,
мало місце порушення Правил користування електроенергією для населення,  що було виявлено при перевірках,  згідно актів № 095837 від 23.05.2005
року,  №100730 від

2006
року,  №101458 від
01.02.2006 року,  №065298 від 02.12.2006
року,  № 013615 від

року.
Але враховуючи,  той факт,  що ОСОБА_1
є пенсіонеркою,  отримує пенсію за
віком в розмірі 470, 85грн.,  має на
утриманні брата-учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС,  який ніде не працює,  не має самостійного заробітку,  не перебуває на обліку в УПФУ в Артемівському
районі та не отримує пенсію,  суд вважає
можливим даний позов задовольнити частково,
стягнувши з відповідача суму 3500,
00грн.

Крім
того,  суд вважає за необхідне,  відповідно до  ст. . 88 ЦПК
України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати,  понесені останнім при зверненні до суду,  в сумі 81, 00 грн.,  та 3, 00 грн. за банківське розрахунково -
касове обслуговування платежів.

Керуючись  СТ. . СТ. . 10, 11, 60,  88,
208-210,  213-215,  224-228 ЦПК України,   ст. . ст. . 610,  611,
1166 ЦК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ВАТ "Донецькобленерго"в особі Артемівського сільського РЕМ до ОСОБА_1
про стягнення вартості недорахованої спожитої електричної енергії,  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь ВАТ
"Донецькобленерго" р/р № 96 в ОПРВ філії Донецького
управління ВАТ " Ощадбанк" ОКПО - 00130903 (отримувач - ЦЕС ВАТ
„Донецькобленерго") в рахунок вартості недорахованої електричної енергії
суму 3500, 00 грн.,  судові витрати в
сумі 84, 00 грн. р/р № 1560 в ЦГО АК «Промінвестбанк» м. Горлівка МФО
334464,  ОКПО 00130903.

Це
рішення набирає законної сили,  якщо його
не буде оскаржено в строк,  передбачений
для оскарження останнього.

На
рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів
з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її подано у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.