Справа №2-471/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2007 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ключковича В.Ю.

при секретарі -Лемак A.M., представника позивача ОСОБА_3

зав.сектору опіки, піклування, усиновлення та сімейних форм виховання

служби у справах неповнолітніх при Виноградівській РДА Сакалош Н.Ю.,

представника органу опіки та піклування при Виноградівській міськраді

Чейпеш М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів справу за позовом Перехресно-

Хутірської школи інтернату, служби у справах неповнолітніх, органу опіки та піклування при

Виноградівській міськраді до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських

прав,

ВСТАНОВИВ:

Перехресна-Хутірська школа-інтернат звернулася з позовом до ОСОБА_1. про позбавлення батьківських прав.

Вимоги позовної заяви мотивовані тим, що відповідачка є матір"ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в даній школі з 1999 року. Мати ОСОБА_1. є матірю-одиночкою, вона ніде не працює, засобів для життя та утримання дитини не має. ОСОБА_2 постійно знаходився на державному утриманні. За період навчання мати жодного разу ненавідувалася до сина, зв"язків з ним не підтримувала. Відповідачка ОСОБА_1. перебуває на диспанцерному обліку наркологічного відділення, часто зловживає алкогольними напоями, вихованням сина не займається, матеріально не допомагає, життям та здоров"ям дитини не цікавиться. Тому, в інтересах дитини, позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1.

В судовому засіданні директор Перехресної-Хутірської школи-інтернат ОСОБА_3. повністю підтримав заявлений позов та просив такий в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2. задоволити в повному обсязі. Вказавши, що за час перебування ОСОБА_2. у школі інтернат, куди привела його бабка, відповідачка жодного разу не приходила навідати свого сина, не цікавилася його долею , матеріально не допомагала йому, не піклувалася про нього.

Представник органу опіки та піклування при Виноградівській міськраді Чейпеш М.І. в судовому засіданні обставини позовної заяви підтримала повністю та додала, що відповідачка ОСОБА_1. минулого року вже була позбавлена рішенням суду батьківських прав щодо старшого сина. Однак своєї поведінки вона не виправила і не виконує материнські обов'язки і надалі. Як вбачається із характеристики та акту обстеження матеріально-побутових умов, ОСОБА_1. живе у вкрай незадовільних матеріальних умовах, зловживає алкогольними напоями. Тому просить позов задовольнити і позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, що дозволить встановити соціальний статус дитини.

Завідувачка сектору опіки, піклування, усиновлення та сімейних форм виховання служби у справах неповнолітніх при Виноградівській РДА Сакалош Н.Ю. підтримала позов та вважає, що такий підлягає задоволенню, оскільки відповідачка була позбавлена батьківських прав рішенням

Виноградівського і Великоберезнянського суду відносно інших дітей, біологічною матір"ю яких є відповідачка.

Відповідачка ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, належно повідомлена про час та місце розгляду справи, однак від отримання судової повістки відмовилася, причини неявки суду не повідомила, заяв не надійшло. Справа розглядається в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України.

Дані правовідносини врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

У відповідності до вимог ст. 150 СК України батьки зобов"язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров"я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір"ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у Перехресно-Хутірській школі-інтернат з 1999 року, на повному державному утримання. Відомості про батька дитини записані з її слів, згідно ст. 135 ч. 1 СК України. За час перебування дитини у Перехресно-Хутірській школі-інтернаті відповідачка не навідувала хлопчика, жодного разу, не цікавилася його життям , здоров"ям, навчанням, не брала участь у його вихованні.

Як вбачається з пояснень допитаного в судовому засіданні неповнолітнього ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності представника ОСОБА_3 який діє згідно доручення від 29.03.2007 року, його мати не проявляла батьківської турботи та піклування до нього, не брала участі у вихованні і взагалі не цікавилася його життям та здоров"ям, і він вважає, що слід позбавити батьківських прав його матір ОСОБА_1., так як таку маму йому не потрібно.

За таких обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах вимог та наданих доказів, оцінюючи всі докази в їх сукупності, приходить до переконання, що вимоги позовної заяви є обгрунтованими, є достатні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, що віповідатиме інтересам неповнолітнього ОСОБА_2., дозволить встановити соціальний статус дитини, а тому вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 60, 74, 169, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Органу опіки та піклування при Виноградівській міськраді та службі у справах неповнолітніх при Виноградівській РДА вирішити питання про подальше влаштування ОСОБА_2.

Відповідачем на заочне рішення може бути подано заяву про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.