Справа №2-2501/2007
РІШЕННЯ
Іменем України

19 листопада 2007 року Калінінс
ький районний суд м. Донецька
в складі головуючого судді Т
каченко Л.В., при секретарі Хо
боша О.Ю., розглянувши у відкр
итому судовому засіданні в м
. Донецьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про відшкодування матері
альної шкоди, спричиненої по
жежею, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с
уду з вищеназваним позовом д
о відповідача, вказавши, що
АДРЕСА_1 належить їй на прав
і власності. ІНФОРМАЦІЯ_2
о З годині 50 хвилин з вини мешк
анця АДРЕСА_2 ОСОБА_3 ві
дбулася пожежа, через яку лоп
нуло міжквартирне та міжпове
рхове перекриття. Внаслідок
гасіння пожежі була залита ї
ї квартира, була пошкоджена п
ідлога, на стінах шпалери, мі
жкімнатні двері. Відновлювал
ьний ремонт у квартирі був зр
облений за рахунок Управлінн
я житловим господарством Дон
ецької міської ради, але двер
і та будівельні матеріали по
зивачка купувала за свій рах
унок. Через пожежу також у ква
ртирі було пошкоджено майно
- двоспальне ліжко вартістю 200
0 грн., дві шафи - 2500 грн. та люстра
-500 грн.
Крім того, в ході пожежі поз
ивачка отримала закриту чере
пно-мозкову травму та нею бул
и понесені витрати на лікува
ння. Просить стягнути з відпо
відача, як спадкоємця померл
ого батька ОСОБА_4"., спричи
нену їй матеріальну шкоду в с
умі 8425 грн. та моральну шкоду в
сумі 20000 грн., оскільки внаслід
ок пожежі у квартирі було від
сутнє опалення, світло, у ква
ртирі було холодно та сиро, во
на була змушена проживати із
сім*єю та малолітніми дітьми
у напівзруйнованій квартирі
, що спричиняло душевні страж
дання.
У судовому засіданні позив
ачка підтримала позовні вимо
ги та просила суд стягнути з в
ідповідача на її користь спр
ичинені їй матеріальну та мо
ральну шкоду.
Відповідач ОСОБА_2 у суд
ове засідання не з'явився, від
повідно до ст. 76 ЦПК України жи
тловій організації - КП „Керу
юча компанія Калінінського р
айону м. Донецька" було доруче
но вручити судову повістку н
а ім"я ОСОБА_2, однак не бул
а вручена останньому через й
ого відсутність, місце знахо
дження його невідоме, про що р
обітниками ЖЕД складений акт
.
За таких обставин суд вважа
є можливим розглянути справу
у відсутність відповідача н
а підставі документів, наявн
их у матеріалах справи.
Вислухавши пояснення пози
вачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовн
і вимоги ОСОБА_1 підлягаю
ть частковому задоволенню з
наступних підстав.
Згідно ст. 1166 ЦК України шкод
а, завдана майну фізичної осо
би, відшкодовується у повном
у обсязі особою, яка її спричи
нила.
Відповідно до ст. 1231 ЦПК Укра
їни до спадкоємця переходить
обов"язок відшкодувати майн
ову шкоду (збитки), спричинену
спадкодавцем, майнова та мор
альна шкода, спричинена спад
кодавцем, відшкодовується с
падкоємцями в межах вартості
рухомого або нерухомого май
на, отриманого ним у спадок.

Актом про пожежу від 19 лютог
о 2007 року підтверджується, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 о 03 годині 50 хв
илин в спальній кімнаті АДР
ЕСА_2 з вини ОСОБА_3 виник
ла пожежа, внаслідок якої бул
а знищена квартира № 6, перекр
иття між 3-4 поверхами, закопче
ні стіни, стеля, в квартирі № 6
також знищені кровать, дві ша
фи та люстра.
Судом встановлено, що позив
ачка на підставі договору ку
півлі -продажу від 23 червня 1997 р
оку є власницею трикімнатної
АДРЕСА_1. Наданими суду ко
піями товарних чеків та розп
искою підтверджується придб
ання нею будівельних матеріа
лів та п*яти дверей на суму заг
альну суму 3312 грн.
З довідки ДОКТМО від 20.02.2007 рок
у вбачається, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 поступила до л
ікарні зі струсом головного
мозку внаслідок удару голово
ю об двері. На лікування нею бу
ло витрачено 113 грн.
На підставі свідоцтва про п
раво власності на квартиру №
30431 від 05 лютого 2001 року АДРЕСА
_2 належить на праві спільно
ї часткової власності ОСОБ
А_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5
За даними нотаріальної кон
тори ОСОБА_5 померла ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, після її смерті до
нотаріальної контори з заяв
ою про прийняття спадщини у в
игляді 1/3 частини вищезазначе
ної квартири та грошових вне
сків звернувся її син - відпов
ідач ОСОБА_2, її чоловік -
ОСОБА_3 відмовився від прий
няття спадщини на користь ві
дповідача.

У судовому засіданні встан
овлено, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, про що відділо
м РАЦС Калінінського районно
го управління юстиції м. Доне
цька в Книзі реєстрації смер
тей був зроблений актовий за
пис № 217.
Згідно наданого суду актов
ого запису про народження ві
дповідача ОСОБА_2 його бат
ьком є померлий ОСОБА_3, а т
ому на підставі ст. 1261 ЦК Украї
ни він є спадкоємцем першої ч
ерги після смерті свого бать
ка.
В свою чергу після смерті
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 від
повідач також звернувся до с
уду з заявою про прийняття сп
адщини у вигляді 1/3 частини А
ДРЕСА_2 та грошових внесків
. А тому суд вважає встановлен
им, що відповідач прийняв спа
док у вигляді 1/3 частини зазна
ченої квартири та грошові вн
ески після смерті свого бать
ка.
Аналізуючи у сукупності на
дані суду докази, суд дістаєт
ься висновку, що відповідач,
як спадкоємець померлого О
СОБА_3, зобов*язаний відшкод
увати позивачці спричинені с
падкодавцем матеріальні зби
тки в розмірі 8425 грн.
Задовольняючи позовні вим
оги про відшкодування мораль
ної шкоди, суд враховує харак
тер моральних страждань пози
вачки, а тому стягує з відпові
дача на її користь моральну ш
коду в розмірі 2000 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Укра
їни судові витрати, понесені
позивачкою при зверненні з д
аним позовом, підлягають стя
гненню з відповідача ОСОБА
_2
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ч
.2 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1231, 1261 ЦК У
країни, -

ВИРІШИВ

Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь ОСОБА_1 в рахунок ві
дшкодування матеріальної шк
оди 8425грн., моральну шкоду в су
мі 2000 грн.. судовий збір - 84 грн. 25 к
оп. та витрати на інформаційн
о-технічне забезпечення розг
ляду справи - 30 грн., а всього - 10539
(десять тисяч п'ятсот тридцят
ь дев*ять) гривень 25 коп.
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду Донец
ької області через Калінінсь
кий районний суд м. Донецька ш
ляхом подачі в 10-денний строк
з дня оголошення рішення зая
ви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протя
гом 20 днів апеляційної скарги
з подачею її копії до апеляці
йної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.