Справа №2-1194/2007 p.
УХВАЛА
про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою по
зивача
від позову зі стягненням з в
ідповідача понесених позива
чем судових витрат

12 грудня 2007 року Очаківський
міськрайонний суд Миколаївс
ької області у складі:
судді-Єнтіної А.П.
при секретарі-Гречка С. Є.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні цивільну с
праву за позовом комунальног
о підприємства «Очаківський
міський житлово-експлуатаці
йний комбінат» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за послу
ги з утримання будинків і спо
руд та прибудинкових територ
ій, -

ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство «
Очаківський міський житлово
-експлуатаційний комбінат» з
вернулося до Очаківського мі
ськрайонного суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення б
оргу, посилаючись на те, що від
повідач заборгував комуналь
ному підприємству «Очаківсь
кий міський житлово-експлуат
аційний комбінат» 200 грн.35 коп.
станом на 01 жовтня 2007 року за по
слуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових тер
иторій, що розташовані за адр
есою: АДРЕСА_1.
В судове засідання предста
вник позивача комунального п
ідприємства «Очаківський мі
ський житлово-експлуатаційн
ий комбінат» надав заяву про
закриття провадження по спр
аві в зв'язку з відмовою від по
зову з тих підстав, що відпові
дач повністю сплатив заборго
ваність. Разом з цим позивач п
росить стягнути з відповідач
а понесені ним витрати по спл
аті витрат на інформаційно-т
ехнічне забезпечення в розмі
рі 30 (тридцять) гривень.
У відповідності до вимог ч,
2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позив
ач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки
провадження у справі закрив
ається і він не зможе повторн
о звернутися до суду з привод
у спору між тими самими сторо
нами, про той самий предмети з
тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.
205 ЦПК України суд ухвалою зак
риває провадження у справі, я
кщо позивач відмовився від п
озову і відмова прийнята суд
ом. Підстав для неприйняття в
ідмови від позову судом не вс
тановлено.
Підлягає задоволенню вимо
га КП «Очаківський міський ж
итлово-експлуатаційний комб
інат» про стягнення з відпов
ідача понесених ним витрат, о
скільки згідно з ч.1 ст. 89 ЦПК Ук
раїни, якщо позивач не підтри
мує своїх вимог унаслідок за
доволення їх відповідачем пі
сля пред'явлення позову суд з
а заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним
у справі витрат з відповідач
а.
Судом встановленого відпо
відач виконав свій обов'язок
сплатити позивачеві заборго
ваність за послуги з утриман
ня будинків і споруд та прибу
динкових територій, після пр
ед'явлення ним позову.
Керуючись ст. 89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за по
зовом комунального підприєм
ства «Очаківський міський жи
тлово-експлуатаційний комбі
нат» до ОСОБА_1 про стягне
ння боргу за послуги з утрима
ння будинків і споруд та приб
удинкових територій у зв'язк
у з відмовою позивача від поз
ову закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь комунального підприєм
ства «Очаківський міський жи
тлово-експлуатаційний комбі
нат» понесені ним витрати на
інформаційно-технічне забез
печення в розмірі 30 (тридцять)
гривень.
Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до ап
еляційного суду Миколаївськ
ої області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївс
ької області шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесе
ння ухвали заяви про апеляці
йне оскарження і поданням пі
сля цього протягом 10-ти днів а
пеляційної скарги або в поря
дку ч.4 ст. 295 ЦПК України.