overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-211-1/07 СУДОВИЙ НА 26 листопада 2007 року суд дя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., ро зглянувши заяву закритого ак ціонерного товариства „Воля -Кабель" до ОСОБА_1 про вида чу судового наказу щодо стяг нення заборгованості за дого вором надання доступу до пос луг телеінформаційної мереж товариство (надалі ЗАТ) „Воля -Кабель" звернулось до суду із заявою про видачу судового н аказу щодо стягнення з ОСОБ
А_1 заборгованості за догов ором надання доступу до посл уг телеінформаційної мережі в розмірі 130,00 грн. та судових ви
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96
Цивільного процесуального к одексу України судовий наказ може бути видано за вимогою я ка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі
Відповідно до ст.526 Цивільн ого кодексу України, зобов"яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек
Відповідно до ст.903 Цивіль ного кодексу України, якщо до говором передбачено надання послуг за плату, замовник зоб ов"язаний оплатити надану йо му послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені д
Із наданих представнико м заявника документів встано влено, що 03.03.2005 р. між ЗАТ „Воля-Ка бель" та ОСОБА_1. був укладе ний договір надання доступу до послуг телеінформаційної мережі за яким ЗАТ „Воля-Кабе ль" підключає абонентське ві дгалуження до телеінформаці йної мережі, а ОСОБА_1. зобо в'язується своєчасно та в пов ному обсязі сплачувати абоне нтську плату та доручає ЗАТ „
Воля-Кабель" вести облік нада них послуг та контролювати с воєчасність та повноту плате жів за їх споживання. Сума заб оргованості ОСОБА_1 за дог овором становить 130,00 грн.
Відповідно до ст. 88, 99 ЦПК Укр аїни суд стягує з ОСОБА_1 н а користь ЗАТ „Воля-Кабель" су довий збір у розмірі 26,00 грн. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн.
На підставі викладено го та керуючись ст.ст.88, 95, 96, 99, 102, 103 Ц , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.м.О мськ, що мешкає за адресою : А
ДРЕСА_1 на користь закритог о акціонерного товариства „В оргованість у розмірі 130,00 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.м.Омс ьк, що мешкає за адресою : АДР
ЕСА_1 на користь закритого а кціонерного товариства „Вол витрати :судовий збір у розмі рі 26,00 грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи у розмірі 15, 00 грн., всього 41,00 грн.
Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
Справа №2 -8910/07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ
М у складі: головуючого - Шест аковської Л.П. за участю секретаря - Недуга
Н.В., представника позивача -
ОСОБА_1, розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м . Армянськ справу за позовом Д очірнього підприємства «Газ -тепло» до ОСОБА_2 про стяг нення заборгованості за нада ні послуги по теплопостачанн ю,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Газ- тепло» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 . про стягнення заборговано сті за надані послуги з тепло постачання, мотивуючи свої в имоги тим, що позивач надає ві дповідачу послуги з гарячого водопостачання і опалювання , але останній проводить опла ту в неповному об'ємі, у зв'язк у з чим має заборгованість 2161 г ривень 83 коп.
В судове засідання предста вник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, т а просить їх задовольнити.
Відповідач в суд не з'явився , повідомлений належним чино м, про що свідчить поштове пов ідомлення в матеріалах справ и, заперечень до суду не надхо дило..
Суд, вислухавши представни ка позивача, дослідивши мате ріали справи, які ніким не осп орюються, вважає за необхідн е позов задовольнити у повно му обсязі.
В суді установлено, що відпо відно до статуту Дочірнього підприємства (Положення про філіал «Тепломережі» ДП «Газ -Тепло») метою діяльності вка заного підприємства є виробн ицтво теплової енергії і над ання її споживачу.
Відповідач є споживачем по слуг з гарячого водопостачан ня і опалювання, що надаються
ДП «Газ-Тепло», відповідач не одноразово запрошувався поз ивачем доля укладення догово ру „Про надання населенню по слуг по теплопостачанню", але не з'являвся, та продовжуючи с поживати послуги, не виконув ав належним чином свого зобо в'язання по їх оплаті, що підтв ерджується наданими позивач ем доказами, рахунками по спл аті за опалювання і гарячу во ду, з яких видно, що відповідач має заборгованість перед по зивачем на суму 2161 гривень 83 ко п., яка утворилась за період с жовтня 2004р. по 01ю09.2007р.
Таким чином суд, вважає позо вні вимоги обгрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на к ористь позивача.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 4-15, 57-60, 79, 88, 208, 20 9, 212-215, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 626, 629, 642 Ц
К України, суд, -
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь Дочірнього підприємст ва „Газ-тепло" ( розрахунковий рахунок № 64 ОКПО 32587579 ДОУ ПИБ м. Армянськ, МФО 300012) - 2161 гривни 83 к оп.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть Дочірнього підприємств а „Газ-тепло" понесені: витрат и на інформаційно- техничне з абезпечення процесів, пов'яз аних з розглядом цивільних с прав у розмірі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір у розмірі 51 гривні на к ористь держави.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду АР Крим чер ез Армянський міський суд шл яхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 20 днів апеляційної скарг и, з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-6126/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 грудня 2007 року Саксаганськ ий районний суд м. Кривого Рог у Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Прасол ова В.М. при секретарі - Горбуновій Л .С. за участю представника поз ивача - ОСОБА_1 за участю представника від повідача - Рендюк Н.В. розг лянувши у відкритому поперед ньому судовому засіданні в з алі суду в м. Кривому Розі циві льну справу за позовом ОСОБ
А_3 до Виконавчого комітету
Саксаганської районної у мі сті ради про визнання права в ласності на земельну ділянку в порядку спадкування за зак оном, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суд у з позовом до Виконавчого ко мітету Саксаганської районн ої у місті ради про визнання п рава власності на земельну д ілянку в порядку спадкування за законом, і в обґрунтування своїх позовних вимог вказал а, що рішенням Саксаганськог о районного суду м. Кривого Ро гу від 15.02.2007 року, їй був поновле ний строк позовної давності та встановлений факт знаходж ення на утриманні ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а також встановлений факт пр ийняття спадщини у вигляді 1/2 частини домоволодіння АДР
ЕСА_1. На підставі державног о акту на право приватної вла сності на землю, виданого 24.06.1997 року, ОСОБА_4 належить зем ельна ділянка площею 0, 0471 га. Вл асником 1/2 частини вказаної зе мельної ділянки є ОСОБА_5
Просить визнати за нею право власності на 1/2 частину земел ьної ділянки площею 0, 0471 га, яка розташована по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за зако ном після смерті ОСОБА_4, я ка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У попередньому судовому з асіданні представник позива ча позов підтримав повністю.

Представник відповідача - виконавчого комітету Саксаг анської районної у місті рад и у попередньому судовому за сіданні позов визнав повніст ю.
У попередньому судовому за сіданні встановлено, що мают ься законні підстави для зад оволення позову тому що, визн ання позову відповідачем не суперечить закону і не поруш ує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 1225 ЦК України, ст. ст . 8, 10, 11, 130, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольн ити повністю.
Визнати за ОСОБА_3 прав о власності на 1/2 частину земе льної ділянки площею 0, 0471га, як а розташована по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за зак оном після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подан а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви

про апеляційне оскарженн я, яку може бути подано протяг ом 10 днів з дня проголошення р ішення.
Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо зая ву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було пода но заяву про апеляційне оска рження, але апеляційна скарг а не була подана у строк, встан овлений статтею 294 ЦПК України , рішення суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку.
№ 2-753/2007 p.
Рішення
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року Крижопільсь кий районний суд
Вінницької області
В складі головуючого: Глушк ова В.Ф. з участю секретаря: Вінніче нко О.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Криж ополі справу за позовом НОМ
ЕР_1 до ОСОБА_1 про розірв ання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони НОМЕР_1. та ОС
ОБА_1. вступили в зареєстров аний шлюб 21 липня 2000 року. Від ць ого шлюбу дітей не мають.
Позивач НОМЕР_1. звернув ся в суд з позовом на тих підст авах, що в сім'ї постійно виник али непорозуміння, які приво дили до конфліктів і з 2000 року в они проживають окремо один в ід одного, за цей час не прийма ли мір для примирення, а тому в важає, що відновити подружні стосунки неможливо. Однак ві дповідачка не бажає розриват и шлюб в органах РАЦС, тому поз ивач змушений звернутися до суду.
Просить шлюб їх розірвати .
Відповідачка в судове зас ідання не з'явилася, причини н еявки не повідомила, тому суд вважає, що вона не з'явилася в судове засідання без поважн ої причини. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заоч ному розгляді справи, що відп овідає положенням ст. 224 ЦПК Ук раїни.
Суд вважає, що позов обґрунт ований і підлягає задоволенн ю, поскільки сім'я НОМЕР_1. т а ОСОБА_1 фактично розпала ся, між ними не має взаємної по ваги та розуміння, вони люди р ізних характерів і миритися не бажають.
При таких обставинах суд вв ажає неможливим подальше спі льне життя подружжя і збереж ення сім'ї.
На підставі викладеного і к еруючись ст. ст. 110, 111, 112 СК Україн и, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов НОМЕР_1 задовольн ити.
Шлюб між НОМЕР_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р оку народження, зареєстрован ий виконкомом Кинашівської с ільської ради Тульчинського району Вінницької області 21 л ипня 2000 року за актовим записо м № 9, розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути держ авне мито в дохід держави з по зивача НОМЕР_1 17 гривень, а відповідачку ОСОБА_1 від с плати звільнити.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку шля хом подачі в 10-денний строк з д ня проголошення рішення заяв и про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги .
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданого протягом д есяти днів з дня отримання йо го копії.
Справа № 6-7/2007р.
УХВАЛА

19 червня 2007 року Місцевий Ко рюківський районний суд Черн ігівської області у складі: головуючого - судді Корха О.
І. при секретарі - Бура Г.В., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні у м. Корюківка у пр иміщенні суду подання відділ у Державної виконавчої служб и Корюківського РУЮ про огол ошення розшуку боржника по а ліментах, -

встановив:

18 червня 2007 року відділ ДВС К орюківського РУЮ на підставі виконавчого листа, звернувся до суду з цим пода нням про оголошення розшуку боржника по сплаті аліментів

ОСОБА_1, який рішенням Корю ківського районного суду від 9 квітня 2002 року був зобов'язаний до с плати аліментів у розмірі 1/4 ч астини всіх видів заробітку

(доходу) на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої д итини, сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, оскільки з 01.10.2006р . боржник ухиляється від сплати аліментів на утрима ння дитини, внаслідок чого за ним рахується заборгованіст ь на суму 331, 00 грн. станом на 2007р., яку він добровільно не погашає, н а виклики до виконавчої служби не з'явля ється, за місцем реєстрації в ідсутній, тому виконавча слу жба просить оголосити його р озшук.
У судовому засіданні предс тавник ДВС та стягувачка алі ментів ОСОБА_2, яка прожив ає в АДРЕСА_1, подання підт римали і просять оголосити р озшук боржника ОСОБА_1.
З наданих суду документів т а пояснень учасників процесу вбачається, що ОСОБА_1.3а рі шенням Корюківського райсуд у від 9.04.2002р. був зобов'язаний до сплати аліментів на утримання сво го ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, однак з 1.10.2006р . він ухиляється від сплати а ліментів, за ним рахується за боргованість на загальну сум у 331, 00 грн. станом на 2007р., на виклики до відділу ДВС він не з'являєт ься, за місцем реєстрації він не проживає , останнє відоме місце його пр оживання: АДРЕСА_2, тепері шнє місце його проживання ст ягувачці не відоме, заборгов аність по аліментах добровіл ьно не погашає, тому за таких о бставин суд вважає подання о бґрунтованим і таким, що підл ягає задоволенню, оскільки в ідповідно до чинного законод авства, якщо місце фактичног о перебування боржника невід оме, суд може оголосити його р озшук як з власної ініціатив и, так і за заявою стягувача чи поданням виконавчої служби.
Розшук боржника провадиться за ухвалою суду органами вну трішніх справ за місцем прож ивання стягувача. Витрати за розшук покладаються на борж ника.
Керуючись ст. 78 ЦПК України, с т. 42 Закону України „Про викон авче провадження", суд -

ухвалив:

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р оку народження, уродженця І
НФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_2 .
Проведення розшуку ОСОБА
_1. доручити Корюківському Р
В УМВС за місцем проживання с тягувачки.
Витрати по проведенню роз шуку покласти на боржника -
ОСОБА_4

2
Копії постанови направити
Корюківському РВ УМВС - для ви конання, відділу ДВС Корюків ського РУЮ та стягувачці ОС
ОБА_2 - для відому.
На ухвалу суду протягом 15 дн ів може бути подана апеляцій на скарга.
Справа №2-3843/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський район ний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Геєць Ю.В., п ри секретарі Зеленюк Ю.С. розг лянувши у відкритому судовом у засіданні при попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій в казав, що з відповідачкою пер ебувають у шлюбі, зареєстров аному 28 грудня 1984 року, відділо м реєстрації актів громадськ ого стану міської ради м. Запо ріжжя, актовий запис № 2758. Від ш любу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розір вати шлюб з відповідачкою, та к як сім'я фактично розпалась , по причині протилежних погл ядів на життя, спільне господ арство не ведеться, майновий спір відсутній.
В судовому засідання позив ач наполягає на задоволенні позовних вимог, просить розі рвати шлюб з відповідачкою, в итрати, пов'язані з розірванн ям шлюбу у органах РАЦС проси ть покласти на позивача.
При попередньому розгляді справи відповідачка позовні вимоги визнала в повному обс язі, не заперечує проти розір вання шлюбу з позивачем, про щ о надала до суду письмову зая ву.
Виходячи з наведеного, суд в важає, що рішення по справі мо жливо постановити при провед енні попереднього судового з асідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову у по передньому судовому засідан ні, ухвалюється судове рішен ня в порядку, встановленому с т. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за н аявності для того законних п ідстав ухвалює рішення про з адоволення позову.
Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згод і чоловіка та жінки
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позовні вимо ги підлягають задоволенню, о скільки подальше спільне жит тя подружжя і збереження сім
'ї суперечить інтересам стор ін, так як фактичні шлюбні від носини між подружжям припине ні, сторони мешкають окремо, с пільне господарство не ведет ься.
На підставі викладеного ви ще, керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК Укр аїни, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК Україн и, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний 28.12.1984 року, відділом реєстра ції актів громадського стану міської ради м. Запоріжжя, акт овий запис № 2758.
Покласти на ОСОБА_1 витр ати, пов'язані з реєстрацією р озірвання шлюбу у органах РА
ГС, у розмірі 17 (сімнадцять) грн .
ОСОБА_2 звільнити від спла ти витрат, пов'язаних з реєстр ацією розірвання шлюбу у орг анах РАГС.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Запорізько ї області через Орджонікідзе вський районний суд М.Запор іжжя шляхом подачі у 10-денни й строк з дня проголошення рі шення заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 20 днів апеляцій ної скарги або в порядку ч.4 ст . 295 ЦПК України.
Справа №2-о-608/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 грудня 2007р. Конотопський м іськрайонний суд в складі: головуючого судді
КущенкаМ. Ф. при секретарі
Годуновій А.А. з участю заявниці
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Коното пі справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Конотоп ська міська держнотконтора п ро встановлення факту родинн их відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця обґрунтовує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама ОСОБА_2, яка проживала в м. Конотопі р азом з нею. Після її смерті від крилася спадщина, яку вона не може оформити із-за нечіткос ті написання прізвища і імен і матері в її свідоцтві про на родження. Посилається на ст. 256 ЦПК України і просить встан овити факт родинних відносин між нею та спадкодавицею.
Зацікавлена особа на розг ляд справи не з'явилась, про ч ас розгляду повідомлена і су д розглядає справу без її уча сті.
Допитавши свідків ОСОБА
_3 та ОСОБА_4 , які підтвер дили, що спадкодавниця за жит тя визнавала заявницю за сво ю доньку, а остання її за свою матір та перевіривши матері али справи, суд вважає, що вим оги заявниці підлягають задо вільненню із слідуючих підст ав.
Відповідно до вимог ст. 256 п. 1 ЦПК України суд розглядає в п орядку окремого провадження справи про встановлення фак тів родинних відносин між фі зичними особами.
Судом встановлено; що ІН
ФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрил ась спадщина. Але його спадко ємниця ОСОБА_1 не може офо рмити на себе спадщину, оскіл ьки в свідоцтві про народжен ня початкові букви прізвища і імені її матері записані не чітко із-за потертостей. Суд п риходить до висновку, що факт родинних відносин знаходить підтвердження в суді, оскіль ки прізвище і ім'я матері в сві доцтві про народження заявни ці інакше як ОСОБА_2 прочи тати не можна.
Виходячи із викладеного та керуючись ст. ст. 256 - 259 ЦПК Укра їни, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 і ОС
ОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, як донькою і матір'ю.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня й ого проголошення з послідуюч ою подачею апеляційної скарг и протягом 20 днів.
Апеляційна скарга може бут и подана також, без попереднь ої подачі заяви про таке оска рження, до Сумського апеляці йного суду через Конотопськи й міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення ріш ення.
Справа № 2о-386-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇН

27 грудня 2007 року

м. Київ
Святошинський районний су д м. Києва у складі: головуючого судді
Чернен ко В.А. народних засідателів
Волко труб В.Г. Олефіренка Г.Г. при секретарі
Широко пояс О.В.
Представника заявника
Гришає нка І.А. представника зацікавленої особи Шевчу к Н.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Києві справу за заявою Н ово-Білицького психоневроло гічного інтернату для чолові ків , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Святоши нської районної у м. Києві дер жавної адміністрації про виз нання недієздатним ОСОБА_1

встановив:

В вересні 2007 р. Ново-Білицьки й психоневрологічний інтерн ат для чоловіків звернувся д о суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБ
А_1., який народився ІНФОРМ
АЦІЯ_1 p., посилаючись на те, що останній є інвалідом другої групи з дитинства, у зв'язку з наявною хворобою за своїм пс ихічним станом не може розум іти значення своїх дій та кер увати ними, постійно прожива є у психоневрологічному інте рнаті.
Представник заявника в суд овому засіданні заяву про ви знання ОСОБА_1. недієздатн им просить задовольнити.
Представник Органу опіки т а піклування Святошинської р айонної у м. Києві державної а дміністрації проти заяви не заперечує і вважає, що є право ві підстави для її задоволен ня.
Суд, заслухавши пояснення п редставників заявника та зац ікавленої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов вис новку, що заява підлягає задо воленню за такими підставами .
Судом встановлено, що ОСО
БА_1., який народився ІНФОР
МАЦІЯ_1 року, є інвалідом дру гої групи з дитинства, у зв"язк у з психічним захворюванням з 05.11.1985 року постійно перебуває в Ново-Білицькому психоневр ологічному інтернаті для чол овіків і знаходиться на повн ому державному забезпеченні .

2
Згідно висновку судово-пс ихіатричної експертизи № 1432 в ід 04.12.2007 р. ОСОБА_1., страждає н а хронічну психічну хворобу у формі «тяжелой умственной отсталостью» і за своїм псих ічним станом не може керуват и своїми діями та розуміти їх значення.
Таким чином, згідно ст. 39 ЦК У країни є підстави визнати О
СОБА_1. недієздатним.
Керуючись ст. 39 ЦК України, ст . ст. 10, 57, 60, 61, 215 ЦПК України суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.
Визнати недієздатним ОС
ОБА_1, який народився ІНФО
РМАЦІЯ_1 року, постійно прож иває у Ново-Білицькому психо неврологічному інтернаті дл я чоловіків за адресою: АДР
ЕСА_1
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.