Справа №4'-58 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ У К Р А ї Н И

29 жовтня 2007 року                                                           Сомтський
районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі:          головуючого                                     - судді Кордика С.В.

при секретарі                                    - Коль И.О.

за участю представника заявника - Реши гова Е.М.

заступника начальника Відділу

держаної виконавчої служби          -
Вовк Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району
Автономної Республіки Крим скаргу Совєтської селищної ради АР Крим на постанову заступника начальника відділу Державної
виконавчої служби Совєтського районного
управління юстиції АР Крим Вовк Л.І. від 26 вересня 2007 року про стягнення штрафу.

ВСТАНОВИВ:

Совєтська
селищна рада АР Крим у порядку ст. 383 ЦПК України звернулася до суду зі
скаргою на постанову заступника начальника відділу Державної виконавчої служби
Совєтського районного управління юстиції АР Крим Вовк Л.І. від 26'вересня 2007
року про накладення штрафу у сумі 340 гривень. Скарга мотивована тим, що на заявника був накладений штраф у зв'язку з невиконанням
у встановлений строк рішення Совєтського районного суду АР Крим від 07
травня 2004 року про спонукання Совєтської селищної ради АР Крим укласти зі
ОСОБА_1 договори оренди земельних ділянок площею 4 м та 6 м2, які
розташовані у смт. Совєтський. Заявник вважає, що підстав для стягнення штрафу
не було, оскільки відповідно до п.7 ст.118, ст. 124 ЗК України розгляд питання
про передачу в оренду земельної ділянки можливий лише після розроблення проекту
відведення земельної ділянки. При цьому, проект відведення зазначених у рішенні
суду від 07 травня 2004 року земельних ділянок до Совєтської селищної ради від ОСОБА_1 не надходив, що
є перешкодою для укладення договорів оренди.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив
її задовольнити, посилаючись на викладені у неї
обставини, уточнивши, що оскаржується постанова
заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Совєтського районного
управління юстиції АР Крим Вовк Л.І.
про накладення штрафу у сумі 340 гривень саме від 26 вересня 2007 року, а не
від 08 червня 2007 року, оскільки у тексті скарги
припущена описка. Крім того пояснив, що рішення суду не було виконано у
встановлений заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Вовк
Л.І. строк з поважних причин, що
виключає відповідальність за його невиконання. Совєтська селищна рада
повідомляла зазначену посадову особу у письмової формі про ту обставину, що від ОСОБА_1 не надходили проекти відведення земельних ділянок, у зв'язку
з чим договори оренди не можуть бути укладені, однак зазначені доводи суб'єктом
оскарження не були прийняти до уваги і па Совєтську селищну раду був накладений
штраф.

Заступник
начальника відділу Державної виконавчої служби Совєтського районного управління
юстиції АР Крим Вовк Л.І. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення
скарги, при цьому пояснила, що на примусовому виконанні знаходиться рішення
Совєтського районного суду АРК про спонукання Совєтської селищної ради укласти зі ОСОБА_1 договори open ти земельних ділянок. Боржнику була
надіслана постанова  про відкрі-чім  виконавчого
провадження та запропоновано

2

добровільно виконати рішення суду. Оскільки, у зазначений
в постанові строк рішення суду виконано не було, то на Совєтську селищну раду
відповідно до положень ст. 87 Закону України
"'Про виконавче провадження'" було накладено штраф за невиконання рішення
суду.

Суд, заслухавши
заявника та посадову особа, яка винесла постанову, що оскаржується, дослідивши матеріали справи, доходе до висновку, що
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

07 травня 2004
року Совєтським районним судом АР Крим було постановлене рішення по цивільній
справі №2-593/2004, яким суд визнав недійсними пункт 24.1 та пункт 25 рішення Совєтської селищної ради АР Крим від 24
грудня 2003 року №11 та спонукав
відповідача укласти зі ОСОБА_1 договори оренди земельних ділянок площею 6 Г та
площею 4 м", які розташовані у смт. Совєтський Совєтського району АР Крим
по вул. О. Матросова. Зазначене рішення суду 08 червня 2004 року набрало
законної сили.

Постановою
заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції АР Крим
Вовк Л.І. від 31 травня 2007 року відкрито виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого листа №2-593,
виданого за зазначеним судовим рішенням. Боржнику Совєтської селищної раді був наданий строк для добровільного виконання рішення
суду до 23.07.2007 року.

21 червня 2007
року Совєтською селищною радою прийнято рішення про неможливість виконання постанови державного виконавця від 29 травня 2007
року про спонукання до укладення договорів оренди зі ОСОБА_1, оскільки від
останнього до Совєтської селищної ради не
надходило проектів відведення земельних ділянок. При цьому, відповідно до ст. 118 ч.7, ст. 124 ЗК
України надання земельних ділянок в оренду здійснюється з проектом
відведення, якій є невід'ємним додатком до договору оренди згідно зі ст. 15
Закону України "Про оренду землі". Копія зазначеного рішення була надіслана до відділу Державної виконавчої служби
Совєтського районного управління юстиції. Листом від 18 червня 2007 року
державного виконавця було повідомлено про неможливість виконання рішення суду,
оскільки розгляд питань про передачу в оренду земельних ділянок можливо
лише після розроблення проекту відведення земельної ділянки, який до Совєтської селищної ради від ОСОБА_1 не надходив.

Постановою від
26 вересня 2007 року заступник начальника ВДВС Совєтського РУЮ АР Крим Вовк Л.І. наклав на Совєтську
селищну раду штраф у розмірі 340 гривень за невиконання без поважних
причин рішення Совєтського районного суду АР Крим від 07 травня 2004 року.

Відповідно до статті 87 Закону України "Про виконавче
провадження", штраф на боржника - юридичну особу може бути накладений за
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем строк рішення. по зобов'язує боржника виконати
певні дії, які можуть бути викопані лише боржником.

Як встановлено у
судовому засіданні, проекти відведення зазначених у рішенні суду від 07 травня
2004 року земельних ділянок від ОСОБА_1 до
Совєтської селищної ради не надходили, укладення договорів оренди без
зазначених проектів суперечило би вимогам
ст. 118 ч.7, ст. 124 ЗК України. Зазначена обставина обумовила неможливість
укладення договорів оренди, оскільки згідно зі ст. 19 Конституції України органи
місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України. При таких обставинах суд вважає, що боржник не виконав у встановлений строк
рішення суду з поважних причин, про наявність яких він повідомив
суб'єкта оскарження.

Відповідно до
ст. 33 ч.1 Закону України "Про
виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання
рішення суду або роблять його неможливим, державний виконавець за власною
ініціативою або за заявою сторін, а також
самі сторони маюіь право звернуїися до суд), який видав виконавчий документ, із
заявою про відстрочку виконання. Зі змісту
цієї статті вбачається, що у випадку, коли державному
виконавцю   стає    відомо
від   сторони    про
наявність   обставин,
що

3

ускладнюють виконання рішення або роблять його
неможливим, у нього виникав: право на
звернення до суду у порядку, передбаченому ет. 373 ЦГЖ України. Зазначені
вимоги Закону суб'єктом оскарження виконані не були і ним був накладений
штраф на боржника, при цьому викладені у
листі Совєтської селищної ради АР Крим доводи про неможливість укладення
договорів оренди за відсутністю проектів відведення були залишені поза увагою.
При цьому, згідно зі ст. 87 Закону штраф може накладений лише за тієї умови, що боржник не виконав рішення без
поважних причин.

Враховуючи наведене, суд доходе
висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 385-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову заступника
начальника Відділу державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції АР Крим Вовк Л.І. від
26 вересня 2007 року про накладення на Совєтську селищну раду АР Крим
штрафу в розмірі 340 гривень визнати неправомірною і скасувати.

Ухвала суду може
бути оскаржена до Апеляційного суд) Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через
Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд АР Крим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку,
передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, та десятиденного строку для подання
апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.