Справа 2-896707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року

Приморський
районний суд м.  Одеси у складі:

головуючого -
судді Турецької І.О.

при секретарі -
Скоріній Т.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за
заповітом,  -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку
спадкування за заповітом,  посилаючись на
те,  що її бабуся ОСОБА_3була власницею
квартири АДРЕСА_1

ОСОБА_3померла
ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Докшіци,  Вітебської
області,  Р.Білорусь. Після її смерті
відкрилася спадщина - квартира АДРЕСА_1. Згідно заповіту,  позивачка є спадкоємицею майна,  що належитьОСОБА_3 - зокрема квартири
АДРЕСА_1. Заповіт не скасовувався і не змінявся. Спадкоємцем першої черги за
законом є батько позивачки - відповідач ОСОБА_2 На протязі майже
9 років позивачка проживала разом з бабусею,
а після її смерті вступила в володіння та керування майном,  проводить поточний ремонт в квартирі,  сплачує за комунальні послуги.Позивачка
звернулася до нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про право на
спадщину за заповітом,  але оскільки
відповідач заперечував проти цього,  теж
претендував на отримання спадщини,  їй
порадили звернутися до суду.

У
зв'язку з вказаними обставинами,
позивачка звернулася з позовом до суду,
який був доповнений та уточнений,
і вважає,  що за нею повинно бути
визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1,
у порядку спадкування за заповітом.

У
попередньому судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги
та просила визнати за позивачкою право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач
ОСОБА_2 в
попереднє судове засідання не з'явився,
надавши суду нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи в
попередньому засіданні за його відсутністю у зв'язку з тим,  що він мешкає за межами України та за станом
здоров'я бути присутнім при розгляді справи не має можливості. Позовні вимоги
визнає в повному обсязі,  ніяких
претензій не має.

Суд,  з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх
доказами,  вважає позов обґрунтованим та
підлягаючим задоволенню на наступних підставах.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_3була власницею квартириАДРЕСА_1. Згідно з рішенням Одеської міської ради
№ 1450-V від 04.07.2007 року «Про внесення змін та доповнень до
рішення Одеської міської ради від 09.11.2005 p. №
4858-1V «Про найменування вулиць,  провулків,
проспектів,  площ,  парків,
скверів,  мостів та інших споруд,  розташованих на території міста Одеси»
найменування провулку (рос. мовою Аркадиевский) на теперішній час іменується
українською мовою - Аркадіївський.

Квартира
належалаОСОБА_3 на підставі: 1/2 частина - свідоцтво про право власності на
житло,  виданого Управлінням
житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних
депутатів від 3 березня 1994 року,  р.№
8-2468,  зареєстрованого в Одеському
міжміському бюро технічної інвентаризації 28 березня 1994 р.,
р.№35 стр.165 кн.60,  пр.; 1/2 частина
- свідоцтва про право на
спадщину за законом

після смерті
ОСОБА_3,  виданого Шостою одеською
державною нотаріальною конторою 14 лютого 1996 року,  р№ 2-690,
зареєстрованого в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації 13
березня 1996 року,  р.кн. № 169 пр.,  р.№35 стр.182.

Згідно
із свідоцтвом про смерть,  виданим
відділом ЗАГС Докшицького району,  26
липня 2006 року,  а/з 53 ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Докшіци,  Вітебської
області,  Р.Білорусь.

На
підставі заповіту,  посвідченого
державним нотаріусом державної нотаріальної контори міського селища Бегомля
Докшіцького району Вітебської області Р.Білорусь 5 серпня 2004 року,  р.№ 1344,
ОСОБА_3заповідала своє майно,  а
саме квартиру АДРЕСА_1своїй онучці ОСОБА_1 Згідно з довідкою Державної
нотаріальної контори Докшіцького району Вітебської області Р.Білорусь вказаний
заповіт не скасовувався та не змінявся.

Відповідач
- ОСОБА_2,  згідно із свідоцтвом про його
народження,  зареєстрованим 17 травня
1946 року,  та виданим відділом ЗАГС м. Риги
Латвійської Республіки,  11 вересня 2007
року запис Б-1349,  є сином ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. Таким чином ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги на майно,  що відкрилося після смерті його матері.

Згідно
із ч.1  ст. 1223 ЦК України право на
спадкування мають особи,  що визначені в
заповіті. Заповіт не скасовувався,  не
змінявся,  не визнавався недійсним,  спадкоємець від нього не відмовлявся.
Відповідач,  у своїй заяві визнав позовні
вимоги в повному обсязі,  на спадщину у
вигляді квартири не претендує,  просить
суд визнати за позивачкою право власності на майно визначено заповітом.  Таким чином,
позивачка має право на спадщину.

Позивачка
постійно проживала разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини майже 9
років. Прийняла спадщину у вигляді квартири,
оскільки фактично вступила в користування та володіння квартирою,  провадить в ній поточний ремонт,  сплачує комунальні послуги. Таким чином,  виконала дії,
які дають підставі вважати,  що
спадкоємець ставиться до спадкового майна,
як до свого,  що є одним із
способів прийняття спадщини.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 130, 174, 209, 212,
214-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку
спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартирАДРЕСА_1,
в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3  померлоїІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.