Справа № 2-5950/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Заочне рішення
21 грудня 2007 року Оболонськ
ий районний суд м. Києва у
складі:
головуючого судді
Борис
ової О.В.
при секретарі
Зірук
М.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. К
иєві цивільну справу за
позовом Товариства з
обмеженою відповідальн
істю "ПростоФінанс" до

ОСОБА_1 про стягнення гр
ошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідача про
стягнення грошових коштів,
обґрунтовуючи свої позовн
і вимоги наступним.
17.11.2006р. між ТОВ „ПростоФінанс
" та ОСОБА_1 був укладений к
редитний договір №9 про над
ання кредиту ОСОБА_1 на пр
идбання товару у сумі 551 грн. те
рміном на 6 місяців з річною пр
оцентною ставкою 5%, комісі
єю за обслуговування у роз
мірі 2, 5%.
Щомісячний платіж було в
становлено у розмірі 106, 96 гр
н.
Відповідач після укладенн
я договору надав рахунок на с
плату товару на загальну сум
у 551 грн., поданням заяви розпо
рядився сплатити всі кредитн
і кошти, передбачені договор
ом, продавцю товару магазину
ТОВ „Фламенко", та отримав гр
ошові кошти у розмірі 551 грн. Пі
сля перерахування коштів від
повідач отримав товар згідно
акту приймання-передачі тов
ару від 17.11.2006р.
Проте, в порушення умов кре
дитного договору відповідач
свої зобов'язання не виконує
. Згідно п.4.3.2. розділу «В» креди
тного договору у разі поруше
ння зобов'язань за договором
кредитор має право вимагати
дострокової сплати у повно
му обсязі всієї непогашено
ї суми кредиту.
Згідно п.5.2. цього договору у
разі невиконання відповідач
ем грошових зобов'язань кред
итор вправі вимагати сплати
штрафу у розмірі 20% від повної
суми щомісячного платежу.

Відповідачем прострочен
о шість щомісячних платежі
в.
Посилаючись на зазначене
позивач просив суд стягнути
з відповідача повну суму щом
ісячних платежів у розмірі 641,
7 6 грн., штрафу в розмірі 20% від п
овної суми щомісячного плате
жу, зобов'язання по сплаті як
ого порушено відповідачем у
сумі 128, 34 грн. та судові ви
трати.
У судовому засіданні предс
тавник позивача підтримала п
озов з підстав, викладених в
позовній заяві та просила йо
го задовольнити та стягнути
з відповідача судові витрат
и по справі.
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився, про день і час
розгляду справи повідомлен
ий належним чином, про при
чини неявки суд не повідом
ив.
Оскільки представник пози
вача не заперечує проти заоч
ного розгляду справи, а відпо
відач належним чином повідом
лений про день та час розгляд
у справи суд вважає за можл
иве провести заочний розгл
яд справи.
Вислухавши пояснення
представника позивача,
дослідивши матеріали спра
ви, суд приходить до в
исновку, що позов підля
гає задоволенню з наступн
их підстав.
Судом встановлено, що 17.11.2006 р
оку між сторонами був укладе
ний кредитний договір №9 пр
о надання кредиту ОСОБА_1
на придбання товару у сумі 551 г
рн. терміном на 6 місяців з річ
ною процентною ставкою 5%, ком
ісією за обслуговування у ро
змірі 2, 5% та було встановлено г
рафік погашення кредиту, згі
дно з яким відповідач повине
н був погашати кредит щоміс
ячними платежами у розмірі
106, 96 грн.
На виконання умов договору
позивач перерахував суму кр
едиту продавцю товару магази
ну ТОВ „Фламенко" та згідно ак
ту-передачі товару від 17.11.2006р.. в
ідповідач отримав товар, а
саме МП 3 плеєр „Samsung YP-

2
U2XB". Проте, відповідно до вс
тановленого графіку погашен
ня кредиту щомісячні платежі
відповідно до графіку плате
жів в погашення кредиту не зд
ійснював.
Відповідачем прострочено
шість щомісячних платежів.

Згідно ст. 52 6 ЦК України зо
бов'язання повинні виконуват
ися належним чином і відпові
дно до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у ра
зі порушення зобов'язання на
стають правові наслідки, вс
тановлені договором або зако
ном.
Пунктом . 4.3 кредитного догов
ору передбачено, що кредито
давець після спливу 30 днів з д
ня отримання позичальником п
овідомлення про усунення пор
ушень у виконання зобов'язан
ь має право вважати термін по
вернення кредиту таким, що н
астав, а позичальник зобов'я
зується достроково сплатити
заборгованість та інші зобо
в'язання, що передбачені дог
овором.
Згідно п. 5.2. цього договору у
разі невиконання відповідач
ем грошових зобов'язань кред
итор вправі вимагати сплати
штрафу у розмірі 20%. від повної
суми щомісячного платежу.
Таким чином сума заборгов
аності відповідача за догово
ром кредиту №9 від 17.11.2006р. скла
дає 770, 10 грн.
Оскільки відповідач не . вик
онує взятих на себе за догово
ром зобов'язань, суд вважає,
що позов про дострокове пове
рнення суми кредиту, відсот
ків за користування кредитом
та штрафних санкцій підляга
є задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України ст
ороні на користь якої" постан
овлено рішення, суд присудж
ує з другої сторони судові ви
трати, тому суд вважає за нео
бхідним стягнути з відповіда
ча на користь позивача: 361, 50 грн
. витрат пов'язаних з публікац
ією в газеті „Хрещатик" оголо
шення про виклик відповідача
, ' судові витрати по сплаті де
ржавного мита в розмірі 51 грн.
та сплачені витрати за інфор
маційно-технічне забезпечен
ня розгляду цивільної справи
в розмірі 30 грн.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 526, 611 ЦК У
країни, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88
, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, су
д, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеже
ною відповідальністю "Просто
Фінанс" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПростоФін
анс" (р/р 9 в ГОУ ВАТ „Ощадбан
к", МФО 300465, ) 770, 10 грн. за
боргованості за кредитним до
говором, 361, 50 грн. витрат пов'я
заних з публікацією в газеті
„Хрещатик" оголошення про ви
клик відповідача, державне
мито в розмірі 51 грн. та витрат
и за інформаційно-технічне з
абезпечення розгляду справи
в розмірі 30 грн., а всього стяг
нути з ОСОБА_1 на користь Т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю "ПростоФінанс" 1212,
60 грн.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяв
у про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було пода
но заяву про апеляційне оска
рження, але апеляційна скар
га не була подана у строк вста
новлений статтею 294 ЦПК Україн
и, рішення суду набирає зако
нної сили після закінчення ц
ього-строку. У разі подання ап
еляційної скарги рішення, я
кщо його не скасовано, набир
ає законної сили після розгл
яду справи апеляційним судом
.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга пода
ється, у строк, встановлени
й для подання заяви про апеля
ційне оскарження.
Заява про апеляційне оскар
ження та апеляційна скарга п
одаються Апеляційному суду м
. Києва через Оболонський рай
онний суд м. Києва.

3
Заочне рішення може бути п
ереглянуте судом, що його ухв
алив, за письмовою заявою ві
дповідача.
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом десяти днів з дня отр
имання його копії.