Справа № 2-4214 -2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2007 року

м.Артемівськ
Артемівський міськрайонни
й суд Донецької області у скл
аді:
головуючого судді
Погрібної Н.М.
при секретарі Усіковій С.А.

за участю представника поз
ивача ОСОБА_1.,
відповідача
ОСОБА_2.,
представника відповідачів
ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Артемовська цивільну спр
аву
за позовом ТОВ „Термосерві
с-ЛТД" до ОСОБА_2, ОСОБА_4
про стягнення заборгованос
ті,
ВСТАНОВИВ:
Позивач надавав послуги в
ідповідачу по обслуговуванн
ю приміщення житлового будин
ку і при домової території за
період з 01.05.2004р. по 01.01.07р. Однак, ві
дповідачі довгий час не здій
снювали оплату за надані поз
ивачем послуги і за ними утво
рилася заборгованість.
На підставі викладеного, по
зивач просить суд стягнути с
олідарно з відповідачів суму
заборгованості за надані по
слуги в розмірі 1441, 60 грн. та витр
ати на інформаційно-технічне
обслуговування справи у роз
мірі 30, 00 грн.
Ці обставини і з'явилися пі
дставою позову.
У судовому засіданні пред
ставник позивача збільшила п
озовні вимоги та просила стя
гнути з відповідачів заборго
ваність за період з 01.05.2004 року п
о 01.11.2007 року у розмірі 2289, 60 грн.
Відповідач ОСОБА_2. у суд
овому засіданні позов визнал
а частково у розмірі 610, 65 грн.
Представник відповідачів
у судовому засіданні підтрим
ав позицію відповідача ОСО
БА_2. та суду пояснював, що ви
знання позову частково у сум
і 610, 65 грн. ґрунтується, виходяч
и з розрахунку:
Згідно розрахунку нормати
вних затрат на обслуговуванн
я будинків та прибудинкових
територій відповідачем визн
аються: вивезення сміття (0, 03 гр
н./м.кв.), обслуговування ліфті
в (0, 11 грн./м.кв), ел.енергія ліфті
в (0, 11 грн/м.кв), освітлення місць
загального користування ( 0, 033
грн/м.кв.), прибирання при буди
нкової території, підвалів т
а тех.поверхів (0, 055 грн/м.кв), утр
имання аварійної служби (0, 01 гр
н./м.кв), дератизація та дезінф
екція (0, 0062 грн./м.кв), а всього 0, 2742 г
рн./м.кв., інші пункти витрат не
визнає, оскільки вважає, що по
слуги не надавалися, та крім т
ого у квартирі відповідачів
відсутні теплопостачання, во
допостачання та енергопоста
чання, поточного ремонту поз
ивачем не проводилося.
Враховуючи, що площа кварти
ра відповідачів становить 67, 3
м.кв. х 0, 2742 грн./м.кв = 18, 45 грн. що ста
новитиме суму за надані посл
уги на місяць.
Також просив застосувати
строк позовної давності.

Суд, вислухавши представн
ика позивача, відповідача та
його представника, дослідив
ши матеріали справи, вважає, щ
о позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з нас
тупних підстав.
Відповідно до особового ра
хунку абонента ОСОБА_2., що
мешкає за адресою АДРЕСА_1
заборгованість відповідача
за період з 01.05.2004 року по 01.11.2007 рок
у, за надані послуги складає: 2
289, 60 грн.
Згідно довідки ТОВ „Термос
ервіс-ЛТД" від 25.06.2007 року, за адре
сою АДРЕСА_1 зареєстрован
і ОСОБА_2., ОСОБА_4.
Згідно Акту на відключення
газу за адресою АДРЕСА_1,
ОСОБА_4. відключено по заяві
абонента 27.07.2004 року.
Згідно акту обстеження жит
лового будинку від 21.03.2005 року у
абонента ОСОБА_2. за адрес
ою АДРЕСА_1 виявлено, що кв
артира не жила, індивідуальн
ого опалення не має, газу не ма
є.
Згідно акту від 27.07.2004 року у аб
онента ОСОБА_2. за адресою
АДРЕСА_1 опломбовано кран
холодної води.
Згідно акту від 30.07.2007 року або
нента ОСОБА_2. за адресою
АДРЕСА_1 опломбовано венти
ль гарячої води.
Згідно заяви ОСОБА_2. на і
м"я директора ТОВ „Термосерв
іс ЛТД", ОСОБА_2. просить з 30.0
7.2004 року у зв"язку з відсутніст
ю її у місті здійснити перера
хунок та не враховувати кори
стування ліфтом, прибирання
території та вивіз сміття.
Згідно довідки №191 від 03.08.2007 ро
ку, виданою квартальним комі
тетом №18 ОСОБА_2. в тому, що в
она дійсно з 1999 року проживає з
а адресою АДРЕСА_2.
Згідно акту від 01.10.2004 року або
нента ОСОБА_2. за адресою
АДРЕСА_1 відключено від заг
альної системи опалювання.

Таким чином, суд вважає, що в
ідповідачі дійсно користува
лися послугами, наданими їм п
озивачем, але не усіма, що заяв
лені позивачем, а лише тими, що
визнає відповідач, оскільки
теплопостачання, водопостач
ання, газопостачання у кварт
ирі були припинені, що підтве
рджується актами.
Тобто заборгованість відп
овідача перед позивачем стан
овить суму 610, 65 грн., виходячи з р
озрахунку:
0, 03 грн./м.кв (вивезення сміття
.) + 0, 11 грн./м.кв - обслуговування л
іфтів+ ел.енергія ліфтів (0, 11 гр
н/м.кв) + освітлення місць зага
льного користування ( 0, 033 грн/м
.кв.)+ прибирання при будинково
ї території, підвалів та тех..п
оверхів (0, 055 грн/м.кв) + утримання
аварійної служби (0, 01 грн./м.кв)+
дератизація та дезінфекція (
0, 0062 грн./м.кв), а всього 0, 2742 грн./м.кв

Враховуючи, що площа кварти
ра відповідачів становить 67, 3
м.кв. х 0, 2742 грн./м.кв = 18, 45 грн. що ста
новитиме суму за надані посл
уги на місяць.
Таким чином, оскільки позив
ачем не надано доказів того, щ
о строк позовної давності пр
опущено з поважних причин, су
д вважає можливим стягнути з
відповідача суму 610, 65 грн., заст
осовуючи вимоги ст.. 267 ЦК Украї
ни.
З обліком того, що позивач б
ув звільнений від сплати дер
жмита на підставі Рішення Ар
темівської міськради № 5/12-291 ві
д 28.02.07 року, суд вважає за необхі
дне стягнути державне мито з
відповідача, відповідно до с
т. 88 ЦПК України, а також стягну
ти з відповідача витрати на і
нформаційно-технічне обслуг
овування справи, понесені ос
таннім.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 213-215 Ц
ПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, с
т.ст. 267, 509, 526, 541, 543 ЦК України , суд -

ВИРІШИВ:
Позов ТОВ „Термосервіс-ЛТ
Д" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості пр
о стягнення заборгованості,
задовольнити частково .
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
родження, ОСОБА_4, ІНФОРМ
АЦІЯ_2 року народження, на ко
ристь ТОВ „Термосервіс ЛТД" р
/р 1031 в ГФ „Приватбанк", код ЄД
РПОУ 13514195, МФО 335515, заборгованіст
ь у сумі 610, 65 грн., та витрати на і
нформаційнр-технічне забезп
ечення розгляду справи у роз
мірі 30, 00 грн. і держмито в доход
держави в розмірі 51 грн.
Це рішення набирає законно
ї сили, якщо його не буде оскар
жено в строк, передбачений дл
я оскарження останнього.
На рішення може бути подана
заява про оскарження до Апел
яційного суду Донецької обла
сті через Артемівський міськ
районний суд Донецької облас
ті протягом 10 днів з дня його п
роголошення. Апеляційна скар
га на рішення суду може бути п
одана протягом 20 днів після по
дання заяви про апеляційне о
скарження або без попередньо
го подання заяви про апеляці
йне оскарження, якщо її подан
о у строк, встановлений для по
дання заяви про апеляційне о
скарження.
Рішення винесено суддею о
дноособово в нарад чий кімна
ті.