overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-889-07 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року м. Ізясла в
Ізяславський районний суд
Хмельницької області в скла ді головуючого: судді Голуба
В.В., при секретарі Осгровські й В. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ізяславської д ержавної виконавчої служби,
ОСОБА_3 про звільнення май на з-під арешту,

встановив:

6 липня 2007 р. державним викон авцем Ізяславського РУЮ було описано майно, яке знаходить ся в АДРЕСА_1 на підставі в иконавчого листа виданого 28 в ересня 2005 р. Хмельницьким місь край судом про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10500 грн.
Позивачка пред'явила позов до відповідачів про звільне ння майна з-під арешту мотиву ючи тим, що дане майно, хоча і з находилося в будинку де прож ивав ОСОБА_2, проте було ку плене нею і являється її особ истою власністю.
В судовому засіданні позив ачка підтримала позовні вимо ги і пояснила, що дане майно во на купила за свої гроші і пере дала в тимчасове користуванн я своїй дочці, яка знаходитьс я у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2
ОСОБА_2 в судовому засідан ні позовні вимоги визнав і не заперечує той факт, що описан і речі є власністю його тещі
ОСОБА_1
Представник Ізяславської державної виконавчої служби позовні вимоги визнала част ково. Погоджується на звільн ення з-під арешту того майна, щ о яке знаходиться у накладни х на ім'я позивачки.
ОСОБА_3 в судове засіданн я не з'явилася.
Допитавши позивачку, пере віривши ДВС, ОСОБА_2, перев іривши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги під лягають задоволенню частков о.
Суд бере до уваги лише те ма йно, яке вказане у накладних н а ім'я позивачки, яка представ ила їх в судовому засіданні, а саме: накладну № 15 від 4 лютого 2005 p., накладну № 28 від 8 вересня 2006 p ., накладну № 26 від 15 листопада 200 6 p., товарний чек від 12 грудня 2006 р . та накладну № 501 від 6 лютого 2007 р оку.
Керуючись ст. 59 Закону Укра їни „Про виконавче проваджен ня", ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд,

рішив:

Звільнити з-під арешту, нак ладеного державним виконавц ем Ізяславського РУЮ, слідую че майно, яке знаходиться в м.
Ізяславі по вул. Пожежна під № 7; 1. Стінка темно-коричн евого кольору „Оскар" 2. М'який куточок 1 шт.

3. Стінка „Юніор" 4. Підставка для телев ізора 5. Диван „Малютка" 6. Витяжка 7. Кухня „Оля" 8. Кухонний мякий куто чок 9. Газові конвектори

10. Карнізи в кількості 5 ш тук 11. Горизонтальні жалюзі білого кольору 12. Вертикальні жалюзі з еленого кольору В остальній частині позову відмовити.
Заяву про апеляційне оскар ження даного рішення може бу ти подана до Ізяславського р айонного суду на протязі 10 дні в після його оголошення.
Апеляційна скарга подаєть ся на протязі 20 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Справа № 2 -3356/2007року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року Автозаво дський районний суд м. Кремен чука в складі: головуючого су дді- Соболева В.А., при секрета рі- Підвисоцькому А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Креме нчуці цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . звернулася до су ду 23 липня 2007 року з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у, вказуючи, що вона з відпові дачем зареєструвала шлюб 08 ве ресня 2001 року в Палаці шлюбів м . Кременчука, актовий запис № 726. Шлюб перший. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1. Шлюбні стосунки між нею т а ОСОБА_2 припинені у трав ні 2007 року з тих причин, що між: ними відсутнє взаємопорозум іння. Відновити сім»ю неможл иво. Позивачка просила позов задовольнити, шлюб між: нею т а відповідачем розірвати, мі сце проживання дитини визнач ити з нею.
Відповідач ОСОБА_2 пого дився з позовом.
Вислухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійс но обставини, викладені в поз ові, мали місце. Шлюбні стосу нки між: сторонами припинені в травні 2007 року з тих причин, щ о між: ними відсутнє взаємопо розуміння. Відновити сім'ю мо жливості немає. Подальше спі льне життя подружжя і збереж ення шлюбу суперечитеме інте ресам обох сторін.
Суд вважав необхідним при в идачі свідоцтва про розірван ня шлюбу стягнути держмито в прибуток держави з відповід ача.
Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейн ого Кодексу України позов пр о розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, су д постановляє рішення про ро зірвання шлюбу, якщо буде вст ановлено, що подальше спільн е життя подружжя і збереженн я шлюбу суперечитиме інтерес ам одного з них, що має істотн е значення.
Керуючись ст. ст. 110, 112, 160 Сім ейного Кодексу України, cm. 10, 11, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 08 вер есня 2001 року в Палаці шлюбів м.
Кременчука, актовий запис № 726 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути в пр ибуток держави мито з ОСОБА
_2 - 17 грн ., ОСОБА_1 - від сп лати держмита звільнити.
Місце проживання сина ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визна чити зматір»ю ОСОБА_1.
Майновий спір та спір про ут римання дитини буде вирішено в окремому провадженні.
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом десяти дні в з дня його проголошення. Апе ляційна скарга на рішення су ду подається протягом двадця ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження чер ез Автозаводський райсуд м. К ременчука.
В разі неподання заяви про а пеляційне оскарження рішенн я набирає чинності після зак інчення десятиденного термі ну з дня його проголошення, а в разі неподання апеляційно ї скарги - після закінчення дв адцятиденного терміну.
Справа №2-673 (2007 р.)
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 грудня 2007 року Бучац ький районний суд Тернопільс ької області
Одноособово суддею:
Шваюк Г.В., при секретарі:
Тарчинській Л.Я., з участю позивачки:
ОСОБА_1, розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м. Б учачі цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до Підзамочкі вської сільської ради та зац ікавлених осіб Бучацької дер жавної нотаріальної контори та Бучацького БТІ про визна ння права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:
Позивачка просить су д визнати за нею право на спад кове майно за законом, що зали шилося після смерті чоловіка
ОСОБА_2 і складається із н ерухомого майна: житлового б удинку №НОМЕР_1 з надвірни ми будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. АДРЕСА
_1, мотивуючи тим, що ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року в с. АДРЕСА_1 по мер чоловік позивачки. Після його смерті залишилося спад кове майно, яке складається і з житлового будинку №НОМЕР
_1 з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. АДРЕСА_1. Даний будино к належав спадкодавцеві на п раві власності, що підтвердж ується довідкою Підзамочків ської сільської ради, довідк ою-характеристикою БТІ, одна к вона не може отримати свідо цтва про спадщину, оскільки в ідсутнє свідоцтво про право власності.
Через відсутність пер винного документу, який посв ідчує право власності на буд инок, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, тому в иникла необхідність встанов лювати право на спадкове май но в судовому порядку.
В судовому засіданні п озивачка позов підтримала.

Представник відповід ача відповідно до поданої ни м заяви позов визнав та дав зг оду на розгляд справи у його в ідсутність.
Представники зацікавле них осіб в судове засідання н е з'явилися, хоча були належни м чином повідомлені.
Заслухавши позивачку по справі, дослідивши матері али справи, суд встановив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с АДР
ЕСА_1 помер ОСОБА_2. Після його смерті залишилося спад кове майно, яке складається з нерухомого майна: житлового будинку №НОМЕР_1 з надвір ними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. АДРЕ
СА_1. Після смерті спадщина в ідкрилася за законом. Позива чка є спадкоємцем першої чер ги, на час смерті спадкодавця проживала разом із ним та фак тично спадщину прийняла.

2
На підставі наведеного, су д прийшов до переконання, що п озов підставний і підлягає д о задоволення.
Керуючись ст. 55 Конститу ції України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК Ук раїни, ст.ст. 1220-1223, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК Украї ни
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. В изнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті чол овіка, ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яке склад ається із нерухомого майна: ж итлового будинку №НОМЕР_1 з надвірними будівлями та сп орудами, що знаходиться по ву л. АДРЕСА_1.
Рішення набирає законн ої сили після закінчення стр оку на його оскарження.
Заява про апеляційне о скарження подається апеляційному суду
Тернопільської област і через Бучацький районний с уд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апел яційна скарга - протягом двад цяти днів після подання апел яційної заяви або без попере днього подання такої заяви в строк, встановлений законом .
Справа №2-613 (2007 р.)
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 грудня 2007 року Буча цький районний суд Терноп ільської області одноособово суддею:
Шваюк Г.В., при секретарі:
Тарчинській Л.Я., з участю позивача:
ОСОБА_1, розглянувши у відкритом у заочному судовому засіданн і в м. Бучачі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ:
Сторони перебувают ь в зареєстрованому шлюбі з 03. 10.1987 року. Від даного шлю­бу є тр оє неповнолітніх дітей.
Позивач просить суд ро зірвати шлюб з відповідачкою мотивуючи тим, що з 01 листопад а 2004 року вони не проживають ра зом, оскільки вона виїхала за кордон на заробіт­ки. На його прохання повернутися додому , не реагує. Між сторонами зник ли взаєморозу­міння та поваг а, згода у вирішення сімейних питань, відповідачка влашто вує життя на свій особистий р озсуд, не рахується з думкою п озивача. Сторони вже три роки проживають окремо одна від о дної, спільного господарства не ведуть, жодних стосунків н е підтримують. Отже, сім'я факт ично розпалася, шлюб носить с уто формальних характер, том у позивач про­сить його розі рвати.
Позивач в судовому зас іданні позов підтримав і при мирення не бажає.
Відповідач в судове за сідання не з'явився, хоча нале жним чином був повідомле­ний і від нього не надійшло повід омлення про причини неявки, т ому суд вважає за можливе вир ішити справу згідно ст. 224 ЦПК У країни на підставі наявних у справі доказів, за на­явност і у справі достатніх матеріа лів про права та взаємовідно сини сторін.
Вислухавши позивача, дос лідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд вста­но вив, що подальше спільне житт я подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам по­зив ача: сім'я фактично розпалася і сторони спільного життя не ведуть, а тому позов підля­га є до задоволення, шлюб згідно ст. 112 Сімейного кодексу Украї ни слід розірвати.
Витрати, пов'язані із розірванням шлюбу в органах
РАЦСу, покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213 , 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сім ейного кодексу України

2
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстровани й 03.10.1987 року в Бучацькому райвід ділі РАЦС Тернопільської обл асті, актовий запис №95.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в орган ах РАЦСу стягнути із ОСОБА_ 1 17 грн. держмита в дохід держ ави, а ОСОБА_2 від сплати де ржмита звільнити.
Рішення набуває законн ої сили після закінчення стр оку на його оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається апеляційному суд у Тернопільської області чер ез Бучацький районний суд пр отягом десяти днів з дня прог олошення рішення, а апеляцій на скарга протягом двадцяти днів після подання апеляційн ої заяви або без попере­дньо го подання такої заяви в стро к встановлений законом.
Рішення може бути пер еглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд ріш ення може бути подано протяг ом десяти днів з дня отриманн я його копії.
Справа № 2-1875/2007р.
РІШЕННЯ
IMEHEМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 р.

м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд
Запорізької області у склад і:
Головуючого - судді
Шевченко В.І.

При секретарі
Якубовській
Т.М. розглянувши у попередньом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської селищної ради про визнання права власност і на житловий будинок в поряд ку спадкування , -

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до с уд з позовом про визнання пра ва власності на житловий буд инок в порядку спадкування в казуючи на те, що ІНФОРМАЦІ
Я_1 помер її чоловік ОСОБА
_2. Після його смерті відкрил ася спадщина у вигляді житло вого будинку АДРЕСА_1.
Зазначений житловий будин ок належить померлому, але пр авовстановлюючі документи н е оформлені належним чином.

Після смерті чоловіка пози вачка звернулася до нотаріал ьної контори але їй було реко мендовано звернутися до суду для встановлення права влас ності, в зв'язку з чим вона і зв ернулася до суду та просить с уд визнати право власності н а вищезазначений будинок.
В попередньому судовому за сіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах, відп овідач заперечень не має.
Суд, вивчивши матеріали сп рави вважає можливим в силу ч .4 ст. 130 ЦПК України ухвалити р ішення по даній цивільній сп раві у попередньому судовому засідання, сторони заперече нь не мають.
На підставі вищевикладено го, суд вивчивши матеріали сп рави, вислухавши позивача, з находить позовні вимоги підл ягаючими задоволенню по слід уючим обставинам: згідно зі с т. 1261 Цивільного Кодексу Украї ни позивач по справі є спадко ємцем першої черги. ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 діти п озивачки та померлого ОСОБ
А_2 від своєї частки відмови лися на користь позивачки, що підтверджується заявами які оформлені належним чином. Фа кт належності будинку підтве рджується довідкою Каменськ ої сільської ради та технічн им паспортом на будинок.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 58, 60, 130, Ц
ПК України, ст. 386, 392, ст. 1223, 1261, 126 8, 1296 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кам'янс ької селищної ради про визна ння права власності на житло вий будинок в порядку спадку вання - задовольнити.
Визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 у порядку спадк ування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржен е в Апеляційний суд Запорізь кої області , через Вільнянсь кий районний суд Запорізької області , про що протягом 10 дн ів з дня проголошення рішенн я подається заява про апеляц ійне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом 20 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Справа №2-5740/07
РІШЕННЯ
Іменем України 30 листопада 2007 р. Суворовськ ий районний суд м Херсону в ск ладі: головуючого судді Колєс ніченко Т.Є., при секретарі Бірюковій І.
Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Херсонські комбайни" п ро стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом моти вуючи тим, що він працював на В
АТ "Херсонські комбайни". На де нь звільнення заборгованіст ь відповідача по заробітній платі склала 505 грн. 00 коп. Проси ть стягнути з ВАТ "Херсонські комбайни" на його користь заб оргованість по заробітній пл аті.
Представник відповідача В
АТ "Херсонські комбайни" у суд овому засіданні позов визнал а повністю та пояснила, що роз рахунок з позивачем не прове дено у зв'язку з відсутністю к оштів, достатніх для виплати заробітної плати працівника м.
Суд, вивчивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення ст орін, вважає, що заявлений поз ов підлягає задоволенню з на ступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст. 174 цьо го ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 Ц
ПК України у разі визнання ві дповідачем позову суд за ная вності для того законних під став ухвалює рішення про зад оволення позову.
Відповідно до розрахунков ого листа ВАТ "Херсонські ком байни" таб. № 103330 заборгованіст ь по заробітній платі позива ча складає 505 грн. 00 коп.
У відповідності до ст. 116 КЗпП
У При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, устан ови, організації, провадитьс я в день звільнення. Якщо прац івник в день звільнення не пр ацював, то зазначені суми маю ть бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'яв лення звільненим працівнико м вимоги про розрахунок.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК Укр аїни, з відповідача підлягаю ть стягненню на користь держ ави судовий збір в сумі 51 грн., т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи в сумі 30 грн.
На підставі ст. 367 ЦПК України , суд вважає необхідним допус тити негайне виконання рішен ня суду в частині стягнення з аробітної плати.
На підставі вищевикладено го та керуючись ст. ст. 116, 117, 237 КЗп
П України ст. ст. 10, 11, 130, 174, 212, 214-215, 367 ЦПК
України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задоволь нити.
Стягнути з ВАТ "Херсонські комбайни" на користь ОСОБА
_1 заборгованість по заробі тній платі у розмірі 505 грн. 00 ко п.
Стягнути з ВАТ "Херсонські к омбайни" на користь держави с удовий збір в сумі 51 грн., та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви у сумі 30 грн.
Допустити негайне виконан ня рішення в частині виплати заробітної плати, але не біль ше ніж за один місяць.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Херсонсько ї області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 10 д нів з дня проголошення рішен ня заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦП
К України.
Справа №2-2466/07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„21"грудня 2007р.

м. Біляївк а
Біляївський районний с уд Одеської області, у складі : головуючого - судді Запорожа на Д.В., при секретарі - Рогачко
О.С. розглянувши у відкри тому судовому засіданні з за лі суду цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Встановив:
Позивачка просить р озірвати їх шлюб з відповіда чем, мотивуючи свої вимоги ти м, що за роки сумісного прожив ания вони виявили те, що у них різні характери та погляди н а сімейне життя, внаслідок чо го в родині часто виникали св арки та їх шлюб не склався, з ч ервня 2006 року однією сім'єю не п роживають.
В судовому засіданні поз ивачка позовні вимоги підтри мала у повному обсязі, просил а шлюб з відповідачем розірв ати.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений .
У відповідності до ст. с т. 169, 224 ЦПК України, суд вважає м ожливим розглянути даний поз ов у відсутності відповідача , на підставі доказів, які є у м атеріалах справи, які є доста тніми для повного і об'єктивн ого вирішення справи, з ураху ванням того, що позивачка не з аперечує проти такого виріше ння справи.
Судом встановлено, що ст орони зареєстрували шлюб 08.05.199 4р. в Восточній сільській раді
Аркалинского району Тургайс кої області, р. Казахстан, про що зроблений актовий запис з а № 4. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - д очку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 рок у народження, які проживають з матерю ОСОБА_1
Сім'я розпалася остато чно. Сторони втратили почутт я любові і пошани один до одно го.
На підставі ст. ст. 110, 112 С
К України позов підлягає пов ному задоволенню, оскільки з береження сім'ї суперечить і нтересам сторін та дітей.
Спору про розподіл май на сторони суду не заявляли.

Судові витрати слід покла сти на кожну сторону.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 104 , 110, 112 СК України, суд, -
Вирішив:
Шлюб, зареєстровани й 08.05.1994р. в Восточній сільській раді Аркалинского району Тур гайскої області, р. Казахстан , про що зроблений актовий зап ис за № 4, між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 розірвати.
При видачі свідоцтва п ро розірвання шлюбу стягнути держмито в дохід держави у ро змірі 17 гривень з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, з кожного.
Заочне рішення може бу ти переглянуте Біляївським р айонним судом Одеської облас ті, за письмовою заявою відпо відача, у строк протягом 10 дні в з дня отримання його копії.
Справа № 2-6339/2007 РІШЕННЯ ІМЕ
Краматорський міський суд
Донецької області у складі: головуючого судді Літо вка В.В. при секретарі Аузіні О позивача ОСОБА_1, ві дповідача ОСОБА_2 розглян увши у відкритому слуханні у м. Краматорську цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
У судовому засіданні відповідач позовні вимоги ви знав у повному обсязі і суду п ояснив, що дійсно сімейні від носини з позивачем були прип инені, не заперечує, щоб їх з п озивачем шлюб було розірвано
У судовому засіданні пози вач позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що 25.08.1990 року зар еєстрував шлюб з відповідаче м. Від шлюбу мають неповноліт ню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стос унки між ними припинені чере з відсутність взаєморозумін ня. Шлюб у них перший. Відновле ння сімейних відношень вважа є неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповід
У відповідності до ст. ст . 105, 110 Сімейного Кодексу Україн и шлюб припиняється внаслідо к його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальш е спільне життя чоловіка і жі нки та збереження родини ста
Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши над ані докази, суд установив, що с торони з 25.08.1990 року одружені. Да ний шлюб у сторін перший. Стор они мають неповнолітню дитин у -доньку ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1. Сімейні відносини мі ж сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаємо розуміння, поваги друг до дру га. Сторони мають обопільне т верде бажання розірвати шлюб . Майнових суперечок немає.
Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні пр ичини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, мі ри прийняття судом для прими рення сторін, вважає, що подал ьше спільне життя чоловіка й дружини та збереження їхньо го шлюбу суперечило б їхнім і нтересам, у зв'язку із чим позо вні вимоги слід задовольнити
При розподілі витрат, п ов'язаних з розірванням шлюб у, суд ураховує матеріальне с тановище сторін, частку пров ини кожного в розпаді родини
Керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 215, 223 ЦПК
України, ст.ст.105, 110-114 Сімейного к одексу України, суд, -
Розірвати шлюб між О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, заре єстрований 25.08.1990 року у відділі
РАЦС м. Краматорська, Донецьк ої області, актовий запис № 1225.
При реєстрації розірван ня шлюбу стягнути державне м ито в доход держави з ОСОБА
_2 в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита з
Заява про апеляційне о скарження рішення суду може бути подана в Апеляційний су д Донецької області через Кр аматорський міський суд у те рмін 10 днів із дня його оголош
Апеляційна скарга на ріш ення може бути подана в Апеля ційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після пода чі заяви про апеляційне оска