Справа № 2-1134/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 р.

м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд у с
кладі: головуючого судді Мін
асова В.В., при секретарі Прац
евитому Г.О., розглянувши у ві
дкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом А
кціонерного страхового това
риства «Вексель» до ОСОБА_1
про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом, у якому вказує, що
24.02.2006 року ним з ОСОБА_2 було
укладено договір про добров
ільне страхування транспорт
ного засобу ВАЗ 21070, держномер
НОМЕР_1
11.04.2006 року цей автомобіль бул
о ушкоджено внаслідок дорожн
ьо-транспортної пригоди з ви
ни водія ОСОБА_1 Вина відп
овідача у ДТП підтверджуєтьс
я постановою Жовтневого райо
нного суду М. Запоріжжя від 22.05.
2006 року про притягнення його д
о адміністративної відповід
альності. Сума збитку власни
ку автомобілю ОСОБА_2 скла
ла 10200, 58 грн. Страховою компаніє
ю сплачено йому 9896, 98 грн. страхо
вого відшкодування. Також по
зивачем понесені наступні ви
трати: 350 грн. витрат за проведе
ння авто товарознавчого досл
ідження, 34, 05 грн. довідка ДАЇ, 10
2, 81 судовий збір, 30 грн. витрати
за інформаційно-технічне за
безпечення судового процесу
. Вказані суми позивач просит
ь стягнути з відповідача.
У судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав за
явлені позовні вимоги, проси
ть стягнути з відповідача 9896, 98
грн. страхового відшкодуван
ня, 350 грн. витрат за проведенн
я автотоварознавчого дослід
ження, 34, 05 грн. за отримання дов
ідки ДАЇ., 102, 81 судовий збір, 30 гр
н. витрати за інформаційно-те
хнічне забезпечення судово
го процесу.
Представник відповідача в
судовому засіданні проти по
зову заперечує. Пояснила, що
у ДТП відповідач не винний.

постанова суду, на яку поси
лається позивач, скасована. Т
ому просить у позові відмови
ти.
Суд, вислухавши пояснення
сторін, вивчивши матеріали с
прави, вважає що позов підляг
ає задоволенню з наступних п
ідстав:
Статтею 993 ЦК України передб
ачено, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодув
ання за договором майнового
страхування, у межах фактичн
их витрат переходить право в
имоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала стра
хове відшкодування, має до ос
оби, відповідальної за завда
ні збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК Ук
раїни, майнова шкода, завдан
а неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особ
истим немайновим правам фізи
чної або юридичної особи, а т
акож шкода, завдана майну фіз
ичної або юридичної особи, ві
дшкодовується в повному обся
зі особою, яка її завдала.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України п
ередбачено, що шкода, завдан
а джерелом підвищеної небезп
еки, відшкодовується особою
, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, і
нше речове право, договір під
ряду, оренди тощо) володіє тр
анспортним засобом, механіз
мом, іншим об'єктом, використ
ання, зберігання або утриман
ня якого створює підвищену н
ебезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК Ук
раїни, особа, яка відшкодува
ла шкоду, завдану іншою особо
ю, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у ро
змірі виплаченого відшкодув
ання, якщо інший розмір не вс
тановлений законом.
Відповідно до ст. . 10, 11 ЦПК Укр
аїни цивільне судочинство зд
ійснюється на засадах змагал
ьності сторін.

2
Кожна сторона повинна дов
ести ті обставини, на які вон
а посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених
цим Кодексом.
Суд розглядає цивільні спр
ави не інакше як за звернення
м фізичних чи юридичних осіб
, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених н
ими вимог і на підставі доказ
ів сторін та інших осіб, які б
еруть участь у справі.
Статтею 60 ЦПК України перед
бачено, що кожна сторона зобо
в'язана довести ті обставини
, на які вона посилається як н
а підставу своїх вимог і запе
речень, крім випадків, встан
овлених статтею 61 цього Кодек
су.
Докази подаються сторонам
и та іншими особами, які беру
ть участь у справі.
Доказуванню підлягають об
ставини, які мають значення д
ля ухвалення рішення у справ
і і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у спр
аві, виникає спір.
Доказування не може ґрунт
уватися на припущеннях.
З страхового полісу № 0070200 вб
ачається, що у ACT„Вексель" було
застраховано автомобіль ВАЗ
-21070, реєстраційний номер НОМ
ЕР_2, який на праві власност
і належить ОСОБА_2 (а.с. 9).
Відповідно до довідки Лені
нського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області №
43/3292 від 04.05.2006 року автомобіль ВАЗ
-21070 11 квітня 2006 року під керуванн
ям ОСОБА_2 отримав механіч
ні ушкодження внаслідок доро
жньо-транспортної пригоди за
участю водія ОСОБА_1(а.с. 13,
14).
Постановою судді Жовтнево
го районного суду м. Запоріжж
я від 22 травня 2006 року ОСОБА_1
було визнано винним у вищеза
значеній ДТП та притягнуто д
о адміністративної відповід
альності (а.с. 15).
Постановою судді Жовтнево
го районного суду м. Запоріжж
я від 27 червня 2006 року за протес
том прокурора адміністратив
ну справу відносно ОСОБА_1
за ст. 124 КпАП України закрито
на підставі ст. . 38 КпАП Україн
и (а.с. 104).
З висновку автотоварознав
чого дослідження спеціаліст
у № 1125/05/СК від 26.05.2007 року розмір ма
теріальної шкоди, заподіяно
ї власнику автомобілю ВАЗ-21070,
реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2, пошкодженого у ре
зультаті ДТП складає 10200, 58 грив
ень (а.с. 20-26).
Відповідно до акту прийому
виконаних робіт № 36 вартість
надання експертних послуг за
проведення автотоварознавч
их досліджень ПП судовим екс
пертом-автотоварознавцем Др
оздовим Ю.В. складає 350 гривень
(а.с. 50).
ACT„Вексель" була зроблена оп
лата за визначення матеріаль
ної шкоди ПП судовим експерт
ом Дроздовим Ю.В. у розмірі 350 гр
ивень, що підтверджується пл
атіжним дорученням № 306 від 29.05.20
06 року (а.с. 51).
Відповідно до платіжного д
оручення № 452 від 20.06.2006 року ACT„Век
сель" сплачено страхове відш
кодування ОСОБА_2 у розмір
і 9896, 98 гривень (а.с. 52).
Виплату страхового відшко
дування ОСОБА_2 у розмірі
9896, 98 гривень здійснено відпові
дно до наказу директора філі
ї ACT„Вексель" у м. Дніпропетров
ську № 130 від 20.06.2006 року (а.с. 59).
ACT„Вексель" сплачено 34, 05 гриве
нь за отримання довідки ДАЇ п
ро ДТП, що підтверджується пл
атіжним дорученням № 040 від 12.04.20
06 року (а.с. 53).
Доводи позову ACT«Вексель» п
ідтвердив вищенаведеними до
казами.
Відповідач свої заперечен
ня проти позову жодним доказ
ом не підтвердив.
Більш того, посилання відп
овідача на закриття адмініст
ративної справи, як на підста
ву у відмові у позові суд не пр
иймає, виходячи з того, що зак
риття справи через сплив стр
оку притягнення до адміністр
ативної відповідальності ж
одним чином не вказує

3
на відсутність події
або складу правопорушення
. Тобто, ця підстава

закриття справи не є такою,
що реабілітує та звільняє ві
д обов'язку відшкодувати шко
ду.
Судом по справі було призна
чено судово-автотехнічну екс
пертизу .
Згідно з листом експерта Н
ДЕКЦ при УМВС України в Запор
ізької області від 20.08.2007 року пр
оведення експертизи неможли
ве без отримання додаткових
даних, а саме відстані між ав
томобілями в момент виникнен
ня небезпеки для руху, або ча
су існування небезпеки для в
одія ОСОБА_1
Але суд, в рамках цивільног
о процесу також позбавлений
можливості отримати ці дані.

Тому, оцінивши докази в сук
упності суд вважає, що позов
обґрунтований, доведений і т
ому підлягає задоволенню в п
овному обсязі.
На підставі викладеного і к
еруючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 Ц
ПК України, ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 Ц
К України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного страхо
вого товариства «Вексель» до
ОСОБА_1 про стягнення сум
и задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Акціонерного страховог
о товариства „Вексель" витра
ти на виплату страхового від
шкодування в сумі 9896, 98 гривень
, витрати на проведення автот
оварознавчої експертизи у ро
змірі 350 гривень, витрати на от
римання довідки про обставин
и ДТП у сумі 34, 05 гривень, сплаче
ний судовий збір у сумі 102, 81 гри
вень та витрати на інформаці
йно-технічне забезпечення ро
згляду справи у розмірі 30 грив
ень.
Рішення може бути оскаржен
е в Апеляційний суд Запорізь
кої області на протязі десят
и днів з дня його проголошенн
я шляхом подання заяви про ап
еляційне оскарження апеляці
йному суду через суд першої і
нстанції, який ухвалив оскар
жуване судове рішення.