Справа №2-874 2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007р. Стахановський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Кузнецової М.Л.. при секретарі Скрипник
ГС. За участі прокурора Хоменко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування
Стахановського Виконкому, про розірвання шлюбу, відібрання дитини та визначення
місця мешкання дитини, об'єднану із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
Орган опіки та піклування Стахановського
Виконкому, про розірвання шлюбу та визначення місця мешкання дитини,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007р. ОСОБА_1. звернулась до суду із позовом про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2, під час попереднього розгляду справи 15.03.2007р.
позивачка надала заяву про уточнення позовних вимог, згідно із якою, заявлено
додаткові вимоги про визначення місця мешкання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, з позивачкою. 18.06.2007р. у судовому засіданні позивачкою також
надано заяву про уточнення позовних вимог, згідно із якою, заявлено додаткові
вимоги про відібрання дитини у ОСОБА_3. 13.07.2007р. Стахановським міським
судом Луганської області порушене провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1.,
третя особа Орган опіки та піклування Стахановського Виконкому, про розірвання
шлюбу та визначення місця мешкання дитини з ОСОБА_2, яку 24.07.2007р. за
клопотанням учасників попереднього розгляду, об'єднано до одного провадження із
первісною заявою позивачки ОСОБА_1. Об'єднану цивільну справу призначено до
судового розгляду. 03.10.2007р. за клопотанням сторін судовий розгляд справи
було відкладено для надання можливості врегулювання сторонами спору миром.
Справу призначено до судового розгляду на 15.10.2007р. 15.10.2007р. у судове
засідання сторони не з'явились, надавши через канцелярію суду письмові заяви,
згідно з якими: - ОСОБА_1. на позові наполягає у повному обсязі та просить
визначити місце мешкання дитини з нею, за адресою: АДРЕСА_1; - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. позовні вимоги ОСОБА_1. визнають у повному обсязі; - крім того,
ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_1., сторони просять
розглянути справу за їхньої відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заяви сторін, вислухавши думку
прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний
розсуд.

Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право
протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову,
збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а
відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний
позов.

Згідно з ст. 174 ЦПК України Позивач може відмовитися від
позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову
відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви
приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті
визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки ОСОБА_2 від позовних вимог до ОСОБА_1., третя
особа Орган опіки та піклування Стахановського Виконкому, про розірвання шлюбу
та визначення місця мешкання дитини відмовився, а також з огляду на те, що
згідно із його заявою наслідки відмови від позову йому зрозумілі, провадження у
цій частині позовних вимог підлягає закриттю.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги в частині
розірвання шлюбу визнав, а також те, що підстав вважати, що визнання позову
суперечить закону, або ним будуть порушені чиїсь інтереси, не встановлено, його
можна прийняти, а шлюб розірвати, вважаючи, що подальше його збереження буде
суперечити інтересам подружжя та неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.151 СК України Батьки мають переважне
право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Відполвідно до ст.163
СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб
малолітня дитина проживала з ними. Батьки мають право вимагати відібрання
малолітньої дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі
закону або рішення суду. Суд може відмовити у відібранні малолітньої дитини і
переданні її батькам або одному з них, якщо буде встановлено, що це суперечить
її інтересам.

Згідно із висновком Органу опіки та піклування від
18.06.2007р. №516, останній вважає за доцільне мешкання неповнолітнього
ОСОБА_4. з матір'ю ОСОБА_1., яка згідно із матеріалами справи має постійне
місце роботи, позитивно характеризується як особистість (а.с.12,14).

Оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. позовні вимоги в
частині відібрання дитини та визначення її місця мешкання разом з позивачкою
ОСОБА_1. визнали, а також з огляду на те, що з урахуванням обставин справи,
підстав вважати, що визнання позову суперечить закону, або ним будуть порушені
чиїсь інтереси, не встановлено, його можна прийняти, а позов в частині вимог
про відібрання дитини та визначення її місця мешкання задовольнити.

Керуючись ст.10,11,60,174,213,214,215 ЦПК України, ст.110,112,151,153
Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Стахановського Виконкому про
розірвання шлюбу та визначення місця мешкання дитини, закрити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган
опіки та піклування Стахановського Виконкому, про розірвання шлюбу, відібрання
дитини та визначення місця мешкання дитини задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 який зареєстровано
14.08.1993р. Відділом ЗАЦС м.Стаханов Луганської області, актовий запис НОМЕР_1

Відібрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. у ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Визначити місце мешкання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1., разом з матір'ю - ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
стягнути на користь держави 8,5 грн., з ОСОБА_1 стягнути на користь держави 8,5
грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.