справ №2- 6170/07
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)

25 грудня 2007 року
Оболонський районний су
д м. Києва у складі:
головуючого - судді
Тітова М.Ю.

при секретарі
Ліщенко Я.В
.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
в приміщенні суду цивільну с
праву за позовом ТОВ «Просто
Фінанс» до ОСОБА_1 про стя
гнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом д
о ОСОБА_1 про стягнення гр
ошових коштів. Позовні вимог
и обґрунтовує тим, що відпові
дач звернувся до позивача с з
аявою про надання кредиту. На
підставі наданих відповідач
ем документів та відомостей
була заповнена анкета позича
льника, яку він власноручно п
ідписав, та був укладений нал
ежним чином у письмовій форм
і кредитний договір №4 від
24.10.06 про надання кредиту на при
дбання товару у сумі 959, 00 грн. те
рміном на 12 місяців з річною п
роцентною ставкою 8%, комісіє
ю за надання кредиту у розмір
і 0, 00 грн. 00 коп. та комісією за об
слуговування у розмірі 2, 69%. Щом
ісячний платіж було встановл
ено сторонами у розмірі 109, 22 гр
н. Відповідач надав рахунок н
а сплату товару на загальну с
уму 959, 00 грн. поданням заяви роз
порядився сплатити всі креди
тні кошти, передбачені догов
ором, продавцю товару - ТОВ «Т
ехнофорт», та отримав грошов
і кошти у розмірі 959, 00 грн. за вка
заними у заяві банківськими
реквізитами продавця товару
. Після перерахування коштів
відповідач отримав товар зг
ідно акту приймання-передачі
товарів від 24.10.06. Після отриман
ня товару в порушення умов до
говору відповідач не здійсню
вав погашення кредиту, не спл
ачував процентів за користув
ання кредитом та комісію за о
бслуговування. З відповідача
підлягає стягненню 1572, 72 грн.
Представник позивача у суд
овому засіданні позовні вимо
ги підтримав, просить суд поз
ов задовольнити.
Відповідач у судове засіда
ння не з'явився, про розгляд с
прави повідомлявся належним
чином, заяв та заперечень су
ду не надав,
Враховуючи наявність в спр
аві достатніх матеріалів про
права та обов'язки сторін, су
д вважає можливим розглянути
справу у відсутності відпов
ідача та постановити заочне
рішення, відповідно до вимог
ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідив
ши матеріали справи, суд вваж
ає, що позов підлягає задовол
енню з таких підстав.
24.10.06 між позивачем та відпові
дачем укладено кредитний дог
овір №4 (далі договір), відп
овідно до якого відповідач о
тримав грошові кошти в сумі 959
грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК Украї
ни зобов'язання має виконува
тися належним чином відповід
но до умов договору та вимог ц
ього Кодексу, інших актів цив
ільного законодавства, а за в
ідсутності таких умов та вим
ог - відповідно до звичаїв діл
ового обороту або інших вимо
г, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання
, то воно підлягає виконанню
у цей строк (термін).

2
Відповідно до п. 4.3.2 розділу
«В» договору у разі порушенн
я відповідачем своїх зобов'я
зань за договором Кредитор в
праві вимагати від відповіда
ча дострокової сплати у повн
ому обсязі всієї непогашеної
суми кредиту незалежно від н
астання кінцевого строку пов
ернення кредиту.
Згідно з умовами договору (п
п.3.5. розділу «В») відповідач по
винен був сплачувати щомісяч
ні платежі по кредиту. Боржни
ком не сплачено 12 щомісячних п
латежів, тож сума складає 109, 22 х
12 міс. = 1310, 64 грн. Згідно п.п. 5.2., 4.3.2. р
озділу «В» кредитного догово
ру у випадку невиконання від
повідачем грошових зобов'яза
нь щодо сплати щомісячних пл
атежів, що підлягають сплаті
за умовами кредитного догов
ору, позивач вправі вимагати
сплати штрафу в розмірі 20 % від
повної суми щомісячного пла
тежу, зобов'язання по сплаті
якого порушено відповідачем
, що складає відповідно 109, 22 х 20%.
=21, 84 грн. на місяць. Відповідаче
м прострочено 12 щомісячних пл
атежів, тобі сума складає 21, 84 г
рн. х 12 міс. = 262, 08 грн.
Загальна сума заборговано
сті, яка підлягає стягненню з
відповідача становить: сума
щомісячних платежів у розмі
рі 1310, 64 грн.; штраф у розмірі 20% ві
д повної суми щомісячного пл
атежу в розмірі 262, 08 грн., а всьо
го 1572, 72 грн.
Суд, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, знаходить необхідн
им стягнути з відповідача на
користь позивача судовий зб
ір у розмірі 51 грн. та 30 грн. витр
ати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивіл
ьних справ, а всього 81 грн. суд
ових витрат.
З викладеного, керуючись с
т. ст. 526, 530 ЦК України, керуючи
сь ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦП
К України, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «ПростоФінанс»
до ОСОБА_1 про стягнення г
рошових коштів - задовольнит
и.
Стягнути з ОСОБА_1 корис
ть ТОВ «ПростоФінанс» (п/р
9 в ГОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 300465,
ідентифікаційний код 33694552) бор
г за кредитним договором - 1572 (т
исячу п'ятсот сімдесят дві) гр
н. 72 коп., та 81 (вісімдесят одну) г
рн. судових витрат.
Рішення може бути переглян
уте судом за заявою відповід
ача поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рі
шення, а також рішення може б
ути оскаржено до Апеляційног
о суду м. Києва шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарж
ення до Оболонського районно
го суду м. Києва протягом дес
яти днів з дня проголошення р
ішення та подання апеляційно
ї скарги протягом двадцяти д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження.
Рішення суду набирає закон
ної сили в разі закінчення ви
щезазначених строків або якщ
о його не скасовано, після ро
згляду справи апеляційним су
дом.