Справа № 2-1145/2007 рік.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року.
Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області
у складі головуючого - Карпен
ко О.Л. при секретарі - Пономар
енко Р.В.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засід
анні в м. Новоукраїнка справу
за позовом ОСОБА_1 до Ново
українського житлово-комуна
льного підприємства про стяг
нення заборгованності по зар
обітній платі в сумі 930 грн. 93 ко
п., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позов
ом до відповідача посилаючис
ь на те, що він працює в Новоук
раїнському житлово-комуналь
ному підприємстві, але у зв"яз
ку з несвоєчасною виплатою п
ідприємством заробітної пла
ти йому не виплачено 930 грн. 93 ко
п., які він просить стягнути з
відповідача на свою користь.

В попередньому судовому за
сіданні позивач підтримав св
ої позовні вимоги повністю.

В попередньому судовому з
асіданні представник відпов
іла позов визнала повністю.

Заслухавши пояснення пози
вача, представника відповіда
ча та дослідивши письмові до
кази по справі, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню т
ак, як в судовому засіданні вс
тановлено слідуючі обставин
и справи і визначені відпові
дні до них правовідносини.
Позивач перебуває в трудов
их відносинах з Новоукраїнсь
кого житлово -комунального п
ідприємства і працює на поса
ді машиніста на водопровідно
му господарстві.
Згідно ст. 115 КЗпП України зар
обітна плата повина виплачув
атися працівникам регулярно
в робочі дні у строки визначе
ні колективним договором, ал
е не рідше двох разів на місяц
ь через проміжок часу, що не пе
ревищує шістнадцяти календа
рних днів. Як вбачається із до
відки від 30 листопада 2007 року (а
.с. 3) відповідач невиплатив по
зивачу нараховану заробітно
ї плати і має заборгованніст
ь у сумі 930 грн. 93 коп.
Таким чином, відповідач сво
єю неправомірною бездіяльні
стю в питані випрати позивач
у заробітної плати, порушив г
арантоване ст. 43 Конституції У
країни право позивача на сво
єчасне одержання винагороди
за працю, яке захищається зак
онодавством про оплату праці
.
В судовому засіданні предс
тавник відповідача визнала,
що на момент розгляду справи
відповідач не сплатив борг п
еред позивачем.
Отже, суд дійшов висновк, що
позов обгрунтований і підля
гає задоволенню.
Враховуючи, що на підставі
ст. 4 п. 1) Декрету Кабінету Міні
стрів України від 21 січня 1993 р. "П
ро державне мито" позивача зв
ільнено від сплати судового
збору при подачі позовної за
яви, а відповідач звільнений
від його сплати рішенням сес
ії Новоукрашської міської ра
ди від 12 грудня 2006 року № 162 (а.с. ), с
удовий збір підлягає віднесе
нню за рахунок держави.
Однак, з відповідача підляг
ають стягненню на користь Уп
равління Державного казначе
йства України у Новоукраїнсь
кому районі витрати на інфор
маційно - технічне забезпече
ння розгляду справи.

Керуючись ст. 43 Конституції
України, ст. 115 КЗпП України, ст
. 81, 88, 130 ч. 4, 174 ч. 2, 209, 213, 215 ЦПК України, су
д -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольни
ти повністю.
Стягнути Новоукраїнськог
о житлово-комунального підпр
иємства ( Кіровоградська обл
., м. Новоукраїнка, вул Воровсь
кого, 83/14, , поточни
й рахунок 26001328 в відділені № 3017 AT "Д
ержавний ощадний банк Україн
и" МФО 323914 ) на користь ОСОБА_1
930 грн. ( дев"ятьсот тридцять ) гр
н. 93 коп.
заборгованності по заробі
тній платі.
Стягнути з Новоукраїнсько
го житлово-комунального підп
риємства ( Кіровоградська об
л., м. Новоукраїнка, вул Воровс
ького, 83/14, , поточн
ий рахунок 26001328 в відділені № 3017 A
T"Державний ощадний банк Укра
їни" МФО 323914 ) на користь Управлі
ння Державного казначейства
України у Новоукраїнському
районі 30 (тридцять) грн. 00 коп. ви
трат на інформаційно - техніч
не забезпечення розгляду цив
ільної справи в Новоукраїнсь
кому районному суді.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Кіров
оградської області через Нов
оукраїнський районний суд шл
яхом подачі протягом десяти
днів з дня проголошення ріше
ння заяви про апеляційне оск
арження та подачі апеляційно
ї скарги протягом наступних
двадцяти днів після подання
заяви.
Рішення суду набуває закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у встановлени
й строк, рішення суду набирає
законної сили після закінче
ння цього строку. У разі подан
ня апеляційної скарги рішенн
я, якщо його не скасовано, наби
рає законної сили після розг
ляду справи апеляційним судо
м.