Справа №2-893/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2007 року СОЛОНЯНС
ЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТР
ОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючої - судді Омел
юх В.М.,
при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні у смт.С
олоне цивільну справу за поз
овом ОСОБА_1 до Військової
сільської ради про визнання
права власності на самочинн
о збудований житловий будино
к в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася
до суду з позовом до відповід
ача про визнання права власн
ості на самочинно збудований
житловий будинок в порядку с
падкування.
На обґрунтування своїх в
имог посилається на те, що її ч
оловік - ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, прожив
ав разом з нею у житловому буд
инку АДРЕСА_1, який ним бул
о збудовано самочинно, тобто
без виділення в перід здійсн
ення будівництва земельної д
ілянки для цього. Земельна ді
лянка розміром 0, 35 га, на якій р
озташований будинок, згідно
державного акту на право при
ватної власності на землю ві
д 14 листопада 1994 року, була нада
на її чоловікові у приватну в
ласність для обслуговування
житлового будинку та для вед
ення особистого підсобного г
осподарства під уже збудован
е нерухоме майно. За життя чол
овік не встиг оформити своє п
раво власності на будинок, те
хнічна інвентаризація якого
до дня його смерті не проводи
лась, документи на будинок не
оформлялись та не реєструва
лись.
Після смерті чоловіка з
алишилася спадщина, яка скла
дається з: житлового будинку
- А, 1962 року забудови; прибудови
- а, 1962 року забудови; літньої ку
хні - Б, 1962 року забудови; входу і
підвалу - В, 1962 року забудови; кл
адової - Г, 1995 року забудови; літ
нього душу - 1995 року забудови; с
араю - Е, 1995 року забудови; вбира
льні - Ж та споруд 1, 2, відповідн
о до технічного паспорту на ж
итловий будинок, виданим ТОВ
"Абріс" 17 вересня 2007 року за її з
верненням після проведення і
нвентаризації.
09 листопада 2007 року відді
лом містобудування, архітект
ури та житлово-комунального
господарства Солонянської р
айонної державної адміністр
ації надано висновок, яким вс
тановлено, що при здійсненні
забудови земельної ділянки
АДРЕСА_1 не допущено відхи
лень від вимог ДБН 360-92.
Після смерті чоловіка
вона звернулася до нотаріаль
ної контори з заявою про прий
няття спадщини, в тому числі і
на житловий будинок, але їй бу
ло відмовлено в оформленні с
падкових прав на

будинок через відсутні
сть правовстановлюючих доку
ментів. Також вона отримала в
ідмову у ТОВ "Абріс", куди звер
нулася по питанню оформлення
права власності на спірний ж
итловий будинок за померлим
чоловіком. Крім неї, спадкоєм
цями є донька та син померлог
о ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та О
СОБА_4, які у встановленому з
аконом порядку відмовилися в
ід прийняття спадщини на її к
ористь шляхом подачі заяви д
о нотаральної контори.
Вважає, що вона, як спадко
ємиця перпшої черги за закон
ом після померлого чоловіка,
має право на спадкове майно, в
тому числі і на житловий буди
нок, оскільки вона фактично п
рийняла його у спадщину, так я
к і на день смерті, і на день зв
ернення з позовом до суду про
живає в спадковому будинку, і
для оформлення спадщини зве
рнулася в нотаріальну контор
у з заявою, але через те, що за ж
иття чоловіка не були оформл
ені правовстановлюючі докум
енти на самочинно збудований
будинок, вона не може оформит
и право власності на будинок
на себе, в зв"язку з чим змушен
а звернутися з позовом до суд
у.
В судовому засіданні предс
тавник позивачки позовні вим
оги підтримав і просив визна
ти належність самочинно збуд
ованого житлового будинку
АДРЕСА_1 до смерті чоловіко
ві позивачки - ОСОБА_2. Тако
ж просив визнати за позивачк
ою право власності на вказан
ий будинок в порядку спадкув
ання після померлого чоловік
а.
Позивачка в судове засі
дання не з»явилась, про причи
ни своєї неявки суд не повідо
мила. Про день слухання справ
и повідомлена належним чином
, в зв»язку з чим суд вважає мо
жливим розглядати справу в ї
ї відсутність, оскільки її ін
тереси в судовому засіданні
згідно угоди про надання пра
вової допомоги від 13 листопад
а 2007 року представляє її предс
тавник.
Представник третьої о
соби - ТОВ "Абріс" у судовому за
сіданні не заперечувала прот
и задоволення позову тп оясн
ила, що наспірний будинок док
ументи про право власності р
аніше не виготовлялись, а інв
ентарізація житлового будин
ку була проведена в 2007 році за з
верненням позивачки.
Представник відповідач
а - Військової сільської ради
та представник третьої особ
и - Солонянської державної но
таріальної контори у судове
засідання не з'явилися, згідн
о листів не заперечували про
ти задоволення вимог позивач
ки та просили розглядати спр
аву за відсутності їх предст
авників.
Треті особи - ОСОБА_3
та ОСОБА_4 у судове засіда
ння не з'явилися, про причини н
еявки суд не повідомили, про д
ень та час розгляду справи по
відомлені належним чином, в з
в'язку з чим суд вважає можлив
им слухати справу в їхню відс
утність, оскільки згідно зая
в, що є в матеріалах спадкової
справи спадкових прав на спа
дкове майно не заявляють та у
встановленому законом поряд
ку відмовилися від прийняття
спадщини на користь позивач
ки.
Суд, вислухавши предста
вника позивачки, представник
а третьої особи ТОВ "Абріс", до
слідивши надані докази, прих
одить до висновку, що позов пі
длягає задоволенню, оскільки
встановлено, що дійсно чолов
ікові позивачки ОСОБА_2 (а
.с.14), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року (а.с.8) належав будинок А
ДРЕСА_1

Дніпропетровської обл
асті, розташований на земель
ній ділянці розміром 0, 35 га, що,
згідно державного акту на пр
аво приватної власності на з
емлю від 14 листопада 1994 року (а.с
.12), була надана йому у приватну
власність для обслуговуванн
я житлового будинку та для ве
дення особистого підсобного
господарства під уже збудов
ане майно. Будівництво вказа
ного будинку померлим чолові
ком позивачки здійснювалося
у 1962 році самочинно, тобто без
виділення земельної ділянки
, яка в наступному була переда
на йому у власність саме для б
удівництва та обслуговуванн
я житлового будинку згідно д
ержавного акту на право прив
атної власності на землю, вид
аного Військовою сільською р
адою Солонянського району 14 л
истопада 1994 року(а.с. 12), і саме за
ним виникло право власності
на спірний будинок, але до дня
його смерті право власності
на будинок ним оформлено від
повідно до вимог діючого зак
онодавства не було.
Після смерті ОСОБА_2
залишилася спадщина, в тому ч
ислі і на житловий будинок - А,
1962 року забудови; прибудову - а
, 1962 року забудови; літню кухню
- Б, 1962 року забудови; вхід і підв
ал
· В, 1962 року заб
удови; кладову - Г, 1995 року забуд
ови; літній душ - 1995 року забудо
ви; сарай - Е, 1995 року забудови; вб
иральню
· Ж та споруди 1,
2, що підтверджується технічн
им паспортом на житловий буд
инок, виданим ТОВ "Абріс" 17 вере
сня 2007 року (а.с.9-11). За життя ним н
е була виготовлена документа
ція на житловий будинок, а згі
дно висновку №120 від 09 листопад
а 2007 року, складеного відділом
містобудування, архітектури
та житлово-комунального гос
подарства (а.с.16) встановлено, щ
о при здійсненні забудови зе
мельної ділянки АДРЕСА_1 н
е допущено відхилень від вим
ог ДБН 360-92. В даний час позивачк
а, яка є спадкоємцем першої че
рги за законом на майно помер
лого чоловіка та звернулася
з відповідною заявою до нота
ріальної контори про прийнят
тя спадщини, але в не може офор
мити спадкове майно у вигляд
і будинку на своє ім'я, оскільк
и відсутні правовстановлююч
і документи на нього. Позов пі
длягає задоволенню, в зв'язку
з тим, що позивачка є спадкоєм
ицею після померлого чоловік
а, а їхні діти, які також є спад
коємцями вказаного майна, не
претендують на нього, в зв»яз
ку з чим відповідно до ст.392 ЦК У
країни, за нею як спадкоємице
ю повинне бути визнано право
власності на житловий будин
ок.
Крім цього, суд в зв»язк
у з задоволенням позову вваж
ає необхідним стягнути з від
повідача на користь позивачк
и судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст.25, 346, 376, 392, 12
61, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 Ц
ПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Визнати за ОСОБА_1 п
раво власності на житловий б
удинок АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловік
а ОСОБА_2.

Стягнути з Військової
сільської ради на користь О
СОБА_1 244 (двісті сорок чотири
) гривні 36 копійок судового зб
ору та ЗО (тридцять) гривень ви
трат на інформаційно-технічн
е забезпечення.
Рішення може бути оска
ржене до Дніпропетровського
апеляційного суду через рай
онний суд шляхом подання про
тягом десяти днів з дня його п
роголошення заяви про апеляц
ійне оскарження та протягом
двадцяти днів з дня подачі за
яви про апеляційне оскарженн
я поданням апеляційної скарг
и.
Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційн
е оскарження протягом строку
, встановленого для подачі за
яви про апеляційне оскарженн
я.