overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3-446307
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
24 жовтня 2007 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Батченко О.В., при секретарі Кривцовій А.О., за участю
представника позивача -ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засідання в залі
суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за
теплову енергію у сумі 1841 грн. 14 коп.
Представник позивача у судовому засіданні позов не підтримала, оскільки
відповідачем на час розгляду справи заборгованість погашена, заявила про
стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду
справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.
Суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, оскільки в справі
достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд
встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_2 здійснює постачання теплової енергії для опалення та гарячого
водопостачання будинків, у тому числі і будинку АДРЕСА_1.
мешкає в квартирі НОМЕР_1 вищевказаного будинку.
Відповідно до п. 10 «Правил надання населенню послуг з водо-,
теплопостачання та водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 1497 від
30.12.1997 року, п. 30 «правил надання послуг централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою
КМУ № 630 від 21.07.2005 року, пункту 3.1.1. Договору споживач повинен
своєчасно, в строк до 10 числа наступного за розрахунковим місяцем, оплачувати
отриману теплову енергію. Однак, відповідачем оплата не проводилась, з 2004
року по 2007 рік відповідачу нарахована заборгованість у сумі 1841 грн. 14 коп.
В ході розгляду справи відповідач оплатив суму заборгованості у повному
обсязі, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
Разом з тим, в силу ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх
вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за
заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені
останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
10, 60, 89,212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний
районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007
року  Харцизький   міський суд Донецької області в складі:
судді - Носовської Л.О. при секретарі - Сауніної С. О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
у жовтні 2007 року звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.
Позов мотивує тим,  що шлюб з
відповідачем зареєстрували 7 вересня 2007 року. Від спільного життя дітей не
мають. Подружні відносини з відповідачем припинили на кінці вересня 2007 року
за тими обставинами,  що відповідач
зловживає алкогольними напоями,
матеріально сім'ю не забезпечує,
у зв'язку із чим між ними часто траплялися свари,  скандали,
вони не розуміють один одного. Такі обставини у сім'ї сторін призвели до
відчуження,  втрати любові та
поваги,  небажанню зберігати та
підтримувати нормальні шлюбні відносини. Вважає,  що шлюб розпався і зберегти його
неможливо,  примирення неможливе.
Суперечок про   розподіл майна немає.

Відповідач  позов визнав.

Суд знаходить
позов обґрунтованим та таким,  що
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 7 вересня 2007 року та припинили подружні відносини на кінці вересня 2007
року. Сторони мешкають за різними адресами,
відносин не підтримують,  втратили
почуття любові та поваги один до одного,
наполягають на розірванні шлюбу.

Таким
чином,     судом встановлено,  що
сім'я сторін розпалася    та не
може бути поновлена. Суперечок про
розподіл майна немає.

З'ясувавши
фактичні взаємовідносини подружжя,  які
втратили почуття любові та поваги один до одного,  суд вважає встановленим,  що подальше спільне життя подружжя та
зберігання шлюбу суперечить маючим істотне значення інтересам кожного з них.

За
такими обставинами шлюб між сторонами слід розірвати,  поклавши витрати за видачу свідоцтва про
розірвання шлюбу на відповідача,
враховуючи думку сторін.

Керуючись  ст. 110,
112 Сімейного Кодексу України,
ст.  ст. 10,  11,
60,  130,  174,
212-215,  ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженкою м.
Зугреса,  та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  уродженцем м. Зугреса,  зареєстрований 7 вересня 2007 року у
виконавчому комітеті Зугреської міської ради м. Харцизька Донецької області
(актовий запис № 124) розірвати,
стягнувши витрати за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС : з ОСОБА_2. - 17 грн.,  ОСОБА_1.
від сплати держмита звільнити.

Рішення   може
бути   оскаржене  до
Апеляційного   суду  Донецької
області   через Харцизький міський
суд.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга - протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року  Харцизький
міський суд Донецької області в складі: судді - Носовської Л.О. при
секретарі - Сауніної CO.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
у жовтні 2007 року звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.
Позов мотивує тим,  що шлюб з
відповідачем зареєстрували 24 квітня 1999 року. Від спільного життя мають
неповнолітню дитину,  яка проживає з
відповідачем,  і на утримання якої
позивач добровільно надає матеріальну допомогу. Подружні відносини з
відповідачем припинили у вересні 2007 року за тими обставинами,  що позивач фактично створив іншу сім'ю та
став проживати з іншою жінкою. Такі обставини у сім'ї сторін призвели до
відчуження,  втрати любові та
поваги,  небажанню зберігати та
підтримувати нормальні шлюбні відносини. Вважає,  що шлюб розпався і зберегти його
неможливо,  примирення неможливе.
Суперечок про  виховання дитини та
розподіл майна немає.

Відповідач  позов визнала.

Суд знаходить
позов обґрунтованим та таким,  що
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 24 квітня 1999 року та припинили подружні відносини у вересні 2007 року.
Сторони мешкають за різними адресами,
відносин не підтримують,  втратили
почуття любові та поваги один до одного,
позивач фактично створив іншу сім'ю,
наполягають на розірванні шлюбу.

Таким
чином,     судом встановлено,  що
сім'я сторін розпалася    та не може бути поновлена. Суперечок про
виховання дитини та  розподіл майна
немає.

З'ясувавши
фактичні взаємовідносини подружжя,  які
втратили почуття любові та поваги один до одного,  суд вважає встановленим,  що подальше спільне життя подружжя та зберігання
шлюбу суперечить маючим істотне значення інтересам кожного з них.

За
такими обставинами шлюб між сторонами слід розірвати,  поклавши витрати за видачу свідоцтва про
розірвання шлюбу на позивача,  враховуючи
думку сторін.

Керуючись  ст. 110,
112 Сімейного Кодексу України,
ст.  ст. 10,  11,
60,  130,  174,
212-215,  ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженцем м.
Харцизька,  та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  уродженкою м.
Макіївка 24 квітня 1999 року у відділі РАГС м. Харцизька Донецької
області (актовий запис № 94) розірвати,
стягнувши витрати за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС : з ОСОБА_1- 17 грн.,  ОСОБА_2.  від сплати держмита звільнити.

Рішення   може
бути   оскаржене   до
Апеляційного   суду  Донецької
області   через Харцизький міський
суд.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга - протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007
року  Харцизький   міський суд Донецької області в складі:
судді - Носовської Л.О. при секретарі - Сауніної С. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
у жовтні 2007 року звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.
Позов мотивує тим,  що шлюб з
відповідачем зареєстрували 12 листопада 1988 року. Від спільного життя мають
неповнолітню дитину,  яка проживає з
позивачем,  і на утримання якої з
відповідача будуть стягнуті аліменти. Подружні відносини з відповідачем
припинили у серпні 2007 року за тими обставинами,  що відповідач зловживає алкогольними
напоями,  у зв'язку із чим між ними часто
траплялися свари,  скандали,  вони не розуміють один одного. Такі обставини
у сім'ї сторін призвели до відчуження,
втрати любові та поваги,
небажанню зберігати та підтримувати нормальні шлюбні відносини.
Вважає,  що шлюб розпався і зберегти його
неможливо,  примирення неможливе.
Суперечок про виховання дитини та
розподіл майна немає.

Відповідач
в судове засідання не зьявився,  просить
розглянути справу у його відсутності,
про що в матеріалах справи є заява.

Суд
знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача з урахуванням
наявних в матеріалах справи доказів.

Суд знаходить
позов обґрунтованим та таким,  що
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 12 листопада 1988 року та припинили подружні відносини у серпні 2007 року.
Сторони мешкають за різними адресами,
відносин не підтримують,  втратили
почуття любові та поваги один до одного,
позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Таким
чином,     судом встановлено,  що
сім'я сторін розпалася    та не може
бути поновлена. Суперечок про виховання дитини та   розподіл майна немає.

З'ясувавши
фактичні взаємовідносини подружжя,  які
втратили почуття любові та поваги один до одного,  суд вважає встановленим,  що подальше спільне життя подружжя та
зберігання шлюбу суперечить маючим істотне значення інтересам кожного з них.

За
такими обставинами шлюб між сторонами слід розірвати,  поклавши витрати за видачу свідоцтва про
розірвання шлюбу на позивача,  враховуючи
її думку.

Керуючись  ст. 110,
112 Сімейного Кодексу України,
ст.  ст.  10,
11,  60,  212-215,
ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженкою м.
Кропоткін Краснодарського краю,  та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  уродженцем с.
Тукзавод Апшеронського району Азербайджанської РСР,  зареєстрований 12 листопада 1988 року у
відділі ЗАГС м. Харцизька Донецької області (актовий запис № 586)
розірвати,  стягнувши витрати за видачу
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС : з ОСОБА_1.- 17 грн.,  ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький
міський суд.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга -  протягом 20 днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження або протягом  10 днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-6646-2007р.
РІШЕННЯ

Іменем     України

13 листопада
2007 року

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого: судді - Українця Ю.Й.
при секретарі - Ткачук Н.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні,  у залі суду міста Кривого Рогу,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1дОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі 350
грн.,  щомісяця.

У
попередньому засіданні сторони звернулись до суду з заявами,  в яких позивачка ОСОБА_1. свій позов
підтримала та просила стягнути з відповідача аліменти,  відповідач заявлені позивачкою позовні вимоги
визнав повністю та не проти стягнення аліментів.

Суд
встановив,  що сторони знаходяться у
зареєстрованому 31.08.2002р. відділом Жовтневого РАЦСу м. Кривого Рогу
шлюбі,  про що зроблено актовий запис
НОМЕР_1.

Від
шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Сторони
припинили сімейно-шлюбні відносини в жовтня 2007 року. Відповідач надає
позивачці в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання
неповнолітньої дитини,  однак позивачка
вважає,  що стягнення повинні бути
офіційними та в більшому розмірі,  так як
відповідач працює приватним підприємцем та має щомісячний заробіток у розмірі
2000 грн.

Встановлені
в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те,  що з відповідача на користь позивачки
необхідно стягнути аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини в твердій
грошовій сумі 350 грн. щомісяця до її повноліття,  в межах платежів за один місяць.

Відповідно
до вимог  ст. 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 грн.,  а також стягнути з нього витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 07 грн.
50 коп.

Керуючись  ст.
ст. 180,  181,  183 СК України,   ст.
ст. 10,  11,  209,
212,  214-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця с. Покрівка Криворізького району
Дніпропетровської області аліменти в твердій грошовій сумі 350 грн.
щомісяця,  на користь ОСОБА_1на утримання
неповнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  до її повноліття,  починаючи виплати з 22.10.2007р.,  в межах платежів за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 гривні,
а також стягнути з нього витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 07, 50 грн.

Суму місячного
платежу відповідно до  ст. 367 п.1 ЦПК
України обернути до негайного виконання.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  апеляційна скарга
на дане рішення може бути подана в Апеляційний суд Дніпропетровської області
через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом двадцяти днів після
подання заяви.
РІШЕННЯ                                                                                                  Справа
№2-о-25/07р.

І М'Я М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2007 року
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді                                                     Кулика
П.О.

при секретарі                                                                Козачок
Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у смт. Червоноармійську справу за заявою ОСОБА_1
заінтересована особа Червоноармійське відділення Володарсько - Волинської
міжрайонної податкової інспекції про встановлення родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

У жовтня 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між
фізичними особами,  в якій зазначає,  щоІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його тітка
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
яка була рідною сестрою його матері ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  яка також померлаІНФОРМАЦІЯ_4року.

Після смерті тітки ОСОБА_2 відкрилась спадщина на її майно,  яке розташоване в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Спадкоємців за законом на
майно тітки крім нього більше нікого не має,
оскільки вона не була одружена і останні роки свого життя проживала в
будинку його матері.

Відповідно до закону
він,  як племінник тітки,  спадковує за правом представлення
спадщину,  яка належала б за законом його
матері. Але оформити спадкові права на це майно не може,  так як відсутні документи,  які б підтверджували,  що тітка ОСОБА_2 та матиОСОБА_3 є рідними
сестрами. У зв'язку з викладеним заявник просить суд встановити факт що його
тітка і мати є рідними сестрами.

В судовому засіданні
заявник підтримав заяву в повному обсязі.

Представник заінтересованої
особи не заперечував проти вимог заявника.

Вислухавши пояснення
заявника,  представника заінтересованої
особи,  покази свідків та дослідивши
матеріали справи суд вважає,  що заява
підлягає до задоволення.

Свідки ОСОБА_4та ОСОБА_5
суду пояснили,  що дійсно ОСОБА_2
таОСОБА_3 є рідними сестрами.

Згідно довідки Державного
архіву Житомирської області книг реєстрації актових записів про народження по
ІНФОРМАЦІЯ_5 за 1926, 1927 роки в архіві не має,  тому не можливо підтвердити дату народження
ОСОБА_2

З довідки Івановицької
сільської ради Червоноармійського району вбачається,  що ОСОБА_2 проживала і була зареєстрована
зОСОБА_3 в одному житловому будинку в ІНФОРМАЦІЯ_6.

ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_2
одружилась з ОСОБА_6 і після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище
чоловіка,  що підтверджується свідоцтвом
про одруження.

Про те,  щоОСОБА_3 померлаІНФОРМАЦІЯ_4року,  а ОСОБА_2 померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року свідчать
свідоцтва про їх смерть.

На підставі наданих доказів
суд приходить до висновку,  що дійсно
ОСОБА_2 таОСОБА_3 є рідними сестрами.

Керуючись  ст.   ст.
10; 209; 212 - 215; 218; 259 ЦПК України,  суд -

2.

ВИРІШИВ:

Встановити факт,
що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження є рідними
сестрами.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-2228/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 листопада 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі
Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ВАТ "Харківгаз"
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Ухвалою судді від 30 жовтня
2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано,
до попереднього судового засідання відповідачка не з'явилась по невідомій суду
причині, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним
чином.

Керуючись ст. 130 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ВАТ "Харківгаз"
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2007 року у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання
викликати представника позивача і відповідачку.

Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-6828-2007р.
РІШЕННЯ

Іменем     України

27 листопада
2007 року

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого: судді - Українця Ю.Й.
при секретарі - Ткачук Н.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні,  у залі суду міста Кривого Рогу,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачкаОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу.

Після
відкриття провадження у справі,  сторони
звернулись до суду з письмовими заявами,
в яких вказали: позивачка - позов підтримала про розірвання шлюбу,  а відповідач - визнав позов в повному обсязі
та просили суд розглянути справу в попередньому слуханні.

Суд
встановив,  що сторони знаходяться у
зареєстрованому 01.06.1991р. відділом Жовтневого РАЦСу м. Кривого Рогу
шлюбі,  про що зроблено актовий запис
НОМЕР_1. Шлюб у обох сторін перший.

Від
шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає з позивачкою.

Сторони
припинили сімейно-шлюбні відносини з листопада 2005 року,  причиною чого стало те,  що сторони мають різні характери,  різні погляди на життя,  через що у родині постійно спалахують
сварки,  які призвели до повної втрати
взаємопорозуміння. Позивачка вважає,  що
при таких обставинах відновити їх родину та нормальні взаємовідносини не
можливо,  що й стало причиною звернення
її до суду.

Майнового спору
та спору про місце мешкання дитини між сторонами не має.

Суд,  враховуючи викладене,  вважає,
що збереження сім'ї недоцільно,
їх шлюб слід розірвати,  так як
розлад в сім'ї має стійкий характер. Сторони сімейно-шлюбні відносини не
поновлювали,  не проживають по теперішній
час.  Сім'я фактично розпалась остаточно
і поновленню не підлягає,  а отже
позовОСОБА_1. про розірвання шлюбу повинний бути судом задоволений.

Керуючись  ст.
ст. 105 ч.3, 110 СК Україна,
ст.  ст. 10,  11,
209,  212,  214-215 ЦПК Україна,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
01.06.1991р. у відділі Жовтневого РАЦСу м. Кривого Рогу,  про що зроблено актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_2- судовий збір у розмірі 17 грн.,
ОСОБА_1від сплати державного мита - звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  апеляційна скарга
на дане рішення може бути подана в Апеляційний суд Дніпропетровської області
через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом двадцяти днів після
подання заяви.