Справа № 2-344/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007р. м. Димитров

Димитровський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді Петунін
а І.В.
при секретарі Прокопенко І
.М.
з участю позивача ОСОБА_1
.
представника позивача ОС
ОБА_2
представників відповідача
Комунального підприємства "
Служба єдиного замовника" Гр
ечишникової К.М., Перекупка К.І
, Книшевої Н.В.
представника відповідача
Донецького обласного комуна
льного підприємства
"Донецькобводоканал" Гале
нко О.І.
представника відповідача
Обласного комунального підп
риємства "Донецькоблкомунен
ерго" Базелюк Т.В.
представника третьої особ
и об'єднання співвласників м
ногоквартирного будинку "Евр
ика" ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у м.Димитр
ов справу за позовом ОСОБА_
1 до Комунального підприємс
тва "Служба єдиного замовник
а" про спонукання виконати пе
вні дії та стягнення моральн
ої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернул
ася до Комунального підприєм
ства "Служба єдиного замовни
ка", Донецького обласного ком
унального підприємства "Доне
цькобводоканал" Обласного ко
мунального підприємства "Дон
ецькоблкомуненерго" про спон
укання виконати певні дії та
стягнення моральної шкоди.

Позивач в судовому засідан
ні в обґрунтування своїх поз
овних пояснила, що у її корист
уванні з вересня 2001 року знахо
диться житлова квартира за а
дресою: АДРЕСА_1. Вона пров
ела у квартирі ремонт. Будино
к, в якому вона мешкає, знаходи
ться на балансі Комунального
підприємства "Служба єдиног
о замовника" (далі - КП "СЄЗ"), яки
й зобов'язаний за ст.1 абз.3 Зако
ну України "Про житлово-комун
альні послуги" нести відпові
дальність за його експлуатац
ію. Однак, внаслідок неналежн
ого виконання КП "СЄЗ" своїх об
ов'язків, підвал будинку, де во
на мешкає, постійно затоплен
ий водою та нечистотами, випа
рування яких призвело до зна
чної корозії покриття підлог
и та матеріалу стін у її кварт
ирі, яка знаходиться на першо
му поверсі. Крім того, в кварти
рі постійно присутня вкрай п
ідвищена вологість та смрадн
ий запах. Значне погіршення у
мов проживання у квартирі є п
рямим наслідком незадовільн
ого стану інженерних комунік
ацій у підвалі будинку, що ста
ло можливим внаслідок невико
нання КП "СЄЗ" своїх обов'язків
по утриманню будинку, передб
ачених п.п. 5, 6 ч.2 ст. 24 Закону Укра
їни "Про житлово-комунальні п
ослуги". Внаслідок цього це пр
извело до неможливості прожи
вання у вищезгаданій квартир
і, зокрема з наступних підста
в: вона є інвалідом IIгрупи і зг
ідно висновку лікарсько-конс
ультативної комісії їй проти
показано знаходитися у примі
щеннях з високою вологістю; в
травні - липні 2006р. вона проход
ила стаціонарне лікування та
оперування у відділенні хір
ургії (операція на серці) та за
станом здоров'я не може прожи
вати у таких вкрай незадовіл
ьних умовах. Натомість відпо
відач на її неодноразові зве
рнення провів

лише епізодичні роботи, як
і не відрізнялися конкретним
змістом і не мали за мету пров
едення результативного ремо
нту та запобігання псуванню
її помешкання та майна в пода
льшому, про що свідчить незмі
нність умов утримання інжене
рних комунікацій у будинку. К
рім того, один з документів ві
дповідачем взагалі сфальсиф
іковано, оскільки роботи, що в
казані у ньому, якщо й проводи
лися, то цього ніхто не бачив.
При цьому КП "СЄЗ" постійно нар
аховує їй квартплату, борг по
якій існує і на день подання з
аяви, хоча факт не проживання
у квартирі офіційно зафіксо
ваний та добре відомий КП "СЄЗ
".
Внаслідок дій КП "СЄЗ", що ма
ли наслідком постійного зато
плення підвальних приміщень
будинку, в квартирі 46 будинку
АДРЕСА_1, сталося відшару
вання та псування паркетного
покриття підлоги та відшару
вання шпалер від стінових па
нелей.
Крім того, дії КП "СЄЗ" спричи
нили їй моральні страждання,
які виражаються у тому, що їй
довелося прикладати додатко
вих зусиль для організації ї
ї життя - проживати поза межам
и належного їй житла, а разом з
тим терпіти незручності у по
буті; пошкодження з вини КП "СЄ
З" її власності - облаштування
квартири - являє собою ще один
фактор, що викликає моральні
переживання, внаслідок неза
довільного стану її здоров'я
додаткове нервове напруженн
я, викликане почуттям образи
та несправедливості внаслід
ок безрезультатності спілку
вання з представниками КП "СЄ
З", взагалі не сприяє поліпшен
ню її емоційного та фізичног
о стану. В комплексі з постійн
им відчуттям беззахисності т
а беззаконня, що є наслідком п
ротиправних дій відповідача
, вищевказані фактори спричи
нили їй моральну шкоду, яку во
на оцінює у 50000 грн.
У зв'язку з вищевказаним про
сить:
замінити у повному обсязі у
підвальних приміщеннях буди
нку на нові: трубопроводи под
ачі питної води; трубопровод
и водовідведення (каналізаці
йні трубопроводи); трубопров
оди централізованого опален
ня; замінити у повному обсязі
у підвальних приміщеннях бу
динку на нові всі запірні при
строї, що знаходяться на всіх
існуючих у підвалі будинку т
рубопроводах; провести відпо
відно до діючих норм та станд
артів у повному обсязі закрі
плення трубопроводів, що зам
інені; замінити у повному обс
язі на нове дубове паркетне п
окриття підлоги квартири; пр
овести наклеювання шпалер ше
лкографії у квартирі позивач
а; всі витрати, пов'язані з вик
онанням робіт (вартість мате
ріалів та власне роботи), відп
овідачу понести самостійно;
провести пере розрахунок ква
ртирної плати позивачу, вихо
дячи з факту не проживання у к
вартирі з 1 січня 2005 року; стягн
ути з КП "СЄЗ" на її користь у як
ості відшкодування морально
ї шкоди 50000 грн.
Також, у ході судового розгл
яду в зв'язку з одруженням, у н
еї змінилося прізвище з "ОС
ОБА_3" на "ОСОБА_1", а тому пр
осить вважати по справі пози
вачем її, ОСОБА_1.
Представник позивача підт
римав пояснення позивача.
Представник відповідача К
омунального підприємства "Сл
ужба єдиного замовника" (далі
- КП "СЕЗ") позов не визнала і в с
удовому засіданні пояснила,
що КП "СЕЗ" є виконавцем житлов
о-комунальних послуги з бала
нсоутримання та управління к
омунальним житловим фондом,
що перебуває у комунальній в
ласності м. Димитров згідно з
рішенням виконкому Димитров
ської міської ради № 372 від 17.08.2005р
. "Про визначення виконавця жи
тлово-комунальних послуг". Ві
дповідно до п.2 ст.23 Закону Укра
їни "Про житлово-комунальні п
ослуги" управитель має право
укладати договори з виробни
ками, виконавцями, споживача
ми в порядку встановленому з
аконом. Такі договори на нада
ння послуг з утримання будин
ків, споруд, при будинкових те
риторій були укладені КП "СЕЗ
" з їх виконавцями: КП по ЕЖФ "Жи
тловик №3" (з 07.07.2002р. по 01.09.2005р.); ПП "Атт
іс" (з 01.10.2005р. по 01.10.2005р.); ПП "Альком-се
рвіс" (з 01.10.2006р. до теперішнього ч
асу). До складу

затверджуваного тарифу п
о квартирній платі та платі з
а послуги з утримання будинк
ів і споруд та при будинкових
територій і типового догово
ру про надання послуг з утрим
ання будинків і споруд та при
будинкових територій входят
ь п.8: "Витрати на технічне обсл
уговування внутрішньобудин
кових систем тепло-, водопост
ачання, водовідведення (від з
овнішньої стіни будинку до в
нутрішньої стіни квартири). П
ерелік робіт з технічного об
слуговування внутрішньобуд
инкових систем тепло-, водопо
стачання, водовідведення і з
ливової каналізації визнача
ється центральним органом ви
конавчої влади з питань житл
ово-комунального господарст
ва. Перелік робіт, які будуть в
иконувати підприємства з екс
плуатації та обслуговування
житла, встановлений в межах в
становлених тарифів, затверд
жених рішенням виконавчого к
омітету Димитровської міськ
ої ради від 16.02.2005р. № 68 та від 11.10.2006р.
№ 447, якими затверджені діючи т
арифи "п.8 Експлуатація та пото
чний ремонт внутрішньобудин
кових мереж водо теплопостач
ання та водовідведення, енер
гопостачання до квартири". Бу
динок був підготовлений до о
палювальних сезонів, а також
були проведені роботи по зам
іні внутрішньобудинкової ро
зводки. Вини в антисанітарно
му стані квартири позивач КП
"СЄЗ" не має. Паркетне покритт
я підлоги у позивача було з ду
бу. З приводу шпалер на стінах
квартири, то просить вирішит
и на розсуд суду.
Представник відповідача
Обласного комунального підп
риємства "Донецьктеплокомун
енерго" (далі - ВО "Димитровтеп
ломережа") позов не визнала та
пояснила суду, що метою діяль
ності ВО "Димитровтепломереж
а" є виробництво та постачанн
я тепловою енергією в гарячі
й воді й парі споживачів, у пор
ядку, встановленим чинним за
конодавством України. Відпов
ідно до вимог п. 2.3.7 "Правил утри
мання житлових будинків і пр
ибудинкових територій", затв
ерджених наказом Держкоміте
ту України з питань житлово-к
омунального господарства № 7
6 від 17.05.2005р. визначено, що "крапко
ю розмежування зовнішніх і в
нутрішніх комунікацій для те
пломережі є вентиль або трій
ник біля житлового будинку". К
рім того, межа балансової при
належності конкретно визнач
ена в Додатку № 1 до Договору №
85 між ВО "Димитровтепломережа
" і КП "СЄЗ". Тобто ВО "Димитровте
пломережа" як виробник несе в
ідповідальність до першого ф
ланця першої засувки, що відк
лючає, елеваторних вузлів (ву
злів керування) по ходу тепло
носія від котельні, розміщен
их у техпідпіллі житлового б
удинку АДРЕСА_1. На баланс
і КП "СЄЗ" перебувають внутріш
ньобудинкові системи опален
ня житлового будинку № 56 на "За
хідний" із встановленими зап
ірними арматурами й елеватор
ними вузлами від першого фла
нця засувки, що відключає, еле
ваторного вузла по ходу тепл
оносія. Таким чином, ВО "Димитр
овтепломережа", як виробник, н
адає теплову енергію до межі
балансової й експлуатаційно
ї приналежності й не може заб
езпечити надання послуги в о
кремому приміщенні житловог
о будинку. Акт від 21.06.2007р., складе
ний представниками КП "СЄЗ", ВО
"Димитровтепломережа" та ВУВ
КХГ м. Димитрова вказує на фак
т затоплення підвального при
міщення каналізаційними сто
ками. Крім того, даний факт під
тверджують свідки з боку поз
ивача: старша будинку в особі
голови ТСМБ й інспектор ОС
ОБА_5. Факт затоплення стока
ми спостерігається до зверне
ння позивача до суду, а також п
ротягом слухання справи до в
ересня 2007р. При цьому з квітня 2
007р. по вересень 2007р. теплоносій
у житловий будинок № 56 на "Захі
дний" не подавався й тому в заз
начений період затоплення пі
двалу з вини ВО "Димитровтепл
омережа" не має місце. Затверд
ження представника КП "СЄЗ" пр
о те, що в грудні 2006р. мав місце ф
акт затоплення підвального п
риміщення житлового будинку
№ 56 на "Західний" з вини ВО "Дими
тровтепломережа" є помилкови
м. По даному факту не було скла
дено жодного підтверджуючог
о документа, передбаченого ч
инним законодавством і п.2.2.6 До
говору № 85 від 01.07.2006р., а виконанн
я ВО "Димитровтепломережа" ро
біт з монтажу й

демонтажу труб Д50 мм подач
і й обратки в житловому будин
ку № 56 на "Західний" у період з 29.1
2.2006р. по 30.12.2006р. не є підтвердження
м витоку теплоносія й затопл
ення підвального приміщення
, оскільки дані роботи провод
илися в період відключення ц
ього будинку. Будинок був від
ключений 01.11.2006р. і підключений 0
1.01.2007р. до системи теплопостача
ння КП "СЄЗ", про що складений в
ідповідний акт, тобто вищевк
азаний будинок відключений в
ід системи центрального опал
ення 01.11.2006р. у зв'язку з ремонтни
ми роботами в підвальних при
міщеннях житлових будинків №
52 й 56. Проведення ремонтних роб
іт у житловому будинку № 52 м-на
"Західний" можливо тільки при
відключенні житлового будин
ку № 56 від системи теплопостач
ання. Із цього видно, що ремонт
ні роботи проводилися одноча
сно у двох будинках. Крім того
, проведення ремонтних робіт
капітального характеру по з
аміні труб центрального опал
ення в кількості 120 погонних м
етрів у підвалі житлового бу
динку 56, які проводилися Прива
тним підприємством "Альком-с
ервис" у грудні 2006р., підтверджу
є інспектор КП "СЄЗ". Зазначені
роботи проводилися за рахун
ок бюджетних коштів, тобто ВО
"Димитровтепломережа" у груд
ні 2006р. проводило ремонт власн
ої теплотраси в період відкл
ючення будинку й витік тепло
носія з вини ВО"Димитровтепл
омережа" виключається. Крім т
ого, у період проживання пози
вача у своїй квартирі з 2001р. нем
ає жодного документа, що підт
верджує неналежне утримання
та експлуатацію інженерного
встаткування, у тому числі те
плових мереж по житловому бу
динку № 56, що перебувають на ба
лансі ВО "Димитровтепломереж
а", а також не зафіксовано скар
г й звернень позивача до ВО "Ди
митровтепломережа" по наданн
ю теплопостачання неналежно
ї якості. У випадку виникненн
я аварійних ситуацій (порив т
руб, трас і внутрішньої систе
ми центрального опалення жит
лових будинків) жилі будинки
негайно перекриваються щоб
уникнути витоку зм'якшеної в
оди із траси, а також для підтр
имки гідравлічного режиму ро
боти котельні м-ну «Західний
». У зв'язку з вищевикладеним в
важає, що ВО «Димитровтеплом
ережа» не має відношення до з
атоплення підвалу житлового
будинку № 56 на «Західний». Том
у, з боку ВО «Димитровтепломе
режа» відносно позивача не б
ули порушені її права як спож
ивача, а також своїми діями во
но не заподіяло позивачеві м
оральних страждань. Вважає, щ
о позовні вимоги позивача в ч
астині виконання ремонтних р
обіт підлягають задоволенню
за рахунок винних осіб, з огля
ду на межі балансової й експл
уатаційної приналежності ві
дповідача й третіх осіб. Що ст
осується позовних вимог у ча
стині стягнення моральної шк
оди із КП «СЄЗ» на користь поз
ивача в сумі 50000 грн., то ці вимог
и позивача просить суд розгл
янути за своїм переконанням,
з огляду на характер моральн
их страждань та їхню тривалі
сть.
Представник відповідача
Донецького обласного комуна
льного підприємства "Донецьк
облводоканал" (далі - "водокана
л") позов не визнала та пояснил
а суду, що Димитровское ВУВКГ
є виробничою одиницею КП «До
нецькоблводоканал», що здійс
нює свою діяльність на підст
аві «Положення про підприємс
тво». У своїй роботі водокана
л керується Водним кодексом
України, Правилами користува
ння системами водопостачанн
я й водовідведення в містах і
селищах України, затверджен
их наказом Держжилкомом Укра
їни від 01.07.1994р. № 95 й іншими норма
тивними документами. Водокан
ал здійснює свою діяльність
із метою виробництва централ
ізованої подачі води, прийма
ння стоків у міську каналіза
цію й очищення. Для забезпече
ння абонентів водопостачанн
ям і водовідведенням у багат
оквартирних житлових будинк
ах, водоканал уклав договір №
6 від 06.02.2006р. з КП «СЕЗ». Згідно п.5.
1 цього договору, межею розділ
у відповідальності за техніч
ний стан і ремонт елементів с
истем між Виробником послуг
і балансодержателем передба
чено: - у будинках не оснащених
приладом обліку - до обріза вн
утрішньої стінки будинку; - у б
удинках, оснащених приладами
обліку - до водомірного вузла
з його обліком, водовідведен
ня - перший від будинку колодя
зь на

випуску. Більш того, згідно
п. 1.5 Правил користування сист
емами водопостачання й водов
ідведення в містах і селищах
України, водоканал обслугов
ує тільки ті вулиці, кварталь
ні й двірські водопровідні й
каналізаційні спорудження,
а також технологічні прилади
й устрої на них, які перебуваю
ть у нього на балансі. Згідно п
. 1.17 Правил користування систе
мами водопостачання й водові
дведення в містах і селищах У
країни, межею вуличної канал
ізаційної мережі є контрольн
ий колодязь на ній включно, а м
ежею двірської каналізації -
перший від будинку колодязь
включно. Згідно п. 1.16 Правил ко
ристування системами водопо
стачання й водовідведення в
містах і селищах України, тру
бопроводи холодного й гарячо
го водопостачання водоканал
не експлуатує й не несе відпо
відальності за їхній справни
й стан. Каналізаційна мережа
, що перебуває на балансі й на
території позивача іменуєть
ся відомчою каналізаційною м
ережею й обслуговується відо
мствами, підприємствами, яки
м вона належить, у цьому випад
ку - це КП «СЕЗ». Конструкції б
удинків, у тому числі й житлов
их, виконуються таким чином, щ
об виключити влучення в підв
али будинків дощових вод, сні
готанення, пориви водопровод
у й теплотрас. Для цього по зов
нішньому обрізі фундаменту в
иконується гідроізоляція, пр
остір між фундаментом і ґрун
том засипається глиною, пров
адиться герметизація інжене
рних уведень. Виконання цих з
аходів виключає влучення в п
ідвали не тільки води, але й га
зів, у тому числі шахтних. Підв
альне розведення каналізаці
ї повинна витримувати тиск, р
івний висоті будинку. Для п'ят
иповерхового будинку це 17 м аб
о 1,7 Атм. Якщо в підвалі трубопр
оводи, сполучні частини цілі
, при засміченні зовнішньої к
аналізації відбувається вил
ивання рідини через кришку к
олодязя, тому що поверхня кол
одязя для цього розміщається
не менш чим на 0,5м нижче відміт
ки верху унітаза 1 поверху. За
період з 8 грудня 2005р. по липень
2007р. працівниками водоканалу
по м-ну «Західний» буд.56 було в
иконано 26 заявок, з них коли пр
иїжджала бригада, колодязі б
ули порожні тричі. Це говорит
ь про те, що мешканці цього буд
инку не можуть користуватися
каналізацією. У каналізацію
скидається все, очищення з ка
ртоплі, шкурки від кавуна, сіт
ки з-під картоплі, зола із груб
ки й дохлих тварин. Тому канал
ізаційні випуски забиваютьс
я й стоки через негерметичні
сть підвального розведення к
аналізації виливаються в під
вальне приміщення, що сприяє
затопленню підвалу, крім тог
о служить причиною затопленн
я двірської мережі каналізац
ії. У порушення вимог ПКМУ від
12.07.2005р. № 560 КП «СЕЗ» не забезпечу
є виконання робіт зі змісту б
удинків і придомовых територ
ій, у яких обговорені права та
обов'язки сторін, відповідал
ьність за невиконання своїх
обов'язків, порядок оформлен
ня й стягнення заподіяного з
битку. Балансодержатель зобо
в'язаний проводити роз'яснюв
альну роботу серед мешканців
будинку про правильне викор
истання каналізаційної мере
жі, щоб у неї не кидали сміття,
відходи й вона не забивалася
. У справі є акт, підписаний їх
нім інженером ПТО про те, що в
січні 2007р. був порив на водопро
воді на підведенні до будинк
у № 56 на м-ні «Західний», це дійс
но було, був порив, виїхала бри
гада й протягом дня порив був
ліквідований. Порив був в 15 м в
ід будинку й вода, що утворила
ся під час пориву не могла зат
опити підвальне приміщення б
удинку № 56, тому що підвальне п
риміщення герметично перекр
ите від зовнішнього середови
ща. Тому порив на їх водоводі н
е сприяв затопленню підвалу.
У справі є акт від 21.06.2007р., де пре
дставник водоканалу інженер
ПТО від підпису відмовилася
, це пояснюється наступним: пі
д час обстеження будинку №56 ко
місія не оглядала каналізаці
йні колодязі, не піднімала кр
ишки й не могла визначити зат
оплені вони чи ні. Більше того
, в 10 годин згідно заявки мешка
нців будинку № 56 були затоплен
і колодязі першого 3 й 4 під'їзд
ів. І 21.06.2007р. вони були прочищены
, бригада працювала до 12 годин
дня, а в 14.00 була запрошена комі
сія з визначення впливу кана
лізаційних стоків на затопле
ння підвалу. Тому їхній предс
тавник обгрунтовано відмови
лася від підписання цього ак
ту. Водоканал не несе ніякої в
ідповідальності за затоплен
ня

підвального приміщення б
удинку № 56 на м-ні «Західний». К
рім того, додала, що абонент, у
цьому випадку, це КП «СЕЗ» зоб
ов'язано вчасно усувати всі в
иявлені водоканалом недолік
и, що впливають на нормальну е
ксплуатацію внутрішніх кана
лізаційних мереж, випусків, а
також двірських і внутріква
ртальних мереж, споруджень, п
ристроїв, що перебувають у нь
ого на балансі. При затопленн
ях, викликаних неправильною
експлуатацією санітарно-тех
нічних приладів, арматури, тр
убопроводів, ревізій, встано
влених на двірській і будинк
овій каналізаційній мережах
абонента, відповідальність
за заподіяні ці збитки несе а
бонент. Встановлення санітар
них приладів у підвальних, на
півпідвальних і підпільних п
оверхах можлива тільки за уз
годженням з водоканалом. При
цьому повинні бути передбач
ені заходи щодо усунення мож
ливості затоплення підвалу у
відповідності зі Снип 2.04.01-85. У ц
ьому випадку абонент відпові
дає за несправність засобів,
що відключають. Відомчі кана
лізаційні мережі й споруджен
ня всіх абонентів споруджуют
ься, ремонтуються й обслугов
уються засобами й коштами аб
онента й перебувають на його
балансі.
Представник третьої особ
и об'єднання співвласників м
ногоквартирного будинку "Евр
ика" пояснила суду, що підвал у
будинку позивача затоплений
. "Альком-сервис" за їх словами
поміняли 130 метрів труб опале
ння й 50 метрів тепломережі. До
весни опалення працювало. Ка
налізацію ремонтували самот
ужки, вони змінили її трьох пі
д'їздах, тільки в четвертому п
ід'їзді був витік, там був непр
авильно виведений уклон труб
и. Зараз вони усунули цю непол
адку і на даний момент вода ст
ала убувати. На сьогоднішній
день вода знову почала прибу
вати. Центральний колектор в
ід всіх підвалів, каналізаці
я, йде в загальний колектор, що
у свою чергу з'єднується із це
нтральною магістраллю. Із за
гального колектору будинку н
емає стоку в загальну магіст
раль. Загальний колектор пер
ебуває біля будинку. Водокан
ал приїжджав та чистив забит
ий загальний колектор. 12.09.07. їх ш
татний сантехник прийшов і в
иявив, що колектор забитий. У п
ідвалах будинку позивача у 1,2,
3 під'їздах каналізаційна про
водка замінена на пластик. У ч
етвертому під'їзді замінена
частково розведення каналіз
ації підвальне. Повністю зам
інений водопровід у чотирьох
під'їздах. За словами "Альком-
сервис" він замінив 130 м і тепло
мережі 50 м. Вони вибірково мін
яли у всіх під'їздах. По воді є
запірні арматури. На теплопр
оводі будуть встановлювати л
ічильник і міняти. У теперішн
ій час вода у підвал у четверт
ому під'їзді, тобто де знаходи
ться квартира позивача, зага
льний колектор прочищений. А
кти виконаних робот від 02.04.07р. в
она підписувала, дійсно була
зроблена заміна труби канал
ізаційної від будинку до кол
одязя, вона його підписувала
. Акт від 02.04.07р. по заміні систем
и центрального опалення вона
підписувала, але скільки мет
рів замінили вона не можу ска
зати, тому що не знає. Вона вир
ішує питання по збору квартп
лати, позивачеві в цей час не в
она нараховується. Відповіда
льність несе ОСМБ за схоронн
ість внутрішньобудинкових в
одопровідно-каналізаційних
систем, хоча будинок перебув
ає на балансі КП "СЕЗ", ми взяли
будинок тільки у керування. П
роводиться робота з правильн
ої експлуатації каналізацій
них систем з метою запобіган
ня скидання в каналізацію тв
ердих предметів і рідин. ПП "Ар
тис" замінило систему опален
ня в грудні місяці 2006 року у всі
х під'їздах вибірково. Кварти
рні платежі зараз надходять
до них. У бесіді із представни
ком виконкому він сказав, що р
емонт будинків буде провадит
и з розрахунку 50/50, тобто 50% наших
коштів, 50% коштів бюджету. Кана
лізаційна розводка у 1-3 під'їз
дах замінена повністю, у 4-му п
ід'їзді - частково. Водопровід
замінений повністю у всіх пі
д'їздах. Тепломережу замінил
и частково у всіх під'їздах. За
пірне устаткування замінили
на водопроводі, на тепломере
жі будуть міняти восени, коли
будуть ставити лічильник.

Представник третьої особи
Приватного підприємства "Ал
ьком-сервіс" до судового засі
дання не з'явився, про час та м
ісце слухання справи повідом
лений належним чином.
Свідок ОСОБА_4 пояснила
суду, що затоплювання підвал
у будинку 56 відбувалося через
те, що сам будинок просів і ви
хід з будинку в каналізаційн
ий колодязь виявився нижче р
івня каналізаційного колодя
зя. Приблизно в 2004-2005 році провод
илися роботи: заміна виходу к
аналізаційної труби з будинк
у в колодязь. Ними проведена з
аміна виходів по 4 під'їзду в л
ипні 2007 року. Матеріали з ремон
ту в липні 2007 року добувалися з
а їх рахунок, а робітників над
авав ПП "Альком-сервис". Вихід
з будинку вони підняли вище, а
вхід у колектор нижче, щоб був
ухил. Бюджетних коштів на ОСМ
Б не надходило. Поривів тепло
траси від дня організації ОС
МБ з квітня 2007 року не було, а до
організації ОСМБ - вона таким
и відомостями не володіє. Роб
ота з ремонту виходу, у липні 2
007 року ніяким образом не офор
млялася, всі було за усною дом
овленістю. Заміна виходу доп
омогла, тому що в цей час канал
ізація не забивається, вода в
підвалі є, але не в такому обс
язі як була раніше. Відкачати
її не представляється можли
вим через те, що перемішано з м
улом, брудом, забиваються тру
би, що відсмоктують. У четверт
ому під'їзді в підвалі під ква
ртирою 44 прибране коліно й вся
каналізація тече в підвал та
у зв'язку з цим притоплений ве
сь підвал четвертого під'їзд
у, вони підв'язують час від час
у це коліно, але воно відпадає
. У цей час є каналізаційні роз
риви в підвалі 2 під'їзду, буди
нку, з яких тече вода в підвал.

Свідок ОСОБА_5. пояснила
суду, що вона працювала інспе
ктором по житлу у КП "СЕЗ" та ку
рирувала з 2005 року по квітень 20
07 року виконання робіт з обслу
говування будинку 56. До них не
одноразово звертався наймач
квартири 46 з приводу вогкості
у квартирі й складання актів
. Квартира перебуває на першо
му поверсі й у квартирі на урі
вні 30-40 см від підлоги видні слі
ди вогкості, через те, що був з
атоплений підвал 4-го під'їзду
. Коли вони зверталися в ПП "Ар
тис", у цей час ПП "Альком-серви
с", вони відповідали, що забито
зовнішній колодязь, тому що в
ін тупиковий, тому що труба в к
олодязь перебувала нижче, ос
кільки колодязь міськводока
налу просів. У грудні 2006 року бу
в порив транзитної труби теп
лотраси в будинку 56. Вода із ць
ого пориву потрапила в підва
льне приміщення цього будинк
у. Порив був приблизно кілька
годин. Також була вода текла н
а уведенні в будинок із труби
водоканалу навесні 2007 року аб
о кінець грудня 2006 року. Вода по
падала в підвал через цю течу
. Це було протягом приблизно 4-
х днів. Телефонограми теплом
ережі й міськводоканалу про
усунення вищевказаних порив
ів давав ПП "Альком-сервис". В 200
6 році в грудні замінене центр
альне опалення в підвалі за р
ахунок бюджетних коштів у кі
лькості 120 погонних метрів. У п
ершому під'їзді ремонт виход
у каналізації. У другому, трет
ьому під'їзді був монтаж кана
лізації. Вона вважає, що це туп
иковий колодязь, тому що вода
відтіля не повертається. Сто
ки повертаються у підвал, том
у що труба роз'єднується й усе
з її попадає в підвал. Відпові
дальність за каналізаційну с
истему усередині будинку в п
ідвалі несе обслуговуюче під
приємство. Вона не може сказа
ти, на якій відстані від будин
ку була порив у січні 2007 року. П
орив усунули за один день. Обс
луговуюча організація несе в
ідповідальність перед КП "СЕ
З". Вважає, що обслуговуюча орг
анізація несе відповідальні
сть перед мешканцями, на який
рахунок перераховується опл
ата, вона не знає.
Судом встановлено, що на під
ставі ордера № 5302 від 20.06.2001р. вико
навчого комітету Димитровсь
кої міської ради позивач отр
имала квартиру за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 7).
Згідно акту від 30.06.2004р. у кварт
ирі позивача від вологрсті с
тали непридатними паркетна п
ідлога та шпалери на стінах (а
.с. 13).

Згідно проміжної відповід
і Красноармійської СЕС від 12.0
8.2004р., директору КП "Жилищник-3" б
ули дані пропозиції про відк
ачку госппобутових витоків з
підвального приміщення з на
ступною дезінфекцією, крім т
ого був складений протокол п
ро санітарне правопорушення
на головного інженера КП "Жил
ищник-3" (а.с. 12).
Згідно акту КП "СЄЗ" від 08.02.2006р.
встановлено, що квартира за а
дресою: АДРЕСА_1 знаходить
ся в антисанітарному стані. П
аркетна підлога деформована
та прийшла у непридатність. У
зв'язку з тривалим строком ек
сплуатації, санітарно-техніч
не обладнання та прилади опа
лення прийшли у непридатніст
ь. Стан віконних блоків незад
овільний. На стелях та стінах
відлущилися шпалери, вбачаю
ться сліди вологості (а.с. 8).
Згідно відповіді виконавч
ого комітету Димитровської м
іської ради від 31.03.2006р., комісіє
ю була обстежена квартира по
зивача, в результаті чого бул
о встановлено, що ОСОБА_1. в
квартирі не мешкає більше 2-х
років, в квартирі самовільне
виконане перепланування, ві
дсутні шпалери в коридорі і к
ухні (кімнати підготовлені д
о виконання поточного ремонт
у), підлогове покриття в кварт
ирі -паркетна клепка, через ча
сте затоплення підвального п
риміщення вона частково дефо
рмувалася, в кімнаті знизу на
стінах помітні сухі сліди во
логості, шпалери відшарували
ся, силами квартиронаймача в
иконана заміна стояків центр
ального опалення на металопл
астик, сантехнічне устаткува
ння в квартирі є в наявності і
у задовільному стані. Роботи
по откачці побутових стоків
з підвального приміщення ви
конувалися в грудні 2005р. На теп
ерешній час необхідно викона
ти відкачку господарсько-поб
утових відходів з підвальног
о приміщення житлового будин
ку у строк до 15.04.2006р. і виконати ч
асткову заміну труб каналіза
ційної системи (1, 4 під'їзд - 20 п.м
.) та центрального опалення (1, 4
під'їзд - 50 п.м.) - весняно-літній п
еріод (а.с. 16-17).
Позивач подавала заяву на і
м'я Димитровського міського
голови про те, що підвальне пр
иміщення житлового будинку №
56 м-на "Західний" постійно зато
плено каналізаційними стока
ми з 2004р. та що у її квартирі, яка
знаходиться на першому пове
рсі неможливо проживання у з
в'язку з високою вологістю, см
ороду, комарів, також просила
комплексно обстежити кварти
ру з участю представників са
непідстанції, служби єдиного
замовника, виконкому та архі
тектури (а.с. 18). На цю заяву КП "Сл
ужба єдиного замовника" нада
ло відповідь, що роботи щодо у
сунення течі каналізації у п
ідвальному приміщенні будут
ь виконані робітниками ПП "Ар
тіс" у строк до 20.10.2006р., комісія бу
де направлена 23.10.2006р. (а.с. 19).
Актом обстеження квартири
АДРЕСА_1 від 30.10.2006р., складен
ого КП "Служба єдиного замовн
ика" встановлено, що у зв'язку
з частим затопленням підваль
ного приміщення фекальними в
одами у квартирі виявлено: на
кухні пошкоджена паркетна к
лепка, яка прийшла у непридат
ний стан, у залі на стінах висо
тою до 30 см від підлоги видно с
ліди вологості, відшарування
шпалер від основи. На момент о
бстеження, зовнішні каналіза
ційні труби зазсмічени, коло
дязі заполнені фікальними ст
оками, у зв'язку з чим не має ви
ходу стокам з під'їзду № 4 буди
нку 56, які опиняються у підвал
ьному приміщенні будинку. Кр
асноармійською СЕС складено
протокол про санітарне прав
опорушення на директора ПП "А
льком-Сервіс" ОСОБА_6 та го
ловного інженера виробничог
о управління водоканалізаці
йного господарства ОСОБА_7
. (а.с.9).
Актом обстеження квартири
АДРЕСА_1 від 27.11.2006р., складен
ого КП "Служба єдиного замовн
ика" встановлено, що у квартир
і є сліди великої вологості, в
результаті якої спостерігає
ться частково відшарування п
окриття підлоги з паркетної
клепки, відшарування шпалер
та утворення плісені у нижнь
ої частини зовнішніх та внут
рішніх стін. Причиною утворе
ння вологості є затоплення п
ідвального приміщення виток
ами. Необхідно

виконати роботи з ремонту
підвальної каналізаційної р
озводки, заміні каналізаційн
ого випуску до першого колод
язю, притягнути ВУВКГ до вико
нання робіт з прочистки магі
стрального колектора (а.с. 10).

11.12.2006р. КП "СЄЗ" звернувся до м
іського голови з проханням р
озглянути можливість визнан
ня тимчасово непридатною для
проживання квартиру АДРЕС
А_1 у зв'язку з тим, що вона зна
ходиться у незадовільному те
хнічному та санітарному стан
і, у зв'язку з наявністю значно
ї вологості та неодноразовим
и обстеженнями с участю служ
б Димитровського виконкому т
а санстанції. По мірі виконан
ня комплексу необхідних ремо
нтних робіт, квартира буде по
вторно заселена. У зв'язку з ви
щевказаним необхідно також р
озглянути питання виділення
позивачу квартири рівноцінн
ою за площею (а.с. 14).
Згідно акту КП "СЄЗ" від 05.01.2007р.
на момент обстеження підвал
ьні приміщення під'їзду АДР
ЕСА_1 затоплені водою (а.с. 11).

Згідно акту КП "СЄЗ" від 21.02.2007р.
підвальне приміщення будинк
у затоплено фекальними водам
и (а.с.29). Згідно акту водоканалу
від 10.01.2007р. була заміна вводу у б
удинок АДРЕСА_1 (а.с.30).
Згідно акту від 20.04.2007р. складе
ного КП "СЄЗ", на момент обстеж
ення підвальні приміщення 3-4-п
ід'їзду затоплені водою та фе
кальними витоками, оскільки
є течія труби холодного водо
постачання на вводі у будино
к та відсутність з будинку ка
налізаційних витоків у зовні
шні колодязі, оскільки загал
ьний колектор знаходиться у
неробочому стані (а.с.71).
Згідно акту КП "СЄЗ" від 17.05.2007р.
на момент обстеження підвал
не приміщення будинку затопл
ено фекальними водами у 3 та 4 п
ід'їздах, зовнішні колодязі з
абиті (а.с. 101).
Згідно акту КП "СЄЗ" від 05.06.2007р.
підвальні приміщення 3, 4 під'ї
здів затоплені фекальними ви
токами (а.с.75).
Згідно договору № 92-2006 від 01.10.2006
р. між КП "СЄЗ" та ПП "Альком-серв
іс", останній узяв на себе зобо
в'язання по якісному і в повно
му обсязі виконання робіт по
утриманню жилих будинків та
при будинкових територій (а.с
.50).
Згідно договору № 6 від 06.02.2006р.
між КП "СЄЗ" та водоканалом, КП
"СЄЗ" забезпечує розподіл, рег
улювання подачі питної води
усередині будинку від обрізу
зовнішньої стіни будинку, зд
ійснює утримання і технічне
обслуговування внутрішньоб
удинкових мереж (а.с.53).
Згідно договору № 85 від 01.07.2006р.
між ВО "Димитровтепломережа
" та КП "СЄЗ", КП "СЄЗ" забезпечує
розподіл, регулювання подач
і теплової енергії відповідн
о до діючих норм, для забезпеч
ення централізованого опале
ння та гарячого водопостачан
ня усередині будинку, здійсн
ює утримання та технічне обс
луговування внутрішньобуди
нкових мереж (а.с.87).
Згідно довідки КП "СЄЗ" буди
нок 56 м-на "Західний" м.Димитров
знаходиться на балансі КП "СЄ
З", усі внутрішньо будинкові к
омунікації та інженерне уста
ткування є частиною цього жи
тлового будинку (а.с. 96).
Постановою про накладення
штрафу від 10.08.2004р. був визнаний
винним головний інженер КП "Ж
илищник-3" за ст. 188-11 КУпАП. У пост
анові вказано, що підвальні п
риміщення будинку АДРЕСА_1
затоплені госппобутовими
витоками та не виконано прип
ис Красно армійської міськСЕ
С від 06.02.2004р. (а.с.98).
Згідно акту виконаних робі
т КП "СЄЗ" від 02.04.2007р. була виконан
а заміна каналізаційної розв
одки діаметром 100 робітниками
ПП "Альком-сервіс" (а.с.99).
Згідно акту виконаних робі
т КП "СЄЗ" від 02.04.2007р. була заміна
системи центрального опален
ня підвальної розводки робіт
никами ПП "Аттіс" у 2006р. (а.с.100).

Згідно акту КП "СЄЗ" від 24.01.2007р.
, позивач не проживає у вищевк
азаній квартирі з 01.01.2005р. (а.с.25).

Згідно довідки КП "СЄЗ" з поз
ивача на підставі акту від 02.02.2
00р. з листопада 2006р. знято нарах
ування по квартирній платі д
о виконання ремонтних робіт,
які забезпечать придатність
квартири для проживання (а.с.
106).
Згідно акту водоканалу від
13.07.2007р. встановлено, що у під'їзд
і АДРЕСА_1 внутрішньобуди
нковий каналізаційний трубо
провід, який виходить до зовн
ішнього каналізаційного кол
одязю, при монтажу покладени
й нижче зовнішньої внутрідво
рової мережі (а.с. 121).
Згідно акту водоканалу від
04.07.2007р. встановлено, що зовнішн
і каналізаційні колодязі буд
инку АДРЕСА_1 чисті, підва
льні приміщення 3, 4 під'їздів з
атоплені (а.с. 122).
Згідно акту водоканалу від
10.01.2004р. встановлено, що каналіз
аційна мережа чиста, у підвал
ьному приміщенні течія холод
ної та гарячої води (а.с. 123).
Згідно довідки МСЕК позива
ч є інвалідом 2-ї групи загальн
ого захворювання (а.с.22). Згідно
довідки ЛКК від 20.02.2006р. позивач
у протипоказані переохолодж
ення, вогкість (а.с.23).
Суд вважає, що позов підляга
є частковому задоволенню.
Відповідно до п.п. 5, 6 ч.2 ст.24 Зак
ону України "Про житлово-кому
нальні послуги", балансоутри
мувач зобов'язаний забезпечи
ти умови для своєчасного про
ведення капітального і поточ
ного ремонтів відповідно до
встановлених стандартів, нор
м та правил; забезпечити нале
жні експлуатацію та утриманн
я майна, що перебуває на його б
алансі. Відповідно до п.5.3.2 Прав
ил утримання жилих будинків
та прибудинкових територій,
затверджених наказом Держан
ого комітету України з питан
ь житлово-комунального госпо
дарства від 17.05.2005р. № 76, водопрові
дно -канализаційна система у
будинку повинна бути в цілом
у герметична., згідно п.5.3.3 цих П
равил, причинами, що погіршую
ть роботу ситеми, є, зокрема, п
орушення правил експлуатаці
ї жилих приміщень і водопров
ідно-каналізаційних систем,
неякісний монтаж санітарно-т
ехнічних кабін чи осадові де
формації частин будинку, нес
воєчасне усунення протіканн
я випадкових засмічень, а так
ож несвоєчасне проведення пр
офілактичних робіт (оглядів,
прочищень).
Згідно абз. 4 ст. 1 Закону Укра
їни "Про житлово-комунальні п
ослуги", балансоутримувач бу
динку несе відповідальність
за експлуатацію цього будин
ку. Оскільки КП "СЄЗ" є балансо
утримувачем цього будинку, т
о суд вважає, що саме він згідн
о діючого законодавства та у
кладених договорів з вдокана
лом та ВО "Димитровтепломере
жа" повинен нести відповідал
ьність за неналежну експлуат
ацію цього будинку, а не водок
анал та ВО "Димитровтепломер
ежа", як на це посилається КП "С
ЄЗ".
Оскільки згідно з актів вик
онаних робіт та пояснень гол
ови ТСМБ "Еврика" вбачається, щ
о частково виконані ремонтні
роботи у підвальних приміще
ннях будинку АДРЕСА_1, то с
уд вважає, що підлягають замі
ні на нові каналізаційні тру
бопроводи та трубопроводи це
нтрального опалення в тих об
'ємах, які ще не замінені, а так
ож закріпленню замінених тру
бопроводів відповідно до дію
чих норм та стандартів. Також
підлягають заміні у повному
обсязі на нові всі запірні пр
истрої на всіх трубопроводах
, крім трубопроводів водопос
тачання. Всі заміни провести
у підвальному приміщенні 4-го
під'їзду, оскільки саме на пер
шому поверсі цього під'їзду з
находиться квартира позивач
а.
Також підлягає заміні у пов
ному обсязі паркетне покритт
я з дубу у квартирі позивача т
а шпалери на стінах, оскільки
як вбачається з матеріалів с
прави вони зіпсувалися внасл
ідок вологості у квартирі.
Згідно п.9 ч.1 ст.20 Закону Украї
ни "Про житлово-комунальні по
слуги", споживач має право на н
есплату вартості житлово-ком
унальних послуг за період

тимчасової відсутності с
поживача при відповідному до
кументальному оформленні. Ві
дповідно до акту, складеного
КП "СЄЗ", відповідач відсутній
у вищевказаній квартирі з 01.01.2
005р., а тому її вимога про перера
хунок квартирної плати виход
ячи з факту не проживання з 01.01.
2005р. підлягає задоволенню.
Суд вважає, що протиправни
ми діями КП "СЄЗ" позивачу спри
чинені й моральні страждання
. Позивач є інвалідом другої г
рупи, хворим на ревматизм, їй п
ротипоказано вогкість та пер
еохолодження. Як на це сам вка
зує КП "СЄЗ", квартира знаходит
ься у незадовільному технічн
ому та санітарному стані та н
епридатна для житла і він про
понував виконкому Димитровс
ької міської ради виділити п
озивачу іншу квартиру. За так
их обставин суд вважає, що поз
ивачу повинна бути сплачена
компенсація за спричинення м
оральної шкоди у розмірі 3500 гр
н. та вважає, що саме цій розмі
р буде відповідати вимогам р
озумності та справедливості
.
Згідно ст.88 ЦПК України з КП "
СЄЗ" на користь позивача підл
ягають стягненню пропорційн
о задоволених вимог судові в
итрати: витрати на інформаці
йно-технічне забезпечення сп
рави у розмірі 2,10 грн.
На підставі ст.ст. 1, 20, 24 Закону
України "Про житлово-комунал
ьні послуги", ст.ст.23, 1166, 1167 ЦК Укра
їни, ст.ст.6, 10, 16, 22 Закону України
"Про захист прав споживачів" т
а керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
до Комунального підприємств
а
"Служба єдиного замовника",
Донецького обласного комуна
льного підприємства
"Донецькобводоканал" Облас
ного комунального підприємс
тва
"Донецькоблкомуненерго" пр
о спонукання виконати певні
дії та стягнення моральної ш
коди задовольнити частково.

Зобов'язати Комунальне під
приємство "Служба єдиного за
мовника"
- замінити у підвальному при
міщенні АДРЕСА_1 на нові к
аналізаційні
трубопроводи та трубопров
оди центрального опалення в
тих об'ємах, які ще
не замінені;
закріпити у підвальному пр
иміщенні 4-го під'їзду будинку
АДРЕСА_1 замінені трубопр
оводи відповідно до діючих н
орм та стандартів;
· замінити у під
вальному приміщенні 4-го під'ї
зду будинку АДРЕСА_1 у пов
ному обсязі на нові всі запір
ні пристрої на всіх трубопро
водах, крім трубопроводів во
допостачання;
· замінити у пов
ному обсязі паркетне покритт
я з дубу та шпалери на стінах н
а нові у квартирі позивача за
адресою: АДРЕСА_1;
зняти нарахування позивач
у квартирної плати з 01.01.2005р.
Стягнути з Комунального пі
дприємства "Служба єдиного з
амовника" на користь ОСОБА_
1 моральну шкоду у розмірі 350
0 грн. та витрати на інформацій
но-технічне забезпечення у р
озмірі 2 грн. 10 коп. та користь д
ержави 51 грн.
У задоволенні інших вимог в
ідмовити.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення д
о Апеляційного суду Донецько
ї області через Димитровськи
й міський суд.

Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається до Апеляці
йного суду Донецької області
через Димитровський міський
суд протягом двадцяти днів п
ісля подання заяви про апеля
ційне оскарження.