Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року         Новомосковський
міськрайонний суд у складі:

головуючої      Єлізаренко
І.А.,

секретаря        Кравченко
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, треті особи: Відділ РАЦС Новомосковского
МРУЮ, Новомосковська державна міська нотаріальна контора про
встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в
порядку успадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачкаОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 треті особи: Відділ РАЦС Новомосковского МРУЮ, Новомосковська
державна міська нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне
значення, визнання права власності в порядку успадкування за законом.

В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на
те, що вона перебувала у

зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який
померІНФОРМАЦІЯ_3року. До складу спадкового

майна входить жилий будинок, який по договору дарування
перейшов у власність до її чоловіка від його

матеріОСОБА_4. Нею в порядку та строки передбачені
законодавством, а саме ст. ст. 1268,

1270 ЦК України було подано до Новомосковської державної
міської нотаріальної контори заяву про

прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її
чоловіка. Однак, звернувшись до Новомосковської

державної міської нотаріальної контори з заявою про
видачу їй свідоцтва про право на спадщину, вона

отримала відмову з тих підстав, що правовстановлюючий
документ на спадкове майно містить прізвище,

ім'я та по батькові його власника, що не є ідентичним з
даними спадкодавця. Власник майна по батькові -

ОСОБА_3, а спадкодавець ОСОБА_3. Дане склалося внаслідок
помилки, яка мала місце при оформленні

договору дарування від 01.06.1988 року, який укладався
між померлим та його матір'ю. Той факт, що

ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою та є
власником та спадкодавцем

даного майна підтверджується свідоцтвом про народження
ОСОБА_3, свідоцтвом про

укладення шлюбу між нею та ОСОБА_3, посвідченням про
призначення пенсії на ім'я

ОСОБА_3. Внаслідок розбіжностей в документах її чоловіка
вона не може юридично

оформити своє право на спадщину, яка відкрилась після
смерті її чоловіка ОСОБА_3. Крім

того, згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, що постійно
проживав із спадкодавцем на час відкриття

спадщини, вважається таким, що прийняв її, якщо протягом
строку передбаченого ст. 1270 ЦК України він

не заявив про відмову від неї. Так як на момент смерті
вона проживала разом зі своїм чоловіком за

адресою: АДРЕСА_3, то вважає, що вона прийняла спадщину
після

смерті ОСОБА_3 і фактично вступила у володіння нею.
Згідно     ст. 1218 ЦК України

до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що
належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини. Згідно ст. 328 ЦК України
право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право
власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не витікає із закону,
або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до
ст. 392 ЦК України власник майна може заявити позов про визнання його права власності,
якщо воно не визнається іншою особою. У зв'язку з чим просить суд, встановити
юридичний факт, що ОСОБА_3, який померІНФОРМАЦІЯ_3року та ОСОБА_3, вказаний у
правовстановлюючих документах як власник жилого будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_3, є однією і тією ж особою та визнати за нею право власності
на жилий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, у порядку успадкування
після смерті чоловіка, ОСОБА_3, померлогоІНФОРМАЦІЯ_3року.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,
посилаючись на обставини, викладені в позові, а також на свої пояснення, дані в
судовому засіданні, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, звернувшись
до суду з заявою, в якій позовні вимогиОСОБА_1 визнав у повному обсязі, просить
справу розглянути за його відсутністю (а. с. 26-27).

Третя особа Відділ РАЦС Новомосковского МРУЮ в судове
засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просить справу розглядати за
відсутності їх представника (а. с. 29).

Третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора в
судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, в якій просить справу
розглядати за відсутності її представника (а. с. 28).

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи,
вважає даний позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні
після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.
З  ст.   1268
ЦК України,  спадкоємець, який постійно  проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Згідно копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме
майно, технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок,
будинокАДРЕСА_3належить на праві приватної власності на підставі договору
дарування від 01.07.1988 року ОСОБА_3(а. с. 14-20, 21).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3
померІНФОРМАЦІЯ_3року, про що в книзі реєстрації смертейІНФОРМАЦІЯ_3року
Відділом РАЦС по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління
юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис №597 (а.
с. 8).

Згідно повідомлення Новомосковської державної
нотаріальної контори, свідоцтво про право на спадщину за законом у
відповідності зі ст. 2161 ЦК
України на жилий будинок, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_3, після смерті ОСОБА_3, що померІНФОРМАЦІЯ_3року, не представляється
можливим, у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на спадкове нерухоме
майно містить ім'я та по батькові його власника, що не є ідентичним з даними
спадкодавця (а. с. 13).

Як пояснила у судовому засіданні позивачка, її покійний
чоловік ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою та є власником та
спадкодавцем, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 (а. с. 9),
свідоцтвом про укладення шлюбу між нею та ОСОБА_3 (а. с. 10), посвідченням про
призначення пенсії на його ім'я (а. с.22), вона постійно проживала зі своїм
чоловіком, до дня його смерті у будинку АДРЕСА_3, де і проживає на теперішній
період часу.

Син позивачки, відповідач по справі позовні вимоги
визнав, згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнанні сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, за необхідне
встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, який померІНФОРМАЦІЯ_3року та ОСОБА_3,
вказаний у правовстановлюючих документах як власник жилого будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_3, є однією і тією ж особою та визнати за
позивачкою право власності на жилий будинок, що розташований за адресою:
АДРЕСА_3, у порядку успадкування після смерті чоловіка, ОСОБА_3,
померлогоІНФОРМАЦІЯ_3року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
61, 209, 212, 214-215, п. 6 ч. 1 ст. 256, 259 ЦПК України, ст. ст. 328, 392,
1216-1218, 1223, 1268, 1269 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи: Відділ РАЦС
Новомосковского
МРУЮ, Новомосковська державна міська нотаріальна контора про
встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в
порядку успадкування за законом - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, який
померІНФОРМАЦІЯ_3року та ОСОБА_3, вказаний у правовстановлюючих документах як
власник жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, є однією і тією ж особою.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок, що
розташований за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_3, у порядку
успадкування після смерті чоловіка, ОСОБА_3, померлогоІНФОРМАЦІЯ_3року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської

області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом
подачі в       10-ти денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.