Справа №2-694/07
РІШЕННЯ
іменем України
17 грудня 2007 року Володимирец
ький районний суд Рівненсько
ї області
в складі головуючої судді І
ванків О.В. при секретарі Баси
к Г.Т.
з участю позивачки ОСОБА
_1., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в смт. Воло
димирець цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про виселення без надання
іншого житлового приміщення
, -

встановив:

ОСОБА_13вернулась до суду
з позовом до ОСОБА_2 про йо
го виселення без надання інш
ого житлового приміщення. В о
бгрунтування позовних вимог
пояснила в судовому засідан
ні, що відповідач є її зятем, п
роживає разом з дружиною та д
ітьми у будинку, який належит
ь позивачці на праві приватн
ої власності, систематично з
ловживає спиртними напоями,
в нетверезому стані поводить
себе неадекватно, погрожує ф
ізичною розправою, застосову
є до неї фізичне насильство, в
икрадає її особисті речі, тоб
то створює нестерпні умови, я
кі роблять неможливим спільн
е з ним проживання в одному бу
динку. З приводу застосуванн
я насильства в сім'ї вона неод
норазово зверталась до орган
ів внутрішніх справ, відпові
дач був притягнутий до адмін
істративної відповідальнос
ті.
Відповідач в судовому засі
данні проти позову заперечив
, пояснив, що позивачка теж зло
вживає спиртним, неналежно д
о нього ставиться, ображає. Пр
осив у задоволенні позову ві
дмовити.
Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши обставини спр
ави, проаналізувавши наявні
докази в їх сукупності, суд пр
иходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.
Так, з довідок №1122 від 03.10.2007 р. та
1129 від 03.10.2007 p., виданих Красносіль
ською сільською радою, а тако
ж витягу з по господарської к
ниги вбачається, що позивачк
а є власником житлового буди
нку в АДРЕСА_1, в якому вона
проживає разом з відповідач
ем та іншими особами.
Постановами Володимирецьк
ого районного суду від 26.07.2007 р. т
а від 02.10.2007 відповідача було при
тягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.1, 1
73-2 ч.2 КУпАП.
Таким чином, позивачкою над
ано суду належні докази позо
вних вимог, в зв'язку з чим суд
приходить до висновку, що поз
ов є обґрунтованим і підляга
є до задоволення.
У відповідності до ст. 157 Житл
ового Кодексу України члени
сім'ї власника житлового буд
инку можуть бути виселені у с
удовому порядку без надання
іншого житлового приміщення
з підстав, передбачених ст. 116 Ж
К України.
У відповідності до положен
ь названої статті особу може
бути виселено, якщо вона сист
ематичним порушенням правил
співжиття робить неможливим
для інших спільне проживанн
я з нею в одному будинку, а вжи
ті заходи впливу виявились б
езрезультатними.
Враховуючи викладене, керу
ючись ст. ст. 15, 30, 62, 202 ЦПК України,
ст. 116, 156, 157 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повніс
тю.
Виселити ОСОБА_2 із жит
лового будинку АДРЕСА_1 бе
з надання іншого жилого прим
іщення.
Стягнути з ОСОБА_2 в кори
сть ОСОБА_1 судові витрати
, понесені нею при поданні зая
ви, в сумі 7 (сім) грн. 50 коп. та в ко
ристь держави судовий збір в
сумі 17 (сімнадцять) грн.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду Рівне
нської області через районни
й суд. Заяву про апеляційне ос
карження рішення суду може б
ути подано сторонами протяго
м десяти днів після проголош
ення рішення. Апеляційна ска
рга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти дн
ів після подання заяви про ап
еляційне оскарження.