overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-790 2007р.
Рішення
Іменем України

7 грудня 2007 року Бе резанський районний суд Мико лаївської області в складі: головуючого судді

- Мадай С.І. при секретарі

- Якубець С. В. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в смт. Б ерезанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березан ської Селищної ради про визн ання права власності на житл овий будинок, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Березан ської селищної Ради про визн ання права власності на житл овий будинок, мотивуючи тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 який прожи вав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 Після см ерті батька відкрилася спадщ ина на вказаний житловий буд инок. П матиОСОБА_3померла в 1988 році спадщину на себе не п ереоформляла.
На попередньому судовому з асіданні позивач, підтримав позовні вимоги посилаючись на обставини, викладені в поз овній заяві
Представник відповідача в судове засідання не з'явився , але направив до суду заяву п ро розгляд справи в його відс утність з позовом погодився.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі м ожливо постановити при прове денні попереднього судового засідання.
Відповідно до 4.4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову у по передньому судовому засідан ні ухвалюється судове рішенн я в порядку, встановленому с т. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст . 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за н аявності для того законних п ідстав ухвалює рішення про з адоволення позову.
Заслухавши пояснення пози вача, дослідивши письмові до кази по справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1. підлягає за доволенню з наступних підста в.
Матеріалами справи встано влено, що ОСОБА_2, який пом ер ІНФОРМАЦІЯ_1 належав жи тловий будинок поАДРЕСА_1

З довідки Березанської сел ищної Ради Миколаївської обл асті (л.с. 4), вбачається, щоОС
ОБА_2постійно проживав та б ув зареєстрований за адресою :АДРЕСА_1 з 1946 року по день см ерті 09.06.1985 p.. За цією адресою з 04.08.19 80 р зареєстрований та прожива є ОСОБА_1
З копії свідоцтва про народ ження НОМЕР_1 T-Березанськ им райбюро ЗАГС, Миколаївськ ої області (л.с. 12) вбачається, щ о ОСОБА_1народивсяІНФО
РМАЦІЯ_2 і його батьками є:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3
З копії технічного паспорт у (л.с. 8-11) вбачається, що житлов ий будинок в АДРЕСА_1 нале жить ОСОБА_2
Згідно ч.2. ст. 12 ЗУ «Про власн ість», громадянин набуває пр ава власності на майно, одерж ане внаслідок успадкування.

Оскільки позивач є спадкоє мцем за законом, фактично вол одіє і користується спадкови м майном, тому його позовні в имоги про визнання за ним пра ва власності на спадкове май но підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 130, 174ЦПК України с уд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Березанської селищної Рад и про визнання права власнос ті на житловий будинок задов ольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловийАДРЕ
СА_1
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Микол аївської області через Берез анський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
Поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги а бо в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Україн и.
№2-3619-1/07 18 грудня 2007 року Святошинськ ий районний суд м. Києва в складі головуючого судді при секретарі Савченко Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу , суд -
Сторони по справі ОСОБА_ 1. та ОСОБА_2. перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 т равня 2007 року. Від шлюбу дітей н
Позивач ОСОБА_1. зверну лася з позовом до відповідач а ОСОБА_2. про розірвання ш любу, мотивуючи свої позовні вимоги тим , що сімейне життя склалося невдало по причині того, що між ними склалися нег ативні стосунки , оскільки во ни люди різних поглядів на жи ття, різних вподобань. З серпн я 2007 року шлюбні відносини не п ідтримуються, кожен веде окр еме господарство, має окреми й бюджет, до примирення не пра гне, просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні позив ач повністю підтримала позов ні вимоги за ищевикладеними обставинами та просить їх за довольнити, шлюб розірвати . В ідповідач в судове засідання не з»явився . Судом приймалис я міри для своєчасного повід омлення про дату судового ро згляду . Причина його неявки с уду невідома . На підставі ная вних в справі доказів суд ухв алив провести заочний розгля д справи.
Вислухавши пояснення пози вача, дослідивши матеріали с прави, вважаю, що позов про роз ірвання шлюбу підлягає задов оленню з наступних підстав.
В силу ст. 112 СК України, шлюб р озривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спі льне життя подружжя і збереж ення шлюбу суперечило б інте ресам одного з них, що мають іс
В судовому засіданні досто вірно встановлено, що між сто ронами склалися негативні ст осунки, оскільки сторони по с праві мають різні погляди на життя, різні вподобання, внас лідок чого між подружжям не п ідтримуються сімейно-шлюбні стосунки на протязі тривало го часу сторони по справі маю ть кожен свій бюджет, не ведут ь спільного господарства, не проживають разом, практично їх сім»я повністю розпалася і її збереження стало неможл ивим та суперечить інтересам
Згідно викладеного та керу ючись ст. ст. 112 СК України, ст. ст . 10, 11, 60, 212-215, 226 ЦПК України, суд-
Позов про розірвання шлюб
Шлюб , зареєстрований 30 тра вня 2007 року , актовий запис № 970 в
Центральному відділі реєстр ації шлюбів м. Києва з державн им Центром розвитку сім"ї між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розі
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнут и державне мито в бюджет держ ави з ОСОБА_2 в розмірі 17 гр ивень, ОСОБА_1 - звільнити.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом , що його ухва лив , за письмовою заявою відп овідача . Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з д ня отримання його копії.
Справа №2-990/2007
Рішення іменем України 21 листопада 2007 року
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого А.В. Загреби при секретарі І.В. Корольові й

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів, -

Встановив

Позивачка звернулась до су ду з позовом до відповідача п ро стягнення аліментів на ут римання дитини посилаючись н а те, що від спільного прожива ння з відповідачем мають неп овнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення. Оскільки відповідач не проживає однією сім'єю з пози вачкою та сином, добровільно матеріальної допомоги на ут римання сина не надає, ОСОБ
А_1 просить стягнути з ОСО
БА_2. аліменти на утримання с ина до його повноліття.
Позивачка у судове засідан ня з'явилась, позовні вимоги п ідтримує в повному обсязі.
Відповідач про час і місце с удового засідання повідомля вся належним чином, причини н еявки суду не повідомив.
Зі згоди позивачки суд ухва лює рішення при заочному роз гляді справи, що відповідає п оложенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що від сп ільного проживання сторони м ають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, що підтверджує ться свідоцтвом про народжен ня (а.с.4). Син проживає разом з п озивачкою та знаходяться на її утриманні, що підтверджує ться довідкою (а.с.6). Відповіда ч добровільно не надає матер іальної допомоги позивачці н а утримання сина.
Спірні правовідносини рег улюються ст. 180 Сімейного коде ксу України відповідно до як ої батьки зобов'язані утриму вати дітей до досягнення ним и повноліття.
Враховуючи викладене, суд в важає за можливе стягнути з в ідповідача на користь позива чки аліменти на утримання не повнолітніх дітей до їх повн оліття.
Керуючись ст.ст. 182,183 СК Україн и, ст. ст. 213,215,367 ЦПК України, суд, -

Вирішив

Стягнути аліменти з ОСОБ
А_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року нар одження, уродженця с. Глодоси
Новоукраїнського району Кір овоградської області на кори сть ОСОБА_1 на утримання н еповнолітнього сина ОСОБА
_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження в розмірі 1/4 частини за робітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.10.2007 рок у і досягнення сином ОСОБА_ 3 повноліття, до 17.11.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір в дохід держави в розм ірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 збір з інформаційно-технічного заб езпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА у Кіровоградс ькій області у розмірі 7.50 грн.

Рішення суду підлягає нега йному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Кіровоград ської області через суд перш ої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апеля ційне оскарження і подання п ісля цього протягом 20 днів апе ляційної скарги, з подачею ко пій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї ни.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Справа № 2-5421/2007р. 30 жовтня 2007р. Центрально - Міс ький районний суд міста Горл івки Донецької області у скл головуючого - судді Федько С при секретарі - Смирновій І. за участю позивача - ОСОБА відповідача - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому су довому засіданні у м. Горлівц і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про с тягнення аліментів на утрима
Позивач - ОСОБА_1 зверну лась до суду із позовом, в яко му вказала, що вона з 03.07.2004р. пер ебувала у зареєстрованому шл юбі з відповідачем. Від спіль ного життя мають неповнолітн ього сина - ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1, яка проживає із поз ивачкою. Оскільки вона знахо диться у відпустці по догляд у за дитиною, то не працює, ві дповідно не має ніяких прибу тків. Відповідач ніякої мате ріальної допомоги на його ут римання не надає, просить суд стягнути аліменти на її утри мання у розмірі 1/4 всіх видів з аробітку відповідача щоміся чно до досягнення сином 3-х річ
Позивач, у судовому засіда нні, позовні вимоги підтрима ла, мотивуючи їх аналогічно в икладеному у позовній заяві.
Відповідач, у судовому зас іданні, проти позовних вимог
Вислухав сторони, суд прих одить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволен
У силу ст. 84 СК України чоло вік зобов'язаний утримувати свою дружину, яка доглядає ді тей до трьохлітнього віку.
Судом встановлено, що відп овідач з сім'єю не проживає. Ос кільки відповідач добровіль но матеріальної допомоги на утримання позивачки, яка дог лядає двох неповнолітніх діт ей не надає, позов слід задов ільними, стягнути з відповід ача аліменти на утримання не працездатної дружини у розмі рі 1/4 всіх видів заробітку щом
Керуючись ст. ст. 208-209 ЦПК Ук раїни, суд
Позовні вимоги задовольни
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за ад ресою: АДРЕСА_1, не працююч ого, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на ї ї утримання у розмірі 1/4 всіх в идів заробітку щомісячно, по чинаючи з 05.10.2007р. та до досягнен ня ОСОБА_3 трьохлітнього в іку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4
Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір на користь держави у р озмірі 51 грн. та інформаційно - технічний збір у розмірі 7 гр
Рішення суду у межах стягн ення аліментів за один місяц ь підлягає негайному виконан ню.
Рішення суду набирає зако нної сили, якщо після закінче ння строку подання заяви про апеляційне оскарження (деся ти днів з дня проголошення рі шення) заяву про апеляційне о скарження не буде подано або якщо було подано заяву про ап еляційне оскарження, але апе ляційна скарга не була подан а у строк встановлений ст. 294 Ц
ПК України (протягом двадцят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження).
Рішення може бути оскаржен е в Апеляційний суд Донецько ї області через Центрально-М іський районний суд міста Го рлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення. Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Справа № 2о-60/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2007 року
Богородчансь кий районний суд в складі головуючої судді К руль І.В. при секретарі Квич Н.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в сели щі Богородчани справу за з аявою ОСОБА_1 про встановл ення факту належності правов становлюючого документу осо бі, встановив :
ОСОБА_1 звернувся із заяв ою про встановлення факту на лежності правовстановлюючо го документу.
В судовому засіданні заявн ик заяву підтримав, мотивуюч и тим, що він народився ІНФО
РМАЦІЯ_1 року. На підставі св ідоцтва про народження він о тримав військовий квиток та паспорт громадянина України . 20.08.1980 року він розпочав трудо ву діяльність. Відділом кадр ів була заведена трудова кни жка на його прізвище, але поми лково було зазначено дату йо го народження.
В якості зацікавленої особ и притягнуто Управління Пенс ійного Фонду України в Богор одчанському районі. Представ ник зацікавленої особи в суд овому засіданні не заперечив проти встановлення факту на лежності правовстановлюючо го документу.
Суд, заслухавши пояснення с торін, вивчивши матеріали сп рави, вважає, що заява підляга є задоволенню з наступник пі дстав.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК У країни суд вправі встановити факт належності правовстано влюючих документів особі, пр ізвище, ім'я, по-батькові, місц е і час народження якої, що заз начені в документі, не збігаю ться з ім'ям по батькові, прізв ищем, місцем і часом народжен ня цієї особи, зазначеним у св ідоцтві про народження або в паспорті.
Як вбачається із матеріалі в справи, заявник народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕС
А_1 про це стверджує свідоцт во про народження його. Згідн о свідоцтва про народження з аявнику видано військовий кв иток та паспорт громадянина
України. При оформленні на ро боту в трудовій книжці було д опущено помилку в записі дат и народження заявника, датою народження було записано І
НФОРМАЦІЯ_2 року. В інших док ументах зазначено, що дата на родження заявника ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження.
Встановлення даного факту має значення для ОСОБА_1, о скільки дає йому право оформ ити пенсію.
На підставі наведеного, ке руючись п.6 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК Украї ни, суд , - вирішив:
Заяву ОСОБА_1 про встан овлення належності правовст ановлюючих документів задов олити.
Встановити факт належност і правовстановлюючого докум енту трудової книжки , що ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження належить трудова к нижка НОМЕР_1 видана ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року на родження.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до І вано-Франківського апеляцій ного суду через суд першої ін станції шляхом подачі в 10-денн ий строк з дня проголошення р ішення заяви про апеляційне оскарження і подання після ц ього протягом 20 днів апеляцій ної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції аб о в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .
Справа № 2-766 / 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року Богоро дчанський районний суд Івано -Франківської області в складі головуючого-судді : Могили А.Б. з участю секретаря
П илипонюк К.С. розглянувши в судовому за сіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу, - встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з п озовом до ОСОБА_2 про розі рвання шлюбу.
Свій позов позивач мотиву є тим, що шлюб з відповідачкою зареєстрував 21 вересня 1974 року . Через різні погляди на сімей не життя, часті непорозумінн я, вони в 2004 році припинили спіл ьне проживання і на даний час в кожного є нова сім'я. Неповн олітніх дітей в них немає, том у просив шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не з'явився, надіславши заяву , в якій просив позов розгляда ти у його відсутності. Свій по зов підтримав.
Відповідачка в судове засі дання не з'явилася, хоча про де нь та місце розгляду справи п овідомлена належним чином, щ о підтверджується розпискам и про одержання судової пові стки, повідомлення про причи ни її неявки відсутні.
Дослідивши письмові матер іали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає д о задоволення.
В судовому засіданні встан овлено, що сторони зареєстру вали шлюб 21 вересня 1974 року. За ч ас подружнього життя в сторі н народилася діти, які на час р озгляду справи досягли повно ліття. Через різні погляди на сімейне життя, часті непороз уміння, проживання тривалий час порізно та створення інш ої сім'ї, позивач втратив почу ття любові та взаємоповаги д о відповідачки. Миритися не б ажає.
Таким чином встановлено, що подальше спільне життя подр ужжя і збереження шлюбу в май бутньому суперечить інтерес ам позивача, тому шлюб слід ро зірвати.
Витрати, пов'язані з оформле нням розірвання шлюбу в орга нах РАЦС слід покласти на поз ивача за його бажанням.
На підставі наведеного, ст.с т. 104, 105, 112 Сімейного кодексу Укра їни, керуючись ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК У країни, суд, - вирішив:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований 21 верес ня 1974 року в Космацькій сільсь кій раді Богородчанського ра йону Івано-Франківської обла сті, актовий запис № 9, розірва ти.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохі д держави при реєстрації роз ірвання шлюбу в органах РАЦС один неоподаткований мініму м доходів громадян, звільнив ши від сплати ОСОБА_2.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подачі заяви про апеляц ійне оскарження, якщо таку за яву не було подано. В разі пода чі заяви про апеляційне оска рження рішення суду, але апел яційна скарга не була подана в строк, рішення набирає зако нної сили після закінчення ц ього строку.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду до апеляц ійного суду Івано-Франківськ ої області може бути подано п ротягом 10 днів з дня проголоше ння рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Заяви про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одається через Богородчансь кий районний суд.
Справа № 2-0-38/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 грудня 2007 року.
Березнегуватський районни й суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Гап ішко В.В. при секретарі Дячук А.А.

розглянув відкритому судо вому засіданні в залі суду в с . м. т. Березнегувате Миколаївс ької області справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення фа кту належності заповіту, -
ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2007 року, ОСОБА_1 з вернувся до суду з заявою про встановлення факту належнос ті заповіту його матері- ОС
ОБА_2, в заяві вказавши, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мама- ОСОБА_2, яка зал ишила йому заповіт, від 03 бер езня 1977 року, на його ім"я на на лежну їй 1/2 частину житлового будинку в с. м. т. Березнегуват е Миколаївської області по в ул. Радянській, 5. Заповіт пос відчено нотаріусом Березнег уватської державної нотаріа льної контори, реєстр № 317. Зам ість ОСОБА_2 помилково в з аповіті нотаріус ОСОБА_3 в казала неІНФОРМАЦІЯ_2, а
ІНФОРМАЦІЯ_3. Встановленн я цього факту потрібно для оф ормлення в нотаріальній конт орі спадщини за вказаним зап овітом.
Особа яка подала заяву в суд , ОСОБА_1, в судовому засі данні вимоги викладені в зая ві підтримав.
Нотаріус державної нотарі альної контори Берзнегуватс ького району ОСОБА_4 в суд овому засіданні сповістила, що вона вважає, що заява пов инна бути задоволена.
Суд, вислухавши заявника, державного нотаріуса, допи тавши свідка, дослідивши мат еріали справи вважає, що зая ва підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі фа кти і відповідні їм правовід носини. Відповідно ксерокопі ї свідоцтва про народження з аявник ОСОБА_1 є сином ОС
ОБА_5, померлої його матері , (а.с. 5).
Відповідно ксерокопії пас порта прізвище ім'я та по бать кові померлої матері ОСОБА
_1 після її одруження ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року на родження, уродженка с. м. т. Бе резнегувате. (а.с. 9).
В свідоцтві про смертьОС
ОБА_2 вказано її по батькові
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).
В заповіті по батькові О
СОБА_2 вказано - ІНФОРМАЦІ
Я_3, що підтверджується ксе рокопією заповіту на а.с. 6.
Свідок ОСОБА_3 в судово му засіданні пояснила, що пр ацювала державним нотаріусо м і посвідчила заповіт ОСОБ
А_2 в якому помилково було вк азано її по батькові ІНФОРМ
АЦІЯ_3, а треба було вказати згідно її паспорту ІНФОРМА
ЦІЯ_2, дві букви а. Керуючись ст. ст. 1264, 1268 ЦК України, ст. с т. 256-259, 234-235 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Встановити факт належнос ті померлій, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_2 документу- заповіту залишеного нею і ск ладеного в с. м. т. Березнегува те Миколаївської області, 03 березня 1977 року, завіреног о нотаріусом державної Бере знегуватської нотаріальної контори Миколаївської облас ті за реєстром № 317.
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївс ької області через суд першо ї інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголоше ння рішення заяви про апеляц ійне оскарження і поданням п ісля цього протягом 20 днів апе ляційної скарги, або в поряд ку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2294/07
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 14 листопада 2007 року Амвросії вський районний суд Донецько ї області в складі: головуючого - Толок Ю.М. при секретарі - Гнилицькій ОБ.

з участю позивачки - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в залі суду в м. Амвросіїв ка цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

30.10.2007 року ОСОБА_1 звернула ся до суду з позовом до ОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу, мо тивуючи свої позовні вимоги тим, що 02.06.2001 року було зареєстр овано шлюб між нею та відпові дачем, від шлюбу вони мають н еповнолітню дитину - ОСОБА_ 3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження. Спільне життя з відпо відачем не склалося з причин взаємного непорозуміння, шл юбні стосунки між ними факти чно припинені. Спільне госпо дарство не ведеться. Подальш е спільне життя та збереженн я сім'ї вважає неможливим.
Позивачка ОСОБА_1 у поп ередньому судовому засіданн і свої позовні вимоги підтри мала та суду пояснила, що сім
'ю зберегти немає можливості , фактично шлюбні стосунки з відповідачем припинені.
Відповідач ОСОБА_2 у поп ереднє судове засідання не з
'явився, згідно заяви просить розглянути справу у його від сутність, з позовом згоден у повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Ук раїни у попередньому судовом у засіданні суд ухвалює ріше ння у разі відмови від позову , визнання позову, укладення мирової угоди.
Відповідач не заперечує п роти вимог позивачки та згод ен з розірванням шлюбу.
Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК Украї ни в разі визнання відповіда чем позову, суд за наявності для того законних підстав ух валює рішення про задоволенн я позову, якщо визнання відпо відачем позову не суперечить
Закону та не порушує права, с вободи та інтереси інших осі б.
Вислухавши відповідача, до слідивши матеріали справи, с уд вважає, що сім'я розпалася , збереження її неможливе, то му позов підлягає задоволенн ю у повному обсязі.
На підставі викладеного ке руючись ст. ст. 208, 213, 214, 215 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 110, 112 Сімейного к одексу України, суд
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги ОСОБА_1 з адовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1, 1980 року народження, та ОС
ОБА_2, 1978 року народження, зар еєстрований в Успенській сіл ьській раді Амвросіївського району Донецької області 02 че рвня 2001 року, актовий запис №
НОМЕР_1.
Стягнути при отриманні сві доцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 на користь держа ви судовий збір в розмірі 8 /ві сім/ гривень 50 копійок.
Стягнути при отриманні сві доцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 на користь держа ви судовий збір в розмірі 8 /ві сім/ гривень 50 копійок.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.