overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-621/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року Тетіївський районний суд Київської обла сті в складі: головуючого судді Лісовен ка П.І. при секретарі Рабенко Н.І.

розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в м.Тетієві цивільну спра ву за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_1 про припинення прав а на утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить при пинити з 13.06.2007 року стягувати з нього на користь відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 200гривень на утримання п овнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на період на вчання, посилаючись на те, що 1 3.06.2007 року син був відрахований з Білоцерківського державно го аграрного університету.

При попередньому судовому засіданні позивач позов під тримав.
Відповідач в судове засід ання не прибула, представник відповідача надала до суду з аяву, щоб слухати справу у їх в ідсутність, проти позову не з аперечує.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я позивача, дослідивши письм ові докази, вважає, що позов пі длягає задоволенню.
Так, в попередньому судовом у засіданні встановлено, що у відповідача є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до рішення Теті ївського районного суду Київ ської області від 06.06.2007 року з п озивача на користь відповіда ча стягуються аліменти в тве рдій грошовій сумі 200гривень н а утримання повнолітнього си на ОСОБА_3, починаючи з 27.04.2007 року по вересень місяць 2010 рок у, у зв'язку з його навчанням н а денній формі економічного факультету Білоцерківськог о державного аграрного уніве рситету. 13.06.2007 року ОСОБА_3 відрахов аний з університету, що підтв ерджується довідкою Білоцер ківського державного аграрн ого університету від 12.11.2007 року
№277/Е.
Ст. 199 СК України передбачен о, що право на утримання припи няється у разі припинення на вчання.
Таким чином, аналізуючи по справі і досліджені докази, с уд вважає, що позовні вимоги п ідлягають задоволенню, оскіл ьки, знайшов підтвердження т ой факт, що син позивача ОСО
БА_3 з 13.06.2007 року відрахований з Білоцерківського державно го аграрного університету і тому зазначена обставина при пиняє право на його утриманн я з 20.11.2007 року з дня подачі позов у до суду, у відповідності до с т. 191 СК України.
Керуючись ст. 199 СК України, с т. ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, су д-

ВИРІШИВ:

Припинити стягувати з 20 лис топада 2007 року з ОСОБА_5, І
НФОРМАЦІЯ_3, жителя м.Теті єва, вул. Сонячногірська, 30, Киї вської області на користь
ОСОБА_1 на утримання повно літнього сина ОСОБА_3 ІН
ФОРМАЦІЯ_5, аліменти в тверд ій грошовій сумі 200 гривень, зг ідно рішення Тетіївського ра йонного суду Київської облас ті від 06.06.2007 року.
Виконавчий лист №2-225/ 2007 року в ід 06 червня 2007 року виданий Тет іївським районним судом Київ ської області відізвати.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може пода на протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеля ційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набрало чинності

............................ 200__ року

Справа №2-1112
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 26 грудня 2007 року Чапли нський районний суд Херсонс ької області в складі: головуючого - судді Ку зьменка А.Д. при секретареві
Марчук О.Л., розглянувши у попередн ьому судовому засіданні в см т Чаплинка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про в изнання правочину дійсним, т а надання право власності на житловий будинок присадибно го типу з господарськими буд івлями і спорудами,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся д о суду з позовом, де зазначає, що між ним та відповідачкою 23. 10.2007 року укладено договір купі влі-продажу № НОМЕР_1, заре єстрований Чаплинською філі єю Першої української універ сальної товарної біржі, житл ового будинку присадибного т ипу, який розташований по А
ДРЕСА_1. Разом з тим позивачу стало відомо, що діюче законо давство передбачає обов'язко ве посвідчення договору купі влі-продажу в нотаріальному порядку. Проте відповідачка відмовляється від нотаріаль ного посвідчення договору. П росить визнати договір купів лі-продажу житлового будинку присадибного типу з господа рськими будівлями і спорудам и, який розташований по АДР
ЕСА_1, дійсним та право власн ості на цей будинок.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтрим ав, посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві.

Відповідач проти задо волення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи, суд встановив сліду ючі факти і відповідні їм пра вовідносини.
Судом встановлено, що 23.10. 2007 року сторони уклали догові р купівлі-продажу № НОМЕР_1 , зареєстрований Чаплинсько ю філією Першої української універсальної товарної бірж і, житлового будинку присади бного типу з господарськими будівлями і спорудами, розта шованого по АДРЕСА_1.
Згідно ст.220 ЦК України якщ о сторони домовилися щодо ус іх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне а бо часткове виконання догово ру, але одна із сторін ухилила ся від його нотаріального по свідчення, суд може визнати т акий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне п освідчення договору не вимаг ається.
Враховуючи зазначен е, суд вважає, що позовні вимог и слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК У країни, ст. 220, 655 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 задово льнити.
Визнати договір купівл і-продажу № НОМЕР_1 від 23.10.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстровани й Чаплинською філією Першої української універсальної т оварної біржі, житлового буд инку присадибного типу з гос подарськими будівлями і спор удами, розташованого по АДР
ЕСА_1, дійсним.
Визнати право власно сті на житловий будинок прис адибного типу з господарськи ми будівлями і спорудами, роз ташований по АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1.
Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через
Чаплинський районний суд шл яхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяв и про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги, з подач ею її копії до апеляційної ін станції або в порядку ч. 4 ст. 295 Ц
ПК
України.
Ухвала

20 листопада 2007 року
Бершадський районний су д
Вінницької області
В складі судді
Полотнянка Ю.П. при секретарі
Дончик О.А. розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання пра ва власності на спадкове май но,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про в изнання права власності на с падкове майно, зазначаючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померлаОС
ОБА_3, після смерті якої відк рилась спадщина на належне ї й майно, що складається 1/2 част ки житлового будинку вАДРЕ
СА_1
Решта 1/2 частки даного житло вого будинку належить відпов ідачці, яка дозволила йому пе реобладнати та провести ремо нт будинку.
Він претендує на вказаний б удинок, оскільки він догляда в та хоронив спадкоємця, поні с витрати та провів ремонт бу динку, але в позасудовому пор ядку не має змоги оформитись в правах спадкоємця, тому зму шений звернутись до суду.
В судовому засіданні сторо ни зробили спільну заяву і на дали суду укладену та підпис ану мирову угоду з метою врег улювання спору на основі вза ємних поступок.
За умовами мирової угоди
ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право приватної власності н а цілий житловий будинок -А, за гальною площею - 41.1 кв.м., житлов ою площею - 16.3 кв.м., з господарсь кими будівлями та спорудами , сарай - Б, погріб - Б/під, туалет - Т , 1-3 споруди , що розташовано в
АДРЕСА_1
Свідоцтво про право власно сті на нерухоме майно від 23.10.2007 року серії НОМЕР_1 вважати втратившим чинність .
Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до сп рави. Сторонам роз'яснені нас лідки такого рішення та закр иття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України .
Враховуючи, що мирова угода , укладена сторонами, не супер ечить закону, не порушує прав а, свободи та інтереси осіб, вч инена в інтересах обох сторі н, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у спра ві.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК Укра їни, суд,

2 ухвалив:

Визнати укладену сторонам и мирову угоду, за якою за ОС
ОБА_1 визнається право прив атної власності на цілий жит ловий будинок -А , загальною пл ощею - 41.1 кв.м., житловою площею - 16.3 кв.м., з господарськими будів лями та спорудами , сарай - Б, по гріб - Б/під, туалет - Т , 1-3 споруд и , що розташовано вАДРЕСА_1

Провадження по справі закр ити.
Ухвала набирає законної си ли, якщо протягом п'яти днів з дня її проголошення не подан а заява про апеляційне оскар ження та якщо протягом 10 днів після надання заяви не подан а апеляційна скарга.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінниц ької області шляхом подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня на протязі 5 днів з дня її пр оголошення та на протязі 10 дні в з дня подачі заяви шляхом по дачі апеляційної скарги
Справа № 2-816
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 жовтня 2007 року Гадяцький р айонний суд Полтавської обла головуючого судді
Макс при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стя гнення аліментів на неповнол у вересні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІ
Я_1року народження, вказуюч и, що син знаходиться на її ут риманні, а відповідач ніякої допомоги на його утримання н
В судовому засіданні ОСО
БА_1, позовну заяву підтрима ла, суду пояснила, що шлюб з
ОСОБА_2 розірвано. Неповнол ітній син проживає з нею, йог о батько матеріальної допомо ги на утримання сина не надає , тому змушена звернутися до суду для стягнення з відпові дача аліментів у розмірі 1 / 4 ча стини всіх видів його заробі
Відповідач ОСОБА_2 про ч ас і місце судового засіданн я повідомлявся належним чино м, про що свідчить повідомлен ня про одержання судової пов істки, причину неявки відпов ідач суду не повідомив. Зі зго ди позивача суд ухвалює ріше ння при заочному розгляді сп рави, що відповідає положенн ям ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що шлюб між подружжям ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвано 10 квітня 2007
Від шлюбу є неповнолітній с ин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який прожи
Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобо в'язані утримуваним дитину д о досягнення нею повноліття.
Виходячи з вищевикладеног о, суд вважає, що позовна заяв а ОСОБА_1 підлягає задовол енню, так як батько зобов'яза ний утримувати неповнолітнь
Керуючись ст. 180, 182, 183 Сімейно го кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 212- 215, 223, 224-226 , 367 ЦПК України, су - стягти з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 року народження , уродженця м. Гадяч Полтавськ ої області на користь ОСОБА
_1 аліменти на утримання син а ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1 / 4 ч астини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 ві дсотків прожиткового мініму му для дитини відповідного в іку, починаючи з 10 вересня 2007 ро
Допустити до негайного вик онання рішення в частині стя гнення аліментів з ОСОБА_2 у межах суми платежу за один місяць в розмірі 141 грн.
Стягти з ОСОБА_2 державн е мито на користь держави у ро змірі 51 грн., витрати на інформ аційне - технічне забезпечен ня справи в суді в сумі 7 грн.50 к
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Полтавсько ї області через Гадяцький ра йонний суд шляхом подачі в 10-д енний строк з дня проголошен ня рішення заяви про апеляці йне оскарження і подання( піс ля цього протягом 20 днів апеля ційної скарги, з подачею її к опії до апеляційної інстанці ї або в порядк>ч.4 ст. 295 ЦПК Укра їни.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, одЪ його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання й ого копії.
Справа № 2-647/2007 p. 28 грудня 2007 року Тетіївський районний суд Київської обла головуючого судді: Кравець при секретарі: Рабенко Н.І. розглянувши в відкритому с удовому засідання в м.Тетієв і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р
Сторони з 17 травня 1987 року пе ребувають в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповн олітню дочку ОСОБА_3 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 просит ь шлюб розірвати, посилаючис ь на те, що з відповідачкою сім ейні відносини не склались, в они фактично не підтримують шлюбні відносини, разом не пр оживають з липня 2006 року.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 позов підтримав і не зап еречує проти заочного розгля ду справи.
Відповідачка в судове засі дання не прибула, про день роз гляду справи була повідомлен а належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвал ює рішення при заочному розг ляді справи, що відповідає по ложенням ст..224 ЦПК України.
Заочно розглянувши матері али справи, дослідивши письм ові докази, суд вважає, що позо вні вимоги обґрунтовані.
Так, в суді із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 та копі ї свідоцтва про народження с ерії НОМЕР_1 встановлено, що позивач та відповідачка 17 т равня 1987 року зареєстрували ш люб, від якого мають неповнол ітню дочку ОСОБА_3 ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, яка проживає з відповідачкою.
З пояснень позивача встано влено, що за час спільного про живання між сторонами сімейн і відносини не склались, між п одружжям відсутнє взаємопор озуміння, виникають постійні конфлікти, в даний час сторон и разом не проживають фактич но припинивши шлюбні відноси
Таким чином, аналізуючи зіб рані по справі та досліджені в судовому засіданні докази , суд вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки, в суд і знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я ОСОБА_1 р озпалась остаточно і збереже
Керуючись ст.10, 15, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Ц
ПК України, ст. 104, 105, 110 Сімейного
Кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 з
Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОР
МАЦІЯ_4, який зареєстровани й 17 травня 1987 року виконавчим к омітетом Дібрівської сільсь кої ради, Тетіївського район у, Київської області актовий запис № 6 - розірвати.
При видачі свідоцтва про ро злучення, стягнути з ОСОБА_
ОСОБА_2 від сплати мита зв
Заяву про перегляд заочно го рішення може бути подано п ротягом десяти днів з дня отр
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Справа №2-1820/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 рокуКомсомол ьський міський суд
Полтавської області

в складі: головуючого судді
Крикливого В.В. при секретаріКостючен ко С.І. розглянувши у попере дньому відкритому судовому з асіданні в м. Комсомольську ц ивільну справу за позовом О
СОБА_1, діючого в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виз нання договору дійсним, встановив:
ОСОБА_1, діючи на під ставі нотаріально посвідчен ої довіреності за № 6652 від 14.11.2007 р . в інтересах ОСОБА_2, зверн увся до суду з позовом до ОС
ОБА_3С про визнання договор у купівлі-продажу квартири д ійсним. Заявлені вимоги моти вує тим, що 03.11.1998 р. ОСОБА_2 при дбала у відповідачки по спра ві квартиру АДРЕСА_1. Дого вір купівлі-продажу був заре єстрований Комсомольською у ніверсальною товарною бірже ю за № 231 від 03.11.1998 р. та зареєстров аний у Кременчуцькому МБТІ 22.1 1.1998 р. за № 370 в реєстровій книзі № 4. На даний час позивачка має н амір відчужити зазначену ква ртиру, проте нотаріальна кон тора не визнає даний договір в якості правовстановлюючог о документа, у зв'язку з чим ви никла необхідність зверненн я до суду.
Сторони та представник тр етьої особи - Комсомольської універсальної товарної бірж і в судове засідання не з'явил ись. Про день, час і місце розг ляду справи повідомлені у вс тановленому законом порядку . Направили до суду заяви про р озгляд справи за їх відсутно сті.
Дослідивши представлен і по справі докази, суд вважає позов обґрунтованим і підля гаючим до задоволення повніс тю.
Судом встановлено, що 03. 11.1998 р. Комсомольською універса льною товарною біржею зареєс трований договір купівлі-про дажу квартири АДРЕСА_1 в м . Комсомольську за реєстрови м № 231.
Даний договір зареєст рований в Кременчуцькому між міському бюро технічної інве нтаризації 22.11.1998 p., за реєстрови м № 370, в реєстровій книзі № 4.
За договором відповідач ка продала, а позивачка придб ала зазначену квартиру за до говірною ціною. Продавець од ержав гроші в повній сумі. Оби дві сторони виконали умови у годи, проте не посвідчили її в нотаріальній конторі.
Відповідно до ст. 47 ЦК Укр аїни, суд вправі за вимогою ст орони, яка виконала угоду, виз нати угоду дійсною. В цьому ра зі наступне нотаріальне офор млення угоди не вимагається.

На підставі викладеного, к еруючись ст.47 ЦК України (в ред акції 1963 року), ст.ст. 130,174,213,215, ЦПК Ук раїни, суд, вирішив:
Позов ОСОБА_1, діюч ого в інтересах ОСОБА_2, до
ОСОБА_3 задовольнити повн істю.
Визнати дійсним договір к упівлі-продажу квартири АД
РЕСА_1 Полтавської області, зареєстрований 03.11.1998 року Комс омольською універсальною то варною біржею за реєстровим номером - 231.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного с уду Полтавської області чере з суд першої інстанції.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння.
Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Справа №2-4014
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«03» грудня 2007року м. Макіївки

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької област і у складі: головуючого судді : Стасєєвої Г.М. при секретарі:
Миршавки І.В. розглянувши у ві дкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:
Сторони состоять у шл юбі, що був зареєстрований 09.10.1 999 року в Міському відділі реє страції актів громадянськог о стану м. Макіївки, актовий за пис №1315.
Від шлюбу мають неповно літню дитину: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження , яка знаходиться на утриманн і позивача.
Позивач звернулася до с уду з позовом про розірвання шлюбу де вказала, що одною род иною з відповідачем вони не п роживають з травня 2007 року з ті єї причини, що в них у родині п остійно виникали сварки, ска ндали, чоловік зловживає спи ртні напої. Вважає, що сім"я ро зпалася, примирення не можли ве. Просила шлюб розірвати, су дові витрати покласти на неї .
Відповідач у судове зас ідання не з»явився, надіслав письмову заяву з проханням с праву розглянути в його відс утність, позов визнає в повно му обсязі., на розірвання шлюб у згоден.
Вивчивши матеріали сп рави, суд вважає, що позовні ви моги підлягають задоволенню оскільки, сторони спільно не проживають з травня 2007 року, сі мейні відносини не підтримую ть, і обидва наполягають на ро зірвання шлюбу.
При таких обставинах п одальше спільне життя і збер еження сім"ї не можливо.
Суперечки про розділ майн а та місця проживання дитини між сторонами не виникло.
З урахуванням обстави н справи, сімейного і матеріа льного становища сторін суд вважає за необхідне судові в итрати покласти на позивача, раніше вони в шлюбі не були.

На підставі викладеного, с т.ст. 105, 110, 112 КС України і, керуючи сь ст.ст. ст. ст. 209, 212, 214-215 ЦПК Україн и,
ВИРІШИВ:
Шлюб, зареєстрований 09.10.1999 року в Міському відділі ре єстрації актів громадянсько го стану м. Макіївки, актовий з апис №1315 між ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_2, розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути су довий збір з і ОСОБА_2 17 грн .(сімнадцять грн.), ОСОБА_1 в ід витрат звільнити.
Рішення може бути оскарж ене в апеляційному порядку д о Апеляційного суду Донецько ї області через Гірницький р айонний суд міста Макіївки, Д онецької області шляхом пода чі в 10-денний строк з дня прого лошення рішення заяви про ап еляційне оскарження і поданн ям після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подаче ю ії копії до апеляційної інс танції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦП
К України.
Справа №2-1295
"09" листопада 2007 року Кос івський районний суд Івано-Ф ранківської області в складі
Головуючого - судді: Ца
Секретаря - Губчук Д.Ю. з участю позивача : ОСОБ розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду м. Косів справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу, -
Позивач, ОСОБА_1 зве рнувся в суд з позовом до відп овідачки, ОСОБА_2 про розі рвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що сім"я розпалася і надії на її збереження нема
Сторони зареєстрували шлюб 08 березня 1997 року у відділ і РАЦСу Косівського районног о управління юстиції Івано-Ф ранківської області, актовий запис № 7. В шлюбі народилась о дна дитина: ОСОБА_3 ІНФОР
МАЦІЯ_1 . В судовому засіданн і позивач, ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, суду поясн ив, що причиною розпаду сім"ї с тало те, що останнім часом в ни х із відповідачкою почали ви никати сварки, непорозуміння . Все це привело до втрати почу ттів та поваги один до одного а тому вони вирішили розірва ти шлюб, так як обидвоє зрозум іли, що в них різні характери, різні погляди на життя і за та ких обставин подальше спільн е проживання та збереження с ім"ї стали неможливими. Проси ть позов задоволити.
Відповідачка, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явила ся, хоч про час та місце розгля ду справи була повідомлена с воєчасно. Причина неявки суд
Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи вв ажає, що позов підлягає до зад оволення, оскільки сім"я розп алася повністю, надії на її зб ереження немає. Позивач на пр имирення не згідний, наполяг ає на розірванні шлюбу.
Дитину: ОСОБА_3 ІНФО
РМАЦІЯ_1 слід залишити на пр оживання біля матері, ОСОБА
Кошти при оформленні роз ірвання шлюбу в органах РАЦС у слід покласти на позивача.
На підставі наведеного, ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу Ук раїни, керуючись ст.ст.213- 215 ЦПК У країни, суд, -
Позов задоволити. Шлюб зареєстрований Яміж ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 08 березня 1997 ро ку у відділі реєстрації акті в цивільного стану Косівсько го районного управління юсти ції Івано-Франківської облас ті, актовий запис № 7 - розірват
Дитину: ОСОБА_3 ІНФОР
МАЦІЯ_1 залишити на прожива ння біля матері, ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 17 грн. державн ого мита при реєстрації розі рвання шлюбу в органах реєст рації актів цивільного стану , звільнивши від оплати ОСО
Заяву про перегляд зао чного рішення може бути пода но до Косівського районного суду протягом десяти днів з д ня отримання його копії .
Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо зая ву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було пода но заяву про апеляційне оска рження, але апеляційна скарг а не була подано в строк, рішен ня суду набирає законної сил и після закінчення цього стр оку.
Заяву про апеляційне оск арження рішення суду може бу ти подано до Косівського районного суду протягом де сяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга н а рішення суду може бути пода на до Івано-Франківського Ап еляційного суду через
Косівський районний суд пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне

оскарження.