Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого -
судді Ільченко Н.А.

при
секретарях                    Башкіровій
О.І.,   Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   і
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зміну договору
жилого найму та про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням ;

ВСТАНОВИВ:

В
обгрунтування свого позову до відповідачів,
позивачОСОБА_1. вказує,   що,   проживаючи у трьохкімнатній квартирі
АДРЕСА_1 зі своїми батьками ОСОБА_2 і ОСОБА_3
вона фактично вела окреме господарство,
і згідно порядку користування,
що склався між нею і батьками,
вона займала одну кімнату,
площею 15,  85 кв.м.  ,   а
її батьки займали дві кімнати,   площею
20,  19 кв.м.   і 20,
36 кв.м.   В цій квартирі також
були прописані її бабуся ОСОБА_4.   та
дідусь ОСОБА_5.,   але фактично з 1999
року по вересень 2004 року вони проживали за адресою: Одеська область,   Комінтернівський район,   дачне селище Степове.

В лютому
2004 року її мати ОСОБА_3. померла,   і з
цього часу її батько ОСОБА_2. почав створювати для неї нестерпні умови для
спільного проживання з ним у вказаній вище квартирі,   зловживав спиртними напоями,   ініціював скандали та не пускав її
додому,   через що вона змушена була
тимчасово піди з дому,   а
відповідач,   скориставшись цим,   змінив замки і тим самим став перешкоджати
їй в користуванні спірною квартирою,   чим,   у
свою чергу,   порушує її житлові права.

У
зв'язку з такими обставинами,   позивач
вимагає змінити договір жилого найму на спірне жиле приміщення шляхом
зобов'язання Приморської райадміністрації Одеської міськради укласти з нею
окремий договір жилого найму і відкрити на її ім'я окремий особовий рахунок на
жилу кімнату,   площею 15,  85 кв.м.
,   та укласти з відповідачем
ОСОБА_2окремий договір жилого найму і відкрити на його ім'я окремий особовий
рахунок на дві кімнати,   площею 20,  19 кв.м.
та 20,  36 кв.м.  ,
залишивши усі інші приміщення квартири (кухню,   коридор,
санвузол і душ) в їх спільному користуванні,   а також зобов'язати відповідача ОСОБА_2. не
перешкоджати їй у користуванні жилою кімнатою,
площею 15,  85 кв.м.  ,   та
підсобними приміщеннями спірної квартири.

При
цьому позивач вважає,   що запропонований
нею поділ спірного жилого приміщення зі зміною договору жилого найму не
призведе до порушення житлових прав і інтересів відповідача та не викличе
необхідність постановки її на облік як такої,
що потребує поліпшення житлових умов.

Представник
позивача - ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала позов,   підтвердила зазначені вище обставини і
наполягала на задоволені позовних вимог своєї довірительки в повному обсязі

Відповідач
ОСОБА_2. не визнав позов,
посилаючись,   що позивач протягом
тривалого строку не проживає в спірній квартирі.

Представник
Приморської райадміністрації Одеської міськради про дату і місце наступного
судового засідання був повідомлений під розписку,   як це передбачено ч.5   ст.
74 ЦПК України,   що
підтверджується наявним в матеріалах справи довідковим листом від 26.10.2007р.,   причину своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача та відповідача,  суд доходить висновку,  що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню,  з наступних підстав.

Судом
установлено,  що спірним приміщенням є
квартира під АДРЕСА_1  що складається з
трьох жилих кімнат (площею 15, 85 кв.м. ,
20, 36 кв.м.  і 20, 19 кв.м.
),  кухні,  коридору,
санвузла і душа. Станом на цей час ця квартира є об'єктом комунальної
власності Одеської міської ради.

В 1989
році в установленому законом порядку в спірне жиле приміщення вселилися
подружжя ОСОБА_5. і ОСОБА_4. ,  а також
їх син ОСОБА_2. разом зі своєю дружиною ОСОБА_3. та їх дочкою ОСОБА_1,  при цьому договір жилого найму був укладений
з ОСОБА_5

Вселившись
у вказану квартиру,  подружжя ОСОБА_5. і
ОСОБА_4.  та подружжя ОСОБА_2. і ОСОБА_3.
одразу прописалися на цій жилій площі.

Проте
прописку позивача ОСОБА_1 на спірній жилій площі,  яка постійно проживала разом з батьками в
цьому жилому приміщенні з 1989 року,
було здійснено лише в лютому 2002 року,
при отриманні нею паспорта громадянина України у зв'язку з досягненням
відповідного віку.

Також судом
установлено,  що подружжя ОСОБА_5. і
ОСОБА_4,  залишивши свого сина ОСОБА_2. з
дружиною ОСОБА_3. та їх дочкою ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1  фактично з 1999 року по вересень 2004 року
проживали за адресою : Одеська область,
Комінтернівській район,  дачне
селище Степове.

Проживаючи
разом з батьками у вказаній квартирі,
позивачОСОБА_1. займала жилу кімнату,
площею 15, 85 кв.м. ,  а її батьки
ОСОБА_2. і ОСОБА_3. - дві кімнати,
площею 20, 19 кв.м.  і 20, 36
кв.м.

В лютому
2004 року ОСОБА_3. померла,  після чого
між позивачем і відповідачем зіпсувалися стосунки,  що унеможливлювало їх спільне
проживання,  у зв'язку з чим позивач
змушена була тимчасово піти з дому,  але
відповідач,  скориставшись цим,  змінив замки в квартирі,  тим самим створюючи перешкоди позивачеві в
користуванні спірним жилим приміщенням.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_4,  а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
колишній наймач спірного жилого приміщення ОСОБА_5.

Станом
на цей час місце проживання сторін зареєстроване за адресою спірного жилого
приміщення.

З огляду
на викладене,  суд погоджується з
доводами позивача та її представника стосовно того,  що дії відповідача,  пов'язані з перешкоджанням позивачеві у
користуванні квартирою АДРЕСА_1
порушують її житлові права.

Статтею
104 ЖК України визначено,  що член сім'ї
наймача вправі вимагати,  за згодою інших
членів сім'ї,  які проживають разом з
ним,  укладення з ним окремого договору
найму,  якщо жилу площу,  що припадає на нього,  може бути виділено у вигляді приміщення,  яке відповідає вимогам статті 63 цього
Кодексу. Уразі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого
договору найму спір може бути вирішено в судовому засіданні.

Згідно
п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985р. № 2 „Про деякі
питання,  що виникли в практиці застосування
судами Житлового кодексу України",
суд відповідно до  ст. 104 ЖК
України вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого
приміщення,  якщо жилу площу,  що припадає на нього,  може бути виділено у вигляді ізольованого
приміщення,  яке складається з однієї або
кількох кімнат,  розмір якого не менш
встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою
члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення
розміром,  меншим за жилу площу,  що припадає на нього. Однак поділ не може
бути допущений,  коли це призведе до
штучного погіршення житлових умов

позивача і
викличе необхідність постановки його на облік як такого,  що потребує поліпшення житлових умов.

Вирішуючи
даний спір,  суд ураховує,  що поділ квартири АДРЕСА_1 шляхом виділення
позивачеві в користування кімнати,
площею 15, 85 кв.м. ,  і виділення
відповідачеві в користування двох жилих кімнат,
площею 20, 19 кв.м.  та 2026 кв.м.
,  з залишенням кухні,  коридору,
санвузла та душа в спільному користуванні сторін,  з відповідною зміною договору найму цього
жилого приміщення,  не суперечить
вимогам  ст.  ст. 48, 63 ЖК України,  не призведе до погіршення житлових умов і
прав сторін,  а також не викличе
необхідність постановки їх на облік як таких,
що потребують поліпшення житлових умов.

До того
ж,  суд бере до уваги,  що кімната,
площею 15, 85 кв.м. ,  фактично є
ізольованою,  оскільки вхід в цю кімнату
здійснюється з кухні ; а кімнати,  площею
20, 19 кв.м.  і 20, 36 кв.м. ,  є суміжними,
і вхід в кімнату,  площею 20, 19
кв.м. ,  здійснюється з коридору.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1,  суд стягує з
відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені
судові витрати,  пов'язані зі сплатою нею
державного збору в сумі 8, 50 грн. та оплатою правової допомоги в сумі 1000, 00
грн.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,
214-215 ЦПК України,   ст.  ст. 48, 63, 104 ЖК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1.

Змінити
договір жилого найму на квартиру АДРЕСА_1 зобов'язавши Приморську районну
адміністрацію Одеської міської ради укласти з ОСОБА_1 окремий договір житлового
найму і відкрити на її ім'я окремий особовий рахунок на кімнату,  площею 15, 85 кв.м. ,  та укласти з ОСОБА_2 окремий договір
житлового найму і відкрити на його ім'я окремий особовий рахунок на жилі
кімнати,  площею 20, 19 кв.м.  і 20, 36 кв.м. ,  залишивши кухню,  коридор,
санвузол і душ в квартирі АДРЕСА_1 у спільному користуванні ОСОБА_1 і
ОСОБА_2.

Зобов'язати
ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 в користуванні жилою кімнатою,  площею 15, 85 кв.м. ,  кухнею,
коридором,  санвузлом і душем в
квартирі АДРЕСА_1

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1008 (одна тисяча вісім )
грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд М. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк
з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.