Справа №2-1694/07
РІШЕННЯ

іменем України

24
жовтня 2007 року                                                                               м.
Дергачі

Дергачівський
районний суд Харківської області

у складі                             головуючого
- судді                                     Болибок
Є.А.

при
секретарі                                                                                          Полонській
О.С.

за участю                          позивача                                                       ОСОБА_1

представника
позивача                                                                         ОСОБА_4.

відповідача                                                                                             ОСОБА_2

відповідача                                                                                             ОСОБА_3

представника
відповідача                                                                     ОСОБА_7.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Русько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку у порядку
спадкування за законом та на самочинно збудоване нерухоме майно,  та зустрічного позову ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  Русько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на
частину будинку у порядку спадкування за законом,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  в особі її представника ОСОБА_4,  звернулася до суду з позовом до
Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння у порядку
спадкування та на самочинно збудоване нерухоме майно,  у якому зазначила,  що на праві приватної власності її померлій
бабусі ОСОБА_5 належало 1/2  частини
домоволодіння АДРЕСА_1,  що
підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 30.04.1985
року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5. померла,
залишивши заповіт,  за яким
заповіла належну їй 1/2  частину будинку
своєму сину,  тобто її батьку
ОСОБА_3,  який мешкав разом з нею у
спірному будинку,  її батько ОСОБА_3. прийняв
спадщину,  відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УСРС,  вступивши у фактичне володіння та управління спадковим
майном,  однак не зареєстрував у
встановленому порядку своє право власності на 1/2  частину вищезазначеного домоволодіння,  та помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Вона до смерті батька
доглядала його та фактично проживала у батьківському будинку,  прийняла спадщину,  але оформити нотаріально своє право на
спадщину і право власності на нерухомість на 1/2  частину домоволодіння не змогла у зв'язку з
відсутністю належних правовстановлюючих документів,  бо померлий батько своєчасно не оформив на
себе право власності,  а тому власником
будинку значиться її бабуся ОСОБА_5. Проживаючи у спадковому домоволодінні її
батько ОСОБА_3. без
належно затвердженого проекту здійснив самочинне будівництво тамбуру літ.
"а4" та "а5" без порушення норм планування та
забудови,  в межах присадибної ділянки та
не порушуючи прав та інтересів інших осіб,
що підтверджується висновком КП "Архітектурне бюро Дергачівського
району" від 16.07.2007 року.

У
попередньому судовому засіданні ОСОБА_2.
і ОСОБА_3. подали
зустрічний позов до ОСОБА_1 та Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського
району Харківської області,  в якому
просили визнати право власності в порядку спадкування за законом першої черги
після смерті матері ОСОБА_5 по 1/10 частині будинку кожному,  який розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою
Дергачівського районного суду Харківської області,  згідно ст. 123 ЦПК України,  зустрічний позов був прийнятий до розгляду з
первісним позовом.

У
судовому засіданні позивачка за первісним позовом ОСОБА_1. змінила розмір
позовних вимог та уточнила позовні вимоги,
просила визнати за нею право власності на 3/10 частини домоволодіння
АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачі
за первісним позовом ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. уточнений позов
визнали повністю,  подавши відповідні
письмові заяви,  в яких зазначили,  що позов визнають у повному обсязі.

Відповідачка
за зустрічним позовом ОСОБА_1. зустрічний позов визнала повністю,  подавши відповідну письмову заяву,  в якій зазначила,  що позов визнає у повному обсязі.

Русько-Лозівська
сільська рада Дергачівського району Харківської області позов визнала,  подавши відповідну письмову заяву,  просила справу слухати у відсутність
представника сільської ради.

Відповідно
до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд
вважає,  що є законні підстави для задоволення
первісного та зустрічного позовів,
оскільки визнання відповідачами позовів не суперечить закону і не
порушує права,  свободи чи інтереси інших
осіб.

Судом
встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно
свідоцтва про право на спадщину за заповітом,
посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державною нотаріальною
конторою Харківської області ОСОБА_5 належала 1/2  частина домоволодіння АДРЕСА_1.

Згідно
свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 19.02.1944 року батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_6
та ОСОБА_5.

Згідно
свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 28.08.1956 року батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_6
та ОСОБА_5

Згідно
свідоцтва про смерть НОМЕР_3 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
заповіту від 21.01.1988 p.,  посвідченого секретарем виконкому Русько-Лозівської
сільської радою Дергачівського району Харківської області ОСОБА_5. заповіла
належну їй 1/2 частину будинку своєму сину: ОСОБА_3.

Згідно
свідоцтва про смерть НОМЕР_4 від 01.09.2006 року ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно
витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Дергачівського комунального
підприємства технічної інвентаризації "Інвенрос" ОСОБА_5,  у формі приватної спільної часткової
власності належала 1/2 частина домоволодіння,
що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно
довідки,  виданої Русько-Лозівською
сільською радою Дергачівського району Харківської області від 20.12.2002 року
за № 4517 на момент смерті ОСОБА_5.,  її
син ОСОБА_3. мешкав та був зареєстрований у АДРЕСА_1. Ним був укладений договір
№034971 про користування електричною енергією від 12.08.2003 року та
застраховано будинок.

Проживаючи
у спадковому домоволодінні ОСОБА_3.
без належно затвердженого проекту здійснив самочинне будівництво тамбуру
літ. "а4" та "а5".

Згідно з
висновком Архітектурного бюро Дергачівського району від 16.07.2007 року,  виконані будівлі не порушують норм планування
та забудови,  в межах присадибної ділянки
та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Згідно
відповіді головного лікаря Дергачівської районної санітарно-епідеміологічної
станції самочинне будівництво здійснено без порушень санітарних норм.

Згідно
відповіді Дергачівського РУ ГУ МНС України в Харківській області від 23.10.2007
року тамбури літ. "а4",
"а5" побудовані без порушень протипожежних норм та правил ДБН
360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень".

Суд
вважає встановленою наявність фактів,
якими обґрунтовувалися вимоги позивача за первісним позовом про визнання
права власності на 3/10 частини домоволодіння АДРЕСА_1 у порядку спадкування
після смерті ОСОБА_5,  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1,  та визнання права
власності на самочинне будівництво з наступних мотивів.

ОСОБА_3. вступив у
фактичне володіння та управління спадковим майном після смерті ОСОБА_5.

ОСОБА_3. здійснив самочинне будівництво тамбуру літ.
"а4" та "а ".

ОСОБА_1. є
спадкоємицею за законом після смерті свого батька ОСОБА_3

Суд
вважає встановленою наявність фактів,
якими обґрунтовувалися вимоги позивачів за зустрічним позовом про
визнання права власності в порядку спадкування за законом першої черги після
смерті матері ОСОБА_5 по 1/10 частині будинку кожному,  який розташовано за адресою: АДРЕСА_1,  з наступних мотивів.

ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. є спадкоємцями
за законом після
смерті своєї матері ОСОБА_5.

Суд застосовує
наступні нормативно-правові акти.

Згідно
ч.2 ст. 124 Конституції України,
юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини,  що виникають у державі.

Згідно
ст. 1216 ЦК України,  спадкуванням є перехід прав та обов'язків
(спадщини) від фізичної особи,  яка
померла (спадкодавця),  до інших осіб
(спадкоємців).

Згідно
ст. 1218 ЦК України,  до складу спадщини входять усі права та
обов'язки,  що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1258 ЦК України,  спадкоємці за законом одержують право на
спадкування почергово.

Згідно
ч. 1 ст. 1261 ЦК України,  у першу чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця,  той з
подружжя,  який його пережив,  та батьки.

Згідно ч. 1 ст.
1267 ЦК України,  частки у спадщині кожного із спадкоємців за
законом є рівними.

Згідно
ч.1 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Згідно
ч.5 ст.1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Згідно ч.4 ст.
357 ЦК України,  співвласник житлового будинку,  іншої будівлі,  споруди може зробити   у
встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без
згоди інших співвласників,  якщо це не
порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника,  який її зробив,  і не змінює розміру часток співвласників у
праві спільної часткової власності.

Згідно
ч.1 ст.376 ЦК України
жилий будинок,  споруда,  інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом,  якщо вони побудовані або
будуються на земельній ділянці,  яка не
відведена для цієї мети,  або без
відповідного дозволу чи належним чином затвердженого проекту,  або з суттєвими порушеннями будівельних норм
та правил.

Згідно
ч.5 ст. 376 ЦК України
на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно,  яке
самочинно збудоване на ній,  якщо це не
порушує права інших осіб.

На
підставі ч.2 ст. 124 Конституції України,
ч.4 ст. 357,  ч.1 ст. 376,  ст. 392,
1216,  1218,  1258,
ч.1 ст. 1261,  ч.1 ст. 1267,  ч.1, 5 ст. 1268 ЦК України,  керуючись ст. ст. 10,  11,
60,  174 ч.4,  208,
209,  212-215 ЦПК України
суд,  -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 3/10 частини житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями,  які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1,  у
порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані прибудови до житлового
будинку - тамбури літ. "а4",
"а5",  які розташовані
за адресою: АДРЕСА_1,  без зміни розміру
часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Зустрічний
позов ОСОБА_2,  ОСОБА_3 задовольнити
повністю.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на 1/10 частини житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями,  які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1,  у
порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
за ОСОБА_3 право власності на 1/10 частини житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями,  які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1,  у
порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення і подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або шляхом подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення
суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.