overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-720 2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКР
АЇНИ 19 жовтня 2007 року м. Город енка
Городенківський райо нний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Ничик Г.І ., секретаряКосменко Т.М. розглянувши у відкр итому судовому засіданні в з алі суду в місті Городенка сп раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась д о суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який бу в зареєстрований 02.07.1993 р. Від шл юбу сторони мають двоє дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, т а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на вихованн і та утриманні позивачки. При чиною розірвання шлюбу позив ачка вважає те, що в них різні характери та різні погляди н а життя, через що виникають су перечки. Сторони не проживаю ть спільним сімейним життям протягом останніх п'яти рокі в, кожен із них живе своїм житт ям, шлюб існує формально, факт ично сім'я розпалась, перебув ання в шлюбі суперечить інте ресам позивачки, яка вважає, щ о примирення між сторонами н еможливе. Неповнолітніх діте й позивачка просить залишити на проживанні з нею, сплату ми та оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу просить від нести на відповідача.
В судове засідання по зивачка не з'явилась, до суду п одала заяву, в якій просить сп раву розглядати в її відсутн ості, одночасно зазначає про підтримання позовних вимог.

Оскільки місце прожив ання (перебування чи роботи) а бо місцезнаходження відпові дача невідоме, він викликавс я в суд через оголошення у пре сі. Згідно вимог ч. ч. 4, 9 ст.74 ЦПК У країни відповідач вважаєтьс я належним чином повідомлени м про час і місце розгляду спр ави.
Суд, дослідивши матері али справи, встановив, що пода льше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечил о б їх інтересам, тому вважає щ о позов слід задовольнити. Су д вважає доцільним неповнолі тніх дітей залишити проживат и з позивачкою, та віднести на відповідача сплату коштів п ри оформленні розірвання шлю бу в органі РАЦСу.
На підставі ст.ст. 112,114 Сім ейного кодексу України та ке руючись ст. ст. 209,214-215 ЦПК України суд
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Шлюб між гр. ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_3 та гр. ОСОБА_1, 1975 р оку

-2- народження, який був зар еєстрований 02 липня 1993 року, ак товий запис № 883 в відділі реєс трації актів цивільного стан у Івано-Франківського місько го управління юстиції -вважа ти розірваним.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнут и в бюджет держави з ОСОБА_2 - один неоподатковуваний мін імум доходів громадян, звіль нивши від оплати ОСОБА_1.

Дітей: ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 залишити на прож иванні з ОСОБА_1.
Шлюб припиняється в де нь набрання чинності рішення м суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути ос каржене в апеляційному поряд ку до апеляційного суду Іван о-Франківської області через
Городенківський районний су д шляхом подачі в 10-денний стр ок з дня проголошення рішенн я заяви про апеляційне оскар ження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної с карги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-П-5432/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 листопада 2007

м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Головуючий - суддя
Котік В.П. секретар
Котляр Т.П. розглянув у відкрито му судовому засіданні цивіль ну справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:
Сторони перебувають в шлюбі з 04.06.1999 року. Від шлюбу ма ють неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження.
Позивач звернувся до суд у з позовною заявою, в якій про сить розірвати шлюб, посилаю чись на ті обставини, що сторо ни понад 2 роки проживають окр емо, не підтримують шлюбних в ідносин, не ведуть спільне го сподарство, відповідачка ств орила нову родину і проживає у фактичних шлюбних відноси нах з іншим чоловіком. Подаль ше збереження шлюбу суперечи ть інтересам кожного з подру жжя.
Позивач в судовому засі данні позовні вимоги підтрим ав в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про де нь та час розгляду справи бул а повідомлена належним чином , подала заяву, в якій просила розглянути справу в її відсу тності, проти розірвання шлю бу не заперечує.
Суд, у відповідності до ст. 158 ЦПК України, вважає за мо жливе вирішити справу у відс утності відповідачки.
Суд визнає позов таким, щ о підлягає до задоволення, ос кільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосу нків та не ведуть спільного г осподарства, тому спільне жи ття подружжя і збереження шл юбу суперечило б інтересам к ожного з них.
Витрати по отриманню с відоцтва про розірвання шлюб у суд покладає на позивача.
Керуючись ст. ст. 110,112 Сім ейного Кодексу України, 10, 11, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між г ромадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народ ження, та громадянином Украї ни ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, який зареєс трований 04.06.1999 року, Житомирськ им міськвідділом РАГС, акто вий запис № 552.
Неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, залишити на в иховання матері.
Витрати пов'язані з отр иманням свідоцтва про розірв ання шлюбу покласти на позив ача в розмірі 17 (сімнадцять) гр ивень.
Рішення може бути оска ржено до Житомирського апеля ційного суду через Богунськи й районний суд м. Житомира шля хом подачі заяви про апеляці йне оскарження протягом 10 дні в з дня постановления та в пос лідуючому подачі апеляційно ї скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.
Справа № 2 - 2364 / 2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкасько ї області в складі: головуючої судді Зайончко вської І. А. при секретарі Діхтяренко І .Г. провівши відкрите поперед нє судове засідання в залі су ду в м. Сміла по справі за позо вом ОСОБА_1 до Сунківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мат и позивачки ОСОБА_2, що мал а у власності будинковолодін ня АДРЕСА_1, земельний пай , та за заповітом від 9 липня 1988 р оку все своє майно заповіла д очці.
Позивачка просить визнати за нею право на спадкове майн о, встановивши факт належнос ті матері будинковолодіння, так як на нього відсутні прав овстановлюючі документи.
Відповідач позов визнав по вністю, надавши про це письмо ву заяву, та просив справу роз глядати без участі його пред ставника.
Заслухавши позивачку, досл ідивши докази по справі, суд в важає, що позов підлягає задо воленню.
Відповідно до ст. ст. 1233, 1235, 1261, 1268- 1270 ЦК України позивачка є спад коємцем першої черги за зако ном та за заповітом, яка спадщ ину прийняли належним чином, подавши заяву до нотаріальн ої контори, а тому за нею необх ідно визнати право власності на все спадкове майно, оскіль ки її рідний брат помер, не маю чи спадкоємців.
Судом також встановлено, що спірний будинок померла раз ом з чоловіком побудувала на земельній ділянці, що була ви ділена сільською радою під з абудову, але на нього відсутн і правовстановлюючі докумен ти, які не вимагались на той ча с в сільській місцевості. Про те по погосподарських книгах сільської ради ОСОБА_2, пі сля смерті чоловіка, до дня св оєї смерті являлась головою двору та власником будинку. Н іякі інші особи не заявляють своїх претензій на нього, а то му його необхідно визнати на лежним померлій та спадковим .
На підставі ст. ст. 1233, 1235, 1261, 1268-1270 Ц
К України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 в пор ядку спадкування за законом та за заповітом право власно сті на будинковолодіння АД
РЕСА_1, що за життя належало
ОСОБА_2, яка померла ІНФО
РМАЦІЯ_1, земельну ділянку п лощею 2, 31 га для ведення товарн ого сільгоспвиробництва згі дно державного акта на право власності на земельну ділян ку ЧР № 129018 від 5 липня 2004 року на і м'я ОСОБА_3
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Черка ської області через Смілянсь кий міськрайсуд шляхом подач і в 10 денний строк з дня його пр оголошення заяви про апеляці йне оскарження та поданням п ротягом 20 днів після подання т акої заяви - апеляційної скар ги. Апеляційна скарга може бу ти подана і в 10 денний строк з д ня проголошення рішення без попереднього подання заяви п ро його оскарження.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на його оскарження, а в разі йо го оскарження - після розгляд у справи апеляційним судом, я кщо воно не буде скасоване.
СПРАВА №2-2583/07
УХВАЛА 17 грудня 2007 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ
Й СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого - судді
ФЕЄР І.С. при секретарі Костю І.І. з участю: позивачів ОСОБ
А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, О
СОБА_4, представника позива ча ОСОБА_5 - ОСОБА_6, відп овідача ОСОБА_7, її предст авника ОСОБА_8 розглянув у відкритому суд овому засіданні в залі суду м . Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ
А_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, т ретьої особи Чинадіївської с елищної ради про усунення пе решкод в користуванні багато квартирним житловим будинко м та земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ: 26 вересня 2007 року ОСОБА_10 , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБ
А_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 зве рнулися до суду з позовом до
ОСОБА_7 про усунення перешк од в користуванні багатоквар тирним житловим будинком та земельною ділянкою. 29 жовтня 2007 року Мукачівськи м міськрайонним судом було з алучено до участі у справі в я кості третьої особи Чинадіїв ську селищну раду. 17 грудня 2007 року до суду надій шло клопотання від представн ика позивачів ОСОБА_11 про зупинення провадження по сп раві у зв'язку з тим, що на розг ляді у Мукачівському міськра йнному суді знаходиться циві льна справа про визнання ріш ень виконавчого комітету Чин адіївської селищної ради №66 в ід 30 березня 2005 року, №456 від 25 вер есня 2007 року, та №534 від 29 листопа да 2007 року, від якого залежить в ирішення справи по суті позо ву до набрання вказаним ріше нням законної сили.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши думку учасник ів судового засідання, суд пр иходить до висновку, що клопо тання представника позивачі в ОСОБА_11 підлягає до задо волення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.4, 203 ЦПК
України, суд зобов'язаний зуп инити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення інш ої справи, що розглядається у порядку конституційного, ци вільного, кримінального чи а дміністративного судочинст ва до набрання законної сили судовим рішенням, від якого з алежить вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене, к еруючись ст. ст. 201 ч.1 п.4 , 203 ч. 1 п.3, ЦП
К України, суд, -

УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у сп раві № 2-2583/07 за позовом ОСОБА_9 , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСО
БА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до
ОСОБА_7, третьої особи Чин адіївської селищної ради про усунення перешкод в користу ванні багатоквартирним житл овим будинком та земельною д ілянкою до набрання законної сили судовим рішенням, від як ого залежить вирішення справ и по суті позову.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано прот ягом 5 (п"яти) днів з дня проголо шення ухвали. Апеляційна ска рга на ухвалу суду подається протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.
Справа №2н-2871/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року

м. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Яще нко М.А., розглянувши заяву ВА
Т "Полтаваобленерго" в особі К ременчуцької філії про стягн ення з ОСОБА_1 заборговано сті за спожите тепло та гаряч у воду у сумі 2711, 86 грн. за догово ром про постачання і передач у електричної та теплової ен
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заяв ника підлягають частковому з 1. Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкаючого ть ВАТ "Полтаваобленерго" в ос обі Кременчуцької філії, що з ременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк", М
ФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 606, 48 гр н. (шістсот шість грн. 48 коп.), на 01.11.2007 року. В останній частині з 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача 40, 50 грн. (сорок г ривень п'ятдесят коп.), судови х витрат, що були останнім сп лачені при подачі заяви у виг ляді витрат на "інформаційно -технічне забезпечення розгл яду цивільної справи" та судо вого збору, за наступними рек візитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО $31 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", оде ржувач: ВАТ "Полтаваобленерг о", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтн
З.Судовий наказ після набр ання ним законної сили видат 4. Строк пред'явлення до вико
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуально кодексу Ук раїни (дйлі - ЦПК України) борж ник має право в разі заперечення проти вимог ст ягувача протягом десяти днів з дня отримання судового нак азу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня надходження без с удового розгляду і виклику с торін, про що постановляєтьс я ухвала, якою скасовується с удовий наказ (стаття 106 ЦПК Укр
Справа №2-о-336/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова в ск ладі: головуючого судді Рахманк улової І.П. при секретарі Закупрі П.П.,

за участю заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Чернігові справу за зая вою ОСОБА_1 про встановлен ня факту родинних відносин,

встановив:

04.10.2007 року до суду звернулася
ОСОБА_1 із заявою про вста новлення факту родинних відн осин між нею та померлою ОС
ОБА_2.
В судовому засіданні заявн ик підтримала заяву та проси ла суд встановити факт, що О
СОБА_2, яка померла ІНФОРМ
АЦІЯ_2 є матір»ю заявниці. Вс тановлення даного факту заяв ниці потрібно для оформлення права на спадщину на земельн ий пай.
Представник заінтересован ої особи - відділ РАЦС Олексан дрійського районного управл іння юстиції Донецької облас ті в судове засідання не з»яв ився.
В судовому засіданні встан овлено, що згідно свідоцтва п ро одруження ОСОБА_3 та О
СОБА_4 06.09.1998 року уклали шлюб, і після одруження заявниця вз яла прізвище ОСОБА_3. (а.с. 19).

У свідоцтві про народження
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з аписана мати- ОСОБА_7, а бат ько - ОСОБА_6, свідоцтво вид ано 24.09.1973 року Мирнодолинським відділу РАГС Олександрівськ ого району Донецької області , (а.с. 18).
Згідно довідки відділу РАЦ
С Олександрійського районно го управління юстиції Донець кої області, перевіркою акто вих записів за 1970-1973 роки не вияв лено актового запису про шлю б на ОСОБА_7 та ОСОБА_6 п о Олександрійському району.
(а.с. 24).
Згідно запису акту про укла дення шлюбу №1 від 07.03.1985 року, О
СОБА_7 уклала шлюб зі ОСОБ
А_9, і після одруження взяла п різвище чоловіка -ОСОБА_9.
(а.с. 22).

2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 п омерла у віці 62 років, про що зр облено актовий запис №24 викон комом Тупичівської сільсько ї ради Городнянського району .
Свідок ОСОБА_10 в судовом у засіданні підтвердила, що п омерла ОСОБА_2 являється м атір»ю заявниці.
У судовому засіданні досто вірно встановлено, що ОСОБА
_1 є дочкою ОСОБА_2, що поме рла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Це підтверджується матері алами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 60, 208-209, 292, 256, 294 ЦПК У країни, суд, -

вирішив:

Заяву задові л ьнити.
Встановити, що ОСОБА_2, я ка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла в с Тупичів Городнянського рай ону Чернігівської області є матір»ю ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Черні гівської області.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подана про тягом 10 днів з дня проголошенн я рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження, або в порядку , передбаченому ст. 295 ч.4 ЦПК Укр аїни.
Справа 2-3453-2007 29 жовтня 2007 року. Артемівськ ий міськрайонний суд Донецьк
·головуючого - судді Бож
·при секретарі - Лосинсь
·з участю - представника позивача Ягодкіна Г.І., розглянувши у залі суду у м . Артемівську у відкритому су довому розгляді цивільну спр аву за позовом ПП «Жил-Сервіс -1» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, О
СОБА_3 про стягнення заборг ованості, суд
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стяг нути з відповідачів в соліда рному порядку заборгованіст ь за комунальні послуги, моти вуючи свої вимоги тим, що відп овідачі проживаючи за адресо ю: - АДРЕСА_1, мають заборгов аність станом на 01.06.2007 року у ро змірі 1624 гривень 23 копійок. В до бровільному порядку відпові дачі заборгованість погасит и відмовились. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з ві дповідачів в солідарному пор ядку заборгованість за комун альні послуги у сумі 1624 гривен
Свої позовні вимоги предс тавник позивача підтримав в судовому засіданні.
Відповідачі ОСОБА_1.,
ОСОБА_3., ОСОБА_3., будучи н алежним чином судом повідомл ені про місце і час розгляду с прави, до суду не з'явились і н е повідомили суд про причину своєї неявки. Приймаючи до ув аги, що позивач не заперечує п роти заочного розгляду справ и, суд згідно зі ст. 224 ЦПК Украї ни вважає можливим розглянут и справу у відсутності відпо
Суд, заслухавши пояснення п озивача, дослідивши матеріал и справи, вважає, що позовна за ява підлягає задоволенню в п овному обсязі, з наступних пі
Згідно особового рахунку у відповідачів станом на 01.06.2007 ро ку має місце заборгованість за спожиті комунальні послуг и у сумі 1624 гривень 23 копійок.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Украї ни, ст. ст. 5, 6, 10, 88, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК Украї ни, ЗУ «Про житлово-комунальн і послуги», суд
Позовні вимоги задовольни
Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_3, ОСОБА_3 в солідарно му порядку на користь ПП «Жил відділення АКБ «Укрсоцбанк» аність в сумі 1624 гривень 23 копі
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_3, ОСОБА_3 в солідарном у порядку на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_3, ОСОБА_3 в солідарном у порядку на користь ПП «Жил-С ервіс-1» витрати з інформацій но-технічного забезпечення с прави в сумі 30 грн., сплачені ос
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано ві дповідачами до Артемівськог о міськрайонного суду протяг ом 10-ти днів з дня отримання ко
Позивач має право оскаржит и заочне рішення в загальном у порядку, встановленому ЦПК
Рішення складено у нарадч ій кімнаті.
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ С
УД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24 "грудня 2007 року Справа № 2н-219
Суддя Надвірнянського рай онного суду Івано-Франківськ ої області Вінтоняк М. Б. розглянувши заяву Івано-Фр анківської філії ВАТ "Укртел еком" в особі Центру електрозв"язку №7 (м. Надвірн а)___________________________ указати ім'я (найменування про видачу судового наказ у про стягнення 299. 04 грн. заборг ованості за користування пос лугами електрозв"язку. указати вимоги заявника відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни та ст. 3З Закону України "Про посилання на закон, на підс таві якого піддягають задово ленню заявлені вимоги 1. Стягнути з ОСОБА_1. повне ім'я (найменування) бо місце проживання або місц е знаходження боржника на користь Івано-Франківс ької філії ВАТ "Укртелеком" в о собі Центру електрозв'язку № повне ім'я (найменування) ст р/р 2603622, МФО 336462, в АППБ "Аваль"м. І вано-Франківськ код ЄДРПОУ 0118 4864 місце знаходження м. Надвір розрахунковий рахунок стя гувача (юридичної особи) в уст анові банку, на користь якого потрібно стягнути кошти заборгованості за користу вання послугами електрозв'яз ку в сумі 299, 04 грн. ( двісті дев»я носто дев»ять гривень 04 коп. указати що саме, суму у грив нях цифрами та прописом 2. Стягнути з боржника на кор исть стягувача судові витрат и 40, 50 грн. (сорок грн. 50 коп. сума в гривнях цифрами та пр що були останнім сплачені п 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Суддя ________________ Вінтоняк М. Б.
Ініціали, призвіще судді, як ий видав судовий наказ Місце
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України ) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасув ання судового наказу, що пода на в установлений строк, розг лядається судом протягом п'я ти днів з дня її надходження б ез судового розгляду і викли ку стрін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа № 2-О-65/2007 рік
Рішення
Ім»ям України
« 27 « липня 2007 року Золотоніс ький міськрайонний суд Черка ської області в складі голов уючого судді ЧИРВИ О.І. при секретарі ОСТРОГЛАЗОВ
ІЙ Л.О. у відкритому судовому зас іданні в залі суду м.Золотоно ша розглянувши цивільну спра ву за заявою ОСОБА_1 про вс тановлення факту родинних ві дносин
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_ 1 з заявою про встановлення факту родинних відносин, пос илаючись на те, що ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року померла його мати:
ОСОБА_2, яка проживала в с
АДРЕСА_1.
Після її смерті відкрилась спадщина на майно у вигляді н а земельної ділянки для веде ння товарного сільськогопод арського виробництва, що роз ташована в межах Драбівецько ї сільської ради Золотоніськ ого району Черкаської област і та майнового паю у майні КСП
"Драбівецьке" с АДРЕСА_1.

Заявник по справі являєтьс я єдиним спадкоємцем, але офо рмити спадщину не має можлив ості із-за відсутності свого свідоцтва про народження
Заявник для отримання повт орного свідоцтва про своє на родження звертався із заявою у відділ РАЦСу Черкаського о бласного управління юстиції , але реєстрація актів про нар одження за 1933 рік по селу Драбі вці не збереглася, що ствердж ується повідомленнями відді лу РАЦС від 29.05.07 р. № 1676/07-02-15, яке є в м атеріалах справи.
В судовому засіданні заявн ик просив суд встановити , що в ін, ОСОБА_1 є сином померло ї ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБ
А_2.
В судовому засіданні даний факт ствердили свідки: ОСО
БА_3 та ОСОБА_4, яким досто вірно відомо, що ОСОБА_1 є с ином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2.
В суд представник зацікавл еної особи Драбівецької сіль ської ради не з"явився, але над ав суду заяву, де просить суд с лухати справу в його відсутн ості, позов задоволити.
Тому, суд рахує за можливе п ровести розгляд справи у від сутності зацікавленої особи та винести рішення суду за на явними в матеріалах справи д оказами.

Суд, заслухавши пояснення з аявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що в судовому з асіданні даний факт знайшов своє підтвердження, а тому за ява підлягає до повного задо волення з наступних підстав:

- свідки в судовому засідан ні ствердили , що ОСОБА_1 є с ином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2; - даний факт стверджується в довідці Дра бівецької сільської ради Зол отоніського району Черкаськ ої області.
Керуючись ст.ст. 213, 215, п.1 ч.1 ст. 256- 259 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встан овлення факту родинних відно син - задоволити.
Встановити , що ОСОБА_1 є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ
_2 року ОСОБА_2.
Рішення суду може бути оска ржено до апеляційного суду Ч еркаської області через Золо тоніський міськрайонний суд сторонами по справі.
Заяву про апеляційне оскар ження може бути подано протя гом десяти днів з дня проголо шення рішення . Апеляційна ск арга на рішення суду подаєть ся протягом двадцяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.