Справа № 2-738/2007
РІШЕННЯ Іменем Укр
аїни
19 грудня 2007 рокусмт. Ши
роке
Широківський районн
ий суд Дніпропетровської обл
асті в складі
головуючого суддіЛіснецьк
ого І.В.
при секретаріПіско Л.
В.
за участі сторін: позивача
ОСОБА_1
заяви: відповідачаШирокі
вської селищної ради Широк
івського району
третіх осібШироківськ
ої державної нотаріальної
контори
Товарна біржа «Українсь
ка» розглянув у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Широківської
селищної ради Широківсько
го району про визнання догов
ору купівлі-продажу нерухомо
сті дійсним, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач Широкі
вська селищна рада Широків
ського району позов визнає в
повному обсязі і заперечень
на має, просить суд справу слу
хати у відсутність їх предст
авника і рішення по справі ви
нести в попередньому судовом
у розгляді, про що надано відп
овідну заяву /а.с. 35/.
Треті особи Друга кри
ворізька державна нотаріаль
на контора Дніпропетровсько
ї області в.о. Широківської
державної нотаріальної ко
нтори та Товарна біржа «Укра
їнська» з позовом згодні і за
перечень не мають, просять су
д заслухати справу без їхньо
го представника, про що надан
о відповідні заяви /а.с. 32,34/.
Позивач ОСОБА_1 звер
нувся до суду з позовом до від
повідача про визнання догово
ру купівлі-продажу будівлі «
Є», котра розміщена окремо в к
омплексі будівель по АДРЕС
А_1 укладений між ним та това
риством з обмеженою відповід
альністю Широківський «
Райсількомунгосп» в письмов
ій формі без нотаріального п
освідчення і зареєстрованог
о Апостолівською філією това
рної біржі «Українська», дій
сним.
А також судом дослідженні: к
опія договору купівлі-продаж
у нерухомості від 06 серпня 2001 p.;
копія реєстраційного посвід
чення; копія рішення виконав
чого комітету Широківсько
ї селищної ради № 58 від 27.02.2007 р.;
копія тимчасової угоди; дові
дка з Єдиного державного реє
стру юридичних осіб та фізич
них осіб-підприємців та інші
матеріали справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦП
К при визнанні позову ухвалю
ється судове рішення в поряд
ку, встановленому ст. 174 ЦПК Укр
аїни.
Так, дійсно, судом вст
ановлено, що 06 серпня 2001 року по
зивач ОСОБА_1 придбав за 13 2
74 /тринадцять тисяч двісті сім
десят чотири/ грн. в товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю Широківський «Райсіл
ькомунгосп» об»єкт нерухомо
сті літера Е - гараж загальною
площею 234,9 кв.м., який розташова
ний в АДРЕСА_1 та який нале
жав продавцю на підставі сві
доцтва про право приватної в
ласності на будівлю, виданог
о на підстві рішення виконко
му Широківської сільрад
и № 102 від 26.06.2001 р. «Про признання п
рава власності

2
на будівлю», зареєстрован
о в Криворізькому БТІ в реєст
ровій книзі за № 2-64-1164 /а.с. 8-9/. Дого
вір купівлі-продажу нерухомо
сті між ними був укладений в п
исьмовій формі в Криворізькі
й філії Товарної біржі «Укра
їнська» під реєстровим номер
ом 168473 та сторони підписали дог
овір /а.с. 9/. 31.08.2001 року договір куп
івлі-продажу нерухомості був
зареєстрований в Комунально
му підприємстві «Криворізьк
е БТІ» /а.с.10/ і право власності
було встановлено за позиваче
м- ОСОБА_1. Всі умови догово
ру були повністю сторонами в
иконані і позивач став власн
иком об'єктом нерухомості лі
тера Е - гараж загальною площе
ю 234,9 кв.м., який розташований в
АДРЕСА_1.
Рішенням Широківсько
ї селищної ради Дніпропетр
овської області № 58 від 27.02.2007 рок
у будівлі гаража «Є», яка окре
мо розміщена в комплексі буд
івель по вул. Шульгіна в смт. Ш
ироке присвоєно поштову адре
су: АДРЕСА_1/.
Про порушено право він д
ізнався в листопаді 2007 року, ко
ли хотів продати вище зазнач
ену будівлю і йому державний
нотаріус відмовив в посвідч
енні нового договору купівлі
-продажу в зв'язку з тим що вон
и не дотримали нотаріальної
форми при укладенні договору
купівлі-продажу нерухомості
06 серпня 2001 р.
Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК У
країни якщо сторони домовили
сь щодо всіх істотних умов до
говору, що підтверджується п
исьмовими доказами, і відбул
ося повне або часткове викон
ання договору, але одна із сто
рін ухиляється від його нота
ріального посвідчення, суд м
оже визнати такий договір ді
йсним. В цьому разі наступне н
отаріальне посвідчення дого
вору не вимагається. Тому, дій
сно має місце порушення прав
позивача, недодержання форм
и при укладенні угоди і він не
має змоги зараз реалізувати
свої права.
Так, сторони досягай пр
и укладені угоди всіх суттєв
их умов, - продавець продав, а п
окупець прийняв будівлю за я
ку оплатив обумовлену суму к
оштів продавцю в розмірі 13 274 /т
ринадцять тисяч двісті сімде
сят чотири/ грн., і спору не має
. Проте на сьогодні продавець
- Товариство з обмеженою відп
овідальністю «Широківськ
ий райсількомунгосп» визн
ано банкрутом /а.с. 26-28/, тому нота
ріально оформити угоду немає
можливим.
З врахуванням вище викла
деного, суд вважає, що позов сл
ід задовольнити. Судові витр
ати віднести на рахунок пози
вача за його проханням.
Керуючись ст. 220 ЦК Укр
аїни, ст. ст. 130,213 - 215,218 ЩІК України, с
уд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до
Широківської селищної рад
и Широківського району про в
изнання договору купівлі-про
дажу нерухомості дійсним -за
довольнити.
Визнати договір купів
лі-продажу об»єкту нерухомос
ті літера Е - гараж загальною п
лощею 234,9 кв.м., який розташован
ий в АДРЕСА_1 укладений мі
ж ОСОБА_1 та товариством з
обмеженою відповідальністю
Широківський «Райсільк
омунгосп» від 06 серпня 2001 року
і зареєстрований Криворізьк
ою філією товарної біржі «Ук
раїнська», реєстраційний ном
ер 168473 від 06.08.2001 року - дійсним.
Судові витрати відне
сти на рахунок позивача.
Сторони та інші особи
, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали учас
ті у справі, якщо суд вирішив п
итання про їх права та обов'яз
ки, мають право оскаржити в ап
еляційному порядку рішення с
уду першої інстанції повніст
ю або частково. Заяву про апел
яційне оскарження рішення су
ду першої інстанції може бут
и подано протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
. Апеляційна скарга на рішенн
я подається протягом двадцят
и днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження. Зая
ва про апеляційне

3
оскарження та апеляційна
скарга подаються апеляційно
му суду через суд першої інст
анції, який ухвалив оскаржув
ане рішення.
Рішення суду набирає
законної сили після закінче
ння строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарж
ення не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна с
карга не була подана у строк, в
становлений статтею 294 ЦПК Укр
аїни, рішення суду набирає за
конної сили після закінчення
цього строку. У разі подання а
пеляційної скарги рішення, я
кщо його не скасовано, набира
є законної сили після розгля
ду справи апеляційним судом.