Справа № 2-30752007p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23
жовтня    2007р. Замостянський    районний суд м.                 Вінниці

в складі:     головуючого судді - Старинщук О.В.,   при секретарі Даниловій Г.В.,   розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.   Вінниці цивільну справу за   позовом
КП «Вінницяміськтеплоенерго» до
ОСОБА_1,   ОСОБА_2,   ОСОБА_3,
ОСОБА_4,    ОСОБА_5  про стягнення заборгованості по оплаті за
спожиту теплову енергію ,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1,   ОСОБА_2.,
ОСОБА_3,   ОСОБА_4ОСОБА_5про
стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію,   мотивуючи свої вимоги тим,   що відповідачі мешкають в
квартиріАДРЕСА_1,   і за надані їм
послуги за спожиту теплову енергію за фіксованими розцінками не сплачують. В
результаті чого створилась заборгованість,
станом на 04.08.2006р. в сумі 1270 грн.
46    коп.

Добровільно
сплатити суму заборгованості відповідачі не бажають,   тому позивач просить стягнути цю суму в
примусовому порядку.

В
судовому засіданні представник позивача Зажирко   Ю.Д.
позовні вимоги   змінив    та

просить
стягнути з відповідачів основну заборгованість за спожиту теплову енергію в
сумі 3330 грн. 70 коп.,   станом на
01.09.2007 р. та суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за
весь час прострочення,   що становить 323
грн. 55 коп.,   а також 3 % річних від
простроченої суми 91 грн. 68 коп.,   а
всього сума заборгованісті складає 3696 грн. 01 коп.,   а також судові витрати.

В судове
засідання відповідачі: ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,   ОСОБА_3.,
ОСОБА_4ОСОБА_5не з"явились. Про день та час слухання
справи були завчасно повідомлені. В справі знаходяться повідомлення про
вручення судових повісток.

Представник
позивачка не заперечує,   щодо заочного
розгляду справи у відсутність відповідачів,
а тому згідно ст.
224 ЦПК України,   суд,   вважає можливим розглянути справу у
відсутність відповідачів,   так як
наявних доказів достатньо для вирішення справи.

Вислухавши
пояснення сторони,   дослідивши матеріали
справи,   суд вважає,   що позов підлягає задоволенню,   так як згідно ст. 625 ЦК
України боржник,   який прострочив
виконання грошового зобов»язання,   на
вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення,
що становить 323 грн. 55 коп.,   а
також: 3 % річних від простроченої суми - 91 грн. 68 коп.,   тому слід стягнути з відповідачів борг в
сумі 3696 грн. 01 коп.

Також:,   слід стягнути з відповідачів витрати на
інформаційно-технічне забезпечення на користь КП «Вінницяміськтеплоенерго» в
сумі 30 грн. та держмито на користь держави в сумі 51 грн.

На
підставі викладеного,   керуючись ст. ст. 10,   57,
60,   209,   212-215,
224,   225,   226 ЦПК України,     ст.
ст.   66,   67,
68 ЖК України,     ст.
ст.   526,   530,
540,   541,   543,
610,   625,   714 ЦК
України,   ст. 19
Закону України «Про теплопостачання»,
суд,   -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,   ОСОБА_3,   ОСОБА_4,
ОСОБА_5 борг за  спожиту теплову
енергію на користь КП «Вінницяміськтеплоенерго» в сумі 3696 грн.01 коп.,   а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн. на користь КП «Вінницяміськтеплоенерго»    та держмито в сумі 51 грн. на користь  держави.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів з дня його
проголошення,   а відповідачем
переглянуто протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.