Справа 2о-413 -2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2007 року. А
ртемівський міськрайонний с
уд Донецької області
в складі головуючого судді
Медінцевої Н.М.
при секретарі
Никоноровій Ю.В.
з участю заявника ОСОБА_1
, представника зацікавленої
особи Артемівської міської
ради ОСОБА_2
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Артемівську цивільну с
праву за заявою ОСОБА_3 пр
о встановлення факта батьків
ства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суд
у з заявою, в якій вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА
_4, який постійно проживав в
АДРЕСА_1. Після його смерт
і залишилось спадкове майно,
яке складається з 1/2 частини з
азначеного одноквартирного
жилого будинку. Вона є дочкою
ОСОБА_4, але т. я. її батьки
не перебували в зареєстрован
ому шлюбі, запис про батька в
її свідоцтві про народження
записано зі слів матері Дяче
нко, по-батькові - Вікторівна
. З часу її народження вони з м
атірью та батьком проживали
однією родиною, виховували ї
ї та сина матері від попередн
ього шлюбу, батько визнавав ї
ї за дочку. 10.12.1997р. батьки приват
изували одноквартирний буди
нок по АДРЕСА_1. В теперішн
ій час встановлення факту ба
тьківства їй необхідно для о
формлення своїх спадкових пр
ав, оскільки інших спадкоємц
ів нема. Факт батьківства мож
е бути підтверджений показан
нями свідків. Просить встано
вити факт батьківства ОСОБ
А_4 відносно неї.
В судовому засіданні заявн
ик ОСОБА_1 підтримала свої
вимоги на підставах поданої
заяви та по викладеним в ній м
отивам і просить вимоги задо
вольнити, оскільки померлий
ОСОБА_4 дійсно був її рідн
им батьком.
Представник зацікавленої
особи Артемівської міської р
ади проти задоволення вимог
ОСОБА_1 не заперечує.
Суд, допитавши заявника, св
ідків, дослідивши матеріали
справи, з урахуванням думки
представника зацікавленої о
соби вважає, что заява підляг
ає задоволенню з наступних п
ідстав.
Факт батьківства в судовом
у засіданні підтверджений по
казаннями свідків ОСОБА_5
- матері заявника та ОСОБА_6
, які пояснили, що ОСОБА_4
дійсно є рідним батьком заяв
ника. ОСОБА_4 називав ОСО
БА_1 дочкою. Вони достовірно
знають про це.
В матеріалах справи є копія
свідоцтва про смерть ОСОБА
_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року (л.с. 5),
копія свідоцтва про народж
ення ОСОБА_1, яка народила
сь ІНФОРМАЦІЯ_2 року, відо
мості про батька відсутні (л.с
. 7), згідно сівдоцтва про реєс
трацію Шлюбу ОСОБА_1 присв
оєно призвіще ОСОБА_1 (л.с. 7
об.)
Відповідно свідоцтва про п
раво власності на житло одно
квартирний будинок за адресо
ю АДРЕСА_1 належить на пра
ві приватної спільної, суміс
ної власності ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 (л.с. 6)
Ордер № 1733 виданий 11.08.1975р. ОСО
БА_4 на сім'ю з 4 чоловік на пра
во зайняття одноквартирного
будинку за адресою АДРЕСА_
1 (л.с. 8)
Відповідно запису в Домові
й книзі для прописки громадя
н проживющих в будинку АДРЕ
СА_1 зареєстрованими значат
ься ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з
05.09.1975р. (л.с. 9-10)

Також факт батьківства в с
удовому засіданні підтвердж
ений наданими родинними фото
графіями.
Таким чином, в судовому за
сіданні факт батьківства під
тверджений в повному обсязі,
а оскільки позасудове понов
лення прав заявника неможлив
е, то заяву слід задовольнити
.
Керуючись ст. 4, 7, 14, 60, 234 ч.2 п. 5
, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт батьківст
ва ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року відносн
о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження та зобов'яза
ти Артемівський міський ЗАГС
внести відповідні зміни до а
ктового запису № 737 від 20 серпня
1965 року та видати нове свідоцт
во про народження на ім"я ОС
ОБА_1
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду Донец
ької області шляхом подачі д
о Артемівськго міськрайонно
го суду протягом 10 днів з дня п
роголошення рішення заяви пр
о апеляційне оскарження ріше
ння суду, та подання апеляцій
ної скарги на рішення суду пр
отягом 20 днів, після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня рішення суду.