СПРАВА № 2-2724/2007
21 грудня 2007 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ
Й СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі: головуючого - судді
при секретарі КОСТЮ І.І.
з участю представника пози
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в місті Мукачево цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодува
ння матеріальної шкоди, завд
аної дорожньо-транспортною п
08 жовтня 2007 року позивач ОС
ОБА_1 звернувся до суду з поз
овом до ОСОБА_2 про відшко
дування матеріальної шкоди в
розмірі 16 645 грн., завданої доро
жьо-транспортною пригодою.
Відповідач - ОСОБА_2 нале
жним чином повідомлявся про
день та час судового розгляд
у справи в суді, в судове засід
ання не з»явився без поважни
х причин, причину неявки не по
відомив. Зі згоди представни
ка позивача суд знаходить мо
жливим розглянути справу у в
ідсутності відповідача, згід
но до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України
, на підставі наявних у справі
даних чи доказів з постановл
ениям заочного рішення, що ві
дповідає положенням ст. 224 ЦПК
В судовому засіданні предс
тавник позивача ОСОБА_3 по
зовні вимоги позивача підтри
мав, посилаючись на обставин
и викладні у позовній заяві т
а пояснив, що 04 серпня 2007 року пр
иблизно о 03 годині в м.Мукачев
о відповідач ОСОБА_2, керу
ючи автомобілем марки «ВАЗ-2107
», державний номерний знак
НОМЕР_1 у темну пору доби в ум
овах недостатньої видимості
на великій швидкості скоїв н
аїзд на автомобіль марки «Шк
ода Октавія», номерний знак
НОМЕР_2, яким керував ОСОБ
А_1. В результаті зазначених
дій автомобіль позивача пош
коджений, йому особисто як вл
аснику заподіяно матеріальн
у шкоду. Просить позов задово
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, вивчивши
матеріали справи, суд приход
ить до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що 04 серп
ня 2007 року в м.Мукачево мала міс
це дорожньо-транспортна приг
ода, учасниками якої були авт
омобіль «Шкода Октавія», ном
ерний знак НОМЕР_2 під кер
уванням ОСОБА_1 та автомоб
іль «ВАЗ-2107», державний номерн
ий знак НОМЕР_1 під керува
нням ОСОБА_2 Причиною дано
ї дорожньо-транспортної приг
оди стали дії водія ОСОБА_2
В наслідок вказаної дорожнь
о-транспортної пригоди, було
пошкодженно автомобіль «Шко
да Октавія», номерний знак
НОМЕР_2, що належить позивач
Згідно постанови Мукачівс
ького міськрайонного суду ві
д 12 вересня 2007 року за № 3-9053/2007 року
ОСОБА_2 визнано винним у в
чиненні адміністративного п
равопорушення передбаченог
о ст. 124 Кодексу України про адм
іністративні правопорушенн
я, яке мало місце 04 серпня 2007 рок
Відповідно до ст. 1166 ЦК Украї
ни майнова шкода, завдана неп
равомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної а
юридичної особи, а також шк
ода, завдана майну фізичної а
бо юридичної особи, відшкодо
вується в повному обсязі осо
бою, яка її завдала. Особа, яка
завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо во
на доведе, що завдано не з її в
У відповідності до ст. 1187 ЦК
України шкода, завдана джере
лом підвищеної небезпеки, ві
дшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підста
ві володіє транспортним засо
бом, механізмом, іншим об»єкт
ом, використання, зберігання
або утримання якого створює
підвищену небезпеку. Особа, я
ка здійснює діяльність, що є д
жерелом підвищеної небезпек
и, відповідає за завдану шкод
у, якщо вона не доведе, що шкод
и було завдано внаслідок неп
равомірної сили або умислу п
Згідно пункту 4 Постанови Пл
енуму Верховного Суду Україн
и від 27 березня 1992 року за № 6 «Пр
о практику розгляду судами ц
ивільних справ за позовами п
ро відшкодування шкоди» під
володільцем джерела підвище
ної безпеки розуміється юрид
ична особа або громадянин, що
здійснюють експлуатацію дже
рела підвищеної безпеки в си
лу права вланості, повного го
сподарського віддання, опера
тивного управління або з інш
Як було встановлено в судов
ому засіданні, в скоєнні вказ
аної дорожньо-транспортної п
ригоди, що мала місце 04 серпня
2007 року, винен відповідач ОС
ОБА_2, а тому, він зобов»язани
й відшкодовувати заподіяну п
озивачу матеріальну шкоду.
Згідно висновку спеціаліс
та автотоварознавця по визна
ченню вартості заподіяної вл
асникові автомобіля марки «Ш
кода Октавія», номерний знак
НОМЕР_2матеріальної шкод
и від 07 серпня 2007 року та акту ав
тотоварознавчого досліджен
ня № 50/07 від 07 серпня 2007 року, нане
сена матеріальна шкода позив
За таких обставин суд прихо
дить до висновку, що позовні в
имоги підлягають до задоволе
З відповідача у відповідно
сті ст. 88 ЦПК України слід стяг
нути у користь позивача 15 грн.
витрат на інформаційно-техн
ічне забезпечення розгляду с
прави та 166 грн. 45 коп. судових ви
Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК Укр
аїни, су вирішує справу на під
ставі наявних у ній даниї чи д
оказів і постановляє заочне
рішення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-23
2 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1187 ЦК Ук
раїни, Постановою пленуму ВС
У № 6 від 27 березня 1992 року, суд за
очно -
РІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, мешк
анця АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2
матеріальну шкоду в розмірі
16 645 (шістнадцять тисяч шістсот
сорок п»ять) грн., а також 15 (п»я
тнадцять) грн. витрат на інфор
маційно-технічне забезпечен
ня розгляду справи та 166 (сто ші
стдесят шість) грн. 45 коп. судов
их витрат.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача.
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом десяти днів з дня отри
мання його копії.

Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду першої ін
станції може бути подано про
тягом десяти днів з дня прого
лошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подає
ться протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встано
влений ст.294 цього Кодексу, ріш
ення суду набирає законної с
или після закінчення цього с
троку. У разі подання апеляці
йної скарги рішення, якщо йог
о не скасовано, набирає закон
ної сили після розгляду спра
ви апеляційним судом.