overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1343/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 03 »
жовтня 2007 р.                             Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу

у складі:

головуючого,  судді -                                         Коноваленко
М. І.

при
секретареві-                                                 Максимишеній
С. Б.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007
року ОСОБА_1,  звернувшись до суду
просить,  стягнути з відповідача аліменти
на утримання сина,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку посилаючись на те,  що перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 10.07.1998 року,
07.12.2004 року шлюб було розірвано. Від даного шлюбу мають сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком якого є
відповідач,  що підтверджується
свідоцтвом про народження дитини,  на
утримання якого у добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги не
надає.

Позивач
на попередній судовий розгляд не з'явилася,
надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності - а.с. 18.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про дату
час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином,  причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в порядку заочного провадження позов слід
задовольнити і відповідно до  ст.  180, 182 Сімейного кодексу України стягнути з
відповідача на одну дитину,  аліменти у
розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.

Судом
встановлено свідоцтвом про народження дитини,
свідоцтвом про укладення шлюбу,
свідоцтвом про розірвання шлюбу,
довідкою з місця проживання,  що
відповідач будучи батьком дитини,
матеріальної допомоги на її утримання не надає а.с. 6, 7, 8.

На
підставі  ст.  180, 182 Сімейного Кодексу України,  керуючись
ст. 10, 27, 31, 60, 80?81, 130, 213-214, 224-225  ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця смт.  Біля Криниця,
Великоолександрівського р-ну,
Херсонської області,  мешкає
АДРЕСА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної платні,  але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно,  починаючи із
16.02.2007 року на утримання дитини,
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1   до його повноліття на   користь матері дитини,  ОСОБА_1,

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 07 грн.50 коп. в дохід держави.

Рішення підлягає
негайному виконанню.

Сторони
мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення заяву про апеляційне оскарження рішення,  та протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.  Кривого Рогу.

Крім
того відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії
рішення,  подати до Тернівського
районного суду заяву про перегляд заочного рішення.
Справа №2-о-78
РІШЕННЯ

Іменем  України

22
жовтня 2007 року                                                                                                                   м.   Косів

Косівський
районний суд,   Івано-Франківської
області в складі головуючого судді Туринського І.Є.,   з секретарем Лазорик Л.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Косові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

встановив:

Заявниця
звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй договору
дарування та витягу про реєстрацію права власності.

В
судовому заявниця підтримала викладені вимоги і пояснила,   що при оформленні у нотаріальній конторі
договору дарування від імені її мами на її користь та в реєстраційному
документі на право власності,   виданого
на підставі договору дарування Коломийським МБТІ,   випадково її по-батькові зазначено як
ІНФОРМАЦІЯ_1,   а насправді у паспорті
вона ІНФОРМАЦІЯ_2. З метою реалізації свого права власності,   просить заяву задовольнити та визнати,   що вона,
як особа зазначена у паспорті та особа зазначена у вищеперерахованих
документах є однією і тією ж собою.

Представник
зацікавленої особи приватний нотаріус ОСОБА_2 не заперечила,   що договір дарування оформляла саме на
заявницю,   але при оформленні заявницею
представлявся старий паспорт,   де не
чітко було виписано по-батькові і заявниця не змогла пояснити через яку букву
пишеться її по-батькові. Не заперечує щодо задоволення заяви.

Вислухавши
пояснення заявниці та вивчивши матеріали справи суд вважає,   встановленим і доведеним той факт,   що ОСОБА_1 і ОСОБА_1 є однією і тією ж особою,   що не заперечив в судовому засіданні
приватний нотаріус та підтвердила допитана в якості свідка,   мати заявниці ОСОБА_3 3а таких обставин всі
правовстановлюючі документи,   про
встановлення належності яких просить позивачка,   дійсно належать одній і тій же особі,   а саме ОСОБА_1,   що дає суду підстави для задоволення заяви.

На підставі
наведеного та керуючись   ст.    ст.
256,   259 ЦПК України,   суд -

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити,   що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,   уродженка і жителька АДРЕСА_1 і ОСОБА_1,   які вказані у свідоцтві про народження НОМЕР_1,   виданого 20.08.1964 р. Рожнівською
с/Радою,   а також в паспорті громадянина
України НОМЕР_2,   виданого 13.06.2007 р.
Косівським РВ УМВС,   а також в договорі
дарування зареєстрованого приватним нотаріусом 21.03.2007 р. з реєстраційним
номером №917 і у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно
виданого Коломийським МБТІ за №14860015 від 11.06.2007 року,   являються однією і тією ж особою.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Косівський районний суд,   шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення,   заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього,
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копій до апеляційної інстанції.
справа №2-3281/2007
25 вересня 2007 року
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді
при секретарі Чуйко Л.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  в якому
вказала,  що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2
з 1998 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач вказав,  що шлюбно-сімейні відносини між ним та
відповідачкою фактично припинилися з 2001 року в зв'язку з несумісністю
характерів,  поглядів на життя,  примирення неможливе.
У судовому засіданні позивач наполягав на своїх позовних
вимогах та просив їх задовольнити.
Відповідачка про час і місце судового засідання
повідомлялася належним чином,  в
порядку  ст.  74 ЦПК України. Про причину неявки суд не
повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст.
Зібраними по справі доказами встановлено,  що 24.07.1998 року між сторонами був
укладений шлюб. Шлюб для сторін є першим.
Сторони від шлюбу дітей не мають.
Згідно зі  ст.  112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
Заслухавши пояснення позивача,  суд прийшов до висновку,  що за обставин які склалися між сторонами
подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу не можливі,  оскільки це буде суперечить інтересам
позивача,  тому позов ОСОБА_1  необхідно задовольнити.
Судові витрати,
пов'язані з виданням свідоцтва про розірвання шлюбу,  суд вважає необхідним покласти на позивача.
62,  202-203,  224 ЦПК України,   ст.
112 Сімейного Кодексу України,
суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  зареєстрований 24.07.1998 року відділом РАЦС
по м.  Артемівську Артемівського
міськрайонного управління юстиції,
актовий запис № 253.
При виданні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1  державне мито у розмірі 17
гривень,  звільнивши від його сплати
На заочне рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в встановлений
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,  рішення,
якщо його не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа
№ 2-3424-1/ 07 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
листопада 2007   р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді:      Шум Л.М.

при
секретарі:               Прокопенко Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати,
посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
30.10.2002 р. Від шлюбу позивачка народилаІНФОРМАЦІЯ_1 дочкуОСОБА_3. Сімейне життя з
відповідачем не склалося через непорозуміння та сварки між один одним, що
призвело до втрати почуття любові та поваги між ними. Позивачка також зазначає,
що з квітня 2006 р. вони з відповідачем припинили шлюбно-сімейні стосунки,
спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет. Посилається на те , що
сім"я фактично розпалася, шлюб існує формально, оскільки всі спроби
збереження сім'ї не мали успіху. Просила шлюб розірвати.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся
належним чином, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, ввжає можливим
розглянути справу за його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Суд,
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до
висновку , що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги
один до одного. З квітня 2006 року вони сімейно-шлюбні відносини не
підтримують, спільного господарство не ведуть, мають від шлюбу неповнолітню
дочкуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наміру зберегти сім"ю сторони не мають, а тому
суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись
ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 59, 64, 174, 179,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрованого 30 жовтня 2002 року Центральним відділом реєстрації
шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї за актовим записомНОМЕР_1 -
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита
на користь держави, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

За
письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом десят иднів з дня
отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуте

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного
суду заяви про його оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3365-1/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада  2007 р.                                                                      м.
Київ

Святошинський
районний суд м. Києва

у
складі: головуючого судді                                     Кирилюк
Г.М.

при
секретарі                                                            Обухівському
О.В.

з участю
представника позивача                            Жоги
Я.С.

відповідача                                                                ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського районного суду
м. Києва до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

2 жовтня
2007 року Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
Святошинського районного суду м. Києва звернулось до суду з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за
комунальні послуги по квартиріАДРЕСА_1 за період з листопада 2006 р. по серпень
2007 р. включно в сумі 886 грн. 36 коп. та відшкодування понесених судових
витрат.

В
судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з заявою про
закриття провадження в справі у зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідачами
було сплачено заборгованість в повному обсязі. Просить відшкодувати судові
витрати по справі.

Відповідач
ОСОБА_1, проти
закриття провадження в справі та відшкодування понесених судових витрат не
заперечує.

Відповідачі
ОСОБА_2., ОСОБА_3., в судове засідання не з'явились, були оповіщені про час та
місце розгляду справи, надали суду заяви з проханням слухати справу у їх
відсутності.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим
прийняти відмову від позову, оскільки дана відмова не протирічить закону та не
порушує будь-чиїх прав та охороняємих законом інтересів.

Оскільки
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачами після
пред'явлення позову, заява представника позивача про стягнення з останніх всіх
понесених у справі витрат, у відповідності до ч.1 чт.89 ЦПК України, підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.
174 , ч.1 ст. 89, п.3 ч.1 ст. 205, ст.206 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Закрити
провадження по справі за позовом Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Святошинського районного суду м. Києва до
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнути
з ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , ОСОБА_3, солідарно, на користь Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва ( р/р ЖЕО
804 №0489 у Святошинському відділенні ОБ №8069, МФО 320218 м. Києва,
ЗКПО 22288979) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 30 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада
2007   р.           Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді:                    Шум Л.М.

при
секретарі:               Прокопенко Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачкою розірвати,
посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з
08.09.2000 р. Від шлюбу відповідачка народила ІНФОРМАЦІЯ_1дочкуОСОБА_3. Сімейне
життя з відповідачкою не склалося через непорозуміння та сварки між один одним,
що призвело до втрати почуття любові та поваги між ними. Позивач також
зазначає, що останні три роки вони з відповідачкою припинили шлюбно-сімейні
стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремий
бюджет. Посилається на те , що сім"я фактично розпалася, шлюб існує
формально, оскільки всі спроби збереження сім'ї не мали успіху. Просив шлюб
розірвати.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідачка
в судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлялася
належним чином, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, ввжає можливим
розглянути справу за її відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку
, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги
один до одного. Останні три роки вони сімейно-шлюбні відносини не підтримують,
спільного господарство не ведуть, мають від шлюбу неповнолітню дочкуОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, наміру зберегти сім"ю сторони не мають, а тому суд прийшов
до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись
ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 59, 64, 174, 179,
209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрованого 08 вересня 2000 року Відділом реєстрації
актів громадянського стану Ватутінського РУЮ у м. Києві за актовим
записомНОМЕР_1 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1

17         грн. держмита на користь держави,
ОСОБА_2 від витрат звільнити.

За
письмовою заявою відповідачки, поданою до суду протягом десят иднів з дня
отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуте

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного
суду заяви про його оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2о-422-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
листопада 2007р. Святошинський районний суд м. Києва

в
складі: головуючого- судді    Кириленко Т.В.

при
секретарі                             Сторчоус
Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи - ОСОБА_2, Четверта Київська держнотконтора про встановлення
факту родинних відносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1є її двоюрідною сестрою, оскільки їх матері були рідними
сестрами, однак в архіві відділу РАПС не виявлено актовий запис про шлюб матері
померлоїОСОБА_4 зОСОБА_5., у зв'язку з чим вона змінила прізвище.

Встановлення
даного факту необхідно їй для отримання свідоцтва про право власності на
спадщину.

Зацікавлена
особа - ОСОБА_2 на попередньому розгляді заяву підтримав, просив слухати справу
у його відсутність.

Представник
Четвертої Київської держнотконтори у судове засідання не з'явився, про день
слухання справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим слухати
справу у його відсутність.

Суд,
вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що
заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_3 /ас 5/.

Згідно
свідоцтва про народження, батьками її були ОСОБА_6 та ОСОБА_4 /ас 6/.

Відповідно
до свідоцтва про народження заявниці, яка змінила прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1а
у зв'язку з реєстацією шлюбу /ас 12/, її батьками були ОСОБА_7 та ОСОБА_8/ас
10/.

Згідно
свідоцтв про народження, батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_8 були ОСОБА_9та ОСОБА_10/ас
7-8/.

Як видно
з свідоцтва про народження, ОСОБА_4 народиласьІНФОРМАЦІЯ_2 в с Перемога
Баришівського району Київської обл.,
а згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 в віці 86 років,
що проживала с Перемога
Баришівського району Київської обл.
/ас 6, 10/.

Свідки
ОСОБА_11 та ОСОБА_12пояснили, що проживали з заявникцею в одному селі і знали
її матір ОСОБА_8, тітку ОСОБА_4, а також дочку тітки ОСОБА_3.

Таким
чином в судовому засіданні встановлено, що матір заявниці ОСОБА_8 та матір
померлої ОСОБА_4 була рідними сестрами, а тому померла ОСОБА_3 є двоюрідною
сестрою заявниці.

Як
пояснила заявниця, встановлення даного факту їй необхідно для отримання в
Четвертій Київській держнотконторі свідоцтва про право на спадщину, тобто тягне
за собою юридичні наслідки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215,
218, 256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1є двоюрідною сестрою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом
подачі заяви про його оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом
20 днів після подання заяви.
№ 2-3394-1/07
РІШЕННЯ

Іменем     України

06
листопада 2007 року Святошинський районний
суд м. Києва

в складі
головуючого судді                     Петренко
Н.О.

при
секретарі                                            Савченко Т. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

Сторони   по
справі  ОСОБА_1  та
ОСОБА_2    перебувають   у зареєстрованому  шлюбі
з   15   листопада
1991   року.   Від
шлюбу     мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач
ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання шлюбу
,мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя склалося невдало по
причині того, що між ними склалися негативні стосунки, постійні конфлікти,
перестали поважати один одного, відповідач постійно погрожує розправою,
відібранням дитини, застосовує фізичну силу. Внаслідок чого сторони не
підтримують сімейно-шлюбні стосунки з січня 2005 року, проживають в одному
будинку, але окремими сім"ями, ведуть окреме господарство, мають окремий
бюджет, до примирення не прагнуть, просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги за
вищевикладеними обставинами та просить їх задовольнити, шлюб розірвати.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнав , відмовляється давати
розлучення, хоча і не прагне налагодити стосунки. Зі слів позивачки він боїться
втратити реєстрацію у м. Києві у зв"язку з тим , що він є громадянином
іншої держави.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов про розірвання
шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно
до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них , що мають істотне значення .

В судовому
засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки,
оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання,
внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки , сторони
по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, проживають
в одному будинку ,але окремо, їх сім"я повністю розпалася і її збереження
стало неможливим та суперечить інтересам подружжя.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 112 СК України, ст.ст. 10,11,
60,212-215, ЦПК України суд,-

вирішив :

Позов про
розірвання шлюбу задовольнити .

Шлюб,
зареєстрований 15 листопада 1991 року, актовий запис НОМЕР_1 у Палаці
реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва між ОСОБА_1та ОСОБА_2 розірвати.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути державне мито в бюджет
держави з ОСОБА_1 в розмірі 17 гривень, ОСОБА_2 - від сплати витрат звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з
моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.