Справа № 2-1394 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

12 грудня 2007 року
Енергодарський міський су
д Запорізької області у скла
ді:
головуючого судді: Федорен
ка О.І.; при секретарі: Сеник Л.Л
.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом Державног
о підприємства «Національна
атомна енергогенеруюча комп
анія «Енергоатом» в особі Ві
докремленого підрозділу «За
порізька АЕС» до ОСОБА_1 п
ро стягнення шкоди, завданої
злочином,

ВСТАНОВИВ:

ДП «НАЕК «Енергоатом» в ос
обі ВП ЗАЕС звернулося до суд
у з позовом про стягнення з
ОСОБА_1 шкоди, завданої зло
чином в розмірі 77116 грн. В позов
ній заяві позивач зазначив, щ
о вироком Енергодарського мі
ського суду Запорізької обла
сті від 24.4.2007 року ОСОБА_1 виз
нано винним та засуджено за ч
.4 ст. 191 та ч.2 ст. 366, ст. 70 КК Україн
и до 5 років позбавлення волі з
позбавленням права обіймати
посади пов'язані з матеріаль
ними цінностями, строком на 2
роки. Відповідно до ст. 75 КК Ук
раїни, відповідача звільнен
о від відбування покарання з
випробуванням строком на дв
а роки. Згідно вироку суду О
СОБА_1., працюючи майстром ц
еху радіаційної безпеки ВП З
АЕС, шляхом зловживання служ
бовим становищем допустив кр
адіжку електродвигунів А-4-400-4 (
500 кВт) у кількості 8 штук. Вчине
нням злочину ДП «НАЕК «Енерг
оатом» в особі ВП ЗАЕС була за
вдана матеріальна шкода, заг
альний розмір якої, відповід
но до висновку щодо ринкової
вартості майна, наданого ТОВ
Центр «Бізнес-Інформ», стано
вить 77616 грн. При проведені досу
дового слідства ДП «НАЕК «Ен
ергоатом» в особі ВП ЗАЕС був
заявлений цивільний позов д
о відповідача ОСОБА_1 про
стягнення з нього шкоди, завд
аної злочином в сумі 77616 грн., ал
е до винесення судом вироку В
П ЗАЕС заявлено клопотання п
ро залишення позовної заяви
без розгляду, що й було зробл
ено судом. В ході розгляду кр
имінальної справи ОСОБА_1
., частково, в розмірі 500 грн. по
гасив шкоду, завдану злочино
м. З урахуванням часткового п
огашення відповідачем завда
ної шкоди, позивач просить ст
ягнути з відповідача залишок
невідшкодованої шкоди в роз
мірі 77116 грн., а також судові вит
рати, понесені при зверненні
до суду в розмірі ЗО грн. - витр
ати на ІТЗ розгляду справи.
В судовому засіданні предс
тавник позивача за доручення
м, позовні вимоги підтримав,
просить позов задовольнити
в повному обсязі.
Відповідач та його предста
вник в судовому засіданні по
зов не визнали, просять повні
стю відмовити в його задовол
ені на підставі того, що зазн
ачені двигуни обліковувалис
я у бухгалтерському обліку В
П ЗАЕС за

загальною вартістю 0, 16 грн., д
окументи на їх переміщення б
ули оформлені протягом 25-31.10.2005 р
оку, також по загальній варто
сті 0, 16 грн., а висновок ТОВ Цент
р «Бізнес-Інформ» був складе
ний лише 9.12.2005 року. Крім того, вв
ажають, що клопотання позива
ча про залишення позову без р
озгляду було заявлено не з ме
тою визначення усіх винних о
сіб, а тому, що заявлена сума
позову не була доведена при р
озгляді кримінальної справи
.
Вислухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави, суд вважає, що вимоги поз
ивача обґрунтовані та підляг
ають задоволенню у повному о
бсязі з наступних підстав.
Згідно п.9 Постанови КМУ № 116 в
ід 22.1.1996 року «Про затвердження
порядку визначення розміру
збитків від розкрадання, нес
тачі, знищення (псування) мат
еріальних цінностей», у разі
розкрадання, нестачі, знище
ння (псування) матеріальних ц
інностей, що підлягають спис
анню на видатки у міру відпус
ку їх у виробництво або експл
уатацію (в установах, які утр
имуються за рахунок бюджетни
х коштів, - у міру їх придбання
) та обліковуються лише у кіль
кісному виразі, розмір збитк
ів визначається виходячи з р
инкових цін на аналогічні ма
теріальні цінності. У 2005 року В
П ЗАЕС направив до ТОВ Центр «
Бізнес-Інформ» заявку на про
ведення незалежної оцінки ма
йна, з метою визначення ринко
вої вартості об'єктів, зокрем
а, і електричних двигунів А-4-40
0-4 (500 кВт) . За висновком ТОВ Цент
р «Бізнес-Інформ» від 9.12.2005 року
, ринкова вартість одного еле
ктричного двигуна А-4-400-4 (500 кВт) з
урахуванням ПДВ становить 9702
, 00 грн., відповідно вартість 8 е
лектродвигунів становить 77616
грн. Таким чином, у вказаному
випадку кратність при розра
хунку розміру збитків не зас
тосовувалася.
Частинами 1, 2 ст. 1166 ЦК України
встановлено, що майнова шкод
а, завдана неправомірними рі
шеннями, діями чи бездіяльні
стю особистим немайновим пра
вам фізичної або юридичної о
соби, а також шкода, завдана м
айну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в пов
ному обсязі особою, яка її за
вдала. Особа, яка завдала шко
ди, звільняється від її відшк
одування, якщо вона доведе, щ
о шкоди завдано не з її вини. В
ироком Енергодарського місь
кого суду Запорізької област
і від 24.4.2007 року (справа № 1-23/07) , яки
й набрав законної сили у вста
новленому законом порядку, в
инним у скоєнні злочинів пер
едбачених ч.4 ст. 191 та ч.2 ст. 366 КК
України, за викрадання 8 елек
тродвигунів, визнаний лише
ОСОБА_1. Пояснення відповід
ача та його представника, щод
о того, що балансова вартість
двигунів складає по 0, 16 грн., су
д не приймає, оскільки відпов
ідачем при розгляді кримінал
ьної справи на користь позив
ача сплачено часткове відшко
дування шкоди в розмірі 500 грн
., що на думку суду, не стикуєт
ься з його оцінкою вартістю д
вигунів, та підтверджує визн
ання ним завданих збитків, як
і набагато перевищують варті
сть восьми електродвигунів п
о 0, 16 грн. на чому наполягає від
повідач в своїх поясненнях. К
рім того, є ніким не оскаржен
ий вирок суду, який набув зак
онної сили, в якому визначена
вартість електродвигунів по
8082 грн., а з урахуванням ПДВ 9702 г
рн. Суд не приймає пояснення в
ідповідача та його представн
ика про вартість електродвиг
унів по 0, 16 грн. ще й з тих підста
в, оскільки при такій вартост
і майна, загальний розмір зав
даної злочином шкоди складав
би 1, 28 грн., що виключало б крим
інальну відповідальність за
малозначністю.
Частиною 4 ст. 28 КПК України в
становлено, що особа, яка не п
ред'явила цивільного позову
в кримінальній справі, а тако
ж особа, цивільний позов якої
залишився без розгляду, має
право пред'явити його в поряд
ку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 1192 ЦК Укр
аїни, розмір збитків, що підл
ягають відшкодуванню потерп
ілому, визначається відпові
дно до реальної вартості втр
аченого майна на момент розг
ляду справи або виконання ро
біт, необхідних для відновле
ння пошкодженої речі.
Керуючись п.9 Постанови КМУ
№ 116 від 22.1.1996 року «Про затвердже
ння порядку визначення розмі
ру збитків від розкрадання, н
естачі, знищення (псування) м
атеріальних цінностей», ст.
ст. 28, 65 КПК України, ст. ст. 1166 1192
ЦК України, ст. ст. 10, 14, 57-60, 81, 88, 2
08-209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни
ти. Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь Державного підприємст
ва «Національна атомна енерг
огенеруюча компанія «Енерго
атом» в особі Відокремленого
підрозділу «Запорізька АЕС»
шкоду, завдану злочином в ро
змірі 77116 грн., та витрати на ІТЗ
розгляду справи в суді в розм
ірі 30 грн., а також на користь д
ержави судовий збір в розмір
і 771 грн.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Запор
ізької області. Заяву про апе
ляційне оскарження рішення с
уду першої інстанції може бу
ти подано протягом 10 днів з дн
я проголошення рішення. Апел
яційна скарга на рішення суд
у подається протягом 20 днів пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження.