Справа №2-261 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007
року                                                                            Біляївський
районний суд

Одеської області

в складі: судді
- Мельничук Н.І. при секретарі - Полубок Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ спадкового майна в натурі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що згідно
свідоцтв про право на спадщину за законом йому та відповідачу по справі ОСОБА_2. належить по &frac12;  частині житлового будинку АДРЕСА_1

А так як
добровільно вони поділити вищевказаний будинок не можуть, позивач просить суд
розділити його між ними в натурі.

На стадії
підготовки справи до розгляду, була призначена судова будівельно-технічна
експертиза, відповідно з якою експертом ОСОБА_3. було запропонований один
варіант поділу житлового будинку.

Позивач ОСОБА_1в судовому засіданні на позові наполягав та погодився на
запропонований варіат поділу будинку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2. позов
визнав в повному обсязі та погодився на запропонований варіант поділу будинку.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та
підлягає задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1та ОСОБА_2., відповідно згідно свідоцтва про право на спадщину за
законом від ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в реєстрі під НОМЕР_1  та свідоцтва про право на спадщину за законом
від ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в реєстрі під НОМЕР_2 належить по &frac12;  частині житлового будинку АДРЕСА_1

Відповідно
до ст.ст. 355-356 ЦК України
- вищевказаний будинок належить сторонам на праві спільної часткової власності.

В силу
ст. 364 ЦК України
- співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від ІНФОРМАЦІЯ_3
складеного експертом ОСОБА_3., поділ житлового будинку підлягає за єдиним
запропонованим варіантом.

Крім
того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з
відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 355, 356, 364 ЦК України, суд,-

ВИ РІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ спадкового майна в натурі - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на &frac12;  частину житлового
будинку АДРЕСА_1, вартістю 11517 гривен, загальною площею 25,0 кв. м., реальна
частка 26/50, та виділити в натурі: 1-1 прихожа - 7,8 кв.м., вартістю 2638
грн.; 1-2 жила - 17,2 кв.м., вартістю 5818 грн.; И - інженерні комунікації, в тому числі частина опалення,
вартістю 156 грн.; Б - сарай, вартістю 2072 грн.; В - гараж, вартістю 2151
грн.; Ц - цистерна, вартістю 360

грн.; 1:2 частина огорожі, вартістю 366 грн.; Е - ворота, вартістю 455
грн.; Кр - крильцо, вартістю 192 грн.; та ізольовану земельну ділянку, площею
342 кв.м., розташовану біля лівого бокового кордону земльної ділянки та
частково біля задньої межі та фасадної сторони, на якій розташовані частина
житлового будинку, сарай, крильцо, гараж, цистерна та частина огорожі. Вхід на
земельну ділянку здійснювати через існуючі ворота в огорожі 1:2 з виходом на
ІНФОРМАЦІЯ_4

Визнати за ОСОБА_2  право власності на Уг частину житлового
будинку АДРЕСА_1, вартістю 10951 гривен, загальною площею 14,4 кв. м., реальна
частка 24/50, та виділити в натурі: 1-3 жила- 9,9 кв.м., вартістю 3349 грн.;
1-4 кухня - 4,5 кв.м., вартістю 1522 грн.; И - інженерні комунікації, в тому
числі частина опалення, газопостачання, водопровід,, місцева каналізація та
ванна, вартістю 1804 грн.; Г
- літня кухня, вартістю 5506 грн.; Д - погреб, вартістю 1117 грн.; Ц - цистерна, вартістю 360 грн.; 1:2
частина огорожі, вартістю 184 грн.; та ізольовану земельну ділянку, площею 342
кв.м., розташовану біля правого бокового кордону земльної ділянки та частково
біля задньої межі та фасадної сторони, на якій розташовані частина житлового
будинку, літня кухня, погреб та частина огорожі. Вхід на земельну ділянку
організувати в огорожі 1:2 з виходом на ІНФОРМАЦІЯ_4

Зобов'язати ОСОБА_1 розібрати двері
між приміщеннями 1-1 та 1-4; 1-2 та 1-3; закласти дверні пройоми між
приміщеннями 1-1 та 1-4; 1-2 та 1-3. Вартість переобладнання 351 грн.

Зобов'язати ОСОБА_2пробити дверний
пройом в приміщенні 1-4, між приміщенніми 1-3 та 1-4; встановити перемички;
встановити двері в приміщенні 1-4; між приміщеннями 1-3 та 1-4. Вартість
переобладнання 392 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 352,32 грн.
різниці в долях з урахуванням судових витрат та різниці витрат по
переобладнанню.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Одеської області протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Біляївський районний суд.