Справа №2-369/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року Ленінський районний суд м.  Харкова у складі головуючого судді Бондаренко
В.В.

за участю
секретаря Іваненко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визначення частки у праві
спільної сумісної власності,
встановлення порядку користування житловими приміщеннями,  встановлення порушеного права та
вселення,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визначення частки у праві спільної сумісної
власності,  встановлення порядку
користування житловими приміщеннями,
встановлення порушеного права та вселення.

У
судовому засіданні позивач вказав,  що
йому разом з відповідачами на праві спільної сумісної власності квартира
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 2 лютого 1994
року,  виданого Харківським міським
центром приватизації державного житлового фонду,  зареєстрованого під № 7502.

Квартира
складається із 3 кімнат,  загальною площею
64, 2 кв. метри,  житловою площею 42, 6
кв. метри. Кожна із кімнат ізольована та має слідуючі розміри перша кімната
площею15, 2 кв. метри,  друга кімната
площею 14, 5 кв. метри,  третя кімната
площею 12, 9 кв. метри. Квартира має два балкони які виходять із кімнат площею
15, 2 та 14, 5 кв. метри. Також в квартирі розташовані кухня площею 6, 7 кв.
метри,  коридор,  туалет,
ванну кімнату.

1 лютого
2005 року позивач розірвав шлюб із відповідачкою по справі ОСОБА_2. Крім
цього,  він 12 березня 2005 року зареєстрував
шлюб з іншою жінкою,  від якої
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5

У
зв'язку з постійними конфліктами він змушений був перервати з сімєю сумісне
проживання та поселитися у матері дружини,
де проживає і в теперішній час.
Іншого житла він з новою сімєю не має. Коли він намагався заселитися в
квартиру,  яка йому належить з
відповідачами,  то його в квартиру ніхто
не пустив,  ключі від квартири
відібрали,  порушив тим самим його право
на житло.

Позивач
намагався вирішити з відповідачами виниклу ситуацію мирним шляхом,  але з нього нічого не вийшло.

Просить
визначити його долю у спільній сумісній власності у розмірі % частки
квартири,  відповідачам залишити належні
їм У* частки квартири.

Оскільки
виділити долю позивача в натурі не можливо,
просить встановити порядок користування житловим приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1  виділивши йому кімнату площею
12, 9 кв. метри,  а відповідачам інші
кімнати з балконами,  залишивши у
спільному користуванні туалет,  ванну
кімнату,  коридор,  дві шафи, кухню.

Оскільки
на долю кожного співвласника припадає по 10, 65 кв. метри житлової площі,  то просить також відповідачам виплатити
грошову компенсацію у розмірі 7795 гривень (в ринкових цінах).

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнала частково,
вказавши,  що вона дійсно не
заперечує проти визначення долі ОСОБА_1.  у розмірі 1/4 частки квартири та
вселення його в квартиру. Та категорично заперечувала проти виділення йому
кімнати площею 12, 9 кв. метри,
вказавши,  що якщо йому буде
виділена ця кімната,  то будуть порушені
права інших співвласників про користування житлом.

Також
відповідач ОСОБА_2 вказала,  що позивач
добровільно залишив квартиру,  оскільки
одружився з іншою жінкою і проживає у неї. Ключі від квартири у нього ніхто не
забирав і з квартири його ніхто не виганяв.

Такі ж
пояснення в судовому засіданні дали відповідачі ОСОБА_3.  та ОСОБА_4,
визнавши позов частково.

Суд,  вислухавши думку учасників процесу,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом
встановлено,  що сторонам на праві
спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва
про право власності на житло від 2 лютого 1994 року,  виданого Харківським міським центром
приватизації державного житлового фонду,
зареєстрованого під № 7502.

Квартира
складається із 3 кімнат,  загальною
площею 64, 2 кв. метри,  житловою площею
42, 6 кв. метри. Кожна із кімнат ізольована та має слідуючі розміри перша
кімната площею15, 2 кв. метри,  друга
кімната площею 14, 5 кв. метри,  третя
кімната площею 12, 9 кв. метри. Квартира має два балкони які виходять із кімнат

2

площею 15, 2 та 14, 5 кв. метри. Також в квартирі розташовані кухня площею 6, 7 кв.
метри,  коридор,  туалет,
ванну кімнату.1 лютого 2005 року позивач розірвав шлюб із відповідачкою
по справі ОСОБА_2. Крім цього,  він 12
березня 2005 року зареєстрував шлюб з іншою жінкою,  від якої ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син
ОСОБА_5

У
зв'язку з постійними конфліктами він змушений був перервати з сімєю сумісне
проживання та поселитися у матері дружини,
де проживає і в теперішній час.
Іншого житла він з новою сімєю не має.

Судом
встановлено,  що квартира,  в якій проживають сторони належить їм на
праві спільної сумісної власності.Відповідно до вимог  ст. .355 ЦК України майно,  що
є у власності двох або більше осіб,
належить їм на праві спільної власності.

Майно може
належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної
власності.

Відповідно
до вимог  ст. . 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною
власністю.

Згідно  ст. . 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки
із майна,  що є у спільній сумісній
власності.У разі виділу частки із майна,
що є у спільній сумісній власності,
вважається,  що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між
ними,  законом або рішення.м судуВиділ
частки із майна,  що є у спільній
сумісній власності здійснюється у порядку,
встановленому  ст. . 364 ЦК України.

Відповідно
до висновків будівельно-технічної експертизи №166 від 22 лютого 2007 року
поділити квартиру 57 по вул. . Щасливій, 20 у м.  Харкові між співвласниками неможливо.

Згідно
висновків додаткової судової будівельно-технічної експертизи №4002/8542 від 20
вересня 2007 року на Шчастки позивача приходиться
житлова площа 10, 65 кв. метри. Вартість % частки складає 71489 гр.

По
результатам експертизи запропонований один варіант порядку користування
квартирою АДРЕСА_1

ОСОБА_1  пропонується виділити у індивідуальне
користування житлову кімнату «7»,  іншим
співвласникам виділити в індивідуальне користування житлову кімнаті «8»,  житлову кімнату «9»,  балкони. У спільне користування залишити
коридор «1»,  туалет «2»,  ванну кімнату «З»,  кухню «4»,
вбудовані шафи «5» та «6».

ОСОБА_1  повинен виплатити відповідачам грошову
компенсацію у розмірі 7795 гр.

Відповідно
до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року
«Про судову практику по справам про захист приватної власності» (зі
змінами,  внесеними Постановою Пленуму
Верховного Суду України №15 від 25 травня 1998 року «квартира,  яка являється спільною сумісною або спільною
частковою власністю,  на вимогу учасника
власності підлягає розподілу в натурі,
якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з
самостійними виходами,  які можуть
використовуватися як окремі квартири або які можливо переобладнати в такі
квартири. В іншому випадку можливо встановити порядок користування приміщеннями
квартири,  якщо з цього приводу
пред'явлений позов.

Таким
чином у судовому засіданні встановлено,
що в квартирі АДРЕСА_1 можливо тільки встановити порядок користування
квартирою.

У
висновках додаткової експертизи вказаний єдиний варіант визначення порядку
користування квартирою,  який суд вважає
за доцільне взяти за основу при визначенні порядку користування житловим
приміщенням.

Також на
думку суду знайшли своє підтвердження і позовні вимоги в частині порушення
права позивача на користування квартирою,
оскільки з 2005 року позивач не має ключів від вищевказаної квартири та
відповідно не має можливості проживати в квартирі та користуватися приміщеннями
квартири,  що підтвердили у судовому
засіданні і відповідачі.

Таким чином у
судовому засіданні знайшли підтвердження позовні вимоги позивача у повному
обсязі.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст. . 9, 10, 11, 57, 88, 214, 215 ЦПК
України,   ст. . 16, 355,
356, 358, 364,  368, 370, 391 ЦК України,
-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визначення частки у праві
спільної сумісної власності,
встановлення порядку користування житловими приміщеннями,  встановлення порушеного права та вселення
задовольнити.

Визначити
частку ОСОБА_1 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі % частки,  1/4 частки у власності ОСОБА_2  ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

3

Встановити
порядок користування житловими приміщеннями у квартирі АДРЕСА_1  згідно якому ОСОБА_1  виділити у індивідуальне користування житлову
кімнату «7»,  іншим співвласникам (ОСОБА_2  ОСОБА_3. ,
ОСОБА_4. ) виділити в індивідуальне користування житлову кімнаті
«8»,  житлову кімнату «9»,  балкони. У спільне користування залишити
коридор «1»,  туалет «2»,  ванну кімнату «З»,  кухню «4»,
вбудовані шафи «5» та «6».

Зобов'язати
ОСОБА_1  виплатити ОСОБА_2  ОСОБА_3. ,
ОСОБА_4.  грошову компенсацію у
розмірі 7795 гр.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через подачу заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення рішення і 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.