overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-506 2007р.
"12" грудня 2007р.                 Братський
районний суд  Миколаївської області
в складі:   головуючого - судді       Марценюк С.А.
при секретарі:                                                      Любченко
розглянув у відкритому
судовому засіданні селища   Братське
справу  за  позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  посилаючись на
те,  що 08 грудня 2001р. між ним та
відповідачкою був укладений шлюб,  від
якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. За час проживання в шлюбі між ними
виникали часті сварки та непорозуміння,
відповідачка не поважала його як чоловіка,  не приділяла достатньої уваги. Так,  з вересня 2002р. вони проживають окремо. На
теперішній час вони не проживають разом,
а відповідачка створила нову сім'ю.
Позивач в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином,  двічі до судового засідання не
з'явилася,  про причини неявки суд не
повідомила,  в зв'язку з чим суд,  за згодою позивача,  ухвалив заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши надані
матеріали,  суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.
Так,  в судовому
засіданні встановлено,  що спільне
подружнє життя в сторін не склалося через часті сварки та непорозуміння,  які виникали між подружжям внаслідок
того,  що ОСОБА_2не поважала позивача як
чоловіка,  не приділяла йому достатньої
уваги. Так,  з вересня 2002 року подружжя
проживає окремо і в даний час відповідачка створила нову сім'ю.
Спірних питань щодо місця проживання дитини та спільного
майна подружжя у сторін немає.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами  ст.
ст.  110,  112 Сімейного Кодексу України,  суд вважає необхідним шлюб між сторонами
розірвати,  поклавши судові витрати на
215 ЦПК України,  суд
Шлюб зареєстрований 08 грудня 2001 року Сергіївською
сільською радою Братського району Миколаївської області,  актовий запис НОМЕР_1між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  -
Стягнути держмито на користь держави при реєстрації
розірвання шлюбу з ОСОБА_1 в розмірі 17 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили,  якщо позивачем не буде подана заява про
апеляційне оскарження,  а відповідачем не
буде подана заява про перегляд заочного рішення.
Письмова заява відповідача про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
На рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд,  з подачею одночасно копії апеляційної скарги
безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.
Справа № 2 - 2045/2007 рік
05.11.2007 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі:   головуючого - судді
при секретарі -                            Кузьміній
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Куп'янську цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства № 2
до ОСОБА_1 про стягнення платежів по квартплаті,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки
вказуючи, що відповідачка, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 систематично не
оплачувала платежі по квартирній платі, у зв'язку з чим станом на 01.07.2007
рік склалася заборгованість на загальну суму 818 гривні 64 копійок, яка не
погашена і на теперішній час. На неодноразові попередження та прохання,
добровільно заборгованість не погашається.
У судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги і просить суд задовольнити позов.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, суд не має
відомостей про причину неявки відповідачки, повідомленої належним чином про час
та місце судового розгляду, тому вирішує справу на підставі наявних у ній даних
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки у
відповідності до ст.68 ЖК України наймач житлового приміщення зобов'язаний
своєчасно оплачувати комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 10,11,15,57,61,130,294,296 ЦПК України,
України, ст.ст. 62, 64, 68, 191 ЖК України, суд -
Позов житлово-комунального підприємства № 2 до ОСОБА_1
про стягнення платежів по квартплаті - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь житлово-комунального
підприємства № 2 платежі по квартплаті у сумі 818 гривні 64 копійок, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень та
державне мито на користь держави у сумі 51 гривні.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-868/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 р.                                                                            м.
Куп'янськ

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого -   судді
Литвинова А.В.,

при секретарі       -   Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.03.2007 року звернувся до суду з вищевказаним позовом,
в якому зазначив, що з відповідачкою по справі знаходиться в шлюбі з 26.07.1975
року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Кремінського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис №
194. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3, 1990 року народження. Спору про місце проживання дитини немає. Сім'я
розпалася з відсутності порозуміння між подружжям, постійні сварки призвели до
того, що кожний з подружжя жив своїм особистим життям. Довгий час проживають
окремо, примирення неможливе. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в органах
РАГС просить покласти на нього.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримала, пояснила суду, що позивач має намір узаконити шлюбні відносини з
іншою жінкою, з якою він проживає в іншій місцевості, примирення не можливе,
оскільки подружжя не підтримує шлюбні відносини, не мешкає разом вже довгий час
і відповідачка з моменту подачі позову, тобто з березня 2007 року, не
намагалася примиритися з позивачем. Тому просить суд задовольнити позов.

Відповідачка заперечувала проти позову, просила суд
надати їм строк для примирення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідачка визнала, що вони
не підтримують шлюбні відносини тривалий час, разом не проживають, позивач має
стосунки з іншою жінкою. Неповнолітня донька подружжя, ОСОБА_3, 1990 року народження, навчається у вищому навчальному
закладі. Позивач надає дочці матеріальну допомогу та спілкується з нею.
Відповідачка з моменту подачі позову, тобто з березня 2007 року, не намагалася
примиритися з позивачем. Тому, є всі підстави для розірвання шлюбу. Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАГС покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 212-215 ЦПК України,
ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, 29.06.1948 року народження та ОСОБА_2,
22 липня 1954 року народження, зареєстрований 26.07.1975 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Кремінського районного управління юстиції
Луганської області, актовий запис № 194 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
державне мито на користь держави з ОСОБА_1 у сумі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2- 1775/2007р.
07 листопада 2007 року                   Бериславського
районний суд Херсонської області
головуючого -судді Сіянка В.М.  за участю
секретаря - Третьякової Т.М.
відкритому судовому засіданні в місті Бериславі в порядку заочного розгляду
справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2.,  посилаючись на те,  що подружнього життя не склалося через те,  що не зійшлись характерами. Від шлюбу дітей
не мають. Шлюбні відносини між сторонами припиненні з вересня 2007 року.
Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження
шлюбу не можливе. Спору про поділ майна,
що є спільною власністю не має..
в судове засідання не з'явився,  подав
заяву про розгляду справи без його участі,
на позові наполягав.
у судове засідання не з'явилася,  хоча
про день і час розгляду справи була повідомлена завчасно належним чином.
Суд визнав
за можливе розглянути справу без участі відповідача,  в порядку заочного розгляду,  відповідно до
ст.  ст.  224-225 ЦПК України.
матеріали справи,  судом встановлені
наступні факти та відповідні їм правовідносини.
вступили в шлюб 01 листопада 1997 року,
що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.  5). Від даного шлюбу дітей не мають. З
вересня 2007 року сторони припинили шлюбні стосунки. Сім'я розпалась,  шлюб існує формально.
ст.  110, 112 СК України шлюб
підлягає розірванню.
викладеного,  керуючись  ст.
209,  212,  214-215 ЦПК України,  суд,
шлюб,  зареєстрований 01 листопада 1997
року Тягинською сільською радою Бериславського району Херсонської області,  актовий запис НОМЕР_1,  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2держмито на користь держави
у розмірі 17 грн.,  та витрати,  пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання
шлюбу,  ОСОБА_1від сплати держмита та витрат - звільнити.
рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку позивачем до апеляційного
суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії. У випадку залишення судом заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,  заочне
рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідачем до апеляційного
суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява,
не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Справа №2-1643/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 р.       Бериславський районний суд
Херсонської області

у
складі: головуючого судді   Миргород B.C.

при
секретарі                                                                                              Бондаренко
Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в порядку
заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2посилаючись
на те,  що подружнього життя не склалося
через несхожість характерів. Шлюбні відносини між сторонами припиненні з серпня
2007 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивачка
в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав,  зазначених у позовній заяві.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином,  і суд визнав за можливе розглянути справу без
його участі відповідно до  ст.  ст.
224-225 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення позивачки,  дослідивши матеріали
справи,  судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 17 вересня 2005 року (а.с.
5),  від шлюбу мають неповнолітню
дитину ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.  6). З
серпня 2007 року сторони припинили шлюбні стосунки,  кожен живе своїм життям,  до примирення не прагнуть. Сім'я
розпалась,  шлюб існує формально. Спору
про поділ майна,  що є спільною
власністю,  немає.

Тому в силу  ст.
ст.  110, 112 СК України шлюб
підлягає розірванню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 17 вересня 2005
року відділом РАЦСу Новокаховського міського управління юстиції Херсонської
області,  актовий запис НОМЕР_1між
ОСОБА_1та ОСОБА_3.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в
розмірі 17 грн. з ОСОБА_1,  ОСОБА_3від
сплати звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подано заяву
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у встановлений строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-792/2007 p.
листопада 2007 року                        Сквирський
районний суд Київської області
головуючого судді - Машкіної В.В.
Щур Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право на користування
просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим
будинком АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона має на праві особистої власності
житловий будинок АДРЕСА_1.
повнолітній син ОСОБА_2. вселився і прописався в її будинку.
він проживав до січня 1998 р. Потім забрав свої особисті речі і став проживати
у своєї дружини ОСОБА_3. в будинку АДРЕСА_2.
року відповідач не проживає в будинку АДРЕСА_1, не доглядає за будинком, не
сплачує комунальні послуги.
неодноразово зверталася до сина з проханням добровільно виписатися з будинку,
оскільки хворіє, хоче продати власний будинок,щоб переїхати на постійне місце
проживання до дочки в м.Київ.
сторонами щодо збереження за відповідачем права користування житлом позивача у
разі його тимчасової відсутності немає.
судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на наведені вище обставини.
судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
Судом
встановлено, що ОСОБА_1. має на праві особистої власності житловий будинок
повнолітній син позивачки ОСОБА_2. вселився і прописався в спірному будинку
відповідач проживав до січня 1998 р.
забрав свої особисті речі і став проживати у своєї дружини ОСОБА_3. в будинку
ОСОБА_2. не проживає в будинку АДРЕСА_1, не доглядає за будинком, не сплачує
власником житла щодо збереження за ОСОБА_2. права користування житлом немає.
члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до закону.
власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності
члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд дійшов до
висновку, що відповідач ОСОБА_2. згідно ст. 405 ч. 2 ЦК України втратив
право на користування житловим будинком АДРЕСА_1, оскільки він не проживає в
ньому без поважних причин більше одного року.
обставини встановлені поясненнями позивача, свідків, матеріалами справи.
позов підлягає задоволенню.
405 ч. 2 ЦК України,ст.
10,60,212-215,218,224-228 ЦПК України, суд,-
ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившим право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.
може бути переглянуте судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-8612007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого
судді Клочко Б.М., при секретарі Богач
Я.К розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом, мотивуючи його тим, що з 2001 року вона
перебувала у шлюбі з відповідачем. На даний час шлюб розірваний. Від шлюбу
мають синаОСОБА_3 який знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання сина, чим ставить позивачку в скрутне
фінансове положення, а тому вона просить суд задовільнити позов.

В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала, відповідач проти позову не заперечує.

Вислухавши
пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню і по справі можливо постановити рішення при
попередньому розгляді справи, виходячи із слідуючого.

В суді
встановлено, що сторони від подружнього життя мають синаОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2народження. ( а.с.4). 02 серпня 2007 року шлюб між сторонами
розірваний і син залишений на виховання матері. ( а.с.3,4). Після розірвання
шлюбу відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання сина, а
позивач не взмозі сама забезпечити необхідний рівень проживання дитини..

Оскільки
відповідач є батьком дитини, офіційно працює в ЗАТ АП
"Прогрес-Технологія", має стабільний заробіток, інших утриманців не
має, і відповідно до законодавства повинен надавати кошти на утримання дитини,
яка знаходиться на вихованні матері, з нього на користь позивачки необхідно
стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, ЦПК України, ст.ст. 180,
182, 183 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Білопілля, Сумської області, мешканця
АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1аліменти на синаОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2народження в
розмірі 14 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до його повноліття, починаючи
стягнення з 16.10.2007 року, застосувавши негайне виконання рішення.

Стягнути
з ОСОБА_251 гривню судового збору на користь держави та 7-50 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення на спеціальний рахунок бюджету Сумського
району.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було
подано.
Справа2-н-4007р.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                     м.
Суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. розглянувши
заяву Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати з боржника
Приватного підприємства" Компанія "Агро альянс"
96, 102, 103, 367 ЦПК України,   ст.
Приватного підприємства "Компанія "Агроальянс" фактичне
місцезнаходження підприємства сПавлівка Снігурівського району Миколаївської
області розрахункові рахунки №260028513 та№ 260418411 Райфайзен банк Аваль МФО 326182 код
СДРПОУ 32199409  в користь ОСОБА_1,  який мешкає в сВасилівка Снігурівського
району Миколаївської області нараховану,
але не виплачену заробітну плату в розмірі 2078, 98 (дві тисячі сімдесят
Приватного підприємства "Компанія "Агроальянс" на користь
держави судовий збір в розмірі   25.50
Копію судового
наказу направити Приватному підприємству "Компанія "Агроальянс"
в сПавлівка Снігурівського району Миколаївської області.