overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-359/07
2007 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді
- Волошина М.П. при секретарі - Холоповій Р.В.
у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про розірвання шлюбу"
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підтримуючи позов, грунтується на тому, що вони з
віповідачкою знаходяться в шлюбі з
16.11.1982року. Неповнолітніх дітей не мають.     Одруження виявилось невдалим, нещасливим.
не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, ніде не працює, виносить
із дому, міняє на спиртне. Оскільки відповідач не бажає розірвати шлюб в
органах РАЦС, звернулась в суд і просить розірвити шлюб.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином,
про що свідчать розписки про одержання судової повістки, причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивачки суд в порядку ст.224, 225 ЦПК України прийшов до
висновку про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.
На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.
Сторони перебували в шлюбі з 16.11.1982року, неповнолітніх дітей не мають,
відповідач зловживає алкогольними напоями, виносить з дому речі, міняє їх на
спритне, примирення між сторонами неможливе, тому подальше збереження сім'ї
ОСОБА_1 стало неможливим і в інтересах подружжя - шлюб треба розірвати, оскільки
він існує формально.
Сторони розривають шлюб вперше, витрати по сплаті державного мита при
видачі свідоцтва про розлучення слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,
ст.10, 60, 212,215 ЦПК України, суд -
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Зареєстрований шлюб між ОСОБА_2, 1953року народження та
ОСОБА_1, 1953року народження виконкомом Миколаївської сільської ради
Васильківського району Дніпропетровської області - 16.11.1982року за актовим
записом НОМЕР_1, які не мають неповнолітніх дітей.
Стягнути мито на користь держави при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
з ОСОБА_2 - 17грн., звільнивши ОСОБА_1 від сплати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським районним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
Справа №2-ц-1448/07
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року. Белградський районний суд Одеської
області в складі:

Головуючої - судці Калібової М.М.

При секретарі - Войтової С.І.

У відкритому судовому засіданні в м. Болград розглянув
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,   Криничненської   сільської
Ради   про   встановлення   факту
прийняття

спадщини й визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
звертаючись у суд з дійсним позовом, просить ухвалити рішення, яким установити,
що він фактично прийняв спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, що вмерла
ІНФОРМАЦІЯ_1 й визнати за ним право власності на 1/4 частину будинку й
надвірних споруджень, розташованих по АДРЕСА_1. Позивач указує, що він фактично
прийняв спадщину, що відкрилася після смерті матері, однак нотаріально оформити
факт прийняття спадщини не може у зв'язку з тим, що мати при житті не одержала
свідоцтво про право власності на приналежну їй частину будинку.

Відповідачі
ОСОБА_2. і ОСОБА_3. позов визнають, просять суд справу розглянути в їхній
відсутності.

Криничненска
сільська Рада позов визнає, просить суд справу розглянути у відсутності свого
представника.

Позов підлягає задоволенню.

Установлено, що
домоволодіння АДРЕСА_1 за станом на 14 квітня 1991 року по типу відносилося до
колгоспного двору. У його склад входили: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 й ОСОБА_3.
Кожному члену колгоспного двору належало по 14 його частини. ІНФОРМАЦІЯ_1
вмерла ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина на приналежну їй 14
частину домоволодіння, що фактично прийняв її син ОСОБА_1., однак нотаріально
оформити факт прийняття спадщини не може у зв'язку з тим, що мати при житті не
одержала свідоцтво про право власності на приналежну їй частину будинку.

Викладене
підтверджується заявами сторін, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4., копією свідоцтва
про народження позивача, копією рішення виконкому Криничненскої сільської Ради
№ 78 від 21 грудня 2006 року про реєстрації права власності на зазначений
будинок, довідкою № 205 від 26 вересня 2007 року про право особистої власності
на домоволодіння АДРЕСА_1, копією технічного паспорта на дом й іншими
матеріалами справи.

При таких
обставинах суд доходить висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими й
у відповідності зі ст.
ст. 1261, 1268 ЦК України,
ст. ст. 12, 48
Закону України «Про власність» підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 131, 212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ: Позов
задовольнити.

2

Установити, що ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_4, що вмерла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку й
надвірних споруджень, розташованих по АДРЕСА_1,
як за спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4, що вмерла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення судна може бути подана протягом 10
днів з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16     листопада              2007     року
Васильківський     районний     суд

Дніпропетровської
області   у складі    судді Ушакової Н.Є., при секретарі Божко
Л.О.

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні   цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

" Про розірвання шлюбу „ -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 07 липня 1964 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 у
виконкомі Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської
області, актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. До березня 1996 року проживали
однією сім'єю, з вказаного часу припинили шлюбні відносини по причинах, що
відповідачка постійно вчиняла сварки, у них відсутнє взаємо порозуміння.
Примирення не можливе. В даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з
іншою жінкою. Шлюб розриває вперше. Спору про розподіл майна не має. Просив суд
розірвати шлюб з відповідачкою.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю,
наполягав на розлученні, пояснив, що з 1996 року перебуває у фактичних шлюбних
відносинах з іншою жінкою.

Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялась належним
чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки
у судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Шлюб
зареєстрований 07 липня 1964 року у виконкомі Новопавлівської сільської ради
Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1 (а.с. 5). З
1996 року подружжя припинило сімейно-шлюбні відносини. Суд вважає, що при таких
обставинах збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись ст. ст.10, 11, 88, 209, 212 ЦПК України, ст. ст. 104-112
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1)   Позовну заяву
ОСОБА_1 -
задовольнити

повністю.

2)       Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1937
року

народження та ОСОБА_2, 1942 року народження,

зареєстрований 07 липня 1964 року у виконкомі
Новопавлівської сільської

ради Межівського району Дніпропетровської області,
актовий запис НОМЕР_1.

3)  Стягнути
державне мито при отриманні свідоцтва про розірвання

шлюбу з ОСОБА_1 - 17 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 17
грудня 2007 року через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа НОМЕР_1-
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада   2007 року Васильківський
районний суд Дніпропетровської області у складі судді Ушакової Н.Є., при
секретарі Божко Л.О. розглянувши  у
відкритому     судовому засіданні     цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_1

" Про розірвання шлюбу „ -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 06
травня 1989 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у виконкомі Дебальцевської
сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис
НОМЕР_1.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. До січня 2007 року проживали однією
сім'єю, з вказаного часу припинили шлюбні відносини по причинах, що відповідач
постійно проявляв до мене неповагу, вчиняв сварки, по веденню домашнього
господарства участі не приймав, матеріально сім»ю не утримував. Примирення не
можливе. Шлюб розриває вперше. Спору про розподіл майна не має . Просила суд
розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою суду 11 травня 2007 року сторонам надано строк
для примирення шість місяців.

12 листопада 2007 року у судовому засіданні позивачка наполягала на
розлученні, пояснивши, що примирення не відбулося.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась
належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки,
причину неявки у судове засідання    не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини. Шлюб зареєстрований 06 травня  1989 року у виконкомі Дебальцевської
сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис
НОМЕР_1 (а.с. 5). Від спільного
проживання сторони    мають
неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.4, 5) Суд вважає, що при таких обставинах збереження сім'ї стало
неможливим.

Керуючись ст. ст.10, 11, 88, 209, 212 ЦПК України, ст. ст. 104-112
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1)       Позовну
заяву ОСОБА_1 - задовольнити

повністю.

2)      Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1969 року

народження та ОСОБА_2, 1968 року народження,

зареєстрований 06 травня 1989 року у виконкомі
Дебальцевської сільської ради

Васильківського району Дніпропетровської області, актовий
запис НОМЕР_1.

3) Стягнути державне мито при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу

з ОСОБА_1 - 8 грн 50 коп., з ОСОБА_2 - 8 грн 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 12
грудня 2007 року через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
№ 2-645/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.11.2007
року                                       Млинівський
районний суд Рівненської області

в складі  головуючого судді Феськова П.В. при
секретарі: Мельничук Т.Ю. За участю: позивачки

провівши
попереднє судове засідання в смт. Млинів по справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007 року ОСОБА_1звернулася в суд із
позовною заявою про розірвання шлюбу.

В заяві зазначає,  що з відповідачем
по цій справі перебуває у шлюбі,
зареєстрованому 16.02.1990 року в В.Озерянській сільській раді
Дубровицького району Рівненської області,
актовий запис № 5. Від спільного подружнього проживання є два сина -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Спільне життя з
відповідачем не склалося,  так як в них
різні характери та погляди на життя. За час сумісного проживання так і не
знайшли спільних інтересів. Шлюбні відносини між ними припинилися,  з 2001 року вони проживають окремо один від
одного,  спільного господарства не
ведуть,  взаємними сімейними правами,  обов'язками та побутом не
пов"язані,  так як відповідач часто
перебуває на роботі за кордоном!,
матеріально її з дітьми не підтримує. Вважає,  що за таких обставин краще розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги,  посилаючись на обставин,  викладені в позовній заяві та просить
розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Відповідач
по справі ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився,  причина його неявки суду не відома,  хоча про день розгляду справи він був повідомлений
належний чином.

Суц,  заслухавши пояснення позивачки,  дослідивши матеріали справи вважає,  що дальше спільне життя подружжя і збереження
сім"ї стали неможливим,  а тому
позов підлягає задоволенню.

На підставі  ст.
ст.  109, 110, 113 СК України
,   ст.
ст. 14,  60,  130,
174, 208-209,  212-215,  218 ЦПК України,  с
у д, -

РІШИВ: Позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб
зареєстрований 16.02.1991 року в В.Озерянській сільській раді Дубровицького
району Рівненської області між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  актовий запис № 5 - розірвати.

Неповнолітніх
дітей - синів - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження залишити проживати з матір»ю.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_217 (сімнадцять)
гривень державного мита в доход держави,
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня

отримання його копії.
№2-760/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.11.
2007 р.                              Млинівський
районний суд Рівненської області

в складі:
головуючого судді Коваленка В.М.

при секретарі:
Шендері Є.В.

з участю:
позивача ОСОБА_1

провівши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Млинів Рівненської області попередній розгляд справи за позовом
ОСОБА_1до Новоукраїнської сільської ради Млинівського району Рівненської
області про визнання права власності спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Новоукраїнської
сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права
власності на спадкове майно.

В
обґрунтування вимог зазначила,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове
майно,  а саме: житловий будинок з
надвірними будівлями,  розташований в
АДРЕСА_1. Після смерті спадкодавця прийняла спадщину,  спадкове майно використовує за власним
розсудом,  періодично разом з сім»єю
проживає в ньому,  користується
господарськими будівлями та присадибною ділянкою,  тобто є фактичним власником житлового будинку
та іншого спадкового майна і вступила в управління ним.  Інших спадкоємців немає. Звернулася в
Млинівську державну нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право власності
на спадкове майно,  однак їй було
відмовлено в його видачі з тієї причини,
що відсутні правовстановлюючі документи,
а саме: свідоцтво про право власності на спадкове майно в зв"язку з
тим,  що не було проведено інвентаризації
домобудівлі в ОБТІ,  яке належало її
матері - ОСОБА_2

В судовому
засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги,
посилаючись на обставини,
викладені в заяві та просить визнати за нею право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями,  що
знаходиться по АДРЕСА_1

Відповідач
- Новоукраїнська сільська рада - звернулася з заявою,  в якій зазначає,  що заперечень щодо позову немає та просить
розглянути справу без участі представника.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи вважає,  що позов підставний та підлягає задоволенню.

На
підставі 328,  1217,  1220,
1221,  1268 ЦК України,  керуючись  ст.   ст.  14,  60,
208-209,  213-215,  218 ЦПК України ,  суд , -

РІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до Новоукраїнської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно задоволити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1,  1952 року народження,  право власності на житловий будинок з
надвірними будівлями,  що знаходиться по
АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Рівненської області через
Млинівський районний суд.
№ 2-624/2007
Рішення

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.10.
2007року                           Млинівський
райсуд Рівненської
області

в складі:
головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі:
Мельничук Т.Ю.

за участю
позивача - ОСОБА_1 ,  представника
відповідача - адвоката ОСОБА_3

представника третьої
особи на стороні позивача ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про усунення перешкод пов"язаних з реєстрацією проживання , -

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2007 року ОСОБА_1пред"явида в суді позов до ОСОБА_2про усунення перешкод
пов"язаних з реєстрацією проживання.

Позивач вказала,  що являється
квартиронаймачем квартири в АДРЕСА_1. Відповідач її колишній чоловік.
26.10.2005 року відповідач Змінив своє місце проживання,  має іншу жінку,  перебуває в незареєстрованому шлюбі в с.
Перевередів,  де і проживає з нею однією
сім"єю з 2005 року. В добровільному порядку відповідач не знімається з
реєстрації проживання в квартирі,  хоча
практично біля двох років не проживає в ній. Реєстрація проживання відповідача
в квартирі ставить її в незручне становище щодо оплати комунальних послуг.

В
судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги ,  посилаючись на обставини,  викладені в позовній заяві та просить усунути
перешкоди,  пов"язані з реєстраціє
проживання відповідача,  як особи,  що проживає в квартирі по
АДРЕСА_1зобов"язавши Укртелеком Млинівський цех електрозв"язку № 6
анулювати реєстрацію проживання відповідача в квартирі.

Представник
відповідача позов визнав повністю та пояснив,
що не має ніяких заперечень (відносно даного позову.

Третя
особа на стороні позивача - начальник Млинівського цеху електрозв"язку №6
пояснив,  шо позивачка дійсно сама
оплачує всі комунальні послуги,  а
відповідач вже два роки не проживає в даній квартирі.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  представника відповідача,  представника третьої особи на стороні
позивача дослідивши матеріали справи вважає,
що позов підставний а тому підлягає задоволенню.

Правовідносини
регулюються  ст. 310 ЦК України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  14,  15,
208-209,  212-215,  218 ЦПК України суд ,  України,
с у д, -

РІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод пов"язаних з реєстрацією проживання
задоволити повністю.

Зобов"язати
Млинівський цех електрозв"язку № 6 Центру електрозв'язку № 2 Рівненської
філії ВАТ "'Укртелеком" анулювати реєстрацію проживання ОСОБА_2в
квартирі по АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Рівненської області через
Млинівський районний суд.
№2-641/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.11.2007
року                                       Млинівський
райсуд Рівненської
області

в складі:
головуючого судді Феськова П.В. при секретарі: Мельничук Т.Ю. за участю
позивача та відповідача

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.
Млинів справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

У серпні
2007 року ОСОБА_1пред'явила в суді позов до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Зазначила,  що з відповідачем по
справі перебуває в шлюбі зареєстрованому 27.06.1984 року в Підгаєцькій
сільській раді Млинівського району Рівненської області,  актовий запис №6. Від спільного подружнього
проживання є повнолітня дочка. Намагалася розірвати шлюб через відділ
РАЦС,  але відповідачу не погодився. За
час їхнього спільного проживання не знайшли спільних інтересів,  різні характери та погляди на життя,  відповідач зловживає спиртними напоями,  вчиняє в сім"ї сварки,  проявляє до неї грубощі,  його протиправна поведінка виключає
можливість спільно проживати в одному будинку. Не бажає перебувати в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
який принижує її людську гідність,
втратила до нього почуття любові та поваги. За таких умов вважає,  що краще розірвати шлюб.

В
Судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала заявлені позовні вимоги,
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить розірвати
шлюб з ОСОБА_2зареєстрований 27.06.1984 року в Підгаєцькій сільській раді
Млинівського району Рівненської області,
актовий запис №6.

Відповідач по
справі ОСОБА_2,  позов визнав повністю та
просить шлюб,  укладений з ОСОБА_1  розірвати.

В
судовому засіданні встановлено,  що
спільне проживання в шлюбі ОСОБА_1та ОСОБА_2неможливе.

Суд
заслухавши пояснення позивачки,
відповідача,  дослідивши письмові
докази,  рахує,  що заявлений позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

На
підставі  ст.  ст. 109, 110, 113 СК України ,  керуючись
ст.  ст.  14,
60,  130,  174,
208-209,  212- 215,  218, 224-228 ЦПК України,  с
у д, -

РІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задоволити повністю.

Шлюб
зареєстрований 27.06.1984 року в Підгаєцькій сільській раді Млинівського району
Рівненської області між ОСОБА_1та ОСОБА_2актовий запис №6 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_217 (сімнадцять)
гривень державного мита в доход держави,
ОСОБА_1  від сплати держмита
звільнити..

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Рівненської області через
Млинівський районний суд.