Справа
№ 2-4706/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16.04.2007 року Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й., При секретарі -
Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Представництва по управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання добросовісним
набувачем та усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В суд звернувся ОСОБА_1 з проханням визнати його
добросовісним набувачем нежилих приміщень підвалу, площею 112,5 кв.м за
адресоюАДРЕСА_1 та зобов'язати Представництво по управлінню комунальною
власністю Одеської міської ради усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні цим
підвалом.

При цьому позивач посилається на те, що на підставі
договору купівлі-продажу нежилих приміщень підвалу від 20.09.2006 року,
укладеного між ним та ОСОБА_2, зазначене підвальне приміщення є його приватною
власністю. Цей договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу Юрасовою A.M., зареєстрований в
реєстрі під № 3637. Відповідно до положень договору обтяжень, а також будь-яких
прав у третіх осіб щодо вказаних приміщень підвалу немає.

Однак, після оформлення всіх необхідних документів та
початку використання підвалу до позивача звернулись співробітники
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради з
вимогою сплати ОСОБА_2 орендної
плати за дане підвальне приміщення, чим, як вважає ОСОБА_1, порушили його право
власності.

Сторони відповідачів викликані до суду у встановленому
законом порядку, однак вони в судове засідання повторно не з'явилися. На
підставі ч.4 ст. 169, ст.
ст. 224, 225 ЦПК України суд вирішив розглянути справу заочно.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивача, вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, який підлягає
задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд виходить з таких обставин.

20.09.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу
нежилих приміщень підвалу, що знаходяться у будинку АДРЕСА_1, загальною площею
112,5 кв.м.

Зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального округу Юрасовою A.M., зареєстрований
під № 3637, що підтверджено матеріалами справи.

Вартість об'єкту нерухомості сплачена позивачем в повному
обсязі, про що свідчить п. 2.1 Договору.

Відповідно до ст. ст. 209, 220 ЦК України,
нотаріальне посвідчення договору є умовою його дійсності.

Крім того, нежилі приміщення підвалу, що знаходяться у
будинку АДРЕСА_1, загальною площею 112,5 кв.м. куплені ОСОБА_1 у ОСОБА_2, якому вони
належали на підставі рішення Господарського суду Одеської області від
05.05.2006 року та зареєстрованого в КП ОМБТІ та РОН 25.07.2006 року за №
13635952.

Згідно ст.
330 ЦК України,
добросовісний набувач набуває право власності на майно, якщо відповідно до ст.
388 ЦК України
воно не може бути витребуване у нього.

Згідно до ст. 388 ЦК
України, випадками, коли власник має право витребувати майно від
добросовісного набувача є: якщо майно було загублене власником; якщо майно було
викрадене у власника; якщо майно вибуло з володіння власника не по його волі
іншим шляхом.

В даному випадку право власності на вказані нежилі
приміщення підвалу набуте ОСОБА_2
на підставі рішення суду і в подальшому набуте ОСОБА_1 по оплатному
договору.

Таким чином, суд знаходить, що ОСОБА_1 є добросовісним
набувачем нежилих приміщень підвалу, що знаходяться у будинку АДРЕСА_1,
загальною площею 112,5 кв.м.

Покладення на ОСОБА_1 обов'язку сплатити за ОСОБА_2 орендну плату
за вказане приміщення є перешкодою для позивача у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 391 ЦК
України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні
ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд дійшов висновку, що належить зобов'язати
Представництво по управлінню комунальною власністю не чинити перешкоди у
здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження нежилими приміщеннями
підвалу, що знаходяться у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 112,5 кв.м.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 213-215, 226
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_1 добросовісним набувачем нежилих приміщень
підвалу, що знаходяться у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 112,5 кв.м.

Зобов'язати Представництво по управлінню комунальною
власністю не чинити перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та
розпорядження нежилими приміщеннями підвалу, що знаходяться у будинку АДРЕСА_1,
загальною площею 112,5 кв.м.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на
протязі 10-и днів з дня отримання копії рішення.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом 20 днів після подання
заяви - апеляційну скаргу через місцевий суд.