Справа № 2-1564/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2007 року Золот
оніський міськрайонний суд Ч
еркаської області
в складі: головуючого судд
і Савенка В.Г.
при секретарі Сукач Л.І.
розглянувши в судовому за
сіданні в приміщенні суду в м
. Золотоноша справу
за позовом Кредитної спіл
ки «Фортеця» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу
, -
Встановив :
09 листопада 2006р. між Кре
дитною спілкою «Фортеця» (да
лі Позикодавець) та ОСОБА_1
. було укладено кредитний дог
овір № 1707-КТ за яким ОСОБА_1.
(далі - Позичальник) отримав кр
едит в розмірі 3420грн. строком н
а 24 місяців під 24% щомісяця на у
мовах сплати кредиту та відс
отків за його користування в
розмірах та за графіком, вста
новленим договором. В якості
забезпечення Позичальником
своїх зобов'язань між КС «Фор
теця» та ОСОБА_2. (далі - Пор
учитель) було укладено догов
ір поруки за № 1279 від 09.11.06р., за яки
ми Поручитель поручився пере
д Позикодавцем за своєчасне
та повне виконання Позичальн
иком зобов'язань за Кредитни
м договором. Оскільки Позича
льник не виконує умови догов
ору належним чином, Позикода
вець звернувся до суду з позо
вом про стягнення боргу.
В своїх позовних вимог
ах позивач - КС «Фортеця» прос
ить стягнути з відповідачів:
Позичальника та Поручителя
суму основного боргу 3008, 52грн., а
також суму нарахованих та не
сплачених відсотків -3932, 66грн. т
а судові витрати.
Відповідачі ОСОБА_1
. та ОСОБА_2. в судове засі
дання не прибули, хоча були за
здалегідь повідомлені про ча
с та місце розгляду справи, пр
о що в матеріалах справи мают
ься документальні підтвердж
ення - повідомлення про вруче
ння поштового відправлення.

Відповідно до вимог ст. . 2
24 ЦПК України у разі неявки в с
удове засідання відповідача
, який належним чином повідом
лений і від якого не надійшло
повідомлення про причини не
явки, суд може ухвалити заочн
е рішення на підставі наявни
х у справі доказів.
Суд вважає, що позов пі
длягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 526 ЦК У
країни зобов'язання має вико
нуватися належним чином відп
овідно до умов договору. За ум
овами кредитного договору за
№ 1707-КТ від 09 листопада 2006р. ОСО
БА_1. отримав кредит на суму 3
420грн.. За п. 1.1. даного договору П
озичальник зобов'язується пр
оводити погашення основного
боргу в розмірах та в строки,
визначені умовами цього дого
вору та сплачувати відсотки
також в розмірах та в строки, в
изначені умовами цього догов
ору. Оскільки Позичальник пр
острочив сплату боргу, відпо
відно до вимог п.7.1. Кредитного
договору у разі невиконання
умов договору сторони несут
ь відповідальність згідно чи
нного законодавства. Як вста
новлено судом, Позичальник з
алишив свої зобов'язання по с
платі кредиту та відсотків з
а користування без виконання
, а тому, Позикодавець розірва
в договір в односторонньому
порядку та звернувся з вимог
ою до Позичальника про сплат
у боргу. Оскільки Позичальни
к відмовився сплачувати борг
, питання стягнення боргу вир
ішується судом, відповідно д
о п.7.1. Кредитного договору.
Відповідно до вимог ст
.. 554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забе
зпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають пер
ед кредитором як солідарні б
оржники. При цьому поручител
ь відповідає перед кредиторо
м у тому ж обсязі, що і боржник
, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки т
а іншого. За ч.3 цієї ж статті ос
оби, які спільно дали поруку, в
ідповідають перед кредиторо
м солідарно.
Таким чином ОСОБА_2
., який є Поручителем, повинен
солідарно відшкодовувати бо
рги перед КС «Фортеця» за О
СОБА_1.
Питання щодо розподілу су
дових витрат по справі суд ви
рішує відповідно до вимог ст
.. 8 8 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 526, 643, 554 ЦК У
країни та ст.. 213, 214 ЦПК України, -

Вирішив :
Стягнути з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 солідарно на ко
ристь Кредитної спілки «Форт
еця» борг в розмірі 6.941 (шість т
исяч дев'тсот сорок одну)грн.18
коп.
Стягнути з ОСОБА_1 т
а ОСОБА_2 на користь Креди
тної спілки «Фортеця» у рівн
их частках судові витрати: за
сплату судового збору - 51 грн. т
а за витрати на інформаційно
-технічне забезпечення проце
су - 30грн.
Рішення може бути оска
ржене в апеляційному порядку
.