Справа № 2-2226/2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда у
складі:
головуючої-судді Іванової
Л.А., при секретарі Чернезі М
. М. ,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визначення
порядку розпорядження і кор
истування земельною ділянко
ю та стягнення завданих збит
ків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув
ся до суду з позовом до ОСОБ
А_2 про визначення порядку р
озпорядження і користування
земельною ділянкою та стягн
ення завданих збитків.
Вказав, що є власником 39/100 ча
стини житлового будинку АД
РЕСА_1, який був придбаний н
им 26 березня 2007 року, що підтве
рджується договором купівлі
-продажу, який зареєстрован
о в реєстрі нотаріальних дій
за №839. Власником другої части
ни зазначеного житлового буд
инку є ОСОБА_2. Між поперед
нім власником 39/100 частини буди
нку та відповідачем по даній
справі ОСОБА_2 не була укл
адена угода про порядок кори
стування та розпорядження та
розпорядження земельною діл
янкою. З моменту придбання ча
стини будинку між позивачем
та відповідачем, як співвла
сниками житлового будинку,
не була укладена угода про по
рядок користування та розпор
ядження земельною ділянкою,
і відповідач відмовляється
надавати йому для використа
ння земельну ділянку в розмі
рі 39/100 частини, право на яку на
лежить позивачу на підставі
ст. 42 Земельного кодексу Укра
їни, відповідно до якої гром
адяни, яким житловий будино
к, господарські будівлі та с
поруди і земельна ділянка на
лежать на праві спільної сум
існої власності, використов
ують і розпоряджаються земел
ьною ділянкою спільно та про
порційно розміру часток у сп
ільній власності на даний бу
динок.
Крім того, вказав, що відп
овідачем йому створюються по
стійні перешкоди для доступу
до його частини житлового бу
динку та користування спільн
ою земельною ділянкою, чим п
орушує право власності позив
ача на 39/100 частини житлового бу
динку.
Представник позивача в суд
овому засіданні заявила клоп
отання про призначення судов
ої будівельно-технічної експ
ертизи, проведення якої дор
учити Кіровоградському філі
алу Одеського науково-дослід
ного інституту судових експе
ртиз і на вирішення якої пост
авити питання про можливі ва
ріанти виділу 39/100 частини зі ск
ладу спільної земельної діля
нки, а також зі складу спільн
их господарських будівель та
споруд, які знаходяться за а
дресою м. Кіровоград, АДРЕ
СА_1.
Відповідач та представник
відповідача в судове засіда
ння не з'явився, повідомлені
належним чином про час та міс
це розгляду справи, причини
неявки суду не повідомили, б
удь-яких клопотань не надали
.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, перевіри
вши матеріали справи та дово
ди заявленого клопотання, с
уд вважає, що клопотання про
призначення будівельно-техн
ічної експертизи підлягає за
доволенню.

2
Відповідно до ст. 143 ЦПК Укр
аїни для з'ясування обставин
, що мають значення для спра
ви і потребують спеціальних
знань в галузі науки, мистец
тва, техніки, ремесла, то
що суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть у
часть у справі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК У
країни провадження у справі
зупиняється на час проведенн
я експертизи.
Враховуючи, що для провед
ення зазначеної експертизи п
отрібний значний проміжок ча
су, суд вважає, що на час пр
оведення експертизи провадж
ення у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.2 ч
.1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по циві
льній справі №2-2226/07 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виз
начення порядку розпоряджен
ня і користування земельною
ділянкою та стягнення завдан
их збитків судову будівельно
-технічну експертизу, прова
дження якої доручити Кіровог
радській філії Одеського нау
ково-дослідного інституту су
дових експертиз, яка знаход
иться за адресою: м. Кіровогр
ад, вул. Волкова, 2.
2. На вирішення експе
рту поставити наступні питан
ня:
3. Які можливі варі
анти виділу 39/100 частини зі скла
ду спільної земельної ділянк
и домоволодіння за адресою: м
. Кіровоград, провулок Матр
осова Олександра, будинок №
80, що перебуває у спільному к
ористуванні співвласників в
ідповідно до ідеальної частк
и кожного зі співвласників д
омоволодіння;
4. Які можливі варіа
нти порядку користування зем
ельною ділянкою за адресою м
. Кіровоград, АДРЕСА_1 ві
дповідно до ідеальної частки
кожного зі співвласників до
моволодіння;
5. Які можливі варіа
нти виділу 39/100 частини зі склад
у спільних господарських буд
івель та споруд, які знаходя
ться за адресою м. Кіровоград
, АДРЕСА_1, і знаходятьс
я у спільному користуванні с
піввласників.
6. Попередити експерт
а про кримінальну відповідал
ьність за ст. ст. 384, 385 КК Украї
ни за завідомо неправдивий в
исновок та за відмову без пов
ажних причин від виконання п
окладених на нього обов'язкі
в.
7. Надати в розпорядже
ння експертної установи - Кір
овоградській філії Одеськог
о науково-дослідного інститу
ту судових експертиз, яка зн
аходиться за адресою: м. Кіро
воград, вул. Волкова, 2, на
час проведення експертизи,
цивільну справу №2-2226/2007.
На час проведення експерт
изи провадження по справі зу
пинити.
Оплату за проведення експе
ртизи покласти на позивача
ОСОБА_1, роз'яснити йому
положення ст. 146 ЦПК України
про наслідки ухилення від уч
асті в експертизі.
Ухвала в частині зупиненн
я провадження у справі може б
ути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суд
у Кіровоградської області че
рез Ленінський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали за
яви про апеляційне оскарженн
я і поданням після цього прот
ягом 10 днів апеляційної скарг
и, або в порядку, визначено
му ч.4 ст. 295 ЦПК України.