Справа № 2-298 2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України

11 грудня 2007р. Святошинський
районний суд м. Києва в складі
:
головуючого судді - Оздоби М
. О.
при секретарях - Скиданенко
Т.І.
Сакуновій Т.П.,
з участю прокурора- Кисловс
ької Ю.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя о
соба: орган опіки і піклуванн
я Святошинської районної у м
. Києві державної адміністра
ції про усунення перешкод у с
пілкуванні з дітьми та зустр
ічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа: орган о
піки та піклування Святошинс
ької районної у м. Києві держа
вної адміністрації про позба
влення батьківських прав, су
д, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду
із позовом до ОСОБА_3 та з у
рахуванням уточнених позовн
их вимог просив суд усунути п
ерешкоди у спілкуванні з діт
ьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши сп
осіб його участі у їх вихован
ні, шляхом призначення побач
ень з дітьми кожну суботу та н
еділю з 10 год. до 19 год. та у святк
ові дні. В обґрунтування позо
вних вимог посилається на ті
обставини, що з січня 2000р. прож
ивав однією сім»єю з відпові
дачкою без реєстрації шлюбу
та мають двох дітей, батьком я
ких є позивач. В липні 2004р. стор
они припинили спільне прожив
ання, діти залишилися з матір
»ю, яка чинить позивачу переш
коди у його спілкуванні з ним
и.
В судовому засіданні позив
ач та його представник уточн
ені позовні вимоги підтримал
и, посилаючись на обставини, в
икладені в позовній заяві.
Відповідачка та її предста
вник в судовому засіданні пр
оти позову заперечували, пос
илаючись на його безпідставн
ість та необґрунтованість, а
також ті обставини, що позива
ч покинув дітей, участі у їх ви
хованні та матеріальному заб
езпеченні не приймав, дітьми
не цікавився. В даний час пози
вачка має іншу сім»ю, діти наз
ивають її чоловіка батьком т
а не знають про позивача, зуст
річі з ним зашкодять їх норма
льному розвитку та вихованню
, у зв'язку з чим звернулись із
зустрічним позовом про позб
авлення батьківських прав, я
кий просять задовольнити на
підставі п.2 ч. 1 ст. 164 СК України.

Позивач та його представни
к за основним позовом в судов
ому засіданні проти зустрічн
ого позову заперечували, пос
илаючись на відсутність прав
ових підстав для позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав
відносно дітей.

2
Представник органу опіки
та піклування Святошинської
районної у м. Києві державної
адміністрації в судовому за
сіданні просила зменшити час
побачень батька з дітьми, які
призначити також в присутно
сті матері, у задоволенні поз
ову про позбавлення батьківс
ьких прав просила відмовити,
посилаючись на відсутність
для цього правових підстав.

Заслухавши пояснення стор
ін та їх представників, предс
тавника органу опіки та пікл
ування, думку прокурора, яка п
росила постановити рішення в
інтересах неповнолітніх діт
ей, допитавши свідків, дослід
ивши матеріали справи, суд вв
ажає, що основний позов підля
гає частковому задоволенню,
а у задоволенні зустрічного
позову необхідно відмовити,
виходячи з наступного.
Судом встановлено та не осп
орювалось, що сторони прожив
али однією сім»єю без реєстр
ації шлюбу з січня 2000р. по липен
ь 2004р. та мають двох дітей ОСО
БА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, які проживають з матір
»ю ОСОБА_3 (а.с. 7- копії свідо
цтва про народження).
Як пояснив в судовому засід
анні позивач, після припинен
ня сімейних стосунків з відп
овідачкою, вона заборонила й
ому бачитись з дітьми, на прох
ання про побачення отримував
відмову, в зв»язку з чим вимуш
ений звернутись до органу оп
іки та піклування з приводу в
ирішення цих питань.
Відповідачка ОСОБА_3 в с
удовому засіданні пояснила,
що позивач не намагався зуст
річатись з дітьми, не цікавив
ся ними, матеріальної допомо
ги не надавав, а залишив її та
дітей, коли їм було декілька м
ісяців, після чого приходив т
ільки декілька раз. В даний ча
с відповідачка перебуває у з
ареєстрованому шлюбі, діти в
важать її чоловіка своїм бат
ьком, а тому побачення позива
ча з ними зашкодить їх нормал
ьному розвитку, вплинуть на е
моційний та психологічний ст
ан.
Допитані в судовому свідки
підтвердили ті обставини, що
ОСОБА_2 не приймав участі
у вихованні дітей та їх матер
іальному забезпеченні, однак
суд враховує, що позивачем з ж
овтня 2004р. самостійно сплачув
ались кошти на утримання діт
ей, що підтверджується надан
ими квитанціями, а ті обстави
ни, що ОСОБА_3 періодично в
ідмовлялась від їх отримання
, про що пояснила в судовому за
сіданні, не можуть доказом ух
илення позивача від надання
матеріальної допомоги.
Згідно з ст. 157 СК України той
із батьків, хто проживає окре
мо від дитини, зобов'язаний бр
ати участь у її вихованні і ма
є право на особисте спілкува
ння з нею. Той із батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків
, хто проживає окремо, спілкув
атися з дитиною та брати учас
ть у її вихованні, якщо таке сп
ілкування не перешкоджає нор
мальному розвиткові дитини.

В судовому засіданні встан
овлено, що ОСОБА_2 звертав
ся до опікунської ради із зая
вами щодо призначення зустрі
чей з дітьми, та йому було реко
мендовано звернутись до суду
, відповідачкою ОСОБА_3 не
надано належних та достовір
них доказів на підтвердження
заперечень проти позову щод
о негативного впливу позивач
а на розвиток та виховання ді
тей у

3
разі надання побачень з ни
ми, а призначена судом судова
психологічна експертиза про
ведена не була у зв'язку з її н
еоплатою.
Відповідно до вимог ст. 159 СК
України, суд визначає способ
и участі одного з батьків у ви
хованні дитини (періодичні ч
и систематичні побачення, мо
жливість спільного відпочин
ку, відвідування дитиною міс
ця його проживання тощо), місц
е та час їхнього спілкування
, з урахуванням віку, стану здо
ров»я дитини, поведінки бать
ків, а також інших обставин, що
мають істотне значення.
Приймаючи до уваги, що батьк
о дітей має право на участь у в
ихованні дітей, враховуючи п
оведінку батьків, вік малолі
тніх дітей, думку прокурора т
а органу опіки та піклування
щодо зменшення часу побачен
ь батька з дітьми, суд вважає з
а необхідне визначити способ
и участі позивача у вихованн
і дітей шляхом призначення п
обачень ОСОБА_2 з малолітн
іми дітьми кожну суботу та не
ділю з 10 до 14 год. в присутності
матері ОСОБА_3, задовольн
ивши позовні вимоги частково
, а в іншій частині позову відм
овити.
У задоволенні позову про по
збавлення ОСОБА_2 батьків
ських прав відносно дітей су
д вважає за необхідне відмов
ити, оскільки в судовому засі
данні не встановлено підстав
, передбачених п.2 ч.1 ст. 164 СК Укр
аїни для позбавлення батьків
ських прав та не надано належ
них та достовірних доказів н
а підтвердження позовних вим
ог.
Керуючись ст. ст. 157, 159 СК Украї
ни, ст. ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частко
во.
ОСОБА_2 усунути перешкод
и у спілкуванні з дітьми, визн
ачивши спосіб участі ОСОБА
_2 у вихованні синів ОСОБА
_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІ
Я_1 шляхом призначення його
побачень з дітьми кожну субо
ту та неділю з 10 год. 00 хв. до 14 год
. 00 хв. в присутності матері О
СОБА_3.
В іншій частині заявленог
о позову - відмовити.
У задоволенні позову ОСО
БА_3 до ОСОБА_2, третя особ
а: орган опіки та піклування С
вятошинської районної у м. Ки
єві державної адміністрації
про позбавлення батьківськи
х прав - відмовити.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду м. Києв
а через районний суд шляхом п
одання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти д
нів з дня проголошення рішен
ня та подання апеляційної ск
арги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.