Справа №2-1858 /07рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 листопада 2007 року Амврос
іївський районний суд Донець
кої області у складі головую
чого- судді Лях О.П. при секрет
арі- Лук'яненко Н.А. за участю п
редставника позивача - ОСОБ
А_1 відповідачки - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому су
довому засіданні в залі суду
м. .Амвросіївка цивільну спр
аву за позовом ВАТ „Донецьк
обленерго" про стягнення 245-93
грн. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3
,

ВСТАНОВИВ:

21 .08. 2007 року позивач звернувс
я до суду із позовом до відпов
ідачів. Він вказав, що 06 березн
я 2007 року представниками Хар
цизських електричних мереж б
уло виявлено порушення Прави
л користування електричною е
нергією відповідачами. Факт
порушення засвідчено в акті
№НОМЕР_1 , за яким зроблено
перерахунок згідно до п. 53 вищ
езгаданих правил на суму 245-93 г
рн. Суму перерахунку відпові
дач не сплачує, тому просив с
тягнути в судовому порядку.

В судовому засіданні пред
ставник позивача ОСОБА_1 п
озовні вимоги підтримала, пр
осила задовільнити.
Відповідач ОСОБА_2 поз
овні вимоги не визнала і пояс
нила, що будинок , де вона меш
кає в теперішній час належит
ь померлій матері - ОСОБА_3

Згідно до висновку експерт
а лічильник виявився не прид
атним до подальшої експлуата
ції, оскільки протягом значн
ого часу- скільки себе пам'ята
є ніхто його не міняв. Вона дій
сно підписала акт, однак пра
цівники РЕСу запропонували п
ідписатись про заміну лічиль
ника, а про порушення мови не
було. Тому вона не повинна нес
ти відповідальность за те, чо
го не вчиняла.
Вислухавши пояснення пред
ставника позивача та відпові
дачку , дослідивши матеріа
ли справи суд приходить до на
ступного.
Згідно до вимог ст. 60 ЦПК Укр
аїни кожна сторона зобов'яза
на довести ті обставини, на я
кі вона посилається як на під
ставу своїх вимог і заперече
нь.
Згідно до п.2 ст. 11 Закону Укр
аїни "Про метрологію та метро
логічну діяльність " від 11.02.1998 р
оку засоби вимірювальної тех
ніки , на які розповсюджуєтьс
я державний метрологічний до
гляд , дозволяється застосув
ання, випуск з виробництва, р
емонту та в продаж та видават
и на прокат за умови, коли вон
и пройшли перевірку чи держа
вну метрологічну атестацію .
За умовами договору саме ене
ргопоставщик зобов'язується
проводити планову перевірку
, ремонт та заміну лічильник
а в строки встановлені норма
тивно-правовими документами
та договором.
Як встановлено в судовому з
асіданні 6 березня 2007 року по
зивачем стосовно відповідач
ки та її померлої матері бул
о складено акт № НОМЕР_1 п
ро порушення Правил користув
ання електричною енергією дл
я населення , а саме пошкодже
ння пломби Держстандарту на
рахунковому приладі , за яки
м зроблено перерахунок згідн
о до п. 53 вищезгаданих правил н
а суму 245-93 грн

Суд вважає заслуговуючими
уваги доводи відповідачки
про те, що вина її в зазначен
ому порушенні відсутня. Пози
вачем не надано доказів про в
тручання саме позивача в роб
оту лічильника , а в тому , що л
ічильник виявився непридатн
им для подальшої експлуатаці
ї згідно до акту проведення е
кспертизи за № 7379 від 17 квітня
2007 року вина відповідача від
сутня, оскільки позивач по
винен здійснювати заміну ліч
ильника через кожні 8 років, п
роти чого в судовому засідан
ні представник позивача не з
аперечувала. Як вбачається і
з акту дата випуску лічильни
ка-1962 рік , упаковка лічильник
а не пошкоджена.
Відповідно до вимог ст. 15 ЦК
України кожна особа має прав
о на захист свого цивільного
права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання
і способом захисту цивільних
прав та інтересів згідно до в
имог ст. 16 ч. 2 п.1 та п. 4 може бути
визнання права та відновленн
я становища, яке існувало до
порушення.
Оскільки в судовому засіда
нні представником позивача н
е надано доказів про порушен
ня Правил користування елект
роенергією відповідачкою
, суд вважає , позовні вимоги
позивача необгрунтованіми і
такими, що не підлягають зад
оволенню.
На підставі викладеного т
а ст. 526 ЦК України, керуючись
ст. ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :
В задоволенні позовних вим
ог ВАТ „Донецькобленерго" пр
о стягнення 245-93 грн. до ОСОБА_
2 , ОСОБА_3 - відмовити.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
після його проголошення. Апе
ляційну скаргу може бути под
ано протягом двадцяти днів п
ісля подачі заяви про апеляц
ійне оскарження через Амврос
іївський районний суд.