overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
05 листопада 2007року Павлоградский міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бондаренко В.М., при
секретарі Троян В.Б., за участю представника позивача ОСОБА_1., розглянувши
заочно у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовною заявою комунального
підприємстваІНФОРМАЦІЯ_1доОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення суми заборгованості за спожиту
підприємствомІНФОРМАЦІЯ_1подана позовна заява про стягнення суми заборгованості
за спожиту теплову енергію.
своїх позовних вимог позивач зазначає, що позивач надав теплову енергію
відповідачам за місцем їх мешкання, а самеАДРЕСА_1Однак за спожиту теплову
енергію відповідачі не розрахувалися, створили заборгованість у сумі
1514,17гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному
В судове
засідання з'явилась представник комунального підприємстваІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3
який просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму боргу та
витрати на інформаційно технічне забезпечення.
судове засідання двічі 19.10.07р. та 05.11.07року не з'явилися, про час та
місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про поважні причини
своєї відсутності, суд не проінформували.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи
пояснення представника КПІНФОРМАЦІЯ_1, вивчивши матеріали справи, а саме:
довідку з місця проживання, довідку про заборгованість, та інші, суд вважає за
можливим задовольнити позов позивача за наступних підстав.
Закону України „Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно
здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову
довідки КПІНФОРМАЦІЯ_1станом на 01.08.07рік позивачем надані послуги на
загальну суму 1514Д7гривен, але відповідачі не оплатили зазначені послуги.
до ч.3 ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за
ст.ст.,81, 88 ЦПК України, ст..4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про
державне мито" від 21.01.1993року № 7-93 зі змінами, з відповідачів слід
стягнути на користь держави судовий збір.
зазначеного, керуючись ст.ст. 208-210, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд-
Позов комунального підприємстваІНФОРМАЦІЯ_1доОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити.
Стягнути зОСОБА_1, ОСОБА_2у солідарному порядку на користь комунального
підприємстваІНФОРМАЦІЯ_1заборгованість
за спожиту теплову енергію у сумі 1514,17 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30
зОСОБА_1, ОСОБА_2у солідарному порядку на
користь держави судовий збір у сумі 51 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку останній має право
подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
05 листопада 2007року Павлоградский міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бондаренко В.М., при
секретарі Троян В.Б., за
участю представника позивача ОСОБА_1., розглянувши заочно у відкритому судовому
засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовною заявою комунального
підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1до ОСОБА_2,ОСОБА_3про стягнення суми заборгованості за
спожиту теплову енергію,
підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1подана позовна заява про стягнення суми
заборгованості за спожиту теплову енергію.
своїх позовних вимог позивач зазначає, що позивач надав теплову енергію
відповідачам за місцем їх мешкання, а самеАДРЕСА_1. Однак за спожиту теплову
енергію відповідачі не розрахувалися, створили заборгованість у сумі
1909,52гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному
В судове
засідання з'явилась представник комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4
який просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму боргу та
витрати на інформаційно технічне забезпечення.
судове засідання двічі 19.10.07р. та 05.11.07року не з'явилися, про час та
місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про поважні причини
своєї відсутності, суд не проінформували.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи
пояснення представника КПІНФОРМАЦІЯ_1, вивчивши матеріали справи, а саме:
довідку з місця проживання, довідку про заборгованість, та інші, суд вважає за
можливим задовольнити позов позивача за наступних підстав.
Закону України „Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно
здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову
довідки КП ІНФОРМАЦІЯ_1станом на 01.08.07рік позивачем надані послуги на
загальну суму 1909,52гривен, але відповідачі не оплатили зазначені послуги.
до ч.3 ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за
ст.ст..81, 88 ЦПК України, ст..4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про
державне мито" від 21.01.1993року № 7-93 зі змінами, з відповідачів слід
стягнути на користь держави судовий збір.
зазначеного, керуючись ст.ст. 208-210, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд-
Позов комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1до ОСОБА_2,ОСОБА_3про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову
енергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2,ОСОБА_3у солідарному порядку на користь
комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1заборгованість
за спожиту теплову енергію у сумі 1909,52 гривень та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2,ОСОБА_3у солідарному порядку на користь
держави судовий збір у сумі 51 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, яку останній має право подати протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-5699-2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05 грудня 2007
року

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого:
судді - Українця Ю.Й.

при секретарі -
Ткачук Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м.Кривого
Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась
в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2.
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4
частини з заробітку, щомісяця.

У судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач
у судовому засіданні заявлені позивачкою позовні вимоги про стягнення з нього
аліментів на утримання дитини визнав у повному обсязі та згоден сплачувати
аліменти.

Суд
встановив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 2002 року по 2006
рік, після чого шлюб було розірвано, про що зроблено актовий запис № 122.

Від
шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає з позивачкою та
знаходиться на її утриманні.

Сторони
на даний момент припинили сімейно-шлюбні відносини та мешкають окремо.
Відповідач добровільно надавав матеріальну допомогу позивачці на утримання
дитини, але на теперішній час бажає офіційно надавати допомогу за рішення суду.
Позивачка працює, але її заробітної плати не вистачає на належне утримання
дитини. Відповідач працює на ВАТ «Арселор Мітал Стіл» вантажником та отримує
стабільну заробітну плату. Ці обставини змусили позивачку звернутись до суду з
даним позовом.

Встановлені
в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що з відповідача на
користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання однієї
неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів прибутку щомісяця до
його повноліття, в межах платежів за один місяць.

Відповідно
до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір у
розмірі 51 грн., а також стягнути з нього витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справи в сумі 07 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст.
180, 181, 183 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м.Кривого Рогу, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх
видів прибутку, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, до його повноліття, починаючи виплати з 20.09.2007р., в межах
платежів за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий
збір у розмірі 51 грн., а також стягнути з нього витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справи в сумі 07 грн.
50 коп.

Суму місячного
платежу відповідно до ст.367 п.1 ЦПК України обернути до негайного виконання.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд
м.Кривого Рогу протягом двадцяти днів після подання заяви.
Справа № 2-5569-2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05 грудня 2007
року

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого:
судді - Українця Ю.Й.

при секретарі -
Ткачук Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м.Кривого
Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів  на утримання неповнолітньої
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3. про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі 350 грн.,
щомісяця.

У
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги змінила та просила стягнути з
відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі
250 гривень.

Відповідач
у судовому засіданні змінені позивачкою позовні вимоги про стягнення з його
аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини визнав у повному обсязі та
згоден сплачувати аліменти.

Суд
встановив, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають
неповнолітню дитину: сина -ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно якого відповідач
визнав своє батьківство у встановленому Законом порядку, та який на даний
момент мешкає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні.

На
протязі останнього часу відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги в
добровільному порядку на утримання дитини, позивачка працює, але її заробітної
плати не вистачає на утримання дитини. Відповідач бажає сплачувати аліменти на
утримання дитини лише за рішенням суду, що й стало причину звернення позивачки
до суду з даним позовом.

Встановлені
в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що з відповідача на
користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої
дитини в твердій грошовій сумі 250 гривень щомісяця до його повноліття, в межах
платежів за один місяць.

Відповідно
до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір у
розмірі 51 грн., а також стягнути з нього витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справи в сумі 07 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст.
180, 181, 183 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Кривого Рогу, аліменти в твердій грошовій
сумі 250 гривень, щомісяця, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої
дитини: сина -ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, починаючи виплати з
06.09.2007р., в межах платежів за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 51 грн., а також стягнути з нього витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справи в сумі 07 грн.
50 коп.

Суму місячного
платежу відповідно до ст.367 п.1 ЦПК України обернути до негайного виконання.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд
м.Кривого Рогу протягом двадцяти днів після подання заяви.
Справа
№ 2-4590-2007р.
РІШЕННЯ

Іменем     України

03 грудня 2007
року

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого: судді - Українця Ю.Й.
при секретарі - Ткачук Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі
суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

У судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю та просив розірвати
шлюб.

Відповідачка
ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги, заявлені позивачем визнала в
повному обсязі та згодна на розірвання шлюбу.

Суд
встановив, що сторони одружені з 04.08.2001 року. Шлюб зареєстрований в відділі
Жовтневого РАЦСу м.Кривого Рогу, про що зроблено актовий запис № 499. Шлюб у
обох сторін перший.

Від
шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає разом з позивачкою.

Сімейно-шлюбні
відносини сторони припинили з жовтня 2006 року, причиною чого стало те, що між
сторонами на протязі сімейного життя не було взаємопорозуміння та поваги один
до одного, із-за чого виникали сварки. Сторони припиняли сумісне проживання,
примірялись, однак відносини сторін не стали кращими, тому сторони прийшли до
висновку, що їх родина відновленню не підлягає, так як вони втратили довіру та
почуття любові один до одного. Ці обставини явились причиною звернення позивача
до суду та свідчать про те, що сумісне подальше життя сторін у шлюбі є
неможливим.

Майнового спору
та спору про місце мешкання дитини між сторонами не має.

Суд,
враховуючи викладене, вважає, що збереження сім'ї недоцільно, їх шлюб слід
розірвати, так як розлад в сім'ї має стійкий характер. Сторони сімейно-шлюбні
відносини не поновлювали, не проживають по теперішній час. Сім'я фактично
розпалась остаточно і поновленню не підлягає, а отже позов ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу повинний бути судом задоволений.

Керуючись
ст.ст.105 ч.3, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04.08.2001 року в відділі Жовтневого
РАЦСу м.Кривого Рогу, про що зроблено актовий запис № 499.

Стягнути
з ОСОБА_1- судовий збір у розмірі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_2 від сплати судового
збору - звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд
м.Кривого Рогу протягом двадцяти днів після подання заяви.
Справа
№2-6619-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року                                                                             м.   Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд м.   Кривого Рогу у складі:

Головуючого
судді: Пустовіт О.Г.

При секретарі:
Рябуха Г.М.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду,
в м.   Кривому Розі,   цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини.

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини,   просила суд стягнути аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно,   посилаючись на те,   що з відповідачем перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 1998 року,   від
якого мають неповнолітнього сина. В теперішній час сторони разом не
проживають,   внаслідок чого відповідач
не надає матеріальної допомоги на утримання дитини,   що є обтяжуючим фактором для позивача.

У
судовому засіданні позивач просила задовольнити позовні вимоги у повному
об'ємі.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнав,
не заперечує виплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів
заробітку щомісячно.

Допитавши
сторони,   дослідивши матеріали
справи,   суд вважає,   що позов підлягає задоволенню за наступними
підставами.

У
судовому засіданні встановлено,   що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1998 року. Від шлюбу
неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   батьком
якого у свідоцтві про народження записаний відповідач.

Неповнолітня
дитина знаходиться на утриманні позивача,
і проживає з нею.

Відповідач
не надає матеріальної допомоги,   що є
обтяжуючим фактором для повного виховання неповнолітнього сина та його
забезпечення.

У
відповідності до   ст.
ст.   180,   184 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись   ст.
ст.   10,   60,
212 ,   214,   215 ЦПК України,     ст.
ст.   180,   184 СК України,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2  уродженця м.
Кривого Рогу,   Дніпропетровської
області,   аліменти на користь
ОСОБА_1,   на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісячно,   починаючи з
16 жовтня 2007 року до виповнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2судові витрати по справі у розмірі 51 гривна та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 гривень 50
копійок.

Рішення
в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню у межах платежу за
один місяць.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення на протязі 10
діб,   з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана та протязі 20 діб після подачі заяви про апеляційне
оскарження усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області
через Жовтневий районний суд м.   Кривого
Рогу.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
листопада 2007 року

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого
судді - ТИМОШЕНКО Т.І. При
секретарі - Плотниковій Т.Б.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу
за позо­вом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1
ОСОБА_2  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за опалення і гаряче водопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» звернулося в суд з позовною
за­явою до відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення і гаряче водопостачання
в сумі 2887 грн. 13 коп.,  по­силаючись
на те,  що відповідачі є споживачами
послуг по опаленню і гарячому водопостачанню,
сплату за надані послуги проводять не регулярно,  через що в період з 01.09.2004 р. по
31.08.2007 р. - 2887, 13 грн.

У судовому
засіданні представник позивача,  позовні
вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в заяві вимоги визнала.

У судовому
засіданні встановлено,  що відповідачі
значаться зареєстрованими за адресою АДРЕСА_1

На
наймача квартири ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок на оплату опалення і
гарячої води НОМЕР_1 Члени родини наймача несуть з ним солідарну
відповідальність за своєчасну оплату комунальних послуг.

Згідно
виписки з особового рахунка відповідачі оплату за опалення і гаряче
водопостачання за період з 01.09.2004 р. по 31.08.2007 р. не сплачували,  у результаті чого утворилася заборгованість у
сумі 2887, 13 грн. При цьому в суму заборгованості включений борг,  який не перевищує строк позовної дав­ності. У
добровільному порядку відповідачі заборгованість не погасили.

Крім
цього,  на користь держави з відповідачів
варто стягнути державне мито у сумі 51 гривня та збір на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30 гривень на користь позивача.

На
підставі вищевикладеного суд вважає позов обґрунтованим і таким,  що підлягає задоволен­ню.

Керуючись  ст.
ст.  67,  68 ЖК України,   ст.
ст.  10,  60,
130 п.4,  212, 214-215 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
опалення і гаряче водопостачання - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3
народження на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль»
заборгованість за опалення і гаряче водопостачання в сумі 2887 гривень 13
копійок та збір на ін­формаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень і
всього на суму 2917 гривень 13 копійок,
а також стягнути державне мито на користь держави в розмірі 51 гривня.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня
проголошення рі­шення,  апеляційна скарга
на дане рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання за­яви,  до Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд міста Кривого Ро -
Справа №2-5901-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
листопада 2007 року

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого
судді - ТИМОШЕНКО Т.І.

При секретарі -
Плотниковій Т.Б.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу
за позо­вом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» звернулося в суд з позовною
за­явою до відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
опалення і гаряче водопостачання в сумі 3716 грн. 83 коп., посилаючись на те,
що відповідачі є спожи­вачами послуг по опаленню і гарячому водопостачанню,
сплату за надані послуги проводять не регуляр­но, через що в період з
01.09.2004 р. по 31.08.2007 р. - 3716, 83 грн.

У судовому
засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачка в заяві вимоги визнала.

У
судовому засіданні встановлено, що відповідачі значаться зареєстрованими за
адресою АДРЕСА_1

На
наймача квартири ОСОБА_1. відкритий особовий рахунок на оплату опалення і
гарячої води НОМЕР_1 Члени родини наймача несуть з ним солідарну
відповідальність за своєчасну оплату ко­мунальних послуг.

Згідно
виписки з особового рахунка відповідачі оплату за опалення і гаряче
водопостачання за період з 01.09.2004 р. по 31.08.2007 р. не сплачували, у
результаті чого утворилася заборгованість у сумі 3716, 83 грн. При цьому в суму
заборгованості включений борг, який не перевищує строк позовної давності. У
добровільному порядку відповідачі заборгованість не погасили.

Крім
цього, на користь держави з відповідачів варто стягнути державне мито у сумі 51
гривня та збір на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень на
користь позивача.

На
підставі вищевикладеного суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволен­ню.

Керуючись ст.
ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 130 п.4, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за опалення і гаряче водопостачання - ЗА­ДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2  на користь Державного підприємства «Криворізька
теплоцентраль» заборгованість за опалення і гаряче водопостачання в сумі 3716
гривень 83 ко­пійки та збір на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30
гривень і всього на суму 3746 гривень 83 копійки, а також стягнути державне
мито на користь держави в розмірі 51 гривня.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня
проголошення рі­шення, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана
протягом двадцяти днів після подання за­яви, до Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд міста Кривого Ро­гу.