Справа № 2-4556
РІШЕННЯ
Іменем України
24 грудня 2007р. Святошинський
районний суд м. Києва в складі
:
головуючого судді - Оздоби М
. О.,
при секретарі - Скиданенко Т
.І.,
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засід
анні в м. Києві цивільну справ
у за позовом Комунального пі
дприємства по утриманню житл
ового господарства Святошин
ського району м. Києва до ОС
ОБА_1, ОСОБА_2 про стягнен
ня заборгованості по квартир
ній платі та платі за комунал
ьні послуги,

встановив:

КПУЖГ Святошинського райо
ну м. Києва звернулось до суду
з позовом до відповідачів пр
о стягнення на користь позив
ача 25202 грн. 94 коп.3аборгованості
по квартирній платі та платі
за комунальні послуги, посил
аючись на ті обставини, що від
повідачка ОСОБА_1 є наймач
ем, відповідачі ОСОБА_2, не
повнолітні ОСОБА_3., ОСОБ
А_4., ОСОБА_5. , ОСОБА_6.,
ОСОБА_7 зареєстровані та пр
оживають в квартирі №АДРЕС
А_1, користуючись всіма вида
ми послуг з серпня 1998р по жовте
нь 2007р. не сплачують квартирну
плату та плату за комунальні
послуги, в зв"язку з чим виник
ла заборгованість перед пози
вачем на вказану суму, яку про
сило стягнути солідарно з ві
дповідачів на підставі ст. ст
. 62-64, 66-68 ЖК України.
Крім того, КПУЖГ Святошинсь
кого району м. Києва просило р
озірвати договір "Про рестру
ктуризацію заборгованості" в
ід 24.02.2006 року у зв"язку з невикон
анням його умов, та стягнути п
еню в розмірі 12 грн. 09 коп.
В судовому засіданні предс
тавник позивача позовні вимо
ги підтримала, посилаючись н
а обставини, викладені в позо
вній заяві.
Відповідачі в судове засід
ання не з "явилися, про день і ч
ас слухання справи повідомля
лися належним чином, запереч
ень проти позову суду не нада
ли, про поважність причин нея
вки суд не повідомили.
Суд вважає можливим розгля
д справи у відсутності відпо
відачів в порядку пункту 4 ст.
169 ЦПК України, на підставі ная
вних в справі доказів (постан
овити заочне рішення).
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідивш
и матеріали справи, суд вважа
є необхідним позов задовольн
ити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відпо
відачка ОСОБА_1 є наймачем
, відповідачі ОСОБА_2, непо
внолітні ОСОБА_3., ОСОБА_
4., ОСОБА_5. , ОСОБА_6., О
СОБА_7 зареєстровані та про
живають в квартирі №АДРЕСА
_1 (а.с. 5-довідка форми №3, а.с. 6- ко
пія ордера).
Згідно розрахунку заборго
ваність по квартирній платі
та платі за комунальні послу
ги за період з серпня 1998р. по жо
втень 2007р. складає 25202 грн. 94 коп. (а
.с. 11 - розрахунок заборгованос
ті).
24.02.2006 ОСОБА_2 уклала догові
р "Про реструктуризацію забо
ргованості за житлово-комуна
льні послуги" на суму 19873 грн. 12 к
оп. на період з 01.02.2006 року по 31.01.2011 р
оку із щомісячною оплатою в р
озмірі 331 грн. 22 коп., однак умови
договору не виконуються. Від
повідно до п.6 вказаного догов
ору у разі несвоєчасного вне
сення плати за договором нар
аховується пеня у розмірі 0, 01 в
ідсотків, яка нараховується
за кожен день прострочення, а
ле не більше ніж 100 відсотків з
агальної суми боргу. Відпові
дно до розрахунку пеня за нес
воєчасне внесення плати за д
оговором складає 12 грн. 09 коп.

2
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 651 ЦК У
країни договір може бути змі
нено або розірвано за рішенн
ям суду на вимогу однієї із ст
орін у разі істотного поруше
ння договору другою стороною
та в інших випадках, встановл
ених договором або законом.

Приймаючи до уваги, що умови
договору не виконуються суд
вважає за необхідне договір
"Про реструктуризацію забор
гованості за житлово-комунал
ьні послуги" від 24.02.2006 року розі
рвати та стягнути з відповід
ачів солідарно суму заборгов
аності у розмірі 25202 грн. 94 коп. в
ідповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК Укра
їни та ст. 360 ЦК України, а також
пеню за час прострочення умо
в договору у розмірі 12 грн. 09 ко
п.
Згідно ст. 88 ЦПК України з від
повідачів необхідно стягнут
и солідарно також витрати на
інформаційно-технічне забез
печення розгляду справи в су
мі 30 грн. на користь позивача т
а судовий збір в сумі 252 грн. 15 ко
п. на користь держави.
Керуючись ст. 1166 ЦК України, с
т. ст. 62-64, 66-68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 57-6
0, 88, 169 п.4, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.
Розірвати договір "Про рес
труктуризацію заборгованос
ті за житлово-комунальні пос
луги" від 24.02.2006 року укладений м
іж ОСОБА_2 та ЖЕО 805.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, у
родженки м. Києва, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народже
ння, уродженки м. Києва соліда
рно на користь Комунального
підприємства по утриманню жи
тлового господарства Святош
инського району м. Києва (р/р Ж
ЕО-805 № 0490 у Святошинському ві
дділенні ОБ №8069, МФО 320218 м. Києва З
КПО 05756010) - 25202 грн. 94 коп.3аборговано
сті по сплаті витрат на утрим
ання будинку і прибудинкової
території та платі за комуна
льні послуги, пеню в сумі 12 грн
. 09 коп., витрати на інформаційн
о-технічне забезпечення розг
ляду справи в сумі 30 грн., а всьо
го стягнути 25245 (двадцять п'ять
тисяч двісті сорок п'ять) грн.
03 коп., а також судовий збір в су
мі 252 грн. 15 коп. на користь держа
ви.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня от
римання копії заочного рішен
ня.
Заочне рішення може бути ос
каржено до Апеляційного суду
м. Києва через районний суд шл
яхом подання заяви про апеля
ційне оскарження протягом де
сяти днів з дня проголошення
рішення та подання апеляцій
ної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.