№2-1040-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 р. Староміський райсуд м. Вінниці

в складі судді Венгрин О.О., при секретарі Кулішку О.В.,

за участі позивачки-відповідачки ОСОБА_1,

відповідачки-позивачки ОСОБА_2,

представника третьої особи - КП «ВООБТІ» - Березюк С.Я.,

представника третьої особи - виконкому Вінницької міської ради - Андрійченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - КП «ВООБТІ», про визнання права власності на будинок, визначення часток власності співвласників в домоволодінні, виділення частки домоволодіння в натурі, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - виконком Вінницької міської ради, про визнання права власності на самочинні забудови,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок, визначення часток власності співвласників в домоволодінні, виділення частки домоволодіння в натурі, мотивуючи його тим, що їй належить 13/50 часток домоволодіння по АДРЕСА_1. 11/25 та 3/10 частки цього ж домоволодіння належить відповідачці. Вона отримала дозвіл на будівництво нового будинку, який збудувала і прийняла в експлуатацію разом з господарськими приміщеннями - гаражом Б, туалетом О. 22.05.2007 р. позивачка отримала державний акт на право власності на земельну ділянку, розміром 0,0443 га, окремо від відповідачки. На цій же земельній ділянці знаходиться і її будинок. Однак зареєструвати паво власності в БТІ не може, оскільки немає правовстановлюючого документа через невизначеність нових часток в домоволодінні, (а.с. 3)

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинні забудови, мотивуючи його тим, що їй належить 11/25 та 3/10 частки в домоволодіння по АДРЕСА_1, але є самовільно збудовані споруди, на які вона просить визнати право власності. (а.с. 35)

Судом притягнуто до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, КП «ВООБТІ» і виконком Вінницької міської ради.

Дані позови судом були об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні позивачка-відповідачка ОСОБА_1 свій позов підтримала в повному обсязі за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити і не заперечує щодо задоволення позову ОСОБА_2

Відповідачка-позивачка ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 визнала, згодна на його задоволення. Свій позов підтримала в повному обсязі за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити.

Представники третіх осіб Андрійченко Т.В. і Березюк С.Я. при вирішенні обох спорів покладаються на думку суду.

Вислухавши пояснення сторін, оглянувши інвентаризаційну справу домоволодіння по АДРЕСА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позови підлягають задоволенню.

2

Судом встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстровано на праві власності 13/50 часток домоволодіння по АДРЕСА_1, згідно договору дарування від 07.05.1962 р. (а.с. 14-15). Решта домоволодіння - 37/50 часток зареєстровано на праві власності за ОСОБА_2

З державних актів на право власності на земельну ділянку від 22.05.2007 р. вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 0,0443 га по АДРЕСА_1 (ас. 13), ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 0,0557 га (а.с. 44 - зворот).

На своїй земельній ділянці ОСОБА_1 звела новий будинок Л, господарські приміщення: гараж Б-1, туалет О, які прийняті в експлуатацію. (а. с. 10-11 )

Будинок Л, що по АДРЕСА_1 складається з приміщень: 1-й поверх: коридор 2-1; кімната 2-2; кладові 2-3, 2-4; їдальня 2-5; кухня 2-6; санвузол 2-7; П - й поверх: сходова клітина 2-8; кімнати 2-9,2-10,2-12,2-13; санвузол 2-11; коридор 2-14.

Крім будинку Л ОСОБА_1 належать господарські приміщення: сарай Б, погріб п/Б, гараж Б-1, криниця К-1, вбиральня О.

Судом також встановлено, що в домоволодінні по АДРЕСА_1 є самочинно зведені ОСОБА_2 приміщення: літня кухня «М», туалет «Н», тамбур «а-3». (а.с. 41)

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 603 від 20.11.2007 р. самовільно збудовані споруди по АДРЕСА_1:тамбур «а-3», літня кухня «М», туалет «Н» відповідають будівельним нормам. Також зазначені самочинні приміщення відповідають санітарним і протипожежним нормам, що вбачається з висновків відповідних служб.( а.с. 60,61)

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 603 від 20.11.2007 р. частка співвласника домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 становить 30/100 або 3/10, в яку входять: житловий будинок А, сарай Ж, літня кухня М, погріб п/Д, жила прибудова А-3, тамбур а-3, криниця К, вбиральня ( туалет ) Н;

частка співвласника домоволодіння ОСОБА_1 - становить 70/100 або 7/10, в яку входять, житловий будинок Л, сарай Б, погріб п/Б, гараж Б-1, криниця К-1, вбиральня (туалет ) О.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом (ст. 328 ч. 1 ЦК України).

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (ч. 1 ст. 364 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами фактично склався порядок користування домоволодінням по АДРЕСА_1, згідно якого частка ОСОБА_1 становить 70/100, в яку входить житловий будинок «Л», сарай «Б», погріб «п/Б», гараж «Б-1», криниця «К-1», вбиральня «О»; частка ОСОБА_2 становить 30/100, в яку входить: житловий будинок «А», сарай «Ж», літня кухня «М», погріб «п/Д», жила прибудова «А-3», тамбур «а-3», криниця «К», вбиральня «Н». Будинок Л і господарські приміщення гараж Б-1, туалет О ОСОБА_1 прийняті в експлуатацію, а самочинно збудовані приміщення ОСОБА_2 - літня кухня М; вбиральня Н; тамбур а-3 ( або тамбури І, II) в будинку А відповідають будівельним, санітарним і протипожежним нормам, земельні ділянки сторін приватизовані. Тому позови сторін підлягають задоволенню.

Оскільки згідно висновку вищеназваної судової експертизи ринкова вартість будівель та споруд, які належать ОСОБА_1, становить 765595 грн., позивачка-відповідачка мала б сплатити судовий збір в розмірі 1700 грн., тому з неї слід стягнути недоплачений судовий збір в розмірі 550 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 328, 364 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 80, 209, 212-215 ЦПК України, суд

3

вирішив:

Позови ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на:

будинок Л, що по АДРЕСА_1, який складається з приміщень: 1-й поверх: коридор 2-1; кімната 2-2; кладові 2-3, 2-4; їдальня 2-5; кухня 2-6; санвузол 2-7; II- й поверх: сходова клітина 2-8; кімнати 2-9, 2-10, 2-12, 2-13; санвузол 2-11; коридор 2-14;

господарські споруди: гараж Б-1, туалет О.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на господарські приміщення: літню кухню М; вбиральня Н; тамбур а-3 ( або тамбури І, II ) в будинку А, що по АДРЕСА_1.

Встановити, що частка домоволодіння, що по АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 603 від 20.11.2007 р. становить 70/100, в яку входять: житловий будинок Л, сарай Б, погріб п/Б, гараж Б-1, криниця К-1, вбиральня О;

частка домоволодіння, що по АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 603 від 20.11.2007 p., становить 30/100, в яку входять: житловий будинок А, сарай Ж, літня кухня М, погріб п/Д, жила прибудова А-3, тамбур а-3, криниця К, вбиральня Н.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн. недоплаченого судового збору.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Повне рішення суду буде складене на 06 грудня 2007 р.

Повне рішення суду складено 05.12.2007 р.