overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3504/06 p.
11 січня 2007 року                                                                           м.
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді                                               Єлізаренко
при секретарі                                                    Кравченко
розглянувши у  відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про
розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка посилається на
те, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 21.11.1998 року, від даного шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Шлюбні відносини між ними остаточно припинені з січня 2004 року внаслідок
частих сварок та скандалів в сім'ї, повної відсутності взаєморозуміння,
спільного господарства не ведуть. Проживають окремо. На її думку, примирення
між ними неможливе, оскільки між ними часто виникають сварки побутового
характеру, відсутнє взаємопорозуміння, тому вона вважає, що сім'я розпалася
остаточно і просить шлюб розірвати.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві, а також на пояснення наданні в судовому
засіданні, просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про
причини своєї неявки, однак був належним чином повідомлений про час та місце
слухання справи даним у газеті Вісті Придніпров'я № 2 (790) Четверг, 11.01.2007 p., оголошенням
виклики до суду (а. с. 18).
Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами
сім'я не зберіглась і подальше спільне проживання неможливе, подружжя втратили
один до одного відчуття любові та поваги.
При розподілі між сторонами судових витрат по справі, суд враховує бажання
позивачки і вважає необхідним  покласти
на позивачку витрати у повному обсязі, звільнивши від витрат відповідача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 215, 225, 226 ЦПК України, ст.
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
зареєстрований 21.11.1998
року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету
Новомосковської міської ради депутатів Дніпропетровської області, за актовим
записом № 412 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від якого є малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження - розірвати.
При отримані свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень на
користь держави, звільнивши від витрат ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Справа № 2-4950/06 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 січня 2007 року                         Новомосковський
міськрайонний суд в складі:

головуючої судді                                                                      Єлізаренко
1.А.,

при секретарі                                                                           Кравченко
О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка посилається на те, що вона з відповідачем
зареєструвала шлюб 21.08.2001
року, від якого мається неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка проживає з нею. Шлюбні відносини між ними остаточно припинені з квітня 2006 року, внаслідок
постійних сварок та скандалів у сім"ї, різних поглядів на сумісне життя. З
відповідачем проживають окремо. На її думку, примирення між ними неможливе,
оскільки суперечить її інтересам, тому вона вважає, що сім"я розпалася
остаточно і просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на
обставини, викладені в позові, а також на свої пояснення, дані в судовому
засіданні, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти
розірвання шлюбу з позивачкою, згоден сплатити судові витрати.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки між
сторонами сім"я не зберіглась і подальше спільне проживання неможливе,
подружжя втратили один до одного відчуття любові та поваги.

При розподілі між сторонами судових витрат по справі суд враховує бажання
сторін і вважає за необхідне покласти на відповідача витрати у повному обсязі,
звільнивши від судових витрат позивачку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.
ст. 110, 112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 21.08.2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану
Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за
актовим записом № 233, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в яких від даного шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 грн. на користь держави, звільнивши від сплати державного
мита ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.
№
ІМЕНЕМ                             УКРАЇНИ
22 січня 2007 року                                                                                       м.
Новомосковський  міськрайонний
суд  Дніпропетровської  області
головуючого судді - Соколянської
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання
дитини, пояснивши при цьому, що 30 листопада 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в виконкомі
Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області,
актовий запис № 56. Від
даного шлюбу народилася донька: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, ухиляється від
Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд
справи в її відсутність, змінивши позовні вимоги, наполягаючи на стягнені
аліментів з відповідача на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі
Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд
справи в його відсутність, позов визнає в повному обсязі, згоден виплачувати
аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400грн..
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги
обґрунтовані і підтверджуються усіма матеріалами справи, а отже, підлягають
Відповідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3,
З врахуванням викладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 213, 367 Цивільним
Процесуальним Кодексом України, ст.ст.180, 181 ч.3, 182
Сімейного Кодексу України, суд,
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця с. Див*я Добрянського району Пермської Області,
який мешкає за АДРЕСА_1, працюючий: дистанція колії НД - Вузол м.
Дніпропетровська, на утримання доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., в розмірі
400 гривен щомісячно починаючи з 12 грудня 2006 року і до її повноліття на
користь матері ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн., а також
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
На рішення може бути подану заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, але підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за
Справа
№ 2 -2031/07
РІШЕННЯ

Іменем України

01 червня 2007
року                                                                                                   м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Карапута Л.В.,
при секретарі - Коваленко О.М., з участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП "Чернігівводоканал" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2про
стягнення заборгованості,

встановив:

У лютому 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги
з водопостачання та водовідведення в розмірі 285 грн. 93 коп.

У судовому засіданні представник
позивача уточнила позовні вимоги і просила стягнути заборгованість за період з 01.02.2004
року по 01.02.2007 року в розмірі
266 грн. 42 коп..

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщались у встановленому законом порядку. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням
ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1
зареєстрований в АДРЕСА_1, в якій на правах членів сім'ї
проживає співвідповідач. Відповідно до ст.ст. 64,
66-68 ЖК України вони зобов'язані своєчасно розраховуватись за утримання житла та комунальні послуги, в тому числі за
послуги з водопостачання та водовідведення.

Однак відповідачі за отримані послуги розраховуються частково, внаслідок
чого виникла заборгованість, яка за період з 01.02.2004 року по 01.02.2007 року
становить 266 грн. 42 коп., що не суперечить розрахунку (а.с. 4, 5) тому
підлягає солідарному стягненню.

Також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64,
66-68 ЖК України, суд

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2на  користь КП
"Чернігівводоканал" заборгованість за

2

послуги з
водопостачання та водовідведення в розмірі 266 грн. 42 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Чернігівводканал" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2на користь КП „Чернігівводканал" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн.
50 коп..

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн.
50 коп..

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№
ІМЕНЕМ                           УКРАЇНИ
05 січня 2007 року                                                                                       м.
Новомосковський  міськрайонний
суд  Дніпропетровської  області
у  складі головуючого судді - Соколянської
О.М. при секретарі     - Пошта Г.І.
відкритому судовому засіданні в залі суду М.Новомосковська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивачка звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, пояснивши при цьому, що вона знаходилась в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню
дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який проживав з позивачкою та
знаходиться на її утриманні. Відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання
дитини відповідно до рішення суду від 28.12.1992 р. Новомосковським
міськрайонним судом Дніпропетровської області. Відповідач ніякої матеріальної
допомоги на утримання сина ОСОБА_3 не надає, ухиляється від його добровільного
утримання. Син з 16.09.2004
року страждає глухотою правого вуха, в результаті хвороби на грип і
визнаний інвалідом дитинства, а відповідач зовсім перестав сплачувати аліменти.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд
справи в її відсутність, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, в справі знаходиться виконане
окреме доручення, в якому він позовні вимоги визнає, про розгляд справи без
його участі не заперечує.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до переконання,
що позовні вимоги обґрунтовані і підтверджуються усіма матеріалами справи, а
отже, підлягають задоволенню.
Відповідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н .
З врахуванням викладеного і керуючись ст.ст.10,  60,  213,
367 ЦПК України, ст.ст.180, 181 ч.3, 182
ч.2, 183, 191 ч.І СК
України, суд,
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
Дніпропетровська, проживаючий АДРЕСА_1, на утримання сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку
щомісяця, але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 17 жовтня 2006 року і до його повноліття на
користь матері ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір на користь держави в сумі 51
грн., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 7грн.50коп.
На рішення може бути подану заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, але підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за
Справа №2-6908/07 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про задоволення позову про розірвання шлюбу у зв'язку з його визнанням у
попередньому судовому засіданні

30. 05. 2007 року Московський
районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Довготько Т.М., при секретарі - Косинської В.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач зазначила, що шлюб з
відповідачем зареєструвала 24.02.2001
року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 131 у Міському
відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління
юстиції м. Харкова. Від даного шлюбу мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя не склалося із-за відсутності порозуміння. Шлюбні відносини не
підтримують з серпня 2006
року. Подальше зберігання шлюбу неможливо, бо суперечить її інтересам та
інтересам дитини. Просить шлюб розірвати, витрати покласти на відповідача.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримала і зазначила, що шлюб з відповідачем
зареєструвала 24.02.2001 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №
131 у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного
управління юстиції м. Харкова. Від даного шлюбу мають дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося із-за відсутності порозуміння. Шлюбні
відносини не підтримують з серпня 2006
року. Подальше зберігання шлюбу неможливо, бо суперечить її інтересам та
інтересам дитини. Просить шлюб розірвати, витрати покласти на відповідача

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірванні шлюбу наполягав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2001
року,   шлюбні відносини припинені з 2006 року, дитина
залишиться проживати з матір'ю, спільне господарство не ведеться,  виникли
неприязливі  стосунки.   Примирення
між  сторонами  неможливе.
У зв'язку  з викладеним суд дійшов
до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.
110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.02.2001 року у Міському
відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління
юстиції по актовому запису   № 131 - розірвати.

Державне мито у розмірі 17
гривень стягнути з відповідача, позивача від сплати державного мита  звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова
протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення. Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Справа№2- 756 за 2007 рік
11 травня 2004 року      Макарівський районний суд Київської
області в складі судді ДЗЮБИ
Н. М.  при секретарі БАБІЙ Л.П.,  з участю прокурора Гріненко Г.Є.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт.  Макарів справу за
позовом  військового прокурора Київського
гарнізону в інтересах Макарівської КЕЧ району до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про визнання особами,  що втратили право користування жилим
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що
військовослужбовцю ЗС України ОСОБА_1,
який проходив військову службу у в/ч 124744 в м.
Макарів-1,  та членам її
сім"ї в складі 3 осіб згідно ордеру №10/48 від 07.05.1993 року з житлового
фонду МО України була виділена окрема двокімнатна АДРЕСА_1 жилою площею 43, 85 кв.м,  яка обслуговується БУ №9 Макарівської КЕЧ району МО України. Відповідач з сім"єю прописався в квартирі і
два роки в ній проживали. В травні 1995
року відповідачі виїхали з військового містечка,  вивезли значну частину свого майна і більше 10 років в дану
квартиру не повертались і там ніхто не проживав. Квартплата  та компослуги за дану квартиру з травня 1995 року не
сплачуються і заборгованість на 01.02.2007
року становить 2627грн. Встановити місце проживання відповідачів не
виявилось можливим.  Тому він звернувся
до суду,  щоб визнати відповідачів особами,  що втратили право користування жилою площею
Прокурор та представник позивача Григоренко СІ. в судовому засіданні позовні
справі ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. в судове
засідання не прибули,  причини неявки
суду не повідомили,  про час та місце
слухання справи повідомлені належним чином.
ордер №10/48 від 07.05.1993 p.,
ОСОБА_1 на сім"ю з 3 осіб надано двокімнатну АДРЕСА_1
З довідок БУ №9
Макарівської КЕЧ району видно,  що
квартира знаходиться на балансу БУ №9,  в
квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2.,  на 01.02.2007 року заборгованість по
квартплаті та компослугах складає 2627 грн.
житла від 01.07.2006 р. та
01.02.2007р. відповідачі не проживають в квартирі з травня 1995 року.
підставі наведеного та керуючись
72 ЖК України,   ст.  ст. 31, 174, 209, 215, 294 ЦПК України,  суд, -
військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Макарівської КЕЧ району
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2  задовольнити.
ОСОБА_1,  1962 р.н.,
ОСОБА_2,  1987 р.н.,  особами,
що втратили право користування двокімнатною АДРЕСА_1
ОСОБА_1,  ОСОБА_2солідарно на користь
бюджету держмито в сумі 8 гривень 50 копійок та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення Макарівського райсуду в сумі 7 гривень50
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-963 за 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                     Макарівський районий суд
Київської області в складі судді

ДЗЮБИ Н.М. при
секретарі Бабій Л.П.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Макарів справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  Пашківської сільської ради Макарівського
району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер
його батько ОСОБА_4,  який проживав в АДРЕСА_1і який все своє
майно заповійому та відповідачам по справі-його сестрам.  Спадкове майно померлого складеться з жилого
будинку за вказаною адресою, земельного та майнового паїв. Відповідачі спадщину
не прийняли і на неї не претендують. Він спадщину прийняв і на частину
спадкового майна отримав свідоцтво про право на спадщину,  але нотаріус відмовляє йому у видачі
свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок,  так як відсутній правоустановчий документ на
спадкове домоволодіння на ім»я померлого. Тому він звернувся до суду і просить
визнати за ним право власності на спадкове домоволодіння.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_4 свої позовні вимоги підтримав.

Представник
відповідача- Пашківської сільської ради -
в судове засідання не прибув,  просив
справу слухати без нього,  позовні вимоги
визнав.

Відповідачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в судове засідання не прибули,  просили справу слухати без них.

Вислухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку,  що
позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Як свідчить
спадкова справа №180 за 2006 р. Макарівської
держнотконтори до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4,  спадкодавець ОСОБА_4
померІНФОРМАЦІЯ_1і залишив заповіт,  яким
все своє майно заповів позивачу та відповідачам.  Позивач ОСОБА_3-син померлого, спадщину
прийняв своєчасно і 01.12.2006
року отримав свідоцтво про право на спадщину на земельний та майновий паї
померлого. Відповідачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 спадщину не прийняли.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.  392, 1235, 1268 ЦК України,   ст.
ст. 31, 174, 209,
215, 294 ЦПК України,  суд,
-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_3до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
Пашківської сільської ради Макарівського району про визнання права
власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_3,  1959 р.н.,  право
власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1його
батька ОСОБА_4,  яке складається з жилого
будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1загальною вартістю 34507 гривень. Жилий
будинок А цегляний,  під шиферною
покрівлею,  1951 року
забудови,  жилою площею 25, 4 кв.м. ,  сараї Б, В,  літня
кухня Г,  погріб Д,  туалет
Ж,  колодязь №1,
огорожа №2-5.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чиності відповідно до  ст. 223
ЦПК України.