Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року

Липовецький
районний суд Вінницької області

В складі
головуючого судді:                                 Жука С.
І.

при секретарі:                                                       Кравченко
С. В.

З участю
адвоката:

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець

Цивільну   справу
за  позовом  ОСОБА_1
до   Щасливської

сільської ради
про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності до
Щасливської сільської ради,  посилаючись
на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2.
Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними
будівлями,  що розташований в АДРЕСА_1.
Згідно заповіту від 06.06.2001 посвідченого секретарем Щасливської сільської
ради за № 163 він заповів все своє майно позивачці,  яка з 1995 року і до моменту смерті ОСОБА_2 і
так само після його поховання постійно проживала в даному житловому будинку з
спадкодавцем однією сім'єю,  так як
здійснювала за ним сторонній догляд та утримання. Інших спадкоємців на майно
померлоґо немає. Однак через те,  що
позивач пропустила встановлений законодавством строк звернення до нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини,
нотаріус відмовив їй в оформленні спадщини. Просить суд визнати за нею
право власності на житловий будинок з надвірними будівлями,  що розташований в АДРЕСА_1..

В
судовому засіданні представник позивачки за дорученням позов підтримав,  зіславшись на обставини викладені в позовній
заяві і просить суд позов задоволити та визнати право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями,  що
розташований в АДРЕСА_1 за позивачкою.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
хоча про день і час розгляду справи по суті були повідомлені в
установленому законом порядку,  а тому
відповідно до ч.4  ст.  169
ЦПК України,  у суда є підстави для
винесення заочного рішення по справі. Представник позивача не заперечує проти
такого вирішення справи.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивачки,  вивчивши та дослідивши усі
зібрані по справі докази та давши їм оцінку в сукупності ,  вважає,
що даний позов підлягає задоволенню із слідуючи підстав.

Судом
встановлено,  щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з
надвірними будівлями,  що розташований в
АДРЕСА_1. Згідно заповіту від 06.06.2001 посвідченого секретарем Щасливської
сільської ради за № 163 він заповів все своє майно ОСОБА_1,  яка з 1995 року і до моменту смерті ОСОБА_2 і
так само після його поховання постійно проживала  в
даному  житловому   будинку.
Інших  спадкоємців  на
майно

померлого
немає. Однак через те,  що позивачка
пропустила встановлений законодавством строк звернення до нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини,  то
нотаріус відмовив їй в оформленні спадщини. Просить суд визнати за нею право
власності на житловий будинок з надвірними будівлями,  що розташований в АДРЕСА_1..

Відповідно
до ч.3  ст.  1268 ЦК України,  спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом шести місяців він не заявив про
відмову від неї. Оскільки позивачка не відмовилась від прийняття спадщини в
установленому законом порядку,  тому має
повне право на майно померлого ОСОБА_2.

Керуючись  ст.
ст.  1268 ч.3 ЦК
України,   ст.  ст.  213-215,  224,
226 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.  Визнати заОСОБА_1 право приватної власності
на домоволодіння у вигляді житлового будинку із надвірними будівлями що
розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку на якій розташований даний житловий
будинок,  і яка призначена для його
обслуговування..

Заочне
рішення може бути переглянуте судом протягом десяти днів з дня отримання  його копії.