Справа №2-1029 2007 року
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді                                   Кухти
О.Д.

при секретарі                                              Ніколайчук
О.С

з участю прокурора                                   Сусліна
Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач
справу за позовом прокурора Бахмацького району в інтересах держави в особі ВАТ
"Державного Ощадного Банку України" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення коштів кредиту,  відсотків по кредиту,  -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Бахмацького району в інтересах держави в особі ВАТ "Державного Ощадного
Банку України" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення коштів кредиту,  відсотків по кредиту,  вказуючи на те,  що 20 липня 2006 року між ОСОБА_1 і
Бахмацьким відділенням №3049 ВАТ"Державний Ощадний банк України" в
письмовій формі укладений кредитний договір НОМЕР_1,  згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі
5000.00 грн. Поручителем по даному договору виступив ОСОБА_2. Боржник в
порушення умов кредитного договору своєчасно відсотки користування кредитом не
сплачує,  кредит не погашає. Згідно
довідки Бахмацького відділення Ощадбанку,
загальна сума боргу ОСОБА_1. станом на 09 жовтня 2007 року складає 1833
грн 69 коп.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача
Біда Вікторія Федорівна просить задовольнити позов та стягнути з відповідачів
1833 грн. 69 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились по невідомій
суду причині,  хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені належним чином,  що підтверджується розписками про вручення їм
судових повісток.

Розглянувши матеріали
справи,  заслухавши сторони,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 20.07.2006 року
ОСОБА_1 уклав із ВАТ «Державний ощадний банк України» кредитний договір
НОМЕР_1,  згідно якого банк зобов'язався
надати ОСОБА_1. кредит в сумі 5000 грн.,
а останній зобов'язувався проводити погашення кредиту згідно до затвердженого
графіку шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових
перерахувань починаючи з натупного місяця після видачі кредиту. Пуктом 3.3.1.
вказаного договору передбачено сплату боржником пені у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ,  що діяла у період,  за який стягується пеня,  від суми платежу за кожен день прострочення у
випадку порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми
кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом.  Пунктом 3.2.3. кредитного договору
передбачено,  що банк має право у разі
порушення позичальником умов цього договору достроково стягнути кредит та суму
нарахованих відсотків та інших платежів,
що підлягають сплаті.

20.07.2006 року Ощадний банк уклав із ОСОБА_2. договор поруки,  згідно
якого ОСОБА_2. взяв на себе зобов'язання відповідати солідарно перед банком по
зобов'язаннях ОСОБА_1. по кредитному договору від 20.07.2006 року.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом,  відсотками те пенею від 09.10.2007 року
заборгованість становить за простроченим кредитом - 1111 грн. 12 коп.,  нараховані і прострочені відсотки 632 грн. 44
коп.,  нарахована пеня 90 грн. 13
коп,  а всього заборгованість становить
1833 грн. 69 коп.

Відповідно до  ст.  1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.

Статтею 553 ЦК України передбачено,  що за договором
поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого
обов'язку. Згідно  ст. .554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою,  боржник і
поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання за кредитним
договором,  а тому   ОСОБА_2 відповідає перед банком як
солідарний боржник.

Крім того,  з
відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати,  які складаються з витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн та
судового збору в сумі 51 грн.

Керуючись  ст.
ст.  10,  209,
212-215,  218 ЦПК України,   ст.
ст.  553,  554,
1054 Цивільного Кодексу України суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за простроченим
кредитом - 1111 грн.12 коп.,  нарахованих
та прострочених відсотків 632 грн.44 коп.,
нарахованої пені 90 грн. 13 коп.,
а всього стягнути -1833 (одну тисячу вісімсот тридцять три) грн. 69 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 25 (двадцять
п"ять) грн. 50 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 25 (двадцять
п"ять) грн. 50 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 15 (п'ятнадцять)
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 15 (п'ятнадцять)
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копію заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його
проголошення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення до апеляційного суду
Чернігівської області в загальному порядку.