Справа№2-1983/ 2007р.
РІШЕННЯ
І М"Я М УКРАЇНИ
11 вересня 2007 р. Ленінсь
кий районний суд м. Луганська
в складі: головуючого - судді
Таранової О.П., при секретарі Ж
дановій Ю.П.,
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні у за
лі суду в м. Луганську цивільн
у справу за позовом ОСОБА_2
до МКП «Луганськелектротра
нс» про стягнення матеріальн
ої та моральної шкоди заподі
яної внаслідок дорожньо-тран
спортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до
суду із позовом до відповіда
ча про стягнення матеріально
ї та моральної шкоди заподія
ної внаслідок дорожньо-транс
портної пригоди. В обґрунтув
ання своїх позовних позивач
у позовній заяві зазначив, що
він є власником автомобіля м
арки MERCEDES-BENZ 709D, державний номерни
й знак НОМЕР_1, на підставі
свідоцтва про реєстрацію ав
томобілю НОМЕР_2 від 05.02.2003р.

13.05.2005р. приблизно о 11 годин
20 хвилин на перехресті вулиць
Оборонна і Сосюри у м. Лугансь
ку відбулося зіткнення трамв
ая КТМ-5М, бортовий номер НОМ
ЕР_3, що належить МКП «Луганс
ькелектротранс», під управлі
нням водія ОСОБА_1 з належ
ним позивачу на праві власно
сті автомобілем MERCEDES-BENZ 709Dпід упр
авлінням ОСОБА_2, в резуль
таті чого його автомобілю за
подіяні технічні пошкодженн
я у вигляді пошкодження боко
вини передньої правої, стійк
і боковини середньої, бокови
ни задньої правої верхньої і
нижньої, розширення задньог
о правового крила, фартуха гр
язезахисного заднього право
го, стекол боковини правової
, паливного бака в зборі, оббив
ки правої боковини внутрішнь
ої, автошини заднього правог
о колеса, панелі даху, пола куз
ова правого, панелі боковини
передньої лівої, панелі боко
вини передньої лівої, панелі
боковини задньої лівої, двер
і передньої лівої. Згідно вис
новку автотоварознавчого до
слідження від 16.05 2003г. №3/106-05

2
вартість матеріально
ї шкоди складає 33767грн 00коп (три
дцять три тисячі сімсот шіст
десят сім грн. 00 коп.).
Позивач вважає, що дор
ожньо-транспортна пригода ві
дбулася з вини водія ОСОБА_
1, який при зіткненні трансп
ортник засобів порушив полож
ення п.12.3 Правил дорожнього ру
ху, про що свідчать матеріали
кримінальної справи № 1-195/07 за з
винуваченням ОСОБА_1 в ско
єні злочину, передбаченому ч
.1 ст. 286 КК України, провадження
по якої Ленінським районним
судом м. Луганська було припи
нено на підставі п 4 ст. 6 КПК Укр
аїни і Закону України «Про ам
ністію» від 19.04.2007р.
Загальна сума збитків, з
аподіяних ДТП складає 35926,23 (три
дцять п'ять тисяч дев'ятсот дв
адцять шість грн 23 коп) і склад
ається з наступних елементів
:
1. Вартість прямого
матеріального збитку склада
є 33767 грн 00 коп (тридцять три тися
ч сімсот шістдесят сім грн 00 к
оп).
2. Вартість ав
тотоварознавчого досліджен
ня складає 300 грн (триста грн).

3. Вартість ав
тотехнічної експертизи скла
дає 209 грн 23 коп (двісті дев'ять г
рн 23 коп).
4. Вартість до
слідження техничного стану а
втомобілю складає 150 грн
5.Вартість юридичних пос
луг складає 1500 грн (одна тисяча
п'ятсот грн).
Крім того, позивач зазначив
, що у результаті ДТП він зазна
є сильні
душевні страждання у зв
'язку з істотним пошкодження
м мого автомобілю MERCEDES-BENZ 709D, що ви
являється в постійних мораль
них переживаннях від того, що
відновлений автомобіль не м
атиме товарного вигляду, що у
труднятиме його нормальну ек
сплуатацію і можливий продаж
, а також від надмірного затяг
ування розгляду кримінально
ї справи, що потягло за собою н
еодноразові безрезультатив
ні поїздки до м. Луганська для
участі у судових засіданнях
, як наслідок, тому оцінює розм
ір моральної шкоди в 10000 (десять
тисяч) грн.
В судовому засіданні
позивач підтримав свої позо
вні вимоги та просив задовіл
ьнити їх у повному обсязі. В об
ґрунтування розміру моральн
ої шкоди надав додаткові пис
ьмові обґрунтування.
Представник відповід
ача у судовому засіданні про
ти позовних вимог заперечува
в, надав письмові запереченн
я у яких свої заперечення мот
ивував посилаючись на п.11.8, 11.9, 15.8
, 15.9 Правил дорожнього руху, на
які зазначав також експерт у
висновку автотехничної експ
ертизи №2232/18 від 26.05.205р. Вважає, що
при вирішенні цього спору не
обхідно вживати норму передб
ачену п.3 ч.1 ст.1188 ЦК України, оск
ільки вона визначає, що розмі
р завданої шкоди визначаєтьс
я виходячи з розміру шкоди за
вданої кожною винною особою.
Вважає, що винуватцем ДТП так
ож є водій, який керував автом
обілем MERCEDES-BENZ 709D, який також поруш
ив ПДР. Крім того, вважає, що ро
змір моральної шкоди не обґр
унтований.

3
Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріал
и справи та оцінив надані сто
ронами докази у їх сукупност
і, суд вважає необхідним позо
в задовольнити повністю з на
ступних підстав.
У судовому засіданні в
становлено, що 13.05.2005р. приблизно
о 11 годин 20 хвилин на перехрест
і вулиць Оборонна і Сосюри у м
. Луганську відбулося зіткне
ння трамвая КТМ-5М, бортовий но
мер НОМЕР_3, що належить МК
П «Луганськелектротранс», пі
д управлінням водія ОСОБА_1
з належним позивачу на прав
і власності автомобілем MERCEDES-BENZ
709D під управлінням ОСОБА_2
, в результаті чого його автом
обілю заподіяні технічні пош
кодження у вигляді пошкоджен
ня боковини передньої правої
, стійкі боковини середньої, б
оковини задньої правої верхн
ьої і нижньої, розширення зад
нього правового крила, фарту
ха грязезахисного заднього п
равого, стекол боковини прав
ової, паливного бака в зборі, о
ббивки правої боковини внутр
ішньої, автошини заднього пр
авого колеса, панелі даху, пол
а кузова правого, панелі боко
вини передньої лівої, панелі
боковини передньої лівої, па
нелі боковини задньої лівої,
двері передньої лівої. Згідн
о висновку автотоварознавчо
го дослідження від 16.05 2003г. №3/106-05 в
артість матеріальної шкоди с
кладає 33767грн 00коп (тридцять тр
и тисячі сімсот шістдесят сі
м грн. 00 коп.).
Позивач є власником ав
томобіля марки MERCEDES-BENZ 709D, державн
ий номерний знак НОМЕР_1, н
а підставі свідоцтва про реє
страцію автомобілю НОМЕР_2
від 05.02.2003р.
Дорожньо-транспортна пр
игода відбулася з вини водія
ОСОБА_1, який при зіткненн
і транспортник засобів поруш
ив положення п.12.3 Правил дорож
нього руху, про що свідчать ма
теріали кримінальної справи
№ 1-195/07 за звинуваченням ОСОБ
А_1 в скоєні злочину, передба
ченому ч.1 ст. 286 КК України, пров
адження по якої Ленінським р
айонним судом м. Луганська бу
ло припинено на підставі п 4 ст
. 6 КПК України і Закону Україн
и «Про амністію» від 19.04.2007р.
Загальна сума збитків, з
аподіяних ДТП складає 35926,23 (три
дцять п'ять тисяч дев'ятсот дв
адцять шість грн 23 коп) і склад
ається з наступних елементів
:
1. Вартість прямог
о матеріального збитку склад
ає 33767 грн 00 коп (тридцять три тис
яч сімсот шістдесят сім грн 00
коп).
2. Вартість ав
тотоварознавчого досліджен
ня складає 300 грн (триста грн).

3. Вартість ав
тотехнічної експертизи скла
дає 209 грн 23 коп (двісті дев'ять г
рн 23 коп).
4. Вартість до
слідження техничного стану а
втомобілю складає 150 грн
5.Вартість юридичних пос
луг складає 1500 грн (одна тисяча
п'ятсот грн).
Добровільно відшкодовуват
и шкоду відповідач відмовляє
ться.
Добровільно відшкодову
вати шкоду відповідач відмов
ляється.
У відповідності зі ст.1187
Цивільного кодексу України о
соби, діяльність яких пов'яза
на з підвищеною небезпекою д
ля навколишніх

4
(зокрема, власники автом
обілів), зобов'язані відшкоду
вати шкоду, заподіяна джерел
ом підвищеної небезпеки, якщ
о не доведуть, що шкода виникл
а внаслідок непереборної сил
и або наміру потерпілого.
Шкода, завдана джерел
ом підвищеної небезпеки, від
шкодовується особою, яка на в
ідповідній підставі (право в
ласності, інше речове право, д
оговір підряду, оренди тощо) в
олодіє транспортним засобом
, механізмом, іншим об"єктом, в
икористання, зберігання або
утримання якого створює підв
ищену небезпеку.
Відповідно до ч.2, 5 ст.1187, п
.1 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу Ук
раїни шкода, причинена внасл
ідок зіткнення декількох дже
рел підвищеної небезпеки, ві
дшкодовується винною особою
, яка на відповідній правовій
підставі володіє транспортн
им засобом, якщо вона не довед
е, що шкода була причинна в рез
ультаті непереборної сили аб
о наміру потерпілого.
Згідно ч. 1 ст. 1172 Цивільн
ого кодексу України, юридичн
а особа відшкодовує шкоду, за
подіяну його працівником під
час виконання їм своїх трудо
вих (службових) обов'язків.
У відповідності зі ст. 1166 Ц
К України шкода, завдана майн
у фізичної особи, відшкодову
ється в повному обсязі особо
ю, яка її завдала.
У відповідності зі ст.1167 Ц
К України, моральна (немайнов
а) шкода, заподіяна діями іншо
ї особи, що порушили її законн
і права, відшкодовується осо
бою, що заподіяла шкоду, якщо в
она не доведе, що моральна шко
да заподіяна не по її провині
.
У суду немає підстав сум
ніватися в поясненнях позива
ча, оскільки вони ґрунтуютьс
я на висновках експерта авто
товарознавця та автотехніка
, на відміну від доводів відпо
відача, тому посилання відпо
відача на низку пунктів Прав
ил дорожного руху не заслуго
вують уваги.
Суд також вважає обґрунт
ованими доводи позивача про
те, що він випробував психоло
гічний стрес та переносить м
оральні страждання через ДТП
, внаслідок чого на користь по
зивача у відшкодування морал
ьної шкоди варто стягнути 10000 г
рн., визначений розмір якої су
д уважає адекватним й розмір
ним заподіяному позивачеві м
оральній шкоді.
Враховуючи наведене, суд
вважає вимоги позивача, обґр
унтованими та такими, що підл
ягають задоволенню.
Тому що позивач по даній
категорії справ, звільнений
від сплати держмита, судовий
збір слід стягнути з відпові
дача, та витрати на інформаці
йно-технічне забезпечення в
сумі 30 грн.
Керуючись ст. 23, 1166, 1167, 1172, 1187, 1188 Ци
вільного кодексу України, По
становою Пленуму Верховного
Суду України № 6 від 27.03.1992 р. «Про
практику розгляду судами ци
вільних справ за позовами пр
о відшкодування шкоди», Пост
ановою Пленуму Верховного Су
ду України № 4 від 31.03.1995р. «Про суд
ову практику у справах про ві
дшкодування моральної (немай
нової) шкоди», ст.ст.15, 15-1, 30, 62, 202, 202-1 ЦП
К України, суд
ВИРІШИВ:

5
Позовні вимоги ОСОБ
А_2 задовольнити.
Стягнути з МКП «Луган
ськелектротранс» на користь
ОСОБА_2 у відшкодування м
атеріальних збитків 35926 гриве
нь 23 копійки, у відшкодування
моральної шкоды 10000 гривень та
судові витрати в розмірі 2159 гр
ивень 23 копійки, а всього стяг
нути 48085 /сорок вісім тисяч вісі
мдесят п'ять/ гривень 46 копійо
к.
Рішення набирає законн
ої сили після закінчення дес
ятиденного строку на апеляці
йне оскарження.
Рішення може бути оскар
жено в апеляційному суді Луг
анської області через районн
ий суд протягом десяти днів з
дня його проголошення шляхо
м подачі заяви про апеляційн
е оскарження, після чого прот
ягом двадцяти днів повинна б
ути подана апеляційна скарга
.