Справа №2-1561/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 груддя 2007
року    Новотроїцький районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого -
Марківський О.В.

при секретарі -
Сушко Н.І.

з участю
адвоката - ОСОБА_1

позивача
-ОСОБА_2

відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
збільшення позовних вимог ,-

ВСТАНОВИВ:

ПозивачкаОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом про збільшення позовних вимог, мотивуючи свої вимоги тим, що
11.07.2007 року рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області було
задоволено позов з яким вона звернулася доОСОБА_3 про відшкодування майнової і
моральної шкоди, завданої твариною. Відповідач по справі подав апеляційну
скаргу до Херсонського апеляційного суду. Рішення Новотроїцького районного суду
розглянуто та залишено без змін. З того часу минув час і вона продовжує хворіти
та витрачати кошти на лікування. Додатково вона витратила на знеболюючі ліки за
рекомендацією лікаря і згідно фіскальних чеків аптеки та рецепту, серцеві ліки
та витрати на продовження судмедекспертизи. Для проходження огляду у лікаря їй
доводилося їздити до смт Новотроїцьке, а автобуси ходять три рази на неділю і
вона була вимушена користуватися приватним транспортом і тому витратила
додатково на послуги транспорту на заправку пальним гроші в сумі згідно чеків.
Після закінчення терміну хвороби вона повинна була за рекомендацією лікаря
пройти рентген щоб було видно зрослось ребро чи ні за що сплатила гроші.
Просить Стягнути з ОСОБА_3 на мою користь додатково майнову шкоду в сумі 181-41
грн.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а також просить
стягнути з відповідачки судові витрати на послуги адвоката в сумі 350 грн., про
що додає угоду.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнає
в повному обсязі , вказуючи на те, що в позивачки не має доказів того, що ребро
в неї болить як наслідок завданої її травми.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог, оскільки згідно рішення Новотроїцького районного
суду від 11.07.2007 року позов ОСОБА_2до
ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої твариною було
задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 111 грн. 75 коп.
- матеріальної шкоди і 400 грн. -моральної шкоди.

Ухвалою
Апеляційного суду Херсонської області від 20.09.2007 оку дане рішення залишено
без змін. Позивачкою надано суду довідку з Новотроїцької ЦРЛ про те, що
вонаОСОБА_2 перебувала на лікуванні в ЦРЛ з 18.06.2007 року по 30.06.2007 рік
ДЗ :перелом 10-го ребра зліва після - травматичний міозин, тобто з
захворюванням яке є наслідком та продовженням завданої травми в період
24.05.2007 року. Позивачкою також надано суду про витрати понесені нею на лікування
згідно рекомендації лікаря та згідно фіксажних чеків аптеки та рецепту, серцеві
ліки на суму 9.40 грн., анальгетики та знеболювані на суму 55грн. 05 коп., та
витрати на проходження електрокардіограми 2 грн., витрати на проходження
судмедекспертизи на суму 40 грн., також нею понесені витрати на транспортні
послуги пов'язані з поїздками до лікарні, згідно наданих чеків 45 грн. 25 коп.,
проходження флюорографії 17 грн., за проїзд на слухання справи в Апеляційному
суді Херсонської області втрачено 22 грн. 11 коп., що становить 181 грн. 41
коп. Крім того позивачка понесла затрати на послуги адвоката в сумі 350 грн.,
про , що суду надано угоду.

На підставі ст..
1195 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,15,57-66,209,213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 доОСОБА_3 про
збільшення позовних вимог - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
додатково майнову шкоду в сумі 181 грн. 41 коп., а також затрати на послуги
адвоката в сумі 350 грн., всього 531 грн. 41 коп..

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження рішення, і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного судові, або подання її
безпосередньо протягом рядок передбаченого для подання заяви про апеляційне
оскарження рішення.