Справа № 2- 1864/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 р.                                                                            м.  Димитров

Димитровський міський суд
Донецької області у складі: головуючого - судді Халаджи О.В. при секретарі
Рибкіної Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1,  представника позивача ОСОБА_2,  відповідача ОСОБА_3,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дійсним
договору купівлі-продажу та визнання права власності,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3
про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 44 від 14.08.2007 р. та
визнання права власності на незакінчений будівництвом одноповерховий житловий
будинок готовністю 76%,  розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала,  що за договором купівлі-продажу № 44 від
14.08.2007 p.,  укладеного із відповідачем,  ОСОБА_3,
нею було придбано незакінчений будівництвом одноповерховий житловий
будинок готовністю 76%,  у складі: А1 -
основна будівля,  а1- сіни,  а-1- навіс; Б1- гараж; В1- сарай; №1-
огорожа; І - водопровід,  розташований за
адресою: АДРЕСА_1. Придбаний позивачем незакінчений будівництвом одноповерховий
житловий будинок належав відповідачу по праву власності на підставі договору
купівлі-продажу,  виданого державним
нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори 01 лютого 1990
року,  реєстровий № 577,  і зареєстрованого в реєстрі БТІ м.  Димитрова за № 578,  та договору про надання в безстрокове
користування земельної ділянки для побудови жилого будинку на праві особистої
власності,  посвідченого нотаріусом
Красноармійської державної нотаріальної контори Донецької області від 19 червня
1980 року за №2552.

Договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом
житлового будинку № 44 від 14 серпня 2007 р. був оформлений Універсальною
спеціалізованою товарною біржею «Укрінкомбіржа» м.  Красноармійськ Донецької області,  зареєстрований за номером 44 від 14.08.2007 р.,  за реєстрацію
договору було сплачено вартість реєстрації договору,  а також державне мито,  та пенсійний збір. Відповідно до умов
договору купівлі-продажу № 44 від 14.08.2007 р. позивачем було сплачено
відповідачу п'ять тисяч гривень,  що є
повною купівельною вартістю незакінченого будівництвом житлового будинку,  а відповідачем в свою чергу передано технічну
документацію на незакінчений будівництвом житловий будинок,  про що свідчить розписка відповідача від
14.08.2007 року.

Під час реєстрації договору купівлі-продажу № 44 від
14.08.2007 р.
в БТІ м.  Димитрова позивачу стало відомо про те,  що договір купівлі-продажу незакінченого
будівництвом житлового будинку,
зареєстрований на товарній біржі,
з причин недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне
посвідчення договору є нікчемним,  згідно
приписів  ст.
ст.  220,  657 Цивільного кодексу України.
Позивач стверджує,  що відповідач
відмовився посвідчити договір нотаріально,
мотивуючи це тим,  що договір
купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку на товарній біржі
є дійсним і не вимагає наступного нотаріального посвідчення,  згідно положень  ст.  15
Закону України «Про товарну біржу».

В теперішній час позивач не має можливості розпорядитися
на свій розсуд незакінченим будівництвом,
оскільки угода про перехід права власності нотаріально не посвідчена,  тому просить суд визнати угоду дійсною та
визнати за позивачем право власності на незакінчений будівництвом
одноповерховий житловий будинок готовністю 76%,
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач позовні вимоги про визнання дійсним договору
купівлі-продажу та визнання права власності визнав у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по
справі,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,
що 14 серпня 2007 року на Регіональній товарній біржі
"Юго-Восток" в м.  Димитров між сторонами було укладено договір купівлі-продажу за
реєстраційним номером 44,  згідно якого
відповідач продав,  а позивач придбала
незакінчений будівництвом одноповерховий житловий будинок готовністю 76%,  розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.  5).

Придбаний позивачем незакінчений будівництвом
одноповерховий житловий будинок належав відповідачу по праву власності на
підставі договору купівлі-продажу,
виданого державним нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної
контори 01 лютого 1990 року,  реєстровий
№ 577,  і зареєстрованого в реєстрі БТІ
м.  Димитрова за № 578,  та договору про надання в безстрокове
користування земельної ділянки для побудови жилого будинку на праві особистої
власності,  посвідченого нотаріусом
Красноармійської державної нотаріальної контори Донецької області від 19 червня
1980 року за реєстром № 2552 (ах. 10-11).

Рішенням реєстратора БТІ м.  Димитрова ОСОБА_4 від 04.09.2007 року прийнято рішення про відмову в
реєстрації договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового
будинку № 44 від 14.08.2007 р. з причин недодержання сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору (а.с.
8).

З угоди вбачається,
що до її підписання сторони дійшли згоди з усіх істотних умов договору
купівлі-продажу,  виконали усі умови
необхідні для укладення правочину,  про
що свідчать їхні підписи в договорі.

Згідно положень статті 638 Цивільного кодексу України
договір є укладеним,  якщо сторони в
належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови,  що визначені законом як
істотні або є необхідними для договорів даного виду,  а також усі ті умови,  щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін
має бути досягнуто згоди.

Між сторонами договору купівлі-продажу 14.08.2007 року
відбулося повне виконання спірного договору,
про що свідчать положення договору,
та розписка відповідача від 14 серпня 2007 року щодо повного розрахунку
за об'єкт продажу (а.с.  15).

Виходячи із змісту ч. 2 статті 220 Цивільного кодексу
України,  якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору,  що
підтверджується письмовими доказами,  і
відбулося повне або часткове виконання договору,  але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення,  суд може
визнати такий договір дійсним.  У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до положень ч.3 статті 331 Цивільного кодексу
України у разі необхідності особа,  що є
власником об'єкта незавершеного будівництва може укласти договір
купівлі-продажу об'єкта незавершенного
будівництва.

За змістом положень статей 15,  16,
392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності,  якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку,  що договір купівлі-продажу № 44 від 14 серпня
2007р.,  укладений між сторонами і
зареєстрований Універсальною спеціалізованою товарною біржею «Укрінкомбіржа»
м.  Красноармійськ Донецької
області,  відповідає вимогам  ст.
ст.  203,  220,
638 Цивільного кодексу України,  а
тому повинний бути визнаний дійсним.  З
тих же підстав суд вважає можливим визнати за позивачем і право

власності на незакінчений будівництвом одноповерховий житловий будинок
готовністю 76%,  розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

З урахуванням вищевикладеного,  керуючись статтями    203,
220,  331,  392,
638 Цивільного кодексу України,
та  ст.  ст. 10,
15, 60,  209, 212, 213, 215, 294
ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дійсним договору
купівлі-продажу та визнання права власності задовольнити повністю.

Договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом
житлового будинку від 14.08.2007 p.,  укладений
між,  ОСОБА_1,  та ОСОБА_3,
зареєстрований Універсальною спеціалізованою товарною біржею
«Укрінкомбіржа» м.  Красноармійськ
Донецької області за № 44 від 14.08.2007 p.,  визнати
дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на незакінчений
будівництвом одноповерховий житловий будинок готовністю 76%,  у складі : А1 - основна будівля,  а1- сіни,
а1- навіс; Б1- гараж; В1- сарай; №1- огорожа; І -
водопровід,  розташований у АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський міський суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.