overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-2706/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року

м. Кременчук
Суддя і Автозаводського р айонного суду м. Кременчука Я щенко М. А., розглянувши заяву
ВАТ "Полтаваобленерго" в особ і Кременчуцької філії про ст ягнення з ОСОБА_1 заборгов аності за спожите тепло та га рячу воду у сумі 3930, 79 грн. за дог овором про постачання і пере дачу електричної та теплової
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заяв ника підлягають частковому з 1.Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкаючого
(ї): АДРЕСА_1, о/р № 250488 на корис ть ВАТ "Полтаваобленерго" в ос обі Кременчуцької філії, що з ременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк", М
ФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 1485, 24 гр н. (одна тисяча чотириста вісі мдесят п"ять грн. 24 коп.), на 01.11.2007 р оку. В останній частині заяви 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача 40, 50 грн. (сорок г ривень п'ятдесят коп.), судови х витрат, що були останнім сп лачені при подачі заяви у виг ляді витрат на "інформаційно -технічне забезпечення розгл яду цивільної справи" та судо вого збору, за наступними рек візитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", оде ржувач: ВАТ "Полтаваобленерг о", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтн 3.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати 4. Строк пред'явлення до вико
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуально кодексу Ук раїни (далі - ЦПК України) борж ник має право в разі заперече ння проти вимог стягувача пр отягом десяти днів з дня отри мання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня надходження без с удового розгляду і виклику с торін, про що постановляєтьс я ухвала, якою скасовується с удовий наказ (стаття 106 ЦПК Укр
Справа №2-4906/07
УХВАЛА

08 листопада 2007 року Придніпр овський районний суд м. Черка си в складі: головуючого - судді Кучерен ко В.Г., при секретарі - Крейден ець О.П. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду м. Черкаси подання голо вного державного виконавця д ержавної виконавчої служби у
Придніпровського районі м. Ч еркаси Л.Г. Сальніцької про пр имусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 з цивіль ної справи № 2-1807/2007, -

встановив:

Головний державний викона вець державної виконавчої сл ужби у Придніпровському райо ні м. Черкаси Л.Г. Сальніцька з вернулася до суду із подання м про примусове проникнення до житла боржника. Свою заяву мотивує тим, що у неї на викон анні знаходиться три виконав чі листа №2-1807 від 18.06.2007 року про ст ягнення з ОСОБА_1 на корис ть ОСОБА_2 боргу в сумі 42670, 09 г ривень. В зв'язку з тим, що борж ником рішення суду добровіль но не виконано було розпочат е примусове виконання даного рішення. Але при виході за адр есою боржника для перевірки майнового стану 01.11.2007 року, 08.10.2007 р оку та 22.10.2007 року державного вик онавця в квартиру не впустил и, про що свідчать акти. На нео дноразові виклики державног о виконавця до державної вик онавчої служби боржник ОСО
БА_1 не з'являється, а тому пр осить винести рішення про пр имусове проникнення до житла
ОСОБА_1, а саме в квартиру
АДРЕСА_1.
В судове засідання державн ий виконавець, стягувач та бо ржник не з'явилися. Про причин и неявки не повідомили, хоча б ули належним чином повідомле ні про час, день та місце слуха ння справи.
Дослідивши письмові матер іали справи, суд приходить до висновку, що подання підляга є до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, щ о на виконанні в державній ви конавчій службі у Придніпров ському районі м. Черкаси знах одяться три виконавчі листа
№2-1807 від 18.06.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСО
БА_2 боргу на загальну суму 42 670, 09 гривень. Згідно з актами де ржавного виконавця від 01.11.2007 ро ку, 08.10.2007 року та від 22.10.2007 року вст ановлено, що при виході за адр есою АДРЕСА_1 для перевірк и майнового стану боржника в дану квартиру державного ви конавця ніхто не впустив.
Відповідно до ст. 376 ЦПК Украї ни питання про примусове про никнення до житла боржника п ри виконанні рішень вирішуют ься судом за поданням держав ного виконавця , погодженим з начальником відділу державн ої виконавчої служби. Суд нег айно розглядає подання без в иклику чи повідомлення сторі н за участю державного викон авця. Суд вважає, що подання пі длягає до задоволення .
Керуючись ст. 376 ЦПК України , суд , -

ухвалив:

Подання задовольнити. Дозв олити державному виконавцю п римусове проникнення до квар тири АДРЕСА_1 , що належить
ОСОБА_1.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з д ня проголошення ухвали. Апел яційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом де сяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.
Справа №2-731/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 червня 2007 р. Ренійськи й районний суд Одеської обла сті у складі: - головуючого су дді Дудник В.І.; - при секретарі Касапов ій О.У., розглянувши у судовому засіданні в м. Рені справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, проти розірва ння шлюбу не заперечував, про сив розглянути справу без йо го участі.
В ході розгляду справи суд ом були дослідженні наступні докази: копія свідоцтва про ш люб сторін; копія паспорту по зивачки із відміткою про шлю б.
Судом в ході судового ро згляду справи встановлено, щ о позивачка просить розірват и шлюб із відповідачем ОСОБ
А_2, зареєстрований 16 липня 2005 р., пояснивши, що подружнє житт я у них не склалося, виявилася несхожість характерів, пост упово перестали розуміти оди н одного. Відповідач не цікав иться справами сім'ї, самоусу нувся від утримання родини, в иконання домашніх обов'язків , не бажає влаштовуватися на р оботу. З цього приводу між ним и постійно виникають сварки та непорозуміння. Останнім ч асом сторони подружніх стосу нків не підтримують, спільно го господарства не ведуть. Не гативна обстановка, що склал ася в сім'ї, робить неможливим їх подальше сумісне співжит тя, як подружжя, шлюб із відпов ідачем носить суто формальни й характер, позивачка наполя гає на його розірванні.
Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріа ли справи, суд приходить до ви сновку, що сім'я сторін практи чно розпалася, її збереження неможливе, шлюб існує суто фо рмально і підлягає розірванн ю. Суд також вважає, що застосу вання заходів щодо примиренн я подружжя, передбаченого ст . 1ll CKУкраїни, в даній ситуації б уде неможливим, оскільки ні п озивачка, ні відповідач заці кавленості в збереженні сім' ї не проявляють, а також врахо вує фактичні обставини справ и і інтереси кожного з подруж жя, між якими втратилися почу ття любові і пошани, взаємодо помоги і підтримки, тобто мор ально-правові підстави шлюбу .
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 1 30, 174, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сім ейного кодексу України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 16.0 7.2005 року відділом реєстрації а ктів цивільного стану Ренійс ького районного управління ю стиції Одеської області, акт овий запис № 78 - розірвати.
При реєстрації розірван ня шлюбу стягнути з відповід ача 17 грн. державного мита, поз ивачку від сплати мита звіль нити.
Рішення суду набирає з аконної сили після закінченн я строку подання заяви про ап еляційне оскарження, якщо за яву про апеляційне оскарженн я не буде подано. Якщо буде под ано заяву про апеляційне оск арження, але апеляційна скар га не буде подана протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я, рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ць ого строку. У разі подання апе ляційної скарги, рішення, якщ о його не буде скасовано, наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним судо м.

2
Строк оскарження ріш ення в Апеляційний суд Одесь кої області через Ренійський районний суд Одеської облас ті: 10 днів - з дня проголошення р ішення, 20 днів - після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
УХВАЛА справа № 2-12/07
Іменем України 30 листопада 2007 р. Октябрськи й районний суд м. Полтави в скл аді: головуючого судді: Г.В. Андр ієнко при секретарі: А.І. Сердюк розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "
Полтавський олійноекстракц ійний завод Кернел Груп ",
Відділення виконавчої дирек ції Фонду соціального страху вання від нещасних випадків на виробництві та професійни х захворювань України у м. Пол таві про стягнення одноразов ої допомоги, відшкодування м оральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернув ся до суду із вищевказаним по зовом. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБ
А_1 помер. ОСОБА_3 звернул ася до суду із заявою про допу щення її до участі в даній цив ільній справі в якості право наступника. Ухвалою суду від 6.12.2004 р. ОСОБА_3 була допущена в якості правонаступника. В п озові ставиться питання про стягнення суми внаслідок сті йкої втрати працездатності т а відшкодування моральної шк оди .
З матеріалів справи вбачає ться, що при житті ОСОБА_1 н е була призначена допомога в наслідок стійкої втрати прац ездатності.
Відповідно до ст. 40 п.11 ЗУ " Про загальнообов'язкове державн е соціальне страхування від нещасного випадку на виробни цтві та професійного захворю вання, які спричинили втрату працездатності", належні сум и страхових виплат, що з вини Ф онду соціального страхуванн я не були своєчасно виплачен і особам, які мають на них прав о , у разі смерті цих осіб випл ачуються членам їх сімей, а у р азі їх відсутності включають ся до складу спадщини.
Е ;. аховуючи те, що при житті
ОСОБА_1 страхові виплати н е були нараховані і між сторо нами виник спір з цього приво ду, то суд не може зробити висн овок про те, що страхові випла ти не призначені з вини Фонду соціального страхування чи
"Полтавського олійноекстрак ційного заводу Кернел гр уп " та допустити процесуальн е правонаступництво. Крім то го, позовні вимоги про відшко дування моральної шкоди не д опускають правоприємства. На підставі вишевикладенного, керуючись ст. 205 ч.1 п. 6 ЦПК Україн и, суд,
УХВАЛИВ:
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ " Полтавський олійноек стракційний завод Кернел Г руп ", Втдділення виконавчо ї дирекції Фонду соціального страхування від нещасних ви падків на виробництві та про фесійних захворювань Україн и у м. Полтаві про стягнення од норазової допомоги, відшкоду вання моральної шкоди закрит и внаслідок смерті ОСОБА_1 , оскільки спірні правовідно шення не допускають правопри ємства.
Ухвала може оскаржена в апе ляційний суд Полтавської обл асті через Октябрський район ний суд м. Полтави на протязі 5 діб шляхом подачі заяви про а пеляційне оскарження та на п ротязі 10 діб після подачі тако ї заяви шляхом подачі апеляц ійної скарги.
Справа №2-2905/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 грудня 2007 року Конотопськи й міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого Г етьмана В. В., при секретарі
Лиховоз Л.І., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про розірв ання шлюбу з ОСОБА_2 Вимог и обґрунтовує тим, що сімейні відносини не склалися, 2, 5 рок и разом не проживають, має ін шу жінку. Втрачено почуття лю бові та поваги один до одного , це призвело до того, що спіл ьне проживання і збереження шлюбу стало неможливим. Від ш любу мають двох неповнолітні х дітей: сина ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження, та син а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яких просить пі сля розірвання шлюбу залишит и проживати з відповідачкою.

Відповідачка ОСОБА_2.3ад оволенню позову не заперечує , стверджуючи, що жити з чолов іком не бажає.
Суд, заслухавши сторони, до слідивши матеріали справи, в важає, що позовні вимоги підл ягають задоволенню за наступ них підстав.
Сторони одружились 11.07.1986 року
(а.с. 4), від шлюбу мають двох неп овнолітніх дітей: сина ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народже ння, та сина ОСОБА_4, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 народження (а.с. 5-6).

Шлюб у сторін повторний. Сп ір про розподіл спільного ма йна не виник.
В судовому засіданні вста новлено, що сімейні відносин и у сторін не склалися, між ни ми відсутнє взаємопорозумін ня. Подальше збереження шлюб у суперечило б інтересам обо х, а тому шлюб на підставі ст. 112 СК України і потрібно розір вати, поклавши оплату держав ного мита при отриманні свід оцтва про розлучення на пози вача, оскільки з відповідачк ою після розірвання шлюбу за лишаються проживати неповно літні діти.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112, 160 С
К України, ст. ст. 10, 57-60, 212, 130 ЦПК
України, -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народжен ня, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІ
Я_4 народження, зареєстрова ний 11.07.1986 року у відділі реєстра ції актів цивільного стану п о місту Конотоп Конотопськог о міськрайонного управління юстиції Сумської області, ак товий запис № 382, залишивши про живати з ОСОБА_2 сина ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народж ення, та сина ОСОБА_4, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 народження.
Стягнути з ОСОБА_1 при от риманні свідоцтва про розлуч ення на користь держави 20 (два дцять) грн. судового збору, зв ільнивши від сплати такого
ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Сумсь кої області шляхом подачі за яви про апеляційне оскарженн я до Конотопського міськрайо нного суду протягом 10 днів з д ня проголошення рішення, а ап еляційна скарга - протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження або про тягом 10 днів без попереднього подання заяви.
Рішення виготовлене на ко мп'ютері, має силу ориналу.
Справа № 2-4778/07 РІШЕННЯ 31 жовтня 2007 року Саксаг анський районний суд м. Криво го Рогу Дніпропетровської об головуючого - судді Пр асолова В.М. при секретарі - Го розглянувши у відкрито му попередньому судовому зас іданні в залі суду в м. Кривому
Розі цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу, суд -
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і в об грунтування своїх позовних в имог вказала, що перебуває з в ідповідачем у зареєстровано му шлюбі з 13 травня 1989 року. Від ш любу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утр иманні. Шлюбні відносини з ві дповідачем припинені у 2003 роц і з тієї причини, що відповіда ч не працює, матеріально сім'ю не забезпечує, повага один до одного зникла. Вважає, що пода льше існування сім'ї недоціл
У судовому засіданні позивачка позов підтримала
Відповідач у судовому з асіданні позов визнав повніс
У попередньому судово му засіданні встановлено, що маються законні підстави дл я задоволення позову тому що , визнання позову відповідач ем не суперечить закону і не п орушує права, свободи чи інте
Згідно ст. 88 ЦПК Україн и, суд вважає за необхідне стя гнути з відповідача на корис ть позивача витрати по сплат і держмита у сумі 8грн. 50коп. та витрати на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави у сумі 7грн. 50коп.
Керуючись ст. ст. 110-112 СК
України, ст. ст. 8, 10, 11, 130, 208, 212, 214, 215, 88 ЦПК
України, суд - й 13 травня 1989 року у Жовтневому відділі ЗАГС м. Кривого Рогу ( актовий запис № 472) між ОСОБА
_2 та ОСОБА_1- розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 н а користь ОСОБА_1 витрати по сплаті держмита у сумі 8грн .50коп. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи у сумі 7грн. 50коп
При видачі свідоцтва п ро розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_1 -17грн., а ОСОБА_2 - від витрат звільнити.
На рішення може бути по дана апеляційна скарга протя гом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, я ка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення ріш
Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо зая ву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було пода но заяву про апеляційне оска рження, але апеляційна скарг а не була подана у строк, встан овлений статтею 294 ЦПК України , рішення суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку.
Справа № 2-328/ 07р
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 грудня 2007р. В-Писарівський районний суд Сумської облас ті в складі: головуючого-судді Сем енової О.С. , при секретарі Гордієнко
О.О., розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в залі суду в смт. В-Писарі вка справу за цивільним позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до с уду з даним позовом, мотивую чи свої позовні вимоги тим, що 18 вересня 1999 року зареєструв али з відповідачем шлюб і про живали однією сім'єю до берез ня 2007 року, від шлюбу мають до ньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 народження. Сім'я розпал ась з причини відсутності мі ж ними порозуміння, від чого виникали сварки, відповіда ч зловживає спиртними напоям и, безвідповідально віднос иться до сімейного укладу, п роживають окремо, спільне г осподарство не ведеться. Ріш ення про розірвання шлюбу пр ийнято остаточно, спор про р озподіл спільного майна відс утній, порядок утримання ди тини буде вирішуватися окрем о.
У судовому засіданні пози вачка підтримала свої позовн і вимоги і дала аналогічні по яснення.
Відповідач у судовому засі данні позов визнав повністю та підтвердив пояснення пози вачки.
Заслухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали спра ви, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задов оленню.
В судовому засіданні встан овлено, що шлюб між сторонам и зареєстрований 18 вересня 1999 р оку виконкомом Рябинівської сільської ради В-Писарівськ ого району Сумської області, актовий запис № 08 / а.с. 4/. Від да ного шлюбу мають доньку ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народ ження / а.с. 5/. Сторони проживают ь окремо з березня 2007 року, шл юбні стосунки припинені, сп ільне господарство не ведеть ся. Спору по розподілу майна, що є спільною власністю под ружжя, між ними немає. Поряд ок утримання доньки буде вир ішуватися окремо .
Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позовні вим оги обґрунтовані і підлягают ь задоволенню, збереження с ім'ї та подальше сумісне житт я за даних обставин є неможли вим.
Суд вважає за необхідне спл ату державного мита за реєст рацію розірвання шлюбу в орг анах РАЦС покласти на відпов ідача, звільнивши від сплат и позивачку.
Керуючись ст. ст. 105, 110 СК Ук раїни, ст. ст. 10, 60, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, суд.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - з адовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстров аний 18 вересня 1999 року виконком ом Рябинівської сільської ра ди В-Писарівського району Су мської області, актовий зап ис № 08.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнут и з державне мито у розмірі 8 г рн. 50 коп. із ОСОБА_1 та держа вне мито у розмірі 8 грн. 50 коп. і з ОСОБА_2.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10- ти днів з дн я проголошення рішення.
Апеляційна скарга на ріше ння суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про

2 апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються до апеляційного суд у Сумської області через В-Пи сарівський районний суд або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 12 вересня 2007 року.Старо костянтинівський районний с уд
Хмельницької області в с кладі: головуючого - суддіБоров ицького О. А. при секретаріГорбачовій В . А. розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м істі Старокостянтинові спра ву за позовом Старокостянтин івської житлово-експлуатаці йної контори до ОСОБА_1 пр о стягнення плати за комунал ьні послуги, суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся д о суду з даним позовом посила ючись на те, що відповідачка п роживає в АДРЕСА_1, який пе ребуває в комунальній власно сті територіальної громади м іста і обслуговується Старок остянтинівською житлово-екс плуатаційною конторою. Відпо відачкою не сплачені комунал ьні послуги станом на 01.04.07р. в су мі 731,40 грн. На підставі викладе ного, просить суд постановит и рішення, яким стягнути з від повідача на користь Старокос тянтинівської житлово-експл уатаційної контори 731,40 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про да ту та час слухання справи пов ідомлена належним чином.
Оскільки відповідачка не повідомила суд про причин и її неявки у судові засіданн я, позивач просить суд постан овити заочне рішення.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матері али справи, суд вважає, що позо в підлягає задоволенню.
Відповідачка прожив ає в АДРЕСА_1
Згідно розрахунку заб оргованості за надання комун альних послуг борг відповіда чки станом на 01.04.07р. становить 73 1,40 грн.
У ст. 67 Житлового Кодексу
України зазначено, що плата з а комунальні послуги беретьс я крім квартирної плати за за твердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 Житлового К одексу України квартиронайм ач зобов'язаний своєчасно вн осити квартирну плату та пла ту за надані комунальні посл уги.
Керуючись ст.ст. З, 10, 60, 208, 209, 213, 215, 224-228, ЦПК України, ст. ст 66-68, 162 ЖК Укр аїни, суд -
ВИРІШИВ.
Позов задовольнити. С тягнути з ОСОБА_1 731,40 грн. за боргованості по квартирній п латі (експлуатаційних витрат ах) та 30 грн. судових витрат на к ористь Старокостянтинівськ ої житлово-експлуатаційної к онтори.
Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. державного мита на кори сть держави.
Заочне рішення може б ути переглянуте судом, що йог о ухвалив, за письмовою заяво ю відповідача. Заяву про пере гляд заочного рішення може б ути подано протягом десяти д нів з дня отримання його копі ї.
Рішення може бути оскар жене до Хмельницького апеляц ійного суду шляхом подачі за яви про апеляційне оскарженн я рішення суду протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення. Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.