overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4730/07
РІШЕННЯ

іменем України

18.12.2007
року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                         Решетова
В.В.,

при
секретарі                                                                                    Довгій
Л.З.,

розглянув
у попередньому судовому засіданні у м.
Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
звернувся з вказаним позовом,
вказавши,  що з відповідачем по
справі вона перебуває у шлюбі з 17.07.1993 року,  шлюб зареєстровано Дніпровським відділом РАГС
м.  Херсона,  актовий запис №422. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. таОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.
Спільне життя не склалося у зв'язку з тим,
що у подружжія виявились різні погляди на питання сімейного життя
внаслідок чого між ними постійно виникають сварки,  що привело до втрати почуття кохання,  взаєморозуміння та до розпаду сім'ї.
Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб з
відповідачем.

У
попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені
вимоги,  додатково пояснивши,  що сумісне господарство не ведуть,  шлюб носить формальний характер,  зберегти сім'ю не вбачається можливим,  на примирення не згоден,  майна,
що підлягає розділу немає,
питання про місце проживання дитини не має. Просить суд розірвати шлюб.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнав проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що шлюб сторонами було
укладено 17.07.1993 року та зареєстровано Дніпровським відділом РАГС м.  Херсона,
актовий запис №422. Сторони не проживають однією сім'єю,  між ними втрачені почуття любові та
взаємоповаги,  що привело до фактичного
розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. На думку суду подальше
збереження сім'ї неможливе,  тому шлюб
повинен бути розірваний. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись
ст.
ст.  105,  109,
110 - 112 Сімейного Кодексу України,
ст.  ст.  10,
60,  174,  212 -4 215 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
зареєстрований 17.07.1993 року Дніпровським відділом РАГС м.  Херсона,
актовий запис №422.

Стягнути
з ОСОБА_1державне
мито у дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах ЗАГС у розмірі
17 грн.

ОСОБА_2від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд
м.  Херсона шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                                 Заболотного
В.М. ,

при
секретарі                                                                                         Гуменюк
Н.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
"Херсонгаз" доОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги
газопостачання,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на той факт,  що
відповідачка є його абонентом.  Протягом
тривалого часу відповідачка не сплачує за наданий природний газ,  внаслідок чого станом на 01.11.2007року
утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 427грн. 60коп. Позивач
просить стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 427грн. 60коп. та судові
витрати у сумі 30грн.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні
вимоги,  просив суд їх задовольнити.

Відповідачка
в попередньому судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала в повному
обсязі,  при цьому пояснила,  що заборгованість утворилася у зв'язку з
тяжким матеріальним станом.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає позовні вимоги такими,  що підлягають задоволенню.

Відповідно
до  ст. 68 ЖК України,  наймач житла повинен своєчасно сплачувати
квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна
вноситись щомісячно у строки,
встановлені Кабінетом Міністрів України.

Згідно
п. 17 „Правил надання населенню послуг з газопостачання",  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 09.12.1999 року № 2246,
споживач зобов'язаний сплачувати за послуги по газопостачанню не пізніше
10 числа місяця,  наступного після
розрахункового. Вказані вимоги законодавства відповідачка не виконує.

Судом
встановлено,  що відповідачка являється
абонентом відкритого акціонерного товариства „Херсонгаз". Згідно з
розрахунками,  що є в матеріалах справи,  заборгованість відповідачки за надані послуги
з газопостачання станом на 01.11.2007року складає 427грн. 60коп.

Ці обставини
дають суду підстави для задоволення позову.

Керуючись  ст.
ст.  68 ЖК України,   ст.
ст.  10,  11,
60,  212-215,  294 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов відкритого
акціонерного товариства "Херсонгаз" задовольнити.

Стягнути
зОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства "Херсонгаз"
427грн. 60коп. в рахунок погашення заборгованості за надані послуги з
газопостачання,  яка склалася станом на
01.11.2007року,  а також судові витрати у
сумі ЗО грн.,  а всього 457грн. 60коп.

Стягнути
зОСОБА_1на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського районного суду м.  Херсона. Апеляційна скарга на рішення
подається до Дніпровського районного суду м.
Херсона протягом двадцяте днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-2580/2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

27 грудня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Горчакова
О.І.,  розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу фермерів
«Маяк»,  в особі голови ОСОБА_2,  про припинення дії договору оренди та
стягнення орендної плати,  -

встановив:

Позивач звернувся до суду 25 грудня 2007 року з позовом
до відповідача про припинення дії договору оренди та стягнення орендної
плати,  посилаючись на те,  що він являється власником земельної ділянки
(паю),  яка була йому передана у приватну
власність на підставі розпорядження Лоізвської райдержадміністрації № 543 від 3
грудня 2002 року площею 6, 2454 гектарів із земель Краснопавлівської селищної
ради,  КСП «Родіна» для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва. 22 квітня 2003 року між ОСОБА_1 та
відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки,  за яким позивач надав,  а відповідач прийняв в оренду земельну
ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва . Орендар прийняв на
себе зобов'язання за користування земельною ділянкою щорічно сплачувати орендну
плату в натурі,  а саме: зерно фуражне
пшениці - 1200 кг,  олії соняшникової -
25 кг,  крупи - 10 кг,  цукру - 25 кг. Договір було укладено на строк
до 31 грудня 2007 року,  продовжувати дію
орендного договору позивач не має наміру,
про що був повідомлений відповідач. Сільськогосподарський 2007 рік
закінчився,  відповідач від повних
розрахунків ухиляється. В рахунок оплати ОСОБА_1 отримав 200 кг зерна фуражного
пшениці,  25 кг цукру. Залишилось
неотриманим 1000 кг -зерна фуражного пшениці,
25 кг -олії соняшникової,  10 кг
крупи гречаної. Таким чином відповідач не виконав умов договору оренди
земельної ділянки.

У зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і
просить з 31 грудня 2007 року припинити дію договору оренди та стягнути з СКФ
«Маяк» плату за оренду землі.

Позовна заява подана з
додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,  суддя,
-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
сільськогосподарського кооперативу фермерів «Маяк»,  в особі голови ОСОБА_2,  про припинення дії договору оренди та
стягнення орендної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 09 січня 2008
року на 14 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 січня 2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №2-2562/2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

24 грудня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Горчакова
О.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальних та моральних збитків,  -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду 21 грудня 2007
року з позовом до відповідача про відшкодування матеріальних та моральних
збитків,  посилаючись на те,  що 29 листопада 2007 року у місті Лозова
Харківської області на перехрещенні вулиці Леніна та Серп і Молот виникла
дережньо-транспортна пригода. Позивач,
керував автомобілем марки ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_1,  2005 року випуску,  по вулиці Леніна,  знав та усвідомлював,  що він рухається по головній вулиці,  не передбачав,  що водій автомобіля FIAT «DUKATO» державний номер НОМЕР_2,  порушить правило виїзду з другорядної дороги
та своїми діями створить аварійну ситуацію. Згідно з правилами дорожнього
руху,  водій не переконався,  при виїзді на головну дорогу,  що немає інших автомобілів і своїми діями
спричинив матеріальний збиток автомобілю,
яким керував ОСОБА_1 за довіреністю. Працівниками ДАІ
дорожньо-транспортну пригоду було зафіксовано,
складений протокол та схема. Позивач вважає за необхідне стягнути з
водія автомобіля FIAT «DUKATO» ОСОБА_2,
нанесений ним,  у наслідок
противоправних дій,  збиток
автомобілю,  вартість матеріалов та
ремонт автомобіля після аварії. Згідно калькуляції,  виготовленої ТОВ «Лозова-Лада» від 13.12.2007
року,  ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити 9199,
63 гривень ОСОБА_1

У зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до
суду і прохає зобов'язати ОСОБА_2 сплатити,
за заподіяний своїми діями,
збиток у розмірі 9199, 63 гривень,
а також прохає визнати моральний позов за дії ОСОБА_3 у сумі 3 000
гривень.

Позовна заява подана з
додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,  суддя,
-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 03 січня 2008
року на 11 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 січня 2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа
№2-5162/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2007 року Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Одеси цивільну справу за позовом ВАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

В суд з позовом звернулось ВАТ «Одесагаз» і просить
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий газ у розмірі - 2161,95 грн.,
судові витрати - 81 грн., а всього - 2242,95 грн., мотивуючи свої вимоги тим,
що відповідачем порушені зобов'язання по оплаті за спожитий газ.

Відповідач в судове засідання не з'явився, викликаний,
про поважність причин не явки суду не повідомлено. На підставі ч.4 ст. 169, ст. ст. 224, 225 ЦПК
України суд вирішив розглянути справу заочно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов
обгрунтованим, доказаним і таким, який підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з таких обставин.

Відповідач є абонентом ВАТ «Одесагаз», особистий рахунок
НОМЕР_1 та споживав поставлений позивачем природний газ.

Станом на 01.10.2006 року у абонента виникла
заборгованість у розмірі 2161,95 грн.

Ці факти підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до п.15 Постанови КМУ № 2246 від 09.12.1999
року розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг
газопостачання є календарний місяць, плата за надані протягом розрахункового
періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного
місяця.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна
сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, суд знаходить, що є всі правові підстави для
стягнення з відповідача грошових коштів, які зазначені в позовних вимогах ВАТ
«Одесагаз».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 213-215,226
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства «Одесагаз» 2242 (дві тисячі двісті сорок дві) грн. 95 коп. в рахунок
погашення заборгованості за спожитий газ та оплату судових витрат.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом 20 днів після подання
заяви - апеляційну скаргу через місцевий суд.
Справа
№2-5156/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2007 року Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Одеси цивільну справу за позовом ВАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

В суд з позовом звернулось ВАТ «Одесагаз» і просить
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий газ у розмірі - 2455,90 грн.,
судові витрати - 81 грн., а всього - 2536,90 грн., мотивуючи свої вимоги тим,
що відповідачем порушені зобов'язання по оплаті за спожитий газ.

Відповідач в судове засідання не з'явився, викликаний,
про поважність причин не явки суду не повідомлено. На підставі ч.4 ст. 169, ст. ст. 224, 225 ЦПК
України суд вирішив розглянути справу заочно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов
обгрунтованим, доказаним і таким, який підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з таких обставин.

Відповідач є абонентом ВАТ «Одесагаз», особистий рахунок
НОМЕР_1 та споживала поставлений позивачем природний газ.

Станом на 01.10.2006 року у абонента виникла
заборгованість у розмірі 2455,90 грн.

Ці факти підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до п.15 Постанови КМУ № 2246 від 09.12.1999
року розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг
газопостачання є календарний місяць, плата за надані протягом розрахункового
періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного
місяця.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна
сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, суд знаходить, що є всі правові підстави для
стягнення з відповідача грошових коштів, які зазначені в позовних вимогах ВАТ
«Одесагаз».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 213-215, 226
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства «Одесагаз» 2536 (дві тисячі п'ятсот тридцять шість) грн. 90 коп. в рахунок
погашення заборгованості за спожитий газ та оплату судових витрат.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом 20 днів після подання
заяви - апеляційну скаргу через місцевий суд.
Справа
№2-5169/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2007 року Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Одеси цивільну справу за позовом ВАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

В суд з позовом звернулось ВАТ «Одесагаз» і просить
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий газ у розмірі - 2112,12 грн.,
судові витрати - 81 грн., а всього - 2193,12 грн., мотивуючи свої вимоги тим,
що відповідачем порушені зобов'язання по оплаті за спожитий газ.

Відповідач в судове засідання не з'явився, викликаний,
про поважність причин не явки суду не повідомлено. На підставі ч.4 ст. 169, ст. ст. 224, 225 ЦПК
України суд вирішив розглянути справу заочно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов
обгрунтованим, доказаним і таким, який підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з таких обставин.

Відповідач є абонентом ВАТ «Одесагаз», особистий рахунок
НОМЕР_1 та споживала поставлений позивачем природний газ.

Станом на 01.11.2006 року у абонента виникла
заборгованість у розмірі 2112,12 грн.

Ці факти підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до п.15 Постанови КМУ № 2246 від 09.12.1999
року розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг
газопостачання є календарний місяць, плата за надані протягом розрахункового
періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного
місяця.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна
сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, суд знаходить, що є всі правові підстави для
стягнення з відповідача грошових коштів, які зазначені в позовних вимогах ВАТ
«Одесагаз».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 213-215,226
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства «Одесагаз» 2193 (дві тисячі сто дев'яносто три) грн. 12 коп. в рахунок
погашення заборгованості за спожитий газ та оплату судових витрат.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом 20 днів після подання
заяви - апеляційну скаргу через місцевий суд.
Справа № 2-4112/07
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді -  Гандзій Н.В
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
визнання  особи  такою,
на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності  протягом встановленого строку та зняття з
Позивач,  звернувшись з вищевказаним
позовом до суду,  просить на підставі
ухвалити рішення,  яким усунути йому
перешкоди в користуванні і розпорядженні АДРЕСА_1,  яка є його власністю,  шляхом зняття з реєстраційного обліку
Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив позов
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась,  сповіщалась через оголошення у преcіІ.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає вимогам
ст.22 4 ЦПК України.
Суд,  вислухавши пояснення
позивача,  з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами,  вважає
заявлений позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню у відповідності зі
ст.ст.319,  391 ЦК України.
Судовим розглядом встановлено,  що
позивач зі згоди осіб,  які мешкають із
ним в АДРЕСА_1 на прохання відповідача,
яка в зв'язку з тим,  що не була
ніде зареєстрована в м. Одесі не могла влаштуватися на роботу,  дав свою згоду на реєстрацію відповідач за
вищевказаною адресою де відповідач і була зареєстрована 07 грудня 2001р.,  але жодного дня вона в цій квартирі не
Вищевикладене підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Реєстрація відповідача перешкоджає позивачу в повному обсязі реалізувати
свої права власника,  а також змушує його
нести додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги.
Суд,  проаналізувавши викладене,  вважає,
що у відповідності зі ст.319 ЦК
України,  власник за своїм розсудом
володіє,  користується і розпоряджається
належним йому майном.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців провадиться в
судовому порядку.
Відповідач була зареєстрована в АДРЕСА_1
07.12.2001р.,  але ніколи там не
мешкала,  що відповідно до ст. 72 ЖК
України тягне за собою визнання її в судовому порядку такою,  що втратила право на користування жилим
Таким чином,  суд вважає необхідним
зобов'язати відділ громадянства і міграції і реєстрації фізичних осіб
Приморського РО ОГУ УМВД України зняти з реєстраційного обліку відповідача.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 15,  30,  62,
202-203 ЦПК України,  суд,  -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, 1963 р.н.,
такою,  що втратила право на користування
Зобов'язати відділ громадянства і міграції і реєстрації
Фізичних осіб Приморського РО ОГУ УМВД України в Одеській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано
заяву про апеляційне оскарження,  а
протягом двадцяти днів після подання заяви подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.