overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF№F 2-4 /2007рF.
16 сFеFрFпFнFяF 2007 рF. МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF - ВF.ЛF. МFАFРFЕFНFЮFКFАF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ГF.МF. ОFСFТFАFПFЕFНFКFОF
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF тFаF тFрFеFтFьFоFїF оFсFоFбFиF пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, зFаFпFоFдFіFяFнFоFїF вFнFаFсFлFіFдFоFкF пFрFоFфFеFсFіFйFнFоFгFоF.
НFаF пFіFдFтFрFиFмFкFуF сFвFоFїFхF вFиFмFоFгF пFоFсFиFлFаFєFтFьFсFяF нFаF тFеF, щFоF 17 гFрFуFдFнFяF 1980 рFоFкFуF, пFоFзFиFвFаFчF бFуFвF зFаFрFаFхFоFвFаFнFиFйF вFоFдFіFєFмF вF СFтFаFрFоFбFаFбFаFнFсFьFкFиFйF гFрFаFнFкFаFрF'єFрF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF «КFрFаFзF».
ВF зFвF'яFзFкFуF зF рFоFбFоFтFоFюF вF СFтFаFрFоFбFаFбFаFнFсFьFкFіFйF аFвFтFоFкFоFлFоFнFіF, вFіFнF оFтFрFиFмFаFвF пFрFоFфFеFсFіFйFнFеF зFаFхFвFоFрFюFвFаFнFнFяF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFоF вFиFсFнFоFвFкFаFмFиF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF нFаFуFкFоFвFоF-дFоFсFлFіFдFнFоFгFоF іFнFсFтFиFтFуFтFуF. ВFТFЕFКF вFиFзFнFаFлFаF йFоFгFоF іFнFвFаFлFіFдFоFмF тFрFеFтFьFоFїF гFрFуFпFиF вFіFдF пFрFоFфFеFсFіFйFнFоFгFоF зFаFхFвFоFрFюFвFаFнFнFяF зF вFтFрFаFтFоFюF 40% пFрFаFцFеFзFдFаFтFнFоFсFтFіF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFоFвFіFдFкFаFмF*!.
СFтFоFрFоFнFиF пFрFоFсFиFлFиF сFуFдF зFаFтFвFеFрFдFиFтFиF дFаFнFуF мFиFрFоFвFуF уFгFоFдFуF іF сFпFрFаFвFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
СFуFдF рFаFхFуFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFтFвFеFрFдFиFтFиF дFаFнFуF мFиFрFоFвFуF уFгFоFдFуF іF сFпFрFаFвFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF тFаFкF яFкF цFеF нFеF пFрFоFтFиFрFіFчFиFтFьF іFнFтFеFрFеFсFаFмF сFтFоFрFіFнF, тFрFеFтFіFхF оFсFіFбF іF дFеFрFжFаFвFіF.
ЗFаFкFрFиFвFаFюFчFиF сFпFрFаFвFуF, сFуFдF рFоFзF'яFсFнFюFєF сFтFоFрFоFнFаFмF нFаFсFлFіFдFкFиF зFаFкFрFиFтFтFяF сFпFрFаFвFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяFмF мFиFрFоFвFоFїF уFгFоFдFиF зFгFіFдFнFоF сFтF. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 175, 205, 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-З-5534/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/ 30 листопада 2007 року

місто Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міс та Кривого Рогу в складі:
Головуючого - судді; ВОДОП'Я
НОВА С. М. при секретарі ; ХАЗІЄВІЙ Т.В . розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Кривому Розі цивіль ну справу за позовом;
Державного підприємства „
Криворізька теплоцентраль" д о ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ст ягнення заборгованості за ко мунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, - ДП „Криворізька Т еплоцентраль'' міста Кривого
Рогу звернулося в суд з позов ною заявою до ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 про стягнення боргу по комунальним платежам.
В обґрунтування своїх позо вних вимог представник позив ача вказав, що відповідачі по справі мешкають у квартирі
АДРЕСА_1, та не сплачують в п овному обсязі комунальні пос луги за опалення, та гаряче в одопостачання. На час пред'яв лення позову по цій справі, т обто, - на 04.09.2007 року, починаючи з 01. 08. 2004 року, відповідачі мають заборгованість у сумі, - 4543 гри вні 54 копійки.
Відповідачі по справі до су ду не з'явились, та не повідом или про причину неявки. Вони с удом були сповіщені про день та місце розгляду цієї справ и належним чином.
Суд, вислухавши представни ка позивача та дослідивши ма теріали цієї цивільної справ и, вважає що позов повинен бу ти задоволений так як доводи позивача повністю підтвердж ені письмовими доказами, сам е, - довідкою про заборговані сть, довідкою про проживання відповідачів у вказаній вищ е квартирі, витягом з фінансо во-лицьового рахунку.
Керуючись ст. 509, 543 ч.1, 1166 Цивіл ьного кодексу України, ст. 48 З акону України „Про власність
", ст. 10, 11, 60, 212-214 ЦПК України, су д, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повн ому обсязі та стягнути солід арно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 н а користь Державного підприє мства „Криворізька Теплоцен траль" міста Кривого Рогу на р озрахунковий рахунок № 1268 у
Жовтневому ТОБО філії Центр ально-Міського відділення „П ромінвестбанк" міста Кривого
Рогу МФО 305493. - 4543 гривні 54 копійки , у відшкодування боргу, а так ож стягнути, - 30 гривень 00 копій ок у відшкодування судових в итрат.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, держмито, в сумі , - 51 гривня 00 копійок.
Заочне рішення може бути пе реглянуте Жовтневим районни м судом міста Кривого Рогу, з гідно поданої заяви відповід ачем у справі на протязі 10 дні в, з дня отримання копії цьог о рішення.
№2-1874/2007
РІШЕННЯ
Іменем України

6 грудня 2007 року
Бершадськи й районний суд
Вінницької області
В складі головуючого
Ж аруна А.П. при секретарі
М агдаль Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Б ершадь цивільну справу за по зовом ОСОБА_1до М»якохідс ької сільської ради Бершадсь кого району про поновлення с троку для прийняття спадщини ,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОС
ОБА_2, після смерті якої від крилась спадщина на належне їй майно - земельний пай та май новий пай.
ОСОБА_1, звернувся в суд з п озовом до М»якохідської сіль ської ради Бершадського райо ну про визначення додатковог о строку для прийняття спадщ ини.
В заяві стверджує, що ОСО
БА_2 при житті зробила особи сте розпорядження на випадок своєї смерті щодо свого майн а на його користь ( заповіт № 47 в ід 11.04.2003 року). Спадщину він прий няв шляхом фактичного вступу в управління і володіння спа дковим майном, але належним ч ином оформитись в правах спа дкоємця позбавлений можливо сті, оскільки внаслідок своє ї необізнаності із чинним за конодавством пропустив шест имісячний строк для її прийн яття і не звернувся з відпові дною заявою до нотаріальної контори, тому просить в поряд ку ст. 1272 ЦК України ухвалити р ішення суду, яким визначити й ому строк для прийняття спад щини, що належала померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
В судовому засіданні пози вач позов підтримав.
Представник відповідача-
ОСОБА_3 позов визнав.
Вислухавши пояснення пози вача та представника відпові дача і дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява п ідлягає до задоволення, оскі льки із пояснень позивача та матеріалів справи встановле но, що ОСОБА_2 є спадкоємце м за законом, спадщину прийня в шляхом фактичного вступу в управління і володіння спад ковим майном, однак з поважни х причин не звернувся з відпо відною заявою до нотаріально ї контори, тому в порядку ст. 1262 ЦК України ОСОБА_1 слід д ля прийняття спадщини визнач ити додатковий строк до 1 бере зня 2008 року.
Керуючись ст. ст. 1262 ЦК Укр аїну ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 225 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Заяву задоволити. Визна чити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщин и - до 1 березня 2008 року.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 20-ти днів апеляційної ска рги, з подачею її копії до апе ляційної інстанції, або в пор ядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-875/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року
Баришівський районний суд
Київської області в складі г оловуючого судді Лисюка О.Д..

при секретарі Стар енькій С.М.. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Бари шівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванн я шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі з 15 травня 1998 року.
Шлюб зареєстрований у відділі реєстрації акт ів цивільного стану викон кому
Березанської міської ради
Київської області (актовий з апис № 35). Від спільного подруж нього життя сторони дітей не мають.
Позивачка звернулася до су ду з даним позовом, мотивуючи тим, що сімейне життя не склал ося. На протязі шести років во ни не підтримують шлюбні від носини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо .
В судовому засіданні позив ачка ОСОБА_1 підтримала по зовні вимоги у повному обсяз і, вказуючи на те, що шлюб у неї і у відповідача другий та нап олягала на розірванні шлюбу без надання строку на примир ення,
Відповідач по справі ОСО
БА_2 в судовому засіданні за явлений позов про розірвання шлюбу визнав та просив суд ро зірвати шлюб.
Заслухавши пояснення пози вача, відповідача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є заявлений позов є обґрунто ваним і таким, що підлягає до з адоволення.
Судом встановлено, що сім'я розпалась, шлюбні стосунки н е підтримують на протязі шес ти років, проживають окремо, н а примирення як позивачка та к і відповідач не згодні, а том у їх подальше спільне подруж нє життя і збереження шлюбу с уперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 130,208,212-215,218,223, 294 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 „Сімейног о кодексу України", суд,

ВИРІШИВ:

Ухвалити судове рішення у судовому засіданні. Розірва ти шлюб між ОСОБА_1 т а ОСОБА_2 зареєстрований у відділі реєстрації акті в цивільного стану виконкому
Березанської міської ради К иївської області (актовий за пис № 35).
При отриманні свідоцтва пр о розірвання шлюбу в органах
РАГСу, утримати з позивача та відповідача солідарно держа вне мито на користь держави п о 12 грн.75 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржен е протягом десяти днів за зая вою, з дня проголошення рішен ня, а апеляційна скарга на ріш ення суду, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до ап еляційного суду Київської об ласті через Баришівський рай онний суд Київської області.
Справа №2-н-4796/07
ИЙ СУД СУДОВИЙ НАКАЗ 30.11.2007 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського р айонного суду м. Запоріжжя Бо ровікова А.І., розглянувши зая ву Закритого акціонерно го товариства комерційного б анку „ПриватБанк", що знаходи тровськ, вул. Набережна Перем 3111, МФО №305299, про видачу судового наказу з вимогою про стягнен ня заборгованості з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕ
Р_1, паспорт НОМЕР_2 видан ий Комунарським РВ ЗМУ УМВС У країни в Запорізькій області 23.05.2000 p., яка мешкає за адресою:
Відповідно до укладено
СОБА_2 отримала кредит у роз мірі 860, 00 грн. зі сплатою відсот ків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму за лишку заборгованості за кред итом з кінцевим терміном пов ернення 23.11.2006 року.
У зв'язку з порушенням Бо ржником умов Кредитного дого вору станом на 30.10.2007 року у неї у творилася заборгованість у р озмірі 3411, 94 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України ст орони за договором повинні в иконувати свої зобов'язання належним чином у відповіднос ті до умов договору та у встан
Згідно ст. 530 ЦК України перед бачено, якщо у зобов'язанні вс тановлений строк його викона ння, то воно підлягає виконан
Ст. 629 ЦК України передба чено, що договір є обов'язкови м для виконання сторонами.
Керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 Ц
ПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629 1050, 1054 ЦК У
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий
Комунарським РВ ЗМУ УМВС Укр аїни в Запорізькій області 23.0 5.2000 p., яка мешкає за адресою: АД
РЕСА_1) не сплачену суму за кр 1.2004 р у розмірі 3411 (три тисячі чот ириста одинадцять гривень) 94 к оп., (яка складається з заборго ваності за кредитом - 1936, 40 грн; з аборгованості по відсоткам - 1475, 54 грн.) на користь заявника
Закритого акціонерного то вариства комерційного банку
«Приват-Банк», що знаходитьс вськ, вул. Набережна Перемоги
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1, па спорт НОМЕР_2 виданий Кому нарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 23.05.2000 p., як а мешкає за адресою: АДРЕСА
_1) на користь заявника Зак ритого акціонерного товар иства комерційного банку «Пр иват-Банк», що знаходиться за , вул. Набережна Перемоги, буд. удовий збір у розмірі 25, 50 грн., в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу у розмірі 15, 00 грн., що були останнім сплачені при подач
Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
Ц-справа № 2-1697/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇ
НИ 29.11.2007 року м. Гола Прис тань
Голопристанський районн ий суд Херсонської області у складі : Головуючого судді: М атюшко О.І. при секретарі: Заха ріній Ю.М., за участю позивача
ОСОБА_1., відповідача ОС
ОБА_2., розглянувши в попере дньому судовому засіданні ци вільну справу за позовом:ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу.
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернулася д о суду з позовом про розірван ня шлюбу з ОСОБА_2.
Сторони вступили до шлю бу 16.04.1993 року. Шлюб, зареєстрова ний Раденською сільською рад ою Цюрупинського району, Хер сонської області, за актовим записом №08.
Від шлюбу сторони мают ь дитину: доньку Вікторію, І
НФОРМАЦІЯ_1
Під час попереднього су дового засідання позивач пов ністю підтримала свої позовн і вимоги і пояснив, що з відпо відачем подружнє життя не ск лалося через різні характери та різні погляди на життя. Фак тично сім'я розпалася, тривал ий час однією сім'єю не прожив ають і тому просить розірват и шлюб, а неповнолітню дитину залишити на її виховання.
Відповідач позов повні стю визнав та згоден на розір вання шлюбу.
Заслухавши пояснення с торін, проаналізувавши мате ріали справи, суд приходить д о висновку, що збереження шлю бу не можливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлю б слід розірвати, а неповнолі тню дитину залишити на вихов ання з матір'ю.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 179, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 1 04, 105, 109, 112, 114 Сімейного кодексу У країни, суд, -
ВИРІШИВ :
Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 16.04.1 993 року Раденською сільською р адою Цюрупинського району, Х ерсонської області, за актов им записом №08 -розірвати.
Неповнолітню дитину, дон ьку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_ 1., залишити на виховання з м атір'ю, ОСОБА_1.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягну ти з відповідача ОСОБА_2 м ито на користь держави у розм ірі 17 (сімнадцять) гривень, О
СОБА_1 від сплати мита звіль нити.
Рішення може бути оскар жено до апеляційного суду Хе рсонської області через райо нний суд протягом 1 місяця з дн я проголошення. Заява про апе ляційне оскарження рішення с уду може бути подана протяго м десяти днів з дня проголоше ння рішення. Апеляційна скар га на рішення суду подається протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Рішення набирає законно ї сили після закінчення стро ку на подачу заяви про апеляц ійне оскарження у разі, якщо така заява не подана.
Суддя :
Справа №2-411 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 6 грудня 2007 року Білокур акинський районний суд
Луганської області в складі: головуючого судді: Полено B.C. при секретарі:Салімон Л.В.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в смт.Білокуракине циві льну справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому про сить суд розірвати шлюб з О
СОБА_2 зареєстрований Неще ретівською сільською радою Б ілокуракинського району Луг анської області 16 жовтня 2004 рок у, актовий запис № 8, та прожив ала з ним разом до вересня 2007 ро ку. Подружнє життя с відповід ачем не склалося, від спільно го життя сторони не мають діт ей.
На теперішній час мешка ють окремо. Подальше перебув ання в шлюбі їм не потрібне.

До залу судового засід ання позивачка з»явилась та підтримала позовні вимоги. В ідповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час с лухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідоми в. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надход ило 6.12.2007 року постановлено у хвалу про заочний розгляд сп рави.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовн і вимоги, просить позов задов ольнити, не заперечує проти р озгляду справи за відсутност і відповідача.
Вислухавши пояснення по зивачки, дослідивши матеріа ли справи, суд вважає, що позо в підлягає задоволенню з нас тупних підстав.
Із свідоцтва про шлюб, що було видане 16 жовтня 2004 ро ку Нещеретівською сільською радою, Білокуракинського ра йону, Луганської області вба чається, що сторони зареєс трували шлюб. Сторони дітей н е мають. Шлюбні стосунки між с торонами припинилися в верес ні 2007 року. Судові витрати сл ід стягнути з відповідача О
СОБА_2.

На підставі викладено го та керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 58, 59, 60, 20 9, 212 ЦПК України, ст.ст. 105, 112, 114 СК Ук раїни, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ро ку народження зареєстровани й Нещеретівською сільською р адою, Білокураикнського рай ону Луганської області 16 жовт ня 2004 року згідно актового зап ису № 8 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2. н а користь держави 8 грн. 50 коп. с удових витрат.
ОСОБА_1 від сплати суд рвих витрат звільнити.
Копію заочного рішенн я надіслати відповідачу ОС
ОБА_2 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бу ти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути п одано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви п ро перегляд заочного рішення без задоволення заочне ріше ння може бути оскаржене в заг альному порядку, встановлен ому ЦПК України. У цьому разі с трок, протягом якого розгляд алася заява, не включається д о строку на апеляційне оскар ження рішення.
Заочне рішення набира є законної сили після закінч ення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бу ти оскаржено в апеляційному суді Луганської області чере з районний суд протягом деся ти днів з дня його проголошен ня.
Справа №2-н-4881/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 грудня 2007 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду м. Запоріжжя Амброс кін В.Л., розглянувши заяву від критого акціонерного товари ства по газопостачанню та га зифікації «Запоріжгаз», що з поріжжя, вул. Заводська, 7, про в идачу судового наказу за вим огою про стягнення, нарахова ної, але не сплаченої суми за п рирордний газ ОСОБА_1, яки й проживає за адресою: АДРЕ
СА_1. Відповідно до Правил на дання населенню послуг з газ опостачання, затверджених по становою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 т а договору «Про надання посл уг з газопостачання» від 20.03.2007 р оку № 114301069, підприємство ВАТ «За поріжгаз» станом на 01.11.2007 року н адало Божнику послуги з газо постачання природним газом н а суму 388 грн. 93 коп.
Розрахунок обсягу наданих
Боржнику послуг з газопоста чання проводиться Заявником за нормами споживання приро дного газу, відповідно до пос танови КМУ «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у випадку ві дсутності газових лічильник ів» № 619 від 08.06.1996р. (зі змінами від 29.10.2002р. № 1632) та постанови НКРЕ «Пр о роздрібні ціни на газ приро дний, що використовується дл я потреб населення» від 19.12.2006р.
№ 1672.
Відповідно до пунктів 10, 11, 17, 29
Правил надання послуг з газо постачання та п.16 Договору роз рахунковим періодом для вста новлення розміру оплати посл уг з газопостачання є календ арний місяць. При цьому, Боржн ик зобов'язан робити оплату з а надані протягом розрахунко вого пероду послуги з газопо стачання не пізніше 10 числа на
Відповідно до п.26 Договору Б оржник фактично узгодив існу ючу заборгованість перед ВАТ
«Запоріжгаз» станом на 01.03.2007р. у розмірі 403 грн. 85 коп.
Згідно зі ст.530 ЦК України тер мін виконання їх забов'язанн я про оплату боргу, у даному ви падку у розмірі 403 грн. 85 коп., вва жається не визначеним і підл ягає оплаті боржником у семи денний строк від дня пред'явл ення вимоги та кредитор має п раво вимагати його виконання у будь-який час, а також оскіл ьки оплата Боржником проводи ться не в повному обсязі, тому сума заборгованості, згідно наданих розрахунків, станом на 01.11.2007р. складає 388 грн. 93 коп., та
Відповідно ст.526 ЦК України з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК Укр
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, идентифікаційни й код № НОМЕР_1, яка мешкає з а адресою: АДРЕСА_1, нарахо вану, але не сплачену суму за с пожитий природний газ у розм ірі 388 грн. 93 коп. (триста вісімде сят вісім гривень дев'яносто три копійки) на користь Відкр итого акціонерного товарист ва по газопостачанню та гази фікації «Запоріжгаз» на розр ахунковий рахунок НОМЕР_2 до АБ «Кліринговий Дім» м.Киї
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, идентифікаційний код № НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, витарти з оплати судового збору у сум і 25 грн. 50 коп (двадцять п'ять гри вень 50 копійок) та витрати з оп лати інформаційно-технічног о забезпечення у сумі 15 грн. (п'я тнадцять гривень) у Філію «За порізького Центрального від ділення Промінвестбанку» на
Справа № 2-3899/2007р.
Категорія № 15
РІШЕННЯ

21 грудня 2007 року

м. Житом ир
Богунський районний суд мі ста Житомира
В складі: Головуючого судді - Грибан І.О. при секретарях - Ко вальчук Т.С. , Сайківській Т.О. розглянув у відкритому судов ому засіданні в м. Житомирі ц ивільну справу за позовною з аявою ОПТМ "Житомиртеплокому ненерго" до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованості за над ані послуги по опаленню і гар ячому водопостачанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною зая вою, в якій зазначив, що відпо відач являється наймачем ква ртири АДРЕСА_1, та користу ється послугами по опаленню і гарячому водопостачанню. В ідповідач за надані послуги кошти своєчасно не сплачує т а за період з 01.02.2004р. по 01.02.2007р. має з аборгованість в розмірі 3457 гр н. 93 коп. Позивач просив стягну ти з відповідача на свою кори сть вказану суму заборговано сті.
У судовому засіданні предс тавник позивача позовну заяв у підтримав в повному обсязі з тих самих підстав.
Відповідач у судове засіда ння не з"явився, про розгляд с прави повідомлявся належним чином, про причини своєї нея вки суд не повідомив.
Справа розглядалася в поря дку заочного розгляду відпов ідно до Глави 8 ЦПК України у в ідсутності відповідачки.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши матеріали даної справи су д приходить до висновку, що п озовна заява підлягає задово ленню.
Згідно договору оренди між
Житомирською міською радою та ОПТМ "Житомиртеплокомунен ерго" від 11.05.1993р. позивач виробл яє та постачає населенню м. Ж итомира теплову енергію та з дійснює гаряче водопостачан ня.
Судом встановлено, що відп овідач користується послуга ми позивача. Від отримання по слуг не відмовлявся. Сума заб оргованості за період з 01.02.2004р. по 01.02.2007р. становить 3457 грн. 93 коп.

Викладене підтверджується витягом з особового рахунку про нараховані та сплачені к ошти за послугами по опаленн ю і гарячому водопостачанню та іншими матеріалами даної справи.
Таким чином, між сторонами існують зобов'язальні право відносини, які зі свого боку відповідач виконує неналежн им чином.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 60, 130, 213, 215, 224-226 ЦПК Укра їни та Законом України "Про жи тлово-комунальні послуги", су д, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнит и.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ОПТМ "Житомиртеплоком уненерго" заборгованість за надані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню за період з 01.02.2004р. по 01.02.2007р. в сумі 2071 г рн. 39 коп. та 30 грн. витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 в дох од держави 51 грн. судового збо ру.
Рішення може бути перегля нуте судом, що його ухвалив, з а письмовою заявою відповіда ча, яка може бути подана прот ягом 10 днів з дня отримання йо го копії.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Житом ирської області шляхом подан ня через Богунський районний суд м. Житомира протягом дес яти днів, починаючи з дня про голошення рішення, заяви про апеляційне оскарження або а пеляційної скарги.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на подання заяви на апеляцій не оскарження, якщо така заяв а або апеляційна скарга не бу ли подані.