Справа 2- 6098
Рішення

Іменем України

14
листопада 2007 року                                        Бердянський
міськрайонний суд

У
складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При
секретарі:                                                                   Онищук
О. О.

За участі
адвоката:       Міскевич А. Л.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2до територіальної громади м.  Бердянська,
третя особа ОСОБА_3про визнання права власності на самовільно збудоване
нерухоме майно,

встановив:

Позивачі
звернулись до суду з позовом,  в якому
зазначили,  що їм на праві вла­сності
належить квартира № АДРЕСА_1.

В 2006
році вони здійснили реконструкцію балкону,
переобладнавши його у веранду № 6 площею 13, 0 кв. м,  і розташувавши між стіною магазину
«Азовський»,  який належить
ОСОБА_3.,  та стіною будинку № 70.

Згідно
технічного висновку веранда перебуває в задовільному технічному ста­ні,  забезпечує міцність і стійкість будови і
безпечну подальшу експлуатацію,  санітар­но
- гігієнічні та пожежні норми не порушені,
тому позивачі просять визнати за ними право власності на переобладнану
веранду.

Представник
територіальної громади м.  Бердянська в
судове засідання не явив­ся,  про
день,  час і місце слухання справи
сповіщений належним чином,  тому суд роз­глядає
справу за наявних матеріалах,  згідно
до  ст.
224 ЦПК України заочно.

Третя особа
ОСОБА_3. в судовому
засідання проти позову не заперечує.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку про
можливість задоволення позову.

Судом
встановлено,  що квартира №
АДРЕСА_1належить на праві власності ОСОБА_1та ОСОБА_2,  про що свідчить копія свідоцтва про право
власності на житло,  ви­дане 30. 07. 1998
року Управлінням міського господарства виконкому Бердянської мі­ської
ради,  розпорядження № 8383,  зареєстрована в КП з технічної інвентаризації
за № 10642.

Згідно
технічного паспорту на квартиру,  в
приміщенні здійснено перебудову балкону у веранду № 6,  яка є самочинною спорудою,  оскільки дозволу на це отрима­но не було.

Позивачі
просять визнати за ними право власності,
мотивуючи це тим,  що пра­ва інших
осіб не порушуються,  а згідно технічного
висновку ПП «Аркада» побудова

знаходиться
в задовільному технічному стані,  що дає
можливість її безпечної експлу­атації.

У
відповідності до ч. 2  ст.  383 ЦК
України власник квартири може на свій роз­суд здійснювати ремонт і зміни у
квартирі,  наданій йому на використання
як єдиного цілого,  - за умови,  що ці зміни не призведуть до порушень прав
власників інших ква­ртир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать
санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Враховуючи,  що позовні вимоги ОСОБА_1 законні,  обґрунтовані,
доведені належними доказами,  не
порушують права інших осіб,  суд вважає
за можливе їх за­довольнити.

Керуючись  ст.
383 ЦК України,   ст.
ст.  212 - 215,  224 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1та ОСОБА_2право власності на самовільно проведену реконструкцію
балкону в квартирі № АДРЕСА_1,  переобла­днаного
у веранду № 6 площею 13, 0 кв. м.

Рішення
може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне
оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рі­шення,  а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеля­ційне оскарження.