Справа №2-3611-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2007 р. Святошинс
ький районний суд м. Києва в ск
ладі: головуючого Морозова М
.О. при секретарі Костюк Ю.В., ро
зглянувши у відкритому судов
ому засіданні в м. Києві цивіл
ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про припинен
ня права власності на частку
спільного майна та виплату г
рошової компенсації,
встановив:
ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2
. про припинення права власн
ості останньої на 1/2 частину у
спільній власності на кварт
иру №АДРЕСА_1 визнання за
нею права власності на 1/4 част
ину вказаної квартири, яка на
лежить відповідачці по справ
і згідно свідоцтва про право
на спадщину за законом, видан
е Першою Київською державною
нотаріальною конторою 31.12.2004 p., в
наслідок припинення права на
її частку та виплату нею грош
ової компенсації. При цьому, п
осилається на те, що відповід
ачка є рідна донька її чолові
ка ОСОБА_3., який помер ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р. Вона і відповід
ачка 31.12.2004 р. отримали свідоцтво
про право на спадщину за зако
ном, згідно якого їй належить
1/2 частини квартири, а відпові
дачці-1/4 частини квартири АД
РЕСА_1, яка складається з дво
х кімнат жилою площею відпов
ідно 18,6 кв.м і 10,7 кв.м. Так як частк
а відповідачки в спільному м
айні є незначною і її не можна
виділити в натурі, є доцільни
м припинити право власності
відповідачки у спірній кварт
ирі й вона бере на себе компен
сацію вартості 1/2 частини квар
тири.
В судовому засіданні
представник позивача позовн
і вимоги підтримала. Предста
вник відповідачки позов визн
ав, пояснивши суду, що позивач
кою на депозитний рахунок су
ду внесена грошова компенсац
ія в розмірі 127525 грн. відповідн
о до грошової частки вартост
і 1/2 частини квартири, яка відп
овідає дійсній вартості квар
тири.
Оскільки представник
відповідачки позов визнав у
повному обсязі, суд вважає ві
дповідно до ст.174 ЦПК України в
инести рішення без з'ясуванн
я фактичних обставин справи
та перевірку їх доказами, бо п
редставнику відповідачки ро
з'яснені наслідки такого роз
гляду.
Матеріалами справи вста
новлено, що спірним жилим при
міщенням є квартира №АДРЕС
А_1, яка належала ОСОБА_3. н
а праві приватної власності
на підставі договору купівлі
-продажу від 19.03.1997 p., і складаєтьс
я з двох жилих кімнат відпові
дно площею 18,6 кв.м та 10,7 кв.м, і заг
альною площею 46, 80 кв.м. Сторона
м по справі вказана квартира
належить на праві спільної ч
асткової власності на підста
ві свідоцтва про право власн
ості та свідоцтва про право н
а спадщину за законом, видано
го 31.12.2004 р. Першою Київською дер
жавною нотаріальною конторо
ю, згідно яких ОСОБА_1. нале
жить 1/2 частини квартири, ОСО
БА_2.-1/4 частина квартири. В ква
ртирі проживає та зареєстров
ана ОСОБА_1.
Згідно ст.356 ЦК України вл
асність двох чи більше осіб і
з визначенням часток кожного
з них у праві власності є спіл
ьною частковою власністю.

2
Згідно ст.358 ЦК України прав
о спільної часткової власнос
ті здійснюється співвласник
ами за їхньою згодою. Кожен із
співвласників має право на н
адання йому у володіння та ко
ристування тієї частини спіл
ьного майна в натурі, яка відп
овідає його частці у праві сп
ільної часткової власності.
У разі неможливості цього ві
н має право вимагати від інши
х співвласників, які володію
ть і користуються спільним м
айном, відповідної матеріаль
ної компенсації.
Згідно ст.364 ЦК України спі
ввласник має право на виділ у
натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власност
і. Якщо виділ у натурі частки і
з спільного майна не допуска
ється згідно із законом або є
неможливим (частина друга ст
. 183 цього Кодексу), співвласник
, який бажає виділу, має право
на одержання від інших співв
ласників грошової або іншої
матеріальної компенсації ва
ртості його частки. Компенса
ція співвласникові може бути
надана лише за його згодою. Зг
ідно ст.183 ЦК України подільно
ю є річ, яку можна поділити без
втрати її цільового признач
ення.
Згідно СТ.365 ЦК України п
раво особи на частку у спільн
ому майні може бути припинен
о за рішенням суду на підстав
і позову інших співвласників
, якщо частка є незначною і не
може бути виділена в натурі, р
іч є неподільною, спільне вол
одіння і користування майном
є неможливим, таке припиненн
я не завдасть істотної шкоди
інтересам співвласника та ч
ленам його сім'ї. Суд постанов
ляє рішення про припинення п
рава особи на частку у спільн
ому майні за умови попереднь
ого внесення позивачем варто
сті цієї частки на депозитни
й рахунок суду. Як роз'яснено в
п.6 постанови Пленуму Верховн
ого Суду України №7 від 4 жовтн
я 1991 р. „Про практику застосува
ння судами законодавства, що
регулює право власності гро
мадян на жилий будинок" (з посл
ідуючими змінами та доповнен
нями) при неможливості виділ
у частки будинку в натурі або
встановлення порядку корист
ування ним, власнику, що виділ
яється, за його згодою присуд
жується грошова компенсація
. Розмір грошової компенсаці
ї визначається за угодою сто
рін, а при відсутності такої у
годи-судом по дійсній вартос
ті будинку на час розгляду сп
рави. Під дійсною вартістю бу
динку розуміється грошова су
ма, за яку він може бути продан
ий в даному населеному пункт
і чи місцевості. Для її визнач
ення при необхідності призна
чається експертиза.
Як роз'яснено в п.12 поста
нови Пленуму Верховного Суду
України №20 від 22 грудня 1995 р. „Пр
о судову практику у справах з
а позовами про захист права п
риватної власності" вирішуюч
и питання про грошові стягне
ння у справах за позовами про
захист права приватної влас
ності на майно, суди мають вих
одити з того, що вартість спір
ного майна визначається за п
огодженням сторін, а за його в
ідсутності-за дійсною вартіс
тю майна на час розгляду спор
у. Під дійсною вартістю розум
іється грошова сума, за яку ма
йно може бути продано в даном
у населеному пункті чи місце
вості. Для її визначення при н
еобхідності призначається е
кспертиза.
Представник відповіда
ча не заперечує проти припин
ення права власності на 14 част
ку в квартирі його довірител
ьниці зі сплатою їй грошової
вартості цієї частки в розмі
рі 127525 грн. відповідно до Звіту
про незалежну оцінку вартос
ті від 26.11.2007 p. TOB„Експертна компа
нія „ГАРАНТ". Позивачкою 17.12.2007 р
. було внесено на депозитний р
ахунок суду грошову компенса
цію 1/2 частини квартири в розм
ірі 127525 грн.
Таким чином, визнання п
редставником відповідачки п
ред'явленого позову не супер
ечить закону, не порушує прав
а, свободи чи інтереси інших о
сіб.
На підставі викладеного
, керуючись ст.ст.183, 316, 317, 319, 356, 358, 364, 365 Ц
К України, ст.ст. 174, 212, 214, 215 ЦПК Укра
їни, суд

3
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Припинити право власн
ості ОСОБА_2 на 1/2 частину у
спільній власності на кварт
иру №АДРЕСА_1 Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/
2 частину квартири АДРЕСА_1
яка належить ОСОБА_2 згід
но зі свідоцтвом про право на
спадщину за законом, виданог
о Першою Київською державною
нотаріальною конторою 31 груд
ня 2004 року, внаслідок припинен
ня права на її частку.
Стягнути з ОСОБА_1 н
а користь ОСОБА_2
грошову компенсацію 1/2 част
ки квартири №АДРЕСА_1 в
розмірі 127525 грн. шляхом отрим
ання їх з депозитного рахунк
у Святошинського
райсуду м. Києва, куди грошо
ві кошти були внесені 17 грудня
2007 р. по
призначенню платежу: опл. за
безпечення позову від 18.10.07 р. ві
д ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Без
ПДВ. Пл-к ОСОБА_1 '
Рішення може бути оскар
жено до апеляційного суду м. К
иєва через районний суд. Заяв
у про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подан
о протягом десяти днів з дня п
роголошення рішення. Апеляці
йна скарга на рішення суду по
дається протягом двадцяти дн
ів після подання заяви про ап
еляційне оскарження.