№2-2550/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня    2007
р,   Джанкойській міськрайоний суд АРК в
складі:

головуючого - судді Кузнецової Л.М.

при секретарі   Урюмової
А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Джанкої цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства  «Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ.

Позивач звернувся до суду
із даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав
позов,  позовні вимоги мотивував
тим,  що відповідач є споживачем
природного газу на газову плиту,  котел
опалювальний ,  колонку. Розрахунок
вартості спожитого газу здійснювався за показаннями лічильника,  встановленого у квартирі відповідача.
Відповідач оплачувала спожитий газ своєчасно,
проте,  після підвищення тарифів
продовжувала застосовувати у нарахування суми оплати тарифи,  що діяли у попередній періоди,  внаслідок чого утворилася заборгованість в
сумі 292, 60 грн.,  яку просив стягнути з
відповідача.

Відповідач позов не визнала,
пояснивши,  що оплату спожитого
газу проводила своєчасно,  в тому числі
наперед. Незгодна із застосування до неї протягом січня та лютого 2007 року
тарифу у сумі 68, 6 коп.3а 1 мЗ,  вважає,  що до неї мав застосовуватися тариф 31, 5 коп
. за 1 мЗ,  оскільки її споживання не
перевищувало показників 2500 мЗ за рік. Заперечуючи проти позову,  відповідач зазначила на неможливість
застосування п. 5 Роздрібних цін на природний газ,  що використовується для потреб населення,  затверджених Постановою НКРЕ №1672 від
19.12.2006 у зв'язку з його незаконністю та юридичною неграмотністю. Крім
того,  відповідач посилалася на
неврахування у визначенні заборгованості оплати у грудні 2006 року у сумі 40,
70 грн. та наявність арифметичних помилок у розрахунку.

Заслухавши доводи представника позивача,  відповідача,
вивчивши матеріали справи і давши цьому оцінку,  суд вважає вимоги позивача законними і
обґрунтованими,  а позов - таким,  що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 15 Правил надання населенню послуг з
газопостачання,  затверджених Постановою
КМУ №2246 від 09.12.1999 p.,  споживачі
зобов'язані здійснювати оплату за спожитий газ до 10 числа місяця,  наступного за розрахунковим.

Заборгованість відповідача в сумі 292, 60 грн.
підтверджена довідкою про нарахування і оплату за газ по особовому рахунку
відповідача.

З пояснень сторін та матеріалів справи,  судом встановлено,  що відповідач оплачувала спожитий природний
газ своєчасно,  проте,  її заборгованість утворилася у наслідок
застосування нею при розрахунку вартості спожитого газу та його оплаті тарифів,  нижчих,
ніж були затверджені у встановленому законодавством порядку у відповідні
періоди.

Так,  з квитанцій
на оплату спожитого природного газу за період січень 2007 року,  судом встановлено,  і це підтвердила відповідач,  що вона застосовувала тариф 40, 7 коп.3а ІмЗ.

Постановою Національної комісії регулювання
електроенергетики України №1345 від 19.10.2006 р. «Про роздрібні ціни на газ
природний,  що використовується для
потреб населення»,  зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 20.10.2006 р. за №1129/13003,  затверджена ціна на природний газ,  який використовується населенням
комплексно,  в тому числі для опалення,  приготування їжі та підігріву води за
наявності газових лічильників у сумі 40, 7 коп.3а 1 мЗ з 01.11.2006 р.

Постановою Національної комісії регулювання
електроенергетики України №1672 від 19.12.2006 р. «Про роздрібні ціни на газ
природний,  що використовується для
потреб населення»,  зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 20.12.2006 р. за №1330/13204,  затверджена ціна на природний газ,  який використовується населенням за
умови,  що обсяг споживання природного
газу не перевищує 2500 мЗ на рік за наявності газових лічильників - 31, 5
коп.3а 1 мЗ,  п. 5 передбачає,  що,
якщо природний газ використовується комплексно,  в тому числі для опалення,

в    окремих    квартирах,     від'єднаннях    від
централізованої    системи    теплопостачання    у багатоквартирних будинках -його вартість
затверджена у сумі 68, 6 коп.3а 1 мЗ.

Зазначена постанова НКРЕ
набрала чинності з 01.01.2007 р.

Пункт 5 Роздрібних цін на природний газ,  що використовується для потреб
населення,  затверджених вищезазначеною
Постановою НКРЕ,  скасовано з 01.03.2007
р. Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №297
від 07.03.2007 р. «Про внесення змін до постанови НКРЕ віл 19.12.2006
№1672»»,  зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 13.03.2007 р. за №221/13488.

Відповідач не оспорювала того факту,  що проживає у квартирі,  від'єднаної від централізованої системи
теплопостачання у багатоквартирному будинку.

П. 10 Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 р. розрахунок населення
за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 р. за
роздрібними цінами,  диференційованими
залежно від обсягів споживання,  що
встановлені НКРЕ,  за показаннями
лічильників газу,  а у разі їх
відсутності - за нормами споживання природного газу.

Доводи відповідача про неправомірність застосування
позивачем цін на газ з посиланням на незаконність та юридичну неграмотність п.
5 постанови НКРЕ суд не приймає до уваги.

Відповідно до  ст.  8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно
до Конституції України,  законів України
та міжнародних договорів,  згода на
обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші
нормативно-правові акти,  прийняті
відповідним органом на підставі,  в межах
повноважень та у спосіб,  що встановлені
Конституцією та законами України.

Таким чином,
відповідно до зазначених постанов НКРЕ відповідач з 01.01.2007 р. до
01.03.2007 р. була зобов'язана оплачувати спожитий природний газ по ціні 68, 6
коп.3а 1 мЗ.

Доводи відповідача про застосування до неї як споживача
природного газу протягом січня та лютого 2007 року тарифу,  передбаченого п. 1 Роздрібних цін на
природний газ,  що використовується для
потреб населення,  затверджених
Постановою НКРЕ №1672 від 19.12.2006 р,
за думкою суду? ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм зазначеного
нормативно-правового акту.

Заборгованість,
яка утворилася у відповідача унаслідок застосування тарифів,  скасованих та недіючих під час розрахункового
періоду,  підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Також суд не приймає
доводів відповідача про наявність в розрахунку заборгованості арифметичних
помилок,  оскільки розрахунок проведений
залежно від обсягу фактичного використання природного газу відповідно до
показань лічильника у відповідних періодах та від роздрібних цін,  що діяли в ці періоди з урахуванням
оплати,  здійсненої відповідачем.

Ствердження відповідача про
неврахування у сумі заборгоовності її оплати у грудні 2006 року у сумі 40, 70
грн. спростосуються даними довідки про нарахування та оплату за газ по
особливому рахунку відповідача та довідки про розрахунок заборговності,  наданий позивачем суду та проведеному у
відповідності з даними особливого рахунку.

Так,  зіз зазначених документів убачається,  що станом на грудень 2006 року переплата
відповідача складала 322, 19 грн.,  а
станом на січень 2007 року вона зазначена у сумі 362, 89,  що свідчить про врахування оплати,  проведеної відповідачем у грудні 2006 року у
сумі 40, 70 грн.

При визначенні різниці між
нарахованою сумою оплати та сплаченою відповідачем,  позивачем у розрахунку суми заборгованості
враховано суми переплати саме 362, 89 грн.

Керуючись  ст.
ст.  10, 212, 215 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства «Кримгаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 292,
60   грн

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в доход держави в сумі
51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати
на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи у сумі ЗО грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Джанкойській міськрайонний
суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Рішення надруковано суддею одноособово.

Головуючий       Л.М.  Кузнецова