Справа
№ 2-278/2007 p.
УХВАЛА

03 грудня 2007 року      Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді                                                   Кулика
П.О.

при секретарі                                                              Козачок
Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у смт. Червоноармійську справу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділ частки в натурі з будинку, що є спільною частковою власністю,
про поділ спадкового майна та витребування жилого будинку з чужого незаконного
володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки в натурі з будинку, що є
спільною частковою власністю, про поділ спадкового майна та витребування жилого
будинку з чужого незаконного володіння, мотивуючи його тим, що відповідно до
свідоцтва про спадщину відІНФОРМАЦІЯ_1 року він являється спадкоємцем 1/2
частки майна, залишеного після смерті матері ОСОБА_4, яке розташоване по
ІНФОРМАЦІЯ_2 і складається з житлового будинку «Аа» та господарських і
побутових споруд - сарая «Б», сарая «Г», гаража «Д», убиральні «В», криниці № 1
і огорожі № 2, а спадкоємцем іншої 1/2 частки майна є відповідачОСОБА_2.

Після смерті матері також
залишилось майно, яке не було внесено до свідоцтв про право власності на
спадщину: автомобіль ГАЗ-69 вартістю 10000 грн, деревообробний станок вартістю
1500 грн, бензопила
«Дружба» вартістю 300 грн, холодильник «Донбас» вартістю
500 грн, холодильник б/н вартістю 500 грн, газова плита з балоном вартістю 500
грн., швейна машинка з ножним приводом 800 грн., набір кухонного посуду
вартістю 300 грн, комплект слюсарного та деревообробного інструменту вартістю
2000 грн та 2, 5 м3 лісоматеріалу , яке відповідач без погодження з ним забрав
собі.

Також всупереч вимогам ЦК УкраїниОСОБА_2. поселив у спірний житловий будинок свого сина ОСОБА_3, хоча договір про
зміну черговості спадкування повинен бути нотаріально посвідчений.

ОскількиОСОБА_3 незаконно
володіє спадковим неподіленим в натурі житловим будинком, тому просить поділити
зОСОБА_2
залишене після смерті матері спадкове майно, виділивши
йому в натурі в житловому будинку «Аа» веранду «1-1», сіни «1-2», кладову
«1-3», кухню «1-4», кімнату «1-5» та 1/2 сарая «Б», стягнути грошову
компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля ГАЗ-69, деревообробного станка,
станка для свердління металу, бензопили «Дружба», двох холодильників, газової
плити з балоном, швейної машинки з ножним приводом, набору кухонного посуду,
слюсарного та деревообробного інструменту, 2, 5 м3 лісоматеріалу, всього на
суму 9350 грн, виділити йому в натурі 1/2 земельної ділянки - 17, 5 га, решту
майна, частину будинку та земельної ділянки залишити відповідачу ОСОБА_2,
криницю залишити в загальному користуванні, зобов»язати ОСОБА_3 звільнити
житловий будинок по ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнути з відповідача понесені судові
витрати.

З метою оцінки спадкового
майна та його поділу відповідно до 1/2 часток в судовому засіданні сторони
заявили клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи.

Вислухавши заявлене
клопотання, думку інших учасників судового розгляду, суд вважає, що воно
підлягає до задоволення.

Оскільки для з»ясування
обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі
оцінки майна, тому суд вважає призначити по справі товарознавчу експертизу,
проведення якої доручити експертам торгово-промислової палати.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі з будинку, що є
спільною частковою власністю, про поділ спадкового майна та витребування жилого
будинку з чужого незаконного володіння товарознавчу експертизу, проведення якої
доручити експертам торгово-промислової палати м. Житомира.

На вирішення експертизи
поставити питання:

Яка дійсна вартість
слідуючого майна: автомобіля ГАЗ-69, деревообробного станка, станка для
свердління металевих виробів, бензопили «Дружба», холодильника «Донбас»,
холодильника б/н, газової плити з балоном, швейної машинки з ножним приводом,
набору кухонного посуду, комплекту слюсарного та деревообробного інструменту,
2, 5 м   лісоматеріалу кожного окремо з
урахуванням його зношення на момент оцінки?

Експертів попередити про
кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам
надати матеріали цивільної справи № 2-278/2007 р.

Оплату за проведення
експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз»яснити йому положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення
експертизи зупинити провадження по справі.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.