Справа  № 2-306-07
РІШЕННЯ

ім'ям України

смт Короп
13 грудня  2007 року

Коропський  районний  суд
Чернігівської  області  в
складі:

головуючого   -  судді
Грушка О.П.

при  секретарі
-           Хілько Н.В.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  цивільну
справу  за  позовом
Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Сумське обласне
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
звернулося до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди, мотивуючи свій
позов тим, що 22 липня 2006 року близько 10 години, в смт Короп, на правій
смузі руху по вулиці Чернігівській, трапилась дорожньо-транспортна пригода.
Керуючи автомобілем ВАЗ-2101 водій ОСОБА_1 в порушення п. 11.3., 16.13 „Правил
дорожнього руху”, при здійсненні повороту ліворуч на вулицю Лісова, не надав
переваги в русі зустрічному транспорту і здійснив зіткнення з автомобілем
ВАЗ-2121 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП ОСОБА_2. отримав
тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 266
від 10.10.2006 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Внаслідок отриманої травми ОСОБА_2. після надання спеціальної медичної допомоги
перебував на лікарняному. Тимчасова непрацездатність тривала з 24.07.2006 р. по
31.08.2006 р. Згідно зі ст. 35 Закону України „Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та похованням” ОСОБА_2. була надана допомога
з тимчасової непрацездатності у розмірі 886 грн. 48 коп. За рахунок коштів
Сумського обласного театру для дітей та юнацтва оплачено 6 днів тимчасової
непрацездатності в сумі 158 грн. 30 коп. Відтак за рахунок Фонду соціального
страхування оплачено 23 дні, що в сумі складає 728 грн. 18 коп. А тому позивач
просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Сумської міської
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності відшкодування завданих збитків в сумі 728 грн. 18 коп., та
судові витрати сплачені по даному позову в сумі 30 гривень.

В  судовому
засіданні  представник позивача
Горбач Юрій Михайлович підтримав позовні вимоги
і  просить  позов
задовольнити  по  вищевикладеним  мотивам.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав. На його думку
він не повинен оплачувати дні тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2., так як
оплатив останньому вартість лікування особисто, крім того, за рішенням
Зарічного суду м. Суми з нього стягнуто 2000 грн. моральної шкоди на користь
ОСОБА_2. Також вказав, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, так як
має на утриманні дочку, яка навчається на платній основі, а заробітна плата
дружини є дуже низькою, що підтвердив наданими суду документами. А тому просить
суд, у разі задоволення позову, зменшити суму відшкодування.

Представник
відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що він сумнівається у праві
позивача на регресні вимоги до відповідача. У зв'язку зі скрутним матеріальним
становищем відповідача, просить суд у разі задоволення позову, зменшити
суму відшкодування.

Заслухавши
пояснення сторони, представників, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі
обставини  і визначені відповідно до них
правовідносини.

22 липня
2006 року в смт Короп ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 здійснив зіткнення
з автомобілем ВАЗ 2121 під керуванням ОСОБА_2., в результаті чого останній
отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що підтверджується вироком
Коропського районного суду від 09 лютого 2007 року. Даний злочин ОСОБА_1 скоїв
з необережною формою вини.

В результаті
травм ОСОБА_2. тимчасово втратив працездатність на період з 24.07.2006 р. по
31.08.2006 р., що підтверджується листком непрацездатності серії ААД №
838890.  Сумською міською виконавчою
дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втарати працездатності
йому було оплачено 23 дні втрати працездатності на загальну суму 728 грн. 18
коп., що підтверджується Актом розгляду нещасного випадку від 31.08.2006 р. та
довідкою Сумського обласного театру для дітей та юнацтва № 214 від 10.10.2007
р.

Відповідно до ч.
4 ст. 61 ЦПК України: Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили,
обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій
особи, стосовно якої ухвалено вирок.

Таким чином судом
встановлено, що в результаті винної поведінки ОСОБА_1, яка виразилася в
порушенні правил безпеки дорожнього руху та спирчиненні тілесних ушкоджень
ОСОБА_2., позивач поніс витрати на оплату його (ОСОБА_2.) тимчасової
непрацездатності, тобто поніс збитки. Отже між винною поведінкою відповідача і
збитками, понесеними позивачем, існує
причинний зв'язок.

Згідно ч. 1 ст.
1166 ЦК України: Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.
1 ст. 1191 ЦК України: Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має
право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином,
позовні вимоги Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
підлягають задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні відповідач перебуває у скрутному матеріальному становищі,
так як має на утриманні дитину, що навчається на платній основі, несе витрати
по іншим судовим рішенням, пов'язаним з даною справою.

Відповідно до ч.
4 ст. 1193 ЦК України: суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої
фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли
шкоди завдано вчиненням злочину.

За таких
обставин, розмір відшкодування зменшенню не підлягає.

На  підставі
викладеного, керуючись  ст.ст.
1166, 1187, 1191, 1193 ЦК України,
ст.ст. 10, 15, 60, 61, 208-209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути  з
ОСОБА_1 на  користь  Сумського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності збитки в сумі 728
(сімсот двадцять вісім) грн. 18 коп.

Стягнути  з ОСОБА_1
на  користь Сумського обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
(тридцять) гривень.

Заява
про апеляційне оскарження рішення  суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення   суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: