Справа № 2-260/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
вересня  2007 року                                                                  с.
Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської
області у складі головуючої Іщенко І.М.
при секретарі Клисак Н.Г.,
розглянув позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до Петриківської селищної
ради ОСОБА_2 " Про виділ 1/2 частки домоволодіння із спільної сумісної
власності на визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння"

ВСТАНОВИВ

В травні 2007
року до суду звернулась ОСОБА_1із зазначеним позовом.

В позовній заяві
позивач вказувала на те,  що її
матеріОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_2на підставі договору купівлі-продажу від
16.11.2001 року належить на праві власності належить будинок розташований по
АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р
її мати померла і вона єдиний спадкоємець фактично вступила в управління
спадкового майна.

У зв'язку з
тим,  що вказане домоволодіння
знаходилось в спільній власності між її матір'ю та відповідачем,  ОСОБА_1просила виділити в натурі 1/2 частину
домоволодіння в натурі і визнати за нею право власності за законом на 1/2
частку будинку по вказаній адресі після смертіОСОБА_3

В судовому
засіданні позивач підтримала свої вимоги,
відповідач ОСОБА_2. позов не визнав,
але вказав ,  що 16.11.2001 року
він із своєю співмешканкоюОСОБА_3 на праві сумісної власності придбали по
договору купівлі-продажу житловий будинок розташований поАДРЕСА_1

Згоден на
виплату компенсації за частку будинку або відати в літню кухню в постійне
користування позивачки.

Позивач
ОСОБА_1на виплату компенсації не згодна. Просила призначити судово-технічну
експертизу для вирішення питання про виділ частки майна в натурі,  але пізніш відмовилась від сплати експертизи
в суді і відмовилась від позовних вимог виділа частки будинку в натурі,  так як це неможливо зробити.

Суд заслухавши
пояснення сторін,  перевіривши матеріали
справи,  суд вважає позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити частково з наступного

Як було
встановлено в суді,  що на підставі
договору купівлі-продажу від 16.11.2001 рокуОСОБА_3 та ОСОБА_2. купили житловий
будинок по АДРЕСА_1,  який їм належав на
праві сумісної власності ( а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1
рокуОСОБА_3 помирає,  що підтверджується
свідоцтвом по смерть (а.с. 12) і позивач ОСОБА_1являється єдиним спадкоємцем на
все майно після смерті своєї матері,  в
тому числі і на частку будинку по адресі АДРЕСА_1

Відповідно
до  ст.
372 ЦК України при розподілі майна,
що знаходиться в спільній сумісній власності,  вважається,
що частки власників в праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між
ними чи законом.

Відповідач
ОСОБА_2. у суді визнав,  що він та
покійна ОСОБА_3. купили разом будинок 1-в поАДРЕСА_116.11.2001 року який
належав їм порівну.

Доводи ОСОБА_2.
що йому належить більша частка будинку,
так як він після смерті ОСОБА_3 добудував пристройки,  робив
ремонт будинку для суду не мають значення.

Таким
чином,  в суді було встановлено що на
момент смерті ОСОБА_3. спірний будинок був сумісною власністю її та ОСОБА_2.,
і ОСОБА_3. належало 1/2 частини будинку.

Приймаючи до
уваги,  що ОСОБА_1являється єдиним
спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_3. і фактично вступила в управлянні
спадковим майном,  суд вважає визнати за
право на 1/2 частку будинку по адресуАДРЕСА_1

Вимоги позивачки
про виділ 1/2 частки вказаного будинку в натурі задоволенню не підлягають,  так як ОСОБА_1не долучила висновки будівельної
експертизи і в судовому засіданні відмовилась від виділу майна в натурі.

Судові витрати
позивача в розмірі 51 грн за державне мито,
30 грн за технічне забезпечення,
а всього 81 грн належить стягнути з відповідача.

Керуючись  ст.  ст.  10,
11,  209,  212,
214-215 ЦПК України,   ст. 372 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ

Позовні   вимоги ОСОБА_1 за позовом до Петриківської
селищної ради і ОСОБА_2 « Про

виділ 1/2 частки домоволодіння із спільної сумісної
власності на визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння «
задовольнити частково.

Визнати право
власності в порядку Спадкування за законом на 1/ 2 частку домоволодіння
розташованого за адресою АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3,  померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В інших позовних
вимогах ОСОБА_1- відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 81 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 285 ЦПК України.