справа №2-3724-1/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ
19 грудня 2007 рокум. Київ

Святошинський район
ний суд м. Києва
у складі: головуючого судді
Черненко В.А.
при секретаріТалько В.
В.
з участю пр-ка позивачаП
асічної Н.В.
відповідачаОСОБА_2
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду у м. Києві справу за позо
вом Комунального підприємст
ва по утриманню житлового го
сподарства Святошинського р
айону м. Києва до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення забор
гованості,
встановив :
позивач звернувся д
о суду з позовом, в якому проси
ть суд стягнути з відповід
ачів борг по квартирній плат
і та платі за комунальні посл
уги у сумі 1130,95 грн., посилаючись
на те, що відповідачі починаю
чи з листопада 2006 р. по вересень
2007 р. включно не сплачують квар
тирну плату та комунальні по
слуги. Також просить стягнут
и з відповідачів судові витр
ати по сплаті інформаційно-т
ехнічного забезпечення судо
вого розгляду справи у розмі
рі 30 грн.
В судовому засіданні
представниця позивача уточн
ила позовні вимоги та
просила стягнути з відпо
відачів борг у сумі 966,59 грн. по к
вартирній платі та платі за

комунальні послуги за пер
іод з листопада 2006 р. по вересен
ь 2007 року, оскільки
відповідачі частково пог
асили заборгованість. Уточне
ні позовні вимоги підтримала
, просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2
уточнені позовні вимоги не в
изнав та суду пояснив, що за ко
мунальні послуги та експлуат
аційні витрати дійсно є забо
ргованість, однак її розмір в
казано позивачем невірно, ос
кільки ЖЕО не виконує належн
им чином свої обов'язки, не над
ає послуги за які виставляєт
ься оплата та не реагує на йог
о звернення щодо проведення
перерахунку.
Відповідачка ОСОБА
_4 в судове засідання не з'яви
лась повторно, про час і місце
розгляду справи повідомляла
сь належним чином, а тому суд в
важає за можливе розглянути
справу у її відсутність.
Суд, вислухавши поясне
ння сторін, дослідивши матер
іали справи, дійшов до виснов
ку, що позов підлягає задовол
енню за такими підставами.
Згідно ст. 509 ЦК Україн
и зобов'язанням є правовідно
шення, в якому одна сторона (бо
ржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кред
итора) певну дію (передати май
но, виконати роботу, надати по
слуги, сплатити гроші тощо) аб
о утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати
від боржника виконання його
обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватис
я належним чином відповідно
до умов договору та вимог цьо
го Кодексу, інших актів цивіл
ьного законодавства, а за від
сутності таких умов та вимог
- відповідно до звичаїв ділов
ого обороту або інших вимог, щ
о звичайно ставляться.

2
Згідно ст. 66 ЖК України плат
а за користування житлом обч
ислюється виходячи з загальн
ої площі квартири.
Згідно ст. 67 ЖК України н
аймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату і пл
ату за комунальні послуги.
Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК Україн
и члени сім'ї наймача, які прож
ивають разом з ним, користуют
ься нарівні з наймачем всіма
правами і несуть всі обов'язк
и, що випливають з договору на
йму жилого приміщення. Повно
літні члени сім'ї несуть солі
дарну з наймачем майнову від
повідальність по зобов'язанн
ях, що випливають з вказаного
договору.
Судом встановлено, що н
аймачем квартири АДРЕСА_1
є ОСОБА_2, разом з ним в ква
ртирі зареєстрована та прожи
ває ОСОБА_4
Згідно уточненого розрах
унку заборгованості, наданог
о представником позивача, за
боргованість відповідачів з
а комунальні послуги та експ
луатаційні витрати становит
ь 966,59 грн., і який відповідачі до
бровільно не погашають, а том
у заборгованість слід стягну
ти в судовому порядку.
Не знайшли в судовому за
сіданні свого підтвердження
посилання відповідача на не
належне виконання Житлово-ек
сплуатаційною організацією
покладених на неї обов'язків
по утриманню та обслуговува
нню будинку та прибудинкової
території.
Позивачем підтверджено
наявність понесених судових
витрат по сплаті інформацій
но-технічного забезпечення с
удового процесу у розмірі 30 гр
н.
Згідно ст. 88 ЦПК України
, з відповідачів на користь де
ржави необхідно стягнути дер
жавне мито в розмірі 51 грн.
На підставі викладеного
, керуючись ст. ст. 64, 68, 191 ЖК Украї
ни, ст. ст. 10,
57, 60, 88, 215 ЦПК України, суд, -
вирішив :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_2,
на користь Комунального підп
риємства по утриманню житлов
ого господарства Святошинсь
кого району м. Києва (р/р ЖЕО 811 №
0496 в Святошинському відділ
енні ОБ № 8069 МФО 320218 м. Києва, З
КПО 24734965) борг у сумі 966,59 грн. та ви
трати на інформаційно-техніч
не забезпечення у розмірі 30 гр
н., а всього 996,59 грн.
Стягнути солідарно з з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 судови
й збір у розмірі 51 грн. в доход д
ержави.
В задоволені іншої ча
стини позову відмовити.
Заяву про апеляційн
е оскарження рішення суду мо
же бути подано протягом деся
ти днів з дня проголошення рі
шення. Апеляційна скарга на р
ішення суду подається протяг
ом двадцяти днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження.