справа № 2-1947/2007 рік
23 жовтня 2007 року Ново
московський  міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого       Кислого М. М. ,
секретаря БулавіновоїЄ.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Новомосковську цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області,   третя особа -Новомосковська міська державна
нотаріальна контора,   зацікавлені особи
- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділення частки у спільному сумісному майні,   встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності,   -
15.02.2007 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
Новомосковської міської ради про виділення 1/2 частки 1/2квартириАДРЕСА_4 після
померлоїІНФОРМАЦІЯ_4 року матері ОСОБА_4 та після померлогоІНФОРМАЦІЯ_5 року
батька ОСОБА_5 у спільному сумісному майні,
встановлення факту прийняття спадщини після померлих батьків та визнання
права власності на 1/2 частки 1/2 квартириАДРЕСА_4 після померлих батьків.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка
стверджує,   щоІНФОРМАЦІЯ_4 року померла
Мати при житті склала
заповіт,   яким заповіла їй все своє
Після смерті матері залишилось спадкове майно - належна
їй 1/2 частка квартириАДРЕСА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_5року помер її
Батько при житті також
склав заповіт,   яким заповів все своє
Після смерті батька залишилось спадкове майно - належна
йому 1/2 частка квартириАДРЕСА_4.
В 1998 році померлі ОСОБА_4 та померлий ОСОБА_5приватизували
квартиру. Свідоцтво про право власності на житло від 04.01.1998 року було
видане на підставі розпорядження від 09 грудня 1997 року за №НОМЕР_4,   зареєстроване в Новомосковському БТІ в
реєстрову книгу № НОМЕР_4.
Згідно свідоцтва про право власності на житло,   квартира була передана батькові та матері в
приватну сумісну власність.
Позивачка не звернулася у встановлений строк до
нотаріальної контори,   оскільки до дня
смерті батька та матері проживала разом з ними в квартиріАДРЕСА_4. Однак при
зверненні до Новомосковської державної нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після батька та матері їй було відмовлено,   оскільки не виділені частки померлих у
спільному майні,   тому вона звернулася
до суду з даним позовом.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала
та просить задовольнити їх в повному обсязі,
обґрунтовуючи їх обставинами викладеними у позовній заяві.
Представник відповідача Новомосковської міської ради в
судове засідання не з'явився,   надавши
до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі (а.с. 19).
Представник третьої особи Новомосковської міської
державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився,   надавши до суду заяву в якій просить суд
розглянути справу без його участі (а.с. 23).
Залучені в якості зацікавлених осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_2
в судове засідання не з'явилися,   про
причини неявки суд не повідомили,   але у
відповідності до ч. 9  ст.  74 ЦПК України,   належним чином були повідомлені про час та
місце розгляду справи,   про що свідчитьНОМЕР_1номер газети
„ІНФОРМАЦІЯ_1" від 04.10.2007 року,
де на сторінці 12 опублікована об'ява про викликОСОБА_1та ОСОБА_2 до
Новомосковського міськрайонного суду на 23 жовтня 2007 року на 13.00 годин
(а.с. 41). У зв'язку з чим суд,   керуючись  ст.
224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за
наявних доказів та ухвалити заочне рішення,
так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи і просить про
це суд.
Суд,   заслухавши
пояснення позивачки,   дослідивши
матеріали цивільної справи,   приходить
до висновку,   що позов підлягає
задоволенню за наступних підстав.
Згідно з свідоцтвом про право власності на житло ОСОБА_4
належала квартира АДРЕСА_4 (а.с.  14),
що також підтверджується копією технічного паспорту (а.с.  15).
Згідно свідоцтва про
смертьІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_4 (а.с.
ОСОБА_4 заповіла все своє майно позивачці по справі,   що підтверджується заповітом (а.с. 13).
ІНФОРМАЦІЯ_5року помер ОСОБА_5,   що
підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 9).
ОСОБА_5 заповів все своє майно позивачці по справі,   що також підтверджується заповітом
Позивачка є дочкою померлих,   що підтверджується свідоцтвом про
народження,   і є спадкоємцем,   який прийняв спадщину,   оскільки згідно зі  ст.
України у першу чергу права спадкування за законом мають
діти спадкодавця і той з подружжя,   який
ст.  1268 ЦК України,   спадкоємець,   який постійно проживав разом з спадкодавцем
на час відкриття спадщини,   вважається
таким,   що прийняв спадщину,   якщо протягом строку він не заявив про
ст.  370 та ч. 2  ст.
виділення частки з поділу майна,   що
знаходиться в спільній сумісній власності,
частки вважаються рівними,   якщо
інше не встановлене договором.
В судовому засіданні встановлено,   що позивачка після смерті батька та матері
вступила в фактичне управління та володіння спадковим майном,   оскільки на момент смерті спадкодавців
проживала разом з ними.
На підставі вищевикладеного суд вважає,   що позовні вимоги обґрунтовані,   а позов підлягає задоволенню,   оскільки спадкодавці мали право на вказану
частку квартири,   а позивачка в свою
чергу набула таке в порядку спадкування після їх смерті відповідно до  ст.
213-215,   224-226 ЦПК
України,   суд,   -
встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті
матері ОСОБА_4,   померлоїІНФОРМАЦІЯ_4
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті
батька ОСОБА_5,   померлогоІНФОРМАЦІЯ_5
Виділити в спільному сумісному майні 1/2 частину
квартириАДРЕСА_4 після померлоїІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4.
Виділити в спільному сумісному майні 1/2 частину
квартириАДРЕСА_4 після померлого ОСОБА_5,
померлогоІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину
квартириАДРЕСА_4 після померлоїІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину
квартириАДРЕСА_4 після смерті ОСОБА_5,
померлогоІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,   що його ухвалив,   за письмовою заявою відповідача,   поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.