Справа № 2-564
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року                                                           Городищенський   районний
суд

Черкаської
області

в складі:

головуючого судді                                                                                Савенко
О.М.

при секретарі                                                                                         Нездолій
І.О.

з участю

позивача                                                                                                   ОСОБА_1

відповідача                                                                                               ОСОБА_2

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Городище цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги позивачка посилається на те,  що 11 жовтня 1986 року вона уклала шлюб з
відповідачем по даній справі - ОСОБА_2. Від даного шлюбу мають неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 який на даний час проживає біля неї і
перебуває на її утриманні. В серпні місяці 2007 року сім"я розпалася. На
даний час відповідач живе окремо і ніякої допомоги на утримання сина не
надає,  тому вона і звернулася до суду за
захистом прав дитини.

Позивачка
у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі,  мотивуючи тим,  що вона з відповідачем розлучилась,  а від шлюбу у них є спільна дитина,  яку зона не взмозі сама забезпечувати
матеріально і просить стягнути на її користь аліменти на утримання сина в
розмірі !4 частини усіх видів заробітку,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  щомісячно,  до досягнення ним повноліття та витрати на
правову допомогу адвоката у сумі 40 гривень. Відповідач позов визнав і просить
врахувати,  що отримує невелику заробітну
плату та доглядає за своєю матір»ю,  яка
вже похилого віку.

Суд,  вислухавши позивача ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2. та дослідивши матеріали
справи вважає,  що позов обґрунтований і
підлягає до повного задоволення із слідуючих підстав. Згідно  ст.
180 Сімейного Кодексу України обов'язок утримувати дитину є рівною мірою
обов"язком як матері,  так і
батька,  причому обов"язком
особистим,  індивідуальним,  а не солідарним.  Згідно свідоцтва про народження,  батьком дитини,  ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 являється відповідач по
справі і дану обставину він не заперечив,
а тому зобов'язаний утримувати сина до досягнення ним повноліття.
Сторони в судовому засіданні пояснили,
що способу виконання між ними обов'язку утримувати неповнолітню
дитину,  не визначено,  а тому досягти вирішення спору можливо лише
на підставі рішення суду. Сімейним Кодексом України,  а саме
ст.  182 та Постановою Пленуму
Верховного Суду України „Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу
України при розгляді справ щодо батьківства.

материнства та стягнення
аліментів" визначено,  що при
визначенні розміру аліментів,  суд
враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини,  стан здоров"я та матеріальне становище
платника аліментів,  наявність у нього
інших дітей,  непрацездатних
дружини,  батьків,  і бере до уваги такі обставини,  а саме,
що він є працюючим,  отримує
заробітну плату,  проживає у належному
йому будинку,  інших утриманців не має і
приходить до висновку,  що слід стягнути
з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку (доходів),  але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Із
пояснень позивачки ОСОБА_1 вбачається,
що нею при зверненні до суду було понесено витрати за надання їй
правової допомоги адвокатом,  та підтверджено
їх квитанцією про надані послуги № 135 юридичної консультації Городищенського
району,  які при вирішенні справи
підлягають стягненню з відповідача в силу вимог
ст.  ст.  84-88 ЦПК України.

На
підставі вищенаведеного,  та
керуючись  ст.  ст.
180,  181,  184 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  5,  10,
30,  60, 84-88,  212,
213,  215,  294,
367 ЦПК України,   ст.  70 Закону України „Про виконавче
провадження",  суд,  -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,  уроженця с.
Орловець,  Городищенського району,

Черкаської області,  жителяАДРЕСА_1,

Городищенського    району,
Черкаської    області,      який
працює                           директором

Вільшанської ЗОШ
1-111 ступенів,  на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі Уа частини усіх
видів заробітку   (доходів),    але
не   менше   30%
прожиткового   мінімуму   для
дитини відповідного віку,
щомісячно,  до досягнення дитиною
повноліття,  починаючи з 24. 09.2007
року.

Рішення
підлягає до негайного виконання в межах платежу за один місяць в розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку (доходів),
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 40 (сорок)
гривен.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати за інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок на ррЗ39 в УДК у Черкаській
області МФО 854018
код 26261092 одержувач ТУ ДСА у Черкаській області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції для направлення до
Апеляційного суду Черкаської області.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його
оскарження чи розгляду справи Апеляційним судом в разі залишення його без змін.