Справа № 2-241
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19.06.2007 року
Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Яценка Є. І.,  при секретарі - Гагаріній
С. А.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду сел.
Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом в якому вказав,
що 27.09.1980 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2був укладений
шлюб,  який було зареєстровано
Володимирівською сільською радою Красноградського району Харківської
області,  актовий запис № 14. Від даного
шлюбу сторони мають доньку,  яка на даний
час є повнолітньою.

Подружні
стосунки не склалися,  з 1992 року
сторони не проживають разом,  не
підтримують жодних відносин. Спору про розподіл спільного майна не виникає.
Примирення не відбудеться.

ОСОБА_1
стверджує,  що з 1994 року він має іншу
сім"ю,  тому за таких обставин
перебування в зареєстрованому шлюбі є недоцільним.  Відповідачка добровільно не бажає розірвати
шлюб в органах РАЦСу,  хоча позивач
неодноразово звертався до неї з даною вимогою.

Позивач просить
суд розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2,  зареєстрований 27.09.1980 року
Володимирівською сільською радою Красноградського району Харківської області,  актовий запис № 14.

Ухвалою
Зачепилівського районного суду Харківської області від 15.05.2007 року сторонам
надано строк для примирення до 24.07.2007 року. Але від позивача 22.05.2007
року надійила заява в якій він вказує,
що їх з відповідачкою відносини погіршилися,  примирення бути не може,  відповідачка систематично з'являється до
нього додому та влаштовує сварки,  також
він має на меті укласти шлюб з іншою жінкою з якою він проживає разом 13
років,  тому просить суд прискорити
процес розірвання шлюбу.

Суд вважає за
можливе розглянути дану справу по суті.

Позивач
в судовому засіданні підтримав позовні вимоги,
наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка в
судовому засіданні погодилася з позовними вимогами,  не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд,  дослідивши матеріали справи:

-
довідку № 76-04-70 від 03.04.2007 року виданої відділом РАЦСу Красноградського
РУЮ Харківської області,  згідно якої
сторони уклали шлюб 27.09.1980 року,

телеграму  серії ннн
1057  21.03   004,
згідно  якої ОСОБА_1  пропонує ОСОБА_2 приїхати 22.03.07 р. до
Красноградського відділу РАЦСу,  копію
телеграми серії ннн 0959 31.03 001,
згідно якої ОСОБА_1 пропонує ОСОБА_2 приїхати 03.04.07 р. до Красноградського
відділу РАЦСу,

приходить
до висновку,  що позов слід задовольнити,  так як
ст.  112 СК України вказує на
те,  що суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  одного з дітей ,  ч.3
ст.  105 СК України " Шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за

позовом
одного з подружжя на підставі рішення суду...",  ч. 2
ст.  114 СК України " у разі
розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду
про розірвання шлюбу".

Таким
чином в судовому засіданні встановлено,
що сторони тривалий час не проживають разом ,  подружнє життя не склалося,  шлюбні відносини припинилися,  дитина від даного шлюбу є повнолітньою,  спільне господарство не ведеться,  відповідачка не заперечує проти позову,  тому суд приходить до висновку,  що шлюб необхідно розірвати.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,
ст.  ст.  105, 110, 112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб
укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 27.09.1980 року Володимирівською сільською радою
Красноградського району Харківської області,
актовий запис № 14 - розірвати.

Державне
мито у сумі 17 грн. при видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції.