Справа №2-3414-2007
13 грудня 2007 року м. Артемівсь
Артемівський міськрайонни
й суд Донецької області у скл
судді Погрібної Н.М. ,
при секретарі Усікової С. А.
за участю представників по
зивача Гуревича М. Г.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні цивільну с
праву за позовом ВАТ
"Донецькобленерго"в особі А
ртемівського міського РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення вар
тості недорахованої спожито
ї електричної енергії,
Позивач звернувся до суду
з позовом про стягнення варт
ості недорахованої спожитої
електричної енергії, в якому
вказує, що 12.11.2004 року в ході пере
вірки додержання побутовими
споживачами Правил користув
ання електричною енергією дл
я населення за адресою: АДР
ЕСА_1, де мешкає відповідач к
онтролером виявлені порушен
ня п.48 вказаних Правил, що вира
зилося в безобліковому спожи
ванні електроенергії без доз
волу енергопостачальника шл
яхом пошкодження державних п
ломб. Цей факт підтверджуєть
ся актом № 088279 від 12.11.2004 року, який
підписанийОСОБА_1 та не о
скаржений у встановленому по
В додатковій позовній заяв
і позивач вказує, що 04.03.2007р. при п
роведенні повторної перевір
ки у ОСОБА_1за адресою: А
ДРЕСА_1, був виявлений факт п
орушення вказаних Правил, а с
аме : установка перемички, яка
шунтирує токову катушку (при
вмиканні каміна та освітлен
ня диск електролічильника не
крутився). Даний факт був зафі
ксирований в акті №106335 від 04.03.2007р
., який підписаноОСОБА_1 та
Просить стягнути з відпові
дача вартість недорахованої
електроенергії у сумі 1332, 97грн
. згідно розрахунків по двом а
ктам, а також стягнути з відпо
відача судові витрати у розм
В судовому засіданні предс
тавник позивача, діючий згід
но довіреності, наполягає на
задоволенні заявлених вимог
та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засіда
ння не з"явився. Про час та міс
це слухання справи був повід
омлений належним чином шляхо
м опублікування оголошення у
відповідному друкованому ор
гані. Від нього не надійшло кл
опотань про відкладення слух
ання справи або повідомлення
Згідно ст. . 169 ч.4, 224 ЦПК України
, суд вважає можливим розглян
ути дану справу у відсутніст
ь відповідача та постановити
заочне рішення. Про постанов
ления заочного рішення предс
тавник позивача в судовому з
асіданні не заперечував.
Суд вислухавши представни
ка позивача, вивчивши матері
али справи, вважає, що позов пі
длягає задоволенню з наступн
Згідно довідки БТІ м. Артемі
вськаОСОБА_1 на праві прив
атної власності належить жил
ий будинок АДРЕСА_1.
Згідно акту № 088279 від 12.11.2004 року
, перевіркою виявлено, щоОС
ОБА_1порушив Правила корист
ування електричною енергією
для населення, що виразилося
в безобліковому споживанні
електроенергії без дозволу е
нергопостачальника шляхом п
ошкодження державних пломб.
Вказаний акт підписано ОСО
БА_1 та не оскаржено.
Згідно акту № 106335 від 04.03.2007 року
, перевіркою виявлено факт по
рушення ОСОБА_1Правил кор
истування електричною енерг
ією для населення, що виразил
ося в установці перемички, як
а шунтирує токову катушку (пр
и вмиканні каміна та освітле
ння диск електролічильника н
е крутився). Даний акт підписа
но ОСОБА_1 та не оскаржено
Згідно ст. . 610 ЦК України, пору
шенням зобов'язання є його не
виконання або виконання з по
рушенням умов, визначених зм
істом зобов"язання (неналежн
Згідно ст. . 611 ЦК України, у раз
і порушення зобов"язання нас
тають правові наслідки, вста
новлені договором або законо
м, зокрема:... відшкодування шк
Згідно п.53 Правил користува
ння електричною енергією для
населення, в разі виявлення п
редставником енергопостача
льника порушень споживачем в
казаних Правил, складається
акт, який підписується предс
тавником енергопостачальни
Згідно розрахунків вартос
ті спожитої електроенергії б
ез урахування абонентом ОС
ОБА_1, розмір збитків станов
Таким чином, в судовому засі
данні встановлено, що відпов
ідач дійсно порушив Правила
користування електроенергі
єю для населення, що було вияв
лено при перевірках, згідно А
кту № 088279 від 12.11.2004 року та Акту №1063
35 від 04.03.2007 року, тому суд вважає
за необхідне вимоги, заявлен
і позивачем, задовольнити.
Крім того, суд вважає за нео
бхідне, відповідно до ст. . 88 ЦП
К України стягнути з відпові
дача на користь позивача суд
ові витрати, понесені останн
Керуючись CT..CT.. 10, 11, 60, 88, 169 ч.4, 208-210, 213-215, 22
4-228 ЦПК України, СТ. . СТ. . 610, 611, 1166 ЦК У
Позов ВАТ "Донецькобленер
го" в особі Артемівського міс
ького РЕМ до ОСОБА_1 про ст
ягнення вартості недорахова
ної спожитої електричної ене
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ВАТ "Донецькобленерго" п
о управління ВАТ " Ощадбанк" ОК
ПО - 00130903 (отримувач - ЦЕС ВАТ „Дон
ецькобленерго") в рахунок вар
тості недорахованої електри
чної енергії суму 1332, 97 грн., в ра
хунок понесених судових витр
Це рішення може бути перегл
януто Артемівським міськрай
онним судом Донецької област
і за письмовою заявою відпов
ідача протягом 10 днів з дня от
римання ним копії цього ріше
Це рішення набирає законно
ї сили, якщо його не буде оскар
жено в строк, передбачений дл
я оскарження останнього.
На рішення може бути подана
заява про оскарження до Апел
яційного суду Донецької обла
сті через Артемівський міськ
районний суд Донецької облас
ті протягом 10 днів з дня його п
роголошення. Апеляційна скар
га на рішення суду може бути п
одана протягом 20 днів після по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо її подано у ст
рок, встановлений для поданн
я заяви про апеляційне оскар
Рішення винесено суддею од
ноособово в нарад чий кімнат
і.