Справа №2-15 82/07р.
19 листопада 2007 р.
Красноперекопський міськр
айонний суд АР Крим
у складі: головуючого судді
при секретарі - Дзю
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Красн
оперекопську справу за позов
ом Закритого акціонерного то
вариства „Український мобіл
ьний зв'язок" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
надання послуг мобільного з
Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості у
розмірі 1489, 87 грн. за договором
№ 1897583 від 22.10.2004 року про надання п
ослуг мобільного зв"язку, що
складається з заборгованост
і за надані послуги у розмірі
1205, 17 гр.., договірної санкції за
неналежне виконання умов до
говору у розмірі - 284, 70 грн., витр
ат по оплаті держмита - 51 грн., т
а витрат по оплаті інформаці
йно-технічного забезпечення
розгляду справи в суді - 30 грн.
Згідно п. 1.1 вказаного Догов
ору позивач надавав відповід
ачу послуги мобільного радіо
телефонного зв'язку в межах У
країни та міжнародної лінії.
Виконуючи свої зобов'язан
ня за вищезгаданим договором
, позивач, з моменту укладенн
я Договору, надавав відповід
ачу послуги мобільного зв'яз
ку належної якості, про що св
ідчить відсутність з боку ві
дповідача яких-небудь претен
Відповідач в свою чергу нен
алежно виконував свої зобов'
язання за Договором, передба
ченими п.п. 2.4.2., а саме - не вносив
оплату за надані послуги зв'я
зку з 22.01.2007 р. по 27.05.2007 року.
Станом на 27.05.2006 року заборгов
аність за надані послуги зв'я
зку, що були отримані відпові
дачем, складають- 1 205, 17 гр..
Згідно п.п. 1.1 Додаткової угод
и до Договору про надання пос
луг мобільного зв'язку, відпо
відач зобов'язався користува
тися послугами мобільного зв
"язку не менше - 548 календарних д
нів з часу підписання Додатк
ової угоди, а саме з 22.10.2004 р. Згід
но п.1.2 Додаткової угоди у разі
дострокового припинення дії
основного Договору відповід
ач виплачує позивачу договір
ну санкцію в розмірі 3, 65 Гр. за к
ожний день, що залишився до з
акінчення строку, встановле
ного п.1.1 Додаткової угодя, поч
инаючи з дня відмови або прип
Відповідно до п.1.4 Додатково
ї угоди , закінчення строку, в
становленого п.1.1 Додаткової у
годи, або припинення дії осно
вного Договору, не звільняє с
торони від належного виконан
ня своїх зобов'язань, які ви
никли до їх припинення.
Договір з відповідачем був
розірваний на підставі п.5.2 До
говору достроково. Послугами
мобільного зв"язку - голосово
ї телефонії за Договором від
повідач користувався 470 днів.
Таким чином, як вважає позива
ч, відповідач повинен сплати
ти позивачу , згідно п.1.2 Додат
кової угоди , договірну санкц
ію у розмірі 284, 70 гр. за 78 днів, а в
сього з відповідача позивач
просить стягнути на його кор
исть 1 489, 87 гр.
У судове засідання предста
вник позивача не з"явився , зг
ідно наданої заяви просить с
праву розглянути у його відс
утність, позовні вимоги підт
римує в повному обсязі і напо
лягає на їх задоволенні.
Відповідач в судове засід
ання не з'явився, за вказано
ю позивачем адресою не мешка
Суд, дослідивши матеріали
справи вважає, що позовні ви
моги позивача підлягають зад
оволенню в повному обсязі..
Так, згідно договору № 1897583 ві
д 22.10.2004 року про надання послуг
мобільного зв'язку, укладено
му між сторонами, згідно яког
о позивач прийняв на себе зоб
ов'язання по наданню послуг м
обільного зв'язку, а відповід
ач в свою чергу зобов'язався с
воєчасно, до 15 числа місяця, н
аступного за розрахунковим,
оплачувати рахунки за надан
і послуги, та плату за утрима
ння номеру в мережі мобільно
го зв'язку по всіх телефонах,
зареєстрованих на його особ
Відповідно до п.3.1. п.3.2. Догово
ру оплата послуг мобільного
зв'язку повинна здійснюватис
я відповідно до тарифів пози
вача на підставі рахунку в ст
рок до 15 числа місяця, наступн
ого за розрахунковим.
Згідно п.1.1 вказаного догово
ру позивач надає відповідачу
послуги мобільного зв'язку в
межах України та міжнародно
Виконуючи свої зобов'язанн
я за вищезгаданим Договором
позивач, з часу укладення Дог
овору, надавав відповідачу п
ослуги мобільного зв'язку на
лежної якості, про що свідчит
ь відсутність з боку відпові
дача яких-небудь претензій.
Відповідач в свою чергу нен
алежно виконував свої зобов'
язання за Договором, передба
ченими п.п. 2.4.2, а саме - не вносив
систематично оплату за нада
ні послуги зв'язку з з 22.01.2007 р. по
27.05.2007 року і станом на 27.05.2007 року ма
в заборгованість за надані п
ослуги зв'язку у розмірі - 1 205, 17 г
Згідно п.1.1 Додаткової угоди
від 22.10.2004 р. відповідач зобов'яз
ався користуватися послугам
и мобільного зв'язку , згідно
Договору № 1897583 від 22.10.2004 р., на про
тязі 548 календарних днів з мом
енту підписання додаткової у
годи, а саме з 22.10.2004 р. Згідно п. 1.2 д
одаткової угоди у разі достр
окового припинення дії основ
ного Договору відповідач вип
лачує позивачу договірну сан
кцію у розмірі 3, 65 гр. за кожний
день, що залишився до закінч
ення строку, встановленого п
.1.1 Додаткової угоди, починаюч
и з дня відмови або припиненн
Відповідно до п.1.4 Додатков
ої угоди , закінчення строку,
встановленого п.1.1 Додатково
ї угоди, або припинення дії о
сновного Договору, не звільн
яє сторони від належного вик
онання своїх зобов"язань, як
і виникли до їх припинення.
Відповідно до ст. 599 ЦК Укра
їни зобов'язання припиняєтьс
я виконанням, проведеним нал
ежним чином. Згідно п.1.4 Додатк
ової угоди закінчення строку
, встановленого п.1.1 Додатково
ї угоди або припинення дії ос
новного Договору і не звільн
яє сторони від належного вик
онання своїх зобов"язань, які
виникли до їх припинення.
Договір з відповідачем був
розірваний на підставі п.5.2 До
говору достроково. Послугами
мобільного зв"язку за догово
ром - голосової телефонії за Д
оговором відповідач користу
У відповідності до ст. ст. 5
25, 526 ЦК України, сторони повин
ні належним чином виконувати
свої зобов'язанні і не можуть
в односторонньому порядку п
орушувати умов договору.
Таким чином, відповідач по
винен сплатити позивачу забо
ргованість за надані послуги
мобільного зв"язку 1205, 17 гр. і , з
гідно ст. 546 ЦК України, догові
рну санкцію за неналежне вик
онання умов договору у розмі
рі 284, 70 гр. за 78 днів, а всього з ві
дповідача на користь позивач
а слід стягнути 1 489, 87 гр.
Дослідивши представлені д
окази в їх сукупності, суд вв
ажає необхідним задовольнит
и позовні вимоги позивача і с
тягнути з відповідача заборг
ованість за надані послуги у
розмірі -1 489, 87 грн.
Судові витрати на підставі
ст. ст. 81, 88 ЦПК України підляг
ають стягненню з відповідача
на користь позивача - держмит
о у розмірі 51, 00 грн. та витрати п
о оплаті інформаційно-техніч
ного розгляду справи в суді - 3
На підставі викладеного і к
еруючись ст. 33 Закону України
« Про телекомунікації », ст.
525-526, 546, 599 ЦК України, ст. ст. 10, 30,
60, 81, 88, 224-228, ЦПК України, суд
Позов Закритого акціонерн
ого товариства „Український
мобільний зв'язок" до ОСОБА
_1 про стягнення заборгован
ості за надання послуг мобіл
ьного зв"язку задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Закритого акціонерного
товариства „Український моб
ільний зв'язок"( р-р 26008526, МФО 300335 АП
ПБ «Райффайзен Банк Аваль» м
. Київ) заборгованість за над
ані послуги у розмірі - 1 489, 87 грн
., витрати по оплаті держмита
- 51, 00 грн. , та витрати по оплаті
інформаційно-технічного роз
гляду справи в суді - 30, 00 грн.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до А
пеляційного суду АР Крим чер
ез Красноперекопський місь
крайонний суд шляхом подач
і в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяв
и про апеляційне оскарження
і поданням після цього протя
гом 20 днів апеляційної скарги
, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укр
аїни
Заочне рішення може бути п
ереглянуте судом, що його ухв
алив, за письмовою заявою від
повідача, поданою протягом д
есяти днів з дня отримання йо
го копії.