Справа №2-948
РІШЕННЯ
Ім'ям України
6 серпня 2007 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ
Й СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судд
і: Проця В. А.
при секретарі Пясковській
Н.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті К
озятині справу за позовом О
СОБА_1 до Голови ліквідацій
ної комісії колективного під
приємства «Спеціалізована п
ересувна механічна колона №
56» с Комсомольське Козятинсь
кого району ОСОБА_2 про ви
знання договору купівлі-прод
ажу дійсним та визнання прав
а власності на будівлі та спо
руди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернув
ся в суд з позовом до Голови лі
квідаційної комісії колекти
вного підприємства «Спеціал
ізована пересувна механічна
колона № 56» с Комсомольське К
озятинського району ОСОБА
_2 про визнання договору куп
івлі-продажу дійсним та визн
ання права власності на буді
влі та споруди.
В обґрунтування позову він
вказав, що 18.02.2004 року між ним та К
П СПМК-56 було укладено договір
купівлі - продажу нерухомого
майна, а саме: будівлі майстер
ні; будівлі складу; споруди на
вісу, що розташовані в АДРЕ
СА_1. В той самий день майно б
уло передано йому, відповідн
о до акту прийому - передачі, а
він, в свою чергу, сплатив вар
тість придбаного нерухомого
майна.
01.01.2004 року набрав чинності но
вий Цивільний кодекс України
, яким визначено інші умови ук
ладення договору ніж було ра
ніше. Так, відповідно до ст. 657 Ц
К України, договір купівлі - пр
одажу нерухомого майна уклад
ається у письмовій формі і пі
длягає нотаріальному посвід
ченню та державній реєстраці
ї.
Весь цей час він вважав, що д
оговір є чинним, оскільки він
фактично прийняв майно, розп
орядився ним та перерахував
визначену договором суму кош
тів за куплене майно. Однак, ко
ли він вирішив зареєструвати
даний договір в КП «ВООБТІ», т
о дізнався, що договір нотарі
ально не посвідчений, що відп
овідно до п. 1 ст. 220 ЦК України тя
гне за собою визнання його ні
кчемним.
ст. 220 п. 2 ЦК України передбача
є, якщо сторони домовились що
до істотних умов договору, що
відображується письмовими д
оказами і відбулося виконанн
я договору, суд, може визнати т
акий договір дійсним без нас
тупного його нотаріального п
освідчення.
Письмовими доказами досяг
нення згоди сторонами та вик
онання істотних умов договор
у є наступні факти та докумен
ти:
1. Підписаний сторонами
договір купівлі - продажу, за
яким Продавець зобов'язаний
передати майно у власність п
окупця, а останній сплатити в
ідповідні кошти. Факт викона
ння договору з боку продавця
- підтверджується актом прий
ому - передачі, а покупцем - кви
танцією про перерахування гр
ошей. Таким чином договір явл
яється повністю виконаним об
ома сторонами, що тягне за соб
ою настання певних юридичних
наслідків, а саме, набуття пла
тно права власності на нерух
омість. Виконання умов догов
ору сторонами свідчить про д
ійсні наміри сторін укласти
саме цей правочин (купівлю - пр
одаж).
2. Крім того, фактом дійс
ного наміру укласти саме так
ий правочин та набути відпов
ідних юридичних наслідків мо
же також слугувати наявність
у нього Державного акту на пр
аво постійного користування
землею, технічної документа
ції на будівлі та споруди, які
він отримав від продавця - КП
СПМК-56 після підписання догов
ору купівлі - продажу.

2
Стаття 392 ЦК України надає м
ожливість власнику звернути
сь до суду з позовом про визна
ння права власності на майно
, якщо це право оспорюється аб
о не визнається іншою особою
.
Оскільки йому не було роз'яс
нено вимоги чинного законода
вства України, нотаріально в
ищезазначений договір не пос
відчувався.
В даний час, він не може в пов
ному об'ємі скористатись сво
їм правом власності на дані о
б'єкти нерухомості, оскільки
договір купівлі - продажу не б
ув посвідчений нотаріально,
і він не може зареєструвати п
раво власності на вищезазнач
ене нерухоме майно в Бюро тех
нічної інвентаризації, а том
у, просить захистити його пра
ва судовим рішенням
В судовому засіданні позив
ач - ОСОБА_1 позов підтрима
в і підтвердив обставини вка
зані в ньому.
Відповідач - Голова ліквіда
ційної комісії колективного
підприємства «Спеціалізова
на пересувна механічна колон
а № 56» с Комсомольське Козятин
ського району ОСОБА_2 в су
дове засідання не з'явився, хо
ча належним чином повідомляв
ся про день і час слухання спр
ави.
На підставі ст. 225 ЦПК Україн
и, суд ухвалив, заочно розгляд
ати справу.
Заслухавши позивача, дослі
дивши письмові докази, суд вв
ажає, що позов слід задоволит
и.
Судом встановлено, що 18.02.2004 р
оку між сторонами було уклад
ено договір купівлі -продажу
нерухомого майна, а саме: буді
влі майстерні; будівлі склад
у; споруди навісу. В той самий
день майно було передано поз
ивачу, відповідно до акту при
йому - передачі, оскільки пози
вач сплатив вартість придбан
ого нерухомого майна.
Договір нотаріально не пос
відчувався, оскільки позивач
у даного обов'язкуь ніхто не р
оз'яснив. Весь час позивач вва
жав, що договір є чинним, оскіл
ьки він фактично прийняв май
но, розпорядився ним та перер
ахував визначену договором с
уму коштів за куплене майно.

Однак, коли він вирішив заре
єструвати даний договір в КП
«ВООБТІ», то дізнався, що дого
вір нотаріально не посвідчен
ий, що відповідно до п. 1 ст. 220 ЦК
України тягне за собою визна
ння його нікчемним.
Письмовими доказами досяг
нення згоди сторонами та вик
онання істотних умов договор
у є наступні факти та докумен
ти:
1. Підписаний сторонами
договір купівлі - продажу, за
яким продавець зобов'язаний
передати майно у власність п
окупця, а останній сплатити в
ідповідні кошти. Факт викона
ння договору з боку продавця
- підтверджується актом прий
ому - передачі, а покупаєм - кви
танцією про перерахування гр
ошей. Таким чином договір явл
яється повністю виконаним об
ома сторонами, що тягне за соб
ою настання певних юридичних
наслідків, а саме, набуття пла
тно права власності на нерух
омість. Виконання умов догов
ору сторонами свідчить про д
ійсні наміри сторін укласти
саме цей правочин (купівлю - пр
одаж)
2. Крім того, фактом дійс
ного наміру укласти саме так
ий правочин та набути відпов
ідних юридичних наслідків мо
же також слугувати наявність
у позивача Державного акту н
а право постійного користува
ння землею, технічної докуме
нтації на будівлі та споруди
, які позивач отримав від прод
авця - КП СПМК-56 після підписан
ня договору купівлі - продажу
.
Оскільки позивачу не було р
оз'яснено вимоги чинного зак
онодавства України, нотаріал
ьно вищезазначений договір н
е посвідчувався.
В даний час, позивач не може
в повному об'ємі скористатис
ь своїм правом власності на д
ані об'єкти нерухомості, оскі
льки договір купівлі - продаж
у не був посвідчений нотаріа
льно, і він не може зареєструв
ати право власності на вищез
азначене нерухоме майно в Бю
ро технічної інвентаризації
.
Суд вважає, що позивач викон
ав свою частину зобов'язання
- заплатив гроші за купівлю не
рухомого майна, а тому його пр
ава необхідно захистити за с
удовим рішенням.
Правовідносини, що склал
ись між сторонами регулюютьс
я ст. 220 ч. 2 ЦК України, згідно яко
ї, якщо сторони домовились що
до усіх істотних умов догово
ру, що підтверджується письм
овими доказами, і відбулося п
овне або часткове виконання
договору, але одна із сторін у
хилилась від його нотаріальн
ого посвідчення, суд може виз
нати такий договір дійсним. У
цьому

3
разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вим
агається.
ст. 392 ЦК України надає можли
вість власнику звернутись до
суду з позовом про визнання п
рава власності на майно, якщо
це право оспорюється або не в
изнається іншою особою.
Керуючись ст. ст. 220 ч. 2, 392 ЦК Ук
раїни, ст. ст. 213-215, 218, 226, 227 ЦПК Україн
и, суд, -

вирішив:

Договір купівлі - продажу №
1 від 18 лютого 2004 року укладений
між продавцем -колективним п
ідприємством «Спеціалізова
на пересувна механічна колон
а № 56» (КП СПМК-56) с Комсомольськ
е Козятинського району в осо
бі голови ліквідаційної комі
сії ОСОБА_2 та покупцем -
ОСОБА_1 визнати дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на: будівлю майсте
рні (літера «А» на плані); буді
влю складу (літера «Б» на план
і); навіс (літера «В» на плані); в
биральню (літера «Г» на плані
).
Копію даного рішення напра
вити відповідачу рекомендов
аним листом не пізніше п'яти д
нів з дня його проголошення.

На рішення може бути под
ана заява про апеляційне оск
арження протягом десяти днів
до Вінницького апеляційного
суду через Козятинський міс
ькрайсуд з дня проголошення
рішення.