overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді-.                                                                                      КравченкаІ.М.

при
секретарі:                                                                                                Мілевській
СМ. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
звернувся з вказаним позовом до суду,
мотивуючи його тим,  що з
24.06.2000 р. перебуває у зареєстрованому,
Чорнобаївською сільською радою,
Білозерського району Херсонської області,  шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу мають
сина -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  який проживає з ОСОБА_2.  в АДРЕСА_1.

З самого
початку взаємини були нормальними. З часом позивач та відповідачка перестали
розуміти та поважати одне одного,  почалися
постійні сварки. В зв'язку з чим проживання однією сім'єю із відповідачкою було
фактично припинено. Спільне господарство не ведеться. Подальше проживання з
відповідачкою - не можливе. Просить шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав..

Відповідачка
позовні вимоги визнала,  при цьому
пояснила,  що дійсно шлюб між нею та
позивачем не склався,  не заперечувана
проти розірвання шлюбу.

Суд,  заслухавши сторони,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

шлюб між
позивачем та відповідачкою був укладений 24.06.2000 року Чорнобаївською
сільською радою,  Білозерського району
Херсонської області,  актовий запис
НОМЕР_1. В даний час між сторонами склалися особисті неприязне ні відносини,  які перешкоджають подальшому сімейному
проживанню,  на примирення сторони не
згодні,  в зв'язку з чим збереження сім'ї
не можливе.

Розірвання шлюбу
не суперечить інтересам сторін,  спору
про розділ майна не має.

За згодою сторін
судові витрати слід покласти на позивача

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України,  на підставі  ст.   ст.
104,  105,  110-112 СК України,  суд,

вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
24.06.2000 року Чорнобаївською сільською радою,
Білозерського району Херсонської області,  актовий запис НОМЕР_1 розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути на користь
держави державне мито: з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн. 00 коп.,  ОСОБА_2від сплати державното мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області,  через Білозерський районний суд
Херсонської області,  шляхом подачі,  в 10-денний строк з дня проголошення
рішення,  заяви про апеляційне оскарження
і поданням нісля цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або ж в порядку ч. 4  ст.  285 ЦЇЖ України.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді:                                                                                       Кравченка
І.М.

при
секретарі:                                                                                                Мілевській
СМ. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
звернувся з вказаним позовом до суду,
могявуючи його тим,  що з
07.03.1991 р. перебуває у зареєстрованому,
Абрикосівською сільською радою,
Цюрупинського району Херсонської області,  шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу мають
сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

З самого
початку взаємини були нормальними. З часом лозивач та відповідачка перестали
розуміти та поважати одне одного,
почалися постійні сварки. В зв'язку з чим проживання однією сім'єю із
відповідачкою було фактично припинено. Спільне господарство не ведеться.
Подальше проживання з відповідачкою - не можливе. Просить шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідачка
позовні вимоги визнала,  при цьому
пояснила,  що дійсно шлюб між нею та
позивачем не склався,  не заперечувала
проти розірвання шлюбу.

Суд,  заслухавши сторони,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

шлюб між
позивачем та відповідачкою був зареєстований 07.03.1991 року Абрикосівською
сільською радою,  Цюрупинського району
Херсонської області,  актовий запис
НОМЕР_1. В даний час між сторонами склалися особисті неприязне ні
відносини,  які перешкоджають подальшому
сімейному проживанню,  на примирення
сторони не згодні,  в зв'язку з чим
збереження сім'ї не можливе.

Розірвання шлюбу
не суперечить інтересам сторін,  спору
про розділ манна не має.

За згодою сторін
судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України,  на підставі  ст.
ст.  104,  105,
11О112 СК України,  суд,

вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
07.03.1991 року Абрикосівською сільською радою,
Цюрупинського району Херсонської області,  актовий запис НОМЕР_1 розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути на користь
держави державне мито з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн. 00 коп.,  ОСОБА_2від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області,  через Білозерський районний суд
Херсонської області,  шляхом подачі,  в 10-денний строк з дня проголошення
рішення,  заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 дніе апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанцїї
або ж в порядку ч. 4  ст.  285 ЦПК України.
справа №2-5774/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007
року                             Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

в складі:

головуючого
судді - Крамаренко А.І.

при секретарі -
Корнієнко Н.І.

за участю:

позивача -
ОСОБА_1

розглянув у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

В обґрунтування
позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона з 29 вересня 2001 року перебуває у
шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає з нею. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини,
в зв'язку з чим вона звернулась до суду і просить стягнути на її користь з
відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 30 % його
заробітку (доходу).

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити.

ОСОБА_2,
повідомлений про час і місце розгляду справу в судове засідання не з'явився,
причина неявки суду не відома. До суду не надходило заяв про неможливість
розгляду справи у його відсутність.

Суд розглядає
справу заочно, відповідно до Глави 8 Розділу III ЦПК
України.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає
частковому задоволенню.

Згідно із ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Статтями 181,
183 СК України встановлено що одним із способів утримання дитини є сплата
аліментів за рішенням суду, які присуджуються у частці від доходу її матері
(батька) і (або) у твердій грошовій сумі.

Визначаючи
розмір аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище сторін.

2

Керуючись
ст. ст. 11, 15,
81, 213, 215 ЦПК України,
ст. 180 -
185 СК України,
суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м. Бердянськ, Запорізької області,
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно , але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з
29 серпня 2007 року і до   повноліття
дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 гривні.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано до Бердянського міськрайонного суду
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Справа
№ 2н-91/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2007 року                                                                                           м.
Суддя
Черкаського районного
суду Черкаської області Іваненко І. В.,
розглянувши заяву ЗАТ „Комерційний банк „Приватбанк", який знаходиться
представника, який діє за довіреністю, Янсона Є. В., про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором № CSXRRX04750466 від 16 лютого
2007 року з громадянки ОСОБА_1, яка мешкає уАДРЕСА_1, виявив наступне.
ОСОБА_1 був наданий кредит за кредитним договором № CSXRRX04750466 від 16 лютого
2007 року на суму 3148 гривень 80 коп. Відповідно до умов надання споживчого
кредиту фізичним особам, затвердженим правлінням ЗАТ „Комерційний банк
„Приватбанк", які ОСОБА_1 зобов'язалася дотримуватися, подавши відповідну
заяву позичальника, вона була зобов'язана протягом строку дії договору у
рахунок погашення кредиту сплачувати у період з п'ятнадцятого по двадцяте число
кожного місяця суму розміром 357 грв. 16 коп. Однак, поточними сплатами кредит
погашено не було. Це призвело до утворення заборгованості перед банком, яка за
сумою кредиту, процентів, комісії та пені, відповідно до розрахунків банку,
станом на 09 жовтня 2007 року складає 4470 грв. 30 коп.
до положень ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст.
якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами
(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів, належних йому.
з указаного, грунтуючись на правочині, вчиненому у письмовій формі, з боржника
ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Комерційний банк „Приватбанк" необхідно стягнути
суму заборгованості у розмірі 4470 гривень 30 копійок, а також судові витрати у
розмірі 40 гривень 50 копійок.
95-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, -
з громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканкиАДРЕСА_1 на користь ЗАТ
заборгованість у сумі 4470 гривень 30 копійок.
з громадянки ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Комерційний банк „Приватбанк", який
суму судових витрат у розмірі 40 гривень 50 копійок.
має право, у разі заперечення проти вимоги стягувача, оскаржити судовий наказ,
подавши до суду, який його видав, відповідну заяву протягом десяти днів з
моменту отримання наказу.
Справа № 2-1499/2007 p.
Рішення

Іменем України

5
листопада 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                                          Пальонного
B.C.

при
секретарі                                                      Ласковій
Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 2.07.2002 року
перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу вони мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В даний час вона
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Відповідач
належної уваги вихованню дочки не приділяє, достатню матеріальну допомогу на
утримання дитини не надає.

ОСОБА_1 просить
стягнути з відповідача, аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття.

В судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі
1/4 частини всіх видів його заробітку ( доходів).

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти
на утримання дочки в запропонованому позивачкою розмірі.

Заслухавши
пояснення сторін з приводу заявлених позовних вимог, дослідивши надані ними
письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони дійсно перебувають в шлюбі з 2.07.2002 року,
від шлюбу мають неповнолітню дочкуОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В даний час
сторони шлюбні відносини не підтримують, на розгляді в суді знаходиться справа
про розірвання шлюбу між ними, дитина перебуває на утриманні матері.

У відповідності
зі ст. 180 СК України відповідач, який є батьком неповнолітньої
ОСОБА_3зобов'язаний утримувати її до досягнення дочкою повноліття.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 180,183 СК України та ст. ст. 213-215, 224, 367
ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_21981 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
«Черкаситоргпреса» аліменти на користь ОСОБА_1на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків

прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 11 жовтня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення
допустити до негайного виконання.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга на рішення протягом 20 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
листопада 2007р.                                                                              номер
справа №2н-334/07р.
Суддя          ______________ Галицького районного суду
м. Львова__________________________
найменування суду
______________________________ Ванівський
О.М. _____________________________________
прізвище ініціали судді
заяву          Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв"язок"
(найменування) заявника
про   ___________________________ стягнення заборгованості_____________________________
указати вимоги заявника
ст.  ст. 95-105 ЦПК України,   ст.
ст. 526, 610, 611, 651, 901, 902, 903 ЦК України
закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.__________________________________ Стягнути  3      _____ ОСОБА_1
(найменування) боржника
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку,  з якого потрібно
стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
КОРИСТЬ                                       ЗАТ
"Український мобільний зв"язок"
повне ім'я (найменування) стягувана
_____________________________ м.
Київ, вул .Лейпцизька, 15_____________________________
або місцезнаходження стягувана
_________________ р/р 26002511 в
ВАТ" Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, __________________
розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) а установі банку
___________________________ МФО
ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб)
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
_______________ 861, 77грн/вісімсот
шістдесят одну гривну сімдесят сім коп/_________________
указати що саме,  суму у гривнях
боржника на користь стягувана                          25,
5огРнтаі5.оогРн______________
гривнях цифрами та прописом
судових
витрат,  що були останнім сплачені при подачі
3.  Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір __________________ грн
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя                                                                                            _______ Ванівський О.М. _________
підпис-------------------------- ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-3493/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 р.                                                                 Хортицький
районний суд

м. Запоріжжя у
складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

при
секретарі        - Мороз B.C. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом КП
"Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за воду та послуги
каналізації,

встановив:

КП
«Водоканал» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1. суми боргу по
оплаті за воду та послуг каналізації у сумі 805,44 гривні.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, при цьому
пояснив, що відповідач в добровільному порядку виконувати норми чинного
законодавства в частині оплати за воду та послуги каналізації не бажає, тому в
нього утворилася заборгованість, яка станом на 07.07.2007 року складає 805,44
гривні тому просить позов задовольнити та стягнути на користь позивача суму
боргу у розмірі 805,44 гривні.

Відповідачка
ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, при цьому пояснила суду,
що заборгованість в неї утворилася у зв'язку з важним матеріальним становищем.

Судом
встановлено, що відповідачка мешкає у квартиріАДРЕСА_1та користується послугами
КП «Водоканал», але за воду та послуги каналізації сплачує не своєчасно та не в
повному обсязі, тому в неї, станом на 07.07.2007 p., утворилася
заборгованість у сумі 805,44 гривні.

Відповідно
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні члени його
сім'ї зобов'язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити
плату за комунальні послуги, у число яких входять послуги за водопостачання та
каналізацію.

Вислухавши
пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позовні вимоги КП «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1. суми боргу
законні, обгрунтовані, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім
того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-11, 14, 57, 60, 88, 209, 213-215
ЦПК України, ст. ст. 161-162 ЦК
України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул.
Артема, 61, р/р 0001 в АКБ " Індустріалбанк" МФО 313849,
код ОКПО 03327121) суму заборгованості - 805 гривень 44 копійок, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, всього
стягнути - 835 (вісімсот тридцять п'ять) гривень 44 копійки.

Стягнути з
ОСОБА_1 держмито на користь держави у розмірі 51 гривня.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-2908/2007р.
жовтня 2007 р.                                                     Хортицький
районний суд
складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.
секретарі        - Мороз B.C. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом КП
"Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за    воду та послуги каналізації,
«Водоканал» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по
оплаті за воду та послуг каналізації у сумі 477,97 гривні.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, при цьому
пояснив, що відповідач в добровільному порядку виконувати норми чинного
законодавства в частині оплати за воду та послуги каналізації не бажає, тому в
нього утворилася заборгованість, яка станом на 13.03.2007 року складає 477,97
гривні тому просить позов задовольнити та стягнути на користь позивача суму
боргу у розмірі 477,97 гривні.
у судове засіданні не з'явися, причину відсутності суду не повідомив, про дату,
час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо
причин його відсутності та заяви про слухання справи за його відсутністю до
суду не надходило.
Судом
встановлено, що відповідач мешкає у квартиріАДРЕСА_1 та користується послугами
КП «Водоканал», але за воду та послуги каналізації сплачує не своєчасно та не в
повному обсязі, тому в нього, станом на 13.03.2007 p., утворилася
заборгованість у сумі 477,97 гривні.
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні члени його
сім'ї зобов'язані своєчасно, не пізніше 1.0 числа наступного місяця вносити
плату за комунальні послуги, у число яких входять послуги за водопостачання та
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позовні вимоги КП «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу законні,
обґрунтовані, та підлягають задоволенню в повному обсязі.
того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-11, 14, 57, 60, 88, 209, 213-215,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 161-162 ЦК
України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд -
код ОКПО 03327121) суму заборгованості - 477,97 гривень, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., всього
стягнути - 507 (п'ятсот сім) гривень 97 копійок.
з ОСОБА_1 держмито на користь держави у розмірі 51 гривня.
надіслати відповідачу.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.