Справа № 2-2878/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року      Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючий -судді:        Лебедько М. М.

при секретарі:     Довгополій Н.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Конотопі справу за позовом Конотопського державного підприємства по виробництву
теплової енергії «Теплодар» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,   ОСОБА_3,   ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення 1032 грн. 91 коп.3аборгованості за
теплопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 р. Конотопське державне підприємство по
виробництву теплової енергії «Теплодар» звернулося до суду із зазначеним
позовом.

Обґрунтовуючи вимоги тим,   що відповідачі проживають в кв.
АДРЕСА_1,   але плату за теплопостачання
з жовтня 2006 р. вносять нерегулярно,   в
зв'язку з чим станом на 01.10.2007 р. за ними утворилась заборгованість в
розмірі 1032,  91 грн.,   яку і просить стягнути із них в солідарному
порядку. Відповідачка ОСОБА_1.  проти
задоволення позову не заперечує,
посилаючись на те,   що не має
коштів для оплати,   обіцяє
заборгованість погасити.

Відповідачі ОСОБА_2.,  ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4.,   ОСОБА_5.  надали заяву
про розгляд справи без їх участі,   проти
позовних вимог не заперечують.

Суд,   заслухавши
пояснення сторін,   дослідивши матеріали
справи,   вважає,   що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно  ст. 68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
ОСОБА_1.  є наймачем жилого приміщення
АДРЕСА_1,   а
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3 ,   ОСОБА_4.,
ОСОБА_5.  -членами сім'ї (а.с. 5).
Отже,   відповідно до  ст.  64 ЖК
України повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за
зобов'язанням,   що випливають із
договору найму жилого приміщення. Згідно представленого розрахунку оплати
наданих послуг за теплопостачання за період з жовтня 2006 р. по жовтень 2007р.
Становить 1032,  91 грн. (а.с. 7).

Суд з вказаним розрахунком згоден,   так як він відповідає вимогам  ст. 67 ЖК України і зібраним по справі
доказам.  Статтею 526 ЦК України передбачено,   що зобов'язання має виконуватися належним
чином,   відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу,   інших актів
цивільного законодавства,   а за
відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог. Як вбачається із наявних матеріалів справи відповідачі
зобов'язання не виконують,   так як плату
за надані послуги з теплопостачання не вносять.

Водночас із них,
на підставі  ст.  88 ЦПК України,   потрібно стягнути із кожного окремо по 10,  20 грн. судового збору,   а у відповідності зі  ст.  81
цього Кодексу з кожного окремо по 6 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення по розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  67,   68 ЖК
України,   526,   651 ЦК України,    ст.  ст. 10,
60,   81,   88,
212 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Конотопського державного підприємства по
виробництву теплової енергії «Теплодар» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,   ОСОБА_2,
ОСОБА_3,   ОСОБА_4,   ОСОБА_5,
в солідарному порядку,   на
користь Конотопського державного підприємства по виробництву теплової енергії
«Теплодар» 1032 (одну тисячу тридцять дві) грн. 91 коп.3аборгованості за
теплопостачання за період з жовтня 2006 р. по жовтень 2007 р. Стягнути з
ОСОБА_1,   ОСОБА_2,   ОСОБА_3,
ОСОБА_4,   ОСОБА_5 на користь
держави,   з кожного окремо,   по 10,
20 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,   ОСОБА_3,   ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь спеціального фонду державного бюджету,   з кожного окремо,   по 6 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення по розгляду справи. Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
місцевого Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,   а апеляційна скарга - протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без
попереднього подання заяви.

Рішення набрано на
комп'ютері та має силу оригіналу.