Справа №2-7508/2007
року Приморський районний суд м.  Одеси у
складі: головуючої судді   Шенцевої
О.І.,  при секретарі     Горецькій К.М.
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Одеської міської Ради про визнання права власності,  -
ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом до Одеської
міської Ради про визнання права власності,
посилаючись на те,  що він є
власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу. З метою
поліпшення своїх житлових умов,
відсутністю ванної кімнати та необхідністю проведення поточного ремонту
позивач за власні кошти Провів ремонтні роботи шляхом внутрішньої реконструкції
приміщень квартири,  а саме: кімната площею
13, 5 кв.м.  була переобладнана в кімнату
площею 9, 7 кв.м.  та кладовку площею 3, 1
кв.м. ; кімната площею 7, 9 кв.м.  і
кімната площею 18, 0 кв.м.  були
об'єднані в одну кімнату площею 26, 5 кв.м. ; кухня площею 4, 2 кв.м. ,  коридор площею 1, 2 кв.м.  та туалет площею 1, 2 кв.м.  були реконструйовані з прибудовою місця для
санвузла. Крім того,  позивачем була
добудована до квартири веранда та мансардне приміщення,  в результаті чого квартира стала
двохкімнатною загальною площею 104, 3 кв.м. ,
житловою 36, 2 кв.м.
судовому засіданні представник позивача позов підтримала,  обґрунтовуючи позовні вимоги  ст. 383 ЦК
України,  згідно з нормами якої
власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у
квартирі,  наданій йому для використання
як єдиного цілого,  - за умови,  що ці зміни не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
В судове
засідання представник відповідача не з'явився,
про дату,  час і місце судового
засідання повідомлений завчасно в установленому законом порядку у відповідності
до вимог  ст. 74 ЦПК України,  про що є відповідні розписки про отримання
судових повісток,  про причини неявки суд
не повідомив,  свою думку щодо позову у
будь-якій формі не висловив.
Враховуючи,  що в матеріалах справи достатньо доказів щодо
взаємовідносин сторін,  а також маючи
згоду представника позивача на заочний розгляд справи,  суд вважає можливим заочно розглядати справу
у відсутності відповідача,  що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.
представника позивача,  вивчивши та
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши їх в сукупності з вимогами чинного законодавства,  суд прийшов до висновку,  що позовні вимогиОСОБА_1.  підлягають задоволенню.
Судом
встановлено,  щоОСОБА_1.  є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу,  посвідченого
22.08. 1997 року державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної
контори Сорока Л.З. за номером в реєстрі 7-1752,  зареєстрованого в КВ «ОМБТІ та РОН»
29.08.1997 року під №239 пр.-
стр.176,  р № 978.
технічного паспорту від 15.06.2006 року,
виготовленого КП «ОМБТІ та РОН» квартира позивача після реконструкції
має загальну площу 104, 3 кв.м. ,
житлову площу 36, 2 кв.м. ,
складається з наступних приміщень: дві житлові кімнати площами 26, 5
кв.м.  та 9, 7 кв.м. ; кухня площею 8, 5
кв.м. ;санвузол площею 4, 3 кв.м. ; веранда площею 7, 8 кв.м. ; кладовка площею 3, 1
кв.м. ; горище-мансарда площею 44, 4 кв.м.
цьому добудовані позивачем веранда та горище-мансарда у відповідності зі  ст.
186 ЦК України є приналежністю його квартири.
відповідності зі  ст. 41 Конституції
України та  ч.1  ст. 319 ЦК України   власник
на свій розсуд володіє,
користується і розпоряджається належним йому майном.
на наведені нормиОСОБА_1. ,  володіючи на
праві приватної власності квартирою,  має
право на власний розсуд вирішувати питання щодо доцільності її використання,  зокрема проведення ремонту та реконструкції.
вбачається з Технічного висновку №8-7-К/06 про стан несучих конструкцій
квартири АДРЕСА_1 щодо можливості її подальшої нормальної експлуатації і
узаконення,  виконаного СПД ОСОБА_2.
(держліцензія АБ №344355),  основні
несучі конструкції квартири знаходяться в задовільному технічному стані; в
конструктивних елементах квартири з мансардним приміщенням не виявлено слідів
направлених тріщин,  деформацій,  видимих прогибів та зсуву конструктивної
схеми,  що дає можливість на
подальшу  експлуатацію квартири та її
того,  на замовлення позивача
кооперативом «Вишикувач» виконано комплекс інженерно - геодезичних досліджень і
надано погодження для введення в експлуатацію прибудови до будинку.
письмовою заявою мешканців будинку АДРЕСА_1
підписи яких посвідчені житлово-експлуатаційною організацією,  будь-яких претензій з приводу реконструкції
та узаконення цієї реконструкції позивачемОСОБА_1.  вони не мають.
обставин та з урахуванням  ст. 383 ЦК України,  згідно з положеннями якої власник квартири
може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі,  наданій йому для використання як єдиного
цілого,  - за умови,  що ці зміни не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку,  суд вважає,
що проведення позивачемОСОБА_1 реконструкції своєї квартири не призвело
де порушень прав чи законних інтересів будь-яких осіб,  зокрема власників інших квартир у житловому будинку
положень  ст. 331 ЦК України право
власності на нову річ,  яка виготовлена
(створена) особою,  набувається нею,  якщо інше не встановлено договором або
законом.  На підставі частини другої цієї
статті право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки,  будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення
майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до
експлуатації,  право власності виникає з
моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно
відповідно до закону підлягає державній реєстрації,  право власності виникає з моменту державної
майна в порядку  ст. 392 ЦК України може
пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою,  а також у разі втрати ним
документа,  який засвідчує його право
на вищевикладене,  суд дійшов
висновку,  що вимоги позивача є
обґрунтованими,  такими,  що підлягають задоволенню.
ст. 319, 331, 383, 392 ЦК
України,   ст.  ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК
України суд,  -
ОСОБА_1  - задовольнити.
за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 104,
3 кв.м. ,  житловою площею 36, 2 кв.м.
,  що складається з двох житлових кімнат
площами 26, 5 кв.м.  та 9, 7 кв.м. ;
кухні площею 8, 5 кв.м. ; санвузла площею 4, 3 кв.м. ; веранди площею 7, 8
кв.м. ; кладовки площею
3, 1кв.м. ; приміщення горища (мансарда) площею 44, 4 кв.м.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.