Справа № 2-3102/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року Автозаво
дський райсуд м. Кременчук
а в складі: головуючого - суд
ді - Соболева В.А., при секретар
і - Підвисоцькому А.О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Креме
нчуці справу за позовом ВАТ "П
олтаваобленерго" до ОСОБА_1
про відшкодування збитків
,

встановив:

ВАТ "Полтваобленерго" звер
нулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування з
битків, вказуючи, що 12 квітня
2005 року група контролерів Кре
менчуцької філії ВАТ "Полтав
аобленерго" зробила перевірк
у схеми підключення електрол
ічильника в її квартирі. За ре
зультатами перевірки складе
ний акт в якому вказано, що в к
вартирі ОСОБА_1 змінена сх
ема підключення електролічи
льника та використовувалося
заземлення через опалювальн
у систему. ВАТ "Полтаваоблене
рго" нарахувало збитки і прос
ило суд стягнути їх в сумі 3494 гр
н. 55 коп з відповідачки на свою
користь, а також стягнути су
дові витрати 51 грн. - судовий зб
ір та 30 грн -витрати на інформа
ційно-технічне забезпечення
.
Відповідачка ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_2 пр
осили відмовити в задоволенн
і позову.
Вислухавши пояснення стор
ін, показання свідків ОСОБ
А_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в
ивчивши матеріали справи, су
д знайшов позов таким, що під
лягає частковому задоволенн
ю.
Судом встановлено, що дійс
но 12 квітня 2005 року група контр
олерів Кременчуцької філії В
АТ "Полтаваобленерго" зробил
а перевірку схеми підключенн
я електролічильника в кварти
рі ОСОБА_1, про що був скла
дений акт з фіксацією слідую
чих порушень: змінена схема п
ідключення електролічильни
ка, використання заземлення
через опалювальну систему.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4
, ОСОБА_5 підтвердили в с
уді факт проведення перевірк
и, обставин складання акту та
виявлені порушення.
Суд проаналізував акт про п
орушення ОСОБА_1 Правил ко
ристування електроенергією
від 12 квітня 2005 року і знайшов й
ого таким, що відповідає вимо
гам Правил користування елек
троенергією для населення.

Згідно зі ст. 27 Закону Украї
ни " Про електроенергетику" пр
авопорушення в електроенерг
етиці тягне за собою встанов
лену законодавством відпові
дальність, а енергопостачал
ьник має право вимагати відш
кодування збитків, завданих
порушеннями, допущеними спо
живачем під час користування
електроенергією.

Що ж стосується розрахунку
збитків, то суд вважав необх
ідним, керуючись п. 53 Правил ко
ристування електроенергією
розраховувати їх відповідно
до оформленого акту про вияв
лення порушення за добовою в
еличиною розрахункового спо
живання електроенергії за кі
лькістю днів з дня останньог
о контрольного зняття предст
авником енергопостачальник
а показань до моменту усунен
ня порушення за тарифами (цін
ами) для населення, що діяли у
період, за який нараховуєтьс
я розмір збитків, але не біль
ше терміну позовної давності
.
Судом встановлено, що оста
ннє зняття показань лічильни
ка в квартирі відповідачки б
уло 18 грудня 2004 року, порушення
були усунуті 12 квітня 2005 року,
термін часу склав 115 діб, що пі
дтверджено самим сторонами.
Тому суд знайшов необгрунтов
аною вимогу позивача про стя
гнення збитків за весь періо
д строку позовної давності.

Таким чином, суд вважав нео
бхідним стягнути з відповіда
чки на користь позивача збит
ки 115 днів х 24 кВт/год (величина р
озрахункового споживання ел
ектроенергії) х 0, 156 грн. (тариф) =
430 грн. 56 коп.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України м
айнова шкода, завдана майну ю
ридичної особи, відшкодовує
ться особою, яка її завдала.

Керуючись ст. ст. 27 Закону У
країни "Про електроенергетик
у", 1166 ЦК України, п. 53 Правил кор
истування електроенергією д
ля населення". 213, 215 ЦПК України
, суд

вирішив:

Позов ВАТ "Полтаваобленер
го" частково задовольнити: ст
ягнути на користь ВАТ "Полтав
аобленерго" з ОСОБА_1 у від
шкодування збитків 430 грн. 56 коп
., у повернення судових витра
т - 81 грн ( судовий збір 51 грн., вит
рати на інформаційно-технічн
е забезпечення 30 грн), а всього
511 грн. 56 коп.
В залишковій частині позо
ву ВАТ "Полтаваобленерго" від
мовити.
Заяву про апеляційне оска
рження рішення суду може бут
и подано протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
. Апеляційна скарга на рішенн
я суду подається протягом дв
адцяти днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я через Автозаводський райсу
д
В разі неподання заяви про а
пеляційне оскарження, рішен
ня набирає чинності після за
кінчення десятиденного терм
іну з дня проголошення рішен
ня, а в разі неподання апеляц
ійної скарги - після закінчен
ня двадцятиденного терміну.