Справа №2-1736/07/04
РІШЕННЯ

Іменем   України

8 травня 2007
року Київський районний суд м.  Харкова в складі:

головуючого-судді          Донець О.В.

при
секретарі                  Муленко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5,  третя особа
Київський РВК м.  Харкова,  Київський ВГІРФО Київського РВ ГУМВС України
в Харківській області,  про визнання
особи такою,  що втратила право
користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі просять визнати відповідача таким,  що втратив право користування житловим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1,  посилаючись на наступне. Вони
зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1. Основним наймачем квартири є ОСОБА_1.
Крім них в квартирі також зареєстрований відповідач ОСОБА_5. В 1998 році
ОСОБА_5. забрав всі свої речі ї виїхав з квартири. З цього часу відповідач в
квартирі не з'являється,  квартирою не
цікавиться,  ніякої допомоги в оплаті
комунальних платежів та ремонті не надає. Реєстрація відповідача негативно
відбивається на їх матеріальному становищі,
оскільки вони змушені сплачувати за нього комунальні послуги,  хоча він в квартирі не проживає,  що змусило їх звернутися до суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  будучи належним чином оповіщеним про день та
час слухання справи. Причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням  ст.  224
ЦПК України.

Представники Київського РВК м.  Харкова,
Київський ВГІРФО Київського РВ ГУМВС України Є Харківській області в
судове засідання також не з'явились. Подали заяви про розгляд справи за їх
відсутності і винесення рішення на розсуд суду.

Суд,  вислухавши
позивача ОСОБА_1. ,  яка діє також в
інтересах інших позивачів,  допитавши
свідків ОСОБА_6.,  ОСОБА_7.,  які підтвердили факт непроживання відповідача у спірній
квартирі з 1998 p.,  дослідивши
матеріали справи,  вважає позов законним
та обґрунтованим,  виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено,  що основним наймачем квартири АДРЕСА_1 є
позивач   ОСОБА_1.

Згідно з довідкою КЖЕП №13 Київського району м.  Харкова в зазначеній квартирі окрім позивачки
зареєстровані також її діти ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.,  мати ОСОБА_4. та чоловік
- відповідач по справі ОСОБА_5.

В 1998
році ОСОБА_5. забрав всі свої речі ї виїхав з квартири. З
цього часу відповідач в квартирі не з'являється,  квартирою не цікавиться,  ніякої допомоги в оплаті комунальних платежів
не надає.

Відповідно до
ст.  ст.  71,
72 ЖК України,  при
тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців. В разі відсутності особи понад встановлені
строки,  вона в судовому порядку
визнається такою,  що втратила право
корисутвання жилим примущенням.
Відповідач не проживає у спірній квартирі з 1998 р.

Судом достовірно встановлено,  що відповідач не проживає у спірній квартирі
з 1998 p.,  що
підтверджується окрім показань свідків,
також актом про непроживання КЖЕП-13
від 14.12.2006
p.,  довідкою поліклініки №10
Київського району м.
Харкова,  відповідно до якої
відповідач на диспансерному обліку не перебуває,  лікар на дом за зазначеною адресою. не
викликався,  амбулаторна картка в
поліклініці відсутня,  листом
Харківського поштамту,  відповідно до
якого за період з 1.01.2005
р. по 15.11.2006
р. на ім'я ОСОБА_5. періодичні видання не
передплачувались.

Перешкод в користуванні ним житловою площею відповідачу
ОСОБА_5. ніхто не чинив,  що
підтверджується листами Київського РВ ХМУ УМВС Україні в Харківській області та
КЖЕП №13 Київського району м.  Харкова,  згідно з якими відповідач із заявою про
поновлення порушеного права і вселення в квартиру АДРЕСА_1 не звертався,  в квартирі на даний
час не мешкає.

Згідно з довідкою КП «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» за період з 1.01.2002
р. по теперішній час ОСОБА_5. з питань обміну житла не
звертався.

З урахуванням викладеного,  відповідач не проживає в спірній квартирі без
поважних причин понад строків,
передбачених законом,  і втратив право
користування нею.

Таким чином,
доводи позивачів знайшли своє повне підтвердження,  в зв'язку з чим суд задовольняє позовні
вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись   ст.    ст.
10,  11,  60,
212-215,  224-226 ЦПК України,
ст.    ст.   71,
72 ЖК України суд,   -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1.  ,
ОСОБА_2.,   ОСОБА_3.,  ОСОБА_4. задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 таким,
що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1

Зобов'язати Київський ВГІРФО Київського РВ ГУМВС України
в Харківській області зняти ОСОБА_5 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,   або в порядку
ч.4   ст.   295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,   що його ухвалив,   за письмовою заявою відповідача,   поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.