№ 2-2741/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2007 року Костянти
нівський міськрайонний суд Д
онецької області у складі:
головуючого судді Петруня
Н.В.,
при секретарі Кожушко Т.О.,

з участю представника пози
вача Коваленко В.В.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м.Костянтинівка цивільн
у справу за позовом Костянти
нівського комунального підп
риємства «Служба єдиного зам
овника» до ОСОБА_2 про стя
гнення заборгованості за пос
луги з утримання житлових бу
динків прибудинкових терито
рій, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007 року позивач зв
ернувся до суду з позовом до в
ідповідача про стягнення заб
оргованості за послуги з утр
имання житлових будинків та
прибудинкових територій, вка
зу­ючи, що відповідач мешкає
у квартирі АДРЕСА_1, що нал
ежить до житлового фонду ком
унальної власності територі
альної громади м. Костянтині
вки. У період часу з червня 2004 р
оку по червень 2007 року включно
відповідачу житлово-експлуа
таційною організацією на під
ставі укладених з позивачем
договорів на надання таких п
ослуг надавалися послуги з у
тримання житлових будинків т
а прибудинкових територій, з
а відповідач зобов'язаний зд
ійснювати оплату згідно тари
фів, затверджених рішеннями
органів місцевого самовряду
вання. Внаслідок неналежного
виконання відповідачем свої
х зобов'язань в частині оплат
и наданих послуг утворилася
заборгованість в розмірі 721 гр
н. 66 коп., яку разом із сумою спл
ачених судових витрат позива
ч просив стягнути з відповід
ача на його користь.
В судовому засіданні пред
ставник позивача підтримав п
озовні вимоги, посилаючись н
а обставини, викладені у позо
ві.
Відповідач ОСОБА_2 позо
в визнав, зазначивши, що забор
гованість утворилася з причи
ни тяжкого матеріального ста
ну, просив застосувати строк
позовної давності; при цьому
пояснив, що протягом жовтня т
а листопаду 2007 року членами йо
го сім'ї на користь позивача з
дійснено часткове погашення
заборгованості за послуги т
еплопостачання у загальній с
умі 90 грн.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, відповіда
ча, перевіривши матеріали сп
рави, суд встановив наступні
факти та відповідні їм право
відносини.
Судовим розглядом встанов
лено, що відповідач зареєстр
ований і мешкає у квартирі
АДРЕСА_1, що належить до житл
ового фонду комунальної влас
ності, що підтверджується до
відкою ПП "Мета-лург-7" м. Костян
тинівки (а.с. 3). Житлово-експлуа
таційною організацією на під
ставі укладених з позивачем
договорів (а.с. 8-13) про надання п
ослуг з утримання будинку та
прибудинкової території від
повідачам надавалися дані по
слуги. Згідно особового раху
нку № 506 (а.с. 4) загальна площа жит
ла за адресою: АДРЕСА_1, ста
новить 48,8 кв.м, плата за надані
послуги повинна вноситися ві
дповідачами згідно встановл
ених тарифів (а.с 15-20).
Внаслідок неналежного вик
онання відповідачем своїх зо
бов'язань по внесенню плати з
а утримання будинку та прибу
динкової території, за періо
д часу з червня 2004 року по черве
нь 2007 року включно утворилася
заборгованість у розмірі 721 г
рн. 66 коп.; у межах строку позов
-

2

ної давності, тобто за пері
од часу з вересня 2004 року по чер
вень 2007 року включно, сума забо
ргованості складає 570 грн. 68 коп
., що вбачається з довідки про
нарахування та сплату послуг
з утримання будинку та прибу
динкової території за адресо
ю АДРЕСА_1, (а.с. 5-6), з урахуван
ням розрахунку витрат, пов'яз
аних із утриманням жи­тлових
будинків та придомових тери
торій (а.с. 21-22).
Згідно рішення Костянтині
вської міської ради від 20.10.2005 ро
ку № IV/31-664 та договору з міською
радою від 07.03.2006 року на позивача
покладена функція балансоут
римувача та керуючої організ
ації житлового фонду з право
м стягнення в судовому поряд
ку заборгованості з мешканці
в житлового фонду (а.с. 7).
В силу ст. 66 ЖК України плата
за користування житлом (квар
тирна плата) обчислюється ви
ходячи із загальної площі кв
артири (одноквартирного буди
нку).
Згідно п.3 ст. 20 Закону Україн
и «Про житлово-комунальні по
слуги» споживач зобов'яза­ни
й: укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на
ос­нові типового договору; о
плачувати житлово-комунальн
і послуги у строки, встановле
ні догово­ром або законом.
Відповідно до квитанцій Ко
стянтинівського відділення
ЗАТ КБ "ПриватБанк" №11 від 22 жов
тня 2007 року, № 43 від 1 листопада 2007
року членами сім'ї відповіда
ча ОСОБА_2, який проживає у
АДРЕСА_1, у загальному роз
мірі сплачено 90 грн. на корист
ь позивача - МКП "СЕЗ" у рахунок
погашення заборгованості по
оплаті послуг з утримання жи
тлових будинків та прибудинк
ових територій (а.с. 39).
Приймаючи до уваги викладе
не, суд вважає за необхідне ст
ягнути на користь позивача з
відповідача ОСОБА_2 забор
гованість за надані послуги
з утримання будинку та прибу
динкової території за період
часу з вересня 2004 року по черве
нь 2007 року включно в розмірі (570 г
рн. 68 коп. - 90 грн.) 480 грн. грн. 68 коп.

В силу ст. 88 ЦПК України слід
стягнути з відповідача на ко
ристь позивача витрати на ін
­формаційно-технічне забезп
ечення розгляду справи в сум
і 30 грн. (а.с. 1), а також в дохід дер
жа­ви слід стягнути судовий
збір в сумі 51 грн. (а.с. 23).
На підставі ст. 66 ЖК України,
Закону України «Про житлово-
комунальні послуги», керую­ч
ись ст.ст. 10,11, 88, 209,212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підпри
ємства «Служба єдиного замов
ника» до ОСОБА_2 про стягн
ення заборгованості за послу
ги з утримання житлових буди
нків та прибудинкових терито
рій» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть комунального підприємс
тва «Служба єдиного замовник
а» заборгованості за надані
послуги з утримання житлових
будинків та прибудинкових т
ериторій за період часу з вер
есня 2004 року по червень 2007 року в
ключно у розмірі 480 (чотириста
вісімдесят) гривень 68 копійок
.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть комунального підприємс
тва «Служба єдиного замовник
а» витрати на інформаційно-т
ехнічне забезпечення розгля
ду справи в сумі 30 (тридцять) гр
ивень.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохі
д держави судовий збір в розм
ірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні
.
В іншій частині позову від
мовити.
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівсь
кий міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня п
роголошення рішення заяви пр
о апеляційне оскарження і по
данням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, до
апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.