Справа №2-2304 2007 року
УХВАЛА

23 листопада 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А.,  при секретарі Яценко А.О.,  розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті Лозова,
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерно-комерційного банку срціального розвитку "Укрсоцбанк",  третьої особи ОСОБА_2 про зобов'язання
вчинити певні дії, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк",  третьої особи ОСОБА_2 про зобов'язання
вчинити певні дії,  посилаючись на
те,  що 22 грудня 2005 нею був
посвідчений договір іпотеки квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Згідно даного договору була накладена
заборона на відчуження нерухомого майна,
а саме на спірну квартиру та відповідно внесено запис до Єдиного реєстру
заборон відчуження нерухомого майна. Третя особа ОСОБА_2  24 липня 2007 року надав заяву про зняття
заборони з квартири на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 10 квітня 2007 року та ухвали апеляційного суду
Харківської області від 10 липня 2007 року,
але згідно Закону України "Про нотаріат" вона не має права
зняти заборони з спірної квартири,  оскільки
в рішенні суду не було зобов'язано державного реєстратора вилучити з Єдиного
реєстру заборон дану квартиру. В зв'язку з чим просить зобов'язати відповідача
на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10
квітня 2007 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 10 липня
2007 року надіслати на адресу позивачки повідомлення про припинення іпотеки для
зняття заборони відчуження квартири.

Після відкриття провадження у справі і до початку
судового розгляду судом встановлено,  що
позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято з порушення правил підсудності.

Заслухавши думку позивачки,  суд прийшов до висновку,  що дану справу необхідно передати за
підсудністю до Київського районного суду м.
Харкова,  виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2
ст.  109 ЦПК України,  яка визначає підсудність справ,  позови до юридичної особи пред'являються за
їхнім місцезнаходженням.

Так відповідачем по справі є юридична особа,  а саме: Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку "Укрсоцбанк",
який знаходиться за адресою: м.
Харків,  вул.  Данилевського,  б. 19.

Таким чином у відповідності до ч. 2  ст.
116 ЦПК України після відкриття провадження у справі і до початку
судового розгляду виявилося,  що заяву
було прийнято з порушенням правил підсудності,
суд повинен передати справу на розгляд іншому суду.

Керуючись ч. 2  ст.
109,  ч. 2  ст.
116,   ст.  ст.
209, 210 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерно-крмерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк",  третьої особи ОСОБА_2 про зобов'язання
вчинити певні дії направити за підсудністю до Київського районного суду м.  Харкова.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.