Справа № 2-205/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

« 18 » січня
2007 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі:

головуючого -               судді Зуєвої В.І.

при секретарі -                        Степановій О.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на V% частини
квартири, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, посилаючись на
такі обставини.

У 1964р. він
познайомився з ОСОБА_3, з якою вступив у фактичні
шлюбні відносини. На той час кожен із них мав свої окремі однокімнатні квартири.

У 1977р. з
дозволу виконкому Нікопольської міськради вони обміняли свої квартири на одну спільну за адресою: АДРЕСА_1Однак на теперішній
час отримати свідоцтво про право власності на 8/18 частину будинку у нотаріальній конторі неможливо, постільки нотаріус
відмовив йому в цьому.

Враховуючи
те, що позивач фактично вступив в управління спадковим майном , він просить визнати його право власності на 8/18
частину житлового будинку.

У судовому засіданні позивач змінив
обсяг позовних вимог. Через те, що до нього були
заявлені зустрічні позови з боку інших спадкоємців просить визнати за ним право власності на 8/54 частину житлового будинку, розташованого
в АДРЕСА_2. На його задоволенні наполягав.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому
засіданні заявив зустрічні позовні вимоги до
ОСОБА_5 і ОСОБА_6, посилаючись на те, що він також є сином ОСОБА_7, від спадкування відсторонений не був, а тому теж
має право на вказане спадкове майно. Через
неможливість отримання свідоцтва про права власності на спадщину просить суд визнати його право власності на 8/54 частину
житлового будинку. Позови ОСОБА_5 і ОСОБА_6 визнав.

Відповідач
ОСОБА_6 у судовому засіданні заявила зустрічні позовні вимоги до ОСОБА_5 та
ОСОБА_4, посилаючись на те ,що є матір'ю ОСОБА_7, від
спадкування відсторонена не була, а тому теж має право на вказане спадкове майно. Через неможливість отримання свідоцтва про права
власності на спадщину просить суд визнати її
право власності на 8/54 частину житлового будинку. Позови
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнала.

Відповідач
ОСОБА_5 у судовому засіданні позов ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнав. Через неможливість отримання свідоцтва про права власності на спадщину просить суд визнати його право власності на
8/54 частину житлового будинку.

Суд,
вислухавши позивачів, відповідачів, вивчивши матеріали справи , вважає , що позов та зустрічні позови на підставі ст.392 ЦК України підлягають задоволенню.

2

Як було встановлено у судовому
засіданні, ОСОБА_7 на праві приватної власності належали
8/18 ч. житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , про що свідчить Договір дарування від 03.06.1993 року р.НОМЕР_1 (а.с. 8-10). ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 помер, про що
свідчить свідоцтво про смерть (а.с. 6).

Згідно
довідки МБТІ від 18.08.2005 року НОМЕР_2 право власності на житловий будинок, розташованого в АДРЕСА_2. зареєстровано : 10/18 частин - за ОСОБА_8 на підставі договору про
довічне утримання від 17.02.2005 року р НОМЕР_3, посвідченого приватним
нотаріусом Нікопольського міського
нотаріального округу - ОСОБА_98/18 частин - за ОСОБА_7 на підставі договору
дарування від 03.06.1993 року р.НОМЕР_1, посвідченого
П Нікопольською нотаріальною держконторою. (а.с. 7 ).

Через неможливість отримання
свідоцтва про права власності на спадщину позивачі не можуть здійснювати свої повноваження по користуванню,
розпорядженню та володінню спадковим майном, яке
вони фактично прийняли і кожен визнав це у судовому
засіданні і не заперечував поділити це майно порівну.

Відповідно до ст.219 ЦК України у разі, якщо нотаріальному посвідченню правочину перешкоджає обставина, яка не залежить від волі
особи , суд може визнати такий правочин дійсним.

Керуючись ст. ст.209,219,384 ,392 ЦК України, ст. ст. 213,215 ЩІК, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_5 право власності на 8/54 частину житлового будинку,
розташованого в АДРЕСА_2. в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 8/54 частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 . в порядку спадкування
за законом.

Визнати за
ОСОБА_6 право власності на 8/54 частину житлового
будинку, розташованого в АДРЕСА_2 . в порядку спадкування за законом.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу у розмірі ЗО гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за
інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу у розмірі 30 гривень на
користь держави.

Стягнути з
ОСОБА_6 витрати за інформаційно-технічне забезпечення
цивільного процесу у розмірі 30 гривень на користь держави.

Строк подачі
апеляції в апеляційний суд Дніпропетровської області 20 днів від дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом 10 днів з моменту проголошення рішення через
Нікопольський міськрайонний суд .