Справа № 2 - 710 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2007 року Новобузький р
айонний суд Миколаївської об
ласті
в складі: головуючої судді К
ушнірової Т.Б.
секретаря Войцеховсько
ї О.А.,
з участю представника поз
ивача ОСОБА_1
відповідачаОСОБА_2
розглянувши у попередньо
му судовому засіданні в залі
суду в м. Новий Буг справу за п
озовом ВАТ ЕК „ Миколаївобле
нерго" доОСОБА_2 про стягн
ення збитків в сумі 1014,77 грн. за п
орушення правил користуванн
я електроенергією, -
ВСТАНОВИВ:
ВАТ ЕК „ Миколаївобленер
го" звернувся з позовом доО
СОБА_2 про стягнення 1014 грн. 77к
. вказавши, що 17.09.2005 року працівн
иками Новобузької філії в до
моволодінні відповідача вия
вили порушення Правил корист
ування електроенергією для н
аселення , а саме в порушення п
. 41 Правил відповідач допустив
самовільне підключення до м
ереж енергопостачання , внас
лідок чого електроенергія сп
оживалася але не дораховувал
ася та не доплачувалася . Внас
лідок цих діянь відповідачем
завдано енергопостачальній
організації шкода, згідно пр
оведеного перерахунку, в сум
і 1014 грн 77 к, яку відповідач добр
овільно відшкодувати відмов
ляється, а тому просив суд стя
гнути з відповідача на корис
ть позивача 1014 грн 77 к а також су
дові витрати по справі.
В попередньому судовому
засіданні представник позив
ача підтримав свій позов і пр
осив суд його задовольнити.

Відповідач в попередньо
му судовому засіданні позов
визнав повністю. Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визн
анні позову ухвалюється судо
ве рішення в порядку, встанов
леному ст. 174 цього ж Кодексу. Зг
ідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у раз
і визнання відповідачем позо
ву суд за наявності для того з
аконних підстав ухвалює ріше
ння про задоволення позову. В
ислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи
суд приходить до наступного
. 17.09.2005 року при перевірці прове
деної працівниками Новобузь
кої філії в будинку ОСОБА_2
в с Березнігувате Новобузьк
ого району Миколаївської обл
асті було виявлено самовільн
е підключення до мереж енерг
опостачання, про що був склад
ений відповідний акт від 17.09.2005 р
оку, підписаний відповідачем
та нарахована заподіяна Нов
обузькій філії шкода. Відпов
ідач добровільно відшкодува
ти заподіяну шкоду відмовляє
ться, а тому суд вважає, що поз
ов в сумі 1014,77 грн. підлягає задо
воленню, так як в судовому зас
іданні з досліджених письмов
их доказів доведена вина від
повідача в завданні шкоди ен
ергопостачальній організац
ії, а тому, відповідно до ст. 1166 Ц
К України з відповідача на ко
ристь позивача слід стягнути
1014 грн 77 к, а також у відповіднос
ті зі ст. 88 ЦПК України судові в
итрати по справі.
Керуючись ст. ст. 130,174 ЦПК Укр
аїни, суд
ВИРІШИВ:
Позов ВАТ ЕК „ Миколаївоб
ленерго" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ВАТ ЕК „ Миколаївобл
енерго" 1014 грн.77 к. та перерахува
ти вказану суму на розрахунк
овий рахунок філії Новобузьк
ого району № 43 код 25383442 МФО 326461 О
блуправління Ощадбанку м. Ми
колаїв .
Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь ВАТ ЕК „ Миколаївоблен
ерго" 51 грн. - державне мито та 30 г
рн - витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгл
яду справи а всього 81 грн. та пе
рерахувати вказану суму на р
озрахунковий рахунок філії Н
овобузького району ВАТ ЕК „М
иколаївобленерго" №7001 МФ КБ
„ Приватбанк" МФО 326610 код 25383442.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до М
иколаївського апеляційного
суду через Новобузький райо
нний суд шляхом подачі в 10 ден
ний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційн
е оскарження і поданням післ
я цього протягом 20 днів самої
апеляційної скарги з подачею
її копій до апеляційної інст
анції.