overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4139/07
грудня 2007 року Дніпровський районний суд м.
судді:                                                                        Ратушної
секретарі:                                                                                 Андреєвій
відкритому судовому засіданні у м.
Херсоні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те,  що 10 .04. 2007 року вона позичила
підтверджується наданою ним розпискою. Відповідно до розписки відповідач
зобов'язався повернути гроші не пізніше 23.04.2007року. Проте до теперешнього
часу,  ОСОБА_2. не виконав свої обовязки
прострочення грошового зобов'язання та судовий збір у розмірі 111, 65грн.,  витрати на ІТЗ в сумі 30грн.,  та витрати на правову допомогу у розмірі
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  просила позов задовольнити у повному обсязі.
в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином,  про причини
неявки суду не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.
позивачку,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що заявлений позов підлягає задоволенню із
до  ст. 827 ЦК України,  за договором позички одна сторона
/позичкодавець/ безоплатно передає або забовязується передати другій стороні
/користувачеві/ річ для користування протягом встановленного року.
до  ст. . 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання,  повинен сплатити суму боргу з урахуванням
трьох відсотки річних із простроченої суми.
того,  відповідно  ст. 88 ЦПК України - стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.
Судом
встановлено,  що Сайфієва Л.Р.
що підтверджується розпискою від 10.04.2007р. згідно якої Тодавчич І.І
зобов'язався повернути гроші не пізніше 23.04.2007року Із свідчень позивачки
виходить,  що відповідач до теперешнього
часу борг не повернув та уникає зустрічі з нею.
обставин суд вважає позов обгрунтованим та таким,  що підлягає задоволенню,  оскільки у суда не виникає сумнівів,
щодо законності вимогОСОБА_1
звільнення ОСОБА_2 від данних ним забовязань - немає..
224-226 294 ЦПК України,   ст.
України суд , -
вимогиОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 судовий збір у розмірі 111, 65грн.,  витрати на ІТЗ в сумі 30грн.,  та витрати на правову допомогу у розмірі
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку ч.4  ст. 295ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-130 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007 року                                          Охтирський
міськрайонний суд

в складі:

головуючого-судді                                            -           Фурдилова В. М.

при секретарі                                                     -          Яновій В. М.

за участю прокурора                                         -           Клименко В. А.

представника органу опіки та піклування      -          Гмиря В. П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Охтирка справу
за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа відділ опіки та піклування
Охтирського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до
суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2. Свої вимоги мотивує
тим,  що 18 лютого 1997 року було
укладено шлюб з відповідачем,  від шлюбу
народила сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження 24 листопада 2006 року шлюб
було розірвано після чого син залишився проживати разом з нею. З 2001 року
відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків,  жодного разу не зателефонував та не
приїздив,  щоб поцікавитися здоров'ям та
розвитком своєї дитини. Тому прохає позбавити відповідача батьківських прав.

В судове засідання
позивачка підтвердила,  що дійсно з 2001
року разом з відповідачем не проживають,
дитиною не цікавиться.

Вислухавши думку
прокурора,  представника органу опіки та
піклування,  проаналізувавши матеріали
справи суд вважає за можливе задовольнити позов повністю виходячи з наступного.

Встановлено,  що між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. було укладено шлюб,  про
що свідчить свідоцтво про одруження (а.с.
5).

Судом встановлено,
що ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
,  що підтверджується свідоцтвом про
народження(а.с.  6).

У 2006 році шлюб між
ОСОБА_2. та ОСОБА_1. було розірвано (а.с. 7).

Судом було повідомлено
відповідача про час та дату слухання справи про що є запис в матеріалах
справи,  але до суду в призначений час не
з'явивсяі суду не повідомив причину неявки,
тому суд вважає необхідним розглянути позов по суті та винести заочне
рішення.

Керуючись  ст.
27,  31,  213-215,
367 ЦПК України,   ст.  164,
165,  СК України,

ВИРІШИВ

Позбавити ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 17 грн. понесені нею при розгляді справи.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання зазначеної заяви з надісланням копії.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його
копії.
Справа №2-800 2007 p.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

12 липня 2007 року  Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді                             -                Плотникової Н.Б.

при секретарі                                     -                  Протасовій Г.В.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання
шлюбу,  який зареєстрований між нею та
відповідачем 20.09.2000 р. в відділі реєстрації актів громадянського стану
Охтирського міськвиконкому Сумської області,
актовий запис   №211.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю
і суду пояснила,  що 20.09.2000 р. в
відділі реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськвиконкому
Сумської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2.  Від спільного життя мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Сімейне життя не
склалося,  з 24.05.2007 р. вони припинили
шлюбні стосунки і вона проживає на даний час у своєї матері,  миритися з ним не бажає,  тому просить суд розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2,  поклавши витрати пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу на відповідача,
оскільки сім'я розпалася з його вини.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав,  пояснив,
що сім'я розпалася з його вини,
але можна досягти примирення.

Суд,
проаналізувавши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивачки,
дійшов висновку,  що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Згідно до  ст.  112 Сімейного кодексу України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Встановлено,  що
сторони 20.09.2000 р. зареєстрували шлюб,
що підтверджується свідоцтвом про одруження від 20.09.2000 р. Від шлюбу
є син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що підтверджується свідоцтвом про народження
від 17.04.2001 р. На даний час,  подружні
стосунки між сторонами припинені,
відновлювати їх позивачка не бажає.

Сторонам судом надавався двомісячний строк для
примирення,  але позивачка в судовому
засіданні наполягає на розірванні шлюбу.

Враховуючи викладене,
суд вважає,  що шлюб підлягає
розірванню,  оскільки встановлено,  що їх сім'я розпалася,  а подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя. Судові витрати при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на сторін порівну.

Керуючись  ст.
ст.  110, 112 СК України,   ст.
ст.  10,  60, 212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 20.09.2000 р. в відділі реєстрації актів громадянського стану Охтирського
міськвиконкому Сумської області,  актовий
запис   №211.

Визначити суму,
яка підлягає внесенню в доход держави при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в розмірі 17 грн.,
оплату якої покласти на ОСОБА_1 - 8, 50 грн. та ОСОБА_2.  - 8, 50 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської
області через Охтирський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яка подається
протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.
Справа №2-1291 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року Охтирський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого                                                       Фурдилов
В. М.

при секретарі                                                      Яновій
В. М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Охтирка
справу за позовом

ОСОБА_1   до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з вказаним позовом в суд до
відповідача,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що у 1998 році зареєструвала шлюб з
відповідачем,  який є батьком доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання сина не надає. Тому прохає стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання
доньки .

В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах
наполягала,  та просила стягувати
аліменти з відповідача в розмірі 13 від усіх видів заробітку щомісячно ,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку..

Відповідач надав суду заяву ,  що він з позовом згоден та просив слухати
справу у його відсутність .

Вислухавши пояснення позивачки,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Встановлено,  що
сторони 18.07.1998 р. уклали шлюб (а.с. З) В свідоцтві про народження ( а. с.
4) батьком доньки є відповідач,  дитина
проживають разом з матір'ю ,  що
підтверджується довідкою (а.с. 6).

Згідно  ст.  180 СК України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан
здоров'я та матеріальне становище позивачки,
дитини яка знаходяться на утриманні матері,  стан здоров'я та матеріальне становище
відповідача,  який є працездатним і може
сплачувати аліменти,  тому суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 13 частина від усіх видів
заробітку щомісячно,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного,
ст.   ст.  180,
181,  182,  184,
191 СК України,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
88,  212-215,  367,
226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 частина від
усіх видів заробітку щомісячно,  але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання
доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
до її повноліття,  починаючи
стягувати з 10.08.2007 р. на користь матері ОСОБА_1

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу
аліментів за один місяць з 10.08.2007 року по 10.09.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51
грн. та 7 грн. 50 коп. витрати за ІТЗ на розгляд цивільної справи : ОКПО
23635347,  Банк ГУ ДКУ у Сумській обл.. МФО: 837013 рр 0013 держбюджет Охтирський район.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської
області через Охтирський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яка подається
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року                                  Дергачівський
районний суд

Харківської області

в складі:         головуючого
судді Якименко Л.О.

при
секретарі                                               Поповій
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  зареєстрованого 25
травня 1996 року в Київському відділі реєстрації актів громадянського стану м.
Харкова за актовим записом № 271.

В підтверждення своїх позовних вимог позивачка посилається на те,  що сторони не підтримують шлюбно-сімейні
стосунки по причині того,  що відповідач
зловживає спиртними напоями. Часті сварки на цьому грунті в присутності
неповнолітніх дітей призвели до втрати почуттів та порозуміння між сторонами.
Збереження сімї позивачка вважає неможливим. В шлюбі сторони мають
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  та сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивачка підтримує свій позов і
пояснила,  що не бажає зберігати сім'ю з
відповідачем. Примирення вона вважає неможливим.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  повідомлений про час та місце розгляду справи
належним чином*1 в адресованій суду заяві позов визнав і просив суд розглядати
справу за його відсутності,  тому суд
вважає можливим справу розглянути за відсутності відповідача.

Суд,  вислухавши
позивачку,  дослідивши матеріали
справи,  як докази,  вважає позов таким,  що підлягає задоволенню.

Судом було достовірно встановлено,
що характер взаємовідносин між сторонами свідчить про остаточний розпад
сім'ї сторін,  примирення між ними
неможливо. Судом не встановлено якихось причин,
які б давали надію на відновлення їх шлюбу.

Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу,  а саме суд повинен впевнитися,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них,  що має істотне значення. В даному випадку суд
приходить до висновку,  що збереженя
сім'ї суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110,  112 Сімейного
кодексу України,  ст. ст. 58, 59, 60 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 25 травня 1996 року між
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4,  в Київському
відділі реєстрації актів громадянського стану м.  Харкова за актовим записом№271, -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. судовий збір
на користь держави в розмірі 10 гривень,
звільнивши ОСОБА_2.
від сплати такого.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа
№ 2-2060/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 р.     Дергачівський районний суд Харківської
області

в складі: головуючого судді                                                                            Манич
В.П.

при секретарі                                                                                                 Кардаш
О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом: ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася  до
суду з  позовом  про розірвання  шлюбу з
відповідачем,  посилаючись на
те,  що шлюб зареєстрований 23.03.2001
року.

Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина на теперішній час
проживає разом з нею і після розірвання шлюбу син також буде жити з нею.

Причиною розпаду їх сім'ї є постійні сварки як на побутовому,  так і особистому ґрунті через ризницю в
характерах та поглядах на життя. Вони зрозуміли,  що їх шлюб не має майбутнього,  оскільки вони мають різне бачення на ті чи
інші життєві ситуації,  а тому конфлікти
між ними в подальшому неминучі.

їх взаємини
погіршились з 2003 p.,  тобто з того
часу коли вона пішла працювати. Вона була змушена піти від відповідача з
дитиною. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинились. Вважає,  що їх сім'я розпалась остаточно. Суперечок
про майно не мають.

У судовому
засіданні позивачка підтримує позовні вимоги,
просить розірвати шлюб. Відповідач позов
визнав,  не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Суд,  вислухавши сторони,  перевіривши матеріали справи,  вважає позовні вимоги підлягають задоволенню
по наступним підставам.

Сторони з 23.03.2001 року одружені. Від спільного подружнього життя мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Родина розпалася
через те,  що в сім'ї стали виникати
сварки,  пов'язані з несхожістю
характерів,  поглядів на життя,  які привели до втрати почуттів друг до друга.
Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують. Позивачка наполягає на
розірванні шлюбу.

Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що родина фактично розпалася остаточно і
відновлена бути не може. Керуючись: ст.
ст. 58- 60 ЦПК України.

ст.ст. 110-112
СК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований
23.03.2001 р. Солоницівською
селищною  радою  Дергачівського  району,
Харківської області   по актовому
запису № 18 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судові витрати з ОСОБА_2.
- 10 грн.. ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження суду першої інстанції може бути подане
протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
СПРАВА № 2-24092007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14
грудня 2007 року                                                        місто
Лозова

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. ,  розглянувши ма­теріали позовної заяви
Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до
приватного підприємства "Агро-Шат" Лозівського району "про
стягнення заборгованості",  -

ВСТАНОВИВ:

30
листопада 2007 року,  Лозівський
міжрайонний прокурор Харківської області в порядку  ст. 45 ЦПК України,  звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1 до
приватного підпри­ємства "Агро-Шат" Лозівського району "про
стягнення заборгованості,  посилаючись на
те,  що в ході перевірки було
встановлено,  що вона,  як власник земельної частки (паю),  01 січня 2006 року,  уклала договір оренди земельної частки (паю)
з відповідачем в особі його дирек­тора - Назаряна Ш.Ф.. Згідно умов вказаного
договору,  відповідач повинен до 31
грудня ко­жного року,  сплачувати орендну
плату за користування земельної частки (паєм),
яка визна­чена в договорі. За користування та оренду земельної частки
(паю),  в 2006 році відповідач з
ОСОБА_1,  не розрахувався,  хоча термін виконання зобов'язання,  сплинув. На підставі вищевикладеного,  Лозівський міжрайонний прокурор Харківської
області прохає суд стягнути на користь ОСОБА_1,
з приватного підприємства "Агро-Шат" заборгова­ність за оренду
земельного паю в сумі 300 гривень.

Ухвалою
суду від 03 грудня 2007 року,  зазначена
позовна заява залишене без руху,
оскільки подана з порушенням вимог
ст.  119 ЦПК України і позивачу
для усунення недоліків позовної заяви встановлено строк до 13 грудня 2007 року.
У встановлений судом строк,  позивачем
усунено недоліки позовної заяви.

Відповідно
до  ст.
121 ч.2 ЦПК України,  якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встанов­лений строк виконає вимоги,  визначені
ст.  ст.  119 і 120 цього Кодексу - позовна заява вважа­ється
поданою в день її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись
положенням  ст.  ст.
11, 122 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою Лозівського міжрайонного
прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до приватного під­приємства
"Агро-Шат" Лозівського району "про стягнення заборгованості.
Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області на
26 грудня 2007 року на 12 годину 45 хвилин.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонува­ти
у строк до 26 грудня 2007 року подати на неї свої письмові заперечення з
посиланнями на докази якими вони обґрунтовуються. Направити сторонам копію
даної ухвали. Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала
може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановле­ний
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
СПРАВА №
УХВАЛА

про відкриття провадження по
цивільній справі

14 грудня 2007 року                                        місто
Лозова

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. ,  розглянувши ма­теріали позовної заяви
Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до
приватного підприємства "Агро-Шат" Лозівського району "про
стягнення заборгованості",  -

ВСТАНОВИВ:

26
листопада 2007 року,  Лозівський
міжрайонний прокурор Харківської області в порядку  ст. 45 ЦПК України,  звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1 до при­ватного
підприємства "Агро-Шат" Лозівського району "про стягнення
заборгованості,  поси­лаючись на те,  що в ході перевірки було встановлено,  що вона,
як власник земельної частки (паю),
01 січня 2006 року,  уклала
договір оренди земельної частки (паю) з відповідачем в особі його директора -
Назаряна Ш.Ф.. Згідно умов вказаного договору,
відповідач повинен до 31 грудня кожного року,  сплачувати орендну плату за користування
земельної частки (па­єм),  яка визначена
в договорі. За користування та оренду земельної частки (паю),  в 2006 році відповідач з ОСОБА_1 не
розрахувався,  хоча термін виконання
зобов'язання,  сплинув. На підставі
вищевикладеного,  Лозівський міжрайонний
прокурор Харківської області прохає суд стягнути на користь ОСОБА_1 з
приватного підприємства "Агро-Шат" заборгованість за оренду
земельного паю в сумі 300 гривень.

Ухвалою
суду від 29 листопада 2007 року зазначена позовна заява,  залишена без руху,  оскі­льки подана з порушенням вимог  ст.
119 ЦПК України і позивачу встановлено строк для усу­нення її недоліків
до 13 грудня 2007 року.

У встановлений
судом строк,  позивачем усунено недоліки
позовної заяви. Відповідно до  ст.  121 ч.2 ЦПК України,  якщо позивач відповідно до ухвали суду у встанов­лений
строк виконає вимоги,  визначені  ст.
ст.  119 і 120 цього Кодексу -
позовна заява вважа­ється поданою в день її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись
положенням  ст.  ст.
11,  122 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою Лозівського міжрайонного
прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до приватного під­приємства
"Агро-Шат" Лозівського району "про стягнення заборгованості.
Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області на
26 грудня 2007 року на 11 годину 45 хвилин.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонува­ти
у строк до 26 грудня 2007 року подати на неї свої письмові заперечення з
посиланнями на докази якими вони обґрунтовуються. Направити сторонам копію
даної ухвали. Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала
може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановле­ний
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.