Справа №2-460/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року       Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

В
складі: головуючого судді                                                     Каракай
Н.Д.

При
секретарі                                                                             Юрченко
Н.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третіх осіб : служби у справах неповнолітніх
та органу опіки та піклування Гуляйпільської райдержадміністрації Запорізької
області,  органу опіки та піклування
Жовтневої районної державної адміністрації м.
Запоріжжя,  про визначення місця
проживання дитини ,  та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,  третіх осіб
: служби у справах неповнолітніх та органу опіки та піклування Гуляйпільської
райдержадміністрації ,  про визначення
місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ,  в якому просила визначити місце проживання
доньки - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  залишивши її на її утриманні і вихованні за
адресою: м.  Гуляйполе,  Запорізька область,  АДРЕСА_1.

04.07.2007
року до Гуляйпільського районного суду поступила зустрічна позовна заява
ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  з ним за адресою : м.  Гуляйполе, АДРЕСА_2.

05.07.2007
року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області зустрічний
позов прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ,  вимоги за зустрічним позовом об'єднані в одне
провадження з первісним позовом.

02.08.2007
року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області залучено до
участі в даній цивільній справі орган опіки та піклування Жовтневої
райдержадміністрації м.  Запоріжжя в
якості третьої особи,  яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В
судовому засіданні 17.10.2007 року позивачка за первісним позовом уточнила свої
позовні вимоги,  що не суперечить
вимогам  ст.  31 ЦПК України і приймається судом до
судового розгляду. Прохає суд визначити місце проживання дитини з нею за
адресою м.  Запоріжжя,  АДРЕСА_3

В
судовому засіданні позивачка свої уточнені позовні вимоги підтримала повністю
,  зустрічний позов не визнала
повністю,  суду пояснила,  що проживають окремо з відповідачем.  Проживає і працює в м.  Запоріжжі,
має постійну роботу,  зарплату,  має можливість утримувати дитину,  забезпечити її всім необхідним.  Донька ходить в дитсадок,  відвідує різні групи. У відповідача ОСОБА_2
від іншого шлюбу є інша дитина,  яка теж
потребує його уваги.

В
судовому засіданні відповідач первісний позов не визнав в повному об'ємі,  свої позовні вимоги за зустрічним позовом
підтримав повністю,  суду пояснив,  що позивачка ОСОБА_1 проживає в найманій
квартирі. В м.  Гуляйполі дитина теж
відвідувала дитсадок і зараз може його відвідувати,  буде забезпечена всім необхідним,  т.я. він працює,  проживає в квартирі своїх батьків.

Представник
третьої особи органу опіки та піклування,
служби у справах неповнолітніх в судовому засіданні визнав первісний і
зустрічний позови,  суду пояснив,  що було проведено обстеження місця проживання
батьків,  ОСОБА_1 не проживає в м.

Гуляйполі. Кожен з батьків має право,  щоб дитина проживала з ним.

Представник
третьої особи органу опіки та піклування Жовтневої райдержадміністрації м.  Запоріжжя в судове засідання не з'явився
,  надав суду письмову заяву з проханням
розглянути справу без їх участі,
повідомивши,  що акт обстеження
житлово-побутових умов ОСОБА_1. складено представниками ДНЗ № 55,  який відвідує малолітня ОСОБА_3,  справу розглянуто у їх відсутності на
підставі наявних у справі доказів,  проти
чого не заперечують учасники процесу.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши учасників процесу,  вважає,
що уточнений первісний позов підлягає задоволенню,  в задоволенні зустрічного позову необхідно
відмовити з наступний підстав.

Відповідно
до принципу 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року дитина може бути
розлучена з матір'ю лише у винятковій ситуації.

ст. 9 Конвенції про права дитини,  виходячи із рівності прав матері та
батька,  проголошено правило,  за яким дитина не повинна розлучатися з
батьками всупереч їх бажанню,  за
винятком випадків,  коли таке розлучення
необхідне в найкращих інтересах дитини.

Згідно  ст.
161 СК України,  якщо мати та
батько,  які проживають окремо,  не дійшли згоди щодо того з ким із них буде
проживати малолітня дитина,  спір між
ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.  Судом під час вирішення спору щодо місця
проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання
своїх батьківських обов'язків,  особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини,  стан її здоров'я та
інші обставини,  що мають істотне
значення.

Як
зазначено в п.24 постанови Пленуму Верховного суду України "Про
застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України" від
12.06.1998 р,  суд при вирішені спору про
місце проживання дитини має враховувати те,
хто їз батьків виявляє більшу увагу до дитини і турботу про неї,  особисті якості батьків,  можливість створення належних умов до
виховання дитини.

Судом в
судовому засіданні встановлено,  що стан
здоров'я сторін добрий ( а.с. 7, 9, 42),
вони працюють та мають доход ( а.с. 8,
22-23,  34,  57,
88,  89),  спиртними напоями не зловживають,  на обліку у лікаря - нарколога,  психіатра не знаходяться ( а.с.  7,
42),  позитивно характеризуються
за місцем проживання,  роботи,  ВПК
"Патріот",  дитячого
закладу де перебуває дитина (а.с.  12,
15, 16, 35, 36, 41, 56).

Ними
створені належні умови для проживання,
виховання,  утримання та розвитку
дитини,  взаємовідносини з донькою
доброзич.1иві (а.с.  13-14, 21, 25,  58-59,
60,  61, 90).

З
наведеного слідує,  що виняткових
ситуацій,  коли дитина може бути
розлучена з матір'ю: відсутність самостійного доходу,  зловживання спиртними напоями або
наркотичними засобами,  аморальної
поведінки що може зашкодити розвиткові дитини,
в судовому засіданні не встановлено. Виходячи з рівності прав матері та
батька,  в найкращих інтересах
дитини,  суд вважає необхідним визначити
місце проживання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  з матір'ю,  позивачкою за первісним позовом,  враховуючи вік 5 років,  стать дитини дівчинка,  умов її нормального розвитку та забезпечення
належного виховання.

Суд не
приймає до уваги пояснення представника третьої особи в тій частині,  що якщо буде визначено місце проживання
дитини з одним із батьків,  то іншому
повинні бути визначені дні спілкування з дитиною,  оскільки суд не виходе за межі заявлених
вимог і не вирішує спір про участь батьків у вихованні дитини так як рішення з
цього приводу орган опіки та піклування не приймав (а.с. 31, 33),  не визначав порядок спілкування з дитиною.

Суд
критично відноситься до письмового висновку служби у справах неповнолітніх
Гуляйпільської райдержадміністрації від 26.10.2007 року № 547 ( а.с. 102 ) про
те,  що доцільним залишити на даний час
місце проживання малолітньої ОСОБА_3 за місцем проживання батька,  яка не є належним у виконанні цих функцій і
що суперечило б

інтересам дитини.

В
судовому засіданні обговорювалось питання вислухати в судовому засіданні дитину
для встановлення прихильності її до батьків,
про призначення судової психологічної експертизи для врахування
характеру взаємовідносин батьків з дитиною,
можливості кожного з батьків забезпечити належне виховання дитини,  проти чого сторони заперечують.

Суд враховує
також що сторони власного житла не мають ( а.с. 40, 85)

Керуючись
ст.
ст.  10,  11,
60,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  160,  161 СК України. Декларацією прав дитини від
20.11.1959 р.,   ст.
ст.  8,  9,  20
Конвенції про права дитини,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третіх осіб: служби
у справах неповнолітніх та органу опіки та піклування Гуляйпільської
райдержадміністрації Запорізької області,
органу опіки та піклування Жовтневої районної державної адміністрації
м.  Запоріжжя,  про визначення місця проживання доньки
Варвари,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  задовольнити.

Визначити
місце проживання ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 з
матір'ю ОСОБА_1 за адресою: м.
Запоріжжя, АДРЕСА_3

Відмовити
в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  третіх осіб: служби у справах неповнолітніх та
органу опіки та піклування Гуляйпільської райдержадміністрації,  Запорізької області про визначенням місця
проживання дитини в повному обсязі.

З повним
текстом рішення суду учасники процесу можуть ознайомитися 01 листопада 2007
року.

Рішення
суду може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Запорізької
області протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.