СПРАВА 2-2888/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року                                                                                   м.
Житомир

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі:

головуючого-судді
Гансецької І.А.

при секретарі Будяшевській
Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» про скасування наказів та стягнення
середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом і в
обгрунтування позовних вимог зазначила,
що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від ІНФОРМАЦІЯ_2
р. її було поновлено на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3 ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1». ІНФОРМАЦІЯ_4
року її було звільнено з вказаної посади в зв»язку із скороченням штату
працівників. Просила скасувати накази НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 р. про
скорочення посади ІНФОРМАЦІЯ_3,  НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_5 р. про попередження щодо наступного звільнення та НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. про її звільнення,  а
також стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за вимушений
прогул в розмірі 12966, 10 грн.

В судовому засіданні
позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав і просив
відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення позивача,  її представника,  представника відповідача,  вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку про те,  що даний позов не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом  ст. 8
Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність» для
забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає
форми його організації.

Відповідно до вимог
ст. 40 КЗпПУ трудовий договір,
укладений на невизначений строк,
а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності
можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадках змін в
організації виробництва і праці,  в тому
числі ліквідації,  реорганізації,  банкрутства або перепрофілювання
підприємства,  установи,  організації,
скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до вимог
ст.  49-2 КЗпПУ про наступне
вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із
змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган
пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві,  в установі,
організації.

Відповідно до вимог
ст.  43 КЗпПУ розірвання трудового
договору з підстав,  передбачених
пунктами 1 статті 40 може бути проведено лише за попередньою згодою виборного
органу первинної профспілкової організації,
членом якої є працівник.

Судом встановлено,
що позивач працювала у відповідача на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3.

Наказом
НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. позивач звільнена з роботи з ІНФОРМАЦІЯ_4 року в зв"язку із
скороченням штату працівників.

Факт зміни штатів підтверджується змінами,  внесеними до штатних розписів протягом
січня-серпня 2007 року.

Про наступне звільнення в зв"язку із зміною штатного
розпису позивача було попереджено за два місяці,  ІНФОРМАЦІЯ_5 р. Даний факт позивач не
заперечує.

Одночасно з попередженням про наступне звільнення
позивачці пропонувалась інша робота на тому ж підприємстві,  від якої остання відмовилась.

Членом первинної профспілкової організації підприємства
позивач не була.

За таких обставин,
суд вважає ,  що звільнення
позивача проведено з дотриманням вимог чинного законодавства,  підстав для скасування наказів про скорочення
посади ІНФОРМАЦІЯ_3 не вбачається,
оскільки встановлення на свій розсуд чисельності штату працівників є
правом роботодавця. Відповідно,  відсутні
підстави і для скасування наказів про попередження позивача про наступне
звільнення та про саме звільнення з посади.

Також безпідставними є вимоги позивача щодо стягнення на
її користь з відповідача середнього заробітку за вимушений прогул.

Керуючись  ст.  ст. 40,
43,  49-2 КЗпПУ,   ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський
облік і фінансову звітність» ,   ст.  ст.
10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ВАТ
«ІНФОРМАЦІЯ_1» про скасування наказів НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5р., НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_5р., НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4р. та стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у встановлений законом строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.