Справа № 2-2060 2007 рік
Рішення

Им'ям України

15 червня 2007 року        Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі
головуючого - судді Ігнатенко О.Й. при секретарі -Симоненко І.А.

з участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,
представника ОСОБА_3-ОСОБА_5, третьої особи- ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_7 доОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_8, ОСОБА_4, третя особа-ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу
частково недійсним, визнання права власності на квартиру,

встановив:

28.03.2007 року
позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що
перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2., з якім у кінці 2004 року вирішили
придбати для себе двокімнатну квартиру у м.
Херсоні за рахунок сумісно нажитих коштів. У квітні 2005 року
ОСОБА_2уклав угоду з ТОВ ВКФ «Ізумруд» на надання послуг по підбору квартири
для її придбання та оформлення документів. На пропозицію зазначеної фірми ними була оглянута квартираАДРЕСА_1. З
продавцями-власниками цієї квартири подружжям ОСОБА_4були узгоджені усі
основні умови по угоді. 12.05.2005 року був укладений договір завдатку, за яким
ОСОБА_2передав продавцям гроші на підтвердження наміру придбати цю квартиру.
10.06.2005 року був укладений договір купівлі-продажу, але, бути присутньою при
укладанні цього договору позивачка не змогла. При укладанні цього договору
повинна бути присутньою донькаОСОБА_6, яка у червні цього ж року повідомила
своїх батьків про намір зареєструвати шлюб із ОСОБА_3. у вересні 2005 року. У
червні після підписання договору позивачка
та її чоловік розпочали ремонт у придбаній квартирі за рахунок сумісних коштів.
Оскільки сім'яОСОБА_3не була забезпечена житла, позивачка дала свою згоду на
тимчасове вселення їх у спірну квартиру. У вересні 2006 року донька позивачки
повідомила про припинення шлюбних стосунків
із ОСОБА_3 та про свій намір розірвати шлюб. В той же час
ОСОБА_2таОСОБА_6 довели до відома позивачки, що квартира АДРЕСА_1 придбана на
ім'я ОСОБА_3 Крім цього, позивачці стало
відомо про те, що в договорі купівлі-продажу ціна квартири зазначена не
обумовлена сторонами, а відповідно оцінці ХБТІ. Посилаючись на те, що між нею
та ОСОБА_2. не було договору про
розпорядження їх сумісно нажитим майном -грошима на придбання квартири
на ім'я ОСОБА_3,посилаючись на вимоги ст. ст. 63,65 СК України, ст. ст. 217,235
ЦК України,
позивачка просить визнати частково недійсним договір купівлі-продажу
квартириАДРЕСА_1, укладенийОСОБА_8та ОСОБА_3 та визнатиОСОБА_7покупцем по
вказаному договору і визнати за нею право власності на цю квартиру.

В судовому засіданні представник
позивачки підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2в суді позов
визнав, проти його задоволення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в суді позов не
визнав, просив у його задоволенні відмовити.

Представник ОСОБА_3 вважає, що позов необгрунтований та
не підлягає задоволенню.

2

ОСОБА_4 в суді позов визнала, проти його
задоволення не заперечувала.

ОСОБА_8 в судове
засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом поміщення оголошення у засобах масової інформації.

Третя особа по справіОСОБА_6 вважає, що позов підлягає
задоволенню

Заслухавши осіб,
що приймають участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно ст. 63 СК
України чоловік та дружина мають рівні права на володіння, користування та
розпорядження майном, що належить їм на праві сумісної власності, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними. Відповідно ст. 65 СК України при укладенні
одним з подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і(або)
державної реєстрації, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Відповідно
свідоцтву про укладання шлюбу ОСОБА_2та ОСОБА_7уклали шлюб 09.09.1977 року.

їх донька
ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_3, відповідно свідоцтву про шлюб, 17.09.2005 року.

10.06.2005
рокуОСОБА_8та ОСОБА_3 укладений договір купівлі-продажу квартириАДРЕСА_1 ,
відповідно якого покупець придбав у продавця зазначену двокімнатну квартиру
загальною площею 50,2 кв.м., в тому числі житловою площею 29,5 кв.м., за 9717
грн.

Але, зазначений договір є частково недійсним, відповідно ст. ст. 215,217 ЦК України, оскільки фактично спірна квартира була придбана ОСОБА_2.
та ОСОБА_7за 77 500 грн у ОСОБА_8, що
підтверджується дослідженими судом доказами.

Так,
свідокОСОБА_10 підтвердив наявність у Хмельових наміру придбати собі житло у місті Херсоні саме у мікрорайоні
«Корабел». Свідок порадив звернутися ОСОБА_7 за допомогою до агентства
нерухомості «Ізумруд». За його порадою ОСОБА_2і звертався до цього
агентства. Одним з перших ОСОБА_2у своїй придбаній квартирі облаштовував альтернативне опалення, займався оформленням
необхідних документів, підбором фірми для монтажу.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що з осені 2004 року ОСОБА_2з дружиною
розпочав підшукувати варіанти для придбання квартири у м. Херсоні. Житло у
місті Херсоні йому було потрібно як для подальшого просування по
службі, так і для того, щоб вкласти кошти,
оскільки нерухомість почала стрімко дорожчати. ОСОБА_2розповідав, що продав квартиру,
що належала його матері, частину грошей він накопичував. 700 доларів США ОСОБА_2позичав у
свідка, оскільки для придбання квартири, що Хмельови вибрали грошей не
вистачало. Зі слів ОСОБА_2 свідок знає, що квартира була оформлена на ОСОБА_3, оскільки так склалися обставини.
Придбана квартира потребувала ремонту і тому і сам ОСОБА_2виконував ремонтні
роботи і наймав фахівців.

Свідок
ОСОБА_12пояснила, що до неї як до рієлтора звертався ОСОБА_2з приводу придбання
квартири. Йому була запропонована квартира АДРЕСА_1 в м. Херсоні. Продавці та ОСОБА_2домовилися про істотні умови
договору, уклали договір завдатку, а в подальшому уклали договір
купівлі-продажу.

Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що до нього як до директора
агентства нерухомості звернувся ОСОБА_2., якій повідомив про своє бажання
придбати квартиру. Квартира повинна бути двокімнатна, покращеного планування.
Тієї суми, на яку розраховував ОСОБА_2було достатньо для придбання квартири на
Острові у микрорайоні «Корабел». При цьому ОСОБА_2планував, що буде жити з
сім'єю в цій квартирі. Його донька навчалась у Херсоні і Хмельов планував, що
вона залишиться у місті працювати. З ОСОБА_2. був укладений договір на надання
йому послуг по забезпеченню підготовки та придбанню квартири. Оскільки
працівники агентства інформують свідка про рух виконання таких договорів, то
йому відомо про те, що для ОСОБА_2 був підібраний варіант- квартира АДРЕСА_1.

3 Власник цієї
квартири деякий час стажувався у агентстві»Ізумруд», тому свідку відомо про те,
що міжОСОБА_4та його дружиною були особливі домовленості щодо розпорядженням
майном, яке в них було на час їхнього розлучення. Зокрема, про те, що усі кошти
від продажу квартири повинна була отриматиОСОБА_4 , яка вирішувала усі питання
по відчуженню цього майна. Сам ОСОБА_8 займався якимись справами, пов'язаними з його відсутністю у м. Херсоні, куди
він навідувався рідко. Саме його дружина ОСОБА_4 укладала договір
завдатку з ОСОБА_7, отримувала від нього гроші. При цьому сума завдатку була
дуже велика- половина вартості квартири, що обумовлювалося також
взаємовідносинами між Гомоюновими. Про обставини укладання договору купівлі-продажу свідку також відомо, оскільки при його
укладанні виникли проблеми, які сам свідок вирішував у телефонному
режимі. Зокрема, дата укладання договору була визначена тоді, коли ОСОБА_8
появився у місті на один день. Чекати він не міг, тому терміново сторони поїхали до нотаріуса для оформлення
договору. Але, виявилося, що ОСОБА_2не може оформити на себе договір,
оскільки потрібна згода його дружини, а вона була у Н.Каховці. За таких
обставин договір був оформлений на ім'я ОСОБА_3, який на той час був нареченим доньки ОСОБА_7 . В подальшому
планувалося переоформити цей договір на Хмельових.

Зазначений
свідок підтвердив пояснення ОСОБА_4в суді, яка також зазначала, що при
розлученні зОСОБА_4Д.К. нею та чоловіком вирішувалися питання щодо
розпорядження наявним нерухомим майном, до якого відносилася спірна квартира та
інша нерухомість в м. Енергодар. У зв'язку з взаємовідносинами з колишнім
чоловіком, домовленостями з ним, обставинами , що складалися на вимогу саме
ОСОБА_4був укладений з нею ОСОБА_2. договір завдатку, за яким вона отримала
суму , що складала половину продажної ціни
квартири. Гроші вона отримувала від ОСОБА_2 Коли ОСОБА_8 приїхав до
Херсона була призначена дата укладання договору. Другу половину вартості
квартири також отримала ОСОБА_4 від ОСОБА_2 , про що власноруч написала розписку. Після отримання грошей договір завдатку
був нею знищений, оскільки получалося, що вона отримала 7250 доларів США за договором
завдатку і ще 15 500 доларів США за договором купівлі-продажу. Квартира була продана за 15
500 доларів США.

Викладене
також підтверджується дослідженим в судовому засіданні договором від

08.04.2005
року за яким ТОВ ВКФ»Ізумруд»       зобов'язалося
надати ОСОБА_2

консультативні, інформаційні послуги з метою забезпечення
підготовки та організації купівлі, продажу, міни об'єктів нерухомості, а саме
двокімнатної квартири покращеного планування вартістю до 18 000 доларів США. Відповідно
договору завдатку від 12.05.2005 року ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_2 7500 доларів
США в якості
завдатку за квартируАДРЕСА_1., яка продається за 15 500 доларів США. З розписки ОСОБА_4вбачається,
що вона отримала від ОСОБА_2 15 500 доларів США за продану квартиру АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_14 підтвердив в
суді, що на прохання ОСОБА_2 надавав останньому
транспортні послуги при перевезенні будівельних матеріалів, коли у квартирі Хмельових,
що розташована у микрорайоні «Корабел» провадився ремонт. За використане пальне
гроші сплачував ОСОБА_2Він вибирав будівельні матеріали, зокрема, шпалери. Він
же і оплачував придбане. Дружину ОСОБА_7 свідок бачив у придбаній квартирі.

СвідокОСОБА_15пояснювала
в суді, що надавала ОСОБА_2 послуги по підготовці
кошторису при обладнанні ним квартириАДРЕСА_1 автономним опаленням.
ОСОБА_2також придбав необхідні для такого обладнання матеріали.

Свідок ОСОБА_16пояснила, що вона позичала ОСОБА_19 гроші,
про що мала розписку від останньої, яка повідомляла про намір придбати для сина
квартиру у місті Херсоні, але, чи використані були саме за цим призначенням
гроші свідку невідомо. Крім цього випадку ОСОБА_16неодноразово позичала
ОСОБА_19 гроші як для придбання товару, так і для інших потреб.

4

Свідок ОСОБА_17пояснила, що до
неї зверталися ОСОБА_18та
ОСОБА_2з проханням підібрати квартиру для їх дітей у микрорайоні «Корабел». Але, ніяких дій
більше з обох сторін не було.

Показання
свідківОСОБА_18таОСОБА_19судом визнаються непереконливими, оскільки, як батьки
відповідача ОСОБА_3, вони можуть бути зацікавлені у результатах розгляду
справи. Крім цього, їх показання носять суперечливий характер, не узгоджуються
з іншими зібраними по справі доказами. Зокрема, свідок ОСОБА_18пояснював суду,
що направляючись в м. Херсон для укладання договору завдатку він не знав а ні
суми завдатку, а ні продажної ціни квартири, що свідчить про необізнаність
свідка щодо істотних умов договору, які відомі, звичайно , сторонам по
договору. Крім цього, свідок стверджував, що ним була передані тільки 1000
доларів по договору завдатку ОСОБА_4, що
остання категорично заперечує та що не відповідає змісту вказаного вище
договору завдатку.

Посилання ОСОБА_3 на платіжні документи по сплаті за комунальні послуги, послуги
зв'язку , договори з ВАТ «Херсонобленерго», з Херсонською філією
ВАТ»Укртелеком» , як на підтвердження того, що саме ОСОБА_3 придбав спірну
квартиру судом визнаються непереконливими, оскільки договори на надання послуг
укладаються з тими особами, хто, відповідно до правовстановлюючих документів є
власниками житла і хто дійсно сплачував комунальні послуги та послуги зв'язку
встановити неможливо, оскільки такі платежі приймаються банком від особи без
документів, що посвідчують її особу.

Оціюючи зібрані
по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що квартира АДРЕСА_1 в м. Херсоні була придбана
ОСОБА_2. та ОСОБА_7за спільні кошти, і відповідно ст. 60 СК України є
майном, набутим подружжям за час шлюбу,
тобто належним їм на праві спільної сумісної власності.

Право ОСОБА_2
звернутися до суду з відповідним позовом про визнання права власності на
відповідну частку спірної квартири було судом роз'яснено, але, скористатися
своїм правом ОСОБА_2не визнав за потрібне, тому право власності на цю квартиру
визнається за позивачкою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,60,
212,213,215 ЦПК України, ст. 60,63,65 СК України, ст. ст. 16,215,217, 235, 328 ЦК України, суд-

Вирішив:

Позов ОСОБА_7
доОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, третя особа-ОСОБА_6, про визнання
договору купівлі-продажу частково
недійсним, визнання права власності на квартиру,задовольнити.

Визнати
недійсним в частини покупця ОСОБА_3 договір купівлі-продажу квартириАДРЕСА_1,
укладений міжОСОБА_8 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_20 10.06.2005 року за реєстровим № 1891 та
зареєстрований в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації
22.06.2005 року за реєстровим № 66604,
визнавши покупцем за вказаним договором ОСОБА_7.

Визнати
заОСОБА_7право власності на квартируАДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський райсуд м.
Херсона.