№2-1825/06 №2-18/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2007 року Іллічів
ський районний суд М.Маріупо
ля Донецької області під гол
овуванням судді Гімон М.М. при
секретарі Гірман І.Г., з участ
ю адвоката ОСОБА_1, розгля
нувши у відкритому судовому
засіданні у М.Маріуполі циві
льну справу за позовом ОСОБ
А_2 до ОСОБА_3 про розділ д
омоволодіння в натурі та виз
начення порядку користуванн
я земельною ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд
у з зазначеним позовом, у яком
у вказав, що у період шлюбу з в
ідповідачкою вони збудували
будинок по АДРЕСА_1, який б
ув зареєстрований на позивач
а. Оскільки у 2005 р. шлюб був розі
рваний, вони вирішили поділи
ти будинок добровільно і укл
али нотаріальну угоду про ро
зділ майна подружжя, за яким з
акріпили за кожним право вла
сності на 1/2 його частину, але з
годи про його поділ в натурі н
е дійшли, тому позивач просив
розділити будинок і надвірн
і споруди в натурі на дві квар
тири, а також визначити поряд
ок користування земельною ді
лянкою під домоволодінням. П
ри поділі будинку просив вид
ілити йому в натурі частину, я
ка складається із кімнат 1-7, 1-1, в
еранди та частини кімнати 1-6, а
також 1/2 частину гаражу-сараю
.
У судовому засіданні п
озивач та його представник п
озовні вимоги підтримав, поя
снивши, що після розірвання ш
любу він намагався добровіль
но поділити будинок і підгот
ував необхідні документи, ал
е відповідачка відмовилась ц
е оформити, тому він звернувс
я до суду. Він погодився із зап
ропонованим у висновку будів
ельно-технічної експертизи в
аріантом поділу будинку і пр
осив закріпити за ним частин
у будинку для 1-го співвласник
а, яка складає 9/20 частин, з отри
мання грошової компенсації д
ля порівняння долей. При цьом
у на теперішній час його особ
исті речі дійсно знаходяться
у цій частині будинку, а відпо
відачка займає іншу частину.
При цьому він згоден залишит
и їй ту частину, яка газифіков
ана та має готові кухню та сан
вузол, оскільки з відповідач
кою залишаються діти. Також п
росив стягнути з неї 1/2 частин
у вартості експертизи та інш
і судові витрати.
Відповідачка позовні ви
моги визнала та погодилась і
з запропонованим у висновку
будівельно-технічної експер
тизи варіантом поділу будинк
у і земельної ділянки і проси
ла закріпити за нею частину б
удинку для 2-го співвласника, я
ка складає 11/20 частин, в якій во
на проживає в дійсний час з ді
тьми, з виплатою грошової ком
пенсації для порівняння доле
й.
Суд, вислухавши сторони
, дослідивши матеріали справ
и, дійшов висновку, що позов пі
длягає задоволенню з наступн
их підстав.
Судом встановлено, що з 19
96 р. сторони перебували у заре
єстрованому шлюбі, який 12.08.2005р.
був розірваний. Від шлюбу сто
рони мають двох неповнолітні
х дітей, які проживають з пози
вачкою.
Згідно договору про розд
іл майна подружжя, укладеног
о 04.05.2006р. між ОСОБА_2 та ОСОБ
А_3 та посвідченого державн
им нотаріусом Третьої маріуп
ольської державної нотаріал
ьної контори Костецькою Н.Г
. (реєстр. № 1-772), спільне сумісн
е майно, набуте в шлюбі, яке ск
ладається з житлового будинк
у № 6 з усіма надвірними прибуд
овами, які розташовані у АД
РЕСА_1, було розподілено між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рів
них частках з визнанням за ко
жним з них права власності на
1/2 частку майна.
Земельна ділянка площею
1500 кв.м., розташована по АДРЕС
А_1, на якій знаходиться вказ
аний житловий будинок з усім
а надвірними прибудовами, бу
ла виділена ОСОБА_2 у безс
трокове користування, що

підтверджується рішен
ням виконавчого комітету Тал
аковської селищної ради № 16.1 в
ід 15.04.1992р.
Вирішуючи питання про
розділ вказаного майна в нат
урі, суд виходив з інтересів с
торін, а також враховував інт
ереси дітей.
Згідно висновку провед
еної за справою судової буді
вельно-технічної експертизи
від 08.12.2006р., розділ будинку в нат
урі на дві рівні частки немож
ливий, для його розділу на дві
частини необхідно провести
переобладнання та переплану
вання. Варіант розділу експе
ртом запропонований в пропор
ціях 9/20 та 11/20 долей.
Відповідно до ст. 152 ЖК Укр
аїни, переобладнання і переп
ланування жилого будинку, що
належить громадянинові на п
раві приватної власності, пр
овадяться з дозволу виконавч
ого комітету місцевої ради н
ародних депутатів.
Виконавчий комітет Тала
ковської селищної ради своїм
рішенням № 03 від 17.01.2007р., надав зг
оду на розділ будинку та його
перепланування згідно висно
вку будівельно-технічної екс
пертизи від 08.12.2006 р.
Враховуючи, що на утрима
нні відповідачки знаходятьс
я двоє неповнолітніх дітей, с
уд вирішив виділити їй в нату
рі благоустроєну частину буд
инку для 2-го співвласника за в
исновком експертизи, а також
1/2 частину гаражу-сараю (а саме
сарай) (літ. Б-1), що складає 11/20 час
тин домоволодіння, та зобов"я
зати її прибудувати до примі
щень 5 та 6 сіни (подвійний тамб
ур) для організації входу у ча
стину будинку, на наружній ст
іні частини жилої кімнати 6 дл
я другого співвласника влашт
увати дверний пройом із стор
они прибудованого тамбуру дл
я входу, та на іншій зовнішній
стіні частини жилої кімнати
6 другого співвласника влашт
увати віконний пройом.
Позивачу виділити части
ну будинку для 1-го співвласни
ка за висновком експертизи т
а 1/2 частину гаражу-сараю (а сам
е гараж) (літ. Б-1), що складає 9/20 ча
стин домоволодіння, зі стягн
енням на його користь з відпо
відачки грошової компенсаці
ї для зрівняння часток у сумі
сній власності у розмірі 4588 гр
н. та зобов*язати його закласт
и дверний проїм між приміщен
нями 1 та 2, у приміщенні 6 влашту
вати глуху перегородку на ві
дстані 3,10 м від зовнішньої сті
ни із сторони проєктуємого т
амбуру для розділу частин сп
іввласників, у приміщенні 1-1 в
лаштувати перегородку з двер
ним пройомом для організації
коридору та санвузлу.
Визначити порядок кор
истування земельною ділянко
ю АДРЕСА_1 в рівних частка
х згідно із запропонованим у
висновку будівельно-технічн
ої експертизи від 08.12.2006р. варіан
том поділу будинку.
Приймаючі до уваги, що п
озов задоволений, з відповід
ачки на користь позивача під
лягають стягненню судові вит
рати, понесені ним при поданн
і заяви в сумі 393,17 грн., витрати,
пов'язані з проведенням судо
вої будівельно-технічної екс
пертизи в сумі 900 грн. та витрат
и на правову допомогу позива
чу в сумі 950 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 213, 215 Ц
ПК України, ст.ст. 60-63, 68, 70-74 СК Укра
їни, ст. 17 Закону України „Про в
ласність", суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до О
СОБА_3 про розділ домоволод
іння в натурі та визначення п
орядку користування земельн
ою ділянки -задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 пр
аво власності на 9/20 частин дом
оволодіння АДРЕСА_1, виділ
ивши йому в натурі частину жи
лого будинку (літ. А-1), яка склад
ається з передньої 1 площею 14,5 к
в.м, жилої кімнати 7 площею 20,5 кв
.м, частини жилої кімнати 6 пло
щею 12,4 кв.м, відкритої веранди І
площею 6,3 кв.м, а також виділити
ОСОБА_5 1/2 частину гаражу-с
араю (а саме гараж) (літ. Б-1).
Визнати за ОСОБА_3 п
раво власності на 11/20 частин до
моволодіння АДРЕСА_1, виді
ливши їй в натурі частину жил
ого будинку (літ. А-1), яка склада
ється з коридору 2 площею 3,3 кв.м
,

жилої кімнати 3 площею 12,0
кв.м, санвузлу 4 площею 5,5 кв.м., к
ухні 5 площею 23,5 кв.м, частини жи
лої кімнати 6 площею 10,0 кв.м, пог
ребу (літ. А/П), крильця (літ. а-2), а
також виділити ОСОБА_3 1/2 ч
астину гаражу-сараю (а саме са
рай) (літ. Б-1).
Для ізолювання двох ква
ртир та організації окремих
входів, ОСОБА_3 прибудуват
и до приміщень 5 та 6 сіни (подві
йний тамбур) для організації
входу у частину будинку, виді
лену їй, на наружній стіні вид
іленої їй частини жилої кімн
ати 6, влаштувати дверний прой
ом із сторони прибудованого
тамбуру для входу, та на іншій
зовнішній стіні частини заз
наченої жилої кімнати влашту
вати віконний пройом; а ОСО
БА_2 закласти дверний пройо
м між приміщеннями 1 та 2, у прим
іщенні 6 влаштувати глуху пер
егородку на відстані 3,10 м від н
аружно!" стіни із сторони проє
ктуємого тамбуру для розділу
частин співвласників, у прим
іщенні 1-1 влаштувати перегоро
дку з дверним пройомом для ор
ганізації коридору та санвуз
лу.
Визначити порядок кори
стування земельною ділянкою
, яка розташована по АДРЕСА
_1, виділивши ОСОБА_2 част
ину земельної ділянки площею
750 кв.м, розміри якої складають
: 23,70 м по вул. Ленінській; 50,0 м по б
оковій межі ділянки з північ
ної сторони; 17,47 м по межі в глиб
ині ділянки; 27,50 м., 14,87 м, 10,0 м, 5,10 м; 3,3м, 1
6,0 м, 9,20 м по межі з частиною діля
нки ОСОБА_3, ОСОБА_3 - час
тину земельної ділянки площе
ю 750 кв.м, розміри якої складают
ь: 6,30 м по вул. Ленінській; 50,0 м по
боковій межі ділянки з півде
нної сторони з ділянкою № 8; 12,53 м
по межі в глибині ділянки; 27,50 м
14,87 м, 10,0 м, 5,10 м; 3,3 м, 16,0 м, 9,20 м по межі з ч
астиною ділянки ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 компенсац
ію в розмірі 4588 грн., судові вит
рати в сумі 393,17 грн., витрати, пов
'язані з проведенням експерт
изи в сумі 900 грн. та витрати на
правову допомогу в сумі 950 грн
., а всього стягнути 6 831,17 грн.
На рішення може бути пода
на апеляція в Апеляційний су
д Донецької області через Іл
лічівський районний суд м. Ма
ріуполя. Заява про апеляційн
е оскарження рішення може бу
ти подано потягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апел
яційна скарга повинна бути п
одана протягом двадцяти днів
після подання заяви по апеля
ційне оскарження.
Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційн
е оскарження, якщо скарга под
ається у строк, встановлений
для подання такої заяви.