overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
серпня    2007 року                                                                                 м.  Хотин
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Ватаманюк Р.В.;
при секретарі - Новицький М. З.; сторони:
ОСОБА_1; відповідач - ОСОБА_2;
у відкритому судовому засіданні в м.
Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.,
зареєстрований 28.02.1967 року виконавчим комітетом Втокмацької
сільської ради Чернігівського Запорізької області за актовим записом НОМЕР_1.
обґрунтування позовних вимог,  позивач
вказала,  що 28.02.1967 року в
виконавчому комітеті Втокмацької сільської ради Чернігівського району Запорізької
області за актовим записом НОМЕР_1 зареєстровано їхній шлюб. Неповнолітніх
дітей від шлюбу немає. Сумісним нажитим майном згідна поділитися добровільно.
Відповідач неналежно веде себе в сім'ї: пиячить,  влаштовує сварки ,  скандали,
ображає,  б'є її в присутності
онуків,  погрожує вбивством,  тому сумісне життя стало неможливим.  Не реагував відповідач і на представників
правоохоронних органів,  що дає їй
підстави боятися за своє життя та здоров'я дітей та внуків.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
посилаючись на викладене позов підтримала. Також заявила,  що категорично проти надання їм строку на
примирення. Витрати пов'язані із отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу
просить покласти на  відповідача .
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився,
хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним
чином,  що підтверджується повідомленням
про вручення поштового повідомлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.
Судом
дослідженні письмові докази: свідоцтво про одруження (а.с. 4).
врахуванням встановлених обставин,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню,  оскільки шлюб між сторонами
носить формальний характер,  і розірвання
шлюбу не суперечить вимогам закону,
не надав суду доказів,  які б давали
підстави для відмови в задоволенні позову чи наданні строку для примирення.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  214,  215 224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  110, 112 СК України суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який
зареєстровано    28.02.1967 року          виконавчим комітетом    Втокмацької сільської ради Чернігівського
області за актовим записом НОМЕР_1- розірвати.
Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС (державне мито в сумі 10 грн.) покласти на відповідача
ОСОБА_2,  звільнивши позивача ОСОБА_1.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів,  починаючи з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подасться протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача поданою протягом десяти днів з отримання його копії.
Цивільна справа №2-577/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
серпня   2007 року                                                                                м.  Хотин

Хотинський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Ватаманюк Р.В.;
при секретарі - Новицький М.З.,

сторони:

позивач -
ОСОБА_1.;

відповідачі
- територіальна громада в особі Хотинської міської ради,  ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
територіально громади в особі Хотинської міської ради,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визнання права власності в порядку успадкування за законом .

ВСТАНОВИВ:

В
позовній заяві позивач просить визнати за нею право власності в порядку
успадкування за законом на:

1.
Літ. «А»-1 садовий будинок АДРЕСА_1- 25156 грн.

2.
Літ. «Б» сарай -1989 грн.

3.
гараж № 27 АДРЕСА_2 - 7962 грн.

В
обґрунтування свої вимог позивач вказала,
що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік ОСОБА_4. Вона та двоє її дітей -
відповідачі по справі - являються спадкоємцями першої черги за законом.  На день смерті чоловіка залишилися садовий
будинок ,  сарай та гараж. Діти на
вказане майно не претендують і відмовляються на її користь. Відсутність
правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно не дає можливості
одержати свідоцтво про право власності як спадкоємиці першої черги. Вона
своєчасно вступила в користування спадщиною.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. посилаючись на це ж,  вимоги підтримала.

Представник
відповідача - Хотинської міської ради позов визнав.

Відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали,  не заперечують проти визнання права власності
за їхньою матір'ю.

Судом
дослідженні письмові докази: свідоцтво про смерть ОСОБА_4,  згідно якого він помер ІНФОРМАЦІЯ_1;
свідоцтво про одруження ОСОБА_4. та ОСОБА_1. ; довідки з КРБТІ про вартість
майна; комплексний висновок контролюючих служб хотинського району; рішення
Хотинської міської ради про звільнення від сплати держмита при розгляді справ у
районному судді.

З
врахуванням пояснень сторін,  досліджених
письмових доказів,  суд вважає,  що за встановлених обставин,  визнання позову відповідачами не суперечить
закону та не порушує права,  свободи і
інтереси сторін та інших осіб,  а тому
позов слід задоволити.

2

Керуючись   ст.
ст.  1233, 1274,  1275,
1276,  1268 ЦК України,   ст.
ст.  209,  213-215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку успадкування за законом на:

1.
Літ. «А»-1 садовий будинок АДРЕСА_1-25 156 грн.

2.
Літ. «Б» сарай -1989 грн.

3.
гараж № 27 АДРЕСА_2 - 7 962 грн.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду
через Хотинський районний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів,  з дня оголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня   200 7
р.                                      Хотинський
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді                         Владичана А.І.

при секретарі                                                Карташевій Н.І.

з участю :                                                       позивача
- ОСОБА_1.

відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Хотині справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1.звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2.про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 09
листопада 1997 року у виконкомі Клішковецької сільської ради за НОМЕР_1
актового запису був зареєстрований   шлюб
між сторонами.

Від шлюбу є дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає з позивачем.

В останні роки між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок того що
кожен з них має різні погляди на сімейне життя. Вони більше року проживають
окремо. На протязі всього цього часу позивач проживала однією
сім'єю з іншим чоловіком ОСОБА_4.,
ведуть спільне господарство. Від останнього перебуває на 37 тижні
вагітності, ОСОБА_5.визнає батьківство майбутньої дитини.

Майна нажитого під час шлюбу немає.

Пославшись на
наведене в судовому засіданні ОСОБА_1. позов підтримала, просить суд розірвати
шлюб, витрати пов'язані із розірванням шлюбу покласти на неї.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що приблизно один рік вони не
проживають разом, позивач вагітна не від нього.

ОСОБА_5.підтвердив в
судовому засіданні факт спільного проживання з позивачем, під час якого вона
завагітнила і він визнає себе батьком майбутньої дитини. Про даний факт він
також повідомляє в заяві, посвідченій нотаріусом 05.12.07 р.

Відповідно до
ч.3 ст.110 Сімейного кодексу України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом
вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою
особою.

Таким чином , визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 110 ч.3 СК України,
ст..ст. 130, 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити . Шлюб зареєстрований 09 листопада 1997 року в Клішковецькій
сільській раді Хотинського району Чернівецької області за НОМЕР_1 актового
запису між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. 10грн
державного мита, звільнивши від таких витрат ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Справа № 2-896
РІШЕННЯ

Іменем    України

30
жовтня    2007 року                                    Сторожинецький
районний суд

в
складі   головуючого                                Дячук О.О.

при
секретарі                                              Беспятчук
М. М.  .

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом
(заявою) ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -

З'ЯСУВАВ:

Подружжя
знаходиться в шлюбі,  зареєстрованому
19.12.2003 року в Сторожинецькому райвідділі РАГСу ,  Чернівецької області   актовий запис НОМЕР_1.

Від по
дружнього життя є одна неповнолітня дитина : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач
просить розірвати шлюб,  посилаючись на
те,  що сімейні стосунки не склалися.
Причиною розпаду сім'ї явилось те ,  що
відповідач зловживає спиртними напоями ,
влаштовує сварки скандали ,
застосовує відносно позивачки фізичну силу , що призвело до того ,  що подружжя з лютого 2007 року разом не
проживає ,  спільне господарство не
ведеться . Сім'я перестала відповідати своєму призначенню і носить формальний
характер.Позивачка просить витрати по розлученню покласти на відповідача .

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала ,  однак частково їх змінила в частині стягнення
витрат по розлученню ,  а саме просила
витрати по розлученню покласти на неї.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав повністю .

В
судовому засіданні встановлено,  що
подружжя знаходиться в шлюбі,
зареєстрованому 19.12.2003 року в Сторожинецькому райвідділі РАГСу
,  Чернівецької області актовий запис
НОМЕР_1. Від по дружнього життя є одна неповнолітня дитина :
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї явилось те ,  що відповідач зловживає спиртними напоями
,  влаштовує сварки скандали ,  застосовує відносно позивачки фізичну силу ,
що призвело до того ,  що подружжя з
лютого 2007 року разом не проживає ,
спільне господарство не ведеться . Сім'я перестала відповідати своєму
призначенню і носить формальний характер. Шлюб зареєстровано вдруге . Позивачка
просить дитину залишити на її утриманні,
витрати по розлученню на неї .

Суд
знаходить,  що позов підлягає задоволенню
.

Витрати по
розірванню шлюбу суд покладає на позивачку за її згодою .

Керуючись  ст.
ст.  10, 57, 60, 212 ЦПК України,

ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України,
суд, -

РІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19.12.2003 року в Сторожинецькому райвідділі
РАГСу,  Чернівецької області   актовий запис НОМЕР_1.

Дитину : ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити проживати з матір'ю.

Стягнути
з ОСОБА_1витрати по розлученню в сумі 25грн.,
ОСОБА_2 звільнити від сплати.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  або апеляційної скарги.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через Сторожинецький районний суд. протягом 10 днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в тому ж
порядку,  протягом 20 ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-484
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                                                  смт.
Рожнятів

Рожнятівський
районний суд Івано-Франківської області в складі: судді Бейка А.М. ,  секретаря Максимонько Т.Е.,

розглянувши
у попередньому судовому і засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд,  -

встановив:

в основу
позовних вимог позивачка зіслалася на те,
що з 23.01.1982 р. перебуває в шлюбі з відповідачем.  Від цього шлюбу в сторін народилося троє
дітей,  однак на даний час тільки син
ОСОБА_3,  1991 р.н. неповнолітній.
Спільне сімейне життя в них не склалося,
оскільки вони є різними за характерами,
в них різні погляди на сімейне життя,
в зв'язку з чим між ними систематично виникали різного роду непорозуміння.
Тому сім'я фактично розпалася. Перспектив на поновлення сім'ї більше не
існує,  що і спонукало позивачку
звернутися до суду з даним питанням.
Спір про майно між сторонами відсутній,
а примирення не можливе. Позивачка просить шлюб розірвати та залишити їй
на проживанні сина ОСОБА_3. Судові витрати по оформленню розлучення в органах
РАЦСу згідна понести сама.

Позивачка
в попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю.

Відповідач
в попереднє судове засідання не з'явився,
однак направив на адресу суду телеграмне повідомлення в якому позов
визнав повністю.

Суд
вислухавши позивачку,  вивчивши матеріали
справи вважає,  що рішення по справі
можливо постановити при попередньому судовому засіданні.

2

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Свідоцтвом
про одруження (а.с. З) підтверджено,  що
шлюб між сторонами було укладено 23.01.1982 р. у виконкомі Небилівської
сільскої ради,  актовий запис НОМЕР_1.

При
таких обставинах суд вважає,  що
зберігати шлюб між сторонами не доцільно.

Таким
чином,  визнання відповідачкою
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

На
підставі  ст.  ст. 110,
112 СК України та керуючись
ст.  ст. 10,  11,
130,  174,  209,
214-215,  218 ЦПК України,  суд, -

р і ш и в:

розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  який
зареєстрований 23.01.1982 р.
у виконкомі Небилівської сільської ради,
актовий запис НОМЕР_1.

Сина ОСОБА_3 -
залишити на проживанні з ОСОБА_1.

При
оформленні розлучення в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17 грн. держмита в
дохід держави,  звільнивши від цього
ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачек»
її. копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-1616/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 p.            Бериславський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого:                                Захарчук В.В.

за
участю секретаря:                   Соболь
Г. А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Берислав справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третя особа ВПРФО Бериславського РВ про

усунення
перешкод в користуванні житлом,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд до відповідача з дійсним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,  просив суд усунути перешкоди у користуванні
житловим будинком АДРЕСА_1,  шляхом
визнання відповідача втратившим право користування житловим будинком,  мотивуючи тим,  що позивач є за законом власником даного
домоволодіння і що проживання відповідача позбавляє позивача можливості цілком
розпоряджатися своєю власністю,  а також
вирішувати питання по оплаті комунальних послуг.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнала,
просила суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог,  мотивуючи дане тим,  що у вказаному домоволодінні вона проживає
довгий час,  доглядає за ним та сплачує
комунальні послуги чого не робив позивач так як проживав за іншою адресою. Не
заперечувала той факт,  що власником
даного будинку є позивач і що вони не знаходяться у шлюбних відносинах.

Третя особа за
викликом суду в судове засідання не завилася,
причин не явки суду не надано.

Враховуючи
думку сторін,  суд вважає можливим
розгляд справи у відсутності третьої особи на підставі наданих матеріалів та
доказів,  вважаючи їх достатніми для
прийняття рішення по суті.

Вислухавши
сторін,  дослідивши матеріали
справи,  надані докази,  суд вважає,
що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Обґрунтовуючи
таке рішення суд виходить з вимог
ст.  48 п.2 Закону України «Про
власність",  згідно якого власник
може вимагати усунення яких-небудь порушень його права. Перешкоди в здійсненні
права власника виражаються в неможливості користуватися,  розпоряджатися приватною власністю.

Крім
того в силу  ст.  41 Конституції України кожний має право
володіти,  користуватися,  розпоряджатися своєю власністю. Право
приватної власності не рушимо.

Право
власності на вище зазначене домоволодіння позивачем підтверджено наданим судові
договором купівлі-продажу житлового будинку від 11.12.1990 року.

Керуючись
CT.CT. 10, 11, 60,
213-218 ЦПК України,   ст.  48п.2 Закону України « Про власність»,   ст.
41 Конституції України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Усунути перешкоди в користуванні житловим будинком
НОМЕР_1ОСОБА_1,  розташованим по
вул.  Ювілейній с Н.Каїри Бериславського
р-ну Херсонської області.

Визнати
ОСОБА_3втратившою право користування житловим будинком АДРЕСА_1із зняттям її з
реєстрації за вказаною адресою.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Бериславський
районний суд в порядку передбаченому
ст.  294 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
листопада 2007 року Бериславський районний
суд Херсонської області

у складі
головуючого судді                                                             Сіянко
В.М.

при
секретарі                                                                            Третьяковій
Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення коштів на утримання дружини,

встановив:

ОСОБА_1.3вернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів посилаючись на те,  що з відповідачем по справі перебувли у
зареєстрованому шлюбі з 28.10.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач з
травня 2007 року покинув сім'ю і не підтримує шлюбних відносин. 27 липня 2007
року згідно з рішенням Бериславського районного суду з відповідача стягнуто
кошти на утримання дитини. Однак цих коштів недостатньо для забезпечення
достатнього життєвого рівня сім'ї та утримання дитини. Позивачка не
працює,  перебуває у відпустці по догляду
за дитиною. Позбавлена можливості одержати будь-які додаткові доходи які б
забезпечували їй прожитковий мінімум.
Відповідач працює,  має постійний
заробіток тому вважає,  що він взмозі
сплачувати аліменти на її утримання в сумі 400 гривень кожного місяця до
досягнення дитиною трьох років.

Позивачка
у судовому засіданні наполягала на позові,
зазначила,  що відповідач
працює,  має кошти,  але їй не допомагає,  просила стягнути аліменти на її утримання в
розмірі 400 гривень щомісячно.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав,  не
заперечував проти його задоволення.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню із слідуючих
підстав.

Згідно  ст.  75
Сімейного кодексу дружина,  чоловік
повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має
той із подружжя,  який є непрацездатним,  потребує матеріальної допомоги,  за умови,
що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 2006 року. Від шлюбу мають доньку- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.  5/.

Позивачка
перебуває у відпустці по догляду за дитиною,
ніде не працює,  її доходи не
забезпечують прожиткового мінімуму.

Враховуючи
вищезазначені обставини,  суд
вважає,  згідно  ст.  77
СК України,  доцільним стягнути аліменти
на утримання дружини у розмірі 400 гривень щомісячно,  починаючи з 24.10.2007 р.

На
підставі  ст.  ст.
75,  77 Сімейного кодексу України
та,  керуючись  ст.
ст.  15, 30, 62, 203, 217 п. 1 ЦПК
України,  суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця с.  Томарино Бериславського
району Херсонської області аліменти на утримання дружини ОСОБА_1у розмірі 400
гривень щомісячно до 02.02.2010 року.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через Бериславський районний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2 -1714/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
листопада 2007 року      Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді Усатого
М.В.

при
секретарі                            Анучкіній
О.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОШИХЛІБСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ
ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У
листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Ошихлібської
територіальної громади, Кіцманського районного відділу земельних ресурсів про
визнання права власності на спадкове майно. Вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла його мама ОСОБА_3, яка при житті заповіла все своє майно йому та
відповідачуОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з права
на земельну частку (пай) та майновий пай. Відповідач відмовився від спадщини, а
він фактично вступив в управління і володіння спадковим майном, вчиняв щодо
нього дії, які дають підстави вважати, що він ставиться до нього як до свого,
але у встановлений законом строк не оформив спадщину через відсутність
документів на паї. В зв"язку з тим, що пропустив цей строк позивач просив
задовольнити позов.

Відповідач
і представники відповідачів позов визнали повністю і не заперечують проти його
задоволення.

В
зв"язку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК
України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі
наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканцем с. Ошихліби
Кіцманського району Чернівецької області, право власності на спадкове майно
після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с Ошихліби
Кіцманського району Чернівецької області, яка складається з права на земельну
частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колгоспу «Маяк»
розміром 1,68 в умовних кадастрових гектарах у с. Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області
вартістю 22855 гривень згідно сертифіката на право на земельну частку (пай)
серії НОМЕР_1та майнового паю у пайовому фонді ТОВ «Ошихлібське» на суму 3727
гривень згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серії НОМЕР_2.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо, якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано таку
заяву, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.