Справа № 2-2368/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 р.                                                                                                             м.  Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого-судді                           Юрчака
Л.Б.

при
секретарі                                                   Кухтій
О.Й.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1до
Стрийської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, -

встановив:

В обґрунтування
позовних вимог заявник покликається на те,
що після смерті її тітки ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1відкрилась спадщина на
частину житлового будинку з належними до неї господарськими будівлями,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,  яку заповіла їй.

Після смерті
тітки у встановлений законом шестимісячний строк заявниця та її дочка
ОСОБА_3мотивуючи,  що вона інвалід 1-ї групи
і має право на обов'язкову частку у спадщині і їй належить половина
частки,  яка належала б у разі
спадкування за законом,  звернулись до
Стрийської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

В заповіті
складеному на ім'я позивачки та в свідоцтві про право на спадщину за законом -
монастирська записана як ОСОБА_2,  а у
виправленому свідоцтві про смерть ОСОБА_2- ім'я ОСОБА_2змінено на ОСОБА_4та
по-батькові ОСОБА_2на ОСОБА_4.

У зв'язку з
вказаним,  нотаріус запропонувала
заявниці звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

У судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,
покликаючись на викладені в заяві обставини.

Представник
Стрийської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду справи був
належно повідомлений,  про причини неявки
суд не повідомив.

Свідки ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили,
що ОСОБА_4,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1і ОСОБА_2 одна і та ж особа.

Заслухавши
пояснення позивачки,  свідків,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що слід провести заочний розгляд справи і позовні вимоги задоволити.

Згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом від 27 червня 1986 р. - ОСОБА_2 являється
спадкоємцем майна в АДРЕСА_1

2

Згідно заповіту
серії АЕЕ № 130437 від 27 вересня 2001 року - ОСОБА_2 заповіла майно яке
знаходиться в АДРЕСА_1- ОСОБА_1.

Згідно повторно
виданого свідоцтва про смерть серії 1-СГ № НОМЕР_1 від 27.07.2007 року ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким
чином,  дослідженими у судовому засіданні
обставинами встановлено,  що слід
встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину та заповіту -
ОСОБА_4,  тому заявлені вимоги підлягають
до задоволення.

Керуючись  ст. ст. 10,
60,  212,  213,
215,  224,  226,
228,  п.5 ч.1 ч.2 234,  п.6 ч.1 256 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

заяву
задоволити.

Встановити факт
належності ОСОБА_4,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1:

·
свідоцтва про право на спадщину за законом яке було
видане 27 червня 1986 року і зареєстроване за № 2272 в справах державного
нотаріуса Цап О.П..

·
заповіту складеного 27 вересня 2001 року та
зареєстрованого за № 2718 в справах приватного нотаріуса ОСОБА_7

Рішення можна
оскаржити до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.