Справа № 2-616 2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року
Городищен
ський районний суд
Черкаської області
в складі:
судді

Голосія А.В
.
при секретарі

Горідько Г
.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Г
ородище цивільну справу за п
озовною заявою ЗАТ КБ «Прива
тБанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заб
оргованості за кредитним дог
овором, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» м. Дні
пропетровськ звернувся до Го
родищенського районного суд
у з позовом до ОСОБА_1 про с
тягнення заборгованості по к
редитному договору, посилаю
чись на те, що 27.12.2005 року ОСОБА
_1 отримав кредитний ліміт у
розмірі 5000, 00 грн. зі сплатою ві
дсотків за користування у ро
змірі 4, 00% на місяць на суму зал
ишку заборгованості за креди
том з кінцевим терміном пове
рнення, що відповідає строку
дії картки. Позичальник пору
шив умови договору та норми ч
инного законодавства, а саме
не сплачує заборгованість п
о кредиту та відсотки за його
користування, згідно надано
го йому графіку. Тому в кредит
ора виникло право вимоги на д
острокове погашення кредиту
. У зв»язку з зазначеними пору
шенням зобов»язання по креди
тному договору у ОСОБА_1 с
таном на 03.10.2007 року виникла забо
ргованість у сумі 8097, 38 грн, що с
кладається з: заборгованості
за кредитом та заборгованос
ті по відсотках. В добровільн
ому порядку позичальник відм
овляється виконувати умови к
редитного договору, тому поз
ивач був змушений звернутися
до суду.
В судовому засіданні предс
тавник позивача позов підтри
мав та просить стягнути з О
СОБА_1 на користь ЗАТ КБ «При
ватБанк» м. Дніпропетровськ
заборгованість по кредитном
у договору.
Відповідач позов визнав т
а не заперечує проти його зад
оволення.
Суд, вивчивши матеріали сп
рави, вислухавши пояснення с
торін, вважає, що даний позов
обґрунтований і підлягає до
задоволення в повному обсяз
і з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК Укра
їни за кредитним договором б
анк або інша фінансова устан
ова зобов»язується надати гр
ошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встано
влених договором, а позичаль
ник зобов»язується повернут
и кредит та сплатити відсотк
и. Судом встановлено, що дійс
но 27.12.2005 року ОСОБА_1 отримав
кредитний ліміт у розмірі 5000,
00 грн зі сплатою відсотків за
користування у розмірі 4, 00% на
місяць на суму залишку забор
гованості за кредитом з кінц
евим терміном повернення, що
відповідає строку дії карт
ки. ЗАТ КБ «ПриватБанк» ви
конав свої зобов'язання пер
ед

2
позичальником повністю. О
дним з критеріїв належного в
иконання зобов»язання позич
альником є вчасна виплата кр
едиту та відсотків за його ко
ристування ОСОБА_1 ухиляє
ться від належного виконання
обов»язків по кредитному до
говору. Відповідач не надав с
уду підтверджуючих документ
ів про належне виконання зоб
ов»язання.
У відповідності до ст. 88 ЦПК
України суд стягує на корист
ь позивача витрати пов»язані
зі сплатою ним при пред»явле
нні позову державного мита т
а витрат на інформаційно - тех
нічне забезпечення розгляду
справи.
На підставі наведеного та к
еруючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 22
4-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530
, 1054 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

позов задоволити. Стягнут
и з ОСОБА_1, жителя АДРЕС
А_1 на користь ЗАТ КБ «Приват
Банк» м. Дніпропетровськ, ву
л. Набережна Перемоги № 50 код Є
ДРПОУ 14360570 р/р № 3111 - 8097( вісім тис
яч дев»яносто сім) грн. 38 коп., щ
о складає- 4317, 57 грн. заборгован
ості по кредиту, 3779, 81 грн, забо
ргованості по відсотках.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ЗАТ КБ «ПриватБанк» м. Д
ніпропетровськ, вул. Набере
жна Перемоги № 50
р/р № 0001 - 80 ( вісімдесят ) грн 97 к
оп сплаченого державного мит
а та 30 грн витрат на інформаці
йно - технічне забезпечення р
озгляду справи.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Черкаської
області через Городищенськи
й районний суд шляхом подачі
в Ю-ти денний строк з дня прог
олошення рішення заяви про а
пеляційне оскарження і подан
ням після цього протягом 20 дні
в апеляційнної скарги.