Справа № 2-5521/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2007 року, Саксага
нський районний суд м. Кривог
о Рогу Дніпропетровської обл
а­сті, у складі:
головуючого - судді Ан О.В., п
ри секретарі - Плахотіній Л.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у залі су
ду, у місті Кривому Розі, ц
ивільну справу за позовом О
СОБА_2 до ОСОБА_3 про усун
ення перешкод у ко­ристуванн
і власністю, із залученням тр
етьої особи без самостійних
вимог - відділу ГІРФО Саксага
нського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області,
-

встановив:

Позивач звернувся до суду
із зазначеним позовом, в яком
у просить усунути перешкоди
в кори­стуванні власністю - к
вартироюАДРЕСА_1 та зняти
відповідача ОСОБА_3 разом
з неповнолітньою дочкою ОС
ОБА_4 з реєстраційного облі
ку із зазначеної квартири. Ві
н є власником цієї квартири, о
днак у даний час не має можлив
ості розпорядитися своєю ква
ртирою, оскільки у квартирі з
ареєстрована його колишня др
ужина - відпові­дач ОСОБА_3
, шлюб з якою був розірваний 09.0
6.2005 року та неповнолітня дочка
ОСОБА_4 До­бровільно знят
ися з реєстрації із даної ква
ртири відповідач не бажає, хо
ча має своє житло - квартиру
АДРЕСА_2, у приватизації яко
ї ОСОБА_3 брала участь та у
якій проживає разом з неповн
олітньою дочкою ОСОБА_4 з
моменту розі­рвання шлюбу. У
зв'язку з такими обставинами
позивач звернувся до суду з д
аним позовом.
У судовому засіданні пози
вач підтримав позовні вимоги
у повному обсязі.
Відповідач у судовому зас
іданні заявлені позовні вимо
ги визнала у повному обсязі т
а не запе­речувала проти зад
оволення їх судом.
Представник третьої особи
без самостійних вимог - відді
лу ПРФО Саксаганського РВ КМ
У УМВС України в Дніпропетро
вській області у судове засі
дання не з'явився, однак надав
письмову за­яву про розгляд
справи без його участі у судо
вому засіданні.
Суд, вислухавши показання с
торін, дослідивши матеріали
справи у їх сукупності, вважа
є позо­вні вимоги обґрунтова
ними та такими, що підлягають
задоволенню у повному обсяз
і з наступних під­став.
Судом встановлені такі фа
кти і відповідні їм правовід
носини
Так, згідно Свідоцтва про п
раво власності на житло заН
ОМЕР_1 від 10.08.2005 року, позивач є
власником квартири АДРЕСА
_1(а.с.4).
Позивач зареєстрований та
проживає у цій квартирі. Разо
м з позивачем у квартирі заре
єстрова­ні як члени його сім
'ї відповідач у справі ОСОБ
А_3, з якою позивач перебував
у зареєстрованому шлюбі, та н
еповнолітня дочка ОСОБА_4
, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.6).
Шлюб між позивачем та відпо
відачем був розірваний 09.06.2005 ро
ку, про що в Книзі реєстра­ції
розірвань шлюбів зроблено в
ідповідний актовий запис за
№312(а.с.5).
З моменту розірвання шлюбу
відповідач забрала всі свої
особисті речі та разом з непо
вноліт­ньою ОСОБА_4 залиш
ила спірну квартиру і вибула
до іншого жилого приміщення
- квартири АДРЕСА_2, але зал
ишилися зареєстро­ваною у сп
ірній квартирі разом з непов
нолітньою ОСОБА_4, на них п
родовжують нараховуватися к
омунальні платежі, які вимуш
ений сплачувати позивач(а.с.7).

Крім того, згідно відомосте
й з електронної бази даних КП
ДОР «Криворізьке БТІ», стано
м на 05.11.2007 року, відповідач у спр
аві ОСОБА_3 та неповнолітн
я ОСОБА_4 є співвласниками
жило­го приміщення - квартир
и АДРЕСА_2 (а.с. 18).
Відповідач ОСОБА_3 та не
повнолітня ОСОБА_4 прожив
ають у цій квартирі з 09.06.2005 року
, однак знятися з реєстраційн
ого обліку із спірної кварти
ри у добровільному порядку в
ідповідач не бажає.

Факт непроживання відпові
дача разом з неповнолітньою
ОСОБА_4 у спірній квартирі
з 09.06.2005 року підтверджуються як
показаннями відповідача, та
к і письмовими доказами, які є
в ма­теріалах справи - Актами
про непроживання, складеним
и жителями будинку АДРЕСА_1
від 10.05.2006 року, від 09.10.2007 року та в
ід 20.11.2007 року(а.а.с.9-11).
Таким чином, у судовому засі
данні доведена наявність неп
равомірних дій відповідача,
який створює перешкоди позив
ачу у здійсненні ним свого пр
ава користування та розпоряд
ження спірною квартирою.
Відповідно до ст.391 ЦК Україн
и, власник майна має право вим
агати усунення перешкод у зд
і-сненні ним права користува
ння та розпорядження своїм м
айном.
Відповідно до ч.2 ст.48 Закону
України «Про власність», вла
сник може, у тому числі, вимага
ти усунення будь-яких поруше
нь його права, хоч би ці поруше
ння і не були поєднані з позба
вленням во­лодіння.
Разом з тим, відповідно до ч
.4 ст.174 ЦПК України, у разі визна
ння відповідачем позову суд
за наявності для того законн
их підстав ухвалює рішення п
ро задоволення позову.
Таким чином, суд приходить д
о висновку, що задоволення за
явлених позовних вимог захис
тить порушені права і інтере
си позивача та не порушить пр
ав, свобод чи інтересів інших
осіб.
На підставі викладеного та
керуючись ст.391 ЦК України, ч.2 с
т.48 Закону України «Про влас­н
ість», ст.ст. 10, 11, 15, 169, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК Ук
раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 з
адовольнити.
Усунути перешкоди в корис
туванні власністю - квартиро
ю АДРЕСА_1 та належить ОС
ОБА_2 на праві приватної вла
сності.
Зняти ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, з реєстраційного обл
іку із квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Дніпропетр
овської області через Саксаг
анський районний суд м. Криво
го Рогу шляхом подачі в десят
иденний строк з дня проголош
ення рішення заяви про апеля
ційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцят
и днів апеляційної скарги, з п
одачею її копії до апеляційн
ої інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК Укра­їни.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встано
влений ст.294 ЦПК України, рішен
ня суду набирає законної сил
и після закінчення цього стр
оку. У разі подання апеляційн
ої скарги рішення, якщо його н
е скасовано, набирає законно
ї сили після розгляду справи
апеляційним судом.