Справа № 2-4240 / 2007р
19 жовтня 2007 року Автозаводсь
кий районний суд м. Кременчук
області в складі: головую
чого - судді - Зємцова В.В.
при секретарі
- Галайчук Н.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Кременчуці справу за п
озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
У вересні 2007 року до суду зве
рнулася ОСОБА_1 з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання
Вказувала, що з відповідач
ем перебуває у зареєстровано
му шлюбі з 29 липня 2000 року. У шлюб
і мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р
Сімейно-шлюбні відносини б
ули припинені з два роки тому
по тій причині, що були втрач
ені почуття любові та поваги
один до одного, виникали сва
рки та непорозуміння, мали рі
зні погляди на життя та веден
ня господарства. Сім'я фактич
но розпалася і поновити її не
можливо. Спільного господарс
тва не ведуть, проживають окр
емо. Просила шлюб розірвати.
У судовому засіданні позив
ач позов підтримала, просила
задовольнити, посилаючись н
а обставини та підстави, викл
адені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 не з'я
вився в судове засідання без
поважних причин. Про день та ч
ас розгляду був повідомлений
належним чином. Про причини
неявки суд не повідомляв.
Суд, вислухавши пояснення
позивача, яка не заперечувал
а проти ухвалення заочного р
ішення, вивчивши матеріали с
прави, встановив наступне.
Сторони по справі зареєстр
ували шлюб 29 липня 2000 року, який
є для сторін -першим. Від дано
го шлюбу мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМА
Сімейно-шлюбні відносини с
торони припинили два роки то
му по тій причині, що мали різ
ні погляди на життя, на веден
ня господарства, виникали св
арки та непорозуміння, були в
трачені почуття любові та по
ваги один до одного. Сім'я факт
ично розпалась та існує форм
ально, проживають сторони ок
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімей
ного Кодексу України суд пос
тановляє рішення про розірва
ння шлюбу, якщо буде встановл
ено, що подальше спільне житт
я подружжя, збереження шлюбу
суперечило б інтересам одно
го з них, неповнолітніх дітей
, що має істотне значення.
На підставі встановлених ф
актів суд вважає, що позов пі
длягає задоволенню, оскільк
и подальше спільне життя сто
рін по справі і збереження їх
шлюбу суперечило б інтереса
м позивача ОСОБА_1. та непо
внолітньої дитини сторін по
справі.
Витрати по розірванню шлюб
у необхідно покласти на відп
овідача у вигляді необхіднос
ті сплати на користь держави
мита у розмірі 17 грн. за одержа
ння свідоцтва про розірвання
шлюбу, позивача у зв'язку з ци
м необхідно звільнити від сп
лати мита на користь держави
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 С
імейного Кодексу України, с
т. ст. 14, 57 -59, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК Україн
Позов ОСОБА_1. - задоволь
Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 29 липн
я 2000 року у відділі РАГС виконк
ому Кременчуцької міської Ра
ди Полтавської області, а/з з
а НОМЕР_1 -розірвати.
Стягнути з відповідача О
СОБА_2 на користь держави ми
то у розмірі 17 грн. за одержанн
я свідоцтва про розірвання ш
Звільнити від сплати мита
на користь держави позивача
Заочне рішення може бути п
ереглянуте судом, що його ухв
алив, за письмовою заявою від
повідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його коп
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного Суду Полта
вської області через Автозав
одський районний суд м. Креме
нчука шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення ріш
ення заяви про апеляційне ос
карження і подання після цьо
го протягом 20 днів апеляційно
ї скарги, з подачею її копії д
о апеляційної інстанції або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
.