overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-715/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

12
жовтня 2007 р.                                                                                  смт.
Доманівка

Доманівський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої
судді:            Вадовської А.В.

при
секретарі:                 Кравець Л.В.,

за
участю сторін             ОСОБА_1,  ОСОБА_2,

розглОСОБА_3вши  у відкритому судовому засіданні  смт.
Доманівка цивільну справу

за позовом   ОСОБА_1доОСОБА_2 про

розірвання шлюбу
/другого/,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
по справіОСОБА_2
у судовому засіданні позов визнав,
просив суд розірвати шлюб. Суду пояснив,
що причиною розпаду сім'ї стала подружня зрада дружини,  примирення та подальше спільне сімейне життя
суперечить його інтересам.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  мотивуючи його тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1р. вона уклала шлюб з
відповідачем,  який був зареєстрований
виконкомом Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської
області. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народилася дочка ОСОБА_3,  яка проживає на даний час з нею,  спору щодо місця проживання дитини між
сторонами немає. За час спільного життя відповідач зловживав спиртними
напоями,  не цікавився інтересами сім'ї.
Фактично сімейні стосунки між ними припинені,
поновити подружні відносини з відповідачем вона не бажає і просить суд
шлюб між ними розірвати,  після
розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище -ІНФОРМАЦІЯ_3.

У
судовому засіданні позивач позов підтримала повністю,  наполягала на розірванні шлюбу.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  а шлюб - розірванню з наступних підстав:

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2001 p.,
що підтверджується копією повторного свідоцтва про
одруження,  серія НОМЕР_2,  виданого виконкомом Полтавської сільської
ради Компаніївського району Кіровоградської області 31.03.2003 р.

Відповідно
до копії свідоцтва про народження серіяНОМЕР_1,
виданого Царедарівською сільською радою Доманівського району
Миколаївської області 01.04.2002 p.,  подружжя
має доньку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження.

Фактично
шлюбні відносини між сторонами припинені. Подальше спільне життя суперечить
інтересам сторін,  а тому позов -
підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112,
113 СК України,   ст.  ст.
5,  6,  8,  10,  11,
60,  209,  212,
214,  215 ЦПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р. виконкомом Полтавської сільської ради Компаніївського району
Кіровоградської області,  актовий запис
НОМЕР_1,  - розірвати.

Після розірвання
шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище -ІНФОРМАЦІЯ_3.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути зОСОБА_2 на
користь держави держмито в розмірі -17 (сімнадцять) грн.,  звільнивши
позивача від сплати держмита.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Доманівський районний суд в порядку і строки,  передбачені
ст.  ст. 294,  295 ЦПК України.
Справа
№ 2-4756/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року
Центрально-Міський  районний суд м.
Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді Федько С.П. при
секретарі Смирновій І.Ю.

за участю позивача - представника ВАТ по газопостачанню
та газифікації "Донецькоблгаз" -
ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці
цивільну справу за позовом ВАТ по
газопостачанню та  газифікації
"Донецькоблгаз"  до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за природний газ,

встановив:

ВАТ
«Донецькоблгаз» звернулося в суд з позовом, у якому вказує, що відповідач не
оплачує вартість спожитого природного газу у кв. АДРЕСА_1. Внаслідок чого,
станом на 01.07.2007р., утворилась заборгованість у розмірі 750,91 грн., яку
просить стягнути з відповідача на свою користь, а також покласти на нього
судові витрати.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, мотивуючи їх
аналогічно викладеному у позовній заяві.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, причина суду невідома, про розгляд справи був
повідомлений. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач,
проживаючи по вищевказаній адресі, не оплачував вартість послуг за спожитий
газ, що привело до утворення заборгованості у розмірі 750,91 грн., яку слід
стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст.
10,11,60,213,214,223 ЦПК України, суд

вирішив: Позовні
вимоги задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь Горлівського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ
"Донецькоблгаз" заборгованість за використаний природний газ у
розмірі 750 грн. 91 коп.

Стягнути ОСОБА_2
на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні на користь територіальної
Державної судової адміністрації Донецької області витрати на інформаційно -
технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 гривен.

Рішення суду набирає
законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження (десяти днів з дня проголошення рішення) заяву про апеляційне
оскарження не буде подано або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України
(протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження).

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа
№ 2-4933/2007р. РІШЕННЯ
року Центрально - Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:
головуючого судді - Федько С.П.
при секретарі - Ковальовій О.Г.
представника позивача - ЗАТ "Горлівськтепломережа"
- ОСОБА_1. розглянувши
у   попередньому судовому засіданні в м.
Горлівці цивільну справу за позовом ЗАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
«Горлівськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи
свої вимоги тим, що він прописаний й проживає у квартирі АДРЕСА_1. Протягом
тривалого часу в порушення вимог ст.ст.67-68 ЖК України не оплачують вартість
наданих послуг по теплопостачанню, у зв'язку із чим, станом на 03.09.2007р.
утворилася заборгованість у розмірі 1388 грн. 05 коп. Просить стягнути з
відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості, а також покласти
на відповідача судові витрати.
У судовому
засіданні представник позивача, підтримав позов у повному обсязі, підтвердивши
викладені у позовній заяві обставини.
Відповідач, у судовому засіданні, позовні вимоги визнав у повному обсязі,
суду пояснив, що вказана сума боргу утворилась внаслідок тяжкого
матеріального становища.
Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи й давши їм оцінку, доходить висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
У судовому
засіданні встановлено, що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1
Протягом тривалого часу в порушення вимог ст.ст. 67-68 ЖК України
відповідач не оплачує комунальні послуги, у зв'язку із чим, за період з
01.01.2005р. по 01.08.2007р. станом на 03.09.2007р.
утворилася заборгованість, згідно наданого позивачем розрахунку, у сумі 1388,05
Керуючись ст.ст.10,11,60,130,213,214,218,223 ЦПК України,
суд
Позовні вимоги ЗАТ «Горлівськтепломережа» задовольнити.
солідарно з ОСОБА_2на користь ЗАТ «Горлівськтепломережа»:
за послуги теплопостачання (за період часу з січня 2005р. по серпень 2007 р.
включно) у розмірі 1388 грн. 05 коп.,
ОСОБА_2на користь держави судовий сбір у розмірі 51 грн., витрати на
інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
Рішення суду
набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення рішення) заяву про
апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294
ЦПК України (протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження).

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-4522/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року Центрально-Міський  районний суд м. Горлівки Донецької області в
складі:

головуючого судді Федько С.П.
при секретарі Смирновій І.Ю.

за участю позивача - представника ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Горлівці цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний
газ,

встановив:

ВАТ «Донецькоблгаз» звернулося в суд з позовом, у якому
вказує, що відповідач не оплачує вартість спожитого природного газу у кв.
АДРЕСА_1. Внаслідок чого, станом на 01.07.2007р., утворилась заборгованість у
розмірі 246,15 грн., яку просить стягнути з відповідача на свою користь, а
також покласти на нього судові витрати.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, мотивуючи їх
аналогічно викладеному у позовній заяві.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, причина суду невідома, про розгляд справи був
повідомлений. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач,
проживаючи по вищевказаній адресі, не оплачував вартість послуг за спожитий
газ, що привело до утворення заборгованості у розмірі 246,15 грн., яку слід
стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст..ст.10,11,60,213,214,223
ЦПК України, суд

вирішив: Позовні
вимоги задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь Горлівського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ
"Донецькоблгаз" заборгованість за використаний природний газ у
розмірі 246 грн. 15 коп.

Стягнути ОСОБА_2
на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні на користь територіальної
Державної судової адміністрації Донецької області витрати на інформаційно -
технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 гривен.

Рішення суду
набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення рішення) заяву про
апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294
ЦПК України (протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження).

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа № 2-449/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого   - судді Сороки Б. М. при секретарі -
Кузнецовій Г. С розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
звернулася з позовом до ОСОБА_2.
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони
в даній справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2000 року, від
якого мають малолітню дитину: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись
на те, що відповідач добровільно не надає ніякої матеріальної допомоги на
утримання дитини, позивачка просить стягнути з нього на її користь аліменти на
утримання неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму  для дитини відповідного віку.

У
судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав повністю.

Відповідно
до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, від
якого мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
з позивачкою в даній справі і перебуває на її утриманні. Відповідач в даній
справі, являючись батьком неповнолітньої дитини, матеріальної допомоги на її
утримання  не надає.

За таких
обставин, на думку суду, позов повинен бути задоволеним відповідно до ст. ст.
180-183, 191 СК України.

2

Відповідно до
вимог ст. 88 ЦПК України, на думку суду, судові витрати повинні бути покладені
на відповідача.

Відповідно до
ст. 367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити рішення до негайного
виконання в частині стягнення аліментів.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.  ст.
208,  209,  213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Царичанка, Царичанського району,
дніпропетровської області, аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх виді заробітку, але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на
користь матері дитини ОСОБА_1до повноліття дитини, починаючи з 19 жовтня 2007
року.

Рішення в цій
частині допустити до негайного виконання.

Стягнути із
ОСОБА_2. на користь держави 51 гр. державного мита.

Стягнути із
ОСОБА_2. на користь УДКУ у Царичанському районі (р/р 0353, МФО 805012, ОКПО
23929810, Банк ГУДКУ у Дніпропетровській області)витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 07 грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.
Справа № 2-448/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 листопада
2007 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого   - судді Сороки Б. М. при секретарі -
Кузнецовій Г. С розглянувши
у попередньому судовому засіданні  в  залі
суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні
обставини.

Сторони в даній
справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2000 року, від якого
мають малолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що
відповідач протягом тривалого терміну зловживає спиртними напоями, в наслідок
чого виникали сварки, на неодноразові прохання позивача змінити свій спосіб
життя відповідач не реагував, Позивачка Вважає що сім'я розпалася остаточно і
зберегти її немає можливості, просить шлюб розірвати на примирення не згодна і
не вважає його за можливе. Шлюб сторони розривають вперше.

На думку суду,
судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

У попередньому
судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у
попередньому судовому засіданні позов визнав повністю.

Відповідно до
вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі,
припинили шлюбні відносини, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про те,
що дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе і
суперечить інтересам сторін та дитини, тому шлюб повинен бути розірваний на
підставі ст. ст. 110- 112 СК України.

2

На думку
суду,  судові  витрати
повинні  бути  покладені
на відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 05 серпня 2000 року Відділом реєстрації актів цивільного
стану Царичанського районного управління
юстиції,

актовий запис
НОМЕР_1, розірвати.Витрати на юридичну допомогу у розмірі 30 грн. стягнути з
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. 25 гр., ОСОБА_1. від сплати
судових витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею
апеляції через районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо  скарга  подається
в  строк, встановлений для подання
заяви про          апеляційне оскарження
(10 днів з дня оголошення рішення).
Справа № 2-4062007
2007   року   Томаківський   районний
суд  Дніпропетровської області в
складі:    головуючого судді -
Тетеревятникова А.П. при секретарі - Мартинової Н.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2-
"про розірвання шлюбу",
звернулася з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати їх шлюб.
позовні вимоги вона мотивувала тим, що 04 листопада 1995 року у виконкомі
Новокиївської сільської Ради Томаківського району Дніпропетровської області
вона зареєструвала шлюб з відповідачем, по даній справі. Актовий запис № 19.
шлюб позивачка прийняла прізвище відповідача, а дошлюбне її прізвище
даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Син проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні, а з
відповідача стягнуто аліменти на дитину в судовому порядку.
році сторони припинили спільне подружнє життя з відповідачем, і з того часу
припинення шлюбних відносин стала подружня невірність відповідача, який створив
сім'ю з іншою жінкою.
припинення шлюбних відносин ніхто із сторін заходів до примирення не приймав,
бо кожен усвідомлював неможливість поновлення шлюбу. В теперішній час їх шлюб
існує тільки формально, а тому позивачка бажає його розірвати.
обставин позивачка прийшла до впевненого висновку про те, що їх сім'я розпалася
остаточно, а тому бажає шлюб з відповідачем розірвати.
збереження їх шлюбу протирічить моральним засадам суспільства та інтересам
позивачки і їх неповнолітнього сина, який заслуговує на увагу.
В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.
належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності відповідача, шляхом заочного розгляду справи,
так як в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення питання по суті
заявлених вимог. Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує.
Суд,
розглянувши матеріали даної справи, заслухавши позивачку, вважає, що позовні
вимоги підлягають повному задоволенню, так як сторони припинили шлюбні
відносини, відновити їх не бажають.
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 60, 212, 213, 224 ЦПК України,
ст. ст. 110, 112 СК України, суд -
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 04 листопада 1995 року у виконкомі
Новокиївської сільської Ради Томаківського району Дніпропетровської області по
даній справі. Актовий запис № 19 .
з ОСОБА_2державне мито на користь держави при отримані свідоцтва про розірвання
шлюбу в суммі 17 грн., звільнити ОСОБА_1 від сплати держмита.
рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.
Справа № 2-4742007 року
2007  року  Томаківський
районний  суд  Дніпропетровської області в складі:    головуючого судді - Тетеревятникова А.П.
при секретарі - Мартинової Н.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2-
"про розірвання шлюбу",
звернулася з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати їх шлюб.
позовні вимоги вона мотивувала тим, що 06 березня 1984 року відділом запису
актів громадянського стану Гагарінського райвиконкому міста Севастополь вона
зареєструвала шлюб з відповідачем, по даній справі. Актовий запис № 58.
шлюб позивачка прийняла прізвище відповідача, а дошлюбне її прізвище -
даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
з відпповідачем виявилося невдалим. Протягом сумісного життя дедалі частіше між
сторонами виникали непорозуміння, що спричинили повсякденні сварки навіть через
незначні дрібниці, створюючи психологічно нездорову амтмосферу в сім'ї,
внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити
інтересам позивачки та інтересам їх дітей.
зв'язку з цим в червні 2007 року позивачка фактично припинила з відповідачем
шлюбні відносини і перестала вести спільне господарство.
збереження їх шлюбу протирічить моральним засадам суспільства та інтересам
позивачки і повнолітніх дітей, які заслуговують на увагу.
розподілу майна відсутній.
В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.
належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності відповідача, шляхом заочного розгляду справи,
так як в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення питання по суті
заявлених вимог. Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує.
Суд,
розглянувши матеріали даної справи, заслухавши позивачку, вважає, що позовні
вимоги підлягають повному задоволенню, так як сторони припинили шлюбні
відносини, відновити їх не бажають.
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 60, 212, 213, 224 ЦПК України,
ст. ст.110, 112 СК України, суд -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 06 березня 1984 року відділом запису актів
громадянського стану Гагарінського райвиконкому міста Севастополь, актовий
запис № 58 - розірвати.
з ОСОБА_2державне мито на користь держави при отримані свідоцтва про розірвання
шлюбу в суммі 17 грн., звільнити ОСОБА_1 від сплати держмита.
рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.