Справа № 2-5250/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2007 року Саксаганськ
ий районний суд м. Кривого Рог
у Дніпропетровської області
в складі:
головуючого - судді Прасоло
ва В.М.
при секретарі - Горбуновій Л
.С. розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Кривому Розі цивільну сп
раву за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виз
нання особи такою, що втратил
а право користування житлови
м приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до су
ду з позовом до відповідача
ОСОБА_3, в якому просять визн
ати відповідача таким, що втр
атив право користування житл
овим приміщенням: квартирою
АДРЕСА_1. В обґрунтування с
воїх позовних вимог вказали,
що вони з 1983 р. проживають у спі
рній квартири. На даний час в к
вартирі також проживає доньк
а ОСОБА_2 - ОСОБА_4 У той ж
е час в квартиру вселилися їх
ні батьки, які перебували у шл
юбі - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 В
ідповідач з березня - квітня 19
96 р. не мешкає в спірній кварти
рі, не сплачує комунальні пла
тежі. Шлюб між ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 розірвано 13 червня 2002
р. ОСОБА_5 10 листопада 2005 р. зн
ялася з реєстраційного облік
у в квартирі. Відповідач не зн
імається добровільно з реєст
раційного обліку в квартирі.
Відповідач втратив право ко
ристування квартирою як особ
а, яка більше шести місяців ві
дсутня в квартирі.
У судовому засіданні позив
ачка позов підтримала повніс
тю, підтвердивши зміст позов
ної заяви. Крім того пояснила
, що відповідач залишив кварт
иру добровільно, поважних пр
ичин відсутності відповідач
а в квартирі немає.
У судовому засіданні позив
ач позов підтримав повністю,
підтвердивши зміст позовної
заяви. Крім того пояснив, що в
ідповідач залишив квартиру д
обровільно, поважних причин
відсутності відповідача в кв
артирі немає.
Третя особа у судове засід
ання не прибула, просить спра
ву розглянути за її відсутно
сті.
Відповідач у судове засід
ання не з'явився, про час та мі
сце розгляду справи повідомл
ений належним чином через ог
олошення у пресі, заяв до суду
про причини неявки не подала
, в зв'язку з чим справа розгля
нута у відповідності зі ст.224 Ц
ПК України, за згодою позивач
ів, у заочному порядку.
У судовому засіданні безпо
середньо досліджені наступн
і письмові докази: ордер (а.с.5, 1
8), паспорта (а.с.6, 7), свідоцтво пр
о народження (а.с.8), довідки (а.с
.9, 10), акт (а.с.11), свідоцтво про роз
ірвання шлюбу (а.с.12),
Суд, оцінюючи відповідно до
ст. 212 ЦПК України, всебічно, по
вно, об'єктивно та безпосеред
ньо досліджені наявні у спра
ві докази, вважає, що у судовом
у засіданні на підставі нале
жних, допустимих, достовірни
х, взаємопов'язаних між собою
у сукупності доказів, встано
влені наступні факти та обст
авини.

Позивачі а також донька поз
ивачки ОСОБА_4 мешкають у
спірній квартирі з 1983 p., відпов
ідач зареєстрований в спірні
й квартирі з 1983 p., що встановлен
о поясненнями позивачів, орд
ером (а.с.5), паспортами (а.с.6, 7), сві
доцтвом (а.с.8), довідкою (а.с.10) У с
пірній квартирі позивач без
поважних відсутній з березня
- квітня 1996 р. Вказані обставин
и встановлені судом на підст
аві пояснень позивачів, які у
згоджуються з актом (а.с.8).
Взаємини між сторонами ре
гулюються нормами ЖК України
, ЦК України.
У відповідності зі ст.71 ЖК У
країни при тимчасовій відсут
ності наймача або членів йог
о сім'ї за ними зберігається ж
итлове приміщення протягом ш
ести місяців, згідно ст. 72 ЖК Ук
раїни визнання особи такою, щ
о втратила право користуванн
я жилим приміщенням внаслідо
к відсутності цієї особи пон
ад встановлені строки, прова
диться у судовому порядку. В с
удовому засіданні встановле
но, що відповідач без поважни
х причин понад шість місяців
відсутній в спірній квартир
і, а тому є підстави визнати йо
го таким, що втратив право кор
истування даним житловим при
міщенням.
Таким чином позивачі обґру
нтовано у відповідності зі с
т.ст. 15, 16 ЦК України звернулася
до суду за захистом своїх жит
лових прав.
Таким чином, вислухавши поя
снення позивачів та дослідив
ши письмові докази, суд на під
ставі ст. 10 ЦПК України згідно
якої кожна сторона повинна д
овести ті обставини на які во
на посилається та ст. 11 ЦПК Укр
аїни згідно якої цивільні сп
рави розглядаються в межах з
аявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб
, які беруть участь у справі, с
уд вважає, що позов підлягає з
адоволенню.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з
відповідача слід стягнути н
а користь позивачки держмито
в сумі 7 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забез
печення розгляду справи у ро
змірі 8 грн. 50 коп.
Керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК Україн
и, ст. ст.71, 72 ЖК України, ст. ст. 8, 10, 11
, 208-210, 212, 214, 215, 224, 88 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3 - задовольнити п
овністю.
Визнати ОСОБА_3 особою, я
ка втратила право користуван
ня квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути на користь ОСОБ
А_2 з ОСОБА_3 витрати по сп
латі державного мита в сумі 7 г
рн. 50 коп. та витрати на інформа
ційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 8 грн. 50
коп.
На заочне рішення може бути
подано заяву про його перегл
яд протягом 10 днів з дня отрим
ання його копії.
На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом
20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка м
оже бути подана протягом 10 дні
в з дня проголошення рішення
.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встано
влений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку.