overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4601/07
УХВАЛА про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою по зивача від позову та стягнен ня понесених витрат 14 листопада 2007 року м. Кривий
Ріг
Саксаганський районний су д м. Кривого Рогу Дніпропетро вської області, у складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретарі - Плахотіній О .В., розглянувши у попередньом у судовому засіданні, у залі с уду, цивільну справу за позов ом Акціонер­но-комерційного банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» в особі Криворі зького відділення Дніп­ропе тровської обласної філії АКБ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 п ро розірвання договору та ст ягнення заборгованості за кр едитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду і з зазначеним позовом. 14.11.2007 року у попередньому суд овому засіданні представник позивача відмовився від по­ зову з тих підстав, що спір роз в'язано мирним шляхом і проси ть суд відмову від позову при йняти, а також стягнути з відп овідача на користь позивача понесені судові витрати у за гальному розмірі 89 грн. 50 коп.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України, предс тавник позивача попере­джен ий про наслідки відмови від п озову, оскільки провадження у справі закривається і він н е може повторно звернутися д о суду з приводу спору між тим и самими сторонами, про той са мий предмет і з тих самих підс тав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України, суд ухвалою закр иває провадження у справі, як що позивач відмовився від по зову і відмову прийнято судо м.
Підстав для неприйняття в ідмови від позову судом не вс тановлено.
Крім того, згідно з ч.1 ст. 89 ЦП
К України, якщо позивач не під тримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, су д за заявою позивача присудж ує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відпові дача.
З матеріалів справи вбачає ться, що позов був пред'явлени й 20.08.2007 року, тоді як предста­вн ик позивача відмовився від п озову 14.11.2007 року.
Керуючись ч.1 ст. 89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦП
К України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у спр аві за позовом Акціонерно-ко мерційного банку соціальног о роз­витку «Укрсоцбанк» в о собі Криворізького відділен ня Дніпропетровської обласн ої філії АКБ «Укр­соцбанк» д о ОСОБА_1 у зв'язку з відмов ою позивача від позову.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кри
­вого Рогу, на користь Акці онерно-комерційного банку со ціального розвитку «Укрсоцб анк» в особі Криворізького в ідділення Дніпропетровсько ї обласної філії АКБ «Укрсоц банк» понесені ним судові ви трати у загальному розмірі 89(в ісімдесят дев'ять) грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дн іпропетровського апеляційн ого суду через суд першої інс танції шляхом подачі в 5-денни й строк з дня винесення ухвал и заяви про апеляційне оскар ження і подання після цього п ротягом 10 днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Украї ни.
Справа № 2-2428 27 листопада 2007 року
Біляїв ський районний суд у складі: головуючого - судд і Бобуйок А.Д. при секретарі -К розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду міста Біляївка цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш
Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірват и шлюб з відповідачкою, в яко му вони знаходяться з 2006 року, мотивуючи тим, що на протязі спільного життя відповідачк а безпричинно вчиняла сварки , не бажає готувати йому їжу, не займається домашнім госпо дарством. З січня місяця 2007 ро ку вони не проживають однією сім'єю. На примирення не згоде н. При таких обставинах ОСО
БА_1 вважає, що його шлюб з
ОСОБА_2 носить формальний х арактер і підлягає розірванн
Від шлюбу неповнолітніх д
У судовому засіданні позив ач на позові наполягав.
Відповідачка у судове зас ідання не з'явилася без поваж них причин, а тому суд за згод ою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення на п ідставі наявних у справі док азів, відповідно до статті 224 Ц
Вивчивши матеріали справи , оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає за доволенню з наступних підста
Як встановлено у судовому з асіданні, 04 квітня 2006 року стор они зареєстрували шлюб відді лом РАГС Біляївського районн ого управління юстиції Одесь кої області, актовий запис № 31, про що свідчить свідоцтво п ро укладення шлюбу (а.с. 5). Від ш любу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя сторін
З урахуванням викладеного , оцінивши шлюбні взаємовідн осини сторін, суд вважає, що м іж сторонами склалися віднос ини, при яких збереження сім' ї неможливо, подальше спільн е життя подружжя і збереженн я шлюбу суперечило б їхнім ін тересам, як це передбачено с т. 112 Сімейного Кодексу Україн и, шлюб між ОСОБА_1 та ОСО
БА_2 носить формальний хара ктер і тому підлягає розірва
На підставі вищевикладено го і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 -215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 1 12 Сімейного Кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольн
Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований 04 квіт ня 2006 року відділом РАГС Біляї вського районного управлінн я юстиції Одеської області, а ктовий запис № 31 -розірвати.
При одержанні свідоцтва пр о розірвання шлюбу в органах
РАГСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. держмита в доход держави , ОСОБА_2 від сплати держми
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, ап еляційно скарга на рішення с уду подається до апеляційног о суду
Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж порядку ч.4 cm.295 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отримання відповідачем йо го копії.
РІШЕННЯ ім*ям України

11 грудня 2007 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Доне цької області у головуючого:

судді СЛІЗЕВИЧ Н.Г. при секретарі РИНГАЧ О.М. розглянув у відкритому суд овому засіданні в с. Ханженко во м. Макіївки цивільну справ у за поз
ОСОБА_1 до МАКІЇВСЬКОЇ МІС
ЬКОЇ РАДИПро визнання права власності на самовольно возв едет будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати з а неї право власності на буді влі розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 У вказанній кварти рі самовільнозабудовані: сар ай Е.Д, переобла, літньої кухні
Б-1, прибудова а-1, загальною пло щею 63, 8 кв.м. , житлова 38, 1 кв.м. . Вка зав будинок належить їй на пі дставі договору дарування ві д 5.05.72 року № 221-1/2 частиш підставі договору купівлі-продажу ві д 27.12.73 року № 7735-1/2 частина.
Відповідач письмово повід омив суд про згоду з позовом, п росить справу розгляну предс тавника відповідача.
У судовому засіданні вста новлено.
Будинок за адресою: АДРЕ
СА_1 належить позивачеві на г договору дарування від 5.05.72 р оку № 221-1/2 частина та на підстав і договору купівлі-продажі 27.1 2.73 року № 7735-1 /2 частина.
Згідно з висновком архітек тора Совєтського р-ну м. Макії вки самовільно забудовані: с ара переобладнання літньої к ухні Б-1, прибудова а-1, загально ю площею 63, 8 кв.м. , житлова 38, 1 зго да на подальшу експлуатацію вказаних будівль .
Згідно положень ст. 376 ЦК Укра їни житловий будинок, будівл я, споруда, інше нерухоме майн о вважаються самочинним буді вництвом, якщо вони збудован і або будуються на земляній д ілянці, що не була відведена д ля цієї мети, або без належног о дозволу чи належно затверд ження проекту, або з істотним и порушеннями будівельних но рм і правил.
Особа, яка здійснила або зді йснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває власності на нього.
На вимогу власника (користу вача) земельної ділянки суд м оже визнати за ним право влас ності на нерухоме майно, яке с амочинно збудоване на ній, як що це не порушує права інших о сіб.
Враховуючи наведене, суд вв ажає можливим задовольнити п озов і визнати за позивачем в ласності на самовільно забуд овані споруди.
На підставі ст. 376 ЦК України , ст. 213, 215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

2
Визнати за ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 право власного с амовільно забудовані: сарай
Е.Д., переобладнання літньої к ухні Б-1, прибудова а-1, загальнн ою площею 63, 8 кв.м. , житлова 38, 1 кв .м, що розташовані в квартирі з а адресою: АДРЕСА_1 Донець кої області.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Донецької о бл. через суд першої інстанці ї шляхом подачі у 10 денний стр ок з дня проголошення рішенн я заяви апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 20 днів апеляційної скарг и, з поданням копії до апеляці йної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
№ 2-2934-07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

29 листопада 2007 року Калінінс ький районний суд м. Горлівки
Донецької області В складі: г оловуючого Прокопчук Г. М., при секретарі Кольчик Ю. В., розглянув у відкритому суд овому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу з а позовом КП "Вуглик" до ОСОБ
А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

КП "Вуглик" звернулось до су ду з позовом у якому просить с тягнути з відповідачей забор гованість за послуги теплопо стачання в сумі 3291 гривень 95 ко п. Свої вимоги позивач обгрун тував тим, що поставляє тепло ву енергію та забезпечує теп лом квартиру, розташовану у б агатоквартирному будинку, де проживають відповідачі. Ост анні отримують тепло, але над ані послуги не сплачують, том у утворилась заборгованість за період з 01 липня 2004 року по 01 л ипня 2007 року в сумі 3291 гривень 95 к оп.
У судовому засіданні предс тавник позивача наполягала н а позовних вимогах на підста вах, викладених в позовній за яві.
В судове засідання відпові дачі не з'явились з невідомих причин, про час слухання спра ви повідомлялись, про причин и неявки не повідомили.
Надання відповідачам посл уг з теплопостачання та сума боргу підтверджуються довід ками та розрахункам боргу.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідити матеріали справи, суд приход ить до наступного.
Відповідачі проживають за адресою : АДРЕСА_1 Між стор онами виникли та існують пра вовідносини, пов'язані з пост ачанням енергетичних ресурс ів через приєднану мережу і н а відповідачах, як споживача х наданої енергії лежить обо в'язок сплачувати вартість п рийнятих ресурсів і дотримув атись передбаченого режиму ї х використання.
Позивач надавав відповіда чам відповідні енергетичні р есурси, але відповідачі варт ість наданих послуг не сплач ували і станом на 01 липня 2007 рок у утворилась заборгованість в сумі 3291 гривень 95 коп.
За таких обставин позовні в имоги обгрунтовані і підляга ють задоволенню.
На підставі ст. ст. 64, 67 ЖК Укра їни, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 169 ч.4, 21 2-215, 224-226 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП "Вуглик" заборгова ність за послуги теплопостач ання станом на 01 липня 2007 року в сумі 3291 гривень 95 коп.

2
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП "Вуглик" (р/р 4832 у ф ілії Центрально-Міського від ділення Промінвестбанку в м.
Горлівці МФО 334464, ЗКПО 30500344) судов ий збір у розмірі 51 гривня 00 коп . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи в сумі 30 гривень 00 коп .
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Донецької о бласті через суд першої інст анції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ріш ення заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом 20 днів апеляційн ої скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив за письмовою заявою відп овідача поданою протягом 10 дн ів з дня отримання його копії .
Справа 2-3115/2007р.
Новозаводський районний с уд м Чернігова в складі:
Головуючого - судді КУЗЬМІН
При секретарі ДРАШПУЛЬ Н.О.
За участю представника поз ивача Ігнатенко Н.В.
Розглянув у відкритому су довому засіданні в м Черніго ві справу за позовом ТОВ "ТЕХН
ОВА" в інтересах КЕП " Чернігів ська ТЕЦ " до ОСОБА_2, ОСОБ
А_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
Відповідачі користуються послугами, які надаються поз ивачем у вигляді гарячого во допостачання і центрального опалення, але оплату за надан і послуги не проводять, внасл ідок чого за період з 01.11.2005 року по 01.09.2007 року утворилась заборг ованість в сумі 2677, 06 грн., яку по зивач просить стягнути з від
В судовому засіданні предс тавник позивача позов і прос ив стягнути з відповідача да ну суму заборгованості.
Відповідачі в судове засід ання не з'явились, не повідоми вши причини неявки, про час та місце розгляду справи було п овідомлено належним чином. С уд вважає можливим розглянут и справу на підставі наявних у справі доказів, постановив ши по справі заочне рішення.
Вислухавши в судовому засі данні представника позивача , вивчивши матеріали справи, с уд вважає, що позов обгрунтов аний та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 67, 68 ЖК України відп овідачі повинні щомісячно пр оводити оплату за надані ком
Згідно наданого розрахунк у (ас. 5) у відповідачів наявна з аборгованість, сума боргу за період з 01.11.2005 року по 01.09.2007 року - 26 77, 06 грн., яка підлягає стягненн ю з відповідачів, даних про те , що відповідачами проводили сь будь-які проплати за даним боргом, суду не надано, тому д ана вказана сума підлягає ст ягненню з відповідачів на ко
Стягненню з відповідачів т акож підлягає судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та на користь КЕП "Чернігівсь ка ТЕЦ" ТОВ фірми "ТехНова" 30 грн . витрат за інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с
Керуючись ст. ст. 57, 58, 60, 64, 212, 213, 215, 224 Ц
ПК України, ст. 67, 68 ЖК України, су
Стягнути в солідарному по рядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 на кори сть КЕП "Чернігівська ТЕЦ" ТОВ
"ТЕХНОВА" суму заборгованост
Стягнути з ОСОБА_2, ОСО
БА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збі р по 12, 75 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСО
БА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КЕП "Чернігівська ТЕ
Ц' ТОВ фірми "ТехНова" по 07, 50 з ко жного витрат за інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Черні гівської області, шляхом под ання заяви про апеляційне ос карження рішення протягом де сяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційн ої скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішен ня.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано.
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, за письмово ю заявою відповідача. Заяву п ро перегляд заочного рішення може бути подано протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Р I Ш EH Н Я Справа 2-1036/2007рік 06 грудня 2007 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний с уд в складі головуючого судд
При секретарі - Соломка Л.М.
З участю позивача ОСОБА_1
Розглянувши в відкритому с удовому засіданні в залі суд у смт. Чорнобай цивільну спра за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірв ання шлюбу, мотивуючи тим, що в ідповідач порушує подружню в ірність, зловживає спиртними напоями, погрожував їй фізич ною розправою та її батькам, в иражається нецензурними сло вами в присутності дитини. на грунті чого між ними виникал и часті сварки, що негативно в пливає на її інтереси та інте реси неповнолітньої дитини.
В судовому засіданні позив ач підтримала позовні вимоги і просила шлюб розірвати.
Відповідач в судовому зас іданні позов визнав, не запер ечував проти розірвання шлюб
Судом встановлені слідуюч і обставини справи. 01 листопада 2003 року сторони у клали перший шлюб у Франківс ькій сільській раді Чорнобаї вського району Черкаської об ласті, актовий запис за №11, дош любне прізвище позивачки -
ОСОБА_1, і вели спільне сімей не життя до серпня 2007 року, післ я чого його припинили і прожи
В цьому шлюбі сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прожив ає з позивачкою. Спору за майн
В судовому засіданні встан овлені фактичні взаємени под ружжя, що відповідач зловжив ав спиртними напоями та погр ожував фізичною розправою по зивачці та її батькам, виража вся нецензурними словами в п рисутності дитини, порушував подружню вірність, в зв»язку з чим виникали часті сварки, щ о порушувало право сторін та членів їх сім»ї на повагу до с імейного життя і при такій по ведінці подальше спільне жит тя і збереження шлюбу супере чило б інтересам сторін, їх ді тей, і ці обставини мають істо тне значення в їх сім»ї. На при мирення сторони не згідні.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215 ЦПК У країни, ст. ст. 110, 112 СК України, су
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 , зареєстрова ний 01 листопада 2003 року у Франк івській сільській раді Чорно баївського району, актовий з апис за №11.Дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1. Сплатити ОСОБА_ 2 8 грн.50 коп. витрат по розірва нню шлюбу, а ОСОБА_1 від спл
Рішення може бути оскаржен е до Черкаського апеляційног о суду через районний суд шля хом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення з аяви про апеляційне оскаржен ня і подання після цього прот ягом 20 днів апеляційної скарг и.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження-, але апеляційна скарга не була подана в строк протяг ом 20 днів, рішення суку, набира є законної сили після закінч ення цього строку.
Справа № 2-6198/07 13 грудня 2007 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м . Чернігова в складі: головуючого - судді Кулініч при секретарі Шевченко Л.М. за участю представника поз ивача, розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в місті Чернігові с праву за позовом Комунальног о підприємства „ЖЕК №10" міста
Чернігова до ОСОБА_2 п ро стягнення заборгованості за послуги з водопостачання у листопаді 2007 року КП „ЖЕК № 10" М. Чернігова звернулося до суду з позовом до відповід ача про стягнення заборгован ості по оплаті за обслуговув ання житла, посилаючись на те , що відповідач за період з сер 2006 року по липень 2007 року забо ргував по оплаті за обслугов
В судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги і просив стягн ути з відповідача заборгован ість в вищезазначеній сумі.
Відповідач в судове засіда ння не з'явились. Про час і міс це розгляду справи повідомле ний, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представ ника позивача суд ухвалює рі шення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд прихо дить до висновку, що позов під лягає задоволенню із наступн
В судовому засіданні встан овлено, що відповідач, прожив аючи в квартирі АДРЕСА_1, к ористується послугами, які ї м надає позивач. Проте відпов ідачем надані послуги оплачу ються частково, внаслідок чо го за період з серпня 2006 року по 2007 року вони заборгували по зивачеві 689, 92 грн.
Відповідачем порушені зоб ов'язання щодо обов'язкової о плати в установлені строки н аданих позивачем послуг, а то му зазначена сума боргу підл ягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 60, 76 209 ч.8, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 4, 151, 161, 203 ЦК Україн и (1963 р.), ст. ст. 11, 610 ЦК України (2003 р.), п . п. 15, 17 Правил надання населенн ю послуг з газопостачання, за тверджених постановою Кабін ету Міністрів України від 09 гр удня 1999 року № 2246, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь Комунального підприєм ства „ЖЕК №10" заборгованість п о оплаті послуг з водопостач ання та водовідведення в сум
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави судовий збір в р
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть Комунального підприємс тва „ЖЕК №10" у повернення спла чені витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи в розмірі 30, 00 грн.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача. Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з д ня отримання його копії.
Позивач має право оскаржит и заочне рішення до апеляцій ного суду Чернігівської обла
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн
Справа №2-2873/07 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року Галицький р айонний суд м. Львова в складі : головуючої: судді Городець кої Л.М. при секретарі: Любіиській І .І., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ль вові цивільну справу за позо вом Львівського комунальног о підприємства «Старий Львів
" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пр о стягнення заборгованості з а утриманні будинку та прибу динкової території,

встановив:

Львівське комунальне підп риємство «Старий Львів» звер нулося до суду з позовом, прос ить стягнути з відповідачів, котрі проживають та є власни ками АДРЕСА_1, суму заборг ованості по утриманню будинк у та прибудинкової території у розмірі 460 гри. 14 коп. Оскільки в добровільному порядку від повідачами оплата боргу не п роведена, а попередження зал ишені без належного реагуван ня, просить суд задоволити по зов та стягнути з відповідач ів дану суму боргу.
У судовому засіданні пред ставник позивача уточнив поз овні вимоги, зменшивши к розм ір до 359 . грн. 38 коп., дав поясненн я, аналогічні фабулі позовно ї заяви, просить з відповідач ів зазначену суму заборгован ості.
Відповідачі у судове засі дання повторно не з'явилися, п ро причини неявки суд не пові домили, хоча належним чином п овідомлялися про час та місц е розгляду даної справи та по переджалися про наслідки пов торної неявки в судове засід ання. Суд вважає за можливе ро зглянути справу у їх відсутн ості на підставі матеріалів, які є в розпорядженні суду.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали цивільної справи , суд вважає, що позов піддягає задоволенню з наступних під став.
Матеріалами цивільної спр ави підтверджується, що відп овідачі, котрі проживають та є власниками квартири за адр есою: АДРЕСА_1, мають забор гованість по оплаті послуг з утримання будинку та при буд инкової території, і оскільк и станом на час розгляду спра ви даний борг повністю не пог ашено, надіслані претензії з алишені без належного реагув ання, тому сума боргу піддяга є стягненню в примусовому по рядку, отже з відповідачів на користь позивача слід стягн ути суму заборгованості у ро змірі 359 грн. 38 коп. та 30 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду цивіль ної справи, а також 51 грн. судов ого збору на користь держави .
Керуючись ст. ст. 6, 10, 208, 213, 215, 224-229 Ц
ПК України, ст. ст. 64, 66, 68 ЖК Україн и, суд

вирішив:
Позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1 та ОСОБА_2 на користь
Львівського комунального пі дприємства «Старий Львів" за боргованість по оплаті послу г з утримання будинку та прію удинкової території у розмір і 359 грн. 38 коп. (триста п'ятдесят дев'ять гривень 38 коп.), 30 грн. втр ат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и, а також 51 грн. судового збору на користь держави.
На рішення суду може бути п одана заява про його перегля д протягом десяти днів. На ріш ення суду може бути подана за ява про апеляційне оскарженн я протягом десяти днів та апе ляційна скарга протягом двад цяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження..