Справа      №-2-5591/07р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 р. Приморський районний суд м. Одеси

в складі:
головуючого судді
- Терьохіна С.Є.

при секретарі                         -  Лапшинської Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом горомадянки ОСОБА_1 до Шостої Одеської державної нотаріальної
контори, громадянина ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку
спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить
визнати частку у спільному майні померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати ОСОБА_3 так як під час
укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна №-1708 від 28 жовтня 1996
р. належні співвласникам частини не були визначені. 21 травня 2000 р. ОСОБА_3 склала
та підписала заповіт яким у випадку своєї смерті зробила таке розпорядження:
належну їй частину квартири АДРЕСА_1 заповідала ОСОБА_1 Співвласником циєї
квартири є її син ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача-нотконтори
позов визнали.

Заслухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню по наступних
підставах.

28 жовтня 1996 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 купили квартиру
під АДРЕСА_1, складену з двох житловіх кімнат площею 29,21, кухні, коридорів та
санвузла, загальною площею 38,69 кв.м., що підтверджується договором
купівлі-продажу, зареєстрованим в реєстрі за №-386 стр. 44, кн. 194 пр. (ах. 8,9). Під час
укладання договору належні співвласникам частини не були визначені. Відповідно
до ч. 1 ст. 368 ЦК України
спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у
праві власності є спильною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦК України співвласни ки мають право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільної сумісній власності. Але такий виділ здійснити
за договором не є можливим у зв'язку з тим, що один із співвласників (ОСОБА_3)
померла.

Частина 2 ст. 370 ЦК
України роз'"ясює, що у разі виділу частки із майна, що є у спілній
сумісній власності, вважається, що частка кожного із співвласніків у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
миж ними, законом або рішенням суду.

Неможливість здійснення виділу в натурі частки із
спадкового майна перешкоджає праву позивача отримати свідоцтво про право на
спадщину на частну квартири АДРЕСА_1 що належала померлої ОСОБА_3

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно
№-1303447 від 27.04.2007 p., виданого КГІ ^,ОМБТІ та РОН", вбачається, що
власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 15).

Згідно заповіту від 21.05.2000 р. ОСОБА_3 заповідала
належну їй частку квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (а.с. 11).

Сукупність зібраних у справі доказів свідчить про те, що
позов обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 328, 368, 370, 1216 та 1226 ЦК України ст. ст.
1, 3, 59, 169, 174, 208-213 ЦПК України, суд.

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати наступні частки в спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1, а саме - 1/2 частини за гром. ОСОБА_3 та 1/2частини за ОСОБА_2.

Зобов'язати шосту Одеську Державну нотаріальну контору -
видати гром. ОСОБА_1
свідоцтво про право власності на спадщину у вигляді майна померлої ОСОБА_3,
включаючи 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що залишилася після смерті гром. ОСОБА_3

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційне оскарження не
було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої
інстанції.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка ії подає, до суду апеляційної інстанції