Справа №2-40/07
18 грудня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі
головуючого - судді Пол
при секретарях Задо
рожньому А.Г., Пальченко О.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
в залі суду цивільну справу з
а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про відшкодування матер
іальних збитків та моральної
Позивач ОСОБА_1. зверну
вся з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про відшкодуання
матеріальних збитків та мора
льної шкоди, зазначивши наст
07 листпада 2002 року близько 16-о
ї години ОСОБА_1 користую
чись пішохідним переходом , п
ереходив вулицю Новокостянт
инівську в місці її перехрещ
ення з вулицею Гаванською, що
знаходиться в Оболонському
районні м. Києва. В цей час на
ОСОБА_1. на великій швидкос
ті, раптово було здійснено на
їзд автомобілем ВАЗ-2106, д/н Н
ОМЕР_1, під керуванням водія
ОСОБА_2. В результаті наїз
ду ОСОБА_1. був суттєво тра
вмований, він також дуже зляк
ався та втратив свідомість.
За результатами дорожньо-т
ранспортної пригоди відносн
о ОСОБА_2 було порушенно к
римінальну справу № 5-1814 за ч.1 с
т. 286 КК України, в якій проводи
тся досудове слідство слідчи
м Оболонського РУГУ МВС Укра
їни в м .Києві капітаном міліц
ії Євко Євгеном Сергійовичем
Під час ДТП ОСОБА_1. був т
равмований : було зламано оби
дві ноги, суттєво травмовани
й хребет. За висновками судов
о-медичної експертизи - ОСО
БА_1. було заподіяно тілесні
ушкодження середньої тяжкос
ті. Крім того позивач зазначи
в, що в результаті заподіяних
травм у ОСОБА_1. значно пог
іршився стан здоров'я , погір
шився зір, частіше болить гол
ова, тіло боліло від отримани
х травм, у перші дні після ДТП
з'явився депресивний стан, с
тан внутрішнього пригніченн
я, для чого довелось вживати
Також, через лікування ОС
ОБА_1. був змушений обмежува
ти себе в буденному житті: не в
живати певну їжу, обмежити пе
ресування у просторі, зменши
ти спортивні навантаження, н
е сідати за кермо. Відразу піс
ля аварії, не міг самостійно
пересуватися: ходити в туале
т, по квартирі, виходити на ву
лицю. Також був змушений вжив
ати різноманітні несмачні лі
ки та терпіти неприємні меди
чні процедури. ОСОБА_1. пос
тійно потребував сторонньої
допомоги та неухильного дог
ляду для чого постійно викли
кав дружину, яка прауює в м. Х
арків. Період лише фізичного
одужання від наслідків ДТП т
ривав чотири місяці: листопа
д, грудень 2002 року, січень, лют
ий 2003 року. До того ж через отри
манні тілесні ушкодження і л
ікування не міг здійснювати
свою роботу, через що втратив
значну частину заробітку та
ледве не позбувся роботи. Вик
ладені вище факти спричинили
заподіяння ОСОБА_1. значн
ої моральної шкоди, яка оціню
Також внаслідок ДТП та пода
льшого лікування ОСОБА_1 з
азнав значної матеріальної ш
коди та збитків. За час лікува
ння після ДТП ОСОБА_1. не до
отримав на підприємстві обум
овленої заробітної плати. На
момент ДТП та до сьогоднішнь
ого дня ОСОБА_1. працює на п
осаді комерційного директор
а ТОВ " Офір ЛТД". Розмір заробі
тної плати ОСОБА_1. склада
ісяць. Фактично, за час лікув
ання, який тривав чотири міся
ці йому було сплачено лише ча
стину заробітку у розмірі 9783, 31
( дев'ять тисяч сімсот вісімде
сят три грн. 31 коп.) за рахунок ф
онду соціального страхуванн
я від тимчасової втрати прац
ездатності, який тривав чоти
ри місяці, через лікування
після ДТП ОСОБА_1. не доо
тримав заробітної плати у ро
ч двісті шістнадцять грн. 69 ко
В результаті ушкодження з
доров'я та подальшого лікува
ння ОСОБА_1. був змушений н
ести додаткові витрати на пр
идбання ліків, медичних преп
аратів, ортопедичного облад
нання тощо. Загальна сума вит
рат на лікування, медичні пре
парати, ліки, ортопедичне та
інше обладнання складає 1375, 43 г
Оскільки в результаті ДТП
ОСОБА_1. довгий час не міг са
мостійно обслуговувати себе
, то відповідно потребував ві
дповідної допомоги. Таку доп
омогу він отримував від друж
ини. Оскільки його дружина по
стійно працює в м. Харків, вон
а була вимушена частіше ніж з
вичайно приїжджати для догля
ду за ОСОБА_1. Витрати на до
рогу склали 464, 42 грн.
Посилаючись на зазначене,
позивач просив постановити р
ішення, яким стягнути з відпо
відача на його користь на від
шкодування моральної шкоди 1
0000 грн. та на відшкодування мат
також відшкодувати судові ви
В судове засідання позивач
ОСОБА_1. не з"явився, подав
заяву про розгляд спарви за й
ого відсутністю за участю пр
Представник позивача ОСО
БА_3 в судовому засіданні по
зовні вимоги підтримав в пов
ному обсязі, посилаючись на о
бставини, викладені в позовн
Відповідач ОСОБА_2. та йо
го представник ОСОБА_4 про
ти задоволення позовних вимо
г заперечували в повному обс
язі , зазначивши, що позивач
ОСОБА_1. рухався по пішоход
ному переходу в темпі швидко
го бігу і сам наскочив на авто
мобіль, яким керував ОСОБА
Суд, заслухавши пояснення
осіб, що беруть участь у спра
ві, дослідивши матеріали спр
ави, а також матеріали кримін
альної справи №05-1814 по обвинува
ченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК
України, матеріали справи №3
-п за поданням слідчого Оболо
нського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про звільнення від кри
мінальної відповідальності
, вважає, що позовні вимоги пі
длягають частковому задовол
енню, виходячи з наступного.
Встановлено, що 07 листопада
2007 року близько 16 год. ОСОБА_2
., керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2106", держномерні знаки "Н
ОМЕР_1", рухаючись по вул. Но
вокостянтинівській в м. Києв
і, здійснив наїзд на пішохода
ОСОБА_1., що переходив про
їзну частину по нерегульован
ому пішоходному переходу.
Згідно висновку СМЕ №178з від
10 лютого 2003 року ОСОБА_1. отр
имав тілесні ушкодження у ви
гляді закритого багатооскол
ьчатого перелому обох кісток
лівої гомілки в середній тре
ті зі зміщенням відламків. Вк
азані пошкодження були сприч
инені тупими предметами. По с
тупеню тяжкості, спричинені
позивачу тілесні ушкодження
, відносяться до тілесних ушк
оджень середньої тяжкості, я
к не небезпечі для життя, але
які виликали тривалий розла
д здоров"я, так як для зростан
ня перелому необхідно строк
понад 21 день. Тілесні ушкоджен
ня ОСОБА_1. знаходяться в п
ричинному зв'язку з ДТП.
Зібраними доказами по крим
інальній справі №05-1814 по обвину
ваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286
КК України, яка була дослідж
ена в ході судового розгляду
, встановлено, що під час руху
ОСОБА_2, допустив порушен
ня вимог п.п. 12.1, 12.3, 18.1, 4.16 Правил дор
ожнього руху України, а саме
п.12.1 "Під час вибору в установле
них межах безпечної швидкост
і руху водій повинен урахову
вати дорожню обстановку, а та
кож особливості вантажу, що п
еревозяться, і стан транспор
тного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його р
ух та безпечно керувати ним",
п.12.3 "У разі виникнення небезпе
ки для руху або перешкоди, як
у водій об'єктивно спроможни
й виявити, він повинен негайн
о вжити заходів для зменшенн
я швидкості аж до зупинки тра
нспортного засобу або безпеч
ного для інших учасників рух
у об"їзду перешкоди", п. 18.1 "Воді
й транспортного засобу, що на
ближається до нерегульовано
го пішохідного переходу, на к
ому перебувають пішоходи, по
винен зменшити швидкість, а у
разі потреби зупинитися, щоб
дати дорогу пішоходам, для я
іких може бути створена пере
шкода чи небезпека", п. 4.16 "Пішох
ід має право на перевагу під ч
ас переходу проїзної частин
и позначеними нерегульова
ними пішохідними перехода
ми, а також
регульованими переходами
за наявності на те відповідн
ого сигналу регулювальника ч
и світлофора". Ці порушення зн
аходяться в причинному зв'яз
ку з виникненням дорожньо-тр
анспортної пригоди і її насл
Постановою Оболонського р
айонного суду м. Києва від 03 лю
того 2006 року ОСОБА_2 звільн
ено від кримінальної відпові
дальності за ч.1 ст. 286 ЮС Украї
ни у зв'язку із закінченням ст
років давності, провадження
по кримінальній справі закр
Статтею 450 ЦК України в редак
ції 18 липня 1963 року передбачено
, що власник автомобіля зобов
'язаний відшкодувати шкоду, з
аподіяну джерелом підвищено
ї небезпеки , якщо не доведе,
що шкода виникла внаслідок н
епереборної сили або умислу
Відповідно до ст. 455 ЦК Украї
ни в разі заподіяння каліцтв
а або іншого ушкодження здор
ов"я організація чи громадян
ин, відповідальні за шкоду, з
обов'язані відшкодувати поте
рпілому заробіток, втрачени
й ним внаслідок втрати або зм
еншення працездатності, а та
кож відшкодувати витрати, ви
кликані ушкодженням здоров"я
( посилене харчування, проте
зування , сторонній догляд то
Судом не встановлено, що шк
ода, завдана позивачу ОСОБ
А_1. є наслідком непереборно
ї сили або умислу потерпілог
З огляду на наведене, суд вв
ажає, що цивільно-правову від
повідальність за шкоду, запо
діяну джерелом підвищеної не
безпеки, слід покласти на О
Визначаючи розмір на відшк
одування матеріальних збитк
ів, завданих ОСОБА_1. внасл
ідок дорожньо-транспортної п
ригоди, суд виходить з наступ
Відповідно до даних довідк
и № 19 від 01 лютого 2005 року, видано
ю Генеральним директором ТОВ
"ОФІР ЛТД", посадовий оклад ко
мерційного директора ОСОБ
тимчасової непрацездатност
і , який тривав протягом лист
опада, грудня 2002 року, січня, л
ютого 2003 року ОСОБА_1. факти
чно було нараховано і сплаче
но 9783 грн. 31 коп. (а.с. 6 том 1).
Як вбачається з даних штатн
ого розкладу ТОВ "ОФІР ЛТД" пос
адовий оклад комерційного ди
ректора в період з 01.11.2000 року по
Враховуючи, що за період ти
мчасової непрацездатності,
який тривав 4 місяці, позивач
мав отримати заробітну плат
ходячи, що посадовий оклад йо
обов'язкові платежі складаю
ть загальну суму 7420, 45 грн., факт
ично сплачено позивачу було
9783, 31 коп., стягненню підлягає н
едоотримана заробітна плата
Даними фіскальних чеків та
квитанцій підтверджуються в
итрати ОСОБА_1.на придбанн
я ліків, медичних препаратів
, ортопедичне та інше медичне
обладнання в зв'язку з ушкодж
енням здоров"я на загальну су
му 1375, 43 грн. ( а.с. 9-12 том 1).
З огляду на наведене, суд вв
ажає, що стягненню з відповід
ача на користь позивача на ві
дшкодування витрат, пов'язан
их з ушкодженням здоров"я, пі
Позовні вимоги в частині ст
ягнення на користь позивача
витрат на дорогу в сумі 464, 42 грн
., які понесла дружина позива
ча, задоволенню не підлягают
ь, оскільки як вбачається з н
аданих проїзних документів т
акі витрати поніс не безпосе
редньо позивач, а інша особа
ОСОБА_5, що не може бути під
ставою для відшкодування зби
тків на користь ОСОБА_1. (а.с
Крім того, позивачем ОСОБ
А_1. пред'явлено позовні вимо
ги про стягнення з відповіда
ча вартості заподіяної морал
Відповідно до ст. 440-1 ЦК Укра
їни 18 липня 1963 року моральна ( не
майнова ) шкода, заподіяна гр
омадянину або організації ді
яннями іншої особи, яка поруш
ила їх законні права, відшкод
овується особою, яка заподія
ла шкоду, якщо вона не доведе
, що моральна шкода заподіяна
не з її вини. Розмір відшкодув
ання визначається судом з ур
ахуванням суті позовних вимо
г, характеру діяння особи, як
а заподіяла шкоду, фізичних ч
и моральних страждань
потерпілого, а також інших
негативних наслідків, але не
менше п'яти мінімальних розм
ірів заробітної плати.
Судом встановлено, що пози
вачу ОСОБА_1. внаслідок не
правомірних дій відповідача
заподіяно моральну шкоду в р
озмірі 7000 грн., яка пов'язана з в
имушеними змінами в життєвих
стосунках та додатковими зу
силлями для організації свог
о життя внаслідок дорожньо-т
ранспортної пригоди.
Законодавством встановлен
о, що моральна шкода - це втрат
и немайнового характеру, яки
х позивач зазнав внаслідок м
оральних чи фізичних стражда
нь або інших негативних явищ
, що настали через незаконні
винні дії відповідача. Як заг
альна умова цивільно-правово
ї відповідальності законода
вством передбачений зв'язок
між протиправною поведінкою
та наставшими наслідками.
Встановлено, що внаслідок
ДТП позивач отримав тілесні
ушкодження у вигляді закрито
го багатооскольчатого перел
ому обох кісток лівої гомілк
и в середній треті зі зміщенн
ям відламків. По ступеню тяжк
ості, спричинені позивачу ті
лесні ушкодження, відносять
ся до тілесних ушкоджень сер
едньої тяжкості, як не небезп
ечні для життя, але які виник
али тривалий розлад здоров"я
, так як для зростання перело
му необхідно строк понад 21 ден
ь. Тілесні ушкодження ОСОБА
_1. знаходяться в причинному
Визначаючи суму на відшкод
ування моральної шкоди суд в
раховує стан здоров"я позива
ча та тривалість психологічн
их страждань, та вважає, що 7000
грн. є достатнім для відновле
ння втрат немайнового характ
еру та досягнення психологіч
Судові витрати підлягають
стягненню з відповідача на к
ористь позивача на підставі
ст. 79, 88 ЦПК України в сумі 212 грн
Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 79, 84, 88, 169, 212,
213, 214, 215, 218 ЦПК України, на підстав
і ст. ст. 440, 440-1, 450, 455 ЦК України в
редакції 18 липня 1963 року,
Позов задовольнити частко
Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь ОСОБА_1 матеріальні
ідшкодування моральної шкод
и 7 000 грн., судові витрати в сумі
212 грн. 74 коп., а всього стягнути
иста вісімдесят шість) грн. 66 к
В іншій частині заявлених
позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної
сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційн
е оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не бул
о подано. Якщо було подано зая
ву про апеляційне оскарження
, але апеляційна скарга не бу
ла подана у строк, встановлен
ий ст. 294 ЦПК України, рішення
суду набирає законної сили п
ісля закінчення цього строку
. У разі подання апеляційної с
карги рішення, якщо його не с
касовано, набирає законної с
или після розгляду справи ап
еляційним судом.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.
Заява про апеляційне оскар
ження та апеляційна скарга п
одаються Апеляційному суду м
. Києва через Оболонський рай
онний суд м. Києва.