Справа № 2-1797/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 р. м. Макіївка
Кіровський районний суд мі
ста Макіївки Донецької облас
ті у складі:
головуючий суддя Ситенко А
.І.
при секретарі Анісімовій Є
.С.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в примі
щенні місцевого суду в м. Макі
ївці цивільну справу за позо
вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п
ро визначення розміру часток
у праві спільної сумісної вл
асності,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007 р. ОСОБА_1 зве
рнулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визначення розм
іру часток у праві спільної с
умісної власності, мотивуючи
вимоги тим, що при приватизац
ії квартири комісією по прив
атизації житлового фонду оре
ндного підприємства Макії
вського металургійного ко
мбінату ім. Кірова не була вст
ановлена належна кожному вла
снику частка, у зв'язку з чим в
они, як спадкоємці за законом
, позбавлені можливості прий
няття спадщини.
У судовому засіданні ОСО
БА_1 підтримала заявлені по
зовні вимоги, на обґрунтуван
ня яких послалась на обстави
ни, вказані в позовній заяві, т
а зазначила, що 11 січня 2000 р. квар
тира АДРЕСА_1, була приват
изована нею, її чоловіком О
СОБА_2 та сином ОСОБА_4 у с
пільну сумісну власність. І
НФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер
. Після його смерті відкрилас
я спадщина у вигляді частки к
вартири, спадкоємцями якої н
а підставі закону є вона та чо
ловік. У передбачений законо
м термін вони звернулися до н
отаріальної контори із заяво
ю про прийняття спадщини, одн
ак державним нотаріусом у ви
дачі свідоцтва на право влас
ності за законом було відмов
лено на підставі того, що част
ка спадкодавця у праві спіль
ної сумісної власності на кв
артиру не встановлена.
Посилаючись на вказані обс
тавини, позивачка просить су
д визначити розмір часток вл
асників квартири у праві спі
льної сумісної власності на
житлове приміщення, визнавши
їх рівними.
Відповідач ОСОБА_2 у суд
овому засіданні позовні вимо
ги визнав та пояснив, що кварт
ира АДРЕСА_1 належить на п
раві спільної сумісної власн
ості йому, дружині та сину О
СОБА_4, який ІНФОРМАЦІЯ_1
помер, однак прийняти спадщи
ну, що відкрилась після його с
мерті у вигляді частки кварт
ири, вони позбавлені можливо
сті, оскільки при приватизац
ії квартири комісією по прив
атизації житлового фонду оре
ндного підприємства Макії
вського металургійного ко
мбінату ім. Кірова не була вст
ановлена належна кожному вла
снику частка.
Вислухавши пояснення пози
вача, відповідача, вивчивши м
атеріали справи і дослідивши
надані докази, суд у межах зая
влених позовних вимог ( ст. 11 ЦП
К України ) встановив наступн
е.
Згідно свідоцтву про право
власності на житло, комісією
по приватизації житлового ф
онду орендного підприємства
Макіївського металургі
йного комбінату ім. Кірова ві
д 11 січня 2000 року, квартира АД
РЕСА_1 належить ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на прав
і приватної спільної сумісно
ї власності. Назване свідоцт
во зареєстровано в реєстрі п
рав власності на нерухоме ма
йно комунального підприємст
ва «Бюро технічної інвентари
зації м. Макіївка»
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 по
мер у віці 48 років, що підтверд
жено актовим записом № 995 від 27
квітня 2007 р. в Книзі реєстрації
смертей Макіївського ві
дділу реєстрації актів цивіл
ьного стану Макіївського
міського управління юстиці
ї Донецької області.
Після смерті ОСОБА_4 від
крилась спадщина у вигляді н
алежної останньому частки ви
щезазначеної квартири.

Як передбачено статтею 355 Ц
К України, майно, що є у власно
сті двох або більше осіб (спів
власників), належить їм на пра
ві спільної власності (спіль
не майно). Майно може належите
особам на праві спільної час
ткової, або на праві спільної
сумісної власності.
Питання про визначення ча
сток у спільній сумісній вла
сності у встановленому закон
ом порядку між співвласникам
и не вирішувалось.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону
України від 19 червня 1992 р. № 2482 XII «
Про приватизацію державного
житлового фонду» передача з
айманих квартир (будинків) зд
ійснюється в спільну сумісну
або часткову власність за пи
сьмовою згодою всіх повноліт
ніх членів сім»ї, які постійн
о мешкають у цій квартирі (буд
инку), у тому числі тих, що тимч
асово відсутні й за якими збе
рігається право на житло, з об
ов'язковим визначенням уповн
оваженого власника квартири
(будинку).
Оскільки зазначеним закон
ом не визначено умов, за яких о
дин із членів сім'ї матиме біл
ьшу або меншу частку в приват
изованому житлі, іншої домов
леності між власниками не бу
ло, то частка кожного є рівною
. За таких обставин частки О
СОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА
_4 у спільній квартирі суд ви
знає рівними, тому кожному сп
іввласнику належить право на
1/3 частину вищезазначеної при
ватизованої квартири.
За таких обставин, проаналі
зувавши встановлені обстави
ни по справі, суд дійшов висно
вку, що позов є обґрунтованим
і таким, що підлягає задоволе
нню.
Позивачка не вимагає компе
нсації за понесені судові ви
трати, пов'язані зі звернення
м до суду і розглядом судової
справи.
Враховуючи викладене, керу
ючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224 Циві
льного процесуального кодек
су України, ст. 355 Цивільного ко
дексу України, ч. 2 ст. 8 Закону У
країни «Про приватизацію дер
жавного житлового фонду» від
19 червня 1992 р. № 2482 XII, суд
ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити.
Визначити частки ОСОБА_2
, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у с
пільній сумісній власності -
приватизованій квартирі А
ДРЕСА_1 в Кіровському район
і м. Макіївки рівними - по одні
й третій частині кожному, виз
нати за кожним з них право вла
сності на визначену долю май
на.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду подається
Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський ра
йонний суд міста Макіївки пр
отягом десяти днів з дня прог
олошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається Апеляційно
му суду Донецької області че
рез Кіровський районний суд
міста Макіївки протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження
або протягом десяти днів з дн
я проголошення рішення без п
опереднього подання заяви пр
о апеляційне оскарження.