Справа № 2-7475 /07 РІШЕННЯ
28 серпня 2007 року                                                Приморський районній суд міста Одеси
У складі: головуючого судді Ярош
При секретарі Жуковській Т.В.
Розглянули у відкритому судовому засіданні у місті Одесі   цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до УЖКГ та ПЕК
одеської міської ради про виділ частин із майна, що є у спільній сумісній
Позивачи звернулися до суду з позовом до відповідача
про  виділ частин із майна, що є спільній
сумісній власності, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вони    та ОСОБА_1 приватизували у спільну сумісну
власність квартиру АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.
року Сьомою Державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на
спадщину за законом ВВТ № 620902, реєстровий № 2-6026 спадкова справа №
року їм необхідно було використувати частину квартири та вони звернулися до
нотаріальної контори, однак їм було відмовлено, посилаючись на ті обставини, що
при оформлені документів на приватизацію зазначеної квартири форма власності
обрана як спільна сумісна без розділу часток.
органу приватизації внести зміні у пакет документів на квартиру, їм також було
Просять суд
задовольнити їх позов, виділити частки із майна, що є у спільній сумісній
власності, а саме на квартиру АДРЕСА_1 у рівних частках кожному - ОСОБА_1,
відповідача позов не визнав та пояснив у судовому засіданні, що приватизація
була проведена згідно діючого законодавства
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів, суд вважає, що позов підлягає
встановлено у суді ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 приватизували у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер.
року Сьомою Державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на
спадщину за законом ВВТ № 620902, реєстровий № 2-6026 спадкова справа №
року позивачам необхідно було використувати частину квартири та вони звернулися
до нотаріальної контори, однак їм було відмовлено, посилаючись на ті обставини,
що при оформлені документів на приватизацію зазначеної квартири форма власності
обрана як спільна сумісна без розділу часток.
органу приватизації внести зміні у пакет документів на квартиру, позивачам
також було відмовлено .
На підставі вказаного суд вважає, за можливе задовольнити позов, бо згідно ст.. 364 та п. 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на
виділ у натурі частки із майна, що є у спільній власності, вважається,
що частка кожного із співвласників у праві спільно
сумісної власності є рівними, якщо
інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням
суду.
Керуючись ст.. 364, 370 ЦК України, 10,11,61, 88,209,212,214,215 ЦПК України, суд
ОСОБА_2,   ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до УЖКГ та ПЕК одеської міської ради про виділ частин із
майна, що є у спільній сумісній власності задовольнити.
Виділити частки із майна, що є у спільній сумісній власності, а саме
квартири АДРЕСА_1 у рівних частках кожному - ОСОБА_1,
Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.