Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9
листопада 2007 року                                                                                      м.  Чернігів

Деснянський
районний суд м.  Чернігова у складі :
судді Жук М. І.,  за участю секретаря
судового засідання Фещенко О.В.,  позивача ОСОБА_3,
представника позивача ОСОБА_4,
представників відповідача Марченко
М. І.,  Федорової Т.М.  розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства « Полікомбанк « про визнання
неправомірними та скасування наказів ,
поновлення на роботі ,  стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,  стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

З серпня
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання
неправомірними та скасування пункту 3 наказу голови правління ВАТ « Полікомбпнк
« № 96 від 18.06.2007 року про відсторонення його від посадових обов'язків
завідувача відділення № 9 на час проведення аудиторської перевірки ,  № 317 ОС від 3 липня 2007 року про звільнення
з роботи за власним бажанням ,
поновлення на роботі в якості завідувача 9 відділення ВАТ « Полікомбанк
« ,  стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу в розмірі 19431 грн 21 коп ( який був збільшений в ході
судового засідання ),  стягнення
моральної шкоди в розмірі 2500 грн .

В
обгрунтування позову приведені доводи ,
що відповідач незаконно відсторонив його від виконання посадових
обов'язків на час проведення аудиторської перевірки ,  та звільнив з роботи за власним бажанням
наказом № 317 ОС від 3 липня 2007 року ,
не дивлячись на те ,  що він 5
червня 2007 року подав заяву про звільнення з роботи за власним бажанням з 19
червня 2007 року та ,  вийшовши на роботу
після хвороби 3 липня 2007 року ,  не
відкликав зазначену заяву.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представники
відповідача позов не визнали

Заслухавши
пояснення осіб ,  які беруть участь у
справі ,  свідків та дослідивши докази по
справі - суд приходить до висновку ,  що
позов задоволенню не підлягає.

Суд
встановив ,  що ,  згідно п.3 наказу відповідача № 96 від 18
червня 2007 року позивач  ,  з метою об'єктивної аудиторської перевірки
щодо

дотримання
порядку та правил проведення валютообмінних операцій у відділенні банку № 9
,  був правомірно відсторонений від
посади завідувача вказаного відділення ( із збереженням заробітку ) ,  як і передбачено  ст.  46
КЗпП України.

18
червня 2007 року позивач подав письмову заяву про звільнення його з роботи за
згодою сторін,  але відповідач з причиною
звільнення з роботи ,  яку він зазначив ,  не погодився та звільнив його з посади
завідувача 9 відділення ВАТ « Полікомбанк « 3 липня 2007 року згідно наказу №
317 ОС за власним бажанням.

Доводи
позивача про те ,  що він подавав
відповідачеві 5 червня 2007 року заяву про звільнення з роботи за власним
бажанням з 19 червня 2007 року - не обгрунтовані ним належними доказами ,  вони спростовуються поясненнями свідків
ОСОБА_2  та ОСОБА_3,  а тому суд їх відхиляє.

Із
статуту ВАТ « Полікомбанк « ( із змінами ,
внесеними загальними зборами акціонерів від 29.04.2004 року ),  протоколу № 43 річних загальних зборів
акціонерів від 21.04.2005 року вбачається ,
що голова правління вказаної банківської установи має та мав відповідні
повноваження здійснювати прийом ,
переведення та звільнення працівників.

Згідно
акту аудиторської перевірки від 26.06.2007 року ,  у відділенні № 9 ВАТ « Полікомбанк « були
виявлені певні порушення валютнообмінних операцій ,  які проводились протягом січня-травня 2007
року.

Викладені
обставини дають суду підставу вважати ,
що відсторонення від посади та звільнення позивача з роботи за власним
бажанням було проведено відповідачем з дотриманням вимог  ст.
ст.  46 ,  37 КЗпП України і підстави визнати
неправомірними та скасувати вищевказані накази ,  поновлення його на роботі ,  стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди у зв'язку з незаконним
звільненням відсутні,  а тому в
задоволенні позову слід відмовити повністю.

На підставі  ст.
ст.  209 ч. 3 ,  213 - 215 ЦПК України ,  суд ,
-

ВИРІШИВ:

Відмовити
повністю в задоволенні позову ОСОБА_1дл Закритого акціонерного товариства «
Полікомбанк « про визнання неправомірними та скасування наказів ,  поновлення на роботі ,  стягнення середнього заробітку за час
вимушегого прогулу ,  стягнення моральної
шкоди.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо скарга подається у
строк ,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.