Справа № 2-
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне )

22
жовтня 2007 року                                                                 м.
Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді Бовчалюк З.А.

при секретарі
Захаровій Н.А.

з участю
представника позивача Дорошевича
В.Б.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом

акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного
банку в особі філії " Відділення

Промінвестбанку
у м. Луцьку" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,

ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії " Відділення
Промінвестбанку у м. Луцьку" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1.
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свій
позов мотивує тим,  що відповідно до
укладеного кредитного договору № 73-10 від 17 серпня 2006 року відповідач
ОСОБА_1отримала кредит в розмірі 10 000 гривень з терміном погашення до 15
серпня 2008 року на споживчі цілі,  з
відсотковою ставкою 25% річних.

Відповідно
до п. 3.3 даного договору відповідач взяла на себе зобов'язання в останній
робочий день поточного місяця перераховувати на рахунок банку суму процентів за
користування наданим кредитом.  В зв'язку
з простроченням плати за кредит відповідно до п.2.3 кредитного договору датою
остаточного повернення всіх коштів за договором ( в тому числі основної суми
боргу) є шістдесятий календарний день від дня нарахування процентів,  що не сплачені у встановлений договором
строк.

Крім
того,  згідно п.6.2 кредитного договору
за несвоєчасну сплату суми кредиту та/або процентів за користування кредитом
позичальник сплачує пеню,  яка
обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі облікової ставки
Національного банку України,  що дії в
період прострочення.

Згідно
п.5.2.8 кредитного договору у випадку прострочення виконання зобов'язань
позичальник зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

З метою
забезпечення виконання зобов'язань за договором,  17 серпня 2006 року Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк в особі філії " Відділення Промінвестбанку у
м. Луцьку" уклав договори поруки № 122-3 та № 123-3 з ОСОБА_3та
ОСОБА_2,  відповідно до яких,  останні несуть солідарну відповідальність з
позичальником в разі невиконання умов кредитного договору.

ОСОБА_1.  свої зобов'язання щодо повернення позивачу
належних до сплати коштів у передбачений кредитним договором термін не виконав.
Станом на 10.07.2007 року у нього виникла заборгованість перед Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії " Відділення
Промінвестбанку у м. Луцьку" в сумі 10 563 гривні 15 копійок.

Враховуючи
наведене,  просить стягнути з
відповідачів солідарно 10 563 гривні 15 копійок заборгованості за кредитним
договором та судові витрати по справі в розмірі 136 гривень.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив,  просив стягнути з відповідачів заборгованість
за кредитним договором в сумі 9 505 гривень 89 копійок та судові витрати по
справі.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися,  хоча
належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

За
погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає вимогам  ст.  224
ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку,  що
зменшені позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно
до  ст.
1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.

Як
вбачається з копії кредитного договору № 73-10,
укладеного 17 серпня 2006 року між Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком в особі філії " Відділення Промінвестбанку
у м. Луцьку" та ОСОБА_1,  остання
отримала кредит в розмірі 10 000 гривень з терміном погашення до 15 серпня 2008
року на споживчі цілі,  з відсотковою
ставкою 25% річних(а.с. 4-7).

Відповідно
до п. 3.3 даного договору відповідач взяла на себе зобов'язання в останній
робочий день поточного місяця перераховувати на рахунок банку суму процентів за
користування наданим кредитом.  В зв'язку
з простроченням плати за кредит відповідно до п.2.3 кредитного договору датою
остаточного повернення всіх коштів за договором ( в тому числі основної суми
боргу) є шістдесятий календарний день від дня нарахування процентів,  що не сплачені у встановлений договором
строк.

Крім
того,  згідно п.6.2 кредитного договору
за несвоєчасну сплату суми кредиту та/або процентів за користування кредитом
ОСОБА_1.  зобов'язалась сплатити пеню,  яка обчислюється від суми простроченого
платежу у розмірі облікової ставки Національного банку України,  що дії в період прострочення.

З
п.5.2.8 кредитного договору вбачається,
що позичальник зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу у випадку
прострочення виконання зобов'язань.

Статтею
526 ЦК України
передбачено,  що зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України,  інших актів цивільного законодавства.

Відповідно
до  ст. 1050 Цивільного кодексу
України,  якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики,  він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до  ст.
625 цього Кодексу.

Частиною
2 статті 625 ЦК України
передбачено,  що боржник,  який прострочив виконання грошового
зобов'язання,  на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення,  а також три
проценти річних від простроченої суми.

Судом
встановлено,  що відповідач ОСОБА_1.
,  порушуючи умови кредитного
договору,  свої зобов'язання за договором
належним чином не виконала,  що
стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості за
кредитним договором № 73-10 від 17.08.2006 року ( а.с.  3).

З
поданого представником позивача розрахунку суми боргу за кредитним договором
вбачається,  що станом на час розгляду
справи заборгованість по кредитному договору № 73-10 від 17.10.2006 року
становить 9 505 гривень 89 копійок,  з
яких 8447 грн. 74 коп. - заборгованості по кредиту,  229 грн 74 коп. - нарахованих процентів,  49 грн 51 коп. - пені по

процентах,  566 грн 54 коп. - пені по кредиту,
93 грн. 18 коп. - індекс інфляції по основному боргу,  8 грн 68 коп. - індекс інфляції про
процентах,  101 грн 60 коп. - три
відсотки річних по основній сумі боргу,
8 грн. 90 коп. - три відсотки річних по процентах

Як
вбачається з копій договорів поруки у № 122-3 та № 123-3 ,  укладених 17 серпня 2007 року Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії " Відділення
Промінвестбанку у м. Луцьку" з ОСОБА_3та ОСОБА_2,  останні несуть солідарну відповідальність з
позичальником в разі невиконання умов кредитного договору.

Відповідно
до  ст.
554 ЦК України,  у разі порушення боржником зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому
ж обсязі,  що і боржник,  включаючи сплату основного боргу,  процентів,
неустойки,  відшкодування збитків.

Враховуючи
наведене,  суд приходить до
висновку,  що з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3слід стягнути солідарно в користь акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку в особі філії " Відділення Промінвестбанку
у м. Луцьку" заборгованість за кредитним договором № 73-10 від 17 серпня
2007 року в сумі 9 505 гривень 89 копійок.

Крім
того,  відповідно до ч.1  ст.  88
ЦПК України,  стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати,
тому вимоги позивача про відшкодування відповідачами судових витрат в
сумі 136 гривень підлягають до задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
58,  60,  88,
213,  214,  215,
226 ЦПК України,   ст.  ст.
509,  510,  526,
1050,  1054,  1055 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3солідарно в користь акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії " Відділення
Промінвестбанку у м. Луцьку" заборгованість за кредитним договором в сумі
9 505 (дев'ять тисяч п'ятсот п'ять) гривень 89 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3в користь акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку в особі філії " Відділення Промінвестбанку
у м. Луцьку" судові витрати по справі,
а саме: 106 (сто шість) гривень судового збору та 30 (тридцять) гривень
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи,  а всього 136 (сто тридцять шість)
гривень,  по 45 ( сорок п'ять ) гривень
33 копійок з кожного.

Заочне рішення
може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою
відповідачів,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.