справа
№ 2-2329/07
РІШЕННЯ

Іменем України
(заочне)

28 листопада 2007
року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді
О.С. Зубова при секретарі  С.С.
Бобровській розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну
справу за позовом Акціонерного товариства "Український інноваційний
банк" в особі Миколаївської філії AT "Укрінбанк"
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся з зазначеним позовом до
суду, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору від 29.04.2005р.,
укладеного між позивачем та ОСОБА_2, останній отримав кредит у розмірі 100000
грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних з
кінцевим терміном повернення 28.04.2006р. В забезпечення повернення ОСОБА_2.
кредиту, 29.04.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено договір
застави № 1, згідно якого відповідач передав у заставу позивачу автомобіль
марки TOYOTA модель LEXUS 450, 1997 року випуску, державний номерНОМЕР_1 який
належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. В
порушення умов договору, ОСОБА_2. зобов"язання належним чином не виконує,
основний борг не погашений, сплачені лише проценти за користування кредитними
коштами в сумі 24131,53 грн. та станом на 19.12.2006р. загальна сума
заборгованості становить 120795,16 грн, з якої основна сума заборгованості по
кредиту складає 100000 грн., проценти за користування кредитними коштами
15320,56 грн. за період з 13.02.2006 року по 19.02.2006 року, пеня за прострочку
сплати процентів 677,34 грн. за період з 13.02.2006 року по 19.12.2006 року,
пеня за порушення строків повернення кредиту 4797,26 грн. за період з
08.09.2006 року по 19.12.2006 року.

Просить за рахунок заставленого майна задовольнити вимоги
позивача на загальну суму 120795,16 грн., звернути стягнення на рухоме майно,
що є предметом застави, а саме автомобіль марки TOYOTA модель LEXUS
450, 1997 року випуску, державний номерНОМЕР_1та стягнути з відповідача
судові витрати.

В судовому засіданні пред-к позивача позовні вимоги
підтримав, які просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не заявився, був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність, що не суперечить вимогам ст. 169
ЦПК України. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги
підлягаючими/ задоволенню, з наступних підстав.

У суді встановлено, що відповідно до договору кредиту №
12-050486 від 29.04.2005р., ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 100000 грн. зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних з кінцевим
терміном повернення 28.04.2006р.

В забезпечення повернення ОСОБА_2. кредиту, 29.04.2005
року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави № 1, згідно
якого відповідач передав у заставу позивачу автомобіль марки TOYOTA
модель LEXUS 450, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який
належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором
кредиту № 12-050486 від 29.04.2005р. укладеного між Акціонерним товариством
"Український інноваційний банк" та ОСОБА_2., станом на 19.12.2006р.
заборгованість ОСОБА_2. за кредитом складає

120795,16 грн, з якої основна сума заборгованості по
кредиту складає 100000 гри., проценти за користування кредитними коштами
15320,56 грн. за період з 13.02.2006 року по 19.02.2006 року, пеня за
прострочку сплати процентів 677,34 грн. за період з 13.02.2006 року по
19.12.2006 року, пеня за порушення строків повернення кредиту 4797,26 грн. за
період з 08.09.2006 року по 19.12.2006 року.

В зв"язку з невиконанням ОСОБА_2. обов'язку по
поверненню кредиту та сплаті нарахованих процентів, позивач надіслав
позичальнику та відповідачу письмові повідомлення від 02.11.2006 року та
08.09.2006 року про порушення виконання забезпеченого заставою
зобов"язання та зареєстрував відомості про звернення стягнення на
заставлене майно в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова
установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов"язується
повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі п. 2 ст. 590 ЦК України, банк набуває право звернення на предмет застави
у випадку, якщо зобов"язання не буде виконано у встановленний строк (час),
якщо інше не встановлено договором.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивача
підлягають задоволенню.

З огляду на те, що при подачі позову до суду, позивачем
було сплачено держмито в сумі 1208 грн. та інформаційно-технічний збір в
розмірі 30 грн., то з відповідача повинна бути стягнена данна сума на користь
позивача.

Керуючись ст. 590, 1050, 1054 ГК України, ст. ст. 10, 60,
88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ: Позовні вимоги Акціонерного товариства
"Український інноваційний банк" в особі Миколаївської філії AT
"Укрінбанк" - задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства
"Український інноваційний банк" з ОСОБА_1 120795,16 грн., з якої
основна сума заборгованості по кредиту 100000 грн., проценти за користування
кредитними коштами 15320,56 грн., пеня за прострочку сплати процентів 677,34
грн., пеня за порушення строків повернення кредиту 4797,26 грн., а також
повернення сплаченого держмита в сумі 1208 грн. та інформаційно-технічного
збору в розмірі 30 грн.

Звернути стягнення на рухоме майно, що є предметом
застави № 1 від 29.04.2005 року між Акціонерним товариством "Український
інноваційний банк" та ОСОБА_1, що є забезпеченням по кредитному договору №
12-050486 від 29.04.2005 року, а саме автомобіль марки TOYOTA модель LEXUS
450, 1997 року випуску, державний номерНОМЕР_1що належить ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ШС № НОМЕР_2, виданого
Первомайським МРЕВ УДАІУМВС України в Миколаївській області 16.03.2004 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.