Справа
№2- 405/2007
А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого -  судді Мороз В.П.
при секретарі -  Губаренко О.А.
у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Дніпропетровська
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи ОСОБА_3, Відділ громадянства,
та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в
області  про визнання особи такою, що
житлом,  суд -
ОСОБА_1 в лютому 2007 року звернулась до суду з позовом  до
треті особи ОСОБА_3, Відділ
міграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС
в Дніпропетровській області  про усунення
перешкод в користуванні,
будинком та зняття з реєстраційного обліку.
В позовній заяві та в ході судового засідання
посилалася на те, що їй на
договору купівлі-продажу від 29.04.1996 року належить квартира АДРЕСА_1.
вказаній квартирі зареєстровано ОСОБА_1, ОСОБА_3, та відповідача
справі ОСОБА_2.
Позивач вказує, що відповідач, будучи
зареєстрованому у вказаній квартирі з
року,, однак з 2003 року в квартирі не проживає, стосунки з позивачем не
квартирою не користується,  в зв'язку з
чим позивач просив суд
йому перешкоди в користуванні, розпорядженні будинком та зняти
з реєстраційного обліку.
В судовому засіданні позивач підтримала
позовні вимоги, просила суд їх
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час і місце слухання
справи
була попереджена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
ст. 224 ЦПК України.
Треті особи ОСОБА_3,  Відділ громадянства, міграції та реєстрації
осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області в
судове
засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлялись
чином, причину неявки суду не повідомили, будь-яких заяв від них не
Суд,
вислухавши пояснення позивача,  вивчивши
матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
судовому засіданні  встановлено, що
ОСОБА_1 - позивачу по справі
на підставі договору купівлі-продажу від 29.04.1996 року, посвідченого
нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, квартира
до довідки від 01.12.2006 року за підписом начальника КЖЕП №26, у
квартирі зареєстровано ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2.
Судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 вселилась та була зареєстрована в
як дружина онука позивачки - ОСОБА_3, що підтверджується копією
про шлюб від 07.10.1995 року , актовий запис НОМЕР_1.
з 2000 року, тобто на протязі більш ніж шести років, відповідач ОСОБА_2 в
квартирі не проживає, участі у витратах на утримання квартири, сплаті
платежів та квартплати не приймає,
мешкає за іншою адресою.
відповідності зі ст.41 Конституції України кожний має право володіти,
і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності
в порядку, визначеному законом.
ч.2 ст.48 ЗУ « Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких
його прав, навіть якщо ці порушення і не були зв'язані з позбавленням
відповідності зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення
у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.
чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. такою, що втратила право користування житловою площею в
АДРЕСА_1 та зняти її з
(виписати) із вказаною квартири.
На підставі вищевикладеного, керуючись
Конституцією України, ст.48 ЗУ «
власність», ст. ст.  386, 391 ЦК України,
ст. ст.10, 11, 208-210, 212-215
України, суд , -
заяву ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2  такою, що втратила право користування
площею в квартирі АДРЕСА_1.
Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з
(виписати) ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за    письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

В.П.Мороз