Справа №2-608 /2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2007 року Корсунь-Шев
ченківський районний суд Чер
каської області в складі: гол
овуючого - судді Свитки С.Л., пр
и секретарі Порпленко Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у залі суд
у в м.Корсунь-Шевченківський
цивільну справу за позовом З
АТ "Страхова компанія " Догмат
-Страхування" до ОСОБА_1 пр
о стягнення заборгованності
, суд
ВСТАНОВИВ:
Позивач пред "явив даний по
зов і просить стягнути з відп
овідача заборгованість в сум
і 13416грн 13коп та судові витрати
по справі.
Свій позов позивач мотивує
тим, що 07.07.2004р. між ВАТ КБ "Надра" т
а гр.ОСОБА_1 було укладено
договір про надання кредиту
у розмірі 9891грн 12 коп зі сплато
ю річних відсотків в розмірі
25, 50%. Відповідач зобов"язана бу
ла погашати кредит і відсотк
и за користування ним щоміся
ця не пізніше 10 числа кожного
місяця, починаючи з серпня 2004р
оку, але дані умови договору в
ідповідачем не були виконані
, тому виникла заборгованіст
ь в сумі 13416грн 13коп.3гідно догов
ору поруки укладеного між ВА
Т КБ "Надра" та та ЗАТ "Догмат Ук
раїна", поручителем були пере
раховані кошти позичальнику
в сумі 13416 грн 13коп. Між ЗАТ "Стра
хова компанія "Догмат-Страху
вання" та ЗАТ "Догмат-Україна"
був укладений генеральний до
говір страхування фінансови
х ризиків, відповідно до яког
о страховиком було виплачено
страхувальнику страхове від
шкодування в розмірі 13416 грн 13к
оп, а тому відповідачка повин
на погасити позивачу заборго
ванність.
Представник позивача ОСО
БА_2 в судове засідання з"яви
вся, позов підтримав та надав
пояснення аналогічні тим, що
викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_3 у суд
і позов не визнали і пояснили
, що відповідачка ніяких грош
ей не отримувала, рахунків на
її ім.*я згідно п.3.2. кредитного
договору не відкривалося, а т
ому позов є безпідставним.
Суд, вислухавши пояснення п
редставника позивача ОСОБ
А_2, дослідивши матеріали сп
рави, вважає, що позов підляга
є до задоволення.
У суді з достовірністю вста
новлено, що 07.07.2004р. між ВАТ КБ "Над
ра" та гр.ОСОБА_1 був укладе
ний договір кредиту №НОМЕР
_1 (а.с.7-8). Відповідно до п. 1.1 дого
вору кредиту кредитор ВАТ КБ
"Надра" надав позичальнику
ОСОБА_1 кредит в сумі 9891грн 12к
оп зі сплатою процентів за ко
ристування кредитними кошта
ми з розрахунку 25, 50% відсотків
річних. У відповідності до п. 1
.4. зазначеного договору позич
альник доучив кредитору без
додаткового узгодження пере
рахувати кредитні кошти в де
нь надання приватному підпри
ємству "Леком". Вказана умова к
редитором була виконана своє
часно, про свідчать матеріал
и справи. Згідно графіку пога
шення до договору кредиту ві
д 07.07.2004р. (а.с.9) відповідач зобов"я
зана була погашати кредит та
відсотки за його користуван
ня щомісяця не пізніше 10 числа
кожного місяця, починаючи з с
ерпня 2004 року, але вище вказані
умови договору відповідачем
виконані не були. У відповідн
ості до п. 1.2 договору кредиту к
інцевим терміном повернення
кредитних коштів встановлюв
алася дата до 10.01.2006р., але до вказ
аної дати відповідачем креди
т не був повернутий. В зв"язку
з невиконанням відповідачем
умов договору станом на 14.05.2006р.
виникла заборгованість в су
мі 13416грн 13коп, що підтверджуєт
ься розрахунком заборговано
сті (а.с.21).
21.04.2006р. між ВАТ КБ "Надра" та ЗАТ
"Догмат Україна" був укладени
й договір поруки відповідно
до якого поручитель ЗАТ "Догм
ат Україна" поручається пере
д кредитором ВАТ КБ "Надра" за
належне виконання позичальн
иком ОСОБА_1 взятих на себ
е зобов"язань, що витікають з к
редитного договору від 07.07.2004р. (
а.с.22). 15.05.2006р. ВАТ КБ "Надра" зверну
вся з письмовою вимогою до по
ручителя щодо погашення забо
ргованості по договору креди
ту і кошти в сумі 13416грн 13коп бул
и перераховані ВАТ КБ "Надра",
що підтверджується копією пл
атіжного доручення №2487 від 15.05.20
06р. (а.с.24).
У відповідності до ст.556 ЦК Ук
раїни до поручителя, який вик
онав зобов"язання, забезпече
не порукою, переходять усі пр
ава кредитора у цьому зобов"я
занні. Таким чином усі права к
редитора

ВАТ КБ "Надра" по відношенн
ю до відповідача ОСОБА_1 п
ерейшли до поручителя ЗАТ "До
гмат Україна", про що було пові
домлено відповідача (а.с.25).
05.01.2006р. між ЗАТ "Страхова ком
панія "Догмат-Страхування" та
ЗАТ "Догмат Україна" був уклад
ений генеральний договір стр
ахування фінансових ризиків
(а.с.26-30). Предметом даного догов
ору є страхування майнових і
нтересів поручителя, пов"яза
ні з його господарською діял
ьністю, а саме фінансових риз
иків, пов"язаних з можливістю
понесення додаткових витрат
у зв"язку із погашенням перед
банком простроченої заборго
ваності позичальників, яким
банком надаються кредитні ко
шти (включаючи суму основног
о боргу та нарахованим по ньо
му відсоткам на момент погаш
ення кредиту).
18.05.2006р. згідно умов генеральн
ого договору страхування ЗАТ
"Страхова компанія Догмат-Ст
рахування" було виплачено ст
рахове відшкодування в розмі
рі 13416грн 13коп на користь ЗАТ "До
гмат Україна", що підтверджує
ться копією витягу з реєстру
сплати страхового відшкодув
ання №2 від 18.05.2006р. (а.с.31).
Згідно вимог ч.2 ст.556 ЦК Украї
ни до поручителя, який викона
в зобов'язання, забезпечене п
орукою, переходять усі права
кредитора у цьому зобов'язан
ні, в тому числі й ті, що забезп
ечували його виконання.
У відповідності до ст.27 ЗУ "Пр
о страхування", до страховика
, який виплатив страхове відш
кодування за договором майно
вого страхування, в межах фак
тичних затрат переходить пра
во вимоги, яке страхувальник
або інша особа, що одержала ст
рахове відшкодування, має до
особи, відповідальної за зап
одіяний збиток, тобто на дани
й момент всі права кредитора
по відношенню до відповідач
а перейшли до позивача.
За таких обставин суд вваж
ає, що позов підлягає до задов
олення і стягує з відповідач
а ОСОБА_1 в користь позива
ча ЗАТ "Страхова компанія "Дог
мат-Страхування" страхове ві
дшкодування у сумі 13416грн 13коп.

Суд критично, як спробу вир
ішити спір в свою користь, оці
нює посилання представника в
ідповідачки на п.3.2. укладеног
о між сторонами кредитного д
оговору, оскільки вказаним п
унктом передбачене відкритт
я рахунку для відповідачки з
метою повернення кредиту та
відсотків.
Оскільки позов задовольня
ється повністю суд стягує з в
ідповідача в користь позивач
а судові витрати по справі, то
бто судовий збір в сумі 134грн 16к
оп та 30грн. витрат з інформаці
йно-технічного забезпечення
розгляду справи.
На підставі ст.ст.509, 501, 526, 530, 546, 554, 5
55, 556 України, ст.27 Закону України
"Про страхування", керуючись с
т.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 212, 213, 214, 215, 79, 88 ЦПК Україн
и
суд
ВИРІШИВ:
Позов ЗАТ "Страхова компан
ія "Догмат-Страхування" до О
СОБА_1 про стягнення заборг
ованності - задовольнити пов
ністю.
Стягнути із ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 народження, урод
ж. с.Товстий Ліс Чорнобильськ
ого району Київської області
, жит. АДРЕСА_1 в користь ЗАТ
"Страхова компанія "Догмат-Ст
рахування" ( 02140, м.Київ, вул. Гриш
ка, 3-А, р/р.№ 0001 в філії ВАТ КБ "Н
адра" Київського РУ МФО 320564 ЄДР
ПОУ 33500593) кошти в сумі 13416, 13 грв в ра
хунок погашення заборгованн
ості по кредиту, 164, 16 грв в рахун
ок відшкодування судових вит
рат по справі.
Рішення суду набирає зако
нної сили після закінчення с
троку подання заяви про його
апеляційне оскарження або а
пеляційної скарги.
Заява про апеляційне оскар
ження може бути подана протя
гом 10 днів після проголошення
даного рішення до Апеляційн
ого суду Черкаської області
через Корсунь-Шевченківськи
й районний суд Черкаської об
ласті з наступним поданням а
пеляційної скарги протягом 2
0 днів через той же суд.
Апеляційна скарга може бу
ти подана протягом 10 днів післ
я проголошення даного рішенн
я до Апеляційного суду Черка
ської області через Корсунь-
Шевченківський районний суд
Черкаської