Справа № 2-1774/2007 p. УХВАЛА
травня 2007 р.                                                                                         м.
районний суд м. Запоріжжя в складі:
судді                         Татарінова
секретарі                                 Голуб
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності,
до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, а саме -
квартиру АДРЕСА_1, зазначивши, що вказане майно зареєстровано за її колишнім
чоловіком - ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу за реєстровим номером
НОМЕР_1, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального
округу, ОСОБА_3 18.10.2000 року, між тим просила визнати за нею право особистої
приватної власності, вказуючи на те, що вказане майно хоча і оформлене на ім'я
придбане за особисті кошти позивачки, отримані від продажу іншої квартири,
належної їй на праві приватної власності.
Суду надані відповідні документальні підтвердження. Відповідач не визнає за
особистої приватної власності, вказуючи на свою подружню частку.
У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену
та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних
поступок. За умовами мирової угоди, відповідач втрачає право власності на
майно, не має заперечень проти оформлення права особистої приватної власності
на квартиру на ім'я ОСОБА_1., звільняє її, позивачка сплачує відповідачу
погоджену між ними грошову компенсацію з тим, щоб він мав можливість придбати
для себе інше житло.
Зазначена спільна заява сторін та мирова угода приєднані до справи.
Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі,
що передбачені ст.. 206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4. ч.І ст.205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у справі.
На підставі викладеного
та керуючись ст.205 ч.І п.4 ЦПК України, суд
Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:
- ОСОБА_2 втрачає право власності на
квартиру АДРЕСА_1, належну йому на підставі договору купівлі-
продажу в обмін на грошову компенсацію у розмірі 93 240 грн, що
еквівалентно 18 500 доларів
США на момент затвердження мирової угоди.
-   ОСОБА_1 зобов'язується виплатити
компенсацію у розмірі 93 240 грн., що еквівалентно 18 500 доларів США у такі строки:
платежем суму 93 240 грн., що еквівалентна 18 500 доларів США у строк до 31
- Визнати право особистої приватної
власності на квартиру АДРЕСА_1, загальна площа якої складає 70,39 кв.м.,
-  Сторони усвідомлюють, що
затвердження умов мирової угоди призводитиме до закриття
провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним
погодилися, що у разі невиконання Сторонами умов мирової угоди, зокрема про
сплату грошової компенсації ОСОБА_2 у добровільному порядку у встановлені
угодою строки, мирова угода має вважатися підставою для видачі судом
виконавчого листа на повну суму заявленої компенсації у розмірі 93 240 грн., що
еквівалентно 18 500 доларів СІЛА.
моменту виконання умов мирової угоди ОСОБА_2 будь-яких претензій до власниці
квартири АДРЕСА_1 мати не може, звільняє у строк до 6 червня 2007 року.
коштів має відбуватися за попередньою письмовою домовленістю між Сторонами у
вигляді розписки, складеної письмово у двох примірниках.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
особистої приватної власності, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.