overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5576/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року Центрально - Міський районний суд м. Горл івки Донецької області у скл аді: головуючого - судді Федько С
П. при секретарі - Ковалевій О.
Г. розглянув у відкритому суд овому засіданні у залі суду м . Горлівки Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 06.03.2007 р. Горлівським міським ві дділом реєстрації актів циві льного стану був зареєстрова ний шлюб з відповідачем, за а ктовим № 238. На теперішній час ш любні відносини припинені, о скільки втрачене взаєморозу міння. Дітей від даного шлюбу між позивачем та відповідач ем не має. Спора про розділ спі льного майна не має. Просить д аний шлюб розірвати.
Позивач в судове засіданн я не з'явився, у письмовій фор мі просив розглянути справу у її відсутність, на позові н аполягала.
Відповідач у судове засіда ння не з'явився, але в провадж ення суду надійшла позовна з аява за його позовом до ОСО
БА_1 про розірвання шлюбу.
Вивчивши матеріали справи , суд приходе до наступного.

На підставі ст. 112 СК Україн и, суд ухвалює рішення про ро зірвання шлюбу, якщо буде вст ановлено, що спільне прожива ння подружжя та збереження ш любу суперечить інтересам од ного з них.
Сторони знаходяться у заре єстрованому шлюбі з 06.03.2007р., шлю б зареєстрований Горлівськи м міським відділом реєстраці ї актів цивільного стану, за актовим № 238.
На теперішній час шлюбні ві дносини були припинені, оскі льки втрачене взаєморозумін ня. Дітей від даного шлюбу між позивачем та відповідачем н е має. Спора про розділ спільн ого майна не має.
Враховуючи фактичні взаєм овідносини в сім'є, суд вважа є, що збереження сім'ї неможл иво, і тому шлюб слід розірва ти.
На підставі ст. ст. 110-112 Сімей ного Кодексу України, керуюч ись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 218, 223 ЦПК Украи ны, суд

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06 .03.2007 року Горлівським міським відділом реєстрації актів ци вільного стану, за актовим № 238 - розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірванні шлюбу стягнути на к ористь держави держмито з О
СОБА_2 у розмірі 17 грн., а ОС
ОБА_1 від сплати держмита зв ільнити.
Рішення суду набирає закон ної сили, якщо після закінчен ня строку подання заяви про а пеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення ріше ння) заяву про апеляційне оск арження не буде подано або як що було подано заяву про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК
України (протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження).
Рішення може бути оскаржен е в Апеляційний суд Донецько ї області через Центрально-М іський районний суд міста Го рлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення. Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Справа: № 2-2067/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 грудня 2007 року

м. Дніпродзержинськ .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська в склад і головуючого судді Скиби С.А ., при секретареві Єременко А.А ., розглянувши у відкритому су довому засіданні цивільну сп раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу,
ВСТАНОВИВ
В вересні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб, з ареєстрований з ОСОБА_2 ро зірвати , оскільки шлюбні від носини між ними припинені з л ипня 2006 року. Причиною розпаду сім'ї стала відсутність повн ого непорозуміння та спільни х інтересів . Вважає, що сім'я р озпалась остаточно та зберег ти її неможливо.
У судовому засіданні позив ач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позо вні вимоги визнала повністю , проти розірвання шлюбу з О
СОБА_1 не заперечує.
Суд , вислухавши пояснення п озивача , відповідача , вивчив ши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних під став .
Сторони по справі перебува ють у шлюбі з 20 вересня 1997 року. Ш люб у них перший. Від шлюбу сто рони мають неповнолітню дити ну : доньку ОСОБА_3 ІНФОР
МАЦІЯ_1 . Майнового спору нем ає.
З липня 2006 року сторони припи нили шлюбні відносини з прич ини відсутності повного непо розуміння та спільних інтере сів . З того часу загального бю джету не мають , загального го сподарства не ведуть. Судом б ули прийнятті заходи, щодо зб ереження сім'ї , дружинам був п ризначений строк для примире ння . При таких обставинах спр ави слід вважати , що сім'я роз палась остаточно і шлюб необ хідно розірвати , судовий збі р стягнути з відповідача.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК Укр аїни, ст. ст. 8, 15, 60 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ
Шлюб, зареєстрований 20 вере сня 1997 року, актовий запис № 225 , у відділку РАЦС Баглійської р айонної ради м. Дніпродзержи нська Дніпропетровської обл асті, між ОСОБА_1 та ОСОБ
А_2 , розірвати .
Стягнути з ОСОБА_2 держа вне мито при реєстрації розі рвання шлюбу 17 гривень на кори сть держави. ОСОБА_1 сплат и державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду Дніпр опетровської області. Заяву про апеляційне оскарження мо же бути подано в строк 10 днів з дня оголошення рішення. Апел яційна скарга подається в ст рок 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-728/2007 p. Категорія
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 листопада 2007 року
Заставнівський районний с уд Чернівецької області у с кладі : головуючого судді Угр иновської Л. Я. при секретарі С ова О.А. за участю сторін: позивач ки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС
ОБА_3, представника територ іальної громади ОСОБА_4 розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м.За ставна цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до територіа льної громади сБрідок, ОСОБ
А_2, ОСОБА_3 про визнання п рава власності на спадщину п о заповіту,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 . просить визнати за нею право власності на житловий будин ок із господарськими споруда ми, що розташований в АДРЕС
А_1 в порядку спадщини по зап овіту після смерті баби ОСО
БА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ
_1 року. В обґрунтування позо ву посилається на те, що вказа не майно належало її бабі і пі сля смерті якої відкрилась с падщина. Спадкоємцем майна п омерлої по заповіту є позива чка. Долю на обов"язкову частк у в спадщині мають діти помер лої - відповідачі по справі, як і від своєї долі відмовляють ся. Позивачка посилається на те, що фактично прийняла спад щину, поскільки частину спад щини вже прийняла після смер ті баби. На даний час бажає офо рмити своє спадкове право на житловий будинок, проте не мо же цього зробити, поскільки у покійної не було правовстан овлюючих документів на нього .
В судовому засіданні при попередньому розгляді с прави позивачка підтримала п овністю позовні вимоги.
Представник територіал ьної громади позов визнав, не заперечував проти його задо волення при попередньому роз гляді справи.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали, н а спадщину після матері не пр етендують.
Враховуючи, що визнання позову не протирічить інтер есам сторін, закону, суд вважа є , що його слід прийняти і зна ходить в справі достатньо пі дстав для постановления ріше ння.
Встановлено , що житловий будинок в АДРЕСА_1 належав померлій ОСОБА_5. Позивач ка ОСОБА_1. є спадкоємицею її майна по заповіту . Відпові дачі, які мають долю на обов'яз кову частку в спадщині від не ї відмовляються. Позивачка в важається такою, що прийняла спадщину, оскільки частину с падщини вже переоформила , а т ому за нею слід визнати право власності на житловий будин ок по заповіту.
Враховуючи наведене, к еруючись ст.ст. 328, 392 , 1233-1235, 1268 ЦК Укр аїни, ст.ст. 130,174, 213-215 ЦПК України, с уд
ВИ РІШИВ:
Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 п раво власності на житловий б удинок із господарськими спо рудами, розташований в АДРЕ
СА_1 в порядку спадщини по за повіту після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку в с.Брідок Заставнівсько го району.
Рішення набирає чиннос ті після 10 днів з часу проголо шення, якщо сторони не подаду ть заяви про апеляційне оска рження.
Апеляційна скарга подає ться до Чернівецького апеляц ійного суду через райсуд про тягом 20 днів з часу подання за яви про апеляційне оскарженн я.
справа № 2-4456/07 РІШЕННЯ
09.11.2007 рокуЛенінський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,
при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом МКП ЖЕК-№ 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд -
МКП "ЖЕК-№6" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають в АДРЕСА_1 про відшкодування заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Позов мотивував тим, що надаючи комунальні та інші послуги відповідачу по справі, терпить збитки, в зв'язку з відмовою відповідача розрахуватись за отримані послуги в зазначений законом термін і в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість, яка з 13.07.2004 року по 01.07.2006 року складає 2637,40 гривень, чим завдано матеріальних збитків МКП мЖЕК-№ 6".
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомлено, про час і ^ місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно п. 17 правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою КМУ від 8 жовтня 1992 р. № 572, наймачами квартири вноситься плата за найом житла, комунальні послуги власникам квартир щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця.
В статті 67 ЖК України зазначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач (ст. 98 ЖК України) зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 4,8-10, 60, 61, 212, 213-215, 218 ЦПК, суд -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають в АДРЕСА_1 на користь МКП "ЖЕК-№6" кошти в сумі 2637,40 гривень та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 державне мито в сумі 51 гривня на користь держави.
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа №2-1361/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року Калинівсь кий районний суд Вінницької області в складі: головуючого Копчи нського В.І. при секретарі Кулик Т.С. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ка линівка цивільну справу ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує , що з відповідачем зареєстру вали шлюб 22.10.2000 року в Павлівськ ій сільській раді, Калинівсь кого району, Вінницької обла сті, актовий запис № 16. Від дано го шлюбу у них є двоє дітей: О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 наро дження, та ОСОБА_4, ІНФОР
МАЦІЯ_2 народження. Одружен ня виявилось невдалим, у них р ізні погляди на сімейне житт я, між ними відсутнє взаєморо зуміння, вони тривалий час ра зом не проживають та не підтр имують подружні відносини. Т ому звертається до суду з дан им позовом.
Позивачка в судовому засід анні позовні вимоги підтрима ла, проти примирення, наполяг ає на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився без поважних п ричин, хоч про час і місце судо вого розгляду повідомлявся н алежним чином.
Зі згоди позивачки суд ухва лює рішення при заочному роз гляді справи, що відповідає п оложенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення пози вачки, вивчивши матеріали сп рави, суд вважає за необхідне позов задовольнити, поскіль ки сім'я сторін розпалася, між сторонами відсутнє взаєморо зуміння. Сторони тривалий ча с разом не проживають та не пі дтримують подружні відносин и. Позивачка проти примиренн я, наполягає на розірванні шл юбу.
Подальше збереження сім'ї неможливе.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 105, 110, 111, 112 СК Украї ни, ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, с уд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєс трований 22 жовтня 2000 року в Пав лівській сільській раді, Кал инівського району. Вінницько ї області, актовий запис № 16, ро зірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з ві дповідача ОСОБА_2 17 грн. дер жавного мита в доход держави , позивачку ОСОБА_1 від спл ати мита звільнити.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Вінницької області через суд першої інс танції шляхом подачі в 10-денни й строк з дня проголошення рі шення заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 20 днів апеляцій ної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції аб о в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Справа №2н-1339/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2007 року м. Кривий
Суддя Саксаганського райо нного суду Дніпропетровсько ї області Щеняєва І.Б., розглян увши заяву Комунального житл ового підприємства №10 м. Криво го Рогу про видачу судового н аказу про стягнення заборгов аності по квартирній платі і комунальним послугам у розм ірі 633 гривень 13 копійок з ОСО
БА_1, яка проживає за адресою
У відповідності до ст.. ст. 64, 66 , 67, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї, що проживають разо м з ним, несуть солідарно всі о бов'язки, які випливають з дог овору найму житлового приміщ ення, плата за комунальні пос луги (водопостачання, газ, еле ктрична, теплова енергія) бер еться, крім квартирної плати , затвердженими в установлен ому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно (щомі сяця) вносити квартирну плат у за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК У країни, ст. 95, 102, 103 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Крив ого Рогу, яка проживає за адре комунального житлового підп риємства № 10 м. Кривого Рогу (Р/ ль" МФО 306748) заборгованість по к вартирній платі і комунальни м платежам у розмірі 633 гривен ь 13 копійку (шістсот тридцять три гривні 13 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Криво
РЕСА_1 державне мито у розмірі - 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення у розмі гривень на користь держави
Після набрання законної с или судовий наказ видати стя
Згідно ст. 104 ЦПК України бор жник справі, у разі обгрунтов аного заперечення проти вимо г заявника, протягом десяти д нів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (ст. 106 ЦПК Украї
Справа №2-5691/07 РІШЕННЯ 28 листопада 2007 р. Суворо вський районний суд м Херсон головуючого судді
Колєсн при секретарі

Бірюковій І.Г., розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ВАТ "Херсонські комбайни" пр о стягнення заборгованості п
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом мотивуючи тим, що він працюва в на ВАТ ^'Херсонські комбайни
". На день звільнення заборгов аність відповідача по заробі тній платі склала 2175 грн. 99 коп. П росить стягнути з ВАТ "Херсон ські комбайни" на його корист ь заборгованість по заробітн
Представник відповідач а ВАТ "Херсонські комбайни" у с удовому засіданні позов визн ала повністю та пояснила, що р озрахунок з позивачем не про ведено у зв'язку з відсутніст ю коштів, достатніх для випла ти заробітної плати працівни
Суд, вивчивши матеріали с прави, заслухавши пояснення сторін, вважає, що заявлений п озов підлягає задоволенню з
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦП
К України при визнанні позов у ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 1 74 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 с т. 174 ЦПК України у разі визнанн я відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
Відповідно до розрахун кового листа ВАТ "Херсонські ість по заробітній платі ОС
ОБА_1. складає 2175 грн. 99 коп.
У відповідності до ст. 11 6 КЗпПУ При звільненні праців ника виплата всіх сум, що нале жать: йому від підприємства, у станови, організації, провад иться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені сум и мають бути виплачені не піз ніше наступного дня після пр ед'явлення звільненим праців ником вимоги про розрахунок.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК
України, з відповідача підля гають стягненню на користь д ержави судовий збір в сумі 51 г рн., та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи в сумі 30 грн.
На підставі ст. 367 ЦПК Укр аїни, суд вважає необхідним д опустити негайне виконання р ішення суду в частині стягне ння заробітної плати.
На підставі вищевикла деного та керуючись ст. ст. 116, 117, 237і КЗпП України ст. ст. 10, 11, 130, 174, 212, 21 4-215, 367 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 - задов
Стягнути з ВАТ "Херсон ські комбайни" на користь О
СОБА_1 заборгованість по за робітній платі у розмірі 2175 гр
Стягнути з ВАТ "Херсонс ькі комбайни" на користь держ ави судовий збір в сумі 51 грн., т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи у сумі 30 грн.
Допустити негайне вик онання рішення в частині вип лати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Рішення може бути оскарж ене в апеляційному порядку д о апеляційного суду Херсонсь кої області через Суворовськ ий райсуд м. Херсона протягом 10 днів з дня проголошення ріш ення заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом 20 днів апеляційн ої скарги або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа № 2-5910/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі : головуючого судді Борисов ій О.В. при секретарі Зірук М. М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні у залі суд у у м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розі рвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлю б 07 жовтня 1995р. Від шлюбу мають н еповнолітню сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивачка звернулась до су ду з позовом до відповідача п ро розірвання шлюбу посилаюч ись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, во ни спільне господарство не в едуть, шлюбно-сімейні стосун ки не підтримують, ніяких вза ємних турбот один про одного не здійснюють. їх шлюб носить формальний характер.
В судовому засіданні пози вачка позовні вимоги підтрим ала.
Відповідач в судовому засі данні позов визнав.
Вислухав пояснення позива чки, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає , що позов підлягає задоволен ню так як сторони не підтриму ють супружні стосунки, спіль не господарство не ведуть, шл юб суперечить інтересам пози вачки, що має істотне значенн я.
Сторони майнового спору не мають. Дитина залишиться про живати з матір'ю.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 15, 60, 212-215, ЦПК Украї ни, ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного Кодек су України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити.
Шлюб зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Кривор удською сільською Радою с. Кр иворудка, актовий запис № 5 від 07 жовтня 1995 року - розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу органу РАГСу стягнути з ОСОБА_2 держмит о на користь держави в розмір і 17 грн., ОСОБА_1 від сплати д ержмита звільнити.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк встано влений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються Апеляційному суду м . Києва через Оболонський рай онний суд м. Києва.
Справа № 2-о-67 / 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2007 р. Місцевий суд Звениго родського району
Черкаської області в складі : головуючої судді
Кащук A.M. з участю секретаря Матвієн ко А.А. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Звенигородка цивільну сп раву справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Пенсійни й фонд
Звенигородського району, Ч еркаської області про встано влення факту належності правовстановлюючого докум енту,

встановив:

заявник просить встановит и факт , що посвідчення про наг ородження ювілейною медаллю
" XXX лет СОВЕТСКОЙ АРМИИ и ФЛОТА
" видане на ім"я ефрейтора " О
СОБА_1 " від 6.11.1948 р. за підписом к омандира 598 строкового полку н алежить йому ОСОБА_1. Свої вимоги заявник мотивує тим, щ о він як учасник війни нагоро джений медаллю має на добавк у до пенсії , що підтверджуєть ся публікаціями в газеті " Нов а Доба" № 27 від 3.04.2007 р. та № 78 від 2.10.2007 р.
Представник управління ПФ
У в Звенигородському районі,
Черкаської області ОСОБА_2 не заперечує проти задовол ення заяви.
Вислухавши учасників проц есу, суд вважає, що заява підля гає до задоволення з слідуюч их підстав.
Судом встановлено, що заявн ик записаний у паспорті сері я НОМЕР_1 , виданому Звениг ородським РВ УМВС у Черкаськ ій області ІНФОРМАЦІЯ_1 , я к ОСОБА_1.3аявник є учасник ом війни і в його червоноармі йській книжці його прізвище , ім"я та по батькові вказували ся на російській мові у перек ладі , як " ОСОБА_1", звання єф рейтор . На таке ж ім"я було вид ане і посвідчення про нагоро дження ювілейною медаллю " XXX л ет СОВЕТСКОЙ АРМИИ и ФЛОТА 1918 - 1948рр. " від 6.11.1948 p. за підписом кома ндира 598 стрілкового полку , як а вписана в розділ нагород че рвоноармійської книжки заяв ника. Як вбачається з повідом лень у пресі УПФУ в Черкаські й області , в газеті " Нова доба
" № 27 від 3.04.2007 р. та № 78 від 2.10.2007 р. учас ники війни , які нагородженні медаллю " XXX лет СОВЕТСКОЙ АРМИ
И и ФЛОТА 1918 - 1948 pp." мають право на н адбавку до пенсії. Враховуюч и викладене , суд вважає, що за ява підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 256 - 259 ЦПК Укр аїни та керуючись ст.ст. 10,11, 60,61, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

задоволити заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Пенсійни й фонд Звенигородського райо ну, Черкаської області про вс тановлення факту належності правовстановлюючого докуме нту.
Встановити факт належност і ОСОБА_1 посвідчення про нагородження ювілейною меда ллю " XXX лет СОВЕТСКОЙ АРМИИ и ФЛ
ОТА " видане на ім"я єфрейтора
" ОСОБА_1 " від 6.11.1948 р. за підпис ом командира 598 стрілкового по лку .
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня п роголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкасько ї області через Звенигородсь кий районний суд.