overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13 червня 2007 p.                                                                                                             № 2-4115/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.79,
109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 10 годину 30 хвилин
02 липня 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Справа №2-3023/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                                                      м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Харечко Л.К.,

при секретарі Рень Ю.В.,

з участю сторін,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті  Чернігові
справу  за  позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

27 квітня 2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі певної частки заробітної плати, щомісячно, мотивуючи
свої позовні вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не
надає.

У судовому засіданні позивачка позов уточнила та просила стягнути з
відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, щомісячно.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі
з 04 серпня 1991 року та від якого мають неповнолітню дитину:ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати свою неповнолітню дитину.

Враховуючи матеріальне становище відповідача, дитини, те що відповідач на
утримання дитини добровільно матеріальної допомоги не надає, суд приходить до
висновку, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 367 ч.1

2

п.1
ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Чернігів, Чернігівської
області, Україна на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої
дитини: дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, але не менше за 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 27 квітня 2007 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає
негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-Н-96/2007 СУДОВИЙ НАКАЗ
4 червня 2007 року суддя
Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши заяву Закритого
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, про видачу судового наказу за
вимогою про розірвання кредитного договору № HAE5RX
12950019 від 06.10.2006 року, стягнення заборгованості у розмірі 4276 гривень
40 копійок за кредитним договором № HAE5RX
12950019 від 06.10.2006 року, суми судових витрат по сплаті судового збору в
розмірі 25 гривень 50 копійок, а також 15 гривень витрат пов'язаних з
інформаційно - технічним забезпеченням розгляду справи з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1
На підставі договору кредитування HAE5RX 12950019 від 06.10.2006 року між
боржником ОСОБА_1 і заявником виникли зобов'язання, які боржник на теперішній
час не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість на вищезазначену суму.
Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повіни виконуватися належним чином і у встановлений термін
відповідно до умов договору.
В відповідності до ч.ч. 1,3
боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.
Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес
для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати
відшкодування збитків.
Згідно ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Відповідності до ч. 1
ст. 1054 ЦК України,
за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитодавець /, зобов'язується
надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до ст. 1048
України, ст. 526,612,625,1050,1054
Кредитний договір HAE5RX 12950019 від 06.10.2006 року, укладений
між закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк"
таОСОБА_1-розірвати.
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
закритого акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" яке
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, суму заборгованості у розмірі 4276
/чотири тисячі двісті сімдесят шість / гривень 40 копійок, судовий збір у
розмірі 25 гривень 79 копійок, а також 15 гривень витрат пов'язаних з
інформаційно - технічним забезпеченням розгляду справи, перелічивши зазначену
пред'явлення судового наказу до виконання до 4 червня 2010
Справа № 2-2346/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                         Деснянський
районний суд м. Чернігова

у складі: судді Бечко Є.М.

при секретарі   Широян В.В.

за участю позивача,

представника 3-ї особи Гормель М.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської Ради про визнання права власності,

встановив:

Позивачка просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на
4/7 частини житлового будинку АДРЕСА_1, власником якої за життя був її батько -
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що батько не отримав свідоцтво про право
власності та не зареєстрував його, в зв'язку з чим вона не може оформити
спадщину.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач та Перша Чернігівська Держнотконтора направили на адресу суду
заяву, в якій просять справу розглянути у відсутність їх представників, не
заперечують проти   позову.

Представник третьої особи - Чернігівського МБТІ проти позову не
заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи,
дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 є дочкою померлого.

Інших спадкоємців не встановлено.

ОСОБА_3 за життя належали 4/7 частини житлового
будинку АДРЕСА_1, що складаються з кухні 1-1 площею 6,7 кв.м., кімнати 1-2
площею 20,1 кв.м., коридору 1-3 площею 10,3 кв.м., кухні 1-4 площею 9 кв. м.,
кімнати 1-5 площею 9,1 кв.м.,  кімнати
1-6 площею7,3 кв.м., прибудованого навісу

2

"Б",
сараю "Г-1", "Г-2", гаражу "Г-2", погребу
"б", право власності на які він у встановленому порядку не
зареєстрував.

Інвентаризаційна вартість жилого будинку з надвірними будівлями в цілому
становить 83313-00 грн.

Заповіту ОСОБА_3 не залишав.

Спадкоємцем померлого, за законом, є його донька - ОСОБА_2 Враховуючи
викладене, суд вважає, що позов належить задоволити та визнати право власності
ОСОБА_2 на 4/7 частини зазначеного будинку.

Керуючись ст.ст. 60, 174, 212, 213 ЦПК України,, ст.ст. 331,1261,1268-1270 ЦК України,
ст. 48 ЗУ
„Про власність", суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 4/7 частини житлового будинку
АДРЕСА_1, що складаються з кухні 1-1 площею 6,7 кв.м., кімнати 1-2 площею20,1
кв.м., коридору 1-3 площею 10,3 кв.м., кухні 1-4 площею 9 кв. м, кімнати 1-5
площею 9,1 кв.м., кімнати 1-6 площею7,3 кв.м., прибудованого навісу
"Б", сараю "Г-1", "Г-2", гаражу "Г-2",
погребу "б" в порядку спадкування.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2557/2007
30 травня 2007 року Жовтневий
районний суд м. Харкова
головуючого                   судді      Іванової І.В.
секретарі                              Грищенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, суд -
Позивач звернувся з позовом, і просить суд ухвалити рішення в силу, якого
стягнути з відповідача заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 923 гривні 48 копійок,
посилаючись на те, що відповідач мешкає і останнього зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_1 Відповідач,
надані позивачем послуги, вчасно не оплачує внаслідок чого станом з 5.2004 року на 2.2007 року виникла
заборгованість на зазначену вище суму.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Як вбачається з розписки про
вручення судової повістки та акту складеного контролерами КП ХТС, відповідача
про день слухання справи сповіщено усно, про причини неявки суд не повідомив.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 67,68
ЖК України, плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електрична,
теплова енергія й інші послуги/ стягуються, крім квартирної плати, по затвердженим
у встановленому порядку тарифам, наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну
плату і плату за комунальні послуги.
Як вбачається з даних особового рахунку по "Службі
збуту Жовтневої філії КП "Харківські теплові мережі" відповідач
ОСОБА_1є абонентом КП "
значиться заборгованість за опалення та гарячу воду 923 гривня 48 копійки.
Згідно довідки ЖБК "Романтик-4" м. Харкова відповідача по справі
зареєстровано за адресою АДРЕСА_1
Добровільно оплатити вказану заборгованість відповідач не бажає, тому така
підлягає стягненню в судовому порядку.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з
відповідача в дохід держави.
Виходячи з вищевикладеного і керуючись
ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, суд -
"Харківські теплові мережі" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь КП "Харківські теплові
мережі" заборгованість у розмірі 923
(дев'ятсот двадцять три) гривни 48
м. Харкова МФО 351599, код
Стягнути з ОСОБА_1дохід держави державне мито у розмірі 51 (п'ятдесяти
однієї) гривні, а також витрати по інформаційно - технічному забезпеченню розгляду справи у розмірі 30 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження и поданням після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого 2007 року.                                        м.Іршава

Іршавський
районний суд,Закарпатської облаті в особі головуючого ,судці Беламут П.М. при
секретарі Гусар Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іршава
цивільну справу за позовом Білогірської сільскої ради до ОСОБА_1 про стягнення 477,12 гр.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся 05 січня 2007 року до суду з
даним позовом,посилаючись на те,що в смт. Білогір"я на
вул.Шевченка,31,Хмельницької області знаходиться будівля торгового
центру,власником якої є відповідач,який користується земельною ділянкою біля
торгового центру площею 0,21 га.що належить Білогірській сільскій
раді.Відповідач не реагує на повідомлення про незаконність користування ним
землею.На даний час ставка земельного податку станосить 1% від грошової оцінки
вартості земельної ділянки.Вартість вказаної земельної ділянки становить 23856
гр.що підтвержується висновком експерта.Просить стягнути з відповідача
заборгованість по сплаті податку за землю в розмірі 477,12 гр.

Судове
засідання проведено у відсутність представника позивача та відповідача
відповідно до ст 169 ЦПК
України.

Суд,дослідивши
матеріали справи вважає,що позов слід задоволити з слідуючих підстав:

в
судовому засіданні встановлено,що згідно договору дарування від 08.07.2002 року відповідач
є власником будівлі торгового центру,що знаходиться в смт Білогір"я по
вул.Шевченка,31, Хмельницької області що розташований на земельній ділянці
площею 0,21 га.Відповідач
ОСОБА_1. за період з 20 грудня 2005 року по 20 грудня 2006 року допустив
заборгованість по сплаті земельного податку за вказану земельну ділянку в сумі 477,12 гр.Вказані
обставини в суді ствержено договором дарування торгового центру де вказано,що
такий розташований на земельній ділянці розміром 0,21 га., довідкою Білогірського БТІ, висновком експерта про
оцінну вартість земельної ділянки, розрахунком заборгованості по сплаті
земельного податку.

Відповідно
до ст.2 Закону України "Про плату за землю" від 03 липня 1992 року №2535 використання
землі в Україні є платним.Плата за землю справляється у вигляді земельного
податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

На
підставі наведеного,керуючись ст.ст. 10,131,212,213,215
ЦПК України, ст.2 Закону України "Про плату за землю" суд

РІШИВ:

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Білогірської селищної ради
Хмельницької області 477,12
гр. заборгованості по сплаті земельного податку

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 51 гр. та в користь ТУ ДСА в Закарпатській області 30 гр. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1354/07РІШЕННЯ
01 червня      2007 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі головуючої
судді                                        Оладько
секретарі                                      Подолян
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь
при попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської
державної нотаріальної контори про продовження строків для прийняття спадщини
звернувся до суду із позовом,в якому вказав, що його батьку ОСОБА_2
власності належить буд АДРЕСА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1
батько помер. Після його смерті відкрилась спадщина на вказаний будинок. Він є
єдиним спадкоємцем 1 черги по
закону. Він одразу ж після закінчення б місячного строку звернувся до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, пропустивши таким чином
строк для прийняття спадщини.
Вважає,що строк прийняття спадщини пропустив із поважних причин,поскільки
юридично необізнаний.
Просить відповідно до ст. 1272
ЦК України продовжити йому строк для прийняття спадщини.
В судовому засіданні представник позивач позов підтримав
в повному обсязі та просить його задоволити.
Відповідач в судове засідання не з"явився,до суду направлений л ист, в якому просить
справу розглянути в їх відсутність.
Суд.заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,
.вважає позов таким,що підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2-батько
позивача,що стверджується копією свідоцтва про його смерть.
Позивач є єдиним спадкоємцес 1 черги по закону.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на буд АДРЕСА_1.що
стверджується свідоцтвом про право на спадщину від 08.09.2006р.
Позивач пропустив б місячний термін для звернення до нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 1272
ЦК України "За позовом спадкоємця.який пропустив строк Для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,достатній
для подання ним заяви про прийняття спадщини." Суд вважає,що позивач із
поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, а тому суд вважає за
необхідне продовжити йому даний строк на 6
На підставі ст. 1272 ЦК України , .керуючись
ст.ст. 3.10,60,213-218 ЦПК
України суд,
Продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини.яка залишилась після смерті
його батька ОСОБА_2,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на б місяців.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів із
послідуючою подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів або шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 10
днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження .якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,але апеляційна скарга не була
подана у строк .встановлений ст. 294
ЦПК У країни, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
сроку. У разі подання апеляційної скарги рішення.якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя              Оладько
СІ.
РІШЕННЯ

Іменем України

14 лютого 2007
Іршавський районний суд,Закарпатської області в особі
головуючого,судці Беламут П.М. при секретарі Шерегій Н.В. за участю позивача
ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась 13 січня 2007 року до суду з
даним позовом,посилаючись на те,що в шлюбі з відповідачем з 1983 року від даного
шлюбу мають дітей які вже повнолітні,
з 2004 року між
ними стали виникати непорозуміння,відповідач став зловживати спиртними
напоями,став проживати з другою жінкою, з 2005
року між ними припинено сімейно-шлюбні відносини.шлюб існує формально,такий
просить розірвати.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала з мотивів,що викладені в позовній
заяві,додатково пояснила,що сімейно -шлюбні відносини з відповідачем припинено
з січня 2005 року,примирення
не можливо.

Відповідач,будучи належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, подав заяву де позов
визнавшому розгляд справи проведено у його відсутність відповідно до ст.169 ЦПК
України.

Суд,заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1. .дослідивши
матеріали справи вважає,що позов слід задоволити з слідуючих підстав:

в
судовому засіданні встановленого сторони перебувають в шлюбі з 25 червня 1983 року, із-за
неналежної поведінки відповідача сторони з січня 2005 року припинили сімейно-шлюбні стосунки,відповідач має
другу сім"ю,сторони настоюють на розірванні шлюбу,подальше спільне життя
та збереження шлюбу протирічить інтересам позивача.

Відповідно
до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде
встановленого подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Керуючись ст. 10,131,212,213,215 ЦПК
України ст. 110,112 СК
України суд

РІШИВ:

Шлюб
зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в Дубрівській сільскій радіДршавського
району,Закарпатської області 25 червня 1983 року акт.запис 12 розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито в доход
держави з відповідача ОСОБА_2.. в сумі 15
гр. позивача ОСОБА_1. від оплати державного мита звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 8гр.50 коп витрат по оплаті судового збору та 7 гр.50 коп.
витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпеченя розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.