РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року. Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді   Буднікової Н.П., при секретарі Коваленко
Т.В., -за участю заявника ОСОБА_1, -представника заявника - ОСОБА_2,
-заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.Бердянську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту відсутності у власності  самочинно збудованого нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, яку підтримали у судовому засіданні
він та ОСОБА_2 /за дорученням/, про встановлення факту відсутності у власності
у нього самочинно збудованого нерухомого майна в домоволодінні АДРЕСА_1, 1/15 частка якого належить йому на праві приватної
власності. Встановлення факту потрібно для того, щоб мати можливість
відчужувати   свою частку домоволодіння
/а.с.5/.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4   не заперечують.

Представники
заінтересованих осіб територіальної громади М.Бердянська
в особі Бердянської міської ради, Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації,
заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7 ОСОБА_8., ОСОБА_9.,
ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14.,ОСОБА_15, ОСОБА_16.,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 12.11.2007 року і в сьогоднішнє судове засідання
не з"явилися, про розгляд справи повідомлені належним

2

чином,  про  що  свідчать
повідомлення про вручення поштових
відправлень /ах. 18, 29, 31-41/.

Вислухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо не
визначено іншого порядку їх встановлення.

Як видно з
пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 22.03.2005 року, виданого управлінням житлового господарства
виконавчого комітету Бердянської міської ради згідно з Законом України „Про
приватизацію державного житлового фонду", ОСОБА_1. на праві приватної власності належить 1/15 частина домоволодіння
АДРЕСА_1, в його користування перейшла квартира НОМЕР_1, що складається
з кухні №2-1 -22,5 кв.м, кімнати №2-2 - 11,2 кв.м з житлової прибудови „АІ"; з сіней „а-2", у загальному
користуванні водопровід „ИЗ". Рішенням Бердянського
міськрайонного суду від 22.12.2007 року за ним визнано право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно: сараї літ. „В, В2, ЕІ, Я, У2", літню
кухню літ. „В1", альтанку літ. „Е2", гараж літ. „Е", які розташовані у АДРЕСА_1. Іншого самочинно збудованого
нерухомого майна по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не має. Разом з тим, наявність самочинно
збудованих будівель і споруд на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1, які
належать іншим співвласникам домоволодіння, перешкоджає йому розпорядитись
своєю власністю, що змусило його звернутися до суду.

Вказані
обставини підтверджуються свідоцтвом про право власності від 22.03.2005 року,
рішенням Бердянського міськрайонного суду від 22.12.2006 року, довідками
Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації від
30.08.2007 року, від 09.11.2007 року, технічним паспортом домоволодіння станом
на 26.07.2007 року /а.с.7-13, 22, 24-26, 30/.

Зокрема,
відповідно довідки Бердянського комунального підприємства

з технічної
інвентаризації від 30.08.2007 року за №499 по вул.Лієпайській

у м.Бердянську
самовільно збудовані: сіни „а15, аіб", сараї „Н, РІ, Л2, Д,

УЗ, 41, ДІ, Г2,
П, ПІ, 8/9 ч. Г2", літні кухні „Р, НІ, МЗ, Л, Єї, 42, О",

альтанки „У, НЗ,
С2, П, Г, ЗІ, С, СІ, X, Є, Ч, ОІ, Н2, Н4", навіси „ОЗ,

ЛЗ, 43, Є2, Д2, XI, Х2,
МІ, Ж", вбиральні „ШЗ, Т4", душі „Ш4, Ш5

Ф6" /а.с.30/.

3

Заінтересовані
особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, співвласники домоволодіння АДРЕСА_1, підтвердили, що дійсно самочинно збудовані будівлі і споруди, які
розташовані на земельній ділянці їх домоволодіння,   ОСОБА_1. не належать.

Таким чином,
судом встановлено, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 відсутнє самочинно
збудоване нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1.

Оскільки від встановлення факту відсутності самочинно збудованого нерухомого
майна ОСОБА_1 залежить припинення його майнових прав, а діючим законодавством
не передбачений інший порядок, суд вважає, що його вимоги ґрунтуються на законі
і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208,212-218,256,259  ЦПК України,     суд

ВИРІШИВ:

Заяву  ОСОБА_1   задовольнити.

Встановити факт
відсутності самочинно збудованого нерухомого майна у власника 1/15 частки
домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_1, а саме, що самочинно збудовані на земельній
ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 сіни „а15, аіб", сараї „Н, РІ, Л2, Д, УЗ,
41, ДІ, Г2, П, ПІ, 8/9 ч. Г2", літні кухні „Р, НІ, МЗ, Л, Єї, 42, О",
альтанки „У, НЗ, С2, П, Г, ЗІ, С, СІ, X, Є, Ч, ОІ, Н2, Н4", навіси „03, ЛЗ, 43, Є2, Д2, XI, Х2, МІ, Ж",
вбиральні „ШЗ, Т4", душі „ІП4, ПІ5, Ф6" належать не Савранському
Олегу Юрійовичу, а іншим особам.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.