overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1705/07
Провадження № ------
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року м. Синельникове

21 серпня 2007 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Муштат А.М.

при секретарі - Бутенко Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на квартиру , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 липня 2007 року він з відповідачем уклали договір купівлі-продажу квартири, яка знаходигься за адресою ; АДРЕСА_1 . Відповідачем була написана розписка про отримання ним грошей у повному обсязі у сумі 5000 гривень, а позивачу були передані правовстановлюючі документи на вказану квартиру. Відповідач отримав від нього повну суму грошей та претензій до нього немає. В теперішній час позивач не може провести перереєстрацію вказаної квартири у зв`язку з тим, що відповідач відмовляється звертатися за оформленням до нотаріуса по невідомій йому причині. Однак, позивач вважає, що договір купівлі-продажу між ними відбувся, вони виконали свої обов`язки.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить визнати договір купівлі - продажу квартири, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , укладений між ним та відповідачем, дійсним та визнати за ним право власності на квартиру, яка знаходиться за вищевказаною адресою.

Відповідачау судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Так, згідно ч.З ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, якій підлягає нотарільному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченного нотаріально, дійсним. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати договір дійсним.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЩІК України, ч.2 ст. 220, ч.З ст. 334, 655,657 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу квартири, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

На рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд заяву про апеляційне оскарження, а протягом 20 днів після подання заяви про апе,ляційне оскарження - апеляційна скарга.

Суддя: А. М. Муштат
Барський районний суд Вінницької області
Справа №2-259/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007 року Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_2 . ОСОБА_3 вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_4 , яка постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 12.02.2001 року склала заповіт в якому все своє майно заповіла йому. Інших спадкоємців, які б мали право на обов,язкову частку у спадковому майні не має. Фактично він вступив в управління спадковим майном. Оскільки за життя ОСОБА_4 не встигла отримати Свідоцтво про право власності на житловий будинок, то він не може звернутись в державну нотаріальну контору за оформленням своїх спадкових прав і тому вимушений звертатись до суду. Враховуючи викладене він просить визнати за ним право власності на житловий будинок з погосподарськими будівлями, а також земельну ділянку розміром 0,25 га, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , що залишилось після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 в частинні визнання права власності на земельну ділянку відмовився від своїх вимог..

Представник Войнашівської сільської ради Барського району в судове засідання не з`явився, але представив суду письмову заяву в які просив справу слухати і відсутності відповідача і визнав пред`явлений позов.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково. Так згідно заповіту (ас.5) ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_1 Останній після смерті спадкодавця, яке сталось 13 березня 2001 року, відповідно до довідки Войнашівської сільської ради №280 (ас.10) вступив в фактичне управління спадковим майном, а саме житловим будинком та земельною ділянкою, які розташовані в АДРЕСА_1 . Разом з тим, оскільки правовстановлюючих документів на будинок за життя ОСОБА_4 не було виготовлено, то ОСОБА_2 . ОСОБА_3 як спадкоємець за заповітом має право на спадкове майно. Так як позивач відмовився від своїх вимог в частинні визнання права власності на земельну ділянку, суд вважає можливим прийняти вказану відмову і не розглядати їх.

На підставі викладеного і керуючись ст.130, 174 ЦПК України, ст.1222, 1223, 1225, 1233 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з погосподарськими будівлями, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , що залишилось після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №2-2636 2007 р
26 липня 2007 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.
при секретарі - Семенюк І.О.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького державного гірничорудного підприємства «Гідрозахист», Тернівського ВДВС Криворізького міського управління юстиції , Дніпропетровської філії Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» про визнання угоди дійсною та визнання права власності.
ВСТАНОВИВ:
В теперішній час, вона має намір добудовувати приміщення бази ОРСУ, але
оскільки акт про проведення прилюдних торгів не завірений нотаріально, то розпорядитися майном вона не може.
Представник відповідача - Холявко Р.І., Криворізького державного гірничорудного підприємства «Гідрозахист» , в судове засідання не з`явилася, надала заяву, котрою просить розглянути справу без присутності їх представника та не заперечує проти позову.
Представник відповідача - Тернівського Відділу Державної Виконавчої Служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_2 О.В., в судове засідання не з`явилася, надала заяву, котрою просить розглянути справу без присутності їх представника та не заперечує проти позову.
Представник відповідача - Дніпропетровської філії Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», в судове засідання не з`явився, надали заяву, котрою просять розглянути справу без присутності їх представника та не заперечують проти позову.
Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку
заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно ст. 203 ЦК України, позивач та відповідачі дійшли згоди щодо всіх істотних умов договіру купівлі- продажу об`єкту нерухомого майна , а саме незавершеного будівництва бази ОРСУ, розташованого по АДРЕСА_1 від 20.05.2005 року, відбулося також і виконання договору з боку відповідачів, що підтверджується протоколом про проведення прилюдних торгів по реалізації майна - а с. 13, актом про проведення прилюдних торгів - а.с. 14, та виконання договору з боку позивача, шляхом оплати за придбане нерухоме майно - а.с. 13,14.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212-215,224,225 Цивільного - процесуального кодексу України, ст. 203 , п.2 ст. 220 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на незавершене будівництво бази ОРСУ, розташоване по АДРЕСА_1 , котре складалося з будівлі адміністративного корпусу А-3, площа забудови 674,4 м.кв., А1-1, площа забудови 251,5 м.кв., А2-1, площа забудови 155,6 м.кв. та гаража Б, площа забудови 241,2 м.кв.
Крім того відповідча має право на протязі 5 днів з дня отримання копії рішення, подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.
СУДДЯ
№ 2-956/2007 р.
Бережанський районний суд Тернопільської області
12 листопада 2007 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого- судді Новіцького І.П.
при секретарі Олексів О.Б.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони 30 березня 2006 року зареєстрували шлюб у Бережанському відділі РАЦС Тернопільської області актовий запис №34 .
Від даного шлюбу у них дітей не має.
Позивачка вказує, що сумісне життя її з відповідачем не склалося і після одруження стали проживати окремо, а тому вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала суду письмову заяву в якій просить позовні вимоги задоволити, і шлюб її з відповідачем розірвати.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.
Суд, розглянувши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення виходячи з таких підстав.
У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя із збереженням їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що сторони 30 березня 2006 року зареєстрували свій шлюб проте створити міцної, дружньої сімї не змогли. На протязі останнього часу разом не проживають і не підтримують подружніх стосунків, що привело до розпаду сім`ї.
А так, як помиритись і відновити шлюбні стосунки сторони не бажають і наполягають на розірванні шлюбу, то суд вважає, необхідним задоволити позовні вимоги позивачки і шлюб її з відповідачем, як такий, що існує лише формально, розірвати.
На підставі наведеного, керуючись cm. 112 СК України ,ст. 10, 212, 215 , ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 30 березня 2006 року у Бережанському відділі РАЦС Тернопільської області, актовий запис №64.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах ЗАГСу, стягнути із ОСОБА_2 кошти в розмірі одного неоподаткованого мінімального доходу громадян в користь держави, а ОСОБА_1 звільнити від сплати цих коштів.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження .

Заява на апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви в строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бережанського районного суду Новіцький І.П.
Справа № 2-308/2007р.
ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ
районний суд Запорізької області в складі судді Щербань Л.С., при секретарі
Щербині Л.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-
ВСТАНОВИВ: Позивачка в позові вказує, що вона перебувала
з відповідачем в шлюбних відносинах з 2005р. 19.10.2006р. шлюб розірвано. Від
спільного життя з відповідачем має дитину- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
шлюбні відносини з відповідачем припинені, дитина проживає разом з нею,
відповідач ніякої матеріальної допомоги дитині не надає, тому просить стягнути
з відповідача на її користь аліменти на
утримання дитини у розмірі ХА частини з усіх видів заробітку
щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні позивачка на позові наполягає.
судове засідання не з'явився так як відбуває покарання в Оріхівський ВК №88.
Суд, заслухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по
слідуючим обставинам.
про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
відповідач являється її рідним батьком.
про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 18.01.2007р.
від 18.01.2007р., виданої ОВУЖКГ, позивачка проживає разом зі своєю дитиною-
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що на теперішній час подружні відносини з відповідачем припинені,
дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач ніякої матеріальної
допомоги дитині не надає, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на
користь позивачки аліменти на утримання дитині в розмірі V*
частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
15, 57-60, 208-209,212,
213-215 ЦПК України, ст.
ст. 76, 79, 80, 180, 182, 183 СК України, суд,-
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., в розмірі % частини з усіх
видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з
ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати
на технічно-інформаційне забезпечення в розмірі 7,50грн.
Рішення може бути
оскаржене шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:         Л.С .Щербань

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-264
20 лютого 2007 року                                                                                          м. Токмак
районний суд Запорізької області
у складі: головуючого                         Курдкжова В.М.
при секретарі                                        Немській
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому
районному суді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Сторони розірвали шлюб 19.11.1991 року, від шлюбу мають спільну
дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який навчається у ІНФОРМАЦІЯ_2, строк навчання - до   01.07.2010 року.
разом з позивачем. В зв'язку з навчанням дитини позивач несе додаткові витрати.
викладеного позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в
усіх видів його доходів до закінчення сином навчання.
Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги.
не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_3. в судове засідання не з'явився, був повідомлений
належним чином про час та місце судового розгляду.
Відповідач позов визнав, пояснив, що згоден виплачувати аліменти на
утримання дитини до закінчення навчання у розмірі 1/4 всіх видів його
копії свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1. сторони розірвали шлюб.
Копією свідоцтва про народження НОМЕР_2. підтверджується, що сторони
є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Довідка від 09.02.2007 року видана
Запорізькою державною інженерною академією свідчить про те, що ОСОБА_3.
навчається на ІНФОРМАЦІЯ_2, термін навчання до 01.07.2010 року.
доходи видана ТОВ "Магістраль -
В", свідчить про те, що відповідач працює, має постійний дохід та має
можливість виплачувати аліменти на утримання сина.
Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до 23 років, якщо повнолітня
дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги.
Керуючись ст. ст. 208,215,
224,226 ЦПК України, ст. ст. 112, 199 Сімейного кодексу України,
суд,
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.
народження на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
починаючи стягнення з 24.01.2007 року до закінчення навчання, тобто
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень.
Рішення підлягає негайному виконанню - в межах суми
платежу за один місяць. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Токмацького районного
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький
районний суд.
Справа №2-630/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"07" лютого 2007 року                                                                                            м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                            Дмитрюк О.В.

при секретарі                                                    Прохорові Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1. звернулася з
вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем
перебуває в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2 року, актовий
запис НОМЕР_1. Від спільного подружнього життя
мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.

Шлюбні відносини фактично закінчені з ІНФОРМАЦІЯ_4 року, спільне
життя з відповідачем не склалося.

Позивачка вважає, що подальше спільне життя неможливе, просить суд шлюб розірвати, витрати, пов"язані з оформленням
розірвання шлюбу покласти на відповідача. Шлюб перший,
майнового спору нема.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснила, що бажання розірвати
шлюб добровільне, відповідає її інтересам.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся у встановленому
законом порядку, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи. Суд ухвалив прийняти рішення про заочний розгляд справи,
що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши позивачку, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання розірвати шлюб є
добровільним та відповідає інтересам ОСОБА_1.

Витрати на розірвання шлюбу необхідно покласти на відповідача, оскільки з позивачкою
буде проживати неповнолітня дитина.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.З, 10, 88, 130, 174, 212, 213-215, 218 ЦПК України,  ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу
України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Запорізьким міським відділом РАГС Запорізького
міського управління юстиції, актовий запис -
НОМЕР_1.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_2.

ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про перегляд заочного рішення, або заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяви   не
було

подано. Заяву про перегляд
заочного судового рішення може бути подано протягом  десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарженння.
Справа № 2-737/07
УХВАЛА

Іменем України

про визнання мирової угоди

08 лютого 2007 р.                                                                                                      м. Запоріжжя

Шевченківській районний суд м.
Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Кузьміній СЮ.

за участі
представника позивача адвоката ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача адвоката ОСОБА_4.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права на обов'язкову частку у спадщині,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2. Під час судового
розгляду справи сторони уклали мирову угоду, згідно якої за ОСОБА_1 визнається право
на обов'язкову частку у спадщині після смерті її матері ОСОБА_5.

Сторони просять суд визнати вищезазначену мирову угоду.

Вивчивши обставини справи, суд дійшов висновку, що умови мирової угоди
відповідають закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки заяву
про визнання мирової угоди зроблено представником позивача, право на укладення
мирової угоди якого передбачено його довіреністю, відповідачкою та її
представником у судовому засіданні особисто та додатково підтверджено письмовою
заявою, суд переконався в добровільності волевиявлення сторін та роз'яснив їм
наслідки укладення мирової угоди згідно ст. 206 ЦПК України.

Так як, умови
мирової угоди стосуються лише прав та обов'язків сторін та предмету позову,
прав інших осіб не порушують, а також з урахуванням відсутності у суду сумнівів
щодо правильного усвідомлення сторонами наслідків закриття провадження в справі
за зазначеною підставою, суд знаходить за можливе визнати мирову угоду та
провадження в справі закрити.

Оскільки сторони досягли мирової угоди, зважаючи на вимоги ст. ст 81, 88 ЦПК України, суд вирішив покласти судові
витрати на сторони в рівних частках.

Керуючись ст. ст. 175,205,208,209,210,292-294
ЦПК України, ст. 1241
ЦК України, -

УХВАЛИВ:

1.
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, згідно якої за
ОСОБА_1
визнається право на обов'язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року.

2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3,75 грн (три гривні 75 коп) та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять)
гривень.

3. Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
на обов'язкову частку у спадщині закрити.

4. Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

5. Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів після її проголошення та
подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали через
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.