overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року
Ленінський районний суд м.  Полтави в
складі: головуючого судді: Андрущенко С. А. при секретарі :303уля М. М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Полтаві цивільну справу
за позовом КП „Полтававодоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення,  посилаючись на те,  що відповідач,  який зареєстрований в будинку за адресою :
АДРЕСА_1 фактично не сплачує за послуги з водопостачання та
водовідведення,  що надаються позивачем.  У зв'язку з цим станом на 01.05.2007 року
утворилася заборгованість по оплаті вищевказаних послуг,  яка становить 902 грн 90 коп.,  розмір якої і просив стягнути позивач,  а судові витрати покласти на відповідачів.

В судовому засіданні
представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач,  позов
не визнав та пояснив,  що він за місцем
реєстрації не проживає та не оплачує послуги,
оскільки не користується ними. В останні судові засідання відповідач не
з'явився,  знаючи,  що в провадженні суду знаходиться справа.

Суд,  вислухавши
пояснення представника позивача,
відповідача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що даний позов підлягає до задоволення за
слідуючих підстав.

Так,  судом встановлено,  що відповідач будучи зареєстрованим в
квартирі,  розташованій за адресою:
АДРЕСА_1,  у зв'язку з чим,  на підставі „Правил надання послуг з
централізованого опалення,  постачання
холодної та гарячої води і водовідведення",  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України № 630 від 21.07.2005 року,  йому
надаються позивачем послуги з водопостачання та водовідведення,  але відповідач не сплачує за отримані ним
послуги. Станом на 01.05.2007 року утворилася заборгованість по оплаті
вищевказаних послуг,  яка становить 902
грн 90 коп.3гідно довідка КП «Полтававодоканал» відповідач з заявами стосовно
не нарахування йому плати за послуги з водопостачання та водовідведення не
звертався.

Виходячи з викладеного,
керуючись  ст.  ст.
257, 526, 610, 611, 612 ЦК України,   ст.
ст.  66,  67, 68 ЖК України,   ст.
ст.  , 5, 6, 7, 8, 10, 11, 60,
212, 213, 214, 215, 217, 224, 226   ЦПК
України , -

ВИРІШИВ:

Позов КП „Полтававодоканал" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Полтававодоканал"
902 грн 90 коп в рахунок погашення заборгованості та 81 грн. 00 коп судових
витрат позивача,  а всього - 983 грн. 90
коп

На рішення може бути подано
заяву про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення
та апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскаржена, .
Справа №2-2123/07
9 листопада  2007 року
Заводський районний суд м.
судді:    Марченко Н.В.
секретарі:     Фурдак В.Й.
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
одружені з 18.11.1988 року,  шлюб
зареєстрований у М. Запоріжжя УРСР Заводським районним відділом ЗАГС,  актовий запис № 531. Шлюб у позивачки другий.
Позивач просить суд розірвати шлюб з тих підстав,  що відповідач систематично зловживає
алкоголем,  влаштовує скандали,  між сторонами відсутнє взаєморозуміння.
Шлюбні відносини припинено,  шлюб носить
формальний характер,  спільне
господарство не ведеться. Майнового спору не має. Поновлення шлюбних відносин
у судове засідання не з'явився про слухання справи повідомлений належним
чином,  про що в справі є докази.
224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.
чином суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
позивача,  розглянувши докази по
справі,  суд вважає позов таким що
підлягає задоволенню з наступних підстав. З відповідачем по справі позивач
одружена з 18.11.1988 року,  шлюб
зареєстрований у М. Запоріжжя УРСР Заводським районним відділом ЗАГС,  актовий запис № 531. Шлюб у позивачки другий.
Шлюбні відносини між сторонами припинено,
спільне господарство не ведеться. Враховуючи що сторони на примирення не
згодні,  вважають збереження сім'ї
неможливим,  суд вважає,  що шлюб необхідно розірвати,  оскільки подальше його збереження суперечить
ЦПК України,   ст.   ст.
105 ПО,  112 Сімейного Кодексу
України,  суд
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 18.11.1988 року у м. Запоріжжя УРСР Заводським районним
відділом ЗАГС,  актовий запис № 531   розірвати.
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне мито в
розмірі 25 грн ,  ОСОБА_1від витрат
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,  яка подається до суду протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заочне
рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання
заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у двадцятиденний строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа №2-2325/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 листопада 2007 року Заводський районний суд м.  Запоріжжя у складі головуючого

судді:                                 -
Федоренко Р.Г.,

при
секретарі:                   - Жовніренко
Ю.І.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального
підпрриємства " Водоканал" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованності за воду
та каналізаційні послуги,  суд-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні
2007 року,  позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за воду та каналізаційні послуги у
розмірі 1669,  75 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі і
просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості.

Відповідачі
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. в судове засідання не
з'явились,  але від них надійшла письмова
заява,  в якій вони просять суд
розглянути справу у їх відсутності,  також
в заяві зазначають що з позовом згодні та не заперечують проти суми боргу.

Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України.

Дослідивши
докази по справі,  вислухавши пояснення
представника позивача,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав. Згідно зі  ст.  ст.
64,  67,  68 ЖК України,  наймач житлового приміщення,  а також повнолітні члени його сім'ї несуть
всі обов'язки,  які випливають з договору
найма житлового приміщення,  у тому числі
по сплаті за воду та каналізаційні послуги. Згідно довідки відповідачі
прописані та мешкають за адресою м.
АДРЕСА_1та згідно довідки облікового рахунку маєють заборгованість по
сплаті за воду та каналізаційні послуги у розмірі 1669,  75 грн. станом на 01.06.2007р.,  яка підлягає стягненню на користь позивача.

Таким
чином,  позов КП "Водоканал"
повністю знайшов свої докази і підтвердження в судовому засіданні і тому
підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  208, 209, 212-215 ЦПК
України,   ст.  ст.
64, 67, 68 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов КП
«Водоканал» - задовольнити.

Стягнути
з відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2солідарно
на користь позивача комунального підприємства "Водоканал",  заборгованість по сплаті за воду та послуги
каналізації у розмірі 1669 грн. 75 коп.,
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
00 коп. (ОКПО 03327121 р/р 0001,
р/р 0004 в АКБ
«Індустріалбанк» МФО
313849)

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2державне мито по 25
грн. 50 коп.3 кожного на користь держави. (Банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015,  ,  рр 0004 Код платежа 22090100,  Одержувач Держбюджет Заводського району).

Заочне
рішення може бути переглянуте судум,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Заочне
рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-1 6052007 p. РІШЕННЯ
2 листопада 2007 року.                                                     м. Запоріжжя.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді Федоренко Р.Г., секретаря Чичипас Г.В.,
відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
До суду звернулась ОСОБА_1. з
позовом до ОСОБА_2. про стягнення з нього на її користь аліментів
утримання:   неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку щомісячно до
досягнення сином повноліття, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку, починаючі з дня подачі позовної заяви.
В обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_5. посилається на те, що 10.09.2005 року з відповідачем уклала шлюб.
01.01.2005 р. у них народився   син - ОСОБА_4. Спільне життя з відповідачем
не склалось через несумісність характерів. В травні 2-7 року відповідач покинув
Добровільно відповідач відмовляється надавати матеріальну
допомогу на утримання дитини, хоча таку допомогу може надавати тому, що має
постійну роботу на ВАТ «Запоріжсталь». Інших стягнень з ОСОБА_2. немає.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
ОСОБА_2. позов в судовому засіданні визнав і не заперечує
проти стягнення з нього на користь позивачки коштів на утримання дітей у
вказаному в позовній заяві розмірі.
Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований,
відповідає вимогам закону, а тому підлягає задоволенню.
матеріали справи, 01.01.2995 року народився
Його батьками у свідоцтві про народженні батьками
записані сторони по справі Окрім того, як свідчать матеріали справи  добровільно відповідач відмовляється надавати
матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча таку можливість має. Інших
стягнень у нього немає.
В судовому засіданні ОСОБА_2. позов
визнав і не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини.
досліджені судом докази, свідчать про те, що позов найшов своє підтвердження
в суді, відповідає вимогам закону, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181 ч. 3, 182,
184, 191 ч. 1 СК України, ст.
ст. 58-60, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд -
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти на утримання:
неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі 14
частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття,
але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку,
починаючі з дня подачі позовної заяви - 10 липня?2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2державне
мито   в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 7 грн. 50 коп.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі на протязі 10 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім
- в термін 20 днів самої апеляційної скарги.
Справа№2-17732007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року.                                                     м. Запоріжжя.

Заводський районний суд м. Запоріжжя

у складі:
головуючого судді Федоренко Р.Г., секретаря Надєїной О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1. з позовом до
ОСОБА_2. про стягнення
з нього на її користь аліментів утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року у розмірі 14 частини
всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1. посилається на
те, що разом з відповідачем проживала разом з 2003 року, вела з ним сумісне
господарство. Юридичний шлюб між ними зареєстрований не був.

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у них народився
ІНФОРМАЦІЯ_1року син - ОСОБА_3, який з дня народження проживає з
нею і знаходиться на її утриманні.

Добровільно відповідач
відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча таку
допомогу може надавати тому, що має неофіційні заробітки. Інших стягнень з
ОСОБА_2. немає.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги.

ОСОБА_2. позов в судовому засіданні визнав і не заперечує
проти стягнення з нього на користь позивачки коштів на утримання сина у
вказаному в позовній заяві розмірі.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов
обгрунтований, відповідає вимогам закону, а тому підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, ІНФОРМАЦІЯ_1року народився
ОСОБА_3

Його батьком у свідоцтві про народженні серії НОМЕР_1p., батьками записані ОСОБА_2. та ОСОБА_1.

Окрім того, як свідчать матеріали
справи  добровільно відповідач
відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Інших стягнень
у нього немає.

В судовому засіданні ОСОБА_2. позов
визнав і не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки.

Таким чином,
досліджені судом докази, свідчать про те, що позов найшов своє підтвердження
в суді, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 181 ч. 3, 182, 184, 191 ч. 1 СК України, ст. ст. 58-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку
щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючі з дня подачі
позову - 20 липня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2державне мито  в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі на протязі 10 днів
заяви про апеляційне оскарженням потім - в термін 20 днів самої апеляційної
скарги.
міськрайонний суд______________________
найменування суду
СУДОВИЙ
Номер справи 2-Н-732-07
Суддя___________________Павлоградського міськрайонного
суду_____________
найменування суду
ініціали судді
Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк
указати ім'я (найменування) заявника
про                             видачу
судового наказу про стягнення заборгованості
відповідно до             ст.ст.
526,527,530,1050,1054 ЦК України. 3,95,96,98 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з                                     ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти __________________________________ІПН: НОМЕР_1_____________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
На користь               Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк "ПриватБанк"
ім'я (найменування) стягувана
або місцезнаходження стягувана
управлінні Національного банку України
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
м. Дніпропетровськ, МФО, № 305299_____________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
судові витрати, що складаються з :
1.   Судового збору
- в сумі 27 /двадцять сім / грн. 17 / сімнадцять / коп.
пов'язаних з розглядом справи - в сумі 15 /п'ятнадцять/ грн. 00 коп.
А всього стягнути - 42 /сорок дві /грн. 17 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
міськрайонний суд______________________
найменування суду
СУДОВИЙ
Номер справи 2-Н-733-07
Суддя___________________Павлоградського міськрайонного
суду_____________
найменування суду
ініціали судді
Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк
указати ім'я (найменування) заявника
про                             видачу
судового наказу про стягнення заборгованості
відповідно до             ст.ст.
526,527,530,1050,1054 ЦК України. 3,95,96,98 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з                                     ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти __________________________________ІПН:НОМЕР_1_____________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
На користь               Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк "ПриватБанк"
ім'я (найменування) стягувана
проживання або місцезнаходження стягувана
управлінні Національного банку України
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
м. Дніпропетровськ, МФО, № 305299_____________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
судові витрати що складаються з:
1.   Судового збору
- в сумі 25 /двадцять п'ять / грн. 50 / п'ятдесят / коп.
пов'язаних з розглядом справи - в
сумі 15 /п'ятнадцять/ грн. 00 коп.
А всього стягнути - 40 /сорок / грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                         В.В. Мельник
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2996/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2007 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді   Мурашко М.І.

при
секретарі                        Іваненко-Коленда
А.С.

з участю
сторін                    ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому   судовому засіданні в
приміщенні суду в М.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року в відділі реєстрації актів цивільного
стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1. Від
сумісного життя спільних дітей не мають.

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що
спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини припинені з 2006
року, спільне господарство не ведеться, в сім»ї часто виникали сварки та
суперечки, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. З січня 2007 року
мешкають окремо. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦСу відповідачка
відмовляється.

В
попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягав на
розірванні шлюбу, на примирення не згодний.

Відповідачка
в попередньому судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не
заперечувала.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно
ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав,  ухвалює  рішення про
задоволення позову.

Вислухавши
пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки
достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Факт розпаду
сім'ї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями сторін, які
визнаються судом достовірними.

На
основі викладеного, керуючись ст.3, ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174, ст.ст. 213, 214,
215 ЦПК України, CT.CT.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України ,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року в відділі реєстрації актів
цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис
НОМЕР_1- розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 25
грн. судового збору, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення.