№ 2-998/07
14 вересня 2007 р.                                              Охтирський
міськрайонний суд Сумської
головуючого-судді                                                                                   Білери
при секретарі                                                                                            Хмарській
з участю представника позивача                                                           ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Охтирка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільного
підприємства „Правекс-Брок" в особі Охтирської філії Товариства з
обмеженою відповідальністю спільного підприємства „Правекс -Брок" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про примусове стягнення
заборгованості за постачання теплової енергії , суд
Позивач свої вимоги мотивує тим ,  що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. є
абонентами Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок" ,  як енергопостачальної організації,  по споживанню теплової енергії .Але дані
абоненти не проводять в належному обсязі оплату за спожиту теплову енергію .
Станом на 1 червня 2007 року заборгованість за надані послуги з теплопостачання
складає 1678 грн. 31 коп. На неодноразові попередження про необхідність погашення
існуючої заборгованості даний абонент не реагує . Так як відповідач добровільно
сплатити заборгованість відмовляється ,
тому позивач був змушений звернутись до суду з позовом про стягнення
1678 грн. 31 коп.3аборгованості за постачання теплової енергії та 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов
підтримав повністю і пояснив суду ,  що
дійсно відповідачі є абонентами Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок"
,  але заборгували за користування тепловою
енергією 1678 грн. 31 коп.,  та
добровільно сплатити вищевказану суму відповідачі відмовляються ,  тому представник позивача просить суд
стягнути з відповідачів 1678 грн. 31 коп . заборгованості за спожиту
теплоенергію ,  30 грн. за сплачене
інформаційно-технічне забезпечення та 51 грн. судового збору в дохід держави.
Відповідачі в судове засідання не з'явились ,  з невідомих суду причин ,  хоча про розгляд справи були повідомлені
які беруть участь у розгляді справи ,
дослідивши надані суду докази,
суд вважає ,  що позов підлягає
задоволенню ,  так як судом встановлено,  що згідно розрахунку заборгованості за
спожиту теплову енергію ,  за
відповідачами числиться борг в сумі 1678 грн. 31 коп.
Таким чином з викладеного вбачається ,  що між сторонами виникли цивільні
правовідносини . У цих правовідносинах порушено право позивача ,  так як згідно до  ст.
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору
кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку . У
відповідності до  ст. 901 ЦК України ,  за
договором про надання послуг замовник зобов"язується оплатити виконавцеві
ч.3 п.5 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач
зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки ,  встановлені договором.
Таким чином суд приходить до висновку ,  що позовні вимоги позивача слід задовольнити.
88 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
необхідно стягнути з відповідача .
На підставі вищеозначеного та керуючись  ст.
ст. 526, 901 ЦК України ,   ст.
20 ч.3 п.5 Закону України „Про житлово-комунальні послуги",   ст.
ст.  10, 60, 213-215, 226-228 ЦПК
України,  суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
спільного підприємства „Правекс-Брок" в особі Охтирської філії Товариства
з обмеженою відповідальністю спільного підприємства „Правекс -Брок" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про примусове стягнення
заборгованості за постачання теплової енергії -задовольнити повністю.
ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Охтирської філії Товариства з
обмеженою відповідальністю спільного підприємства „Правекс -Брок" 1678
грн. 31 коп.3а спожиту теплову енергію та 30 грн. за сплачене
інформаційно-технічне забезпечення ,  а
всього 1708 грн. 31коп.
ОСОБА_2 в дольовому порядку судовий збір в сумі 51 грн. в дохід держави
,  тобто з кожного з відповідачів по 25
Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським
міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача . Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення ,  а апеляційна
скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження ,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано .