Справа № 2-4/2007 року
УХВАЛА

26.12.2007 року Гуляйпільський р
айонний суд Запорізької обла
сті
в складі: головуючого
Пінчук Н. В..
при секретарі
Імановій В.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Гуляй
поле справу за позовом ОСОБ
А_1 до ТОВ «Україна» Гуляйпі
льського району Запорізької
області, третьої особи - Успе
нівської сільської ради Гуля
йпільського району Запорізь
кої області, про стягнення ва
ртості майнового паю та завд
аної моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2005 року позивач зве
рнувся в суд з позовом до відп
овідача - ТОВ «Україна» Гуляй
пільського району Запорізьк
ої області, третьої особи - Ус
пенівської сільської ради Гу
ляйпільського району Запорі
зької області, про стягнення
вартості майнового паю та за
вданої моральної шкоди, в зв'
язку з тим, що в 2000 році позивач
у було видане свідоцтво на ма
йновий пай, яке було підписан
е колишнім директором КСП «У
країна» на даний час директо
ром ТОВ «Україна» ОСОБА_2,
колишнім головним бухгалте
ром КСП «Україна» ОСОБА_3
та головою Успенівської сіль
ської ради Гуляйпільського р
айону Галкіною Т.М.
У зв'язку з перерахуванням м
айнових паїв 13 лютого 2002 року п
озивачем було отримане свідо
цтво ( майновий сертифікат) се
рії ЗП - VI№ 008104 за підписом голов
и Успенівської сільської рад
и Гуляйпільського району Зап
орізької області Галкіною Т.
М. відповідно до якого позив
ач має право на отримання час
тки пайового фонду майна ТОВ
«Україна», що знаходиться у
спільній частковій власност
і співвласників майнових паї
в колишніх членів КСП «Украї
на» на суму 10512 грн.
В 2001 році позивач отримав за
рахунок майнового паю 1000 кг пш
ениці, вартістю 1000 грн., у 2003 роц
і лісопильні матеріали на су
му 1000 грн. та молодняк великої р
огатої худоби на суму 1600 грн., т
аким чином вартість майновог
о паю позивача на 01 січня 2005 рок
у складає 6912 грн.
Відповідач не повернув оре
ндоване майно. Крім того воно
прийшло в непригодність і по
дальше його використання ста
ло неможливим. Крім того пози
вач вважає, що розпаювання ма
йна відбулося не згідно діюч
ого законодавства, а тому про
хає визнати недійсними рішен
ня загальних зборів про затв
ердження договору від 20.04.2000 рок
у «Про спільне володіння, кор
истування і розпорядження ма
йном, яке знаходиться у спіль
ній частковій власності», пр
о затвердження договору «Оре
нди майна (основних засобів)»
від 20.04.2000 p., та рішення щодо пере
дачі пайового фонду співвлас
ників майнових паїв колишніх
членів КСП «Україна» до ТОВ «
Україна» цілим майновим комп
лексом, визнати недійсним до
говір «Про спільне володіння
, користування і розпоряджен
ня майном, яке знаходиться у
спільній та частковій власно
сті» від 20.04.2000 року, укладеного
від імені уповноваженої осо
би співвласників майнових па
їв членів КСП «Україна» ОСО
БА_4 та директора ТОВ «Украї
на» ОСОБА_2, визнати недій
сним договір «Оренди майна»
від 20.04.2000 року, укладеного від і
мені уповноваженої особи спі
ввласників майнових паїв чле
нів КСП «Україна» ОСОБА_4
та директора ТОВ «Україна»
ОСОБА_2, стягнути з відпові
дача на користь позивача мат
еріальну шкоду в розмірі вар
тості майнового паю в сумі 6912 г
рн., моральну шкоду в сумі 2000 гр
н та всі судові витрати.
В судове засідання 26.12.2007 року
надійшла заява від позивача
ОСОБА_1 про відмову від по
зову та закриття провадження
по справі, в зв'язку з тим, що с
пір вирішено в

добровільному порядку.
В судовому засіданні пред
ставник відповідача Квітко В
. А., проти задоволення заявле
ного клопотання не заперечує
.
Представник зацікавленої
особи - Успенівська сільська
рада в Гуляйпільському райо
ні в судове засідання не з'яви
лися, про день та час розгляд
у справи повідомлені належни
м чином. Раніше надали суду з
аяву про розгляд справи без ї
х участі.
Суд, вислухавши думку учас
ників процесу, вивчивши мате
ріали справи приходить до сл
ідуючого: в судовому засідан
ні встановлено, що позивач 16 т
равня 2005 року звернувся в суд з
позовом до відповідача - ТОВ «
Україна» Гуляйпільського ра
йону Запорізької області, тр
етьої особи - Успенівської сі
льської ради Гуляйпільськог
о району Запорізької області
, про стягнення вартості майн
ового паю та завданої мораль
ної шкоди.
В судовому засіданні пози
вач заявив клопотання про за
криття провадження по справі
в зв'язку з вирішенням питанн
я в добровільному порядку.
Учасники процесу проти зад
оволення заявленого клопота
ння не заперечують. Згідно зі
ст. 205 ч. 1 п.3 ЦПК України суд сво
єю ухвалою закриває провадже
ння по справі в разі відмови п
озивача від позову.
Тому на підставі вищевикла
деного суд вважає, що заявлен
е клопотання позивача про ві
дмову від позову підлягає за
доволенню і провадження по с
праві необхідно закрити.
Наслідки закриття провадж
ення у справі згідно зі ст. 206 Ц
ПК України сторонам роз'ясне
ні.
Керуючись ст. 205 ч. 1 п.3, ст. 206
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній
справі № 2-4/2007 року за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Україна» Гул
яйпільського району Запоріз
ької області, третьї особи - У
спенівської сільської ради Г
уляйпільського району Запор
ізької області, про стягненн
я вартості майнового паю та з
авданої моральної шкоди - зак
рити.
На ухвалу може бути подана а
пеляція в Запорізький апеляц
ійний суд шляхом подачі заяв
и про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом 5 днів, з
дня проголошення, а апеляцій
на скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом 10 днів п
ісля подання заяви про апеля
ційне оскарження.