overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2007 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Литвиненко В.М.  при
секретарі Гармаш Ю.В.
відкритому судовому засіданні в М. Павлограді цивільну справу за позовом
ІНФОРМАЦІЯ_1 доОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за
послуги водопостачання і водовідведення,
звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за
послуги водопостачання і водовідведення, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
надає послуги водопостачання та водовідведення, в тому числі і за місцем
проживання відповідачів, які станом на 01 вересня 2007 року мають заборгованість
по оплаті за вказані послуги у сумі 2599,36 грн.
У судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
ВідповідачОСОБА_1  позов визнала.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання
повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням  ст. 224 ЦПК
Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, відповідачаОСОБА_1 , вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі  ст.
ст.  68, 162 ЖК України,  ст.
ст. 509, 526 ЦК України, Правил користування системами комунального
водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом
Держжитлкомунгоспа України від 01.07.94р №65.
довідкою ЖЕУ НОМЕР_1 від 22.08.07р (а.с. 5) відповідачі проживають за адресою
заборгованості відповідачів по оплаті за послуги водопостачання і
водовідведення станом на 01 вересня 2007 року підтверджується довідкою (а.с. 4)
і розрахунком (а.с. 6).
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, понесені
позивачем при подачі заяви, підтверджуються платіжним дорученням (а.с. 2) і
підлягають стягненню з відповідачів.
вищевикладене та керуючись  ст.  ст.
10, 60, 131 ЦПК України, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
зОСОБА_1,ОСОБА_2 солідарно на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (р/р НОМЕР_2 в ІНФОРМАЦІЯ_2 МФОНОМЕР_3ЄДРПОУ
НОМЕР_4) заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення в
сумі 2599 грн 36 коп (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят дев'ять грн 36 коп), судові
витрати в сумі 30 грн.
зОСОБА_1,ОСОБА_2 солідарно судовий збір на користь держави у сумі 51 грн
(п'ятдесят одна грн).
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-535/2007р.
Рішення

Іменем України

29 серпня 2007 року

Теребовлянський районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Бойка І.І.

при секретарі        Страхоцькій М.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом
ОСОБА_1    до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою,
в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано
16 травня 2003 року Дарахівською сільською радою Теребовлянського району
Тернопільської області, актовий запис № 5.

Від спільного сімейного життя у них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання
шлюбу є те, що спільне життя із відповідачем не склалося через несумісність
характерів та поглядів на життя, у сім'ї часто виникали сварки, спільним
сімейним життям не проживають три роки. Миритися не бажає. А тому вважає, що
сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Відповідач ОСОБА_2 позов
визнав, на розірвання шлюбу згідний.

Суд, заслухавши пояснення сторін вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги у попередньому судовому
засіданні визнані відповідачем та судовому засіданні встановлено:

·
сторони
спільним сімейним життям не проживають три роки;

·
сім'я існує
формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя також було
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 160 СК України якщо батьки проживають
окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається
нею самою.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 179 ЦПК України, ст.
ст. 105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було
зареєстровано 16 травня 2003 року Дарахівською сільською радою Теребовлянського
району Тернопільської області, актовий запис № 5.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу
стягнути з відповідача ОСОБА_2 17 грн державного мита, а позивачку ОСОБА_1 від
сплати мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.
Справа № 2-522/2007р.
Рішення

Іменем України

07 вересня 2007 року

Теребовлянський районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Бойко І.І.

при секретарі        Страхоцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в
якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який було зареєстровано
15 жовтня 1997 року Дарахівською сільською Радою, Теребовлянського району,
Тернопільської області, актовий запис № 12.

Від спільного сімейного життя в них народилися дочки:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
які проживають із відповідачкою.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
підтримав, зіславшись на мотиви, вказані в позовній заяві та пояснив, що
причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем спільним сімейним життям не
проживають три роки, під час спільного проживання у сім'ї постійно виникали
сварки та непорозуміння, на даний час проживає із іншою жінкою, з якою має
намір утворити нову сім'ю. Миритися категорично не бажає. А тому вважає, що
сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Відповідачка ОСОБА_2 позов
визнала. На розірвання шлюбу згідна. Миритися не бажає.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено:

·
сторони
спільним сімейним життям не проживають три роки;

·
сім'я існує
формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя також було
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України, ст. ст. 105,
110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який було
зареєстровано 15 жовтня 1997 року Дарахівською сільською Радою,
Теребовлянського району, Тернопільської області, актовий запис № 12.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу
стягнути позивача ОСОБА_1 - 17 грн. державного мита в дохід держави, а
відповідачку ОСОБА_2від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.
справа № 2-680/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року                                 Теребовлянський
районний суд

Тернопільської області

складі головуючого
Малярчука В.В. при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у
попередньому    судовому засіданні    в м. Теребовлі цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ПозивачкаОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в
якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, в
розмірі по 100 грн. на кожну дитину, щомісячно.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,
зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві.

Відповідач позов визнав
повністю та та проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки у
попередньому судовому засіданні з'ясовано, що позовні вимоги визнані
відповідачем.

Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами
цивільної справи, які у попередньому судовому засіданні не досліджувалися,
оскільки докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і
відповідачем не заперечуються.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки
зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст.184 Сімейного Кодексу України якщо
платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в
натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за
заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що
позов слід задоволити, стягнувши з ОСОБА_2 в користьОСОБА_1 аліменти на
утримання двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, в розмірі по 100 грн. на кожну дитину, щомісячно
до досягнення старшою дитиною повнолітнього віку.

Керуючись ст. 10, 60, 130,
174 ЦПК України, ст.180, 182, 184, 191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з      ОСОБА_2
в користь    ОСОБА_1 аліменти на
утримання двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, в розмірі по 100 грн. на кожну дитину, щомісячно
до досягнення старшою дитиною повнолітнього віку, починаючи з 24 вересня 2007
року.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в користь держави в
розмірі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи у суді в користь держави на рахунок УДК у Теребовлянському районі номер рахунку 0468, найменування рахунку
22050000, МФО
838012, код одержувача 23588154.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню. Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-460/2007р.
Рішення

Іменем України

26 липня 2007 року

в складі головуючого:
Макарика В.Я.

при секретарі: Пасько Л.Р.,

розглянувши заочно у судовому засіданні в м. Теребовля
цивільну справу за позовом Тернопільського обласного комунального підприємства
теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію,-

Встановив :

Позивач Тернопільське обласне комунальне підприємство
теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго» звернулося до суду із позовом про
стягнення із відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
мотивуючи тим, що позивач здійснює забезпечення житла, власником якого у
АДРЕСА_1, є остання, теплоенергією, однак відповідачка не виконує свої
зобов'язання по оплаті за надані послуги, в результаті чого заборгувала
підприємству 997,30 грн. Також, позивач просить стягнути із відповідачки
понесені ним судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав, зіславшись на мотиви, вказані в позовні заяві.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча
належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи у суді, та не
повідомила про причини неявки.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому
засіданні встановлено:

Відповідно до виписки з договору НОМЕР_1 від 18 січня
2007 року Тернопільське обласне комунальне підприємство теплових мереж
«Тернопільтеплокомуненерго» зобов'язується надати споживачеві - ОСОБА_1 -
послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання, а остання
зобов'язана своєчасно здійснювати оплату за надані послуги підприємству.

Згідно довідки про стан рахунків за спожиту теплоенергію
ОСОБА_1 заборгувала Тернопільському обласному комунальному підприємству
теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго» 997,30 грн.

В добровільному порядку
ОСОБА_1заборгованість не оплатила.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним

чином відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного законодавства.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
179, 224-226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України,-

Вирішив :

Позов задовільнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Тернопільського

обласного       комунального            підприємства теплових        мереж
«Тернопільтеплокомуненерго» 997,30 грн. заборгованості за спожиту теплову
енергію та 30 грн. судових витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у суді.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 51 грн. державного
мита.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою
відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.
Справа № 2 -653/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року
Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі:     головуючого судді  Бойка І.І.

при секретарі   Страхоцькій М.В.,

розглянувши   у
попередньому судовому засіданні цивільну справу   за
позовом

ОСОБА_1    до
Дарахівської     сільської    Ради, Теребовлянського району, про визнання
права власності на спадкове майно
-житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в
якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: житловий
будинок з надвірними будівлями та спорудами, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер його дід ОСОБА_2, який заповітом від 21 березня 2000 року заповів
йому належний йому на праві особистої власності житловий будинок з надвірними
будівлями, який розташований в с Дарахів,
Теребовлянського району. Позивач не може переоформити у державній нотаріальній
конторі дане спадкове майно, оскільки він не має свідоцтва на право власності
на будинковолодіння, яке належало померломуОСОБА_2

Представник відповідача позовні вимоги визнав та проти
задоволення позову не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги в попередньому судовому
засіданні визнані відповідачем. Дані позовні вимоги також доводяться:

·  21 березня 2000 року ОСОБА_2 склав заповіт, згідно якого
належне йому на праві особистої власності майно - житловий будинок з надвірними
будівлями заповів своєму внуку ОСОБА_2;

·  згідно свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1, ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що є часом відкриття спадщини;

·  заповіт на день смерті ОСОБА_2 не змінювався і не
скасовувався;

·  вартість спадкового майна - будинковолодіння, яке
розташоване в АДРЕСА_1, згідно зведеного акту вартості будівель і споруд від 31
липня 2006 року, виданого Теребовлянським районним бюро технічної
інвентаризації, становить - 30 521 грн. (тридцять тисяч п'ятсот двадцять одну
грн.);

·  позивач фактично вступив у оперативне управління
спадковим майном;

·  судові витрати позивач просить віднести за його рахунок.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом

має право прийняти або не прийняти її.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 179 ЦПК України,
ст.ст. 1223, 1268 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на спадкове майно за
заповітом, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який
розташований в с
Дарахів, по вулиці Долини 8, та належав померлому
ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.
Справ №2-661/2007р.
Рішення

Іменем України

18 жовтня 2007 року                                                                                Теребовлянський

районний суд  Тернопільської області в складі:

головуючого судді Макарик
В.Я. при секретарі Пасько Л.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Теребовлі цивільну справу  за  позовом
ОСОБА_1до     ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою,
в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем Шуміним Олександром, який
було зареєстровано 3 липня 1997 року Микулинецькою селищною радою
Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 20.

Від спільного подружнього життя у них народилася одна
дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання
шлюбу є те, що сторони не проживають спільним сімейним життям відповідач не
забезпечує сім'ю матеріально , зраджує. А тому вважає, що сім'я існує
формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги
підтримала повністю зіславшись на мотиви вказані у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не
заперечує проти задоволення позовних вимог .

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги у судовому засіданні визнані
відповідачем.

Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами
цивільної справи, які у судовому засіданні не досліджувалися, оскільки докази,
що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і відповідачем не
заперечуються.

Відповідно ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя,
обставини подружнього життя. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, ЦПК України, ст. ст. 105,
110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було
зареєстровано З липня 1997 року Микулинецькою селищною радою Теребовлянського
району Тернопільської області, актовий запис № 20.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу
стягнути з відповідача ОСОБА_217 грн. державного мита в дохід держави, а
позивачку ОСОБА_1 звільнити від сплати держмита.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                   Теребовлянський
районний суд

Тернопільської області

в складі судді: Макарика
В.Я. при секретарі: Пасько Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про збільшення розміру
аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в
якій просить збільшити розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 600
грн. на утримання доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження яка народилася під
час спільного подружнього життя сторін.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
та пояснила ,що згідно Рішення Теребовлянського районного суду від 29.08.2006
року з відповідача ОСОБА_2стягнуто аліменти в її користь на утримання доньки
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у твердій грошовій сумі у розмірі 15 грн.,
щомісячно. Відповідач на даний час займається підприємницькою діяльністю має
відповідний дохід а також має у власності автомобіль марки «ВМВ» вважаю, що
розмір аліментів у твердій грошовій сумі слід збільшити. Враховуючи , що на
даний час прожитковий мінімум на одну дитину віком до 6 років становить більш
як 600 грн.

Відповідач позов визнав частково та пояснив, що згідний
сплачувати аліменти у розмірі 300 грн., щомісячно, на утримання дочки ОСОБА_3.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до часткового задоволення, оскільки в судовому засіданні
встановлено слідуюче :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження , народилася від батьків ОСОБА_1 таОСОБА_2

Дитина проживає разомз
матір'ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2займається підприємницькою діяльністю
проживає за адресоюАДРЕСА_2, має мінливий доход, а тому слід призначити
збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст. 10, 60, 130,
179,ЦПК України, ст.180, 182, 184, 191,192

СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити
частково. Збільшити розмір аліментів та
стягнути з    ОСОБА_2   в користь ОСОБА_1 аліменти у твердій
грошовій сумі у розмірі 350грн., на утримання дочки   ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження   до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2державне мито в користь держави в
розмірі 51 грн., та 30 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи у суді в користь держави на рахунок УДК у Теребовлянському районі номер рахунку 0468, найменування рахунку
22050000, МФО
838012, код одержувача 23588154.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.