Справа № 2-171107
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року    Амвросіївський районний суд
Донецької області у складі: головуючого- судді Лях О.П. при секретарі-
Лук'яненко Н.А. за участю представника позивача
- Равбель Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Амвросіївка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" про стягнення заборгованності за надані телекомунікаційні
послуги до ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

06.08.2007 року
позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки. Він вказав, що
надавав послуги електрозв'язку абоненту телефонного номеру  НОМЕР_1-на підставі договору НОМЕР_1 від
08.04.1999 про користування місцевим телефонним зв'язком.

У відповідності
до умов зазначеного договору споживач відповідач в справі зобов'язаний
своєчасно сплачувати надані послуги, а також в місячний термін повідомляти про
всі зміни, в тому числі і про зміну місця проживання, зміну прізвища і таке
інше.

Однак абонентом
ОСОБА_2 послуги зв'язку сплачувалися несвоєчасно та не в повному обсязі. Через
те, що останній був інвалідом 2 категорії як ліквідатор аварії на ЧАЕС, у
відповідності до діючого законодавства України користування телефоном йому не
обмежувалося. Остання оплата за користування телефоном проведена у вересні 2005
року в сумі 20-16 грн. при заборгованності 236-05 грн. при цьому у вересні та
жовтні 2005 року було спожито тільки послуг міжміського зв'язку на загальну
суму 194-63 грн. Після цього надання послуг на МТР на телефонний НОМЕР_1 було
обмежено.

13 липня 2006
року до підприємства з відповідною заявою погасити заборгованність звернулася
дружина ОСОБА_2 -ОСОБА_1, однак взяті зобов'язання були виконані частково , а
саме із суми заборгованності 511-32 грн. станом на 1 липня 2006 року нею було
сплачено 401-37 грн, поточні платежі не сплачувалися.

У зв'язку з
відсутністю оплати та у відповідності з Правилами надання та отримання
телекомунікаційних послуг, затверджених постановю КМУ 09.08.2005 року за № 720
та укладеним договором подання телекомунікаційних послуг припинено з
направленням відповідного попередження, а 5 липня 2007 року телефон був знятий.

Відповідно до п.
41 вищезгаданих правил правомірне припинення телекомунікайних послуг не
звільняє споживача від обов'язку оплати за надані послуги.

Оскільки
відповідачка не сплачує заборгованність просив стягнути в судовому порядку
290-51 грн.- заборгованності за надані телекомунікаційні послуги та стягнути за
сплачені витрати, пов'язані з розглядом справи в сумі 81 грн.

В судовому
засіданні представник позивача Равбель Т.О. позовні вимоги підтримала, просила
задовільнити.

Відповідачка в
судове засідання не з'вилася , про час та місце судового засідання повідомлена
у встановленому порядку, про що свідчить її підпис в розписці   та від неї не надійшло повідомлення про
причини неявки.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
наступного.

2

Відповідно до
вимог ст. 525 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , в
разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором
або законом. ст. 611 ЦК
України.\

Як встановлено в
судовому засіданні між позивачем та померлим чоловіком відповідачки 8 квітня
1999 року було укладено договір НОМЕР_1 про надання послуг телефонного зв'язку.
В порушення вимог п.3.2.8 Договору послуги зв'язку сплачувалися несвоєчасно та
не в повному обсязі. Через те, що останній був інвалідом 2 категорії як
ліквідатор аварії на ЧАЕС, у відповідності до діючого законодавства України
користування телефоном йому не обмежувалося. Остання оплата за користування
телефоном проведена у вересні 2005 року в сумі 20-16 грн. при заборгованності
236-05 грн. при цьому у вересні та жовтні 2005 року було спожито тільки послуг
міжміського зв'язку на загальну суму 194-63 грн. Після цього надання послуг на
МТР на телефонний НОМЕР_1 було обмежено.

13 липня 2006
року  до підприємства з відповідною
заявою погасити заборгованність звернулася дружина ОСОБА_2 -ОСОБА_1, вона взяла
зобов'язання сплатити заборгованність протягом 3 місяців до 20 жовтня 2006 року
, однак взяті зобов'язання були виконані частково , а саме із суми
заборгованності 511 -32 грн. станом на 1 липня 2006 року нею було сплачено
401-37 грн, поточні платежі не сплачувалися. На момент розгляду справи
заборгованність становить 290-51 грн., яку належить стягнути з відповідачки на
користь позивача, а також відшкодувати за сплачеі витрати , пов'язані з
розглядом справи судовий збір - 51 грн. та за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи- 30 грн.

На підставі
викладеного та ст. 525, 611 ЦК
України , керуючись ст.ст. 60, 212, 213-215 , 224-226,227, 228   ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1  на користь Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком" рр 260094626 в ДОД ВАТ „ Райффайзен
Банк Аваль „ м. Донецьк МФО
335076 код ЗКПО 01183764   290-51
грн. -   заборгованність за
телекомунікаційні послуги та 81 грн. за сплачені судові витрати, пов'язані з
розглядом справи, а всього 371-51 грн. триста сімдесят одна грн. 51 коп.\

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.