Справа
№ 2-1488/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
вересня 2007 р.                                                                                                        м.  Макіївка

Кіровський
районний суд м.  Макіївки Донецької
області

у складі                                                                головуюча
суддя                     Негода О.М.

при
секретарі                                                                                                     Тихонюк
О.М.

розглянувши в
судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу
за позовом комунального підприємства «Макіївтеплемєрежа» до ОСОБА_1про

стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 р. комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі - КП «Макіївтеплемє­режа»)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
наданих послуг з централізованого опалення,
мотивуючи вимоги тим,  що
відповідач порушує взяті зобов'язання і не вносить на рахунок підприємства
поточні платежі.

У
судовому засіданні представник КП «Макіївтеплемєрежа» - юрисконсульт Ануфрієв
Г.П.,  що діє на підставі довіреності
юридичної особи,  підтримав заявлені
позовні вимоги,  на обґрунтуван­ня яких
послався на обставини,  викладені у
заяві,  та зазначив,  що ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1  і йому відповідно до установленого порядку
суб'єктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. Відпо­відач
тривалий час не вносить поточні щомісячні платежі з оплати наданої комунальної
послуги,  у зв'язку з чим за період з 1
квітня 1996 р. по 1 червня 2007 р. він має борг у сумі 2841, 70 грн.
Посилаючись на наведені обставини,
просить суд стягнути з відповідача наявну заборгованість із поточних
платежів у сумі 2841, 70 грн. і понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги визнав у повному обсязі,
пояснивши,  що з 2001 року він
проживав у вказаній квартирі разом з батьком,
який помер 2 липня 2005 року,
квартиру отримав від батька у спадщину. Як спадкоємець він визнає борг
спадкодавця перед КП «Макіївтеплемєрежа» у сумі 2841, 70 грн. У зв'язку із
скрутним матеріальним становищем одночасно дану суму заборгованості за
відпущену теплову енергію погасити не має можливості.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи та дослідивши надані докази,  суд
в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.

Згідно
свідоцтву про право власності на житло від 25.11.1994 року АДРЕСА_1,  опалювальною площею 45, 21 м2,  належить ОСОБА_1 у порядку спадкування,
він зареєстрований і проживає по вказаному адресу,  пільг по оплаті комунальних послуг відповідно
до законодавства не має.

Між
комунальним підприємством "Макіївтепломережа" та ОСОБА_2 - колишнім
власни­ком,  у зв'язку з наявністю у
останнього боргу по оплаті послуг за надану теплову енергію,  24 вересня 2003 р. укладено договір № 16/434
про погашення заборгованості,  відповідно
до якого підприємство надало громадянину розстрочку на період з 1 жовтня 2003
р. по 1 жовтня 2008 р. у
погашені заборгованості за послуги з теплопостачання,  що утворилася станом на 1 липня 2005 р. в сумі 566, 45
грн. Сума щомісячних платежів розстроченої заборгованості за договором складає
9, 44 грн.

Відповідно
до положень Правил надання населенню послуг з водо-,  теплопостачання та водо-відведення
(затверджені постановою Кабінету Міністрів України від ЗО грудня 1997 року №
1497),  та Правил надання послуг з
централізованого опалення,  постачання
холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630),
згідно яких суб'єкт господарювання - КП «Макіївтеплемєрежа» надає
послуги з централізованого опалення,
ОСОБА_2,  як власник,  зобов'язаний оплачувати послуги в установлені
строки -щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі
квартири.

Наявними
в матеріалах справи доказами підтверджено,
що КП «Макіївтепломережа» надавало споживачам комунальні послуги з
теплопостачання,  які використовували їх
для власних потреб,  що свідчить про
існування між сторонами договірних відносин. За таких обставин при вирішенні
спра­ви суд виходить з обсягу прав і обов'язків сторін відповідно до чинного
законодавства,  яке ре­гулює
взаємовідносини осіб,  що надають
послуги,  із споживачами цих послуг.

Відповідно
до вимог  ст.  526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином від­повідно до умов
договору та вимог цього Кодексу,  інших
актів цивільного законодавства,  а за

відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших
вимог,  що звичайно ставляться.

З
інформації КП "Шкіївтепломережа" убачається,  що оплата витрат за надані послуги з
централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі споживачами не
провадиться з 1 квітня 1996 року,  в тому
числі і після укладення договору,  станом
на 1 червня 2007 р. борг становить 2841, 70 грн. Згідно умов договору № 16/434
про погашення заборгованості від 24 вересня 2003 р. ОСОБА_2 зобов'язався
здійснювати оплату заборгованості за надані послуги з теплопоста­чання і
виплатити починаючи з 1 жовтня 2003 р. по 1 жовтня 2008 р. по 16, 19 грн.
щомісячно. Умовами зазначеного договору передбачено,  що у разі невиконання цих умов
громадянином,  підпри­ємство звертається
до суду з позовом про примусове стягнення суми заборгованості.

Суд
визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по
оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі,  який відповідає встановленим законодавством
порядку і тарифам.

Власники
житла із заявами до позивача про неналежне забезпечення нормативної температури
повітря у приміщеннях квартири не зверталися.

Підписавши 24 вересня 2003 р. договір реструктуризації,  ОСОБА_2 вчинив
дії,  що свідчать про визнання ним суми
боргу,  що утворилась з 1 квітня 1996 р.
Таким чином,  перебіг передбаченого  ст. 71 ЦК
УРСР(1963р.) трирічного строку позовної давності було перервано і його
перебіг у відповідності до вимог  ст. 79
цього Кодексу почався заново. Час до переривання не за­раховується в новий
строк позовної давності.

6 липня
2005 року в міському відділенні реєстрації актів громадянського стану Макіївсь­кого
міського управління юстиції Донецької області в Книзі реєстрації смертей
зроблений актовий запис про смерть ОСОБА_2- колишнього власника вказаної
квартири. Його син - ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті батька.

Стаття
1282 ЦК України зобов'язує спадкоємців задовольнити вимоги кредитора
повністю,  але в межах вартості
майна,  одержаного у спадщину.

Згідно з
приписом ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за на­явності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким
чином,  суд визнає,  що з вини власників житла порушено виконання
зобов'язань з опла­ти використаних послуг з теплопостачання,  внаслідок чого за період з 1 червня 2004 р.
по 1 чер­вня 2007 р. комунальному підприємству "Макіївтепломережа"
заподіяно шкоду із несплати щомісяч­них платежів у сумі 2841, 70 грн.,  яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 у повному
обсязі.

Відповідно
до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП "Макіївтепломережа"
підлягає стя­гненню з відповідача документально підтверджені витрати позивача
на інформаційно-технічне за­безпечення розгляду справи у сумі ЗО грн.

Приймаючи
до уваги,  що позивача,  на користь якого ухвалено рішення,  у встановленому за­коном порядку звільнено
від сплати судових витрат,  відповідно
до  ст.
88 ЦПК України суд стягує з відповідача у доход держави судовий збір у
розмірі 51 грн.

На
підставі вишевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  11,  60,
88,  212-215,  224-228 ЦПК України,  статтями 526,
611,  1282 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
комунального підприємства "Макіївтепломережа" задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  1966 року народження на
користь комунального підприємства "Макіївтепломережа" (розрахунковий
рахунок № 0 у 1 відділенні ЗАТ "Донгорбанк" м.  Макіївки,
МФО 334970,  код ОКПО 31534547)
заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з
1 квітня 1996 року по 1 червня 2007 року по щомі­сячним поточним платежам у
сумі 2841, 70 грн.,  витрати на
інформаційне-технічне забезпечення у розмірі ЗО грн.,  а взагалі суму 2871, 70 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької
облас­ті через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів
після його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кі­ровський
районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.