Справа № 2-8055/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року Рівненський
міський суд
в складі головуючого : судді
Олексюк Г.Є.,
при секретарі : Сахончик Т.В
.
за участю представника поз
ивача Остапчук О.Ю.
представника відповідача
ОСОБА_2- ОСОБА_3,
відповідачів - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянув у відкритому су
довому засіданні у місті Рів
не цивільну справу за позово
м кредитної спілки "Єдність" д
о ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСО
БА_7, ОСОБА_6 про стягненн
я солідарно заборгованості у
сумі 14149, 57 гривень, -

встановив:

Кредитна спілка "Єдність" з
вернулася до суду з позовом д
о ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСО
БА_7, ОСОБА_6 про стягненн
я солідарно заборгованості у
сумі 14149, 57 гривень (заборговані
сть по кредиту у сумі 11952, 37 гриве
нь, пеню - 1230, 37 гривень, неустойк
у - 500 гривень) на підставі креди
тного договору № 289-к від 16 бере
зня 2006 року та договорів порук
и № 257-п, № 257-п-1, № 257-П-2 від 16 березня 20
06 року та судових витрат 466, 83 гри
вень.
До початку розгляду справи
позивач збільшив позовні ви
моги та просить стягнути з ві
дповідачів солідарно 14973, 18 гри
вень (заборгованість по кред
иту у сумі 11952, 37 гривень, пеню - 2045,
82 гривень, неустойку - 500 гривен
ь) та судові витрати 474, 99 гривен
ь, про що подав суду заяву № 965 в
ід 13.07.2007 року та розрахунок пені
.
Представник ОСОБА_2 поз
ов визнала та суду пояснила, щ
о заборгованість виникла чер
ез різке погіршення здоров»я
позичальниці кредиту. їй про
ведено ряд операцій, що потре
бувало значних матеріальних
коштів. Інші відповідачі поз
ов визнали. Зазначили, що вони
коштів не отримували, а являю
ться лише поручителями.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, відповіда
чів, дослідивши кредитний до
говір № 289-к від 16.03. 2006 року з додат
ком № 1, договори поруки № № 257-п, №
257-п-1, № 257-П-2 від 16 березня 2006 року, р
озрахунок суми основного бор
гу № 849 від 29.08.2007 року, видатковий
касовий ордер № 256 від 16.03.2006 року
, вимоги № 618, 619, 620, 621 від 03 липня 2007 ро
ку, розрахунок пені № 964 від 28.09.2007
року, заяву про збільшення по
зовних вимог , суд дійшов висн
овку, що позов підлягає задов
оленню повністю, оскільки по
зовні вимоги є обґрунтованим
и та доведеними, а докази в зап
еречення позовних вимог відс
утні.
Судом встановлено, що 16 бере
зня 2006 року позивачем на підст
аві кредитного договору № 289-к
надано кредит у сумі 18501, 03 гриве
нь гр. ОСОБА_2 на споживчі ц
ілі зі сплатою відсотків річ
них за користування кредитни
ми коштами у вигляді фіксова
ної суми у розмірі 8501, 03 гривень
із терміном повернення кред
иту не пізніше 16 березня 2009 рок
у та встановлено графік пога
шення заборгованості по кред
иту з визначенням строків по
гашення заборгованості. Отри
мання відповідачкою кредитн
их коштів підтверджується ви
датковим касовим ордером № 256
від 16.03.2006 року, який був засвідч
ений ОСОБА_2 власним підпи
сом.
16 березня 2006 року між позивач
ем та гр. ОСОБА_4, ОСОБА_7
, ОСОБА_6 з метою забезпече
ння виконання зобов'язань по
зичальника щодо повернення к
редиту, сплати відсотків за й
ого користування, а також штр
афних санкцій, пені було укла
дено договори поруки № № 257-п, №
257-п-1, №257-п-2.
У відповідності до статей 54
1, 554 Цивільного кодексу Україн
и та та на підставі договорів
поруки гр. ОСОБА_2, ОСОБА
_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 є сол
ідарними боржниками перед по
зивачем по

усіх зобов'язаннях ( штрафн
их санкціях, пені, неустойки),
які випливають із кредитного
договру№ 289-к від 16 березня 2006 ро
ку.
Згідно пункту 1.3.2 кредитно
го договору термін сплати об
ов'язкових платежів (частини
основного боргу за кредитом
) та сплати процентів ( у випад
ку щомісячного погашення) по
25 число (включно) кожного міся
ця, починаючи з наступного мі
сяця за тим, у якому був надани
й кредит та нараховані відсо
тки за його користування. При
цьому сторонами визначено, щ
о остаточне погашення відсот
ків повинно бути зроблене не
пізніше дати остаточного по
гашення кредиту.
Пункти 5.3, 5.4, 5.6 розділу 5 та розд
іл 11 кредитного договору № 289-к
у випадку порушень строку по
вернення кредитних коштів на
дають позивачу право змінити
термін погашення кредиту та
зобов'язують позичальника п
овернути кредит після отрима
ння письмової вимоги кредитн
ої спілки про повернення кре
диту.
Так, 03 липня 2007 року позивач на
діслав відповідачам письмов
і вимоги № 618, 619, 620, 621 про достроков
е погашення заборгованості п
о кредиту. Однак відповідачі
, як позичальник так і поручит
елі, свої зобов'язання не вико
нали та заборгованість не по
гасили.
У відповідності до ст. ст. 525, 52
6, аб.1 ч.1 ст. 530 Цивільного кодекс
у України зобов'язання повин
но виконуватися належним чин
ом у встановлені строки, а одн
остороння відмова від викона
ння зобов'язання не допускає
ться. У відповідності до ст. ст
. 610, 611 ЦК України у разі порушенн
я зобов'язання настають прав
ові наслідки, встановлені до
говором або законом.
Як вбачається з розрахункі
в суми основного боргу та роз
рахунку пені, всупереч креди
тного договору та наведеним
нормам закону, ОСОБА_2 пор
ушено графік погашення забор
гованості по кредиту з 26.04.2007 рок
у. Віддак вимоги позивача про
дострокове повернення креди
ту та стягнення з відповідач
ів солідарно заборгованості
по кредитній угоді у сумі 11952, 37
гривень є обгрунтованими та
підлягають до задоволення.

У відповідності до ст. ст. 549, 55
1 ЦК України кредитор має прав
о на пеню, що обчислюється у ві
дсотках від суми невиконаног
о або неналежно виконаного з
обов'язання за кожен день про
строчення виконання у розмір
і, встановленому договором.

Пунктом 7.1 кредитного догов
ору встановлено, що за поруше
ння термінів повернення кред
иту та /або сплати процентів з
а кредит позичальник сплачує
позивачу додатково до встан
овленої процентної ставки за
кредит пеню в розмірі 1 процен
та від суми заборгованості, р
озрахованої за кожен день пр
острочення платежу, включаюч
и день сплати заборгованості
.
Також, пунктом 7.6 кредитного
договору сторонами погоджен
о, що за порушення своїх зобов
'язань (в тому числі і за поруш
ення термінів виконання зобо
в'язань), встановлених п. 4.3, 4.4., 4.5.,
4.7 договору позичальник зобов
'язаний сплатити на користь п
озивача неустойку, яка визна
чена сторонами у розмірі 500 гр
ивень.
Згідно розрахунку пені № 964 в
ід 28.09. 2007 року пеня за несвоєчас
не виконання зобов'язань щод
о повернення коштів складає
2045, 82 гривень. Таким чином, вимог
и позивача про стягнення пен
і у зазначеній сумі та неусто
йки у сумі 500 гривень не супере
чать кредитному договору, є о
бгрунтованими та підлягають
стягненню у судовому порядк
у.
У відповідності до ст. 88 ЦПК У
країни підлягають стягненню
з відповідача на користь поз
ивача судові витрати, що скла
даються з судового збору та в
итрат на правову допомогу. По
зивачем понесено витрати на
правову допомогу у сумі 300 гри
вень, що підтверджується огл
янутою у судовому засіданні
угодою - дорученням про надан
ня правової допомоги та спла
чено державне мито 144, 99 гривень
та 30 гривень в якості оплати п
ослуг за інформаційно-техніч
не забезпечення судового про
цесу.
Таким чином з відповідачів
підлягає стягненню солідарн
о на користь позивача судові
витрати у сумі 474, 99 гривень .
На підставі викладеного, ке
руючись ст. 525, 526, 530, 610, 611 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169,
212, 214, 215, Цивільного процесуальн
ого кодексу України, суд-

Вирішив :
Позов кредитної спілки "Єд
ність" до ОСОБА_2, ОСОБА_4
, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стя
гнення солідарно заборгован
ості задоволити повністю.

Стягнути з гр. ОСОБА_2, О
СОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6
солідарно на користь Кредит
ної спілки „Єдність" (Рах.3469
у РФ АБ „Укоопспілка" у м. Рівн
е, МФО 333432, ) заборг
ованість у сумі 14498, 19 ( чотирнадц
ять тисяч чотириста дев»янос
то вісім грн. 19 коп.) гривень, з н
их заборгованість по кредиту
у сумі 11952, 37 гривень, пеню - 2045, 82 гри
вень, неустойку - 500 гривень та с
удові витрати у розмірі 474, 99 гр
ивень, а всього : 14973, 18 (чотирнадц
ять тисяч дев»ятсот сімдесят
три грн.29 коп.) гривень.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду Рівне
нської області через Рівненс
ький міський суд з поданням в
10 денний строк заяви про апел
яційне оскарження з наступни
м поданням в 20 денний строк пі
сля подачі цієї заяви апеляц
ійної скарги . Рішення може бу
ти також оскаржено і без пода
ння заяви про апеляційне оск
арження у випадку подання ап
еляційної скарги в 10 денний ст
рок з дня проголошення рішен
ня. У випадку неподання заяви
про апеляційне оскарження в
10 денний строк рішення набира
є законної сили після закінч
ення цього строку.