Справа № 2-3242/2007 p.
21 червня 2007 року  Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької
головуючого судді      Зимогляд В.В.
при секретарі                            Галикіної
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення
заборгованості за водопостачання у розмірі 290,39 грн за період з 1.07.2004
року по 1.05.2007 рік,
указуючи на те, що відповідач користуючись послугами по водозабезпеченню, не
своєчасно сплачує рахунки за надані послуги. У результаті не виконання
відповідачем обов'язків по оплаті наданих послуг виникла заборгованість, яка до
теперішнього часу не сплачена. Крім того, позивач просить стягнути судові
витрати по оплаті ІТЗ у розмірі 30 гривень.
У судовому
засіданні представник позивач підтримав свої позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений
про день розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення особисто /а.с. 9/,
не повідомив суд про причину своєї неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухав пояснення представника позивача, дослідивши докази, які є в
матеріалах справи, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних
підставах.

Відповідач є власником будинку АДРЕСА_1. КП
«Водоканал» є постачальником послуги по водозабезпеченню, виконує свої
обов'язки по забезпеченню мешканців житлових будинків водою, у тому числі й
надає ці послуги відповідачу, який їх потребує.

Згідно довідки з місця проживання / а.с. 4/ відповідач
проживає за зазначеною адресою і користується послугами позивача, які своєчасно
їх не сплачує, в результаті чого за ним виникла заборгованість по платежам у
сумі 290,39 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку № 6515256
/а.с. 3/, яка і підлягає стягненню.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином.

Таким чином, суд вважає, необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту воду у сумі 290,39 гривні, що
підтверджується випискою з особового рахунку /а.с. 4/.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави
у розмірі 51 гривні
та судові витрати по забезпеченню інформаційно-технічних послуг, які були
сплачені позивачем, у розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою АДРЕСА_1,
на користь Комунального підприємства "Водоканал" (р/р 6 ЗОД
"Райффазен банк Аваль", МФО
313827, Код 03327090)
заборгованість у розмірі 290
/двісті дев"яносто/ гривень 39
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою АДРЕСА_1,
судовий збір на користь держави (р/р 0013
ЕДРПОУ 34676932 Банк
ГУДКУ у Запорізькій області, МФО
813015) у розмірі 51
гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою АДРЕСА_1,
на користь Комунального підприємства "Водоканал" (р/р 6 ЗОД
"Райффазен банк Аваль", МФО
313827, Код 03327090),
судові витрати у розмірі 30 гривень, які були сплачені останнім за
інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.