Справа № 2-3290/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2007 року Сув
оровський районний суд м. Хер
сона у складі:
головуючого судді

Колєсніченко Т.Є.
при секретарі

Бірюковій І.Г.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду в м. Херсоні цивільну спра
ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усу
нення перешкод в користуванн
і земельною ділянкою, знесен
і самочинного будівництва, в
изначення порядку користува
ння земельною ділянкою,виділ
долі з майна, яке знаходиться
у спільній дольовій власнос
ті, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звер
нулась до суду з вказаним поз
овом, мотивуючи тим, що в поряд
ку спадкування за законом во
на являється власником 34/100 час
тин домоволодінняАДРЕСА_1
. Відповідачу ОСОБА_2 нале
жить 22/100 частин вказаного домо
володіння, ОСОБА_3. являєт
ься власником 61/250частин спірн
ого домоволодіння, відповіда
чам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 н
алежить по 96/200частин домоволо
діння, ОСОБА_6. відповідно
10/100 частин. У зв'язку з виниклою
необхідністю реально володі
ти та користуватись належною
часткою майна просить виділ
ити в натурі належні їй 34/100 час
тини зазначеного домоволоді
ння, визначити порядок корис
тування земельною ділянкою м
іж співвласниками та усунути
перешкоди в користуванні зе
мельною ділянкою шляхом знос
у самочинно збудованої ОСО
БА_5 та ОСОБА_4 прибудови
, оскільки дана прибудова збу
дована самочинно, крім того п
ерешкоджає користуванню зем
ельною ділянкою
В судовому засіданні п
редставник позивача позовні
вимоги підтримала на підста
вах зазначених в позову та ут
очнила - просила визнати за
ОСОБА_1 право власності на 14
/100 частиц спірного домоволоді
ння в зв'язку з переоцінкою бу
дівель в цінах від 1961р. по 2007р. та
виділити їх в натурі, в решті
просила ухвалити рішення від
повідно до висновків судової
будівельно-технічної експер
тизи від 14.08.2007р. за №77/08.
Відповідач ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні в
имоги визнала частково, стос
овно реального виділу позива
чці домоволодіння та визначе
ння порядку користування зем
ельною ділянкою не заперечув
ала, щодо зносу самочинного б
удівництва пояснила, що воно
їй не перешкоджає, тому зносу
не підлягає.
Відповідач ОСОБА_6 в
суді погодилась з висновкам
и судової будівельно-технічн
ої експертизи від 14.08.2007р., не зап
еречувала щодо виділу позива
чці домоволодіння та визначе
ння порядку користування зем
ельною ділянкою відповідно д
аних висновків. Самочинне бу
дівництво просила не руйнува
ти.
Відповідач ОСОБА_3. в с
удове засідання не з'явилась
, надала суду заяву де зазначи
ла, що у зв'язку з поганим стан
ом здоров'я не може бути прису
тньою на судовому засіданні,
її інтереси в суді буде предс
тавляти ОСОБА_5
Відповідачі ОСОБА_5
та ОСОБА_4в судовому засі
данні заперечували відносно
зносу збудованої ними прибу
дови, посилюючись на те, що спі
ввласники, які фактично прож
ивають по АДРЕСА_1. дали зг
оду на будівлю спірного прим
іщення, необхідна технічна д
окументація на прибудову з ч
асом буде виконана. Інші позо
вні вимоги визнали, не запере
чували щодо виділу позивачці
домоволодіння та- визначенн
я порядку користування земел
ьною ділянкою згідно висновк
ів будівельно-технічної експ
ертизи від 14.08.2007р.
Вивчивши матеріали спра
ви, заслухавши пояснення сто
рін, суд вважає, що позов підля
гає задоволенню з наступних
підстав.

Так, згідно свідоцтва п
ро право на спадщину за закон
ом від 10.10.2006р., посвідченого Дру
гою Херсонською нотаріально
ї конторою за №1-4763, ОСОБА_1 я
вляється власником 34/100 частин
домоволодіння, що знаходить
ся в АДРЕСА_1
Відповідно до витягу з ре
єстру прав власності на неру
хоме майно від 28.11.2006р. за № 126683390, сп
іввласниками домоволодіння
АДРЕСА_1 також являються:
ОСОБА_6, який на праві прив
атної спільної часткової вла
сності належить 10/100 частин, О
СОБА_2 відповідно 22/100 частин,
ОСОБА_3. - 61/250 частин, ОСОБА_
5 та ОСОБА_4 - по 96/200 частин в
казаного домоволодіння.
З матеріалів справи вба
чається, що спірне домоволод
іння розташоване на земельні
й ділянці площею 646,4кв.м.
Згідно ст.. 364 ч.1 ЦК Україн
и, співвласник має право на ви
діл у натурі частки із майна, щ
о є у спільній частковій влас
ності, та приймаючи до уваги в
имог ст. 88 ч.1 ЗК України, яка пер
едбачає, що володіння, корист
ування та розпорядження земе
льною ділянкою, що перебуває
у спільній частковій власно
сті у разі недосягнення згод
и між співвласниками здійсню
ється у судовому порядку, суд
вважає можливим виділити по
зивачці належну їй на праві в
ласності частину домоволоді
ння АДРЕСА_1, що складаєть
ся з жилого будинку літ."Б" (при
міщення: 3-1,3-2.3-3.3-4,3-5,3-6) загальною пл
ощею 49,1кв.м.; сіней літ."б2" ( примі
щення II, IV) загальною площею 11,1кв
.м.; ґанок вартістю 32грн., ворота
№2, огорожа №1 - спільного корис
тування та становить 14/100 части
н домоволодіння у зв'язку з пе
реоцінкою вказаних будівель
в цінах від 1961р. по 2007р. Також суд
вважає можливим визначити п
орядок розділу домоволодінн
я та користування земельною
ділянкою між співвласниками
відповідно до висновків №1,2 т
ехнічної експертизи від 14.08.2007р
. за № 77/08, оскільки це не супереч
ить закону, не порушує інтере
си сторін.
Висновки судової будів
ельно-технічної експертизи №
77/08 від 14.08.2007р. також зазначають, щ
о на земельній ділянці поАД
РЕСА_1 мається самочинне бу
дівництво літ. „а", яке прибудо
вано до жилого будинку літ."А",
що належить ОСОБА_5 та О
СОБА_4 Дане самочинне будів
ництво порушує права власник
а будинку літ."Б", який суд виді
лив ОСОБА_1. Крім того вказ
ане будівництво виконано без
відповідного на те дозволу т
а з порушенням архітектурних
, будівельних, санітарних нор
м та правил.
Суд погоджується та при
ймає до уваги висновки зазна
ченої експертизи в частині с
амочинного будівництва, оскі
льки згідно ст.. 376 ч.1 ЦК України
- житловий будинок, будівля, с
поруда, інше нерухоме майно в
важаються самочинним будівн
ицтвом, якщо вони збудовані а
бо будуються на земельній ді
лянці, що не була відведена дл
я цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердж
еного проекту, або з істотнім
порушенням будівельних норм
і правил.
Так, відповідачами ОСО
БА_5 та ОСОБА_4 не надано д
о суду належного дозволу чи н
алежного проекту на самочинн
у прибудову, відсутність дан
их документів останні не зап
еречували. Також, самочинна п
рибудова збудована на земель
ній ділянці спільного корист
ування та не відведена у влас
ність ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Крім того, відповідно до
вимог ст.. 23 Закону України „Пр
о планування та забудову тер
иторій" - планування окремої з
емельної ділянки, будівництв
о на ній будинків і споруд вла
сниками або користувачами зд
ійснюється з урахуванням інт
ересів інших співвласників а
бо користувачів земельних ді
лянок, будинків, споруд.
В судовому засіданні в
становлено, що згоду на будув
ання спірної прибудови ні О
СОБА_1, ні попередній власни
к цієї ж частки домоволодінн
я не надавали.
На підставі викладеного,
відповідно до ст..391, 376 ч.4, ЦК Укра
їни, суд приходить до висновк
у, що самочинне будівництво л
іт."а" по АДРЕСА_1 підлягає з
носу.
Керуючись ст.. 23 Закону У
країни „Про планування та за
будову територій", ст.ст.356,358,364,375,37
6,391 ЦК Украины, ст.86,88 ЗК Украины, 2
08-210 ЦПК України суд,-
вирішив:
Позов ОСОБА_1 - задово
льнити.
Визнати за ОСОБА_1 п
раво власності на 14/100 частин до
моволодіння АДРЕСА_1,та ви
ділити їй в натурі приміщенн
я, що складаються з: жилого буд
инку літ."Б" (приміщення: 3-1,3-2.3-3.3-4,3-5,
3-6) загальною площею 49,1кв.м., варт
істю 15929грн.; сіней літ."б2"( примі
щення II, IV) загальною площею 11,1кв
.м.,

вартістю 2820грн.; ганок в
артістю 32грн. Ворота №2, огорож
а №1 - спільного користування в
артістю 97грн. Дійсна вартість
виділеної частки складає 18878г
рн, що становить 14/100 частин від
спільного домоволодіння^ ви
сновки №1 судової будівельно
-технічної експертизи № 77/08 від
14.08.2007р.експертОСОБА_7)
Визначити порядок ко
ристування земельною ділянк
ою, розташованою по АДРЕСА_
1 виділивши у користування:

ОСОБА_1 земельну діля
нку площею 182кв.м. разом з будів
лями, з спільним
виходом наАДРЕСА_1.(34/100ч
астин).
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА
_5
ОСОБА_4, ОСОБА_3 земельн
у ділянку площею
356кв.м. разом з будівлями, з с
пільним виходом на АДРЕСА_1

Земельну ділянку площею 108,4к
в.м. залишити у спільному кор
истуванні співвласників.
(висновки №2 судової будів
ельно-технічної експертизи №
77/08 від 14.08.2007р.експерт
ОСОБА_7)
Усунути перешкоди в к
ористуванні земельною ділян
кою по АДРЕСА_1, забов"язав
ши ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зн
ести самовільно збудовану пр
ибудову літ. „а", розміром 3x2м..

Заяву про апеляційне о
скарження рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня п
роголошення рішення. Апеляці
йна скарга на рішення суду мо
же бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження в апеляцій
ний суд Херсонської області
через Суворовський райсуд м.
Херсона.
Рішення суду набирає з
аконної сили після закінченн
я строку подання заяви про ап
еляційне оскарження, якщо за
яву про апеляційне оскарженн
я не було подано. Якщо було под
ано заяву про апеляційне оск
арження, але апеляційна скар
га не була подана у строк, зазн
ачений вище, рішення суду наб
ирає законної сили після зак
інчення цього строку. У разі п
одання апеляційної скарги рі
шення, якщо його не скасовано
, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним
судом