Справа № 2-629/2007
РІШЕННЯ

іменем України

02
листопада 2007 року                                                        м.  Галич

Галицький
районний суд Івано - Франківської області

в
складі: головуючого судді        -
Мельника І.І.

секретаря                                     - Матейко
О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Галичі справу за позовом ЗАТ «Страхова
компанія «Ренесанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди,  заподіяної внаслідок ДТП в порядку
регресу,  -

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом про відшкодування матеріальної шкоди,  заподіяної внаслідок ДТП в порядку
регресу,  у зв'язку із виплатою третій
особі страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивує тим,  що на виконання договору добровільного
страхування наземного транспортного засобу від 28.11.2005 р. страхова компанія виплатила
третій особі шкоду у розмірі 2 295 грн. 07 коп.,  заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,  яка відбулась з вини
відповідача. Крім того,  просив стягнути
в його користь 250 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження т/з
«Деу Ланос» д.н.НОМЕР_1,  51 грн.
сплаченого державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

В
судовому засіданні представник позивача,
який діє на підставі доручення від 25.07.2007 року,  позов підтримав з підстав,  зазначених в позовній заяві,  пояснив,
що у результаті дорожньо-транспортної пригоди,  яка мала місце 21.03.2006 р. з вини ОСОБА_1

.,
автомобіль марки «Деу Ланос» д.н.НОМЕР_1,  зазнав механічних ушкоджень. Оскільки,  вказаний автомобіль застрахований у ЗАТ СК
«Ренесанс»,  власник автомобіля
реалізував своє право на відшкодування завданої шкоди шляхом перерахування
коштів на рахунок страхувальника,  тому
до позивача,  у порядку переходу до
страховика прав страхувальника,  перейшло
право вимоги відшкодування збитків від особи,
відповідальної за їх заподіяння.

ВідповідачОСОБА_1
в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив,  що вину
свою у ДТП визнає,  однак
розмір матеріальної шкоди,  що зазначає
позивач,  вважає завищеним.  Так,
визначення вартості ремонту пошкодженого автомобіля марки
„Деу-Ланос",  який належить ВАТ СКБ
„Дністер",  проводилось приватним
підприємцем ОСОБА_3. без його (відповідача) участі і вартість ремонту визначена
в 2775 грн. В той же час,  ремонт
заднього бампера,  вартість якого в зборі
не може перевищувати 700-800 грн., та ремонт пошкодженого бампера разом з
вартістю його покраски
та робіт складає 1100 грн,  про що
свідчать видані на його прохання наряд-замовлення кількох приватних підприємців
м.  Івано-Франківська. Розмір відшкодування
просив зменшити.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився,
однак сторони не заперечували про слухання справи без його участі.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши зібрані по
справі докази,  вирішуючи спір у межах
заявлених позовних вимог та на підставі наданих суду доказів,  суд вважає,
що позов підлягає до задоволення частково,  з покладенням обов'язку по частковому відшкодуванню
збитків на відповідача ОСОБА_1,
звільнивши від обов'язку відшкодування заподіяної шкоди ОСОБА_2.

До такого
висновку суд приходить,  виходячи з
наступного :

З
постанови Галицького районного суду Івано - Франківської області від 22 травня
2006 року вбачається,  що ОСОБА_1.
визнано винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України і притягнуто до
адміністративної відповідальності.

З копії
договору страхування від 28.11.2005 p.,  укладеного між страховиком ЗАТ СК «Ренесанс»
та страхувальником,  Івано-Франківська
філія ВАТ СКБ «Дністер» вбачається,  що
страхувальник застрахував автомобіль марки «Деу Ланос» д.н.НОМЕР_1. З рішення
про виплату страхового відшкодування (страхового акту) та розрахунку страхового
відшкодування вбачається,  що страхова
компанія прийняла рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 2 295
грн. 07 коп.,  та страховик сплатив
вказану суму,  шляхом перерахування
вказаної суми на рахунок страхувальника.

У
відповідності до  ст.  1166 ЦК України майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної

особи,  а також
шкода,  завдана майну фізичної або
юридичної особи,  відшкодовується в
повному обсязі особою,  яка її завдала

Відповідно
до  ст.
993 ЦК України  ст.  27
Закону України „Про страхування",
до страховика,  який виплатив
страхове відшкодування за договором майнового страхування,  у межах фактичних витрат переходить право
вимоги,  яке страхувальник або інша
особа,  що одержала страхове
відшкодування,  має до особи,  відповідальної за завдані збитки.

З
страхового акту,  платіжного доручення,  наряду - замовлення № 65 від 08. 06.2006р. та
розрахунку до страхового акта вбачається,
що ремонт автомобіля «Деу Ланос» д.н.НОМЕР_1,  матеріали та заміна автозапчастин становить 2
775 грн. 07 коп.

Разом з
тим,  з представлених відповідачем
ОСОБА_1. наряд-замовлень приватних підприємців м.  Івано-Франківська ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.,
ОСОБА_6.,  ОСОБА_7. вбачається,  що ремонт пошкодженого заднього бампера
автомобіля марки „Деу-Ланос",  разом
з вартістю його покраски та робіт складає 1100 грн.

Визначаючи
розмір шкоди,  яка підлягає відшкодуванню
в порядку регресу,  суд приймає до уваги
як розрахунок такої шкоди,  визначений
позивачем,  так і розрахунок,  який представлений відповідачем.  При цьому суд приходить до висновку,  що стягненню підлягає середня величина- 1822
грн. 50 коп. (2545 + 1100 : 2).

Відповідно
до ч.2  ст. 1187 ЦК України шкода,  завдана джерелом підвищеної небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі (право
власності,  інше речове право,  договір підряду,  оренди тощо) володіє транспортним
засобом,  механізмом,  іншим об'єктом,  використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким
чином,  в судовому засіданні
встановлено,  що шкода,  заподіяна третій особі з вини відповідача
ОСОБА_1. відшкодована позивачем в розмірі 2 295 грн. 07 коп.,  і до позивача перейшло право звернутися з
вимогою про відшкодування вказаних коштів із особи,  відповідальної за завдані збитки.

Також
суд задовольняє вимогу позивача про стягнення витрат пов'язаних з проведенням
автотоварознавчого дослідження 250 грн..,
витрат пов'язаних із зверненням до суду 81 грн. 00 коп.,  а всього на суму  331 грн.

На
підставі  ст.  ст.
993,  1188,  1166 ЦК
України,   ст.  27 Закону України „Про
страхування",  керуючись  ст.
ст.  213-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь ЗАТ «Страхова компанія «Ренесанс»  1822 грн.
50 коп    матеріальної шкоди,  250 грн.
витрат на проведення

автотоварознавчого дослідження,     51 грн.
сплаченого держмита     та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.,  а всього стягнути 2153 грн.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги через
Галицький районний суд.