Справа № 2-1990 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2007 року Микитівськи
й районний суд м. Горлівки Дон
ецької області у складі: голо
вуючого судді Федько Г.М. , при
секретарі Мотрин В.І., за учас
тю представника позивача за
довіреністю Потапенко І.Г.
, розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Горлів
ці цивільну справу за позово
м Закритого акціонерного тов
ариства комерційний банк "Пр
иватБанк" до ОСОБА_2 про ст
ягнення заборгованості за кр
едитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з позо
вом, позивач просить стягнут
и з відповідача заборгованіс
ть за кредитним договором в с
умі 4445, 54 гривень, посилаючись н
а те, що відповідач належним ч
ином не виконує умов кредитн
ого договору.
Представник позивача за до
рученням у судовому засіданн
і позовні вимоги підтримала,
пояснивши, що відповідно до у
кладеного договору № GOH3RX01280285 від
19 серпня 2006 року відповідачем
був отриманий кредит у розмі
рі 2322, 09 грн. зі сплатою відсоткі
в за користування кредитом у
розмірі 2, 00% на місяць на суму з
алишку заборгованості за кре
дитом з кінцевим терміном по
вернення 19 серпня 2007 року. Але в
порушення умов вказаного до
говору відповідачем зобов'яз
ання належним чином виконані
не були, внаслідок чого утвор
илась заборгованість за кред
итом в сумі 2322, 10 грн., заборгован
ість по процентам за користу
вання кредитом в сумі 1500, 74 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом в сум
і 344, 85 грн., пеня за несвоєчасніс
ть виконання зобов'язань за д
оговором в сумі 277, 85 грн., а всьог
о 4445, 54 гривні, яку він добровіль
но не сплачує.
У зв'язку з неявкою в судове
засідання відповідача, який
був належним чином повідомл
ений про місце і час розгляду
справи заперечень проти поз
ову суду не надав, справа розг
лядається у заочному порядку
на підставі наявних у справі
доказів.
Дослідивши всі обставини с
прави, та перевіривши їх дока
зами, суд вважає, що позов підл
ягає повному задоволенню.
Згідно до ст. 526 ЦК України, з
обов'язання повинні виконува
тися належним чином відповід
но до умов договору. Згідно до
ст. 1050, 1054 ЦК України, якщо догово
ром встановлений обов'язок п
озичальника повернути позик
у частинами, в разі простроче
ння повернення чергової част
ини позикодавець має право в
имагати дострокового поверн
ення частини позики, що залиш
ається та сплати процентів.

В судовому засіданні встан
овлено, що відповідачем в пор
ушення умов договору та ст. ст
. 526, 1050, 1054 ЦК України своєчасно та
в повному обсязі зобов'язанн
я за кредитним договором вик
онані не були. Факт порушення
умов договору та сума заборг
ованості за ним стверджуєтьс
я розрахунком суми заборгова
ності.
Керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК Укр
аїни, ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, су
д

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс
тю, стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь Закритого акціонерног
о товариства комерційний бан
к "ПриватБанк" на рахунок № 2111 МФО 305229, заборго
ваність за кредитом в сумі 2322, 1
0 грн., заборгованість по проце
нтам за користування кредито
м в сумі 1500, 74 грн., заборгованіст
ь по комісії за користування
кредитом в сумі 344, 85 грн., пеню з
а несвоєчасність виконання з
обов'язань за договором в сум
і 277, 85 грн., а всього 4445, 54 гривні / чо
тири тисячі чотириста сорок
п'ять грн. 85 коп./, а також судові
витрати в сумі 81 грн. /вісімдес
ят одна грн./ на рахунок №0001 М
ФО 305229, .Заочне ріш
ення може бути переглянуто М
икитівським районним судом м
. Горлівки за письмовою заяво
ю відповідача, поданою протя
гом десяти днів з дня отриман
ня його копії. На рішення до Ап
еляційного суду Донецької об
ласті через Микитівський рай
онний суд м. Горлівки може бут
и подана апеляція протягом 20 д
нів, після подання протягом 10
днів з дня проголошення ріше
ння, заяви про апеляційне оск
арження. Рішення суду набира
є законної сили після закінч
ення строку подання заявй пр
о апеляційне оскарження, якщ
о заяву про апеляційне оскар
ження не було подано, або закі
нчення строку, передбаченого
ст. 294 ЦПК України про подання а
пеляційної скарги.