№ 2-5075/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)

25 грудня 2007року
Кіровський районний суд м. К
іровограда у складі
головуючої судді - Дьомич Л.
М. при секретарі - Болокан Т. А
.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіров
ограді цивільну справу за по
зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 про ро
зірвання шлюбу посилаючись н
а те, що вони перебувають у шл
юбі, зареєстрованому 21 верес
ня 1996 року Кіровським відділо
м реєстрації актів цивільног
о стану Кіровоградського міс
ького управління юстиції, ак
товий запис № 726, від шлюбу діт
ей не мають. З відповідачем пр
ипинили спільне проживання з
2000 року, оскільки мають різні
погляди на сімейне життя та р
ізні характери, відповідачк
а залишила сім»ю та виїхали в
інше місце. Просить суд розір
вати між ними шлюб, оскільки
має намір створити нову сім'ю
, витрати по отриманню свідоц
тва про розірвання шлюбу про
сить покласти на нього..
В судовому засіданні позив
ач позовні вимоги підтримав
у повному обсязі, посилаючис
ь на обставини, викладені у п
озові. Доповнив, що відповіда
чка громадянка Росії, місце ї
ї проживання в Росії не відом
о, він знав, де живуть її бать
ки, листував туди, щоб дізнат
ися чи не розлучилася з ним др
ужина та отримати свідоцтво
про одруження, але відповідь
не надійшла.
Відповідачка у судове засі
дання викликалась за останні
м відомим місцем проживання,
повторно не з'явився, про час
, день та день місце розгляду
справи повідомлена належним
чином, причини неявки суду н
е повідомила.
Відповідно до ст. 224 ЦПК Укра
їни в разі неявки в судове зас
ідання відповідача, який нал
ежним чином повідомлений від
якого не надійшло повідомле
ння про причини неявки, суд м
оже ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не зап
еречує проти такого вирішенн
я справи.
Приймаючи до уваги викладе
не, суд визнає неявку відпові
дача без поважних причин, а т
акож те, що позивач не запере
чує проти ухвалення заочного
рішення, суд вважає можливий
заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення пози
вача, дослідивши матеріали с
прави, суд вважає, що позов об
ґрунтований та підлягає задо
воленню повністю.
Судом встановлено, що стор
они зареєстрували шлюб 21 вере
сня 1996 року Кіровським відділ
ом реєстрації актів цивільно
го стану Кіровоградського мі
ського управління юстиції, а
ктовий запис № 726, що підтвердж
ується
довідкою про укладення шлю
бу (а.с. 5). Від шлюбу дітей не маю
ть. На протязі тривалого стро
ку сторони не проживають спі
льно, на примирення позивач н
е згідний та наполягає на роз
ірванні шлюбу, оскільки має н
амір створити нову сім»ю. За д
аних обставин шлюб підлягає
розірванню так, як подальше с
пільне проживання подружжя н
еможливе і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожно
го з подружжя.
При видачі свідоцтва про р
озірвання шлюбу витрати покл
асти на позивача.
Керуючись ст. ст. 214, 215, 224-228, 294 ЦП
К України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити повніст
ю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСО
БА_2, зареєстрований 21 верес
ня 1996 року Кіровським райвідд
ілом реєстрації актів громад
янського стану Кіровоградсь
кого міського управління юст
иції , актовий запис № 726, розір
вати.
При видачі свідоцтва про ро
зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_1 на користь держави де
ржавне мито в сумі 17, 00 (сімнадц
ять) гривень, звільнивши від
витрат ОСОБА_2.
Роз'яснити позивачу, що у ві
дповідності до ст. 232 ЦПК Укра
їни заочне рішення Кіровсько
го районного суду м. Кіровогр
ада може бути оскаржено до ап
еляційного суду Кіровоградс
ької області протягом 20 днів з
дня подачі заяви про апеляці
йне оскарження, яка повинна б
ути подана протягом десяти д
нів з дня проголошення рішен
ня.
Роз'яснити відповідачу, що
у відповідності до ст. 228 ЦПК У
країни заочне рішення Кіровс
ького районного суду м. Кіров
ограда може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за пи
сьмовою заявою відповідача,
яку він може подати протягом
10 днів з дня отримання його ко
пії.