Справа №2-1019-2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007р. Магдалинівс
ький районний суд Дніпропетр
овської області в складі гол
овуючого судді Божко Л.А., при
секретарі Коваль В.А., за участ
ю представника позивача Ви
нника О.В., розглянувши у від
критому судовому засіданні в
залі суду с Магдалинівка цив
ільну справу за позовом Закр
итого акціонерного товарист
ва нафтова страхова компанія
"Транс магістраль" до ОСОБА
_2 про відшкодування в поряд
ку регресу суми в розмірі 126 384 г
рн

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2007р. до Магдалинівс
ького районного суду надійшл
а заява Закритого акціонерно
го товариства нафтова страхо
ва компанія "Транс магістрал
ь" до ОСОБА_2 про відшкодув
ання в порядку регресу суми в
розмірі 126 384 грн, посилаючись н
а те, що 14 квітня 2005 р. в 1.00 на автод
орозі між селами Соколова Б
алка та Нехвороща Новосанж
арського району Полтавської
області відповідач скоїв до
рожньо - транспортну пригоду
, в результаті чого спричинен
і технічні пошкодження автом
обілю Ніссан Максима, дер
жавний номер НОМЕР_1. На пі
дставі вироку Новосанжарськ
ого районного суду Полтавськ
ої області вина підсудного
ОСОБА_2 доведена повністю. Т
ранспортний засіб Ніссан М
аксима, власником якого є В
АТ «Укрнафта», був застрахов
аний в компанії позивача від
повідно договору добровільн
ого страхування наземних тра
нспортних засобів від 14 червн
я 2004 р. Після дорожньо - транспо
ртної пригоди об'єкту страху
вання були завдані технічні
пошкодження. На підставі вис
новку експерта судової авто
товарознавчої експертизи ва
ртість відновлювального рем
онту становила 145 145 грн 86 коп. Од
нак, відновлення даного тран
спортного засобу є недоцільн
им, так як вартість відновлюв
ального ремонту складає біль
ше ніж 75 % страхової суми. В тако
му випадку, згідно договору, с
трахове відшкодування випла
чується у розмірі повної стр
ахової суми - 125 834 грн та вартіст
ь авто товарознавчого дослід
ження в розмірі 550 грн. Але відп
овідач добровільно відшкоду
вати позивачу збитки не бажа
є. Тому звернулися до суду та п
росять стягти з відповідача
в порядку регресу суму в розм
ірі 126 384 грн та витрати по справ
і в розмірі 1294 грн 84 коп, а всього
127 677 грн 84 коп.
Відповідач в судове засід
ання з'явився, проти задоволе
ння позову не заперечує.
Вислухавши пояснення стор
ін, дослідивши докази, суд вва
жає, що заява підлягає розгля
ду в слідуючому порядку.
В судовому засіданні встан
овлено, що 14 червня 2004 р. був укла
дений договір між закритим а
кціонерним товариством нафт
ова страхова компанія «Транс
магістраль» і відкритим акц
іонерним товариством «Укртр
анснафта» про добровільне ст
рахування наземних транспор
тних засобів.
Суд встановив, що 15 квітня 2005 р
. позивач дізнався про настан
ня страхового випадку 14 квітн
я 2005 р. в 1.00 на автодорозі між сел
ами Соколова Балка та Нех
вороща Новосанжарського рай
ону Полтавської області, при
чиною якого є наїзд на автомо
біль Ніссан Максима н/з
НОМЕР_1, що стояв на узбіччі
дороги, вантажним автомобіле
м «Фіат Дукато» н/з НОМЕР_2
, що рухався по своєму напрямк
у.
Вироком Новосанжарського
районного суду Полтавської о
бласті відповідач ОСОБА_2
визнаний винним у скоєнні зл
очину, передбаченого ст. 286 ч.2 У
К України.

Страховий акт дослідження
страхового випадку від 25 трав
ня 2005 р. свідчить про те, що стра
хове відшкодування у розмірі
125 834 грн 52 коп підлягає перераху
ванню на п/р ВАТ «Укрнафта».

Платіжні доручення № 1733 від 1
6 травня 2005 р. та № 1905 від 27 травня 20
05 р. свідчать про те, що платник
«Транс магістраль» ЗАТ НСК с
платило відповідно 550 грн за п
ослуги по експертизі автомоб
іля Нісан Максима одержу
вачу ПП «Миргородський» та 125
834 грн 52 коп страхового відшкод
ування по договору від 14 червн
я 2004 р. ВАТ «Укртранснафта».
Статтею 993 ЦК України «перех
ід до страховика прав страху
вальника щодо особи, відпові
дальної за завдані збитки» в
становлено, що «І.До страхови
ка, який виплатив страхове ві
дшкодування за договором май
нового страхування, у межах ф
актичних витрат переходить п
раво вимоги, яке страхувальн
ик або інша особа, що одержала
страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за з
авдані збитки».
На підставі висновку експе
рта № 05/07-05 судової авто товароз
навчої експертизи по криміна
льній справі встановлено, що
вартість матеріальних збитк
ів, нанесених власнику автом
обіля «Ніссан Максима, де
ржавний номер НОМЕР_1 ОАО
«Укртранснафта» складає 107 724 г
рн 26 коп.
Відповідно до висновку авт
о товарознавчої експертизи в
артість відновлювального ре
монту складає 145145 грн 86 коп.
Статтею 1187 ЦК України (відшко
дування шкоди, завданої джер
елом підвищеної небезпеки) в
становлено, що "2.Шкода, завдан
а джерелом підвищеної небезп
еки, відшкодовується особою,
яка на відповідній правовій
підставі володіє транспортн
им засобом, механізмом, іншим
об'єктом, використання, збері
гання або утримання якого ст
ворює підвищену небезпеку».

Таким чином, судом встановл
ено, що відповідач, вчинивши з
лочин, наніс матеріальні зби
тки позивачу, в зв'язку з чим н
еобхідно стягти з відповідач
а на користь позивача в поряд
ку регресу суму в розмірі 126 384 г
рн та судові витрати в розмір
і 1293 грн 84 коп, а всього 127 677 грн 84 ко
п.
Приймаючи до уваги вищевик
ладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212,
214-215,
218 ЦПК України, ст. ст. 993, 1187, 1188, 1191 Ц
К України, суд

РІШИВ:

Позов Закритого акціонерн
ого товариства нафтова страх
ова компанія "Транс магістра
ль" до ОСОБА_2 про відшкоду
вання в порядку регресу суми
в розмірі 126 384 грн задовольнит
и повністю.
Стягти з ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_1, жителя с Чернетчи
на Магдалинівського району Д
ніпропетровської області
на користь Закритого акціон
ерного товариства нафтова ст
рахова компанія "Транс магіс
траль" в порядку регресу суму
в розмірі 126 384 грн та судові вит
рати в розмірі 1293 грн 84 коп, а всь
ого 127 677 грн 84 коп.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду першої ін
станції може бути подано про
тягом десяти днів з дня прого
лошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подає
ться протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.