Справа № 2-3869 2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України

21 грудня 2007р. Святошинський
районний суд м. Києва в складі
:
головуючого судді - Чалої А.
П.,
при секретарі - Чібісовій В
.В.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві ц
ивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Святошинської
районної у м. Києві Ради, 3-тя ос
оба: Головне управління юсти
ції м. Києва про визнання прав
а власності на квартиру в пор
ядку спадкування за законом,
-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом та просив визнати з
а ним право власності на квар
тиру АДРЕСА_1 в порядку сп
адкування після смерті двоюр
ідної сестри ОСОБА_2, яка п
омерла ІНФОРМАЦІЯ_3, посил
аючись на те, що в межах шестим
ісячного строку прийняття сп
адщини звернувся до 12 Київськ
ої державної нотаріальної ко
нтори із заявою про прийнятт
я спадщини за законом, але йом
у було відмовлено в отриманн
і свідоцтва, оскільки докуме
нтів про їх із двоюрідною сес
трою родинні відносини не зб
ереглось і необхідно було в с
удовому порядку встановлюва
ти їх родинні відносини, а так
ож у зв*язку з тим, що в свідоцт
ві про смерть ОСОБА_2 поми
лково прізвище сестри було в
казано "ОСОБА_2" замість "
ОСОБА_2". Просив задовольнит
и позов на підставі ст. ст. 1265, 1296-1
298 ЦК України.
В судовму засіданні позива
ч позов підтримав, посилаючи
сь на обставини, викладені в п
озовній заяві та на порушенн
я його спадкових прав.
Відповідач просить розгля
дати справу без представника
(а.с. 76 - лист).
Третя особа - Головне управ
ління юстиції про день і час р
озгляду справи повідомлялос
ь належним чином.
Суд вважає можливим розгля
д справи у відсутності предс
тавників відповідача та трет
ьої особи на підставі матері
алів, що є в справі.
Заслухавши пояснення пози
вача, його представника, досл
ідивши матеріали справи, суд
вважає необхідним позов зад
овольнити, виходячи знаступн
ого.
Рішенням Святошинського р
айонного суду м. Києва від 20.06.2007
р., що набрало законної сили 05.11
.2007р., встановлено, що ОСОБА_1
був двоюрідним братом ОСО
БА_2, яка проживала в квартир
і АДРЕСА_1 і померла ІНФО
РМАЦІЯ_3 (а.с. 6-8 - копія рішення
суду).
ОСОБА_2 була власником ква
ртири АДРЕСА_1 (а.с. 73 - копія
свідоцтва про право власност
і на житло).
14.03.2007р., тобто в межах шестиміс
ячного строку прийняття спад
щини, позивач звернувся до 12 К
иївської державної нотаріал
ьної контори із заявою про пр
ийняття спадщини після смерт
і двоюрідної сестри (а.с. 50 - коп
ія заяви).
Як вбачається з копії спадк
ової справи, інші спадкоємці
майна ОСОБА_2 відсутні (а.с
. 49-52).
В свідоцтві про смерть і в а
ктовому записі про смерть О
СОБА_2 помилково її прізвищ
е було вказано "ОСОБА_2" зам
ість "ОСОБА_2" (а.с. 9 - копія ак
тового запису про смерть).
Постановою Святошинського
районного суду м. Києва від 06.12
.2007р., що набрала законної сили
20.12.2007р., встановлена неправильн
ість в актовому записі про см
ерть № 148 у книзі реєстрації ак
тів цивільного стану про сме
рть від 13.03.2007р.,

зробленому у Відділі РАЦС
Шевченківського РУК) у м. Києв
і та вказано прізвище померл
ої замість "ОСОБА_2" - "ОСОБ
А_2" (а.с. 78 - копія постанови суд
у).
Оцінюючи зібрані по справ
і докази в їх сукупності і спі
вставленні та приймаючи до у
ваги, що в судовому засіданні
достовірно встановлено, що п
озивач є єдиним спадкоємцем
майна ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, в шестиміся
чний строк прийняв спадщину
- квартиру АДРЕСА_1, у зв*язк
у з чим суд вважає позовні вим
оги обгрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню н
а підставі ст. ст. 1265, 1268 ЦК Україн
и.
Керуючись ст. ст. 16, 1258, 1265, 1268 ЦК Ук
раїни, ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215, 223 ЦПК Укр
аїни, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, що мешкає АДРЕС
А_2 право власності на кварт
иру АДРЕСА_1 в порядку спа
дкування після смерті двоюрі
дної сестри ОСОБА_2, що пом
ерла ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешка
ла АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду м. Києв
а через районний суд шляхом п
одання протягом десяти днів
з дня проголошення рішення з
аяви про апеляційне оскаржен
ня та подання апеляційної ск
арги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.