Справа № 2-1464 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року

Енергодарський міський суд

Запорізької області
у складі головуючого судді
: Пахоменко О.Г.,
при секретарі: Жив
огляд Ю.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Е
нергодар справу за позовною
заявою прокурора м. Енергода
р Запорізької області в інте
ресах неповнолітніх: ОСОБА
_1 ОСОБА_2ОСОБА_3 до ОС
ОБА_4 і ОСОБА_5, третя осо
ба, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - орган
опіки та піклування в особі в
ідділу охорони дитинства слу
жби у справах дітей Енергода
рської міської ради, про позб
авлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Енергодар звер
нувся до суду з позовом, в яко
му просив позбавити відповід
ачів батьківських прав відно
сно їх неповнолітніх дітей -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 р. на
родження, ОСОБА_2ІНФОРМА
ЦІЯ_2р. народження і ОСОБА
_3 15.08.2004р. народження, передат
и останніх для подальшого вл
аштування органу опіки та пі
клування в особі відділу охо
рони дитинства служби у спра
вах дітей Енергодарської міс
ької ради, стягнути з відпові
дачів на користь держави алі
менти на утримання вищезазна
чених дітей у розмірі 1/2 части
ни всіх видів заробітку з кож
ного відповідача та стягнути
з них судові витрати.
У обгрунтування своїх вимо
г позивач зазначив, що прокур
орською перевіркою, яка пров
едена за клопотанням служби
у справах дітей Енергодарськ
ої міської ради встановлено,
що від шлюбу між відповідача
ми по справі - ОСОБА_5., ІН
ФОРМАЦІЯ_5р. народження та
ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_4р. н
ародження, народилося троє в
ищезазначених дітей. З серпн
я 2005 року сімчя відповідачів п
еребуває на обліку в службі у
справах дітей Енергодарсько
ї міської ради, як кризова.
Малолітня ОСОБА_1 з трав
ня 2007 року перебуває в обласно
му притулку для неповнолітні
х в м. Мелітополь Запорізької
області, малолітній ОСОБА
_2. знаходиться в с Орлово Мел
ітопольського району Запорі
зької області. Мати дітей - від
повідачка ОСОБА_4. відмовл
яється забирати дітей додому
. Батько дітей - відповідач О
СОБА_5. не має наміру виховув
ати та утримувати дітей, так
як спільно із ОСОБА_4. не пр
оживає декілька років.
Згідно з актом обстеження ж
итлово-побутових умов кризов
ої сім'ї встановлено, що квар
тира - відповідачів знаходит
ься в занедбаному стані, потр
ебує негайного ремонту. В ква
ртирі присутні неприємний за
пах, бруд, антисанітарія. Раз
ом із ОСОБА_4. у вказаній кв
артирі зареєстрована її стар
ша донька Анастасія, двоє інш
их її дітей - Сергій та Даніїл
до цього часу не мають реєстр
ації.
Згідно з пояснень опитаних
громадян - ОСОБА_7., ОСОБА
_8 дільничного інспектора Е
нергодарського MBміліції ОС
ОБА_9., вищезазначені діти х
одять недоглянуті, брудні та
голодні. ОСОБА_4. дуже част
о залишає дітей одних вдома н
а декілька днів. Діти бігають
біля під'їзду будинку та прос
ять у перехожих поїсти. З-за по
стійних п'яних компаній в ква
ртирі відповідачки, вночі не
можливо знаходитися в під'їз
ді із-за галасу, криків та бру
дної лайки, п'яних розборів т
а з'ясування відносин сторон
ніх осіб. 13.04.2006 року до Енергода
рського MBміліції надійшло по
відомлення про те, що по міст
у бродять маленькі діти без д
огляду та жебракують. Після з
"ясування було встановлено, щ
о це діти відповідачки, вони
бродили по вулицям міста бру
дні та просили у прихожих пої
сти.
Згідно з висновком відділу
охорони дитинства служби у с
правах дітей Енергодарської
міської ради відповідачів
ОСОБА_5. та ОСОБА_4. доціль
но позбавити батьківських пр
ав відносно їх неповнолітніх
дітей - ОСОБА_1 ОСОБА_2
та ОСОБА_3

В зв'язку з цим, прокурор, ві
дповідно до п.6 ч.2 ст. 20 Закону У
країни „Про прокуратуру" та с
т. 165 Сімейного кодексу Україн
и, звернувся до суду з цим поз
овом з метою захисту прав і за
конних інтересів цих неповно
літніх.
Відповідач ОСОБА_5. позо
вні вимоги визнав частково т
а зазначив, що двоє менших ді
тей, про яких іде мова у позов
і, народжені відповідачкою н
е від нього. З дочкоюОСОБА_19
останній раз зустрічався в
есною, коли остання приходил
а до нього у гості. Йому відомо
, що його дочка зараз у притул
ку, але він не цікавився її фі
зичним та духовним станом. З
ОСОБА_4. не мешкає разом бі
ля 7 років, шлюб з нею не розірв
ав, так як вважав, що у цьому н
е було необхідності. Він давн
о має намір оспорити своє бат
ьківство відносно двох зазна
чених дітей, але до цього час
у нічого з цього приводу не зр
обив і зараз не може надати до
кази в підтвердження того фа
кту, що він не є батьком дітей
.
Відповідачка ОСОБА_4. по
зовні вимоги не визнала і зап
еречувала проти всіх обстави
н обгрунтування позову та не
надала суду яких-небудь дока
зів в підтвердження своїх за
перечень.
Представники органу опіки
і піклування за довіреністю
ОСОБА_10підтримала позовн
і вимоги у повному обсязі і пр
осили їх задоврльнити, поясн
ивши, що відділом охорони дит
инства служби у справах діте
й, як органом опіки і піклува
ння, проведена перевірка в хо
ді якої встановлені та підтв
ердилися обставини, зазначе
ні прокурором у своєму позов
і. Згідно до висновку, орган о
піки і піклування вважає доц
ільним позбавити відповідач
ів батьківських прав стосовн
о їх неповнолітніх дітей - О
СОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА
_3
Свідки ОСОБА_11., ОСОБА
_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14.,
ОСОБА_15., ОСОБА_16.,ОСОБА
_17 ОСОБА_18., вищевикладен
і обставини підтвердили і на
полягають на тому, що відпові
дачі по справі ОСОБА_4. і
ОСОБА_5. вихованням і належн
им утриманням своїх неповнол
ітніх дітей не займаються і с
ам факт знаходження і прожив
ання дітей разом з відповіда
чкою ОСОБА_4. у зазначеній
квартирі є небезпекою для їх
життя.
На підставі ст. 165 СК України
прокурор має право на зверне
ння до суду з позовом про позб
авлення батьківських прав.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст. 164 С
імейного кодексу України, ба
тьки можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщ
о вони ухиляються від викона
ння своїх обов'язків по вихов
анню дитини та жорстоко з ним
и поводяться.
У пункті 25 Постанови Пленум
Верховного Суду України від
12.06.1998р. №16 „Про застосування суд
ами деяких норм Кодексу про ш
люб та сім'ю України" зазначен
о, що ухилення батьків від ви
конання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклують
ся про фізичний і духовний ро
звиток дітей, їх навчанням, п
ідготовкою до самостійного ж
иття.
Згідно ч. 2 ст. 166 СК України, о
соба, позбавлена батьківськ
их прав, не звільняється від
обов'язку щодо утримання дит
ини.
Статтею 180 СК України передб
ачено, що батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягне
ння нею повноліття.
Вислухавши пояснення осіб
, що беруть участь в справі, д
опитавши свідків, дослідивш
и матеріали справи, суд знахо
дить позовні вимоги обґрунто
ваними і такими, що підлягают
ь задоволенню, оскільки вони
в повному обсязі підтверджу
ються свідченнями свідків і
наданими документами: копіям
и паспортів, свідоцтв про нар
одження, довідкою про місце п
роживання, актом обстеження
житлово-побутових умов, випи
скою з протоколу засідання п
остійно діючої робочої коміс
ії з питань координації дій щ
одо попередження насильства
в сім'ї, актами про вчинення н
асильства в сімчї, рапортами
робітників міліції, письмов
ого попередження щодо випадк
ів ухилення від виконання об
ов'язків щодо дітей, висновко
м органу опіки та піклування
про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_4
. і ОСОБА_5
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 130,
209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 164, 165,
166, 180 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора
м. Енергодар задовольнити.

Позбавити батьківських пр
ав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ві
дносно їх неповнолітніх діте
й - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
р. народження, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження
іОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_7
р. народження та передати цих
дітей органу опіки та піклув
ання в особі відділу охорони
дитинства служби у справах д
ітей Енергодарської міської
ради Запорізької області, дл
я подальшого влаштування.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФ
ОРМАЦІЯ_8. народження, уродж
енки с Іванівна Кам"янсько-Дн
іпровського району Запорізь
кої області, не працюючої, пр
оживаючої за адресою: м.АДР
ЕСА_1 та з ОСОБА_5,ІНФОР
МАЦІЯ_17р. народження, уродж
енця м. Новий Узень Мангишлак
ської області, працюючого сл
юсарем-сантехніком у ТОВ „Бу
дмонтаж" м. Енергодар, прожив
аючогоАДРЕСА_2 на корист
ь держави аліменти на утрима
ння неповнолітніх дітей - О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_12. наро
дження, ОСОБА_2 ІНФОРМА
ЦІЯ_11р. народження і ОСОБА
_3 ІНФОРМАЦІЯ_10р. народже
ння, у розмірі по 1/2 частині з к
ожного, із усіх видів їх дохо
дів щомісяця, до досягнення д
ітьми повноліття, але не менш
ніж 30% прожиткового мінімуму
на одну дитину відповідного
віку, починаючи стягнення з 1
3.08.2007р.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_4 та з ОСОБА_5 на корист
ь держави Україна судовий зб
ір у розмірі 51 грн. та витрати з
інформаційно-технічного заб
езпечення розгляду цивільно
ї справи у сумі 7 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду. Заяву
про апеляційне оскарження р
ішення суду першої інстанції
може бути подане протягом де
сяти днів з дня його проголош
ення. Апеляційна скарга на рі
шення суду подається протяго
м двадцяти днів після поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження.