Справа №-2-2056
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.] 2.2007 року

м. Василівка
Василівський районний
суд Запорізької області у ск
ладі;
головуючого судді

Степан
енко ІО.А.
при секретарі

Васюков
ій М.О.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні цивільн
у справу за позовом: ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про визнання гр
омадянина таким, що втратив п
раво користування житловим п
риміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
В позовній заяві позив
ачка ОСОБА_1 вказує, що вон
а проживає в квартирі АДРЕС
А_1. У вказаній квартирі тако
ж зареєстрований але не прож
иває з 20.04.2007 року відповідач, як
ий не оплачує комунальні пос
луги, не приймає участі в ремо
нті квартирі, тому позивачка
просить суд визнати ОСОБА_
2 таким, що втратив право кор
истування цією квартирою.
В судовому засіданні поз
ивачка свої позовні вимоги п
ідтримала, просить задовольн
ити, пояснивши, що відповідач
є її сином. Вона отримала квар
тиру АДРЕСА_1, в якій прожи
ває з 1980 року. З 20 квітня 2007 року в
ідповідач ОСОБА_2 виїхав з
вищевказаної квартири, йго м
ісцепроживання чи місцезнах
одження їй не відоме. Позивач
ка самостійно оплачує комуна
льні послуги, робить ремонт, в
ідповідач не надає ніякої до
помоги їй по утриманню кварт
ири, але й добровільно знятис
я з реєстрації не бажає. Вказа
ні обставини негативно вплив
ають на те, що їй приходиться о
плачувати комунальні послуг
и за квартиру не тільки за себ
е, а й за відповідача, тому вон
а просить суд визнати ОСОБА
_2 таким, що втратив право кор
истування вказаною квартиро
ю.
В судовому засіданні сві
док ОСОБА_3 пояснила, що пр
оживає по-сусідству з позива
чкою з 1997 року. Сина позивачки -
ОСОБА_2 вона бачила остан
ній раз приблизно в квітні мі
сяці 2007 року, на теперішній час
відповідач з матір'ю не прожи
ває.
В судовому засіданні св
ідок ОСОБА_4. пояснила, що п
роживає по-сусідству з позив
ачкою з 1996 року. Сина позивачки
- ОСОБА_2 вона бачила остан
ній раз приблизно в квітні мі
сяці 2007 року, на теперішній час
відповідач з матір'ю не прожи
ває.
В судовому засіданні сві
док ОСОБА_5 пояснила, що зн
айома з позивачкою з 1974 року. Си
на позивачки - ОСОБА_2 вона
бачила останній раз приблиз
но три роки назад - в 2004 році, на т
еперішній час відповідач з м
атір'ю не проживає.
Відповідач в судове засід
ання не з'явився неодноразов
о, про причини неявки суд не по
відомив, хоча про дату, час та
місце розгляду справи був по
відомлений вчасно та належни
м чином, про свідчать повідом
лення, які є в матеріалах спра
ви.
Суд вважає можливим кер
уючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України р
озглянути справу та ухвалити
заочне рішення за відсутнос
ті відповідача на підставі н
аявних у справі доказів.
Суд, вислухавши поясне
ння учасників процесу, оціни
вши надані позивачкою докази
за своїм внутрішнім перекон
анням, що грунтується на всеб
ічному, повному, об'єктивному
та безпосередньому дослідже
нні наявних у справі доказів
, прийшов до висновку про те, щ
о позов підлягає задоволенню
, так як він повністю підтверд
жуються поясненнями позивач
ки, свідків, а також наявними у
справі доказами за наступни
ми підставами:
Як було встановлено в судо
вому засіданні та як видно з м
атеріалів справи, з 1980 року поз
ивачка проживає в квартирі
АДРЕСА_1, що підтверджуєтьс
я поясненнями позивачки та с
відків.
Відповідач ОСОБА_2 явл
яється сином позивачки, що пі
дтверджується свідоцтвом пр
о народження, копія якого є в м
атеріалах справи;
Відповідач ОСОБА_2 зар
еєстрований у вищевказаній к
вартирі, що підтверджується
довідкою, яка є в матеріалах с
прави.
У вказаній квартирі відп
овідач, не проживає з 20 квітня
2007 року, його місцепроживання
чи місцезнаходження не відо
ме, що підтверджується поясн
еннями позивачки, свідків та
Актами обстеження від 21.07.07р., 23.10
.07 p., які є в матеріалах справи. З
гідно ст.ст.66,67 ЖК України, найм
ач зобов'язаний вносити плат
у за користування жилим прим
іщенням, а також за комунальн
і послуги. Згідно ст.71 ЖК Украї
ни, при тимчасовій відсутнос
ті наймача або членів його сі
м'ї за ним зберігається жиле п
риміщення на протязі шести м
ісяців. Згідно ст.72 ЖК України
, визнання особи такою, що втра
тила право користування жили
м приміщенням внаслідок відс
утності цієї особи понад вст
ановлені строки провадиться
в судовому порядку. Згідно до
ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна стор
она повинна довести ті обста
вини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог аб
о заперечень. Згідно до ч.1 ст.11
ЦПК України, суд розглядає ци
вільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юрид
ичних осіб, та в межах заявлен
их ними вимог і на підставі до
казів сторін та інших осіб, як
і беруть участь у справі.

2
Згідно ст.57 ЦПК України, док
азами є будь-які фактичні дан
і, на підставі яких суд встано
влює наявність або відсутніс
ть обставин, що обґрунтовуют
ь вимоги і заперечення сторі
н, та інших обставин, які мають
значення для вирішення спра
ви. Ці дані встановлюються на
підставі пояснень сторін, тр
етіх осіб, їхніх представник
ів, допитаних як свідків, пока
зань свідків, письмових дока
зів, речових доказів.
Згідно ст.58 ч. 1 ЦПК Укра
їни, належними є докази, які мі
стять інформацію щодо предме
та доказування.
Згідно ст.59 ч.2 ЦПК Укра
їни, обставини справи, які за з
аконом мають бути підтвердже
ні певними засобами доказува
ння, не можуть підтверджуват
ись іншими засобами доказува
ння.
Згідно ст.60 ЦПК України
, кожна сторона зобов'язана до
вести ті обставини, на які вон
а посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Док
ази подаються сторонами та і
ншими особами, які беруть уча
сть у справі. Доказуванню під
лягають обставини, які мають
значення для ухвалення ріше
ння у справі і щодо яких у стор
ін та інших осіб, які беруть уч
асть у справі, виникає спір. До
казування не може грунтувати
ся на припущеннях.
Таким чином, суд вважає, щ
о відповідач чинить перешкод
у в користуванні вищевказани
м жилим приміщенням позивачц
і, не проживає в ньому на протя
зі довгого часу, який перевищ
ує шестимісячний термін, не о
плачує комунальні послуги, д
оказів в обгрунтування своїх
вимог або заперечень суду не
надав, тому суд вважає необхі
дним визнати його таким, що вт
ратив право користування ква
ртирою АДРЕСА_1.
Враховуючи вищевказане, к
еруючись ст.ст.66,67, 71, 72 ЖК України
, ст.29 ЦК України, ст.ст. ст.ст.10, 11, 57
,58, 59, 60, 64, 208, 209,212, 213, 214,215,224, 226,228,232,233 ЦПК Україн
и, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про визнан
ня громадянина таким, що втра
тив право користування житло
вим приміщенням - задовольни
ти.
Визнати ОСОБА_2 таким
, що втратив право користуван
ня житловим приміщенням - ква
ртирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бу
ти переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перег
ляд заочного рішення може бу
ти подано протягом десяти дн
ів з дня отримання його копії
.
Позивач має право пода
ти заяву про апеляційне оска
рження рішення суду першої і
нстанції протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
. Апеляційна скарга на рішенн
я суду подається протягом дв
адцяти днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я.
Заява про апеляційне о
скарження рішення суду першо
ї інстанції та апеляційна ск
арга на рішення суду подаєть
ся в апеляційний суд Запоріз
ької області через Василівсь
кий районний суд Запорізької
області.
Рішення суду набирає з
аконної сили після закінченн
я строку подання заяви про ап
еляційне оскарження, якщо за
яву про апеляційне оскарженн
я не буде подано. Якщо буде под
ано заяву про апеляційне оск
арження, але апеляційна скар
га не буде подана у строк, вказ
аний вище, рішення суду набир
ає законної сили після закін
чення цього строку. У разі под
ання апеляційної скарги ріше
ння, якщо його не буде скасова
но, набирає законної сили піс
ля розгляду справи апеляційн
им судом.