Справа № 2 -958/2007 p.
УХВАЛА

20 грудня 2007 року Приморський
районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі              Шнуровенко
В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
КП "ДЕЗ "Арнаутське", про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_3,
третя особа: КП "ДЕЗ "Арнаутське", до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування матеріальної
та моральної шкоди;

ВСТАНОВИВ:

23.08.2005 р. до
Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: КП "ДЕЗ "Арнаутське", про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

13.12.2005 року до суду із зустрічною позовною заявою звернулася ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: КП "ДЕЗ
"Арнаутське", про усунення перешкод у здійсненні права власності та
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Проте позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судове засідання
неодноразово не з'являються, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про, що в матеріалах
справи наявні відомості про вручення їм судових повісток, причини неявки
суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Таким чином , в
силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивачі за основним позовом та
позивач за зустрічним позовом повторно не з'явилися до суду без поважних
причин.

Відповідно до
вимог ч.3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи у його відсутність.

Виходячи з
викладеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і зустрічна
позовна заява ОСОБА_3 підлягають залишенню без розгляду відповідно до ч. 3 ст.
169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Залишаючи
позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду суд вважає за необхідне скасувати
заходи забезпечення позову, так як згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову скасовуються.

Керуючись ст. 154, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 , ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: КП "ДЕЗ "Арнаутське",
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Накладений
ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2005 року арешт на
квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 - скасувати.

Виключити з
Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний
номер: 2519930, контрольну суму: 1ДДА86ГД5Е.

Зустрічний позов
ОСОБА_3, третя особа: КП "ДЕЗ "Арнаутське", до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування
матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Одеської області
або в порядку ч.4 ст.195 ЦПК України.