Справа № 2-3299/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2007 року Автозаво
дський райсуд м. Кременчука в
складі: головуючого -
судді Соболева В.А.,
при секретарі - Підвисоц
ькому А.О., розглянувши у від
критому судовому засіданні
в м. Кременчуці справу за
позовом Закритого акціонерн
ого товариства "Перший Укра
їнський Міжнародний банк" в о
собі "Філії З AT "Перший Украї
нський Міжнародний банк"
в м. Дніпропетровську" до
ОСОБА_1 про стягнення забор
гованості,
встановив:
ЗАТ "Перший Українськ
ий Міжнародний банк" в особі "Ф
ілії ЗАТ "Перший Український
Міжнародний банк" в м. Дніпроп
етровську" звернулося до суд
у з позовом до ОСОБА_1 стяг
нення заборгованості, вказу
ючи, що між ЗАТ з іноземними і
нвестиціями та участю україн
ського капіталу "Першим Укра
їнським Міжнародним банком",
правонаступником за всіма п
равами і обов'язками якого є "З
АТ "Преший Український Міжна
родний банк" відповідно до п. 1
.1 статуту "ЗАТ "Перший Українс
ький Міжнародний банк" та О
СОБА_1 були укладені:
15 червня 2006 року договір п
ро випуск банківської платіж
ної картки та здійснення опе
рації з її використання НОМ
ЕР_1 про імітування та здійс
нення обслуговування банків
ської платіжної картки ( нада
лі за текстом БПК) в якості зас
обу доступу до рахунку НОМЕ
Р_2 ;
15 червня 2006 року договір
банківського рахунку НОМ
ЕР_3 про відкриття картково
го рахунку НОМЕР_2; - 22 черв
ня 2006 року була укладена угод
а про надання овердрафту № 4850169
, яка є невід"ємною частиною
договору № 2, про надання ове
рдрафту по картковому рахунк
у НОМЕР_2, можливий розмір
якого складає 7949 грн зі сплат
ою 24 відсотків річних за корис
тування кредитними коштами т
а строком погашення заборгов
аності 90 днів. На виконання за
бов"язань за договором 1 Банк і
мітував БПК № 030087, яка є засо
бом доступу до рахунку НОМЕ
Р_2 і яку видав 26 червня 2006 рок
у відповідачу разом ШН-конве
ртом.
5 липня 2006 року Банком по р
ахунку НОМЕР_2 був встанов
лений ліміт овердрафту на су
му 7949 грн. Таким чином, Банк вик
онав всі свої зобов"язання пе
ред ОСОБА_1.
Відповідач порушив умови
договору п. 3.2.4., 3.2.5., яким передб
ачено обов"язок сплачувати в
ідсотки за користування овер
драфтом в зазначені строки т
а гасити заборгованість по о
вердрафту в зазначені строки
та своєчасно не повернув Бан
ку кредитні кошти.
27 листопада 2006 року відпові
дачу були направлені вимоги
про повернення ліміту овердр
афту, які залишились без відп
овіді.
8 листопада 2006 року Банк зг
ідно п. 1.8.1, 1.8.1.1. припинив надання
овердрафту та закрив ліміт о
вердрафту.
Заборгованість відпові
дача по овердрафту складає 7946
, 05 грн, про відсоткам -1668, 57 грн., п
еня - 678, 65 грн, пеня за несвоєча
сне виконання зобов"язання п
о сплаті

відсотків за користува
ння овердрафтом по відсотков
ій ставці 24% складає 74, 82 грн., пен
я за несвоєчасне виконання з
обов'язань по сплаті по відсо
тковій ставці 50% за користуван
ня овердрафтом складає 3, 84 грн
, а всього загальна заборгова
ність за угодою про надання о
вердрафту складає станом на
14.03.2007 року 10371, 93 грн.
Просив стягнути з ОСОБА
_1 заборгованість у розмірі
10371, 93 грн, у повернення держмит
а 103 грн. 71 коп, витрати на інфор
маційно-технічне забезпечен
нч 30 грн.
Відповідач ОСОБА_1 д
о судового засідання не з"яви
вся, про причини неявки суд н
е повідомив, хоча був належни
м чином повідомлений.
Вислухавши пояснення пр
едставника позивача, вивчив
ши матеріали справи, суд знай
шов позов таким, що підлягає
задоволенню.
Судом встановлено, що д
ійсно між "ЗАТ "Перший Українс
ький Міжнародний банк" в особ
і "Філії ЗАТ "Перший Українськ
ий Міжнародний банк в м. Дніпр
опетровську" та ОСОБА_1 бу
ли укладені:
15 червня 2006 року договір п
ро випуск банківської платіж
ної картки та здійснення опе
рації з її використання НОМ
ЕР_1 про імітування та здійс
нення обслуговування банків
ської платіжної картки ( нада
лі за текстом БПК) в якості зас
обу доступу до рахунку НОМЕ
Р_2 ;
15 червня 2006 року договір
банківського рахунку НОМ
ЕР_3 про відкриття картково
го рахунку НОМЕР_2; - 22 черв
ня 2006 року була укладена угод
а про надання овердрафту № 4850169
, яка є невід"ємною частиною
договору № 2, про надання ове
рдрафту по картковому рахунк
у НОМЕР_2, можливий розмір
якого складає 7949 грн зі сплат
ою 24 відсотків річних за корис
тування кредитними коштами т
а строком погашення заборгов
аності 90 днів. На виконання за
бов"язань за договором 1 Банк і
мітував БПК № 030087, яка є засо
бом доступу до рахунку НОМЕ
Р_2 і яку видав 26 червня 2006 рок
у відповідачу разом ПІН-конв
ертом.
5 липня 2006 року Банком по
рахунку НОМЕР_2 був встан
овлений ліміт овердрафту на
суму 7949 грн. Таким чином, Банк в
иконав всі свої зобов"язання
перед ОСОБА_1.
Відповідач порушив умо
ви договору п. 3.2.4., 3.2.5., яким пере
дбачено обов"язок сплачувати
відсотки за користування ов
ердрафтом в зазначені строки
та гасити заборгованість по
овердрафту в зазначені стро
ки та своєчасно не повернув Б
анку кредитні кошти.
27 листопада 2006 року відпові
дачу були направлені вимоги
про повернення ліміту овердр
афту, які залишились без відп
овіді.
8 листопада 2006 року Банк зг
ідно п. 1.8.1, 1.8.1.1. припинив надання
овердрафту та закрив ліміт о
вердрафту.
Заборгованість відпов
ідача по овердрафту складає
7946, 05 грн, по відсоткам -1668, 57 грн., п
еня - 678, 65 грн, пеня за несвоєчас
не виконання зобов'язання по
сплаті відсотків за користу
вання овердрафтом по відсотк
овій ставці 24% складає 74, 82 грн., п
еня за несвоєчасне виконання
зобов'язань по сплаті по відс
отковій ставці 50% за користува
ння овердрафтом складає 3, 84 гр
н, а всього загальна заборгов
аність за угодою про надання
овердрафту складає станом н
а 14.03.2007 року 10371, 93 грн.
В даному випадку суд вв
ажав можливим з врахуванн
ям достатніх матеріалів розг
лянути справу у відсутність
відповідача та постановити з
аочне рішення. Суду не надано
ніяких доказів, які б свідчи
ли зворотнє. Тому суд вважав н
еобхідним позов задовольнит
и.
Згідно зі ст. 526 ЦК Україн
и зобов'язання повинні викон
уватись належним чином відпо
відно до умов договору.
Керуючись ст. 526 ЦК Украї
ни, ст. ст. 212, 214, 215 ЦПК України, су
д
Вирішив:

Позов Закритого акціон
ерного товариства "Перший Ук
раїнський Міжнародний банк"
в особі "Філії ЗАТ "Перший Укра
їнський Міжнародний банк" в м
. Дніпропетровську" задоволь
нити: стягнути з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерн
ого товариства "Перший Украї
нський Міжнародний банк" в ос
обі "Філії ЗАТ "Перший Українс
ький Міжнародний банк" в м. Дні
пропетровську" заборгованіс
ть по овердрафту 7946, 05 грн, забо
ргованість по відсоткам - 1668, 57 г
рн., пеню - 678, 65 грн, пеню за несво
єчасне виконання зобов'язанн
я по сплаті відсотків за кори
стування овердрафтом по відс
отковій ставці 24% - 74, 82 грн., пеня
за несвоєчасне виконання зо
бов'язань по сплаті по відсот
ковій ставці 50% за користуванн
я овердрафтом - 3, 84 грн, а всього
заборгованість за угодою пр
о надання овердрафту 10371 грн. 93 г
рн.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерн
ого товариства "Перший Украї
нський Міжнародний банк" в ос
обі "Філії ЗАТ "Перший Українс
ький Міжнародний банк" в м. Дні
пропетровську" у повернення
держмита 103 грн 71 коп, у поврене
ння витрат на інформаційно-т
ехнічне забезпечення 30 грн., а
всього 133 грн. 71 коп.
Заяву про апеляційне о
скарження рішення суду може
бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення ріше
ння. Апеляційна скарга на ріш
ення суду подається протягом
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення через Автозаводський ра
йсуд м. Кременчука.
В разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, ріше
ння набирає чинності після з
акінчення десятиденного тер
міну з дня проголошення ріше
ння, а в разі неподання апеля
ційної скарги - після закінче
ння двадцятиденного терміну
.
Заочне рішення може бу
ти переглянуте судом за пись
мовою заявою відповідача. За
яву про перегляд заочного рі
шення може бути подано протя
гом десяти днів з дня отриман
ня його копії