overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-700 /2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2007 рокум. Зв енигородка
Звенигородський районн ий суд, Черкаської області в с кладі
Головуючого судді: Дуд ніченко В.М. При секретарі: Літ він Н.М. розглянув у відкритом у судовому засіданні в примі щені Звенигородського район ного суду цивільну справу за позовом: фізичної особи ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2про стягн ення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка прод овжує навчання,- встановив:
Позивачка в особі пр едставника ОСОБА_3 просит ь суд стягнути із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня на користь ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року народження на утримання дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народж ення в розмірі 1/4 всіх видів до ходів щомісячно до досягненн я ОСОБА_4. 23 - річного віку на період продовження її навча ння та судові витрати за нада ну правову допомогу в сумі 250 г рн. Позивачка мотивує позивн і вимоги тим, що в даний час во на їхня дочка навчається, вон а має тяжкий матеріальний ст ан ОСОБА_2 не надає ніякої матеріальної допомоги на ут римання дочки.
Відповідач позов виз нає повністю.
Суд вислухавши стор они, дослідивши матеріали сп рави, вважає, що позов підляга є до задоволення з наступних мотивів: ОСОБА_2 має дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р оку народження. В даний час
ОСОБА_4 навчається на першо му курсі Національного аграр ного університету стаціонар ного відділення факультету з емлевпорядкування. ОСОБА_4 проживає разом з матір»ю
ОСОБА_1 та знаходиться на її повному матеріальному утрим анню. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 мають тяжкий матеріальний с тан. ОСОБА_2 має постійне м ісце проживання і спроможний надавати матеріальну допомо гу своїй повнолітній дочці н а час її навчання в розмірі 1/4 ч астини всіх видів його доход ів щомісячно.
На підставі ст. ст. 18, 191, 1999, 2000, 201 СК України. Керуючись ст . ст. 10.11.60.212-215.224-227 ЦПК України, суд,-

вирішив:
Позов задоволити. Ст ягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження на ко ристь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_2 року народження на утрим ання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ
_3 року народження в розмірі 1/4 всіх видів доходів щомісяч но до досягнення ОСОБА_4. 23 - річного віку на період продо вження її навчання, та судові витрати за надану правову до помогу в сумі 250 грн.
ОСОБА_2звільнити від сплати Державного мита на пі дставі ст.. 4 п. 18 Декрету KM Україн и "Про Державне мито".

2
Стягнути із ОСОБА_2 7грн . 50 коп. за інформаційно технічне забезпечення ро згляду справина р/р 2339 в УДК у
Черкаській області МФО 854018 . Код26261092 Одержувач ТУ ДСА у
Черкаській області.
Заяву про апеляційн е оскарження рішення суду мо же бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду може бути подано протяг ом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. З аява про апеляційне оскаржен ня та апеляційна скарга пода ються апеляційному суду Черк аської області через Звениго родський районний суд.
Справа №2-718/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 листопада 2007 р.
Богородчанськи й районний суд Івано-
Фраківської області у с кладі : головуючої- судді Крул ь І.В. секретаря Приймак Н.Б. з участю позивачки ОСОБА_ 1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши на поперед ньому судовому засіданні в с мт. Богородчани, цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів, - встановив :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 пр о стягнення аліментів на утр имання дитини.
В судовому засіданні по зивачка свої позовні вимоги підтримала, пояснивши, що вон а з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. В шл юбі у них народилася син, ОС
ОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження. Відповідач прожив ає окремо, син проживає з нею і перебуває на її повному мате ріальному утриманні. Відпові дач не дає коштів на його утри мання.
Просить стягувати з відп овідача аліменти на утриманн я дитини в розмірі 1/4 частини в сіх видів його заробітку щом ісячно до досягнення дитиною повноліття.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згід ний сплачувати аліменти на у тримання дитини.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, як і вони вважають достатніми д ля обгрунтування та заперече ння позовних вимог, з "ясувавш и фактичні обставини справи суд прийшов до висновку, що по зов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.180 СК Укр аїни батьки зобов'язані утри мувати дітей до досягнення н ими повноліття.
Суд, при встановленні розм іру аліментів, враховує стан здоров" я та матеріальне стан овище платника аліментів.
На підставі наведеного, с т.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, керуюч ись ст.ст. 130,174 ЦПК України, суд,-

вирішив :
Позов задовольнити. С тягувати з ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_2 року народження, уро дженця та жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_3 року народження, жите льки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ди тини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження в розмірі 1/4 частини всіх його доходів щ омісячно, але не менше 30 відсо тків прожиткового мінімуму д ля дитини відповідного віку, до досягнення ним повнолітт я.
Стягнення аліментів р озпочати з 29.10.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 держм ито в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в к ористь Державного бюджету 7,50 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду цивільних справ.
Рішення суду набирає з аконної сили після закінченн я строку подання заяви про ап еляційне оскарження, якщо за яву про апеляційне оскарженн я не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана в строк, рішення суду набирає законної сили п ісля закінчення цього строку .
Заява про апеляційне ос карження рішення суду до апе ляційного суду Івано-Франків ської області може бути пода на протягом 10 днів з дня прого лошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення через суд першої інстан ції.
№ 2-0-96/2007
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16.11.2007р. Вільнянський районни й суд Запорізької області в с кладі головуючого судді Шевч енко В.І., при секретарі Якубо вській Т.М. , розглянувши у від критому судовому засіданні м . Вольнянска цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заціка влена особа: відділ РАЦС Віль нянського РУЮ про встановлен ня факту родинних відносин, -

встановив:

Заявниця звернулася до су ду з заявою вказуючи на те, що її дівоче прізвище ІНФОРМА
ЦІЯ_1 про що свідчить свідоц тво про народження. В цьому св ідоцтві в графі батьки вказа но, що батько: ОСОБА_2 , мат и: ОСОБА_3. .
В 1977 році її мати досягла пен сійного віку і при оформленн і пенсії батьки отримали нов і паспорти із зміною прізвищ : батько - ІНФОРМАЦІЯ_2, мат и - ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідн о були внесені зміни прізвищ в документи батьків.
Заявниця зазначила, що в 1975 р оці вона була вже заміжня і в з міні свого дівочого прізвища не мала потреби. Потім ІНФО
РМАЦІЯ_4 помер її батько -О
СОБА_2 , мати ОСОБА_3. поме рла ІНФОРМАЦІЯ_5
На теперішній час виникла н еобхідність в встановлені фа кту родинних відносин, в зв'я зку з чим заявниця вимушена з вернутися до суду.
В підтвердження факту роди нного зв'язку ОСОБА_1 нада ла суду наступні документи: к опію паспорта, копію особист ого свідоцтва про народження , копію особистого свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва пр о народження батька, копію св ідоцтва про народження матер і, копію свідоцтва про шлюб б атьків, копію свідоцтва про с мерть батька та копію свідоц тва про смерть матері.
В судовому засіданні заяв ниця наполягає на своїх позо вних вимогах.
Зацікавлена особа відділ
РАЦС Вільнянського РУЮ запер ечень проти задоволення позо ву не має, про що надав суду ві дповідну заяву.
Суд заслухавши заявницю, б еручи до уваги заяву відділу
РАЦС Вільнянського РУЮ, вивч ивши матеріали справи, вважа є, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню, оскільки під тверджуються: копію паспорта , копію особистого свідоцтва про народження, копію особис того свідоцтва про шлюб, копі ю свідоцтва про народження б атька, копію свідоцтва про на родження матері, копію свідо цтва про шлюб батьків, копію свідоцтва про смерть батька та копію свідоцтва про смерт ь матері та іншими матеріала ми справи.
Керуючись ст. ст. 10, 57, 58, 60, 294, 256 ч .1 п.1 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 є рідною дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМА
ЦІЯ_7, померлого ІНФОРМАЦ
ІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_8, померлої ІНФОРМАЦІ
Я_5.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня п роголошення рішення суду. Ап еляційна скарга на рішення с уду подається протягом 20 днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються Апеляційному суду З апорізької області через Віл ьнянський районний суд Запор ізької області.
РІШЕННЯ справа №2о-130/2007 рік
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2007 р. Галицький райо нний суд м.Львова в складі головуючої-судді - Серьодкіної І. М. при секретарі - Чорній Н.І. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Льво ві цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про встановленн я факту приналежності докуме нту,- встановив:
Заявниця ОСОБА_1 зверн улася в суд із заявою, в якій п росить встановити факт прина лежності їй заповітів,складе них на її їм."я ОСОБА_2 та О
СОБА_3 обґрунтування своїх вимог покликається на те,що ї ї прізвище насправді є ОСОБ
А_1,а не „ОСОБА_1", як це заз начено в складених заповітах . Таке непорозуміння сталося через те,що у її паспорті стар ого зразка при перекладі на у країнську мову її прізвища п рацівники паспортного столу таке записали неправильно -„
ОСОБА_1" замість „ОСОБА_1
",а тому на даний час вона із з а помилки в своєму прізвищі, щ о сталося не по її вині не може оформити спадкові документи згідно заповітів,в яких теж в ідповідно неправильно запис ане її прізвище.Просить заяв у задоволити.
В судовому засіданні з аявниця свою заяву підтримал а повністю,дала пояснення,ан алогічні,викладеним в заяві.
Просила таку задоволити.
Представник заінтерес ованої особи - Першої державн ої нотаріальної контори в су дове засідання не з"явився, на правив суду заяву про слухан ня справи у відсутності пред ставника нотаріальної конто ри.(а.с. 13)
Суд,заслухавши поясненн я заявниці, перевіривши мате ріали справи, давши їм оцінку , приходить до висновку,що зая ва є підставною і таку слід за доволити,виходячи з наступно го.
Як вбачається з предст авлених суду заявницею ряду документів: свідоцтв про нар одження дітей,свідоцтва про право власності на квартиру заявниці,свідоцтва про одруж ення останньої,пенсійного по свідчення і зрештою паспорта громадянина України прізвищ е заявниці у всіх вище перелі чених документах записано са ме як „ОСОБА_1", а не „ОСОБ
А_1"( 8, 17,18,19,20). Зрештою в свідоцтві про одруження заявниці чітк о зазначено,що її чоловік -О
СОБА_4. Саме на його прізвище і перейшла заявниця після од руження(а.с. 16).
З матеріалів справи вб ачається,що заповіти складен і в 1994 році, в той час,коли заявн иця мала паспорт старого зра зка,в якому її прізвище помил ково записано „ОСОБА_1" за мість „ОСОБА_1" (а.с.5,6).З пасп орта заявниці вже нового зра зка вбачається,що прізвище о станньої записано ,,ОСОБА_1
"(а.с.8).
Таким чином, проаналіз увавши всі представлені доку менти у суду не виникає сумніву, що справді в зап овітах від 10.08.1994 р. прізвище зая вниці помилково записано „ОСОБА_1" замі сть „ОСОБА_1", а відтак прих одить до переконання, що такі

заповіти складалися саме н а неї/заявницю/ та належать о станній.
Враховуючи вищевикладен е та керуючись ст. ст. 15,30,62,203, п.1 ч.1 с т. 273
ЦПК У країни,суд, вирішив: Заяву задово лити.
Встановити той факт,щ о заповіт складений 10.08.1994 р. ОС
ОБА_3 та заповіт складений 10. 08.1994 р. ОСОБА_2 належить ОСО
БА_1.
Справа №2-5280-2007
Рішення
Іменем України

28 листопада 2007 року Кіровськ ий районний суд міста Кірово града у складі: головуючого Загр еби І.В. при секретарі Бад янової Н.Г. розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посила ючись на те, що з відповідаче м вони перебувають у шлюбі, з ареєстрованому 22 лютого 2002 рок у Новенською селищною радою
Кіровського району м. Кірово града, актовий запис № 13, від я кого є неповнолітній син - О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. З відповідачем п рипинили спільне проживання з квітня 2007 року, так як мають р ізні погляди на сімейне житт я, відсутність порозуміння, постійно виникали сварки та суперечки. Тому просить суд р озірвати між ними шлюб.
Позивачка у судовому засід анні позовні вимоги підтрима ла у повному обсязі, пославши сь на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач у судовому засі данні позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що з 2002 року перебуває у зареєс трованому шлюбі з позивачкою , від шлюбу мають неповнолітн ього сина. Не заперечує проти розірвання шлюбу, так як сім ейне життя не склалося з прич ини несумісності характерів .
Приймаючи до уваги, що стор они не заперечують проти ухв алення рішення у попередньом у судовому засіданні, заслух авши сторони, дослідивши мат еріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підл ягає задоволенню.
Так, сторони зареєструвал и шлюб 22 лютого 2002 року Новенсь кою селищною радою Кіровсько го району м. Кіровограда, акт овий запис № 13, що підтверджує ться свідоцтвом про укладенн я шлюбу (а.с. 4). Від шлюбу мають н еповнолітнього сина - ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, що підтверджується с відоцтвом про народженя (а.с. 5). На протязі останнього часу сторони не проживають, на пр имирення сторони не згодні, н аполягають на розірванні шлю бу. За даних обставин шлюб під лягає розірванню так, як пода льше спільне проживання подр ужжя неможливе і

збереження шлюбу суперечи ло б інтересам кожного з подр ужжя та іхньої дитини.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу витрати покла сти на позивача, як ініціатор а розірвання шлюбу.
На підставі вищевикладено го та керуючись ст. ст. 105 ч.3, 112 С
К України, ст. ст. 214, 215 ЦПК Укра їни, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСО
БА_2, зареєстрований 22 лютог о 2002 року Новенською селищною радою Кіровського району м.
Кіровограда, актовий запис № 13, розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_1 на користь держави 17 (с імнадцять) гривень, звільнив ши від витрат ОСОБА_2.
Рішення Кіровського район ного суду м. Кіровограда може бути оскаржено до апеляційн ого суду Кіровоградської обл асті протягом 20 днів після под ачі заяви про апеляційне оск арження, яка повинна бути под ана протягом десяти днів з дн я проголошення рішення.
справа №2-1032-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року
Артемівський міськрайонни й суд Донецької області у складі: головуючого судді
Букрєй С. П. при секретарі
Трубчаніновій
О.Є. з участю позивача
ОСОБА_1 відповідача
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артем івську цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
„Про розірвання шлюбу", -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлю бі, який зареєстровано 26 січн я 1980 року Новоолексадрівським сільським ЗАГСом Троїцького району Ворошиловградської о бласті, актовий запис № НОМ
ЕР_1.
Від шлюбу неповнолітніх д ітей не мають.
Позивачка 22 січня 2007 року зв ернулася до суду з позовною з аявою про розірвання шлюбу, п осилаючись на те, що сімейно- шлюбні стосунки з відповідач ем припинені, оскільки відпо відач зловживає спиртними на поями у надмірній кількості, але від лікування він відмов ляється. Просила суд розірва ти шлюб та витрати, пов*язані із видачею свідоцтва про роз ірвання шлюбу покласти на ві дповідача.
В судовому засіданні позив ачка на заявлених вимогах на полягала, просила розірвати шлюб, витрати, пов'язані з ви дачею свідоцтва про розірван ня шлюбу.
Відповідач в судовому засі дання позовні вимоги позивач ки визнав у повному обсязі і н е заперечував проти розірван ня шлюбу та стягнення з нього витрат пов'язаних із видачею свідоцтва про розірвання шл юбу в органах РАЦСу.
Вислухавши пояснення пози вачки та відповідача, дослід ивши матеріали справи, беруч и до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно пр ипинили шлюбні відносини, су д вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї між ними неможливе, тому шлюб ма є бути розірвано.
Судові витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про розір вання шлюбу за згодою сторін покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-2 15 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сіме йного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 26 січ ня 1980 року Новоолексадрівськи м сільським ЗАГС Троїцького району Ворошиловградської о бласті, актовий запис № НОМ
ЕР_1 між ОСОБА_1 ІНФОРМА
ЦІЯ_1 народження і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження - розірвати.

Стягнути при видачі свідоц тва про розірвання шлюбу в ор ганах РАЦС витрати з ОСОБА_ 2 у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Донец ької області через Артемівсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви п ро апеляційне оскарження і п одання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з п одачею її копії до апеляційн ої інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення складено у нарадчі й кімнаті у одному примірник у.
Справа № 2o-515 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30. 11.2007 року Жовтневий райо нний суд міста Запоріжжя у ск ладі: головуючого судді Бекл еміщева О.В. при секретарі Запоро жець О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована о соба - четверта Запорізька де ржавна нотаріальна контора, про встановлення факту роди нних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фа кту родинних відносин між ни м та ОСОБА_2 1934 року народже ння, як родичами першого ступ еня споріднення: сином та мат ір'ю, зазначаючи, що ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року померла його мат и - ОСОБА_2. При оформленні с падщини з'ясувалась невідпов ідність прізвища та ім'я. У сві доцтві про народження заявни ка прізвище, ім'я та по-батько ві матері вказане на російсь кій мові як «ОСОБА_4», але у паспорті та в інших докумен тах її прізвище, ім'я та по-бат ькові вказане «ОСОБА_2», а прізвище заявника - «ОСОБА
_5».
Невідповідність записів п різвищ заявника та його мате рі перешкоджає заявнику в оф ормленні спадщини.
У судовому засіданні заяв ник доводи заяви підтримав, п росить суд її задовольнити.

Представник заінтересова ної особи четвертої державно ї нотаріальної контори міста
Запоріжжя до судового засід ання не з'явився, про час та мі сце розгляду справи повідомл ений належним чином, тому суд у відповідності до ст. . 169 ЦПК У країни вважає можливим розгл янути справу у відсутність п редставника заінтересовано ї особи.
Вивчивши матеріали справи , вислухавши пояснення заявн ика, показання свідка ОСОБ
А_3. , суд вважає заяву ОСОБ
А_1 такою, що підлягає задов оленню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСО
БА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у місті Запоріжжі. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина.
Як вбачається із свідоцтва про народження IV-ЯР № НОМЕР_ 1 виданого Царкутським с/ЗА
ГС Василевського району Запо різької областіІНФОРМАЦІ
Я_2 року, матір'ю заявника
ОСОБА_1 є «ОСОБА_4».
Проте, згідно інших надани х суду документів, а саме: коп ії зпису акта про одруження, прізвище, ім'я та по-батькові матері заявника вказане рос ійською мовою як «ОСОБА_2» , згідно копії паспорту та ко пії свідоцтва про смерь - «О
СОБА_2
Відповідно до наданих суду свідчень свідка ОСОБА_3. , померла ОСОБА_2 дійсно бу ла матір'ю заявника ОСОБА_1

Таким чином, вказані обста вини свідчать про те, що поме рла ОСОБА_2 дійсно була ма тір'ю ОСОБА_1
Встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне з начення.
На підставі викладеного, к еруючись, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 256 п. 1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольн ити.
Встановити, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народже ння, уродженка села Приморсь ке Василівського району Запо різької області, є матір'ю О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця села Ц аркут Василівського району З апорізької області.

2
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку шл яхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 20 днів апеляційної скарг и, або у відповідності до ч. 4 с т. 295 ЦПК України.
Справа №2н-2745/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року

м. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Яще нко М. А., розглянувши заяву ВА
Т "Полтаваобленерго" в особі К ременчуцької філії про стягн ення з ОСОБА_1 заборговано сті за спожите тепло та гаряч у воду у сумі 1774, 28 грн. за догово ром про постачання і передач у електричної та теплової ен
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заяв ника підлягають задоволенню 1.Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї):
АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на к ористь ВАТ "Полтаваобленерго
" в особі Кременчуцької філії , що знаходиться за адресою: 396 01, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня , 8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбан к", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгован ість за надані послуги в сумі 1774, 28 грн. (одна тисяча сімсот сі мдесят грн. 28 коп.), на 01.11.2007 року. 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача 40, 50 грн. (сорок г ривень п'ятдесят коп.), судови х витрат, що були останнім сп лачені при подачі заяви у виг ляді витрат на "інформаційно -технічне забезпечення розгл яду цивільної справи" та судо вого збору, за наступними рек візитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", оде ржувач: ВАТ "Полтаваобленерг о", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтн 3.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати 4. Строк пред'явлення до вико
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуально кодексу Ук раїни (далі - ЦПК України) борж ник має право в разі заперечення проти вимог ст ягувача протягом десяти днів з дня отримання судового нак азу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня надходження без с удового розгляду і виклику с торін, про що постановляєтьс я ухвала, якою скасовується с удовий наказ (стаття 106 ЦПК Укр