Справа 2-5468-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року. Артемівськи
й міськрайонний суд Донецько
ї області у складі:
головуючого судді Деревль
ової О.О.,
при секретарі Смага Н.М. ,
з участю представника пози
вача Скиданенко О.А., розгляну
вши у відкритому судовому за
сіданні в залі суду м. Артемів
ська цивільну справу за позо
вом Товариства з обмеженою в
ідповідальністю „Артемівсь
к-енергія" до ОСОБА_1 про ст
ягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1. про ст
ягнення боргу, в якому вказав
, що відповідачу позивачем ре
гулярно надавались послуги п
о теплопостачанню.
Однак, відповідач в поруше
ння ст. ст. 67, 68 ЖК України тривал
ий час ухиляється від сплати
боргу за надані послуги, у раз
і чого виникла заборгованіст
ь за період з 01.04.1996р. по 01.09.2007р.- 1182, 60 гр
н., яку просить стягнути з відп
овідача.
У судовому засіданні предс
тавник позивача на заявлених
вимогах наполягала у певном
у обсязі та додатково суду по
яснила, що раніше з позовом до
суду не звертались із-за відс
утності коштів на сплату суд
ового збору та витрат на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння розгляду справи, а також, с
подівались на добровільне по
гашення відповідачем боргу.

Відповідач у судове засіда
ння не з*явилась, була належни
м чином повідомлена про час р
озгляду справи, відповідно д
о ст. 76 ЦПК України, надала суду
заяву, в якій позов визнала ча
стково в сумі 792, 41грн., оскільки
останню частину боргу вже сп
латила та просить справу роз
глянути у свою відсутність, з
а таких обставин, суд вважає м
ожливим розглянути справу у
відсутність відповідача.
Суд, заслухавши пояснення п
редставника позивача, дослід
ивши матеріали справи, вважа
є, що вимоги позивача підляга
ють задоволенню частково з н
аступних підстав.
Так, у судовому засіданні вс
тановлен той факт, що відпові
дач проживає за адресою: АД
РЕСА_1, є абонентом позивача
( особовий рахунок 8941) (а.с. 5, 6).
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК Ук
раїни плата за комунальні по
слуги береться крім квартирн
ої плати за затвердженими в у
становленому порядку тарифа
ми, а наймач зобов'язаний своє
часно щомісяця вносити плату
за комунальні послуги.
Згідно до особового рахунк
у 8941 заборгованість відповіда
ча за станом на 01.09.2007р. становит
ь 1182, 60грн. (а.с. 6-7), однак з урахуван
ням квитанцій про оплату за т
еплопостачання (а.с. 23-32) сумма б
оргу становить 792, 41грн., тому, зг
ідно зі ст. ст. 67, 68 Житлового Код
ексу України вказана сума по
винна підлягати стягненню з
відповідача.
Судові витрати підлягають
стягненню з відповідача від
повідно до ст. 88 ЦПК України. Ке
руючись ст. ст. 5, 6, 10, 88, 107, 208, 215 ЦПК Укр
аїни, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Артемівсь
к-енергія" ( р/р 5901 в Артемівсь
кому відділенні ДОФ АКБ "Укрс
оцбанк", м. Донецьк МФО 334011) 792, 41 грн
. суму боргу та 30грн. витрати на
інформаційно-технічне забез
печення розгляду справи 51 грн
. судового збору. В іншій части
ні позову відмовити.
На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарж
ення протягом 10 днів з дня про
голошення рішення та апеляці
йна скарга до Апеляційного с
уду Донецької області через
Артемівський міськрайонний
суд Донецької області протя
гом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана в встановлени
й строк, рішення суду набирає
законної сили після закінче
ння цього отроку.
Рішення складено у нарадч
ій кімнаті у єдиному примірн
ику.