Справа №2-529 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року                                                                         смт.Тельманове

Тельманівський районний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Чиньонова О.В., при секретарі
Чабан О.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовною заявою ВАТ «Донецькобленерго» в особі Приазовських електричних
мереж Тельманівського РЭМ
смт.Тельманове Донецької області до ОСОБА_1про стягнення
збитку за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

З серпня 2007 року позивач звернувся до суду з даним
позовом посилаючись на те, що ЗО грудня 2006 року контролерами відділу збуту
Тельманівського РЕМ
складений Акт №052496 про порушення Правил користування
електричною енергією побутовим абонентом Приазовських ЕМ у відношенні ОСОБА_1. Оглядом на місці встановлено, що
споживач ОСОБА_1, скоїв розкрадання електроенергії шляхом пошкодження пломби
Держстандарту на приладі обліку електричної енергії, чим завдав збитків
енергопостачальній організації. Згідно п.1.5 ПКЕЕ електролічильник споживача
типу - СО-И 446 №Б 2819401, був направлений на експертизу. За результатами
проведеної експертизи встановлено, що Держпломби заводські: біля верхнього
пломбу вального гвинта відсутня; біля нижнього пломбу вального гвинта
пошкоджена, вдруге обтиснута
стороннім предметом; пломба тримається на кордовій нитці
без фіксації; пошкоджена обов'язка лічильника.Зміна показів розрахункового
лічильника здійснювалось за допомогою втручання в роботу лічильного механізму.
Згідно п.53 вказаних правил і методиці № 1357 від 26.07.1999 року, на підставі
Акта споживачу проведене нарахування за порушення ПКЕЕ у розмірі 759 гривень 32
копійки. До теперішнього часу відповідач суму заборгованості не свплатив,
звернень до енергопостачальної організації з приводу зменшення суми нарахування
не було. Діями відповідача порушені інтереси держави, що надало позичеві майно,
і є власником акцій. Не надходження плати за використану електроенергію робить
роботу ВАТ «Донецькобленерго» збитковою, що є причиною несвоєчасності
податкових платежів, а також включає можливість держави отримувати прибуток від
його корпоративних прав на пакет акцій - 65,7%. Просить стягнути з ОСОБА_1. на
свою користь збиток за спожиту електроенергію у розмірі 759 гривень 32 копійки, та інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі ЗО гривень, судові витрати по сплаті судового збору
покласти на відповідача.

В судове засідання позивач не з'явився, направив до суду
заяву про розгляд справи за його відсутності. На позові наполягає, проти
ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час
та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак не повідомив суд
про причину неявки. Відповідно ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ст.224
ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне
рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані
сторонами докази, дійшов до наступного.

Згідно ст.1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала.

2

Матеріалами справи встановлено, що відповідач в порушення
Правил користування електроенергією скоїла розкрадання шляхом пошкодження
пломби Держстандарту на приладі обліку електричної енергії, чим завдав збитків
енергопостачальній організації. Згідно п.1.5 ПКЕЕ електролічильник споживача
типу - СО-И 446 №Б 2819401, був направлений на експертизу. За результатами якої
встановлено, що Держпломби заводські: біля верхнього пломбу вального гвинта
відсутня; біля нижнього пломбу вального гвинта пошкоджена, вдруге обтиснута
стороннім предметом; пломба тримається на кордовій нитці без фіксації;
пошкоджена обов'язка лічильника. Зміна показів розрахункового лічильника здійснювалось
за допомогою втручання в роботу лічильного механізму. Таким чином відповідач
завдав збитків енергопостачальній організації у сумі 759 гривень 32 копійки,
яка підлягає стягненню на користь позивача.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на
користь держави з відповідача 51 гривню судового збору та на користь позивача
витрати з інформаційно-технічного розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Керуючись, ст.ст. 88, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 26, 27
Закону України «Про електроенергетику», п.48, 53 Правил користування
електричною енергією для населення, суд,

ВИРІШИВ:

позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» в особі Приазовських
електричних мереж Тельманівського РЭМ смт.Тёльманове Донецької області до ОСОБА_1про стягнення збитків за
спожиту електроенергію задовольнити.

Стягнути на користь ВАТ «Донецькобленерго» в особі
Приазовських електричних мереж Тельманівського РЭМ смт.Тёльманове Донецької області з ОСОБА_1збитки за спожиту
електроенергію в розмірі 759 /сімсот п'ятдесят дев'ять/ гривень 32 копійки та
витрати по сплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
у розмірі 30 гривень, а всього 789 /сімсот вісімдесят дев'ятьт/ гривень 32
копійки.

Стягнути у дохід держави з ОСОБА_151 гривню судового
збору у вигляді державного мита.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачами може
бути подано в Тельманівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Тельманівський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції, або поданням апеляційної скарги в
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, без
попереднього подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано,
або після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було
подано в 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження.