справа №2- 5205/07
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
20 листопада 2007 року Оболо
нський районний суд м. Києва у
складі:
головуючого - судді Тітов
а М. Ю.
при секретарі Ліщенко Я.В.

розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. Ки
єві в приміщенні суду цивіль
ну справу за позовом ТОВ «Про
стоФінанс» до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом д
о ОСОБА_1 про стягнення гр
ошових коштів. Позовні вимог
и обґрунтовує тим, що відпові
дач звернувся до позивача с з
аявою про надання кредиту. На
підставі наданих відповідач
ем документів та відомостей
була заповнена анкета позича
льника, яку він власноручно п
ідписав, та був укладений нал
ежним чином у письмовій форм
і кредитний договір №2 від
24.06.06 про надання кредиту на при
дбання товару у сумі 1576, 00 грн. те
рміном на 18 місяців з річною п
роцентною ставкою 8%, комісією
за надання кредиту у розмірі
0, 00 грн. 00 коп. та комісією за обс
луговування у розмірі 2, 69%. Щомі
сячний платіж було встановле
но сторонами у розмірі 135, 60 грн
. Відповідач надав рахунок на
сплату товару на загальну су
му 1576, 00 грн. поданням заяви розп
орядився сплатити всі кредит
ні кошти, передбачені догово
ром, продавцю товару - ТОВ «Тех
номаркет 2», та отримав грошов
і кошти у розмірі 1576, 00 грн. за вк
азаними у заяві банківськими
реквізитами продавця товару
. Після перерахування коштів
відповідач отримав товар зг
ідно акту приймання-передачі
товарів від 24.06.06. Після отриман
ня товару в порушення умов до
говору відповідач не здійсню
вав погашення кредиту, не спл
ачував процентів за користув
ання кредитом та комісію за о
бслуговування. З відповідача
підлягає стягненню 2581, 05 грн.
Представник позивача у
судовому засіданні позовні в
имоги підтримав, просить суд
позов задовольнити.
Відповідач у судове засіда
ння не з'явився, про розгляд сп
рави повідомлявся належним ч
ином, заяв та заперечень суду
не надав,
Враховуючи наявність в сп
раві достатніх матеріалів пр
о права та обов'язки сторін, су
д вважає можливим розглянути
справу у відсутності відпов
ідача та постановити заочне
рішення, відповідно до вимог
ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення пр
едставника позивача, досліди
вши матеріали справи, суд вва
жає, що позов підлягає задово
ленню з таких підстав.
24.06.06 між позивачем та від
повідачем укладено кредитни
й договір №2 (далі договір), в
ідповідно до якого відповіда
ч отримав грошові кошти в сум
і 1576 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК Укр
аїни зобов'язання має викону
ватися належним чином відпов
ідно до умов договору та вимо
г цього Кодексу, інших актів ц
ивільного законодавства, а з
а відсутності таких умов та в
имог - відповідно до звичаїв д
ілового обороту або інших ви
мог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України я
кщо у зобов'язанні встановле
ний строк (термін) його викона
ння, то воно підлягає виконан
ню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4.3.2 розд
ілу «В» договору у разі поруш
ення відповідачем своїх зобо
в'язань за договором Кредито
р вправі вимагати від відпов
ідача дострокової сплати у п
овному обсязі всієї непогаше
ної суми кредиту незалежно в
ід настання кінцевого строку
повернення кредиту.
Згідно з умовами догов
ору (пп.3.5. розділу «В») відповід
ач повинен був сплачувати що
місячні платежі по кредиту. Б
оржником не сплачено 14 щоміся
чних платежів, тож сума склад
ає 135, 60 х 14 міс. = 1898, 40 грн. Згідно п.п.
5.2., 4.3.2. розділу «В» кредитного д
оговору у випадку невиконанн
я відповідачем грошових зобо
в'язань щодо сплати щомісячн
их платежів, що підлягають сп
латі за умовами кредитного д
оговору, позивач вправі вима
гати сплати штрафу в розмірі
20 % від повної суми щомісячног
о платежу, зобов'язання по спл
аті якого порушено відповіда
чем, що складає відповідно 135, 60
х 20%. = 27, 12 грн. на місяць. Відповід
ачем прострочено 15 щомісячни
х платежів, тобі сума складає
27, 12 грн. х 12 міс. = 406, 80 грн.
Загальна сума заборгова
ності, яка підлягає стягненн
ю з відповідача становить: су
ма щомісячних платежів у роз
мірі 1898, 40 грн.; штраф у розмірі 20%
від повної суми щомісячного
платежу в розмірі 406, 80 грн., зали
шок кредиту - 275, 85 грн., а всього 258
1, 05 грн.
Суд, відповідно до ст. 88 ЦП
К України, знаходить необхід
ним стягнути з відповідача н
а користь позивача судовий з
бір у розмірі 51 грн. та ЗО грн. в
итрати за інформаційно-техні
чне забезпечення розгляду ци
вільних справ, а всього 81 грн. с
удових витрат.
З викладеного, керуючи
сь ст. ст. 526, 530 ЦК України, керуюч
ись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК Укр
аїни, -
ВИРІШИВ:
Позов ТОВ «ПростоФіна
нс» до ОСОБА_1 про стягнен
ня грошових коштів - задоволь
нити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь ТОВ «ПростоФінанс» (п/р
9 в ГОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 3
00465, ідентифікаційний код 33694552) бо
рг за кредитним договором - 2581 (
дві тисячі п'ятсот вісімдеся
т одну) грн. 05 коп., та 81 (вісімдес
ят одну) грн. судових витрат.

Рішення може бути перегл
януте судом за заявою відпов
ідачки поданою протягом деся
ти днів з дня отримання копії
рішення, а також рішення може
бути оскаржено до Апеляційн
ого суду м. Києва шляхом подач
і заяви про апеляційне оскар
ження до Оболонського районн
ого суду м. Києва протягом дес
яти днів з дня проголошення р
ішення та подання апеляційно
ї скарги протягом двадцяти д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження.
Рішення суду набирає зак
онної сили в разі закінчення
вищезазначених строків або
якщо його не скасовано, після
розгляду справи апеляційним
судом.