Справа № 2-2223/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ (ЗАОЧНЕ)

25 вересня
2007р.     Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

в
складі: головуючого - судді             Гулкевича
О.В.

при
секретарі                      Кулешник
С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про
відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 11
жовтня 2006р. біля 17.00 год.
відповідач, керуючи в смт.Літин Вінницької області автомобілем марки Ford-escort номерний
знак НОМЕР_1, грубо порушив правила дорожнього руху України, вчинив ДТП, в результаті чого
було пошкоджено належний йому автомобіль марки Ford-escort номерний
знак НОМЕР_2.

Постановою Стрийського міськрайонного суду від 9 листопада 2006р.
відповідач був притягнутий за ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу - 50 грн.

Внаслідок протиправних дій відповідача йому були завдані
матеріальні збитки та моральна шкода в наступних розмірах.

Згідно акту № 267 авто-товарознавчого дослідження від
31.10.2006р. вартість матеріального збитку, завданого йому пошкодженням
автомобіля становить 7660 грн. 06 коп. Окрім цього він поніс витрати на
експертні послуги в розмірі 350 грн.

Моральна шкода, яку він оцінює у 2000 грн., полягає в тому, що внаслідок ДТП він отримав
сильний нервовий стрес, спізнився на дуже важливу зустріч, витрачав час на
транспортування пошкодженого автомобіля до місця свого проживання в м. Миколаїв
(обласний).

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3, покликаючись на
викладені в позовній заяві обставини, підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 згідно вимог ч.9 ст.74 ЦК України викликався в судове засідання через оголошення у
пресі (газета "Високий замок" від 11.09.2007р. № 164 (3571), однак в
судове засідання не зявився. Суд, заслухавши думку представника позивача, який
не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача, розглянув справу
у відсутності останнього та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи
№3-7231/2006р. та наявної у ній постанови відповідач ОСОБА_2 притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50
грн. за вчинення ДТП в смт.
Літин.

Згідно акту № 267 авто-товарознавчого дослідження від
31.10.2006р., виконаного авто-товарознавцем Авто-товарознавчої експертизи
України м.Миколаїв -Смаровоз Ю.О., вартість матеріального збитку, завданого
позивачу як власнику автомобіля марки Ford-escort номерний
знак НОМЕР_2 його пошкодженням становить 7660 грн. 06 коп. Вартість
експертних послуг становить 350 грн.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну
фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала. Згідно ч. 1 ст.1167 цього ж Кодексу моральна шкода, завдана
фізичній особі або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Враховуючи наведене, суд вважає, що неправомірними діями відповідача, який,
керуючи автомобілем, порушив ПДР та вчинив ДТП, позивачу була завдана як
матеріальна так і моральна шкода, які підлягають відшкодуванню - матеріальна -
в повному обсязі, моральна - частково, оскільки, на думку суду, вимоги позивача
в частині відшкодування такої є завищені.

Керуючись ст.ст.10,60,158,159,212-215,224-226 ЦПК
України, ст.ст.22,23,1166, 1167,1187 ЦК
України,   суд

вирішив:

Позов задоволити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
7660 (сім тисяч шістсот шістдесят) грн. 07 коп. завданої матеріальної
шкоди, 1500 (одну тисячу п'ятсот) грн. завданої моральної шкоди, 350 (триста
п'ятдесят) грн. 00 коп. витрат на проведення авто-товарознавчого дослідження,
118 (сто вісімнадцять) грн. 60 коп. судових витрат, 220 (двісті двадцять) грн.
витрат на оплату правової допомоги адвокатів.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області
через Стрийський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Стрийським міськрайонний судом за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу
- протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.