Справа № 2-410/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                                                                              м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого
- судді                                                     Ганчак
Л.Ф.

при
секретарі                                                                Сваровському
О.Е.

з участю
представника позивача     Браславського
В.В.

відповідача                                                                    ОСОБА_1

прокурора                                                                      Козар
М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засідання м. Свалява цивільну справу за позовом ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1про
стягнення 1587, 30 грн. за порушення Правил КЕЕН та зустрічним позовом ОСОБА_1до ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго"
про скасування акту № 62925 від 14.03.2007р.,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» звернулось до ОСОБА_1
з позовом про стягнення 1587, 30грн. за порушення Правил КЕЕН.

В
судовому засіданні представник позивача позов зменшив,  а саме просить стягнути з ОСОБА_1 1462, 68 грн.
Позов мотивує тим,  що актом №62925 від
14.03.2007р. у ОСОБА_1 було
виявлено порушення Правил КЕЕН,  а саме
порушено пломбу Держпровірки,  таким
чином спожита електроенергія не обліковувалася. Порушення було виявлено під час
проведення заміни лічильника. Під час складання акту в будинку та на подвір'ї
дворогосподарства АДРЕСА_1 був ОСОБА_2.,
який проживає спільно у цивільному шлюбі з відповідачем. В зв'язку з
тим,  що ОСОБА_2. відмовився підписати
акт,  акт підписали чотири працівники
Свалявського РЕМу. Під час засіданні комісії по нарахуванню збитків,  відповідач заявила,  що просить направити лічильник на експертизу,  яка підтвердила виявлене порушення у ОСОБА_1 Збитки
нараховані з дня останнього контрольного зйому. В зв'язку з цим просить
задоволити первісний позов та стягнути заподіяні позивачу збитки в розмірі
1462, 68грн.

Прокурор,  який виступав в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судовому
засіданні заявлений позов не визнали та заявили зустрічний позов про скасування
акту №62925 від 14.03.2007р.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні пояснила,  що в неї на подвір'ї
14.03.2007р,  перебував посторонній
чоловік - ОСОБА_2.,  який обрізав
виноград. Коли прийшли працівники Свалявського РЕМу,  вони без неї склали акт. Вважає,  що поскільки між нею та ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» не має договору про надання послуг,  відповідно не може бути нараховано та
стягнуто зазначені в акті суми збитки за порушення Правил КЕЕн. Вважає причиною
звернення до суду ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» з тих підстав,  що до неї 06.03.2007р. прийшли працівники
Свалявського РЕМу і просили за виявлене порушення кошти. Вона після складання
акту зверталася зі скаргами до прокуратури Свалявського району та до
Свалявського РЕМу про те,  що вона не
згідна із складеним актом та вказаним у ньому порушенні. Між нею та ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» було укладено договор
про надання послуг лише 22.03.2007р.,  та
в даному договорі вказано збитки згідно акту в розмірі 1462, 68грн. Це,  на думку ОСОБА_1,  є
сфальсифіковано працівниками Свалявського РЕМу,
поскільки вона при підписанні договору цю суму не бачила.

В
зв'язку з цим,  просить відмовити у
задоволенні первісного позову та задоволити зустрічний позов,  скасувавши акт №62925 від 14.03.2007р.

Представник
ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" зустрічний позов не визнав з тих
підстав,  що якби ОСОБА_2. не проживав в
будинку ОСОБА_1,  він би не заходив до хати та не давав би працівникам
Свалявського РЕМу своє посвідчення,  яке
він виніс із будинку.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  оглянувши надані в судовому
засіданні оригінали договору № 1496 від 22.03.2007р.,  судом встановлено наступне.

Дані
правовідносини виникли між сторонами з факту отримання послуг по користуванню
електроенергією та спричинення збитків порушенням Правил КЕЕн.

Актом №
62925 від 14.03.2007р. виявлено порушення Правил КЕЕн у виді пошкодження пломби
Держпровірки. Акт складено в присутності ОСОБА_2.,  який знаходився в будинку ОСОБА_1 за
адресоюАДРЕСА_1.

Від
підпису в акті ОСОБА_2. відмовився,  про
що зазначено в акті,  а тому четверо
працівників Свалявського РЕМу підписали акт.

Відсутність
ОСОБА_1 вдома
під час складання акту суд не може взяти до уваги,  як підстава для скасування акту. За
поясненням свідків,  допитаних в судовому
засіданні ОСОБА_4. та ОСОБА_5. вони знаходилися в будинку близько
30-40хв.,  суперечок між ОСОБА_2. та
працівниками Свалявського РЕМу стосовно не проведення будь-яких дій по заміні
лічильника не було. В судовому засіданні ОСОБА_1
вважає дії працівників Свалявського РЕМу незаконними лише при складанні
акту по вияленому порушенні,  а стосовно
дій по заміні лічильника нею претензій не було заявлено.

Разом з
тим,  складання акту на місці виявлення
порушення ще не є підставою для нарахування та стягнення збитків. ОСОБА_1 було належним
чином повідомлено про засідання комісії,
яке відбулося 16.03.2007р. згідно протоколу №18.

Не
погодившись з діями комісії,  на вимогу ОСОБА_1 лічильник був
надісланий на експертизу,  актом якої
підтверджено зазначене в акті порушення пломб Держпровірки.

Після
висновку експерта між сторонами укладено договір №1496 від 22.03.2007р.,  де вказано збитки згідно акту № 62925 від
14.03.2007р.

Заявлені
ОСОБА_1 в судовому
засіданні докази стосовно того,  що
договір підроблений -не може бути взято до уваги судом,  поскільки будь-яких доказів фальсифікації
договору від 22.03.207р. суду не надано. ОСОБА_1
при підписанні цього другого екземпляру договору не вказала застереження
стосовно суми.

Крім
цього,  ОСОБА_1 надала суду копії письмових звернень,  серед яких є звернення і в прокуратуру
Сваялвського району. Будь-яких дій прокуратурою по виявленню порушень з боку
працівників Свалявського РЕМу не було виявлено та не надано ніяких відповідей
на письмові звернення ОСОБА_1

Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що первісний позов ВАТ ЕК
«Запкарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 слід
задоволити,  а в зустрічному позові ОСОБА_1 до ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» про скасування акту №62925 від 14.03.2007р. слід
відмовити.

Керуючись
ст. ст. 10,  60,  208,
209,  212,  213,
215 ЦПК України,  ст. 1166 ЦК України,  п.п.15,
19,  35,  53 Правил користування електричною енергією
для населення,  п. п. 3-5 Методики
обчислення розміру відшкодування збитків,
завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
КЕЕН,  суд,  -

РІШИВ:

Позов ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1на
користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» 1462, 68 грн. збитків,  заподіяних порушенням Правил КЕЕН (р/р №
6455 в ПІБ  м. Мукачево МФО 312174 КОД
00131529),  30 (тридцять) грн. за витрат
за інформаційно-технічний розгляд цивільної справи та 51 (п'ятдесят одну) грн.
(р/р 0898 ПІБ м. Чоп МФО
312527 код 001315290).

У
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1до ВАТ
ЕК «Закарпаттяобленерго» про скасування акту №62925 від 14.03.2007р. відмовити.

На
рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення суду.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

З повним
рішенням сторони можуть ознайомитись та отримати в канцелярії суду 07.08.2007р.