Справа №2-1207/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року
Малиновський районний суд
міста Одеси в складі:
головуючого судді Демченк
о О.М.
при секретарі: Гресько О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в місті Одесі цивільну спр
аву за позовною заявою ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2, за участю тр
етьої особи яка не заявляє са
мостійних вимог Фонду соціал
ьного страхування від нещасн
их випадків на виробництві т
а професійних захворювань Ук
раїни, про стягнення матеріа
льної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мали
новського районного суду м. О
деси з позовом до ОСОБА_2, з
а участю третьої особи яка не
заявляє самостійних вимог Ф
онду соціального страхуванн
я від нещасних випадків на ви
робництві та професійних зах
ворювань України, про стягне
ння матеріальної та морально
ї шкоди.
Позивач у судовому засідан
ні свої позовні вимоги підтр
имав та просив їх задовольни
ти посилаючись на слідуючи о
бставини.
Позивач знаходився в трудо
вих відносинах з ЖЕУ-72, ЖЕО Ілл
ічівського району розташова
ного за адресою: АДРЕСА_1. З
гідно наказу № 10 від 05.02.1992 року ві
н був прийнятий на роботу на п
осаду електрозварника 3 розр
яду в ЖЕУ-72, наказом № 2 від 14.01.1994 ро
ку переведений на посаду слю
саря-сантехніка 4 разряду в ЖЕ
У-72.
11 березня 1998 року позивачу в к
абінеті начальника ДЕУ-72 йому
були нанесені тілесні ушкод
ження, які спричинили втрату
працездатності та можливост
і заробляти грошові кошти. Уш
кодження здоров'я позивачу б
уло спричинено з вини відпов
ідача по справі - ОСОБА_2, пр
о що свідчить акт про нещасни
й випадок від 02.09.1998 року.
В зв'язку з тим, що саме з боку
відповідача позивачу були н
анесені тілесні ушкодження,
які спричинили втрату працез
датності позивача та його ін
валідність, позивач просить
стягнути з ОСОБА_2 заподія
ну матеріальну шкоду в розмі
рі 30 000 гривень, а також моральн
у шкоду, яку позивач оцінює в 1
00 000 гривень.
Відповідач у судовому засі
данні позовні вимоги позивач
а не визнав та просив відмови
ти в їх задоволенні, а також на
дав заперечення на позов ОС
ОБА_1 , в яких вказував наступ
ні обставини.
11 березня 1998 року в кабінеті н
ачальника ЖЕУ-72 проводилася в
иробнича нарада працівників
ЖЕУ-72, під час якої ОСОБА_1 п
ідняв питання стосовно праці
вників які зареєстровані та
отримують заробітну плату, т
а працівників, які дійсно пра
цюють. Відповідач на нараді б
ув присутній в якості праців
ника ЖЕУ-72. Позивач почав безп
ідставно звинувачувати відп
овідача в його винності щодо
сплати йому малої заробітно
ї плати, після чого почав неце
нзурно його ображати та прин
ижувати його людську гідніст
ь, погрожував побоями. В зв'язк
у з цим між ОСОБА_1 та ОСО
БА_2 сталася бійка, під час як
ої ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_1
чотири рази, за що був притя
гнутий до кримінальної відпо
відальності за ст. 102 КК Україн
и і на підставі Закону Україн
и „Про амністію" був звільнен
ий від кримінального

покарання. Цивільний позо
в ОСОБА_1 був залишений бе
з розгляду в зв'язку з неявкою
ОСОБА_3 у судове засіданн
я та не надання в повному об'єм
і належних документів.
Також ОСОБА_2 вказував
, що ОСОБА_1 не було надано д
остатньо доказів на підтверд
ження його вимог щодо стягне
ння з відповідача матеріальн
ої шкоди в розмірі 30 000 гривень
та моральної шкоди в розмірі
100 000 гривень.
Представник третьої особи
Фонду соціального страхуван
ня від нещасних випадків на в
иробництві та професійних за
хворювань України у судовому
засіданні позовні вимоги О
СОБА_1 вважав законними та п
росив їх задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення п
озивача, пояснення відповіда
ча та представника третьої о
соби, перевіривши матеріали
справи та оглянувши матеріал
и кримінальної справи №1-35/2000 вв
ажає, що позовні вимоги позив
ача підлягають частковому за
доволенню з наступних підста
в.
Судом встановлені наступн
і факти та відповідні до них п
равовідносини.
02 вересня 1998 року був складе
ний акт № 1 про нещасний випадо
к, згідно якого о 09 год. 15 хв. В ка
бінеті начальника ЖЕУ-72 в прис
утності начальника ОСОБА_2
побив слісаря-сантехніка
ОСОБА_3 , результаті чого О
СОБА_1 отримав травму голов
и (а.с. 6-7).
Постановою слідчого від 12 т
равня 1998 року була порушена кр
имінальна справа по факту на
несення середньої важкості т
ілесних ушкоджень ОСОБА_1
за ознаками ст. 102 КК України (а
.с. 1 кримінальної справи № 1-35/2000).

Вироком Іллічівського рай
онного суду м. Одеси від 31 липн
я 2000 року по справі № 1-35/2000 ОСОБА
_2 був визнаний винним в скоє
нні злочину, передбаченого с
т. 102 КК України, а цивільний поз
ов ОСОБА_4 був залишений б
ез розгляду (а.с. 195-196).
Згідно до вимог ст. 1166 ЦК Укра
їни, майнова шкода, завдана не
правомірними рішеннями, діям
и чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також ш
кода, завдана майну фізичної
або юридичної особи, відшкод
овується в повному обсязі ос
обою, яка її завдала.
Відповідно зі ст. 1167 ЦК Украї
ни, моральна шкода, завдана фі
зичній чи юридичній особі не
правомірними рішеннями, діям
и чи бездіяльністю, відшкодо
вується особою, яка її завдал
а, за наявності її вини.
Згідно з п. 4 Постанови Плену
му Верховного Суду України №
4 від 31.03.95 із змінами, внесеними
згідно з Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 5 ві
д 25.05.2001 року Про судову практику
в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди
, у заяві про відшкодування мо
ральної (немайнової) шкоди ма
є бути зазначено, в чому поляг
ає ця шкода, якими неправомір
ними діями чи бездіяльністю
її заподіяно позивачеві, з як
их міркувань він виходив, виз
начаючи розмір шкоди, та яким
и доказами це підтверджуєтьс
я.
Відповідно з п. 9 цієї ж Поста
нови, розмір відшкодування м
оральної (немайнової) шкоди с
уд визначає залежно від хара
ктеру та обсягу страждань (фі
зичних, душевних, психологіч
них тощо), яких зазнав позивач
, характеру немайнових втрат
(їх тривалості, можливості ві
дновлення тощо) та з урахуван
ням інших обставин.
Суд відмовляє в задоволенн
і вимог позивача щодо стягне
ння з відповідача на його кор
исть матеріальної шкоди, так
як позивачем в судовому засі
данні не було доказано, що всі
негативні наслідки, які стал
ися стосовно його здоров'я, бу
ли викликані тим, що відповід
ач наніс йому тілесні ушкодж
ення середньої важкості безп
ечні для життя, які спричинил
и тривалий розлад здоров'я. Та
кож позивачем не було доведе
но в судовому засіданні, що ма
теріальна шкода завдана йому
у розмірі 30 000 (тридцяти тисяч) г
ривень.
Крім того, конфлікт, який ви
ник між позивачем та відпові
дачем, був оформлений як неща
сний випадок на виробництві
і позивач на сьогоднішній де
нь знаходиться на обліку в Фо
нді соціального страхування
від нещасних випадків на вир
обництві та

професійних захворювань
України в Одеській області, д
е і отримує матеріальну комп
енсацію згідно з законодавст
вом України.
Позовні вимоги щодо стягн
ення моральної шкоди суд зад
овольняє частково, а саме стя
гує з відповідача на користь
позивача 2 500 гривень в якості к
омпенсації за спричинену мор
альну шкоду, так як той факт, щ
о відповідач наніс позивачу
тілесні ушкодження в результ
аті сварки між ними, підтверд
жується вироком Іллічівсько
го районного суду м. Одеси від
31.07.2000 року і суд оцінює цю шкоду
саме в такому розмірі.
В іншій частині позову суд
відмовляє позивачу за недов
еденістю.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 60, 61, 209, 212-2
15 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК Укра
їни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2, за участю треть
ої особи яка не заявляє самос
тійних вимог Фонду соціально
го страхування від нещасних
випадків на виробництві та п
рофесійних захворювань Укра
їни, про стягнення матеріаль
ної та моральної шкоди - задов
ольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_1 заподіяну мор
альну шкоду в розмірі 2 500 (дві т
исячі п'ятсот) гривень.
В задоволенні інших позов
них вимог - відмовити.
Рішення може бути оскарже
но в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської
області через суд першої інс
танції шляхом подачі в 10-денни
й строк з дня проголошення рі
шення заяви про апеляційне о
скарження і поданням після ц
ього протягом 20 днів апеляцій
ної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.