overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-0-138/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2007 р. м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого -    судді Носова Г.С.,  при секретарі Пархоменко С.С.,  розглянувши
в судовому  засіданні   цивільну
справу   за  заявою
ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2,
про встановлення факту родинних відносин,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
звернувся до суду з вищевказаною заявою посилаючись на те,  що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері -
ОСОБА_3,  відкрилася спадщина. Він
звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,  але йому відмовили,  так як в свідоцтві про його народження
прізвище матері записане «ОСОБА_1»,  а в
свідоцтві про її смерть «ОСОБА_1»,  в
копіях довідки про реєстрацію шлюбу,
свідоцтва про розірвання шлюбу,
свідоцтва про смерть вказано «ОСОБА_1». Встановлення даного факту має
для нього юридичне значення,  так як дає
можливість оформити спадщину після смерті матері.

Заявник в судовому засіданні просить суд встановити факт того,  що він являється сином ОСОБА_3,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Високий
Харківського району Харківської області.

Заінтересована особа в судовому засіданні заявлені вимоги визнала та проти
задоволення заяви не заперечувала.

Суд,  заслухавши пояснення
заявника,  заінтересованої особи,  перевіривши матеріали справи,  прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суд констатує,  що встановлення факту
родинних відносин заявника з ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 має для нього юридичне значення,  оскільки відповідно до норм діючого
законодавства заявник має право на спадкування її майна.

Матеріалами справи встановлено,  що
згідно свідоцтва про народження заявника він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Високий
Харківського району Харківської області його прізвище «ОСОБА_1»,  а батьками значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Ім'я
та по-батькові,  дата та місце народження
заявника,  зазначені в свідоцтві про його
народження відповідають паспорту ОСОБА_1 (а.с.7, 12).

Таким чином,  зібрані у справі докази
та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявиОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_3.

На підставі
викладеного,  керуючись п.2 ч.1 ст.256,
259 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ :

ЗаявуОСОБА_1
задовольнити.

Встановити,  що ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  являється сином ОСОБА_3,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Високий
Харківського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2007 року         м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді НОСОВА Г.С.,  при
секретарі Пархоменко
С.С,  розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу,  зареєстрованого з
відповідачем 20.10.2006 року відділом РАЦС Балаклійського РУЮ Харківської
області,  актовий запис № 244,  оскільки за час подружнього життя втратили
повагу та взаєморозуміння,  між ними
склалися неприязні стосунки,  шлюбні відносини
припинені. Сім'я носить формальний характер.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному
обсязі,  просить шлюб з відповідачем
розірвати.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав,  не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного,  суд
вважає,  що рішення по справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку,  встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено,  що сторони
перебувають у шлюбі з 20.10.2006 року (а.с.4). З червня 2007 року сторони
припинили шлюбно-сімейні відносини,
втратили почуття любові,  поваги
та взаєморозуміння,  спільне господарство
не ведеться,  подальше спільне проживання
та збереження сім'ї не можливе. Спору про поділ майна не має.

Згідно ст.51 Конституції України,
ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування до шлюбу не допускається.

Таким чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд покладає на позивача. Відповідач
відповідно до ст.4 ДКМУ звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи наведене,  на підставі ст.
51 Конституції України,  ст.ст. 24,  110,
112 СК України,  керуючись ст.ст.
130, 174 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб,
зареєстрований 20.10.2006 року відділом РАЦС Балаклійського РУЮ
Харківської області,  актовий запис №
244,  між ОСОБА_2,  1956 року
народження таОСОБА_1,  1957 року
народження.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір на користь держави у розмірі 25, 0 грн. ОСОБА_2 від сплати судового збору
звільнии.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-2440/07 УХВАЛА
17 грудня 2007 року м.Балаклія
Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді - Муленко Л.М.,
ознайомившись із заявленим клопотанням адвоката
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1
про призначення електротехнічної експертизи по цивільній справі за позовом
Балаклійського РВЕ до ОСОБА_2 про стягнення суми,
Балаклійське РВЕ за довіреністю АК "Харківобленерго" звернувся до
суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму вартості не
облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил користування
електроенергією для населення в розмірі 3017 гривень 70 копійок.
ОСОБА_2 заперечує проти задоволення позовних вимог Балаклійського РВЕ, вину у
порушенні Правил користування електроенергією для населення не визнає.
В судовому
засіданні адвокатом відповідача з метою об'єктивного розгляду справи заявлено
клопотання про призначення електротехнічної експертизи, оскільки для вирішення
спору потрібні спеціальні знання в галузі техніки та електропостачання.
ОСОБА_2 підтримав клопотання свого адвоката, позивач проти задоволення
заявленого клопотання не заперечував.
ст.143 ЦПК України суд для з'ясування обставин, що мають значення для справи і
потребують спеціальних знань, призначає експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.
ч.3 ст.143 ЦПУК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати
суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза, визначається судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.143, ч.1 п.5 ст.202
ЦПК України, суддя
Клопотання адвоката відповідача
про призначення електротехнічної експертизи - задовольнити.
електротехнічну експертизу в Харківському науково-дослідному інституті імені
Бокаріуса М.С. в м.Харків, вул.Золочівська, 8а, поставивши на виконання
експертизи слідуючі запитання:
здійснено монтаж прихованої електропроводки (необхідно встановити дату) за
було здійснено монтаж основної електропроводки (необхідно встановити дату) за
Чи є можливість споживання
електричної енергії поза приладом обліку шляхом підключення
електричної проводки до запобіжників за адресою: АДРЕСА_1?
Для проведення експертизи надати експерту:
справу №2-2440/07 за позовом Балаклійського РВЕ до ОСОБА_2 про стягнення суми.
про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст. 384,385 КК України за
відмову від надання експертизи та за надання неправдивої експертизи.
проведення автотехнічної експертизи покласти на відповідача по справі -
Розгляд справи зупинити до
отримання результатів експертизи.
Ухвала в частині
призупинення може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через
Балаклійський райсуд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
с.295 ЦПК України . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-698/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого
- судді                                                Юхименко
О.М.

при
секретарі                                                           Озерській
Ю.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.  Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. Вказавши,  що перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою з 25 травня 2007 року,  від
даного шлюбу дітей не мають. Через органи РАЦС відповідачка розірвати шлюб не
бажає. Причиною розірвання шлюбу є зловживання відповідачкою спиртними
напоями,  її аморальний спосіб життя. Все
це призвело до того,  що вони припинили
сімейні стосунки і він вимушений був звернутися до суду з позовом про
розірвання шлюбу. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливі.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав,
відповідачка пред'явлені позовні вимоги визнала повністю,  на розірвання шлюбу згодна.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України. Згідно з 4.4  ст.
174 цього ж Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно  ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо встановлено,  що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з
них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Матеріалами
справи встановлено,  що згідно свідоцтва
про шлюб,  сторони взяли шлюб 25 травня
2007 року,  який зареєстрований
Писарівською сільською радою Золочівського району Харківської області,  актовий запис № 02.

Сторони
як подружжя разом не проживають,  шлюб
існує формально,  їхнє подальше спільне
життя суперечить інтересам сторін,  що
має істотне значення при розірванні шлюбу.

2

Керуючись
ст.
ст.  110,  112 Сімейного Кодексу України,   ст.  ст.  57
- 60,  130, 174,  212, 213, 214 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб,  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 25 травня 2007 року
Писарівською сільською радою Золочівського району Харківської області,  актовий запис № 02- розірвати.

Витрати
пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп.3 кожного.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачою її копії до
апеляційного суду або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
№ 2-677/2007p
листопада 2007 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:
- судді                                                                                          Юревича
секретарі                                                                                                    Цилюрик
в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Золочів цивільну справу за позовом АК "
Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту
електроенергію в розмірі 392 грн. 98 коп..
Представник АК " Харківобленерго" звернувся до суду з позовом про
стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 392 грн. 98
коп.3 ОСОБА_1. Пояснила,  що ОСОБА_1 є споживачем електричної
енергії,  абонентом АК
"Харківобленерго" та має особовий рахунок НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1. Згідно п. 10.2
"Правил користування електричною енергією для населення",  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 26.07.1999 року,  споживачі
зобов'язані оплачувати обсяг електричної енергії,  відповідно до умов договору. На теперішній
час ОСОБА_1 має заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 392 грн. 98
коп.,  про що вона була повідомлена.
Представник АК "Харківобленерго" просить суд стягнути з відповідача
суму заборгованості в розмірі 392 грн. 98 коп. та судові витрати на користь АК
"Харківобленерго",  а саме: 51
грн. судового збору,  30 грн. витрати за
інформаційно-технічне забезпечення.
В судове
засідання відповідачка не з'явилася,
хоча про місце,  день і час
розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином.
матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача,  суд вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню.
довідки абоненту видно,  що ОСОБА_1 є
абонентом АК "Харківобленерго",
має особовий рахунок НОМЕР_1 і станом на 24.10.2007 рік її борг перед
позивачем складає 392 грн. 98 коп..
акту перевірки НОМЕР_1/22-10-07 від 23.10.2007 року відповідачка про наявність
в неї заборгованості була повідомлена,
про що свідчить її підпис.
Судові
витрати необхідно стягнути з відповідача згідно  ст.   ст.  79,  88 ЦПК України.
214 ,  224-226 ЦПК України,   ст.
представника АК " Харківобленерго" - задовольнити.
ОСОБА_1                                                                       на    користь
суму заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 392 грн. 98 коп.,  а також судові витрати: 51 грн. судового
збору,  ЗО грн. витрати за сплату
інформаційно - технічного забезпечення.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-и денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
справа №2-2115/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21    листопада       2007
року   Дергачівський   районний
суд   Харківської   області

в
складі: головуючого -                                                              Манич
В.П.

при
секретарі -                                                                            Кардані
О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про
стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини із усіх видів
заробітку щомісяця,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму,  посилаючись на
те,  що з відповідачем по даній справі
вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2006 p..

Від
спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає з нею і на її утриманні.

Відповідач
добровільно утримувати дитину не бажає,
він пішов з сім'ї. Вона не може утримувати дитину одна. В зв'язку з чим
вона змушена звернутися з даним позовом до суду.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася,  подала
в суд заяву з проханням слухати справу за її відсутністю,  позов підтримує. Суд вважає за можливе
слухати справу за відсутністю позивачки.

Відповідач позов
визнав.

Суд,  вислухавши сторону,  перевіривши матеріали справи,  позовні вимоги вважає такими,  що підлягають задоволенню за наступними
підставами. Сторони одружені з 21.09.2006 p..

Від даного шлюбу
мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час однією сім'єю не проживають,  однак згідно закону,  відповідач зобов'язаний виплачувати аліменти
у розмірі 1/4 частини із усіх видів заробітку,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на
утримання дитини до його повноліття на користь позивачки. Керуючись  ст.
ст.  180,  182,
183 СК України,  58-60,  367 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.  Харків,  працюючого ЗАТ хлібозавод «Салтівський» м.
Харків,  вул.  ГВ.Широнінцев,  1 контролером,  який проживає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі
1/4 частини з усіх видів заробітної плати щомісяця,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку і до його повноліття,
починаючи з дня подачі заяви з 02.10.2007 року.

Рішення
суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає
негайному виконанню.

Стягнути з
ОСОБА_2. 51 грн. судові витрати в доход держави і 30 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення. ОСОБА_1. від витрат звільнити. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції   може бути подане протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МІСТА ХАРКОВА СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2007 р.                                                                                           м.  Харків
Суддя
Київського районного суду міста Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" (надалі „ЗАТ
м.  Київ, вул.  Лейпцизька, 15, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми основного боргу за
договором про надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає за
що між сторонами 27.03.2006р. було укладено договір НОМЕР_1, та додаткову угоду до нього від 27.03.2006р. НОМЕР_2 про надання послуг мобільного зв'язку, відповідно до
якого боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги
мобільного зв'язку. В свою чергу боржник порушив умови договору, в зв'язку з
чим ЗАТ „УМЗ" достроково припинило його дію за власною ініціативою.
Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується наданими доказами та
балансом особового рахунку абонента.
Керуючись  ст.  ст.  96,102,103 ЦПК України,
ст.   ст.  526, 611, 612, 624 ЦК України, -
Стягнути з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
м.  Київ, вул.  Лейпцизька, 15, п/р. 4,08 грн. а також сплачений судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 15,00 грн., а
грн. (дев'ятсот п'ятдесят чотири грн. 58 коп.).
Суддя                                                               Т.К. Зуб
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування
судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює,
що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Судовий наказ набрав чинності „__ "__________________ 2007 р.
Суддя    Г.А. Зуб
Справа
№ 2-1422/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2007р.          м. Харків

Комінтернівський
районний   суд  м.
Харкова у   складі:   головуючого
-  судді

Колодяжної
І.М.,  при секретарі - Яшнєвій С.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_3про
розірвання

шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся
до суду про розірвання шлюбу,
зареєстрованого з ОСОБА_3. 26 травня 1965 року в міському відділі
реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції
про що зроблено актовий запис № 849. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_2.
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з травня 2006 року,  спільного господарства не ведуть. Причиною
розладу в родині є те,  що вони виявились
людьми з протилежними характерами,  з
різними поглядами на життя,  постійно
виникали скандали та сварки,  в
результаті позивач втратив почуття кохання та поваги до своєї дружини.

У судовому
засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач
позивні вимоги не визнала,  проти
задоволення позову заперечувала.

Суд,  заслухавши пояснення
сторін,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб,
виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1
Харківського обласного управління юстиції,
ОСОБА_1. зареєстрував
шлюб з ОСОБА_3.,  про що в книзі
реєстрації актів про одруження 26.05.1965 року зроблено запис № 2944.

Від шлюбу
сторони мають повнолітню донькуОСОБА_2.

Судом встановлено,  що сторони з
травня 2006 року припинили шлюбно-сімейні відносини,  мешкають окремо,  спільного господарства не ведуть,  сім'я існує формально і не може бути
відновлена.

Сторонам було надано один місяць для примирення,  однак примирення не відбулося.

З урахуванням наведеного,  суд
вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1. про розірвання
шлюбу з ОСОБА_3. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,  керуючись
cm.cm.10,  11,  60,  209,
212,  214-215 ЦПК України,  ст.ст. 105,
110 СК України,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб між: ОСОБА_1 та ОСОБА_3
зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1
Харківського обласного управління юстиції,
26.05.1965 року,  актовий запис №
2944 -розірвати.

Витрати,  пов'язані з розірванням
шлюбу,  в сумі 17 (сімнадцять) гривень
покласти на ОСОБА_1

ОСОБА_3. від
витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційний суд
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.