Справа №2-3109-1/07
29 листопада 2007 року Святошин
ський районний суд м. Києва в с
кладі: головуючого Морозова
М. О. при секретарі Костюк Ю.В., р
озглянувши у відкритому судо
вому засіданні в м. Києві циві
льну справу за позовом ОСОБ
А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, О
СОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА
_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОС
ОБА_9, ОСОБА_10 про стягнен
ня матеріальної та моральної
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБ
А_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5 зве
рнулися до суду з позовом про
стягнення солідарно з ОСОБ
А_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, О
СОБА_9, ОСОБА_10 матеріаль
ної шкоди в розмірі 4367 грн., мор
ових витрат по справі в сумі 34
7 грн., заподіяних їм внаслідок
залиття квартири АДРЕСА_1
, що сталось 27.07.2007 р. по вині відп
овідачів внаслідок халатног
о та неуважного ставлення до
користування водопровідною
мережею. При цьому, посилають
ся на те, що було залито в їх кв
артирі жилу кімнату площею 12 к
в.м., коридор площею 3 кв.м, туале
т площею 1, 2 кв.м, кухня площею 8, 2
кв.м. Відповідачі й раніше доп
ускали залиття їх квартири. В
наслідок залиття квартири їм
нанесена моральна шкода, бо в
иникли незручності, порушивс
я їх спокій та уклад життя. В с
удовому засіданні позивачі п
ідтримали позовні вимоги.
Відповідачі повторно в суд
ове засідання не з'явилися, на
лежним чином про час, місце сл
ухання справи повідомлялись
, тому суд, враховуючи думку по
зивачів, обставини та матері
али справи, вважає за можливе
вирішити спір без їх участі, п
ровівши відповідно до ст. 224 ЦП
К України заочний розгляд сп
Суд, вислухавши пояснення п
озивачів, з'ясувавши обстави
ни справи, дослідивши
письмові докази по справі, п
рийшов до висновку, що позов п
задоволенню з слідуючих пі
Судом встановлено, що з вини
відповідачів ОСОБА_6, ОС
ОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, проживаючих в ква
ртирі АДРЕСА_2, і які є спів
власниками вказаної квартир
и, 27.07.2007 р. сталось залиття кварт
ири №73 в цьому ж будинку, в якій
проживають позивачі ОСОБА
_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, О
СОБА_3, ОСОБА_5 та малоліт
ня ОСОБА_11, 2004 р. народженн
я. Як зазначено в акті про за
лиття, аварії, що трапилось на
системі центрального опален
ня, гарячого водопостачання
(холодного водопостачання) в
ід 6.08.2007 p., складеного ЖЕО №801 м. Киє
ва, залиття квартири сталось
внаслідок того, що лопнув шар
овий кран у зливному бачку ту
алету через несвоєчасний рем
онт сантехобладнання. Внаслі
док залиття квартири позивач
ам була заподіяна матеріальн
а шкода в розмірі 1161 грн.(а.с. 6-9).
Винність відповідачів пер
ед позивачами вбачається як
з пояснень позивачів, так і з а
про залиття, аварії, що трап
илась на системі центральног
о опалення, гарячого
водопостачання (холодного
водопостачання) від 6.08.2007 p., скла
№801 м. Києва.
Згідно ст. 1166 ЦК України майн
ова шкода, завдана неправомі
рними рішеннями, діями чи без
діяльністю особистим немайн
овим правам фізичної або юри
дичної особи, а також шкода, за
вдана майну фізичної або юри
дичної особи, відшкодовуютьс
я в повному обсязі особою, яка
її завдала. Особа, яка завдала
шкоди, звільняється від її ві
дшкодування, якщо вона довед
е, що шкоди завдано не з її вин
и. Згідно ст. 1192 ЦК України з ура
хуванням обставин справи суд
за вибором потерпілого може
зобов'язати особу, яка завдал
а шкоди майну, відшкодувати ї
ї в натурі (передати річ того ж
роду і такої ж якості, полагод
ити пошкоджену річ тощо) або в
ідшкодувати завдані збитки у
повному обсязі. Розмір збитк
ів, що підлягають відшкодува
нню потерпілому, визначаєтьс
я відповідно до реальної вар
тості втраченого майна на мо
мент розгляду справи або вик
онання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої реч
і. З боку відповідачів запере
чень на позов не надійшло і су
д виходить з об'єму наданих по
зивачами доказів відповідно
до ст. ст. 10, 60 ЦПК України. Тому, в
ідповідачі повинні нести від
повідальність за залиття ква
Матеріальна шкода, заподія
на позивачам залиттям їх ква
ртири підтверджується крім в
ищевказаного акта, де зазнач
ені об'єми залиття, локальним
кошторисом залиття №92, де заз
начені найменування робіт, в
итрати на ремонт квартири, зг
ідно якого вартість ремонтно
-будівельних робіт з врахува
нням вартості будівельних ма
теріалів, необхідних для усу
нення пошкоджень конструкти
вних елементів і опоряджувал
ьних покриттів в приміщеннях
вказаної квартири, які утвор
илися внаслідок її залиття 27.0
7.2007 p., становить 1161 грн. Суд не пог
оджується з сумою заподіяної
матеріальної шкоди, на якій н
астоюють позивачі, в 4637 грн., бо
вона нічим не підтверджена, і
є значно меншою по локальном
у кошторису, представленому
самими ж позивачами по справ
і, а саме 1161 грн. Суд погоджуєть
ся з способом відшкодування
матеріальної шкоди, зазначен
ого позивачами, враховуючи ф
актичні обставини справи, не
обхідність проведення ремон
ту в квартирі, яка пошкоджена
залиттям, і для виконання цих
робіт потрібні грошові кошт
Згідно ст. 1167 ЦК України мора
льна шкода, завдана фізичній
або юридичній особі неправо
мірними рішеннями, діями чи б
ездіяльністю, відшкодовуєть
ся особою, яка її завдала за на
явності її вини, крім випадкі
в, встановлених частиною дру
гою цієї статті. Позивачам су
д вважає була заподіяна тако
ж моральна шкода внаслідок з
алиття їх квартири по вині ві
дповідачів, з розміром якої с
уд погоджується в 1250 грн., по 250 г
рн. кожному, враховуючи, що їм
були нанесені моральні страж
дання пошкодженням квартири
через залиття, порушились но
рмальні умови життя, втрачен
ий час на звернення за захист
ом своїх прав по факту залитт
я квартири, яку відповідачі п
овинні відшкодувати в рівних
частках як власники квартир
В силу ст. 88 ЦПК України підля
гають стягненню з відповідач
ів на користь позивачів судо
ві витрати по справі в сумі 89 г
рн. 50 коп., понесені ними по опла
ті судового збору, витрат на і
нформаційно-технічне забезп
ечення розгляду справи при п
одачі позову до суду, виходяч
и з обсягів задоволених позо
вних вимог в частині матеріа
льної і моральної шкоди, що пі
дтверджується квитанціями в
ід 23.08.2007 р. Також з відповідачів
на користь позивачів підляг
ають стягненню витрати, поне
сені ними за оплату юридично
ї допомоги при подачі позову
до суду в сумі 250 грн., що підтве
рджується квитанціями до при
буткового касового ордеру ві
д 17.08.2007 p., 22.08.2007 p. Всього сума судови
х витрат становить 339 грн. 50 коп
. (а.с. 1-3, 11, 12). Всього підлягає стяг
ненню на користь кожного з по
зивачів з кожного з відповід
ачів 2750 грн. 50 коп. - по 550 грн. 10 коп.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 23, 1166, 1167, 1192 ЦК Україн
и, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України
, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2
, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБ
А_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА
_10 про стягнення матеріальн
ої та моральної шкоди; задово
Стягнути з ОСОБА_6, ОСО
БА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 на користь ОСОБА_1
, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСО
БА_4, ОСОБА_5 в рівних част
ках кожному з позивачів мате
ріальну шкоду внаслідок зали
ття квартири в сумі 1161 грн., мор
альну шкоду в сумі 1250 грн., судо
ві витрати по справі в сумі 339 г
рн.50 коп., а всього: 2750 гривень 50 ко
пійок-по 550 гривень 10 копійок з
кожного з відповідачів. В інш
ій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду м. Києв
а через районний суд. Заяву пр
о апеляційне оскарження ріше
ння суду може бути подано про
тягом десяти днів з дня прого
лошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення сулу подає
ться протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача. Заяву про перегляд, з
аочного рішення може бути по
дано протягом десяти днів з д
ня отримання його копії.