Справа № 2-262/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 16 „ серпня 2007 року смт
.Новгородка
Новгородківський район
ний суд Кіровоградської обла
сті у складі:
головуючого судді Ра
чкелюка Ю.В.,
при секретарі Дороше
нко М.Л.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду смт. Новгородка цивільну с
праву за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Кір
овоградобленерго" від імені
якого діє Новгородківський Р
ЕМ до ОСОБА_1 про відшкоду
вання збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд
у з даним позовом мотивуючи с
вої вимоги тим, що між відкрит
им акціонерним товариством «
Кіровоградобленерго» від ім
ені якого діє Новгородківськ
ий РЕМ та відповідачем по спр
аві ОСОБА_1 було укладено
договір про користування еле
ктричною енергією № НОМЕР_1
, відповідно до якого позива
ч взяв на себе зобов"язання по
стачати електричну енергію в
ідповідачу, який в свою чергу
зобов'язався своєчасно опла
чувати вартість спожитої еле
ктричної енергії за діючими
тарифами та дотримуватись ви
мог Правил користування елек
тричною енергією для населен
ня, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України в
ід 26 липня 1999 року.
Проте, 6 липня 2006 року в домо
володінні відповідача праці
вниками енергонагляду Новго
родківського РЕМУ було виявл
ено монтаж відгалуження на в
воді в будинок, про що складен
о Акт № 009014. Таким чином, відпові
дач своїми протиправними дія
ми завдав ВАТ «Кіровоградобл
енерго» матеріальних збиткі
в на суму 3717,83 гривень.
В судовому засіданні пред
ставник позивача позов підтр
имав на полягав на його задов
оленні, просив суд стягнути з
відповідачки на користь ВАТ
«Кіровоградобленерго» завд
ані збитки в сумі 3717,83 гривень т
а витрати по оплаті судового
збору в розмірі 51,00 гривня та 30 г
ривень за інформаційно-техні
чне забезпечення розгляду сп
рави.
Відповідач в судовому засі
данні позов визнав, не запере
чував проти його задоволення
, про що надав письмову заяву.

Виходячи з наведеного, су
д вважає, що рішення у справі м
ожливо постановити при прове
денні попереднього судового
засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК У
країни, при визнанні позову у
хвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ц
ього ж Кодексу згідно з ч.4 яко
ї у разі визнання відповідач
ем позову суд за наявності дл
я того законних підстав ухва
лює рішення про задоволення
позову.
Таким чином, визнання від
повідачем пред"явленого позо
ву не суперечить закону, не по
рушує права, свободи чи інтер
еси інших осіб.

2
Між сторонами виник спір
, який регулюється ЦК України
, зокрема 525, 526, 530.
Вислухавши пояснення поз
ивача, відповідача, вивчивши
наявні докази по справі, суд д
ійшов до висновку, що позов пі
длягає задоволенню зі слідую
чих підстав:
Між сторонами був уклад
ений договір № НОМЕР_1, від
повідно до якого позивач взя
в на себе зобов"язання постач
ати електричну енергію відпо
відачу, який в свою чергу зобо
в"язався своєчасно оплачуват
и вартість спожитої електрич
ної енергії за діючими тариф
ами та дотримуватись вимог П
равил користування електрич
ною енергією для населення, з
атверджених постановою Кабі
нету Міністрів України від 26 л
ипня 1999 року.
6 липня 2006 року в домоволод
інні відповідача працівника
ми енергонагляду Новгородкі
вського РЕМУ було виявлено м
онтаж відгалуження на вводі
в будинок, про що складено Акт
№ 009014.
Відповідно до п. 21 Правил к
ористування електричною ене
ргією для населення, спожива
ч несе відповідальність за ї
х порушення, розкрадання еле
ктричної енергії у разі само
вільного підключення до елек
тромереж тощо.
Відповідно до ст. 525 ЦК Укр
аїни одностороння відмова ві
д виконання зобов"язання не д
опускається.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України, зобов"язання моє вик
онуватися належним чином від
повідно до умов договору, цьо
го кодексу, інших актів цивіл
ьного законодавства в устано
влений законом або договором
строк.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 22 ЦК У
країни особа, якій завдано зб
итків у результаті порушення
її цивільного права, має прав
о на їх відшкодування у повно
му обсязі, якщо договором або
законом не передбачено відш
кодування у меншому або біль
шому розмірі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК
України, суд стягує на корист
ь позивача витрати по оплаті
судового збору в розмірі 51,00 гр
ивня та 30.00 гривень за витрати н
а інформаційно-технічне забе
зпечення розгляду справи.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 901, 903, 525, 526, 530, ч.1, ч.3 с
т. 22 ЦК України, ст.ст. 10,11, 88,209,212, 213, 214-215,
174,130 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Цивільний позов
Відкритого акціонерного тов
ариства "Кіровоградобленерг
о» від імені якого діє Новгор
одківський РЕМ до ОСОБА_1
про відшкодування збитків - з
адовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонер
ного товариства "Кіровоградо
бленерго» від імені якого ді
є Новгородківський РЕМ збитк
и у розмірі 3717,83 гривень, а також
державне мито в розмірі 51,00 гри
вня та витрати за інформацій
но-технічне забезпечення роз
гляду справи в розмірі 30.00 грив
ень.
Рішення суду може бути ос
каржене в апеляційному поряд
ку до апеляційного суду Кіро
воградської області через су
д першої інстанції шляхом по
дачі в 10-денний строк з дня про
голошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і пода
ння після цього протягом 20 дні
в апеляційної скарги, з подач
ею її копії до апеляційної ін
станції або в порядку ч.4 ст. 295 Ц
ПК України.