Справа №2-2943
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року Святошинський районний суд м.
Києва у складі:      головуючого
судді - Борисюк Л.П.

при секретарі -
Котенко B.C. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Києві
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства « Акціонерна Страхова
Компанія «Енергополіс» до ОСОБА_1,  ЗАТ
«Страхової Групи «ТАС»,  третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення суми,  -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача в червні 2007 року звернувся до суду з позовом,  в якому просив стягнути з відповідача 3737
грв.29 коп. та судові витрати.

При
цьому зазначав,  що 18.07.2005 року між
позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір №202-05/051 добровільного
страхування наземного транспорту,  яким
позивач зобов»язувався відшкодувати останньому матеріальну шкоду,  заподіяну в результаті пошкодження автомобіля
«Міцубісі Талант» д.н.НОМЕР_1
внаслідок ДТП.

19.11.2004року
по проспекту Перемоги, 95 в м.  Києві в
сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем «Міцубісі Талант» д.н. НОМЕР_1
під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем «Рено-Меган» державний НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_1,  внаслідок чого
автомобілям були заподіяні технічні пошкодження.

Дорожньо-транспортна
пригода сталася з вини водія ОСОБА_1,
який порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху,  що підтверджується постановою Святошинського
районного суду м. Києва від 05.12.2005 року.

07.03.2006
року ВАТ « Акціонерна Страхова Компанія «Енергополіс»,  сплатила страхувальнику 9152 грв.74 коп.3
правом зворотної вимоги (регресу).

Цивільно-правова
відповідальність відповідача була застрахована в ЗАТ страхова група «ТАС»,  яка сплатила позивачу страхове відшкодування
в розмірі 5695 грв. 45 коп. Різниця між фактично понесеними витратами ( 9432 грв.74
коп.) та сплаченою сумою страховою компанією (5695грв.45 коп.) становить 3737
грв.29 коп.,  яку в добровільному порядку
відповідач відмовляється сплатити,  тому
звертаються до суду.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі.

Відповідач
та третя особа на стороні відповідача,
що не заявляє самостійних вимог,
заперечували проти позову посилаючись на те,  що їх автомобіль застрахований і всі
відшкодування повинна нести страхова компанія.

Представник
відповідача - ЗАТ « Страхової Групи «ТАС» також заперечувала проти позову
посилаючись на те,  що їх компанія
виконала зобов»язання,  згідно страхового
полісу № ВА/2663553 від 29.04.2005 року,
сплативши страхове відшкодування в розмірі 5б95грв.45 коп.

Суд,  заслухавши думку учасників судового
розгляду,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню,  виходячи з наступного.

Відповідно
до  ст. 993 ЦК України до
страховика,  який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового страхування,  у межах фактичних витрат переходить право
вимоги,  яке страхувальник або інша

особа,   що  одержала  страхове
відшкодування,   має  до
особи,  відповідальної за завдані
збитки.

Згідно  ст. 1194 ЦК України особа,  яка
застрахувала свою цивільну відповідальність,
у разі недостатності страхової виплати{ страхового відшкодування) для
повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Судом
встановлено,  що відповідач дійсно скоїв ДТП,
що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою ДТП,
письмовими пояснення учасників ДТП,
постановою Святошинського районного суду м. Києва від
05.12.2005року №3-2652б/2005року.

Автомобіль
«Міцубісі Талант» був застрахований в ВАТ «АСК «Енергополіс»,  що підтверджується договором добровільного
страхування наземного транспорту № 202-05/051 від 18.07.2005 року.

Згідно
страхового акту від 06.03.2006 року була визначена сума страхового
відшкодування в розмірі 9152грв.74коп.,
яку позивач сплатив страхувальнику ОСОБА_3,  що підтверджується платіжним дорученням від
07.03.2006року року.

Частину
страхового відшкодування в розмірі 5695 грв.45 коп. позивач отримав,  згідно полісу №2663553 від 29.04.2005 року
від ЗАТ страхової групи «ТАС»,  а різницю
спричиненої шкоди в сумі 3737 грв.29 коп. суд стягує в відповідача ОСОБА_1 на
підставі  ст. 1194 ЦК України.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України суд також стягує з відповідача судовий збір в розмірі
51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30грн.

На
підставі зазначеного та керуючись  ст.
993,  ст. 1194 ЦК України,   ст.
ст. 57-60, 88, 130, 209, 212-215, 223 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код невідомий на користь
Відкритого акціонерного товариства « Акціонерної Страхової Компанії
«Енергополіс» (02033 м. Київ вул. Шота Руставелі, 39/41,  р/р 2650731 в АППБ « Аваль»,  МФО 300335,
) - 3737грн.29коп.3аподіяної шкоди та 81 грв. судових
витрат,  всього -3818(три тисячі вісімсот
вісімнадцять)грв. 29коп.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м.
Києва протягом десяти днів з дня його проголошення,  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через районний суд.