Справа № 2-3828/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Романчук Н.В.

за участю прокурора - Фомічової І.В.

сектору опіки та піклування- Соловйової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, сектор опіки та піклування Служби у справах неповнолітніх Виконавчого комітету Кіровської районної у місті ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачі неповнолітньої на опікування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровського району м. Кіровограда у липні 2007 року звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачі неповнолітньої на опікування третій особі ОСОБА_2.

В обгрунтування вимог зазначає, що відповідачі є батьками неповнолітньої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка з 2005 року постійно проживає та

знаходиться на повному утриманні своєї бабусі ОСОБА_2. Відповідачі

повністю самоухилились від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням та

утриманням неповнолітньої не займаються, навчанням та здоров"ям не цікавляться, не

працюють, ведуть аморальний спосіб життя, зловживають алкогольними напоями та

наркотичними засобами, в зв"язку з чим ОСОБА_4 у 2007 році проходила курс

лікування в Кіровоградському наркологічному диспансері з приводу психічного та

поведінкового розладу внаслідок алкоголю, опіоїдів, сонату , а ОСОБА_3 лікувався в

Кіровоградській обласній психіатричній лікарні з приводу легкої розумової відсталості,

ускладненої судомними нападами, алкоголізмом, токсиманією. Відповідно висновку

опікунської ради № 298/0 від 07.05.07 року визнано доцільним позбавлення відповідачів

батьківських прав відносно їх неповнолітньої доньки.

В зв"язку з чим просить суд, позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, стягнути з них аліменти та передати неповнолітню на опікування третій особі - ОСОБА_2.

В судовому засіданні прокурор позов підтримала, в своїх поясненнях послалась на обставини, які зазначено у позовній заяві (а.с. 1-3 ). Крім того, зазначила, що згідно висновків спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам від 15.11.2007 року відповідачі страждають психічно поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю і наркотичних речовин (хронічний алкоголізм і наркоманія) та потребують лікування, яке їм не противопоказане, а отже ці захворювання є підставою для

позбавлення батьків батькіських прав.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - представник сектору опіки та піклування Служби у справах неповнолітніх Виконавчого комітету Кіровської районної у місті ради в судовому засіданні підтвердила висновок опікунської ради №298/0 від 07.05.07 року, та вважає, що позбавлення відповідачів буде відповідати інтересам дитини.

Третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 суду пояснила, що вона доводиться відповідачу ОСОБА_3 рідною матір"ю, відповідно ОСОБА_1 є її онукою. З дня її народження відповідачі належно виконували свої обов"язки, однак вже після 2003 року коли вони переїхали в АДРЕСА_1, в якій проживали всі разом, почались сварки, бійки із-за вживання відповідачами спиртних напоїв та неналежного утримання своєї доньки. Відповідачі з квітня 2007 року повністю ухиляються від утримання та виховання своєї дитини, не цікавляться її навчанням та здоров"ям, не відвідують школу, батьківські збори, не допомагають матеріально. Вважає, що позбавлення відповідачів батьківських прав буде відповідати інтересам дитини, не заперечує, щоб ОСОБА_1 передали їй на опікування.

Відповідачка ОСОБА_4 позов не визнала, вказала, що із самого початку подружнього життя у неї не склались стосунки із третьою особою ОСОБА_2, яка постійно сперечалась із нею та із своїм сином ОСОБА_3, не давала своєї згоди на прописку в квартирі, після чого вона з грудня 2006 року разом із неповнолітньою донькою проживає у своєї матері ОСОБА_5, а її чоловік мешкає із своєю матір"ю ОСОБА_2 З березня 2007 року донька постійно проживає із ОСОБА_2, так як вона мешкає ближче до школи №13, де і навчається ОСОБА_1 . Заперечує щодо постійного вживання нею спиртних напоїв та пігулок, які викликають наркотичну залежність. Суду пояснила, що вона із серпня 2007 року працює в кафе " Вікторія" на Центральному ринку, має постійний дохід, допомагає дитині матеріально, купує їй солодощі та одяг.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, зазначив, що він належним чином займається вихованням та утриманням своєї доньки, алкоголіком та наркоманом себе не вважає, працює, цікавиться її здоров"ям та навчанням.

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог, залучена за ухвалою суду від 10.09.2007 року (а.с. 62) ОСОБА_5, суду пояснила, що з грудня 2006 року її дочка ОСОБА_4 проживає разом з нею у приватному будинку , що по АДРЕСА_2. З грудня 2006 року по березень 2007 року її онука також мешкала разом з ними, а потім ОСОБА_4 дала свою згоду ОСОБА_2., щоб дитина проживала у неї, так як ближче до школи. Вважає, що її донька належним чином виконувала обов'язки по вихованню ОСОБА_1, матеріально допомагає їй, проте після надання прокурором до суду висновків із наркологічного диспансера при вирішенні поставленого питання поклалась на розсуд суду.

Свідки зі сторони позивача: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що знаходяться в добрих стосунках із третьою особою ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_3 разом зі своєю онукою ОСОБА_1, батьки якої не цікавляться її навчанням, до школи не ходять, матеріально не допомагають, вживають спиртні напої. Син ОСОБА_2 - відповідач ОСОБА_3 проживає разом із своєю матір"ю, а її невістка ОСОБА_4 у своєї матері. Крім того, свідок ОСОБА_6 пояснила, що при спілкуванні із нею неповнолітня ОСОБА_1 дуже сумує за своїми батьками, хоче щоб вони проживали разом та вилікувались від алкоголізму і наркоманії, вона дуже любить своїх батьків.

Свідок ОСОБА_8, суду пояснила, що вона є класним керівником неповнолітньої ОСОБА_1, яка навчається в другому класі школи №13 та має середній рівень знань, позитивну характеристику. Вказала, що вихованням

дівчинки займається її бабуся ОСОБА_2, яка регулярно відвідує школу, батьківські збори , цікавиться навчанням онуки, контролює її навчання та в разі необхідності купує для навчання всі канцелярські вироби. Батьки ОСОБА_1 практично не займаються її вихованням, не контролюють навчання, коли дитина проживала із відповідачами, то часто запізнювалась на заняття, приходила до школи не підготовлена, не охайно одягнена.

Свідок зі сторони відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_9, суду пояснила, що вона доводиться відповідачці двоюрідною сестрою. їй відомо, що з дня народження і до 2003 року сім"я ОСОБА_3 проживала у селищі Новому , після переїхали в квартиру ОСОБА_2 на проспект Правди, де проживали всі разом : відповідачі з донькою та ОСОБА_2 її сестра належним чином займалась вихованням та матеріально підтримувала дитину, працювала, але з квітня 2007 року їй стало відомо, що ОСОБА_4 почала пиячити, навіть лікувалась в наркологічному диспансері. На даний час неповнолітня проживає у своєї бабусі - ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_10, суду пояснила, що вона доводиться сусідкою ОСОБА_5 та знає відповідачку ОСОБА_4 майже 20 років. Бачила у помешканні ОСОБА_5 неповнолітню ОСОБА_1, яка проживала в неї з грудня 2006 року по квітень 2007 року разом зі своєю матір"ю ОСОБА_4 Підтверджує, що відповідачка водила дитину до школи, одягала її та купувала солодощі, дівчинка дуже добре відноситься до матері.

Суд, заслухавши доводи прокурора, пояснення відповідачів, третіх осіб, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с. 5 ).

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки, де б вони не перебували, зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов"язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини; є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітньої ОСОБА_1 від 27.04.2007 року, комісією у справах неповнолітніх було проведено обстеження житлово-побутових умов по адресі: АДРЕСА_1, де зареєстрований відповідач ОСОБА_3 та з 2003 року проживала його сім"я, в тому числі: ОСОБА_4 та їх донька ОСОБА_1. Відповідно до акту : квартира знаходиться в занедбаному стані, речі розкидані, меблі майже відсутні, санітарний стан не відповідає загальноприйнятим нормам. Батьки не створили належних умов для проживання, утримання та навчання своєї доньки (а.с. 12).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітньої ОСОБА_1 від 10.05.2007 року, комісією у справах неповнолітніх проведено обстеження житлово-побутових умов по адресі: АДРЕСА_3, де проживають неповнолітня ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2, а після припинення шлюбних стосунків і відповідач ОСОБА_3 Відповідно до акту: в квартирі створені всі належні умови для проживання, навчання та виховання онуки ( а.с. 13).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання відповідачки ОСОБА_4 від 02.10.2007 року, комісією у справах неповнолітніх було проведено обстеження житлово-побутових умов по адресі: АДРЕСА_2,

відповідно до якого відповідачка проживає без прописки із сином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження у приватному будинку, який належить ОСОБА_5 Також разом з ними проживає син ОСОБА_12 Кімната, в якій іноді перебуває неповнолітня ОСОБА_1 складає 12 кв.м. , мебльована, прибрана (а.с. 83).

Згідно заключения спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам від 15.11.2007 року ОСОБА_3 страждає психічно поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю і наркотичних речовин (трамадол, кодтерлін)

- (хронічний алкоголізм, наркоманія), потребує лікування , яке йому не противопоказане

(а.с. 129).

Згідно заключения спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам від 15.11.2007 року ОСОБА_4 страждає психічно поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю і наркотичних речовин (сонат) - (хронічний алкоголізм, наркоманія), потребує лікування , яке їй не противопоказане (а.с. 130).

Згідно висновку № 298/0 від 07.05.07 року рада по опіці та піклуванню Виконавчого комітету Кіровської районної у місті ради вважає доцільним позбавлення відповідачів батьківських прав по відношенню до їх неповнолітньої доньки ОСОБА_1 ( а.с. 29), оскільки батьки ведуть аморальний спосіб життя, зловживають алкогольними напоями та наркотичними засобами, не працюють, вихованням, утриманням та здоров"ям дитини не цікавляться.

Таким чином, суд погоджується із підставами щодо позбавлення відповідачів батьківських прав, які зазначив прокурор в судовому засіданні, а саме: ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини; є хронічними алкоголіками або наркоманами. До того ж, захворювання батьків на хронічний алкоголізм чи наркоманію є підставою для позбавлення батьківських прав незалежно від того, визнані хворі обмежено дієздатними чи ні.

Тому, суд вважає, що до відповідачів необхідно застосувати один із заходів сімейно-правової відповідальності, яка настає при винній поведінці батьків, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 необхідно позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та в порядку ст. 166 СК України вирішити питання по стягненню з відповідачів аліментів на дитину.

Щодо вимог прокурора про передачу неповнолітньої на опікування третій особі

- ОСОБА_2, суд вважає необхідним відмовити, так як при

поставновленні рішення суд не має права визначати, до якого конкретного закладу чи

конкретній особі треба передати дитину, вирішення цього питання належить до

компетенції органів опіки та піклування.

В порядку ст. 81, 88 ЦПК України стягнути із відповідачів судові витрати по справі, рішення суду в частині стягнення аліментів, допустити до негайного виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 150, 164, 166, 180, 183 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав "; ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, сектор опіки та піклування Служби у справах неповнолітніх Виконавчого комітету Кіровської районної у місті ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачі неповнолітньої на опікування - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження батьківських прав відносно їх неповнолітньої доньки- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Передати неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження органу опіки та піклування управління освіти Кіровоградської міської ради для подальшого її влаштування.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження на користь тих осіб, установ, яким буде передано на виховання неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку( доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.07.2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження на користь тих осіб, установ, яким буде передано на виховання неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку( доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.07.2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Стягнути із ОСОБА_4 і ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 25 грн. 50 коп., з кожного та по 3 грн. 75 коп., з кожного, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Щодо вимог про передачу неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на опікування ОСОБА_13 - відмовити.

Рішення суду, в частині стягнення аліментів, підлягає виконанню негайно, у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.