Справа № 2-2992/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 березня 2007
року                                                      Рівненський
міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого
судді    - Музичук Н. Ю.

при секретарі          - Хоменчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

встановив:

В лютому 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 червня 1987 року
Білоцерківським міськвідділом РАГСу Київської області за актовим записом № 718,
від якого є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, по тих
підставах, що, на грунті різних поглядів і характерів, відсутності
взаєморозуміння, вони з жовтня 2004 року не перебувають в шлюбних відносинах. В
даний час він проживає з іншою жінкою, де має спільну дитину та намір
зареєструвати шлюб. Примирення неможливе, шлюб існує формально, тому його слід
розірвати.

Позивач повністю підтримав позовні вимоги в суді, наполягає на розірванні
шлюбу, примирення і збереження сім"ї вважає неможливим. Просить шлюб
розірвати, сина залишити на вихованні матері, витрати по реєстрації розлучення
в органах РАЦС покласти на нього.

Відповідачка в судовому засіданні повністю визнала позовні вимоги про
розірвання шлюбу, залишення дитини на її вихованні, не заперечує витрати
покласти на позивача. Просить розглянути справу по суті з винесенням рішення,
оскільки сім"я розпалась остаточно внаслідок подружньої зради позивача,
примирення і збереження сім"ї неможливе.

Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, встановлені
обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення
за таких підстав.

Сукупністю досліджених доказів встановлено, що сім"я розпалась
остаточно понад два роки назад на грунті взаємних непорозумінь та подружньої
зради позивача. Сторони проживають окремо, не бажають приймати мір і не
вбачають перспективи примирення, наполягають на розірванні шлюбу. Позивач
фактично проживає з іншою жінкою. За таких обставин, шлюб існує формально,
суперечить інтересам сторін, підлягає до розірвання.

Вимога позивача про залишення дитини на вихованні матері і покладення
витрат на нього вважається обгрунтованою, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст.ст.
10,11,208,209,212-215,218,223,292,294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Шлюб, зареєстрований 06 червня 1987 року Білоцерківським міськвідділом РАГС
Київської області за актовим записом № 718 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3а, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, залишити на
вихованні матері.

При реєстрації розлучення в органах РАЦС витрати в розмірі 17 грн. покласти
на ОСОБА_1., а ОСОБА_2. від таких витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області
через місцевий суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний
після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений
для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.