Справа № 2-3561/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року, Саксаганс
ький районний суд м. Кривого Р
огу, Дніпропетровсь­кої обла
сті, у складі:
головуючого - судді Щеняєв
ій І.Б.,
при секретарі - Король О.М. , р
озглянувши у відкритому судо
вому засіданні, у залі суду, у
місті Кривому Розі, цивіл
ьну справу за позовом ОСОБА
_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, пр
о визнання договору купівлі-
продажу дійсним, -
встановив :
Позивач звернувся до суду
з даним позовом, в якому вказа
в, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ба
тько позивачів, після його см
ерті залишилась спадщина у в
игляді квартири АДРЕСА_1,
після його смерті позивачі з
вернулися до нотаріальної ко
нтори за отриманням Свідоцтв
а про прийняття спадщини, то о
тримали від­мову на тих підс
тавах, що правовстановлюючий
документ на квартиру, тобто в
ищевказаний Договір купівлі
-продажу не є дійсним, оскільк
и не є нотаріально засвідчен
им. У зв'язку з такими обставин
ами позивачі просить суд виз
нати Договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладе
ний 07.05.1999 року між батьком позив
ачів та відповідачем та заре
єстрований на біржі нерухомо
сті «Нерухомість Н» під № 105 ді
йсним, оскільки при його укла
денні між сторонами була дос
ягнута обопільна домовле­ні
сть про всі його істотні умов
и і жодна зі сторін спеціальн
о не ухилялася від його но­та
ріального посвідчення.
У попередньому судовому за
сіданні позивачі, кожен окре
мо, підтримали свої позовні в
имоги у повному обсязі.
Відповідач визнав позовні
вимоги позивачів у повному о
бсязі та не заперечували про
ти задоволення їх судом у поп
ередньому судовому засіданн
і.
Заслухавши показання стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави, приймаючи до уваги, що сто
рони не заперечують проти ви
рішення спору у попередньому
судовому засіданні, суд вва­
жає за необхідне задовольнит
и позов з наступних підстав.

Судом встановлені такі фа
кти і відповідні їм правовід
носини.
Так, 07.05.1999 року між батьком по
зивачів - ОСОБА_5 та відпов
ідачем по справі був укладен
ий Договір купівлі-продажу, з
гідно якого ОСОБА_6 продав
, а ОСОБА_5 купив квартиру
АДРЕСА_1. Даний Договір був у
кладений у виконання біржово
ї угоди та заре­єстрований н
а Товарній біржі «Нерухоміст
ь М» під № 105, а квартира була за
реєстрована у Криворізькому
міському бюро технічної інв
ентаризації на праві особист
ої власності за ОСОБА_5 пр
о що було зроблено відповідн
ий запис у реєстровій книзі. З
а умовами Дого­вору, останні
й не підлягав нотаріальному
посвідченню. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 по­мер, що підтвер
джується Свідоцтвом про його
смерть. Після смерті ОСОБА
_5 відкрила­ся спадщина у ви
гляді вищезазначеної кварти
ри. Та той факт, що Договір не б
ув засвідче­ний нотаріально
, у даний час створює перешкод
и позивачам в отриманні Свід
оцтва про право на цю спадщин
у, оскільки такий Договір вва
жається нікчемним. Проте у ві
дповідності до ч.2 ст. 220 ЦК Укра
їни, суд може визнати такий До
говір дійсним на тих підстав
ах, що останній був цілком вик
онаний кожною із сторін, які д
омовилися щодо усіх його іст
отних умов, жодна зі сторін сп
еціально не ухилялася від но
таріального посвідчення дан
ого Дого­вору та ні однією із
сторін даний Договір не оспо
рювався.
На підставі викладеного і к
еруючись ст. 215, ч.2 ст. 220 ЦК Україн
и, ст. ст. 10, 11, 15, 209, 212-215, 218 ЦПК України, с
уд, -
ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за­довольнити у п
овному обсязі.
Визнати Договір купівлі-пр
одажу квартири АДРЕСА_1, у
кладений 07.05.1999 року у виконання
біржової угоди між ОСОБА_6
, який діяв від імені ОСОБА_9
та ОСОБА_5, зареєстрован
ий на Товарній біржі «Нерухо
мість Н» під № 105 у м. Кривому Ро
зі, дійсним.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Дніпропет­
ровської області через Сакса
ганський районний суд м. Крив
ого Рогу шляхом подачі в деся
­тиденний строк з дня прогол
ошення рішення заяви про апе
ляційне оскарження і подання
м після цього протягом двадц
яти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляці
йної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 2 95 ЦПК України.