Справа № 2-4236/2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України

11 грудня 2007р. Святошинськ
ий районний суд м. Києва в скла
ді:
головуючого судді - Оздоби М
. О.,
при секретарі - Скиданен
ко Т.І.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві ц
ивільну справу за позовом Ві
дкритого акціонерного товар
иства «Укртелеком» в особі І
нформаційно-розрахункового
центру Київської міської фі
лії до ОСОБА_1 про стягнен
ня суми заборгованості за по
слуги електронного зв»язку,
-

встановив:

ВАТ «Укртелеком» звернуло
сь до суду з позовом до ОСОБ
А_1 про стягнення з відповід
ача 338грн. 75коп.3аборгованості з
а надання послуг електронног
о зв»язку, посилаючись на ті о
бставини, що 06.12.2000р. з ОСОБА_1
. укладений договір про надан
ня послуг телефонного зв»язк
у. З жовтня 2004р. по січень 2005р. з те
лефонного № НОМЕР_1, що вст
ановлений в квартирі АДРЕС
А_1 абонентом якого був відп
овідач, відбулися міжнародні
та міжміські телефонні пере
говори на загальну суму 338 грн
. 75коп., але за дані послуги відп
овідач не розрахувався.
В судовому засіданні предс
тавник позивача позовні вимо
ги підтримала, посилаючись н
а обставини, викладені в позо
вній заяві.
Відповідач ОСОБА_1. в суд
ове засідання не з»явився, пр
о день і час слухання справи п
овідомлений належним чином,
заперечень проти позову суду
не надав, про поважність прич
ин неявки суд не повідомив.
Суд вважає можливим виріши
ти справи у відсутності відп
овідача в порядку пункту 4 ст.
169 ЦПК України, на підставі ная
вних в справі доказів (постан
овити заочне рішення).
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідивш
и матеріали справи, суд вважа
є необхідним позов задовольн
ити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 06.12.2000р. м
іж ОСОБА_1. і ВАТ «Укртелек
ом» укладено договір про над
ання послуг електрозв»язку з
а адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14-15 - к
опія договору).
В період з жовтня 2004р. по січе
нь 2005р. з телефонного номеру
НОМЕР_1, що встановлений в кв
артирі АДРЕСА_1, абонентом
якого є відповідач, відбулис
я міжнародні та міжміські те
лефонні переговори на загаль
ну суму 338грн. 75коп. (а.с. 18-28-замовл
ення квартирного абонента), з
а дані послуги відповідач не
розрахувався, в зв»язку з чим
суд вважає необхідним стягн
ути її з відповідача на підст
аві ст. 526 ЦК України, ст. 33Закону
України "Про телекомунікаці
ї", п.п. 51, 63, 65 Правил користування
місцевим телефонним зв»язко
м, п.п. 151, 157 Правил користування
міжміським та міжнародним те
лефонним зв»язком.
Крім цього з відповідача в п
орядку ст. 88 ЦПК України підля
гають стягненню судові витра
ти у розмірі 81 грн.

2
Керуючись ст. 526 ЦК України, с
т. 33 Закону України "Про телеко
мунікації", п.п. 51, 63, 65 Правил кори
стування місцевим телефонни
м зв»язком, п.п. 151, 157 Правил кори
стування міжміським та міжна
родним телефонним зв»язком,
ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 п.4, 212-215, 224-228 ЦПК Украї
ни, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Луганськ, що мешк
ає в м. Києві, вул. Я. Коласа, 23, кв
.135 на користь Відкритого акці
онерного товариства "Укртеле
ком" в особі Інформаційно-роз
рахункового центру Київсько
ї міської філії (02192, м. Київ, вул.
Шалетт, 1, р/р №8729 в Київській
регіональній дирекції «Райф
файзен Банк Аваль», МФО 322904, код
ЗКПО 01189910) - 338 грн. 75коп.3аборгован
ості за послуги електрозв»яз
ку, 51 грн. судового збору та 30 гр
н. витрат на інформаційно-тех
нічне забезпечення розгляду
справи, а всього стягнути 419 (чо
тириста дев»ятнадцять) грн. 75к
оп.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня от
римання копії заочного рішен
ня.
Заочне рішення може бути ос
каржено до Апеляційного суду
м. Києва через районний суд шл
яхом подання заяви про апеля
ційне оскарження протягом де
сяти днів з дня проголошення
рішення та подання апеляцій
ної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.