Справа
№ 2- 471407
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.11.2007
року                                                     Ленінський
районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого     судді
Овсюк Є.М.

при
секретарі                 Тлустенко Н.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визначення долей співвласників в квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна справа
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення долей співвласників в квартирі.

Позивач
позовні вимоги мотивувала тим, що згідно договору міни від 22.11.1993 року
укладеного в Першій Вінницькій держнотконторі ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5,
ОСОБА_6 співвласників, обміняли раніше їм належну квартиру АДРЕСА_1 на дану
квартиру АДРЕСА_2. Даний договір міни зареєстровано в Вінницькому БТІ
13.11.1993 року в книгу № 178 реєстровий № 1432/10475. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
помер. Після його смерті виникло питання про отримання свідоцтва на спадщину та
про дарування ОСОБА_4. своєї частини квартири онуку тобто сину позивача.
Нотаріус не може видати документів так як Інструкцією про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що нотаріус не може видати
свідоцтво на спадщину за законом чи заповітом після смерті одного з учасників
спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого
в спільному майні. Позивач в даній позовній заяві ставить питання про
визначення частки кожного з співвласників, а не лише померлого. Все
вищенаведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні позивач дала пояснення аналогічні до позовної заяви та
просила суд визначити долю кожного з співвласників в квартирі АДРЕСА_2 - доля
кожного по 1/4 частині, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1та ОСОБА_6.

Представник
відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти
його задоволення.

Суд,
заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали
справи встановив наступне.

Згідно
договору міни від 22.11.1993 року ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6 поміняли
квартируАДРЕСА_1 на належну ОСОБА_7. квартируАДРЕСА_3.

Зазначена
в вищевказаному документі квартира АДРЕСА_3 зареєстрована в КП ВООБТІ на праві
особистої власності за ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6 без визначення
часток , і записано в реєстрову книгу № 178 за реєстровим № 1432/10475 від
23.11.1993 року.

Згідно
свідоцтва про смерть від 04.07.2005 року ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий
запис НОМЕР_1

Згідно
свідоцтва про одруження від 12.03.2002 року ОСОБА_8. та ОСОБА_5 зареєстрували
шлюб у міському відділі реєсьтрації актів громадянського стану управління
юстиції Вінницької області, актовий запис НОМЕР_2.

Відповідно
до ч. 1 ст. 357 ЦК України
частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Заслухавши
пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов
висновку, що оскільки сторони домовились між собою про те, що їх частки в праві
спільної власності є рівними відповідно до договору міни від 22.11.1993 року,
суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, підставний та такий, що підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 96, 208, 209,212,213,214,215,218
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6 по 1/4 частини кожному квартири АДРЕСА_2.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати в розмірі 8,50 гривень та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 7,50 гривень.

Рішення набирає
законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, або не подана апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.