справа
№ 2-3972/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007
року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого
судді - Черняка В.Г. при
секретарі - Ткаченко
О. П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду
м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Четверта
Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину
квартири в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа -Четверта
Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину
квартири в порядку спадкування за заповітом, в якій просить визнати за померлою
ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, та визнати за
позивачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

У
судовому засіданні позивач та представник позивача - адвокат ОСОБА_4 підтримали
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав.

Представник
3 особи - 4-ї ХДНК в судове
засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове
засідання не з'явився.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
піддягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно
свідоцтво про право власності на житло від 10.01.2000 року реєстраційний №
7-00-175550, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності
належить квартира АДРЕСА_1

Згідно
ст. 370 ЦК України,
у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням
суду.

В
судовому засіданні відповідач по справі ОСОБА_2 не надав суду доказів про те що
части його і ОСОБА_3 в праві спільної власності на квартиру є нерівними.

За таких
обставин суд приходить до висновку про задоволення позову в частині про
визнання за ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, права
власності на 1/2 частин квартири АДРЕСА_1

Судом
встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
свідоцтво про смерть НОМЕР_1,
видане 14.02.2007 року
ВРАЦС по м. Харкову № 4 Харківського
міського управління юстиції, актовий запис № 2452.

За життя
ОСОБА_3 залишила заповіт від 30.11.2006
року посвідчений державним нотаріусом Восьмої харківської державної
нотаріальної контори Алекаєвою З.
Б. та зареєстрований в реєстрі за №
4-2354, за яким ОСОБА_3
все своє майно, де б таке не знаходилось, та з чого б воно не складалось, і
взагалі все те, на що

2

вона за законом матиме право заповідала ОСОБА_1, 08.01.1976 року народження - позивачу по
справі.

Згідно
відповіді з Четвертої харківської державної нотаріальної контори від 21.11.2007 року заповіт від
імені ОСОБА_3 за р. № 4-2354 не змінено, не
скасовано. Після смерті ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини по заповіту
звернувся ОСОБА_1, з заявою про прийняття спадщини по закону звернувся ОСОБА_2.

Згідно
ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти
спадщину.

Оскільки
заповіт від імені ОСОБА_3
за р. № 4-2354 на
користь позивача по справі не змінено, не скасовано суд вважає, що позов в
частині визнання права власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові -підлягає
задоволенню.

Доводи
відповідача в аргументування не визнання позову з тих обставин, що ОСОБА_3 не
могла скласти заповіт на ім, я онука, позивача по справі, так як останній час
хворіла - суд
оцінює критично. Відповідачем по справі не надано суду жодного доказу в
підтвердження його припущень, щодо неможливості складання заповіту на користь
позивача. Не будучи позбавлений права звернення до суду з зустрічним позовом
відповідач на протязі всього судового розгляду до суду з таким позовом , зокрема, щодо
визнання заповіту недійсним -
не звертався.

За таких
обставин по справі суд приходить до висновку про задоволення позову. На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 30, 62, 130, 174 ЦПК України, ст.
ст. 1234, 1268 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Четверта Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності
на частину квартири в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Харкові, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд
першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подання
заяви про апеляційне оскарження і не подання в подальшому в строк визначений
ст. 294 ЦПК
України апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним слідом.