Справа № 2 - 551/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2007 року Межівський
районний суд Дніпропетровсь
кої області у складі: головую
чого судді Риб'янець С. А., при с
екретарі Лісіциній А.А. з учас
тю представника позивача Лис
енко Г.Ф. розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в за
лі суду смт. Межова цивільну с
праву за позовом ВАТ "Енергоп
остачальної компанії" "Дніпр
ообленерго" в особі Межівськ
ого РЕМ до ОСОБА_1 про стяг
нення боргу за спожиту елект
роенергію, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2007 року до Межів
ського районного суду Дніпро
петровської області надійшл
а позовна заява ВАТ "Енергопо
стачальна компанія" "Дніпроо
бленерго" в особі Межівськог
о РЕМ про стягнення заборгов
аності з ОСОБА_1.
В обгрунтування позову заз
начається, що відповідач явл
яється побутовим споживачем
електричної енергії Межівсь
кого РЕМ згідно договору про
користування електричною ен
ергією та особового рахунку
НОМЕР_1
Відповідач в порушення умо
в договору п.п.4.1;4.2 "Правил корис
тування електроенергією для
населення", затверджених Пос
тановою Кабінету Міністрів У
країни №1357 від 26.07.1999 року з серпн
я 2006 року не повністю розрахов
увався за спожиту електроене
ргію, а з жовтня 2006 року повніст
ю не розраховувався за викор
истану електричну енергію, в
зв'язку з чим 23.01.2007 року при конт
рольній перевірці мав борг в
сумі 117, 46 гривень.
Несплатою за використану е
лектроенергію ОСОБА_1 нан
осить збитки інтересам держа
ви, Міністерству палива та ен
ергетики України, ВАТ "ЕК "Дніп
рообленерго" в особі Межівсь
кого РЕМ.
Просять суд стягнути з відп
овідача заборгованість та ви
трати понесені при зверненні
до суду.
В судовому засіданні предс
тавник Межівського РЕМу підт
вердив обставини, які виклад
ені вище, при цьому додавши, що
дійсно відповідач являється
споживачем електроенергії М
ежівського РЕМ та у відповід
ність до договірних зобов'яз
ань повинен вчасно сплачуват
и кошти за використану елект
роенергію. Оскільки ОСОБА_1
в добровільному порядку не
розрахувався за використану
електроенергію вони були ви
мушені стягнути завдану шкод
у в судовому порядку. На задов
оленні позовних вимог наполя
гав.
Відповідач не заперечував
проти позовних вимог, згідни
й сплатити заборгованість.

Суд вислухавши пояснення
сторін, оцінивши доводи та на
явні у справі докази, вважає, щ
о позов підлягає задоволенню
.
У відповідність до п.8 ч.2 ст. 16
ЦК України способами захисту
цивільних прав та інтересів
можуть бути-відшкодування з
битків та інші способи відшк
одування майнової шкоди.
На основі ч.1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана непра
вомірним рішенням, діями чи б
ездіяльністю особистим нема
йновим правам фізичної або ю
ридичної особи, а також шкода
, завдана майну фізичної або ю
ридичної особи, відшкодовуєт
ься особою, яка її завдала.
Згідно ст. 88 ЦПК України суд
ові витрати слід стягнути з в
ідповідача.
Керуючись ст. 1166 ЦК України с
уд,

ВИРІШИВ:

2
Позовну заяву ВАТ "Енергоп
остачальної компанії" "Дніпр
ообленерго" в особі Межівськ
ого РЕМ до ОСОБА_1 про стяг
нення боргу за спожиту елект
роенергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь ВАТ "Енергопостачально
ї компанії "Дніпрообленерго"
в особі Межівського РЕМ ВАТ "
р/р №3534 в «Приватбанк» м. Дні
пропетровськ МФО 305299 код ОКПО 3
4367173 в рахунок боргу за спожиту
електроенергію в розмірі 117 г
ривень 46 копійки, державне мит
о в сумі 51 гривня та витрати на
інформаційно-технічне забез
печення пов'язане з розглядо
м цивільної справи в розмірі
30 гривень, а всього 198 гривень 46
копійок.
Заяву про апеляційне оска
рження рішення суду першої і
нстанції може бути подано пр
отягом десяти днів з дня прог
олошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подає
ться протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження або в поря
дку ч.4 ст. 295 ЦПК України.