overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3352/2007
Червоногвардійський район ний суд міста Макіївки Донец ької області у складі:
Головуючого судді Маркєло
При секретарі Тюріній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду в місті Макіївці цив ільну справу за позовом Кому нального підприємства «Макі ївміськводоканал» до ОСОБ
А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та 29 жовтня 2007 року позивач зве рнувся до суду з позовом вказ уючи, що відповідачі мешкают ь у квартирі АДРЕСА_1 за пе ріод з 01.10.2004 року по 01.10.2007 року не с плачують за послуги з водопо стачання та водовідведення.
Сума заборгованості за вказа ний період складає 2083, 76 гривен ь, у зв"язку з чим позивач прос ить суд стягнути з відповіда чів на його користь вказану с
У судовому засіданні предс тавник позивача, що діяв на пі дставі довіреності, підтрима в позовні вимоги і просив суд
Відповідачі у судове засід ання не з"явились, про причину неявки суду не повідомили, хо ча були повідомлені про час т а місце судового розгляду на лежним чином, у зв'язку з чим с уд вирішує справу на підстав і наявних у ній даних та доказ ів та ухвалює заочне рішення
Суд, вислухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши та проаналізувавши мате ріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наст
Згідно ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач та члени його родини з обов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за к
Судом встановлено, що відпо відачі мешкають у квартирі
АДРЕСА_1, тому повинні нести солідарну відповідальність по сплаті за послуги з водопо стачання та водовідведення.
Таким чином з відповідачів на користь позивача підляга є стягненню заборгованість з а послуги з водопостачання т а водовідведення за період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 року в сумі 2083, 76 г
Також з відповідачів у солі дарному порядку підлягає стя гненню: на користь держави су довий збір у розмірі 51 гривні і на користь позивача витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи
На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Укр аїни, керуючись ст. ст. 6, 10, 14, 213- 215 ЦП
К України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3 на користь К омунального підприємства «М акіївміськводоканал» 2083 (дві тисячі вісімдесят три) гривн і 76 копійок солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 на користь де ржави судовий збір в сумі 51 (п'я тдесят одна) гривня солідарн
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 на користь Ко мунального підприємства «Ма кіївміськводоканал» витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень сол
Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом десяти дні в з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішенн я суду подається протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн
Справа № 2-1786/2007 p. 21 вересня 2007 року Смілянськи й міськрайонний суд Черкаськ ої області в складі: головуючого-судді Демчика при секретарі Воропай О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Сміла цивільну справу з а позовом Смілянського комун ального підприємства «Сміла комунтеплоенерго» до ОСОБ
А_1 про стягнення боргу за по слуги з теплопостачання, -
Власником квартири АДРЕ
СА_1 є ОСОБА_1 Теплопоста чання у цю квартиру виконує С
КП «Смілакомунтеплоенерго»
СКП «Смілакомунтеплоенерг о», посилаючись на те, що відпо відач станом на 1 липня 2007 року створив заборгованість за по слуги з теплопостачання в су мі 2035 грн. 07 коп.3вернулося в суд з позовом про стягнення з ньо
Відповідач в судове засіда ння не з'явився з невідомих су ду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідом лений належним чином.
Суд вважає, що позов підляг ає до задоволення, виходячи з
Відповідач отримує послуг и позивача з теплопостачання , але добровільно ці послуги н е оплачує. Як вбачається з роз рахунку боргу, станом на 1 липн я 2007 року відповідач заборгув ав позивачеві 2035 грн. 07 коп., які підлягають стягненню з нього в примусовому порядку.
З відповідача на користь де ржави необхідно стягнути 51 гр н. судового збору, а на користь позивача - 30 грн. понесених ним витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с
На підставі викладеного, ст . ст. 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 14, 212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Смілянського комуналь ного підприємства «Смілаком 7, код 33648312 борг за послуги з тепл опостачання в сумі 2035 грн. 07 коп . та 30 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи, а всього 2065 грн. 07 к
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь держави 51 грн. судового
Заочне рішення може бути п ереглянуте Смілянським місь крайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отриманн
Рішення може бути оскаржен е позивачем до апеляційного суду Черкаської області чере з Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний с трок з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарж ення та поданням протягом 20 дн ів після подання такої заяви - апеляційної скарги, з одноча сною подачею її копії до апел яційної інстанції. Апеляційн а скарга може бути подана і в 1 0 денний строк з дня проголоше ння рішення без попереднього подання заяви про його оскар ження.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на його оскарження, а в разі йо го оскарження, якщо воно не бу де скасоване - після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2- 814 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 вересня 2007 р.Снятинськи й районний суд Івано-Франків ської області
У складі: головуючого-су дді - Боднарука М.В.
Секретаря ' -Лакусти М.З .
З участю позивачки ОСОБ
А_2
Представника відповідач а Пупези П.В.
Розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в м. Снятии справу за позов ом ОСОБА_2 до Завальської сільської ради про встановле ння права власності на спадк ове майно,-
ВСТАНОВИВ:
Що позивачка звернулася до суду із позовом, в якому пр осить визнати за нею право вл асності на спадкове майно - жи тловий будинок з господарськ ими будовами, що знаходиться в АДРЕСА_1, мотивуючи тим, щ о її мати ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті я кої позивачка вступила в упр авління спадковим майном. Че рез відсутність правовстано влюючих документів не мала з моги нотаріально оформити пр аво на спадщину.
В судовому засіданні по зивачка позов підтримала пов ністю, пояснила, що на час смер ті матері проживала в спірно му будинку, де і проживає по да ний час, тобто вступила в опер ативне управління спадковим майном. Ніхто з спадкоємців н е звертався з заявою про прий няття спадщини. Через відсут ність правовстановлюючих до кументів на спадкове майно н е може' оформити спадщину в но таріальній конторі, а тому пр осить суд визнати за нею прав о власності на житловий буди нок та господарські споруди , які належали її матері ОСО
БА_4, в АДРЕСА_1
Представник Завальськ ої сільської ради проти позо ву не заперечує і згідний із п озовними вимогами.
Суд, аналізуючи обставин и, встановлені під час судово го розгляду та дослідивши зі брані докази, а саме: свідоцтв о про смерть матері позивачк и ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, довідку Завальської сільськ ої ради про те, що ніхто з спад коємців не звертався за прий няттям спадщини, довідку Зав альської сільської ради, згі дно якої спірний будинок

-2- зареєстрований за помер лою ОСОБА_4, на день смерті матері позивачка проживала в даному будинковолодінні і після ї смерті вступила в упр авління спадковим майном -вв ажає, що позов підставний і пі длягає до задоволення з таки х мотивів.
Як встановлено в судо вому засіданні на основі вищ евказаних доказів позивачка прийняла спадщину, так як вст упила в управління спадковим майном, однак через відсутні сть правовстановлюючих доку ментів на спадкове майно не м оже оформити свідоцтво про п раво на спадщину в нотаріаль ній конторі, чим порушено її п раво на спадщину.
Тому, з метою захисту по рушеного права слід визнати за позивачкою право власност і на спадкове майно - житловий будинок та господарські спо руди, який належав померлій
ОСОБА_4. в АДРЕСА_1 На підс таві ст.ст. 328,1261 ЦК України та ке руючись ст.ст.213-215 ЦПК України, -

РІШИВ:
Позов задоволити. Визн ати за ОСОБА_2 право власн ості на житловий будинок та г осподарські споруди, що знах одяться в АДРЕСА_1
Рішення може бути оскар жено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом под ачі заяви про апеляційне оск арження на протязі 10 днів із п ослідуючою подачею апеляцій ної скарги в 20-ти денний термі н через Снятинський райсуд.
Справа №2-1575/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 грудня 2007р. м. Надвірна
Надвірнянський районний с уд Івано-Франківської област і в складі:
Головуючого-судді Мужика I.І

Секретаря Остаток М.Д.
Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті На двірна справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу.
Позивачка свою позовну зая ву мотивувала тим, що 21.04.1990 року уклала шлюб з відповідачем п о справі. Від шлюбу народилос я двоє дітей-синів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, які прожива ють з нею та перебувають на її утримання протягом 2-х років п роживають окремо, .шлюб носит ь формальний характер.
Відповідач в судове засіда ння не прибув, однак від нього поступила заява в якій проси ть справу слухати в його відс утність , на розірвання шлюбу згідний.
Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, щ о позов підставний та підляг ає до задоволення виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встан овленого сторони по справі 21.0 4.1990 року уклали між собою шлюб.
/а.с.6/.
Від шлюбу народилося двоє дітей-синів: ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою по справі та пере бувають на її утриманні. /ас.7-10/ .
Протягом двох років сторон и проживають окремо, шлюб нос ить формальний характер, при мирення між сторонами не мож ливе.
Подальше збереження шлюбу суперечетиме інтересам одно го з подружжя, інтересам їхні х дітей, що має істотне значен ня.
Неповнолітніх дітей слід з алишити проживати з матір'ю. В итрати пов'язані з розірваня м шлюбу слід покласти на відп овідача по справі, звільнивш и від цих витрат позивачку по справі.
Неповнолітніх дітей слід з алишити проживати з матір'ю.

На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 СК У країни, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.
Шлюб укладений між ОСОБА
_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 у в иконкомі Саджавської сільсь кої ради Надвірнянського рай ону Івано-Франківської облас ті, актовий запис №6-розірвати .
Неповнолітніх дітей залиш ити проживати з маті'рю.
Стягнути з ОСОБА_2 в дох ід держави один неоподаткова ний мінімум доходів громадяв , звільнивши від цих витрат
ОСОБА_1
Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення с троку на подання заяви про ап еляційне оскарження, якщо за яву про апеляційне оскарженн я не було подано. У разі подачі

заяви про апеляційне оск арження, але апеляційна скар га не була подана у строк, ріше ння суду набирає законної си ли після закінчення цього ст року.
Заяву про апеляційне оск арження рішення суду до апел яційного суду Івано-Франківс ької області може бути подан о протягом 10 днів з дня прогол ошення рішенння, апеляційна скарга подається протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження через Н адвіршшський районний суд.
Справа №2- 3769/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

11 грудня 2007 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді : Юрківа О.Р. при секретарі: Грайнер М.М.

розглянувши у судовому зас іданні в м. Львові цивільну сп раву за позовом Львівського міського комунального підпр иємства „Каменяр-Центр" до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості, -

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за квартирну плату ста ном на 01.11.2007 року, посилаючись н а те, що відповідач проживає т а зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 і станом на 01.11.2007 року за нею рахується заборгован ість в сумі 764 грн. 07 коп., яка вин икла в період з 01.09.2005 року по 01.11.2007 року. Позивач просить стягну ти з відповідача заборговані сть у сумі 764 грн. 07 коп. та 30 грн. с плачених витрат на інформаці йно-технічне забезпечення.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримала, давши пояснен ня, аналогічні викладеним у п озовній заяві.
Відповідач в судове засіда ння не з'явилася, хоча належни м чином була повідомлена про час та місце розгляду справи . Відповідно до статті 169 ЦПК Ук раїни, суд вважає за можливе р озглянути справу у відсутнос ті відповідача на підставі м атеріалів, які є в розпорядже нні суду та які суд вважає дос татніми.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и інші матеріали справи, суд в важає, що позов підлягає задо воленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відпо відач проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та заборгувала сум у в розмірі 764 грн. 07 коп. квартир ної плати з 01.09.2005 року до 01.11.2007 року , відповідно до довідки ЛКП „К аменяр-Центр" від 06.11.2007 року про стан заборгованості по квар тирній платі.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.
Відповідно до ст.68 Житловог о кодексу України, споживачі зобов'язані своєчасно вноси ти щомісячну плату за комуна льні послуги у встановлений законодавством термін.
Таким чином суд приходить д о висновку, що позовну заяву п ро стягнення суми боргу слід задоволити, оскільки відпов ідач не оплатила заборговано сті по квартирній платі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 169, 208, 209, 212, 215, 218, 2 26 ЦПК України, ст.ст. 267, 526 ЦК Украї ни, ст. 68 ЖК України, суд -

вирішив :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Львівського міського ко мунального підприємства „Ка меняр-Центр" заборгованість у сумі 764 (сімсот шістдесят чот ири) гривні 07 коп.

2
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Львівського міського к омунального підприємства „К аменяр-Центр" 30 грн. 00 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення та 51 грн. 00 коп. дер жавного мита на користь держ ави.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
копія Справа №2-2862/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007р. Галицький р айонний суд міста Львова в ск ладі: головуючої - судді: Шумсь кої Н.Л. при секретарі: Стрилін ській Л.Р. розглянувши у відкр итому попередньому судовому засіданні в м. Львові справу з а позовом Львівського комуна льного підприємства "Старий
Львів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгов аності, -

встановив:

Позивач ЛКП "Старий Львів" з вернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за квартирну плату у сумі 936, 50 грн. за період з квітня 2005 року по травень 2007 ро ку, а також сплачених витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи.
У попередньому судовому з асіданні сторони звернулися до суду з мировою угодою від 0 6.11.2007р., згідно якої : позивач зоб ов'язується провести підтрим уючий ремонт даху в будинку
АДРЕСА_1 у місті Львові до 01.12 .2007 року та відмовляється від с воїх позовних вимог до відпо відачів викладених в позовні й заяві по даній справі, а відп овідачка ОСОБА_1 зобов'язу ються сплатити борг за корис тування житловим приміщення м у сумі 936, 50 грн. після проведен ня ремонту даху в будинку по в ул. Бр.Рогатинців у місті Льво ві. Просили визнати мирову уг оду та закрити провадження п о справі.
Заслухавши думку учасникі в процесу, оглянувши та перев іривши матеріали справи, суд вбачає підстави для визнанн я даної мирової угоди, оскіль ки вона не суперечить діючом у законодавству, укладена з м етою врегулювання спору на о снові взаємних поступок і ст осується прав та обов'язків с торін та предмета позову, а пр овадження по справі закрити.
Керуючись ст. ст. 89, 130, 175, 205 ЦПК Укр аїни, суд, - ухвалив:

Визнати мирову угоду укла дену 06.11.2007р. між Львівським місь ким комунальним підприємств ом "Старий Львів" та ОСОБА_1 про стягнення суми заборгов аності, згідно якої: 1) позивач зобов'язуєть ся провести підтримуючий рем онт даху в будинку АДРЕСА_1 до 01.12.2007 року та відмовляється від своїх позовних вимог до в ідповідачів викладених в поз овній заяві по даній справі;

2) відповідачі зобов'яз уються сплатити борг за кори стування житловим приміщенн ям у сумі 936, 50 грн. після проведе ння ремонту даху в будинку по вул. Бр.Рогатинців у місті Льв ові.
Закрити провадження у спра ві за позовом Львівського ко мунального підприємства "Ста рий Львів" до ОСОБА_1, ОСО
БА_2 про стягнення суми забо ргованості.
Стягнути з солідарно з ОС
ОБА_1, ОСОБА_2 в користь де ржави судовий збір в розмірі 51, 00 грн..
На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня протягом 5 днів з дня прогол ошення та апеляційна скарга на цю ухвалу протягом 10 днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.
№2-1847/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 4 вересня 2007 року Старок остянтинівський районний су д
Хмельницької області в ск ладі: головуючого - судді Сеньк ова О.Г. при секретаріПовзун С.В.

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м істі Старокостянтинові спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 пред'явив поз ов до ОСОБА_3 про розірван ня шлюбу, посилаючись на те, що він з 11 травня 2003 року перебува є в зареєстрованому шлюбі з в ідповідачкою і від сумісного проживання мають неповноліт ню дитину. Із-за різних характ ерів між ними часто виникали суперечки та сварки. Це призв ело до того, що вони припинили шлюбні стосунки і відновлюв ати їх він не має наміру, а том у просить задовольнити його вимоги.
Відповідачка позов в изнала, на розірвання шлюбу з годна.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матері али справи, суд вважає, що позо в підлягає задоволенню з так их підстав.
Відповідно до вимог ст.112 С імейного Кодексу України суд постановляє рішення про роз ірвання шлюбу, якщо буде вста новлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтереса м одного з них, інтересам їхні х дітей, що мають істотне знач ення.
Як встановлено в судовом у засіданні, сторони перебув ають в зареєстрованому шлюбі з 11 травня 2003 року і від сумісно го проживання мають неповнол ітню дитину. Причиною припин ення шлюбних стосунків стало те, що сторони мають різні хар актери. На цьому грунті між ни ми часто виникали суперечки та сварки. Це призвело до того , що сторони півтора року тому припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають нам іру.
За таких обставин суд пр ийшов до висновку, що подальш е спільне життя подружжя і зб ереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід ро зірвати і судові витрати пок ласти на позивача.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.110, 112 Сімейного Коде ксу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити . Шлюб, зареєстрований 11 травн я 2003 року у Сербинівській сіль раді, Старокостянтинівськог о району, Хмельницької облас ті, актовий запис N 2, між ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСО
БА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, розірв ати.
При отриманні свідоцтв а про розірвання шлюбу стягн ути з ОСОБА_1 на користь де ржави мито в сумі 17 грн. ОСОБ
А_2 від сплати держмита звіл ьнити.
Рішення може бути оска ржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельн ицької області через Староко стянтинівський райсуд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяго м 20 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-3241/07
УХВАЛА 12.11.2007 рокум. Запоріжжя
Комунарський районн ий суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:Тютюник
М.С., при секретарі:Полякові й К.О., за участю представник а позивача ОСОБА_1, розгля нувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивіль ну справу за позовом Комунал ьного підприємства «Водокан ал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 п ро стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізаці ї у сумі 903 грн. 53 коп., -
ВСТАНОВИВ:
КП «Водоканал» зверну вся до суду з позовом до ОСО
БА_2, ОСОБА_3 про стягненн я боргу по оплаті за воду і пос луги каналізації у сумі 903 грн . 53 коп.
У судовому засіданні представник позивача зверну вся до суду з заявою про відмо ву від своїх позовних вимог т а закриття провадження по сп раві у зв'язку з тим, що після п одачі позову до суду відпові дачами сплачено борг за нада ні послуги у повному обсязі. П редставник позивача просив с уд стягнути з відповідача на користь KB «Водоканал» судові витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Згідно з п.2 ст.174 ЦПК Укр аїни судом перевірені повнов аження представника позивач а на вчинення дій по відмові в ід позовних вимог від імені п озивача КП «Водоканал».
Представнику КП «Водока нал» Солоніну Є.С. судом р оз'яснені наслідки відмови в ід позову і закриття провадж ення в справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.
Враховуючи, що відмова представника КП «Водоканал»
Солоніна Є.С. від позову н е протирічить Закону, не пору шує чиїх-небудь прав і охорон юваних Законом інтересів, су д дійшов висновку про те, що ві дмову від позову необхідно п рийняти, а справу провадженн ям закрити.
Відповідачі до судово го засідання не з'явились, хоч а були належним чином повідо млені про час і місце розгляд у справи, однак причини неявк и суду не повідомили. За таких обставин суд вважає за можли ве розглянути справу у відсу тності відповідача згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Позовні вимоги позивач а відповідачі задовольнили п ісля пред'явлення позову до с уду про стягнення з них забор гованості. У зв'зку з чим судов і витрати, згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК Ук раїни, стягуються з відповід ачів.
Керуючись ч. 1 ст. 89; ч.3 ст.174; ч.1 п.3 ст.205; ч.1 ст. 206; ч.1 ст.208; ч.4, 5, 6 ст.209 Ц
ПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову від позову Комунального підприє мства «Водоканал» до ОСОБА
_2, ОСОБА_3 про стягнення б оргу по оплаті за воду і послу ги каналізації у сумі 903 грн. 53 к оп.
Провадження у справі з акрити.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на корис ть Комунального підприємств а «Водоканал» р/р 0001 в АКБ «І ндустріалбанк»

2
МФО 313849, ОКПО 03327121 витрати на ін формаційно-технічне забезпе ченя судового процесу у розм ірі 30 грн.
Ухвалу може бути оскар жено до апеляційного суду За порізької області через Кому нарський районний суд М.Зап оріжжя шляхом подання заяв и про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня прог олошення ухвали та шляхом по дання апеляційної скарги про тягом десяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження, з подачею її копиї до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.