Справа № 2-181 Категорія 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 березня 2007 року                                      Маневицький
районний суд Волинської області

в складі:       головуючого - судді                             Невара О.В.

при
секретарі                                       Леферович
І.М.

за участю:   позивача                                                ОСОБА_1

відповідача                                          ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі справу № 2-181 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди
на загальну суму 1000 гривень,
-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2007 року ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та
відшкодування моральної шкоди на загальну суму 1000 гривень. Свої вимоги обґрунтував тим, що 25.11.2006 року
на подвір'ї біля житлового будинку, у с Старий Чорторийськ Маневицького району,
де він проживає, під час суперечки відповідачка в присутності інших мешканців
будинку ображала його нецензурними словами. ОСОБА_2 систематично принижує його
честь та гідність різними наклепами та образами, погрожує, що зробить все, щоб
вигнати позивача, як священнослужителя, з села. За наслідками проведеної
перевірки Маневицьким РВ УМВС України у Волинській області по даному факту було
відмовлено в порушенні кримінальної справи. Вважає, що внаслідок неправомірних
дій відповідачки йому було завдано моральної шкоди, яка полягала у нервовому
потрясінні, негативних емоціях та переживаннях в зв'язку з постійними образами,
наклепами з її сторони, що принижує його честь та гідність. Моральну шкоду
позивач оцінює в сумі 1000
гривень. Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просив стягнути в його
користь з відповідачки ОСОБА_2 моральну шкоду на суму 1000 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з
підстав, викладених у позовній заяві, просив стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на
його користь 1000 гривень
моральної шкоди, яку він обґрунтував у позовній заяві, а також судові витрати
по даній справі на суму 32
грн., а всього кошти на загальну суму 1032
гривень.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково,
пояснивши, що дійсно 25.11.2006
року на подвір'ї біля житлового будинку, у с Старий Чорторийськ Маневицького району, де вона проживає,
між нею таОСОБА_1 виникла суперечка, під час якої вона дійсно його ображала
нецензурними словами. Дану суперечку спровокував сам позивач, який безпідставно
почав до неї чіплятися, вказуючи, що вона ніби з нього насміхається і про це
пожалкує. Дана суперечка між ними тривала 1
-2 хвилини, не більше. Вважає, що сума моральної шкоди, на стягненні якої
наполягає позивач, є явно завищеною. Заперечила вимоги позивача в тій частині,
що ніби вона систематично принижує його честь та гідність різними наклепами та
образами, погрожує йому, що зробить все, щоб вигнати позивача, як
священнослужителя, з села. Вимоги позивача в цій частині вважає безпідставними
і нічим не обґрунтованими, так як вони не відповідають дійсності. Просила
позовні вимоги задоволити частково.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, проаналізувавши
письмові докази по справі, суд вважає, що позов підставний і підлягає до
часткового задоволення.

Згідно ст.
23 ЦК України особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:
у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або
юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в
інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від
майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ст. 297
ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та
честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до
суду з позовом про захист її гідності та честі.

Згідно ст. 1167 Цивільного
кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою
цієї статті.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4
підтвердили, що дійсно 25.11.2006
року на подвір'ї біля їх будинку, у с
Старий Чорторийськ Маневицького району, мала місце суперечка міжОСОБА_1 та
ОСОБА_2 Під час суперечки, яка тривала 1-2
хвилини, ОСОБА_2 ображала ОСОБА_1 нецензурними словами. Підтвердили, що
суперечку спровокував сам позивач, якому здалося, що ніби відповідачка з нього
сміється, хоча в дійсності такого не було.

З дослідженого в судовому засіданні відмовного матеріалу № 740 від 28.11.2006 року встановлено,
що міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.11.2006
року на подвір'ї біля їх будинку, у с
Старий Чорторийськ Маневицького району, мала місце суперечка. Під час
суперечки ОСОБА_2 ображала ОСОБА_1 нецензурними словами.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним той факт, що 25.11.2006 року на подвір'ї
біля будинку, у с Старий
Чорторийськ Маневицького району, де проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2, остання в
присутності інших мешканців будинку ображала позивача ОСОБА_1 нецензурними
словами. Зазначене не оспорюється сторонами в судовому засіданні, а також
підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4, дослідженим в судовому засіданні відмовним матеріалом
Маневицького РВ УМВС №
740 від 28.11.2006 року.

Суд вважає встановленим, що позивачемОСОБА_1 в судовому засіданні відповідно
до ст. 60 ЦПК
України не представлено будь-яких переконливих доказів того, що відповідачка
систематично принижує його честь та гідність різними наклепами та образами,
погрожує йому, що зробить все, щоб вигнати позивача, як священнослужителя, з
села. Пояснення позивача ОСОБА_1 в обгрунтування цієї частини заявлених вимог
більш нічим не підтверджені і не знайшли свого підтвердження під час розгляду
даної справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд вважає, що внаслідок винних дій відповідачки
ОСОБА_2, що знайшло підтвердження в судовому засіданні, позивачу ОСОБА_1 було
спричинено моральну шкоду, яка виразилась у нервовому потрясінні, моральних
переживаннях та негативних емоціях в зв'язку з образами зі сторони ОСОБА_2, які
мали місце 25.11.2006 року у с Старий
Чорторийськ Маневицького району в присутності інших мешканців їх будинку. При
визначенні розміру моральної шкоди суд враховує, що суперечка тривала на
протязі короткого проміжку часу, її спровокував сам ОСОБА_1 Завдану позивачу
моральну шкоду суд оцінює в сумі 100 гривень, і в такій сумі, а не в сумі 1000
гривень, вона підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2
підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1 17 грн. судового збору, 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених
позивачем при поданні позову, а всього судові витрати на загальну суму 32
гривні.

Керуючись ст.ст. 4,
10, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 23,
297, 1167 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100
(сто) гривень у відшкодування моральної шкоди та 32 (тридцять дві)
гривні судових витрат, а всього кошти на загальну суму 132 (сто тридцять
дві) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.