Справа № 2-2940/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року м. Чернігів

Новозаводський районний с
уд міста Чернігова в складі: г
оловуючого-судді Косач І.А.,

при секретарі Руденко В.П., М
иніч М.М., за участю сторін: поз
ивача ОСОБА_1, представник
а позивача ОСОБА_2 предста
вника відповідача Багрової В
.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Черніг
ові цивільну справу за позов
ом ОСОБА_1 до Державного п
ідприємства «Чернігівторф»
про стягнення заборгованост
і по заробітної платі, мораль
ної шкоди -

Встановив :

11.10.207 р. ОСОБА_1 звернувся д
о суду з позовом до ДП «Черніг
івторф» про стягнення заборг
ованості по заробітної платі
, відшкодування моральної шк
оди, мотивуючи свої вимоги на
ступним.
З 22.11.2006 року позивач працював
головним механіком у підпри
ємстві відповідача. Відповід
но до наказу № 77-к від 07.09.2007р. пози
вач був звільнений за угодою
сторін. При звільнені, з позив
ачем відповідач не розрахува
вся, йому підприємство повин
но було сплатити 7552 грн. 34 коп. за
робітної плати та 1885 грн. 66 коп. з
аборгованість на відрядженн
я та господарські витрати.
09.11.2007р. позивачем було подано
додаткову позовну заяву в як
ій позивач збільшив свої поз
овні вимоги та просить стягн
ути і моральну шкоду в сумі 6000 г
рн., яка полягає в тому, що з вин
и відповідача він не отримав
зароблені кошти, що призвело
моральних страждань, втрати
нормальних життєвих зв'язкі
в і вимагає від позивача дода
ткових зусиль для організаці
ї свого життя.
В судовому засіданні позив
ач та його представник позов
підтримали, уточнили та прос
или стягнути заборгованість
по заробітній платі в розмір
і 7552 грн. 34 коп., заборгованість н
а відрядження та господарськ
их витратах в розмірі 1885 грн. 66 к
оп., компенсацію за несвоєчас
ну виплату заробітної плати
в розмірі 525 грн. та моральну шк
оду в розмірі 6000 грн..
Представник відповідача в
судовому засіданні позов ви
знала частково та пояснила, щ
о визнає заборгованість пере
д позивачем у виплаті заробі
тної плати заборгованість за
час затримки розрахунку при
звільненні, але вона зумовле
на важким фінансовим станом
підприємства. Посилання пози
вача на відшкодування мораль
ної шкоди, в розмірі який заяв
ив позивач, є безпідставним: т
руднощі, які виникли внаслід
ок несвоєчасної виплати зарп
лати не спричинили позивачу
ушкодження здоров'я та велик
их моральних страждань, тому
визнає моральну шкоду в 100 грн
..
Вислухавши пояснення осіб
, що беруть участь у справі, до
слідивши матеріали справи, с
уд приходить до висновку, що п
озов необхідно задовольнити
частково з наступних підста
в.
Позивач працював у відпові
дача з 22.11.2006 р. та був звільнений
07.09.2007 р. на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП У
країни за згодою сторін(а.с.2-5,9)
.
При звільненні з вини відпо
відача з ОСОБА_1 не був про
ведений повний розрахунок, в
ідповідачем не надано допуст
имих доказів відсутність йог
о вини в цьому.
Відповідно до положень ст. 1
17 КЗпП України та з врахування
м роз'яснень викладених в ч. 5 п
. 25 постанови Пленуму Верховно
го Суду України від 24.12.1999 р. № 13 „П
ро практику застосування суд
ами законодавства про оплату
праці", на користь позивача з
ДП «Чернігівторф» належить с
тягнуті середній заробіток з
а весь час затримки виплати з
аробітної плати згідно надан
ого суду розрахунку, оскільк
и відповідач допустимими док
азами даний розрахунок не сп
ростував.
Отже, з відповідача на корис
ть позивача підлягає стягнен
ню заборгованість по заробіт
ній платі в сумі 7552,34 грн (а.с.10); за
боргованість на відрядження
та господарських витратах в
сумі 1885 грн. 66 коп., компенсація
за несвоєчасну виплату зароб
ітної плати в сумі 525 грн. 00 коп.,
сума визнана відповідачем та
позивачем.
Непроведениям з позивачем
повного розрахунку при звіл
ьненні йому заподіяна мораль
на шкода тими негативними на
слідками морального характе
ру, на які він посилається, але
суд її оцінює в 100 грн..

2
Відповідно до ст. 11 ЦПК Укра
їни суд розглянув позов в меж
ах заявлених сторонами вимог
і на підставі наданих ними до
казів.
В зв'язку з частковим задово
ленням позову підлягають стя
гненню з відповідача судові
витрати: в доход держави судо
вий збір, від сплати якого поз
ивач звільнений, в сумі 108 грн. 1
3 коп. (99 грн. 63 коп. - за задоволену
позовну вимогу про стягненн
я грошових коштів + 8 грн. 50 коп. -
за позовну вимогу про стягне
ння моральної шкоди); на корис
ть місцевого бюджету м. Черні
гова витрати на інформаційно
-технічне забезпечення розгл
яду справи в розмірі 30 грн..
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 213, 215 ЩЖ
України, ст.ст. 116, 117, 2371 КЗпП Украї
ни -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
- задовольнити частково.
Стягнути з Державного підп
риємства «Чернігівторф» на к
ористь ОСОБА_1 7552 грн. 34 коп. з
аборгованості по заробітної
платі, 1885 грн., 66 коп. заборгован
ості на відрядження та госпо
дарських витратах, 525 грн. 00 коп
. компенсації за несвоєчасну
виплату заробітної плати, 100 г
рн. моральної шкоди.
Стягнути з Державного підп
риємства «Чернігівторф» в до
ход держави 108 грн. 13 коп. судови
х витрат.
Стягнути з Державного підп
риємства «Чернігівторф» вит
рати за інформаційно-технічн
е забезпечення розгляду спра
ви в розмірі 30 грн. на р/р 0002, ко
д , МФО 853592 в ГУДК в Черн
ігівській області, одержувач
: державний бюджет м. Чернігов
а.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Черні
гівської області через Новоз
аводський районний суд м. Чер
нігова шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження рі
шення протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та
подачі апеляційної скарги п
ротягом двадцяти днів, після
подання заяви про апеляційн
е оскарження рішення. Рішенн
я супу набирає законної сили
після закінчення строку под
ання заяви про апеляційне ос
карження, якщо заяву про апел
яційне оскарження не було по
дано.