Спр № 2-6660/2007рік
РІШЕННЯ
Іменем України

27 грудня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва в
складі: головуючого
Шевченко Л.В.
при секретарі
Бондаренко Н.В.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засід
анні в м. Києві справу за позо
вом Відкритого Акціонерного
товариства "Укртелеком" до
ОСОБА_1 про стягнення 1424 грн.9
3 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з п
озовом до відповідача ОСОБ
А_1 про стягнення суми, поси
лаючись на те, що 23.04.2004 року між
ВАТ "Укртелеком" з однієї стор
они та відповідачем ОСОБА_1
з другої сторони був уклад
ений договір про надання пос
луг телефонного зв'язку.
В період часу з серпня місяц
я 2005 року по січень місяць 2006 рок
у з телефонного номера відпо
відача відбулися місцеві, мі
жміські та міжнародні телефо
нні переговори, загальна вар
тість яких становить 1424 грн. 93 к
оп., що підтверджується роздр
укІвками.
Відповідно до діючого зако
нодавства абонент зобов'язан
ий своєчасно вносити плату з
а користування телефоном.
Однак, відповідач в поруше
ння Закону України "Про зв'язо
к", Правил користування місце
вим, міжміським та міжнародн
им телефонним зв'язком варті
сть переговорів не сплатив д
о теперішнього часу.
За несплату заборгованост
і за послуги зв'язку відповід
ачу 01.02.2006 року було скасовано те
лефон відповідно п.114 Правил н
адання та отримання телекому
нікаційних послуг.
В судовому засіданні предс
тавник позивача позов підтри
мав і просить його задовольн
ити.
Відповідач в судовому зас
іданні позов визнав.
Суд встановив, що дійсно м
іж сторонами 23.04.2004 року був укла
дений договір про надання по
слуг телефонного зв'язку (а.с.
9-11).
В період часу з серпня місяц
я 2005 року по січень місяць 2006 рок
у з телефонного номера відпо
відача відбулися місцеві, мі
жміські

2
та міжнародні телефонні п
ереговори, загальна вартіст
ь яких становить 1424 грн. 93 коп., щ
о підтверджується роздруків
ками (а.с. 40-71).
Відповідно до діючого зако
нодавства абонент зобов'язан
ий своєчасно вносити плату з
а користування телефоном.
Однак, відповідач в поруше
ння Закону України "Про зв'язо
к", Правил користування місце
вим, міжміським та міжнародн
им телефонним зв'язком, варті
сть переговорів не сплатив д
о теперішнього часу.
За несплату заборгованост
і за послуги зв'язку відповід
ачу 01.02.2006 року було скасовано те
лефон відповідно п.114 Правил н
адання та отримання телекому
нікаційних послуг.
Оцінюючи всі докази в сукуп
ності суд визнає позов право
мірним, обґрунтованим і таки
м, що підлягає задоволенню.

Згідно ж ст 88 ЦПК України сто
роні, на користь якої постано
влено рішення, суд присуджує
з другої сторони всі судові в
итрати, тому з відповідача не
обхідно стягнути на користь
позивача судовий збір в сумі
51 грн. та 30 грн. за інформаційно
-технічне забезпечення, а всь
ого 81 грн. ( а.с. 1-2).
Тому суд, на підставі викла
деного, керуючись ст. ст. 526 ЦК
України, ст. 33 Закону України
"Про телекомунікації", Правил
надання та отримання телеко
мунікаційних послуг, ст. ст.
10, 60, 88, 130, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України
,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонер
ного товариства „Укртелеком
" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 на користь Відкри
того Акціонерного товариств
а "Укртелеком" 1424 грн. 93 коп. борг
у та судові витрати ( судовий з
бір в сумі 51 грн. та 30 грн. за інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння), а всього 1505 (одна тисяча п'
ятсот п"ять) грн. 93 коп., перерах
увавши вказану суму на р/р
8729 в Київській регіональній д
ирекції „Райффайзен Банк Ава
ль" у м. Києві, МФО 322904, код ЗКПО 01
189910.
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду м. Киє
ва
через Оболонський районни
й суд м. Києва шляхом подачі в

десятиденний строк з дня пр
оголошення рішення заяви про

апеляційне оскарження, і п
одання після цього протягом
двадцяти
днів апеляційної скарги з п
одачею її копії до апеляційн
ої інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укр
аїни.