Справа № 2-6213/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„23"
липня 2007 року                                                                           м.
Харків

Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
судді - Задорожного М.І. при секретарі - Сусловій Н.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Споживчого товариства по
будівництву та експлуатації колективного гаража "МОНОЛІТ-95",
Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у
якій просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно - гараж № 2,
загальною площею 18,0 кв.м., який розташований у нежитловій будівлі літ.
"А-2" по АДРЕСА_1

Свої
позивні вимоги позивач мотивує тим, що він є членом Споживчого товариства по
будівництву та експлуатації колективного гаража "МОНОЛІТ-95",
зареєстрованого виконкомом Харківської міської ради народних депутатів,
реєстраційний номер 24129388. У період з 1996 року по 2006 рік за рахунок
коштів членів споживчого товариства по будівництву та експлуатації колективного
гаражу "МОНОЛІТ-95" за відсутністю розробленого та погодженого у
встановленому порядку робочого проекту, без отримання дозволу на початок
будівельних робіт, господарським способом було проведено будівництво
капітальних гаражів по АДРЕСА_1. КП "Харківське міськБТІ" виготовлено
технічний паспорт на нежитлові приміщення літ. "Г-1" -гаражі по
АДРЕСА_1 Однак, в зв'язку з тим, що будівництво гаража проведено без
відповідного дозволу компетентних органів і даний об'єкт не був прийнятий в
експлуатацію в установленому порядку

та   вважається   самовільно
побудованим,   позивач позбавлений
можливості оформити право власності.

Представник відповідача Споживчого товариства по будівництву та
експлуатації колективного гаража "МОНОЛІТ- 95", Кравченко СМ. у судове засідання
не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу за його
відсутністю, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував.

Представник відповідача Харківської міської ради, Таран Д.П. у судове
засідання з'явився проти позову заперечував у повному обсязі, у зв'язку з тим,
що позивачем не дотримана процедура вирішення питань, пов'язаних з самочинним
будівництвом, встановлена рішенням XXII сесії
Харківської міської Ради від 23.06.2004 року № 90/04.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача вважає за можливе задовольнити позовні вимоги на
підставі наступного.

Споживче товариство по будівництву та експлуатації колективного гаража
"МОНОЛІТ-95", зареєстроване виконкомом Харківської міської ради
народних депутатів, реєстраційний номер 2412 9388, розпорядження № 537 від
12.03.1996 року, було створене з метою будівництва та наступної експлуатації
колективного гаражу за рахунок коштів його членів.

У період з 1996 року по 2006 рік за рахунок коштів членів споживчого товариства
по будівництву та експлуатації колективного гаражу "МОНОЛІТ-95" було
проведено будівництво капітальних гаражів по АДРЕСА_1Позивачу ОСОБА_1, який є
членом Сподивчого товариства по будівництву та експлуатації колективного гаража
"МОНОЛІТ-95", належить гараж № 2 по АДРЕСА_1.

29.09.2006 року КП "Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" виготовтло та видало технічний паспорт на нежитлову
будівлю - гаражі літ. "А-2" по АДРЕСА_1, відповідно до якого гараж №
2 має загальну площу 18,0 кв.м.

Згідно
висновку "Про технічний стан будівельних конструкцій нежитлових будівель
літ. "А-2" по АДРЕСА_1.
Визначення можливості

подальшої
експлуатації", технічний стан будівельних конструкцій обстежуваних споруд
забезпечує несущу здатність достатню для подальшої надійної експлуатації споруд
без проведення додаткових заходів. Обстежені споруди мають 100% готовність до
експлуатації".

Таким чином, будівництво гаражу здійснено у відповідності
з чинними будівельними та технічними нормами, що говорить про можливість
подальшого збереження та експлуатації об'єктів згідно призначення.

Пункт 2.1 рішення XXII сесії
Харківської міської ради від 23.06.2004 року № 90/04 встановлює право, а не
обов'язок звертатись до Харківської міської ради для встановлення права
власності на об'єкти самочинного будівництва.

Стаття 16 Цивільного кодексу України та ст.3 Цивільно
процесуального кодексу України надає право кожному громадянину звернутись до
суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Оцінюючи встановлені правовіносини та вирішуючи спір, суд застосовує
положення ст.37б ЦК України.

Згідно ч.1 ст.37 6 ЦК
України самочинним будівництвом є споруда, якщо вона побудована або
будується без відповідного дозволу або належним чином узгодженого проекту.

Згідно з ч.3 ст.37б ЦК
України, право власності на самочинно побудоване нерухоме за рішенням суду
може бути визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.376
ЦК України, ст.ст.1-15, 38, 60, 61, 212-215, 223 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1до Споживчого товариства по будівництву та
експлуатації колективного гаража "МОНОЛІТ--95", Харківської міської
ради про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити у повному
обсязі.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на нерухоме майно - гараж № 2,  загальною

площею  18,0
кв.м.,  який  розташований
у  нежитловій будівлі літ.
"А-2" по АДРЕСА_1.

Судові витрати
покласти на позивача.

Відповідно до положень ст. 2 94 ЦПК України заява про оскарження рішення
суду може бути представлена протягом 10 днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна  скарга
на  рішення  суду
може  бути представлена протягом
20 днів із дня подання заяви про апеляційне оскарження, до судової палати по
цивільних справах  апеляційного  суду Харківської  області
через Дзержинський районний суд м. Харкова.