Справа №8-1/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року                                           Солом'янський
районний суд м.  Києва

у складі: головуючого судді                                  -
Бобровник О.В.

при секретарі                                                          -
Славової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві
цивільну справу за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському
районі міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісконтракт",  третя особа: ТОВ „Чиста вода" про
визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника ПДВ ТОВ
"Сервісконтракт",  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить
визнати недійсними Статут ТОВ "Сервісконтракт" з моменту державної
реєстрації - 26.08.2003 року та Свідоцтво про реєстрацію платника податку на
додану вартість з моменту внесення в реєстр платників ПДВ - з 16.09.2003 року.

В обґрунтування своїх вимог,  позивач зазначив,  що ТОВ "Сервісконтракт" було
зареєстроване Солом'янською районною державною адміністрацією м.  Києва за НОМЕР_1 від 26.08.2003 p.,  засновникам ТОВ "Сервісконтракт" являються
фізичні особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ; юридична адреса підприємства: м.  Київ,
вул.  Механізаторів,  1.

В ході перевірки було опитано засновників ТОВ
"Сервісконтракт" ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
які повідомили,  що зареєстрували
Товариство "Сервісконтракт" за винагороду. Крім того, ОСОБА_2  та ОСОБА_1 зазначили,  що ніяких угод від імені Товариства
„Сервісконтракт" не укладали,
накладних не підписували,  до
фінансово - господарської діяльності даного підприємства не мають ніякого
відношення.

Установчі документи ТОВ „Сервісконтракт" містять
недостовірні дані щодо засновників та власників підприємства,  внаслідок чого були створені умови для
здійснення іншими фізичними особи господарської діяльності від імені
підприємства поза державним контролем з метою ухилення від сплати податків до
бюджету. Отже,  статут та свідоцтво
платника ПДВ ТОВ „Сервісконтракт" підлягають визнанню недійсними.

В судовому засіданні представник позивача підтримав даний
позов та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились. Згідно акту
про незнайдення ДПІ у Солом'янському районі м.
Києва,  ТОВ
"Сервісконтракт" за юридичною адресою не знаходиться.

Представник третьої особи ТОВ „Чиста вода" в судове
засідання не з'явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

ВідповідачіОСОБА_2
та ОСОБА_1про дату та час слухання справи були повідомлені належним
чином,  однак в судове засідання не
з'явилися. За таких обставин суд відповідно до
ст.  ст.  76,  77
ЦПК України вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачів,  оскільки їх неявка не перешкоджає всебічному
розгляду справи та винесенню судом законного рішення.

Згідно  ст.  224 ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача,  який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або
якщо

'зазначені ним причини визнані неповажними,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає позов обґрунтованим і таким,  що підлягає задоволенню,  з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,  Солом'янською районною державною
адміністрацією м.  Києва було
зареєстроване ТОВ "Сервісконтракт" (свідоцтво про державну реєстрацію
НОМЕР_1 від 26.08.2003 р.) та включено до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України за НОМЕР_2. Згідно установчих документів
засновниками підприємства є ОСОБА_2  та
ОСОБА_1

Відповідно до довідки Головного міжрегіонального
управління статистики у м.  Києві №
12/1-7/2324 від 14.09.2007 року ТОВ "Сервісконтракт" знаходиться за
адресою: м.  Київ,  вул.
Механзаторів, 1

Відповідно до акту ДПІ в Солом'янському районі м.  Києва за юридичною адресою (м.  Київ,
вул.  Механзаторів, 1) дане
підприємство не знаходиться.

З письмових пояснень відповідача ОСОБА_2  та ОСОБА_1,
які містяться в матеріалах справи,
вбачається,  що вони підписали
установчі документи за винагороду,
ніяких угод від імені Товариства „Сервісконтракт" не укладали,  накладних не підписували,  до фінансово - господарської діяльності
даного підприємства не мають ніякого відношення. Мети здійснювати
підприємницьку діяльність у них не було.

Відповідно до вимог
ст. 80 ЦК
України юридичною особою є організація,  створена і зареєстрована у встановленому
законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і
дієздатністю,  може бути позивачем та
відповідачем у суді.

За правилами
ст.  87 ЦК України для створення юридичної особи її учасники
(засновники) розробляють установчі документи,
які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками
(засновниками);

Згідно ч. 1
ст.  88 ЦК України у статуті вказується найменування юридичної
особи,  її місцезнаходження,  адреса,
органи управління товариством,  їх
компетенція,  порядок прийняття ними
рішень,  порядок вступу до товариства та
виходу з нього.

4.1  ст.  92 ЦК України вказує,  що юридична особа
набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи,  які діють відповідно до установчих документів
та закону.

Порядок створення органів юридичної особи встановлюється
установчими документами та законом.

Відповідно до
ст.  93 ЦК України,
місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної
реєстрації,  якщо інше не встановлено
законом.  Місцезнаходження юридичної
особи вказується в її установчих документах.

Фактично підприємницька діяльність ТОВ
"Сервісконтракт" проводилась невідомими особами,  статут та установчий договір підприємства
містить недостовірні дані,  щодо засновника,  власника та місцезнаходження
підприємства,  чим створені умови для
здійснення іншим фізичним особам діяльності поза державним контролем з метою
ухилення від сплати податків,  а тому
установчі документи не можуть вважатись такими,
що відповідають вимогам чинного законодавства України.

Отже,  державна
реєстрація ТОВ "Сервісконтракт",
засновники якого не мали на меті його створювати та займатися
підприємницькою діяльністю не може бути законною.

Таким чином,
оцінивши всі докази в їх сукупності,
суд вважає,  що позивач довів свої
позовні вимоги і його позов підлягає задоволенню,  так як з моменту реєстрації даного
підприємства діяльність ТОВ "Сервісконтракт" здійснювалась невідомими
особами,  тобто міститься недостовірна
інформація щодо засновників і власників підприємства.

Враховуючи викладене суд вважає позов обґрунтованим і таким,  що підлягає задоволенню,  відповідно до
ст.  ст.  80,
87,  88,  92,
93,  110 ЦК України,
п.9.3  ст. 9 Закону України
"Про податок на додану вартість" та керуючись  ст.   ст.  10,
11,  60,  209,
212-215,  224 Цивільно -
процесуального кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Державної податкової інспекції Солом'янського
району в м.  Києві до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сервісконтракт",
третя особа: ТОВ „Чиста вода" - задовольнити.

Визнати недійсними статут ТОВ "Сервісконтракт"
з моменту державної реєстрації,  а саме
від 26.08.2003 року,  Свідоцтво про
реєстрацію платника податку на додану вартість з моменту внесення в реєстр
платників ПДВ від 16.09.2003 року

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста
Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.