Справа № 2-3888/07
РІШЕННЯ ИМЕНЕМ УКРА
ЇНИ
20 листопада 2007р. Дзержин
ський районний суд м. Кривого
Рога в складі:
головуючого - судді Валу
євої В.Г.,
при секретарі - Лазоренко Д
.М.,
за участі представника поз
ивача ОСОБА_2,
та представника відповід
ача ОСОБА_3.,
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні у зал
і суду м. Кривого Рогу цивільн
у справу за позовом ОСОБА_1
до Відкритого акціонерног
о товариства «Криворізький з
алізорудний комбінат» та до
Відділення виконавчої дирек
ції Фонду соціального страху
вання від нещасних випадків
на виробництві та професійни
х захворювань України в міст
і Кривому Розі, Дніпропетров
ської області про перерахуно
к розміру відшкодування шкод
и, страхових виплат та стягне
ння заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом д
о Відкритого акціонерного то
вариства «Криворізький залі
зорудний комбінат» ( далі ВАТ
«КЗРК» ) та до Відділення вико
навчої дирекції Фонду соціал
ьного страхування від нещасн
их випадків на виробництві т
а професійних захворювань Ук
раїни в місті Кривому Розі (да
лі - Фонд соц. страхування від
нещасних випадків на виробн
ицтві...) про перерахунок розмі
ру відшкодування шкоди, стра
хових виплат та стягнення за
боргованості по вказаним вип
латам.
В позовній заяві позив
ач вказав, що працював з 1946р. до
1962р. на шахті «Комінтерну» тре
сту «Ленруда» , правонаступн
ик якого в теперішній час ВА
Т «КЗРК», підземним прохідни
ком, підземним вибухівником
, підземним начальником діль
ниці, підземним гірничим май
стром. Через тривалий час роб
оти в шкідливих умовах праці
та з вині підприємства, він от
римав професійне захворюван
ня - сидероселікоз, яке встано
влено у 1962р.
Згідно висновків ЛТЕК з
1.02.1988р. йому було встановлено 50% в
трати професійної працездат
ності безстроково.
Підприємство признач
ило йому відшкодування шкоди
та відшкодовувало її, у 1992р. п
ровело перерахунок згідно п
останові KMУкраїни № 276, виходяч
и із заробітної плати за січе
нь - квітень 1992р. у 7901крб., і в пода
льшому йому проводився перер
ахунок сум виплат.
У червні 2007р. він дізна
вся, що відшкодування шкоди п
роводиться йому неправильно
тому, що ВАТ «КЗРК» розмір ві
дшкодування шкоди значно зан
ижувався, а в деяких випадках
зовсім не підвищувався.
Він вважає, що відповіда
ч ВАТ «КЗРК» з 01.01.1996р. тарифні с
тавки та посадові оклади збі
льшив в 2.5 рази, а відшкодуванн
я шкоди тільки в 1.25 рази. З 01.06.1997р
. відповідач тарифні ставки т
а посадові оклади збільшив в
1.25 рази, а відшкодування шкоди
збільшено не було. З 01.01.1998р. тар
ифні ставки по підприємству
було збільшено в 1.3 рази, а розм
ір відшкодування шкоди збіль
шено не було. З 1.07.1999р. тарифні с
тавки були збільшені в 1.265 рази
, а відшкодування шкоди тільк
и в 1.15 рази. З 01.01.2000р. відповідач
тарифні ставки по підприємс
тву збільшив в 1.226 рази, а розмі
р відшкодування шкоди тільки
в 1.1 рази. З

2
01.05.2000р. тарифні ставки по під
приємству було збільшено в 1.21
7 рази, а відшкодування шкоди
збільшено в 1.193 рази.
Фонд соц. страхування від не
щасних випадків на виробницт
ві... після квітня 2001р. продовж
ив виплати, але в неправильн
ому розмірі, а в розмірі при
значеному підприємством, із
-за чого також щомісячно не до
плачував страхові виплати,
тому він просить суд стягнут
и на його користь недоплату п
о щомісячним виплатам з ВАТ «
КЗРК» з 1.01.2001р.по 1.04.2001р. в розмірі
681грн. 57 коп., а з Фонду соц. стра
хування від нещасних випадкі
в на виробництві... за період з
1.04.2001г. по 1.10.2007р., в сумі 30655грн. 01 ко
п., а також стягувати щомісяч
но з цього відповідача страх
ові виплати в розмірі 956гриве
нь 94 копійки, починаючи 1.10.2007р
. довічно, або до зміни обстав
ин, що змінюють перерахунок
.
Потім позивач подав заяву д
о суду про відмову від стягне
ння з ВАТ «КЗРК» заборговано
сті по щомісячним недоплатам
по відшкодуванню шкоди за пе
ріод з 1.01.2001р. по 1.04.2001р. в сумі 681грн
. 57 коп., у зв'язку з чим суд своє
ю ухвалою від 9.11.2007 року закрив п
ровадження по справі у цій ча
стині позову В частині позо
ву до Фонду соц. страхування в
ід нещасних випадків на виро
бництві... позовні вимоги пози
вач залишив без змін.
У судовому засіданні позив
ач участі не приймав у зв'язку
з хворобою, а представник по
зивача, діючий за нотаріаль
но посвідченою довіреністю,
позовні вимоги підтримав у п
овному обсязі та просив суд с
тягнути з Фонду соц. страхува
ння від нещасних випадків на
виробництві... на користь пози
вача страхові виплати в сум
і 30655гривень 01 копійку за періо
д з 1.04.2001р. по 1.10.2007р., а також щоміс
ячно стягувати по 956гривень 94 к
опійки починаючи з 1.10.2007р. дові
чно, або до наступного перер
ахунку.
Представник Фонду соц. стра
хування від нещасних випадкі
в... пояснив, що позивачу своє
часно та в розмірі встановле
ному ВАТ «КЗРК» проводяться
страхові виплати і вини відп
овідача у неправильному приз
наченні розміру відшкодуван
ня шкоди немає, підстав для з
меншення або збільшення пози
вачу сум страхових виплат не
було, позивач з цього питан
ня до відповідача не зверта
вся. Просив у задоволені позо
ву позивачу відмовити.
Вислухавши сторони, дослі
дивши матеріали справи, суд
вважає необхідним позовні
вимоги задовольнити частков
о.
Так, у судовому засіданні з
огляду трудової книжки пози
вача встановлено, що з 27.09.1946р.
по 30.06.1962р. він працював підзем
ним гірничим майстром, підз
емним вибухівником, підземн
им прохідником, начальником
підземної дільниці шахти «К
омінтерну» шахтоуправлінн
я «Комінтерну» (а. с. 9-11).
Із довідки обласної клініч
ної лікарні за №587 від 21.04.1962р вбач
ається, що рішенням ЦКЛ від 16
.04.1962р. позивачу встановлено пр
офзахворювання-сидероселік
оз 1 ст. (а.с. 15).
Згідно висновків ЛТЕК з 1.02.1
988р. позивачу було встановлен
о 50% втрати професійної працез
датності безстроково (а. с. 38).

Наказом №891 від 16.12.1988р. по Рудоу
правлінню ім. Комінтерну вир
обничого об'єднання (далі - В/О
) «Кривбасруда» позивачу бул
и призначені виплати по відш
кодуванню шкоди із заробітно
ї плати 260крб. 79 коп. в сумі 60грн. 40
коп. (а. с. 13). Наказом №276 від 15.01.1992р
. (а. с. 39) позивачу було зроблено
перерахунок сум відшкодуван
ня шкоди, виходячи із заробі
тної плати прохідника за січ
ень-квітень 1992р. в сумі 7901крб. і в
иплати призначені в сумі 3951кр
б. .
Згідно довідки - розрах
унку по ш. «Октябрьская» ВАТ
«КДЗРК» позивачу був прове
дений перерахунок відшкоду
вання шкоди. Для визначення
розміру відшкодування шкоди
було взято середньомісячну
заробітну плату підземного п
рохідника за січень - квітень
1992р. в сумі 7901крб. х 50% втрати проф
есійної працездатності, а в
послідуючому проводився пер
ерахунок сум відшкодування
шкоди на коефіцієнти: 1.0 х 2.55 х 1.95
х 2 х 2.898 х 2.1x3x2x3x1.32 (з 1.05.1995р)х 1.25x1.15x1.1x1.193 і з 1.05.2
000р. виплати призначені в сумі
107грн. 16 коп.

3
Фонд соц. страхування від н
ещасних випадків на виробниц
тві... згідно довідки про доход
и №НОМЕР_1 від 22.10.2007р. (а. с. 34) пр
изначив та виплачував позива
чу щомісячні страхові виплат
и з 1.04.2001р. в сумі 107грн. 16 коп., з 1.03.
2002р. в сумі 127грн. 84 коп., з 1.03.2003р. в с
умі 151грн. 11 коп., з 1.03.2004р. в сумі 174г
рн. 08 коп., з 1.03.2005р. в сумі 215грн. 51 ко
п., з 1.03.2006р. в сумі 259грн. 26 коп., і з
1.03.2007р. в сумі 259грн. 26 коп.
Приймаючи до уваги відмову
позивача від позовних вимог
до ВАТ «КЗРК», достатність в
матеріалах справи документі
в, наданих підприємством та
сторонами, для розгляду спр
ави, суд вважає, що немає нео
бхідності притягувати для уч
асті у справі у якості відпов
ідача ВАТ «КЗРК» і стягувати
з них не доплату.
Із документів, наданих ВАТ
«КЗРК», вбачається, що на пі
дприємстві підвищувались та
рифні ставки та суми відшкод
ування шкоди : в 1.25 рази з липн
я 1992р., в 1.75 рази з листопада 1
992р., в 1.33 рази з січня 1993р.,
в 1.5 рази з березня 1993р., в 1.97 раз
и з червня 1993р., в 2.94 рази з вер
есня 1993р., в 2.1 рази з листопад
а 1993р., в 3.0 рази з грудня 1993р.,
в 2, 0 рази з липня 1994р., в 2.0 ра
зи з жовтня 1994р., в 3.0 з лютого
1995р., в 2.5 рази з січня 1996р., в
1.25 рази з червня 1997р., в 1.3 рази
з січня 1998р., в 1.265 рази з липня 1999
р., в 1.226 разів з січня 2000р., в 1.217 ра
зів з травня 2000р.
Приймаючи рішення по справ
і, суд керується нормами зак
онодавства, які діяли на час
призначення виплат та перер
ахунків, а тому вважає, що у
відповідності з постановою К
абінету Міністрів України ві
д 26.05.1992р. №276 з 1.05.1992р. слід провести п
ерерахунок розміру відшкоду
вання шкоди, причиненої роб
ітнику в результаті трудовог
о каліцтва або іншого пошкод
ження здоров'я, пов'язаного
з виконанням трудових обов'я
зків, виходячи з середньої з
аробітної плати відповідног
о працівника підприємства,
організації за січень - квіте
нь 1992р., відкоригованої на к
оефіцієнт фактичного підвищ
ення тарифних ставок та поса
дових окладів, що і було пров
едено позивачу.
Згідно постанов Кабін
ету Міністрів України від 3.12.1
992р . № 676, від 26.01.1993р. №46, від 2.06.1993р.
№392, від 30.08.1993р. №671, від 2.12.1993р. №974, в
ід 20.10.1994р. № 720, від 8.02.1995р. №102, пунк
ту 28 Правил відшкодування вл
асником підприємства, устан
ови, організації, або уповн
оваженим ним органом шкоди,
причиненої працівнику пошко
дженням здоров'я, пов'язаног
о з виконанням ним трудових
обов'язків (далі Правила відш
кодування шкоди...), затвердже
них постановою KMУкраїни від
23.06.1993р. № 472, а також у відповідно
сті з роз'ясненнями Міністер
ства праці України від 31.05.1993р. №
06-2100, перерахунок розміру від
шкодування шкоди слід робити
шляхом збільшення розміру в
ідшкодування шкоди на коефіц
ієнт фактичного підвищення т
арифних ставок та посадових
окладів відповідних працівн
иків, якщо колективним дого
вором не передбачені більш п
ільгові умови перерахунку. В
ідповідно ст. 9-1 КЗпП Україн
и підприємства в межах своїх
повноважень та за рахунок вл
асних коштів можуть встановл
ювати додаткові, порівняно
з трудовим законодавством,
пільги для працівників. Мін
істерство праці своїм листом
від 17.10.1997р. №2/2-4171 дало роз'яснення
, що при перерахунку розміру
відшкодування шкоди, коефі
цієнт підвищення розміру від
шкодування шкоди не може бут
и меншим від коефіцієнту під
вищення заробітної плати від
повідного працівника. З 24.10.1997р
.- з моменту вступу в законну
силу нової редакції пункту 28
Правил відшкодування шкоди
..., при черговому підвищенні
тарифних ставок розмір втрач
еного заробітку в перерахунк
у на 100% втрати професійної пра
цездатності не може перевищу
вати середньомісячний зароб
іток відповідного працівник
а ( після підвищення тарифних
ставок), при умові його робот
и повний календарний місяць,
або в перерахунку на повний
календарний місяць роботи. В
разі такого перевищення, ро
змір втраченого заробітку об
числюється з середньомісячн
ого заробітку відповідного п
рацівника. Перерахований роз
мір втраченого заробітку пор
івнюється з середньомісячни
м

3
заробітком відповідного п
рацівника, до якого включає
ться 1/12 річної премії за попе
редній рік.
Із наказу № 276 від 15.01.1992р. та дові
дки розрахунок вбачається,
що позивачу згідно постанови
KMУкраїни №276 від 26.05.1992р. був пров
едений перерахунок суми відш
кодування шкоди виходячи із
заробітної плати прохідника
за січень квітень 1992р. яка скла
дала 7901крб.
Суд вважає, що розрахунок р
озміру відшкодування шкоди
позивачу необхідно робити т
аким чином : 7901крб. (середньомі
сячна заробітна плата за січ
ень - квітень 1992р.) х 50% втрати пра
цездатності що = 3951крб. сума від
шкодування шкоди з 1.05.1992р. В пода
льшому вказана сума відшкоду
вання шкоди підлягає перерах
унку на коефіцієнти підвищен
ня тарифних ставок та сум від
шкодування шкоди що застосов
увались на підприємстві, а с
аме-2.55 з 1.1.1992р., 1.33 з 1.01.1993р., 1.5 з 1.03.1993р.,
, 1.97 з 1.06.1993р., 2.94 з 1.09.1993р., 2.1 з 1.11.1993р., 3.0
з 01.12.1993р., (згідно постанови Каб
інету Міністрів України № 974 в
ід 02 грудня 1993р. і спільної пост
анови адміністрації і профко
му № 24/19/48 від 24 грудня 1993р.), 2.0 з 01.10
.1994р., (згідно постанови Кабіне
ту Міністрів України № 720 від 20
жовтня 1994р. і наказу державног
о виробничого об'єднання «Кр
ивбасруда» № 153 від 02 листопада
1994р., 3.0 з 01.02.1995р., ( згідно постан
ови Кабінету Міністрів Украї
ни № 102 від 20 жовтня 1994р. і спільно
ї постанови адміністрації і
профкому № 2/24/7 від 27 лютого 1995р.),
що становить 4400478карбованці
в.
З 01.01.1996р. на підставі спільної
постанови адміністрації та
профспілки В/О «Кривбасруда»
від 26.01.1996р. № 1/6 тарифні ставки бу
ли збільшені в 2.5 рази, а розмі
р відшкодування шкоди збільш
ено в 1.25 рази (а. с. 18). Суд, приход
ить до висновку, що підприєм
ство безпідставно занизило к
оефіцієнт підвищення розмір
у відшкодування шкоди. З 01.01.1996р
. розмір відшкодування шкоди
повинно бути підвищено в 2.5 ра
зи і становити 11001195 карбованц
ів (4400478крб. розмір відшкодуван
ня шкоди з 01.02.1995р. х 2.5), в перера
хунку на гривни згідно Указу
Президента України «Про гро
шову реформу в Україні» від 25.
08.1996р. №762/96 складає 110 гривень 01 коп
ійка (11001195крб.: 100000).
З 1.06.1997р. на підставі спільно
ї постанови адміністрації та
профспілки № 3/91/06 від 21.05.1997гр. (а. с
. 19) В/О «Кривбасруда» тарифні
ставки збільшило в 1.25 рази. Всу
переч вимогам Правил відшкод
ування шкоди... одночасно пров
ести перерахунок розміру від
шкодування шкоди на коефіціє
нт фактичного підвищення тар
ифних ставок, підприємство
позивачу перерахунок розмір
у відшкодування шкоди не про
вело. З 01.06.1997р. розмір відшко
дування шкоди повинен стано
вити 137грн. 51 коп. (110грн. 01 коп. х 1.25 ).

На підставі спільної поста
нови адміністрації та профсп
ілки В/О «Кривбасруда» від 25.12.1
997р. № 6/195 з 01.01.1998р. (а. с. 20) тарифні ста
вки було збільшено в 1.3 рази, а
розмір відшкодування шкоди
збільшено не було. Відповід
но п. 28 Правил відшкодування ш
коди... в редакції від 24.10.1997р. суд
вважає необхідним встановит
и розмір середньомісячного з
аробітку з застосуванням ко
ефіцієнту 1.3 та обмеженням з с
ередньомісячним заробітком
відповідного працівника ( зг
ідно вимог постанови KMУкраїн
и № 1100). Згідно довідки ВАТ «КЗР
К», середньомісячна заробі
тна плата по професії підзем
ного прохідника ш. «Октябсь
ка» ВАТ «КЗРК» за січень 1998р. с
тановила 483грн. 49 коп. При збіл
ьшені раніше встановленого р
озміру відшкодування шкоди 1
37грн. 51 коп. на коефіцієнт 1.3, су
ма буде становити 178грн. 76 коп.,
що в перерахунку на фактичну
заробітну плату становить 357г
рн. 52 коп. і не перевищує серед
ньомісячний заробіток факти
чно працюючого робітника. В т
акому разі суд вважає, що цей
коефіцієнт - 1.3 застосовувати
необхідно а сума відшкодува
ння шкоди повинна становити
178грн. 76 коп.
Спільною постановою а
дміністрації та профспілки Д
Т «Криворізький державний за
лізорудний комбінат» , який
є правонаступником В/О «Крив
басруда», від 30.06.1999р. № 11/13/5 (а. с. 21)
з 01.07.1999р. тарифні ставки було зб
ільшено в 1.265 рази, а наказом п
о об'єднанню від 05.11.1999р. № 265 розмі
р відшкодування шкоди

4
збільшено в 1.15 рази. При збіл
ьшенні розміру відшкодуванн
я шкоди 178грн. 76 коп. на 1.265, сума в
ідшкодування шкоди позивач
у становитиме 226грн. 13 коп., що п
ри перерахунку на 100% втрати пр
офесійної працездатності бу
де становити 452грн. 26 коп., тоб
то сума відшкодування шкоди
не перевищує фактичну заробі
тну плату підземного кріпиль
ника, яка на 01.07.1999р. по ш. «Октябр
ська» ВАТ «КЗРК» , згідно дов
ідки підприємства становила
619грн. 92 коп. Таким чином, сума
відшкодування шкоди повинна
становити 226грн. 13 коп.
ДП «КЗРК» своєю спільною по
становою від 28.12.1999р. № 16/20/11 (а.с. 22) т
арифні ставки збільшило в 1.22
6 рази, а розмір відшкодуванн
я шкоди наказом по підприємс
тву від 27.03.2000р. збільшило в 1.1 раз
и, що суперечить вимогам п. 28 П
равил відшкодування шкоди... т
а роз'ясненням Міністерства
праці України про збільшення
розміру відшкодування шкоди
на коефіцієнт фактичного пі
двищення тарифних ставок. Пр
и збільшенні суми відшкодува
ння шкоди 226грн. 13 коп., на коефі
цієнт 1.226, розмір відшкодуван
ня шкоди з 01.01.2000р. становитиме 277г
рнн. 23 коп., а в перерахунку на
100% втрати працездатності стан
овитиме 554грн. 46 коп., що переви
щує фактичну заробітну плату
по професії підземний кріпи
льник ш. «Октябрська» ВАТ «КЗ
РК», яка на 01.01.2000р. згідно довід
ки підприємства становила 549г
рн. 46 коп.3а таких обставин суму
відшкодування шкоди необхід
но призначити з фактичної за
робітної плати - 549грн. 46 коп. і в
изначити її в сумі 274грн. 73коп.

Наказом від 29.05.2000р. № 159 ДП «КЗРК
» з 01.05.2000р. збільшило тарифні ст
авки в 1.217 рази, а розмір відшк
одування шкоди наказом від 04.0
8.2000р. № 229 збільшило в 1.193 рази. При
збільшенні суми відшкодуван
ня шкоди 274грн. 73 коп., станом на
січень 2000р., на коефіцієнт 1.217 с
ума відшкодування шкоди пози
вачу складе 334грн. 35 коп., що в пе
рерахунку на 100% втрати працез
датності становитиме 668грн. 70 к
оп., що не перевищує фактичну
заробітну плату підземного
прохідника, яка на 01.05.2000р. по ш. «
Октябрська» ВАТ «КЗРК» згідн
о довідки підприємства стано
вила 683грн. 19 коп.
Належна сума відшкодуванн
я шкоди позивачу станом на 01.04
.2001р. повинна становити 334грн. 35к
оп.
Відповідно ст. 29 Закону Укр
аїни «Про загальнообов'язков
е державне соціальне страхув
ання від нещасних випадків...»
страхові виплати підлягають
перерахунку на зріст заробі
тної плати в галузі націонал
ьної економіки, а саме в 1.193 ра
зи з 1.03.2002р., в 1.182 рази з 1.03.2003р., в
1.152 рази з 1.03.2004р., в 1.238 рази з 1.03.2005р.,
в 1.203 рази з 1.03.2006р., таз 1.03.2007р. в 1.183 р
ази.
З 1.03.2002р. страхові виплати поз
ивачу підлягають перерахунк
у в 1.193 рази і повинні становити
398грн. 88 коп. (334грн. 35 коп. х на 1.193). З
1.03.2003р. страхові виплати повинн
і становити 471грн. 48 коп. (398грн. 88
коп. х 1.182), з 1.03.2004р. страхові випл
ати повинні становити 543грн. 14 к
оп. (471грн. 48 коп. х 1.152). З 1.03.2005р. страхо
ві виплати підлягають перера
хунку в 1.238 рази і повинна стано
вити 672грн. 41 коп. (543грн. 14 коп. х 1.238).
З 1.03.2006р. страхові виплати підл
ягають перерахунку в 1.203 рази і
повинна становити 808грн. 91 коп.
(672грн. 41 коп. х 1.203). З 1.03.2007р. страхов
і виплати підлягають перерах
унку в 1.183 рази і повинна станов
ити 956грн. 94 коп. (808грн. 91 коп. х 1.183).

Згідно п. 22 Постанови Пл
енуму Верховного Суду Україн
и № 6 від 22 березня 1992р. «Про прак
тику розгляду судами цивільн
их справ за позовами про відш
кодування шкоди» виплати при
значені, але своєчасно не од
ержані потерпілим, або особ
ою яка має право на їх одержан
ня, а також вимоги про перера
хунок суми щомісячних платеж
ів раніше визначених судом а
бо роботодавцем, підлягають
задоволенню за час, що не пер
евищує три роки, тому вимоги
позивача про стягнення недо
плати по страховим виплатам
за період з 1.04.2001р. по 1.10.2007р. підляг
ають частковому задоволенню
- за три останні роки, тобто з
а період з 1.10.2004 року по 1.10.2007 року.

5
У зв'язку з неправильним пр
изначенням та виплатою страх
ових сум з 1.10.2004р. по 1.10.2007р. утвори
лась заборгованість в сумі
18475гривень 58 копійок.
З 1.03.2004р. страхові виплати по
зивачу повинні становити 543гр
н. 14 коп., виплати згідно довід
ки про доходи, проводились п
о 174грн.08коп., щомісячно не доп
лачено по 369грн. 06 коп., а за пері
од з 1.10.2004р. до 1.03.2005р. (5 місяців) 1845грн
. 30 коп.
З 1.03.2005р. страхові виплати пов
инні становити 672грн. 41 коп., по
зивачу страхові виплати пров
одились по 215грн. 51 коп., щоміся
чно не доплачено по 456грн. 90 коп
., а до 1.03.2006р. ( 12 місяців) недоплач
ено 5482грн. 80 коп..
З 1.03.2006р. страхові виплати пов
инні становити 808грн. 91 коп. , по
зивачу виплати проводились п
о 259грн. 26 коп., щомісячно не доп
лачено по 549грн. 65 коп., а до 1.03.2007
р. (12 місяців) недоплачено 6595гр
н. 80 коп.
З 1.03.2007р. страхові виплати пов
инні становити 956грн. 94 коп., по
зивачу виплати проводились п
о 306грн. 70 коп., щомісячно не доп
лачено по 650грн. 24 коп., а до 1.10.2007р
. ( 7 місяців ) не доплачено 4551грн
. 68 коп..
Оскільки сторони по справ
і згідно Декрету Кабінету Мі
ністрів України «Про державн
е мито» від 21.01.1993р. звільнені в
ід сплати державного мита, с
уд відносить витрати по спла
ті держмита за рахунок держа
ви.
На підставі наведеного та к
еруючись ст. 11, 12, 31, Закону У
країни «Про охорону праці »,
ст. 29 Закону «Про загальнооб
ов'язкове державне соціальне
страхування від нещасних ви
падків на виробництві та про
фесійних захворювань, які
спричинили втрату працездат
ності » зі змінами та доповне
ннями, внесеними Законом У
країни «Про страхові тарифи
на загальнообов'язкове держа
вне соціальне страхування ві
д нещасних випадків на вироб
ництві та професійних захвор
ювань», п., п. 9 , 11 , 22, 25, 28 , 43 П
равил відшкодування власник
ом підприємства, установи,
організації, або уповноваж
еним ним органом шкоди, прич
иненої працівнику пошкоджен
ням здоров'я, пов'язаного з в
иконанням ним трудових обов'
язків, затверджених постано
вою Кабінету Міністрів Украї
ни від 23.06.1993 р. № 472 з подальшими зм
інами та доповненнями, п.22 По
станови Пленуму № 6 Верховног
о Суду України від 27.03.1992 року «П
ро практику розгляду судами
цивільних справ за позовами
про відшкодування шкоди», с
т. , ст. 15, 60, 88 ч.2, 209, 213-215, 223, 294 ЦП
К України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволь
нити частково.
Стягнути з Відділення вико
навчої дирекції Фонду соціал
ьного страхування від нещасн
их випадків на виробництві т
а професійних захворювань Ук
раїни в місті Кривому Розі, Д
ніпропетровської області на
користь ОСОБА_1 одноразо
во недоплату по страховим ви
платам за період з 1.10.2004р. по 1.10.2007р
. в сумі 18475гривен 58копійок та щ
омісячно стягувати на його к
ористь страхові виплати в по
рядку втраченого заробітку
в сумі 956гривен 94 копійки , п
очинаючи з 1.10.2007р. довічно , або
до зміни обставин, які вимаг
ають перерахунок страхових в
иплат чи їх припинення, згід
но з законодавством України.
В іншій частині позову відмо
вити.
Витрати по справі віднести
за рахунок держави.
Стягнути з Виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних вип
адків на виробництві та проф
есійних захворювань України
в м. Кривому Розі, Дніпропет
ровської області (р/р №83102. МФ
О 805012 банк Управління державно
го казначейства України в Дн
іпропетровській області м. Д
ніпропетровськ, код 25913606 ) на ко
ристь державного підприємст
ва «Судовий інформаційний це
нтр» витрати на інформаційне
технічне забезпечення судов
ого розгляду справи в сумі 1 гр
ивня 50копійок.

6
На рішення суду може бути п
одана апеляційна скарга до а
пеляційного суду Дніпропетр
овської області через Дзержи
нський районний суд міста Кр
ивого Рогу шляхом подання ап
еляційної скарги на протязі
10 днів з дня проголошення ріше
ння, та подання апеляційної
скарги на протязі 20 днів післ
я подання апеляційної скарги
через Дзержинський районний
суд міста Кривого Рогу та без
посередньо до апеляційного с
уду Дніпропетровської облас
ті.
Рішення суду набирає з
аконної сили після закінченн
я подання заяви про апеляцій
не оскарження, якщо заяву не
було подано. Якщо заяву було п
одано, але апеляційна скарг
а не була подана у строк встан
овлений ст. 294 ЦПК України, рі
шення суду набирає законної
сили після закінчення цього
строку.