Справа №2-3496/07
РІШЕННЯ
Іменем України

26 листопада 2007 року Святошин
ський районний суд м. Києва в с
кладі:
головуючого судді - Бондаре
нка О.В.,
при секретарі - Турченюк Т.О
.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Святошинської РД
А в м. Києві, 3-тя особа: ОСОБА_2
, Головне управління житлов
ого забезпечення про визнанн
я права власності на самочин
ну будівництво-прибудову, -

встановив:

Позивач звернувся до суду
з позовом про визнання за ним
права власності на об'єкт сам
очинного будівництва приміщ
ення - житлову кімнату площею
11, 4 кв.м. , кухню площею 9, 2 кв.м та в
анну кімнату площею 3, 4 кв.м. , за
гальною площею 24 кв.м.
Відповідно до договору куп
івлі-продажу від 13.03.1971 року влас
ником Уг частини житлового б
удинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1
. Ця 1/2 частина житлового буди
нку зареєстрована за ним на п
раві власності в Київському
міському бюро технічної інве
нтаризації в реєстрову книгу
27.03.1971 року. Придбана позивачем
частина будинку складається
з 2-ох кімнат, площею 9, 4 кв. м. і 15, 6
кв.м. За час проживання в будин
ку, для покращення житлових у
мов, було прибудовано житлов
у кімнату площею 11, 4 кв.м. , кухню
площею 9, 2 кв.м. і ванну кімнату
площею 3, 4 кв.м. Ці прибудовані
приміщення були виконані без
належного на це дозволу, а том
у не можуть бути здані в експл
уатацію і узаконені. Самочин
но прибудовані приміщення не
порушують прав інших осіб і в
ідповідають санітарно-техні
чним нормам, та нормам пожежн
ої безпеки. Просить задоволь
нити позов на підставі ст. 376 ЦК
України.
В судовому засіданні позив
ач позовні вимоги стосовно в
изнання права власності -під
тримав, посилаючись на обста
вини, викладені в позовній за
яві.
Представник Святошинської
районної у м. Києві державної
адміністрації в судове засі
дання не з'явився, про дату і м
ісце розгляду справи був пов
ідомлений належним чином. На
дав до суду листа в якому прос
ить провадити розгляд справи
у його відсутність, та постан
овити рішення на розсуд суду
.
3-я особа ОСОБА_2 та предс
тавник 3-ї особи - Головного уп
равління житлового забезпеч
ення в судове засідання не з'я
вилися, про дату і місце розгл
яду справи були повідомлені
належним чином. Надали до суд
у листа в якому просять прова
дити розгляд справи у їх відс
утність, та постановити ріше
ння на розсуд суду.
Суд вважає можливим провад
ити розгляд справи у відсутн
ості відповідача Святошинсь
кої районної у м. Києві держав
ної адміністрації на підстав
і матеріалів, що є в справі.
Заслухавши пояснення пози
вача, дослідивши матеріали с
прави, суд вважає необхідним
позовні вимоги задовольнити
, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСО
БА_1. є власником Уг частини ж
илого будинку АДРЕСА_1, зг
ідно договору купівлі-продаж
у від 13 березня 1971 року, посвідч
еного старшим нотаріусом П'я
тої Київської державної нота
ріальної контори (а.с. 5, 6 - копія
договору купівлі-продажу).
Ця Уг частина житлового буд
инку зареєстрована за ним на
праві власності в Київськом
у міському бюро технічної ін
вентаризації в реєстрову кни
гу 27.03.1971 року. Придбана позиваче
м частина будинку складаєтьс
я з 2-ох кімнат, площею 9, 4 кв. м. і 15
, 6 кв.м. За час проживання в буди
нку, для покращення житлових
умов, було прибудовано

житлову кімнату площею 11, 4 к
в.м. , кухню площею 9, 2 кв.м. і ванн
у кімнату площею 3, 4 кв.м. Ці при
будовані приміщення були вик
онані без належного на це доз
волу, а тому не можуть бути зда
ні в експлуатацію і узаконен
і. Самочинно прибудовані при
міщення не порушують прав ін
ших осіб і відповідають сані
тарно-технічним нормам, та но
рмам пожежної безпеки. Згідн
о п. 1 ст. 376 ЦК України, житловий б
удинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважається с
амочинним будівництвом, якщо
вони збудовані або будуютьс
я на земельній ділянці, що не б
ула відведена для цієї мети, а
бо без належного дозволу чи н
алежно затвердженого проект
у, або з істотними порушенням
и будівельних норм і правил(а
.с. 23, 24).
А згідно п. 5 цієї ж статті, н
а вимогу власника (користува
ча) земельної ділянки суд мож
е визнати за ним право власно
сті на нерухоме майно, яке сам
очинно збудоване на ній, якщо
це не порушує права інших осі
б.
Як виплаває зі змісту та вка
зано в коментарі до вказаної
статті, необхідними умовами
узаконення самочинного буді
вництва є відведення для ціє
ї мети в установленому поряд
ку самочинному забудовнику з
емельної ділянки; відсутніст
ь заперечень з боку власника
(користувача) земельної діля
нки; відсутність порушення в
результаті самочинної забуд
ови прав інших осіб.
В даному спірному випадку з
емельна ділянка по АДРЕСА_1
була відведена для вказано
ї мети, власник сусідньої зем
ельної ділянки - ОСОБА_2, не
заперечує проти самочинної
добудови (а.с. 26 - копія погоджен
ня), що свідчить про виконання
вказаних в ст. 376 ЦК України умо
в і відсутність перешкод для
задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 376 ЦК Укра
їни, ст. ст. 2, 40 ЗК України, ст. ст. 4
, 48 Закону України "Про власніс
ть", ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, с
уд, -

вирішив:

Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
, право власності на самочинн
о прибудовані приміщення -жи
тлову кімнату площею 11, 4 кв.м. , к
ухню площею 9, 2 кв.м. і ванну кім
нату площею 3, 4 кв.м. , загальною
площею 24 кв.м. , які в технічном
у паспорті зазначені під літ
ерою «а».
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду м. Києв
а через районний суд шляхом п
одання протягом десяти днів
з дня проголошення рішення з
аяви про апеляційне оскаржен
ня та подання апеляційної ск
арги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.