АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-5018/07                                                   Головуючий
у 1 інстанції - Єлізарова І.А.
29                                                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року Колегія суддів судової палати по цивільним справам
апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого:
Болтунової Л.М.

суддів: Кузнецова В.О., Котушенко С. П.

при секретарі:
Журавель Ю.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по
апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня
2006 року, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
ВГГРІФО Новомосковського MB УМВС та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення,
визнання права користування жилим приміщенням та встановлення порядку
користування жилим приміщенням , -

встановила:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій просили
скасувати рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 24 квітня 2006 року та ухвалити нове рішення про задоволення їх
позову.

Зазначеним
рішенням позивачам в їх позові про захист права власності шляхом зняття з
реєстрації ОСОБА_4 відмовлено. Позов ОСОБА_4
задоволено частково, він вселений в квартиру АДРЕСА_1 та за ним визнано право
користування даним приміщенням, в іншій частині його позову відмовлено.

Як на
підстави апеляційної скарги позивачі посилалися на те, що рішення не основане
на вимогах закону.

Розглянувши
матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без
змін.

2

Відповідно
до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Судом
першої інстанції встановлено, що з 18 липня 1989 року ОСОБА_4 був прописаний в
квартирі АДРЕСА_1, а 03.11.1989 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 зареєстрували шлюб.

Згідно
свідоцтва про право на житло власниками на зазначену квартиру з 04.07.1997 року
є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Задовольняючи
частково вимоги ОСОБА_4 про вселення його в спірну квартиру та визнання права
користування вказаним приміщенням, суд першої інстанції правильно виходив з
положень ст. 156 ЖК України, при цьому обгрунтовано не прийнявши до уваги
договір від 14 липня 1989 року по якому ОСОБА_4 є піднаймачем зазначеної
квартири.

Розглядаючи
спір по суті, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно дослідив
надані сторонами докази, правильно оцінив достовірність кожного з них окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, з"ясувавши
обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень,
вірно визначив юридичну природу спірних правовідносин, і закон який їх регулює.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не є
суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.
ст. 304, 307, 314 ЦПК Україна колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня
2006 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до
Верховного Суду України.