Справа №2-22 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2007 року. Перш
отравневий районний суд м.Че
рнівці в складі:
головуючого судді Ма
рчука В.Т. при секретарі Ботна
р Т.П.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду м.Чернівці цивільну спр
аву за позовом ОСОБА_1, О
СОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА
_4, третя особа на стороні від
повідача паспортне відділен
ня 2-го відділу 4MB УМВС України в
Чернівецькій області про ви
знання особи такою, що втрати
ла право користування житлов
им приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2003 року по
зивачі звернулись до суду з п
озовом до відповідача ОСОБ
А_4, третя особа на стороні ві
дповідача - паспортне відділ
ення 2-го відділу 4MB УМВС Україн
и в Чернівецькій області про
визнання особи такою, що втра
тила право користування житл
овим приміщенням.
Посилалась на те, що від
повідач ОСОБА_4 є його (О
СОБА_1) батьком. Вони (позивач
і) та відповідач зареєстрова
ні в квартирі АДРЕСА_1, яка
належить територіальній гро
маді міста. Основним квартир
онаймачем вказаної квартири
є відповідач.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року пом
ерла дружина відповідача -
ОСОБА_5 Після смерті дружин
и відповідач в січні 1991 року до
бровільно забрав із квартири
всі свої особисті речі і став
проживати з іншою жінкою. Про
тягом всього періоду часу з с
ічня 1991 року відповідач не ніс
витрат по утриманню житла. На
даний час місце проживання в
ідповідача їм (позивачам) не в
ідоме.
Оскільки відповідач О
СОБА_4 без поважних причин б
ільше шести місяців не прожи
ває в спірній квартирі, проси
ли визнати його таким, що втра
тив право користування житло
вим приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1 та зобов'язати пасп
ортне відділення 2-го відділу
4MB УМВС України в Чернівецькі
й області зняти його з реєстр
аційного обліку по АДРЕСА_1
.
Позивачка ОСОБА_2 т
а її представник ОСОБА_6 в
судовому засіданні позов пі
дтримали і підтвердила обста
вини, викладені в позовній за
яві.
Справа слухалась у відс
утність позивачів ОСОБА_1
та ОСОБА_3, які належним чи
ном були повідомлені судом п
ро час та місце розгляду спра
ви, однак в судове засідання н
е з'явились, про причини своєї
неявки суд не повідомили і не
подавали заяв про відкладен
ня розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_4 т
а його представник ОСОБА_7
в судовому засіданні позов н
е визнали і кожен із них суду п
ояснив, що ОСОБА_4 не по сво
їй волі покинув спірне примі
щення, а з вини позивачів, які
його прогнали з квартири та, п
омінявши замок вхідних двере
й, не впускали його в квартиру
.

2
Також ОСОБА_4 суду пояс
нив, що після смерті його друж
ини ОСОБА_5 він повторно о
дружився і нову дружину всел
ив у спірну квартиру. Згоди у п
озивачів на вселення нової д
ружини він не запитував, оскі
льки вважав за непотрібне, та
к як він був основним квартир
онаймачем.
Справа слухалась у відсу
тність третьої особи - паспор
тного відділення 2-го відділу
4MB УМВС України в Чернівецькі
й області, яка належним чином
була повідомлена судом про ч
ас та місце розгляду справи, а
ле її представник в судове за
сідання не з'явився, про причи
ни неявки суд не повідомив і н
е подав заяви про відкладенн
я розгляду справи.
Судом встановлено, що ст
аном на 21.11.2003 року, тобто на день
звернення позивачів до суду
з даним позовом спірна кварт
ира АДРЕСА_1 була власніст
ю територіальної громади м.Ч
ернівці. На той час в ній були
зареєстровані як позивачі, т
ак і відповідач (а.с.5).
В 1990 році померла дружин
а ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (а.с.4).

Після смерті дружини
відповідач ОСОБА_4 добров
ільно покинув квартиру АДР
ЕСА_1 та перейшов проживати
до гр.ОСОБА_8, з якою в пода
льшому одружився і по даний ч
ас разом проживають в кварти
рі АДРЕСА_2.
Весь період часу з 1991 року
відповідач не цікавився спі
рною квартирою, комунальні п
ослуги не сплачував, його вла
сних речей у цій квартирі нем
ає.
Наведені обставини підт
верджуються показами в судов
ому засіданні свідків ОСОБ
А_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ак
том комісії КЖРЕПу №11 м.Чернів
ці від 14.11.2003 року.
Таким чином, наведені ви
ще докази свідчать про те, що в
ідповідач без поважних причи
н більше шести місяців не кор
истується житловим приміщен
ням в квартирі АДРЕСА_1, а т
ому підлягає визнанню таким,
що втратив право на користув
ання даним житловим приміщен
ням.
При цьому суд вважає без
підставними доводи відповід
ача та його представника ОС
ОБА_7 про те, що ніби-то відпо
відача прогнали позивачі із
спірної квартири, оскільки д
оказів на підтвердження цих
обставин ними суду не було на
дано.
Сам відповідач в судов
ому засіданні з цього привод
у також пояснював, що в правоо
хоронні органи чи суд він не з
вертався з приводу чинення й
ому перешкод в користуванні
вказаним житловим приміщенн
ям, відповідного цивільного
позову про вселення та усуне
ння перешкод в користуванні
житловим приміщенням не заяв
ляв як взагалі, так і зокрема у
даній цивільній справі незв
ажаючи на те, що судом йому бул
и роз'яснені його права та обо
в'язки і попереджено про насл
ідки вчинення або невчинення
процесуальних дій.
Наведені обставини тако
ж підтверджуються довідкою П
ершотравневого РВ УМВС Украї
ни в Чернівецькій області ві
д 28.09.2004 року №32/9947 (а.с.60).
При таких обставинах, п
озовні вимоги в частині визн
ання ОСОБА_4 таким, що втра
тив право на користування жи
тловим приміщенням в квартир
і АДРЕСА_1 є обгрунтованим
и і підлягають задоволенню.

Разом з тим, позовні вим
оги позивачів в частині зобо
в'язання паспортного відділе
ння 2-го відділу 4MB УМВС України
в Чернівецькій області знят
и ОСОБА_4 з реєстраційного
обліку по АДРЕСА_1 на дани
й час не підлягають задоволе
нню, оскільки судом встановл
ено, що з реєстраційного облі
ку за вказаною адресою ОСОБ
А_4 знятий і спірна квартира
відповідно до

3
розпорядження органу прив
атизації житла Чернівецької
міської ради від 04.06.2004 року №41751 п
риватизована без участі відп
овідача.
Враховуючи наведене, ке
руючись ст.ст.71, 72 ЖК України, ст
.ст.10, 11, 60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України
суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити час
тково.
Визнати ОСОБА_4 та
ким, що втратив право користу
вання житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.
В задоволенні позову в
частині зобов'язання паспор
тного відділення 2-го відділу
4MB УМВС України в Чернівецькі
й області зняти ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народженн
я з реєстраційного обліку по
АДРЕСА_1 відмовити.
Заяву про апеляційне о
скарження рішення суду першо
ї інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня пр
оголошення рішення.
Апеляційна скарга на р
ішення суду подається протяг
ом двадцяти днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження.