№ 2-2826/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2007 року Оболонський район
ний суд м. Києва в складі: голо
вуючого судді Буравльова С.І
., при секретарі Федорук К.С,
розглянув у відкритому суд
овому засіданні в залі суду в
м. Києві цивільну справу за п
озовом Оболонської районної
у м. Києві ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка ді
є також в інтересах ОСОБА_4
, ОСОБА_5 про виселення бе
з надання іншого жилого прим
іщення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007 року позивач зве
рнувся до суду з позовом, в як
ому просить виселити відпові
дачів з нежитлового приміщен
ня кімнати АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову заз
начав, що 27.09.2001 року Оболонська
районна рада рішенням № 2/6 дел
егувала функції з орендних п
итань структурному підрозді
лу свого виконавчого органу
- Управлінню майном району Об
олонської райдержадміністр
ації, правонаступником яког
о є Управління комунального
майна району виконавчого орг
ану Оболонської районної у м
. Києві ради (Оболонської рай
держадміністрації) згідно По
ложення № 5/4 про Управління за
твердженого рішенням районн
ої ради від 26.10.2006 року.
12.04.2005 року рішенням Господарс
ького суду м. Києва задоволен
о позовні вимоги Управління
майном району Оболонської ра
йонної у м. Києві державної а
дміністрації до Міністерств
а оборони в особі військової
частини А 0324 про виселення з не
житлового приміщення по АД
РЕСА_1 у зв'язку з закінчення
м строку договору оренди № 6009,
який був укладений 01.09.1999 р. між к
олишньою військовою частино
ю А0548 (Правонаступником якої с
тала військова частина А 0324 ) бе
з права юридичної особи, та о
рендодавцем - Управління май
ном району колишньої Мінсько
ї райдержадміністрації (прав
онаступником прав і обов'язк
ів якого є Управління комуна
льного майна району виконавч
ого органу Оболонської район
ної у м. Києві ради райдержад
міністрації).
При виконанні судового ріш
ення з'ясувалося, що у спірно
му приміщенні проживають фіз
ичні особи, зокрема у кімнаті
НОМЕР_1 проживають відпов
ідачі.
Посилаючись на те, що в добр
овільному порядку відповіда
чі не звільнили спірне нежил
е приміщення, позивач просит
ь суд їх виселити без надання
іншого жилого приміщення.
В судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав за
значений позов, та просить су
д його задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2, і
ОСОБА_3, яка є законним пред
ставником неповнолітніх О
СОБА_4 , та ОСОБА_5 в судов
ому засіданні позов не визна
ли, просили суд відмовити в й
ого задоволенні за необґрунт
ованістю.
Відповідач ОСОБА_1, в су
дове засідання не з'явився, н
алежним чином був повідомлен
ий про час і місце судового ро
згляду(ОСОБА_2 особисто по
відомила ОСОБА_1, про дату
судового розгляду, останній
просив суд розглядати справ
у у його відсутність, що підт
верджується наданою суду зая
вою).
Суд, вислухавши пояснення
осіб, які беруть участь у спр
аві, дослідивши матеріали сп
рави, приходить до висновку,
що позов підлягає задоволен
ню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів
справи, рішенням Господарсь
кого суду м. Києва від 12.04.2005 року
, залишеним без зміни постано
вою Київського апеляційного
господарського

2
суду від 27.09.2005 року задоволен
о позов Управління майном Об
олонської районної у м. Києві
державної адміністрації та
виселено Міністерство оборо
ни України в особі Військово
ї частини А 0324 з нежитлового пр
иміщення по АДРЕСА_1.
При виконанні даного рішен
ня встановлено, що у цьому не
жилому приміщенні проживают
ь відповідачі, що підтверджу
ється актом від 18.01.2007 року.
Згідно зі ст. 58 ЖК України єд
иною підставою для вселення
в надане жиле приміщення є ор
дер.
Згідно зі ст. 128 ЖК України ж
ила площа в гуртожитку надає
ться за спільним рішенням ад
міністрації підприємства, у
станови, організації чи орга
ну кооперативної або іншої г
ромадської організації та ві
дповідного профспілкового к
омітету.
Встановлено, що відповідач
і вселились у спірне нежиле п
риміщення, яке орендувала ві
йськова частина, не у встанов
леному законом порядку. До то
го ж, ні законодавство, яке ді
яло на час вселення, ні чинне
житлове законодавство не пе
редбачає вселення фізичних о
сіб для проживання у нежилі п
риміщення.
Спірне нежиле приміщення з
находиться у комунальній вла
сності Оболонської районної
ради, ні рада, ні її виконавч
ий орган з відповідачами буд
ь-яких договорів не укладали
.
Оскільки відповідачі у вст
ановленому законом порядку у
спірне приміщення не вселял
ись, позовні вимоги про їх ви
селення є законними та обґру
нтованими.
Відповідачі не надали суду
доказів відносно того, що са
ме Оболонська районна у м. Ки
єві рада зобов'язана забезпе
чити їх іншим жилим приміщен
ням у разі виселення, а тому т
акі доводи суд вважає необґр
унтованими.
Також, суд вважає, що судов
і витрати по справі слід стяг
нути згідно ст. 88 ЦПК України
.
На підставі викладеного, т
а керуючись ст. ст. 58, 128 ЖК Укра
їни, ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Оболон
ської районної у м. Києві рад
и до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє також в інте
ресах ОСОБА_4, ОСОБА_5 п
ро виселення без надання інш
ого жилого приміщення.
Виселити без надання іншог
о жилого приміщення ОСОБА_1
, ОСОБА_2, ОСОБА_3, О
СОБА_4, ОСОБА_5 з кімнати
НОМЕР_1 нежилого приміщен
ня в будівлі АДРЕСА_1.
Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСО
БА_3 на користь держави 8, 50 грн
. судового збору.
Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСО
БА_3 на користь Оболонської
районної у м. Києві ради 7, 50 грн
. витрат на інформаційно-техн
ічне забезпечення.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду м. Киє
ва через Оболонський районни
й суд м. Києва шляхом подання
заяви про апеляційне оскарж
ення протягом десяти днів з д
ня проголошення рішення, та а
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього под
ання заяви про апеляційне ос
карження, якщо скарга подаєт
ься у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційн
е оскарження.