Справа
№2-1063/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2007 року

Нікопольський міськрайонний
суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді                                                 Рибакової
В.В.

секретаря                                                                 Затуливітер
Н.В.

представника
позивача                                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про
народження дитини ,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису
про народження дитини ,
посилаючись на наступні обставини.

Він знаходився у
зареєстрованому шлюбі зОСОБА_3. з 26.02.2000 року ,
який було розірвано 04.04.2002 року .
У шлюбі народилася дитина - дочка ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та на утримання якої з нього стягуються
аліменти .

Під час зустрічі з
відповідачкою йому стало відомо , що вона проживає з іншим чоловіком . Вона також сказала йому , що дитина не
його та не схожа на нього . У нього були
сумніви з приводу того ,
що шлюб вони зареєстрували у лютому , а дитина народилася у липні . Також він дізнався , що відповідачка до шлюбу з ним двічі штучно переривала вагітність . Хто є дійсним батьком дитини він не знає . Дитина народилася повноцінна , дев'ятимісячна . По строку запліднення він не може бути її батьком , так як на той період він не проживав з відповідачкою , а лише час від часу зустрічався з нею .

На підставі вищевикладеного
він вимушений був звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Позивач в судове засідання
не з'явився ,
про день і час слухання справи був повідомлений належним
чином в судовому засіданні 19.02.2007 року ,
надав до суду заяву про розгляд справи за його
відсутністю .
В судовому засіданні 19.02.2007 року позов підтримав у повному обсязі , просив його задовольнити та пояснив , що під час сварок з відповідачкою та йому говорила , що він не є батьком дитини , що він погана людина та дуже добре , що дитина не буде на нього схожа. Він не вважає себе батьком дитини .

Представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив
виключити відомості про ОСОБА_2 як батька дитини з актового запису про
народження ОСОБА_4 .

Відповідачка в судове
засідання не з'явилася ,
про день і час слухання справи була повідомлена належним
чином в судовому засіданні 19.02.2007 року ,
надала 05.03.2007 року суду заяву про те , що вона
ознайомилася з матеріалами справи , з результатами експертизи з якими не згодна та в судове засідання 13.03.2007 року не явиться . Заяв про відкладення справи слуханням суду не надала . В судовому засіданні 19.02.2007 року позовні вимоги не визнала та пояснила , що позивач є батьком дитини .

Суд , на підставі ст.157, 169 ЦПК України ,
вважає за можливе постановити рішення по справі за
відсутністю сторін .

Вислухавши представника
позивача ,
вивчивши матеріали справи , суд вважає ,
що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі
ст.136 СК України ,
згідно якої у разі доведення відсутності кровного
споріднення між особою ,
яка записана батьком дитини , та дитиною суд постановляє рішення про виключення
відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження .

У
п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року „Про застосування судами окремих
норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо батьківства , материнства та стягнення аліментів" зазначено , що оспорити батьківство має право особа , яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень
шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з
актового запису про народження дитини . Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення
між особою ,
записаною батьком , і дитиною .У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про
виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини .

В судовому засіданні
встановлено ,
що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з ?Л.07.2000 року по 04.04.2002 року (а.с.5,6).
У шлюбі народилася дитина - дочка ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.4). З відповідача на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання
дитини ,
що не оспорювалося в судовому засіданні 19.02.2007 року .

Між сторонами часто
виникали сварки ,
під час однієї з них ОСОБА_3. сказала позивачу про те , що дитина не його , що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні 19.02.2007 року в поясненнях сторін . Відповідачка також показала суду , що вона так сказала на зло позивачу . Крім того пояснила ,
що з цього приводу у неї була розмова і з сестрою
позивача - ОСОБА_5., що вона - відповідачка сказала тій про те , що дитина не від її брата , що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в показаннях свідка - ОСОБА_5.

Суд не може прийняти до
уваги показання свідків -
ОСОБА_6., ОСОБА_7. , так як вони лише характеризують сторони та не можуть бути покладені в
основу рішення суду. Крім того показання ОСОБА_6. засновані на відомостях зі
слів сестри позивача -
ОСОБА_5.

Згідно висновку експерта № 41/06-і від 06.12.2006 року судово-медичної експертизи крові , проведеної Головним бюро судово-медичних експертиз Міністерства охорони
здоров'я України батьківство ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_4 , народженої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року виключається (а.с.49-56).

За таких обставинах , суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими , що піп лягають задоволенню .

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України , стороні, на користь якої
ухвалено рішення ,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтвердженні судові витрати - тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в
сумі 3050
грн. за проведення судово-медичної експертизи .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
88, 157,169,209, 212, 214, 215 ЦПК, ст.136 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про
народження дитини задовольнити

Зобов'язати відділ
реєстрації актів цивільного стану м. Нікополя Нікопольського міськрайонного
управління юстиції в Дніпропетровській області з актового запису № 669 від 28.08.2000 року зроблену відділом реєстрації актів цивільного стану Нікопольського
міського управління юстиції в Дніпропетровській області про народження ОСОБА_4
виключити відомості про ОСОБА_2 як батька дитини .

Стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 3050 грн. за проведення експертизи .

Стягнути з ОСОБА_3 витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення,
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський
міськрайонний суд .