Справа №2-5287/2007 p.
УХВАЛА
Іменем України

25 грудня 2007 року Автозаводсь
кий районний суд м. Кременчук
а Полтавської області в скла
ді: головуючого судді - Пойма
й Ю.С.
при секретарі - Махлай С. М.
розглянувши у відкритому суд
овому засіданні в місті Крем
енчуці справу за позовом Від
критого акціонерного това
риства "Полтаваобленерго"
до ОСОБА_1 про відшкод
ування завданих збитків та з
аборгованості за спожиту еле
ктричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007 року ВАТ "Полт
аваобленерго" звернулось в с
уд з вищевказаним позовом.
Вказували, що вони здійсню
ють постачання електричної е
нергії відповідачу ОСОБА_1
, який є власником буд. АД
РЕСА_1 та відповідно на яког
о зареєстрований особовий ра
хунок НОМЕР_1, тобто між ни
ми та відповідачем існують д
оговірні відносини на постач
ання електроенергії.
26.03.2007 року їхніми представник
ами в домоволодінні відповід
ача за адресою АДРЕСА_1, бу
в виявлений факт самовільног
о підключення до електромере
жі поза приладом обліку, що є
грубим порушенням "Правил ко
ристування електричною енер
гією для населення", факт яко
го було зафіксовано Актом № 001
996 А від 26.03.2007 року. Внаслідок пор
ушення абонентом ОСОБА_1 "
Правил користування електро
енергією для населення" ВАТ " П
олтавообленерго" було завдан
о збитків згідно акту № 001996 А ві
д 26.03.2007 року на суму 3293 грн. 53 коп.

29.03.2007 року ОСОБА_1 було про
ведено часткову оплату в рах
унок погашення вказаної забо
ргованості в сумі 2293 грн. 53 коп.,
однак невідшкодованими зали
шились 1000 грн.
Також за вказаним особовим
рахунком існує заборгованіс
ть за спожиту електричну ене
ргію в сумі 21 грн. 05 коп.
Посилаючись на вищевиклад
ені обставини позивач просив
суд стягнути з відповідача н
а користь ВАТ " Полтавооблене
рго" завдані збитки в розмірі
1000 грн. 00 коп., заборгованість з
а спожиту електричну енергію
в сумі 21 грн. 05 коп., та судові ви
трати в сумі 81 грн.
В судовому засіданні предс
тавник позивача Радченко В.О
. відмовилась від позовних ви
мог ВАТ "Полтаваобленерго" в з
в'язку з сплатою відповідаче
м всієї суми заборгованості
та судових витрат і просила с
уд провадження по справі зак
рити, при цьому по даному пит
анню надала письмову заяву.

Суд, заслухавши клопотання
представника позивача, вваж
ає, що дана відмова від позов
у не суперечить закону і не по
рушує прав будь-кого з сторін
по справі, а тому може бути пр
ийнята судом.
Наслідки ст. 206 ЦПК України
представнику позивача були
роз'яснені.
Керуючись ст. 130, 205, 206, 209, 210 ЦПК Ук
раїни, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представ
ника позивача Радченко Вікто
рії Олександрівни від позову
.
Провадження по справі за п
озовом Відкритого акціонерн
ого товариства "Полтаваоблен
ерго" до ОСОБА_1 про відшко
дування завданих збитків та
заборгованості за спожиту ел
ектричну енергію - закрити.
Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного Суду Полтав
ської області через Автозаво
дський районний суд м. Кремен
чука шляхом подання заяви пр
о апеляційне оскарження ухва
ли протягом п'яти днів з дня пр
оголошення та апеляційної ск
арги на ухвалу суду протягом
десяти днів з дня подання зая
ви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
Ухвала набирає законної си
ли після закінчення строків
подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної ска
рги у випадку їх спільного чи
окремого неподання або розг
ляду справи Апеляційним судо
м, якщо ухвала не скасована.