Справа №2 - 615 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2007 року Новобузький р
айонний суд Миколаївської об
ласті
в складі: головуючої судді К
ушнірової Т.Б.
секретаряВойцеховськ
ої О.А.
за участю прокурора М'яке
нького С.В.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду в м. Новий Буг цивільну
справу за позовом прокурора
Новобузького району в інтере
сах ОСОБА_1 до Приватно - ор
ендного сільськогосподарсь
кого підприємства «Перемога
» про стягнення заборгованос
ті по виплаті заробітної пла
ти, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новобузьког
о району в інтересах ОСОБА_
1. звернувся до суду з позово
м до ПОСП «Перемога» про стяг
нення заборгованості по заро
бітній платі, вказавши, що О
СОБА_1. являвся працівником
ПОСП «Перемога». В період з че
рвня 2006 року по 01.02.2007 року підпри
ємство заборгувало йому заро
бітну плату в сумі 686 грн., яку п
озивач просив суд стягнути з
відповідача.
В судовому засіданні
позивач підтримав свої вимо
ги і просив суд їх задовольни
ти.
Представник відповід
ача в судове засідання не з'яв
ився, але від нього надійшла п
исьмова заява в якій він позо
вні вимоги позивача визнав п
овністю, просив справу розгл
янути без його участі.
Вислухавши пояснення п
озивача, вивчивши письмові д
окази по справі, суд приходит
ь до наступного висновку.
Як свідчать матеріали с
прави, в період з червня 2006 року
по 01.02.2007 року ОСОБА_1 працюва
в на ПОСП «Перемога». Відпові
дач, за вказаний період часу з
аборгував працівникові заро
бітну плату в сумі 686 грн., розмі
р якої він не оспорює, що підтв
ерджується матеріалами спра
ви.
Відповідно до ст. 115 КЗп
П України заробітна плата ви
плачується працівникам регу
лярно в робочі дні у строки, вс
тановлені колективним догов
ором, але не рідше двох разів н
а місяць через проміжок часу
, що не перевищує шістнадцяти
календарних днів.
Визнання відповідаче
м пред'явленого позову не суп
еречить закону, не порушує пр
ава свободи чи інтереси інши
х осіб.
Враховуючи викладене суд
вважає, що позовні вимоги під
лягають задоволенню, а тому з
відповідача на користьОСО
БА_1. слід стягнути заборгов
ану заробітну плату в сумі 686 г
рн. та згідно вимог ч. 3 ст. 88 ЩІК У
країни судові витрати по спр
аві.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214 - 215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов прокурора Ново
бузького району в інтересах
ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Приватно - о
рендного сільськогосподарс
ького підприємства «Перемог
а» на користь ОСОБА_1 686 грн
. - заборгованість по заробітн
ій платі.
Стягнути з Приватно - орен
дного сільськогосподарсько
го підприємства «Перемога» н
а користь держави державне м
ито в сумі 51 грн.

2
Стягнути з Приватно - оренд
ного сільськогосподарськог
о підприємства «Перемога» на
користь держави витрати, пов
'язані з інформаційно - техніч
ним забезпеченням розгляду с
прави в сумі 30 грн. на розрахун
ковий рахунок державного бюд
жету Новобузького району № 3249, , МФО банку 826013, код
22050000.
Рішення може бути оска
ржене в апеляційному порядку
до Миколаївського
апеляційного суду через Но
вобузький районний суд шляхо
м подачі в 10 - денний строк з дня

проголошення рішення заяв
и про апеляційне оскарження
і поданням після цього протя
гом 20
днів апеляційної скарги, з п
одачею її копії до апеляційн
ої інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295
ЦПК України.