суду 27-02 категорія  15 справа №
2-5966/2006 справа №2-1570/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                           Гагарінський
районний суд м.Севастополя у складі:

головуючого: судді:
Куімова М.В.

при секретарі:                  Саксоновій А.І., Плотнікової
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія

"Севастопольенерго" про стягнення збитків та
відшкодування моральної шкоди,   суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ВАТ "ЕК
"Севастопольенерго" про відшкодування збитків та моральної шкоди.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 квітня 2006 року, о 10-00, біля будинку
АДРЕСА_1, відбувся обрив нульового магістрального проводу, внаслідок чого,
відбувся струмок напруги у електромережі у її будинку АДРЕСА_2. За наслідками
аварії, була пошкоджена побутова техніка у квартирі позивачки, а саме:
телевізор «JVC», відеомагнітофон «JVC»,
радіотелефон «Panasonic", музичний центр «Panasonic», ДВД
-програвач «Samsung». Відповідно до актів дефектовки виробів від 22 квітня
2006 року, причиною пошкодження побутової техніки є значне перевищення
встановлених параметрів напруги у сіті. Позивачка, за власні кошти
відремонтувала пошкоджену техніку, сплативши 610 гривень. Просить стягнути
вказану суму збитків та моральну шкоду у розмірі 2.000 гривень.

У судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала у повному об'ємі.

У судове
засідання представник відповідача Остапчук І.А. не з'явився, надіславши
письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю та у
задоволені позову відмовити.

Згідно зі ст.169
ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю
представника відповідача.

Суд, заслухавши
позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

У судовому
засіданні встановлено, що 13 квітня 2006 року, біля будинку АДРЕСА_1, відбувся
аварійний обрив нульового магістрального проводу, внаслідок чого, відбувся
струмок   напруги у електромережі у її
будинку

2

АДРЕСА_2, що підтверджується актом
квартального комітету №12 Нахімовського району м. Севастополя від 15 квітня
2006 року та актом ВАТ «Севастопольенерго» від 01 серпня 2006 року. За
наслідками вказаної аварії, була пошкоджена побутова техніка позивачки, а саме:
телевізор «JVC», відеомагнітофон «JVC»,
радіотелефон «Panasonic", музичний центр «Panasonic», ДВД -
програвач «Samsung». Відповідно до комісійних актів ПП ОСОБА_2. дефектовки
виробів від 22 квітня 2006 року, причиною пошкодження побутової техніки є
значне перевищення встановлених параметрів напруги у сіті. Позивачка, за власні
кошти, відремонтувала пошкоджену техніку, сплативши 610 гривень, що
підтверджується розрахунковою квитанцією ПП ОСОБА_2. №6 від 21 квітня 2006
року. Відповідач у добровільному порядку відшкодувати моральну шкоду
відмовляється.

Суд вважає, що
заявлена позивачкою ОСОБА_1. матеріальна шкода в сумі 610 гривень підтверджена
документальна та підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. Суд дійшов
висновку, що ОСОБА_1., з вини відповідача, також була спричинена і моральна
шкода, оскільки вона перенесла значні моральні страждання та хвилювання, а
також нервовий стрес, у зв'язку з пошкодженням її майна, несенням
незапланованих витрат на ремонт побутової техніки, сплатою судових витрат та
відвідуванням судових засідань. Був порушений звичайний образ життя та ОСОБА_1.
була примушена приймати додаткові міри для організації. Разом з тим, суму
моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню за думкою позивача - 2.000 гривень,
суд знаходить збільшеної та вважає за необхідне стягнути з відповідача, у
відшкодування моральної шкоди,   1.000
гривень.

Відповідно до
ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача сплачені витрати
з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30 гривні та на користь
держави державне мито в сумі 59, 5 гривень.

Керуючись ст.16,
906, 1166, 1167 Цивільного Кодексу України, п. 41 Постанови КМУ "Про
затвердження Правил користування електричною енергією для населення" №1357
від 26 липня 1999 року, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 185, 208, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні   вимоги
задовольнити частково.

Стягнути з
Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія
"Севастопольенерго" на користь ОСОБА_1, у відшкодування матеріальної
шкоди, 610 гривень, у відшкодування моральної шкоди, 1.000 гривень та витрати з
інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30 гривень, а разом 1.640 ( одну
тисячу шістсот сорок) гривень.

Стягнути з
Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія
"Севастопольенерго" на користь держави державне мито в сумі 59
гривень 50 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України.