overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4092/07
РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2007 року                                                                                        м.  Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м.  ЖИТОМИРА

В складі:   головуючої     Гансецької І.А.

секретаря       БудяшевськоїД.В. розглянув у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

встановив:

Сторони перебувають   в шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від шлюбу мають неповнолітнього ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Позивачка просить стягнути
з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку у зв'язку з
тим,  що відповідач не надає матеріальну
допомогу. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги .

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не
заперечує проти стягнення аліментів в розмірі,
що вказаний позивачкою.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення
сторін,  суд вважає позов таким,  що підлягає до задоволення.

Сторони по справі є батьками неповнолітнього ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  що
стверджується змістом свідоцтва про народження.

Відповідно до
ст.  180 СК України,  батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття. У зв'язку з тим,
що відповідач таку допомогу надає не регулярно,  суд стягує з нього аліменти в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку,  але не
менше встановленого законом мінімального розміру для дитини відповідного віку.

При встановленні розміру аліментів,  суд виходить з матеріального становища
сторін,  враховує те,  що відповідач працездатний,  за станом здоров'я може надавати матеріальну
допомогу,  інших утриманців не має.

Керуючись  ст.
ст.  180,  182,
183 СК України,   ст.  ст.
10, 60,  88, 208, 209,  212,
367 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку,  але не менше мінімального
розміру встановленого законом для дитини відповідного віку починаючи з
12.11.2007 року і до повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривну судового
збору та 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в Корольовському райсуді м.
Житомира.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не подано,  однак підлягає до негайного виконання в межах
суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд
м.  Житомира шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та в
послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СПРАВА-2-3857/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року                                                                                 м.
Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Гансецької І.А.

при секретарі Будяшевській
Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ "ІНФОРМАЦІЯ_1" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом і в
обгрунтування позовних вимог зазначила,
що з ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3 року працював на ВАТ
"ІНФОРМАЦІЯ_1". За час роботи у відповідача виникла заборгованість по
заробітній платі в розмірі 2646, 53 грн.,
не погашена до цього часу. Просила стягнути з відповідача на її користь
середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі
3811, 50 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і
уточнила,  що просить стягнути на її
користь 3757, 05 грн., відповідно до проведеного розрахунку.

Представник відповідача в судове засідання не
з"явився ,  хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Позивач не заперечувала
проти ухвалення заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку про те,  що даний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,
що позивач перебувала з відповідачем в трудових відносинах.
Відповідач,  в порушення вимог  ст.
116 КзпПУ,  при звільненні
працівника не виплатив всі суми,  що
належали їй від підприємства,  з зв»язку
з чим виникла заборгованість по заробітній платі,  не погашена до цього часу.

Відповідно до вимог
ст.  117 КЗпПУ в разі невиплати з
вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові
сум у строки,  зазначені в статті 116
КЗпПУ,  при відсутності спору про їх
розмір,  підприємство,  установа,
організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за
весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Враховуючи викладене,
суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача
на її користь середнього заробітку в розмірі 3757, 05 грн.,  виходячи з наданого позивачем
розрахунку,  правильність якого
перевірена судом.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 208, 212-215 ЦПК
України,  ст.  ст.
116-117 КЗпПУ,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ "ІНФОРМАЦІЯ_1" на користь ОСОБА_1
3757, 05 грн. середнього заробітку.; на користь держави стягнути судовий збір в
розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь ТУ ДСА в Житомирській області до Корольовського
районного суду м. Житомира ( Код ,  р/р 1562,  МФО 811039,  Банк: УДК в Житомирській області).

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським
районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до
апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-3894/07
РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2007 року                                                                                            м.  Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м.  ЖИТОМИРА

В складі:   головуючої     Гансецької І.А.

Секретаря        Будяшевської Д.В. розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в шлюбі
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач просить розірвати шлюб,
посилаючись на ті обставини,  що з
відповідачкою не

склалися сімейні відносини,  вони
втратили один до одного почуття кохання,
поваги та

порозуміння. Тривалий час вони не проживають разом,  не підтримують подружніх відносин та

не
ведуть  спільного  господарства.   Позивач
вважає,    що   сім'я
розпалася   остаточно  та

примирення є неможливим.

Свої вимоги
позивач  підтримав  в
судовому засіданні  та доповнив,   що
спільно  не проживають з
відповідачкою з червня 2007 року та на даний час він створив іншу сім'ю.

Відповідачка позов не визнала та пояснила,  що бажає зберегти сім'ю,  однак протягом часу проживання окремо не
вживала жодних заходів для збереження сім'ї та не може пояснити яким чином буде
зберігати сім'ю в подальшому.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення
сторін,  суд вважає позов таким,  що підлягає до задоволення,  оскільки сторони тривалий час не проживають
разом,  не підтримують подружніх
стосунків та не ведуть спільного господарства.

За час окремого проживання,  ніхто із сторін не вжив заходів для
збереження сім'ї,  а тому суд приходить
до висновку,  що сім'я розпалася
остаточно і її збереження є неможливим.

Керуючись
ст.  ст.  110, 112 СК України,   ст.
ст.  10, 60,  208,
209, 212 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2року  народження,
та гр. України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  який зареєстрований
виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_4 сільської ради Емільчинського   району Житомирської області,  актовий запис НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання
шлюбу,  покласти на позивача в    сумі сімнадцять гривень,  відповідачку від витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про    апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не подано.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський   районний суд м.  Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та в послідуючому подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2- 4091/07
РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2007 року                                                                                        м.  Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м.  ЖИТОМИРА

В складі:   головуючої     Гансецької І.А.

секретаря       Будяшевської Д.В. розглянув у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

встановив:

Сторони перебувають  в шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від шлюбу мають неповнолітнього ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Позивачка просить стягнути
з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку у зв'язку з
тим,  що відповідач не надає матеріальну
допомогу. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги .

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не
заперечує проти стягнення аліментів в розмірі,
що вказаний позивачкою.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення
сторін,  суд вважає позов таким,  що підлягає до задоволення.

Сторони по справі є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  що
стверджується змістом свідоцтва про народження.

Відповідно до
ст.  180 СК України,  батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття. У зв'язку з тим,
що відповідач таку допомогу надає не регулярно,  суд стягує з нього аліменти в розмірі 1/4
частини всіх .видів заробітку,  але не
менше встановленого законом мінімального розміру для дитини відповідного віку.

При встановленні розміру аліментів,  суд виходить з матеріального становища
сторін,  враховує те,  що відповідач працездатний,  за станом здоров'я може надавати матеріальну
допомогу,  інших утриманців не має.

Керуючись  ст.
ст.  180,  182,
183 СК України,   ст.  ст.
10, 60,  88, 208, 209,  212,
367 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку,  але не менше мінімального
розміру встановленого законом для дитини відповідного віку починаючи з
12.11.2007 року і до повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривну судового
збору та 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в Корольовському райсуді м.
Житомира.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не подано,  однак підлягає до негайного виконання в межах
суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд
м.  Житомира шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та в
послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа 2-4329/07
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

Ім'ям            України

27
грудня 2007 року                                                                              м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомиа в складі:
Головуючого-судді Колупаєва В.В. при секретарі Ямковій О.М. за участю
представника ОСОБА_1 розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   м.Житомирі   справу
за   позовом Комунально-виробничого   житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємтсва   №   10 м.Житомира до ОСОБА_2 про стягнення боргу
по квартирній платі.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом і в судовому засіданні пояснив, що відпо­відач тривалий час користується послугами КВЖРЕП-10
м.Житомира по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, однак
відповідач не сплачує дані послуги та станом на 01.09.2007 року в нього утворилась заборгованість
в розмірі 359, 74 грн., яку позивач просить
стягнути.

Відповідач в судове засідання не
з"явився вдруге, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України,
суд постановляє заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов
підлягає до задоволення повністю з слідуючих
підстав.

Так, судом встановлено, що
відповідач, який мешкає в АДРЕСА_1 користується наданими позивачем послугами і має заборгованість за отримані послуги в розмірі 359, 74 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК
України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно.

Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК України забов'язання має
виконуватися належним чином, відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства,
таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 359, 74
грн.

Згідно ст.79 ЦПК України, суд також
стягує з відповідача на користь держави 51 грн. державного мита та на користь позивача сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 161, 162, 526, 527 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 30, 60, 79, 215, 225
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунально-виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 м.Житомира - 359 /триста п'ятдесят дев"ять/ грн. 74
коп. боргу та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 /тридцять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 51 /п'ятдесят одна
/ грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі
10 днів з дня його проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження.Апеляційна скарга на рішення суду
подається на протязі 20 днів після подання
з&яви про апеляційне оскарження. Дане рішення також може бути переглянуто по заяві
відповідача на протязі 10 днів з дня отримання його копії
Справа 2-4013/07
РІШЕННЯ

( ЗАОЧНЕ)

Імям                         України

27
грудня 2007 року                                                                         м.Житомир

Королівський
районний суд м.Житомиа в складі: Головуючого-судді Колупаєва В.В. при секретарі
Ямковій О.М. за участю представника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі справу за позовом ВАТ по газопостачанню  та
газифікаціі
"Житомиргаз"  до  ОСОБА_2
про стягнення забогованості за спожитий газ.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом і в судовому засіданні пояснив, що відпо­відач тривалий час користується послугами ВАТ по газопостачанню та
газифікаціі "Житомиргаз" та є споживачем природного газу, однак
відповідач не сплачує за спожитий природний газ та станом на 01.08.2007 року в
нього утворилась заборгованість по оплаті в сумі 314, 97 грн., яку просить
стягнути.

Відповідач в судове засідання не з"явився вдруге,
причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне
рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

Так, судом встановлено, що відповідач, який мешкає по
АДРЕСА_1 користується наданими позивачем послугами і має заборгованість за
спожитий природний газ в розмірі 314,97 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України він
зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно.

Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК України забов'язання має виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з
відповідача на користь позивача борг в сумі 314,97 грн.

Згідно ст.79 ЦПК України, суд також стягує з відповідача
на користь позивача сплачене державне мито в розмірі 51 грн. та сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.264, 526, 527,
530, 610, 611, 615 ЦК
України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 30,
60,79, 215, 225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ по газопостачанню та
газифікаціі "Житомиргаз" заборгованість в розмірі 314 /триста
чотирнадцять/ грн. 97 коп. за спожитий природний газ, сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 /тридцять/ грн.
та сплачене державне мито в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

Ріпіення може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 10
днів з дня його проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження.Апеляційна
скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Дане рішення також може бути переглянуто по заяві (відповідача на протязі 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа 2-4327/07
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

Ім'ям            України

27
грудня 2007 року                                                                              м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомиа в складі:
Головуючого-судді Колупаєва В.В. при секретарі Ямковій О.М. за участю
представника ОСОБА_1 розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   м.Житомирі   справу
за   позовом Комунально-виробничого   житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємтсва   №    10 м.Житомира
до ОСОБА_2 про стягнення боргу по квартирній платі.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом і в судовому засіданні пояснив, що відпо­відач тривалий час
користується послугами КВЖРЕП-10 м.Житомира по обслуговуванню будинку та прибудинкової території,
однак відповідач не сплачує дані послуги та станом на 01.09.2007 року в нього утворилась заборгованість
в розмірі 923, 99 грн., яку позивач просить
стягнути.

Відповідач в судове засідання не
з"явився вдруге, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України,
суд постановляє заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов
підлягає до задоволення повністю з слідуючих
підстав.

Так, судом встановлено, що
відповідач, який мешкає в АДРЕСА_1 користується наданими позивачем послугами і має заборгованість за отримані
послуги в розмірі 923, 99 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК
України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно.

Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК України забов'язання має
виконуватися належним чином, відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства,
таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 923, 99
грн.

Згідно ст.79 ЦПК України, суд також
стягує з відповідача на користь держави 51 грн. державного мита та на користь позивача сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 161, 162, 526, 527 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 30, 60, 79, 215,225
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунально-виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 м.Житомира - 923 /дев'ятсот двадцять три/ грн. 99 коп. боргу та
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 /тридцять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 51   /п'ятдесят одна / грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі
10 днів з дня його проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження.Апеляційна скарга на рішення суду
подається на протязі 20 днів після поданій заяви
про апеляційне оскарження. Дане рішення також може бути переглянуто по заяві відповідача на протязі 10
днів з дня отримання його копії
Справа 2-4330/07
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

Ім'ям            України

27
грудня 2007 року                                                                              м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомиа в складі :
Головуючого-судці Колупаєва В.В. при секретарі Ямковій О.М. за участю
представника ОСОБА_1 розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   м.Житомирі   справу
за   позовом Комунально-виробничого   житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємтсва   №    10 м.Житомира
до ОСОБА_2 про стягнення боргу по квартирній платі.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом і в судовому засіданні пояснив, що відпо­відач тривалий час користується послугами КВЖРЕП-10
м.Житомира по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, однак
відповідач не сплачує дані послуги та станом на 01.11.2007 року в нього утворилась заборгованість в
розмірі 2322, 92 грн., яку позивач просить
стягнути.

Відповідач в судове засідання не
з'явився вдруге, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України,
суд постановляє заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов
підлягає до задоволення повністю з слідуючих
підстав.

Так, судом встановлено, що
відповідач, який мешкає в АДРЕСА_1 користується наданими позивачем послугами і має заборгованість за отримані послуги в розмірі 2322, 92 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК
України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно.

Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК України забов'язання має
виконуватися належним чином, відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача
борг в сумі 2322, 92 грн.

Згідно ст.79 ЦПК України, суд також
стягує з відповідача на користь держави 51 грн. державного мита та на користь позивача сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 161, 162, 526, 527 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, ЗО, 60, 79,215,225
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунально-виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10
м.Житомира - 2322 /дві тисячи триста двадцять дві/ грн. 92 коп. боргу та сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 /тридцять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 51   /п'ятдесят одна / грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі
10 днів з дня його проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду
подається на протязі 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Дане рішення також може бути переглянуто по заяві відповідача на протязі 10
днів з дня отримання його копії