Справа № 2-1293/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2007 р. Суворовськ
ий суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Смир
нова Г.С. при секретарі Січово
ї О.В.
розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Херсо
ні справу за позовом ОСОБА_
1 до ВАТ «ЕК Херсонобленерг
о» про визнання актів недійс
ними та зустрічному позову В
АТ «ЕК Херсонобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення збитк
ів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась д
о суду з позовом, посилаючись
на те, що з 14.09.1989р. вона проживає
у АДРЕСА_1 на правах кварт
иронаймача. З 2005р. у її квартирі
погіршилось електропостача
ння у зв'язку з несправністю в
електрощитовій, яка знаходи
ться на сходовій площадці. З ц
ього приводу вона зверталась
в ЖЕК-1 і ХМЕМ. 23.01.06р. до неї прийш
ли контролери ХМЕМ і звинува
тили її в без обліковому кори
стуванні електроенергією че
рез електрощитову, до якої во
на ніякого відношення не має
і склали акт №190558. По її звернен
ню робітники ЖЕК-1 підключали
її до електропостачання, одн
ак приходили робітники ХМЕМ
і складали акти №190558 від 08.08.06р., №19
1299 від 25.09.06р. про порушення прави
л користування електроенерг
ією. По актам їй була нарахова
на сума 18807,47 грн. з якою вона не з
годна. Вона просить відмінит
и вказані акти як незаконні і
звільнити її від сплати суми
нарахованої по актам у розмі
рі 18807,47 грн.
ВАТ "ЕК Херсонобленерг
о" в особі ХМЕМ звернулось до с
уду с зустрічним позовом до
ОСОБА_1 посилаючись на те, що
в ході проведення перевірки
23.01.06р. за адресою АДРЕСА_1 бу
ло встановлено факт без облі
кового користування електро
енергією шляхом накиду дроті
в на лінію ХМЕМ. Електроенерг
ія споживається відповідаче
м та не оплачується. З цього пр
иводу було складено акт №181111 ві
д 23.01.06р. та нарахована сума збит
ків 16933,18 грн. При повторному про
веденому рейді 08.08.06р. було вста
новлено самовільне підключе
ння до електромереж шляхом н
акиду дротів з дооблікового
пакетника на внутрішньоквар
тирну проводку, був складени
й акт №190558 і нарахована сума зб
итків 1522,09 грн. При перевірці ві
дключень за вказаною адресою
25.09.06р. було знову встановлено с
амовільне підключення, склад
ено акт №191299 і нарахована сума
збитків 352,20 грн. Вони просять с
тягнути з ОСОБА_118807,47 грн. су
ми збитків по трьом актам.
У судовому засіданні п
озивач ОСОБА_1 та її предс
тавник підтримали свої позов
ні вимоги на підставах, викла
дених у позовній заяві, а зуст
річний позов не визнали.
Представник відповіда
ча ВАТ "ЕК"Херсонобленерго" по
зов не
визнав, а зустрічний позов п
ідтримав на підставах, викла
дених
у ньому.

Судом встановлено, що О
СОБА_1 є квартиронаймачем
АДРЕСА_1 і є абонентом ХМЕМ,
особовий рахунок №1021001.
Згідно наряду на провад
ження робіт ОСОБА_1 була в
ідключена від електропостач
ання 15.02.2002р. і як свідчить копія
особового рахунку системати
чно повторно відключалась пр
и перевірці.
Відповідно до копії акт
а № 181111 від 23.01.06р. про порушення пр
авил користування електроен
ергією побутовим споживачем
- трьома контролерами ХМЕМ у п
рисутності ОСОБА_1 переві
рялось відключення від елект
роенергії і було встановлено
без облікове користування е
лектроенергією через дріт як
ий ішов з щитової через проби
ту стіну до квартири ОСОБА_
1 поза прилад обліку. Спожив
ач від підпису відмовилась.

Свідки ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 пояснили, що 2 3.01.06р. вон
и з ОСОБА_7 проводили у поз
ивачки перевірку дотримання
умов відключення від електр
опостачання і встановили, що
дріт ішов з щитової у тамбур п
озивачки і через пробиту сті
ну у квартиру поза приладу об
ліку. Вони обрізали цей дріт і
склали акт.
Згідно акту №190558 від 08.08.06р
. - трьома контролерами ХМЕМ пр
и проведенні рейду у присутн
ості ОСОБА_1 було встановл
ено без облікове користуванн
я електроенергією шляхом нак
иду дротів з дооблікового па
кетнику на квартирну проводк
у поза приладу обліку. Електр
оенергія споживалась, так як
працював холодильник, але пр
иладом обліку не ураховувала
сь. Споживач від підпису відм
овилась.
Свідки ОСОБА_4, ОС
ОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили
, що 08.08.06р. по наряду вони прийшл
и перевірити правила користу
вання ОСОБА_1 електроенер
гією і встановили, що та поза п
риладу обліку через дріт, яки
й ішов від щитка через дірку у
стіні до квартири, користува
лася електроенергією. У квар
тирі працював холодильник, а
ле користування ним приладом
обліку не ураховувалось. Вон
и склали акт, який споживачка
відмовилась підписати.
Згідно акту №191299 від 25.09.06р
. було встановлено аналогічн
е порушення правил користува
ння електроенергією. Акт скл
адений трьома контролерами Х
МЕМ у присутності ОСОБА_1.

Обставини без обліков
ого користування електроене
ргією ОСОБА_1 підтвердив с
відок ОСОБА_8
Згідно п.53 «Правил кори
стування електроенергією дл
я населення» від 26.07.1999р. - у випад
ку виявлення представником п
остачальника порушення спож
ивачем правил користування е
лектроенергією, складається
акт, що підписується предста
вником постачальника і спожи
вачем. Споживач має право вне
сти в акт свої зауваження. У ра
зі відмови споживача від під
пису в акті робиться позначк
а про відмову. Акт вважається
дійсним, якщо його підписали
три представника енергопост
ачальника. На підставі акта е
нергопостачальник має право
відключити споживача від ел
ектропостачання, а також виз
начити величину збитків.
Дана умова п. 53 Правил була в
иконана, акти складені без як
их-небудь порушень, підписан
і трьома контролерами, тому с
уд вважає ці акти дійсними, а в
имоги позивача про визнання
цих актів недійсними вважає
не обґрунтованими.

Згідно з розрахунку збит
ків по акту 181111 від 23.01.06р. вони скл
адають суму 16933,18 грн. з розрахун
ку 4,18 квт. х 24 години на добу х 1082 д
ні згідно тарифу 0,13 грн. (без вр
ахування ПДВ) або 0,156 грн. (з врах
уванням ПДВ).
Згідно з розрахунку збит
ків по акту 190558 від 08.08.06р. вони скл
адають за 197 днів з розрахунку
8 годин на добу -1522,09 грн.
Згідно з розрахунку збитк
ів по акту №191299 від 25.09.06р. вони скл
адають за 48 днів з розрахунку
8 годин на добу - 352,20 грн.
Суд вважає можливим визн
ачити користування позивача
електроенергією 8 годин на до
бу, у зв'язку з чим вважає, що су
ма збитків повинна бути змен
шена по акту №181111 від 23.01.06р. з 16933,18 гр
н. до 5644,39 грн.
Таким чином, суд вважає, що
ОСОБА_1 нанесені збитки В
АТ "ЕК "Херсонобленерно" на сум
у 7518,68 грн.
Згідно ч.4 ст.1193 ЦК Україн
и суд може зменшити розмір ві
дшкодування шкоди, завданою
фізичною особою, залежно від
її матеріального становища,
крім випадків, коли шкоди зав
дано вчиненням злочину.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_
1р. народження є ІНФОРМАЦІ
Я_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 і її джер
елом існування є пенсія. Таки
м чином суд виходячи з матері
ального становища ОСОБА_1
вважає за можливе зменшити р
озмір відшкодування шкоди до
3759 грн. і вважає, що позовні вим
оги підлягають задоволенню н
а вказану суму.
Керуючись ст.2 4 Закону Ук
раїни «Про захист прав спожи
вачів», ст..26,27 Закону України "П
ро електроенергетику", п. 53 Пра
вил користування електрично
ю енергією для населення, Мет
одикою начислення розміру на
рахування збитків..., ст. 10,60,212,215 ЦП
К України суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1
на користь відкритого акціон
ерного товариства "Енергопос
тачальна компанія "Херсонобл
енерго" в особі Херсонських м
іських електричних мереж зби
тки у розмірі 3759 грн., за інформ
аційно-технічне забезпеченн
я 30 грн., а всього 3789 грн.
У позові ОСОБА_1
про визнання недійсними акт
ів №181111 від 23.0ё.06р., №190558 від 08.08.06р
., № 191299 від 25.09.06р. - відмовити.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку доа
пеляційного суду Херсонськ
ої області через суд першо
їінстанції шляхом подачі в 10-д
енний строк з дня проголошен
нярішення заяви про апеляцій
не оскарження і поданням піс
ля цьогопротягом 20 днів апеля
ційної скарги або в порядку ч
.4 ст.295ЦПК України.