Справа №2-894 2007
РІШЕННЯ
Іменем України
19 листопада 2007 року
Богуславський районний су
д Київської області
в складі головуючого судді
Бакуменка АС.
при секретарі Зеленько О. Д.

з участю позивачки ОСОБА
_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача
ОСОБА_3
третьої особи на стороні ві
дповідача ОСОБА_4
розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Богус
лаві цивільну справу за позо
вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п
ро вселення, -

встановив:

Позивачка в позовній заяв
і просила суд вселити її в ква
ртиру АДРЕСА_1 посилаючис
ь на те, що юна і відповідач за
реєстровані в зазначеній ква
ртирі, яка складається з трьо
х кімнат, але останнім часом в
ідповідач почав перешкоджат
и їй проживати у цій квартирі
, помінявши замок на вхідних д
верях і забороняє їй прожива
ти в цій квартирі.
В судовому засіданні пози
вачка підтримала позов і про
сила суд вселити її в квартир
у АДРЕСА_1 посилаючись на
те, що це квартира їх з відпові
дачем батьків, які померли ко
ли вони були з ним ще неповнол
ітніми. Відповідач до повнол
іття перебував у дитячому за
кладі та в опікунів, а вона неп
овнолітньою була засуджена д
о позбавлення волі і звільне
на з місць позбавлення волі в
2007 році і квартира була закрит
а. Після повернення з місць по
збавлення волі її зареєструв
али в квартирі яка належала ї
ї батькам.
Відповідач позов не визна
в і просив суд відмовити в поз
ові пояснивши, що позивачка є
дійсно його сестрою, але вона
проживала в іншій квартирі з
а № 47 цього ж будинку до позбав
лення волі так і після звільн
ення, а він, будучи неповноліт
нім жив, і в даний час проживає
в квартирі АДРЕСА_1. Він вв
ажає, що позивачку незаконно
зареєстрували в квартирі № 59-
60, так як це було зроблено без й
ого згоди і всупереч чинному
законодавству.
Представник відповідача п
ідтримав думку довірителя і
пояснив, що позивачка не підл
ягає вселенню в спірну кварт
иру, так як вона в ній не прожи
вала ні до засудження ні післ
я звільнення з місць позбавл
ення волі
Суд, вислухавши пояснення с
торін, представника відповід
ача, третіх осіб на стороні по
зивачки, свідків, дослідивши
письмові докази вважає за не
обхідне позов задовольнити з
таких підстав:
Між сторонами виникла прав
овідносини з підстав користу
вання жилим приміщенням в бу
динку державного житлового ф
онду при збереженні жилого п
риміщення за тимчасово відсу
тнім членом сім'ї з поважних п
ричин понад шести місяців.
В судовому засіданні встан
овлено, що батьки сторін для с
ебе і сторін по справі, які бул
и в той
час малолітніми, отримали с
пірну квартиру від державно-
кооперативного тресту
"Білоцерківсільбуд", який ма
в згідно ст. 37 Статуту ЖКВ ОДКТ
відомче житло в будинках А
ДРЕСА_2, яке по рішенню Богус
лавської Міськради № 326М4 від 15.
12.2004 року було передане в комун
альну власність міста.
Встановлено з пояснення ст
орін що їх батьки померли, кол
и ті були ще неповнолітніми. П
ершою померла мати. Після її с
мерті батько сторін став про
живати з одинокою жінкою, яка
мала в цьому ж будинку однокі
мнатну квартиру № 47. За поясне
нням позивачки вона будучи н
еповнолітньою не знала для ч
ого та яким чином її батько пр
описав в квартирі № 47, але вона
після смерті мачухи та батьк
а дійсно деякий час проживал
а в цій квартирі. Позивачка бу
ла засуджена до позбавлення
волі на три роки і три місяці.
Звільнилася весною 2007 року і б
ула зареєстрована спочатку в
квартирі № 47 а потім за її заяв
ою перереєстрована з 4.07.2007 року
на проживання в квартиру сво
їх батьків за АДРЕСА_1. Від
повідач, який

до повноліття проживав в м.
Києві, зареєструвався в квар
тирі на 9 днів раніше позивачк
и, а саме 26.06. 2007 року, став перешко
джати їй у проживанні в кварт
ирі № 59-60 з посиланням на те, що б
ез його згоди ніхто не мав пра
ва реєструвати і поселяти по
зивачку у спірну квартиру пр
и наявності у неї квартири № 47
.
З паспортних даних позивач
ки вбачається, що вона народи
лася ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто с
тала повнолітньою ІНФОРМА
ЦІЯ_3.
З паспортних даних відпові
дача вбачається, що він родив
ся ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто дос
яг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4
.
Вироком від 26 січня 2004 року по
зивачка була засуджена за ст
. ст. 125 ч.1, 185 ч.2, 71 КК України до трьо
х років позбавлення волі за з
лочини, вчинені будучи непов
нолітньою. Звільнена з місць
позбавлення волі в грудні мі
сяці 2006 року ( а. с. 71).
З досліджених в судовому за
сіданні довідок виконкому мі
ської Ради від 17.05.02 та 8.09.2003 ро
ку вбачається, що позивачка, б
удучи неповнолітньою у 2003 роц
і рахувалася проживаючою в к
вартирі АДРЕСА_5, а батько
з відповідачем у квартирі №60
того ж будинку. Довідка від ко
менданта Терені від 16.04.2002 року с
відчить про те, що і позивачка
, і відповідач проживали разо
м з батьком у квартирі АДРЕ
СА_1.
Як пояснила в судовому зас
іданні представник виконком
у міської Ради Бондаре
нко Г.В. та начальник паспор
тного відділення Богуславсь
кого РВ ГУ МВС України в Київс
ькій області Кліщар СМ. , п
озивачка ОСОБА_1 при отрим
анні паспорта в 16 років незако
нно була прописана в квартир
у АДРЕСА_5, так як батько не
повнолітньої позивачки прож
ивав і був зареєстрований у к
вартирі АДРЕСА_1, і вона як
неповнолітня дитина повинна
була бути зареєстрована за м
ісце проживання батька, тобт
о в квартирі № 59-60. З цих підстав
позивачку після повернення
з місць позбавлення волі за ї
ї письмовою заявою було випи
сано з квартири № 47 і зареєстр
овано в квартирі АДРЕСА_1.

Допитана свідком ОСОБА_7
суду пояснила, що позивачка
обманним шляхом зареєструва
лася в квартирі №47 після смерт
і наймача цієї квартири Кули
к.
Із заяви позивачки для знят
тя з реєстраційного обліку в
ід 3.07.2007 року вбачається, що пози
вачка цього числа заявила кл
опотання зареєструвати її в
квартирі АДРЕСА_1.
Із змісту ст. 71 ч.3 п.7 Житлового
Кодексу України вбачається,
що жиле приміщення зберігає
ться за тимчасово відсутнім
наймачем або членом його сім
'ї понад шість місяців у випад
ку засудження до позбавлення
волі протягом усього часу ві
дбування покарання, якщо в ць
ому будинку, квартирі залиши
лися проживати інші члени сі
м'ї.
Квартира АДРЕСА_1 була з
аброньована за неповнолітні
м братом позивачки рішенням
Богуславської міської Рад
и від 20 квітня 2005 року №67/4 як за
дитиною - сиротою.
Таким чином, позивачка буду
чи неповнолітньою не могла б
ути наймачем квартири АДРЕ
СА_5 оскільки не досягла вік
у з якого виникає дієздатніс
ть мати права і обов'язки, а ба
тько був забезпечений житлом
достатнім для проживання з д
ітьми.
Міська Рада та ЖЕК, які є в
ласниками квартири на даний
час, визнають за позивачкою п
раво на проживання в квартир
і АДРЕСА_1 і просить задов
ольнити позов позивачки на в
селення її в цю квартиру.
Суд вважає, що позивачка пер
ебуваючи в місцях позбавленн
я волі була лише тимчасово ві
дсутньою з поважних причин з
а місцем свого проживання в к
вартирі АДРЕСА_1 і не втра
тила права на проживання в ці
й квартирі. її прописка в квар
тирі АДРЕСА_5 з часу отрим
ання паспорта була неправомі
рною, що визнала і сама позива
чка, так як будучи неповноліт
ньою вона повинна була зареє
струватися за місцем прожива
ння своїх батьків.
Суд вважає, що позивачка не
потребує укладення з нею дог
овору під найму жилого примі
щення в квартиру 59-60, так як бул
а вселена в неї при живих бать
ках як неповнолітня дитина і
не втратила права на прожива
ння в цій квартирі з часу всел
ення, оскільки тимчасово бул
а відсутньою і з поважних при
чин перебуваючи в місцях поз
бавлення волі.
Посилання відповідача і йо
го представника на те, що пози
вачка до відбування покаранн
я тимчасово проживала ще і в с
вого хлопця з яким зустрічал
ася, не може бути перешкодою д
ля

задоволення позову, так як з
азначений факт не свідчить п
ро те, що вона змінила місце пр
оживання чи переїхала на інш
е постійне місце проживання.

Будучи допитаним в судовом
у засіданні свідок ОСОБА_8
пояснив, що позивачка лише не
значний час проживала в буди
нку його матері коли вони зус
трічалися, а потім повернула
ся в квартиру.
Про те, що відповідач перешк
оджав позивачці в проживанні
в квартирі № 59-60 підтвердила в
судовому засіданні свідок
ОСОБА_9
Таким чином в судовому засі
данні встановлено, що відпов
ідач перешкоджає позивачці,
яка є таким же наймачем спірн
ої квартири як і відповідач в
проживанні в квартирі АДРЕ
СА_1, а тому порушене право пі
длягає судовому захисту а по
зивачка вселенню в спірну кв
артиру.
Враховуючи викладене і ке
руючись ст. ст. 71 ч.3 п.7 Житлового
Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 задовольнити.
Вселити ОСОБА_1 в кварти
ру АДРЕСА_1.
На рішення суду може бути п
одана заява про Апеляційне о
скарження на протязі 10 днів.

Апеляційна скарга - на прот
язі 20 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя (підпис) А.Бакуменко