УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц/2404                                      Головуючий
у 1 інстанції      Рафальський Й.Л.
42                                                   Доповідач:
УХВАЛА

Іменем України

28
листопада 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Житомирської області у складі:

головуючого   Рафальської І.М. ,

судців   Зарицької Г.В.,    Балашкевича СВ.,

при секретарі
Сухоребрій Т.А.,

з участю
представника ЗАТ КБ
„Приватбанк,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ЗАТ
комерційний банк „Приватбанк"
в особі філії Житомирського регіонального управління до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,  заподіяної
працівником при виконанні трудових обов'язків за апеляційною скаргою
представника відповідача на рішення Коростенського міськрайсуду Житомирської
області від 28 вересня 2007 року

встановила:

Рішенням
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 вересня 2007
року позов задоволено.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Приватбанк» в особі філії Житомирського регіонального
управління ЗАТ «Приватбанк» на відшкодування причиненої шкоди при виконанні
трудових обов'язків 23198 грн.,  понесені
витрати по сплаті державного мита 231 грн.98 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 30 грн.,  а всього стягнуто з
відповідача на користь позивача 23459 грн.98 коп.

У
апеляційній скарзі представник відповідачки просить рішення міськрайсуду
скасувати,  оскільки вважає його
незаконним,  посилається на порушення
судом норм матеріального та процесуального права,  на те,
що висновки суду не відповідають обставинам справи та на те,  що вина відповідачки у нестачі коштів не доведена.

Розглянувши
матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Як видно
з матеріалів справи,  позивачка 11 липня
2006 року згідно наказу № 232 була прийнята на посаду касира-операціоніста
Коростенського відділення № 4 Житомирського регіонального управління ЗАТ
«Приватбанк» (а.с. 7)

Відповідно
до наказу від 22.09.2006р. (а.с. 8),
ОСОБА_1  переведена в Коростенське
відділення № З ЗАТ «Приватбанк» на посаду касира-операціоніста 1 категорії.

13 липня
2006 року з нею був укладений договір про повну матеріальну
відповідальність(а.с.  12).

Ревізією
цінностей,  що знаходяться в оборотній
касі Коростенського відділення №3 ЖРУ ПриватБанку встановлено нестачу коштів у
розмірі 23198 грн.,  про що свідчить
відповідний акт від 21 лютого 2007 року.

Відповідно до  ст.  130 КЗпП
України,  працівники несуть матеріальну
відповідальність за шкоду,  заподіяну
підприємству,  установі,  організації внаслідок порушення покладених на
них обов'язків.

За  ст. 134 КЗпП України,  працівники несуть  матеріальну відповідальність у повному
розмірі шкоди,  заподіяної з їх вини
підприємству,  установі,  організації у випадку,  коли між працівником і підприємством,    установою,
організацією укладено письмовий договір про взяття на себе працівником
повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших
цінностей,  переданих йому для зберігання
або для інших цілей.

З
матеріалів справи вбачається,  що
відповідачка порушила правила облікової політики касових операцій ЗАТ
«Приватбанку» і,  оскільки з нею укладено
договір про повну матеріальну відповідальність і вона повинна її нести,  то міськрайсуд прийшов до правильного
висновку,  задовольнивши позов.

Доводи
апеляційної скарги на правильність висновків суду не впливають.

Рішення
міськрайсуду відповідає вимогам закону і матеріалам справи,  підстав для його скасування немає.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307,  308,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника відповідача відхилити.

Рішення
Коростенського міськрайсуду Житомирської області від 28 вересня 2007 залишити
без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.