Справа № 2-7580/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року Малиновсь
кий районний суд м. Одеси в скл
аді:
головуючого - судді Дрішлюк
а А.І.,
при секретарі судового зас
ідання Іскрич В.В.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Одесі цивільну справу за
позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСО
БА_3 про
визнання права власності н
а 1/2 частину квартири в порядк
у спадкування за законом, -

встановив:

До Малиновського районног
о суду м. Одеси звернувся ОС
ОБА_1, з позовною заявою про в
изнання права власності на 1/2
частину квартири в порядку с
падкування за законом. В обґр
унтуванні заявлених вимог ві
н зазначив, що він є спадкоємц
ем за законом після смерті йо
го батька - ОСОБА_4 спадщин
и, яка залишилась після його с
мерті.
Відповідачі, які є також спа
дкоємцями щодо спадщини, яка
відкрилась після смерті ОС
ОБА_4, в судовому засіданні п
озов визнали. Згідно з ч.4 ст. 174 Ц
ПК України у разі визнання ві
дповідачем позову суд за ная
вності для того законних під
став ухвалює рішення про зад
оволення позову.
Вислухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави, суд вважає, що заявлені по
зовні вимоги підлягають задо
воленню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому з
асіданні згідно з Свідоцтвом
про право власності на житло
№ 3-4239 від 5 квітня 1994 року, видани
м Управлінням житлово-комуна
льного господарства виконко
му Одеської міської ради нар
одних депутатів, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 на праві спільної вл
асності без визначення часто
к належала квартира АДРЕСА
_4.
Визначаючи частки, що належ
али учасникам приватизації,
суд виходе з ч.2 ст. 8 Закону Укра
їни „Про приватизацію держав
ного житлового фонду", згідно
з якою передача займаних ква
ртир (будинків) здійснювалас
я в спільну сумісну або частк
ову власність за письмовою з
годою всіх повнолітніх члені
в сім'ї, які постійно мешкають
в даній квартирі (будинку), в т
ому числі тимчасово відсутні
х, за якими зберігається прав
о на житло, з обов'язковим визн
аченням уповноваженого влас
ника квартири (будинку).
Згідно з п. 5 Постанови Плену
му Верховного суду України №
20 від 22.12.95 р. „Про судову практик
у у справах за позовами про за
хист права приватної власнос
ті" частка учасника спільної
сумісної власності визначає
ться при поділі майна, виділі
частки з спільного майна, зве
рненні стягнення на майно уч
асника спільної власності за
його боргами, відкритті післ
я нього спадщини. При відсутн
ості доказів про те, що участь
когось з учасників спільної
сумісної власності у надбан
ні майна була більшою або мен
шою - частки визначаються рів
ними. Таким чином, за Свідоцтв
ом про право власності на жит
ло № 3-4239 від 5 квітня 1994 року, вида
ним Управлінням житлово-кому
нального господарства викон
кому Одеської міської ради н
ародних депутатів, ОСОБА_4
, ОСОБА_3 належало по 1/2 част
ині квартири за вказаною адр
есою.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року батько п
озивача - ОСОБА_4 помер, про
що в Книзі реєстрації актів п
ро смерть 25 січня 2005 року було з
роблено відповідний актовий
запис за № 803, та першим відділо
м реєстрації актів цивільног
о стану Приморського районно
го управління юстиції м. Одес
и було видано Свідоцтво про с
мерть. Після його смерті відк
рилася спадщина на 1/2 частину
квартиру за адресою: АДРЕСА
_4, яку він заповів -ОСОБА_2
, про що був складений заповіт
від 12.11.1994 року, який не скасовув
ався та не змінювався.

Згідно зі ст. 1233, 1235 ЦК України
заповітом є особисте розпоря
дження фізичної особи на вип
адок своєї смерті і заповіда
ч може призначити своїми спа
дкоємцями одну або кілька фі
зичних осіб, незалежно від на
явності у нього з цими особам
и сімейних, родинних відноси
н, а також інших учасників цив
ільних відносин. ОСОБА_2 д
о цього часу з відповідною за
явою про прийняття спадщини
до нотаріальної контори не з
верталась, фактично спадщину
не прийняла, що підтверджуєт
ься відповіддю з Сьомої Одес
ької державної нотаріальної
контори від 18.10.2007 року за № 4216.
Співвласник квартири АДР
ЕСА_4, ОСОБА_5 є непрацезд
атною особою похилого віку т
а матір'ю померлої дружини сп
адкодавця, але не відноситьс
я до осіб, які мають право на о
бов'язкову частину у спадщин
і, не відноситься також до пер
шої черги спадкоємців за зак
оном.
Згідно зі ст. 1258 ЦК України сп
адкоємці за законом одержуют
ь право на спадкування почер
гово. Кожна наступна черга сп
адкоємців за законом одержує
право на спадкування у разі в
ідсутності спадкоємців попе
редньої черги, усунення їх ві
д права на спадкування, непри
йняття ними спадщини або від
мови від її прийняття. Спадко
ємцем після смерті ОСОБА_4
став син - позивач ОСОБА_1.
3гідно зі ст. 1268 ЦК України спад
коємець, який постійно прожи
вав разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини, вваж
ається таким, що прийняв спад
щину, якщо протягом строку, вс
тановленого статтею 1270 ЦК Укр
аїни, він не заявив про відмов
у від неї. Позивач такої заяви
не робив. Незалежно від часу п
рийняття спадщини вона належ
ить спадкоємцеві з часу відк
риття спадщини.
Таким чином позивачу стало
належати 14 частина квартири,
розташованої з адресою: АДР
ЕСА_2.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кож
на особа має право звернутис
я до суду за захистом свого ос
обистого немайнового або май
нового права та інтересу. Спо
собами захисту цивільних пра
в та інтересів можуть бути, зо
крема визнання права. Таким ч
ином, суд вважає, що зібрані по
справі докази та встановлен
і судом фактичні обставини с
прави, дозволяють задовольни
ти позов ОСОБА_1 в повному
обсязі.
Згідно зі ст. 217 ЦК України су
д, який ухвалив рішення, може в
изначити порядок його викона
ння, вжити заходів для забезп
ечення його виконання, про що
зазначає в рішенні.
Керуючись ст. ст. 16, 1218, 1223, 1258, 1263, 1268-1270
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 208, 209, 212, 213-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 прав
о власності на 14 частини кварт
ири АДРЕСА_4.
Встановити порядок викона
ння рішення, визначивши, що це
рішення є підставою для реєс
трації права власності за О
СОБА_1 право власності на 14 ч
астини квартири АДРЕСА_4.