Справа №2-803
================================================================
29 січня 2007 року           Ялтинський міський  суд Автономної Республіки Крим у складі  головуючої
судді   Земляної Г.В., при
секретарі  Копистко О.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ялта цивільну справу по позовній
заяві Державної інспекції охорони, відтворення водних ресурсів та
регулювання  рибальства до ОСОБА_1про
відшкодування майнової шкоди, суд
Відповідач не заперечував проти заявлених вимог.
Представник позивача Державної
інспекції охорони, відтворення водних ресурсів та регулювання  рибальства, діючий у інтересах Держави,
просить суд стягнути зОСОБА_1шкоду, завдану рибному господарству  в наслідок порушення правил  рибальства у сумі 68 гривень. Вимоги
мотивовані тим, що відповідач незаконним ловом
риби, знищив 40 осіб  кефалі і
державі заподіяний  збиток на вищевказану
суму. До суду надав заяву із проханням розглянути справу у їх відсутності.
Відповідач у судовому засіданні
пояснив, що дійсно займався рибальством у порушення вимог Закону. Відшкодував
заподіяну Державі шкоду, заплативши 68 гривень, після отримання позивної заяви.
Раніше виплатити вказану суму не міг, у зв'язку із тяжким матеріальним становищем.
Вислухавши відповідача, вивчивши
матеріали  справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі протоколу №023555/708-ш
від 18 листопада 2006 року, встановлено факт незаконного вилову  ОСОБА_1 риби в кількості 40 осіб
кефалі(арк.спр.5). На підставі постанови №708 від  21 листопада 2006 року відповідач був
визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення і притягнутий до
адміністративної відповідальності(арк.спр.7) У судовому засіданні відповідач  підтвердив викладені в протоколі і
постанові  обставини.
Згідно розрахунку, зробленого
позивачем заподіяно Державі збиток на суму 68 гривень. Даний збиток
розрахований відповідно до  Постанови
Кабінету Міністрів  України №559 від 08.04.1999
року «Про такси для обчислення розміру збитку, заподіяного зеленим
насадженням  у границях міст і інших
населених пунктів»(арк.спр.6).
Згідно ст. 1166  ЦК України, майнова шкода, заподіяна
неправомірними діями фізичної особи, майну юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі, особою яка  скоїла шкоду.
Зважаючи на те, що провина ОСОБА_1у
заподіянні  збитку Державі доведена,
вимоги позивача законні.
Однак,  у судовому засіданні встановлено, що під час
розгляду справи відповідачОСОБА_1шкоду заподіяну державі у сумі 68 гривень
сплатив до розгляду справи по суті, надавши до суду оригінали
квитанцій(арк.спр.18).
При таких обставинах, суд відмовляє
у задоволенні позову у зв'язку із відсутністю предмета спору.
Так як відповідач сплатив шкоду під
час знаходження справи у провадженні Ялтинського міського суду,  а позивач при наданні позивної заяви
звільнений від сплати судових витрат, із відповідача слід стягнути на користь
держави витрати на інформаційне забезпечення у сумі 30 гривень. Разом із тим
втирати на сплату судового збору слід покласти на Державу, так як позивач
звільнений від сплати судового збору (арк.спр.16).
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.4,10,15,30,62,203,214-216 ЦПК України, ст.ст.1166 ГК України,
ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», суд
У задоволенні позову Державної
інспекції охорони, відтворення водних ресурсів та регулювання  рибальства до ОСОБА_1про відшкодування
майнової шкоди - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1витрати на
інформаційне технічне забезпечення у Ялтинському міському суді в сумі
Управління держказначейства  в АР Криму
МФО 824026  на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд  Автономної Республіки
Крим через Ялтинский місцевий суд в порядку і строки встановлені ст.ст.294,296
ЦПК України.

Суддя

Ялтинського міського суду
Г.В.Земляна