Справа № 2- 2614/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року Смілянсь
кий міськрайонний суд Черкас
ької області в складі:
головуючого-судді Гудзюка
І.В.,
при секретарі Хлівній Н.М. ,

провівши попереднє судове
засіданні в залі суду в м. Смі
ла по цивільній справі за поз
овом ОСОБА_1 до Смілянсько
ї міської ради Черкаської об
ласті про
визнання договору, не посв
ідченого нотаріально, дійсни
м та визнання права власност
і, -

встановив:

15 березня 2000 року ОСОБА_1
купив у ТОВ "Смілянське ремон
тно-будівниче управління" за
10 000 грн. наступні об'єкти нерух
омості: приміщення контори н
а технічному плані під літер
ою "А" та приміщення майстерні
під літерою "Б", які перебувал
и на балансі підприємства і р
озташовані за адресою Сунків
ське шосе в м. Сміла Черкасько
ї області. Одночасно, у цього ж
підприємства він купив цист
ерну металеву ємкістю 70 м3, мас
логрійку, масляний насос в кі
лькості 2шт., бочку для зберіга
ння бітума в кількості 6шт., ма
зутний підвал, ваги для вимір
ювання максимальної ваги 500кг
, ваги для вимірювання максим
альної ваги 30т, каток дорожній
ДУ-49, бульдозер в несправному
стані, цистерну автомобільн
у ємкістю 2м3. Загальна сума Уг
оди склала 38 000 грн.
Відповідно до вимог ст. 44 ЦК У
країни (в редакції 1963 р.) та інши
х нормативних актів законода
вства, яке діяло на той час, по
зивач та колишній директор ц
ього підприємства ОСОБА_2
. уклали письмовий договір ку
півлі-продажу з додатками та
підписали акти прийому-пере
дачі нерухомого майна. На усе
інше майно була виписана нак
ладна №18 від 15 березня 2000року. Кр
ім цього, ОСОБА_1. на руки ви
дали квитанцію до прибутково
го касового ордеру №23, датован
ої тим же днем про отримання в
ід нього 38 000 грн.
Однак, внаслідок юридичної
необізнаності позивач не за
реєстрував право власності н
а нерухоме майно в Смілянськ
ому виробничому підрозділі Ч
ООБТІ.
Ухвалою Господарського су
ду Черкаської області від 29 гр
удня 2003року затверджено звіт
ліквідатора і ліквідаційний
баланс ТОВ "Смілянське ремон
тно-будівниче управління" ві
д 08 вересня 2003 року та ліквідов
ане підприємство як юридичну
особу в зв'язку з банкрутство
м, провадження по справі прип
инено.
Під час проведення процеду
ри банкрутства та ліквідації
підприємства, спору стосовн
о належного ОСОБА_1 перелі
ченого майна не виникало, оск
ільки воно не було включене д
о ліквідаційного балансу.
В зв'язку з проведеною лікві
дацією вказаного підприємст
ва та змінами в законодавств
і ОСОБА_1 позбавлений можл
ивості зареєструвати право в
ласності на придбані ним у ТО
В "Смілянське ремонтно-будів
ниче управління" об'єкти неру
хомості.
Посилаючись на вказані обс
тавини позивач звернувся в с
уд і просить визнати договір
купівлі-продажу дійсним та в
изнати за ним право власност
і на об'єкти нерухомості.
Представник відповідача п
озов визнав.
Позов підлягає до задоволе
ння виходячи з наступного.
Згідно ст. 220 ЦК України якщо
сторони домовились щодо усі
х істотних умов договору, що п
ідтверджується письмовими д
оказами, і відбулося повне аб
о часткове виконання договор
у, але одна із сторін ухилилас
я від його нотаріального пос
відчення, суд може такий дого
вір визнати дійсним.

Те, що ОСОБА_1 та ТОВ 'Смі
лянське ремонтно-будівниче у
правління" уклали договір ку
півлі-продажу та повністю йо
го виконали стверджується до
говором купівлі-продажу, нак
ладною та актом прийому-пере
дачі.
За таких обставин за позива
чем слід визнати право власн
ості на спірне майно.
На підставі наведеного, ст
. ст. 220, 334 ЦК України, керуючись с
т. ст. 10, 130, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.
Визнати нотаріально не по
свідчений договір купівлі-пр
одажу, за яким 15 березня 2000 року
ТОВ "Смілянське ремонтно-буд
івниче управління" продало, а
ОСОБА_1 купив приміщення
контори на технічному плані
під літерою "А", приміщення май
стерні під літерою "Б", розташо
ваних по Сунківському шосе в
м. Сміла Черкаської області, ц
истерну металеву ємкістю 70м3,
маслогрійку, масляні насоси
в кількості 2шт., бочки для збе
рігання бітуму в кількості 6ш
т., мазутний підвал, ваги для в
имірювання максимальної ваг
и 500кг, ваги для вимірювання ма
ксимальної ваги 30т, каток доро
жній ДУ-49, бульдозер в несправ
ному стані, цистерну автомоб
ільну ємкістю 2 м3, дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 прав
о власності на:
- приміщення контори на техн
ічному плані під літерою "А", п
риміщення майстерні під літе
рою "Б", розташованих по Сунків
ському шосе в м. Сміла Черкась
кої області; цистерну метале
ву ємкістю 70м3, маслогрійку, ма
сляні насоси в кількості 2шт.,
бочки для зберігання бітуму
в кількості 6шт., мазутний підв
ал, ваги для вимірювання макс
имальної ваги 500кг, ваги для ви
мірювання максимальної ваги
30т, каток дорожній ДУ-49, бульдо
зер в несправному стані, цист
ерну автомобільну ємкістю 2 м
3. Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Черкас
ької області через Смілянськ
ий міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня й
ого проголошення заяви про а
пеляційне оскарження та пода
нням протягом 20 днів після под
ання такої заяви - апеляційно
ї скарги, з одночасною подаче
ю її копії до апеляційної інс
танції. Апеляційна скарга мо
же бути подана через Смілянс
ький міськрайонний суд і в 10 д
енний строк з дня проголошен
ня рішення без попереднього
подання заяви про оскарження
рішення.
Рішення набирає законної
сили після закінчення строку
на його оскарження, а в разі й
ого оскарження - після розгля
ду справи апеляційним судом,
якщо воно не буде скасоване.