Справа №2-894/07 УХВАЛА
року                                       Приморський
районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Ярош С.В. при
секретарі Жуковській Т.В.
у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ВАТ
„Чорномортехфлот" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приморської районної адміністрації
м. Одеси, ЖЕО Приморського району м. Одеси, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, третя особа - орган опіки та піклування Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні
підсобним приміщенням та земельною ділянкою, стягнення матеріальної шкоди та
анулювання прописки, визнання розпорядження, ордеру та договору жилого найму
20 вересня 2002 року ВАТ „Чорномортехфлот" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні підсобним приміщенням
та земельною часткою, стягнення матеріальної шкоди та анулювання прописки. У
процесі судового розгляду позовні вимоги були доповнені вимогами про визнання
недійсним розпорядження та ордеру.
Рішенням Центрального районного суду м. Одеси від 24 грудня 2002 року позов
задоволено частково.

Ухвалою судової колегії судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2004 року рішення
скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Ухвалами суду у судовому засіданні відповідач Центральна
райдержадміністрація виконкому Одеської міської ради була замінена на
Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради, ЖЕО Центрального району
м. Одеси було замінено на ЖЕО Приморського району м. Одеси, Центральний РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області було замінено на Приморський РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, третя особа -орган опіки та піклування Центральної
райдержадміністрації виконкому Одеської міської ради було замінено на орган
опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

У судовому засіданні представнику позивача було роз'яснено його право на
приведення позовних вимог у відповідність із вимогами нових ЦПК України та КАС
України, однак зміни до позовної заяви надані до суду не були.

Представник позивача у судове засідання 21 червня 2006
року, 25 липня 2006 року, 19 серпня 2006 року, 9 жовтня 2006 року, 20 листопада
2006 року, 18 грудня 2006 року, 30 січня 2007 року, 21 лютого 2007 року, 16
квітня 2007 року, 21 травня 2007 року 19 червня 2007 року у судове засідання не
з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст..
380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено
на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні
вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З урахуванням
вищевикладеного та керуючись ст. 207, 380 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов - ВАТ „Чорномортехфлот" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приморської
районної адміністрації м. Одеси, ЖЕО Приморського району м. Одеси, Приморського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа - орган опіки та
піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про
усунення перешкод у користуванні підсобним приміщенням та земельною ділянкою, стягнення
матеріальної шкоди та анулювання прописки, визнання розпорядження, ордеру та
договору жилого найму недійсним - залишити без розгляду.

Зобов'язати Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області поновити
реєстрацію ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4заАДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.