Справа №2-3262-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року Святошинськ
ий районний суд м. Києва в скла
ді: головуючого Морозова М. О.
при секретарі Костюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві ц
ивільну справу за позовом пр
едставника ОСОБА_1-ОСОБ
А_2 до Дванадцятої Київсько
ї державної нотаріальної кон
тори про визначення додатков
ого строку для подання заяви
про прийняття спадщини,

встановив:

Представник ОСОБА_1. О
СОБА_2. звернулася до суду з п
озовом до Дванадцятої Київсь
кої державної нотаріальної к
онтори про визначення додатк
ового строку для подання зая
ви про прийняття спадщини в о
дин місяць, що відкрилась піс
ля смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 О
СОБА_3., достатнього для пода
ння такої заяви. При цьому, пос
илається на те, що після смерт
і рідної сестри ОСОБА_1.3ал
ишилось спадкове майно, відн
осно якого ОСОБА_3 не вчин
ила передсмертного розпоряд
ження. 31.08.2007 р. вона, ОСОБА_2., н
а підставі доручення від ОС
ОБА_1.3вернулась в інтересах
останньої з заявою до Дванад
цятої Київської держнотокон
тори про прийняття спадщини,
однак їй було відмовлено у ви
дачі свідоцтві про право на с
падщину з тих мотивів, що проп
ущений шестимісячний строк д
ля прийняття спадщини. ОСОБ
А_1 у встановлений законом ш
естимісячний строк для прийн
яття спадщини не звернулась
до нотаріальної контори для
прийняття спадщини за законо
м, бо проживала в м. Псков Росі
йської Федерації та на момен
т смерті сестри не підтримув
ала з нею родинних зв'язків, пр
о смерть сестри дізналась в л
ипні 2007 р. від дочки чоловіка по
мерлої ОСОБА_4., що вважає п
оважною причиною пропуску ст
року для прийняття спадщини.
Інших спадкоємців у померло
ї ОСОБА_3. не має.
В судовому засіданні пред
ставник позивачки позов підт
римала. Відповідач Дванадцят
а Київська державна нотаріал
ьна контора подала заяву про
слухання справи без участі ї
ї представника, тому суд, врах
овуючи думку представника по
зивачки, матеріали та обстав
ини справи, вважає за можливе
вирішити без його участі спі
р.
Представник притягнутого
до участі в справі в якості сп
іввідповідача Васильківськ
ої районної ради Київської о
бласті позов не визнав, мотив
уючи тим, що до спірного спадк
ового майна у вигляді ''земель
ної ділянки, що знаходиться н
а території Митницької сільс
ької ради, районна рада відно
шення не має, бо земельна діля
нка знаходиться у веденні мі
сцевої сільської ради.
Представник притягнутого
до участі в справі в якості сп
іввідповідача Митницької сі
льської ради Васильківськог
о р-ну Київської області позо
в визнав, пояснивши, що після с
мерті мешканки села Митниця
ОСОБА_3. її спадщину у вигл
яді земельної ділянки площею
1, 1279 га ніхто не прийняв, бо жила
ОСОБА_3 сама після смерті
чоловіка, про її рідних відом
остей на момент смерті даної
особи не було, але сільська ра
да не заперечує проти отрима
ння спадщини її рідною сестр
ою ОСОБА_1., яка проживає в і
ншій державі й тому з поважни
х причин не встигла вчасно по
дати заяву про прийняття спа
дщини.

2
Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, з'ясув
авши обставини справи, заслу
хавши показання свідка, досл
ідивши письмові докази по сп
раві, прийшов до висновку, що п
озов підлягає задоволенню з
слідуючих підстав. Судом вст
ановлено, що спірним спадков
им майном, яке належало на пра
ві приватної власності ОСО
БА_3., є земельна ділянка това
рного сільськогосподарсько
го виробництва площею 1, 1279 га, щ
о розташована на території М
итницької сільської ради Вас
ильківського р-ну Київської
області на підставі державно
го акту на право власності на
земельну ділянку від 9.02.2004 p., що в
иданий у відповідності з сві
доцтвом про право на спадщин
у за законом від 21.11.2002 р. після см
ерті її чоловіка ОСОБА_5, п
омерлого ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 пом
ерла. Після смерті ОСОБА_3
. відкрилась спадщина, спадко
ємцем другої черги по закону
є позивачка по справі. Спадко
ємців першої черги не має. Пос
тановою державного нотаріус
а Дванадцятої Київської держ
авної нотаріальної контори в
ід 17.09.2007 р. ОСОБА_1 було відмо
влено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом
після смерті її сестри ОСО
БА_3. в зв'язку з пропуском ше
стимісячного строку для прий
няття спадщини (а.с. 5-11, 37, 42-44). Згід
но ст. 1258 ЦК України спадкоємці
за законом одержують право н
а спадкування почергово. Кож
на наступна черга спадкоємці
в за законом одержує право на
спадкування у разі відсутно
сті спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права н
а спадкування, неприйняття н
ими спадщини або відмови від
її прийняття, крім випадків, в
становлених статтею 1259 цього
Кодексу.
Відповідно до ст. 1262 ЦК Украї
ни у другу чергу право на спад
кування за законом мають рід
ні брати та сестри спадкодав
ця, його баба та дід як з боку б
атька, так і з боку матері.
Згідно ст. 1268 ЦК України спад
коємець за законом чи за запо
вітом має право прийняти спа
дщину або не прийняти її. Спад
коємець, який постійно прожи
вав разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини, вваж
ається таким, що прийняв спад
щину, якщо протягом строку, вс
тановленого ст. 1270 цього Кодек
су, він не заявив про відмову в
ід неї. Незалежно від часу при
йняття спадщини вона належит
ь спадкоємцеві з часу відкри
ття спадщини.
Згідно ст. 1270 ЦК України для п
рийняття спадщини встановлю
ється строк у шість місяців, я
кий починається з часу відкр
иття спадщини.
Згідно ст. 1272 ЦК України якщо
спадкоємець протягом строку
, встановленого статтею 1270 цьо
го Кодексу, не подав заяву про
прийняття спадщини, він вваж
ається таким, що не прийняв її
. За позовом спадкоємця, який п
ропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини
, суд може визначити йому дода
тковий строк, достатній для п
одання ним заяви про прийнят
тя спадщини. Згідно ст. 1225 ЦК Ук
раїни право власності на зем
ельну ділянку переходить до
спадкоємців на загальних під
ставах, із збереженням її ціл
ьового призначення. Суд прий
шов до висновку, що знайшло св
оє підтвердження в судовому
засіданні обгрунтування пре
дставника позивачки про прав
омірність позовних вимог про
визначення ОСОБА_1 додатк
ового строку для прийняття н
ею спадщини в порядку спадко
ємства, бо ОСОБА_1 не прожи
вала разом з спадкодавцем О
СОБА_3., яка є її рідною сестр
ою, проживала і проживає за ко
рдоном в м. Псков Російської Ф
едерації, є громадянкою вказ
аної держави, однак від спадщ
ини не відмовлялась після см
ерті сестри, про що дізналась
лише в 2007 р. Факт пропуску стро
ку для прийняття спадщини пі
дтвердила свідок ОСОБА_4.,
донька чоловіка ОСОБА_3., я
ка показала, що ОСОБА_1 не б
ула повідомлена про смерть
ОСОБА_3., бо ніхто не знав її т
очної адреси проживання в Ро
сії, і лише в 2007

3
p. ОСОБА_1 було повідомл
ено про смерть ОСОБА_3., кол
и змогли з нею зв'язатися.
Крім того, у суду не має дан
их про визнання спадщини від
умерлою.
Таким чином, є всі законні п
ідстави для задоволення позо
вних вимог. Додатковий строк
для прийняття спадщини ОСО
БА_1 суд встановлює в один мі
сяць, враховуючи прохання по
давача позову, що є її правом,
та діючи в межах позовних вим
ог.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 1225, 1258, 1262, 1268, 1270, 1272 ЦК Ук
раїни, ст. ст. 10, 33, 60, 212, 214, 215 ЦПК Украї
ни, суд

вирішив:

Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_3 року народження, д
одатковий строк в один місяц
ь для прийняття спадщини за з
аконом після померлої 6 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народженн
я.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду м. Києв
а через районний суд. Заява пр
о апеляційне оскарження ріше
ння суду подається протягом
десяти днів з дня проголошен
ня рішення. Апеляційна скарг
а на рішення суду подається п
ротягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.