Справа № 2-2344/2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України

14 листопада 2007 року. Совєтсь
кий районний суд м. Макіївки Д
онецької області у складі:
головуючого судді Слабкін
ої О.А.
при секретарі Кузьміній В.В
.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у с. Ханженкове цивільну спра
ву
за позовом КП «Макіївтепло
мережа» до ОСОБА_1 про стя
гнення
заборгованості за відпуще
ну теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з даним позовом у жовтні 2007 рок
у. Просить стягнути з відпові
дача заборгованість за відпу
щену теплову енергію у сумі 250
8, 27 грн. за період з 01.08.2001 року по 01.0
5.2007 року.
Свої позовні вимоги обґрун
товують тим, що відповідач ме
шкає у квартирі за адресою:
АДРЕСА_1. Згідно вимогам жит
лового законодавства відпов
ідачка повинна щомісяця внос
ити плату за відпущену тепло
ву енергію. Проте, відповідач
ка від сплати такової ухиляє
ться , за період з 01.08.2001 -01.05.2007 p.p. борг
за надані послуги складає 2508, 2
7 грн.
Відповідачка в судове засі
дання з'явилася та суду поясн
ила, що такий борг у неї склавс
я через тяжке матеріальне ст
ановище.
Суд, вислухавши пояснення п
редставника позивача, відпов
ідачки, дослідивши письмові
докази, вважає, що даний позов
підлягає задоволенню за нас
тупних підстав.
Відповідачка мешкає у квар
тирі за адресою АДРЕСА_1, щ
о підтверджується копією осо
бистого рахунку. Згідно з нор
мами ст. 67, 68 Житлового кодексу
України відповідачка зобов'я
зана щомісяця вносити плату
за комунальні послуги, в тому
числі і за теплопостачання. М
іж позивачем та відповідачко
ю згідно вимог ст. 509 ЦК України
виникли зобов'язання, які вон
и повинні виконувати та не зв
ільняються від відповідальн
ості через неможливість вико
нання даного зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів
справи відповідачка має заб
оргованість за відпущену теп
лову енергію у сумі 2508, 27 грн. за
період 01.08.2001р. по 01.05.2007 р.
Згідно ст. 257 ЦК України загал
ьний строк позовної давності
, в межах якої особа може зверн
утися до суду з вимогами про з
ахист свого порушеного права
, встановлено три роки. Відпов
ідно до ст. 264 ЦК України перебі
г позовної давності перерива
ється вчиненням особою дії, щ
о свідчить про визнання нею с
вого боргу, або іншого обов'яз
ку.
14.07.2004 року відповідачка уклал
а договір про реструктуризац
ію заборгованості за відпуще
ну теплову енергію, що підтве
рджує визнання нею суми борг
у, проте оплату за вказаним до
говором не провадила, отже за
боргованість за період з 01.08.2001 р
. по 01.05.2007 р. у сумі 2508, 27 грн. підляга
є стягненню на користь позив
ача у повному обсязі.
Крім цього, з відповідачки
в силу ст. 79 ЦПК України підляг
ає стягненню сума судового з
бору в державний доход.
Також в силу ст. 81, 88 ЦПК Украї
ни підлягають стягненню з ві
дповідачки витрати на інформ
аційно - технічне забезпечен
ня розгляду справи на корист
ь позивача.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК Україн
и, ст. 257, 264, 509 ЦК України, та на підс
таві ст. 10, 60, 79, 81, 209, 213-215 ЦПК України, с
уд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підпри
ємства «Макіївтепломережа»
до ОСОБА_1 про стягнення з
аборгованості за відпущену т
еплову енергію задовольнити
у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть КП «Макіївтепломережа»
заборгованість за відпущену
теплову енергію за період з 01
.08.2001р. по 01.05.2007р. у сумі 2508, 27 грн., а так
ож витрати на інформаційно-т
ехнічне забезпечення розгля
ду справи у сумі 30 грн., а всього
2538, 27 грн.
Стягнути з відповідачки с
удовий збір на користь держа
ви у сумі 51 грн.
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької
області через даний суд шлях
ом подачі у 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення за
яви про апеляційне оскарженн
я і поданням після цього прот
ягом 20-ти днів апеляційної ска
рги, з подачею її копії до апел
яційної інстанції, або в поря
дку ч.4 ст. 295 ЦПК України.