overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
K-3 Справа № 2-4004/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 вересня 2007 року Пролетарсь кий районний руд м. Донецька у складі: головуючого - судді Пи воварової Ю.О., при секретарі Я ковченко А.О., розглянувши у по передньому відкритому судов ому засіданні в залі-суду в м.
Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх позов них вимог вказав, що з ОСОБА
_2 знаходиться у шлюбі з 17 сер пня 2002 року, зареєстрованому від ділом РАЦС Калінінського рай онного управління юстиції м.

Донецька, про що свідчить ак товий запис № 302. Від шлюбу мают ь сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1. Фактичні шлюбні відноси ни припинені з 15 травня 2007року. Спільне життя не скла лось через те, що відповідач п ішла з дому до іншого чоловік а, з котрим і проживає на данний момент. Вважає, що подальше зб ереження шлюбу неможливе.
Просить суд задовольнити п озов.
У попередньому судовому за сіданні позивач позовні вимо ги підтримав та наполягав на їх задоволенні.
Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, в изнала у повному обсязі.
Суд, з"ясувавши позиції пози вача та відповідача щодо поз овних вимог, вважає, що позов п ідлягає задоволенню у попере дньому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейно го Кодексу України суд поста новляє рішення про розірванн я шлюбу, якщо буде встановлен о, що подальше спільне життя п одружжя і збереження шлюб) су перечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що м ають істотне значення.
У попередньому судовому за сіданні судом, встановлено, щ о позивач ОСОБА_1 наполяга є на припиненні шлюбу, аргуме нтуючи тим, що подальше спіль не життя неможливе, оскільки відповідач проживає з іншим чоловіком. Відповідач ОСОБ
А_2 позовні вимоги визнала п овністю. Збереження шлюбу вв ажає недоцільним
Державне мито під час видач і свідоцтва про розірвання ш любу підлягає стягненню з позивача.
На підставі викладеного, ст . 104, 105. 110, 112 Сімейного Кодексу Укра їни, керуючись ст. 10, 11. 60, 209, 213-215 ЦПК України, су д- ;

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу задо вольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 серпня 2002 р оку відділом РАЦС Калінінськ ого районного управління юст иції м Донецька, актовий запис № 302 - розірвати.
Під час видачі свідоцтва пр о розірвання шлюбну стягнути на користь держави мито в сум і 17 гри. з ОСОБА_1. звільнивш и від уплати мита відповідач а ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Донецької о бласті через суд першої інст анції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ріш ення заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом 20 днів апеляційн ої скарги, з подачею її копії д о апеляційної інстанції або в порядку ст 295 ч. 4 ЦПК України.
Справа №2-3132 2007
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 05 листопада 2007 р.
Стахановський міський суд у складі: головуючий: суддя Гончаров
О.М. при секретарі: Стрєбкова О.О . розглянувши в судовому за сіданні позовну заяву ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу
ВСТАНОВИВ
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що з ві дповідачем у справі вона зна ходиться в зареєстрованому ш любі з 14.07.2001 року, від шлюбу діте й не мають.
З червня 2007 року шлюбно- сіме йні відносини між сторонами були припинені, спільне госп одарство не ведеться, бюджет роздільний. Причиною розпад у родини з'явилася несумісні сть характерів сторін, інші п ричин особистого характеру.
Вони втратили почуття любові й поваги, відновляти шлюбно-с імейні відносини не мають на міру.
У цей час суперечки по майн у немає, тому позивач просить розірвати шлюб у судовому по рядку.
На слуханні справи позивач ка підтримала свої вимоги.
Відповідач в суд не з;явивс я, про день слухання справи повідомлений належним чин ом, заяви про відкладення роз гляду справи не надійшло. 05.11.2007 року винесено ухвалу пр о заочний розгляд справи.
Заслухавши позивачку, досл ідивши матеріали справи , та в иходячи з наведеного, суд вва жає, що позов підлягає задово ленню з наступних підстав.
Факт припинення шлюбу, на як е вказав позивач, сторонами н е заперечується.
Згідно ст. 110 Сімейного Коде ксу України позов про розірв ання шлюбу може бути пред'явл ений одним із чоловіка або жі нки. У чинність ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд з'ясовує

фактичні взаємини чоловік а й жінки , та виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо бу де встановлено, що подальше с пільне життя чоловіка й жінк и та збереження шлюбу супере чить інтересам одного з них.

Сукупність обставин, устан овлених судом, свідчить, що ро дина розпалася остаточно і ї ї збереження неможливо.
Витрати по розірванню шлюб у необхідно покласти на відп овідача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК У країни, ст. ст. 110, 112 Сімейного Ко дексу України, суд:
ВИРІШИВ
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний 14.07.2001 року відділком РАЦС м.
Стаханова, актовий запис № 284.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грив ень у доход держави, позивачк у від сплати судових витрат з вільнити.
Рішення може бути оскаржен е в судову палату по цивільни х справах Луганського апеляц ійного суду через Стахановсь кий міський суд шляхом подач і заяви про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції, протягом 10 днів від д ня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом 20 д нів після подачі заяви про ап еляційне оскарження.
Копія: №2-1239/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 06 липня 2007 рокуСтароко стянтинІвський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого - суддіБлонськ ого В.К при секретаріМатвіюк О.В.

з участю представника пози вачаГригорука С.В. розглянувши у відкри тому судовому засіданні в мі сті Старокостянтинові справ у за позовом Старокостянтині вської житлово-експлуатацій ної контори до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про с тягнення 779,90 грн. заборгованос ті по квартирній платі.
Позивач мотивує свій позов тим, що відповідач прож иває у АДРЕСА_1 і користує ться послугами ЖЕК, але вчасн о не сплачує за даний вид кому нальних послуг, тому утворил ась заборгованість в сумі 779,90 г рн.
В судовому засіданні пред ставник позивача підтримав с вої позовні вимоги, І просить суд стягнути з відповідача 779 ,90 грн.
Відповідач в судове за сідання не з'явився, хоча про ч ас та місце розгляду справи б ув повідомлений в встановлен ому законом порядку, згідно п оштового повідомлення. Предс тавник позивача погоджуєтьс я на заочний розгляд справи. Н а підставі наявних у справі д оказів, суд постановляє ухва лу про заочний розгляд справ и.
Суд, заслухавши предс тавника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що п озов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судов ому засіданні позивач прожив ає в АДРЕСА_1 і користуєть ся послугами ЖЕК. Станом на 01.05. 2007р. утворилась заборгованіст ь в сумі 779,90 грн. за надані послу ги .
Відповідач в добровіль ному порядку погасити заборг ованість відмовляється. За т аких обставин, суд вважає, що п озов обгрунтований і підляга є задоволенню. Керуючись ст.с т. 509,526,541 ЦК України, ст..ст. 10,11, 57, 60-65, 212-2 15, 224-226,232 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити . С тягнути з ОСОБА_2, який про живає в АДРЕСА_1, - 779,90 грн. по оплаті за надані послуги та 30 грн. за витрати на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи на користь Стар окостянтинівської житлово-е ксплуатаційної контори .
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. державного мита на корис ть держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ух валив, за письмовою заявою ві дповідача. Заяву про перегля д заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне о скарження рішення суду першо ї інстанції може бути подано до апеляційного суду Хмельн ицької області протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення. Апеляційна скарга на р ішення суду ліоже бути подан а протягом двадцяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження через Староко стянтинІвський районний суд .
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 15 жовтня 2007 рокуСтароко стянтинівський районний суд

Хмельницької області в с кладі: головуючого - судді Боро вицького О. А. при секретаріГорбачовій В . А. розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м. С тарокостянтинові справу за п озовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, су д-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про ст ягнення аліментів на утриман ня дитини, посилаючись на те, щ о відповідачка є матір'ю дити ни ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачка в добровільно му порядку матеріальної допо моги на утримання сина не над ає. Позивачка утримує ОСОБА
_4 та забезпечує його як онук а та їй одній матеріально важ ко. Тому вона просить стягнут и з відповідачки аліменти на утримання дитини.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити її поз овні вимоги в обсязі викладе ному в позовній заяві.
Відповідачка в судове зас ідання не з'явилася, хоча про ч ас і місце розгляду справи бу ла повідомлена належним чино м.
Оскільки відповідачка н е повідомила суд про причини її неявки у судове засідання , позивачка просить суд поста новити заочне ріщення.
Заслухавши пояснення п озивачки, дослідивши матеріа ли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таки х підстав.
Відповідачка є матір'ю неп овнолітнього ОСОБА_4, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, що підтверджуєт ься свідоцтвом про народженн я серії І - БВ №НОМЕР_1.
Ст. 180 Сімейного Кодексу
України передбачений обов'я зок батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліт тя.
Суд вважає за необхідне с тягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання її неповнолітн ього сина ОСОБА_4, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини вс іх видів її заробітку, але не м енше ніж 30 відсотків прожитко вого мінімум для дитини відп овідно віку щомісячно до дос ягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 170, 180, 181, 182, С імейного кодексу України, ст .ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212-215, 224-228, ЦПК України, су д, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. С тягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
ОСОБА_3 на утримання неповн олітнього сина ОСОБА_4, І
НФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4

2 частини всіх видів її заро бітку, але не менше ніж 30 відсо тків прожиткового мінімум дл я дитини відповідно віку поч инаючи з 19 липня 2007 року, щоміся чно до досягнення дитиною по вноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та на користь т ериторіального управління д ержавної судової адміністра ції в Хмельницькій області 30 г рн. витрат на інформаційно - те хнічне забезпечення судовог о розгляду справи.
Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути п одано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Допустити негайне вик онання рішення в частині стя гнення аліментів у межах сум и платежу за один місяць.
Рішення може бути оска ржене до апеляційного суду Х мельницької області шляхом п одачі заяви про апеляційне о скарження рішення суду протя гом десяти днів з дня проголо шення рішення. Апеляційна ск арга на рішення суду подаєть ся протягом двадцяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Справа №2-5907/07 РІШЕННЯ 12 грудня 2007 р. Суворовсь кий районний суд м Херсону в с головуючого судді

Колєсніченко Т.Є., при секретарі

Бірюковій І.Г., розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ВАТ "Херсонські комбайни" пр о стягнення заборгованості п о заробітній платі, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом мотивуючи тим, що він працюва в на ВАТ "Херсонські комбайни
". На день звільнення заборгов аність відповідача по заробі тній платі склала 1708 грн. 00 коп. П росить стягнути з ВАТ "Херсон ські комбайни" на його корист ь заборгованість по заробітн
Представник відповідач а ВАТ "Херсонські комбайни" у с удовому засіданні позов визн ала повністю та пояснила, що р озрахунок з позивачем не про ведено у зв'язку з відсутніст ю коштів, достатніх для випла ти заробітної плати працівни
Суд, вивчивши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня сторін, вважає, що заявлени й позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 17 4 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 с т. 174 ЦПК України у разі визнанн я відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
Відповідно до розраху нкового листа ВАТ "Херсонськ і комбайни" таб. № 104974 заборгова ність по заробітній платі по зивача складає 1708 грн. 07 коп.
У відповідності до ст. 1 16 КЗпПУ При звільненні праців ника виплата всіх сум, що нале жать йому від підприємства, у станови, організації, провад иться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені сум и мають бути виплачені не піз ніше наступного дня після пр ед'явлення звільненим праців ником вимоги про розрахунок.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК
України, з відповідача підля гають стягненню на користь д ержави судовий збір в сумі 51 г рн., та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи в сумі 30 грн.
На підставі ст. 367 ЦПК Укр аїни, суд вважає необхідним д опустити негайне виконання р ішення суду в частині стягне ння заробітної плати.
На підставі вищевикла деного та керуючись ст. ст. 116, 117, 237і КЗпП України ст. ст. 10,11,130,174,212,214-215 , 367 ЦПК України суд, -
ПозовОСОБА_1 - задово
Стягнути з ВАТ "Херсон ські комбайни" на користь О
СОБА_1 заборгованість по за робітній платі у розмірі 1708 гр
Стягнути з ВАТ "Херсонсь кі комбайни" на користь держа ви судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Допустити негайне вик онання рішення в частині вип лати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсон ської області через Суворовс ький райсуд м. Херсона протяг ом 10 днів з дня проголошення р ішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляці йної скарги або в порядку ч.4 с т.295 ЦПК України.
Справа №2-1110/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року
Ямпільський районний суд В інницької області в складі головуючого судді
БОДНАРУК М. Ф. при секретарі ГРОМ Л.В. з участю адвоката розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Я мполі цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 23 с ерпня 1987 року у виконавчому ко мітеті Дзигівської сільради
Ямпільського району Вінниць кої області він зареєструвал а шлюб з відповідачкою по спр аві. Від спільного проживанн я мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, як а проживає з відповідачкою. С імейні стосунки припинені в 1996 році, в зв'язку із тим, що між н ими виникали непорозуміння т а суперечки, тобто вони не зій шлися характерами. На даний ч ас він уже два роки як прожива є з іншою жінкою, з якою бажає узаконити свої відносини. То му він вимушена звернутись д о суду із даним позовом, і прос ити суд винести рішення, яким розірвати їх з відповідачко ю шлюб.
Відповідачка в судове засі дання не з'явилась, надала суд у заяву у якій просить суд спр аву слухати у її відсутність , позовні вимоги визнає у повн ому обсязі.
Заслухавши пояснення пози вача, вивчивши надані матері али справи, суд вважає, що заяв лені позовні вимоги підлягаю ть до задоволення.
Із наданих матеріалів спра ви встановлено, що сторони ра зом не проживають з 1996 року, мір до поновлення сімейних відн осин ніхто із сторін не прийм ав. Миритись не бажають.
Таким чином, суд вважає вста новленим, що подальше спільн е життя подружжя і збереженн я шлюбу суперечило б інтерес ам одного з них, а також інтере сам їх неповнолітньої дитини , що мають істотне значення, то му шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України і на підставі ст. 112 СК У країни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_3 зареєстрова ний 23 серпня 1987 року у виконавч ому комітеті Дзигівської сіл ьської ради Ямпільського рай ону Вінницької області, акто вий запис №31.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_1 17 гривень державного м ита на користь держави, ОСО
БА_2 від сплати державного м ита звільнити.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Вінни цької області протягом десят и днів з наступного дня після його проголошення, шляхом по дання заяви про апеляційне о скарження рішення через Ямпі льський районний суд. Апеляц ійна скарга на рішення суду п одається протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Справа № 2-4758/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 жовтня 2007 року Саксаганськ ий районний суд м. Кривого Рог у Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Прасоло ва В.М. при секретарі - Горбуно вій Л.С. розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в залі суду в м. Кривому Р озі цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о стягнення аліментів на утр имання дитини, суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до с уду з позовом до ОСОБА_2 пр о стягнення аліментів на утр имання дитини, в обгрунтуван ня своїх позовних вимог вказ ала, що перебуває з відповіда чем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мешкають з відповідачем окремо, але си н знаходиться на її утриманн і, так як відповідач в доброві льному порядку матеріальної допомоги на утримання сина н е надає. Просить стягнути з ві дповідача на її користь алім енти на утримання дитини у ро змірі 1/4 частини.
У попередньому судовому за сіданні позивачка позов підт римала повністю, підтвердивш и доводи, викладені у позові.

Відповідач у попереднє суд ове засідання не з'явився, под ав до суду заяву, згідно якої п озов визнав повністю, просит ь розглянути справу за його в ідсутності.
У попередньому судовому за сіданні встановлено, що мают ься законні підстави для зад оволення позову тому що, визн ання позову відповідачем не суперечить закону і не поруш ує права, свободи чи інтереси інших осіб.
У відповідності до ст. 88 ЦПК У країни, суд вважає за необхід не стягнути з відповідача на користь держави держмито у р озмірі 51грн. та витрати за інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи у розмі рі 30грн.
Керуючись ст. ст. 180, 182, 191 СК Укр аїни, ст. ст. 8,10,11, 130, 208, 212, 214, 215, 367,88 ЦПК Ук раїни, суд-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольн ити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, уродженця с Ст епове Дніпропетровського ра йону Дніпропетровської обла сті аліменти в розмірі 1/4 час тини заробітку /доходів/ щомі сяця, але не менш, ніж 30 відсотк ів прожиткового мінімуму на користь ОСОБА_1 на утриман ня сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, починаючи з 03 вересня 2007 р оку і до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави держмито у розм ірі 51грн., а також витрати за ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи у сумі 30грн.
На підставі ч.1 ст.367 ЦПК Украї ни рішення в частині стягнен ня аліментів за один місяць д опустити до негайного викона ння.
На рішення може бути подан а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 д нів з дня проголошення рішен ня.
Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, якщо заяв у про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було пода но заяву про апеляційне оска рження, але апеляційна скарг а не була подана у строк, встан овлений статтею 294 ЦПК України , рішення суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку.
Справа № 2-5758/07
РІШЕННЯ
Іменем України 30 листопада 2007 p. Суворовськи й районний суд м. Херсону в скл аді: головуючого судді Колєс ніченко Т.Є., при секретарі Бірюковій І.
Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Херсонські комбайни" п ро стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом моти вуючи тим, що він працював на В
АТ "Херсонські комбайни". На де нь звільнення заборгованіст ь відповідача по заробітній платі склала 852 грн. 24 коп. Проси ть стягнути з ВАТ "Херсонські комбайни" на його користь заб оргованість по заробітній пл аті.
Позивач в судовому засіда нні позов підтримав за підст авами, що в ньому зазначені. Пр едставник відповідача ВАТ "Х ерсонські комбайни" у судово му засіданні позов визнала п овністю та пояснила, що розр ахунок з позивачем не провед ено у зв'язку з відсутністю ко штів, достатніх для виплати з аробітної плати працівникам .
Суд, вивчивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення с торін, вважає, що заявлений по зов підлягає задоволенню з н аступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст. 174 цьо го ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 Ц
ПК України у разі визнання ві дповідачем позову суд за ная вності для того законних під став ухвалює рішення про зад оволення позову.
Відповідно до розрахунков ого листа ВАТ "Херсонські ком байни" таб. № 2239 заборгованість по заробітній платі позивач а складає 852 грн. 24 коп.
У відповідності до ст. 116 КЗпП
У При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, устан ови, організації, провадитьс я в день звільнення. Якщо прац івник в день звільнення не пр ацював, то зазначені суми маю ть бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'яв лення звільненим працівнико м вимоги про розрахунок.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК Укр аїни, з відповідача підлягаю ть стягненню на користь держ ави судовий збір в сумі 51 грн., т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи в сумі 30 грн.
На підставі ст. 367 ЦПК України , суд вважає необхідним допус тити негайне виконання рішен ня суду в частині стягнення з аробітної плати.
На підставі вищевикладено го та керуючись ст. ст. 116, 117, 237 КЗп
П України ст. ст. 10, 11, 130, 174, 212, 214-215, 367 ЦПК
України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задоволь нити.
Стягнути з ВАТ "Херсонські комбайни" на користь ОСОБА
_1 заборгованість по заробі тній платі у розмірі 852 грн. 24 ко п.
Стягнути з ВАТ "Херсонські к омбайни" на користь держави с удовий збір в сумі 51 грн., та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви у сумі 30 грн.
Допустити негайне виконан ня рішення в частині виплати заробітної плати, але не біль ше ніж за один місяць.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Херсонсько ї області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 10 д нів з дня проголошення рішен ня заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦП
К України.