overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-1495/2007
УХВАЛА

03 грудня 2007 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді
Дегтярчук М. О.,  при секретарі Заводяній
О.Ю.,  за участю адвоката

ОСОБА_1,  розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2

до ОСОБА_3 про поновлення
порушеного права на проживання,

встановив:

Позивачка звернулась до суду 25 червня 2007 року з
позовом до відповідачки про поновлення порушеного права на проживання,  посилаючись на те,  що рішенням Сахновщинського районного суду
Харківської області від 19 квітня 2007 року договір купівлі-продажу
будинку,  розміщеного за адресою:
АДРЕСА_1,  між її сином,  ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було визнано
нікчемним.  Домоволодіння за вказаною
адресою до 26 квітня 2004 року належало позивачці на праві особистої власності.
Таким чином,  рішенням суду було
поновлено її право власності на користування вказаним домоволодінням.  Однак,
позивачка не має змоги проживати в будинку,  так як там без реєстрації проживає дочка
ОСОБА_2. - ОСОБА_4,  відповідачка по
справі,  з дітьми,  хоча мають в м.  Лозова Харківської області свою
квартиру,  де вони зареєстровані. Позивачка
зазначає,  що вона неодноразово
зверталась до відповідачки з проханням виселитись з її будинку,  однак ОСОБА_4 ігнорує всі прохання ОСОБА_2 ,  а вона,
як людина похилого віку,  не може
проживати у знайомих чи друзів.

До початку розгляду справи відповідач надав копію
позовної заяви для залучення до матеріалів справи та звернувся до суду з
клопотанням про зупинення провадження у даній справі,  оскільки він звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_5 про стягнення витрат та моральної шкоди..

Перевіривши матеріали справи,  вислухавши думку учасників судового
розгляду,  суд дійшов висновку,  що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню,  оскільки рішення у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_5 про стягнення витрат та моральної шкоди буде мати значення для
розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення
порушеного права на проживання

Згідно з п.4 ч.1  ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити
провадження у

справі у разі неможливості
розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,
що

розглядається    в
порядку    конституційного,      цивільного,      кримінального    чи

адміністративного
судочинства.

Керуючись  ст.
ст.  168, 201, 202, 209, 210 ЦПК України,
суд,  -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 -
задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поновлення порушеного права на проживання зупинити до розгляду та
набрання законної сили рішення суду по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення
витрат та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-о-13572007р.
РІШЕННЯ

ІМ, ЯМ        УКРАЇНИ

10
грудня 2007р.             Бериславський районный суд Херсонської
області в складі:

головуючого:                      Захарчук В.В.

при секретарі:                     Соболь Г.А.

за участю адвоката:            ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в залі суду м.  Берислав справу за заявою ОСОБА_2
зацікавлені особи Орган опіки та піклування Бериславської районної державної
адміністрації,  відділ соціального
захисту населення Бериславської районної державної адміністрації про визнання
фізичної особи безвісно відсутньої,  суд
-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася в суд про визнання ОСОБА_3безвісно
відсутнім.  Дане мотивовано тим,  що ОСОБА_3.
є чоловіком заявника та батьком дітей ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1. таОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2.. 3 липня
2002р. чоловік покинув сім, ю та проживав окремо. До теперішнього часу заявнику
нічого не відомо про місце знаходження та проживання чоловіка. Здійснені міри
заявником по встановленню місця знаходження або проживанняОСОБА_3. позитивних
результатів не дали. Ні живим ні померлим останній ніде не значиться.
ВизнанняОСОБА_3. безвісно
відсутнім заявнику необхідно для можливості оформлення документів на дітей з
метою переїзду до Росії..

В
судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги та просила суд
визнатиОСОБА_3. безвісно
відсутнім,  мотивуючи дане необхідністю
оформлення документів на дітей з метою їх перевезення до Росії. В підтвердження
своїх доводів заявником надано суду свідоцтва про народження дітей,  де батьком вказаний ОСОБА_3. ,  довідку Козацької с/р,  довідку про зняття з реєстрації за місцем
свого помешкання в яких вказано,  що ОСОБА_3. за місцем своєї
реєстрації як проживаюча особа не значиться.

Зацікавлені
особи в судове засідання не з, явилися,
причин не явки суду не надано.

Представник
заявника наполягає на розгляді справи у відсутності зацікавлених осіб.

Враховуючи
думку представника заявника суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
зацікавлених осіб на підставі наданих матеріалів та доказів вважаючи їх
достатніми для прийняття рішення по суті справи.

Вислухавши
представника заявника,  дослідивши
матеріали справи надані докази,  давши їм
оцінку в сукупності суд прийшов до висновку,
що заява обгрунтована та підлягає задоволенню та підтверджується
наданими судові доказами.

Керуючись  ст.
ст.  7, 10, 11, 60, 213-218
246-249 ЦПК України,  43 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити. Визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.,  уродженця м.  Н.Каховка Херсонської обл. безвісно
відсутнім.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд в порядку,
передбаченому  ст.  294 ЦПК України.
Справа №2-1267/2007 p. РІШЕННЯ
26 грудня 2007 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді:                                                                   Кравченка І.М.
секретарі:                                                                                            Мілевській
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду,
мотивуючи його тим, що з 26.08.2005 року перебуває у зареєстрованому, міським
відділом РАЦС Херсонського Обласного Управління Юстиції, шлюбі з відповідачем.
Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
З самого початку сімейного життя взаємини були
нормальними. З часом позивачка та відповідач перестали розуміти одне одного,
почалися постійні сварки. В зв'язку з чим проживання однією сім'єю із
відповідачем було фактично припинено з 2007 р.
Спільне господарство не ведеться. Подальше проживання з
відповідачем - не можливе. Просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
повністю, просила шлюб розірвати.
Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав, пояснивши, що дійсно шлюб між ним та позивачкою не склався. Не заперечував проти розірвання шлюбу.
Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
шлюб між позивачкою та відповідачем
був зареєстрований 26.08.2005 року, міським відділом РАЦС Херсонського Обласного Управління Юстиції за актовим записом № 673. В
даний час між сторонами склалися особисті
неприязне ні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню.
На примирення сторони не згодні, в зв'язку з чим збереження сім'ї не можливе.
Розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін, спору
про розділ майна не має.
За згодою сторін судові витрати слід покласти на
Керуючись ст. ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, на
підставі ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.08.2005
року, міським відділом РАЦС Херсонського Обласного Управління Юстиції за
актовим записом № 673 розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути на користь держави державне мито з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн. 00
коп., ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області, через Білозерський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі, в 10-денний строк з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або ж в
порядку ч. 4 ст. 285 ЦПК України.
Справа №2-1201/2007 p. РІШЕННЯ
06 листопада 2007 року Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:
головуючого судді:                                                                            Кравченко І.М.,
секретарі:                                                                                                          Мілевській С.М.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Білозерка справу за позовом ВАТ „ЕК Херсонобленерго" до ОСОБА_1про стягнення
матеріальної шкоди в сумі 1792 грн. 08 коп.,-
Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 1792 грн. 08 коп.,
заподіяної внаслідок розкрадання електроенергії, шляхом самовільного без облікового підключення до лінії
електропередач по за приладом обліку, внаслідок чого електроенергія споживалась, але не обліковувалась.
В судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримав, надав суду пояснення, що відповідають обставинам справи, просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦК України.
Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, враховуючи, що вина відповідача в нанесенні шкоди повністю підтверджується матеріалами справи - актом про порушення
Правил користування електроенергією
побутовим споживачем № 203457 від 06.07.2007 p., яким було встановлено факт розкрадання електроенергії, шляхом самовільного без
облікового підключення до лінії електропередач
по за приладом обліку, внаслідок чого електроенергія споживалась, але не обліковувалась.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна
неправомірними діями, відшкодовується особою, яка
її заподіяла, в повному обсязі.
Згідно розрахунку сума матеріальної
шкоди становить 1792 грн. 08 коп., які підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. Також
підлягають стягненню з відповідача судові витрати в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно
технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Керуючись ст.11,60,212 ЦПК України,
на підставі ст.1166, ЦК України, суд,-
Позов задовольнити. Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ „ЕК Херсонобленерго" в особі Білозерського РЕЗ і ЕМ 1792 грн. 08 коп.
збитків на рахунок зі спеціальним режимом використання, 51 грн. 00 коп. судових
витрат та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
на поточний рахунок, а всього 1873 грн. 08 коп.. Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської
області шляхом подачі заяви, в Білозерський районний суд, про оскарження рішення, протягом 10 днів з дня його
проголошення, а також шляхом подачі
апеляції в районний та апеляційний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
Справа
№2-3284/07
РІШЕННЯ

іменем  України

20 грудня 2007 року Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Князевої Н.В при секретарі Корольовій
М.Ю.,

розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального
житлового підприємства № 6 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі у судове засідання не з'явилися,  про розгляд справи були повідомлені своєчасно,  заперечень проти позову не надали.

Представник
позивача у судове засідання не з'явилася,
про розгляд справи була повідомлена своєчасно.   Суд вважає можливим розглянути справу за
відсутність представника позивача.

Дослідивши письмові докази,  суд вважає встановленими такі обставини.

Відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1,
у зв'язку з чим є користувачами комунальних послуг,  які надає позивач,  але їх вартість сплачують не регулярно.
Внаслідок цього виникла заборгованість,
яка за період з 01.10.04 року по 30.09.07 року складає 891 гривня 09
копійок.

Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини,  що склалися з приводу надання комунальних
послуг.

Таким чином внаслідок часткового виконання відповідачами зазначеного
обов'язку,  було порушено право позивача
на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок,
а також обгрунтованість сум щомісячних платежів,  суд вважає,
що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України,  ст.ст 10,
11, 60, 88, 212, 224 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Комунального житлового підприємства № 6 в м. Кривому Розі до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь
Комунального житлового підприємства № 6 в м. Кривому Розі заборгованість за
комунальні послуги за період з 01 жовтня 2004 року по 30 вересня 2007 року у розмірі 891 (вісімсот дев'яносто
одна) гривня 09 копійок.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2в доход
держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь
УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не подано.
Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано,  але скарга не надійшла в
зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20- денного
строку. У разі подання апеляційної скарги,
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.
Справа
№ 2-3280/07
РІШЕННЯ

іменем
України

20 грудня 2007 року Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Князевої Н.В при секретарі Корольовій
М.Ю.,

розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального
житлового підприємства № 6 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі
у судове засідання не з'явилися,  про
розгляд справи були повідомлені своєчасно,
заперечень проти позову не надали.

Представник
позивача у судове засідання не з'явилася,
про розгляд справи була повідомлена своєчасно.  Суд вважає можливим розглянути справу за
відсутність представника позивача.

Дослідивши письмові докази,  суд вважає встановленими такі обставини.

Відповідачі
є власниками квартири АДРЕСА_1,  у
зв'язку з чим є користувачами комунальних послуг,  які надає позивач,  але їх вартість сплачують не регулярно.
Внаслідок цього виникла заборгованість,
яка за період з 01.10.04 року по 30.09.07 року складає 449 гривень 54
копійки.

Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини,  що склалися з приводу надання комунальних
послуг.

Таким
чином внаслідок часткового виконання відповідачами зазначеного обов'язку,  було порушено право позивача на своєчасне
отримання платні за надані послуги.

Перевіривши
наданий позивачем розрахунок,  а також
обгрунтованість сум щомісячних платежів,
суд вважає,  що позовні вимоги
обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України,  ст.ст 10,
11, 60, 88, 212, 224 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Комунального житлового підприємства № 6 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Комунального житлового підприємства № 6
в м. Кривому Розі заборгованість за комунальні послуги за період з 01 жовтня
2004 року по 30 вересня 2007 року у розмірі 449 (чотириста сорок дев'ять)
гривень 54 копійки.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2в доход держави судовий збір у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого
Рогу витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі
30 (тридцять) гривень.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не подано.
Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано,  але скарга не надійшла в
зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20- денного
строку. У разі подання апеляційної скарги,
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.
Справа
№ 2-3278/07
РІШЕННЯ

іменем
України

20 грудня 2007 року Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Князевої Н.В при секретарі Корольовій
М.Ю.,

розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального
житлового підприємства №6вм. Кривому Розі до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про
розгляд справи був повідомлений своєчасно,
заперечень проти позову не надав.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася,  про розгляд справи була повідомлена
своєчасно. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутність представника
позивача.

Дослідивши письмові докази,  суд вважає встановленими такі обставини.

Відповідач
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1на підставі договору найма,  у зв'язку з чим є
користувачем комунальних послуг,  які
надає позивач,  але їх вартість сплачує
не регулярно. Внаслідок цього виникла заборгованість,  яка за період з 01.10.04 року по 31.09.07
року складає 456 гривень 59 копійок.

Викладеним
обставинам відповідають правовідносини,
що випливають зі встановленого ст. ст. 64,  67-68 ЖК України обов'язку
наймача жилого приміщення своєчасно сплачувати комунальні послуги.

Таким
чином внаслідок часткового виконання відповідачем зазначеного
обов"язку,  було порушено право
позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Перевіривши
наданий позивачем розрахунок,  а також
обгрунтованість сум щомісячних платежів,
суд вважає,  що позовні вимоги
обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 64,
67,  68 ЖК України,  ст.ст 10, 11, 60, 88, 212, 224 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Комунального житлового підприємства № 6 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Комунального житлового підприємства № 6 в м. Кривому Розі
заборгованість за комунальні послуги за період з 01 жовтня 2004 року по 30
вересня 2007 року у розмірі 456 (чотириста п'ятдесят шість) гривень 59 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1в доход держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї-) гривні.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
гривень.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не подано.
Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано,  але скарга не надійшла в
зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20- денного
строку. У разі подання апеляційної скарги,
рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.
Справа №2-1711 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року                        Енергодарський міський
суд Запорізької області

у складі: головуючого:
Ткаченко І.М. при секретарі:
Тімофєєвої І .В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства
"Підприємства комунальної власності" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У квартирі АДРЕСА_1мешкає відповідачка по справі.

За період з січня 2007 року по 1 серпня 2007 року за
відповідачкою по справі утворилась заборгованість по оплаті за спожиті
житлово-комунальні послуги у розмірі 484 гривні 83 копійки, якими вона
користувалась так як їх надання або не надання мешканцям окремих квартир не
можливе з технічних підстав, добровільно відповідачка заборгованість не
сплачує.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась двічі, по
час розгляду справи була повідомлена своєчасно, заперечень не надала, у зв'язку
з чим суд вважає згідно із ст.ст. 169, 244 ЦПК України, справу розглянути у
заочному провадженні за матеріалами справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані і повинні бути
задоволені, оскільки підтверджуються розгорнутою довідкою про заборгованість,
довідкою з місця проживання, копією особистого рахунку, копією договору про
надання послуг з утримання будинку, споруд та при будинкових територій.

Керуючись ст. 10 Закону України „Про приватизацію
державного житлового фонду" ст.ст. 224, 367 ЦПК України, ст.ст. 61, 64,
67, 68 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1на
користь КП „ПКВ" п/р:0206 ВАТ Банк „БІГ-Енергія" м.
Енергодар, МФО 313764, ОКПО 32166551, заборгованість за спожиті
житлово-комунальні послуги у розмірі 484 гривні 83 копійки та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 30 гривень
00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1у доход держави судовий збір в сумі 51
гривні 00 копійок

2

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання
копії рішення суду. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.