Справа № 2-1157/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                                                                    м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді                                ГейрушаВ.Б.

при
секретарі                                   Тлінській
О.А.

з
участю:      позивачів    ОСОБА_1, ОСОБА_2,    представника відповідача Остащука О.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Мукачівського міжрегіонального бюро
технічної інвентаризації та експертної оцінки про визначення часток у спільній
сумісній власності,

встановив:

У квітні 2007 року
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до
Мукачівського МЕТІ та ЕО про визначення часток у спільній сумісній власності
квартири АДРЕСА_1. Свої
вимоги мотивують тим, що вищевказана квартира на праві спільної сумісної
власності належить їм та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5. Після смерті останнього спадкоємцями належної померлому 1/5 частки вказаної
квартири являються ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, у зв'язку з тим, що не було здійснено виділ у натурі
частки майна, це призвело до виникнення труднощів при прийнятті позивачами
спадщини за померлим.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в порядку ст.31 ЦПК України
позовні вимоги змінили, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві
просять визначити за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5
право власності на 1/5 частку
квартириАДРЕСА_1 та встановити право власності по 1/5 частці кожному
на вказану квартиру за ОСОБА_1,
ОСОБА_2,    ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
померлим  ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_3 23
травня 2007 року
надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні змінений позов визнав, не
заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення позивачів та представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність змінених позовних
вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і необхідності їх задоволення,
виходячи із слідуючого.

Згідно свідоцтва на право власності на житло від 14 грудня 1995 року та довідки №683 від 30 березня 2007 року
Мукачівського МБТІ та ЕО, квартираАДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності
належить ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується свідоцтвом про смерть І-ФМ №151324.

Відповідно до ст.370 ЦПК України співвласники мають право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що змінені позовні вимоги
позивачів є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215,223 ЦПК
України, ст.370 ЦК України,
суд

рішив:

Змінений позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Визначити за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5
право власності на 1/5 частку
квартириАДРЕСА_1.

Встановити право власності по 1/5
частці кожному на квартируАДРЕСА_1 Закарпатської області за ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано

протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на

рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання

заяви про   апеляційне оскарження.