Справа№ 2-5251/2007 p.
РІШЕННЯ
іменем України

25 жовтня 2007р. Центрально - Міс
ький районний суд міста Горл
івки Донецької області в скл
аді:
головуючого - судді Федько С
.П.,
при секретарі Францевій-Ще
рбаченко O.K.,.
за участю позивачки ОСОБ
А_1, розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду в м. Горлівці цивільну спр
аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визначення часток в спі
льній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд
у з позовом до ОСОБА_2, ОС
ОБА_3, ОСОБА_4 про визначе
ння часток в спільній сумісн
ій власності. Свої позовні ви
моги мотивувала наступними о
бставинами. ІНФОРМАЦІЯ_1 п
омер у місті Санкт - Петербурз
і РФ син позивачки - ОСОБА_5
. Після його смерті залишилас
я спадщина у вигляді АДРЕСА
_1, відновленою вартістю 20400 гр
н., на яку позивачка є єдиним с
падкоємцем першої черги у зв
"язку з тим, що інші спадкоємці
померлого, тобто його жінка
ОСОБА_4, та діти - ОСОБА_3,
ОСОБА_2 у шістемісячний стр
ок з дня відкриття спадщини з
вернулися до нотаріальної ко
нтори з відмовою від своєї ча
стки на користь позивачки. За
значене спадкове майно було
прийнято позивачкою шляхом п
одачі заяви до нотаріальної
контори.За поясненням нотарі
уса, позивачка не може отрима
ти свідоцтво про право на спа
дщину, оскільки на момент сме
рті спадкодавця не були визн
ачені долі у спільній сумісн
ій власності на приватизован
у сином та членами його сім"ї к
вартиру. Просила ухвалити рі
шення яким визначити частки
у спільній сумісній власност
і АДРЕСА_1.
Позивачка у судовому засід
анні наполягала на позові.
Відповідачі у судове засід
ання не. з'явилися, про день і ч
ас слухання справи повідомле
на належним чином, надала лис
та про розгляд справи без їх п
рисутності, проти позову не з
аперечують.
Суд, заслухавши пояснення п
озивачки, дослідивши в судов
ому засіданні зібрані в спра
ві докази в їх сукупності, вва
жає встановленим наступне.

Згідно свідоцтва про право
власності на житло № 2847 від 02 ли
стопада 1995 року, виданого згід
но рішення від 01.11.1995 року № 415 вик
онкому міської Ради народних
депутатів АДРЕСА_1 була п
ередана, на підставі ст.ст. 8-9 За
кону України „Про приватизац
ію державного житлового фонд
у " у власність ОСОБА_5, ОС
ОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
. Частка кожного з власників в
изначена не була, у зв"язку з ч
им, відповідно до ч.2 ст. 112 ЦК УРС
Р, квартира належить вказани
м особам на праві спільної су
місної власності. ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підт
верджено копією свідоцтва пр
о смерть серія НОМЕР_1, вид
аного відділом реєстрації ак
тів громадянського стану про
смерть 2 Комітету у справах ЗА
ГС Уряду Санки - Петербургу Кр
асносельський район ІНФОР
МАЦІЯ_1. Після її смерті зали
шилася спадщина у вигляді ча
стий вказаної квартири. Пози
вачка після смерті ОСОБА_5
спадщину, відповідно до ст.1269
ЦК України, прийняла, оскільк
и звернулася з заявою до нота
ріальної контори. Дружина по
мерлого - ОСОБА_4 та його ді
ти - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ві
д спадщини відмовилися на ко
ристь позивачки ОСОБА_1, щ
о підтверджено копіями заяв
про відмову від прийняття сп
адщини від 03.05.2007 року, посвідчен
ими нотаріусом нотаріальног
о округу Санки -Петербурга, од
нак оформити спадщину на сво
є ім"я позивачка не змогла, оск
ільки частка кожного з власн
иків квартири визначена не б
ула. Відповідно до ст.ст. 3-4 ЦПК
України кожна особа має прав
о звернутися до суду за захис
том своїх порушених, невизна
них або оспорюваних прав, сво
бод чи інтересів, здійснюючи
правосуддя , суд захищає прав
а, свободи та інтереси фізичн
их осіб у спосіб визначений з
аконодавством України, у дан
ому випадку, на підставі п. 1 ч. 2
ст.16 ЦК України, як визнання пр
ава. Як вбачається із ст.. 370 ЦК У
країни. У разі виділу частки і
з майна, що є у спільній сумісн
ій власності, вважається, що ч
астки кожного із співвласник
ів у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інш
е не встановлено домовленіст
ю між ними, законом або рішенн
ям суду. За таких умов, суд вва
жає, що ,слід визначити частки
між ОСОБА_5, ОСОБА_4, О
СОБА_3 та ОСОБА_2 в розмір
і 1/4 частини за кожним у спільн
ій сумісній власності АДРЕ
СА_1.
На підставі викладеного, ч.2
ст. 112 ЦК УРСР, п. 1 ч. 2 ст.16 , ст.. 370, ст.126
9 ЦК України, ст.ст. 3-4 ЦПК Україн
и, ст.ст. 8-9 Закону України „Про
приватизацію державного жит
лового фонду ", керуючись ст. с
т. 10-11, 57-60, 212-217 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Визначити частки між ОСО
БА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 в розмірі 1/4 за кожн
им у спільній сумісній власн
ості АДРЕСА_1.
Рішення суду набирає закон
ної сили, якщо після закінчен
ня строку подання заяви про а
пеляційне оскарження (десяти
днів з дня проголошення ріше
ння) заяву про апеляційне оск
арження не буде подано або як
що було таку, але апеляційна с
карга не була подана у строк, в
становлений ст. 294 ЦПК України
(протягом двадцяти днів післ
я подання заяви про апеляцій
не оскарження).
Рішення може бути оскаржен
е в Апеляційний суд Донецько
ї області через Центрально-М
іський районний суд міста Го
рлівки шляхом подання заяви
про оскарження протягом деся
ти днів з дня проголошення рі
шення. Апеляційна скарга на р
ішення суду подається протяг
ом двадцяти днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження..