Справа
Категорія -16                                                              Доповідач -    Зінов' єва А. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 р. Апеляційний суд Донецької області
в складі:

головуючого судді:                       Бугрим Л.М.

суддів:                                                        Олєйникової Л.С.

Зінов'євої А.Г.

при секретарі:    Іванові
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Сніжнянського міського суду від 26
жовтня 2006 р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ)
„Донецькобленерго" про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сніжнянського міського суду від 26 жовтня 2006
р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про захист прав споживачів, а саме: про
визнання незаконними дій відповідача щодо складання акту та відключення будинку
від електропостачання, було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 принесла апеляційну скаргу, в якій
просила рішення суду скасувати як таке, що не відповідає вимогам діючого
законодавства та фактичним обставинам справи, яким суд дав неправильну правову
оцінку. Просила рішення суду змінити і визначити кількість днів для підрахунку
збитків - 180 днів.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивачка посилалася на те, що
відповідно до п. 38 Правил
користування електричною енергією для населення, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 p.,
відповідач повинен не менш одного разу в шість місяців знімати показники з
лічильника, тому при розрахунку збитків необхідно розрахунки проводити лише за
180 днів.

В судовому засіданні позивачка апеляційну скаргу
підтримала і просила її задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував, просив її
відхилити, а рішення суду залишити без зміни.

Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши матеріали цивільної справи та
доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не
підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно визначив
правовідносини, які склалися між сторонами, надав їм відповідну оцінку і
обґрунтовано відмовив позивачці у задоволенні вимог.

При розгляді справи судом було встановлено, що з 21 березня 2001 р. позивачка
являється власником будинку АДРЕСА_1. 27 липня 2006 р. в результаті проведення перевірки
додержання Правил користування електричною енергією в будинку позивачки і під
даховому просторі було виявлено без облікову розетку, що стало підставою для
складання акту. У зв'язку з вказаними порушеннями будинок АДРЕСА_1 було відключене
від електропостачання.

2

Суд обґрунтовано дійшов висновку, що
відповідно до абзацу другого п. 35 Правил,

енергопостачальник при викладених
обставинах мав право в ході перевірки скласти акт і провести

відключення. Вказані обставини
позивачкою не оспорюються.

Щодо нарахування збитків, хоча суд
першої інстанції і навів доводи з приводу їх розрахунків, однак як вбачається з позовної заяви, позивачка оспорює акт,
який фактично ніяких розрахунків не містить. Яким чином проводилися розрахунки
збитків, чи нараховувалися вони позивачці і чи ставилося питання
про їх стягнення з матеріалів справи не вбачається, тому доводи позивачки про необхідність нарахувань лише за період - 6 місяців безпідставні.

Таким чином, рішення суду відповідає вимогам
діючого законодавства і підстав для його скасування
немає. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 307 ч.1 п. 1-308, 313, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сніжнянського міського суду від 26 жовтня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
чинності.

Головуючий:

Судді: