Справа №
травня 2007 р.               Київський районний суд м.  Харкова у складі:
головуючого судді     Колесник С. А.
при секретарі         Єна Л. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Харкові цивільну справу за позовом
Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування
суми нарахування по акту,  -
Позивач звернувся до суду з позовом,  в якому просить стягнути з відповідача
матеріальну шкоду у розмірі 7222 грн. 02 коп. і судові витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн. та сплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30
грн. Свої вимоги він мотивував тим,  що 12.01.2005 року при перевірці електроустановки будинку АДРЕСА_1 був встановлений факт порушення пломби ХЕЗ,  що є порушенням п. п. 11,  14,
20,  48 "Правил користування електричною енергією для населення".
Представниками „Харківобленерго" був складений акт № 0996004 від 12.01.2005 року,  де зафіксовані вищевказані
У судовому засіданні представник позивача Лук'яненко М.
О.,  діючий за довіреністю,  висловлене в позовній заяві підтримав,  пояснивши суду про те,  що відповідачі є абонентами
«Харківобленерго». Сума збитків,
заподіяних енергопостачальнику унаслідок порушення споживачем «Правил
користування електричною енергією для населення» розраховано відповідно до
«Методики розрахування розміру відшкодування збитків,  заподіяних енергопостачальнику унаслідок
порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для
населення»,  становить 7222 грн. 02 коп.
Представник позивача просив стягнути вказану суму.
Відповідач в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином,  про що
свідчить розписка в поштовому повідомленні,
про причину своєї неявки суд не сповістив,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надав. У зв'язку з чим,  відповідно
ЦПК України,  суд
вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено,  що відповідач,  що мешкає за адресою АДРЕСА_1,  є абонентами АК
Відповідно до акту перевірки порушень «Правил
користування електричною енергією для населення» № 0996004 від 12.01.2005 року,  складеному контролерами
«Харківобленерго»,  встановлений факт
порушення пломби ХЕЗ,  що є порушенням
вищезгаданих Правил.
наданого позивачем,  сума збитку
грн. 02 коп. Підстав не
довіряти розрахунку позивача у суду не має.
ст.  88 ЦПК України суд стягує з другої сторони понесені нею
судові витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн. та сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
212-215 ЦПК України,
України,  суд,  -
Акціонерної компанії
"Харківобленерго" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії
«ЦО ПІБ» МФО 351458,
в рахунок матеріального збитку - 7222 грн. 02 коп. /сім тисяч
двісті двадцять дві грн. 02
/п'ятдесят одна/ грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом 10
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної чинності після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії

Рішення складено і
відруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя