overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-457/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 березня 2007 року                                                                       Апостолівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:
головуючого судді - Петренко А.П. при секретарі - Ровній Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Апостолове цивільну справу
за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулись до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ.

Апостолівське управління по експлуатації газового господарства у
відповідності до укладених договорів надає населенню
Апостолівського району послуги з газопостачання природного газу.

Відповідач одержував послуги з газопостачання на протязі певного часу, але,
порушуючи п. 17 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених Постановою КМУ 09.12.1999 року № 2346, розрахунки за спожитий газ, систематично, в терміни,
встановлені п. 15 вказаних правил не проводив.

Станом на 01.01.2007 року
заборгованість складає 173 гривні 68 копійок.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за спожитий газ.

У судове засідання з'явився
представник позивача, який підтримав позовні вимоги.

Відповідач повідомлений про час слухання справи належним чином у судове
засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України «У разі неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів»

Від представника, позивача
заперечень проти заочного розгляду справи не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухав представника позивача, вважає що
позов підлягає задоволенню, згідно ст. 629, 714 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213,
214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, Апостолівського району Дніпропетровської області,
заборгованість за спожитий природний газ у сумі 173
гривні 68 копійок на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» у особі Апостолівського управління
по експлуатації газового господарства р/р 7080 КФ КБ «Приватбанк» м. Кривий Ріг МФО 305750, ЗКПО 24608048.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» у особі Апостолівського управління
по експлуатації газового господарства судовий збір у сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Апостолівського
районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем до
Апостолівського районного суду у продовж 10 днів після проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апостолівського
районного суду у продовж 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення.
Справа №2-1021-2007
2007 року      Алостолівський районний
суд Дніпропетровської області у складі:
судді Чумак Т.А.
при секретарі  -    Буко І.І.
у відкритому судовому засіданні в м.
Апостолове цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
«Дніпроперовськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю і пояснила,  що відповідач користується послугами
Апостолівського УЄГТ і не сплачує за ці послуги. Станом на 01.06.07
заборгованість складає 971 грн. 41 коп. Відповідач добровільно сплатити
заборгованість відмовляється. Просить стягнути з відповідача на користь ВАТ
«Дніпроперовськгаз» заборгованість і суму сплачених при подачі позову витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30
гривень,  а також державне мито (судовий
збір) в сумі 51 гривня на користь держави.
в судове засідання не з»явився,  про день
і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  причину неявки не повідомив.
Суд,  заслухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ЖК України,  споживачі повинні своєчасно
сплачувати за комунальні послуги (водопостачання,  газ,
електричну,  теплову енергію та
ін. послуги) своєчасно за затвердженими в установленому порядку тарифами.
судовому засіданні встановлено,  що
04.04.06 ВАТ «Дніпроперовськгаз» і відповідачем укладено договір про надання
послуг з газопостачання (а.с. 7-10). Заборгованість відповідача за отриману та
використану теплову енергію згідно довідки Апостолівського складає 971 грн. 41
60,  209, 213,  215 ЦПК України,  суд
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Дніпроперовськгаз» заборгованість
у сумі 971 грн. 41 коп.,  суму сплачених
при подачі позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі 30 гривень,  всього в
сумі 1001 гривень 41 копійок.
з ОСОБА_1 державне мито (судовий збір) в сумі 51 гривня на користь держави.
рішення може бути переглянуто Апостолівським районним судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

На рішення може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляцію на рішення може бути
подано протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1022-2007
2007 року      Апостолівський районний
суд Дніпропетровської області у складі:
судді Чумак Т.А.
при секретарі   -    Буко І.І.
у відкритому судовому засіданні в м.
Апостолове цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
«Дніпроперовськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю і пояснила,  що відповідач користується послугами
Апостолівського УЄГТ і не сплачує за ці послуги. Станом на 01.06.07
заборгованість складає 379 грн. 20 коп. Відповідач добровільно сплатити
заборгованість відмовляється. Просить стягнути з відповідача на користь ВАТ
«Дніпроперовськгаз» заборгованість і суму сплачених при подачі позову витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі ЗО
гривень,  а також державне мито (судовий
збір) в сумі 51 гривня на користь держави.
в судове засідання не з»явився,  про день
і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  причину неявки не повідомив.
Суд,  заслухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ЖК України,  споживачі повинні своєчасно
сплачувати за комунальні послуги (водопостачання,  газ,
електричну,  теплову енергію та
ін. послуги) своєчасно за затвердженими в установленому порядку тарифами.
судовому засіданні встановлено,  що
27.07.06 ВАТ «Дніпроперовськгаз» і відповідачем укладено договір про надання
послуг з газопостачання (а.с. 7-10). Заборгованість відповідача за отриману та
використану теплову енергію згідно довідки Апостолівського складає 379 грн. 20
60, 209, 213,  215 ЦПК
України,  суд
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Дніпроперовськгаз» заборгованість
у сумі 379 грн. 20 коп.,  суму сплачених
при подачі позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі 30 гривень,
всього в сумі 409 гривень 20 копійок.
з ОСОБА_1 державне мито (судовий збір) в сумі 51 гривня на користь держави.
рішення може бути переглянуто Апостолівським районним судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

На рішення може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляцію на рішення може бути
подано протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1025-2007
2007 року      Аполівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
судді Чумак Т.А.
при секретарі  -    Буко І.І.
у відкритому судовому засіданні в м.
Апостолове цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
«Дніпроперовськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю і пояснила,  що відповідач користується послугами
Апостолівського УЄГГ і не сплачує за ці послуги. Станом на 01.06.07
заборгованість складає 513 грн. 47 коп. Відповідач добровільно сплатити
заборгованість відмовляється. Просить стягнути з відповідача на користь ВАТ
«Дніпроперовськгаз» заборгованість і суму сплачених при подачі позову витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30
гривень,  а також державне мито (судовий
збір) в сумі 51 гривня на користь держави.
в судове засідання не з»явився,  про день
і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  причину неявки не повідомив.
Суд,  заслухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ЖК України,  споживачі повинні своєчасно
сплачувати за комунальні послуги (водопостачання,  газ,
електричну,  теплову енергію та
ін. послуги) своєчасно за затвердженими в установленому порядку тарифами.
судовому засіданні встановлено,  що
15.03.06 ВАТ «Дніпроперовськгаз» і відповідачем укладено договір про надання
послуг з газопостачання (а.с. 7-10). Заборгованість відповідача за отриману та
використану теплову енергію згідно довідки Апостолівського складає 513 грн. 47
60, 209, 213,  215 ЦПК
України,  суд
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Дніпроперовськгаз»
заборгованість у сумі 513 грн. 47 коп.,
суму сплачених при подачі позову витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень,  всього в сумі 543 гривень 47 копійок.
з ОСОБА_1 державне мито (судовий збір) в сумі 51 гривня на користь держави.
рішення може бути переглянуто Апостолівським районним судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

На рішення може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляцію на рішення може бути
подано протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-5391/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 жовтня 2007р.     Бердянський міськрайонний суд Запорізької
області у складі - головуючого- судді Ліхтанської Н.П. при секретарі - Олійник
Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську
цивільну справу за позовом ЗАТ « Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з гарячого
водо-, теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з позовної заяви,
сім'я відповідачів з 2-х осіб проживає за адресою: АДРЕСА_1 і опалювальна площа
складає 42,90 кв. метрів.

Відповідачі тривалий час не
здійснювали оплату за надані послуги з гарячого водо-, і теплопостачанню, що
привело до утворення заборгованості  за
період з 1.10.2005р. по 01.06. 2007р. у сумі 1063,23грн., у зв'язку з цим
позивач просить стягнути з відповідачів цю суму заборгованості по оплаті за
надані послуги.

У судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 від
свого імені та від імені сина ОСОБА_2 позов визнала і пояснила, що не
платили  через відсутність коштів.

Розглянувши матеріали
справи, вислухавши пояснення представника позивача,  суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим
задоволенню з наступних підстав:

Відповідачі - сім'я з 2-х
осіб-проживають за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП
«Житлосервіс-6» № 380 від 21.06.2007р. Основний квартиронаймач - ОСОБА_1

За період з 1.10.2005р. по
01.06.2007р. заборгованість по оплаті за надані послуги з гарячого водо-,
теплопостачанню складає 1063,23грн., що підтверджується копією особового
рахунку № 2.

Згідно ст. ст. 64, 65ЖК
України члени сім'ї наймача несуть солідарну відповідальність за
зобов'язаннями.

Згідно ст. 67 ЖК
України-плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрич­на, теплова
енергія і інші послуги) нараховується окрім
квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст.68 ЖК
України-наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату  і плату за комунальні послуги, тобто
щомісячно.

Враховуючи, що відповідачі
тривалий час в добровільному порядку не вносили плату за послуги з гарячого
водо- і теплопостачанню, суд вважає за необхідне суму боргу стягнути в повному
об'ємі.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 10,11,212-215 ЦПК України, ст. 64-68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з   ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАТ «БЕРДЯНСЬ-КЕ
ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ» заборгованість за послуги з гарячого водо- і
теплопостачанню  в сумі 1063,23грн. а
також судові витрати в сумі 30грн., а всього 1093,23грн. в солідарному порядку.

Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито на користь держави
в сумі 51грн. в солідарному порядку.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Запорізької області.

Заява про оскарження
рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня його про-голошення.Апеляційна
скарга на рішення може бутц поданою протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення.
Справа
№ 2-6726 /07.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року   Бердянський міськрайонний суд Запорізької
області у складі-     головуючого- судді
Пустовіт З.П. при секретарі - Кропіній О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства Завод „Прилив"  про
стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ Завод
„Прилив" про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1242,46
грн. В позовній заяві зазначав, що він з 08.02.2002 року по 06.08.2002 року
працював водієм. При звільненні з ним не було проведено повного розрахунку.
Згідно довідки бухгалтерії підприємства заборгованість по заробітній платі
становить 1242,46 грн., яку він просить стягнути з відповідача на підставі ст.
116 КЗпП України.

У судовому засіданні
позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_2позовні
вимоги визнав повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач працював у ВАТ Завод „Прилив" з 08.02.2002
року по 06.08.2002 року, що підтверджується копією трудової книжки.

Згідно довідки №8 5 від 09.10.2007р. йому була нарахована
і не виплачена заробітна плата в сумі 1242,46 грн.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або
уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівнику
належно оформлену трудову книжку і провести с ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день
звільнення.

Враховуючи, що позивачу не виплачена заробітна плата в
строки, передбачені законодавством, чим порушені конституційні права на оплату
праці, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість по
заробітній платі повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
81, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 47, 116,
232,   КЗпП України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити
повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Завод
„Прилив" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1242
грн. 46 коп.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Завод
„Прилив" судовий збір в доход держави в сумі 51грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа
№2-6504/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 листопада 2007року    Бердянський міскрайонний суд Запорізької
області у складі:       головуючого -
судді Пустовіт З.П. при секретарі - Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 20.06.1992 року по 29.01.1998 року були
одружені, від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач в
позовній заяві просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на
утримання неповнолітньої дитини в розмірі 25% щомісячно на підставі ст. 181 СК
України.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги,
просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 25% від його заробітку,
пояснивши, що матеріальну допомогу на утримання дочки надає нерегулярно.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, пояснивши, що
працює в Бердянському морпорту докером, отримує заробітну плату в розмірі 1700
грн., згодний виплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін,
суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом встановлено, що сторони були одружені з 20.06.1992
року по 29.01.1998, що підтверджується копіями свідоцтва про укладення шлюбу та
про розірвання шлюбу.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Судом встановлено, що дочка
проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Згідно ст.  180 СК України «батьки зобов'язані утримувати
своїх дітей до досягнення ними повноліття».

З огляду на матеріальне становище відповідача, враховуючи
те, що він працює в ДП „Бердянський морський торговельний порт", має
регулярний дохід у вигляді заробітної плати, згодний на утримання аліментів в
розмірі 1/4 частини від заробітку, суд вважає за можливе стягнути аліменти в
розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно і до повноліття дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 130,174,
212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Бердянська
Запорізької області, на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але
не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи
з 05 жовтня 2007 року - від дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 51
грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі
7,5 грн.

Рішення підлягає негайному
виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного
суду через Бердянський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
8 листопада 2007 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в
головуючого судді                                                                                 Кологривої
участю секретаря                                                                               Сердюк
позивача                                                                                                 ОСОБА_1
в відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У вересні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд до ОСОБА_2. з позовом про
розірвання шлюбу,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 24 квітня 1977 року. Шлюб був зареєстрований виконкомом Семенівської
сільської ради Арбузинського району Миколаївської Області актовий запис НОМЕР_1
. Від шлюбних відносин неповнолітніх дітей немає.
в позовній заяві просить розірвати шлюб,
оскільки сім'я їх розпалася,
шлюбні відносини припинені 2 місяці тому,  спільне господарство не ведеться,  сумісне проживання не можливе через
зловживання відповідачем алкогольними напоями. Спорів про майно немає.
судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину своєї неявки суд не повідомив. У
справі є відомості про вручення відповідачу повістки.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
Суд,  вислухавши позивача,  дослідивши матеріали справи,  приходить до переконання,  що сім'я розпалася,  примирення та подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу неможливі,  що це суперечить
інтересам позивача,  тому шлюб необхідно
таких встановлених судом обставинах,
згідно  ст. . 104, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України,  позов слід
Керуючись  ст. . 10, 59,  209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України,  суд-
Шлюб,  зареєстрований 24 квітня 1977 року виконкомом
Семенівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області актовий
запис НОМЕР_1,  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2-
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2.
держмито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.,  звільнивши від сплати ОСОБА_1.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги позивачем або шляхом
подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.