Справа № 2-1383/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2007 року м. Гола Прис
тань
Голопристанський район
ний суд Херсонської област
і в
складі: головуючого су
дді Сорочана Ю.О., при секрета
рі Данилевич В.П., розглянувш
и у відкритому судовому засі
данні в м. Гола Пристань справ
у за позовом приватного підп
риємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення суми заборго
ваності за договором купівлі
-продажу товарів з розстроче
нням платежу та розірвання д
оговору, -
ВСТАНОВИВ:
ПП ОСОБА_1 звернула
сь до суду з позовом до ОСОБ
А_2 про стягнення суми забор
гованості за договором купів
лі-продажу товарів з розстро
ченням платежу та розірвання
договору.
У судовому засіданні пре
дставник позивача ОСОБА_3
, позовні вимоги підтримав і
пояснив, що 10.04.2006 року між прива
тним підприємцем ОСОБА_1 т
а відповідачем ОСОБА_2 бул
о укладено договір купівлі-п
родажу товарів з розстроченн
ям платежу № 220, згідно якого в
ідповідачу було надано систе
мний блок Р 4 2, 8 (DDR2*512, HDD120 Samsung, DVDRVNEC) за ц
іною 4606 грн. Відповідно до умов
договору розрахунок між сто
ронами здійснюється з розстр
оченням платежу, ціна товару
сплачується упродовж 12 місяц
ів згідно графіку розстрочен
ня платежу (додаток до догово
ру № 1), але строк останньої вип
лати повинен бути проведений
не пізніше 10.04.2007 року.
У зв'язку з тим, що відпо
відач порушив умови договору
, не виконав покладені на ньо
го договором зобов'язання що
до проведення платежу за отр
иманий товар, тобто, простро
чив виконання грошового зобо
в'язання, він зобов'язаний сп
латити на користь позивача: с
уму боргу за договором в розм
ірі 4606 грн., три проценти річни
х від простроченої суми, що с
тановить 146, 15 грн. Крім того, ві
дповідно до умов договору, за
порушення строків сплати ко
місійної винагороди та повер
нення боргу ОСОБА_2 повине
н сплатити штраф у розмірі 10 %,
що складає 460, 60 грн. та пеню в ро
змірі 5243, 71 грн. Всього представ
ник позивача просить стягнут
и з відповідача на користь ПП
ОСОБА_1 10456 грн. 46 коп. Також п
редставник позивача просить
стягнути з відповідача на ко
ристь ПП ОСОБА_1 витрати п
ов'язані з подачею позову, а с
аме: суму судового збору в ро
змірі 105 грн., витрати на і
нформаційно-технічне

забезпечення в розмірі 30 г
рн. та розірвати - вказаний дог
овір купівлі-продажу товарів
№ 220.
Відповідач ОСОБА_2
до суду не з'явився, про слуха
ння справи належно повідомле
ний, причина неявки суду не в
ідома. Суд вважає можливим ро
зглянути справу заочно, у від
сутності відповідача. Предст
авник позивача не заперечує
проти проведення заочного ро
згляду справи.
Заслухавши пояснення
представника позивача, проа
налізувавши матеріали справ
и, суд приходить до висновку,
що позов підлягає повному за
доволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 695 ЦК У
країни договором про продаж
товару в кредит може бути пер
едбачено оплату товару з роз
строченням платежу.
Судом встановлено, що 10.04.
2006 року між приватним підприє
мцем ОСОБА_1 та відповідач
ем ОСОБА_2 було укладено д
оговір купівлі-продажу товар
ів з розстроченням платежу №
220, згідно якого відповідачу б
уло надано системний блок Р 4 2
, 8 (DDR2*512, HDD120 Samsung, DVDRVNEC) за ціною 4606 грн. Зг
ідно умов договору розрахуно
к між сторонами здійснюється
з розстроченням платежу, цін
а товару сплачується упродов
ж 12 місяців згідно графіку роз
строчення платежу (додаток д
о договору № 1), але строк остан
ньої виплати повинен бути пр
оведений не пізніше 10.04.2007 року.

Відповідно до ч.3 ст. 695 ЦК Укра
їни, ч. 5 ст. 694 ЦК України та ст. 536 Ц
К України, якщо при укладенні
договору про продаж товару в
кредит з умовою про розстроч
ення платежу покупець простр
очив оплату товару, то на про
строчену суму нараховуються
проценти за користування чу
жими грошовими коштами, які б
оржник зобов'язаний виплатит
и. Розмір процентів встановл
юється договором, законом аб
о іншим актом цивільного зак
онодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК
України боржник, який простр
очив виконання грошового зоб
ов'язання, на вимогу кредитор
а зобов'язаний сплатити три п
роценти річних від простроче
ної суми, якщо інший розмір п
роцентів не встановлений дог
овором або законом.
Крім того, за порушення с
троків сплати комісійної вин
агороди та суми боргу, п.п. 5.3, 5.4
., 5.5 договору купівлі-продажу
№ 220 передбачено сплата штрафу
в розмірі 10 % від несплаченої с
уми та пені в розмірі 0, 5 % від су
ми заборгованості за цим Дог
овором за кожен день простро
чення платежу.
Так, згідно розрахунку с
ума заборгованості відповід
ача перед позивачем становит
ь всього 10456, 46 грн., яка складаєт
ься з: суми боргу за договором
в розмірі 460 6 грн.; суми за прост
рочення грошового зобов'язан
ня (3 % річних) в розмірі 146, 15 грн.; п
ені в розмірі 5243, 71 грн.; штрафу в
розмірі 460, 60 грн.
Відповідно до ст. 651 ч. 2 дого
вір може бути розірвано на ви
могу однієї із сторін у разі і
стотного порушення договору
другою стороною.
Таким чином, суд вважає,
що позовні вимоги підлягают
ь задоволенню в частині стяг
нення заборгованості по дого
вору купівлі-продажу з розст
роченням платежу в розмірі 1045
6, 46 грн.,

та в частині стягнення
судового збору в розмірі 105 гр
н., витрат на інформаційно-те
хнічне забезпечення в розмір
і 30 грн. Вказаний договір купі
влі-продажу № 220 підлягає розі
рванню внаслідок істотного п
орушення договору відповіда
чем.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 179, 21
3-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 625, 636, 6
51, 694, 695 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги прива
тного підприємця ОСОБА_1 -
задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2
на користь приватного підп
риємця ОСОБА_1 заборгован
ість за договором купівлі-пр
одажу товарів з розстрочення
м платежу № 220 в розмірі 10456( деся
ть тисяч чотириста п'ятдесят
шість) гривень 46 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на к
ористь приватного підприємц
я ОСОБА_1 суму судового зб
ору в розмірі 105 (сто п'ять) грив
ень та витрати на інформацій
но-технічне забезпечення в р
озмірі ЗО (тридцять) гривень.

Договір купівлі-прода
жу товарів з розстроченням п
латежу № 220 від 10.04.2006 року, укладе
ний між приватним підприємце
м ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - роз
ірвати.
Заочне рішення може бу
ти переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перег
ляд заочного рішення може бу
ти подано протягом десяти дн
ів з дня отримання його копії
.
Заяву про апеляційне о
скарження рішення суду може
бути подано через районний с
уд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляцій
на скарга на рішення суду под
ається протягом двадцяти дні
в після подання заяви про апе
ляційне оскарження через рай
онний суд.
Рішення набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку подання заяви про апеляці
йне оскарження.
Суддя