№ 2-2623-07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
19 жовтня 2007 року
Калінінский районний суд м
Горлівки Донецької області
В складі судді Прокопчук Г
М,
при секретарі Долговій К В ,
розглянувши у відкритому су
довому засіданні в залі суду
в м Горлівці цивільну справу
за позовом ЗАТ «Український
мобільний звязок» до ОСОБА
_1 про стягнення суми боргу т
а штрафу за договором про над
ання послуг мобільного зв'яз
ку
ВСТАНОВИВ
20 07 2007 року позивач звернувся
до суду з зазначеним позовом
до відповідача, посилаючись
на ті обставини, що 30 11 2004 між ни
ми було укладено договір про
надання послуг радіотелефон
ного зв'язку, терміном дії 365 к
алендарних днів Так як відпо
відач вчасно не сплачував ви
ставлені позивачем рахунки,
станом на 3110 2005 рік утворилась з
аборгованість в сумі 97, 92 грн

Так як п 1 2 додаткової угоди
до основного договору перед
бачена договірна санкція у в
игляді штрафу, то позивач про
сив стягнути з відповідача 524,
79 грн штрафу та зазначену вищ
е суму боргу
В судовому засіданні предс
тавник ЗАТ «Український мобі
льний зв'язок» підтримав зая
влені вимоги, посилаючись на
підстави, викладені в позовн
ій заяві, вказавши, що до тепе
рішнього часу сума боргу не з
мінилась
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився, згідно відмі
тки на поштовому конверті, ад
ресат, тобто відповідач, за в
казаною адресою АДРЕСА_1
, не проживає Згідно даних ад
ресного бюро зазначена адрес
а є останнім місцем його реєс
трації
Відповідно до ч 9 ст 74 ЦПК Укр
аїни «відповідач, місце прож
ивання якого невідоме, навіт
ь після звернення до адресно
го бюро і органів внутрішніх
справ, викликається в суд че
рез оголошення у пресі
З опублікуванням оголошен
ня про виклик відповідач вва
жається повідомленим про час
і місце розгляду справи»
В газеті «Донбас» від 12 жовт
ня 2007 року опубліковане оголо
шення про виклик до суду по да
ній справі відповідача
Вивчивши матеріали справи
, суд встановив наступне Мі
ж позивачем та відповідачем
30 11 2004 року був укладений догові
р про надання послуг радіоте
лефонного зв'язку терміном д
ії 365 календарних днів, та дода
ткову угоду, яка передбачала
сплату штрафу в розмірі 3, 65 грн
за кожен день, що залишився д
о закінчення строку дії осно
вного договору
Згідно копії звіту про бала
нс особового рахунку абонент
а, борг відповідача за корист
ування послугами зв'язку скл
адає 97 грн 92 коп, штраф за несво
єчасний розрахунок - складає
524 грн 79 коп
Відповідно до ст 526 ЦК Україн
и, зобов'язання має виконуват
ись належним чином відповідн
о до умов договору
За таких обставин позовні в
имоги правомірні і підлягают
ь задоволенню Керуючись ст 526
ЦК України, ст ст 8, 10, 11, 60, 169 ч 4, 212-21
5, 224 ЦПК України

ВИРІШИВ :
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь ЗАТ «Український мобіл
ьний зв'язок» заборгованість
за договіром про надання пос
луг радіотелефонного зв'язку
в сумі 97 грн. 92 коп. та штраф, як с
анкцію за невиконання зазнач
еного договору, в сумі 524 грн. 79
коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ЗАТ «Український мобіль
ний зв'язок» судовий збір в су
мі 51 грн. 00 коп. та витрати на інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення розгляду справи в сумі 30
грн. 00 коп.
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інс
танції шляхом подачі в 10-денни
й строк з дня проголошення рі
шення заяви про апеляційне о
скарження і поданням після ц
ього протягом 20 днів апеляцій
ної скарги, з подачею її копі
ї до апеляційної інстанції а
бо в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї
ни.
Заочне рішення може бути п
ереглянуто судом, що його ухв
алив за письмовою заявою від
повідача поданою протягом 10 д
нів з дня отримання його копі
ї.