overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-1560/2007 p. РІШЕННЯ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                     Фастовця
секретаря судового засідання                                   Бандуровій В.І.,
відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом
Комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -
стягнути з відповідача заборгованість за водопостачання та водовідведення в
розмірі 1466,74 грн., посилаючись на те, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР він не
вносить плату за надані йому послуги.
позивача у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи.
судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника
позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЩІК України.
У судовому
засіданні досліджені докази: розрахунок заборгованості; акт від 02.02.2007 p.; довідка про
реєстрацію; попередження.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.
У судовому
засіданні встановлено, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР відповідач не вносить
плату за водопостачання та водовідведення, в зв'язку з чим виникла
заборгованість за період з 01.05.04 р. по 01.05.07 р. у сумі 1466,74
грн., та яка підлягає стягненню на користь позивача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та
82 ЦПК України відповідач звільнюється від державного мита, а витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.
підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.
викладеного, керуючись ст. 68 ЖКУРСР, 526 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення задовольнити.
користь Комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал" з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.05.04 р. по
01.05.07 р. у сумі 1466 (одна тисяча чотириста шістдесят шість) грн. 74 коп.,
витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
(тридцять) грн., а всього 1496 (одна тисяча чотириста дев'яносто шість) грн. 74
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
скасуванні заочного рішення, воно може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської
області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання
2-1921/2007 p. РІШЕННЯ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                     Фастовця В.М.,
секретаря судового засідання                                   Бандуровій В.І.,
відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом
Комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал" доОСОБА_1
про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -
стягнути з відповідача заборгованість за водопостачання та водовідведення в
розмірі 167,08 грн., посилаючись на те, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР він не
вносить плату за надані йому послуги.
позивача у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи.
судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника
позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.
У судовому
засіданні досліджені докази: розрахунок заборгованості, довідка про реєстрацію,
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.
У судовому
засіданні встановлено, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР відповідач не вносить
плату за водопостачання та водовідведення, в зв'язку з чим виникла
заборгованість за період з 01.05.04 р. по 01.05.07 р. у сумі 167,08
грн., та яка підлягає стягненню на користь позивача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та
Судові витрати,
а саме державне мито у розмірі 51 грн. та інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК УРСР, 526 ЦК України, ст.ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання
та водовідведення задовольнити.
на користь Комунального спеціалізованого підприємства
„Лисичанськводоканал" зОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.05.04 р. по
01.05.07 р. у сумі 167
(сто шістдесят сім) грн. 08 коп., витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 197 (сто дев'яносто сім)
зОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
скасуванні заочного рішення, воно може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської
області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання
2-1894/2007 p. РІШЕННЯ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                      Фастовця В.М.,
секретаря судового засідання                                   Бандуровій В.І.,
відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом
Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційної контори №
5" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартплату, -
стягнути з відповідача заборгованість за квартплату в розмірі 647,37 грн.,
посилаючись на те, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР він не вносить плату за надану
позивача у судовому засіданні позов підтримав, пояснення дав аналогічні
викладеним у позові.
судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника
позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: витяг із особового рахунку;
розрахунок заборгованості; довідка про реєстрацію; попередження.
Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.
У судовому
засіданні встановлено, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР відповідач не вносить
плату за надану йому жилу площу, в зв'язку з чим за період з 01.06.2004 р. по
01.06.2007 р. виникла заборгованість у сумі 647,37 грн. та яка підлягає
стягненню на користь позивача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та
Судові витрати,
а саме державне мито у розмірі 51 грн. та інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача.
викладеного, керуючись ст.68 ЖК УРСР, ст.ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК
Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційної контори №
5" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартплату задовольнити.
користь Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційної контори № 5" з ОСОБА_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за комунальні послуги у сумі 647
(шістсот сорок сім) грн. 37 коп. за період з 01.06.2004 р. по 01.06.2007 p.,
витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
(тридцять) грн., а всього 677 (шістсот сімдесят сім) грн. 37 коп.
ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
скасуванні заочного рішення, воно може бути оскаржено до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання
Справа
№2-811/2007 РІШЕННЯ
2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Жаботинської С.В.,
при секретарі Костенко Ю.О., за участю позивачки ОСОБА_1.,
відповідача ОСОБА_2.,   розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ясинувата цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її
користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини, однак
матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить стягнути з
відповідача аліменти на її користь на отримання сина в розмірі 300 грн. щомісяця.
Судом в якості 3-ї особи притягнуто ОСОБА_4
В судовому
засіданні позивачка просила стягнути з відповідача аліменти в сумі 250 грн.
визнав частково, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 250
Суд вважає що позов підлягає задоволенню частково.
Судом
встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
однак матеріальну допомогу на його утримання щомісяця не надає.
Суд вважає, що
відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, відповідач повинен утримувати
свою дитину до досягнення нею повнолітня. Враховуючи матеріальний стан
позивачки та дитини, а також матеріальне становище відповідача, і той факт, що
він вже сплачує аліменти на користь ОСОБА_4. на утримання дитини суд вважає
необхідним стягувати аліменти, відповідно до ст. ст. 182, 184 Сімейного кодексу
України, у твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно.
180, 182,184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 57-59, 212, 214 ЦПК України,
суд, -
ВИРІШИВ: Позов задовольнити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на користь ОСОБА_1, аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
щомісячно, у розмірі 250 грн., починаючи з 04.05.2007 року до досягнення
Рішення стосовно суми платежу аліментів за один місяць
підлягає негайному виконанню. Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір   на користь
держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути на
оплату інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи (р/р
0004, МФО 834016,
, отримувач Державний бюджет Ворошиловського району м. Донецьк,
Банк ГУ ДКУ у
Донецькій області, призначення платежу - Ясинуватський міськрайонний суд - 40)
з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
даного рішення без попередньої заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-787/07
жовтня 2007 року                    Марганецький
міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого:                                                                                                               Гришко
при секретарі:        Четвериковій
у відкритому судовому засіданні в М. Марганець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів,  вказуючи,
що з відповідачем знаходилась в шлюбі з 15.10.2003 року.
шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка
після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем.
Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Тому вона
просить суд стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої доньки до
досягнення нею повноліття,  в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.
в судове засідання не з'явився,  про
слухання справи повідомлен належним чином,
суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
матеріали справи,  суд дійшов до
висновку,  що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з наступних підстав.
встановлено в судовому засіданні,
сторони знаходились в шлюбі з 15.10.2003 року. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
згідно свідоцтва про народження.
зі  ст. 180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
заробітку (доходу) матері,  батька,  яка буде стягуватися як аліменти на
дитину,  визначається судом,  відповідно до
ст.  183 Сімейного Кодексу
ОСОБА_2 зобов'язаний утримувати доньку,
тому суд вважає,  що позовні
вимоги підлягають задоволенню.
підставі викладеного і керуючись
182,  183 СК України  ст.
224,  367 ЦПК України суд,  -
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженцяАДРЕСА_1,  аліменти на
утримання неповнолітньої донькиОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народженя на користь
матері ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно,  але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 18.06.2007 року до повноліття
негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення на користь державного підприємства у
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення
суду подається в Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року                                                     Першотравневий
районний суд

Донецької
області

в
складі: головуючого судді                                          ТРЕГУБЕНКО
С. В.

при
секретарі                                                                 ПАВЛІЧЕВОЇ
А.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Мангуш справу за позовом

ОСОБА_1

до

Мелекинської сільської ради Першотравневого району

про визнання права власності на самочинно збудовані споруди,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
договору купівлі-продажу позивачка придбала земельну ділянку розташовану в
АДРЕСА_1 на якій вона згодом без будь якого дозволу збудувала два житлових
будинка з прибудовами.

Оскільки
два житлових будинка з прибудовами позивачка побудувала без будь якого
дозволу,  це й спонукало її звернутися до
суду з позовом про визнання за нею права власності на два житлових будинка з
прибудовами розташовані в АДРЕСА_1.

В даному
судовому засіданні при попередньому розгляді справи позивачка підтримала
позовні вимоги і просить суд визнати за нею право власності на два житлових
будинка з прибудовами,  які вона
побудувала без будь якого дозволу в АДРЕСА_1.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
до суду надійшла письмова заяву у якій відповідач просить справу
розглянути у їх відсутності,  позовні
вимоги позивачки визнають в повному обсязі і не заперечують проти визнання права
власності на два житлових будинка з прибудовами за ОСОБА_1

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  з урахуванням доказів,  що є у матеріалах справи,  вважає,
що позов позивача необхідно задовільнити,  оскільки договір купівлі-продажу земельної
ділянки укладено належним чином,  податки
за користування земельною ділянкою сплачувались,  згідно будівельно-технічної експертизи при
самочинній забудові не порушені санітарно-гігієнічні вимоги та умови пожежної
безпеки - житлові будинки з прибудовами можуть експлуатуватися,  технічний стан споруд забезпечує їх безпечну
та надійну експлуатацію.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212-215 ЦПК України,   ст.   ст.
325,  331,  376,
392 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ :

Визнати
право власності на самочинно збудовані: житловий будинок літ. А-3 з цокольним
поверхом літ. А/цок,  житловий будинок
літ. Б-2,  веранду літ. а-3,  душову літ. Г-1,  сарай літ. В-1,  площадку літ. а,  площадку літ. а1,  забор літ. п. 1,  мощення літ. І,  ворота літ. п. 2,  розташовані в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Справа
№2-1036/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі:

головуючого
судді - Поймай Ю.С.

при секретарі -
Махлай С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці справу
за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання батька,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007
року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вказував,
що він є ветераном війни - учасником війни, пенсіонером за віком та отримує
пенсію в розмірі 614 грн. на місяць. Від першого шлюбі в нього є двоє
повнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є відповідачами по справі.

Після
смерті дружини, яка була матір'ю відповідачів, він уклав шлюб з ОСОБА_4, на
утриманні у якої знаходиться її неповнолітня донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, яка є інвалідом дитинства. Його дружина ОСОБА_4 не працює, так як
здійснює догляд за ним та її донькою.

Посилаючись
на те, що він є людиною похилого віку, часто хворіє, внаслідок чого потребує стороннього
догляду, крім пенсії інших доходів не має, внаслідок чого потребує матеріальної
допомоги, а діти, які є відповідачами по справі мають можливість надавати йому
таку допомогу, чого в добровільному порядку не роблять позивач просив суд
стягнути з відповідачів на його користь аліменти в твердій грошовій сумі в
розмірі 300 грн. з кожного із відповідачів щомісячно починаючи з січня 2007
року.

В
судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується світлокопією
свідоцтва про смерть.

Згідно
п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.
1. ст. 205,ст. 206, 209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання батька - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення та апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або
розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвала не скасована.
Справа 2-4918/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі головуючого судді - СЕРЕДА А.В.,

при
секретарі                      -  Музера В.Б.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи,
що вони з відповідачем зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В шлюбі мають
дорослих дітей.

Шлюбні
стосунки між нею та відповідачем припинені в квітні 2007 року, тому що вони
мають різні погляди на життя, ведення господарства.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1позовні вимоги підтримала, просила
задовольнити, посилаючись на підстави та обставини викладені в позовній заяві.
Заперечувала проти надання строку для примирення, оскільки вважає, що сім»я
розпалась остаточно.

Відповідач
ОСОБА_2 з позовом погодився, але не згоден з тим, що витрати пов»язані з
розірванням шлюбу будуть покладені на нього.

Судом
встановлено, що дійсно обставини, викладені в позові, мали місце.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають дорослих дітей.

Шлюбні
стосунки між сторонами припинені остаточно з квітні 2007 року із-за відсутності
почуттів любові та поваги між ними. Відновити сім'ю можливості немає. Подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін.
Позивач категорично наполягала на розірванні шлюбу, заперечувала проти надання строку
для примирення. Спірних питань щодо розподілу спільного майна подружжя не
виникає.

Суд
вважає необхідним при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в
прибуток держави зОСОБА_1

Згідно
зі ст.110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути
поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам   одного з них, інтересам
їх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись
ст.110, 112 ,160 Сімейного кодексу України, та ст.6, 10, 208,209,212,213, 215,
218,224   ЦПК  України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 1 8 жовтня 2001 року в відділі ЗАГС адміністрації Завитинського
району, Амурської області, актовий запис за НОМЕР_1, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження
-РОЗІРВАТИ.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в прибуток держави судовий збір
зОСОБА_1 - 17 грн., ОСОБА_2-від сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного, чи окремого неподання
або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо рішення не
скасовано.