Справа № 4-с- 1/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 жовтня 2007
року Сумський районний суд Сумської області під головуванням :

судді -
Куца В.І. при секретарі - Берестовській Л.Г. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми заяву Зарічного відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції про перегляд ухвали Сумського районного
суду Сумської області від 2 лютого 2007 року по справі за скаргою
житлово-будівельного кооперативу № 80 про визнання незаконними дії та
бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби у Зарічному
районі м. Суми у зв"язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Зарічний
ВДВС Сумського МУЮ звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Сумського
районного суду від 2 лютого 2007 року по справі за скаргою ЖБК № 80 про
визнання незаконними дії та бездіяльність державного виконавця ДВС у Зарічному
районі м. Суми, за якою суд визнав незаконною та скасував постанову державного
виконавця ДВС у Зарічному районі м. Суми від 28 вересня 2006 року про
закінчення виконавчого провадження по виконанню рішення Сумського районного
суду від 13 грудня 2004 року відносно ОСОБА_1, визнав незаконними дії та
бездіяльність державного виконавця ДВС у Зарічному районі м. Суми по виконанню
рішень судів: Сумського районного суду від 13 грудня 2004 року та колегії
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області від
1 липня 2005 року, зобов"язавши його відновити виконавче провадження по
виконанню рішення Сумського районного суду від 13 грудня 2004 року у
встановлений законом строк і виконати всі необхідні виконавчі дії по
примусовому ввиконанню рішення суду із залученням до виконавчого провадження
необхідних суб"єктів господарювання, в тому числі при необхідності
стягнути з боржниць ОСОБА_2 та ОСОБА_1 необхідні для цього грошові кошти.

З метою
виконання судового рішення в частині приведення АДРЕСА_1 в початкове положення
жилої кімнати згідно з проектом забудови житлового будинку, влаштування
санвузла та ванної в бувших приміщеннях, виведення газового трубопроводу із
стіни кухні і забезпечення вільного доступу для їх огляду 5 червня 2007 року до
інспекції держархбудконтролю Сумської міської ради та управління архітектури та
містобудування державним виконавцем зроблений запит з проханням повідомити які
будівельні організації мають ліцензію на будівельну діяльність для виконання
рішення суду.

6 червня
2007 року державним виконавцем зроблений запит до ВАТ "Сумигаз" з
проханням повідомити до 11 червня 2007 року чи здійснені боржниками всі
необхідні дії для виконання рішення суду в частині виведення газового
трубопроводу із стіни кухні і забезпечення вільного доступу для їх огляду.

Державним
виконавцем були зроблені запити в інші органи та виконані певні дії по
виконанню рішень судів.

20 липня
2007 року ним була отримана відповідь з Сумського філіала ДНД та ПВІ "НДУ
ПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ", згідно якої будинок знаходиться майже в аварійному
стані та під постійним наглядом відповідних служб. Реконструкція квартир в
будинку неможлива для уникнення небажаних наслідків, погіршення стану всього
будинку. Неможливо виконати проект реконструкції квартири № 53 будинку до
усунення причин, що призводять до руйнування будинку.

При
розгляді справи в судовому засіданні не була досліджена дана обставина, що
будинок знаходився майже в аварійному стані, тому заявник просив скасувати
ухвалу Сумського районного суду від 2 лютого 2007 року в зв"язку з
нововиявленими обставинами.

В
судовому засіданні представник Зарічного ВДВС Сумського МУЮ заяву підтримала в
повному обсязі.

Представник
стягувана - ЖБК № 80 заяву не визнала, оскільки на час винесення ухвали суду
будинок не перебував і тепер не перебуває в аварійному стані і державним
виконавцем не були виконані всі необхідні дії по виконанню рішень судів.

Боржниця ОСОБА_1
була згодна з заявою.

Боржниця
ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, хоч про час розгляду заяви
була належним чином повідомлена.

Заслухавши
пояснення осіб, які приймали участь в розгляді заяви, та дослідивши матеріали
справи та виконавчого провадження суд вважає, що необхідно відмовити заявнику в
задоволенні заяви за її необґрунтованістю.

За
ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 2 лютого 2007 року була
визнана незаконною та скасована постанова державного виконавця ДВС у Зарічному
районі м.Суми від 28 вересня 2006 року про закінчення виконавчого провадження
по виконанню рішення Сумського районного суду від 13 грудня 2004 року відносно
ОСОБА_1, визнані незаконними дії та бездіяльність державного виконавця ДВС у
Зарічному районі м.Суми по виконанню рішень судів: Сумського районного суду від
13 грудня 2004 року та колегії суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Сумської області від 1 липня 2005 року, він був
забов"язаний відновити виконавче провадження по виконанню рішення сумського
районного суду від 13 грудня 2004 року у встановлений законом строк і виконати
всі необхідні виконавчі дії по примусовому виконанню рішення суду із залученням
до виконавчого провадження необхідних суб"єктів господарювання, в тому
числі при необхідності стягнути з боржниць : ОСОБА_2 та ОСОБА_1 необхідні для
цього грошові кошти.

За
ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Сумської області від 13 березня 2007 року апеляційна скарга ДВС у Зарічному
районі м.Суми була відхилена, а ухвала Сумського районного суду від 2 лютого
2007 року була залишена без зміни, тобто вступила в законну силу.

З метою
виконання рішення суду в частині приведення АДРЕСА_1 в початкове положення
жилої кімнати згідно з проектом забудови житлового будинку, влаштування
санвузла та ванни в бувших приміщеннях згідно з проектом забудови житлового
будинку, виведення газового трубопроводу із стіни кухні і забезпечення вільного
доступу для їх огляду 5 червня 2007 року до інспекції держархбудконтролю Сумської
міської ради та управління архітектури та містобудування державним виконавцем
зроблений запит з проханням повідомити, які будівельні організації мають діючу
ліцензію на будівельну діяльність для виконання рішень судів.

Державним
виконавцем були проведені інші дії по виконанню рішень та ухвали судів.

Згідно
письмової відповіді Сумської філії ДНД та ПВІ " НДІ
ПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" в теперішній час будинок за адресою
АДРЕСА_1знаходиться майже в аварійному стані та під постійним наглядом
відповідних служб. Для уникнення небажаних наслідків, погіршення стану будинку
неможливо проводити будь-яку реконструкцію існуючих квартир і неможливо
виконати проект реконструкції кв. № 53 даного будинку до усунення причин, що
призводять до руйнування будинку.

Ці обставини підтверджуються
матеріалами даної справи та виконавчого провадження.

В
теперішній час даний будинок не визнано аварійним. Таким чином вказані в заяві
Зарічного ВДВС Сумського МУЮ дії державним виконавцем по виконанню рішень та
ухвали судів були проведені після винесення ухвали суду / після 2 лютого 2007
року/, на час винесення ухвали можливо було провести реконструкцію квартири №
53 будинку по виконанню рішень судів, в теперішній час будинок не перебуває в
аварійному стані, тому вказані в заяві обставини не є такими, які можуть бути
переглянуті в зв"язку з нововиявленими обставинами і підставами для
перегляду ухвали суду, тому необхідно відмовити заявнику в задоволенні заяви за
її необґрунтованістю.

Керуючись
ст.ст. 361 та 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
Зарічному відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління
юстиції про перегляд ухвали Сумського районного суду від 2 лютого 2007 року по
справі за скаргою ЖБК № 80 про визнання незаконними дії та бездіяльність
державного виконавця ДВС у Зарічному районі м.Суми у зв"язку з
нововиявленими обставинами за її необґрунтованістю.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5-и днів з дня
її проголошення, а апеляційна скарга на неї може бути подана до апеляційного
суду Сумської області через районний суд протягом 10-и днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо вона подається в
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було
подано.