РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 червня 2007 року Лисичанський
міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді                                  Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань                             Гурбік В.М.

розглянувши у відкритому у судовому
засіданні в м. Лисичанськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими,
що втратили  право користування житлом,

встановив:

позивачка звернулась до суду з вище означеним позовом до відповідачів, посилаючись на ті обставини, що квартира АДРЕСА_1 у 1958
році була надана на склад сім'ї: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7. Після смерті батька вона разом з
матір"ю ОСОБА_7 в 1981 році переїхали жити до
бабусі., де проживали ОСОБА_6 та ОСОБА_2. У 1981 році відповідач ОСОБА_2 , забрав особисті речі і пішов з квартири,
склавши нову сім"ю за адресою АДРЕСА_2 . У ІНФОРМАЦІЯ_1 році померла
ОСОБА_5, у ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер дядя-
ОСОБА_6, а у ІНФОРМАЦІЯ_3 року мати - ОСОБА_7.
В квартирі залишились проживати вона разом з дочкою
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження. ІНФОРМАЦІЯ_5 року народилась друга дочка ОСОБА_9, батьком якої є ОСОБА_10, з ким вона
перебуває у громадянському шлюбі. З довідки паспортної служби, їй стало відомо, що крім неї в квартирі також прописані
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Коли і як вони були
прописані, їй невідомо. Ні одни з них жожного дня в квартирі не
проживав. Майна та особистих речей, які б належали відповідачам в квартирі немає. Після того як ОСОБА_2. пішов з
квартири, він до неї не повертався, не
оплачував комунальні послуги. Вона проживає з двома неповнолітніми дітьми, а оплачує комунальні послуги за всіх прописаних в
квартирі людей. Добровільно виписатись з
квартирі відповідачі не бажають, тому просила визнати їх такими, що
втратили право користування житлом.

У судовому засіданні позивачка просила позов задовольнити. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в позовній
заяві, в обґрунтування яких надала суду відповідні докази.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що квартира АДРЕСА_1 виділялась його батькову у 1958 році на склад сім'ї: батьки на троє
дітей. У 1975 році після реєстрації шлюбу, він
пішов з дому і з того часу в квартирі не проживав. Його речей в будинку немає. Разом зі свєю сім'єю проживали в АДРЕСА_2 . В теперішній час проживає в АДРЕСА_3 разом із ОСОБА_11 без прописки. За паспортом він
прописаний за адресою АДРЕСА_1 але за виправленням
помилково вказаної квартири № 2 замість № 1, до паспортного столу він не звертався. Свого сина, ОСОБА_4, він прописав в
цій квартіри, коли той отримував
паспорт у 16 років , але в цій квартирі син ніколи не проживав, і вже біля 10 років знаходиться в м. Москві , місце проживання
йому невідомо. Коли було прописано ОСОБА_3
він не знає. Не визнає позов, бо іншого житла не має. Він не питався
вселитись в спірну квартиру.

2

Відповідачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. в судове засідання не з»явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про
розгляд справи за їх відсутності до суду не над ходило.

Свідок ОСОБА_12. в судовому засіданні показала, що вона проживає на
АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_1 разом з матірю. її мати померла, коли та була підлітколм
і вона залишилась проживати в будинку сама. їй допомогала бабуся, яка проживала
в м. Рубіжне. Крім позивачки в цій квартирі ніхто
не проживав. ОСОБА_2 бачила лише один раз, на похоронах матері позивачки. Не знає , чи допомогав він позивачці. Інших
відповідачів ніколи в будинку не бачила.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що по АДРЕСА_4 він проживає з 1977 року. ОСОБА_1 постійно проживає в цому
будинку з двома неповнолітніми дітьми та
чоловіком. ОСОБА_2 він бачив лише раз, коли той
приходив на похорони матері позивачки у 1993 році. Більше його він не бачив. Інших
відповідачів ніколи в будинку не бачив.

Судом досліджено надані позивачем
докази: копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6,
копія свідоцтва про смерть ОСОБА_14.,   кпія свідоцтва про народження ОСОБА_15. ,
копія свідоцтва про народження ОСОБА_9.,
довідка паспортної служби, довідка голови вуличного комітету,  довідка про місце проживання ОСОБА_2.,
довідка УЖКГ.

Суд, заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов
таким, що підлягає задоволенню

У судовому засіданні встановлено, що відповідно довідки паспортної служби № 95 від 05.04.2007 року за адресою АДРЕСА_1 прописані
ОСОБА_2., ОСОБА_1. ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження та ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_5  року народження( а.с.9). Відповідач до 1975 року проживав в
квартирі АДРЕСА_1 . В паспорті квартира № 2 вказана
помилково. У 1975 році, зареєструвавши шлюб, він виїхав з
квартири, забравши свої речі, проживаючі в АДРЕСА_2 Після смерті дружини, дітей було оформлено до
інтернату, в будинку АДРЕСА_2 він перестав проживати. В теперішній час проживає відповідно довідки голови вуличного комітеті за
адресою вАДРЕСА_3. Відповідач ОСОБА_4 був прописаний відповідачем в спірну квартиру для отримання паспорту у
16 років. Зі слів ОСОБА_2. жодного дня в цій квартирі син не
проживав, належні йому речі в квартирі відсутні, зв'язок з ним він не підтримує, місце проживання сина йому невідомо.
ОСОБА_3 також жодного дня в цій квартирі не
проживав, належних йому речей в квартирі немає.

Із довідки ( а.с.23) вбачається, зо ОСОБА_1. є відповідальним квартиронаймачем жилої квартири АДРЕСА_4, рахунки за
комунальні послуги оформлені на позивачку.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі не проживають в спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин.
Відповідач ОСОБА_2. на вказав суду поважних причин, за яких він
не проживав в спірній квартирі. З позовом про вселення в спірну квартиру до суду він не звертався. Суд вважає позов таким
що підлягає задоволенню на підставі ст.. 71 ЖК УРСР відповідно до якої , при тимчасовій
відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення
протягом 6 місяців. Відповідно до ст.. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи
понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

3

На підставі ст. ст.   71, 72 ЖК УРСР, керуючись ст..ст.10, 11,   60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили  право користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8  року народження , таким, що втратили право
користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.