Справа №2-982/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 р. Ренійський
районний суд Одеської облас
ті
у складі: - головуючого судд
і Дудник В.І.;
- при секретарі Касаповій О.
У., розглянувши у судовому зас
іданні в м. Рені справу за позо
вом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю «РЛШ ЛТД» про визнання дого
вору купівлі-продажу нерухом
ості дійсним та визнання пра
ва власності на об'єкт незаве
ршеного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ТОВ «РЛШ ЛТД» п
озов визнав, проти задоволен
ня позовних вимог не запереч
ував, просив розглянути спра
ву у судовому засіданні без у
часті його представника.
Позивач ОСОБА_1 на задов
оленні пред'явлених вимог на
полягає, просив розглянути с
праву у його відсутності.
В ході розгляду справи судо
м були досліджені наступні д
окази: копія договору купівл
і-продажу об'єкту незавершен
ого будівництва від 09.08.2007р.; коп
ія розписки про отримання гр
ошей у рахунок вартості недо
будованої автомийки; копія п
ротоколу №1 загальних зборів
засновників ТОВ від 08.08.2007р.; коп
ія витягу з реєстру прав влас
ності на нерухоме майно; копі
я технічного паспорту на нез
авершене будівництво.
Судом в ході судового розгл
яду справи встановлено, що по
зивач ОСОБА_1 А.п.3вернувся
до суду із вищезгаданими вим
огами до ТОВ «РЛШ ЛТД», зазнач
ивши, що в 09.08. 2007р. між ним та відп
овідачем була досягнута домо
вленість про купівлю-продаж
нерухомості, згідно якої упо
вноважена відповідачем особ
а (ОСОБА_2.) продала, а він ку
пив об'єкт незавершеного буд
івництва (автомобільну мийку
), розташований по АДРЕСА_1
за 5000 тис. грн. В той же день сто
рони уклали письмову угоду п
ро купівлю-продаж об'єкту нер
ухомості, позивач передав уп
овноваженій відповідачем ос
обі обумовлену суму, отриман
ня якої підтверджується розп
искою останньої від 09.08.2007р. Згід
но п. 4 Договору купівлі-продаж
у, продавець зобов'язувався п
ідготувати всі необхідні док
ументи та оформити договір в
нотаріальному порядку у стр
ок до 23.08.2007р. Після вчинення пра
вочину позивач приступив до
планування закінчення будів
ництва, доглядає за майном не
рухомого об'єкту, сплачує всі
необхідні платежі. З метою но
таріального засвідчення пра
вочину, позивач неодноразово
звертався до колишнього вла
сника, однак, ТОВ від посвідче
ння договору ухиляється, на п
рохання позивача не реагує, м
отивуючи нестачею часу, фіна
нсовими складнощами і т.і. При
зверненні до відповідних ор
ганів з питанням про переофо
рмлення документації на авто
мийку на себе, позивачу було р
оз'яснено, що зробити це немож
ливо, оскільки у сторін відсу
тній правовстановлюючий, нал
ежним чином завірений докуме
нт на доказ вчинення правочи
ну. Враховуючи вищенаведене,
позивач вимушений був зверн
утися із позовом до суду.
Згідно ст. 657 ЦК України, дого
вір купівлі-продажу земельно
ї ділянки, єдиного майнового
комплексу, житлового будинк
у або іншого нерухомого майн
а повинен бути укладений у пи
сьмовій формі і посвідчений
нотаріально, якщо хоча б одні
єю із сторін є громадянин, і не
дотримання цієї вимоги є під
ставою для визнання укладено
го договору недійсним. Разом
із тим, між сторонами була дос
ягнута взаємозгода за всіх і
стотних умов договору, покуп
ець передав продавцеві обумо
влену суму, продавець переда
в документи,

об'єкт нерухомості в натур
і. Позивач фактично вступив у
володіння і розпорядження н
едобудованою нерухомістю, пі
сля укладання правочину пост
ійно наглядає за схоронністю
майна, частково придбає буді
вельні матеріали для добудов
и, - тобто правочин між сторона
ми фактично відбувся.
Вивчивши матеріали справ
и, суд приходить до висновку, щ
о позовні вимоги обгрунтован
і і підлягають задоволенню, о
скільки доводи позивача знай
шли своє належне підтверджен
ня в судовому засіданні.
Згідно ст. 220 ЦК України догов
ір, укладений із порушеннями
нотаріальної форми є нікчем
ним. Однак, в ч.2 вищевказаної с
татті зазначено, що якщо стор
они домовилися щодо усіх іст
отних умов договору, що підтв
ерджується письмовими доказ
ами, і відбулося повне або час
ткове виконання договору, ал
е одна із сторін ухилилася ві
д його нотаріального посвідч
ення, суд може визнати такий д
оговір дійсним. У цьому разі н
аступне нотаріальне посвідч
ення договору не вимагається
. Така можливість передбачен
а законом як одна із форм захи
сту інтересів добросовісног
о учасника цивільних правові
дносин. Таким чином, по даній с
праві між сторонами при укла
данні договору купівлі-прода
жу була досягнута угода по вс
іх істотних умовах: відповід
ачу передані гроші, позивачу
- об'єкт незавершеного будівн
ицтва, яким він на теперішній
час користується, проте чере
з нотаріальне непосвідчення
договору, не може їм розпоряд
итися, переоформити на себе. Ф
акти укладення угоди, переда
чі грошей у рахунок вартості
нерухомості підтверджуютьс
я письмовим договором купівл
і-продажу нерухомості від 09.08.20
07р., розпискою уповноваженої в
ідповідачем особи від 09.08.2007р., к
рім того, обставини продажу, п
ередачі грошей сам відповіда
ч не заперечує. В даний час зве
рнення за оформленням догово
ру купівлі-продажу є неможли
вим, оскільки прохання позив
ача з цього приводу відповід
ачем не сприймаються, так як п
отребують додаткових матері
альних витрат.
Згідно ст. 328 ЦК України право
власності набувається на пі
дставах, що не заборонені зак
оном, зокрема із правочинів. П
раво власності вважається на
бутим правомірно, якщо інше п
рямо не випливає із закону аб
о незаконність набуття права
власності не встановлена су
дом. Крім того, ч.3 ст. 334 ЦК Україн
и встановлено, що право власн
ості на майно за договором, як
ий підлягає нотаріальному по
свідченню, виникає у набувач
а з моменту такого посвідчен
ня або з моменту набрання зак
онної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвід
ченого нотаріально, дійсним.

Виходячи із вищенаведеног
о, угода (правочин) між сторона
ми відбулася, вона виконана в
повному обсязі, нею були прип
иненні обов'язки відповідача
щодо об'єкту незавершеного б
удівництва та встановленні п
рава на нерухомість у позива
ча, тому є правові підстави ви
знати договір дійсним та пра
во власності на нерухомість
за позивачем.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК
України, ст. ст. 220, 328, 334, 386, 392, 657 ЦК Укр
аїни, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.
Укладений із порушенням в
имоги про нотаріальне посвід
чення договір купівлі-продаж
у, згідно із яким Товариство з
обмеженою відповідальністю
«РЛШ ЛТД» в особі ОСОБА_2 п
родало, а ОСОБА_1 купив об'є
кт незавершеного будівництв
а (автомобільну мийку), розташ
ований по АДРЕСА_1, - визнат
и дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на об'єкт незаверш
еного будівництва (автомобіл
ьну мийку), розташований по
АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е буде подано. Якщо буде подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не буде подана протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження,
рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку. У разі подання апел
яційної скарги, рішення, якщо
його не буде скасовано, набир
ає законної сили після розгл
яду справи апеляційним судом
.
Строк оскарження рішення в
Апеляційний суд Одеської об
ласті через Ренійський район
ний суд Одеської області: 10 дн
ів - з дня проголошення рішенн
я, 20 днів - після подання заяви п
ро апеляційне оскарження.