УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року м. Дон
ецьк
Колегія суддів Судової
палати у цивільних справах А
пеляційного суду Донецької о
бласті в складі:
Висоцької B.C., Шевченко В.Ю., О
лєйникової Л.С.
розглянувши в попередньом
у судовому засіданні в м. Доне
цьку справу за позовом ОСОБ
А_1 до Служби Безпеки Україн
и (далі СБУ) про визнання звіль
нення незаконним за касаційн
ою скаргою ОСОБА_1 на ріше
ння Шевченківського районно
го суду м. Києва від 6 вересня 20
05 року та ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від 28 листопада 2
005 року

встановила:

В липні 2005 року ОСОБА_1 зв
ернувся до суду з позовом до С
БУ про визнання звільнення з
військової служби 31 грудня 2003
року незаконним, та відшкоду
вання моральної шкоди. Позив
ач посилався на те, що при йог
о звільненні було порушено в
имоги діючого законодавства
про працю, Положення про прох
одження військової служби за
контрактом та кадрової війс
ькової служби в СБ України, на
казів голови СБУ.
Рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 6.09.
2005 року, залишеного без змін ух
валою апеляційного суду м. Ки
єва від 28 листопада 2005 року, в за
доволенні позовних вимог О
СОБА_1 відмовлено.
Позивач ОСОБА_1 подав ка
саційну скаргу на судові ріш
ення, посилаючись на невірну
оцінку зібраним доказам, неп
равильне застосування норм м
атеріального і процесуально
го права, в зв'язку з чим стави
ть питання про скасування рі
шення суду першої інстанції,
ухвали апеляційного суду та
ухвалення нового рішення пр
о задоволення його позовних
вимог.
Колегія суддів дійшла висн
овку, що підстави для перегля
ду судових рішення відсутні,
виходячи з наступного.
Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог , суд першої і
нстанції виходив з того, що по
зивач ОСОБА_1 без поважни
х причин пропустив 1-місячний
строк звернення до суду, пере
дбачений ст. 233 КЗпП України. По
зивач звернувся до

Справа № 33ц- 508 кс - 07 Категор
ія ЦП: 2
Головуючий у першій інс
танції Шостак O.Q. Доповідач Ви
соцька B.C.

суду 7 липня 2005 року, тобто че
рез 17 місяців після звільненн
я та не надав доказів на підтв
ердження його пропуску з пов
ажних причин.
Апеляційний суд обґрунтов
ано погодився з висновками м
ісцевого суду та залишив ухв
алу без змін.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК Ук
раїни підставами касаційног
о оскарження є неправильне з
астосування судом норм матер
іального права чи порушення
норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не мож
е встановлювати або (та) вважа
ти доведеними обставини, що н
е були встановлені в рішенні
суду, чи відкинуті ним, виріш
увати питання про достовірні
сть того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над і
ншими.
Встановлено і це вбачаєтьс
я з матеріалів справи, що ріше
ння апеляційного суду ухвале
но з додержанням судами норм
матеріального та процесуаль
ного права, а також відсутні п
ередбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК Україн
и підстави для обов'язкового
скасування судового рішення
.
Наведені у касаційній ска
рзі доводи висновок судів не
спростовують.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК Ук
раїни, колегія суддів Судово
ї палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.
Рішення Шевченківського р
айонного суду від 6 вересня 2005 р
оку та ухвалу Апеляційного с
уду м. Києва від 28 листопада 2005 р
оку залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підл
ягає.