Справа  НОМЕР_1-471/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем    України

28 листопада
2007 р.                                                                                          м.
П'ятихатки

П'ятихатський
районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Резніченка
М.С., при секретарі Атачук Н.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому зазначила, що 13.01.1990 р.
зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого народилися син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2
і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком яких є ОСОБА_2. Подружнє життя не склалося через
вживання з боку відповідача алкогольними напоями, вчинення дебошів, кривдив її.
Намагалася зберегти сім'ю і просила змінити своє ставлення до неї, однак він не
реагує. На даний час проживають в одному будинку, однак тривалий час шлюбних
стосунків не підтримують. Спору про поділ майна не виникає. Витрати при
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС просила покласти на відповідача.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і пояснила, що за час
розгляду справи відповідач свою поведінку не змінив, та вважає, що почуття
взаємної любові і поваги, взаємодопомоги та підтримки втрачені остаточно.

Відповідач
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової повістки, причин)- неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що між сторонами 13 січня 1990 р. укладено шлюб (а.с. 4),
актовий запис НОМЕР_1. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 (ах. 5), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6) і ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7). Шлюбні відносини між подружжям припинені з 2003 р. і не
поновлювалися, спору про поділ майна не виникає, тому суд вважає, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має
істотне значення.

Відповідно до ч.
2 ст.. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно
ч. З ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього
Кодексу.

Вирішуючи
питання стягнення державного мита в дохід держави при оформленні розірвання
шлюбу суд враховує те, що відповідач не працює, однак на утриманні позивачки
знаходяться діти (а.с. 10), тому державне мито слід стягнути з ОСОБА_2.

На
підставі ст ст. 104, 105 ч. З, 110-112 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11,
209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,

Вирішив:

Позовну
заявуОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований Грушуватською сільською радою П'ятихатського району
Дніпропетровської області 13 січня 1990 p., актовий запис
НОМЕР_1, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в відділі запису
актів цивільного стан) 17 гривень, звільнивши ОСОБА_1від сплати державного мита
в органах РАЦС.

2

Рішення   може
бути   оскаржене   в
апеляційному   порядку   до
Апеляційного   суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.