overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іменем            України
2007р.   Дебальцевський міський суд
Донецької області в складі:судді Гончаренка М.Є.при
секретарі Слободчук Г.О.,за участі сторін,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на повнолітню дочку;
ОСОБА_1.звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2.про стягнення аліментів на повнолітню дочку,що
продовжує навчання,в розмірі 14 частка заробітку,вказуючи,що вона навчається і
потребує матеріальної допомоги від
батька-відповідавча.Відповідач позов не визнав,вказуючи,що він за своїм
матеріальним станом не може надавати дочці матеріальну допомогу .Третя
особа-ОСОБА_3 позов не визнала.
Заслухавши пояснення
сторін,дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.
Позивачка ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_1,яка є дочкою відповідача
ОСОБА_2.,навчається в Донецькому економіко-технологічному технікумі на другому
курсі зі строком навчання до 1.07.2010р.(а.с.З,5-6,8,10).Відповідно до
ст.ст.198,199 СК України,батьки збов"язані утримувати повнолітніх дітей
,що продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної
допомоги,до досягнення дітьми 23 років за умови,що батьки можуть надавати
матеріальну допомогу.Тому відповідач зобов"язаний утримувати
позивачку,оскільки позивачка ОСОБА_1. продовжує навчання в технікумі і потребує
матеріальної допомоги.Таким чином,з відповідача на користь позивачки слід
стягнути аліменти.Відповідно до ст.ст. 182,200 СК України,при визначенні
розміру аліментів суд враховує,що відповідач має середньомісячний заробіток в
сумі 808 гривень 98 копійок,потребує лікування як учасник ліквідації аварії на
Чорнобильскій АЕС,за двума виконавчими листами сплачує аліменти в розмірі 5/12
частки заробітка третій особі -ОСОБА_3..(а.с.23-30).Позивачка має матір
ОСОБА_4,яка теж повинна надавати матеріальну
допомогу дочці.Мати позивачки отримує середньомісячну зарплату в сумі 557
гривень 25 копійок.(а.с.3,11).
3 урахуванням наведеного,суд визначає розмір
аліментів в 112 частки заробітку відповідача.
На підставі ст.ст. 182,198-200 СК України,керуючись
ст.ст.213-215,367 ЦПК України,суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
повнолітню дочку задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця
м.Донецьк,працює водієм Миронівської міської
поліклініки,мешкає:м.Дебальцеве,АДРЕСА_1,на користь повнолітньої дочки
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,аліменти на дочку на період навчання дочки до 1.07.2010р.в
розмірі 112 частка всіх видів заробітку(доходу),але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно,починаючи з 17
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі
51 гривня і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
сумі 7 гривень 50 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Дебальцевський міський суд протягом 10 днів.
Іменем       України
Дебальцевський міський суд Донецької області в складіхудді Гончаренка
М.Є.при секретарі Слободчук Г.О.,за участі сторін,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Дебальцеве справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання батьківства і стягнення аліментів;
ОСОБА_1.звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2.про визнання
батьківства і стягнення аліментів,вказуючи,що вона перебувала у фактичних
шлюбних відносинах з відповідачем і у них народилася дочка
ОСОБА_3,2005р.народження.Відповідач покинув її і не надає їй матеріальної
допомоги на утримання дочки.Тому вона
просить визнати відповідача батьком її дочки ОСОБА_3 і стягнути на дочку
аліменти в розмірі ј частка
Відповідач позов визнав
частково,вказуючи,що він дійсно є батьком дочки позивачки ОСОБА_3.Але він не згоден з розміром аліментів,вважаючи,що слід стягнути аліменти в розмірі 1/6
частка заробітку,оскільки в нього важкий матеріальний стан.
Заслухавши пояснення
сторін,дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов підлягає задоволенню з
3 вересня 2002р.до червня 2007р.сторони перебували у
фактичних шлюбних відносинах.У сторін ІНФОРМАЦІЯ_1.народилася дочка
ОСОБА_3.(а.с.5).Відповідач визнає себе батьком дитини. Тому відповідно до
ст.ст.125,128 СК України,відповідача слід визнати батьком дитини позивачки
ОСОБА_3. Відповідач не надає позивачці коштів на утримання дочки,яка перебуває
на її утриманні.(а.с.10)..Тому відповідно до ст.ст.180-183 СК України,з
відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти.При визначенні розміру
аліментів суд враховуємо відповідач працює і одержує заробітну
плату.має іншу сім"ю,має сина,його дружина не
працює.Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною.Окрім відповідної
допомоги,у позивачки немає інших джерел існування.Тому суд вважає,що розмір
стягнення аліментів слід визначити в 14 частка заробітку.
На підставі ст.ст.125,128,180-183 СК України,керуючись
ст.ст.213-215,367 ЦПК України,суд
ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
батьківства і стягнення аліментів
ІНФОРМАЦІЯ_2.уродженцям.Артемівськ
області,громадянина України, визнати батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки м.Дебальцеве Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця
м.Артемівська Донецької області ,працює учнем волочильщика ВАТ
"Артемівський завод по обробці кольорових
металів",мешкає:м.Артемівськ,АДРЕСА_1,на користь ОСОБА_1,
1985р.народження,аліменти на дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,до повноліття дочки в
розмірі 14 частка всіх видів заробітку(доходу),але не менше 30 відсотків
мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно,починаючи
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір в сумі 59 гривень 50 копійок і витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Дебальцевський міський суд протягом 10 днів.
Іменем            України
Дебальцевський міський суд Донецької області в складіхудді Гончаренка
М.Є.при секретарі Слободчук Г.О.,за участі сторін,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на повнолітню дочку;
ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2.про стягнення
повнолітню дочку,що продовжує навчання,в розмірі 13
частка заробітку,вказуючи,що вона
навчається і потребує матеріальної допомоги від
батька-відповідавча.Відповідач позов визнав частково в розмірі 14 частка
Заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали
справи,суд вважає,що позов підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.
Позивачка ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1,яка
є дочкою відповідача ОСОБА_2,навчається
в Донецькому державному медичному університеті на першому курсі зі строком
навчання до 30.06.2013р.(а.с.З,9-12).Відповідно до ст.ст.198,199 СК У
країни,батьки збов"язані утримувати повнолітніх дітей ,що продовжують
навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомогидо досягнення
дітьми 23 років за умови,що батьки можуть надавати матеріальну допомогу.Тому
відповідач зобов"язаний утримувати позивачку,оскільки позивачка
навчання в університеті і потребує матеріальної допомоги.Таким чином, з відповідача на користь позивачки слід стягнути
аліменти .Відповідно до ст.ст. 182,200 СК України, суд при визначенні
розміру аліментів враховує,що позивачка потребує лікування.(а.с.4).Відповідач
має середньомісячний заробіток в сумі 1694 гривні 95
копійок.(а.с.7-8).Позивачка має матір
повинна надавати матеріальну допомогу дочці.Мати
позивачки отримує середньомісячну зарплату в сумі 1435
гривень 58 копійок і пенсію по
інвалідності в сумі 284 гривні 69
копійок.(а.с.3,5,40,41,46). З урахуванням наведеного,суд визначає розмір
аліментів в 14 частку заробітку.
На підставі ст.ст.182,198-200 СК України,керуючись
ст.ст.213-215,367 ЦПК України,суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на повнолітню дочку задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця м.Дебальцеве Донецької
області,працює слюсарем БМЕУ
м.Дебальцеве,мешкає:м.Дебальцеве,АДРЕСА_1,на користь повнолітньої дочки ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,аліменти на дочку на період навчання дочки до
5.06.1912р.в розмірі 14 частка всіх видів заробітку(доходу),але не менше ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,щомісячно,починаючи з 19 вересня 2007р. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 51 гривня і витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок. Рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд
протягом 10 днів.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року           Богородчанський
районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді:   Гутича П.Ф.

секретаря:                            Романюк Н.І.

з участю
позивача              ОСОБА_1

відповідачки                       ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1.  звернувся в суд з позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2. . мотивуючи тим,  що
сімейне життя у них не склалося. Просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив,  що 13 січня 2007 року вони зареєстрували
шлюб. Під час проживання в цивільному шлюбі у них народився син ОСОБА_3.  Спільне життя виявилося неможливим,  причиною цьому послужило те,  що відповідачка безпричинно вчиняє вдома
скандали,  постійно підбурює його проти
його матері,  не дозволяє йому займатися
вихованням сина. Шлюбні відносини між ними припинені. Просить шлюб розірвати.

Відповідачка
позов визнала та пояснила,  що на
розірвання шлюбу згідна. Позивач вперто не бажає миритися і відновлювати
припинені сімейні відносини,  не виявляє
жодного бажання жити з нею.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.

Подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам
сторін,  що має істотне значення.

На
підставі  ст.  ст.
110,  112 Сімейного Кодексу
України ,  керуючись  ст.
ст.  213,  215 ЦПК України,  суд, -

Рішив :

Позов задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 13
січня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Богородчанського
районного управління юстиції Івано-Франківської області,  актовий запис № 3,  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1  та ОСОБА_2.
держмито в розмірі 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з
кожного.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заява  про
апеляційне  оскарження  рішення суду до  апеляційного
суду  Івано-Франківської області
може бути подана протягом  10 днів з дня
проголошення рішення,  апеляційна   скарга
на   рішення   подається
протягом   20   днів
після   подання   заяви
про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа №2-619/2007
жовтня 2007 р.         Богородчанський
районний суд Івано-Франківської області
складі: головуючого - судді                    Гутича
секретаря                                     Романюк
позивачки                                                  ОСОБА_1.
відкритому судовому засідання в залі суду в місті Богородчани справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів.
судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила,  що перебуває з відповідачем у шлюбі. Від
даного шлюбу у них народилося двоє дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  діти проживають з нею і знаходяться на її
утриманні. Відповідач коштів на утримання дітей не дає. хоча повинен їх утримувати.
Просить позов задоволити.
в судове засідання не заявився,  про день
і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
заперечує про заочний розгляд справи.
пояснення позивачки,  вивчивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.
та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі. Від даного шлюбу у них народилося двоє дочок:
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
191 Сімейного кодексу України,
213,  215 ЦПК України,  суд, -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця с. Бабче Богородчанського району
Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку щомісячно,  але не
менш,  ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
на утримання дочок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
аліментів розпочати з 26.09.2007 року і проводити до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_2. 51 грн. державного мита в дохід держави та 7, 50 грн.
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (отримувач: державний
Івано-Франківській     області,
підставі  ст.  367 ЦПК України рішення підлягає
обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2- 3895
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року
Комінтернівський районний суд м.  Харкова
в складі:

головуючого судді - Григор
'єва Б.П

при секретарі -     Горгуль О.Є..

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Харкові справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  в якому зазначив,  що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з 27.09.2003 року,  який уклали в
Комінтернівському відділі реєстрації актів громадянського стану м.  Харкова актовий запис № 505.

Від шлюбу мають дитину -
сина ОСОБА_3,  06.11.2003 року

народження.

Позивач звернувся до суду про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  у них з відповідачкою різні характери,  внаслідок чого спільне життя не склалося.
Примирення між ними неможливе. Шлюбні відносини припинені з квітня 2007 року.
Спір про майно відсутній. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з
відповідачкою.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні
вимоги,  просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з 'явилась,  надавши заяву про розгляд справи в її
відсутність,  не заперечувала проти
позовних вимог позивача.

Судом встановлено,
що сторони зареєстрували шлюб 27.09.2003 року в Комінтернівському
відділі реєстрації актів громадянського стану м.  Харкова,
актовий запис №505.

Подружні відносини між
сторонами припинені у квітні 2007року.

Спір про майно відсутній. Дитина після розірвання шлюбу
залишається проживати з відповідачкою.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що

заява обгрунтована і
підлягає задоволенню з тих обставин,  що
сім'я існує формально,

шлюбні відносини припинені
і сторони не бажають їх відновити,  в
зв'язку з чим шлюб

підлягає розірванню.

На підставі вишевикладенного і керуючись  ст.
ст.  110, 112 СК України,   ст.
ст. 3,  10,  11, 60,
209, 212 - 215,  218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заявуОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб  між
ОСОБА_1   та   ОСОБА_2,
зареєстрований    в    Комінтернівському    відділі
реєстрації    актів

громадянського стану м
Харкова,  актовий запис № 505 -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий
збір на користь держави у розмірі 17 гривень,

ОСОБА_2 від витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному   порядку до апеляційного
суду

Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10
- денний строк з дня

проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом

20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України,
Справа № 2- 3979/2007
Комінтернівський районний суд м.  Харкова
головуючого - судді
при секретарі -       Кошкіній Л.Б. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Харкові цивільну
справу за позовом Комунального підприємства «Виробничо-технологічного
підприємства «Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення
з відповідача заборгованості за послуги водопостачання в сумі 675 грн. 24 коп.. В обгрунтування позову затверджував,  що відповідач мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  користується послугами по
водопостачанню,  але належним чином за
Представник позивача у судовому засіданні підтримав
позовні вимоги,  просив їх задовольнити.
'яснені положення ЦПК щодо заочного розгляду справи і він
не заперечував проти такого порядку розгляду справи.
Відповідач про дату розгляду справи повідомлений належним
чином.  Причину неявки відповідач суду не
повідомив,  у зв 'язку з чим,  суд розглядає справу за його відсутність,  зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено,
що відповідач дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Заборгованість по
оплаті за послуги водопостачання за період з 01.06.2004 року по 01.08.2007 року
складає 675, 24 гривень. На вимогу погасити заборгованість у добровільному
порядку відповідач не реагує,  у зв'язку
з чим суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь Комунального
підприємства «Виробничо-технологічного підприємства «Вода» заборгованість у
примусовому порядку.
Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється
тривалістю в три роки.
При таких обставинах суд вважає,  що позовні вимоги позивача підлягають
частковому задоволенню,  тобто з
відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за період з
01.08.2004 року по 01.08.2007 року у розмірі 640, 86 грн..
відповідача належить стягнути державне мито на користь держави у розмірі 51, 00
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
ст.  10, 60, 212, 224-226ЦПК
64-68ЖК України,  суд-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Виробничо-технологічного підприємства «Вода» заборгованість за послуги
водопостачання  в сумі 640, 86 гривень .
В частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,  що утворилася за період з 01.06.2004року по
01.08.2004року - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі
51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cт.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа №2- 3821 2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року
Комінтернівський районний суд м.  Харкова
в складі:

головуючого судді - Григор
" єва Б.П.

при секретарі -      Горгуль О. Є.

розглянувши у
попередньому   судовому засіданні в
м.  Харкові справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розірвання
шлюбу,  в якому зазначила,  що зареєструвала шлюб з відповідачем
09.07.1994 року в Палаці одруження "Центральний " м.  Харкова,
актовий запис № 869 . Від шлюбу мають спільну дитину - сина
ОСОБА_3,  07.09.1995 року народження.
Причиною розірвання шлюбу стало те,  що
відповідач несумлінно ставився до сім'ї,
не приносив гроші в сім'ю,  не
надавав жодної допомоги при вирішенні сімейних питань. Шлюбні відносини
припинені з 13.08.2004 року і з того часу не відновлювались. Спір про майно
відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з нею.

Позивач у судовому
засіданні підтримала позовні вимоги,
просила їх задовольнити.

Відповідач не заперечував
проти позовних вимог позивача.

Виходячи з наведеного,
суд вважає,  що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено,  що між: сторонами 09.07.1994 року укладений
шлюб,  який зареєстрований в Палаці
одруження " Центральний ",
актовий запис № 869. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина
- ОСОБА_3  07.09.1995 року
народження,  який після розірвання шлюбу
залишається проживати з позивачкою. Спір про майно відсутній. Шлюбні відносини
припинені з 13.08.2004 року.

При таких обставинах суд вважає,  що шлюб існує формально,  шлюбні відносини між: сторонами
відсутні,  сім "я збережена бути не
може.

На підставі вишевикладенного і керуючись cт.cт. 110, 112 СК України,
ст.  ст. 3,  10,
11, 60,  209, 212-215,  218,
130,  174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 09.07.1994 року в Палаці
одруження "Центральний",
актовий запис № 869 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у
розмірі 17 гривень,  ОСОБА_1 від витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги   або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.