Справа № 2-9452007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

4 грудня 2007 року.                                                             м.  Запоріжжя.

Заводський районний суд
м.  Запоріжжя

у складі: головуючого судді
Федоренко Р.Г.,  секретаря Васильченко
Н.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Запоріжжі
цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк» в
особі Запорізького РУ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору та
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось ЗАТ
«ПриватБанк» в особі Запорізького РУ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1. про
розірвання договоруНОМЕР_1про відкриття картрахунку від 6 жовтня 2005
року,  укладеного між ЗАТ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1. та про стягнення з неї заборгованості в сумі по договору в розмірі 30
349 грн. 62 коп.,  що складається з:
заборгованості по кредиту - 24 702 грн. 53 коп.; заборгованості за
комісією  - 757 грн. 50 коп.;
заборгованості по відсоткам -3 525 грн. 20 коп.; пені - 1 364 грн. 39 коп.

В обґрунтування позовних
вимог позивач посилається на те,  що 06
жовтня 2005 року між ЗАТ «ПриватБанк та ОСОБА_1. був відкритий картковий
рахунок і видана платіжна картка (тип картки «ВІЗА Рлатінум»,  вид картки - міжнародна,  строк дії картки - вересень 2006 року,  валюта картрахунку - гривня).   На підставі Кредитного договору ОСОБА_1.
наданий кредитний ліміт в сумі 25 000 грн. 00 кп.

Відповідно до умов
Кредитного договору   сплата відсотків за
користування кредитом встановлена в розмірі 14, 40% річних із розрахунку 360
днів року. Порядок погашення заборгованості - по закінченню строку дії картки
одноразовим платежем.

Враховуючи ту
обставину,  що відповідачка порушила
умови Кредитного договору - не виконала в обумовлений термін зобов'язання,  передбачені договором,  банк вимушений був звернутись з цим позовом
до суду.

Станом на 8 лютого 2007
року у відповідачки  виникла
заборгованість в сумі 30 349, 62 грн. по позиціям,  вказаним вище.

В судовому засіданні
представник позивача підтримав позовні вимоги позивача.

ОСОБА_1. в судове засідання
не прибула,  про час та місце розгляду
справи була повідомлена у відповідності до вимог  ст.  74
ЦПК України . Про причини неявки суд не повідомила,  заперечення на позов не надіслала.

Між тим,  суд вважає,
що в матеріалах справи є достатньо доказів,  які свідчать про права і взаємовідносини між
сторонами,  що є підставою,  з урахуванням клопотання представника
позивача,  для ухвалення по справі
заочного рішення.

Вислухавши пояснення
представника позивача,  який підтримав
позовні вимоги і просить їх задовольнити,
вивчивши матеріали справи,  суд приходить
до висновку,  що позов
обгрунтований,  відповідає вимогам
закону,  а тому підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Матеріали справи свідчать
про те,  що 06 жовтня 2005 року між ЗАТ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1. був відкритий картковий рахунок на підставі кредитного
договоруНОМЕР_1і видана платіжна картка (тип картки «ВІЗА Рлатінум»,  вид картки - міжнародна,  строк дії картки - вересень 2006 року,  валюта картрахунку - гривня).    На підставі Кредитного договору ОСОБА_1.
наданий кредитний ліміт в сумі 25 000 грн. 00 коп.

Відповідно до умов
Кредитного договору   сплата відсотків за
користування кредитом встановлена в розмірі 14, 40% річних із розрахунку 360
днів року. Порядок погашення заборгованості - по закінченню строку дії картки одноразовим
платежем.

Враховуючи ту
обставину,  що відповідачка порушила
умови Кредитного договору - не виконала в обумовлений термін зобов'язання,  передбачені договором,  банк звернувся з позовом до суду.

Станом на 8 лютого 2007
року у відповідачки   виникла
заборгованість в сумі 30 349, 62 грн. по
позиціям,  вказаним вище.

Відповідно до вимог  ст.
526 ЦК
України,
зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов
договору

Таким чином,  в
судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1. не виконала свої зобов'язання,  передбачені Кредитним договором,  в той час як позивач свої зобов'язання
виконав - надав кредит,  яким
користувалась відповідачка,  що є
підставою для задоволення позову у повному обсязі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  509,  526,
527,  530,  610, 611, 624,  625,
651 ч. 2,  1050 ч. 1,  1 054 ЦК України,   ст.   ст.
58-60,  88,  209,
212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договірНОМЕР_1від
6 жовтня 2005 року  про укладення між
Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» в особі
Запорізького РУ «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ «ПриватБанк» 30 349 грн. 62 коп.

Сягнути з ОСОБА_1   на користь ЗАТ «ПриватБанк» сплачене ним
державне мито при подачі позову в суд в розмірі 304 грн. 00 коп. на понесені
ним витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду
справи в сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом,  щ його ухвалив на
підставі письмової заяви відповідача,
яка може бути подана на протязі 10 днів з дня одержання його копії.