Справа №2-4009/07 Кат. №1
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 14 вересня 2007 року

Пролетарський районний су
д м. Донецька в складі:
головуючого судді Масенди
ч В.В.
при секретарі Михайловськ
ій P.O.
розглянувши у відкритому
попередньму судовому засіда
нні в м. Донецьку цивільну спр
аву за позовом ОСОБА_1, в ін
тересах якої діє ОСОБА_2 д
о Комунального комерційного
підприємства Донецької місь
кради «Бюро приватизації жит
лового фонду», ОСОБА_6, 3 осо
ба: ОСОБА_3 «про визнання н
едійсним свідоцтва про право
власнсоті на квартиру», -

встановив:

Позивачка звернулася до с
уду із позовом до відповідач
ів про визнання недійсним св
ідоцтва про право власнсоті
на квартиру, вказавши, що 25.05.2000 р
оку представництвом Фонду де
ржавного майна України в м. До
нецьку було видано свідоцтво
про право власності на кварт
иру №5187, де власниками квартир
и АДРЕСА_1 були встановлен
і: позивачка, відповідач та ма
лолітня ОСОБА_5, тобто вка
заним особам було передано д
ержавне майно, що складаєтьс
я з вказаної квартири. Відпов
ідач ніколи не був громадяни
ном України, він був і на тепер
ішній час є громадянином Лі
вану. Згідно посвідки на пр
оживання, відповідач тимчасо
во знаходився на території У
країни з листопада 1996 року по с
ерпень 2000 року, однак в порушен
ня законодавства відповідач
був включений до складу влас
ників приватизованої кварти
ри. На даний час у позивачки та
її дочки ОСОБА_5 з'явилася
можливість поліпшити свої ж
итлові умови, однак розпоряд
итися своєю власністю вони н
е можуть, так як частина кварт
ири належить відповідачу, як
ий не має на неї законних прав
. 33, 2% ідеальної частки спірної
квартири на підставі свідоцт
ва про право власності належ
ить ОСОБА_3, і належність й
ому вказаної частки квартири
позивачкою не оспорюється.

Позивачка просила суд визн
ати свідоцтво про приватизац
ію квартири недійсним.
В судовому засіданні предс
тавник позивачки підтримав п
озовні вимоги та просив їх за
довольнити.
Відповідачі в судове засід
ання не з'явилися, надавши суд
у заяви із проханням розглян
ути справу в їх відсуть, проти
задоволення позову не запер
ечували.
З особа - ОСОБА_3 також в с
удове засідання не з'явився, н
адавши суду зяву із прохання
м розглянути справу в його ві
дсутність, і проти задоволен
ня позову не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення п
редставника позивача та досл
ідивши матеріали справи, вва
жає позов обґрунтованим і та
ким, що підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 1, 3 Закону Украї
ни «Про приватизацію державн
ого житлового фонду», приват
изація державного житлового
фонду - це відчуження квартир
(будинків) , кімнат у квартира
х та одноквартирних будинках
, де мешкають два і більше найм
ачів, та належних до них госпо
дарських споруд і приміщень
(підвалів, сараїв і т.ін.) держа
вного житлового фонду на кор
исть громадян України. Прива
тизація здійснюється шляхом
безоплатної передачі громад
янам квартир

(будинків) з розрахунку сані
тарної норми 21 квадратний мет
р загальної площі на наймача
і кожного члена його сім'ї та
додатково 10 квадратних метрі
в на сім'ю.
Крім того, ст. 12 вищевказаног
о Закону закріплено право вл
асника приватизованого житл
а на розпорядження приватизо
ваним житлом на свій розсуд.

Відповідно до свідоцтва пр
о право власності №5187 від 25.05.2000 р
оку (а.с. 5) ОСОБА_1, ОСОБА_6
і ОСОБА_5 на праві спільно
ї часткової власності належи
ть АДРЕСА_1, -і ідеальна час
тка квартири становить 66, 8%.
Відповідно до свідоцтва пр
о право власності №9157 від 05.08.1998 р
оку (а.с. 9) ОСОБА_3 на праві пр
иватної власності належить 3
3, 2% АДРЕСА_1.
Згідно копії посвідки на пр
оживання та копії праспорту
(а.с. 13, 14, 15) відповідач ОСОБА_6
є громадянином Республіки
Ліван, і він мав право на
проживання в України з 01.11.1996 ро
ку по 28.08.2000 року.
Крім того, згідно копії свід
оцтва про укладення шлюбу (а.с
. 18), 14.06.1996 року було укладено шлюб
між позивачкою та відповіда
чем ОСОБА_6, і вказані особ
и є батьками неповнолітньої
ОСОБА_5 (а.с. 17).
Реєстрація вищевказаних о
сіб та ОСОБА_3 в АДРЕСА_1
підтверджується випискою з
лицьового рахунку, наданою О
СББ «Роздольне» (а.с. 21).
Аналізуючи наведене, суд вв
ажає, що свідоцтво про право в
ласності є недійсним і из ціє
ї підстави позов підлягає за
доволенню.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 213-215 ЦПК Укр
аїни, суд, -

вирішив:

Визнати свідоцтво №5187 від 25.
05.2000 року про право власності н
а АДРЕСА_1, видане предста
вництвом Фонду державного ма
йна України в м. Донецьку неді
йсним.
Заяву про апеляційне оска
рження рішення може бути под
ано протягом 10 днів з дня прог
олошення рішення, а апеляцій
на скарга подається протягом
20 днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження до А
пеляційного суду Донецької о
бласті через Пролетарський р
айонний суд м. Донецька.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у встановлени
й строк, рішення набирає зако
нної сили після закінчення ц
ього строку. У разі подання ап
еляційної скарги рішення, як
що його не скасовано, набирає
законної сили після закінче
ння апеляційного розгляду сп
рави.