Справа № 2-3618 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2007 року Лені
нський районний суд м. Вінниц
і
в складі
головуючого судді: Михай
ленка А.В.
при секретарі Гончарук Т.М
.,
за участю адвоката ОСОБ
А_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінни
ці цивільну справу за позово
м ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особистою власніст
ю майна, набутого за час окрем
ого проживання та фактичного
припинення шлюбуних відноси
н, зустрічним по­зовом ОСОБ
А_3 до ОСОБА_2 про поділ сп
ільного су­місного майна под
ружжя, встановлення порядку
користування квартирою, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районно
го суду м. Вінниці звернувся
ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА
_3 про визнання особистою вл
асністю майна, набутого за ча
с окремого проживання та фак
тично­го припинення шлюбних
відносин, вказуючи, що він пер
ебував з відповідачкою у шлю
бі з 02.10.1999 р. по 19.01.2005 р. і від спільно
го проживання мають сина - О
СОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спіл
ьне проживання та сімейні ві
дносини з відповідачкою трив
али при­близно чотири роки і
з січня 2004 року до розірвання ш
любу шлюбні відносини між ни
ми фактично було припинено, в
ідповідачка забрала речі, як
і були набуті за час спільног
о проживання і повернулась з
сином проживати до батьків, з
якими проживає на час зверне
ння до суду. До січня 2004 року ві
н проживав з відповідачкою з
а договором найму за адресою
: АДРЕСА_1
Майно, набуте ним та від
повідачкою за час спільного
проживання, було розподілене
за взаєм­ною згодою. З січня 2
004 року він з відповідачкою пр
оживає окремо, вони ведуть ро
здільні бюдже­ти, матеріальн
о забезпечують себе самостій
но, шлюбних відносин не підтр
имують.
В серпні 2004 року він за вл
асні кошти та за допомогою ко
штів батьків придбав квартир
у АДРЕСА_2 вартістю 45'893 грн.
Відповідачка коштів на придб
ання зазначеної квартири не
надавала.
В зустрічному позові
ОСОБА_3 вказує, що вона переб
увала з ОСОБА_2 в шлюбі х 02.10.
1999 р. по 19.01.2005 р. і від спільного пр
оживання вони мають сина - О
СОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ут
римання якого вона отримує а
ліменти за рішенням суду.
За час спільного прожива
ння вони придбали за власні к
ошти та кошти, подаровані їхн
іми ба­тьками, квартиру АДР
ЕСА_2 за 45'893 грн., при цьому її б
атьки подарували їм на купів
лю зазначеної квартири 21320 грн
. Вважає, що факт придбання ква
ртири за час шлюбу підтвердж
ується тим, що вона дала згоду
на це і її заява на придбання
квар­тири нотаріально посві
дчена. Вважає також, що факт на
дання її батьками грошових к
оштів на прид­бання квартири
підтверджується тим, що її ба
тьки продали квартиру АДРЕ
СА_3 за 48'000 грн., а для себе прид
бали будинок в с Серебрія Мог
илів-Подільського району Він
ницької області за 2Г300 грн. Тве
рдження ОСОБА_2 щодо припи
нення шлюбних відносин з січ
ня 2004 року спрос­товується до
відкою Вінницької митниці, д
е вона працює з 2001 року по даний
час, довідкою дитячого садоч
ка № 13 м. Вінниці та довідкою Ві
нницької міської дитячої лік
арні № 1. Твердження ОСОБА_2
щодо того, що вона забрала по
бутову техніку в січні 2004 року
спростовується технічною до
кументацією, згідно якої поб
утова техніка була придбана
у березні - вересні 2004 року. Крі
м того,

2
підтвердженням факту прид
бання квартири за час шлюбу с
відчить факт її та сина реєст
рації у кварти­рі АДРЕСА_2
.
В судовому засіданні
ОСОБА_2 позов підтримав, пос
илаючись на обставини, викла
дені в позовній заяві; зустрі
чний позов не визнав.
ОСОБА_3 та її адвокат по
зов ОСОБА_2 не визнали; зус
трічний позов підтрима­ли, п
осилаючись на обставини, вик
ладені в зустрічній позовній
заяві.
Суд, заслухавши поясне
ння сторін, свідків, дослідив
ши матеріали справи, приходи
ть до насту­пного висновку.

В судовому засіданні було
встановлено, що 09.08.2004 р. між ОС
ОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2
було укладено договір купів
лі-продажу квартири АДРЕСА
_2 за 45893 грн. (а. с. 6, 14), яка згідно р
еєстраційного посвідчення б
ула за­реєстрована на ім'я
ОСОБА_2 (а. с. 15).
Відповідно до технічн
ого паспорту на зазначену кв
артиру, остання знаходиться
у власності ОСОБА_2 (а. с. 16-18).

Згідно договору купівлі
-продажу від 19.03.2005 p., укладеного м
іж ОСОБА_2 та ОСОБА_7, ос
танній придбав за 40811 грн. житло
вий будинок НОМЕР_1 з надв
ірними будівлями, розташован
ий по АДРЕСА_4 (а. с. 19), про що т
а­кож свідчить витяг з Держа
вного реєстру правочинів (а. с
. 71).
Відповідно до договору
дарування від 29.09.2005 р. ОСОБА_2
подарував ОСОБА_8 магази
н господарчих товарів за № 1, р
озташований за адресою: АДР
ЕСА_5 (а. с 20).
Судом також встановлен
о, що 29.03.2005 р. між ПриватБанком та
ОСОБА_7 було укладено кре
дитний договір, згідно якого
останній отримав кредит в су
мі 16576,50 доларів США для придбан
ня нерухомості (а. с. 21-24).
Відповідно до довідки Ві
нницької митниці (Центральна
регіональна митниця) № 19 від 16.
07.2007 р. ОСОБА_3 працює у Вінни
цькій митниці з 19.09.2001 р. по час ви
дачі довідки, при цьому з 28.09.2006 р
. по 31.01.2007 р. остання знаходилась
у декретній відпустці, а з 01.02.200
7 р. по 06.12.2009 р. - у відпустці по догл
яду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку (а. с. 32).
Згідно договору купі
влі-продажу від 10.06.2003 p., укладено
го між ОСОБА_9, ОСОБА_10 з
однієї сторони та ОСОБА_11
. - з другою, остання придбала з
а 48000 грн. кварти­ру АДРЕСА_3
(а. с. 35).
Відповідно до договору
купівлі-продажу, укладеного
між ОСОБА_12 та ОСОБА_10 01
.08.2003 p., остання придбала за 21300 грн
. жилий будинок АДРЕСА_6 (а.
с. 36).
Як слідує з нотаріально
посвідченої заяви від 09.08.2004 р.
ОСОБА_3 надала згоду на прид
бання її чоловіком квартири
АДРЕСА_2 (а. с. 38).
Відповідно до довідк
и ЖЕК ТОВ «УЮТ» № 597 від 16.07.2007 р. в к
вартирі № АДРЕСА_2 зареєст
ровані ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 (а. с 40).
Судом встановлено, що 27.
03.2004 р. ОСОБА_3 звернулась до
ВОД АППБ «Аваль» із заявою пр
о надання їй споживчого кред
иту в сумі 1750 грн. Згідно заяви
місце реєстрації ОСОБА_3:
АДРЕСА_7; місце проживання
: АДРЕСА_2(а. с. 41-46).
Як слідує з фіскальног
о чеку слідує, що придбання ау
діо-відео техніки було здійс
нено 03.04.2004 р. (а. с 47-48), а телевізора
- 25.09.2004 р. (а. с 49-51).
Відповідно до листа мі
ської дитячої поліклініки №
1 від 20.07.2007 р. слідує, що ОСОБА_4
, ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2003 - 2004 роках п
роживав на території, яка обс
луговується міською дитячою
лікарнею; зокрема, 2003 рік - по
АДРЕСА_1, дільниця № 3; по АД
РЕСА_2 03.10.2004 р. було звернення н
а амбулаторний прийом, 26.10.2004 р. д
итина оглянута амбулаторно,
у вересні 2005 року хлопчик огля
нутий лікарями-спеціалістам
и міської дитячої

3
лікарні № 1 та оформлений в
дитячий садочок № 13; викликів
за адресо: АДРЕСА_2, не було
(а. с. 52).
Згідно довідки дошкільно
го навчального закладу № 13 від
18.07.2007 р. ОСОБА_4 ві­двідував
ДНЗ № 13 з вересня 2001 року по трав
ень 2006 року (а. с. 53).
06.10.2005 p. між ПриватБанком та
ОСОБА_8 було укладено креди
тний договір, згі­дно якого о
стання отримала кредит в сум
і 100 тис. грн. окремими траншами
на придбання окремих засобі
в (а. с. 69-70).
Відповідно до актів ЖЕК Т
ОВ «УЮТ» перевірки (огляду) кв
артири АДРЕСА_2 від 15.09.2004 p., 10.12.
2004 p., 19.11.2005 p., 06.02.2005 p., 15.03.2006 p. 27.10.2006 p., 15.05.2007 p. сліду
є, що ОСОБА_3 у зазначеній к
вартирі не проживає (а. с. 74-81).
Згідно актів перевірки б
удинку за адресою: АДРЕСА_6
затвердженого сільським го
ловою с Серебрія, слідує, що
ОСОБА_3 та її син - ОСОБА_4
проживають у батьків ОСОБА
_3 - ОСОБА_10 за адресою: А
ДРЕСА_6 (а. с. 82-83).
Відповідно до довідки
міської поліклініки № 2 за № 739/0
13 від 11.07.2007 р. слідує, що ОСОБА_3
та ОСОБА_4, що проживають з
а адресою: АДРЕСА_2, за меди
чною допомогою не звертались
(а. с. 84).
Згідно листа ВПЗ-18 сліду
є, що на адресу: АДРЕСА_2 пош
това кореспонденція не надхо
дила (а. с. 86).
22.10.2004 p. між ТОВ фірма «Раді
о» та ОСОБА_2 було укладен
о договір про пере­дачу оста
нньому у власність телефонно
го номеру «НОМЕР_2» та над
ання послуг електрозв'язку (а
. с. 105-106). Судом також встановлен
о, що 13.09.2004 р. між АППБ «Аваль» та
ОСОБА_2 в за­безпечення кр
едитного договору № 011/035-11/346 від 0
9.09.2004 р. про отримання кредиту в
роз­мірі 8000 доларів США було у
кладено договір іпотеки № 011/035-
11/585 (а. с. 111-114).
13.09.2004 p. між АППБ «Аваль» т
а ОСОБА_8 в забезпечення к
редитного договору № 011/035-11/346 від
09.13.2004 р. про отримання останньо
ю кредиту в розмірі 8000 доларів
США було укладено договір іп
отеки № 011/035-11/584 (а. с. 116-121).
Згідно довідки дошкі
льного навчального закладу №
15 слідує, що ОСОБА_4 відвід
ував зазначений заклад з 2002 ро
ку по травень 2006 року; згідно до
кументів, наданих установі, о
станній проживав за адресою:
АДРЕСА_1 (а. с. 122).
Відповідно до листа Ві
нницької митниці № 5393-14/17.2 від 16.10.2
007 р. слідує, що ОСОБА_3. при п
одачі декларацій про доходи
від 10.05.2002 р. та 13.03.2003 р. була зареєст
рова­на за адресою: АДРЕСА_
1; за 30.03.2004 p., 15.03.2005 p., 30.03.2006 р. та 27.03.2007 p. вка
зувала місцем своєї реєстрац
ії: АДРЕСА_2 (а. с 124).
24.03.2004 p. між АППБ «Аваль» та
ОСОБА_7 було укладено кре
дитний договір № 013/035-03/20150 про над
ання останньому кредиту в ро
змірі 5000 грн. (а. с. 132-133).
Відповідно до роздруків
ки руху коштів у АППБ «Аваль»
за період з 01.01.2004 р. по 16.10.2007 р. сліду
є, що ОСОБА_8 здійснювала о
плату послуг - погашення кред
иту (а. с. 134-136).
24.03.2004 p. між АППБ «Аваль»
та ОСОБА_8 було укладено к
редитний договір № 013/035-03/20145 про н
адання останньому кредиту в
розмірі 5000 грн. (а. с. 137-139).
01.04.2003 p. між AT «Укрінбанк»
та ПП ОСОБА_8 було укладен
о кредитний дого­вір № 01/0045-2003 пр
о надання останній кредиту в
розмірі 12000 доларів США (а. с 140-144).

Свідок ОСОБА_6 в судо
вому засіданні пояснив, що ус
і переговори щодо купівлі-пр
одажу квартири по вул. Р. Скале
цького та проведення розраху
нків він проводив лише з ОС
ОБА_7, а відповідачку та її ба
тьків він ніколи не бачив, нія
ких домовленостей з ними не д
осягав. Кошти за ква­ртиру ві
н отримав від ОСОБА_7. На ча
с продажу квартира ремонту н
е потребувала. Свідок ОСОБА
_7 в судовому засіданні пояс
нив, що він домовлявся з ОСО
БА_6 про придбання спірної к
вартири. Оплату за квартиру в
ін здійснював двома платежам
и. Для придбання

4
квартири він з дружиною вз
яли кредит. Після того, як було
придбано квартиру, там здійс
нили незна­чні ремонтні робо
ти. Відповідачка та її батько
гроші на придбання та ремонт
спірної квартири не да­вала
.
Свідок ОСОБА_13. в суд
овому засіданні пояснила, що
їй відомо, що відповідачка пр
оживала в будинку, розташова
ному біля театру, а потім пере
їхала на вул. Р. Скалецького. З
і слів ОСОБА_3 їй відомо, що
батьки позивача та відповід
ачки допомогли їй та позивач
у придбати квартиру, роз­таш
овану по вул. Р. Скалецького, о
днак вона точно не може сказа
ти, яку конкретно суму кожен з
них надав для придбання квар
тири. В квартиру сторін по спр
аві вона не заходила, оскільк
и між ними були натягнуті від
носини, тому вона не може пові
домити, коли між сторонами бу
ло припинено шлюбні відносин
и.
Свідок ОСОБА_14 в судово
му засіданні пояснив, що бать
ки відповідачки мали в м. Вінн
иці квартиру, яку продали, піс
ля чого переїхали проживати
до будинку в селі Серебрія. Йо
му не відомо, хто шукав спірну
квартиру, а також не відомо хт
о і скільки коштів давав для ї
ї придбання. Йому не відомо, ко
ли сторони припинили шлюбні
відносини.
Свідок ОСОБА_15 в судо
вому засіданні пояснив, що йо
му не відомо, коли позивач та в
ідпові­дачка почали прожива
ти окремо один від одного. Ква
ртиру по вул. Р. Скалецького ку
пував батько позивача. Про об
ставини придбання квартири й
ому відомо зі слів батька поз
ивача. Він не може ска­зати, ко
ли було фактично припинено ш
любні відносини між сторонам
и, але вважає, що вони були при
пинені на початку 2004 року - взим
ку.
Свідок ОСОБА_16 в судовом
у засіданні пояснив, що сторо
ни по справі проживали ра-зом
у квартирі, розташованій по в
ул. Р. Скалецького. Йому не від
омо, за які кошти було придбан
о спірну квартиру. Він неодно
разово приходив у квартиру, р
озташовану по вул. Р. Скалецьк
ого, але ві-дповідачку він там
не бачив. Йому не відомо, коли
сторони припинили шлюбні ст
осунки. В 2004 ро­ці, коли він зах
одив у спірну квартиру (січен
ь 2004 року) ОСОБА_3 там вже не
проживала, однак він не може с
казати точно, коли остання пр
ипинила проживати у спірній
квартирі.
Свідок ОСОБА_12 в судо
вому засіданні пояснив, що ві
н продав будинок в с Серебрія
батькам відповідачки. Будин
ок був недобудований, тому во
ни проживали у літній кухні. П
ро обстави­ни купівлі спірно
ї квартири йому нічого не від
омо. Будинок він продав за 8 ти
с. доларів США.
Свідок ОСОБА_17 в суд
овому засіданні пояснила, що
в січні-лютому 2004 року сторони
пе­реїхали проживати до ква
ртири по вул. Р. Скалецького, я
ку придбали за спільні кошти
, однак вона не може повідомит
и, яку суму кожна сторона нада
ла для її придбання. Батьки ві
дповідачки продали ква­ртир
у в м. Вінниці, частину коштів
від продажу якої надали для п
ридбання спірної квартири. П
рибли­зно в листопаді 2004 року
сім'я ОСОБА_2фактично роз
палась. Свідок ОСОБА_9 в су
довому засіданні пояснив, що
спірну квартиру було придба
но за кошти, надані ним та бать
ком позивача. На купівлю спір
ної квартири він дав біля 4 тис
. доларів США, після чого також
надавав гроші на її ремонт. По
шуками квартири займався бат
ько позивача. Він продав квар
тиру в м. Вінниці за 9 тис. долар
ів США, а придбав у селі недобу
дований будинок за 4 тис. долар
ів США. 2 тис. доларів США він да
в батькам позивача в борг, 1 ти
с. доларів США витратив на куп
івлю будівельних матеріалів
для завершення будівництва
придбаного будинку, 1 тис. дола
рів США надав на придбання сп
ірної квартири, після чого да
в ще 1 тис. доларів США на її ре­
монт. Станом на 08.03.2004 р. у квартир
і було зроблено ремонт. Прожи
вати у спірну квартиру сто­р
они переїхали приблизно в сі
чні 2004 року, де разом прожили пр
иблизно до січня 2005 року.
Свідок ОСОБА_18в судо
вому засіданні пояснила, що в
ідповідачка проживала у квар
­тирі, розташованій в будинк
у АДРЕСА_2. їй не відомо, де
на даний час проживає ОСОБА
_3, а також не відомо, за які ко
шти було придбано спірну ква
ртиру. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦП
К України кожна сторона зобо
в'язана довести ті обставини
, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і запер
ечень. Аналізуючи зібрані по
справі докази в їх сукупност
і, пояснення свідків, суд прих
одить до ви­сновку, що твердж
ення ОСОБА_2 щодо придбанн
я квартири за його особисті к
ошти знайшло своє підтвердже
ння в судовому засіданні. Зок
рема, договір купівлі-продаж
у спірної квартири було офор
млено на його ім'я, батьки ОС
ОБА_2 уклали з банком кредит
ні договори, копії яких було д
осліджено в ході судового ро
згляду справи; ОСОБА_2 про
дав житловий будинок, який на
ле-

5
жав йому на праві особисто
ї приватної власності, свідо
к ОСОБА_6 в судовому засід
анні зазначив, що грошові кош
ти за квартиру йому передава
в саме батько ОСОБА_2, з О
СОБА_3 та її батьками він не з
устрічався та домовленостей
з ними не досягав.
Судом також встановлен
о, що комунальні послуги та ін
ші обов'язкові платежі, пов'яз
ані з ко­ристуванням квартир
и, сплачував саме ОСОБА_2 З
гідно пояснень свідків, допи
таних в судово­му засіданні
також слідує, що ОСОБА_3 у с
пірній квартирі не проживала
фактично з початку 2004 року.
Посилання ОСОБА_3 на т
у обставину, що твердження
ОСОБА_2 про те, що вона не про
живала у спірній квартирі є б
езпідставними суд оцінює кри
тично, оскільки в судовому за
­сіданні не було надано дока
зів, які б підтверджували фак
т спільного проживання ОСО
БА_2 та ОСОБА_3 у спірній к
вартирі. Крім того, довідка ЖЕ
Ку та МКЛ № 2 про реєстрацію О
СОБА_3 у спірній квартирі в с
илу положень ст. 29 ЦК України н
е може служити таким дока­зо
м, оскільки свідки, допитані в
судовому засіданні, а також
ОСОБА_2 зазначали, щоОСОБ
А_3залишала спірну квартиру
, поверталась туди і знов пере
їжджала на інше місце прожив
ання, у зв'язку з чим суд прихо
дить до висновку, що тверджен
ня останньої щодо проживання
у спірній квартирі до листоп
ада 2004 року не доведені в ході с
удового розгляду, а тому суд р
озцінює їх як припущення.
Крім того, в судовому засіда
нні також встановлено, що пра
вочин щодо купівлі-продажу с
пірної квартири відбувався в
два етапи: в кінці 2003 року було
розпочато переговори щодо к
упівлі спірної квартири і в с
ерпні 2004 року після остаточно
го розрахунку за квартиру з п
родавцем було укладено догов
ір купівлі-продажу. Відразу п
ісля купівлі-спірної квартир
и в ній було здійснено ремонт
ні роботи. При цьому тверджен
ня батька ОСОБА_3 - ОСОБА
_9 - щодо надання сторонами гр
о­шових коштів для придбання
квартири та здійснення ремо
нтних робіт суд оцінює крити
чно, оскільки останні не були
підтверджені в ході судовог
о розгляду справи; крім того, т
вердження ОСОБА_9 стосовн
о надання дочці грошових кош
тів для придбання квартири с
простовуються поясненнями с
відка ОСОБА_12., даними оста
ннім в судовому засіданні, що
до розрахунків, проведених з
ним ОСОБА_9., у зв'язку з при
дбанням будинку.
Суд також вважає, що не зна
йшли свого підтвердження тве
рдження ОСОБА_3 стосов­но
того, що її батьки надали кошт
и на придбання спірної кварт
ири, оскільки позивачем було
доведено факт отримання йог
о батьками кредиту та продаж
у будинку, а також надання кош
тів від здійснення господарс
ької діяльності в магазині г
осподарських товарів.
Таким чином, суд приходи
ть до висновку, що прямих дока
зів, які б підтверджували фак
т на­дання коштів ОСОБА_3
та її батьком в судовому засі
данні встановлено не було, ос
кільки дані твердження спрос
товуються вищевикладеними о
бставинами.
Відповідно до ст. 328 ЦК Ук
раїни право власності набува
ється на підставах, що не забо
ронені законом, зокрема із пр
авочинів; та вважається набу
тим правомірно, якщо інше пря
мо не випливає із закону або н
езаконність набуття права вл
асності не встановлена судом
.
Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України
слідує, що майно, набуте подру
жжям за час шлюбу, є їхньою спі
льною сумісною власністю, як
що інше не встановлено догов
ором або законом.
Чинним законодавством
, зокрема ч. 7 ст. 57 СК України, рег
ламентовано, що у разі, якщо у
придбання майна вкладені крі
м спільних коштів і кошти, що н
алежали одному з подружжя, то
частка у цьому майні, відпові
дно до розміру його внеску, є й
ого особистою приватною влас
ністю.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
СК України майно, набуте друж
иною (чоловіком) за час шлю­бу
, але за кошти, які належали їй
(йому) особисто, є особистою п
риватною власністю дружини (
чоло­віка).
Згідно ч. 6 ст. 57 СК України с
уд може визнати право особис
тою приватною власністю дру­
жини (чоловіка) майно, набуте н
ею (ним) за час їхнього окремог
о проживання у зв'язку з факти
чним припиненням шлюбних від
носин.
Враховуючи викладене
, керуючись ст. ст. 328, 368 ЦК Україн
и, ст. 57 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-
215, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:

6
Позов ОСОБА_2 задовольн
ити.
Визнати за ОСОБА_2 п
раво особистої приватної вла
сності на квартиру АДРЕСА_2
.
Зустрічний позов ОС
ОБА_3 - залишити без задоволе
ння.
Рішення може бути оска
ржене до апеляційного суду В
інницької області шляхом под
ачі заяви про апеляційне оск
арження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення і подан
ням після цього апе­ляційної
скарги протягом 20 днів з дня п
одачі заяви про апеляційне о
скарження.