Справа №
2-2600/05,  № 2-108/06,  № 2-43/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13
лютого 2007 року Київський районний суд міста Донецька в складі головуючого
судді: Рассуждай Я.М.  при секретарі: Янатьєвої Є.І.,  за участю адвоката: ОСОБА_8  і представника: ОСОБА_9,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні,  у приміщенні Київського
районного суду міста Донецька справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа: Житлово-будівельний кооператив
"МИР-163" міста Донецька,
ОСОБА_3,  про визначення ідеальних
часток у праві власності і визнання права власності на спадкоємне майно,  по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 /ОСОБА_1/,  Третя особа:
Житлово-будівельний кооператив "МИР-163" міста Донецька,  про визнання права власності на 1/2 частину
спадкоємного майна,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2,  третя особа: Житлово-будівельний кооператив
"МИР-163" міста Донецька,
ОСОБА_3,  про визначення ідеальних
часток у праві власності і про визнання права власності на спадкоємне майно.
Мотивує свої позовні вимоги тим,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5,  чоловік її
матері ОСОБА_4,  що постійно проживав і був
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 був
зареєстрований 6 жовтня 1990 року. Після смерті ОСОБА_5 відкрилося спадкоємне
майно,  що полягає в квартирі АДРЕСА_1.
Правовстановчий документ на зазначену квартиру відсутній. Однак на підставі
довідки Житлово-будівельного кооперативу "МИР-163" міста Донецька
видно те,  що ОСОБА_5 є членом Житлово-будівельного
кооперативу "МИР-163" міста Донецька і державна позика на будівництво
будинку в сумі 7585 карбованців 11 копійок їм виплачена цілком 7 травня 1993
року. Тому на підставі  ст.  15 Закону України "Про власність"
ОСОБА_5 померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником зазначеної квартири. Після смерті
ОСОБА_5 спадкоємцями на зазначене спадкоємне майно є - ОСОБА_4 - переживши
дружина,  яка постійно проживала зі
спадкодавцем,  що була зареєстрована в
квартирі АДРЕСА_1 і дочка спадкодавця - ОСОБА_2 Спадкоємне майно ОСОБА_4
прийняте шляхом подачі заяви в нотаріальну контору протягом шести місяців.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_4,
яка постійно проживала і була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1,  після смерті якої відкрилася спадщина,  що полягає в частині зазначеної квартири.
ІНФОРМАЦІЯ_2 житті ОСОБА_4 порушувала питання перед судом про визнання права
власності на спадкоємне майно,  після
смерті ОСОБА_5 оскільки був відсутній правовстановчий документ на зазначену
квартиру. Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями на зазначене спадкоємне майно
/АДРЕСА_1/ є вона,  ОСОБА_1 / дівоче
прізвище ОСОБА_1/ - позивачка по даній справі і ОСОБА_3/ дівоче прізвище
ОСОБА_3/ у рівних частках. Спадкоємне майно нею,  ОСОБА_1 прийнято шляхом подачі заяви в
нотаріальну контору. ОСОБА_3 відмовилася від своєї частки в спадкоємному майні
на її користь. Так як вона є правонаступником після смерті своєї матері ОСОБА_4
вона претендує на її частку в спадкоємному майні,  а відсутність правовстановчого документа на
спадкоємну квартиру і часткою між померлим і ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не дає їй право
одержати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі,  у зв'язку з чим вона змушена звернутися в суд
з дійсною позовною заявою. Представила суду розрахунки ідеальних часток у праві
власності ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у спадкоємній квартирі АДРЕСА_1,  згідно яким ідеальна частка ОСОБА_4 у
квартирі АДРЕСА_1 складає 65.25 %,  а
ідеальна частка ОСОБА_5 у зазначеній квартирі 34.75 %. ОСОБА_2 подану суду
зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 / ОСОБА_1 /,
Третя особа: Житлово-будівельний кооператив "МИР-163" міста
Донецька,  у якому вона,  спочатку,
просила суду визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1. Мотивує свої позовні вимоги тим,
що її батько ОСОБА_5,  що постійно
проживав у квартирі АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася
спадщина,  що полягає в квартирі
АДРЕСА_1. Вважає те,  що доводи позивачки
по первісному позову / ОСОБА_4 / про визнання за нею права власності на 3/4
частини квартири АДРЕСА_1 і про визнання за нею,  ОСОБА_2 права власності на 1/4 частину
зазначеної квартири не засновані на вимогах діючого законодавства.
Спочатку,  згідно зустрічної позовної
заяви позивачка ОСОБА_2 просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1. У дійсному судовому засіданні позивачка ОСОБА_2,  змінивши свої позовні вимоги,  заявила суду те,  що вона не заперечує проти встановлення
ідеальних часток згідно яким їй належить 34.75 %,  а позивачці по

первісному
позову,  правонаступнику ОСОБА_1 належить
65.25 % у квартирі АДРЕСА_1. Допитані в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала свої позовні вимоги і просила суд задовольнити їх у повному обсязі.
Допитана в судовому засіданні позивачка по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2
фактично позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 визнала. Не заперечує проти
того,  щоб ідеальні частки в квартирі
АДРЕСА_1 були визначені таким чином,  за
нею повинно бути закріплене і визнано на праві власності 34.75 % частки в
квартирі,  за позивачкою ОСОБА_1 повинне
бути закріплене на праві власності 65.25 % часткою в квартирі. Третя особа
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася. Про день і час розгляду даної справи
судом була сповіщена належним чином.
Подала суду телеграму в який вона просить суд дану справу розглянути в
її відсутність. Позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 вона підтримує в повному
обсязі. Допитана в судовому засіданні представник третьої особи,  представник Житлово-будівельного кооперативу
"МИР-163" міста Донецька ОСОБА_6
просила суд розглянути дану суперечку сторін відповідно до вимог діючого
законодавства. Суд дослідивши обставини по даній справі вважає за можливе дану
справу розглянути під час відсутності Третьої особи ОСОБА_3 по наявним у даній
справі документам і доказам.  Суд дослідивши
обставини по даній справі представлені суду документи і докази,  заслухавши пояснення учасників даного
судового розгляду приходить до переконання про те,  що між сторонами по даній справі виникли й
існують правовідносини передбачені і регульовані вимогами  ст.
ст.  182,  328,
357,  1216,  1218,
1220,  1221, 1261,  1268,
1270. 1299 ЦК України,   ст.
ст.  12,  48 Закону України "Про
власність",   ст.
ст.  256 ЦПК України.
Суд дослідивши обставини по даній справі вважає те,  що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1
підлягають задоволенню за наступними підставами: У дійсному судовому засіданні
було встановлено те,  що дійсно
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5,  чоловік
матері позивачки по даній справі ОСОБА_1 /ОСОБА_4/ і батько відповідачки по
даній справі,  позивачки по зустрічній
позовній заяві ОСОБА_2,  що постійно
проживав і був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1. Шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_4
був зареєстрований 6 жовтня 1990 року в Київському районному РАГС міста
Донецька по актовому записі № 936. Після смерті ОСОБА_5 відкрилося спадкоємне
майно,  що полягає в квартирі АДРЕСА_1.
Правовстановлюючі документи на зазначену квартиру відсутні. Однак на підставі
довідки Житлово-будівельного кооперативу "МИР-163" міста Донецька
ОСОБА_5 був членом зазначеного кооперативу і державна позика на будівництво
будинку в сумі 7585 карбованців 11 копійок їм була виплачена цілком 7 травня
1993 року. У зв'язку з цим на підставі
ст.  15 Закону України "про
ВЛАСНІСТЬ" ОСОБА_5 померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 був власником зазначеної квартири
АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_5 спадкоємцями на зазначене спадкоємне майно є
ОСОБА_4 /як переживала дружина/,  яка
постійно зі спадкодавцем ОСОБА_5 проживала по день його смерті і була
зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1,  а
також дочка померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_2 Спадкоємне майно ОСОБА_4 прийняте шляхом
подачі заяви про прийняття спадщини в Шосту Донецьку державну нотаріальну
контору в шестимісячний термін. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки
ОСОБА_1,  - ОСОБА_4,  що постійно проживала і була зареєстрована в
квартирі АДРЕСА_1,  після смерті якої
відкрилося спадкоємне майно,  що полягає
в частині квартири АДРЕСА_1. Ще при житті ОСОБА_4 порушувала питання перед
судом про визнання за нею права власності на частину зазначеного спадкоємного
майна,  що залишилося після смерті її
чоловіка ОСОБА_5 Однак у зв'язку з відсутністю правовстановчого документа на
квартиру нотаріусом їй у цьому було відмовлено. Після смерті ОСОБА_4
спадкоємцями на зазначене майно є вона,
позивачка по даній справі -ОСОБА_1 /дівоче прізвище ОСОБА_3/ і друга
дочка ОСОБА_4. - ОСОБА_3 /дівоче прізвище ОСОБА_3/. Спадкоємне майно,  після смерті ОСОБА_4,  позивачкою ОСОБА_1 прийнято шляхом подачі у
встановлений законом шестимісячний термін заяви в нотаріальну контору про
прийняття нею спадщини,  що залишилося
після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_3 відмовилася від своєї частки в спадкоємному
майні,  що залишилося після смерті
ОСОБА_4,  про що подала заяву в
нотаріальну контору. Так як вона є правонаступником,  після смерті своєї матері ОСОБА_4 на її
частку в спадкоємному майні,  а
відсутність правовстановчого документу на квартиру і часткою між померлими
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не дає їй право одержати свідоцтво про право на спадщину за
законом у нотаріальній конторі,  тому
вона змушена звернутися з даним позовом у суд,
надавши суду розрахунок ідеальних часток у праві власності- квартири
АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Згідно залученої до даної справи довідки з
Житлово-будівельного кооперативу "МИР-163" міста Донецька про розмір
виплати пайового внеску ОСОБА_5 вартість квартири в цінах 1988 року складає
7585 гривень 11 копійок. Пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1 в сумі 2692
карбованця 07 копійок виплатив ОСОБА_5 на період 21 травня 1987 року. З червня
1989 року по вересень 1990 року сума виплаченого пайового внеску ОСОБА_5 склала
254 карбованця 70 копійок. Зазначені суми пайових внесків були виплачені
ОСОБА_5 до реєстрації шлюбу з ОСОБА_4,
загальна сума складає 2946 карбованців 77 копійок / 2692 карбованця 07
копійок + 254 карбованця 70 копійок /. З жовтня 1990 року по жовтень 1993 року
сума виплаченого пайового внеску ОСОБА_5 був виплачений цілком,  пайовий внесок у сумі 4239 карбованців 50
копійок. У зв'язку з цим пай виплачений ОСОБА_5 до реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 у
сумі 2946 карбованців 77 копійок є приватною власністю ОСОБА_5 і повинний
успадковуватися між спадкоємцями в рівних частках,  а пай виплачуваний ОСОБА_5 у період шлюбу з
ОСОБА_4 у сумі 4765 карбованців 88 копійок - /526 карбованців 38 копійок + 4239
карбованців 50 копійок / є загальним спільним майном чоловіків і відповідно до
вимог  ст.  22 Кодексу про Шлюб і Родину /у редакції 1960
року / і  ст.  60 СК України / у редакції 2003 року / їм
належало по 1/2   частині цього майна на
праві приватної власності. У зв'язку з викладеним ідеальні частки подружжя
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 при житті розподілилися в такий спосіб: 7585 карбованців 11
копійок - 100 %,  2946 карбованців 77
копійок = х %,  2946 карбованців х 100 і
розділити на 7585 карбованців 11 копійок дорівнює 38.8 %. У такий спосіб частка
ОСОБА_5 складає 38.8 %. Ідеальна частка подружжя ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на праві
спільної власності складає: 7585 карбованців 11 копійок - 100%,  4765 карбованців 88 копійок - х %,  4765 карбованців 88 копійок х 100 і розділити
на 7585 карбованців 11 копійок дорівнює 61.2 %. Приналежна ідеальна частка
ОСОБА_4 на праві приватної власності складає 4765 карбованців 88 копійок: 2 =
2382 карбованці 94 копійки. 4765 карбованців 88 копійок = 61.2 %,  2382 карбованця 94 копійки = х %,  2382 карбованців 94 копійки х 61.2 розділити
на 4765 карбованця 88 копійок дорівнює 30.6 %. Ідеальна частка ОСОБА_5 принадлежавшая йому на паві
приватної власності складає: 4765 карбованців 88 копійок : 2 = 2382 карбованці
94 копійки. 4765 карбованців 88 копійок = 61.2 %,  2382 карбованця = х %. 2382 карбованця х 61.2
розділити на 4765 карбованців 88 копійок = 30.6 %. Разом ідеальна частка в
праві власності при житті ОСОБА_7 склала 30.6 %,  а ідеальна частка ОСОБА_5 склала: / 38.8 +
30.6 / = 69.4 %. Після смерті чоловіка ОСОБА_4 - ОСОБА_5 його ідеальна частка
38.8 % повинна успадковуватися за законом у рівних частках між спадкоємцями
ОСОБА_4 і ОСОБА_2,  тому частка ОСОБА_4
склала 2946 карбованців 77 копійок : 2 = 1473 карбованці 88 копійок. 2946
карбованців 77 копійок - 38.8 %,  1473
карбованця 88 копійок - х %,  1473
карбованця 88 копійок х 38.8 і розділити на 2946 карбованців 77 копійок = 19.4
%. Ідеальна частка ОСОБА_5 також успадковується в рівних частках за законом між
ОСОБА_4 і ОСОБА_2,  тому 2382 карбованця
94 копійки : 2 = 1191 карбованець 47 копійок. 2382 карбованця 94 копійки - 30.6
%,  1191 карбованець 47 копійок - х %.
1191 карбованець 47 копійок х 30.6 розділити на 2382 карбованця 94 копійки =
15.3 %. Разом ідеальна частка,
наслідуваних ОСОБА_4 у порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5 склала / 19.4 + 15.3 / = 34.7 %. Тому її частка при житті яка складала
30.6 % збільшилася на 34.7 % і склала / 30.6 + 34.7 / 65.3 %,  виходячи з цін у карбованцях 1988 року.
Ідеальна частка ОСОБА_5 після його смерті складала /19.4 + 15.3 / = 34.7 %. Як
видно за матеріалами даної справи зазначені розрахунки фактично знайшли своє
підтвердження в ході проведеної по даній справі судової будівельно-технічної
експертизи № 3613 / 23 від 4 жовтня 2006 року. У дійсному судовому засіданні
сторони вточнивши свої позовні вимоги просять суд визначити ідеальні частки за
ОСОБА_4 в обсязі 65.25 %,  за ОСОБА_5
визначить ідеальні частки в обсязі 34.75 % у квартирі АДРЕСА_1. Суд,  критично дослідивши обставини по даній справі
приходить до переконання про те,  що
зазначені розрахунки засновані на вимогах діючого законодавства й у дійсному
судовому засіданні знайшли своє законне й об'єктивне підтвердження. Доводи
позивачів по даній справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 крім того підтверджуються
матеріалами даної справи і зокрема: Так а.с.
З,  67 свідоцтво про смерть,  а.с.  4
свідоцтво про шлюб,  а.с.  7 ксерокопія загальногромадянського паспорта
ОСОБА_4,  а.с.  8 довідка з Житлово-будівельного кооперативу
"МИР-163" міста Донецька,
а.с.  9,  11 виписка з особового рахунка,  а.с.
10,  12,  91 довідка з КП БТІ міста Донецька,  ах. 13 свідоцтво про розірвання шлюбу,  а.с.
26,  92 довідка житлового органу і
свідоцтво про народження,  а.с.  30 про право власності на квартиру,  ах. 87-89 довідка,  а.с.
102-105 висновок судової будівельно-технічної експертизи № 3613/23 від 4
жовтня 2006 року. Згідно вимог  ст.  182 ЦК
України... право власності й інші майнові права на нерухоме майно...
підлягають державної реєстрації. Відповідно до вимог  ст.
328 ЦК України
... право власності здобувається на підставах,
що на заборонені законом. .. На підставах  ст.
357 ЦК України...
частки в праві загальної спільної власності визнаються рівними,  якщо інше не встановлено за домовленістю
співвласників чи законом.  У дійсному
здобному засіданні не встановлене та обставина,
що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 при житті змінювали свої частки убік збільшення або
в строну зменшення своєї частки в квартирі АДРЕСА_1. Відповідно до вимог  ст.
1216 ЦК України ... спадкування є перехід прав і обов'язків /спадщина /
від фізичної особи,  яка померла /
спадкодавця / до інших осіб / спадкоємців /. На підставах  ст.
1218 ЦК України
... до складу спадщини входять усі права й обов'язки,  що належали спадкодавцю на момент відкриття
спадщини... Відповідно до вимог  ст.  1220 ЦК
України ... спадщина відкривається в наслідок смерті особи... На
підставах  ст.  1221 ЦК
України ... місцем відкриття спадщини визнається останнє місце проживання
спадкодавця.

Відповідно
до вимог  ст.  1261 ЦК
України ... спадкоємцями першої черги бути діти спадкодавця і переживший супруг... На підставах  ст. _1268~ЦК України-™..спадкоємець,  що постійно проживав разом зі спадкодавцем на
час відкриття спадщини,  визнається
таким,  котрий прийняв спадщину,  якщо протягом терміну встановленого  ст.
1270 ЦК України
він не заявив про відмовлення від нього.

Відповідно
до вимог  ст.  256 ЦПК України ... судами встановлюються
факти маючи юридичне значення. Суд критично дослідивши обставини по даній
справі,  приходить до переконання про
те,  що встановлення /ОСОБА_4/,  а в дійсному судовому засіданні ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 зазначеного факту,  факту
прийняття ними спадкоємного майна має для них спадкоємні і спадково-майнові
права і правовідносини. Суд критично дослідивши обставини по даній справі
приходить до переконання про те,  що
позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі,  а позовні вимоги позивачки по зустрічній
позовній заяві ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково оскільки вони,  на думку суду,  засновані на вимогах діючого законодавства й
у дійсному судовому засіданні знайшли своє законне й об'єктивне підтвердження.
При наявності зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати те,  що частка ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 на
праві власності складала 65.25 % ,  а
частка ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 складала 34.75 %.

Крім
того суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування за законом на 65.25 % у квартирі АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування
за законом на 34.75 % у квартирі АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1. У порядку і на підставах
ст.  1299 ЦК України суд
вважає за необхідне рекомендувати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєструвати своє право
власності на спадкоємне майно в КП БТІ міста Донецька. Керуючись  ст.
ст.  182,  328,
357,  1216,  1218,
1220,  1221,  1261,
1268,  1270,  1299 ЦК
України,   ст.   ст.
12,  48 Закону України "Про
власність",   ст.   ст.
10,  11,  60,
212,  213,  214,
215,  256 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Встановити
факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнати те,  що ОСОБА_4
належить на праві власності в квартирі АДРЕСА_1 ідеальна частка в розмірі 65.25
%. Визнати те,  що ОСОБА_5 належить на
праві власності в квартирі АДРЕСА_1 ідеальна частка в розмірі 34.75 %. Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 65.75 % у
квартирі АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 34.75 % у
квартирі АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Рекомендувати
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєструвати своє право власності на спадкоємне майно в
Комунальному підприємстві Бюро технічної інвентаризації міста Донецька. Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області
через Київський районний суд міста Донецька протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.