Справа № 2 - 606 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2007 року Новобузький р
айонний суд Миколаївської об
ласті
в складі: головуючої судді К
ушнірової Т.Б.
секретаря Войцеховськ
ої О.А.
за участю прокурора М'яке
нького С.В.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду в м. Новий Буг цивільну
справу за позовом прокурора
Новобузького району в інтере
сах ОСОБА_1 до Приватно -ор
ендного сільськогосподарсь
кого підприємства «Перемога
» про стягнення заборгованос
ті по виплаті заробітної пла
ти, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новобузьк
ого району в інтересах ОСОБ
А_1 звернувся до суду з позов
ом до ПОСП «Перемога» про стя
гнення заборгованості по зар
обітній платі, вказавши, що
ОСОБА_1 являвся працівнико
м ПОСП «Перемога». В період з ч
ервня 2006 року по 01.02.2007 року підпр
иємство заборгувало йому зар
обітну плату в сумі 1314 грн., яку
позивач просив суд стягнути
з відповідача.
В судовому засіданні
позивач підтримав свої вимо
ги і просив суд їх задовольни
ти.
Представник відповід
ача в судове засідання не з'яв
ився, але від нього надійшла п
исьмова заява в якій він позо
вні вимоги позивача визнав п
овністю, просив справу розгл
янути без його участі.
Вислухавши пояснення по
зивача, вивчивши письмові до
кази по справі, суд приходить
до наступного висновку.
Як свідчать матеріал
и справи, в період з червня 2006 р
оку по 01.02.2007 року ОСОБА_1 прац
ював на ПОСП «Перемога». Відп
овідач, за вказаний період ча
су заборгував працівникові з
аробітну плату в сумі 1314 грн., р
озмір якої він не оспорює, що п
ідтверджується матеріалами
справи.
Відповідно до ст. 115 КЗпП У
країни заробітна плата випла
чується працівникам регуляр
но в робочі дні у строки, встан
овлені колективним договоро
м, але не рідше двох разів на м
ісяць через проміжок часу, що
не перевищує шістнадцяти ка
лендарних днів.
Визнання відповідачем
пред'явленого позову не супе
речить закону, не порушує пра
ва свободи чи інтереси інших
осіб.
Враховуючи викладене с
уд вважає, що позовні вимоги п
ідлягають задоволенню, а том
у з відповідача на користь
ОСОБА_1 слід стягнути забор
говану заробітну плату в сум
і 1314 грн. та згідно вимог ч. 3 ст. 88
ЦПК України судові витрати п
о справі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214
- 215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов прокурора Ново
бузького району в інтересах
ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Приватно - ор
ендного сільськогосподарсь
кого підприємства «Перемога
» на користь ОСОБА_1 1314 грн. -
заборгованість по заробітні
й платі.
Стягнути з Приватно - оре
ндного сільськогосподарськ
ого підприємства «Перемога»
на користь держави державне
мито в сумі 51 грн.

2
Стягнути з Приватно - оренд
ного сільськогосподарськог
о підприємства «Перемога» на
користь держави витрати, пов
'язані з інформаційно - техніч
ним забезпеченням розгляду с
прави в сумі 30 грн. на розрахун
ковий рахунок державного бюд
жету Новобузького району № 3249, , МФО банку 826013, код
22050000.
Рішення може бути оскарж
ене в апеляційному порядку д
о Миколаївського
апеляційного суду через Но
вобузький районний суд шляхо
м подачі в 10 - денний строк з дня

проголошення рішення заяв
и про апеляційне оскарження
і поданням після цього протя
гом 20
днів апеляційної скарги, з п
одачею її копії до апеляційн
ої інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295
ЦПК України.