overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4091/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року Свято шинський районний суд м. Києв а в складі головуючого судді :Твердохліб В.А., при секретарі: Івановій
І.О.,

розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2, третя особа: Комунальн е підприємство по утриманню житлового господарства Свят ошинського району м. Києва пр о встановлення порядку корис тування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в 05.10.2007 року звернувс я в суд з вищевказаним позово м до відповідачки та просить постановити рішення, яким вс тановити порядок користуван ня жилим приміщенням квартир ою АДРЕСА_1, виділивши в йо го користування жилу кімнату , площею 18, 5 кв.м. , а у користуван ня відповідачки - кімнату, пло щею 14, 9 кв.м. , посилаючись на те, що спірна квартира є спільно ю частковою власністю його т а відповідачки і складається з двох кімнат. Зазначав, що на прикінці 2006 року відповідачка провела заміну замків на вхі дних дверях та перешкоджала йому користуватися квартиро ю, а тому він змушений звернут ись до суду за захистом своїх прав.
В судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги, посилаючись при цьому на обс тавини справи, викладені в по зовній заяві.
Відповідачка позов визнал а та просила постановити ріш ення.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду , дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає зад оволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що кварт ира АДРЕСА_1 є двокімнатно ю ізольованою квартирою, яка складається з двох ізольова них кімнат розміром 14,9 кв.м. та 18,5 кв.м. (а.с. 10 - план квартири).
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 31.05.1994 ро ку (а.с. 7) та свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 5) сторони є співвласниками сп ірної квартири.
Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власност і здійснюється співвласника ми за їхньою згодою.
Сторони в спірній квартир і не зареєстровані.
З приводу користування жи лим приміщенням та оплати ко мунальних послуг між сторона ми не досягнуто згоди, а тому в раховуючи зазначене та

2 проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупно сті суд вважає за можливе поз овні вимоги задовольнити.
На підставі ст. ст. 15, 358, 391 ЦК У країни, керуючись ст. ст. 57-60, 130, 174, 209, 212, 215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Виділити в користування
ОСОБА_1 одну жилу кімнату, ро зміром 18, 5 кв.м.;
ОСОБА_2 виділити в користу вання жилу кімнату озміром 14, 9 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1;

місця загального користув ання: кухню, площею 7, 4 кв.м. , ванн у кімнату, площею 2, 0 кв.м. , вбира льню, площею 0,9 кв.м., коридор, пл ощею 7,6 кв.м. залишити у спільно му користуванні сторін.
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду м. Києв а через районний суд шляхом п одання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти д нів з дня проголошення рішен ня та подання апеляційної ск арги протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Справа 2-6483/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року Артемівськи й міськрайонний суд Донецько ї області в складі : головуючо го судді Єгурнової И.О., при се кретарі Бібік Н.М. , розглянувш и у відкритому судовому засі данні в місті Артемівську ци вільну справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2про розір вання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться в зар еєстрованому шлюбі з 5 травня 1992 року, від шлюбу мають неповн олітню дитину: ОСОБА_3,ІН
ФОРМАЦІЯ_3
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розі рвати шлюб з відповідачкою, м отивуючи свої позовні вимоги тим, що вони разом не проживаю ть з 2002 року, мешкають окремо, п ричиною припинення сімейно-ш любних відносин є розбіжност і поглядів на життя, що загост рили відносини між ними до ро зриву. Претензій майнового х арактеру один до одного не ма ють. Примирення неможливе, ві дповідачкою створено фактич но іншу сім'ю.
Відповідачка позов визнал а.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі мо жливо постановити при провед енні попереднього судового з асідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Укр аїни, при визнанні позову ухв алюється судове рішення у по рядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК Ук раїни у разі визнання відпов ідачем позову суд за наявнос ті для того законних підстав ухвалює рішення про задовол ення позову.
Вислухавши пояснення, досл ідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася пов ністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.
Встановлено, що сторони не п роживають разом з жовтня 2002 ро ку, шлюбні відносини не підтр имують та відновлювати не зб ираються, їх шлюб фактично пр ипинився.
Суд вважає, що позов підляга є задоволенню, оскільки стор они тривалий час не підтриму ють шлюбні відносини на грун ті неприязні, спільного госп одарства не ведуть, примирен ня неможливе.
При таких обставинах сім'я розпалася остаточно і шлюб н осить формальний характер.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 215 ЦП
К України, і на підставі ст. ст . 110, 112 Сімейного кодексу Україн и, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстро ваний 5 травня 1992 року виконком ом Артемівської міськради До нецької області за актовим з аписом №225 міжОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 таОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1.
При оформлені розірвання ш любу, стягнути з ОСОБА_1 де ржмито в сумі 17грн. на користь держави, ОСОБА_2 від сплат и держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Донец ької області через Артемівсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по дання після цього протягом 20 д нів апеляційної скарги, з под ачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст . 295 ЦПК України.
Справа №2-7256/07 15 листопада 2007 року Примо рський районний суд міста Од головуючого судді
Федусик В.В. при секретарі
Чернишової О.О. розглянувши в відкритому с удовому засіданні в залі суд у цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р
Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 05 серп ня 1967 року у міському відділі р еєстрації актів цивільного с тану Одеського обласного упр авління юстиції був зареєстр ований шлюб між позивачем та відповідачкою, актовий запи с № 2482.
З 1995 року сторони припинили ш любні відносини, спільного г осподарства не ведуть. Причи ною розпаду сім'ї з'явилися ві дсутність згоди і взаєморозу
Шлюб носить формальний хар актер, примирення між сторон ами не можливе, тому позивач просить шлюб розірвати.
Позивач вимоги позову підт римав, посилаючись на вказан і в заяві обставини, просив с уд задовольнити позов.
Відповідачка в судовому за сідання не з'явилася, про ден ь, час, місце слухання справи була повідомлена відповідно до частини 3 статті 76 ЦПК Украї ни належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, так як у справі достатньо мат еріалів про права та взаємов ідносини сторін, позивач не з аперечував проти ухвалення з
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши і проан алізувавши представлені суд у докази, встановив наступне
У судовому засіданні встан овлено, що 05 серпня 1967 року у мі ському відділі реєстрації ак тів цивільного стану Одесько го обласного управління юсти ції був зареєстровано шлюб м іж сторонами, актовий запис №
Сторони припинили шлюбні в ідносини у 1995 року, спільне го сподарство не ведуть, шлюб но сить формальний характер, а й ого збереження суперечить ін тересам сторін. При таких обс тавинах суд вважає, що сім'я р озпалася остаточно і її збер еження в даному конкретному
Відповідно до статті 112 СК У країни, керуючись ст. ст. 212-2 15 ЦПК України, суд,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 зареєстрований 05 серпн я 1967 року у міському відділі ре єстрації актів цивільного ст ану Одеського обласного упра вління юстиції, актовий запи с № 2482 - розірвати.
Держмито на користь держав и у розмірі 17, 00 гривень, що стяг ується при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в орган ах РАГС, покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від витрат звіл
Відповідач може подати пис ьмову заяву про перегляд зао чного рішення судом, що його ухвалив, яка подається протя гом десяти днів з дня отриман
Рішення може бути оскаржен е позивачем в Апеляційний су д Одеської області протягом місяця через Приморський рай онний суд міста Одеси шляхом подання заяви про апеляційн е оскарження протягом 10 днів з наступного дня після прогол ошення рішення, та надання ап еляційної скарги протягом 20 д нів з дня подання вказаної за яви.
Справа №2-546 2007р.
УХВАЛА

"21" грудня 2007р.

с-ще Братське
Суддя Братського районног о суду Миколаївської області
Марценюк С. А., при секретарі Л юбченко Л.В., та за участю прок урора Менчинського Д.В., розг лянувши справу за позовом пр окурора Братського району в інтересах держави в особі Бр атської ЦРЛ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понес ених закладом охорони здоров
'я на стаціонарне лікування п отерпілого від злочину.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Братського район у звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Б ратської ЦРЛ до ОСОБА_1 пр о відшкодування витрат, поне сених закладом охорони здоро в'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, пос илаючись на те, що злочинними діями ОСОБА_1, засудженог о Братським районним судом 06 ч ервня 2007р. за ст. 286 ч.2 КК України , гр-ці ОСОБА_2були спричин ені тяжкі тілесні ушкодження , в результаті чого потерпіла по справі ОСОБА_2 знаходи лася на стаціонарному лікува нні у Братській ЦРЛ 01 квітня 2007 р. з 5 годин до 12 години. Витрати
Братської ЦРЛ за вказаний пе ріод становлять 59 грн 31 коп., як і винуватець повинен заплати ти.
Однак, в судовому засіданн і прокурор звернувся до суду з клопотанням про відмову ві д позовних вимог та закриття провадження в справі, в зв'яз ку з відсутністю предмету сп ору так, як відповідачем повн істю відшкодована Братській центральній районній лікарн і матеріальна шкода та оплач ено судовий збір та витрати н а оплату інформаційно-техніч ного забезпечення розгляду ц ивільних справ.
Враховуючи вищевикладене, та оскільки відмова від позо ву не суперечить закону і не п орушує нічиїх прав та інтере сів, то суд вважає можливим п рийняти відмову від позовної заяви і, керуючись ст. 205 ч.1 п.3 Ц
ПК України, закрити провадже ння в справі, роз'яснивши поз ивачу наслідки закриття пров адження в справі, передбачен і ст. 206 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 209, 210, 174 Ц
ПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в спр аві за позовом прокурора Бра тського району в інтересах д ержави в особі Братської ЦРЛ до ОСОБА_1 про відшкодува ння витрат, понесених заклад ом охорони здоров'я на стаціо нарне лікування потерпілого від злочину.
Ухвала набирає законної си ли, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали.
На ухвалу протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження може бу ти подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаї вської області через Братськ ий районний суд, з подачею од ночасно копії апеляційної ск арги безпосередньо в апеляці йний суд Миколаївської облас ті.
Справа № 2-о-116/07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року Чортківськи й районний суд Тернопільсько ї області в складі: головуючого судді ПАРФЕНЮ
КА В.І. при секретарі ЮЖДІ Л.С. , розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Чорткові справу за з аявою
ОСОБА_1 про встановлення ф акту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У листопада 2007 року ОСОБА
_1 звернулася до суду з заяво ю про встановлення факту род инних відносин, а саме: що поме рлий ОСОБА_2 є її батьком.

На цей час вона являється сп адкоємицею після смерті бать ка, проте не має можливості оф ормити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщ ину, оскільки в її свідоцтві п ро народження вказано прізви ще ОСОБА_1 і батько записа ний „ОСОБА_2", у свідоцтві п ро одруження її прізвище теж вказане ОСОБА_1 і не є тото жним з прізвищем батька вказ аним в свідоцтві про його сме рть, де він зазначений як ОС
ОБА_2. За таких обставин для н еї виникають перешкоди в отр иманні свідоцтва про спадщин у, яка складається з житловог о будинку АДРЕСА_1 та 2 держ авних актів на право приватн ої власності на землю, у зв'язк у з цим вона змушена звернути ся до суду.
Заявниця заяву підтримує, просить її задовольнити.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБ
А_4 суду пояснили, що померли й ОСОБА_2 це батько заявни ці, інших спадкоємців він не м ав.
Суд, заслухавши пояснення з аявниці, свідків, дослідивши докази по справі, приходить д о висновку, що заяву слід задо вольнити з наступних мотивів .
Заявниця ОСОБА_1 народи лася ІНФОРМАЦІЯ_1 році в с
Шманьківчики Чортківського району і її батьком відповід но до свідоцтва про народжен ня є ОСОБА_2. Відповідно до заповіту, посвідченого 09 лист опада 2000 року та зареєстрован ого за № 27 в Шманьківчицькій с ільській раді Чортківського району Тернопільської облас ті ОСОБА_2 заповів все сво є майно, де б воно не було і з чо го б воно не складалося, яке бу де йому належати на день смер ті і на що він матиме право -
ОСОБА_1. Виходячи з викладен ого та показів свідків суд вв ажає доведеним те, що ОСОБА
_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року є батьком ОСОБА_1.
Розбіжність у прізвищах та іменах позбавляє заявницю п рава прийняти спадщину після смерті батька, чим порушують ся її спадкові права, які підл ягають поновленню шляхом зад оволення заяви.
Керуючись ст. ст. 213, 215, 235, 259 Циві льного процесуального кодек су України, суд, -
ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.
Встановити факт родинних в ідносин, а саме: що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ро ку в с Шманьківчики Чортківс ького району є батьком ОСОБ
А_1.
Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Терн опільської області через Чор тківський районний суд шляхо м подачі протягом десяти дні в з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарж ення. Апеляційна скарга на рі шення суду подасться протяго м двадцяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження. Апеляційна скарга мож е бути подана без попередньо го подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо скарга п одається в строк, встановлен ий для подання заЛви про апел яційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строкі в на його апеляційне оскарже ння.
Справа №2о-175/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року Святошин ський районний суд міста Киє ва в складі: головуючого судді - Величк о Т.О. при секретарі - Коробій І.М.

розглянувши цивільну спра ву за заявою ОСОБА_1, зацік авлена особа: Орган опіки і пі клування Святошинської райо нної у м. Києві державної адмі ністрації про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суд у із заявою про визнання неді єздатною ОСОБА_2, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, яка є її рідною тіткою, посилаючис ь на ті обставини, що остання у зв»язку з похилим віком та ст аном здоров»я не здатна усві домлювати значення своїх дій та керувати ними, і потребує о піки. 23 серпня 2007 року відкрито про вадження по справі. Приймаюч и до уваги те, що для вирішення питання щодо психічного ста ну, яке має значення для справ и, необхідні були спеціальні знання, в порядку забезпечен ня доказів, ухвалою суду від 23 серпня 2007 року судом призначе но по справі судово-психіатр ічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київ ського міського центру судов о-психіатричної експертизи т а зупинено провадження у спр аві на час проведення експер тизи. 07 листопада 2007 року заявниця звернулася до суду із заявою про залишення її заяви про ви знання недієздатною ОСОБА
_2 недієздатною, оскільки ос тання померла, - без розгляду.

Суду було представлено коп ію свідоцтва про смерть ОСО
БА_2 (а.с. 22).
Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК Укр аїни провадження у справі ві дновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суд у, після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про з алишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляд у.
Оскільки така заява була по дана 07 листопада 2007 року, суд вв ажає за можливе залишити поз овну заяву без розгляду.
Керуючись ч.1 ст. 204, п.5 ч. 1 ст. 207, с т. ст. 208, 209, 210 ЦПК України,
СУД, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у с праві заявою ОСОБА_1, заці кавлена особа: Орган опіки і п іклування Святошинської рай онної у м. Києві державної адм іністрації про визнання особ и недієздатною.

Заяву ОСОБА_1, зацікавле на особа: Орган опіки і піклув ання Святошинської районної у м. Києві державної адмініст рації про визнання недієздат ною ОСОБА_2 - залишити без р озгляду.
Заяву про Апеляційне оска рження ухвали може бути пода но протягом 5 днів, з дня прого лошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухва лу суду подається протягом 10 д нів після подання заяви про А пеляційне оскарження.
Справа № 2-1524/2007р. 17 грудня 2007 р.

м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд
Запорізької області у склад
Головуючого судді
Шевченко В.І.
При секретарі
Якубовській розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш
Позивач звернулась до суд у із заявою вказуючи на те, що з відповідачем по справі вон и перебувають у шлюбі з 17 вере сня 2005 року. Шлюб зареєстрован о відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянськ ого районного управління юст иції Запорізької області, ак товий запис № 114.
Від даного шлюбу вони мают ь сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІ
Я_1. Шлюбні відносини припин или в зв'язку з тим, що спільне життя з відповідачем не скла лося через несумісність хара ктерів, та різні погляди на жи
Ухвалою суду від 25.10.2007 року с торонам надавався 2-х місячни й строк для примирення, але по зивач наполягає на розірванн
Відповідач в судове засіда ння 29.11.2007р., 17.12.2007р., не з'явився, не д ивлячись на те, що був повідом лений судом належним чином, а ле про причину своєї неявки д о суду не повідомив, та запере чень по справі не надав.
Суд, вивчивши матеріали спр ави, вважає можливим розглян ути дану позовну заяву без уч асті відповідача, на підстав і наявних у позові доказів зг ідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, поста новивши заочне рішення. Пози вач заперечень не має.
На підставі вищевикладено го, суд знаходить вимоги заяв ника підлягаючими задоволен ню, оскільки збереження дано
Витрати по оформленню розі рвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідач
Керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 88, 169, 294 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейног о Кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА розірвання шлюбу - задоволь
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 зареєстрова ний 17 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районно го управління юстиції Запорі зької області, актовий запис
№ 114.
Стягнути з ОСОБА_2 держ авне мито в розмірі 17 грн. на ко ристь держави при отримані н им свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу.
ОСОБА_1 від сплати держав ного мита звільнити в зв'язку з находженням на її утриманн і неповнолітньої дитини.
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом 10 днів з дня отримання
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ріш ення. Апеляційна скарга на рі шення суду подається протяго двадцяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна с карга подаються до Апеляційн ого суду через Вільнянський районний суд.
РІШЕННЯ
Іменем України

2-5893/2007р.

12 грудня 2007 року Центрально-М іський районний суд міста Го рлівки Донецької області в с кладі: головуючого - судді Реутов ої В.І. при секретарі - Кобець О .П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Г орлівці Донецької області ци вільну справу за позовом ЗАТ
«Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення забо ргованості за відпущену тепл ову енергію

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з д аним позовом, посилаючись на те, що відповідач несвоєчасн о та не в повному розмірі опла чує вартість послуг з опален ня й поячого водопостачання квартири, розташованої за ад ресою: АДРЕСА_1.
Заборгованість станом на 18. 10.2007 року становить 1977 гривень 24 к опійок. Також відповідно до З акону України «Про реструкту ризацію заборгованості за ко мунальні послуги» відповіда ч до теперішнього часу не укл ав. Тому позивач просить стяг нути з відповідача суму забо ргованості.
У судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги.
Відповідач у судовому засі данні позовні вимоги визнала .
Вислухавши пояснення пози вача, дослідивши матеріали с прави, суд вважає, що уточнен і позовні вимоги позивача сл ід задовольнити .
У відповідності зі ст. 67 ЖК У країни наймач зобов'язаний в часно вносити квартирну плат у й плату за комунальні послу ги. Відповідно до п. 17 Правил ко ристування житловими приміщ еннями... ці платежі повинні вн оситися наймачем щомісяця до 10 числа наступного місяця.
Згідно довідки позивача за боргованість по опаленню й г арячому водопостачанню квар тири з 01.10.2005 по 01.10.2007 року становит ь 1977 грн. 24 коп., які і треба стягн ути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 64-68 ЖК України, ст. 80 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ЗАТ «Горлі вськтепломережа» до ОСОБА
_1 про стягнення заборгован ості за відпущену теплову ен ергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ЗАТ «Горлівськтепломер ежа» заборгованість за відпу щену теплову енергію в розмі рі 1977 гривень 24 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судов ий збір у розмірі 51 (п'ятдесят о дна) гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витра ти з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ и в розмірі 30 (тридцяти) гривен ь на користь Територіального управління державної судово ї адміністрації України в До нецькій області.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до А пеляційного суду Донецької о бласті через Централ ьно-Міс ький районний суд міста Горл івки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ріш ення заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом 20 днів апеляційн ої скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції аб о в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Україн и.
Рішення суду набирає закон ної сили, якщо після закінчен ня строку подання заяви про а пеляційне оскарження (10 днів з дня проголошення) заяви не бу ло подано, а також, якщо суду було подано заяву про апеляц ійне оскарження, але апеляці йна скарга не була Додана про тягом 20 днів після подання зая ви про апеляційне оскарження .