Справа
№ 2-2377/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі:

головуючого
судді - Поймай Ю.С.

при секретарі -
Махлай С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2007
року ОСОБА_1звернулась в суд з вищеназваним позовом.

В своїй
позовній заяві вказувала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, даний шлюб для сторін є першим. Від шлюбу мають
неповнолітніх дітей:ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Сімейно-шлюбні
відносини між ними були припинені в 2005 році по причині того, що чоловік не
працював, матеріально сім'ю не забезпечував, внаслідок чого в сім'ї часто
виникали сварки, які призвели до втрати почуття любові та взаємної поваги,
примирення вважає неможливим. А тому позивач просила суд шлюб розірвати, місце
проживання неповнолітніх дітей визначити з нею. Витрати, пов'язані з
розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримала, просила суд позов задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач
в судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, був допитаний в порядку окремого доручення, позов
фактично визнав, просив слухати справу у його відсутності.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, давши аналіз і оцінку наданим доказам,
знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з
ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Судом
встановлено, що сторони ІНФОРМАЦІЯ_3 року зареєстрували шлюб, котрий для сторін
є першим. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей:ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Шлюбно-сімейні
стосунки між сторонами були припинені в липні 2005 року, і з цього часу вони
ніяких сімейних стосунків не підтримують. Небажання підтримувати сімейні
стосунки, викликане не випадковими причинами і підтверджено в судовому
засіданні серйозними доводами.

На
підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу
суперечило б інтересам сторін по справі.

Суд
вважає необхідним місце проживання неповнолітніх дітей сторін:ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження за згодою
сторін визначити разом з позивачем - ОСОБА_1.

Витрати
по розірванню шлюбу за його згодою необхідно покласти на відповідача, у вигляді
необхідності сплати мита на користь держави у розмірі 17 грн. 00 коп.3а
одержання свідоцтва про розірвання шлюбу. Позивача у зв'язку з цим необхідно
звільнити від сплати мита на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 14,57-59„208,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 року в районному ЗАГС м.Зіньків, Полтавської
області, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5
року народження, актовий запис заНОМЕР_1- розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь
держави в сумі 17 грн.00 коп.

ОСОБА_1 від
даного виду платежу звільнити.

Місце
проживання неповнолітніх дітей сторін:ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження визначити з матір'ю - ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або
розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.