Справа № 2-2558/2007.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі
головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі
Руденко А.О.,

з участю
позивача ОСОБА_1

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

Вознесенського
міськвиконкому Миколаївської області

про визнання
права власності на самочинно збудоване нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

13
грудня 2007 року ОСОБА_1,    який є
власником квартири АДРЕСА_1звернувся до суду з позовною заявою до
Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Позивач
зазначив,    що він самочинно,    за власні кошти та своїми силами за період
проживання у вказаній квартирі самовільно збільшив площу квартири. За рахунок
знесення перестінку ним збільшено площу коридора,    зазначеного в технічному паспорті
під номером один,    що є самовільним
переплануванням із збільшенням загальної площі на 5,   2 кв. метра.

Проте
дозвіл на виконання будівельних робіт,
як того вимагає "Положення про надання дозволу на виконання
будівельних робіт",    затверджене
наказом Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики України" від 05.12.2000 року №273 він
не отримував. Посилаючись на вимоги ч.2
ст.  383 ЦК України та на
те,    що власник квартири може на свій
розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як єдиного цілого,    - за умови,    що ці зміни не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку,    та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку. При цьому він зазначив,    що ним були дотримані
будівельно-архітектурні,
санітарні,    екологічні,    протипожежні норми та правила,    про що він має відповідні довідки,    ним не порушувалися права та законні
інтереси держави та інших осіб,    тому
просить винести рішення про узаконення самовільного перепланування квартири із
збільшенням загальної площі на 5,   2 кв.
метра,    та зобов'язати КП
"Вознесенське МЕТІ" внести відповідні зміни у технічну документацію
на належну йому квартиру АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю. Крім того просив
суд допустити негайне виконання рішення суду,
в зв'язку з необхідністю проведення нотаріальних дій в 2007 році,    посилаючись на те,    що

2

затримка
виконання рішення суду може спричинити шкоду стороні,    на користь якої постановлено рішення.

Представник
Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області в судове засідання не
прибув. Від нього до суду надійшла заява про те,    що позовні вимоги позивача він визнає,    та не заперечує проти задоволення позову.

Треті
особи по справі ІНФОРМАЦІЯ_1та громадянин ОСОБА_2  в судове засідання не прибули. Від них до
суду також надійшли заяви про те,    що
позовні вимоги позивача вони визнають,
та не заперечують проти задоволення позову,    вважають позовні вимоги позивача ОСОБА_1
такими,    що підлягають задоволенню.

Дослідивши
матеріали справи суд встановив,    що
відповідно рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від
24 травня 2004 року за позивачем ОСОБА_1зареєстровано право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

В
порушення встановленого законодавством України дозвільного порядку будівництва
позивач ОСОБА_1 самочинно,    за власні
кошти та своїми силами за період проживання у вказаній квартирі самовільно
збільшив площу квартири. За рахунок знесення перестінку ним збільшено площу коридора,    зазначеного в технічному паспорті
під номером один,    що є самовільним
переплануванням із збільшенням загальної площі на 5,   2 кв. метра.

Відповідно
до вимог ч.2  ст.  383 ЦК
України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у
квартирі,    наданій йому для
використання як єдиного цілого,    - за
умови,    що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку,    та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.

Оскільки
позивачем ОСОБА_1були дотримані будівельно-архітектурні,    санітарні,    екологічні,    протипожежні норми та правила,    про що с відповідні довідки в матерілах справи,    позивачем ОСОБА_1не порушувалися права та
законні інтереси держави та інших осіб,
тому його позовні вимоги про узаконення самовільного перепланування
квартири із збільшенням загальної площі на 5,
2 кв. метра,    та необхідність
зобов"язання КП "Вознесенське МБТІ" внести відповідні зміни у
технічну документацію на належну йому квартиру АДРЕСА_1підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  3,   110 ЦПК України,     ст.
383 ЦК України,    суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги   ОСОБА_1  задовольнити,    узаконити самовільне перепланування
квартири за рахунок знесення пере стінку,
чим збільшено площу коридора,
зазначеного в технічному паспорті під номером один,    із збільшенням загальної площі на 5,   2 кв. метра.

3

Зобов"язати КП
"Вознесенське МБТІ" внести
відповідні зміни у технічну документацію квартири АДРЕСА_1.

Допустити
негайне виконання рішення суду.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської
області через Вознесенський міськрайонниц суд Миколаївської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,    з подачею її копії до апеляційної
інстанції,    або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.