Дело № 2- 3433/07
жовтня 2007 року Червонозаводський районний суд м.Харькова у складі:
головуючого - судді Артакової Л.О. , при секретарі - Вараксіній Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Червонозаводського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про визнання таким,
що втратив право користування про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,
ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання їх
втратившими право користування житловим
в квартирі АДРЕСА_1, вказавши в
заяві та в судовому засіданні, що їй та третім особам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про рправо власності на житло від
року,    виданого органом приватизації житлового фонду Харківського електротехнічного заводу
„Трансзв"язок", на праві спільної сумісної власності належить
вищевказане житлове приміщення, яке складається з трьох житлових кімнат,
загальною площею 54,2 кв.м.
року в спірному житловому приміщенні зареєстровані, але не проживають з жовтня
2006 року відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, належних їм речей в квартирі немає, вони виселилися
добровільно, за час проживання та по теперішній час вони не сплачують
комунальні послуги та квартирну плату, привели житлове приміщення до стану,
непридатному для проживнаня. Вона має намір розпорядитися своєю власністю, але
не може цього зробити, через наявність реєстрації відповідачів ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 в належній їй квартирі. Також просила зобов"язати ВГІРФО
Червонозаводського РВ ГУ МВС України в Харківській області зняти з реєстрації
відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за вищевказаною адресою.
позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_7 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав та пояснив, що
відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не є членами родини позивачки ОСОБА_1, їх
фактичне місце проживання невідомо, позивачка сплачує вартість комунальних
послуг, які нараховуються на кількість зареєстрованих осіб в спірній квартирі.
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, вручити їм судову повістку
неможливо через їх відсутність за останнім відомим місцем проживання.
особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримали та
пояснили, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1, реєстрація за вказаною
адресою відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоджає їм розпорятися власністю на
свій розсуд.
третьої особи ВГІРФО Червонозаводського РВ ГУ МВС України в Харківській області в судове засідання не
з»явилась, звернулася до суду з заявою, в якій просила слухати справу за ЇЇ відсутністю,
рішення прийняти на розсуд суду.

Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Суд,
вислухавши пояснения сторін,
вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Судом встановлені
такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно
свідоцтво про право власності на житло від 09.08.1996 року , виданого органом
приватизації житлового фонду Харківського електротехнічного заводу
„Трансзв"язок" , позивачу ОСОБА_1 та третім особам
ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належить квартира
АДРЕСА_1 (а.с.4).

Як
вбачається з довідки Харківського електротехнічного заводу
„Трансзв"язок" в квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані відповідачі
(а.с.5).

Згідно
акту від 26.09.2007 року, складеному сусідами, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в квартирі
АДРЕСА_1 не проживають з серпня 2006 року, в квартирі відсутні належні їм речі
(а.с.22).

У
відповідності до частини 2 статті 405 ЦК
України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом
у разі відсутності члена сем"ї без поважних причин понад один рік, якщо
інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом
встановлено, що відповідачі ОСОБА_2
і ОСОБА_3 не є
членом сім'ї власників житлового приміщення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, між ними не було
встановлено домовленості про можливість подальшого користування житлом.
Позивачка категорично заперечує проти реєстрації та проживання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в спірному
житловому приміщення, а останні не довели суду своє право на проживання в
ньому.

Згідно
частини 4 статті 9 ЖК України житлові права охороняються законом, за винятком
випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з
порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Суд
вважає, що реєстрація відповідачів ОСОБА_2
і ОСОБА_3 в
спірній квартирі порушує право власності позивачки ОСОБА_1, пов"язаного з
розпорядженням власністю, тому її позовні вимоги підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК
України, ст.9, 71,72 ЖК України, ст.405 ЦК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 такими, що
втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Відділу
у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Червонозаводського РВ ГУ
МВС України в Харківській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд
м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляціне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.