Справа №2-2177/2007
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

31
жовтня 2007 року Лозівський міськрайонний суду Харківської області у складі:
головуючого - судді Горчакової О.1., за
участю секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у попередньому судовому
засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та судових витрат, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду 18 жовтня 2007 року з позовом до відповідача про
відшкодування моральної шкоди та судових витрат, посилаючись на те, що 12
квітня 2007 року близько 23:30 годин ОСОБА_2, знаходячись у нетверезому стані проник до приміщення дому позивачки, шляхом
вибиття дверей. При цьому відповідач пошкодив вхідні двері, зламавши та вибивши
замок, також зломав стілець та шафу, спричинив ОСОБА_1 легкі тілесні
ушкодження. У зв'язку з вищевикладеним, ОСОБА_2 був звинувачений у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та 04 липня 2007 року у
відношенні відповідача Лозівським міськрайонним судом була винесена постанова
про визнання його винним у скоєнні цього злочину та застосування до нього
Закону України «Про амністію». Цивільний позов позивачки був залишений без
розгляду. Позивачка зазначає, що незаконними діями ОСОБА_2 їй була спричинена
моральна шкода, яка полягає в тому, що відповідач наніс останній удар по
обличчю, спричинивши їй тілесні ушкодження, вона страждала з цього приводу, їй
було не так боляче, як дуже образливо, її було принижено, вона не могла деякий
час навіть виходити на вулицю. У зв'язку з цим був порушений звичний для неї
образ життя. Позивачка змушена була ходити в суд на засідання по кримінальній
справі, а тепер змушена ще й звертатися до суду з цивільним позовом та нести
витрати по оплаті послуг адвоката у сумі 300 гривень, оскільки відповідач не
відшкодовує спричинену ним шкоду добровільно. У зв'язку з викладеним позивачка
звернулась до суду і просить стягнути з відповідача заподіяну ним моральну
шкоду, яку вона оцінює у 5000 гривень, а також стягнути 300 гривень в рахунок
відшкодування судових витрат.

У
попередньому судовому засіданні позивачка надала до суду заяву, в якій відмовляється
від позову та прохає цивільну справу за її позовною заявою до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди та судових витрат закрити, оскільки спір між нею
та відповідачем врегульовано у добровільному порядку, а саме ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_1  500 (п'ятсот) гривень та остання претензій до
відповідача більше не має.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивачка попереджена
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
вона не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно з
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 130, ч.2 ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд, -

ухвали в:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та судових витрат у зв'язку з
відмовою позивачки від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.