Справа №2-4012/07
27.12.2007 року м.Харків
Червонозаводський районн
ий суд м.Харкова у складі:
головуючого у справі судді
Нікуліної Л.П. при секретарі К
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні цивільну с
праву за позовною заявою Зак
ритого акціонерного товарис
тва „Український мобільний з
в'язок" до ОСОБА_1 про стягн
ення заборгованості за послу
ги мобільного зв'язку, -
Закрите акціонерне товари
ство „Український мобільний
зв'язок" в особі представника
звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення з
аборгованості за послуги моб
ільного зв'язку з посиланням
на ті обставини, що між ЗАТ „У
країнський мобільний зв'язок
" та відповідачем було укладе
но договір про надання послу
г мобільного зв'язку №3476516 від 06.
04.2007 року та додаткову угоду до
нього №3136261 від 06.04, 2007 року. Згідно
з умовами договору, додатков
ої угоди та Правил користува
ння мережами стільникового з
в'язку ЗАТ „УМЗ", як складовою
частиною договору, ОСОБА_1
зобов'язаний був сплатити ва
ртість наданих послуг до 15 чис
ла місяця, наступного за розр
ахунковим, а саме не пізніше 15
серпня 2007 року. Вартість надан
их ЗАТ „УМЗ" послуг не була спл
ачена відповідачем у встанов
лений строк. Згідно з вищевка
заними договором та п.п. 1.3. дода
ткової угоди до нього, на підс
таві ст.546 ЦК України, у зв'язку
з порушенням договірних зобо
в'язань ОСОБА_1 була нарах
ована договірна санкція в ро
змірі 917 грн. 90 коп. Після чого, 11.09
.2007 року відповідачеві було на
правлено претензію на загаль
ну суму 1019 грн. 14 коп., яка склада
ється з заборгованості за по
слуги зв'язку - 97 грн. 16 коп., забо
ргованості по сплаті збору д
о Пенсійного фонду України - 4
грн. 08 коп., договірної санкції
- 917 грн. 90 коп., з проханням термі
ново погасити прострочену за
боргованість, однак на рахун
ки ЗАТ „УМЗ" грошові кошти від
відповідача не надійшли.
У судовому засіданні предс
тавник позивача позов підтри
мав, просив його задовольнит
Відповідач до суду не з'явив
ся, про час і місце судового за
сідання повідомлявся належн
им чином, про що свідчить пові
домлення про вручення поштов
ого відправлення, причину не
явки суду не повідомив.
Зі згоди представника пози
вача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 Ц
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, перевірив
ши матеріали справи, суд вваж
ає, що позов підлягає задовол
енню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачає
ться, що між ЗАТ „Український
мобільний зв'язок" та відпові
дачем було укладено договір
про надання послуг мобільног
о зв'язку №3476516 від 06.04.2007 року та до
даткову угоду до нього №3136261 ві
д 06.04.2007 року, (а.с.5-7)
Згідно з умовами договору, д
одаткової угоди та Правил ко
ристування мережами стільни
кового зв'язку ЗАТ , , УМЗ" ОСО
БА_1 зобов'язаний сплатити в
артість наданих послуг до 15 чи
сла місяця, наступного за роз
рахунковим, а саме не пізніше
15 серпня 2007 року. Вартість нада
них ЗАТ „УМЗ" послуг не була сп
лачена відповідачем у встано
влений строк, у зв'язку з чим 11.0
9.2007 року відповідачеві було на
правлено претензію на загаль
ну суму 1019 грн. 14 коп., яка склада
ється з заборгованості за по
слуги зв'язку - 97 грн. 16 коп., забо
ргованості по сплаті збору д
о Пенсійного фонду України - 4
грн. 08 коп., договірної санкції
- 917 грн. 90 коп., з проханням термі
ново погасити прострочену за
боргованість, однак на рахун
ки ЗАТ „УМЗ" грошові кошти від
відповідача не надійшли, (а.с.
Відповідно до ст. 526 ЦК Україн
и зобов'язання має виконуват
ися належним чином відповідн
Стаття 610 ЦК України визнача
є, що невиконання або виконан
ня з порушенням умов, визначе
них змістом зобов'язання є по
рушенням зобов'язання.
Статтею 625 ЦК України перед
бачено, що боржник не звільня
ється від відповідальності з
а неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Борж
ник, що прострочив виконання
грошового зобов'язання, на ви
могу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з врахув
анням встановленого індексу
інфляції за весь час простро
Згідно з п. 15-12, 15-14, 15-15 Порядку сп
лати збору на обов'язкове дер
жавне пенсійне страхування з
окремих видів господарських
операцій, затвердженого Пос
тановою КМУ №1740 від 03.11.98 p., збір на
обов'язкове державне пенсій
не страхування з вартості по
слуг стільникового рухомого
зв'язку сплачують підприємс
тва, установи та організації
, фізичні особи, які користуют
ься послугами стільникового
рухомого зв'язку. Збір на обов
'язкове державне пенсійне ст
рахування з вартості послуг
стільникового рухомого зв'яз
ку сплачується у розмірі 7, 5 ві
дсотка вартості будь-яких по
слуг стільникового рухомого
зв'язку, сплаченої споживача
ми цих послуг оператору, що їх
надає, включаючи вартість вх
ідних та вихідних телефонних
дзвінків, абонентську плату
, плату (надбавку) за роумінг, с
уму страхового завдатку, ава
нсу, вартість інших спеціаль
них послуг, зазначених у раху
нку на оплату послуг стільни
кового рухомого зв'язку. Збір
на обов'язкове державне пенс
ійне страхування з вартості
послуг стільникового рухомо
го зв'язку сплачується платн
иками збору оператору одноча
сно з оплатою ними зазначени
Відповідно до ст.546 ЦК Україн
и виконання зобов'язання мож
е забезпечуватися неустойко
ю, порукою, гарантією, заставо
ю, притриманням, завдатком. До
говором або законом можуть б
ути встановлені інші види за
безпечення виконання зобов'я
Таким чином, в ході судового
розгляду встановлено, що від
повідач має заборгованість з
а послуги мобільного зв'язку
перед позивачем, що підтверд
жується наданими до суду пис
ьмовими доказами, у зв'язку з ч
им вимоги позивача є обґрунт
ованими та підлягають задово
Тому суд вважає за необхідн
е стягнути з відповідача на к
ористь позивача суму заборго
ваності за послуги зв'язку у р
озмірі 97 грн. 16 коп., заборгован
ість по сплаті збору до Пенсі
йного фонду України в сумі 4 гр
н. 08 коп., договірну санкцію у су
мі 917 грн. 90 грн., а всього на зага
льну суму 1019 грн. 14 коп.
При зверненні з позовом до с
уду позивачем сплачені судов
і витрати, які складаються з с
удового збору в сумі 51 грн. 00 ко
п. та витрат на інформаційно-т
ехнічне забезпечення в сумі
30 грн. 00 коп., які підлягають стя
гненню з відповідача на кори
сть позивача відповідно до с
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст.526, 546, 610, 625 ЦК України
, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК Україн
а, суд -
Позов Закритого акціонерн
ого товариства „Український
мобільний зв'язок" до ОСОБА
_1 про стягнення заборгован
ості за послуги мобільного з
в'язку задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Закритого акціонерного
товариства „Український моб
ільний зв'язок" /код ЄДР 14333937, п/р 2
6008526 в АППБ "Райффайзен Банк Ава
ль" м.Києва, МФО 300335/ заборговані
сть в сумі 1019 /одна тисяча дев'я
тнадцять/ грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Закритого акціонерного
товариства „Український моб
ільний зв'язок" /код ЄДР 14333937, п/р 2
6008526 в АППБ "Райффайзен Банк Ава
ль" м.Києва, МФО 300335/ судовий збір
в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн. 00 к
оп., витрати на інформаційно-т
ехнічне забезпечення в сумі
30 /тридцять/ грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
Рішення може бути оскаржен
е в Апеляційний суд Харківсь
кої області через Червонозав
одський районний суд м.Харко
ва шляхом подачі в десятиден
ний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційн
е оскарження і поданням післ
я цього протягом двадцяти дн
ів апеляційної скарги, з пода
чею її копії до Апеляційоног
о суду Харківської області а
бо в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Україн
и.