overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 р. Джанкойськ ий міськрайонний суд АРК у ск ладі: головуючого - Смирнової
З.П., при секретарі - Петренко Ю .А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанк ой заяву ОСОБА_1, з/особа ві дділення громадянства, імміг рації і реєстрації фізичних осіб Джанкойського МРВ ГУ МВ
С України в АРК про встановле ння факту проживання на тери торії України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суд у з дійсною заявою. Просить вс тановити факт її проживання на території України в АРК з 19 90 року по теперішній час. У суд і встановлено, що заявник у гр удні 1990 року прибула до Україн и на постійне місце проживан ня. З 23.12.1990 року проживала за адр есою АДРЕСА_1, проживала б ез постійної реєстрації, пра цювала по найму. 21.12.1991 року була виписана з Узбекістану, та по стійно зареєструвалася на те риторії м. Джанкой за вище заз наченою адресою. З жовтня 1992 ро ку по червень 1994 року працювал а санитаркой у Джанкойськой центральній районній лікарн і. У даний час продовжує прожи вати у м. Джанкой АРК.
У суді заявниця підтримала свої вимоги. Дала пояснення з гідно з встановленим у суді. Т акож пояснила, що при звернен і до відділення громадянства , імміграції і реєстрації фіз ичних осіб Джанкойського МРВ
ГУ МВС України в АРК їй відмов лено в отриманні паспорта гр омадянина України у зв'язку з тим, що на момент набрання чин ності ЗУ "Про громадянство Ук раїни" вона проживала на тери торії України без постійної реєстрації. Просить задоволь нити вимоги заяви.
Представник зацікавленої особи визнав вимоги заявника , не заперечував проти їхньог о задоволення, оскільки вони не суперечать положенням ЗУ
«Про громадянство України».

З урахуванням доводів стор ін, аналізу й оцінки доказів с уд вважає за необхідне задов ольнити вимоги заявниці, оск ільки не сумнівається в їхні й обґрунтованості. У суді без перечно встановлено, що ОСО
БА_1. з 1990 року мешкала в Украї ні і не була громадянкою інши х держав. Даний факт підтверд жений документами, що маютьс я у справі, у дійсності яких су д не сумнівається, поясненям и свідків ОСОБА_2 та ОСОБ
А_3, котрі у судовому засідан ні підтвердили факт проживан ня заявника на терріторії м. Д жанкой АРК з 1990 року.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 10, 11, 60, 209, 213, 218, 256 ч. 2 ЦПК України, ЗУ "Про громадя нство України" суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., врож. с Лозо вка К-Черкаського р-ну Куйбиш евської обл., з 1990 року і по тепе рішній час постійно проживає на території України в м. Джан кой Автономній Республіці Кр им.
Рішення може бути оскарже не в Апеляційний суд АРК чере з Джанкойський міськрайонни й суд АРК у порядку ст. 294, 296 ЦПК У країни. Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті.
Справа №2-708/2007 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України 04 грудня 2007 р. Заставнівський районний суд Чернівецької о бласті в складі: головуючого - судді - Остаповича В.І. при сек ретарі - Ротко С. Й. за участю по розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Заставна цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлю бу між ним та відповідачкою, який було зареєстровано 16.04.2002 р . за актовим записом № 15 відділ ом РАЦС Заставнівського райо нного управління юстиції Чер
Від шлюбу у сторін дітей не
В обґрунтування своїх поз овних вимог посилається на т е, що одруження з відповідачк ою виявилося невдалим. З її в ини їхня сім'я розпалася: відп овідачка не піклувалася про створення нормальних сімейн их відносин, виявляла непова гу до позивача, через що сумі сне проживання і збереження шлюбу стали неможливими. Рів ень відносин, що склався між сторонами на даний час, можна охарактеризувати як взаємна
При таких обставинах позив ач вважає, що їхній шлюб носи ть формальний характер, а том у просить його розірвати в су довому порядку, оскільки доб ровільно розірвати шлюб в ор ганах РАЦС відповідачка відм
В судовому засіданні пози вач позов підтримав, обґрунт
Відповідачка в судове зас ідання не з'явилася, будучи н алежним чином повідомленою, вона не надала суду відомост ей про причини неявки, тому с уд допустив розгляд справи в порядку заочного провадженн я у відповідності до ст. ст. 22
Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов висновку, що по зов підлягає до задоволення, сім"я сторін не існує, примир ення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер.
Керуючись ст. 110, 112 СК Украї ни, ст. ст. 213-215, 224, 225 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований 16.04.2002 р. в ідділом РАЦС Заставнівськог о районного управління юстиц ії Чернівецької області за а ктовим записом №15, розірвати
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнут и з ОСОБА_1 на користь держ ави по 8 грн. 50 коп. судового збо ру, ОСОБА_2 від сплати судо вого збору звільнити.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом 10 д нів з дня отримання його копі
У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповід ачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржен о позивачем в апеляційному п орядку до апеляційного суду
Чернівецької області через З аставнівський районний суд ш ляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення а пеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяго м 20 днів апеляційної скарги.
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 грудня 2007 року Номер справ
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В. розгл янувши заяву Закритого акціо нерного товариства комерцій ний банк " Приватбанк" (юридичн а адреса: вул. Набережна Перем ) МФО № 305299 Код ЕДРПОУ 14360570) про вид ачу судового наказу за вимог ою про стягнення з ОСОБА_1
( ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроджен ки м. Джанкой, проживає за адре сою: АДРЕСА_1, ідентифікац ійний код НОМЕР_1) заборго ваності за договором кредиту
№ SIDORX0338372F від 21.07.2006 року у розмірі 3164 гривень 20 копійок, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ст. ст. 1054, 1050 Цивіль ного кодексу України, п.1 ч.1 ст. 96, ст. ст. 99, 102, 103-105 Цивільного проце суального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки м. Д жанкой, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Зак ритого акціонерного товарис тва комерційний банк " Приват банк" (юридична адреса: вул. На бережна Перемоги, б.50, м. Дніпро удові витрати) МФО № 305299 Код ЕДР
ПОУ 14360570) заборгованість за дог овором кредиту №№ SID0RX0338372F від 21.07.200 3164 гривень 20 копійок, а також державне мито у розмірі 25 гри вень 50 копійок та витрати з ін формаційно-технічного забез печення у розмірі 15 гривень, а всього 3204 ( три тисячі двісті ч отири ) гривні 70 копійок. 2. Судо вий наказ після набрання зак онної сили видати стягувачев
Судовий наказ набрав закон ну силу "____"_____ 200___________ року.
Строк пред'явлення наказу д о виконання три роки.
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановлюєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа №2-2578/07p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)

06 листопада 2007 року Галицьки й районний суд м. Львова у скла ді: головуючого: судді Романюк а МФ. при секретарі: Тарасевич і П.П., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ль вові справу за позовом Львів ського міського комунальног о підприємства «Львівводока нал» доОСОБА_1 про стягнен ня суми боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідачки, яка проживає у квартирі АДРЕСА_1, суму заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та во довідведення, яка, відповід но до розрахунку станом на 01 т равня 2007 року становить 220 грн. 04 коп. Оскільки в добровільном у порядку оплата даного борг у повністю не проведена, а на діслані позивачем попередже ння залишені без належного р еагування, просить суд стягн ути з відповідачки суму забо ргованості.
У судовому засіданні предс тавник позивача уточнила поз овні вимоги, збільшивши їх ро змір до 302 грн. 50 коп., дала поясн ення, аналогічні фабулі уточ неної позовної заяви, просит ь суд задоволити заявлені по зовні вимоги.
Відповідачка у судове засі дання не з'явилася, про причи ни неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала, хоча була належним чином повідомл ена про час та місце розгляду справи, про що свідчить розп иска. Тому, відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу у ві дсутності відповідачки на пі дставі наявних у ній даних і д оказів.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши матеріали цивільної справ и, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.
Матеріалами цивільної спр ави підтверджується, що відп овідачка, яка проживає у АД
РЕСА_1 має заборгованість п о оплаті за отримані послуги водопостачання та водовідве дення з 01.04.2005 року, яка станом на 01 листопада 2007 року становить 302 грн. 50 коп, і оскільки станом на час розгляду справи даний борг відповідачкою повністю не погашено, а претензії зал ишені без належного реагуван ня, то сума боргу підлягає ст ягненню з неї у примусовому п орядку.
Крім того, з відповідачки н а користь позивача слід стяг нути витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи у розмірі ЗО грн. та 51 грн. судового збору на корис ть держави.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 169, 224 -226 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК У країни, суд

вирішив:

Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Львівського міського к омунального підприємства «Л ьвівводоканал» (р/р 0056 у Зах ідній регіональній філії АКБ
"Трансбанк" у м. Львові, МФО 385435 ) 302 грн. 50 коп.3аборгова ності за період з 01.04.2005 року по 01. 11.2007 року та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 г ра
Стягнути з ОСОБА_1 51 гра судового збору на користь де ржави.
На рішення суду може бути по дана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отриман ня його копії.
На рішення суду може бути п одана заява про апеляційне о скарження протягом десяти дн ів з дня його проголошення та апеляційн а скарга на рішення суду прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-П-2440/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/ 03 грудня 2007року м. Житомир
Богунський районний су д м. Житомира в складі: головуючої суд ді Бучик А.Ю. при секретарі Городнюк В.М . розглянув у відкритому су довому засіданні в місті Жит омирі цивільну справу за поз овом комунального виробничог о житлового ремонтно-експлуа таційного підприємства № 15 до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до су ду з позовом про стягнення з в ідповідача заборгованості н а користь КВЖРЕП № 15 в сумі 931 гр н. 64 коп. за обслуговування буд инку та прибудинкової терито рії, що утворилась за період з 01.02.2004р. по 01.02.2007р.
В судове засідання пред ставник позивача не з'явився . Подав заяву про розгляд спра ви в його відсутності. Суд роз глядав справу у відсутності представника позивача, визна вши його неявку поважною.
Відповідач в судове засі дання не з'явився, про час та м ісце розгляду справи повідом лений належним чином, а тому с уд розглядав справу у відсут ності відповідача, здійснивш и заочний розгляд справи від повідно до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов п ідлягає задоволенню.
Судом встановлено, що в ідповідач є наймачем АДРЕС
А_1, який обслуговує позивач , у відповідності з ст. 66, 68 ЖК Укр аїни та «Правилами користува ння будинками та при будинко вими територіями» користуєт ься послугами позивача, від ї х отримання не відмовлявся. М іж сторонами по справі факти чно існують зобов'язальні пр авовідносини. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язан ня має виконуватись належним и сторонами та належним чино м. Відповідач не виконав зобо в'язання належним чином, допу стив заборгованість за періо д з 01.02.2004р. по 01.02.2007р. в сумі 931 грн. 64 ко п.
Суд стягує з відповідач а зазначену суму на користь п озивача та держмито на корис ть держави.
Керуючись ст.ст.66, 68 ЖК У країни, ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, п .п. 14, 35 Правил користування при міщеннями житлових будинків і прибудинковими територіям и , ст.ст. 10,11, 209, 212, 215, 292,294 ЦПК України с уд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального виро бничого житлового ремонтно-е ксплуатаційного підприємст ва № 15 заборгованість за надан і послуги за період з 01.02.2004 р. по 0 1.02.2007 р. в сумі 931 грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП № 15 витрати на інформаційно - технічне за безпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь дер жави в розмірі 51 грн.
Заяву про перегляд зао чного рішення може бути пода но до суду, що його ухвалив, пр отягом десяти днів з дня отри мання копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння. Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Справа №2-П-2436/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/ 03 грудня 2007року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючої судд і Бучик А.Ю. при секретарі Городнюк В.М . розглянув у відкритому су довому засіданні в місті Жит омирі цивільну справу за поз овом комунального виробничого житлового ремонтно-експлуат аційного підприємства № 15 до

ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до су ду з позовом про стягнення з в ідповідача заборгованості н а користь КВЖРЕП № 15 в сумі 1168 гр н. 53 коп. за обслуговування буд инку та прибудинкової терито рії, що утворилась за період з 01.02.2004р. по 01.02.2007р.
В судове засідання пр едставник позивача не з'явив ся. Подав заяву про розгляд сп рави в його відсутності. Суд р озглядав справу у відсутност і представника позивача, виз навши його неявку поважною.

Відповідач в судове засі дання не з'явився, про час та м ісце розгляду справи повідом лений належним чином, а тому с уд розглядав справу у відсут ності відповідача, здійснивш и заочний розгляд справи від повідно до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов п ідлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач є наймачем АДРЕ
СА_1, який обслуговує позива ч, у відповідності з ст. 66, 68 ЖК Ук раїни та «Правилами користув ання будинками та при будинк овими територіями» користує ться послугами позивача, від їх отримання не відмовлявся . Між сторонами по справі факт ично існують зобов'язальні п равовідносини. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'яза ння має виконуватись належни ми сторонами та належним чин ом. Відповідач не виконав зоб ов'язання належним чином, доп устив заборгованість за пері од з 01.02.2004р. по 01.02.2007р. в сумі 1168 грн. 53 к оп.
Суд стягує з відповідач а зазначену суму на користь п озивача та держмито на корис ть держави.
Керуючись ст.ст.66, 68 ЖК Ук раїни, ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, п.п . 14, 35 Правил користування примі щеннями житлових будинків і прибудинковими територіями , ст.ст. 10,11, 209, 212, 215, 292,294 ЦПК України су д, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального вир обничого житлового ремонтно -експлуатаційного підприємс тва № 15 заборгованість за нада ні послуги за період з 01.02.2004 р. по 01.02.2007 р. в сумі 1168 грн. 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП № 15 витрати на інформаційно - технічне забе зпечення розгляду справи в р озмірі 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 дер жавне мито на користь держав и в розмірі 51 грн.
Заяву про перегляд за очного рішення може бути под ано до суду, що його ухвалив, п ротягом десяти днів з дня отр имання копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння. Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Справа № 2-П-4463/07 РІШЕННЯ іменем України 07 грудня 2007 року

м. Житомир
Богунський районний суд в складі головуючої: суд при секретарі Городн юк В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непо сь до суду з позовною заявою д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів на утримання неповно літньої дитини: дочки ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар., мот ивуючи позов тим, що відповід ач є батьком дитини, проте мат еріальну допомогу на її утри
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила стягнути з відповіда ча на її користь аліменти 300 гр
Відповідач в судовому за сіданні позов визнав частков о, не заперечував проти стягн ення аліментів в 1/4 частині ві
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матері али справи, суд вважає, що позо в підлягає задоволенню частк
Судом встановлено, що зг ідно свідоцтва про народженн я дитини відповідач є батько м неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., у відпові дності до вимог закону повин ен сплачувати аліменти на ут
Відповідно до ст. 180 Сімей ного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитин у до досягнення нею повноліт тя; ст.182 Сімейного кодексу Укр аїни визначає обставини, які враховуються судом при визн аченні розміру аліментів. Ві дповідно до ст. 183 Сімейного Ко дексу України частка заробіт ку батька, яка буде стягувати сь, як аліменти на дитину, визн ачається судом.
Визначаючи розмір стягн ення суд враховує те, що відпо відач працює, отримує постій ний заробіток, визнав позов п ро стягнення аліментів в роз мірі 1/4 частини від заробітку.
Суд визначає цей розмір в 1/4 ча стці від заробітку відповіда
Суд стягує з відпові дача державне мито в прибуто к держави в сумі 51 грн.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 18 3 Сімейного Кодексу України, с т.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292,294 ЦПК України, суд
Позов задовольнити ча , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народж ення, уродженця м. Житомира на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі 1/4 час тини усіх видів заробітку ві дповідача щомісячно, починаю чи з 16.08.2007 р. і до повноліття дити ни, тобто до 07.05.2009 p., але не менше н іж 30 відсотків прожиткового м інімуму для дитини відповідн
Стягнути з ОСОБА_2 д ержавне мито в прибуток держ ави в сумі 51 грн., витрати з інфо рмаційно-технічного забезпе чення розгляду справи 7 грн.50 к оп. на користь ТУ ДСА в Житомир
Рішення в частині стягнен ня аліментів в межах суми пла тежу за один місяць підлягає до негайного виконання.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду мож е бути подано протягом десят и днів з дня проголошення ріш ення. Апеляційна скарга на рі шення суду подається протяго м двадцяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.
Справа №2-П-5145/07 РІШЕННЯ іменем України 05 грудня 2007 року

м. Житомир
Богунський районний суд в складі головуючої: судд при секретарі Городню к В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про стягненн я аліментів на утримання неп сь до суду з позовною заявою д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів на утримання неповно літньої дитини: сина ОСОБА_ 3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар., моти вуючи позов тим, що відповіда ч є батьком дитини, проте мате ріальну допомогу на її утрим
Позивачка в судовому зас іданні позов підтримала, про сила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утр имання неповнолітньої дитин и в розмірі 40 відсотків усіх в идів заробітку відповідача щ
Відповідач в судовому засіданні позов визнав част ково, не заперечував проти ст ягнення аліментів в 1/4 частині я сторін та дослідивши матер іали справи, суд вважає, що поз ов підлягає задоволенню част
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народж ення дитини відповідач є бат ьком неповнолітнього ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., у від повідності до вимог закону п овинен сплачувати аліменти н
Відповідно до ст.180 Сіме йного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дити ну до досягнення нею повнолі ття; ст.182 Сімейного кодексу Ук раїни визначає обставини, як і враховуються судом при виз наченні розміру аліментів. В ідповідно до ст.183 Сімейного К одексу України частка заробі тку батька, яка буде стягуват ись, як аліменти на дитину, виз начається судом.
Визначаючи розмір стя гнення суд враховує те, що від повідач працює, отримує пост ійний заробіток, визнав позо в про стягнення аліментів в р озмірі 1/4 частини від заробітк у. Суд визначає цей розмір в 1/4 ч астці від заробітку відповід
Суд стягує з відпові дача державне мито в прибуто к держави в сумі 51 грн.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 С імейного Кодексу України, ст .ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292,294 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити час , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народж ення, уродженця м. Житомира на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі 1/4 част ини усіх видів заробітку від повідача щомісячно, починаюч и з 04.10.2007 р. і до повноліття дитин и, тобто до 20.04.2024 p., але не менше ні ж 10 відсотків прожиткового мі німуму для дитини відповідно державне мито в прибуток дер жави в сумі 51 грн., витрати з інф ормаційно-технічного забезп ечення розгляду справи 7 грн.50 коп. на користь ТУ ДСА в Житом
Рішення в частині стяг нення аліментів в межах суми платежу за один місяць підля гає до негайного виконання.

Заяву про апеляційне о скарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння. Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.