УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року                                                                      м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого -
Доценко Л.І.,

суддів -
Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

при
секретарі - Мазун І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та
моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП
з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду
м.Одеси від 10 липня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2004р.
позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просили стягнути з
відповідача на їх користь майнову шкоду в сумі 15435грн.01коп. та моральну
шкоду в сумі 20000грн., заподіяну внаслідок ДТП.

В
обгрунтування своїх позовних вимог позивачі вказували, що 20.01.2004р. о 15.30
по вул. Рішельєвській в м.Одесі з вини відповідача, який керував автомобілем
"ВАЗ-2103", держ.номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої було пошкоджено їх автомобіль "Лянча-Дельта",
держ.номер НОМЕР_2. Так відповідач, в порушення вимог п.10.1, 10.3 Правил
дорожнього руху, при перестроюванні, не переконався в безпеці руху, не уступив
дорогу автомобілю під керуванням ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку по
тій смузі, на яку відповідач почав перестроюватися, змусивши ОСОБА_1 різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, внаслідок чого останній виїхав на лівий
тротуар, де скоїв наїзд на автомобіль "Мазда-626", держномер НОМЕР_3.
Крім того, як вказує позивачка ОСОБА_2, внаслідок пошкодження автомобіля їй
заподіяно моральні страждання, які полягають у незручностях у службовій
діяльності та необхідності користуватися таксі, незручностях при вирішенні
сімейно-побутових питань. Також позивачка отримала тілесні ушкодження, а саме гематому
голови та змушена була пройти амбулаторне лікування. Позивачу ОСОБА_1 також
завдана моральна шкода, оскільки він переніс емоційний стрес та крім того,
працівниками ДАІ у нього було вилучено посвідчення водія у зв"язу з чим
він не зміг виїжджати на регулярні рейси за межі України у зв"язку із
службовою діяльністю.

В
судовому засіданні позивачі уточнили свої вимоги та просили стягнути з
відповідача у відшкодування майнової шкоди - 15435грн., яка складається з
вартості відновлюваного ремонту автомобіля у розмірі 14569, 93грн., вартості
послуг за проведення

Головуючий у першій інстанції Андрухів В.В.                 Справа № 22ц-4437/07

Доповідач
Доценко Л.І.                                                      Категорія
ЦП: 23

даного
дослідження у розмірі 398, 90грн., фотопослуг у розмірі 10грн., вартості
телеграми, надісланої відповідачу про необхідність присутності при проведенні
експертизи в розмірі 3, 36грн., витрат на правову допомогу у розмірі 300грн.,
судовий збір, відшкодування моральної шкоди у сумі 20000грн., а також просили
стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду - 20000грн.

Представник
відповідача позов не визнав, вказавши, що постанова суду про притягнення
відповідача до адміністративної відповідальності скасована постановою
Апеляційного суду Одеської області і тому його вина в скоєнні ДТП не встановлена.

Рішенням
Приморського районного суду м.Одеси від 10 липня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволений частково. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
на відшкодування завданої майнової шкоди 14982грн. 19коп., на відшкодування моральної
шкоди - 2000грн., витрати на правову допомогу в сумі 300грн., сплачений при
подачі позову судовий збір в сумі 158грн.32коп., а всього стягнути -
17440грн.51коп. В іншій частині позову відмовити. Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування
завданої моральної шкоди 2000грн. В іншій частині позову відмовити.

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Приморського районного
суду м.Одеси від 10.07.2007р. та направити справу на новий розгляд, вважаючи,
що це рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю- доповідача, доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержаням вимог матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Судом
встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 20.01.2004р. о 15.30 по вул.
Рішельєвській в М.Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої
було пошкоджено автомобіль "Лянча-Дельта", держ.номер НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_2 на праві власності. Також ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження.
Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем
ОСОБА_3вимог п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок зазначеного
зіткнення автомобілів, автомобілю "Лянча-Дельта", держ.номер НОМЕР_2.
були заподіяні механічні ушкодження. Відповідно до акту №133 від 27.04.2004р.
дослідження спеціаліста-автотоварознавця ВАТ «Одеса-Авто» матеріальна шкода
заподіяна автомобілю в грошовому еквіваленті склала 14569 грн.93коп. Внаслідок
ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 була заподіяна моральна шкода, оскільки позивачі
втратили душевний спокій внаслідок пошкодження автомобіля.

Покладаючи
на відповідача обов;язок по відшкодуванню заподіяної позивачам матеріальної та
моральної шкоди, суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку, щодо
вини ОСОБА_3 у скоєнні дорожньо- транспортної пригоди.

Розглядаючи
спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив
і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Колегія
суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що відповідач не винний в
скоєнні ДТП, оскільки
вони спростовуются матеріалами адміністративної справи та постановою про
відмову у порушенні кримінальної справи від 28 січня 2004 року, де вказано, що
причиною ДТП є
порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3.

Враховуючи
все вищевикладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень
матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких
обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись
ст.ст. 307 ч.1. п1, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Приморського районного суду м.Одеси від 10 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту   її
проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.