СПРАВА №2-1990-07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року Кіровсь
кий райсуд м. Кіровограда в с
кладі:
головуючого судді
Ши
лової Л.М.
при секретарі
Ма
саловій О.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіров
ограді цивільну справу за по
зовом Відкритого акціонерно
го товариства Національної с
трахової компанії „ Оранта" д
о ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ві
дшкодування майнової шкоди,
завданої транспортним засоб
ом, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом, яким просить стяг
нути солідарно з відповідачі
в на свою користь, завдану вн
аслідок дорожньо - транспорт
ної пригоди, майнову шкоду в
розмірі 894 грн. 46 коп та всі судо
ві витрати. В обґрунтування в
имог зазначив, що 30 жовтня 2006 ро
ку о 12 годині на вулиці 50 років
Жовтня в м. Кіровограді стала
сь дорожньо - транспортна при
года за участю, належного від
повідачу ОСОБА_1 автомоб
іля „ ИЖ - 2715" реєстраційний ном
ер НОМЕР_1 під керуванням
відповідача ОСОБА_2 та, на
лежним АТЗТ „ Гідрокомплект"
, автомобілем „ЗАЗ -DAEWOOТ 13110" реєс
траційний номер НОМЕР_2 пі
д керуванням ОСОБА_3.. ДТП с
талось внаслідок порушення в
ідповідачем ОСОБА_2. вимог
п.10.9 Правил дорожнього Руху Ук
раїни, що підтверджується по
становою Кіровського райсуд
у м. Кіровограда від 04.12.2006 року.
Внаслідок зазначеної пригод
и було пошкоджено належний А
ТЗТ „ Гідрокоплект", автомобі
ль „ЗАЗ -DAEWOOT13110 " реєстраційний но
мер НОМЕР_2, в зв'язку із чи
м власнику даного автомобіля
на підставі договору № 243 добр
овільного страхування транс
портного засобу від 16.03.2006 року б
уло виплачено 22 листопада 2006 ро
ку страхове відшкодування в
розмірі 894, 46 грн. За вказаних об
ставин та на підставі вимог с
т. .993, ст. .27 Закону України „ Про
страхування" просить задово
льнити вимоги про солідарне
стягнення із відповідачів фа
ктичних витрат по відшкодува
нню завданих збитків.
Відповідач ОСОБА_1 позо
в не визнав і суду пояснив, що
він ЗО жовтня 2006 року не був уч
асником ДТП, оскільки належн
ий йому автомобіль „ ИЖ - 2715" реє
страційний номер НОМЕР_1
передав ОСОБА_2. для керу
вання ним та експлуатації.
Відповідач ОСОБА_2. позо
в не визнав і суду пояснив, що
він не вважає себе винним у ск
оєні ДТП, що мала місце 30 жовтн
я 2006 року.
Судом встановлені наступн
і факти.
30 жовтня 2006 року о 12 годині на
вулиці 50 років Жовтня в м. Кір
овограді сталась дорожньо - т
ранспортна пригода за участю
, належного відповідачу ОС
ОБА_1 автомобіля „ ИЖ - 2715" реєс
траційний номер НОМЕР_1 пі
д керуванням відповідача О
СОБА_2 та, належним АТЗТ „ Гі
дрокоплект", автомобілем „ЗА
З -DAEWOOT13110 " реєстраційний номер
НОМЕР_2 під керуванням ОС
ОБА_3..
Дорожньо - транспортна приг
ода сталось внаслідок поруше
ння відповідачем ОСОБА_2.
вимог п.10.9 Правил дорожнього Р
уху України, що підтверджуєт
ься постановою Кіровського р
айсуду м. Кіровограда від 04.12.200
6 року. Відповідачем ОСОБА_2
. не було надано суду жодного
доказу на спростування вказа
них обставин.
Належність автомобіля „ ИЖ
- 2715" реєстраційний номер НОМ
ЕР_1 відповідачу ОСОБА_1
підтверджується довідкою ВД
АІ УМВС України в Кіровоград
ській області № 10р/1798 від 15.03.2007 рок
у , а належність автомобілем
„ЗАЗ -DAEWOOT13110 " реєстраційний номе
р НОМЕР_2

АС АТЗТ „ Гідрокоплект" підт
верджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного за
собу. / л.с 12, 22/,
На момент скоєння ДТП відпо
відач ОСОБА_2. керував, нал
ежним відповідачу ОСОБА_1
автомобілем „ ИЖ - 2715" реєстрац
ійний номер НОМЕР_1 на під
ставі нотаріально посвідчен
ої довіреності від 26 вересня 2
006 року. / л.с 59/.
16 березня 2006 року між АТЗТ „ Гі
дрокомплект" та HACK„ Оранта", ві
д імені якої діяла Кіровогра
дська обласна дирекція HACK„ Ор
анта" було укладено договір №
243 добровільного страхування
транспортного засобу, згідн
о якого належний АТЗТ „Гідро
комплект" автомобіль „ЗАЗ -DAEWOOT
13110 " реєстраційний номер НОМ
ЕР_2 був застрахований. Відп
овідно до звіту № 84-1710/31.10.06 авто то
варознавчого дослідження ма
теріальний збиток, завданий
власнику складає 1096 грн.96 коп. 22
листопада 2006 року за платіжни
м дорученням № 822 страховик ви
платив страхувальнику страх
ове відшкодування в розмірі
894, 46 грн. / 1096, 96 грн.сума збитку - 202, 50 г
рн. франшиза = 894, 46 грн/. / л.с 15-16, 24-27, 36
/.
Вказані факти відповідают
ь правовідносинам сторін, що
регулюються цивільним закон
одавством і дають підстави д
ля повного задоволення вимог
про відшкодування майнової
шкоди, проте, лише відносно в
ідповідача ОСОБА_2 Судом п
рийнято до уваги, що згідно д
о вимог ст. 993 ЦК України, ст. 27 З
акону України „Про страхуван
ня" до страхувальника, який в
иплатив страхове відшкодува
ння за договором майнового с
трахування, тобто до позивач
а, в межах фактичних витрат п
ереходить право вимагати, як
страхувальник, має до особи,
відповідальної за завдані з
битки. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК Укр
аїни шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшк
одовується особою, яка на від
повідній правовій підставі (
право власності, інше речове
право, договір підряду, орен
ди тощо) володіє транспортни
м засобом, механізмом, іншим
об'єктом використання, збері
гання або утримання, якого ст
ворює підвищену небезпеку. З
авдану позивачу майнову шкод
у має відшкодовувати лише ві
дповідач ОСОБА_2., який за
нотаріально посвідченою дов
іреністю ОСОБА_1 управляв
автомобілем у момент скоєнн
я ДТП. Вимоги позивача про сол
ідарне відшкодування майнов
ої шкоди, завданої за фактичн
о встановлених обставин, не ґ
рунтуються на законі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК
України відповідач ОСОБА_2
. має відшкодувати позивачу
судові витрати: 51 грн. судовог
о збору щодо вимог майнового
характеру, 30 грн. витрат з інф
ормаційно - технічного забез
печення. / л.с. 9, 10/.
Керуючись ст. 993 , ч. 2 ст. 1187 ЦК У
країни, ст. 27 Закону України „
Про страхування" ст. 88, ст. 213 -
215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на к
ористь Відкритого акціонерн
ого товариства Національної
страхової компанії „ Оранта
" майнову шкоду в розмірі 894 грн
. 46 коп., судові витрати - 51 грн. су
дового збору, 30 грн. витрат з і
нформаційно - технічного заб
езпечення.
Відкритому акціонерному т
овариству Національної стра
хової компанії „ Оранта" в зад
оволенні вимог до ОСОБА_1
про відшкодування майнової ш
код, завданої транспортним з
асобом відмовити.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду першої ін
станції може бути подано про
тягом десяти днів з дня прого
лошення рішення суду. Апеляц
ійна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня
подання заяви про апеляційн
е оскарження рішення суду.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду першої ін
станції та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване суд
ове рішення.