overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4661/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 5 грудня 2007 року Автозав одський райсуд м. Кременчука
Полтавської області в склад головуючого судді - Соболе при секретарі - Підвисоцько розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м .Кремен чуці цивільну справу за позо вом КГЖЕП"Молодіжне" до О
СОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4про стягнення заб оргованості по квартплаті,
КГЖЕП "Молодіжне" зве рнулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 та інш. про стягнення заборгованості по квартплат і, вказуючи, що відповідачі є н аймачами кв. 59 в буд. 7 по вул. В.Ін тернаціоналістів в Кременчу ці. Станом на 30 вересня 2007 року з аборгували 692 гри. 16 коп перед К
ГЖЕП "Молодіжне" по квартплат і. КГЖЕП "Молодіжне" просило ст ягнути з відповідачів цю сум , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ
А_4 до судового засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належ ним чином були повідомлені.
Вислухавши пояснення пре дставника позивача Різуна Г.
В., вивчивши матеріали справи , суд знайшов позов таким, що п ідлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійс но відповідачі наймають квар тиру № 59 буд 7 по вул. В.Інтернац іоналістів в Кременчуці.
Згідно з довідкою бухг алтерії станом на 30 вересня 2007 року заборгованість відпові дачів перед КГЖЕП "Молодіжне
" складає 692 грн 16 коп. В добровіл ьному порядку відповідачі бо
Згідно зі ст.68 ЖК наймач п овинен своєчасно вносити ква ртплату та плату за комуналь
Керуючись ст. 68 ЖК, ст. ст . 10, 11,209, 212, 214,215 ЦПК України, суд,
Позов КГЖЕП "Молодіжн е" задовольнити: стягнути з
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в солідарному пор ядку на користь КГЖЕП "Молоді жне" в рахунок погашення забо ргованості по квартплаті 692 гр
Стягнути з ОСОБА_1 ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку держмит о в прибуток держави в розмір
Стягнути з ОСОБА_1 ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на кори сть КГЖЕП "Молодіжне" витрати на інформаційно-технічне за безпечення в розмірі 30 грн.
Заяву про апеляційне ос карження рішення суду може б ути подано протягом десяти д нів з дня проголошення рішен ня. Апеляційна скарга на ріше ння суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння через Автозаводський рай суд м. Кременчука.
В разі неподання заяви п ро апеляційне оскарження, рі шення набирає чинності після закінчення десятиденного те рміну з дня проголошення ріш ення, а в разі неподання апеля ційної скарги - після закінче ння двадцятиденного терміну
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмо вою заявою відповідача. Заяв у про перегляд заочного ріше ння може бути подано протяго м десяти днів з дня отримання
Справа № 2 -1136/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року Самарський
районний суд м. Дніпропетров
ська у складі:
Головуючого судді: Федоров
ська О.П.,
при секретарі: Гайбатові М.Е
.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Дніпропетровську цивіл
ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про стягненн
я аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року позивач зве
рнулася до Самарського район
ного суду м. Дніпропетровськ
а з позовом про стягнення алі
ментів, посилаючись на те, що в
она з відповідачем ОСОБА_2
знаходиться в зареєстрован
ому шлюбі. Від сумісного житт
я вони мають неповнолітню до
ньку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
_1. Відповідач добровільної
допомоги на утримання дитин
и не надає, у зв'язку з чим вона
була вимушена звернутися до
суду з позовом про стягнення
аліментів в розмірі 300,00грн., на
її утримання до досягнення д
онькою трьох років, щомісячн
о.
В судовому засіданні позив
ачка позовні вимоги уточнила
та просила стягнути з відпов
ідача аліменти в розмірі 1/4 ча
стини з усіх видів заробітку
на її утримання до досягненн
я дитиною трьох років.
Відповідач в судовому засі
данні уточнені позовні вимог
и визнав та не заперечував пр
оти їх задоволення.
Матеріалами справи встано
влено, що ОСОБА_1 перебува
є в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2, який зареєстровано
Самарським відділом РАЦС Дн
іпропетровського МУЮ, актови
й запис № 425 (а.с. 3). Від цього шлюб
у вони мають неповнолітню до
ньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1, батьком якої є відповіда
ч (а.с.2). Дитина мешкає разом з п
озивачкою та знаходиться на
її утриманні. Відповідач не н
адає матеріальної допомоги в
утриманні дитини, хоча праце
здатний та інших утриманців
не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК Укра
їни, дружина, з якою проживає д
итина, має право на утримання
від чоловіка - батька дитини д
о досягнення дитиною трьох р
оків.
На підставі викладеного та
керуючись ст. 84 СК України, ст.
ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 88, 169, 208, 209, 212-215,218, 367 ЦПК Укра
їни, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дн
іпропетровськ, який мешкає
за адресою АДРЕСА_1 працю
є: ДПС ВАТ "Машбуд", каменярем, н
а користь та утримання ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року нар
одженйя, аліменти у розмірі 1/4
частини від усіх видів зароб
ітку (доходу) щомісячно.
Стягнення здійснювати з 08 т
равня 2007 року та до 26 липня 2009 рок
у, тобто до досягнення дитино
ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, віку трьох р
оків.
Допустити рішення в частин
і стягнення аліментів в межа
х суми платежу за один місяць
до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть держави судовий збір в с
умі 51,00грн. та витрати на інфома
ційно-технічне забезпечення
в сумі 15,00грн., а всього 66,00грн.
Рішення суду може бути оска
ржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпро
петровської області через су
д першої інстанції шляхом по
дачі в 10-деннцй строк з дня про
голошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і пода
нням після цього протягом 20 дн
ів апеляційної скарги.
Широківський районний с уд Дніпропетровської област
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 грудня 2007 року Номер справ
Суддя Широківського район ного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Комунал ьного підприємства «Широків ський комбінат комунальних п ідприємств» про видачу судов ого наказу за вимогою, яка ґру нтується на правочині, вчине ному у письмовій формі, а саме за договором від 29.08.2007 року про надання послуг з централізо ваного постачання холодної в роке Широківського району Дн іпропетровської області, вул
У відповідності до ст. ст. 5 09, 610, 625, 901, 903 ЦК України за договоро м про надання послуг одна сто рона (виконавець) зобов'язуєт ься за завданням другої стор они (замовника) надати послуг у, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здій снення певної діяльності, а з амовник зобов'язується оплат ити виконавцеві зазначену по слугу, якщо інше не встановле но договором; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язан ий оплатити надану йому посл угу в розмірі, у строки та в по рядку, що встановлені догово
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 509, 610, 625, 901, 903 ЦКУ країни 1. Стягнути з ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженк а ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь К омунального підприємства «Ш ироківський комбінат комуна льних підприємств», юридична ський район Дніпропетровськ ої області, вул. Зарічна, 1, р/р № 260054123 в Райффайзен банк «Аваль»
МФО 306748 м. Кривого Рогу, код ЄДПР
ОУ 03342346 - 487 грн. 21 коп. (чотириста ві сімдесят сім) гривень 21 коп. 2. Стягнути з боржник а на користь стягувача Комун ального підприємства «Широк івський комбінат комунальни х підприємств» 15 /п'ятнадцять/ грн. судових витрат, що були о станнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Ук
Справа №2-4060/2007 19 жовтня 2007 року Комінтернів ський районний суд м. Харкова головуючого - судді- Григор при секретарі- Горгуль О.Є.. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Харков і цивільну справі за позовом
"Харківкомуночиствод " до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення, заборговано
ДКП „Харківкомуночиствод
" звернулось до суду з позовно ю заявою до відповідачів, які мешкають за адресою: Харків,
АДРЕСА_1 про стягнення заб оргованості за надані послуг и водовідведення за період з 01.08.2004 р. по 31.07 2007р. у розмірі 432 грн. 14 к оп. В обґрунтування позову за тверджував, що відповідачі є абонентами підприємства та користуються послугами водо відведення, але належним чин ом за них не сплачують.
У судовому засіданні пред ставник позивача підтримала заявлені позовні вимоги.
У судове засідання відпов ідачі не заявилися з невідом их обставин, про день та час ро згляду справи були повідомле ні належним чином. . Зі згоди п редставника позивача суд ухв алює рішення при заочному ро згляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є, що позов обґрунтований та п ідлягає задоволенню за таких
Судом встановлено, що відпо відачі мешкають за адресою: м . Харків, АДРЕСА_1, є спожива чами ДКП "Харківкомуночиство д". За період 01.08.2004 р. по 31.07.2007 р. у від повідачів утворилася заборг ованість у розмірі 432 грн. 14 коп ., що підтверджується розраху нком. На вимогу погасити забо ргованість у добровольному п орядку відповідачі не реагую ть, у зв 'язку з чим суд вважає з а доцільне стягнути з відпов ідачів на користь ДКП " Харків комуночиствод " заборгованос ті у примусовому порядку.
Таким чином з відповідачів на користь ДКП "Харківкомуно чиствод" належить стягнути 432 грн. 14 коп. Окрім цього з відпов ідачів підлягають стягненню витрати по сплаті інформаці йно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 г рн. 00 коп. і судовий збір на кори сть держави у розмірі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦП
К України, ст. ст. 64-68 ЖК України, суд-
Позов ДКП "Харківкомуночи ствод " задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_4 солідарно н а користь ДКП "Харківкомуноч иствод" заборгованість за по слуги водовідведення у розмі
Стягнути з відповідачів со лідарно витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи у розмірі 30 грн.
Стягнути солідарно з відп овідачів судовий збір на кор исть держави в розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Харківсько ї області через суд першої ін станції шляхом подачі в 10- ден ний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційн е оскарження і поданням післ я цього протягом 20 днів апеляц ійної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Справа №.2-1143 2007 р.
РІШЕННЯ
Іменем України 17 жовтня 2007 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ
Й СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді
Сєчко В.Л. при секретарі Паращенко Л.І . розглянувши у попередньом у судовому засіданні в місті
Козятині справу за позовом
ОСОБА_1 до Сокілецької сіль ської ради про визначення до даткового строку, достатньог о для подання заяви про прийн яття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в су д з позовом, в якому просить ви значити її додатковий строк для подання заяви про прийня ття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померл а її мати - ОСОБА_2, що пості йно проживала в АДРЕСА_1 К озятинського району Вінниць кої області. Після смерті мат ері відкрилась спадщина на з емельну ділянку в розмірі 2 га на території Сокілецької сі льської ради.
Позивачка являється спадк оємцем першої черги за закон ом. Інші спадкоємці не запере чують проти визначення додат кового строку. Отримати в Коз ятинській державній нотаріа льні конторі свідоцтво про п раво на спадщину за законом в она не може по тій причині, що в зазначений законом строк н е подала заяву про прийняття спадщини. Спадщину вчасно не прийняла, оскільки довгий ча с перебував на лікуванні.
В судовому засіданні, позив ачка підтримала позовні вимо ги, підтвердила обставини ви кладені в позові. Просить вст ановити додатковий строк дос татній для подання заяви про прийняття спадщини.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився без поважних причин. В справі достатньо матеріалів про пр ава та взаємовідносини сторі н, а тому суд вважає можливим п рийняти заочне рішення відпо відно до ст. 224 ЦПК України.
Зацікавлені особи ОСОБА_ 3 , ОСОБА_4 , вважають, що су д має задовольнити позовні в имоги позивачки.
Суд, дослідивши докази, вва жає можливим задовольнити по зовні вимоги. В судовому засі данні встановлено, що позива чка є спадкоємцем за законом на земельну ділянку яка знах одиться в межах адміністрати вного підпорядкування, Сокіл ецької сільської ради Козяти нського району Вінницької об ласті.
Правовідносини, що виникл и між сторонами регулюються ст. 1272 ЦК України, яка передбача є, що за позовом спадкоємця, як ий пропустив строк для прийн яття спадщини з поважних при чин, суд може визначити йому д одатковий строк, достатній д ля подання ним заяви про прий няття спадщини.
Позивачка ОСОБА_1 , пропу стила строк для прийняття сп адщини з поважних причин, том у суд вважає, що позивачці слі д визначити додатковий строк , достатній

2 для подання заяви про прий няття спадщини, а саме, визнач ити їй строк до 1 грудня 2007 року ,
Керуючись ст. 1272 ЦК України, с т. ст. 213-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти повністю.
Визначити ОСОБА_1 додат ковий строк до 1 грудня 2007 року для подання заяви про прийня ття спадщини.
Рішення суду може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Вінни цької області через Козятинс ький міськрайонний суд шляхо м подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з п одачею її копії до апеляційн ої інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-5178/07 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року
Кіровський районни й суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді - Бершадської О .В. при секретарі -
Бугаєць Т.П. розглянувши у попередньом у відкритому судовому засіда нні в м. Кіровограді справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд і з позовом, яким просить розір вати шлюб, укладений із відпо відачем та зареєстрований 07.07 .1995 року в Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського місь кого управління юстиції, акт овий запис НОМЕР_1
Відповідач ОСОБА_2 в поп ередньому судовому засіданн і позов визнав, про що надав письмову заяву (а.с. 15 ).
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі м ожливо постановити при пров еденні попереднього судовог о засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Ук раїни при визнанні позову ух валюється судове рішення в п орядку, встановленому ст. 174 Ц
ПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відп овідачем позову суд за наявн ості для того законних підст ав ухвалює рішення про задов олення позову.
Матеріалами справи встано влено, що сторонами у липні 1995 року було укладено шлюб, яки й зареєстровано в Кіровськом у відділі реєстрації актів ц ивільного стану Кіровоградс ького міського управління юс тиції, актовий запис НОМЕР
_1 ( а.с. 8).
Шлюбні стосунки між сторон ами припинені з липня 2007 року, спільне господарство не вед уть, примирятись не бажають.

Від шлюбу мають неповноліт ню доньку- ОСОБА_3 ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, спі р про місце її проживання від сутній.
Таким чином, визнання відп овідачем пред"явленого позов у не суперечить закону, не по рушує права, свободи чи інтер еси інших осіб, тому оскільки подальше спільне життя подр ужжя і збереження шлюбу є нем ожливим, його необхідно розі рвати.
На підставі ст. ст. 110, 112, 114 СК У країни та керуючись ст. ст. 130 , 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 ІНФО
РМАЦІЯ_2 року народження та

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р оку народження, який зареєст рований 07.07.1995 року в Кіровському відділі реєстрації ак тів цивільного стану

Кіровоградського міськог о управління юстиції, актови й запис НОМЕР_1- розірват и.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2

та ОСОБА_1 по 12 грн. 50 ко п., з кожного, судового збору в дохід держави.
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровогра дської області через суд пер шої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголо шення рішення заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів а пеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інст анції або в порядку ч.4 ст. 295 ІДП
К України.
Справа №2-6407/07
РІШЕННЯ
Іменем України 04.12.07 року. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді: Гусева О .Г. при секретарі судового зас ідання: Селімової О.В. за участю позивача: ОСОБА
_1 відповідача: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій прос ить розірвати шлюб з відпові дачем.
Свої позовні вимоги позив ач обґрунтував тим, що сімейн і стосунки у них не склалися, в они люді з різними характера ми, по різному дивляться на ве дення домашнього господарюв ання, виховання дітей.
Посилаючись на ст.ст. 110, 112 СК
України, вважає, що позовна за ява підлягає задоволенню.
Відповідач з позовними вим огами погодився повністю, пр осив суд шлюб розірвати.
У судовому засіданні встан овлено що 28 вересня 1985 року, под ружжя уклали шлюб.
Подружжя мають неповноліт нього сина - ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, як ий після розірвання шлюбу бу де проживати з матір'ю.
Подальше сімейне життя под ружжя та збереження шлюбу су перечить інтересам позивача , що має суттєве значення.
Обставин перешкоджаючих п раву на подання позову про ро зірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, не встановлен о.
Викладені обставини підтв ерджуються свідоцтвом про ук ладення шлюбу, свідоцтвом пр о народження.
Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що позо вна заява підлягає задоволен ню оскільки, згідно ст.110 СК Укр аїни, позов про розірвання шл юбу може бути поданим одним і з подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК Україн и, суд може розірвати шлюб, якщ о буде встановлено, що подаль ше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтер есам їх дітей, що має суттєве з начення.
Крім того з позивача при роз ірванні шлюбу підлягає стягн енню державне мито у розмірі 17 гривень.
Враховуючи викладене та к еруючись ст.ст. 110, 112 СК України, 79, 88, 212-215 ЦПК України,

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року наро дження та ОСОБА_2, ІНФОРМ
АЦІЯ_3 року народження (дошл юбне прізвище ОСОБА_2), зар еєстрований 28 вересня 1985 року у
Палаці урочистих подій м. Оде си, актовий запис № 1876,
Стягнути на користь держав и мито при видачі свідоцтва п ро розірвання шлюбу у сумі 17 г ривень з ОСОБА_1.
Судове рішення може бути о скаржено до Апеляційного суд у Одеської області протягом 30 діб, шляхом подачі на протяз і 10 діб починаючи з дня прогол ошення рішення, заяви щодо ап еляційного оскарження рішен ня суду, та послідуючим надан ням апеляційної скарги, прот ягом 20 діб після надання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-7637/200 7
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 жовтня 2007 року місто Крама торськ
Краматорський міський суд
Донецької області в складі г оловуючого судді Склярова В.
В., при секретарі Хоронько М.В. , за участю позивачки ОСОБА
_1, розглянувши у попередньо му відкритому судовому засід анні цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ясногірської селищ ної Ради про визнання права в ласності на самовільно збудо вані будівлі, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до с уду з позовом до відповідача про визнання права власност і на самовільно збудовані бу дівлі.
У судовому засіданні позив ачка підтримала свої позовні вимоги і суду пояснила, що їй на підставі заповіту від 19.07.1990 р оку належить будинок в АДРЕ
СА_1. Нею разом з матір'ю під ч ас користування будинком у 1941 році - житловий будинок „А1", у 1 963 році - нежитлову прибудову „ а1", у 1954 році - сіні „а", у 1954 році -ве ранда „а1", у 1991 році - тамбур „а2", у 1990 році літня кухня „Д", у 1976 році - гараж „Ж", у 1991 році - сарай „З".
ІНФОРМАЦІЯ_1 року її мати,
ОСОБА_2 померла. В даний час вона не може розпоряджатися господарськими будівлями, то му що не узаконене право влас ності на них. Просить суд визн ати за нею право власності на самовільно побудовані госпо дарські будівлі житловий буд инок „А1", нежитлову прибудову
„а1", сіні „а", веранду „а1", тамбу р „а2", літню кухню „Д", гараж „Ж" , сарай „З" по АДРЕСА_1.
Представник виконкому Ясн огірської селищної ради до с уду не з'явився, але згідно лис та просить справу слухати в ї хню відсутність, з позовними вимогами згодні.
Вислухавши сторони, дослід ивши матеріали справи, суд вв ажає, що позов підлягає задов оленню по наступним підстава х.
Відповідно до копії запові ту від 19.07.1990 року ОСОБА_1 нале жить будинок в АДРЕСА_1 /а.с . 9/.
Згідно копії технічного па спорту житловий будинок АД
РЕСА_1 зареєстрований за О
СОБА_2
Як вбачається з копії свід оцтва про смерть ОСОБА_2 п омерла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
/а.с. 4/
Відповідно до довідки з мі сця мешкання ОСОБА_1 була зареєстрована та дійсно мешк ала по АДРЕСА_1 разом з О
СОБА_2 по день її смерті, /а.с. 1 0/.
Таким чином, суд вважає за м ожливе визнати за позивачкою
ОСОБА_1 право власності н а самовільно побудовані госп одарські будівлі житловий бу динок „А1", нежитлову прибудов у „а1", сіні „а", веранду „а1", тамб ур „а2", літню кухню „Д", гараж „Ж
", сарай „З" по АДРЕСА_1.
Керуючись ст.376 ЦК України, с т. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на самовільно по будовані господарські будів лі житловий будинок „А1", нежит лову прибудову „а1", сіні „а", ве ранду „а1", тамбур „а2", літню кух ню „Д", гараж „Ж", сарай „З" по А
ДРЕСА_1.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року на подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо зая ву про апеляційне оскарження не було подано.
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Донец ької області через суд м. Крам аторська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження п ротягом десяти днів від дня й ого проголошення; апеляційна скарга подається протягом д вадцяти днів до Апеляційного суду Донецької області чере з суд м. Краматорська .