Справа
№ 22-к- 3272/07
1-й інстанції - Кашицька С.А.
Доповідач - Мороз Л.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року    Апеляційний суд м.
Києва в складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Євтушенко О.І.

суддів: Мороз
Л.Л..,  Білич І.М.

розглянув у
попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією «Запорізький
автомобілебудівний завод» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у зв'язку з невиконанням
умов контракту купівлі -продажу автомобіля,
за касаційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 31 жовтня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 09 лютого 2006 року,

Апеляційний суд , -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення суми боргу у зв'язку з невиконанням умов контракту
купівлі - продажу автомобіля.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя позовні вимоги ЗАТ
«Запорізький автомобілебудівний завод» задоволено . Стягнуто з ОСОБА_1. на
користь позивача борг в сумі 16758 грн. 27 коп.,  пеню - 1512 грн. 37 коп.,  державне мито 182 грн. 80 коп.,  а всього - 18453 грн. 44 коп.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

Представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України   з касаційною скаргою,  в якій просить скасувати постановлені по
справі

рішення та ухвалу,  посилаючись на
неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
справу направити на новий судовий розгляд.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним. вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені ст. 342 ЦПК України як
підстави для скасування ухвал,  колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336,  337 ЦПК
України та Закону України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України,  Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 відхилити .

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31
жовтня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 09 лютого
2006 року в справі за позовом Закритого акціонерного товариства з іноземною
інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод» до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу у зв'язку з невиконанням умов контракту купівлі - продажу автомобіля
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.