РІШЕННЯ
ІМ,ЯМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007 року Калінінський
районний суд міста Горлівки
Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.

при секретарі Швацкой Т.А.

за участю позивача-відпові
дача ОСОБА_1
представника позивача - від
повідача ОСОБА_1 .- ОСОБА
_2
третьої особи ОСОБА_3
Відповідача-позивача ОСО
БА_4
Представника відповідача
- позивача ОСОБА_4 .- ОСОБА
_5
розглянув у відкритому суд
овому засіданні у залі суду м
іста Горлівки цивільну справ
у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_4 Про визнання особи та
кою що втратила право корист
ування житловим приміщенням
та виселення з житлового при
міщення й за позовом ОСОБА_
6 до ОСОБА_1 Про визнання
права власності на будинок

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року позивач ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_4. про визнання її тако
ю що втратила право користув
ання житловим приміщенням і
виселення , вказавши, що йому н
а праві приватної власності
належить АДРЕСА_1 , у будин
ку ще зареєстровані й прожив
ають його дочка ОСОБА_7 і в
ідповідачка ОСОБА_4 Він ма
в намір створити з відповіда
чкою родину й дозволив їй про
живати в будинку . Створити ро
дину з відповідачкою в силу о
собистих взаємин не вийшло .В
ідповідачка проживаючи в йог
о будинку займає окрему кімн
ату , є для нього чужою людиною
, не оплачує комунальні послу
ги, договір наймання житлово
го приміщення між ним і відпо
відачкою не укладався , тому в
важає , що відповідачка прожи
ває в його будинку без законн
их підстав.Він неодноразово
пред'являв відповідачці вимо
ги знятися з реєстрації з йог
о будинку й виселитися, однак
добровільно цього робити во
на не бажає. Відповідачка ств
орює йому і його дочки побуто
ві незручності, він не має змо
ги повною мірою здійснювати
своє право користування буди
нком, крім того в нього виникл
а необхідність продати будин
ок , однак із за того , що відпов
ідачка в ньому проживає й зар
еєстрована він цього зробити
не може .Як власник він має пр
аво на усунення перешкод у зд
ійсненні його права користув
ання й розпорядження своїм м
айном, він також має право роз
поряджатися власністю й прод
ати неї , у зв'язку із чим проси
в ухвалити рішення яким визн
ати відповідачку такою що вт
ратила право користування жи
тловим приміщенням у АДРЕС
А_1 й виселити її із зазначен
ого будинку .

2
4.06.2007 року позивачка ОСОБ
А_4 звернулася в суд з позово
м до відповідача ОСОБА_1. у
казав , що з відповідачем у спр
аві вона познайомилася в 1985 ро
ці, від спільного життя з відп
овідачем у неї народилася до
чка - ОСОБА_7.У період вагіт
ності відповідач пропонував
їй зареєструвати шлюб , але во
ни це вирішили зробити після
народження дитини . У цей пері
од часу вони стали проживати
в її матері по АДРЕСА_2 піс
ля народження дочки вони про
довжили там проживати в, у зв'я
зку з тим , що в них не зложилис
я відносини з її матір'ю вони з
відповідачем вирішили придб
ати собі будинок. 13 грудня 1997 ро
ку вони придбали собі АДРЕС
А_1 за 5000гривень , уважає , що во
на має право на 1-2 частину зазн
аченого будинку тому, що з від
повідачем у неї була родина, в
они господарювали , доходи в н
их були сумісні. Крім зазначе
ного будинку в неї немає ніяк
ого іншого житла, вона не має н
аміру йти з даного будинку, пр
осила визнати за нею право вл
асності на 1-2 частину зазначен
ого будинку й зробити його ро
зділ у натурі.
Позивач - відповідач ОСО
БА_1 в судовому засіданні пі
дтримав свої позовні вимоги
, дав пояснення аналогічні ви
кладеним у заяві просив їх за
довольнити й визнати ОСОБА
_4 такою , що втратила право к
ористування житловим приміщ
енням у АДРЕСА_1 й виселит
и її із зазначеного будинку .У
задоволенні позовних вимог
ОСОБА_4 про розділ будинку
просив відмовити оскільки в
ін купував будинок за свої ко
шти й у цей час не проживав одн
ою родиною з ОСОБА_4.
Представник позивача - відп
овідача ОСОБА_2 просив поз
ов ОСОБА_1 задовольнити ви
знати ОСОБА_4. такою , що втр
атила право користування жил
им приміщенням у будинку20 по в
ул. Россоховатская й виселит
и її із будинку . У задоволенні
позовних вимог ОСОБА_4. пр
о розділ будинку просив відм
овити.
Третя особа ОСОБА_7 прос
ила позов задовольнити й виз
нати ОСОБА_4 такою , що втра
тила право користування житл
овим приміщенням у АДРЕСА_1
й виселити її із зазначеног
о домобудівництва..
Відповідачка - позивачка
ОСОБА_4. підтримала свої поз
овні вимоги дала пояснення а
налогічні викладеним у заяві
, уточнивши позовні вимоги пр
осила визнати за нею право вл
асності на 1-2 частину домобуді
вництва .Позовні вимоги ОСО
БА_1 про виселення й визнанн
я її такою , що втратила право
користування житловим примі
щенням у АДРЕСА_1 не визна
ла , тому що вони не законні , в н
еї іншого житла не має ..
Представник відповідачки
- позивачки ОСОБА_4 - ОСОБ
А_5 просила позовні вимоги
ОСОБА_4 задовольнити, проси
ла визнати за її довірительк
ою право власності й на 1-2 част
ину АДРЕСА_1 , у позові ОС
ОБА_8 про виселення ОСОБА_
4 і визнанні її такою , що втр
атила право користування жит
ловим приміщенням, просила в
ідмовити тому що він не обґру
нтований на законі.
Свідок ОСОБА_9 показала
, що ОСОБА_4. її сестра , від с
пільного зі ОСОБА_1. життя
в них народилася дочка ОСО
БА_10, вони проживали одною ро
диною в у матері ОСОБА_4, по
тім ОСОБА_1 купив будинком
і вони пішли жити туди.
Свідок ОСОБА_11, показала
, що в серпні 1996 року вона купил
а в ОСОБА_8 квартиру розта
шовану по пр..Перемоги в Горлі
вці , за 2000доларів США.
Свідок ОСОБА_12. показала
, що ОСОБА_13 її син , їй відом
о , що АДРЕСА_1 він придбав з
а свої гроші , одною родиною із
ОСОБА_4 у цей час не прожив
ав
Свідок ОСОБА_14 показав.,щ
о ОСОБА_1 його ї брат , йому
відомо, що АДРЕСА_1 він при
дбав за свої гроші , однією род
иною із ОСОБА_4 у цей час не
проживав.

3
Свідок ОСОБА_15 показал
а , що ОСОБА_1 її брат , їй від
омо , що АДРЕСА_1 він придба
в за свої гроші , однією родино
ю із ОСОБА_4 у зазначений п
еріод часу не проживав .
Свідок ОСОБА_16 показала
, що в той момент коли ОСОБА_
1 купував будинок , він одніє
ю родиною з ОСОБА_17 не прож
ивав , а проживав за адресою
АДРЕСА_3 зі своєю матір'ю. О
СОБА_4 мешкала у своєї матер
і , потім вона переїхала в буди
нок .
Заслухав пояснення сторін
, свідків і дослідивши матері
али справи суд встановив нас
тупні обставини :
АДРЕСА_1 належить на праві
власності ОСОБА_1., що підт
верджується рішенням Каліні
нського районного суду Горлі
вки від 25.08.2005 року., яким угода ку
півлі продажу зазначеного до
мобудівництва від 13.12.1997 року за
свідчена Товарною біржею Фем
іда, визнана такою, що відбула
ся .
ОСОБА_4 вселилася в АДРЕ
СА_1 . за згодою у власника бу
динку ОСОБА_8 у грудні 1997 ро
ку й зареєстрована в цьому бу
динку з 20.02.2004 року .
Згідно ст 71 ЖК України при т
имчасовій відсутності найма
ча або членів його сім'ї за ним
и зберігається жиле приміщен
ня протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його с
ім'ї були відсутні з поважних
причин понад шість місяців, ц
ей строк за заявою відсутньо
го може бути продовжено найм
одавцем, а в разі спору - судом
.
Згідно ст 72ЖК України Визна
ння особи такою, що втратила п
раво користування жилим прим
іщенням внаслідок відсутнос
ті цієї особи понад встановл
ені строки, провадиться у суд
овому порядку .
Згідно ст 107 ЖК України Найм
ач жилого приміщення вправі
за згодою членів сім'ї в будь-я
кий час розірвати договір на
йму.
У разі вибуття наймача та чл
енів його сім'ї на постійне пр
оживання до іншого населеног
о пункту або в інше жиле примі
щення в тому ж населеному пун
кті договір найму жилого при
міщення вважається розірван
им з дня вибуття. Якщо з жилого
приміщення вибуває не вся сі
м'я, то договір найму жилого пр
иміщення не розривається, а ч
лен сім'ї, який вибув, втрачає
право користування цим жилим
приміщенням з дня вибуття.
У судовому засіданні вста
новлено що ОСОБА_4 постійн
о з грудня 1997року мешкає , а з 2004 р
оку щей і зареєстрована у А
ДРЕСА_1 з дозволу власника
ОСОБА_1, та нікуди не вибувал
а , та іншого житлового примищ
ення в неї не має .
Вимоги ОСОБА_1 про визна
ння ОСОБА_4 .такою , що втрат
ила право користування житло
вим приміщенням у АДРЕСА_1
і виселенні її із зазначеног
о домобудівництва тому , що ві
н бажав створити з нею родину
, однак це не вийшло , і ОСОБА
_4 для нього чужа людина , що п
ерешкоджає йому здійснювати
право користування й володі
ння зазначеним будинком , не м
оже його продати й повною мір
ою користуватися всім житлов
им приміщенням тому що ОСОБ
А_4. займає окрему кімнату не
засновані на законі , тому в з
адоволенні позову ОСОБА_18
про визнання ОСОБА_4 тако
ю, що втратила право користув
ання житловим приміщенням та
виселення , необхідно відмов
ити .
Згідно ст. 74 Сімейного Кодек
су України, якщо жінка та чоло
вік проживають однією сім,єю
але не перебувають у шлюбі мі
ж собою , майно набуте ними за
час спільного проживання , на
лежить їм на праві спільної с
умісної власності , якщо інше
не встановлене письмовим до
говором між ними .Та згідн
о вимог ст. 69 Сімейного Кодекс
у України мають право на поді
л майна.

4
У судовому засіданні вста
новлений той факт, що ОСОБА
_1 придбав АДРЕСА_1 за сво
ї кошти 13.12.1997 року й у зазначени
й період часу не проживав одн
ією родиною із ОСОБА_4, що п
ідтверджується як пояснення
ми ОСОБА_1, так і , свідків
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_
12, ОСОБА_16, ОСОБА_19 так
ож біржовим контрактом , від 13
.12.1997 року й рішенням суду від 25 с
ерпня 2005 року , тому вимоги ОС
ОБА_4 про визнання за нею пра
во власності на 1-2 частину АД
РЕСА_1 тому, що зазначене дом
обудівництво було придбано в
період її спільного прожива
ння зі ОСОБА_1 й за спільні
кошти суд уважає необгрунто
ваними , тому що вони не знайшл
и свого підтвердження доказа
ми в судовому засіданні й вва
жає за необхідне в задоволен
ні позову ОСОБА_4 про визн
ання право власності на буди
нок відмовити
Керуючись ст. 71, 72, 107 ЖК України
, ст69, 74 Сімейного Кодексу Укра
їни , ст. 10, 60, 208, 212-215, 218 ЦПК України , су
д

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСО
БА_4 Про визнання особи тако
ю що втратила право користув
ання житловим приміщенням та
виселення з житлового примі
щення відмовити
У позові ОСОБА_4 до ОСО
БА_1 Про визнання права влас
ності на будинок відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 за суд
овій збір 51 гривень за витрати
на інформаційне технічне за
безпечення 30 гривень .
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до Д
онецького апеляційного суду
через Калінінський районний
суд м Горлівки шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголо
шення рішення заяви про апел
яційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів ап
еляційної скарги. Апеляційна
скарга також може бути подан
а без попереднього подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня рішення, якщо скарга подає
ться в строк установлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження .