Справа
№ 2-7-6568/2007року
року                                                                            м.  Миколаїв
Центральний районний суд
м.  Миколаєва у складі:
головуючого -                                                                                      судді Подзігун Г.В.
при секретарі -                                                                                      Мунтян Л.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" доОСОБА_1про стягнення боргу
за теплову енергію,  -
ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль"
звернулося до суду із позовом до відповідачки про стягнення боргу за теплову
енергію у розмірі 914, 69грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 30, 00 грн.,  посилаючись на порушення
відповідачкою умов договору про постачання теплової енергії для опалення та
гарячого водопостачання.
У судове засідання представник позивача не
з'явилася,  надала суду заяву з проханням
розглянути справу за її відсутності,
вимоги позову підтримала,  згодна
на заочний розгляд справи.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася,  про дату слухання справи неодноразово
сповіщалася належним чином за останнім відомим місцем мешкання,  причини своєї неявки суду не повідомила.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності
сторін,  оскільки у справі достатньо
даних про права та взаємини сторін,  в
порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову та
матеріали справи,  суд встановив
Як вбачається з матеріалів справи,  між ВАТ "Миколаївська
теплоелектроцентраль" та відповідачкою було укладено договір про
постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання від
01.11.2005року,  відповідно до якого
позивач зобов'язався надати через приєднану єдину мережу теплову енергію для
опалення та гарячого водопостачання відповідачам,  а відповідачка в свою чергу повинна своєчасно
оплачувати надане тепло й гарячу воду і користуватися ними на умовах
вищевказаного договору. На ім'я відповідачки був відкритий особовий рахунок для
виконання розрахунків за теплову енергію,
надана розрахункова книжка.
Відповідно до п.3.1.1 Договору відповідачка повинна своєчасно проводити оплату за опалення та
гаряче водопостачання в строк до 10 числа наступного за розрахунковим місяця за фактично спожиту теплову
енергію згідно розрахунків. Однак,
дотепер сума заборгованості у розмірі 914, 69грн. нею не сплачена.
На підставі викладеного,
у відповідності зі  ст.   ст.
67,  68ЖК України,   ст.
ст. 525,  526ЦК України,  суд дійшов висновку,  що вимоги позову обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі.
ст.  81 ЦПК України з відповідачки
слід стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 30, 00грн.
ст.  88 ЦПК України з відповідачки
слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51, 00грн..
ст.  14,  209, 212-215 ЦПК України,  суд -
Позов ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль"
доОСОБА_1про стягнення боргу за теплову енергію - задовольнити.
Стягнути зОСОБА_1на користь ВАТ "Миколаївська
теплоелектроцентраль" борг за теплову енергію у розмірі 914, 69грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
розмірі 30, 00грн.,  а всього 944,
Стягнути зОСОБА_1на користь держави судовий збір у
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
відповідачкою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою,  яка її подає,  копії апеляції до апеляційної інстанції.