Справа
№2-1632/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

9 лютого 2007 року 2006 року                  Приморський районний суд м.  Одеси у складі:

головуючого
судді Ярош С. В. при секретарі Гловюк І.В.

розглянули
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
Одеської міської ради,  третя
особа - товарна біржа „Центральна Одеська біржа" про визнання договору
дійсним,  визнання права власності в
порядку спадкування,

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача,
Одеської міської ради,  мотивуючи
свої вимоги тим,  що 16 березня 1996 року
вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4,  що
підтверджується свідоцтвом про шлюб від 16 березня 1996
рокуІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4. помер,  що
підтверджується свідоцтвом про смерть від 28.05.2006 року. Після його смерті
відкрилася спадщина із 139/500 частин квартириНОМЕР_1спільного заселення,  яка знаходиться уАДРЕСА_1. У червні 2006 року
позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини,  але їй було відмовлено,  оскільки договір купівлі-продажу 139/500
частин квартириНОМЕР_1спільного заселення,
яка знаходиться уАДРЕСА_1 не був нотаріально оформлений. Однак цей
договір був виконаний сторонами у повному обсязі.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та уточнила,  просила залучити у якості відповідачів
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. ,  та у якості третьої особи - товарну біржу
„Центральна Одеська біржа",
відновити їй строк для звернення до суду з позовом про визнання договору
купівлі-продажу дійсним,  оскільки він
пропущений з поважних причини,  визнати
дійсним договір купівлі-продажу 139/500 частин квартириНОМЕР_1спільного
заселення,  яка знаходиться уАДРЕСА_1,  за № 1649,
укладений 11 жовтня 1996 року між ОСОБА_2,  ОСОБА_3та ОСОБА_4на товарній біржі „Центральна
Одеська біржа" позов задовольнити,
визнати за нею право власності на спадщину,  яка відкрилася після смерті ОСОБА_5.,  яка складається з 139/500 частин
квартириНОМЕР_1яка знаходиться уАДРЕСА_1,
визнати за нею право власності на 139/500 частин квартириНОМЕР_1спільного
заселення,  яка знаходиться уАДРЕСА_1 як
спільну сумісну власність подружжя та в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_4.

Ухвалою
Приморського районного суду м.  Одеси від
15 січня 2007 року у якості відповідачів були залучені ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. ,
та у якості третьої особи - товарна біржа „Центральна Одеська
біржа".

Представник
відповідача,  Одеської міської ради,  у судове засідання не з'явився,  про дату та час судового засідання був
повідомлений,  причини неявки суду
невідомі.

Відповідач,  ОСОБА_2.,
у судове засідання не з'явилася,
про дату та час судового засідання була повідомлена,  причини неявки суду невідомі.

Відповідач,  ОСОБА_3. ,
у судове засідання не з'явилася,
про дату та час судового засідання була повідомлена,  причини неявки суду невідомі.

Представник
третьої особи,  товарної біржі
„Центральна Одеська біржа",  у
судове засідання не з'явився,  про дату
та час судового засідання був повідомлений,
прчини неявки суду невідомі.

2

Заслухавши
пояснення,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як
встановлено у судовому засіданні,
позивач 16 березня 1996 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4,  що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 16
березня 1996 року.27 травня 2006 року. ОСОБА_4.
помер,  що підтверджується свідоцтвом про
смерть від 28.05.2006 року. Після його смерті відкрилася спадщина із 139/500
частин квартириНОМЕР_1спільного заселення,
яка знаходиться уАДРЕСА_1. У червні 2006 року позивач звернулася до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,  але їй було відмовлено,  оскільки договір купівлі-продажу 139/500
частин квартириНОМЕР_1спільного заселення,
яка знаходиться уАДРЕСА_1,  за №
1649,  укладений 11 жовтня 1996 року між
ОСОБА_2,  ОСОБА_3та ОСОБА_4на товарній
біржі „Центральна Одеська біржа" не був нотаріально оформлений. Однак цей
договір був виконаний сторонами у повному обсязі. Після підписання договору
позивач та її чоловік поселилися в цій квартирі,  сплачували всі необхідні платежі,  робили ремонт,  утримували її в належному стані.

Позивач
та її чоловік не знали,  що договір
купівлі-продажу,  укладений на товарній
біржі,  потребує нотаріального
посвідчення,  оскільки у договорі
вказано,  що він подальшому нотаріальному
посвідченню не підлягає. За таких обставин суд вважає,  що строк для звернення до суду з позовом
пропущений з поважних причини,  і тому
підлягає відновленню.

Відповідно
до ч.2  ст. 47 ЦК України 1963
року,  якщо одна із сторін повністю або
частково угоду,  що потребує
нотаріального засвідчення,  а інша
сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди,  суд має право за вимогою сторони,  яка виконала угоду,  визнати угоду дійсною. У такому випадку
подальше нотаріальне посвідчення угоди не потрібне. Враховуючи те,  що сторонами угода купівлі-продажу сторонами
виконана,  однак зараз немає можливості
її нотаріально засвідчити,  суд вважає за
можливе визнати договір купівлі-продажу дійсним.

Відповідно
до  ст. 22 КЗпШС України,  майно,
нажите подружжям за час шлюбу,  є
його спільною сумісною власністю. Таким чином,
139/500 частин квартириНОМЕР_1яка знаходиться уАДРЕСА_1 є об'єктом
спільної сумісної власності подружжя.

Після
смерті ОСОБА_4. відкрилася спадщина на частку у спільній сумісній власності на
139/500 частин квартири АДРЕСА_1

Відповідно
до ч. 1  ст.  1226 ЦК
України,  частка у праві спільної
сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно
до ч.1  ст.  1261 ЦК
України,  у першу чергу право на
спадкування законом мають діти спадкодавця,
у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його
смерті,  той з подружжя,  який його пережив,  та батьки. Позивач була дружиною спадкодавця.

Відповідно
до ч. 1  ст.  329 ЦК
України,  власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою,  а також у разі втрати ним
документа,  який засвідчує його право
власності.

За таких
обставин суд вважає,  що за позивачем має
бути визнано право власності на 139/500 частин квартириНОМЕР_1яка знаходиться
уАДРЕСА_1 як спільну сумісну власність подружжя і в порядку спадкування за
законом.

З
урахуванням вищевикладеного та керуючись
ст. 22 КЗпШС України,   ст.  329,
1226, 1261 ЦК України,   ст.
10, 11,  81, 209, 212, 214, 215,
224-227 ЦПК України,  суд

вирішив:

3

Позов
ОСОБА_1до Одеської міської ради про визнання договору дійсним,  визнання права власності в порядку
спадкування - задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу 139/500 частин квартириНОМЕР_1яка знаходиться
уАДРЕСА_1,  за № 1649,  укладений 11 жовтня 1996 року між
ОСОБА_2,  ОСОБА_3та ОСОБА_4на товарній
біржі „Центральна Одеська біржа".

Визнати
за ОСОБА_1право власності на 139/500 частин квартири АДРЕСА_1 як спільну
сумісну власність подружжя і в порядку спадкування за законом.

Рішення є
підставою для реєстрації права власності в КП ОМБТІтаРОН.

Рішення
може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.
Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.