№ 2 -1932 /07
РІШЕННЯ

іменем України

14
грудня 2007 року                                                                                           м.  Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Бережної Н.М.

при секретарі
Рєпнікової О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  3-я особа -Зміївська державна нотаріальна
контора про визнання права власності на 1/6 частину квартири у порядку
спадкування,  про визнання недійсними
свідоцтва про право власності на 1/2 частину квартири,  свідоцтв про право на спадщину за законом,

встановив:

22
листопада 2007 року ОСОБА_1  та
ОСОБА_2  звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частину квартири у порядку
спадкування та про визнання недійсними свідоцтва про право власності на 1/2
частину квартири,  свідоцтв про право на
спадщину за законом ,  вказуючи на
те,  що на підставі свідоцтва про право
власності на житло їм -позивачам,
відповідачу,  а також їхньому
батькові ОСОБА_4,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1. Після
смерті батька ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належну йому частку,  яка дорівнює 1/4 частини квартири.
Спадкоємцями на цю спадщину за законом мають як вони діти померлого,  так і його дружина по 1/12 частині квартири
кожний,  оскільки прийняли спадщину як
спадкоємці першої черги за законом.  При
оформленні спадкових прав Зміївською державною нотаріальною конторою 07.07.2006
року відповідачу було видано свідоцтво про право на власність на половинну
частку в спільному сумісному майні,
придбаному подружжям за час шлюбу та свідоцтво про право на спадщину на
1/3 частину цієї квартири,  позивачу
ОСОБА_1  видано свідоцтво про право на
спадщину на 1/3 частину квартири,  а 1/3
частина спадкової квартири залишилася відкритою за позивачем ОСОБА_1  Позивачі вважають,  що видані таким чином нотаріальною конторою
свідоцтва не відповідають вимогам закону,
і порушують їх права як спадкоємців,
а тому просили визнати їх недійсними,
також просили визнати за ними право власності по 1/12 частині квартири в
порядку спадкування .

В
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала свої позовні вимоги,
посилаючись на вказані в позовній заяві обставини,  просила розглянути справу у попередньому
судовому засіданні.

Позивач
ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився,  в своїй заяві просив
розглядати справу у його відсутності в зв'язку з хворобою,  на задоволенні своїх позовних вимог
наполягав.

Відповідач
ОСОБА_3 позов визнала,  просила
розглянути справу у попередньому судовому засіданні.

Представник
3-ї особи - Зміївської державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явився,  в своєму листі завідуюча
Зміївської державної нотаріальної контори Чернолясова Т.В. просила розглянути
справу у відсутності їх представника,  проти
позовних вимог вони не заперечують.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч, 4 ст,  130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу.

Згідно
ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено:

Квартира
АДРЕСА_1 приватизована на ім'я ОСОБА_4,
ОСОБА_3,  ОСОБА_1  та ОСОБА_1
та належить їм на праві спільної сумісної власності , що стверджується
копією свідоцтва про право власності та довідкою КП « Зміївське бюро технічної
інвентаризації» ( а.с. 9, 13) ;

ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  про що свідчить
свідоцтво про його смерть (а.с. 10).

2

Після
смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 1/4 частину вищевказаної квартири,  спадкоємцями якої є його діти -ОСОБА_1  та ОСОБА_1
і дружина ОСОБА_3(а.с.  11,  12 ,
23),  які прийняли спадщину в порядку
вимог  ст. . 1268 ЦК України (а.с.  14
);

07.07.2006
року державним нотаріусом Давиденко В.М.
на підставі  ст.  60 Сімейного Кодексу України було видано
свідоцтво про право на власність на половину частку в спільному сумісному
майні,  придбаному подружжям за час шлюбу
на ім'я ОСОБА_3 та зареєстровано у реєстрі для реєстрації вчинення нотаріальних
дій за реєстровим номером 3-421 (а.с. 18).

07.07.2006
року державним нотаріусом Давиденко В.М.
були видані 2 свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку
спадкового майна на ім'я ОСОБА_3 та на ім'я ОСОБА_1  та зареєстровано у реєстрі для реєстрації
вчинення нотаріальних дій за реєстровим номером 3-422,  3-423 (а.с. 19, 20).

Оцінуючи
вказані обставини,  суд приходить до
висновку про те,  що після смерті ОСОБА_4
відкрилась спадщина на 1/4 частину спірної квартири і позивачі,  як спадкоємці першої черги за законом,  які прийняли спадщину,  мають право по 1/12 частині спадкової
квартири. Суд також вважає,  що свідоцтво
про право власності на половинну частку в спільному сумісному майні,  яке видане Зміївською державною нотаріальною
конторою 07.07.2006 року за реєстровим номером 3-421 на ім'я ОСОБА_3 слід
визнати недійсним,  оскільки 1/4 частка
квартири померлого не була спільною сумісною власністю подружжя відповідно
до  ст.
60 Сімейного кодексу України. Свідоцтво про право на спадщину за законом
видане Зміївською державною нотаріальною конторою 07.07.2006 року за реєстровим
номером 3-422 на ім'я ОСОБА_3 слід визнати недійсним частково,  залишивши за нею право власності 1/12 частину
цієї квартири. Свідоцтво про право на спадщину за законом видане Зміївською
державною нотаріальною конторою 07.07.2006 року за реєстровим номером 3-423 на
ім'я ОСОБА_1  визнати недійенйм.  Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
ст.  60 Сімейного кодексу
України,   ст.   ст.
1216,  1220,  1221,
1222,  1268, 1269,  1272 ЦК
України,   ст.   ст.
10, 11,  60,  130,
169,  174, 209,  212-215 ЦПК України,  суд,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом.

Свідоцтво
про право на спадщину за законом видане Зміївською державною нотаріальною
конторою 07.07.2006 року за реєстровим номером 3-423 на ім'я ОСОБА_1 на 1/8
частину квартири визнати недійсним.

Свідоцтво
про право власності на половинну частку в спільному сумісному майні,  яке видане Зміївською державною нотаріальною
конторою 07.07.2006 року за реєстровим номером 3-421 на ім'я ОСОБА_3 визнати
недійсним.

Свідоцтво
про право на спадщину за законом видане Зміївською державною нотаріальною
конторою 07.07.2006 року за реєстровим номером 3-422 на ім'я ОСОБА_3 визнати
частково недійсним,  залишивши за нею
право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції,  який ухвалив
оскаржене судове рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі
подання апеляційної скарги,  рішення якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.