Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року                                                                                                  м.  Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:                   судді   Ляшко С. М.

при
секретарі:                               Пальонна
М. Є.

з участю
адвоката:                        ОСОБА_1.

позивача
ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Тячів цивільну справу за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 де треті особи є ОСОБА_4,
Тячівський районний відділ реєстрації актів громадянського стану про
визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3. де треті особи є ОСОБА_4,  Тячівський районний відділ реєстрації актів
громадянського стану про визнання батьківства.

В своєму
позові позивач просить суд визнати його батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
батьком яких в актових записах про їх народження записаний відповідач
ОСОБА_3,  з тим,  щоб внести відповідні зміни в актові записи
про народження дітей про його батьківство.

Свої
вимоги мотивує тим,  що з вересня 2002 p.,
він почав проживати в фактичному громадянському шлюбі з
ОСОБА_4,  яка перебувала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3. та виховувала їх спільного сина
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2..

ІНФОРМАЦІЯ_3.
від спільного проживання у них з ОСОБА_4 народилася дочка ОСОБА_8,  батьком якої в актовому запису про її
народження був записаний він,  згідно
поданої ним в Тячівський РАГС заяви.

Приблизно
в кінці літа 2005 року у них з ОСОБА_4 погіршились стосунки,  вони припинили спільне проживання. Він після того,  інколи,
заходив до неї,  щоб провідати
їхню дочку ОСОБА_8 і бачив,  що вона
вагітна,  однак на його питання від
кого,  вона йому не хотіла відповідати.

Весною
2006 р. він взнав,  що ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1. народила двох дітей: сина ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6,  батьком яких в актових записах про їх
народження був записаний відповідач ОСОБА_3..

Через деякий час вони
з ОСОБА_4 примирились,  почали знову
проживати разом однією сім'єю,  він став
виховувати всіх дітей. В процесі спільного проживання він розпитував ОСОБА_4
хто є біологічним батьком двох новонароджених нею дітей,  однак вона постійно ухилялася від розмови на
цю тему і показала йому свідоцтва про народження дітей,  з яких він побачив,  що батьком дітей записаний перший її
чоловік,  відповідач ОСОБА_3..

Оскільки
питання походження дітей його продовжувало цікавити,  він ще більш настійливо почав вимагати від
ОСОБА_4,  щоб вона йому,  все ж таки,
розповіла всю правду. Тоді літом цього року вона йому повідомила,  що батьком її двох синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є
він,  а вона записала в актових записах
про їх народження батьком відповідача ОСОБА_3.,
оскільки між ними погіршились стосунки та вони тимчасово спільно не
проживали,  а оскільки шлюб між нею та
відповідачем не був розірваний,  то вона
записала його батьком новонароджених дітей.

Вона
також показала йому нотаріально посвідчені заяви відповідача де він
вказує,  що визнає,  що він не є батьком дітей. На його питання
звідки в неї дані заяви та навіщо вони їй,
вона йому сказала,  що ще в серпні
2006 року зустрічалася зі своїм першим чоловіком ОСОБА_3.,  повідомила йому,  що записала його батьком двох новонароджених
нею дітей,  і хотіла оспорити його
батьківство через суд,  попросила його
також піти з нею в нотаріальну контору для того,  щоб він дав свою згоду на те,  щоб суд відбувся без нього,  так як він виїжджав на сезонні роботи за межі
України та щоб він визнав її позовні вимоги про оспорювання батьківства. Потім
після того вона в суд позов не подала,
передумала,  оскільки не була
впевнена в надійності їхніх стосунків,  і
не хотіла,  щоб в свідоцтвах про
народження дітей був записаний вигаданий батько.

Все це
його ще більшій мірі переконало,  що він
є біологічним батьком дітей і бажає,  щоб
в актових записах про їх народження він був записаний їх батьком зі зміною їх
прізвища з ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_5.

В
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю та просить
суд позов задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_3. в судове засідання не з'явився однак надіслав до суду заяву в якій
просить суд цивільну справу за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_4 та третьої особи
Тячівського райвідділу РАЦСу про визнання батьківства дітей ОСОБА_5 -
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_6 -
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_8 -
ІНФОРМАЦІЯ_3,  розглянути у його
відсутності. Вимоги позову підтримує повністю,
та визнає,  що він дійсно не
являється батьком малолітніх дітей ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_8- ІНФОРМАЦІЯ_3.

Третя
особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася та надіслала до суду заяву в якій
просить справу за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_3. де третьою особо являється вона
про визнання батьківських прав розглядати в її відсутність,  позовні вимоги визнає повністю,  просить позов задовольнити.

Представник
третьої особи Тячівського районного відділу реєстрації актів громадянського
стану Саліковська О.М.  надіслала до суду
заяву в якій просить суд справу ОСОБА_2. про визнання батьківства,  розглядати в її відсутності. Позов визнає.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов слід задовольнити з наступних
міркувань.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач ОСОБА_3. перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 12.04.2000 p.,
який було укладено в виконкомі Солотвинської селищної
ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 12/а.с.  8/.

ІНФОРМАЦІЯ_1.
народилися: ОСОБА_5 та ОСОБА_6,  батьком
в їх свідоцтвах про народження значиться відповідач ОСОБА_3 /а.с.  6,  7/.

Згідно
письмової заяви відповідача ОСОБА_3. від 14.08.2006 р. посвідченої приватним
нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Русин Н.І. та
зареєстрованою в реєстрі

за № 1731 /а.с.  10/,  відповідач
визнає,  що він дійсно не являється
батьком малолітніх дітей ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
ч. 1  ст.
61 ЦПК України,  - обставини,  визнані сторонами та іншими особами,  які беруть участь у справі,  не підлягають доказуванню.

Частиною
1 статті 129 СК України передбачено,  -
особа,  яка вважає себе батьком
дитини,  народженої жінкою,  яка в момент зачаття або народження дитини
перебувала у шлюбі з іншим чоловіком,
має право пред'явити до її чоловіка,
якщо він записаний батьком дитини,
позов про визнання свого батьківства.

Приймаючи
до уваги наведене,  суд вважає,  що ОСОБА_2. слід визнати батьком
неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_1.,  та внести відповідні зміни в актові записи
про їх народження та змінити їх прізвища з ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_5,  та в графі батько вказати ОСОБА_2.

Керуючись  ст.
ст.  4,  10,
61,  209,  213-215 ЦПК України,   ст.
129 СК України,  суд,  -

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати ОСОБА_2 батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.
та ОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_1.,  та внести
відповідні зміни в актові записи про їх народження та змінити їх прізвища з
ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_5,  та в графі
батько вказати ОСОБА_2.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.