overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-253/07p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року Галицьки й районний суд мЛьвова в скла ді: головуючої: судді Городець кої Л.М. при секретарі: Любінській І .І., розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті Ль вові подання начальника Гали цького відділу державної вик онавчої служби Львівського м іського управління юстиції п ро видачу дубликата виконавч ого листа,

встановив:

Начальник Галицького відд ілу державної виконавчої слу жби Львівського міського упр авління юстиції Бойко О.В. зве рнувся до суду з заявою про ви дачу дубліката виконавчого л иста №2-263 за рішенням Галицько го районного суду м.Львова ві д 22 березня 2004 року частині стя гнення 51 грн. судового збору в дохід держави у справі за поз овом ЛМКП „Львівводоканал" д о ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв»язку з його втратою під ча с пожежі, яка відбулась у прим іщенні Галицького ВДВС ЛМУЮ у ніч з 24 на 25 липня 2007 року.
У судове засідання предста вник ВДВС та сторони по справ і не з'явились, про причини нея вки суд не повідомили, хоча на лежним чином повідомлялись п ро час та місце розгляду пода ння. Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України , їхня неявка не с перешкодою д ля вирішення питання про вид ачу дубліката виконавчого ли ста
Перевіривши матеріали под ання, оглянувши цивільну спр аву №2-263/2004р. Галицького районно го суду м.Львова, суд вважає, щ о дане подання підлягає задо воленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК Укр аїни, замість втраченого ори гіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який вид ав виконавчий лист або судов ий наказ, має право за заявою с тягувача або поданням держав ного виконавця видати його д ублікат.
Як вбачається з подання нач альника Галицького ВДВС Льві вського МУЮ №5207 від 11 вересня 2007 року, оригінал вищезгаданог о виконавчого листа був втра чений під час пожежі, яка відб улась у приміщенні Галицьког о ВДВС ЛМУЮ у ніч з 24 на 25 липня 20 07 року.
За даних обставин суд вважа є за необхідне подання задов олити та видати дублікат вик онавчого листа, оскільки йог о оригінал дійсно втрачено, р ішення суду не виконано і не в тратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст.370,293 ЦПК Украї ни, суд

ухвалив:

Подання задоволити.
Видати Галицькому відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управл іння юстиції дублікат викона вчого листа №2-263/04, відповідно д о рішення Галицького районно го суду мЛьвова від 22 березня 2004 року частиш стягнення 51 гри. судового збору в дохід держа ви у справі за позовом ЛМКП „Л ьвівводоканал" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з аборгованості у зв»язку з йо го втратою під час пожежі, яка відбулась у приміщення Гали цького ВДВС ЛМУЮ у ніч з 24 на 25 л ипня 2007 року.
На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня протягом п'яти днів з дня пр оголошення ухвали та апеляці йна скарга протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
справа № 2о - 258/07 12 грудня 2007 року Антрацит івський міськрайонний суд Лу ганської області в складі: головуючого судді

Філіпенко Л.П. при секретарі

Щербак A.M. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у цивільну справа за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб, зацікавлені особи - ОС
ОБА_2, відділ реєстрації акт ів громадянського стану Антр ацитівського міськрайонног о управління юстиції, орган о піки та піклування виконкому
Антрацитівської міської рад
ОСОБА_3 звернулася до суд у с заявою про надання права н а шлюб, у якої вказує, що у жовт ні 2006 року вона познайомилася із ОСОБА_2, і вони полюбили один одного. Через деякий час їх кохання переросло у близь кі стосунки, наслідком чого с тала вагітність ОСОБА_3. Н а день знайомства із ОСОБА_ 2 заявниці виповнилося 15 рок ів, а йому - 20. З метою зберегти в агітність і створити сім'ю
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виріши ли одружитися, оскільки їхні батьки не заперечують проти цього, житлом вони забезпече ні, батьки створюють їм усі ум ови для материнства та зміцн ення сім'ї, надають матеріаль ну допомогу - У грудні 2007 року
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зверну лися до виконкому Щотовської селищної ради м. Антрацит Луг анської області, щоб зареєст рувати шлюб, але їм було відмо влено у зв'язку з недосягненн ям ОСОБА_3. шлюбного віку. Б удь-яких інших перешкод для р еєстрації шлюбу у ОСОБА_3.
У судовому засіданні ОСО
БА_3 підтримала своє прохан ня, просить надати їй право на шлюб, оскільки це відповідає як її інтересам, так і інтерес ам її майбутньої дитини. Заці кавлена особа - ОСОБА_2 про сить заяву задовольнити, від діл реєстрації актів громадя нського стану Антрацитівськ ого міськрайонного управлін ня юстиції та орган опіки та п іклування Антрацитівської м іської ради просять розгляну ти заяву без їхнього предста вника, проти її задоволення н
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 23 С
К України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду, може бути на дано право на шлюб, якщо це від повідає її інтересам. Вислух авши сторони, дослідивши мат еріали справи, суд вважає, що з аява підлягає задоволенню, о скільки судом установлено, щ о надання ОСОБА_3. права на шлюб відповідає її інтереса
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 6, 10, 60, 234 ч.3 ЦПК Укра їни, ст. 23 ч 2 СК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольн
Надати ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, право на шлюб із ОСО
Забов'язати виконком Щотов ської селищної ради м. Антрац ит Луганської області зареєс трувати їх шлюб в установлен ому законом порядку.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Луганської

області через Антрацитівс ький міськрайонний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяв и про апеляційне оскарження, і поданням після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги, з п одачею її копії до апеляційн ої інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"__ 25__ " ЖОВТНЯ 2007 року
Ном ер справи №2н-328/07
Суддя Галицького районног о суду м. Львова Юрків О.Р. розг
______________________ ЗАТ КБ ..ПриватБанк"______
_________________________________ указати ім'я (найменування) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „Пр иватБанк" суму в розмірі 1 725. 57 гр н.. державне мито в суму 25.50 грн.. витрати на інформаційно - тех нічне забезпечення в сумі 15.00 г
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК Ук раїни, ст. 115 КзГШ України. і. Стягнути з___________ ОСОБА_1
_________________ ___ повне ім'я (найменування) бо
____________________ АДРЕСА_1_______________________________ місце проживання або місце знаходження боржника судових витрат) в ЗАТ КБ „Пр
(розрахунковий рахунок бор жника(юридичної особи) в уста нові банку, з якого потрібно с за наявності - ідентифікаці йний код суб'єкта господарсь кої діяльності (для юридични х осіб), ідентифікаційний ном ер (для фізичних осіб - платник на користьЗАТ КБ ..ПриватБан к"____________________________________________ повне ім'я (найменування) ст
_______ М. Дніпропетровськ. вул. Н абережна Перемоги. 50________ місце проживання або місце знаходження стягувача
_ ідентифікаційний номер __________________________________________________ розрахунковий рахунок стя гувача (юридичної особи) в уст анові банку, на користь якого слід стягувати кошти за наявності ідентифікаці йний код суб'єкта господарсь кої діяльності (для юридични х осіб), індивідуальний ідент ифікаційний номер (для фізич них осіб-платників податків) 1725 грн. 57 коп. (одна тисяча сім сот двадцять п'ять гривень 57 к
(указати що саме, суму у гри внях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на кор исть держави 25.50 грн. (двадцять п'ять гривень 50 коп.) судового з 15.00 грн. (п'ятнадцять гривень) з бору на інформаційно- техніч 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Суддя: --------------------------------------------------------------------

Згідно зі статтею 104 Цивіль ного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отрим ання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-3244/07 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 року Калуський м іськрайонний суд Івано-Франк івської області в складі: головуючої судді Кардаш О.І . секретаря Ониськіва О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення алімент ів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення алім ентів на утримання дитини по силаючись на те, що з відповід ачем по справі перебувала у з ареєстрованому шлюбі від яко го народилася дочка ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1. Так як відповідач д обровільно не надає матеріал ьної допомоги на утримання д очки, просить суд стягнути в ї ї користь аліменти на утрима ння дитини в твердій грошові й сумі в розмірі 500 грн. та судов і витрати по справі.
В судовому засіданні пози вач позовні вимоги підтримал а.
Відповідач в судове засід ання не з"явився, однак надісл ав заяву про слухання справи у його відсутності.
Суд, вислухавши пояснення п озивачки, перевіривши матері али справи, вважає, що позов пі длягає до часткового задовол ення з наступних підстав.
Матеріалами справи встано влено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, яки й розірвали 14.10.1999 року (а.с. З). Від шлюбу народилася дочка ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6), яка прожи ває разом з матір"ю, що ствердж ує довідка від 15.08.2007 року, видан а ЖЕО № 4 (а.с. 4).
В судовому засіданні з"ясов ано, що відповідач не працює, щ о підтверджено копією трудов ої книжки (а.с. 10-12).
У відповідності ст. 181 СК Укра їни за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) п рисуджуються у частці від до ходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Враховуючи вищенаведене т а те, що в судовому засіданні н е встановлено даних про заро біток відповідача, суд прихо дить до висновку, що розмір за явлених аліментів є завищени м і підлягає до часткового за доволення в розмірі 150 грн.
У відповідності ст. 88, 84 ЦПК с удові витрати покласти на ві дповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 180-182 СК України 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити частко во.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМА
ЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦ
ІЯ_3 користь ОСОБА_1 аліменти н а утримання дочки ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_1 в

твердій грошовій сумі в роз мірі 150 грн. щомісячно, починаю чи з 29.08.2007 року до повноліття ди тини.
Стягнути з ОСОБА_2В 51 грн. дер жмита в дохід держави та 7, 50 грн . витрат за інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави .
Стягнути з ОСОБА_2 на корист ь ОСОБА_1 100 грн. витрат за надан ня правової допомоги .
Рішення в частині стягненн я аліментів в межах місячног о платежу допустити до негай ного виконання.
Виконавчий лист по справі № 2-2370/07р. від 16.10.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про с тягнення аліментів відклика ти.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Івано-Франк івської області через Калусь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по дання після цього протягом 20 д нів апеляційної скарги, з под ачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст . 295 ЦПК України.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F2нF-1100/07
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 12, 15, 16, 22, 202, 1166 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFдFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF-вFпFрFаFвFіF, уF рFаFзFіF оFбFґFрFуFнFтFоFвFаFнFоFгFоF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF зFаFяFвFнFиFкFаF, пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF „F______ "______________ 200__ рFоFкFуF.
НFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFоF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF зF дFнFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF чFиFнFнFоFсFтFіF.
Справа №2-о-190/2007 p. 16 жовтня 2007 р. Ленінський рай онний суд м. Миколаєва у склад головуючого - судді Богатир чук Г. А. при секретареві - Муси розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Микол аєві цивільну справу за заяв ою ОСОБА_1 про встановленн я факту родинних відносин,
У вересні 2007 р. ОСОБА_1 зве рнувся до суду з вимогою вста новлення факту реєстрації шл юбу його батьків ОСОБА_2 т
Вказував, що його мати ОСО
БА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для прийняття спадщини, що в ідкрилася після її смерті, зв ернувся до Третьої Миколаївс ької державної нотконтори. З гідно листа від 02.08.2007 р. № 2489/1-24 йому було відмовлено у видачі сві доцтва про право на спадщину , оскільки в наявному свідоцт ві про шлюб відтиск печатки н еможливо прочитати. Враховую чи наявність про шлюб, реєстр ацію його народження, ОСОБА
_1 просив встановити факт ре єстрації шлюбу між його бать ками: ОСОБА_4 та ОСОБА_2
Заявник в судовому засіда нні підтримав заявлені вимог
Представник Третьої микол аївської державної нотаріал ьної контори не з'явися. До суд у надійшов лист про розгляд с прави без участі їх представ ника, з проханням прийняти рі шення на розсуд суду.
Вислухавши пояснення заяв ника, дослідивши матеріали с прави, допитавши свідків????, ві дповідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК Україн и, суд встановив наступне.
У свідоцтві про шлюб НОМЕ
Р_1 від 25.02.1946 р. вказано що шлюб з ареєстровано між ОСОБА_4 т а ОСОБА_2 (а/з НОМЕР_1 від 25.02.1946 р. Германія, Берлін).
Заявник ОСОБА_1 народив ся ІНФОРМАЦІЯ_2 (а/з № 111 від 0 4.04.1949 p., консульський відділ Гер манія). У свідоцтві про народж ення в графі «батьки» вказан о: батько -ОСОБА_4, мати -ОС
В обліково-послужній картц і до військового квитка ОСО
БА_2 в графі 12 «Склад сім'ї » чл еном сім'ї вказано: чоловік -
ОСОБА_4, 1921р.н., син ОСОБА_5, 1 949р.н., син ОСОБА_6, 1956р.н.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІ
ОСОБА_2 померла ІНФОРМА
Поясненнями свідків, заяв ника встановлено що ОСОБА_2 , ОСОБА_4 перебували в зар еєстрованому шлюбі, проживал и разом, мали двох дітей: синів
ОСОБА_6, 1949р.н. та ОСОБА_5,
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява підлягає
Факт, про встановлення яко го просить заявник має для нь ого юридичне значення, оскіл ьки дає право на прийняття сп адщини, що відкрилася після с мерті його матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись п.1ч.1 ст. 256, 259 ЦПК Укр аїни, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольн ити. Встановити факт реєстра ції шлюбу між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 (а/з НОМЕР_1 від 25.02.194 6 р. Германія, Берлін).
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Микол аївської області в порядку с т. 294 ЦПК України: заяву про апел яційне оскарження рішення су ду може бути подано впродовж 10 днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга п одається протягом 20 днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Справа № 2 «н»1415/07 СУДОВИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2«н»1415/07 11 жовтня 2007 року суддя С уворовського районного суду м. Херсона Смирнов Г.С. розгля нувши заяву закритого акціон ерного товариства комерційн ий банк «ПриватБанк», який зн аходиться за юридичною адрес абережна Перемоги, буд.50, код Є відшкодування судових витра т) МФО №305299 про видачу судового наказу за вимогою про стягне ння боргу за договором банкі вських послуг від 27.04.2005 року в с умі 2161,95 грн. з ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, як
Кредит надавався у виг ляді встановлення кредитног о ліміту на платіжну картку, н а умовах передбачених кредит ним договором від 27.04.2005р., згідн о якого ОСОБА_1 отримав кр едит у розмірі 2000грн. зі сплато ю відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим термі ном повернення 27.04.2006р. Але боржн иком не були виконані взяті н а себе зобов'язання.
Таким чином, сума, забо ргованості боржника перед ЗA
TКБ «ПриватБанк» станом на 26.09.2 007р. становить: 1374,48 грн. - заборгов аність за кредитом; 787,47 грн. -заб оргованість по процентам за користування кредитом, а всь
Відповідно ст.1050 ЦК Украї ни, встановлений Договором о бов»язок позичальника повер тати позику частинами, то в ра зі прострочення повернення ч ергової частини позикодавец ь має право вимагати дострок ового повернення частини поз ики, що залишилася та сплатит и відсотків, належних йому.
Керуючись ст. ст. 96,102, 103 ЦП
К України, ст.ст. 526, 527, 1050,1054 ЦК Украї
Стягнути з ОСОБА_1, іде нтиф.код НОМЕР_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, який м ешкає АДРЕСА_2 на користь закритого акціонерного това риства комерційний банк «При к, вул.Набережна Перемоги, буд ашення заборгованості), pax. № 0001 (для відшкодування судови х витрат) МФО № 305299, заборговані сть за кредитним договором : 13 74,48 грн. - заборгованість за кре дитом; 787,47 грн. - заборгованість по процентам за користуванн я кредитом, а всього 2161,95 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ід ентиф.код НОМЕР_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, який мешкає АДРЕСА_2 на корист ь закритого акціонерного тов ариства комерційний банк «Пр ьк, вул.Набережна Перемоги, бу гашення заборгованості), pax. № 64 их витрат) МФО № 305299, судовий збі р в розмірі 25,50 грн., витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадхо дження від боржника заяви пр отягом трьох днів після закі нчення строку на її подання т а за наявності даних про отри мання боржником копії наказу
Наказ може бути звернен о до виконання протягом 3-х рок ів від дня набрання його зако
Дело № 2-3176/2007г. 04.12.2007г. Ленинский районный су д г. Николаева в составе: предс едательствующего - судьи Тих оновой Н.С. при секретаре - Скл яренко И.П., рассмотрев в откры том судебном заседании в г. Ни колаеве дело по иску СКП «Гур тожиток» к ОСОБА_1 о призн ании лица утратившим право п ользования жилым помещением
В июне 2007 года СКП «Гуртожит ок» обратилось в суд с иском к ответчице, мотивируя свои тр ебования тем, что с 01.06.2006 года у н его на балансе находиться об щежитие по АДРЕСА_1. При пр оверке данного общежития был о установлено, что зарегистр ированные в комнате № 67 лицо -
ОСОБА_1, в ней не проживает б олее шести месяцев (с января 19 94 года), коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в
На основании изложенного и стец просил признать ОСОБА
_1 утратившей право пользов ания жилым помещением, а имен но -комнатой № 67 общежития по а
В судебном заседании пред ставитель истца исковые треб
Ответчица в судебное засе дание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Согласно определению суда проводится заочное рассмотр
Выслушав представителя ис тца, показания свидетеля - О
СОБА_2., исследовав письменн ые материалы дела, суд устано
Общежитие по переулку АД
РЕСА_1 решением НГС от 01.06.2007 го да №1/26 и распоряжением НГС от 3 1.08.2006 года № 1/1-р было передано на баланс СПК «Гурожиток».
Согласно Акта обследовани я жилых помещений от 10.04.2007 года
№ 45 в комнате № 67 прописана: с 27.01.1 994 года - ОСОБА_1 (справка ф -3 о т 04.04.2007 ), - однако не проживает в н ей более шести месяцев без ув ажительной причины. Ответчиц а услуги за пользование обще житием не оплачивает, админи страцию общежития о смене ме ста жительства не проинформи ровала, самостоятельно с рег истрации не снялась.
Кроме того согласно справк и Ф - 3 от 11.04.2007г. в указанной комна те прописаны: с 13.01.1994г. - ОСОБА_3 .,ОСОБА_2., с 23.02.2000г. -ОСОБА_4
Возражений доводам истца
На основании изложенного, оценивая доказательства в с овокупности, суд приходит к в ыводу, что требования истца о боснованы и подлежат удовлет
На основании ст.ст. 71, 72 ЖК Укра ины, руководствуясь ст.ст. 10, 14, 30 , 60, 62, 212, 214, 226 ГПК Украины, суд -
Исковые требования СКП «Г уртожиток» удовлетворить.
Признать ОСОБА_1 утрати вшим право пользования жилым помещением, а именно - комнаты
Решение может быть обжалов ано истцом в апелляционный с уд Николаевской области в по рядке ст. 294 ГПК Украины.
Заявление о пересмотре зао чного решения может быть под ано ответчиком в течение 10 дне й с момента получения его коп
Справа № 2- 1560/07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року Іванівський районний суд Одеської облас ті в складі: судді
Тимчука P.M. при секретарі
Гончарук Н.О. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в смт Ів анівка Одеської області спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у,

встановив:

Позивачка звернулася до с уду із позовною заявою до О
СОБА_2 про розірвання шлюбу .
В судовому засіданні в обгр унтування позовних вимог поз ивачка послалася на наступне .
Сторони знаходяться в шлюб і , який зареєстрований 24 жовт ня 2003 року актовий запис про шл юб № НОМЕР_1 складений вик онкомом Петрівської селищно ї ради Іванівського району О деської області.
Від шлюбних відносин із від повідачем є неповнолітня дит ина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_ 1 року народження, який прож иває разом з матір»ю .
Приводом для звернення до с уду з позовом про розірвання шлюбу призвело те, що спільн е життя не склалося через кон флікти та непорозуміння .Шлю бні стосунки припинені, спіл ьним побутом не пов»язані.
У теперішній час примиренн я неможливе, тому позивачка просить розірвати шлюб.
Відповідач в судовому засі данні позов визнав повністю та просить суд розірвати шлю б .
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України су д постановляє рішення про ро зірвання шлюбу, якщо буде вст ановлено, що подальше спільн е життя подружжя і збереженн я шлюбу суперечило б інтерес ам одного з них, інтересам їх ніх дітей, що мають істотне з начення.
Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі м ожливо постановити при прове дені попереднього судового з асідання.
Обгрунтованність позовних вимог підтверджується: копі єю паспорту позивачки; копіє ю свідоцтва про шлюб та про на родження дитини.
За таких обставин суд вважа є, що відкладення розгляду сп рави з метою примирення стор ін є недоцільним , так як шлюб ні стосунки припинені, спіль ним побутом не пов»язані.
На підставі ст. 104-105, ПО СК Укр аїни, керуючись ст. ст. 10, 130, 209, 2 12, 213, 215, ЦПК України, суд,

Вирішив :

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 який був зар еєстрований 24 жовтня 2003 року ак товий запис про шлюб № НОМЕ
Р_1 складений виконкомом Пе трівської селищної ради Іван івського району Одеської обл асті.
Державне мито, що стягуєть ся при реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповіда ча у розмірі 8, 50 грн., позивачку звільнити від сплати держми та.
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через суд першої інс танції шляхом подачі в 10-денни й строк з дня проголошення рі шення заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 20 днів апеляцій ної скарги, з подачею її копі ї до апеляційної інстанції а бо в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Украї ни.