Справа N
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                  м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді                                                 Лазаріва
О.Б.,

секретарів                                                               Стефанюк
Х.Я.,  Дунди Л.Р.,

з участю
представника позивача                         Чепіля
Ю.Д.,

представника
ВАТ «Зелене Господарство»        Федів
В.М. ,

відповідача                                                             ОСОБА_1

представника
відповідача                                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом заступника
прокурора м. Івано-Франківська в інтересах Івано-Франківської міської ради в
особі ВАТ «Зелене господарство» до ОСОБА_1про стягнення шкоди заподіяної
злочином,  -

ВСТАНОВИВ:

Заступник
прокурора м. Івано-Франківська звернувся з позовом в інтересах Івано-Франківської
міської ради в особі ВАТ «Зелене господарство» до ОСОБА_1про стягнення шкоди
заподіяної злочином.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав
зазначених у заяві,  суду пояснив,  що згідно постанови Івано-Франківського
міського суду від 02.04.2007 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2
за  ст. 367 ч.2 КК України було закрито
на підставі п. «б»  ст. 1 Закону України
«Про амністію». Матеріалами згаданої кримінальної справи було встановлено,  що відповідно до наказу регіонального
відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області №411
від 07.05.1997 року виробничо-торгова фірма «Флора» була перетворена у ВАТ
«Зелене господарство» із статутним фондом 189500 грн. До статутного фонду Івано-Франківською
міською радою було передано нежитлові приміщення магазину «Едельвейс»,  розташованого в будинку №67 по вул.
Незалежності в м. Івано-Франківську. Частка комунальної власності
територіальної громади міста у майні акціонерного товариства складає 51%. Права
управління корпоративними правами спільної власності територіальної громади
міста по ВАТ «Зелене господарство» були передані від регіонального відділення
ФДМУ Івано-Франківської області до управління житлово-комунального господарства
Івано-Франківського міськвиконкому (УЖКГ). В 2004 році головою правління ВАТ
«Зелене господарство» Луциком В.П. було ініційовано рішення про відчуження
частини майна товариства з метою погашення податкового боргу. 15.06.2004 року
були скликані загальні збори акціонерів ВАТ «Зелене господарство» на яких був
присутній відповідач (начальник УЖКГ),
як представник територіальної громади міста з 51 % акцій. В порушення
вимог п.30  ст. 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_1,
без відповідного на те рішення Івано-Франківської міської ради,  самостійно прийняв рішення та проголосував
про відчуження майна ВАТ «Зелене господарство»,
а саме магазину «Едельвейс»,  що
по вул. .Незалежності,  67 в м.
Івано-Франківську,  внаслідок чого дане
приміщення вибуло з майна територіальної громади міста Івано-Франківська,  чим спричинив інтересам територіальної
громади міста тяжких наслідків у вигляді збитків на суму 493138 грн.

1

Представник
позивача просив стягнути з відповідача на користь Івано-Франківської міської
ради у вигляді ВАТ «Зелене господарство» вказану суму.

Представник
Івано-Франківської міської в повній мірі погодився з позицією представника
позивача.

Представник ВАТ «Зелене господарство» (голова правління) Федів В.М.  вказав,
що пред»явлений позов є безпідставним,
оскільки сам продаж майна врятувала від банкруцтва підприємство,  а всі кошти від реалізації майна надійшли
виключно в інтересах ВАТ «Зелене господарство»,
з яких 74518 грн. використано на отримання заробітної плати та погашення
кредиту,  351488 грн. перераховано у ДПІ
м. Івано-Франківська на сплату податків,
а на 67122 грн. проведено ремонтні роботи по магазину. Сам прожаж
приміщення відбувався згідно експертної оцінки,
яка склала 493128 грн. Федів В.М.
вказав,  що позов не підлягає до
задоволення.

Відповідач
ОСОБА_1 заявлений позов не визнав,  суду
пояснив,  що у ВАТ «Зелене господарство»
були великі борги перед державою по сплаті податків та інших обов»язкових
платежів. За таких обставин акціонери прийняли рішення про продаж магазину
«Едельвейс». Відповідач вказав,  що
розпорядження про продаж майна він отримав від міського голови Зиновія Шкутяка
та його першого заступника Богдана Ониськіва. Сам розмір приміщення проводився
згідно експертної оцінкти,  а всі гроші
пішли на погашення заборгованостей та інші цілі ВАТ «Зелене господарство».
Жодної шкоди підприємству він не завдав,
а тому просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов не підлягає до задоволення виходячи
з наступного.

Відповідно
до  ст. 1166 ЦК України,  майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правами фізичної або юридичної особи,  а
також шкода,  завдана майну фізичної або
юридичної особи,  відшкодовується в
повному обсязі особою,  яка її завдала.

Відповідно
до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про
практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування
шкоди»,  шкода,  заподіяна особі і майну громадянина або
заподіяна майну юридичної особи,
підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою,  яка її заподіяла,  за умови,
що дії останньої були неправомірними,
між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної
особи.

Матеріалами
справи встановлено,  що ОСОБА_1
перебуваючи на посаді начальника управління житлово-комунального господарства
Івано-Франківського міськвиконкому,
беручи участь в голосуванні на загальних зборах акціонерів ВАТ «Зелене
господарство» 15.06.2004 року,  та діючи
від імені територіальної громади м. Івано-Франківська,  яка володіє 51 % акцій вказаного
товариства,  самостійно,  без відповідного на те рішення міської
ради,  прийняв рішення та проголосував
про відчуження майна товариства,
магазину «Едельвейс»,  що по вул.
Незалежності,  67 в м. Івано-Франківську.

На
підставі рішення загальних зборів товариства 01.07.2004 року між ВАТ «Зелене
господарство» та ПП «Весна-телерадіосервіс» було укладено договір
купівлі-продажу нежилого приміщення,
згідно якого було відчужено частину нежилого приміщення магазину
«Едельвейс» за ціною 493128 грн. Експертна вартість відчужуваних приміщень
становила 300228 грн.( а.с. 101 крим.
справи №1-549/2007 року)

Відповідно
до п.30  ст. 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,  до
виключної компетенції міської ради належить прийняття рішень щодо відчуження
відповідно до закону комунального майна.

Таким
чином,  достовірно встановлено
неправомірні дії відповідача щодо його голосування на загальних зборах
15.06.2007 року про відчуження частини нежилого приміщення магазину «Едельвейс»
площею 296, 54 м. кв.,  без відповідного
на те рішення (дозволу) Івано-Франківської міської ради,  внаслідок чого вказане приміщення вибуло з
майна територіальної громади м. Івано-Франківська на загальну суму 493128 грн.
Ця обставина була врахована досудовим слідством та судом при розгляді
кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2,
і з врахуванням згаданих вище обставин дії останнього було кваліфіковано
саме за  ст. 367 ч.2 КК України.

2

Проте,  суд вважає,
що в даному випадку відсутній один з елементів складу цивільно-правового
правопорушення,  що виключає цивільну
відповідальність,  а саме шкідливого
результату поведінки відповідача ОСОБА_2 - матеріальної шкоди.

Судом
встановлено,  що частина невиробничого
приміщення магазину «Едельвейс»,  що в м.
Івано-Франківську,  вул.
Незалежності,  67 було реалізовано за
ціною,  що перевищує балансову та
експертну оцінку. Більше того,  всі кошти
в сумі 493128 грн. використані в інтересах ВАТ «Зелене господарство»,  зокрема,
74518 грн. використано на отримання заробітної плати та погашення
кредиту,  351488 грн. перераховано у ДШ
м. Івано-Франківська на сплату податків,
а на 67122 грн. проведено ремонтні роботи по магазину. Дана обставина
підтверджується довідкою ВАТ «Зелене господарство» №100 від 26.07.2007 року
(а.с. 39),  поясненням представника ВАТ
«Зелене господарство» та не заперечується самим позивачем.

Суд
звертає увагу на те,  що чинний ЦК України не
виключає можливість визнання судом правочину юридичної особи недійсним на
вимогу однієї із заінтересованих сторін у випадку недотримання істотних умов
договору або його вчинення без відповідного дозволу.

З
врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів,  суд не має жодних правових підстав до
задоволення заявленого позивачем позову.

На підставі  ст.  ст. 23, 1166 ЦК України та керуючись
ст. 213-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову відмовити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження але
апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення,  апеляційна скарга
на рішення подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  через Івано-Франківський
міський суд.