overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5792 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року Мелітопольс ький міськрайонний суд Запор ізької області в складі: головуючого- судді Полєвої
С.Ф., при секретарі - Головацьк ої Т.В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ме літополі справу за позовом
ОСОБА_1 до Закритого Акціон ерного Товариства " Виробнич о-комерційної фірми Універса л" про визнання права власнос ті на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповід ача про визнання права власн ості на спадкове майно зазна чивши, щоІНФОРМАЦІЯ_1 поме рла його мати -ОСОБА_2 . Післ я її смерті відкрилася спадц ина на іменний цінний папір -а кції простої іменної Закрито го Акціонерного Товариства "
Виробничо-комерційної фірми
Універсал", згідно свідоцтва за НОМЕР_1 від 02.07.1998 р. номіна льною вартістю 17.00 грн. . Він є сп адкоємцем по закону і фактич но прийняв спадщину , однак не звернувся до державної нота ріальної контори у встановле ні законом строки, тому що на т ой час хворів, потребував пос тійного лікування та оперува ння, тому з поважних причин ві н спадщину не прийняв.
Просить визнати право на ім енний цінний папір - акції про стої іменної Закритого Акціо нерного Товариства " Виробни чо-комерційної фірми Універс ал", згідно свідоцтва за НОМ
ЕР_1 від 02.07.1998 p., залишеної після матері ОСОБА_2, яка померл а ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позив ач підтримав позов, просить з адовольнити його.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився , про день слухання справи був повідомлений належним чином .
Суд, заслухавши пояснення п озивача , перевіривши матері али справи вважає, що позов пі длягає задоволенню з наступн их підстав.
Судом встановлені такі фак ти та відповідні їм правовід носини.
Після смерті ОСОБА_2, .- ма тері позивача 29 липня 2006 року п освідченої відділом РАЦС м. М елітополя Запорізької облас ті залишилась спадщина у вид і іменного цінного папіру .(а.с .4),
Згідно ст. 1268 ЦК України спад коємець за заповітом чи за за коном має право прийняти спа дщину або не прийняти її.
На підставі викладенного, к еруючись ст.ст. 10.11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК Ук раїни, ст. 1268, ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з адовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на іменний цінний папір - акції простої іменної
Закритого Акціонерного Това риства " Виробничо-

2 комерційної фірми Універс ал", згідно свідоцтва заНОМ
ЕР_1 від 02.07.1998 p., залишеной після матері ОСОБА_2 яка померл а ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення может бути оскарж ене в апеляційному порядку д о апеляційного суду Запорізь кої області через Мелітополь ський міськрайонний суд Запо різької области шляхом подач і в 10-денний строк з дня прогол ошення рішення заяви про апе ляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів а пеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інст анції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-836
РІШЕННЯ
Іменем України 26 листопада 2007 року Баришівс ький районний суд Київської області в складі головуючого судді Литвин енко О.Л. при секретарі Лунгул
Т.А. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Бари шівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Встановив:
Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі з 07.04.2003 року , зареєстрованого виконкомом
Морозівської сільської ради
Баришівського району Київсь кої області, актовий запис № 06 .
Це їхній перший шлюб. Від сп ільного подружнього прожива ння сторони мають неповноліт нього сина - ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження.
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлю бу, мотивуючи тим, що їхнє спіл ьне з відповідачем життя не с клалося через те, що вони не зн аходять між собою взаєморозу міння. На протязі тривалого ч асу їхні стосунки були напру женими, так як у них з відповід ачем різні погляди на життя і спільного майбутнього вони не бачать, що і спричинило роз рив їхніх стосунків. Позивач наполягає на розірванні шлю бу, на примирення не згодна.

В судовому засіданні позив ач ОСОБА_1 підтримала заяв лений позов та пояснила суду , що сімейно - шлюбні відносини не склалися через те, що вона не знаходить з відповідачем взаєморозуміння. З березня м ісяця 2007 року сторони прожива ють окремо. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо та з аперечує проти примирення.

Відповідач по справі ОСО
БА_2 в судове засідання не з'я вився. Про день та час розгляд у справи повідомлений своєча сно та належним чином про що с відчать поштові повідомленн я, що поверталися. Суд вважає з а можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення пози вача, дослідивши матеріали с прави, суд вважає заявлений п озов обґрунтованим і таким, щ о підлягає до задоволення. Су дом встановлено, що сім'я розп алась, шлюб необхідно розірв ати. Судові витрати необхідн о покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 15, 30, 62 ЦПК Укр аїни, ст.ст. 104, 110 Сімейного кодек су України , суд
Вирішив:
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 зареєстрова ний 07.04.2003 року виконкомом Мороз івської сільської ради Бариш івського району Київської об ласті, актовий запис № 06.
При отриманні свідоцтва пр о розірвання шлюбу в органах
ЗАГСУ утримати з відповідач а державне мито на користь де ржави в сумі 17 гривень, позива чку звільнити від сплати дер жавного мита.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення протягом десяти днів з д ня проголошення рішення та а пеляційна скарга протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я до Апеляційного суду Київс ької області через Баришівсь кий районний суд Київської о бласті.
№ 2-1585 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 р.
Запорізький районний суд З апорізької області у складі:

головуючого судді: Ачкасов а О.М. при секретарі: Кузіної Л .Х., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Запорі жжі справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про стягненн я аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суд у з позовом до ОСОБА_2 про с тягнення аліментів, посилаюч ись на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстр ованому шлюбі, від цього шлюб у мають неповнолітнью дитину , яка проживає з позивачкою, ві дповідач у добровільму поряд ку не надає матеріальної доп омоги на утримання дитини, то му позивачка змушена звернут ися до суду.
У судовому засіданні позив ачка повністю підтримала сво ї позовні вимоги,пояснила, що з відповідачем по справі пер ебуває у зареєстрованому шлю бі, від цього шлюбу у них народ илася донька, ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, просила суд стяг нути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмір і 250 гривень щомісяця.
Відповідач в судовому засі данні позов визнав повністю, згоден виплачувати аліменти на утримання доньки.
Розглянувши матеріали спр ави , вислухавши пояснення ст орін, суд вважає вимоги позив ачки законними та обгрунтова ними, тому позов підлягає зад оволенню за наступними підст авами.
Згідно копії свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у ш любі, від цього шлюбу, згідно с відоцтва про народження мают ь дитину ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1.
Згідно ст. 180 СК України батьк и повинні утримувати дітей д о досягнення ними повноліття .
На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 10,11,60,81, 212-215, 367 ЦП
К України, ст. ст. 180,181,184 СК Украин ы, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕС
А_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ
_3, мешкаючого за адресою А
ДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання непов нолітньї доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 250 гри вень щомісяця, але не менше 30 % п рожиткового мінімуму для дит ини відповідного віку, почин аючи з 17 вересня 2007 року та до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в приб уток держави держмито в сумі 51 грн., та витрати пов"язані з і нформаційно-технічним забез печенням цивільних справ в с умі 7 грн. 50 коп..
Рішення в частині стягненн я алиментів за один місяць пі длягає негайному виконанню.

2
Рішення суду може бути оск аржено до апеляційного суду
Запорізької області через су д першої інстанції шляхом по дання заяви про апеляційне о скарження рішення протягом д есяти днів з дня проголошенн я рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву не було подано.
Справа №2-6211/07
РІШЕННЯ
Іменем України 04.12.07 року. м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді: Гусева О .Г. при секретарі судового зас ідання: Селімової О.В. за участю позивача: ОСОБА
_1 відповідача: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій прос ить розірвати шлюб з відпові дачем.
Свої позовні вимоги позив ач обґрунтував тим, що сімейн і стосунки у них не склалися, в они люді з різними характера ми, по різному дивляться на ве дення домашнього господарюв ання, виховання дітей.
Посилаючись на ст.ст. 110, 112 СК
України, вважає, що позовна за ява підлягає задоволенню.
Відповідач з позовними вим огами погодився повністю, пр осив суд шлюб розірвати.
У судовому засіданні встан овлено що 24 лютого 1996 року, подр ужжя уклали шлюб.
Подружжя мають неповноліт ню доньку - ОСОБА_4, ІНФОР
МАЦІЯ_1, яка після розірванн я шлюбу буде проживати з маті р'ю.
Подальше сімейне життя под ружжя та збереження шлюбу су перечить інтересам позивача , що має суттєве значення.
Обставин перешкоджаючих п раву на подання позову про ро зірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, не встановлен о.
Викладені обставини підтв ерджуються свідоцтвом про ук ладення шлюбу, свідоцтвом пр о народження.
Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що позо вна заява підлягає задоволен ню оскільки, згідно ст.110 СК Укр аїни, позов про розірвання шл юбу може бути поданим одним і з подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК Україн и, суд може розірвати шлюб, якщ о буде встановлено, що подаль ше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, штере сам їх дітей, що має суттєве зн ачення.
Крім того з позивача при роз ірванні шлюбу підлягає стягн енню державне мито у розмірі 17 гривень.
Враховуючи викладене та к еруючись ст.ст. 110, 112 СК України, 79, 88, 212-215 ЦПК України,
ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 -задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбн е прізвище ОСОБА_2), зареєс трований 24 лютого 1996 відділом Р
АГС виконкому Суворовської р айради народних депутатів м.
Одеси, актовий запис № 119.
Стягнути на користь держав и мито при видачі свідоцтва п ро розірвання шлюбу у сумі 17 г ривень з ОСОБА_1.
Судове рішення може бути о скаржено до Апеляційного суд у Одеської області протягом 30 діб, шляхом подачі на протяз і 10 діб починаючи з дня прогол ошення рішення, заяви щодо ап еляційного оскарження рішен ня суду, та послідуючим надан ням апеляційної скарги, прот ягом 20 діб після надання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-264 /07
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 23 листопада 2007 року Варвинсь кий районний суд Чернігівськ ої області в складі: головуючого - судді Соколик
О.І. при секретарі - Дейкун Ю.І. з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача:
ОСОБА_2 розглянувши в від критому судовому засіданні в смт. Варва у приміщенні суду с праву за позовом ОСОБА_1 д о Кухарської сільської ради про продовження пропущеного строку на прийняття спадщин и, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_13вернулася з позов ом до Кухарської сільської р ади з позовом про продовженн я терміну на прийняття спадщ ини, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за заповітом м айна, що належало ОСОБА_3, я ка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку.
Майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, позивач не успадкувала , оскільки пропу стила термін на прийняття сп адщини, який просить суд прод овжити.
В судовому засіданні позив ачка підтримала позовні вимо ги і просила суд продовжити т ермін на оформлення спадщини .
Представник відповідача п озовні вимоги позивачки визн ала, про що надала письмову за яву .
Виходячи з наведеного, суд в важає, що рішення у справі мож ливо постановити при проведе нні попереднього судового за сідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України . Згідно ст. 174 ЦПК Укра їни уразі визнання відповіда чем позову суд за наявності д ля того законних підстав ухв алює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встано влено, що відповідно до запов іту від 16 січня 2001 року ОСОБА_ 1 успадковує все майно, що на лежало на момент смерті ОСО
БА_3. ( а.с.7)
Відповідно до свідоцтва пр о смерть ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.5).
Згідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який про пустив строк для прийняття с падщини з поважної причини, с уд може визначити йому додат ковий строк достатній для по дання ним заяви про прийнятт я спадщини.
Відповідач не заперечує п роти продовження терміну на прийняття спадщини
За таких обставин, суд вваж ає, що строк на отримання спад щини необхідно продовжити ви значивши додатковий строк те рміном один місяць після вст упу рішення в законну силу.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст . 130, 174,214,215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю
Встановити додатковий стр ок для прийняття спадщини, що належала ОСОБА_3 на момен т відкриття спадщини, спадко ємцюОСОБА_1 терміном один місяць після вступу рішення в законну силу
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівс ької області через Варвинськ ий районний суд шляхом подач і в 10-денний строк з дня прогол ошення рішення заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в пор ядку ч. 4 ст 295 ЦПК України.
Справа №2-1270 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року Рівненський районний суд

Рівненської області в особі:

судді Красовського О. при секретарі Хрусюк Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне (попередній розгляд) справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування усиновлення повнолітньої дитини, -

встановив:

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Позивачі підтримали позов.

Як визначено в частині 2 статті 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частина 2 статті 31 ЦПК України надає право відповідачу визнати позов повністю чи частково.

За положеннями ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову в стадії попереднього розгляду, не розглядаючи справу в судовому засіданні.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб. Суд дійшов висновку, що сімейні відносини між сторонами не склалися; до того ж, є згода сторін на скасування усиновлення.

Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Документально підтвердженими витратами є квитанції про сплату судових витрат на суму 16 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 61, 88, ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174, 214, 215 ЦПК України; ст.ст. 238 СК України, суд, -

вирішив:

2

Позов задоволити повністю.

Скасувати усиновлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усиновлення ОСОБА_3 (по батькові до усиновлення Анатолійович), що мало місце на підставі рішення № 404 виконкому Луцької міської ради народних депутатів від 22 жовтня 1981 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 16 грн. 00 коп. - судові витрати.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде оскаржено в апеляційному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк рішення набуває законної сили після закінчення цього строку. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому апеляційну скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законну силу.
Справа № 2-34 2007 p.
РІШЕННЯ
Іменем України

22 листопада 2007 р. м. Козятин
Козятинський міськрайонни й суд Вінницької області
В складі: головуючого судд і Навроцького А.П. при секретарі Сологуб Л.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ко зятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів,

ВСТАНОВИВ

В липні 2006 року ОСОБА_1 зв ернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів на утримання дочки ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмі рі 1/4 частини усіх видів зароб ітку, починаючи з дня подачі п озовної заяви до суду. В обгру нтування позовних вимог пози вачка вказала в позовній зая ві, що дочка виключно нею утри муються, оскільки відповідач ігнорує свої батьківські об ов'язки, добровільно матеріа льної допомоги не надає, а їй о дній важко утримувати дитину .
В судовому засіданні позив ачка позов підтримала, підтв ердила обставини, що вказані в позовній заяві.
В послідуючому, 22.11.2007 року поз ивачка подала суду заяву в як ий просить стягувати з ОСОБ
А_2 аліменти в розмірі 1/4 част ини усіх видів його заробітк у, починаючи з 22.11.2007 року.
Відповідач позов визнав.

Суд вважає, що визнання від повідачем позову необхідно п рийняти, оскільки це не супер ечить законодавству, не пору шує чиїх-небудь прав та інтер есів і відповідає інтересам дитини.
Керуючись ст. ст. 180, 182, 193, 191 СК та ст. ст. 1, 4, 174, 212-215, 367 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову відповідачем.
Позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Мос ква Російської Федерації, гр омадянина Російської Федера ції, аліменти на користь ОС
ОБА_1 на утримання дочки О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в роз мірі 1/4 частини усіх видів зар обітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожитко вого мінімуму для дитини від повідного віку, починаючи з 22 листопада 2007 року і до досягне ння дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір у доход держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в сумі 7 (сім) гривень 50 коп..
Рішення звернути до негайн ого виконання в частині стяг нення аліментів в межах суми платежу за один місць.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Вінни цької області через Козятинс ький міськрайонний суд шляхо м подачі протягом десяти дні в з дня його проголошення зая ви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
В разі подачі заяви про апел яційне оскарження, апеляційн а скарга подається протягом двадцяти днів після подачі т акої заяви.
05 грудня 2007 р. Джанкойськ ий міськрайонний суд АРК у складі: головуючого: - См при секретарі - Мельниче нко І.В., розглянувши заочно у попередньому судовому засід анні в залі суду м. Джанкой цив ільну справу за позовом ЗАО "У країнський мобільний зв,язок
" до ОСОБА_1 про стягнення с уми боргу по грошовому забов
Позивач звернувся до суду з дійсним позовом. Проси ть стягнути з відповідача на користь ЗАТ "УМЗ" суму боргу п о грошовому забов,язанню у ро змірі 887 гр. 44 коп., судові витрат и у розмірі 51 гр. 00 коп., витрати н а інформаційно-техничне забе спечення судового процессу у розмірі 30 гр. 00 коп., а всього - 968 г р. 44 коп. Просить розглянути сп раву у відсутності представн ика позивача. Підтримують по зов в повному обсязі. Свої вим оги мотивує тім, що згідно дог овору, укладеному 10.06.06 р. між поз ивачем та відповідачем про н адання послуг мобільного зв, язку позивач надає відповіда чу послуги мобільного зв,язк у в межах України та міжнарод ної лінії. Відповідно з цім ві дповідачу було відкрито особ истий рахунок. Виконуючи сво ї обов,язки за договором, пози вач, з моменту підписання дог овору, надавал відповідачеві послуги мобільного зв,язку н алежної якості, про що свідчі ть відсутність претензії з б
Згідно з п. 2.4.2 и п. 3.2. договору а бонент повинен своєчасно спл ачувати рахунки за наданні п ослуги. Однак вищеназвані ум ови договору відповідач нале жним чином не виконував, та з 2 0.12.06 р. по 25.03.07 р. систематично не с плачував за послуги, що були н им отримані. У зв,язку з розірв анням договору з відповідаче м на підставі п. 5.2. з останнього повинно стягнуто штраф у роз мірі 737 гр. 06 коп., а також послуги мобільного зв'язку у сумі 150 гр . 38 коп., а усього остаточна сума боргу - 887 гр. 44 коп..
Відповідач у судове засі дання не з,явилася, про причин и неявки суд не повідомив.
Суд вважає наявних у с праві матеріалів достатніми для розгляду суперечки по су ті, розгляд справи можливим у відсутності відповідача.
З урахуванням встановл еного в судовому засіданні, а налізу й оцінки доказів суд в важає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню в по
Вимоги позивача не супер ечать договору від 10.06.06 р., залюч енному між позивачем і відпо відачем про надання послуг м обільного зв,язку. Згідно ст. 5 26 ЦК України забов,язання пови нне виконуватися належним си ном відповідно до умов догов
А у відповідності зі ст. 625 Г
К України боржник не звільня ється від відповідальності з а неможливість виконання ним грошового забов,язання.
Руководствуясь ст.ст. З , 7,10, 11, 60, 209, 213 ЦПК України, ст. 610, 625 ЦК У країни, суд
Позов задовольнити. Ст ягнути ОСОБА_1 на користь
ЗАТ "Український мобільний з в,язок" суму боргу по грошовом у забовьязанню у сумі 887 гр. 44 ко п., судові витрати у розмірі 51 г р. 00 коп., витрати на інформацій но-техничне забеспечення суд ового процессу у розмірі 30 гр. 00 коп., а всього - 968 гр. 44 коп.
Заочне рішення може бут и переглянуто Джанкойським м іськрайонним судом по письмо вій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішен ня може бути подана в суд прот ягом 10 днів із дня одержання к
Рішення надрукованео в нарадчій кімнаті.