№ 2-624/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року Великоле
петиський районний суд Херсо
нської області у складі:
головуючого

Мамаева В.А.
при секретарі

Хатункіній Л
.О.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в залі с
уду в смт. Велика Лепетиха ци
вільну
справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання

договору дійсним та визнан
ня права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідачів пр
о визнання договору дійсним
та визнання права власності,
мотивуючи свої позовні вимо
ги тим, що 23 серпня 2007 року він п
ридбав житловий будинок, яки
й розташований за адресою:
АДРЕСА_2, у громадянки ОСО
БА_3 за 24 800 грн., гроші сплатив
одразу ж після купівлі будин
ку, про що свідчить розписка
від 23 серпня 2007 року. В даний час
він проживає у вказаному буд
инку і проводить його ремонт
. Однак коли він звернувся до
ОСОБА_2 з проханням оформи
ти договір купівлі-продажу ж
итлового будинку в державній
нотаріальній конторі, то вон
а відмовилась. Крім того, в КП
«Каховське державне бюро те
хнічної інвентаризації» Хер
сонської обласної ради не мо
жуть без нотаріального посві
дчення договору оформити на
нього право власності на жит
ловий будинок. Таким чином, в
ін як покупець виконав всі ум
ови договору купівлі-продажу
житлового будинку - сплатив в
артість та одержав предмет д
оговору, тобто відбулося час
ткове виконання договору. Ві
н наполягав на нотаріальному
посвідченні договору, але ві
дповідач ухилявся від нотарі
ального посвідчення договор
у, що призвело до неможливост
і нотаріального посвідчення
договору та позбавляє його п
рава стати повноправним влас
ником будівлі. Позивач проси
ть суд визнати дійсним догов
ір купівлі-продажу житлового
будинку АДРЕСА_1 Херсонсь
кої області, що був укладений
між позивачем та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народже
ння; визнати за ОСОБА_1 пра
во власності на житловий буд
инок літ. «А», загальною площ
ею 115, 8 м. 2, житловою площею 72, 4 м2,
та господарські будівлі: а са
ме під літ. «А» погріб; літ «а»
ґанок; літ. «Б» котельня; літ «
В» сарай; та огорожі №1, 2, розта
шовані за адресою: АДРЕСА_1
, та зобов'язати КП «Каховськ
е державне бюро технічної ін
вентаризації» Херсонської о
бласної ради зареєструвати н
а ім'я ОСОБА_1 житловий буд
инок літ. «А», загальною площ
ею 115, 8 м. 2, житловою площею 72, 4 м2,
та господарські будівлі: а са
ме під літ. «А» погріб; літ «а»
ганок; літ. «Б» котельня; літ «
В» сарай; та огорожі №1, 2, розта
шовані за адресою: АДРЕСА_1
та видати йому витяг про реєс
трацію.
У попередньому судовому з
асіданні позивач позов підтр
имав.
У попередньому судовому з
асіданні відповідача позов в
изнала і пояснила, що вона от
римала гроші за будинок, про
що дала розписку позивачеві,
але не може нотаріально офор
мити договір через відсутніс
ть коштів.
Вислухавши пояснення пози
вача та відповідача, вивчивш
и та дослідивши у судовому за
сіданні матеріали справи, су
д вважає що позов підлягає за
доволенню.
Згідно зі ст. 656 ЦК України з
а договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) пере
дає у власність майно другій
стороні (покупцеві) а покупец
ь приймає майно і сплачує за н
ього певну грошову суму. 23 сер
пня 2007 року між позивачем і від
повідачем був укладений дого
вір купівлі-продажу будинку
АДРЕСА_1. Відповідно до п. 1
ст. 638 договір є укладеним, якщ
о сторони в належній формі до
сягли згоди з усіх істотних у
мов договору. Позивачем як по
купцем виконані всі істотні
умови договору сплачено варт
ість та отримано предмет дог
овору. Відповідно до ст. 328 ЦК У
країни право власності набув
ають на підставах, що не забо
ронені законом, зокрема із пр
авочинів. Згідно з свідоцтва
серія НОМЕР_1 про право вл
асності на нерухоме майно,
ОСОБА_2 являється власнико
м будинку та господарських п
риміщень, розташовані по А
ДРЕСА_1 і мала право виступа
ти продавцем будинку. Але нот
аріальне посвідчення догово
ру не було оформлено в зв'язку
з відмовою відповідача. Згід
но з ч.2 ст. 220 ЦК

України якщо сторони домов
ились щодо істотних умов дог
овору, що підтверджується пи
сьмовими доказами, і відбуло
сь повне або часткове викона
ння договору, але одна із сто
рін ухилилась від його нотар
іального посвідчення, суд мо
же визнати такий договір дій
сним. У цьому разі наступне н
отаріальне посвідчення дого
вору не вимагається. Беручи д
о уваги, що позивачем виконан
і всі істотні умови договору
, що підтверджується розписк
ою (а.с), а також те, що відповід
ач відмовився нотаріально по
свідчувати договір, відпові
дно ч. 2 ст. 220, 328 ЦК України суд в
важає можливим позов ОСОБА
_1. задовольнити.
На підставі ст. ст. 220, 328, 638, 65
6 ЦК України, керуючись ст. ст
. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити.
Визнати дійсним договір к
упівлі-продажу житлового буд
инку АДРЕСА_1 Херсонської
області, що був укладений мі
ж ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будин
ок літ. «А», загальною площею
115, 8 м. 2, житловою площею 72, 4 м2, та
господарські будівлі: а саме
під літ. «А» погріб; літ «а» га
нок; літ. «Б» котельня; літ «В»
сарай; та огорожі №1, 2, розташо
вані за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати КП «Каховське б
юро технічної інвентаризаці
ї» Херсонської обласної ради
зареєструвати та видати ОС
ОБА_1 витяг про реєстрацію п
рава власності на житловий б
удинок літ. «А», загальною пл
ощею 115, 8 м. 2, житловою площею 72, 4 м
2, та господарські будівлі: а с
аме під літ. «А» погріб; літ «а
» ґанок; літ. «Б» котельня; літ
«В» сарай; та огорожі №1, 2, розт
ашовані за адресою: АДРЕСА_
1.
Рішення суду може бути оска
ржене через Великолепетиськ
ий районний суд до апеляційн
ого суду Херсонської області
. Заяву про апеляційне оскарж
ення рішення суду першої інс
танції може бути подано прот
ягом десяти днів з дня прогол
ошення рішення. Апеляційна с
карга на рішення суду подаєт
ься протягом двадцяти днів п
ісля подання заяви про апеля
ційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без п
опереднього подання заяви пр
о апеляційне оскарження, якщ
о скарга подається у строк , в
становлений для подання заяв
и про апеляційне оскарження.