Справа № 2-7105, 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» жовтня 2007 р. м. Харків

Московський районний суд м .Харкова у складі: головуючого - судді Харченко A.M. при секретарі - Гріднєвой Т.Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер її батько ОСОБА_4. Спадковим майном після його смерті є 14 частина квартири АДРЕСА_1. Заповіту померлий не залишив, а спадкоємцями першої черги за законом є - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Рішенням суду від 13.04.2006 р. встановлено, що спадкоємці спадщину прийняли фактично, так як згідно з довідкою Житлового кооперативу «Граніт» на час смерті були зареєстровані та мешкали в спірній квартирі. Зазначеним рішенням суду встановлено, що кожному із спадкоємців належить по 1/6 частині спірної квартири після смерті ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом. За ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнане право власності за кожним на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. 1/6 частину спадкової квартири залишено відкритою.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Вважав, що спадкова квартира АДРЕСА_1 належить матері його та позивача - ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер ОСОБА_4, про що свідчить актовий запис № 3871 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Згідно з довідкою Житлового кооперативу "Гранит" № 32 від 01.02.2006 р., на час смерті ОСОБА_4 постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, де разом з ним були зареєстровані та проживали - його дружина ОСОБА_2, син -ОСОБА_3, дружина сина - ОСОБА_5 , онуки - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, його дочка - ОСОБА_1, онуки - ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Спадковим майном після смерті ОСОБА_4 є Уг частина квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до повідомлення Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори № 3163 від 25.07.2007 p., після померлого ОСОБА_4, заяв про прийняття або відмову від спадщини не надходило, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Відповідно до ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 р.), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Спадкоємцями першої черги за законом, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_4, є його дружина - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, та його діти - ОСОБА_3, 1962 року народження, та ОСОБА_1, 1970 року народження, що підтверджується їх свідоцтвами про народження та про шлюб.

Згідно з рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.04.2006 р., за дружиною померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку розподілу спільної сумісної власності подружжя.

За ОСОБА_2 визнано право власності на 1/6 частину квартири № АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

За ОСОБА_3 визнано право власності на 1/6 частину квартири № АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Право на 1 /6 частину вищевказаної спадкової квартири залишено відкритою.

Зазначене рішення суду набрало законної сили.

З статті 61 ЦПК України вбачається, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд вважає, що ОСОБА_1 прийняла спадщину фактично згідно з п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 р.). так як згідно з вищевказаною довідкою Житлового кооперативу "Граніт" була зареєстрована та проживала в спадковій квартирі на день смерті спадкодавця ОСОБА_4

На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири № АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст. ст. 10. 11, 60, 61. 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 р.), суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири № АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.