Справа №4с-15-1/07
УХВАЛА
23 листопада 2007 р. Святоши
нський районний суд м. Києва

у складі: головуючого суд
ді Миколаєць І.Ю.
при секретаріСпівакову
І.І.
за участю заявника ОСОБА
_1
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні скаргуО
СОБА_1 на дії державного вик
онавця відділу Державної вик
онавчої служби
Шевченківського районного
управління юстиції у м.Києві
,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась
до суду зі скаргою на дії держ
авного виконавця відділу Дер
жавної виконавчої служби Шев
ченківського районного упра
вління юстиції у м.Києві (нада
лі - ДВС Шевченківського РУЮ у
м.Києві) Савочки-Рошу Н.О. та на
чальника цього відділу Іване
ць Г.О. посилаючись на те, що на
підставі матеріалів виконав
чого провадження № 0622/32, що було
відкрито на підставі викона
вчого листа Святошинського р
айонного суду м.Києва у справ
і № 2-1136/94 про стягнення з ОСОБА
_2 на її користь аліментів, бу
ла визначена сума заборгован
ості по сплаті аліментів ста
ном на 15.07.2006 р. у розмірі 17080,79 грн., т
обто на момент, коли доньці ви
повнилося 18 років.
Як виявилося під час с
удового засідання у Голосіїв
ському районному суді м.Києв
а, ОСОБА_2. надав довідку ДВ
С Шевченківського РУЮ у м.Киє
ві датовану 22.06.2007 р. про те, що за
його заявою старшим державни
м виконавцем Савочкою-Рошу Н
.О. йому було перераховано заб
оргованість по аліментах і в
изначено новий розмір заборг
ованості що складає 9 536,85 грн., як
у підписав начальник відділу
Іванець Г.О.
Вважає дії державного в
иконавця та начальника відді
лу ДВС Шевченківського РУЮ у
м.Києві щодо перерахування з
аборгованості ОСОБА_2. та
видачу довідки про перерахун
ок заборгованості незаконни
ми з тих обставин, що сам перер
ахунок базувався на довідці,
яку надав ОСОБА_2. з місця с
воєї роботи футбольного клуб
у „Чайка". Вказана довідка про
доходи не містить передбаче
них „Примірною інструкцією з
діловодства у міністерствах
, інших центральних органах в
иконавчої влади" затверджено
ю Постановою Кабінету Мініст
рів України від 17.10.1997 р. № 1153, зокре
ма у ній були відсутні дата та
вихідний номер. Крім того вва
жає, що здійснюючи перерахун
ок заборгованості Савочка-Ро
шу Н.О., не базуючись на матері
алах справи, не мала повноваж
ень на перерахунок заборгова
ності, оскільки матеріали ви
конавчого провадження на той
час були надіслані з ДВС Шевч
енківського РУЮ у м.Києві та з
находились у ДВС Святошинськ
ого РУЮ у м.Києві.
Просить визнати дії дер
жавного виконавця та начальн
ика відділу ДВС Шевченківськ
ого РУЮ у м.Києві з перерахува
ння заборгованості ОСОБА_2
. як такі, що були вчинені поз
а межами виконавчого провадж
ення. Визнати не чинною довід
ку ДВС Шевченківського РУЮ у
м.Києві від 22.06.2007 р. за № 167/8.

2
У відкритому судовому зас
іданні скаржниця підтримала
вимоги скарги та просить їх з
адовольнити.
Начальник ВДВС Шевчен
ківського РУЮ у м.Києві до суд
ового засідання надав клопот
ання щодо розгляду справи у в
ідсутності представника від
ділу, заперечень щодо скарги
ОСОБА_1 надано не було.
Суд, вислухавши поясненн
я скаржника, дослідивши мате
ріали справи вважає, що скарг
а підлягає задоволенню з так
их підстав.
Як встановлено у судов
ому засіданні, 18.10.2006 р. постанов
ою № 0622/32 було відкрито виконав
че провадження про примусове
виконання виконавчого листа
№ 2-1136 від 20.07.1994 р. виданого Святош
инським районним судом м.Киє
ва про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 алімен
тів у розмірі 1/4 частини всіх в
идів заробітку щомісячно.
17.11.2006 р. за заявою ОСОБА_
1, яка була подана до ВДВС Шев
ченківського РУЮ у м.Києві 03.11.2
006 р. щодо зміни місця проживан
ня боржника (АДРЕСА_1), стар
шим державним виконавцем Сав
очкою-Рошу був проведений ос
таточний розрахунок заборго
ваності ОСОБА_2 та визначе
на її сума - 18770,71 грн. яка за заяво
ю ОСОБА_1 була змінена, оск
ільки державний виконавець н
е врахувала, що повноліття її
доньки настало 15.07.2006 р. та визна
чена уточнена сума заборгова
ності ОСОБА_2, що склала 17081,1
9 грн. (станом на 15.07.2006 p.).
17.11.2006 p. старшим державним
виконавцем Савочкою-Рошу Н.О
. була
винесена постанова про зак
інчення виконавчого провадж
ення на підставі ст.37
Закону України „Про викона
вче провадження" з визначенн
ям заборгованості
згідно довідки-розрахунку
і направлена для виконання п
о територіальності до
ВДВС Святошинськогоського
РУЮ у м.Києві за місцем мешкан
ня боржника.
Відповідно до ч.2,3 ст.37 Зако
ну України „Про виконавче пр
овадження", про закінчення ви
конавчого провадження держа
вний виконавець виносить пос
танову, яка затверджується н
ачальником відповідного від
ділу державної виконавчої сл
ужби. Копія постанови у 3-денни
й термін направляється сторо
нам та суду , який видав викона
вчий документ. Постанова про
закінчення виконавчого пров
адження може бути оскаржена
сторонами до начальника відп
овідного відділу державної в
иконавчої служби або до суду
у 10-денний строк.
Доказів оскарження поста
нови про закінчення виконавч
ого провадження від 17.11.2006 р. суд
у надано не було.
04.06.2007р. до ВДВС Шевченківськ
ого РУЮ у м.Києві ОСОБА_2
була подана заява у якій він
просить визначити розмір йо
го заборгованості на
підставі довідки про зароб
іток у 2002 - 2005 роках.
22.06.2007 р. державним викона
вцем ВДВС Шевченківського РУ
Ю у м.Києві Савочкою-Рошу Н.О. з
а підписом начальника відділ
у Іванець Г.О. був виготовлени
й новий розрахунок заборгова
ності і визначений її розмір
- 9536,85 грн.
Як випливає із змісту
ст.38 Закону України „Про вико
навче провадження", у разі зак
інчення виконавчого провадж
ення згідно із статтею 37 цього
Закону, державним виконавце
м проводяться лише необхідні
дії у зв"язку із завершенням в
иконавчого провадження.
Оскільки постанова пр
о закінчення виконавчого про
вадження від 17.11.2006 р. не була оск
аржена у законом передбачени
й термін і набула законної си
ли із визначеним розміром за
боргованості, що складає 17081,19 г
рн., суд вважає, що розрахунок
заборгованості після закінч
ення виконавчого провадженн
я не може бути змінений в межа
х цього виконавчого провадже
ння.
На підставі викладеного
, керуючись ст.37,38 Закону Україн
и „Про виконавче провадження
", ст.386-388, 294 ЦПК України, суд

3
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 задо
вольнити.
Визнати дії старшого
державного виконавця Савочк
а-Рошу Н.О. та начальника відді
лу Державної виконавчої служ
би Шевченківського районног
о управління юстиції у м.Києв
і Іванець Г.О. з проведення та
видачі 04.06.2007 р. розрахунку забор
гованості ОСОБА_2 по викон
авчому провадженню № 0622/32 непра
вомірними.
Стягнути з відділу Держ
авної виконавчої служби Шевч
енківського районного управ
ління юстиції у м.Києві на кор
исть держави 03,40 грн. судового з
бору.
Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першо
ї інстанції може бути подано
протягом п"яти днів з дня прог
олошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подаєт
ься протягом десяти днів піс
ля подання заяви про апеляці
йне оскарження.