Справа № 2- 1 6492007 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМУКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року.                                                   м.  Запоріжжя.

Заводський районний суд
м.  Запоріжжя

у складі: головуючого судді
Федоренко Р.Г.,  секретаря Недєїної О.М.
,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Запоріжжі цивільну
справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»
доОСОБА_1,  ОСОБА_2 таОСОБА_3 про
розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась
Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» (далі - ЗОКС) з позовом до
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2  та ОСОБА_3. про розірвання кредитного
договору НОМЕР_1від 21.01.2005 р. укладеного між ЗОКС та ОСОБА_1.,  з 02.07.2007 р.; стягнення з відповідачів
солідарно заборгованості за кредитом в розмірі 6 112, 80 грн.,  а саме: 2 140 грн.-основної суми боргу; 1
986, 40 грн. - відсотків за користування кредитом згідно п. 1 кредитного
договору та 1 986, 40 грн. - підвищених відсотків за запізнення сплати за
користування кредитом.

Пі час розгляду справи
відповідач уточнив свої позовні вимоги і просить стягнути тільки з ОСОБА_1.
заборгованість по кредитному договору НОМЕР_1від 21.01.2005 р. в сумі 3 475
грн.,  а саме: 2 140грн. основної суми і
1 335 грн. - відсотки за користування кредитом згідно з п. 1 Договору.

В обґрунтування позовних
вимог позивач посилається на те,  що
26.01.2005 р. ОСОБА_1 вступила в ч.1ени ЗОКС,
при цьому ознайомилась із Статутом,
своїми правами та обов'язками,
інструкціями,  Положенням і
робочими документами спілки,  про що
вказала в заяві про вступ до неї. При вступі до ЗОКС одержала ч.1енську книжку
з особовим рахунком.  На який сплатила
вступний внесок - 10 грн.,  ч.1енський
внесок - 20 грн. Ці внески є обов'язковою підставою для набуття ч.1енства у
кредитній спілці.

28.01.2005 р. ОСОБА_4.. як
ч.1ен кредитної спілки,  звернулась в
кредитний комітет ЗОКС з проханням про одержання кредиту,  після чого особисто заповнила та подала
заяву-анкету на отримання кредиту,  де
зобов'язалась   що «.. готова накопичити
на своєму рахунку у Спілці 25 процентів від суми потрібного мені кредиту,  а також представити в сі необхідні документи
на існуючих в кредитній спілці умовах одержання кредиту».

28.01.2005 р. ОСОБА_1
отримала кредит в розмірі 2 500 грн. відповідно до кредитного договору НОМЕР_1.
укладеного між ЗОКС та нею.

Згідно п. 1 кредитного
договору ОСОБА_1 зобов'язалась у 10-місячний термін,  тобто до 28.11.2005 р. повернути отриману
суму і проценти за користування кредитом у розмірі 4% щомісячно наперед від
залишку суми неповернутого кредиту.

З метою забезпечення повернення,  26.01.2005 р. між ОСОБА_2 ( 1-й Поручитель)
-відповідач -2 та ОСОБА_3. ( 2-й поручитель) - відповідач-3 та ЗОКС був
укладений договір поруки.

Згідно п. 1 договору поруки
Поручителі гарантують виконання Позичальником ( ОСОБА_1.) умов кредитного договору
НОМЕР_1від 26.01.2005 р. по забезпеченню своєчасного і повного повернення
кредиту і відсотків за його користування Позичальником.

На даний час ОСОБА_1
сплатила в погашення процентів 908, 87 грн.

На цій підставі відповідач
відмовився від позовних вимог щодо ОСОБА_2
та ОСОБА_3. Судом прийнята відмова позивача від позов в цій його
частині.

В судовому засіданні
представник позивача підтримав позовні вимоги позивача.

ОСОБА_1 позов визнала і не
заперечує проти стягнення з неї вказаних в позовній заяви сум.

Вислухавши пояснення
сторін,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов обґрунтований,  відповідає вимогам закону,  а тому підлягає задоволенню.

ОСОБА_4. в судовому
засіданні підтвердила обставини одержання нею кредиту у позивача при
обставинах,  викладених в позовній заяві
не заперечує проти стягнення з неї вказаних в ній сум.

Відповідно до  ст.
629 ЦК
України,  договір є
обов'язковим для виконання сторонами,
а  ст.  525 ЦК передбачає заборону односторонню відмову від виконання зобов'язань або
односторонню зміну його умов.

Згідно п. 10 кредитного договору НОМЕР_2 від 26.01.2005
р. цей договір діє до повного повернення Позичальником всіх сум по кредиту і
сплати належних відсотків.

При таких обставинах суд
вважає за доцільне розірвати кредитний договір,
тому що відсотки за його користування продовжують нараховуватись,  а ОСОБА_4. належним чином не виконує його
умови.

Таким чином,  досліджені судом докази свідчать про те,  що позов знайшов своє підтвердження в повному
обсязі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  525,  526,
530 ЦК
України,   ст.   ст.
58-60,  88,  209,
21-215, 218 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Запорізької обласної
кредитної спілки «Довіра» заборгованість по кредитному договору НОМЕР_1від
21.01.2005 р.
в сумі 3 475 грн.,  а
саме: 2 140грн. основної суми і 1 335 грн. - відсотки за користування кредитом.

Розірвати кредитний договір
НОМЕР_1від 26.01.2005 p.,  укладений між
Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_1,  з 02.07.2007 р.

Стягнути зОСОБА_1 на
користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» судові витрати: за
оплату державного мита - 51 грн. і 30 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі на протязі 10 днів заяви
про апеляційне оскарження,  а потім - в
термін 20 днів самої апеляційної скарги.