Справа № 2-3022/07
листопада 2007 року                                                     Кіровський
районний суд м. Кіровограда
головуючого судді-Кабанової В.В.
Тимців О.П.,  Грабенко О.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді   цивільну   справу
за   позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
2007 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди звернувся позивач ОСОБА_1.
позовні вимоги зазначено,  що відповідно
до договору дарування від 08.09.2004 року позивачу на праві приватної власності
належить АДРЕСА_1. В позові позивач зазначив,
що 10 березня 2007 року близько шостої години ранку ОСОБА_2 мати
співмешканки позивача намагалась потрапити у помешкання. Співмешканка позивача
до оселі ОСОБА_2 не впустила,  після чого
відповідачка підійшовши до вікон належної позивачу квартири стала кидати
каміння поки не розбила скло. В результаті неправомірних дій ОСОБА_2 був пошкоджений
склопакет вартістю 255 грн. Крім того позивач зазначає,  що йому була спричинена моральна шкода в
зв"язку з пошкодженням належного йому майна,  ним був перенесений нервовий стрес.  Моральну шкоду оцінює в 300 грн. Крім того
просить стягнути судові витрати,  а саме
судовий збір 51 грн.,  збір на
інформаційне технічне забезпечення 30 грн.,
за довідку ОБТІ 26, 93грн.. за складання позову 120 грн.
Відповідачка,  позов не визнала,  в заперечення вимог зазначила,  що вона дійсно приходила до оселі позивача 10
березня 2007 року,  але ніяких вікон не
розбивала. Зазначає,  що це могло статись
з вини дочка відповідачки,  яка є
співмешканкою позивача. Зазначений позов не визнає в повному обсязі.
ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила,
що дійсно її мати відповідачка у справі близько шостої ранку приходила
до оселі де вона проживає разом з позивачем,
та намагалась потрапити у квартиру,
але свідок її не впустила. Після чого свідок почула що розбилось вікно,
а коли поглянула на вулицю то побачіла,
що її мати ОСОБА_2 йде від будинку.
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 не змогли в судовому засіданні спростувати той факт,  що відповідачка дійсно не розбивала вікно
позивача оскільки як вони зазначили не були присутні при цьому.
матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про те,  що позов підлягає частковому задоволенню з
судових засіданнях судом оглянуто копію постанови,  від 18 березня 2007 року про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно гр-ки
ОСОБА_2,  за заявою ОСОБА_6
справи надана копія квитанції про оплату склопакету вартісттю 255 грн.,  та оплату довідки КОБТІ вартістю 26, 93грн.
всі надані матеріали в їх сукупності,
суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог.
В судовому
засіданні знайшли підтвердження факт спричинення матеріальної шкоди який
виразився в розбитті скла,  та
вищезазначена позовна вимога підлягає в задоволенні,  а саме стягненні на користь позивача з
відповідачки 255грн.,  та оплату довідки
КОБТІ вартістю 26, 93грн.
вимоги в частині відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню,  оскільки стороною позивачів в судовому
засіданні не доведено які саме втрати не майнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань були заподіяні стороною відповідачів,  в чому полягає ця шкода,  з яких міркувань вони виходили визначаючи
розмір шкоди,  та не надали доказів якими
це підтверджується. Подані документи стосовно наявних захворювань суд не може
розглядати як причину їх виникнення в наслідок розбиття вікна.
підлягає задоволенню позовна вимога ,  за
складання позову 120 грн. оскільки ніякими доказами вона не підтверджена.
присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог,  а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних
вимог,  у задоволенні яких позивачеві
відмовлено,  а тому з відповідача
стягуються судові витрати на користь позивача за сплату судового збору - 23
грн,  збір на інформаційно-технічне
забезпечення - 13 грн.
1166, 1167 ЦК України,   ст.
ст.  88, 213-215ЦПК України,  суд, -
ОСОБА_1  до   ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування суми матеріальної шкоди 281, 93 грн.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 26 грн.
решти вимог - відмовити.
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції,  який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою,  яка її подає,  до суду апеляційної інстанції .