Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007
року    Новотроїцький районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого -
Вейтас І.В.

при секретарі -
Голумбієвській С.Ф.

представника
позивача - Котельницької О.М.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ВАТ

"ЕК
Херсонобленерго" в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1про стягнення
матеріальної шкоди, заподіяної порушенням «Правил користування електричною
енергією для населення» , -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення матеріальної
шкоди, заподіяної порушенням «Правил користування електричною енергією для
населення», мотивуючи свої вимоги тим, що в ході перевірки "Правил користування
електричною енергією для населення" працівниками Новотроїцького РЕЗ і ЕМ
було виявлено порушення ПКЕЕН відповідачем, яке полягало у безобліковому
споживанні електричної енергії, а саме: накид дротів навантаження на лінію
електромережі, при цьому електроенергія відповідачем споживалась, але
лічильником не враховувалась. За даним фактом працівниками Новотроїцького РЕЗ і
ЕМ було складено акт "Про порушення правил користування електричною
енергією побутовим споживачем" № 200316 від 12.08.2007 року. Відповідно до
п. 53 ПКЕЕН і "Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем "Правил користування
електричною енергією для населення", затвердженої Постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року № 1416,
внаслідок неправомірних дій відповідача, які полягали у безобліковому
використанні електричної енергії, позивачу було завдано збитки. В добровільному
порядку відповідач збитки не відшкодував, позивач просить стягнути з
відповідача збитки в розмірі - 4901-80 грн.

В судовому
засіданні представник позивача Котельницька О.М. позов підтримала, наполягає на
стягненні збитків , посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві.

Відповідач ві
судовому засіданні позов не визнала, та пояснила, що не проживає в вказаній
квартирі, і не знає хто там робить накиди.

Вислухавши
пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Свідки
ОСОБА_2,ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що 12.08.2007 року у квартирі
абонента ОСОБА_1 ( яка відключена в розподільчому щиті та від електролічильника
за раніше виявлені порушення) було виявлено безоблікове користування
електричною енергією, а саме накід дротів навантаження в розподільчий щит.
Накид здійснено проводом чорного кольору алюміній 6 мм2. На їхню вимогу
відчинити двері споживач не відреагував, тому у них не було можливості зняти
даний накід. Про виявлене порушення складено акт.

Даний спір
відноситься до цивільно-правових відносин і регулюється нормами цивільного
законодавства. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана
неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної
особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовуються в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Завдання
матеріальної шкоди позивачеві неправомірними діями відповідача доведено
матеріалами справи та показами свідків.

Відповідно до
п.53 Правил користування електричною енергією для населення у разі відмови
споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається
дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. З цих
підстав, суд вважає необхідним визнати акт "Про порушення правил
користування електричною енергією побутовим споживачем" №200307 від
07.08.2007 року дійсним.

Сукупність
наведених доказів приводить суд до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати
відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст.88 ЦПК, поскільки вимоги
позивача задоволені повністю.

На підставі
ст.ст.22,526,527,610,611,621,1166 ЦК
України, "Правил користування електроенергією", "Правил
користування електроенергію для населення" та керуючись ст. 10,15,16,
60,61,88,209,212, 214-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК
"Херсонобленерго" в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1про
стягнення матеріальної шкоди, заподіяної порушенням «Правил користування електричною
енергією для населення» - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в
особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ матеріальну шкоду , заподіяну порушенням « Правил
користування електричною енергією для населення» в розмірі - 4901-80 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1державне мито в розмірі - 51-00 грн., а також витрати на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі -
30-00 грн.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може
бути оскаржено, шляхом подачі протягом десятиденного строку з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі апеляційна скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.