overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н - 707/ 07р. 15 серпня 2007 рокум. Криви
Суддя Саксаганського ра йонного суду м. Кривого Рогу Д ніпропетровської області
Ан О.В., розглянувши заяву пр о видачу судового наказу Кре дитной спілки « Криворізька ощадна кредитна спілка» про стягнення з ОСОБА_2 заборг ованості за кредитним догово ром, яка мешкає в м. Кривому Ро зі, вул. Умніковой 5/3 у сумі 3 155( тр ьох тисяч ста п'яти п'ятидесят а п'яти) гривен 37 (тридцяти сіми
У відповідності до ст.с т. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язан ня повинні виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору. Якщо у зобов'язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконання у цей строк.
Відповідно до укладеног о кредитного договору № 0000198 ві д 23 лютого 2006 року боржник ОСО
БА_2 повинна повернути нада ний йому кредит у розмірі 1566( од нієй тисячі п'ятисот шести де сяти шісти) гривен зі сплатою 39 % річних та кінцевим терміно м повернення 23 лютого 2007 року.
Боржник свої зобов'язанн я за договором належним чино м не виконав, станом на 31.07.2007 рок у має заборгованість у сумі 315 5( трьох тисяч ста п'ятидесяті п'яти) гривен 37(тридцяти сьоми )коп., з яких основна сума борг у складає 1331 (однієй тисячи три ста тридцять однієй)грн. пеня за порушення графіку погаше ння боргу за 494 дня склала 913 (дев ятсот тринядцять )грн. 90(дев'ян осто) коп. сума відсотків за до говором склала 910(дев'ятсот де сять) гривен 47(сорок сім) коп..
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611, 615 Ц
К України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК Украї
Стягнути: зі ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. Дніпропетр овськой обл., який мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1 на користь
Кредитной спілки «Криворізь ка ощадна кредитна спілка» 5008 4, Дніпропетровська обл. м. Кри вий Ріг, пр-т 200 річчя Кр. Рогу у філії Дніпропетровськог о КБ м. Кривого Рогу, «Приватба ргованность у сумі 3 155( трьох ти сяч ста п'яти п'ятидесята п'яти ) гривен 37 (тридцяти сіми) коп..,
Також судові витрати в розмірі 31 гривен 55 копійок та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення в розмірі 15 гривень 00 копійок.
Після набрання закон ної сили судовий наказ видат
Боржник вправі, у раз і обґрунтованого запереченн я проти вимог заявника, протя гом десяти днів з дня отриман ня судового наказу, подати за яву про його скасування.
Справа №2-0-106
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року Запорізьки й районний суд Запорізької о бласті у складі : головуючого - судді Яркіной С. В. при секретарі - Герман Т.В. за участю народних засідателів - ОСОБА_1
ОСОБА_2 розглянувши в відк ритому попередньому судовом у засіданні м. Запоріжжя циві льну справу за заявою ОСОБА
_3, зацікавлена особа: Орган о піки та піклування Запорізьк ого району Запорізької облас ті, про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до су ду із заявою про встановленн я опіки над її племінником
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ств ерджуючи, що на підставі ріше ння Запорізького районного с уду Запорізької області від 28.08.2007 року він визнаний недієзд атним. Відповідно до довідки
МСЕК серія НОМЕР_1 ОСОБА
_4 є інвалідом 1 групи безстро ково, у в зв'язку з чим потребу є стороннього нагляду та дог ляду. Заявниця з січня 2007 року ф актично здійснює за ОСОБА_4 догляд та нагляд, та вважає , що може бути його опікуном на законних підставах, у зв'язку з чим заявниця повинна була з вернутися до суду з даною зая вою.
У судовому засіданні заяв ниця доводи заяви підтримала .
Представник заінтересова ної особи не заперечує проти призначення ОСОБА_3 опіку ном недієздатного ОСОБА_4

Заслухавши пояснення заяв ниці, вивчивши матеріали спр ави, суд знаходить заяву обґр унтованою та такою, що підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.
Згідно довідки до акту огля ду МСЕК серія НОМЕР_1 ОСО
БА_4 надано групу інвалідно сті 1 довічно.
Рішенням Запорізького рай онного суду Запорізької обла сті від 28 серпня 2007 року ОСОБА
_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано н едієздатним.
Згідно довідки № 435, виданої К ушугумською поліклінікою, ма ти ОСОБА_4 -ОСОБА_5 знах одиться на утриманні у сестр и - ОСОБА_6 і не може здійсню вати нагляд за ОСОБА_4
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК Укра їни суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визна ння її недієздатною.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 240, 241 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольн ити.
Встановити опіку над ОСО
БА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця смт. Малокатеринівка Зап орізького району Запорізько ї області, проживає АДРЕСА_ 1
Призначити ОСОБА_3 опік уном над недієздатним ОСОБ
А_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію рішення суду направи ти Органу опіки та піклуванн я Запорізького району Запорі зької області.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційний суд Запорізь кої області шляхом подачі за яви про апеляційне оскарженн я рішення суду протягом 10 днів з дня

проголошення рішення суду до Запорізького районного с уду Запорізької області та п одачі апеляційної скарги на рішення протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-ц-1610/07
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року. Болградські й районний суд Одеської обла сті в складі:
Головуючої - судці Калібово ї М. М.
При секретарі - Войтової СІ.

У відкритому судовому засі данні в м. Болград розглянув ц ивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ви знання договору купівлі - продажі дійсним і визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., звертаючись до су ду із справжнім позовом, прос ить ухвалити рішення, яким ви знати дійсним договір купівл і - продажу будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 і
ОСОБА_2 і зареєстрований на
Одеській товарній біржі в м. І змаїл 16 квітня 1999 року в реєстр овій книзі за номером 4283 і визн ати за ОСОБА_3, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право вла сності на названий будинок. П озивачка указує, що вона є рід ною дочкою померлої і спадко ємицею першої черги. Після см ерті матері відкрився спадок , для прийняття якого у встано вленому законом порядку необ хідно вирішити питання про п раво власності на будинок.
ОСОБА_2 позов визнає, проси ть суд справ розглянути в йог о відсутності.
Позов підлягає задоволенн ю.
Встановлено, що 16 квітня 1999 ро ку ОСОБА_3 купила у ОСОБА
_2 будинок № 30 з надвірними сп орудами, що має загальну площ у 147, 7 кв. м., корисну площу 147, 7 кв. м ., що складається з чотирьох кі мнат житловою площею 83, 6 кв. м., р озташований по АДРЕСА_1. Д оговір купівлі - продажі № 4283 бу в засвідчений на Одеській то варній біржі в м. Ізмаїл в журн алі реєстрації біржових угод , реєстраційний номер 4283. Умови договору купівлі -продажі ст оронами виконані повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
ОСОБА_3 Після її смерті ві дкрився спадок, для прийнятт я якого у встановленому зако ном порядку необхідно виріши ти питання про право власнос ті на будинок, що належав поме рлої.
Викладене підтверджується заявами сторін, копією свідо цтва про смерть ОСОБА_3, ко пією свідоцтва про народженн я позивачки, копією свідоцтв а про реєстрацію шлюбу позив ачкою, копією договору купів лі - продажу № 4283 від 16 квітня 1999 р оку, іншими матеріалами спра ви.
При таких обставинах суд пр иходить до висновку про те, що вимоги позивачки с обґрунто ваними і відповідно до ст. ст. 380, 386 ЦК України, ст. ст. 12, 48 Закону
України «Про власність» підл ягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 131. 212-215, 294 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Визнати дійсним договір ку півлі - продажу № 4283 будинку А
ДРЕСА_1, укладений між ОСО
БА_3 і ОСОБА_2 і зареєстро ваний на Одеській товарній б іржі в м. Ізмаїл 16 квітня 1999 року в журналі реєстрації біржов их угод, реєстраційний номер 4283.

2

Визнати за ОСОБА_3, помер лою ІНФОРМАЦІЯ_1року, прав о власності на будинок № 30 з на двірними спорудами, що має за гальну площу 147, 7 кв. м., корисну п лощу 147, 7 кв. м., що складається з чотирьох кімнат житловою пло щею 83, 6 кв. м., розташований по
АДРЕСА_1.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моме нту його проголошення. Апеля ційна скарга подається протя гом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рі шення суду.
Справа № 2-710/2007 p.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючо го-судді: Круль І.В. секретаря: Кв з участю позивача: ОС розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Богородчани справ у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи що з відповідачкою не прожив ають разом з 2004 року, дітей у шл юбі немає. Просить шлюб розір
В судовому засіданні позив ач позов підтримав, та поясни в, що він з відповідачкою не пр оживає разом і на даний час у н ього є інша жінка, яка чекає ві н нього дитини. Шлюб існує фор мально, просить його розірва
Відповідачка в судове засі дання не з'явилася. Про час і м ісце судового засідання пові домлялася належним чином, пр о що свідчить оголошення в га зеті Галичина від 01.12.2007 р. № 186(3567). З і згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгля ді справи, що відповідає поло женням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали спра ви, суд приходить до висновку , що позов підлягає до задовол ення.
Як встановлено в судовому з асіданні сторони одружилися 17 грудня 2003 року. Шлюб у них перш ий. В шлюбі дітей немає. Сім'я р озпалася, шлюб існує формаль но.
Подальше спільне життя под ружжя і збереження шлюбу буд е суперечити інтересам сторі н, що має істотне значення.
На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейн ого Кодексу України , керуючи сь ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд вирішив :
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 зареєстрований 17 грудн я 2003 року в у відділі РАЦСу Іван о-Франківського міського упр авління юстиції, актовий зап ис № 2157, розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнут и з ОСОБА_1. один неоподатк овуваний мінімум доходів гро мадян держмита, звільнити ві д оплати ОСОБА_2
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. В разі подачі за яви про апеляційне оскарженн я, але апеляційна скарга не бу ла подана в строк, рішення суд у набирає законної сили післ я закінчення цього строку.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду до апеляц ійного суду Івано-Франківськ ої області може бути подана п ротягом 10 днів з дня проголоше ння рішення, апеляційна скар га на рішення подається прот ягом 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
№ 2-6773/2007.
РІШЕННЯ
МЕНЕМ УКРАЇНИ 25 грудня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі головуючого судді - Борисовій О.В. при секретарі - Зірук М.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві ц ивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлю б 28.10.1998 р. Від шлюбу мають неповн олітню дитину ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюб у посилаючись на те, що подруж нє життя з- відповідачкою не с клалося в зв'язку з відсутніс тю взаєморозуміння та різним и поглядами на життя. З 2003 року сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують супружніх стосунків, прожив ають за різними адресами. Шлю б протирічить інтересам пози вача.
В судовому засіданні пози вач позовні вимоги підтримав .
Відповідачка в судовому за сіданні позов визнала.
Суд вислухавши пояснення позивача, відповідачки, досл ідивши матеріали справи вваж ає, що позов підлягає задовол енню так як сім'я фактично роз палася, з 2003р. сторони не підтри мують супружні стосунки, спі льне господарство не ведуть, один про одного не турбуютьс я, проживають за різними адре сами, шлюб суперечить інтере сам позивача, що має істотне з начення.
Дитина ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 залишиться проживати разом з матір'ю. У відповідачк и немає майнових претензій д о позивача.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 15, 60, ч.3 ст. 130, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного
Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольн ити.
Шлюб зареєстрований 28 жовт ня 1998 року між ОСОБА_1 та О
СОБА_2 відділом реєстрації актів громадянського стану м іста Києва, актовий запис № 1502 - розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу органу РАГСу стягнути з ОСОБА_1 держмит о на користь держави в розмір і 21 грн. , ОСОБА_2 від сплати д ержмита звільнити.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк встано влений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються Апеляційному суду м . Києва через Оболонський рай онний суд м. Києва.
Справа №2-1741/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 жовтня 2007 року Амвросіївс ький районний суд Донецької області у складі: головуючого- судді
Лях О.П. при секретарі - Веденєєвій Л .В. за участю представника поз ивача - ОСОБА_1 відповідач ки -ОСОБА_2 розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в залі суду м. Амвросіївка ц ивільну справу за позовом ОК
П „Донецьктеплокомуненерго
" про стягнення 166-06 грн. до О
СОБА_2

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007 року позивач в ін тересах ВО „Амвросіївкатепл омережа" звернувся до суду із позовом до відповідача. Він в казав, що остання користуєть ся послугами позивача , але в порушення вимог ст. 68 ЖК Укра їни оплату здійснює нерегул ярно, внаслідок чого за стан ом на 1.07.2007 року мається заборго ванність в сумі 3044-46 грн. Тому пр осив в судовому порядку стяг нути заборгованність та відш кодувати витрати по розгляду справи.
В судовому засіданні пред ставник позивача ОСОБА_1 п озовні вимоги зменшила, прос ила про стягнення заборгова нності в сумі 166-06 грн. з наведен их підстав.
Відповідачка позовні вимо ги визнала, із сумою заборгов анності згодна, однак просил а враховуючи її майновий ста н звільнити від сплати судов их витрат, пов'язаних з розгл ядом справи, оскільки вона лю дина похилого віку, часто хво ріє, утримується лише за раху нок пенсії, має заборгованні сть зі сплати комунальних по слуг і з пенсії вже утримуєть ся 20 %.
Вислухавши пояснення пред ставника позивача та відпові дачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до нас тупного.
Відповідно до вимог ст. 68 ЖК
України плата за комунальні послуги вноситься щомісячно в строки, встановлені КМУ .
Як встановлено в судовому з асіданні відповідачка корис тується послугами позивача з теплопостачання , однак в по рушення вимог чинного законо давства нерегулярно сплачує вартість комунальних послуг , внаслідок чого за станом н а 1.07.2007 року мається заборгован ність в сумі 166-06 грн., яку суд в важає необхідно стягнути з в ідповідачки на користь позив ача.
Приймаючи до уваги майнови й стан відповідачки, згідно д овідки Пенсійного фонду за № 2251 від 5 жовтня 2007 року вона пенс іонерка за віком, отримує пен сію в розмірі 477-94 грн. суд вважа є за можливе у відповідності до вимог ст. 82 ч. 1 та З ЦПК Украї ни звільнити відповідачку ві д сплати витрат, пов'язаних і з розглядом справи.
На підставі ст. 68 ЖК України , керуючись ст. 60 , ч.1 та ч.3 ст. 82, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :
Позовні вимоги задовольни ти.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП
„Донецьктеплокомуненерго
" в особі ВО „Амвросіївкатепл омережа" р/р 33

філія ТОВ„КБ" „Актив-Банк" г . Донецька МФО 334000 код 262221744 заборг ованність в сумі 166-06 грн. / сто шістдеся т шість грн. ОбкопА
Від сплати судових витрат, пов'язаних із розглядом спра ви , відповідачку- звільнити
Заяву про апеляційне оскарже ння рішення суду може бути по дано протягом десяти днів після його проголошен ня. Апеляційну скаргу може бу ти подано протягом двадцяти

днів після надходження зая ви про апеляційне оскарження через Амвросіївський районн ий
СУД-
Павлоградський міськрай онний суд повне найменування суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.11.2007 року Номер сп
Суддя ___________________ Павл оградського міськрайонного суду___________________________ повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Закри того Акціонерного Товариств а комерційний банк "ПриватБа указати ім'я (найменув про видачу судовог о наказу про стягнення забор указати вимоги заявни відповідно до ст.ст. 526, 527 , 530, 1050, 1054 ЦК України 3, 95, 96, 98 ЦПК У посилання на закон, на під ставі якого підлягають задов оленню заявлені вимоги 1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) б місце проживання або місц езнаходження боржника розрахунковий рахунок б оржника (юридичної особи) в ус танові банку, з якого потрібн за наявності - ідентифік аційний код суб'єкта господа рської діяльності (для юриди чних осіб), індивідуальний ід ентифікаційний номер (для фі зичних осіб - платників по
На користь Закритого А кціонерного Товариства коме рційний банк "ПриватБанк" повне ім'я (найменуванн вул. Набережна Перемоги, бу місце проживання або м ісцезнаходження стягувача авлінні Національного банку розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в у станові банку, на який потріб м. Дніпропетровськ, МФО
№ 305299 за наявності - ідентифі каційний код суб'єкта господ арської діяльності (для юрид ичних осіб), індивідуальний і дентифікаційний номер (для ф ізичних осіб - платників п заборгованість в сумі - та тридцять три гривні сорок указати, що саме, суму в г ривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на кор исть стягувача - 5433,44грн. ( п'ять тисяч чотириста тридця ть три гривні сорок чот указати суму в гривнях ци
Судовий наказ після набра ння ним законної сили вид
Суддя В.В. Мельник місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Ци вільного процесуального код ексу України (далі - ЦПК Україн и) боржник має право в разі зап еречення проти вимог стягува ча протягом десяти днів з дня отримання судового наказу п одати заяву про його скасува ння. Відповідно дo статті 105 ЦПК
України у разі ненадходженн я заяви від боржника протяго м трьох днів після закінченн я строку на її подання та за на явності даних про отримання боржником копії наказу судов ий наказ набирає законної си ли і суд видає його стягуваче ві для пред'явлення до викона
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Ук
Суворовський районний суд
Справа № 2-230/07
РІШЕННЯ
Іменем України

25.09.2007 року Суворовський рай онний суд м. Херсона у складі : головуючого судці Боч ко Ю.І. при секретарі Смирнові й А.І. вивчивши у відкритому суд овому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до Херсо нського міськвиконкому про в изнання права власності, тре тя особа ПП ВЖЦ 'Таврія"

встановив:

ОСОБА_1. звернулась до с уду із зазначеним позовом, мо тивуючи тим, що вона є власни ком квартири АДРЕСА_1, при будувала до даної квартири б алкон. Просила визнати за нею право власності на самовіль не будівництво - балкон, підв ал під ним, та кладовку, площе ю 2, 8 кв.м.
В судовому засіданні позив ачка свої вимоги підтримала з підстав, зазначених в позов ній заяві.
Представник Херсонського міськвиконкому в судовому за сіданні проти позову запереч ував.
Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення сторі н, суд вважає, що позов підляг ає задовільненню з наступних підстав.
Так, з матеріалів справи вб ачається, що згідно свідоцтв а про право власності на житл о ОСОБА_1. є власницею квар тири АДРЕСА_1.
Згідно ст. 316 ЦК України влас никові належить право володі ння, користування та розпоря дження своїм майном.
В судовому засіданні встан овлено, що ОСОБА_1, самові льно на місці балкону побуду вала прибудову до своєї квар тири.
Згідно до висновку судової будівльно-технічної експерт изи № 47 від 18.03.2007р. (експерт АДРЕ
СА_2.) спірна дворівнева приб удова розмірами в плані 6, 86 м. х 2, 74м. до квартири АДРЕСА_1 в ідповідає вимогам ДБН, в тому числі санітарним правилам і нормам пожежного нагляду.
Стаття 331 ЦК України передба чає, що право власності на но ву річ, яка виготовлена (ство рена) особою, набувається нею , якщо інше не встановлено до говором або законом. Особа, я ка створила річ зі своїх мате ріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене н ерухоме майно виникає з моме нту завершення будівництва ( створення майна).
Згідно ст. 392 ЦК України влас ник майна може пред'явити поз ов про визнання його права вл асності, якщо це право оспорю ється або не визнається іншо ю особою, а також у разі втрат и ним документа, який засвідч ує його право власності.
Таким чином позивачка наб ула права власності на новос творену прибудову.
Керуючись ст. 316, 331, 392 ЦК Украї ни, ст. 214, 215 -218 ЦПК України суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовіль нити.
Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на прибудову роз мірами в плані 6, 86 м. х 2, 74м. до кв артири АДРЕСА_1, підвал пі д нею, та кладовку, площею 2, 8 к в.м.
Зобов'язати Херсонське дер жавне бюро технічної інвента ризації зареєструвати за О
СОБА_1 право власності на пр ибудову розмірами в плані 6, 86 м . х 2, 74м. до квартири АДРЕСА_1 , підвал під нею, та кладовку , площею 2, 8 кв.м.
Рішення може бути оскаржен е шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження до Суворо вського районного суду м. Хер сона протягом 10 днів. Апеляцій на скарга на рішення може бут и подана до Апеляційного суд у Херсонської області через
Суворовський районний суд м.
Херсона протягом 20 днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.