Справа № 2-384607
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
жовтня 2007р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого
судді:                                                                                      Кривов"яза
А.П.

при
секретарі:                                                                                              Глущенко
Т.В.

розглянувши
у відкритому судвому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства «Київський дослідно-експериментальний завод
«Вугілля»,  треті особи: Київське міське
регіональне відділення фонду державного майна України,  Орган приватизації Святошинської районної у
м. Києві ради про усунення перешкод у приватизації житла та спонуканні в
оформленні і приватизації квартири,  суд,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2
звернулись до суду з данною
заявою в якій просять визнати дії ВАТ „Київський дослідно експериментальний
завод „ВУГІЛЛЯ" направомірними і зобов'язати його на створювати перешкоди
у приватизації житла,  підготувати
необхідні документи на кв. АДРЕСА_1 та надати дозвіл на її приватизацію ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зобов'язати орган приватизації Святошинської районної у
м. Києві Ради оформити приватизацію зазначеного житла на ім"я ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  посилаючись на те,
що на підставі розпорядження представника Президента України у
Старокиївському районі м. Києва ОСОБА_1 була
надана ізольована однокімнатна квартира АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі
зареєстровані та проживають позивачі,
які під час звернення до адміністрації відповідача про приватизацію
житла,  отримали відмову,  яку вважають незаконною,  в зв"язку з чим вимушені звернутись до
суду.

В
судовому засіданні позивачі підтримали заявлені вимоги,  просили їх задовольнити в повному
обсязі,  підтвердивши суду обставини
викладені в позовній заяві.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  надіслав до суду лист в якому просить слухати
справу у його відсутності,  а тому суд
вважає за можливе розглядати справу у його відсутності,  на підставі наявних у справі доказів та
ухвалити по справі заочне рішення.

Представник
третьої особи Органу приватизації Святошинської районної у м. Києві ради в
судовому засіданні стосовно задоволення позову не заперечував.

Представник
третьої особи Київського міського регіонального відділення фонду державного
майна України в судове засідання також не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  причини неявки суду не
повідомив,  а тому суд вважає за можливе
розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Суд,  заслухавши пояснення позивачів,  представника третьої особи,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню,  виходячи з наступного.

Судом
встановлено,  що на підставі ордеру на
жиле приміщення від 12.07.1994р. ОСОБА_1 була
надана ізольована однокімнатна квартира АДРЕСА_1 (а.с.  3).

З
моменту отримання квартири позивачі зареєстровані та проживають в квартирі
АДРЕСА_1. (а.с. 10 - довідка по формі-3).

07.11.2006р.
позивачка ОСОБА_1
звернулась до відповідача з заявою про надання дозволу на приватизацію даного
житла,  однак їй було відмовлено,  в зв"язку з тим,  що будинок має статус гуртожитку (а.с. 4 -
заява).

Відповідно
до  ст.
2 ЗУ „Про приватизацію
державного житлового фонду, ,  до
об2єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків,  одноквартирні будинки,  кімнати у квартирах та одноквартирних
будинках,  де мешкають два і більше
наймачів,  які використовуються
громадянами на умовах найму.

Оскільки
однокімнатна квартира АДРЕСА_1 була надана позивачці ОСОБА_1 на підставі
ордеру,  тобто на умовах найму,  в загальному порядку. Таким чином,  суд вважає дії відповідача такими,  що чинять перешкоди позивачам в реалізації їх
законого права на приватизацію встановленого законом.

На
підставі зазначеного,  суд,  приходить до висновку щодо задоволення
позовних вимог,  оскільки вони є обгрунтованими,  та такими,
що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

На
підставі зазначеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
57-60,  212-215,  226 ЦПК України,  1,  2,  8 Закону України „Про приватизацію державного
житлового фонду, , ,   ст.  ст.
9,  58 ЖК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Відкритого
акціонерного товариства «Київський дослідно-експериментальний завод
«Вугілля»,  треті особи: Київське міське
регіональне відділення фонду державного майна України,  Орган приватизації Святошинської районної у
м. Києві ради про усунення перешкод у приватизації житла та спонуканні в
оформленні і приватизації квартири - задовольнити.

Зобов'язати
Відкрите акціонерне товариство „Київський дослідно експериментальний завод
„ВУГІЛЛЯ" на створювати перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у приватизації
житла,  підготувати необхідні документи
на кв. АДРЕСА_1 та надати дозвіл на її приватизацію ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Зобов"язати
орган приватизації Святошинської районної у м. Києві Ради оформити приватизацію
зазначеного житла на ім"я ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заочне
рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду м. Києва через
районний суд,  шляхом подачі заяви на
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення,  та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.