Справа №2-3402-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року Солом'янськи
й районний суд м. Києва в скла
ді:
головуючого-судді
Демидовської А.І.,

при секретарі
Чернюку В.В.,
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засід
анні в залі суду в м. Києві цив
ільну справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_3, третя осо
ба: ВАТ "Метробуд" про визнання
таким, що втратив право кори
стування жилим приміщенням,
суд -

встановив:

У серпні 2007 року позивачка з
вернулась до суду з позовом д
о ОСОБА_2 про визнання осо
би такою, що втратила право к
ористування жилим приміщенн
ям, посилаючись на те, що 31 бер
езня 1994 року сторонами від Мет
робуду була одержана квартир
а згідно ордера № 172 від 31.03.1994 рок
у. Квартира складеться з одні
єї кімнати площею 18 кв.м, де за
реєстровано три особи: ОСОБ
А_1, відповідач ОСОБА_3 та
їхня неповнолітня донька. Ос
обовий рахунок відкрито на і
м'я відповідача по справі - О
СОБА_3. Квартира не приватиз
ована.
19 січня 2007 року Солом'янським
районним судом м. Києва шлюб
з відповідачем був розірван
ий, але ще до розірвання шлюб
у відповідач добровільно зал
ишив жилу площу і пішов до дру
гої жінки в м. Вишневе за адре
сою АДРЕСА_1.
В спірній квартирі відпові
дач не проживає майже рік. Він
не бере участі в оплаті кварт
ири, не займається поточним р
емонтом житла. Він створює дл
я позивачки незручності у ви
гляді додаткових матеріальн
их витрат та своєю формально
ю реєстрацією.
Тому позивачка просит суд в
изнати відповідача таким, що
втратив право на користуван
ня жилим приміщенням, а саме
квартирою № АДРЕСА_2
Позивачка в попередньому с
удовому засіданні позов підт
римала в повному обсязі та пр
осила його задовольнити.
Відповідач в попередньому
судовому засіданні позов ви
знав та не заперечував проти
його задоволення.
Представник третьої особи
, в попереднє судове засіданн
я не з'явився, про день та час р
озгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини
неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріал
и справи, приходить до виснов
ку, що позовні вимоги підляга
ють задоволенню з наступних
підстав.
Судом встановлено, що 31 бере
зня 1994 року сторонами від Метр
обуду була одержана квартира
згідно ордера № 172 від 31.03.1994 року
. Квартира складеться з одніє
ї кімнати площею 18 кв.м, де зар
еєстровано три особи: ОСОБА
_1, відповідач ОСОБА_3 та
їхня неповнолітня донька. Ос
обовий рахунок відкрито на і
м'я відповідача по справі - О
СОБА_3. Квартира не приватиз
ована.
19 січня 2007 року Солом'янським
районним судом м. Києва шлюб
з відповідачем був розірв
аний, але ще до розірванн
я шлюбу відповідач

добровільно залишив жилу п
лощу і пішов до другої жінки в
м. Вишневе за адресою АДРЕС
А_1.
В спірній квартирі відпові
дач не проживає майже рік. Він
не бере участі в оплаті кварт
ири, не займається поточним р
емонтом житла. Він створює дл
я позивачки незручності у ви
гляді додаткових матеріальн
их витрат, оскільки всі витра
ти по оплаті квартири та кому
нальних послуг сплачує позив
ачка за трьох осіб.
Факт не проживаннявідпові
дача підтверджується також а
ктом від 17.07.2007 року, де зазначен
о, що останній в квартирі АД
РЕСА_2 не проживає з 01.12.2006 року
, якого-небудь особистого май
на або особистих речей ОСОБ
А_3. у гуртожитку за вказано
ю адресою не має ( а.с. Ю).
Оцінюючи зібрані по справі
докази, суд вважає доведеним
відсутність відповідача в с
пірному жилому приміщенні бі
льше шести місяців без поваж
них причин, що згідно ст. 71 ЖК
України є підставою для визн
ання його таким, що втратні п
раво користування квартирою
№ АДРЕСА_2.
На підставі вищевикладено
го та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 71,
72, 64 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: ВАТ "Мет
робуд" про визнання таким, що
втратив право користування
жилим приміщенням - задоволь
нити.
Визнати ОСОБА_3, 1970 року
народження таким, що втратив
право на користування кварт
ирою № АДРЕСА_2
Зобов'язати Відкрите акціо
нерне товариство "Метробуд" з
няти ОСОБА_3, 1970 року народж
ення з реєстраційного обліку
за адресою: АДРЕСА_2.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо заяву про а
пеляційне оскарження було по
дано, але апеляційна скарга н
е подана протягом двадцяти д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження, рішен
ня суду набирає законної сил
и після закінчення цього стр
оку. У разі подання апеляційн
ої скарги на рішення, якщо йо
го не скасовано, набирає зако
нної сили після розгляду спр
ави апеляційним судом міста
Києва.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду першої ін
станції може бути подано апе
ляційному суду міста Києва ч
ерез Солом'янський районний
суд міста Києва протягом дес
яти днів з дня проголошення р
ішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається до апеляці
йного суду міста Києва через
Солом'янський районний суд м
іста Києва протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.