overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3756 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року Гірницький р айонний суд м. Макіївки Донец ької області у складі: головуючого - судд і Алексєєнко І.П. при секретарі _ Чернієнко
О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі су ду м. Макіївки справу за позов ом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пр о розірвання шлюбу,

встановив:

У вересні 2007 року ОСОБА_2 3вернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання їх шлюбу, зареєстрованого 27 жовт ня 1973 року у відділі ЗАГС міста
Сніжне Донецької області.
Позивач у судовому засідан ні підтримав позов і пояснив , що шлюбні відносини з відпов ідачкою вони припинили у лип ні 2000 року оскільки не знаходи ли взаєморозуміння, сварилис я і втратили один до одного по чуття любові та поваги. Він на полягає тільки на розірванні шлюбу з відповідачкою, бо при мирення неможливе.
Відповідачка позов визнал а повністю і не заперечувала , що шлюбні відносини з позива чем вони припинили у липні 2000 р оку, оскільки позивач зловжи вав спиртними напоями, вони н е розірвали шлюб тільки зара ди дітей, які вже дорослі і том у їх сім"я з позивачем існує фо рмально, вона також наполяга є на розірванні шлюбу з позив ачем. Суд, вислухавши пояснен ня позивача, дослідивши дода ні матеріали та докази, вважа є, що позов обгрунтований та п ідлягає задоволенню.
Суд, вислухавши пояснення с торін, дослідивши додані док ази у справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає зад оволенню.
Судом встановлено, що сторо ни уклали шлюб 27 жовтня 1973 року , зареєстрували його у відділ
ЗАГС міста Сніжне Донецької області.
Подружжя раніше у зареєст рованому шлюбі не перебували .
Від сумісного життя вони не мають неповнолітніх дітей.

Шлюбні відносини між стор онами були припинені у липні 2000 року, вони тривалий час прож ивають окремо, не ведуть спіл ьного господарства, обидва н аполягають на розірванні їхн ього шлюбу.
При таки обставинах, суд вва жає, що причини, які змушують с торони наполягати на розірва нні шлюбу є обгрунтованими, о скільки подальше спільне жит тя подружжя і збереження їх ш любу суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між подружжям слід розірвати.
На підставі викладеного, с т. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу У країни, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК
України,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА
_3 про розірвання шлюбу задо вольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 жовт ня 1973 року у відділ ЗАГС міста С ніжне Донецької області, між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, т а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, -розірвати.
При отриманні свідоцтва пр о розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у ви гляді і розмірі державного м ита 17 гривень.
ОСОБА_3 від сплати судовог о збору звільнити.
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький ра йонний суд м. Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом двадцяти днів апеляцій ної скарги або у порядку ч.4 ст . 295 ЦПК України.
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 листопада 2007 року Номер спр
Суддя _______________ Галицького райо нного суду м. Львова__________________________ повне найменування суду
______________________________ Олексієнко М. Ю.
_____________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ВАТ "У ніверсальний Банк Розвитк у та Партнерства" до ОСОБА_3 указати ім'я (найменування) про ___________________________ стягнення забо ргованості_____________________________ указати вимоги заявника : : ст. ст. 95-105 ЦПК України, ct.ct.1S1, 161, 162
ЦКУРСР, ст. ст. 509, 525, 526, 549-552, 901, 903 ЦК
ВІДПОВІДНО ДО _ ___________________________ Укра їни_____________________________ посилання на закон, на підс таві якого підлягають задово ленню заявлені вимоги 1. СтяГНуТИ 3 ________________ ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1._____________ повне ім'я (найменування) бо
__________________________________ АДРЕСА_1___________________ місце проживання або місце знаходження боржника розрах унковий рахунок боржника (юр идичної особи) в установі бан ку, з якого потрібно стягнути
________________________ ідентифікаційний н омер НОМЕР_1__________________________ за наявності - ідентифікаці йний код суб'єкта господарсь кої діяльності (для юридични х осіб), індивідуальний ідент ифікаційний номер (для фізич них осіб - платників податків
На КОРИСТЬ ВАТ "Універсал ьний Банк Розвитку та Партн повне ім'я (найменування) ст я, 15______________________________ місце проживання або місце знаходження стягувача 6_________________________ розрахунковий рахунок стя гувача (юридичної особи) в уст анові банку за наявності - іде нтифікаційний код суоєкта го сподарсько/ діяльності (для ю ридичних осіб), індивідуальн ий ідентифікаційний номер (д ля фізичних осіб - платників п
_____________ 2249, 17 ( дві тисячі двісті со рок дев"ять гривні сімнадцят ь коп.)________________ указати що саме, суму у грив нях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника на ко ристь стягувача 25.50 (двадцять п -ять грн. п-ятдесять коп.) указати суму в гривнях цифр судових витрат, що були оста ннім сплачені при подачі зая 3. СТЯГНУТИ 3 боржника На КОРИ
СТЬ Держави СУДОВИЙ Збір 15.00 гр н. (п'ятнадцять грн.) 4. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни (далі - ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєть ся ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Ук
Справа № 2-н-4899/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 грудня 2007 року м. Запоріжж
Суддя Комунарського ра йонного суду м. Запоріжжя Амб роскін В.Л., розглянувши заяву відкритого акціонерного тов ариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», щ . Запоріжжя, вул. Заводська, 7, пр о видачу судового наказу за в имогою про стягнення, нарахо ваної, але не сплаченої суми з а прирордний газ ОСОБА_1, я ка проживає за адресою:АДРЕ
СА_1. Відповідно до Правил на дання населенню послуг з газ опостачання, затверджених по становою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 т а договору «Про надання посл уг з газопостачання» від 21.06.2006 р оку № 113602611, підприємство ВАТ «За поріжгаз» станом на 01.11.2007р. нада ло Боржнику послуги-з газопо стачання природним газом на
Розрахунок обсягу надан их Боржнику послуг з газопос тачання проводиться Заявник ом за нормами споживання при родного газу, відповідно до п останови КМУ «Про затвржденн я норм споживання природного газу населенням у випадку ві дсутності газових лічильник ів» № 619 від 08.06.1996р. (зі змінами від 29.10.2002р. № 1632) та постанови НКРЕ «Пр о роздрібні ціни на газ приро дний, що використовується дл я потреб населення» від 19.12.2006р.
№ 1672.
Відповідно до пунктів 10, 1 1, 17, 29 Правил надання послуг з га зопостачання та п.4.2, Договору розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є ка лендарний місяць. При цьому, Б оржник зобов'язан робити опл ату за надані протягом розра хункового пероду послуги з г азопостачання не пізніше 10 чи сла наступного місяця.
Відповідно до п.4.8 Догово ру Боржник фактично узгодив існуючу заборгованість пере д ВАТ «Запоріжгаз» станом на 01.10.2006р. у розмірі 401 грн. 94 коп.
Згідно зі ст.530 ЦК Україн и термін виконання їх забов'я зання про оплату боргу, у дано му випадку у розмірі 401 грн. 94 ко п., вважається не визначеним і підлягає оплаті боржником у семиденний строк від дня пре д'явлення вимоги та кредитор має право вимагати його вико нання у будь-який час, а також оскільки оплата Боржником пр оводиться не в повному обсяз і, тому сума заборгованості, з гідно наданих розрахунків, с таном на 01.11.2007р. складає 323 грн. ко
Відповідно.ст.526 ЦК Укра їни зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦП
ІНФОРМАЦІЯ_1, идентифікаці йний код № НОМЕР_1, яка мешк ає за адресою: АДРЕСА_1, нар аховану, але не сплачену суму за спожитий природний газ у р озмірі 323 грн. (триста двадцять три гривні) на користь Відкри того акціонерного товариств а по газопостачанню та газиф ікації «Запоріжгаз» на розра
Б «Кліринговий Дім» м.Київ, МФ
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, идентифікаційний код № НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1, витарти з оплати судового збору у сум і 25 грн. 50 коп (двадцять п'ять гри вень 50 копійок) та витрати з оп лати інформаційно-технічног о забезпечення у сумі 15 грн. (п'я тнадцять гривень) у Філію «За порізького Центрального від ділення Промінвестбанку» на
Справа № 2-98
УХВАЛА

26 листопада 2007 року смт. Іван івка
Іванівський районний суд
Одеської області в складі го ловуючого Димова В.Б. при секр етарі Туруті Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засід анні в смт. Іванівка Одеської області цивільну справу за п озовною заявою ОСОБА_1 зац ікавлені особи: Іванівська р айонна державна адміністрац ія Одеської області, Бузинів ська сільська рада, Старосам бірськерайонне управління П енсійного фонду України про встановлення факту членства у колишньому КСП „Батьківщи на", загального стажу роботи т а праці у КСП після виходу на п енсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 зацік авлені особи: Іванівська рай онна державна адміністрація
Одеської області, Бузинівсь ка сільська рада, Старосамбі рськерайонне управління Пен сійного фонду України зверну лася до суду з позовом про вст ановлення факту членства у к олишньому КСП „Батьківщина", загального стажу роботи та п раці у КСП після виходу на пен сію , посилаючись на те, що до 198 6 року вона проживала АДРЕС
А_1 де працювала в КСП „Батьк івщина", в тому числі і після в иходу на пенсію, та з членів ПС
П не виходила.
Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК
України позивач неодноразов о повідомлялася про виклик д о суду. А саме, позивачка в суд ове засідання на 8 жовтня 2007 рок у не з'явилася, однак про час т а місце судового засідання б ула повідомлена належним чин ом. 25 жовтня 2007 року позивачка по вторно у судове засідання не з'явилася, належним чином бул а повідомлена про час та місц е розгляду справи, заяву про р озгляд справи за її відсутно сті не подавала.
Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позива ч повторно не з"явився до суду буз поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п .3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постан овляє ухвалу про залишення п озовної заяви без розгляду, я кщо належним чином повідомле ний позивач повторно не з"яви вся в судове засідання без по важних причин або повторно н е повідомив про причини неяв ки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за й ого відсутності.
Керуючись та на підставі ч .3 ст. 168, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, с уд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з ацікавлені особи: Іванівська районна державна адміністра ція Одеської області, Бузині вська сільська рада, Староса мбірськерайонне управління
Пенсійного фонду України пр о встановлення факту членств а у колишньому КСП „Батьківщ ина", загального стажу роботи та праці у КСП після виходу на пенсію залишити без розгляд у.
Роз"яснити позивачці її пра во на повторне звернення до с уду після усунення умов, що бу ли підставою для залишення з аяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Од еського апеляційного суду че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 5 денний термін з дня винесення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з п одачею її копій до апеляційн ої інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропет
№2н-1948/07
УХВАЛА про відмову у прийнятті зая ви про видачу судового наказ у 20 грудня 2007 року, суддя Сакса ганського районного суду м. К ривого Рогу, Дніпропетровськ ої області, Щеняєва І.Б. , ро зглянувши заяву Закритого ак ціонерного товариства Комер ційний банк "Приватбанк" про в идачу судового наказу щодо с тягнення заборгованості за К редитним договором № SAMDN0062 ві д 25.04.2006 року в розмірі 1776 грн. 96 коп . та судових витрат з боржника
ОСОБА_2, суд, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судовог о наказу щодо стягнення забо ргованості за Кредитним дого вором № SAMDN0062 від 25.04.2006 року у ро змірі 1776 грн. 96 коп. та судових ви трат з боржника ОСОБА_2 .
Зазначена сума заборгован ості утворилася станом на 24.11.20 07 року у зв'язку з неналежним в иконанням боржником ст. ст. 526, 5 27, 530, 1050, 1054 ЦК України та умов укла деного Договору.
Розглянувши заяву разом з д оданими до неї матеріалами, п риходжу до висновку про необ хідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового на казу з наступних підстав.
Так, в описовій частині Заяв и зазначено, що Договір склад ається із Заяви позичальника та Умов надання споживчого к редиту фізичним особам, прот е у доданих до Заяви про видач у судового наказу Умовах над ання споживчого кредиту фізи чним особам не зазначено, що т акі є невід'ємною частиною За яви позичальника чи є складо вою Кредитного Договору. Раз ом з цим, Умови надання спожив чого кредиту не містять підп ису боржника ОСОБА_2, що не є підтвердженням прийняття останнім цих Умов.
Такі обставини припускают ь виникнення спору про право , проте наказне провадження м оже бути порушено лише по док ументально підтвердженим і б езспірним вимогам.
Згідно зі п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК Украї ни, суддя відмовляє у прийнят ті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і подани х документів вбачається спір про право.
Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК Ук раїни, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зая ви Закритого акціонерного то вариства Комерційний банк "П риватбанк" про видачу судово го наказу щодо стягнення заб оргованості за Кредитним дог овором № SAMDN0062 від 25.04.2006 року в р озмірі 1776 грн. 96 коп. та судових в итрат з боржника ОСОБА_2 т а повернути заяву разом з дод аними документами заявников і.
Роз'яснити заявнику його п раво на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржен а в апеляційний суд Дніпропе тровської області через Сакс аганський районний суд м. Кри вого Рогу шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляці йної скарги, з подачею її копі ї до апеляційного суду Дніпр опетровської області або в п орядку ч.4 ст2295 ЦПК України.
РІШЕННЯ 2-0-107-2007.
М, ЯМ УКРАЇНИ 27 грудня 2007 року Калінінськи й районний суд міста Горлівк и Донецької" області У складі судді Хомченко Л.І. При секрет арі Зибаревой Т.М.
Розглянув у відкритому суд овому засіданні у залі суду м іста Горлівки Донецької обла сті цивільну справу за заяво ю Горлівської міської Ради П ро визнання спадщини відумер лою
ВСТАНОВИВ : 3.07.2007 року Горлівс ька міська Рада звернулася д о суду з вказаною заявою поси лаючись нате , що в житловому ф онді територіальної громади знаходиться житлова квартир а за адресою АДРЕСА_1 .Вказ ана квартира належить на пра ві власності ОСОБА_1 „яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, спад коємці за спадщиною не з'явил ися , просила визнати квартир у АДРЕСА_1 відумерлою спад щиною.
Представник Горлівської м іської Ради у судовому засід анні позов підтримала Дала пояснення аналогічні викл аденим у заяві , проела визнат и квартиру ОСОБА_1 відумер лою спадщиною .
Представник зацікавленої особи КП Східний просив позо в задовольнити . Зацікавлена особаОСОБА_3 у судове зас ідання не з'явився , про час та дату розгляду справи його бу ло повідомлено.
Свідок ОСОБА_2, ОСОБА_ 4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 поясн или , що у квартирі АДРЕСА_1 ..після смерті власника ніхто не мешкає .
Заслухав пояснення сторін та дослідив матеріали справ и суд встановив наступні обс тавини .
Згідно довідки БТї кварти ра АДРЕСА_1 належить на пр аві власності ОСОБА_1 (ас5) я ка померли згідно довідки РЛ
ЦС ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно довідки нотконтори після смерті ОСОБА_1 . спад кову справу не відкрито . Тобт о у судовому засіданні встан овлено , що ніхто не за заповіт ота , ні за законом не звернув ся за прийняттям спадщини у в игляді вказаного спадкоємно го майна.
Згідно ст 1277 ЦК України у раз і відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усуне ння їх від права на спадкуван ня, неприйняття ними спадщин и, а також відмови від її прийн яття суд визнає спадщину від умерлою за заявою відповідно го органу та місцевого самов рядування за місцем відкритт я спадщини.
Заява про визнання спадщин и відумерлою подається після спливу одного року з часу від криття спадщини.
Приймаючи до уваги виклад ене суд прийшов до висновку щ о заявлені вимоги слід задов ольнити так як вони знайшли с воє підтвердження доказами у судовому засіданні та відпо відають вимогам діючого зако нодавства.
Керуючись ст. 1277 ЦК України с т. З , 274 , 1 0, 60, 208-215, 218 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ Визнати квартиру
АДРЕСА_1 відумерлою спадщи ною. Рішення може бути оскарж ене в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного су ду через Калінінський районн ий суд м Горлівки шляхом пода чі в 10 денний строк з дня прого лошення рішення заяви про ап еляційне оскарження і поданн я після цього протягом 20 днів апеляційної скарги . Апеляці йна скарга також може бути по дана без попереднього поданн я заяви про апеляційне оскар ження рішення, якщо скарга по дається в строк установлений для подання заяви про апеляц ійне оскарження ?
Справа №2-1802/2007p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року Роздільнянс ький районний суд Одеської о бласті в складі: судді - Панчука А.І., при секретарі-Левицькій М. Ю ., розглянувши в відкритому попередньому судовому засід анні цивільну справу за позо вною заявою ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про стягнення алімент ів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в заре єстрованому шлюбі.
Від спільного життя мають н еповнолітнього сина ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на цей час проживає з „Позивачкою" т а знаходиться на її утриманн і.
ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , про стя гнення з нього аліментів на с вою користь на утримання неп овнолітнього сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів заро бітку , але не менше 30 % прожитко вого мінімуму на дитину відп овідного віку.
В судовому засіданні позив ачка свої позовні вимоги про стягнення аліментів підтрим ала.
Відповідач в судовому засі данні з позовною заявою пого дився в повному обсязі і заяв ив суду, що він згоден виплачу вати щомісячно суму аліменті в в розмірі вказаному Позива чкою, та просить суд задоволь нити позовну заяву.
Згідно з вимогами ЦПК Украї ни при визнанні позову ухвал юється судове рішення в поря дку, встановленому ст. . 174 ЦПК У країни. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК Укр аїни у разі визнання відпові дачем позову суд за наявност і для того законних підстав у хвалює рішення про задоволен ня позову.
У відповідності зі ст. 180 Сіме йного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дити ну до досягнення нею повнолі ття.
Позивачка проживає разом з неповнолітнім сином , дитина знаходиться на її утриманні .
Беручи до уваги вищевиклад ене, суд вважає, що з відповіда ча на користь позивачки слід стягнути аліменти на утрима ння неповнолітнього сина в р озмірі 1/4 частини від усіх вид ів заробітку , але не менше 30 % в ід прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку , до д осягнення сиом ОСОБА_3 пов ноліття..
На підставі ст. ст. 180, 181 ч.3, 183 Сім ейного кодексу України, керу ючись ст. ст. 10.11 84, 209, 2 12, 213. 214, 224 - 226, 367 ч. 1 ЦП
К України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 , про стягнення аліментів н а утримання дитини, задоволь нити.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФ
ОРМАЦІЯ_2. уродженця с. Мар инівка Доманьовського район у Миколаївської області ал іменти на користь

2
ОСОБА_1 на утримання непо внолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 ча стини від усіх заробітків , ал е не менше 30% від прожиткового мінімума для дитини відпові дного віку, починаючи з 29 лист опада 2007 року до 03 червня 2022 року включно.
Стягнути з ОСОБА_2 - судов ий збір на користь держави в с умі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 30 грн. з а інформаційне-технічне забе зпечення.
У відповідності зі ст. 367 ч.1 п. 1 ЦПК України рішення суду під лягає обов'язковому і негайн ому виконанню в частині стяг нення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На рішення може бути подана апеляція в Одеський апеляці йний суд в 10-ти денний строк з д ня його проголошення шляхом подачі через суд першої інст анції заяви про апеляційне о скарження, поданням після ць ого протягом 20-ти днів апеляці йної скарги і подачею її копі й до апеляційної інстанції а бо в порядку ч.4 ст. 295 ЦПКУкраїн и.
Справа №2-3681 за 2007 р.
РІШЕННЯ іменем України

«14» грудня 2007 року, Стаханов ський міський суд, Лугансько ї області в складі:
Судді Гончарова О.М.
Секретарі Ращепкіної К.В.

За участю позивачки; розгля нув у попередньому судовому засіданні м. Стаханова, справ у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про розірвання шлюбу , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, вказала, вона з в ідповідачем знаходяться в за реєстрованому шлюбі, 08.01.1993р., Ст ахановським відділом РАГС, а ктовий запис №9. У зв'язку з тим , що шлюбні відносини з відпов ідачем припинені, вона вимаг ає розірвати шлюб. Суперечки про майно немає. Неповнолітн я дітина після розірвання шл юбу буде проживати з нею.
Позивачка на позові напол ягала, який визнав відповіда ч, що вказав в надоної заяви.

Дослідивши інші докази в с праві, оцінивши в сукупності докази, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають повном у задоволенню по наступних п ідставах:
Так, відповідачем надана за ява про визнання позовниг ви мог, тому суд вважає обставин и викладені в позові доказан ами і визнає фактичне припин ені шлюбних відносин між сто ронами. Збереження шлюбу між сторонами суперечить їх вла сним інтересам.
Згідно ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про роз ірвання шлюбу, якщо буде вста новлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтереса м одного з них, інтересам інши х дітей, що мають істотне знач ення.
Питання про місце прожива ння дитини сторонами вирішен о.
Вирішуючи питання про вит рат, з урахуванням того, що з п озивачкою залишається непов нолітня дітина, суд вважає мо жливим звільнити позивачку в ід витрат.
Керуючись ст. 6, 7, 10, 11, 14, 88, 212-215, ЦПК
України, ст. 112 ч.2 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити цілком.

Розірвати шлюб зареєстров аний 08.01.1993 року, Стахановським в ідділом РАГС, актовий запис № 9, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, витра ти, зв'язані з розірванням шлю бу, у виді державного збору, пр и одержанні свідоцтва про ро зірвання шлюбу, у сумі 17 (сімна дцять) грн. , ОСОБА_1 від вит рат звільнити.
На рішення суду може бути по дана апеляційна скарга до ци вільної палати Апеляційного суду Луганської області, чер ез суд м. Стаханова. Протягом 1 0 днів з дня проголошення ріше ння, повинна бути подана заяв а до суду про апеляційне оска рження рішення суду. Апеляці йна скарга на рішення суду по дається протягом 20 ті днів піс ля подачі заяви про апеляцій не оскарження.