Справа № 2-6/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 листопада 2007 року Саксаган
ський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської обла
сті в складі:
головуючого судді - Прасол
ова В.М.
при секретарі - Король О.М. , Б
егені Ж.І., Горбуновій Л.С.
за участю представників по
зивачки - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

за участю представника від
повідача податкової адмініс
трації - Акініна Д.П.
за участю представників ві
дповідачки ОСОБА_4 - ОСОБ
А_5
за участю представника поз
ивачки за зустрічним позовом
ОСОБА_6 - ОСОБА_3.
за участю представника пра
вонаступника позивача за зус
трічним позовом ОСОБА_7
В.І. - ОСОБА_8 розглянувши
у відкритому судовому засід
анні в залі суду в м. Кривому Р
озі цивільну справу за позов
ом ОСОБА_9 та ОСОБА_7 до
ОСОБА_4 та податкової адм
іністрації Саксаганського р
айону м. Кривому Розі про вста
новлення факту родинних стос
унків, встановлення факту пр
ийняття спадщини та визнання
права на спадкове майно, зуст
річному позову ОСОБА_6 до
ОСОБА_9 про визнання права
власності, зустрічному позо
ву ОСОБА_7 до ОСОБА_9,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 про понов
лення строку, визнання права
власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_9 зверн
улася до суду з позовом до від
повідачки ОСОБА_4 та подат
кової адміністрації Саксага
нського району м. Кривого Рог
у, в якому просить встановити
факт, що померла ІНФОРМАЦІ
Я_2 р. ОСОБА_10 є її рідною м
атір'ю, встановити факт прийн
яття нею спадщини після поме
рлої та визнати право власно
сті на спадкове майно у вигля
ді квартири АДРЕСА_1, яка н
алежала померлій на праві вл
асності. В обгрунтування поз
ову навела наступне. ІНФОРМ
АЦІЯ_2 р. померла її рідна мат
и - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1
, яка за життя склала 16 травня 1
996 р. заповіт на трьох спадкоєм
ців: ОСОБА_9, ОСОБА_7, О
СОБА_11 Після смерті матері в
она одна вступила у користув
ання вказаною квартирою, тоб
то прийняла спадщину. Крім то
го, у встановлений законом ше
сти місячний строк звернулас
я до нотаріальної контори пр
о прийняття спадщини, інші сп
адкоємці цього не зробили. Пі
сля смерті ОСОБА_11, ОСОБ
А_4 ніяких мір до прийняття с
падщини не прийняла, як і ОС
ОБА_11 При таких обставинах в
важає, що вона є єдиною спадко
ємницею. Оскільки в свідоцтв
і про смерть прізвище її мате
рі вказано як "Бедьонок" а не я
к "Беденок", просить встановит
и факт, що померла доводиться
їй рідною матір'ю. Оцінює квар
тиру у 9622 грн. 00 коп.
ОСОБА_6 під час розгляду сп
рави звернулася з зустрічним
позовом до ОСОБА_9, в якому
просить визнати за нею право
власності на квартиру АДРЕ
СА_1 у порядку спадкування 1/4
частини квартири, стягнувши
з неї на користь ОСОБА_9 ва
ртість 1/2 частини квартири - 4811 г
рн. 00 коп. В обґрунтування зуст
річного позову вказує, що І
НФОРМАЦІЯ_4 р. помер її батьк
о - ОСОБА_11

2
МІ. Після смерті вона зверн
улася в нотаріальну контору
з заявою про прийняття спадщ
ини, а інші спадкоємці - її мат
и ОСОБА_12 , її сестра ОСОБ
А_4 відмовилися від спадщин
и на її користь. Починаючи з 23 г
рудня 1999 р. по день смерті ОСО
БА_11 знаходився у лікарні.
ОСОБА_11 фактично прийняв сп
адщину після смерті ОСОБА_1
0, так як узяв на пам'ять ряд о
собистих речей ОСОБА_10 Ос
кільки ОСОБА_11 фактично п
рийняв спадщину, вважає, що ча
стка, яка належала би за закон
ом ОСОБА_11, повинна належа
ти їй. Так як до нотаріальної к
онтори звернулися з заявами
про прийняття спадщини вона
і ОСОБА_9, а ОСОБА_7 само
стійних вимог не заявляє, то с
падщина повинна бути розділе
на між нею та ОСОБА_9 у рівн
их частках, тобто по 1/2 частині
. Спадковою масою є двокімнат
на квартира АДРЕСА_1. В зв'я
зку з відсутністю в неї свого
житла, просить визнати за нею
право власності на квартиру
, стягнувши з неї на користь
ОСОБА_9 4811 грн. 00 коп.
Під час розгляду справи по
зивач ОСОБА_7 звернувся з
позовом до відповідачів ОС
ОБА_9, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,
в якому просить поновити йом
у строк для прийняття спадщи
ни після смерті його матері
ОСОБА_13 та визнати за ним пр
аво на 1/2 частину квартири АД
РЕСА_1, яка належала померлі
й. В обгрунтування свого позо
ву навів наступне. ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 р. померла його мати ОС
ОБА_10, яка 15 травня 1996 р. склала
заповіт на правонаступників
: ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОС
ОБА_7 За життя ОСОБА_10 він
виїхав працювати в район кра
йньої Півночі, де згодом був з
асуджений та на час подачі по
зову відбуває покарання. Про
смерть ОСОБА_10 та про наяв
ність заповіту дізнався пере
буваючи у місцях позбавлення
волі. Встановлений законом ш
естимісячний строк для прийн
яття спадщини пропустив з по
важних причин. На даний час йо
му стало відомо, що його брат
ОСОБА_11 не прийняв спадщин
у, а доньки ОСОБА_11 - ОСОБА
_4 та ОСОБА_6 не мають прав
на спадкове майно. При таких о
бставинах вважає, що він та
ОСОБА_9 мають право кожний н
а Уг частину спадкового майн
а відповідно до заповіту.
Під час розгляду справи до
участі в розгляді справи зал
учені: в якості третьої особи

· ОСОБА_12 , правона
ступник померлого позивача п
о зустрічному позову ОСОБА
_7
· ОСОБА_13, правон
аступник померлої третьої ос
оби ОСОБА_12 -ОСОБА_6 , пра
вонаступник податкової адмі
ністрації Саксаганського ра
йону м. Кривого Рогу - Централь
на міжрайонна податкова інсп
екція у м. Кривому Розі.
Позивачка ОСОБА_9 у судо
вому засіданні позов підтрим
ала повністю, не визнала позо
в ОСОБА_14 та позов ОСОБА
_7 та надала пояснення, в яких
підтвердила зміст позову. Кр
ім того пояснила, що ОСОБА_7
та ОСОБА_11 на момент смерт
і ОСОБА_10 в квартирі разом
з померлою не проживали. Про с
мерть ОСОБА_10 відразу пов
ідомила ОСОБА_7, відправив
ши у серпні 1991 р. листа, на який о
тримала відповідь. ОСОБА_7
надсилав їй заяву про відмов
у від спадкового майна. Після
смерті ОСОБА_10 квартирну
плату за квартиру вносить во
на. У ОСОБА_10 не було кришта
лю, а тому заява ОСОБА_6 про
те, що ОСОБА_11 взяв у корис
тування кришталеві вироби, к
илим не є правдивою. Після сме
рті ОСОБА_10 спадковим май
ном є тільки спірна квартира
. Визнає, що ОСОБА_11 на час с
мерті ОСОБА_10 був непраце
здатний, так як народився І
НФОРМАЦІЯ_5.
Представник позивачки ОС
ОБА_9 - ОСОБА_2 в судовому з
асіданні позов ОСОБА_9 під
тримав повністю, не визнав по
зови ОСОБА_14 та ОСОБА_7
При цьому пояснив, що після см
ерті ОСОБА_13 залишилася ї
ї діти - ОСОБА_9, ОСОБА_11
та ОСОБА_7 Лише ОСОБА_9
у встановлений законом строк
подала заяву про прийняття с
падщини після померлої. ОСО
БА_7 та ОСОБА_11 мали таку м
ожливість, але не звернулися
до нотаріуса про прийнятті с
падщини. ОСОБА_11 на час сме
рті ОСОБА_10 досяг пенсійн
ого віку, але працював. ОСОБ
А_11 мав би право на обов'язко
ву долю у спадщині, якщо б на н
ього не був складений запові
т. ОСОБА_11 помер після спли
ву шестимісячного строку піс
ля смерті ОСОБА_10 Посилан
ня ОСОБА_6 на те, що ОСОБА
_11 користувався побутовими
речами померлої не має відно
шення до спору про квартиру.
ОСОБА_9 сплачує за квартиру
комунальні платежі., тобто фа
ктично прийняла

спадщину. ОСОБА_7 був за
суджений через 9 місяців післ
я смерті ОСОБА_10, подавав з
аяву про відмову від спадщин
и на користь ОСОБА_9 Знахо
дився чи ні ОСОБА_7 під вар
тою до засудження, йому невід
омо. Чому через один рік після
подачі заяви про відмову від
спадщини ОСОБА_7 звернувс
я з позовом про визнання за ни
м права на спадкове майно, поя
снити не може. Від листування
з ОСОБА_7 у ОСОБА_9 зали
шилося поштове повідомлення
. Визнає, що ОСОБА_11 на час с
мерті ОСОБА_10 був непраце
здатний, так як народився І
НФОРМАЦІЯ_5.
Представник правонаступн
ика ОСОБА_7 - ОСОБА_8 поз
ов ОСОБА_9 та позов ОСОБА
_14 не визнав, підтримав позов
ОСОБА_7 та у судовому засі
данні пояснив, що ОСОБА_7 з
находився в місцях позбавлен
ня волі, тому його вимога поно
вити строк для прийняття спа
дщини є обгрунтованою. Доказ
ів про те, що ОСОБА_11 корист
увався майном померлої ОСО
БА_10 не має, кришталю у ОСОБ
А_10 ніколи не було. Правонаст
упником померлого ОСОБА_7
є його дочка - ОСОБА_13, яка н
е претендує на спадщину. Зі сл
ів дочки ОСОБА_7 йому відо
мо, що ОСОБА_7 хворів. Коли
ОСОБА_7 дізнався про смерт
ь ОСОБА_10 йому не відомо. Ви
знає, що ОСОБА_11 на час смер
ті ОСОБА_10 був непрацезда
тний, так як народився ІНФО
РМАЦІЯ_5.
Відповідачка ОСОБА_4 по
зов ОСОБА_9 та позов ОСОБ
А_7 не визнала, підтримала по
зов ОСОБА_6 та у судовому з
асіданні дала пояснення, з як
их вбачається, що ОСОБА_11 п
ід час хвороби знаходився у в
ажкому стані, знаходився на л
ікуванні приблизно півроку.
В стані коми ОСОБА_11 не зна
ходився. В цей час вони не нада
вали значення питанню прийня
ття спадщини, ОСОБА_11 з про
ханням зайнятися питанням сп
адщини до родичів не звертав
ся. Коли після смерті ОСОБА
_11 вона звернулася до нотарі
альної контори, не пам'ятає. До
хвороби ОСОБА_11 працював
машиністом екскаватора на ш
ахті. Про наявність іншого сп
адкового майна , крім квартир
и, їй невідомо. Інших спадкоєм
ців після смерті ОСОБА_10 н
е було. Визнає, що ОСОБА_11 н
а час смерті ОСОБА_10 був не
працездатний, так як народив
ся ІНФОРМАЦІЯ_5. Визнає, що
ОСОБА_9 є дочкою ОСОБА_10

Представник відповідачки
ОСОБА_6 - ОСОБА_5 позов
ОСОБА_9 та позов ОСОБА_7 н
е визнав, підтримав позов О
СОБА_6 У судовому засіданні
пояснив, що у позові прізвище
"ОСОБА_9" відсутнє, є прізви
ще "ОСОБА_9". В зв'язку з тим, щ
о дочка померлого ОСОБА_7
не просить визнати право на с
падкове майно, просить позов
ОСОБА_7 не розглядати. Виз
нає, що ОСОБА_11 на час смерт
і ОСОБА_10 був непрацездат
ний, так як народився ІНФОР
МАЦІЯ_5.
Відповідачка ОСОБА_6 , во
на ж правонаступник ОСОБА_1
2 , у судовому засіданні позо
в ОСОБА_9 не визнала, підтр
имала свій позов, не визнала п
озов ОСОБА_7 та надала поя
снення, в яких підтвердила зм
іст свого позову та зміст поя
снень ОСОБА_4 Крім того, по
яснила, що як їй відомо спірна
квартира здається у найом.
ОСОБА_11 не звертався до неї
з питання прийняття спадщини
після ОСОБА_10 , так як був у
важкому стані. Належні ОСО
БА_10 кришталь та килим, ОСО
БА_11 узяв за життя ОСОБА_10
, а не в день поховання ОСОБА
_10 Іншого, крім квартири, спа
дкового майна після смерті
ОСОБА_10 не залишилося. Інших
спадкоємців після смерті О
СОБА_10 не було. Визнає, що О
СОБА_11 на час смерті ОСОБА
_10 був непрацездатний, так як
народився ІНФОРМАЦІЯ_5. В
изнає, що ОСОБА_9 є дочкою
ОСОБА_10
Позивач ОСОБА_7, опитани
й за дорученням суду, пояснив
, позов ОСОБА_14 не визнає. С
падкове майно після смерті
ОСОБА_10 не приймав, від квар
тири не відмовляється. Вважа
є, що спірна квартира належит
ь йому, відмови від спадковог
о майна не писав (а.с. 59-60).
Треті особи у судове засіда
ння не прибули, кожен з них, по
дав заяву про розгляд справи
за його відсутності.

4
У судовому засіданні безп
осередньо досліджені наступ
ні письмові докази: адресна д
овідка(а.с. 5), повідомлення Сьо
мої державної нотаріальної к
онтори(а.с. б), довіреність(а.с. 7
), довідка-характеристика(а.с.
8), свідоцтво про смерть ОСОБ
А_10.(а.с. 9), свідоцтво про право
власності(а.с. Ю), свідоцтво пр
о одруження ОСОБА_9.(а.с. П), с
відоцтво про одруження ОСО
БА_10.(а.с. 12), свідоцтво про наро
дження ОСОБА_15.(а.с. ІЗ), дові
дка на ім'я ОСОБА_9.(а.с. 14), сві
доцтво про укладення шлюбу
ОСОБА_6 (а.с. 24), свідоцтво про н
ародження ОСОБА_16 (а.с. 25, 168), п
овідомлення про стан здоров'
я ОСОБА_11(а.с. 26), свідоцтво п
ро смерть ОСОБА_11.(а.с. 27), пов
ідомлення сьомої державної н
отаріальної контори(а.с. 28), дов
іреність - відмова(а.с. 32), повід
омлення БТІ(а.с. 37), довідка(а.с. 72
), свідоцтво про смерть ОСОБ
А_12 (143), свідоцтво про смерть
ОСОБА_7.(а.с. 157), свідоцтво про н
ародження ОСОБА_13(а.с. 158), св
ідоцтво про народження ОСО
БА_17 (а.с. 165), свідоцтво про укла
дення шлюбу ОСОБА_4 (а.с. Ібб
), свідоцтво про розірвання шл
юбу ОСОБА_4 (а.с. 169), свідоцтв
о про розірвання шлюбу ОСОБ
А_6 (а.с. 167), поштове повідомлен
ня(а.с. 176), повідомлення сьомої
державної нотаріальної конт
ори(а.с. 194), паспорт ОСОБА_9.(а
.с. 200), квитанції(а.с. 201-209).
Суд, оцінюючи відповідно до
ст. 212 ЦПК України, всебічно, по
вно, об'єктивно та безпосеред
ньо досліджені наявні у спра
ві докази, вважає, що у судовом
у засіданні на підставі нале
жних, допустимих, достовірни
х, взаємопов'язаних між собою
у сукупності доказів, встано
влені наступні факти та обст
авини.
ОСОБА_10 доводиться матір'ю
ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБ
А_11, що визнали в своїх поясн
еннях сторони, підтверджуєть
ся свідоцтвом про народження
ОСОБА_15.(а.с. ІЗ), свідоцтвом
про одруження ОСОБА_9.(а.с.
П), свідоцтвом про одруження
ОСОБА_10.(а.с. 12). У власності О
СОБА_10 знаходилася квартир
а АДРЕСА_1, що встановлено
довідкою-характеристикою(а.
с. 8), свідоцтвом про право влас
ності(а.с. Ю). 16 травня 1996 р. ОСОБ
А_10 склала заповіт на ОСОБ
А_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 в
рівних частинах кожному, що в
становлено повідомленням(а.с
. б). ОСОБА_10 померла ІНФОР
МАЦІЯ_2 p., що встановлено сві
доцтвом про смерть(а.с. 9). На час
смерті ОСОБА_10 спадкове м
айно складалося з квартири
АДРЕСА_1, що встановлено поя
сненнями сторін. На час смерт
і ОСОБА_10 спадкоємці ОСО
БА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_7
були живі, інших спадкоємців
не було, що встановлено поясн
еннями сторін, вбачається з д
овідки(а.с. 26), свідоцтва про сме
рть(а.с. 27, 157).
З 17 вересня 1996 р. по даний час
ОСОБА_9 зареєстрована в спі
рній квартирі, з травня 1999 р. по
даний час сплачує комунальн
і платежі за спірну квартиру
, що встановлено поясненнями
ОСОБА_9, вбачається з дові
дки(а.с. 14), паспорта(а.с. 200), квитан
цій(а.с. 210-209).
ОСОБА_9 до нотаріуса з заяв
ою про прийняття спадщини пі
сля смерті ОСОБА_10 не звер
талася, що вбачається з повід
омлення(а.с. 194), зміст якого ОС
ОБА_9 не вбачає за необхідне
спростовувати. При цьому, суд
відкидає як підтвердження ф
акту звернення ОСОБА_9 з з
аявою про прийняття спадщини
повідомлення нотаріуса(а.с. б
), так як в цьому повідомленні
не вказано, що ОСОБА_9 звер
талася з такою заявою.
ОСОБА_11 народився 28 жовтня
1938 p., що встановлено пояснення
ми сторін, які узгоджуються з
довідкою(а.с. 26).
ОСОБА_11 за життя працював,
з 23 грудня 1999 р. знаходився на ст
аціонарному лікуванні і поме
р ІНФОРМАЦІЯ_4 p., що вбачаєт
ься з повідомлення про стан з
доров'я ОСОБА_11.(а.с. 2б), свід
оцтва про смерть ОСОБА_11(а
.с. 27).
ОСОБА_11 з заявою про прийн
яття спадщини після померлої
ОСОБА_10 не звертався, з про
ханням вирішити питання про
прийняття спадщини ні до ког
о не

5
звертався, що встановлено п
оясненнями ОСОБА_4 та ОС
ОБА_6 , які не викликають сумн
іву в їхньої дійсності, повід
омленням, с. 194).
ОСОБА_11, будь яких речей, н
алежних ОСОБА_10, після її с
мерті у користування не брав
, взяв у користування деякі ре
чі ОСОБА_10 за життя останн
ьої, що встановлено поясненн
ями ОСОБА_6 , які узгоджуют
ься з поясненнями ОСОБА_9
та ОСОБА_4
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 довод
яться дочками ОСОБА_11, а
ОСОБА_12 доводилася дружино
ю ОСОБА_11, що вбачається з п
ояснень ОСОБА_6 та ОСОБА
_4 , які узгоджуються з повідо
мленням(а.с. 28), свідоцтвом про у
кладання ОСОБА_16 шлюбу, пі
сля чого вона прийняла прізв
ище "ОСОБА_16"(а.с. 24), свідоцтв
ом про народження ОСОБА_16
, свідоцтвом про народження
ОСОБА_17 (а.с. 169), свідоцтвом про
укладання ОСОБА_17 шлюбу, п
ісля чого вона прийняла пріз
вище "ОСОБА_17"(а.с. 166) та свідо
цтвами про розірвання шлюбу
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с. 169, 1
67).
На момент смерті ОСОБА_11
, були живими ОСОБА_4 , ОСО
БА_6 , ОСОБА_12 , що встановл
ено поясненнями сторін, пові
домленням(а.с. 28), свідоцтвом пр
о смерть(а.с. 143).
Після смерті ОСОБА_11 26 лю
того 2000 р. його дочка ОСОБА_6
- з заявою про прийняття спад
щини за законом, а його дружин
а ОСОБА_12 та його дочка О
СОБА_4 - з заявами про відмову
від спадщини на користь ОС
ОБА_6 звернулися до нотаріу
са, що встановлено повідомле
нням^, с 28).
ОСОБА_12 померла 23 серпня 2005 p
., що встановлено свідоцтвом п
ро смерть(а.с. 143)
ОСОБА_7 на час смерті ОСО
БА_10 проживав у АДРЕСА_2, щ
о встановлено поясненнями ст
орін, яке узгоджуються з пошт
овим повідомленням(а.с. 176). З 23 сі
чня 2000 р. ОСОБА_7 знаходився
під вартою, а потім у місцях п
озбавлення волі, що вбачаєть
ся з довідки(а.с. 72). ОСОБА_9 у
серпні 1999 р. повідомляла ОСО
БА_7 про смерть ОСОБА_10, що
вбачається з її пояснень про
листування з ОСОБА_7, які у
згоджуються з наявністю в не
ї поштового повідомлення. До
нотаріуса ОСОБА_7 про при
йняття спадщини після померл
ої ОСОБА_10 не звертався, що
встановлено повідомленням(а
.с. 194). 25 березня 2001р. ОСОБА_7 ви
словив бажання вступити в сп
адщину, що вбачається з його д
овіреності (а.с. 32), яка узгоджує
ться з отриманими від нього п
оясненнями. При цьому суд від
кидає наявні у довіреності в
ідомості про те, що ОСОБА_7
не претендує на спадкове май
но, так як ці відомості спрост
овуються його особистими поя
сненнями та фактом його звер
нення з позовом до суду.
ОСОБА_7 помер 24 січня 2005 p., що
встановлено свідоцтво про с
мерть(а.с. 157).
ОСОБА_13 доводиться дочко
ю ОСОБА_7, на спадщину післ
я померлої ОСОБА_10 не прет
ендує, що встановлено поясне
ннями представника ОСОБА_13
, свідоцтвом про народження
(а.с. 158).
Пояснення ОСОБА_6 про те
, що спірна квартира здається
в найом, суд відкидає, як такі
, що не знайшли свого підтверд
ження у судовому засіданні.

Взаємини між сторонами рег
улюються нормами ЦК України(
в редакції 1963 p.). При цьому суд ви
ходить з п.4 "Прикінцевих та пе
рехідних положень ЦК України
", відповідно до якого Цивільн
ий кодекс України застосовує
ться до цивільних відносин, щ
о виникли після набрання ним
чинності та п.5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК Укра
їни", відповідно до якого прав
ила книги шостої Цивільного
кодексу України застосовуют
ься також до спадщини, яка від
крилася, але не була прийнята
ніким із спадкоємців до набр
ання чинності цим кодексом. У
судовому засіданні встановл
ено, що ОСОБА_9 прийняла сп
адщину після померлої ОСОБ
А_10
Відповідно до ст. 256 ч. 1 пі ЦПК
України суд розглядає справи
про встановлення факту роди
нних відносин між фізичними
особами. У судовому засіданн
і на підставі досліджених пи
сьмових доказів, пояснень ст
орін встановлено, що ОСОБА_
10 є матір'ю ОСОБА_9

6
Відповідно до ст. 527 ЦК Украї
ни( 1963р.), спадкоємцями можуть б
ути особи, що були живими на мо
мент смерті спадкодавця. Суд
ом встановлено що на момент с
мерті ОСОБА_10 спадкоємці
ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСО
БА_7 були живі, інших спадкоє
мців не було; на момент смерті
ОСОБА_11 були живими спадк
оємці ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_12 ; на момент смерті
ОСОБА_7 була жива його дочка
ОСОБА_13.
Згідно до ст. 529 ЦК України(1963р
), спадкоємцями першої черги є
ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОС
ОБА_7 - після смерті ОСОБА_10
; ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОС
ОБА_12 - після смерті ОСОБА_1
1; ОСОБА_13 - після смерті
ОСОБА_7
У відповідності до ст. 534 ЦК У
країни(1963 p.), кожний громадянин
може залишити за заповітом у
се своє майно одній або кільк
ом особам. Судом встановлено
, що ОСОБА_10 відповідно до з
аповіту залишила все своє ма
йно в рівних частках ОСОБА_
9, ОСОБА_11 та ОСОБА_7
Відповідно до ст. 535 ЦК Україн
и(1963 p.), непрацездатні діти спад
кодавця успадковують, незале
жно від змісту заповіту не ме
нше двох третин частки, як б на
лежала кожному з них при спад
коємстві за законом. Судом вс
тановлено, що на момент смерт
і ОСОБА_10 її син ОСОБА_11
був непрацездатний, а тому ма
в право на обов'язкову частку
у спадщині.
Згідно до ст. 548 ЦК України(1963 р
.), для придбання спадщини необ
хідно щоб спадкоємець її при
йняв. Згідно ст. 549 ЦК України(1963
p.), вважається, що спадкоємець
прийняв спадщину: якщо він фа
ктично вступив в управління
або володіння спадковим майн
ом; якщо він подав державній н
отаріальній конторі за місце
м відкриття спадщини заяву п
ро прийняття спадщини. Зазна
чені в цій статті дії повинні
бути вчинені протягом шести
місяців з дня відкриття спад
щини. В судовому засіданні вс
тановлено, що ОСОБА_7 та
ОСОБА_11 заяв про прийняття с
падщини після смерті ОСОБА
_10 до державної нотаріально
ї контори не подали, у володін
ня або управління спадковим
майном не вступили. Судом вст
ановлено, що ОСОБА_9 у вста
новлений законом шестимісяч
ний термін вступила у фактич
не управління спадковим майн
о у вигляді квартири, за яку сп
лачує необхідні платежі, зар
еєстрована в ній.
У відповідності до ст. 550 ЦК У
країни(1963 p.), строк для прийнятт
я спадщини, встановлений ст. 54
9 цього Кодексу, може бути прод
овжений судом, якщо він визна
є причини пропуску строку по
важними. Судом встановлено, щ
о ОСОБА_11 або його спадкоє
мці не зверталися до суду з за
явою про продовження строку
для прийняття спадщини. З ура
хуванням цій обставини, а так
ож приймаючи до уваги, що ОС
ОБА_11 до 23 грудня 1999 р. не був в х
воробливому стані та працюва
вав, знаходячись з 23 грудня 1999 р
. на лікуванні, також не був по
збавлений можливості зверну
тися до нотаріуса, суд вважає
, що поважні причини пропуску
ним шестимісячного строку д
ля прийняття спадщини відсут
ні. ОСОБА_7 в установлений
шестимісячний строк з заяво
ю про прийняття спадщини до д
ержавного нотаріуса не зверт
ався. Поважних причин пропус
ку ОСОБА_7 строку суд не зн
аходить, так як ОСОБА_7, як ц
е встановлено у судовому зас
іданні, про смерть ОСОБА_10
дізнався у серпні 1999 р., до 23 січ
ня 2000 р. не був позбавлений волі
, а знаходячись у місцях позба
влення волі, як це вбачається
з поданих ним документів(а.с.
7, 32) та позову, не був позбавлен
ий можливості вести листуван
ня, подавати документи. Тому п
ідстав для поновлення ОСОБ
А_7 строку для прийняття спа
дщини суд не знаходить.
Згідно ст. 553 ч.2 ЦК України(1963 p.),
вважається, що відмовився ві
д спадщини також той спадкоє
мець, який не вчинив жодної з д
ій, що свідчать про прийняття
спадщини. В судовому засідан
ні встановлено, що ОСОБА_7
та ОСОБА_11 не вчинили дій,
які свідчать про прийняття н
ими спадщини після смерті О
СОБА_10, а тому суд вважає, що в
они відмовилися від прийнятт
я спадщини і підстав визнати
за ОСОБА_7 право на спадко
ве майно після смерті ОСОБА
_10 не вбачається.

7
Відповідно до ст. 551 ЦК Украї
ни(1963 p.), якщо спадкоємець, закли
каний за законом або за запов
ітом, помер після відкриття с
падщини, не встигнувши її при
йняти у встановлений строк, п
раво на прийняття належної й
ому частки спадщини переходи
ть до його спадкоємців(спадк
ова трансмісія). Це право поме
рлого спадкоємця може бути з
дійснене його спадкоємцями н
а загальних підставах протяг
ом строку, що залишився для пр
ийняття спадщини. Якщо строк
, що залишився менше трьох міс
яців, він продовжується до тр
ьох місяців. Судом встановле
но, що ОСОБА_11 помер ІНФО
РМАЦІЯ_4 p., тобто після закін
чення шестимісячного строку
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
р. ОСОБА_10, тому ОСОБА_6
, ОСОБА_4 , ОСОБА_12 після
смерті ОСОБА_11 не мають пр
аво на прийняття спадщини пі
сля смерті ОСОБА_10
Згідно ст. 553 ЦК України(1963 p.), сп
адкоємець вправі відмовитис
я від спадщини протягом шест
и місяців з дня відкриття спа
дщини. У судовому засіданні в
становлено, що ОСОБА_4 та
ОСОБА_12 відмовилися від спа
дщини після померлого ОСОБ
А_11 на користь ОСОБА_6
Відповідно до ст. 548 ч.2 ЦК Укра
їни(1963 p.), прийнята спадщина виз
нається належною спадкоємце
ві з моменту відкриття спадщ
ини. Судом встановлено, що О
СОБА_11 не прийняв спадщину п
ісля смерті ОСОБА_10, а тому
підстав для визнання за ОС
ОБА_6 на спадкове майно післ
я померлої ОСОБА_10, суд не з
находить.
Дійшовши висновку про обґр
унтованість позовних вимог
ОСОБА_9, суд вважає, що пози
вачка обгрунтовано, відповід
но до ст. ст. 5, 6 ЦК України(1963 p.), зве
рнулася до суду за захистом п
рава на спадкове майно.
У судовому засіданні не вст
ановлено підстав для визнанн
я права на спадкове майно піс
ля ОСОБА_10 за ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 Також не встановл
ено, передбачених законом пі
дстав, для стягнення з ОСОБ
А_6 на користь ОСОБА_9 гро
шей у сумі 4811 грн. 00 коп.
Таким чином, вислухавши поя
снення сторін та дослідивши
письмові докази, суд на підст
аві ст. 10 ЦПК України, згідно як
ої кожна сторона повинна дов
ести ті обставини на які вона
посилається, та ст. 11 ЦПК Украї
ни, згідно якої цивільні спра
ви розглядаються в межах зая
влених вимог і на підставі до
казів сторін та інших осіб, як
і беруть участь у справі, суд в
важає, що позов ОСОБА_9 нал
ежить задовольнити повністю
, а у задоволенні позову ОСО
БА_6 та у задоволенні позову
ОСОБА_7 належить відмовит
и повністю.
На підставі ст. 88 ЦПК України
, суд вважає за необхідне, стяг
нути з відповідачки ОСОБА_4
на користь позивачки ОСО
БА_9 витрати по сплаті держм
ита у розмірі 96 грн.22 коп.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 527, 529, 534, 535, 548, 549, 5
50, 553, 551 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 208, 210, 212-21
5, 256, 259 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_9 до ОСОБА
_4 та податкової адміністра
ції Саксаганського району м.
Кривому Розі - задовольнити п
овністю.
Встановити факт родинних с
тосунків, а саме, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСО
БА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Встановити факт прийняття
ОСОБА_9 спадкового майна
після померлої ІНФОРМАЦІЯ
_2 року ОСОБА_10.
Визнати за ОСОБА_9 право
власності на квартиру АДРЕ
СА_1 в порядку спадкування п
ісля смерті ОСОБА_10, яка по
мерла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У задоволенні позову ОСО
БА_6 до ОСОБА_9 -відмовити
повністю.

8
У задоволенні позову ОСО
БА_7 до ОСОБА_9, ОСОБА_4
, ОСОБА_6 - відмовити повніс
тю.
Стягнути на користь ОСОБ
А_9 з ОСОБА_4 витрати по сп
латі держмита у розмірі 96 грн.
22 коп.
На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом
20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка м
оже бути подана протягом 10 дні
в з дня проголошення рішення
.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встано
влений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку.