Справа № 2-2641 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2007 року Лені
нський районний суд м. Вінниц
і
в складі
головуючого судді: Михай
ленка А.В.
при секретарі Гончарук Т.М
.,
за участю адвоката ОСОБ
А_3
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Вінниц
і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р
озподіл майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського райо
нного суду м. Вінниці звернул
ась ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл майна п
одружжя, вказуючи, що 27.10.1990 р. між
нею та відповідачем бу­ло за
реєстровано шлюб й від спіль
ного проживання з відповідач
ем мають дочку - ОСОБА_4, І
НФОРМАЦІЯ_1 народження.
За час перебування у шл
юбі ними було придбано кварт
иру АДРЕСА_1 та земельну д
ілянку площею 0,10 га, розташова
ну поАДРЕСА_2 Вінницького
району Вінницької області.

У зв'язку з погіршенням с
тосунків, вона звернулась до
суду з позовом про розірванн
я шлюбу, у зв'язку з чим виникл
о питання про розподіл майна
, набутого ними за час шлюбу, о
скільки відпові­дач мирним ш
ляхом на розподіл майна не по
годжується.
В судовому засіданні по
зивач та Ті адвокат позов під
тримали, посилаючись на обст
авини, ви­кладені в позовній
заяві, просили позов задовол
ьнити.
Відповідач в судовому
засіданні позов визнав част
ково.
Суд, заслухавши думку
учасників судового розгляду
, дослідивши матеріали справ
и, приходить до наступного ви
сновку.
Судом встановлено, що
27.10.1990 р. між ОСОБА_1 та ОСОБ
А_2 Вінниць­ким міським від
ділом РАГСу зареєстровано шл
юб, про що було зроблено актов
ий запис № 3333 (а. с 7).
Згідно свідоцтва про н
ародження, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
родилась ОСОБА_4, про що в к
низі реєстрації актів про на
родження Вінницького місько
го відділу РАГС 23.07.1992 р. було зро
блено актовий запис № 2811 (а. с. 8).

17.12.2002 p. між ОСОБА_5, ОСО
БА_6 та ОСОБА_7 з однієї ст
орони і ОСОБА_1 - з іншої бул
о укладено договір купівлі-п
родажу, згідно якого остання
за 72823 грн. придбала квар­тиру
АДРЕСА_1 (а. с. 10).
Відповідно до державн
ого акту на земельну ділянку
серії НОМЕР_1 слідує, що
ОСОБА_2 є власником земельн
ої ділянки площею 0,1000 га, розта
шованої по АДРЕСА_2 Вінниц
ького району Вінницької обла
сті (а. с. 15); відповідно до зазна
ченого держа­вного акту та р
ішення Вінницько-хуторської
сільської ради від 23.12.2005 р. слід
ує, що земельна ді­лянка виді
лена ОСОБА_2 для будівницт
ва житлового будинку та госп
одарських споруд (а. с 15, 16).
Згідно висновку будівел
ьно-технічної експертизи № О
С-54 від 06.09.2007 р. слідує, що ри­нков
а вартість квартири АДРЕСА
_1 складає 342759 грн.; розподіл за
значеної квартири не можливи
й. Ринкова вартість земельно
ї ділянки по АДРЕСА_2 Вінн
ицького району Вінницької об
ласті складає 192910 грн.; ринкова
вартість

2
незавершеного будівництв
а по АДРЕСА_2 Вінницького
району Вінни­цької області с
кладає 709318 грн., ступінь готовн
ості незавершеного будівниц
тва складає 84,51% (т. 2).
Відповідно до ст. 60 СК Ук
раїни майно, набуте подружжя
м за час шлюбу, налужить дружи
ні та чоловікові на праві спі
льної сумісної власності.
Згідно ч. 1 ст. 70 СК України
слідує, що у разі поділу майна
, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя
, частки майна дружини та чоло
віка є рівними, якщо інше не ви
значено домовленістю між ним
и або шлюбним договором.
Відповідно до ст. 328 ЦК Ук
раїни право власності набува
ється на підставах, що не забо
ронені законом, зокрема із пр
авочинів; та вважається набу
тим правомірно, якщо інше пря
мо не випливає із закону або н
езаконність набуття права вл
асності не встановлена судом
.
В силу вимог ст. 182, абзацу
другого ч. 1 ст. 344 ЦК України, а та
кож ст. 4 Закону України «Про д
ержавну реєстрацію речових п
рав на нерухоме майно та їх об
межень» право власності та і
нші речові права не нерухомі
речі, обмеження цих прав, їх в
иникнення, перехід і припине
ння підлягають державній реє
страції.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК У
країни право власності на но
востворене нерухоме майно ви
ни­кає з моменту завершення
будівництва; разом з тим, згід
но абзацу другого ч. З ст. 331 ЦК У
країни слідує, що у разі необх
ідності особа, яка виготовил
а річ зі своїх матеріалів, мож
е укласти договір щодо об'єкт
а незавершеного будівництва
, право власності на який реєс
трується органом, що здійсню
є державну реєстрацію прав н
а нерухоме майно на підставі
документів, що підтверджуют
ь право власності або корист
ування земельною ділянкою дл
я створення об'єкта нерухомо
го майна, проектно-кошторисн
ої документації, а також доку
ментів, що містять опис об'єкт
а незавершеного будівництва
.
Чинним цивільно-процесуа
льним законодавством, зокрем
а ст. 11 ЦПК України встановлен
о принцип диспозитивності, з
гідно якого суд розглядає ци
вільні справи в межах позовн
их вимог.
Приймаючи до уваги, що
ОСОБА_2 є власником земель
ної ділянки, на якій розташо­
ване незавершене будівництв
о, про що свідчить державний а
кт на землю, позивач не наполя
гає на ро­зподілі земельної
ділянки, суд вважає за можлив
е позовні вимоги позивача за
довольнити, оскільки згідно
висновку будівельно-технічн
ої експертизи розподіл спіль
ної квартири не можливий, вар
тість квартири складає 342759 грн
.; вартість об'єкта незавершен
ого будівництва складає 709318 гр
н., та­ким чином, різниця у вар
тості квартири та об'єкта нез
авершеного будівництва скла
дає 366559 грн. Таким чином вартіс
ть 1/2 різниці вартості квартир
и та об'єкта незавершеного бу
дівництва складає 183279 грн., про
те позивачка в своїх позовни
х вимогах просила стягнути з
відповідача не 183279 грн., а лише 1
70000 грн., тому суд в силу положен
ь ст. 11 ЦПК України вважає за до
цільне позов в цій частині за
довольнити в межах заявлених
позовних вимог.
Судом було встановлено,
що вищезазначене майно було
набуто сторонами за час пере
бування у шлюбі, суд приходит
ь до висновку, що останнє підл
ягає розподілу в рівних доля
х. Таким чином, суд вважає обґр
унтованою вимогу позивача що
до визнання за нею права влас
ності на квартиру АДРЕСА_1
, визнавши за відповідачем ві
дповідно до положень ч. З ст. 331
ЦК України право власності н
а будівельні матеріали (об'єк
т незавершеного будівництва
), стягнувши з відповідача на к
ористь позивача 1/2 частину різ
ниці у вартості квартири та о
б'єкта незаве­ршеного будівн
ицтва в межах заявлених вимо
г, тобто 170 тис. грн.
Відповідно до ст. 89 ЦПК Ук
раїни судові витрати, понесе
ні позивачем, слід стягнути з
відпо­відача.
Враховуючи викладене,
керуючись ст. ст. 182, 328, 331 ЦК Украї
ни, ст. ст. 60, 70 СК Укра­їни, ст. ст.
10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задов
ольнити.
Визнати за ОСОБА_1
право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

3
Визнати за ОСОБА_2 прав
о власності на будівельні ма
теріали не­завершеного буді
вництва, розташованого на зе
мельній ділянці по АДРЕСА_2
Вінницького району Вінниц
ької області.
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 170000 (сто сім
десят тисяч) грн. різниці варт
ості спільного подружнього м
айна, а також 3451 (три тисячі п'ят
десят одну) грн. судових витра
т.
Рішення може бути оска
ржене до апеляційного суду В
інницької області шляхом под
ачі заяви про апеляційне оск
арження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення і подан
ням після цього апе­ляційної
скарги протягом 20 днів з дня п
одачі заяви про апеляційне о
скарження.