overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3307
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
жовтня 2007року                               Замостянський
районний суд м.  Вінниці

в складі:
головуючого - судді Батрин О.В.

при секретарі
Середа Л. Д.,  за участю позивачки ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Вінниці
цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка   звернулась до суду з позовом до відповідача
про стягнення аліментів.

Позовні
вимоги обгрунтовані тим,  що сторони
перебували у шлюбі в період з 15.01.1989 року по 19.09.2007 року. Від шлюбу
вони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач
сім'єю не цікавиться,  матеріальної
допомоги на утримання дітей не надає,
тому позивачка вимушена була звернутися до суду з даним позовом,  так як в неї важке матеріальне становище.

В
судовому засіданні позивачка свій позов повністю підтримала,  просила суд його задоволити в повному обсязі.

Відповідач позов
визнав повністю та не заперечив проти його задоволення.

Заслухавши
пояснення сторін по справі,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки судом встановлено,  що сторони по справі розірвали шлюб
19.09.2007 року,  мають доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2
які проживають разом із ОСОБА_1 і знаходяться тільки на її утриманні.

Відповідач,  як батько дітей,  зобов
'язаний утримувати їх до досягнення ними повноліття,  однак добровільно кошти на їх утримання
дружині не надає. Тому суд вважає,  що
кошти на утримання неповнолітніх дітей (аліменти) необхідно присудити з
відповідача у твердій грошовій сумі від його доходу,  як батька дітей у розмірі 150 гривень на двох
дітей до досягнення повноліття.

Правовідносини,  що виникли між сторонами регулюються  ст.   ст.  180,  181 ч.3,  182,
183 184,  191 СК України.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  15,
30,  62,  80,
174,  202,  2021,
203 ЦПК України,   ст.
ст.  180,  181 ч.3,
182,  183,  191 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задоволити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3,  українця,  громадянина України,  який народився в с.
Стрижака Шаргородського району Вінницької області,  проживає у АДРЕСА_1,  аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
доньки ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1,  та доньки ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2
в твердій грошовій сумі в розмірі 150 гривень на двох до досягнення
повноліття.

Аліменти
стягувати за рішенням суду від дня пред'явлення даного позову,  тобто з 24.10.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та 7, 5
грн.

Рішення в
частині стягнення аліментів допустити  до
негайного виконання.

На рішення може
бути подана заява про  апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Вінницької  області через
Замостянський районний суд м.  Вінниці.
Справа 2-946/2007рік
ІМЕНЕ М        УКРАЇНИ
листопада 2007 року  Чорнобаївський
районний суд
головуючого - судді- Синецької Л.А.
секретарі                                        -
участю    позивача    -ОСОБА_1
відповідачки                                      - ОСОБА_2.
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну
справу за позовною заявою     ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
вересня 1991 року сторони зареєстрували перший шлюб у відділі реєстрації актів
громадянського стану Черкаської міської ради народних депутатів Черкаської
області, актовий запис № 2030.
сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
час сім"я розпалась, сторони проживають окремо з травня 2004 року,
фактично створили нові сім»ї, шлюб існує формально, що змусило позивача
звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу.
судовому засіданні позивач підтримав подану позовну заяву, просив задоволити,
пояснив при цьому ,що примирення із відповідачкою неможливе. На даний час
стосунків з нею немає, шлюб існує формально, спільно нажите майно відсутнє,
просить розірвати шлюб.
Відповідачка    в попередньому судовому засіданні позов
Суд, вислухавши
сторони, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, обставини життя сторін, встановив, що подальше спільне життя
і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Майновий
спір розглядається в порядку цивільно - процесуального судочинства, позов
підлягає до задоволення. Витрати слід покласти на сторони порівну.
ст.ст.10,11,130,174 209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,
між   ОСОБА_1 та   ОСОБА_2, зареєстрований   19 вересня 1991 року   у відділі РАГС Черкаської міської ради
народних депутатів Черкаської області, актовий запис № 2030.
прізвище    ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сплатити     ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 грн.50 коп. витрат
по розірванню шлюбу.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Справа   № 2-36432007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

31
жовтня   2007р.                              Замостянський районний суд м.   Вінниці

в
складі:                                                       головуючого-судді
Старинщук О.В.,

при секретарі
Даниловій Г.В.,   розглянувши  на попередньому судовому засіданні в м.   Вінниці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,   -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала позов до суду до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,   який мотивує
тим,   що сторони зареєстрували шлюб   07.03.1992 р.   у Вінницькому
міськвідділі РАГС,   про що був зроблений
актовий запис НОМЕР_1.

Від сімейного
проживання є син: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя в сім»ї не склалось,   так як їхня сім'я розпалась з причин:
психологічної несумісності характерів,
різних поглядів на сімейні обов'язки,
на грунті чого постійно виникають скандали,   сварки,
що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного . Вони не
проживають разом та не підтримують подружніх стосунків,   не ведуть спільного господарства. Спору про
поділ майна,   що є їхньою спільною
власністю немає. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з позивачкою.
В   судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позов підтримала,  пояснивши,   що сім'ю зберегти неможливо,   оскільки вони подружніх стосунків   не підтримують,     не ведуть спільного господарства. Після
розлучення шлюбу син залишиться проживати з нею,

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому   засіданні позов визнав та просить шлюб
розірвати.

Вислухавши
пояснення сторон,   дослідивши матеріали справи,   суд прийшов до висновку,   що
позов підлягає до
задоволення,   оскільки сім'я
фактично розпалася та існує формально,
заходи щодо примирення не можуть дати позитивного результату.

Подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі
викладеного,   керуючись ст.ст. 10,  57,
60,  212-215 ЦПК України,     ст.
ст.   110,   112,   114 Сімейного кодекса України,   суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1

та ОСОБА_2,    який зареєстрований 07.03.1992р. у
Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану про що було
зроблено актовий запис НОМЕР_1 -розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з
відповідача ОСОБА_2. держмито в сумі 17
гривень.

Позивачку
ОСОБА_1.,  звільнити від сплати держмита.

На рішення суду
може бути подана заява на апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня
проголошеної рішення,   а апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа   № 2-30212007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25
жовтня   2007р.                            Замостянський районний суд м.  Вінниці

в
складі:                                                         головуючого-судді
Старинщук О.В.,

при секретарі
Даниловій Г.В.,  розглянувши у
відкритому   судовому   засіданні в м.  Вінниці цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 2004 р.
в Євпаторівському міському управлінні юстиції Автономної
республіки Крим    про що був зроблений
актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу мають
синаОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивачка  звернулась в суд з позовом про
розірвання шлюбу,  так як їхня сім'я
розпалась з причин: психологічної несумісності характерів,  різних поглядів на сімейні обов'язки,  на грунті чого постійно виникають
скандали,  сварки,  що призвело до втрати почуття любові та
поваги один до одного . Вони не проживають разом та не підтримують подружніх
стосунків,  не ведуть спільного
господарства. Спору про поділ майна,  що
є їхньою спільною власністю немає. В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позов підтримала,  пояснивши,  що сім 'ю зберегти неможливо,  оскільки вони    три місяці
подружніх стосунків   не
підтримують,    не ведуть спільного
господарства.

Відповідач
ОСОБА_2в судове    засідання не з»явився,  але про день та час слухання справи завчасно
був повідомлений,  тому суд розглядає
справу в його відсутність.

Вислухавши
пояснення сторон,  дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  що
позов підлягає до   задоволення,  оскільки сім 'я фактично розпалася та існує
формально,  заходи щодо примирення не
можуть дати позитивного результату.

Подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі
викладеного,  керуючись cm.cm. 10, 57, 60,
212-215 ЦПК України,   ст.  ст.
110,  112,  114 Сімейного кодекса України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Шлюб
між: ОСОБА_1 та    ОСОБА_2,  який зареєстрований    20 листопада 2004 р.
в Євпаторівському міському
управлінні юстиції   Автономної
республіки Крим,  про що було зроблено
актовий запис НОМЕР_1  - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з
відповідача ОСОБА_2держмито в
сумі 17   гривень.

Позивачку
ОСОБА_1 - звільнити від сплати держмита. На рішення суду може бути подана заява
на апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СПРАВА №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А.,  при
секретарі Щербак
Л.Ч.,  розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В підтвердження позовних вимог зазначила,  що 13.09.2003 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем у відділі РАГС Балаклійського РУЮ,
актовий запис № 162. Від шлюбу мають неповнолітню доньку-
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

За період спільного подружнього життя міцної,  дружної сім"ї не створили,  через різні характери і різні погляди на
життя втратили почуття любові та взаєморозуміння,  з 2006 року фактично припинили шлюбні
відносини і мешкають окремо,  спільне
господарство не ведеться. Спору про майно немає. Примирення та збереження сім»ї
неможливі.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить суд розірвати
шлюб.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу.

Згідно
п.4  ст.
130 ЦПК України,  ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову,  визнання позову,  укладення мирової угоди проводяться в
порядку,  встановленому статтями 174 і
175 ЦПК України.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали цивільної справи,  вважає позов обгрунтованим та таким,  що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що 13 вересня 2003 року
ОСОБА_2 і ОСОБА_1  зареєстрували шлюб у
відділі РАГС Балаклійського РУЮ Харківської області,  актовий запис № 162 ( а.с. 4). Від шлюбу
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження ( а.с.  5). Подружнє життя не склалося,  через різні погляди на життя сторони втратили
почуття поваги і взаєморозуміння,
ОСОБА_2 змінив місце роботи і проживання і з 2006 року сторони фактично
припинили шлюбні відносини і мешкають окремо,
спільне господарство не ведеться. Спору про майно,  яке являється їхньою спільною власністю,  не мають. Примирення неможливе,  збереження сім»ї протирічить їх інтересам.

Суд вважає
можливим витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись  ст.
10,  60,  130,
209,  212,  213,
215 ЦПК  ст.  110- 112 Сімейного кодексу України,  суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження
та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  зареєстрований   13 вересня 2003 року у відділі реєстрації

актів
громадянського стану Балаклійського РУЮ Харківської області,  актовий запис № 162.

Витрати,  пов"язані з регістрацією розірвання
шлюбу в органах РАЦС у покласти на відповідача,
стягнувши з нього держмито на користь держави в сумі 17 грн.,  позивачку від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-2194/2007
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року
Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді
Соколової К.А.,  при секретарі Щербак Л.Ч.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В підтвердження позовних
вимог зазначає,  що 30.08.2003 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем.  Від
шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Подружнє життя
не склалося і вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Син
мешкає з нею і знаходиться на її утриманні,
відповідач ухиляється від утримання дитини,  добровільно матеріальної допомоги не надає.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить суд стягнути з
відповідача аліменти на утримання дитини.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав і не заперечува проти сплати аліментів на
утримання сина.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали цивільної справи,  вважає позов обгрунтованим та таким,  що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що 30 серпня 2003 року
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстрували шлюб в Червонодонецькій селищній раді
Балаклійського району Харківської області ( а.с. 2). Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження ( а.с.  3). Сторони не створили міцної сім»ї,  останнім часом проживають окремо і ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Дитина мешкає разом з
матір»ю і знаходиться на її утриманні,
відповідач ухиляється від утримання сина,  добровільно матеріальної допомоги не надає .

Відповідно
до  ст.
180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Керуючись  ст.
ст.  11,  60,
88,  212,  214-215 ЦПК України,   ст.
ст.  180- 183 Сімейного кодексу
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2наодження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження
в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця,  починаючи з 24.09.2007 року до повноліття
дитини,  але не менше 30 % прожиткового
мінімума,  встановленого для дитини
відповідного віку.

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави держмито та витрати на інформаційне забезпечення
судового розгляду справи в розмірі 58, 50 грн.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-1742/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А.,  при
секретарі Паточка A.M.,
за участі адвоката ОСОБА_4,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Балаклія цивільну справу за позовом
ОСОБА_1ДО ОСОБА_2про відшкодування матеріальних збитків на моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків на моральної шкоди. В
обґрунтування своїх вимог вказує,  що 1
липня 2007 року о 22 годині 30 хвилин на вулиці Перемоги в місті Балаклія
Харківської області відповідач,  керуючи скутером
„Хонда",  проявив неуважність,  не надав переваги в русі транспортного
засобу,  який рухався по головній
дорозі,  не впоравшись з керуванням
скутера,  допустив зіткнення зі скутером
„Хонда" під керуванням ОСОБА_3

Позивач
заявив клопотання про призначення автотоваровідчої експертизи для визначення
заподіяної матеріальної шкоди.

Заслухавши
думку сторін у справі щодо призначення судово-товаровідчої експертизи,  які не заперечували проти задоволення
клопотання позивача,  суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання позивача,
так як для з"ясування обставин,
що мають значення для розгляду справи,
потрібні спеціальні знання в галузі товарознавства.

Оськільки
для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжуток часу,  суд вважає за необхідне провадження у справі
зупинити.

Керуючись  ст.
ст. 143, 144,  п.5  ст. 202 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити
на цивільній справі за позовом ОСОБА_1в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди
судово-автотоваровідчу експертизу,  на
вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка
вартість відновлювального ремонту моторолера «HONDA DIP",  який належить на праві приватної власності ОСОБА_1.,  з урахуванням Фактичної вартості зношених
вузлів та деталей.

Проведення
експертизи доручити експертам ХНДІСЕ. попередивши експертів про кримінальну
відповідальність за  ст. т.384. 385 КК
України.

В
розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та відмовний
матеріал.

Оплату
за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1,  який мешкає в АДРЕСА_1. роз"яснивши йому
положення  ст. . 146 ЦПК України про наслідки
ухилення від участі в експертизі.

Провадження у
справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в
частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5  денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

Заочне

12 листопада 2007 року               Івано-Франківський
міський суд,  Івано-Франківської

області

в складі
головуючого-судді:                                      Островського
Л.Є.

секретаря:                                                                    Попович
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Івано-Франківську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання особи такою,  що втратила право
на користування житловим приміщенням,
суд,

встановив:

Позивач
пред"явила позов до відповідача про втрату права на житло в квартирі,  яка знаходиться в АДРЕСА_1. В судовому
засіданні позивач позов підтримала,
мотивуючи тим,  що вона є
власником вказаної квартири на підставі договору дарування від 14.08.2000 року.
В квартирі зареєстрований її чоловік,
який з 2005 року в квартирі не проживає,
однак залишається в ній прописаним,
що спричиняє незручності та тягне оплату значних коштів за комунальні
послуги.

Просить
позов задоволити,  визнати відповідача
таким,  що втратив право на користування
житловим приміщенням.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
слухання справи повідомлявся належно,
про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши
позивача,  свідка,  дослідивши письмові докази по справі,  суд вважає,
що позов підлягає до задоволення з таких підстав :

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 є власником
квартири,  яка знаходиться в АДРЕСА_1 на
підставі договору дарування від 14.08.2000 року.

В
квартирі зареєстрований ОСОБА_2 ,  який з
2005 року в ній не проживає,  однак
залишається прописаним,  що спричиняє
незручності та тягне оплату значних коштів за комунальні послуги. Вказаний факт
в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_3,  яка зазначила,  що ОСОБА_2  в квартирі по АДРЕСА_1не бачила.

Статтею
167 ЖК України передбачено,  що в разі
вибуття наймача та членів його сім'ї в інше жиле приміщення в тому ж населеному
пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Таким
чином,  суд вважає,  що вимоги позивача є підставними,  а тому підлягають до задоволення.

На
підставі  ст.  ст.
107,  109,  167 ЖК України,   ст.
ст.  48,  50 Закону України "Про власність"
та керуючись  ст.  ст.
215-218 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задоволити. Визнати ОСОБА_2таким,  що втратив право на користування
квартирою,  яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд
першої інстанції.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

У разі
подання заяви про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.