Справа №2-1281/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

24 вересня 2007 року м. Донецьк

Київський районний суд у с
кладі:
Головуючого судді Ковален
ко В.В.
при секретарі Супрун О.М. , ро
зглянув у відкритому судовом
у засіданні в м. Донецьку циві
льну справу за позовом ЗАТ Ст
рахової компанії «Кремінь» д
о ОСОБА_1 про відшкодуванн
я майнової шкоди, завданої в р
езультаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ Страхова компанія «Кр
емінь» в лютому 2007 року зверну
лось з позовом до ОСОБА_1 п
ро відшкодування майнової шк
оди, завданої в результаті ДТ
П, мотивуючи свої вимоги тим, щ
о 25 травня 2006 року у м. Донецьку п
о вул. Артема сталася дорожнь
о-транспортна пригода за уча
стю автомобіля Nissan Maxima, державни
й номер НОМЕР_1, яким керув
ала ОСОБА_2, та автомобіля
ВАЗ-21093, державний номер НОМЕ
Р_2, під керуванням ОСОБА_1
.
В результаті ДТП було завд
ано шкоди автомобілю Nissan Maxima, дер
жавний номер НОМЕР_1. Влас
ником пошкодженого автомобі
ля є ОСОБА_3.
Згідно довідки ДАІ ДМУ УМВ
С України в Донецькій област
і від 26.05.2006 року ДТП сталося вна
слідок порушення відповідач
ем п.12.1 ПДР.
На підставі ст. 1166 ЦК України
шкода, завдана майну фізично
ї чи юридичної особи, відшкод
овується у повному обсязі ос
обою, яка її завдала. Таким чин
ом, у ОСОБА_3, як у власника
автомобіля, виникло право ви
моги до відповідача про відш
кодування завданого збитку.

16 червня 2005 року між ЗАТ СК «Кр
емінь» та ОСОБА_3 був укла
дений договір добровільного
страхування наземного транс
порту № 1-05.
Страховим випадком, згідно
до договору страхування, виз
начається подія, у разі якої в
наслідок ДТП було завдано шк
оду автомобілю страхувальни
ка. Розмір страхового відшко
дування визначається страхо
виком виходячи із суми запод
іяного в результаті настання
страхового випадку матеріал
ьного збитку, але не більше ро
зміру страхової суми. Відпов
ідно до звіту про оцінку розм
іру збитків, завданих пошкод
женням транспортного засобу
№01-05/06 від 05.06.2006 року вартість мат
еріального збитку автомобіл
я складає 3051, 73. Згідно до п.5.7 Дого
вору страхування для розраху
нку страхового відшкодуванн
я враховується франшиза ( пер
едбачена в додатку № 1 до догов
ору страхування та яка склад
ає 1 % від страхової суми, тобто

1 466, 63 грн.). У зв'язку з чим сума, щ
о підлягає виплаті в якості с
трахового відшкодування за

договором страхування, ста
новить 1585, 10 грн., про що було скл
адено страховий акт №
1002049/01/06 від 13.06.2006 року.
Виплата страхового відшко
дування була здійснена страх
увальнику відповідно до вида
ткового касового ордера № 383 в
ід 22.06.2006 року на загальну суму 1585
, 10 грн.
Витрати ЗАТ СК «Кремінь» по
проведенню експертизи автом
обіля Nissan Maxima, державний номер
НОМЕР_1, становлять 250, 00 грн., щ
о підтверджується рахунком №
01-05/06 від 05.06.2006 року та витрати по у
регулюванню страхової події
складають 184, 05 грн., в т.ч. оплата
довідки ДАІ 34, 05 грн., що підтвер
джується рахунком-фактурою №
СФ від08.06.2006 року.
На підставі ст. . 27 Закону Укр
аїни «Про страхування», ст. 993 Ц
К України до страховика, який
виплатив страхове відшкодув
ання за договором майнового
страхування, в межах фактичн
их витрат переходить право в
имоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страх
ове відшкодування , має до осо
би , відповідальної за завдан
і збитки.
Таким чином з моменту випл
ати страхового відшкодуванн
я у ЗАТ СК «Кремінь» виникло п
раво вимоги до відповідача -
ОСОБА_1, винного у завданні ш
коди легковому автомобілю Nissa
n Maxima, державний номер НОМЕР_1
, щодо відшкодування спричин
еного збитку в межах фактичн
их затрат ЗАТ СК «Кремінь». Що
дорівнює 2 019, 15 грн.
18.12.2006 року ЗАТ СК «Кремінь» на
правило на адресу відповідач
а лист з вимогою про сплату су
ми шкоди в порядку регресу, ал
е відповідач ухиляється від
виконання свого обов'язку.

У зв'язку з чим позивач виму
шений був звернутися до суду
з вимогою про стягнення з від
повідача вказаної суми шкоди
в порядку регресу.
Позивач просить стягнути з
ОСОБА_1 на його користь су
му завданої матеріальної шко
ди в порядку регресу у розмір
і 1585, 10 грн.. витрати на проведенн
я авто-товарознавчої експерт
изи у розмірі 250 грн. та витрати
по урегулюванню страхової п
одії у розмірі 184, 05 грн., та судов
і витрати.
В судовому засіданні предс
тавник позивача свої вимоги
підтримав в повному обсязі т
а просив їх задовольнити .
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився, однак про день
слухання справи повідомлявс
я належним чином, так як телег
раму було вручено його матер
і. Відповідно до ст. 76 ЦПК Украї
ни якщо особу, якій адресован
о судову повістку, не виявлен
о в місці проживання, повістк
у під розписку вручають будь
-кому з повнолітніх членів сі
м»ї, які проживають разом з не
ю. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, д
е вказані наслідки неявки у с
удове засідання особи, яка бе
ре участь у справі «якщо суд н
е має відомостей про причину
неявки відповідача, повідом
леного належним чином, або пр
ичину неявки буде визнано не
поважною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній дан
их чи доказів». Судом додержа
ні вимоги процесуального зак
онодавства, в справі є достат
ньо даних та доказів якім мож
ливо надати оцінку і прийнят
и рішення у відсутності відп
овідача, який не з'явився. Зі з
годи позивача суд ухвалює рі
шення при заочному розгляді
справи, що відповідає положе
нням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали спра
ви, заслухавши пояснення пре
дставника позивача, суд вваж
ає, що позовні вимоги повинно
бути задоволено з наступних
підстав.
У судовому засіданні устан
овлено, що дійсно між 25 травня
2006 року у м. Донецьку по вул. Арт
ема сталася дорожньо-транспо
ртна пригода за участю автом
обіля Nissan Maxima, державний номер
НОМЕР_1, яким керувала ОСО
БА_2, та автомобіля ВАЗ-21093, дер
жавний номер НОМЕР_2, під к
еруванням ОСОБА_1.
В результаті ДТП було завд
ано шкоди автомобілю Nissan Maxima, дер
жавний номер НОМЕР_1. Влас
ником пошкодженого автомобі
ля є ОСОБА_3.
Згідно довідки ДАІ ДМУ УМВ
С України в Донецькій област
і від 26.05.2006 року ДТП сталося вна
слідок порушення відповідач
ем п.12.1 ПДР (а.с. 8)
На підставі ст. 1166 ЦК України
шкода, завдана майну фізично
ї чи юридичної особи, відшкод
овується у повному обсязі ос
обою, яка її завдала. Таким чин
ом, у ОСОБА_3, як у власника
автомобіля, виникло право ви
моги до відповідача про відш
кодування завданого збитку.

16 червня 2005 року між ЗАТ СК «Кр
емінь» та ОСОБА_2 п.1. був ук
ладений договір добровільно
го страхування наземного тра
нспорту № 1-05 (а.с. 5-7).
Страховим випадком, згідно
до договору страхування, виз
начається подія, у разі якої в
наслідок ДТП було завдано шк
оду автомобілю страхувальни
ка. Розмір страхового відшко
дування визначається страхо
виком виходячи із суми запод
іяного в результаті настання
страхового випадку матеріал
ьного збитку, але не більше ро
зміру страхової суми. Відпов
ідно до звіту про оцінку розм
іру збитків, завданих пошкод
женням транспортного засобу
№01-05/06від 05.06.2006 року вартість мат
еріального збитку автомобіл
я складає 3051, 73 (а.с. 12-17). Згідно до п
.5.7 Договору страхування для р
озрахунку страхового відшко
дування враховується франши
за ( передбачена в додатку № 1 д
о договору страхування та як
а складає 1 % від страхової сум
и, тобто
1 466, 63 грн.). У зв'язку з чим сума, щ
о підлягає виплаті в якості с
трахового відшкодування за

договором страхування, ста
новить 1585, 10 грн., про що було скл
адено страховий акт №
1002049/01/06 від 13.06.2006 року (а.с. 10).
Виплата страхового відшко
дування була здійснена страх
увальнику відповідно до вида
ткового касового ордера № 383 в
ід 22.06.2006 року на загальну суму 1585
, 10 грн. (а.с. 20).
Витрати ЗАТ СК «Кремінь» по
проведенню експертизи автом
обіля Nissan Maxima, державний номер
НОМЕР_1, становлять 250, 00 грн., щ
о підтверджується рахунком №
01-05X06 від 05.06.2006 року та витрати по у
регулюванню страхової події
складають 184, 05 грн., в т.ч. оплата
довідки ДАІ 34, 05 грн., що підтвер
джується рахунком-фактурою №
СФ від 08.06.2006 року

На підставі ст. . 27 Закону Укр
аїни «Про страхування», ст. 993 Ц
К України до страховика, який
виплатив страхове відшкодув
ання за договором майнового
страхування, в межах фактичн
их витрат переходить право в
имоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страх
ове відшкодування , має до осо
би , відповідальної за завдан
і збитки.
Таким чином з моменту випла
ти страхового відшкодування
у ЗАТ СК «Кремінь» виникло пр
аво вимоги до відповідача -
ОСОБА_1, винного у завданні ш
коди легковому автомобілю Nissa
n Maxima, державний номер НОМЕР_1
, щодо відшкодування спричин
еного збитку в межах фактичн
их затрат ЗАТ СК «Кремінь». Що
дорівнює 2 019, 15 грн.
18.12.2006 року ЗАТ СК «Кремінь» на
правило на адресу відповідач
а лист з вимогою про сплату су
ми шкоди в порядку регресу, ал
е відповідач ухиляється від
виконання свого обов'язку. У з
в'язку з чим позивач вимушени
й був звернутися до суду з вим
огою про стягнення з відпові
дача вказаної суми шкоди в по
рядку регресу.
Згідно зі статтею 27 Закону
України «Про страхування» та
ст. 993 ЦК України до страховика
, який виплатив страхове відш
кодування за договором майно
вого страхування, в межах фак
тичних витрат переходить пра
во вимоги, яке страхувальник
або інша особа, що одержала ст
рахове відшкодування , має до
особи , відповідальної за зав
дані збитки.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦП
К України, оскільки позовні в
имоги позивача задоволені в
повному обсязі, суд вважає за
необхідне судові витрати по
даній справі покласти на від
повідача по даній справі. Вра
ховуючи викладене суд вважає
за необхідне стягнути з відп
овідача по даній справі на ко
ристь позивача державне мито
у розмірі 51, 00 гривню, витрати н
а інформаційне технічне забе
зпечення у розмірі 30, 00 гривень

На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 993 ЦК України, ст
. 27 Закону України «Про страху
вання», ст. ст. 88, 10, 11, 57, 58, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 223,
224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ Страхової компа
нії «Кремінь» до ОСОБА_1 п
ро відшкодування майнової шк
оди, завданої в результаті ДТ
П - задовольнити в повному обс
язі.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть позивача ЗАТ Страхової
компанії «Кремінь» суму завд
аної матеріальної шкоди в по
рядку регресу у розмірі 1585 (одн
у тисячу п'ятсот вісімдесят п
'ять) гр. 10 коп., витрати на прове
дення авто-товарознавчої екс
пертизи у розмірі 250 (двісті п'я
тдесят) грн. та витрати по урег
улюванню страхової події у р
озмірі 184 (сто вісімдесят чоти
ри) гр. 05 коп., також судовий збі
р в розмірі 51 (п'ятдесят одну) гр
ивню, та витрати на інформаці
йне технічне забезпечення в
сумі 30 (тридцять) грн.
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано до
Київського районного суду м
. Донецька протягом десяти дн
ів з дня отримання його копії
.
Заочне рішення може бути ос
каржене в апеляційному поряд
ку до Апеляційного суду Доне
цької області через Київськи
й районний суд м. Донецька шля
хом подачі в десятиденний ст
рок з дня проголошення рішен
ня заяви про апеляційне оска
рження і поданням після цьог
о протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.