Справа
№ 2-632/2007 р.
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
грудня 2007 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді:
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою товариства з
додатковою відповідальністю СК «Кредо» до ОСОБА_1про повернення коштів, -
Позивач товариство з додатковою відповідальністю СК
«Кредо» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1про
повернення безпідставно отриманих коштів, мотивуючи його тим, що 11 жовтня 2003 року у місті Херсоні на перехресті вулиць Декабристів та 21
Січня сталась дорожньо - транспортна пригода у вигляд i зіткнення автотранспортних
засобів: застрахованого СК ,,Кредо” ГАЗ 322132 - 14, державний номер НОМЕР_1
під керуванням фізичної особи ОСОБА_2та - Москвич 2140, державний номер
НОМЕР_1, під керуванням фізичної особи ОСОБА_3.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автотранспортному засобу
ГАЗ 322132 - 14 державний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску, колір - білий, тип
- пасажирський мікроавтобус, кузов НОМЕР_2, зареєстрований херсонським МРЕВ ДАІ
ГУ УМВС України 21 травня 2003 року, свідоцтво про реєстрацію ТС ХОС №НОМЕР_3,
що належить на праві приватної власності фізичній особі ОСОБА_1, спричинені
Дорожньо-транспортна пригода сталась з вини фізичної особи ОСОБА_3, який на
час ДТП керував автотранспортним засобом ,,Москвич 2140”, державний номер НОМЕР_1.
Ця обставина підтверджується постановою Білозерського районного суду від
24.11.2003 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.
У зв'язку з настанням страхового випадку ( ДТП від 11.10.2003 року),
власнику застрахованого майна у вигляді автотранспортного засобу марки ГАЗ
322132 - 14, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 Страхова компанія ,,Кредо”
сплатила страхове відшкодування у сумі 15 341, 57 грн.
Відповідно до листа страхового товариства ,,Глобус” від 30.06.2004 року та
платіжного доручення № 709 від 30.12.2003 року ОСОБА_1 отримав страхове
відшкодування за наслідками ДТП від 11.10.2003 року також від страхового
товариства «Глобус» (де був застрахований автотранспортний засіб ,,Москвич
2140”, державний номер НОМЕР_1) у сумі 15 000, 00 грн.
Відповідно до умов договору страхування між СК ,,Кредо” та ОСОБА_1, закрите
акціонерне товариство комерційний банк ,,Приватбанк” в особі Херсонської філії,
як субагент страхової компанії «Кредо», має право після сплати страхового
відшкодування ОСОБА_1 здійснити заходи щодо стягнення у порядку регресу
позову до винної у збитках особи ОСОБА_3.
Проте, ОСОБА_1 отримав страхове відшкодування за наслідками ДТП від
11.10.2003 року також від страхового товариства «Глобус» про що не повідомив СК
наземного транспорту, страхувальник фізична особа ОСОБА_1 зобов'язаний
інформувати страхового агента про одержання від третіх осіб будь - яких
відшкодувань збитків, що підлягають відшкодуванню за договором страхування у
триденний строк з моменту отримання.
В разі одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором
майнового страхування від особи, яка їх завдала, страховик має право
відмовитися від здійснення страхової виплати.
Проте, в порушення вищевказаних вимог діючого законодавства та договору
повідомив позивача про отримання ним відшкодування збитків від винної особи, що
призвело до отримання ним (фізичною особою ОСОБА_1) необґрунтовано одержаної
суми страхового відшкодування від СК Кредо”, що позбавило Закрите акціонерне
товариство комерційний банк ,,Приватбанк” в особі Херсонської фiлiї, як
субагента Страхової компанії ,,Кредо” здійснити заходи щодо стягнення у порядку
подання позову до винної у збитках особи ОСОБА_3 та СТ ,,Глобус”..
Відповідачем по справі ОСОБА_1 з метою погашення безпідставно одержаної ним
грошової суми було здійснено перерахування грошової суми на рахунок ЗАТ КБ
,,Приватбанк” на загальну суму 4 986, 50 гри. (02.12.2004 року - 1586, 50 грн.;
30.12.2004року-1000грн.; 21.01.2005 року - 1000 грн.; 2 1.02.2005 року --900
грн. 26.05.2005 року -500 грн.)
основного боргу, 2730грн.23коп. сума відсотків за користування коштами,
150грн.державного мита, 30 грн. витрати на інформаційне технічне забезпечення.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
Представник відповідача заперечував щодо задоволення
позовних вимог, пояснивши що відповідач визнає позовні вимоги частково а саме в
сумі 6000грн. відповідно до досягнутої домовленості з СК «Кредо». В зв'язку з
тим що відповідачем було проведено експертизу, акт № 173 від 20.10.2003р.
транспортного засобу ГАЗ 322132 - 14, державний номер
НОМЕР_1 та відповідно до висновків експертизи сума ремонту зазначеного
до висновків експертизи №165/04 від 04.08.2004р.
Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 1212 ЦК України Особа,  яка набула майно  або
себе  за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте
майно),  зобов'язана повернути потерпілому
Відповідно до ст. 1215 ЦК України
Не підлягає поверненню безпідставно набуті:
платежі,  що  прирівнюються
до  неї, пенсії,   допомоги,
стипендії, відшкодування  шкоди,  завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною  особою
добровільно,  за відсутності  рахункової
помилки  з  її боку і недобросовісності з боку набувача;
матеріалів цивільної справи не вбачається що відповідачем було досягнуто
домовленість з СК «Кредо» відносно суми коштів які він зобов'язувався повернути
листа страхового товариства ,,Глобус” від 30.06.2004 року та платіжного
доручення № 709 від 30.12.2003 року ОСОБА_1 отримав страхове відшкодування за
наслідками ДТП від 11.10.2003 року також від страхового товариства «Глобус» (де
був застрахований автотранспортний засіб ,,Москвич 2140”, державний номер
НОМЕР_1) у сумі 15 000, 00 грн.
до висновків експертизи, акт № 165 від 04.08.2004р. транспортного засобу ГАЗ 322132 - 14, державний номер НОМЕР_1, сума ремонту зазначеного
автомобіль ГАЗ 322132 - 14, державний номер НОМЕР_1 відремонтований і визначити
розмір коштів потрібних для його ремонту неможливо.
Відповідно до ст. 536 ЦК України
за   користування   чужими
грошовими   коштами боржник
зобов'язаний   сплачувати   проценти,
встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за
користування чужими грошовими  коштами
встановлюється  договором,  законом
цивільного законодавства.
зв'язку з тим що договором страхування № НЕН 0АО від 22.05.2003р. нарахування відсотків за
користування коштами СК «Кредо» не передбачено, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми відсотків за користування коштами СК «Кредо» не
підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10,33, 60, 212,
213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 536, 1212, 1215 ЦК України, суд,
товариства з додатковою відповідальністю СК «Кредо» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1на користь
рахунок погашення безпідставно одержаних грошових коштів.
Стягнути з ОСОБА_1на користь
товариства з додатковою відповідальністю СК «Кредо» 30грн. в рахунок погашення
витрат на інформаційне технічне забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з додатковою відповідальністю СК «Кредо» 100 грн. в рахунок
погашення витрат на державне мито.
частині позовних вимог про стягнення відсотків за користування набутими
коштами  - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через
Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі, в 10-денний строк
з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 285 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                 І.М. Кравченко