Справа № 2-2711/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року        Комсомольський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого - судді
Спічак О.Б.,

при секретарі - Кирпиченко І.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

У травні
2007 року
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою посилаючись на те, що 20 жовтня 2006 року він позичив
відповідачу 120000  грн. , який зобов'язався повернути борг до 10 березня 2007 року, про що
склав розписку. Оскільки, ОСОБА_2 до цього часу не повернув борг просить суд
стягнути з останнього на його користь борг в сумі 120000  грн. , а судові витрати покласти на
відповідача.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги останнього з
викладених вище підстав, просила суд позовну заяву задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, в зв'язку з чим судом було винесено
ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача, заслухавши покази свідків ОСОБА_3та ОСОБА_4, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,
що між сторонами 20 жовтня 2006 року було укладено договір позики згідно якого
ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 120000  грн. , які останній зобов'язався повернути до
10 березня 2007 року, що підтверджується відповідною розпискою від 20.10.2006
року.

Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які також були присутні при
складанні розписки, підтвердили факт передачі позивачем відповідачу 120000  грн.  в
якості позики та той факт, що ОСОБА_2,
особисто склав та підписав розписку від 20.10.2006 року.

Оцінивши
зібрані по справі докази у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Доказів
які б підтверджували факт повернення зазначеного боргу суду не надано.

Крім
цього, відповідно до ст. 88
ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові
витрати, пов'язані з розглядом цієї справи, які

2

були сплачені
позивачем, а саме: судовий збір в розмірі 1200
грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30  грн.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,
11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1046, 1047,
1049 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 120000
грн.  за договором позики від
20.10.2006 року та судові витрати пов'язані з розглядом цієї справи, які були
сплачені позивачем, а саме: судовий збір в розмірі 1200  грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30  грн.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому
разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.