Справа №2-7758/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня       2007   року       Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді: Панас О.В.

при секретарі:              Жилінській О.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Рівне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 третя особа КП „Рівненське міське бюро технічної
інвентаризації"

про визначення частки у спільному майні та визнання   права
власності на спадкове майно, -

встановив:

До Рівненського міського суду звернувся з позовом
ОСОБА_1.  до ОСОБА_2.,  ОСОБА_3
третя особа КП „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації"
про визначення частки у спільному майні та визнання   права
власності на спадкове майно.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер його батько. Після
його смерті    залишилося спадкове
майно,  частина квартири АДРЕСА_1    в м.  Рівне,
яка належить померлому,  ОСОБА_3
та ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності. Вважає,  що частка кожного із співвласників спільної
сумісної власності становить по 1/3
частині,  оскільки квартира була
приватизована на трьох осіб.   Крім
того,  ОСОБА_3. подарувала свою частку
вартістю 5480 грн.,  що становить 1/3 частину вартості квартири - ОСОБА_2. Вважає,
що він фактично прийняв спадщину після смерті батька,  оскільки своєчасно звернувся в нотаріальну
контору з заявою про отримання спадщини,
а дружина і дочка померлого відмовилися від своєї частки у спадщині на
його користь.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав,
просив задовольнити. Визначити частку кожного із співвласників квартири
в розмірі ОСОБА_5 1/3 частку,  ОСОБА_2
2/3 частки та визнати за ним право власності на спадщину після смерті батька в
розмірі 1/ З частки,  як спадкоємця
першої черги.

Відповідачі ОСОБА_2. ОСОБА_3. позов визнали не заперечили
проти задоволення.

Представник третьої особи КП РМБТІ
пояснив,  що спірна квартира належить на
праві спільної сумісної власності ОСОБА_5.,
ОСОБА_3.,  ОСОБА_2. ОСОБА_1.
подарувала свою частку ОСОБА_2. вартістю 5480 грн. при балансовій вартості
квартири 16440 грн. Виходячи з викладеного вважає,  що позов в частині виділення частки власників
в квартирі в розмірі 2/3 ОСОБА_2. та 1/3 ОСОБА_5. піддягає до задоволення.

Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши письмові матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності,  суд
прийшов до висновку,  що позов підлягає
до задоволення.

Судом встановлено,
що згідно свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_5.,  ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. належала на праві приватної спільної сумісної власності кв.
АДРЕСА_1 в м. Рівне,  свідоцтво видане
згідно з наказом від 09.04.1998 р.№ 138 та зареєстроване РМБТІ за №
115-183-32153 від 21.04.1998р. Частина квартири,  належна ОСОБА_3,  подарована нею дочці ОСОБА_2,  згідно договору дарування від 11.06.2002р. №
2265. Що підтверджується дослідженим судом договором,  посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_6.
Рівненського міського нотаріального округу,
11.06.2002 року,  зареєстровано в реєстрі № 2265.

Згідно витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно,  станом на 16.10.2007р. кв.
АДРЕСА_1 в м.
Рівне належить на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 - згідно свідоцтва
про право власності,  ОСОБА_2 -
згідно свідоцтва про право власності,
договору дарування.

З оглянутого судом свідоцтва про
смерть вбачається,  що ОСОБА_5,  помер ІНФОРМАЦІЯ_1.,  про що в книзі реєстрації актів про смерть
зроблено запис міськвідділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції за № 310 від  20.02.2007 р.

Згідно
свідоцтва про народження,  виданого на
ім'я ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається,  що
ОСОБА_5,  актовий запис № 341 від 06.03.1963р. міськбюро РАГС.

Відповідно до ч.2
ст. 370 ЦК України,  у разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними,  якщо інше не встановлено
домовленістю між ними,  законом або
рішенням суду.

Таким чином,  суд прийшов до висновку,  що ОСОБА_5 належить 1/3 частина квартири
АДРЕСА_1 в м.
Рівне,  а ОСОБА_2 - належить 2/3 частини
спірної квартири,  в спільній сумісній
власності.

Відповідно до  ст.
12 Закону України «Про власність»,
громадянин набуває право власності на майно,  одержане внаслідок успадкування.

Відповідно до ч.2
ст.  1220 ЦК України,  спадкоємець,
який  постійно проживав разом із
спадкодавцем,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого
ст.  1270 ЦК він не заявив
відмову від неї. Відповідно до  ст.  1270
ЦК України,  для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з дня прийняття спадщини.

Згідно  ст.  1261
ЦК України,  у першу чергу право на
спадщину за законом мають діти спадкодавця,
той з подружжя,  який його
пережив.

Таким чином,
сукупністю визнаних судом достовірних доказів,  доведено,
що позивач як спадкоємець першої черги,
прийняв спадщину у виді 1/3
частки квартири,  яка залишилася після смерті його батька,    а тому суд вважає,  що є підстави для визнання права власності на
спадкове майно за позивачем ОСОБА_1.,
при цьому будь-чиї права не порушуються.

На підставі викладеного,
ст.  370, 1220,  1226, 1261, 1269, 1270 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  10,
60, 208-218 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1,
задовольнити.

Визначити,  що частка кожного співвласника: ОСОБА_5
становить 1/3 частки,  ОСОБА_2 становить 2/3 частки в
квартирі АДРЕСА_1   в м. Рівне,  яка належить на праві спільної сумісної
власності.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на 1/3 частки
квартири АДРЕСА_1 в
м.  Рівне,  як на спадкове майно після смерті батька
ОСОБА_5,  померлогоІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 20 денний строк,  після подання заяви про апеляційне
оскарження,  апеляційної скарги. Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк,  після подання заяви про апеляційне
оскарження,  апеляційної скарги. Рішення
може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку
подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк,  рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подачі заяви про подачу заяви про апеляційне
оскарження і в разі збігу 20-денного строку і не подачі апеляційної скарги,  то рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.