Справа №2-116/07 Графа № 4
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4 червня
2007 року.

Гощанський районний суд Рівненської області в складі
головуючого Рожина Ю.М., при секретарі Шандрук СВ., за участю представників відповідачів
Ткачука О.П., Артюшкевича М.Ф., Оразової Т.А., Найдича М.А., Білоуса М.Г., Онищука І.А., представників третіх
осіб без самостійних вимог Федоркова
І.В., Горішного В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до науково-виробничого
підприємства „ОЛТЕК", товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського
зернопереробного підприємства „Стодола",
товариства з обмеженою відповідальністю „Гощанський сортонасінневий завод", товариства з
обмеженою відповідальністю „Західноукраїнська
холдінгова компанія", третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог -
Гощанського районного відділу
земельних ресурсів, відділу
містобудування архітектури, житлово-комунального господарства Гощанського
районного архітектурного відділу про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Гощанський районний суд із позовом
до науково-виробничого підприємства „ОЛТЕК", товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського зернопереробного
підприємства „Стодола", товариства з
обмеженою відповідальністю „Гощанський сортонасінневий завод", товариства з обмеженою відповідальністю „Західноукраїнська холдінгова компанія",
третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог - Гощанського
районного відділу земельних ресурсів, відділу містобудування архітектури, житлово-комунального господарства
Гощанського районного архітектурного відділу про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою розташованою в
масиві „Північний" АДРЕСА_1 площею 0,14
га. та відшкодування моральної шкоди
в розмірі 25 000 грн.
Позивачка обґрунтовує позовом тим, що рішенням виконавчого комітету Гощанської
селищної ради Гощанського району Рівненської області №39
від 23.12.1998 року для неї виділено земельну ділянку під
будівництво індивідуального житлового будинку з надвірними будівлями, а
рішенням виконавчого комітету Гощанської
селищної ради №54 від
7.08.1999 року
дозволено будівництво індивідуального житлового будинку. 4
лютого 2000
року зазначена земельна ділянка
була передана їй у приватну власність відповідно до
Державного акту на право приватної власності на землю за

реєстровим номером
1211. Будівництво житлового будинку з
надвірними будівлями вона не змогла розпочати
за тих обставин, що відповідачі на належній
їй на праві приватної власності земельній ділянці спроектували та проклали газопровід високого тиску, не отримавши її
згоди, чим порушили право на користування та
розпорядження належною їй власністю. Неправомірними
діями відповідачі та треті особи заподіяли їй моральну шкоду, яка виражається в порушенні права власності.
Замовники, підрядники, представники
органів самоврядування, органів державної влади, зловживаючи своїм службовим становищем, без попереднього
погодження, використали земельну ділянку,
яка належить їй на праві приватної власності, тим самими висловили неповагу до неї, як власника землі,
члена громади. Проігнорували всі її
звернення щодо врегулювання цього спору в добровільному порядку, що змусило звернутись її із позовом до суду. За
таких обставин просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представники науково-виробничого підприємства
„ОЛТЕК" Ткачук О.П., Артюшкевич
М.Ф., Оразова Т.А. позов не визнали обґрунтовуючи тим, що виконавцем проекту був дійсно НВП „ОЛТЕК", а замовником
ТзОВ „Стодола", яке згідно укладеної угоди від 4.04.2004 року з відповідачами ТзОВ „Гощанський
сортонасінневий завод" та „Західноукраїнська холдінгова компанія", виступала замовником і в
порушення будівельних норм та правил, діючих на той час, подало усі узгодження
з органами місцевої влади, відділом земельних ресурсів та архітектури. З
позивачкою ОСОБА_1 питання проходження
газопроводу через її земельну ділянку повинен був узгодити замовник. Рахують, що позивачка не довела розмір
моральної шкоди.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського зернопереробного підприємства „Стодола"
Найдич М.А. позов не визнав
обґрунтовуючи тим, що згідно ст.324 Господарського кодексу України за
договором підряду на проведення проектних і досліджувальних
робіт підрядник, яким є виконавець проекту НВП „ОЛТЕК" зобов'язаний
розробити проектну документацію, а також виконати досліджувальні роботи, а замовник зобов'язується провести оплату.
Підрядник несе відповідальність за недоліки проекту, а при виявленні
недоліків безоплатно переробити проект.
Рахує, що позивачка не довела спричинену моральну шкоду та її розмір.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю
„Гощанський сортонасінневий завод" Білоус
М.Г., Онищук І.А. позов не визнали та просять провадження щодо них закрити обґрунтовуючи тим, що
позивачка до них претензій не має.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю „Західноукраїнська холдінгова компанія" в судове засідання більше
двох разів не з'являвся, хоча
своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, заяв або заперечень на позов
суду не подав. За наявності достатніх
доказів у справі суд рахує за можливе розглянути без його участі.

Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Гощанського районного відділу земельних ресурсів
Федорков І.В. позов не визнав обґрунтовую чи тим, що
позивачка земельну ділянку використовувала
не за цільовим призначенням, не було межових знаків.

Представник третьої особи на стороні відповідача без
самостійних вимог - відділу
містобудування архітектури, житлово-комунального господарства Гощанського районного архітектурного відділу
Горішний В.П. позов не визнав обґрунтовую
чи тим, що дозволу на проведення проектної документації та будівництва газопроводу відділом не давалось. Був
проект на якому стоять печатка та підпис, але це
погодження.

Суд заслухавши сторони по справі, допитавши свідка,
дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю,
яке набувається і реалізується виключно відповідно до закону.

Статтями 316, 319, 373 ЦК України забезпечується право власності на майно та реалізується відповідно до закону за
волею особи, незалежно від волі інших
осіб. Власник на свій розсуд володіє, користується розпоряджається своїм майном вчиняючи дії, що не суперечать
закону. Держава не втручається у здійснення
власником права власності. Припинення права власності або обмеження цього права можливе лише у випадках і в порядку
встановлених законом.

Статтею 152 ЗК України держава забезпечує громадянам рівні умови захисту прав на землю. Власник земельної ділянки
може вимагати усунення будь-яких
порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Це здійснюється шляхом відновлення стану земельної
ділянки, який існував до порушення прав.

Суд виходить з того, що ОСОБА_1, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на
землю за №1211, виданого
4.02.2000 року
головою Гощанської селищної ради, є власницею земельної ділянки площею 0,14
га. розташованої на території смт.Гоща масив „Північний" Гощанської селищної ради. 29.02.2000
року Гощанською ДАБК ОСОБА_1 надано дозвіл на виконання будівельних
робіт під №4 і
згідно акту від 28.02.2000
року, який затверджено головним
архітектором району, винесено в натурі основні вісі
будівель.

За таких обставин ОСОБА_1 на законних умовах придбала право
власності на зазначену земельну
ділянку, а тому воно є непорушним не може бути зміненим і гарантується статтею 41
Конституції України, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності і
право приватної власності є непорушним.

В судовому засіданні встановлено, відповідачі -
товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського
зернопереробного підприємства „Стодола",    товариство    з
обмеженою    відповідальністю    „Гощанський

сортонасінневий завод", товариство з обмеженою               відповідальністю

„Західноукраїнська холдінгова компанія" 22 січня 2004 року клали спільну угоду на проведення центральної газової магістралі по в
смт.Гоща по вулиці Січових Стрільців та являються замовниками на проведення
проектних робіт і «доручають
проводити всі замовлення на проектні роботи по прокладанню газової труби, підключенню до центральної
магістралі товариству з обмеженою відповідальністю
сільськогосподарського зернопереробного підприємства „Стодола". Таким чином відповідачі взяли на себе всі
зобов'язання щодо замовлення на проектування та
виконання робіт.

8
квітня 2004
року товариство з обмеженою
відповідальністю сільськогосподарського
зернопереробного підприємства „Стодола" - замовник, уклало з науково-виробничого підприємства „ОЛТЕК" -
підрядник, договір на виконання
проекту газифікації товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського зернопереробного
підприємства „Стодола".

У відповідності до п.9.16 Державних будівельних норм
України -«Проектування.
Складання, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва ДБН
А.2.2-3-2004», затверджених наказом
Держбуду України від 20.01.2004 року
за №8, подання
проектної документації на погодження,
експертизу та затвердження є обов'язком замовника. Проектувальних за необхідності бере участь у розгляді проектних рішень в експертних організаціях.

В судовому засіданні представники відповідачів -
науково-виробничого підприємства „ОЛТЕК", товариства з обмеженою
відповідальністю сільськогосподарського
зернопереробного підприємства „Стодола", товариства з обмеженою відповідальністю „Гощанський сортонасінневий
завод", товариства з обмеженою
відповідальністю „Західноукраїнська холдінгова компанія" не довели, що вони узгоджували прокладання
траси газопроводу та вибору земельної ділянки з місцевим органами
самоврядування, яким являється Гощанська
селищна рада, на території якої розташована земельна ділянка позивачки ОСОБА_1 та контролюючим органом за
дотриманням земельного законодавства, яким є
Гощанський районний відділ земельних ресурсів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що позивачці
ОСОБА_1 за рішенням виконавчого
комітету Гощанської селищної ради виділено земельну ділянку розташовану в
масиві „Північний" АДРЕСА_1 площею 0,14 га. для будівництва індивідуального житла. Про те, що по
даній земельній ділянці проектується
проводити газопровід для товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського зернопереробного підприємства „Стодола" та науково-виробничому
підприємству „ОЛТЕК" узгодження не надавалось.

Дана обставина підтверджує те, що відповідачем
науково-виробничого підприємства
„ОЛТЕК" порушено вимоги п.9.5 Державних будівельних норм України - «Проектування. Складання, порядок розроблення,
погодження та затвердження проектної документації
для будівництва ДБН А.2.2-3-2004»,

затверджених
наказом Держбуду України від 20.01.2004 року за №8, за яким проектувальних несе
відповідальність за якість проектних рішень та додержання проектних вимог нормативних документів відповідно до законодавства. Крім того у відповідності до ст.324
Господарського кодексу України - за договором підряду на проведення проектних і
досліджувальних робіт підрядник зобов'язаний
розробити за завданням замовника проектну документацію або виконати обумовлені договором проектні
роботи, підрядник несе
відповідальність за недоліки проекту, в тому числі виявлені в процесі його
реалізації та експлуатації побудованого за даним проектом об'єкту.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 в частині щодо відновлення первинного
стану земельної ділянки, який існував
до його порушення, прокладання газопроводу, підлягає задоволенню в повному обсязі, а отже відповідачі - науково-виробниче
підприємство „ОЛТЕК", товариство з
обмеженою відповідальністю сільськогосподарського зернопереробного підприємства „Стодола",
товариство з обмеженою відповідальністю „Гощанський сортонасінневий
завод", товариство з обмеженою
відповідальністю „Західноукраїнська холдінгова компанія" повинні демонтувати частину газопроводу, що пролягає по
земельній ділянці розташованій в
масиві „Північний" АДРЕСА_1 площею 0,14 га., що належить позивачці.

У відповідності до ч.1
п.З ЦПК України усна відмова від позову позивачки ОСОБА_1 до відповідача -
товариство з обмеженою відповідальністю „Гощанський сортонасінневий
завод" суд не може прийняти за
тих обставин, що він несе солідарну відповідальність із науково-виробничим
підприємством „ОЛТЕК", товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського зернопереробного підприємства „Стодола", товариством з обмеженою відповідальністю
„Західноукраїнська холдінгова компанія".

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо у разі невиконання
відповідачами демонтажу частину газопроводу, що
пролягає по її земельній ділянці, та наданням їй права провести демонтаж за рахунок відповідачів, не може бути задоволено за тих умов, що для виконання цих робіт
необхідні спеціальні технічні
знання, залучення проектних установ, використання можливостей будівельних організацій, а такі можливості у
позивачки відсутні. Також встановлення будь-яких
строків на виконання данних робіт ні чим не обумовлені та не доведені в
судовому засіданні.

Суд рахує, що рішення суду не повинно мати будь-яки
обумовлення або альтернативу при його виконанні, що
може потягнути складність у його виконанні,
а повинно бути чітким, зрозумілим для сторін та відповідати вимогам п.п.4,7 постанови Пленуму Верховного Суду
України №11 від
29.12.1976 року
(із змінами внесеними постановами №4 від 24.01.1981р., №13 від 25.12.1992р., №15 від 25.05.1998р.) «Про судове рішення».

Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, що підлягає
відшкодуванню, суд виходив із вимог
постанови Пленуму Верховного Суду

України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" №4
від 31 березня 1995 року, із змінами внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України №5
від 25.05.2001р. Відповідно до п.9, зазначеної постанови, розмір моральної
(немайнової) шкоди суд визначає
залежно від характеру та обсягу страждань, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин.

Суд виходить з того, що позивачка ОСОБА_1 моральну шкоду
обґрунтовано визначила тим, що вона зазнала душевні страждання внаслідок
порушення її права власності, це порушення має тривалий характер, проявом неповаги до неї, протидією відповідачів до
врегулювання спору в позасудовому порядку, її
матеріальним станом та соціального статусу.

З урахуванням досліджених матеріалів справи суд дійшов до переконання, що розмір моральної шкоди є завищеним
і тому підлягає стягненню частково,
повинен бути визначений в сумі 15 000 гривень, що буде виправданим та справедливим.

Підлягає стягненню в повному обсязі з відповідачів -
науково-виробниче підприємство „ОЛТЕК", товариство з обмеженою
відповідальністю сільськогосподарського зернопереробного підприємства
„Стодола", товариство з
обмеженою відповідальністю „Гощанський сортонасінневий завод", товариство з обмеженою відповідальністю
„Західноукраїнська холдінгова компанія"
на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані із сплатою судового збору в розмірі 8
гривень 50 копійок.

В іншій частині позову ОСОБА_1 належить відмовити за недоведеністю позовних
вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14,41
Конституції України, ст.23, 316,319,373,386,1167 ЦК України, ст.78,152,156,157 ЗК України, відповідно до ст.ст. 10,11,57,79,208,209,212,213,214,217
ЦПК України суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до науково-виробничого підприємства
„ОЛТЕК", товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського зернопереробного
підприємства „Стодола", товариства з обмеженою відповідальністю „Гощанський сортонасінневий завод", товариства з обмеженою відповідальністю
„Західноукраїнська холдінгова компанія",
третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог -Гощанського районного відділу земельних ресурсів,
відділу містобудування архітектури,
житлово-комунального господарства Гощанського районного архітектурного відділу про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою та
відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов'язати науково-виробниче підприємство „ОЛТЕК",
товариство з обмеженою відповідальністю
сільськогосподарського зернопереробного підприємства
„Стодола", товариство з обмеженою відповідальністю „Гощанський
сортонасінневий завод", товариство з обмеженою відповідальністю „Західноукраїнська холдінгова компанія"
демонтувати частину газопроводу, що
пролягає по земельній ділянці розташованій в масиві

„Північний" АДРЕСА_1 площею 0,14 га. та належить ОСОБА_1.

Земельну ділянку, що належить ОСОБА_1, розташовану
в масиві „Північний" АДРЕСА_1 площею 0,14 га. привести до стану, що існував до прокладання газопроводу.

Стягнути в солідарному порядку з науково-виробниче
підприємство „ОЛТЕК", товариство з обмеженою
відповідальністю сільськогосподарського зернопереробного підприємства „Стодола", товариство з обмеженою відповідальністю „Гощанський сортонасінневий завод", товариство з обмеженою відповідальністю „Західноукраїнська
холдінгова компанія" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 15
(п'ятнадцяти тисяч) гривень та витрати по
справі в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. В іншій частині позову
відмовити за недоведеністю.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Рівненської області через Гощанський районний
суд подачею в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та наступним поданням в двадцятиденний строк апеляційної скарги або подання апеляційної скарги
в десятиденний строк, визначений для
подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.