справа № 2- 4980/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року
Автозаводський районний с
уд м. Кременчука в складі:
Головуючого судді - Плахотн
ика Г.М.
При секретарі - Заніній О.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засід
анні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
, ОСОБА_3 до виконкому Крем
енчуцької міської ради про в
становлення розміру часток у
спільній сумісній власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до су
ду з позовом до виконкому Кре
менчуцької міської ради про
встановлення розміру часток
у спільній сумісній власнос
ті.
При цьому позивачі вказали
, що ОСОБА_1, ОСОБА_4, О
СОБА_3 на праві спільної сум
існої власності належитьА
ДРЕСА_1на підставі свідоцтв
а про право власності видано
го 08.05.1996 року УЖКГ адміністраці
ї міської ради народних депу
татів.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА
_4 помер.
Після його смерті позивач
і звернулися до Четвертої Кр
еменчуцької нотаріальної ко
нтори для отримання свідоцтв
а про право на спадщину після
померлого, їм було відмовлен
о в зв"язку з тим, що не визначе
ні частки у спільній сумісні
й власності. Тому вони змушен
і звертатися до суду з даним п
озовом.
Просили суд винести рішенн
я, яким визначити, що ОСОБА
_1, , ОСОБА_3 та померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4
на праві спільної сумісної в
ласності належить кожному по
1/3 ідеальної частки АДРЕСА_1

Представник відповідача в
иконавчого комітету Кременч
уцької міської ради в судове
засідання не прибув , просив
справу розглянути без його у
часті.
Представник третьої особи
Четвертої Кременчуцької дер
жавної нотаріальної контори
в судове засідання не з»явив
ся, просив справу розглянути
без його участі.
Представник третьої особи
КП МЕТІ в судове засідання не
з»явився, просив справу розг
лянути без його участі
Заслухавши позивачів, вивч
ивши матеріали справи, оціни
вши докази, суд вважає, що поз
ов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні досто
вірно встановлено, що ОСОБ
А_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на
праві спільної сумісної вла
сності належить АДРЕСА_1 н
а підставі свідоцтва про пра
во власності виданого 08.05.1996 рок
у УЖКГ адміністрації міської
ради народних депутатів.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА
_4 помер.
У свідоцтві частки власни
ків не визначені. Домовленос
ті між ними щодо часток не укл
адались. Отже, частки власник
ів у спільній сумісній власн
ості на квартиру є рівними.
Згідно ст. 372 Цивільного код
ексу України передбачено, що
майно, що є у спільній сумісн
ій власності, може бути поділ
ене між співвласниками за до
мовленістю між ними. У разі по
ділу майна, що є у спільній су
місній власності, вважаєтьс
я, що частки співвласників у

праві спільної сумісної в
ласності є рівними, якщо інше
не встановлено за домовлені
стю між ними або законом.
Тому суд вважає, що позовн
і вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3
підлягають задоволенню :
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та помер
лому ІНФОРМАЦІЯ_1 року О
СОБА_4 на праві спільної сум
існої власності належить кож
ному по 1/3 ідеальної частки А
ДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 355, 368, 372 ЦК У
країни, ст. ст. 6, 10, 118-120 ЦПК Укра
їни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконкому Крем
енчуцької міської ради про в
становлення розміру часток у
спільній сумісній власності
- задовольнити.
Визначити, що ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та померлому ІНФО
РМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 /на ч
ас його життя/ на праві спільн
ої сумісної власності належи
ть кожному по 1/3 ідеальної час
тки АДРЕСА_1
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.

В разі не подання заяви про
апеляційне оскарження , ріше
ння набирає чинності після з
акінчення десятиденного тер
міну з дня проголошення ріше
ння , а в разі неподання апеля
ційної скарги - після закінче
ння двадцятиденного терміну
.