Справа № 2-3866 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року
Комінтернівський районний суд м.  Харкова
у складі: головуючого - судді Фатєєвої Н.І. при секретарі - Єськовій О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства „ Завод їм.  Малышева " про стягнення остаточного розрахунку та середнього заробітку
за весь час затримки остаточного розрахунку по день фактичної виплати,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ДП „Завод їм.  Малишева",  в якому просить стягнути на його користь
остаточний розрахунок при звільненні в сумі 2552 гривні 84 копійки,  середній заробіток за затримку остаточного
розрахунку за період з 18.06.2007року по 18.08.2007року в сумі 3023 гривні та
щомісяця,  починаючи з 19.08.2007 року
середній заробіток в сумі 1511 гривень 56 копійок за затримку остаточного
розрахунку по день фактичної виплати,
посилаючись на те,  що з
03.02.1997 року він працював на підприємстві на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 18.06.2007
року його було звільнено на підставі п.1
ст. 36 КЗпП України за згодою сторін. Після звільнення,  підприємство не провело остаточного
розрахунку до теперішнього часу.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримав,  просив позов задовольнити в
повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги визнав в частині
стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2552 гривні 84
копійки,  в іншій частині позову просив
відмовити,  зазначаючи,  що 24.05.2006 року господарським судом
Харківської області порушено провадження у справі про визнання банкрутом ДП
„Завод ім. Малишева" і введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів,  який не поширюється лише на
виплату заробітної плати.

Суд,  заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з копією трудової
ОСОБА_1. з 03 лютого 1997року працював на Державному підприємстві „Завод ім.
Малишева" на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1,
був звільнений 18 червня 2007 року на підставі n.l cm.36 КЗПП України
за згодою сторін (а.с. 4-6).

Як вбачається з довідки від 09.08.2007 року,  наданої ДП „Завод ім. Малишева",  заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1.
складає 2552 гривні 84 копійки,  яка на
теперішній час підприємством не виплачена (а.с. З).

Відповідно до  ст.
116 КЗпП України,  при звільненні
працівника виплата всіх сум,  що належать
йому від підприємства,  проводиться в
день звільнення.

Судом встановлено,
що 24 травня 2006 року господарським судом Харківської області порушено
провадження у справі про визнання банкрутом Державного підприємства „Завод
ім.  В.О. Малишева" (а.с. 19).

З копії ухвал господарського суду Харківської області від
27.06.2007 року та 02.10.2007 року вбачається,
що з моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про
банкрутство введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Протягом дії
мораторію ДП „Завод ім.  В.О.
Малишева" забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та
інших документів,  за якими здійснюється
стягнення відповідно до законодавства,
незалежно від того виникли ці вимоги до порушення провадження про
банкрутство,  чи після того (а.с.
26-27,  28-29).

Однак в ухвалі господарського суду Харківської області
від 27.06.2007 року зазначено,  що дія
мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної
плати,  зміст поняття якої визначений
у  ст. 1 Закону України „Про оплату
праці" та cm. 94 Кодексу законів про працю України.

Вихідна допомога та санкції,  передбачені
ст. 117 КЗпП України за затримку розрахунків при звільненні,  а також; суми моральної шкоди у разі
порушення їх законних прав,  які належать
виплаті працівникам підприємства,  не
входять до структури заробітної плати. Тому,
дія мораторію на задоволення вимог кредиторів розповсюджується на
зазначені види виплат.

Таким чином суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню в частині стягнення
остаточного розрахунку в сумі 2552 гривні 84 копійки. В іншій частині позову
суд вважає необхідним відмовити.

Відповідно до положень  ст. 88 ЦПК
України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 51
гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
ЗО гривень.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  10,  11,
57,  60,  209,
212,  214-215 ЦПК України,  cm. 116,  117 КЗпП
України,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Завод і
Малишева" на користь ОСОБА_1 остаточний розрахунок в сумі 2552 (дві тисячі
п 'ятсот п 'ятдесят дві) гривні 84 копійки,
в іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного підприємства „ Завод ім.  Малишева " на користь держави судовий
збір в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО (тридцять)
гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК
України.