Справа №2-3564/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 листопада 2007р. Святошинський райсуд м. Києва в складі:

головуючої -
судді                      Бабич Н.Д.

при секретарі                                                Косенко Я.Ю.

за участю прокурора                                      Якшиної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом Прокуратури Оболонського району м.Києва
в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у
справах неповнолітніх Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, суд,-

встановив:

17 серпня 2007р. Прокуратура Оболонського району м.Києва в особі В.о. прокурора звернулася до суду з позовом в інтересах
малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що мати дітей - ОСОБА_4 померла, діти залишилися проживати з бабусею - ОСОБА_5, яка доглядає
їх, матеріально забезпечує, виховує. Батько дітей з дня народження дітей до
теперішнього часу здоров"ям дітей не цікавиться,
їх вихованням не займається, посилаючись на постійну завантаженість по роботі. Діти не відчувають уваги та турботи
батька, останній не виконує покладених на
нього батьківських обов'язків, фактично самоухилився від їх виконання.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просила суд позов задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на обставини викладені в заяві.

Відповідач та його представник заперечували проти позовних вимог, надали суду письмові заперечення (а.с.74-75), вказуючи на
ті обставини, що він, ОСОБА_1 бажає приймати участь у
вихованні та утриманні своїх малолітніх дітей, однак,
третя особа - ОСОБА_5 перешкоджає йому в цьому, грошові перекази, які він надсилає на матеріальне утримання дітей, не приймає, зустрічатись
з дітьми не дозволяє.

Третя особа
ОСОБА_5 та представник Служби у справах неповнолітніх
Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації підтримали позовні вимоги, вважають за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
який взагалі не цікавиться розвитком ^а здоров"ям дітей, самоухилився
від виконання батьківських обов"язків.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступних обставин.

2

Відповідно до
ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести т обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, коп випадків встановлених
ст.61 цього кодексу.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішення» у цивільній, господарській або адміністративній справі,
що набрало законної сили, ні доказуються при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої
встановлено ці обставини.

Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі
про адміністративне правопорушення обов*язкові для суду, що розгляне справу про цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії
та чи вчинені вони цією особою.

ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.02.1999р. (а.с.20).

Від шлюбу
подружжя ОСОБА_3 мають дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які народилися
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.21).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла
(а.с.22).

Після смерті
матері малолітні діти ОСОБА_1
та ОСОБА_2 залишилися проживати у рідної бабусі ОСОБА_5, оскільки саме з
об"єктивних причин, а саме: через вік
дітей, постійну завантаженість по роботі, батько дітей - відповідач по справі
не міг самостійно здійснювати догляд за двома малолітніми дітьми.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м.Києва від
22.03.2006р. (а.с.5-10) позов ОСОБА_3 про усунення перешкод в спілкуванні з
дітьми та їх вихованні було задоволено, в задоволенні зустрічних позовних вимог
ОСОБА_5 про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав, стягнення
коштів на утримання було відмовлено в повному обсязі.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3 з липня 2005р. по теперішній час щомісячно направляє
грошові перекази на утримання дітей, від отримання яких ОСОБА_5 відмовляється, в зв"язку з чим порушує права
малолітніх дітей на утримання та ігнорує рішення Оболонського районного
суду м.Києва від 22.03.2006р., яким її зобов"язано не перешкоджати ОСОБА_3
приймати участь у забезпеченні дітей (а.с.92-94,104)..

Рішенням
Оболонського районного суду м.Києва від 12.09.2006р. стягнуто з відповідача на
користь ОСОБА_5 аліменти на утримання двох малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_1
в розмірі 1/6 частини на кожну дитину з усіх видів доходів щомісячно, починаючи
з 14.11.2005р. і до їх повноліття (а.с.45). Однак, в судовому засіданні
достовірно встановлено, що ОСОБА_5 виконавчий лист про стягнення аліментів не
пред"явила до виконання до Державної виконавчої служби.

Свої доводи
третя особа ОСОБА_5 мотивує тим, що не бажає отримувати
будь-яку допомогу від ОСОБА_3, при цьому зазначила, що діти цілком
забезпеченні та доглянуті.

Відповідно до
ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько, можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх
обов"язків по вихованню дитини. При цьоум законодавством визначено, що
невиконання батьківських обов'язків повинно носити винний характер.

3

Судом не встановлено фактів, які б давали підстави позбавити відповідача батьківських
обов'язків відносно його малолітніх дітей.

Так, судом
достовірно встановлено, що ОСОБА_3 відвідував своїх малолітніх дітей до грудня
2006р. в навчальному дошкільному закладі № 609. При відвідуванні приносив дітям
іграшки а продукти харчування, проводив з ними прогулянки. Дані обставини
підтверджуються довідкою ДНЗ №609 за №23 від 13.07.2007р. (а.с.19). Проти цього
також не заперечують і сторони.

3 01 січня
2007р. по даний час малолітні ОСОБА_1
та ОСОБА_2 дитячий садок не відвідують через хворобу (а.с.34, 89-91).

Встановлено, що
діти перебувають на диспансерному обліку у лікарів, мають ряд серйозних захворювань, що підтверджується довідками та
висновками ВКК поліклініки №1 Оболонського району м.Києва
(а.с.37-44,108-113).

Як пояснив
ОСОБА_3 між ним та ОСОБА_5 склалися вкрай неприязнені стосунки, остання звинувачує
його в смерті дочки, перешкоджає йому в зустрічах з дітьми.

Дані обставини
підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, яка є сусідкою ОСОБА_3, а
також ОСОБА_5 ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Крім того,
свідки ОСОБА_5 ОСОБА_7, ОСОБА_8. суду пояснили, що відповідача вони не бачили
близько 2-х років, він не цікавився дітьми, не приїжджав до них, не приймав
ніякої участі у їх вихованні та утриманні.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_3 в даний час неофіційно працює за межами
м.Києва, в зв"язку з чим та через хворобу дітей позбавлений можливості
спілкуватися з дітьми в дитячому садку. Спілкуватися з дітьми за місцем
проживання ОСОБА_5 він також не бажає, оскільки ці відвідування шкодять
психічному здоров"ю дітей, оскільки між ним та ОСОБА_5 постійно виникають сварки та різного роду
непорозуміння.

Дані обставини встановлені та підтверджуються рішенням Оболонського районного суду м.Києва та не потребують доказування
(а.с.5-10).

Крім того, судом
встановлено, що ОСОБА_3 позитивно характеризується
за місцем проживання (а.с.107), на обліку у лікаря нарколога не перебуває
(а.с. 79 - довідка КЛ „Соціотерапія" №801/3 - 218 від 18.09.2007р.). Інших
фактів аморальної поведінки відповідача, які б могли зашкодити вихованню та
розвиткові дітей судом не встановлено.

Суд не може
прийняти до уваги висновок Служби у справах неповнолітніх Оболонської РДА в
м.Києві від 08.08.2007р. за №155 про доцільність позбавлення ОСОБА_3
батьківських прав, оскільки він складений без повного з"ясування всіх
обставин справи, особи ОСОБА_3, носить суб"єктивний характер, не
відображає дійсних причин проживання малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з бабусею тощо.

З огляду на
викладене, приймаючи до уваги дійсні обставини справи, характер та відносини, які склалися між відповідачем та третьою особою
ОСОБА_5, суд вважає, що в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
в задоволенні позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 слід
відмовити.

4

Керуючись
ст.ст.10, 11, 12, 60, 61, 212-215 ЦПК України, ст.ст.141, 152-155,159,
160,164, 165 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Прокуратурі Оболонського району м.Києва в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 в задоволенні позову до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах неповнолітніх
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав - ВІДМОВИТИ.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.