Справа №2-4793/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року
Деснянський районн
ий суд м. Чернігова
в складі судді Бечко Є.М. ,
при секретарі Очерет О.В.
за участю позивача,
представника позивача ОС
ОБА_2,
представника відповідача
Шугайло О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Чернігові цивільну сп
раву за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ "АИРОН" про захист прав сп
оживача, відшкодування шкод
и,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягнут
и з відповідача на її користь
127694-25 грн. неустойки за затримку
усунення недоліків, 9824-87 грн. у
відшкодування матеріальної
шкоди та 80 000 грн. у відшкодуван
ня моральної шкоди.
Свої вимоги обґрунтовує ти
м, що 08.06.2006 року придбала у відпо
відача автомобіль GREATWALLHOVER2006 року
випуску, сплативши за нього
146775-00 грн. та є його власницею. Пр
аво на керування атомобіля в
она надала своєму сину ОСОБ
А_3.
25.03.2007 року, у період терміну г
арантії, автомобіль вийшов з
ладу та був переданий відпов
ідачу для з'ясування причин н
есправності та їх усунення.

26.03.2007 позивачка звернулась до
відповідача з письмовою зая
вою про гарантійне усунення
несправності.
У встановлений чотирнадця
тиденний строк ремонт не бул
о завершено, а тривав ремонт
101 день, оскільки відповідач п
овідомив про закінчення гара
нтійного ремонту листом від
04.07.2007 року.
Таким чином, термін здійсн
ення гарантійного усунення н
едоліків відповідач простро
чив на 87 днів, в зв'язку з чим су
ма неустойки склала 127694-25 грн.

Автомобіль отримала 11.08 2007 ро
ку.
За час ремонту автомобіль
було пошкоджено з вини відпо
відача і мав наступні пошкод
ження: механічна деформація
заднього бампера та заднього
правого крила; пошкоджений ш
ар пофарбування заднього бам
пера, панелі дверей задка, па
нелі задніх правих дверей, пе
реднього правого крила, пане
лі боковини кузова правої (кр
ила заднього), переднього бам
пера.
Вартість завданої шкоди пі
дтверджується висновком екс
пертного автотоварознавчог
о дослідження № Т-7864 від 14.07.2007 рок
у фірми "Еталон".

Крім того, у зв'язку з поруше
нням відповідачем її прав сп
оживача, продажу неякісного
автомобіля, ненадання необх
ідної, достовірної та своєча
сної інформації про нього, не
своєчасне усунення його несп
равностей та пошкодження під
час гарантійного ремонту, що
фактично позбавило її на три
валий час автомобіля, їй з ви
ни ТОВ „Айрон" завдано велико
ї моральної шкоди, яка поляга
є у душевних та фізичних стра
жданнях.
Позивачка зазначила, що пр
о такий автомобіль мріяла да
вно.
Вона має багато захворюва
нь, у тому числі важке захвор
ювання позвоночника, їй важк
о ходити пішки, заборонено но
сити важкі предмети, тому ост
аннім часом пересувалася лиш
е на автомобілі.
Через несправність почина
ючи з 25.03.2007 р. ним не користувала
ся. Не могла їздити до рідних,
близьких, в лікарню, бувати н
а природі, їздити на дачу тощ
о.
Вона доглядає мати віком 80 р
оків, яка має захворювання на
хворобу Паркінсона та потре
бує частого відвідування лік
арні, але пересуватися сама н
е може, тому завжди возила її
на власному автомобілі. Гром
адським транспортом її везти
неможливо, тому в наслідок в
ідсутності автомобіля не мог
ла забезпечити їй нормальне
лікування.
Для того, щоб потреби у пере
суванні задовольняти за допо
могою таксі, достатніх кошті
в не має. Громадським транспо
ртом користуватися важко.
Зросло фізичне навантажен
ня на організм, від чого стра
ждає фізично. Посилилася хво
роба позвоночника. Стала пос
тійно боліти спина.
В судовому засіданні пози
вач та її представник позов п
ідтримали.
Представник відповідача п
озов не визнав, мотивуючи, що
гарантійний ремонт відповід
ач здійснив з доброї волі, ос
кільки несправність сталася
з вини позивача, що термін ус
унення недоліків склав всьог
о десять днів, а решту часу за
йняло отримання запчастин.

Заслухавши пояснення стор
ін, представника позивача, д
ослідивши матеріали справи,
суд доходить висновку, що по
зов підлягає частковому задо
воленню, виходячи з наступно
го:
в судовому засіданні встан
овлено, що 08.06.2006 року, за догово
ром купівлі - продажу автомоб
іля № 45, ОСОБА_1. придбала у
товариства з обмеженою відп
овідальністю "АЙРОН" автомоб
іль GREATWALLHOVER, 2006 року випуску, спла
тивши за нього 146775-00 грн. та стал
а його власницею. Право на кер
ування атомобілем позивачка
надала своєму сину ОСОБА_3
., а також керувала ним самост
ійно.
Згідно п. 4.3 Договору установ
лений Продавцем термін гаран
тії на автомобіль складає 2 ро
ки (починаючи з моменту перед
ачі автомобіля Покупцю), але
не більше 50000 км пробігу (почина
ючи з показання 0 км) у залежно
сті від того, яка подія насту
пить першою.
Станом на 25.03.2007 р. пробіг автом
обіля складав 18375 км, а з момент
у продажу пройшло 9 місяців, о
тже суд приходить до висновк
у, що автомобіль перебував на
гарантії.
Відповідно до п. 4.4 Договору П
родавець зобов'язується, що п
ротягом терміну гарантії усі
вузли і деталі проданого авт
омобіля, несправність яких в
иникла в

результаті виробничого чи
дефекту матеріалу, з якого ц
і вузли і деталі виготовлені
, будуть безкоштовно відремо
нтовані чи замінені на нові.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8
Закону України „Про захист п
рав споживачів" від 12.05.1991 р. у раз
і виявлення протягом встанов
леного гарантійного строку н
едоліків споживач, в порядку
та у строки, що встановлені з
аконодавством, має право вим
агати безоплатного усунення
недоліків товару в розумний
строк;
Згідно ч. 9 ст. 8 Закону Украї
ни „Про захист прав споживач
ів" від 12.05.1991 р. та ч.3 ст. 709 ЦК Украї
ни при пред'явленні споживач
ем вимоги про безоплатне усу
нення недоліків товару вони
повинні бути усунуті протяго
м чотирнадцяти днів з дати йо
го пред'явлення або за згодою
сторін в інший строк.
Такий самий термін встанов
лює п.23 Порядку гарантійного р
емонту (обслуговування) або г
арантійної заміни дорожніх т
ранспортних засобів, затвер
дженого Наказом Мінпромполі
тики від 29.12.2004 року, № 721.
Враховуючи, що автомобіль
був пред'явлений відповідачу
25.03.2007 p., aписьмова вимога про без
оплатне усунення недоліків з
аявлена 26.03.2007 p., відповідач пови
нен був усунути недоліки про
тягом 14 днів, тобто не пізніше
08.04.2007 р.
Доказів на узгодження Інши
х строків виконання гарантій
ного ремонту суду надано не б
уло.
Фактично усунення недолік
ів автомобіля тривало 101 день
- з 26.03.2007 р. до 04.07.2007 року, що підтвер
джується матеріалами справи
.
Таким чином, встановлений
чотирнадцятиденний строк га
рантійного усунення недолік
ів автомобіля, виявлених 25.03.2007
p., відповідачем прострочено
на 87 днів (101-14=87).
Відповідно до п. 23 Порядку га
рантійного ремонту, за кожен
день затримки усунення недо
ліків понад граничний строк
або узгоджений термін викона
вець сплачує споживаку неуст
ойку у розмірі, передбаченом
у ЗУ "Про захист прав споживач
ів -1% вартості автомобіля.
Сума неустойки за вказаний
період, яка підлягає стягнен
ню з відповідача на користь п
озивача становить 127694-25 грн. (146775, 0
0 грн. х 1% х 87 днів).
Заперечення представника
відповідача, що поломка стал
ася з вини позивача грунтуют
ься лише на односторонньому
висновку працівників СТО „БО
Ш АВТО СЕРВІС", належної ТОВ „
Айрон", рекламаційного акту,
складеного всупереч вимогам
Порядку гарантійного ремонт
у у відсутність власника та б
ез його підпису, який в силі в
казаних порушень судом не мо
же бути прийнятий до уваги. Кр
ім того, в подальшому автомоб
іль відповідачем був прийнят
ий на гарантійний ремонт, що
не заперечується відповіда
чем.
Також не грунтуються на вим
огах закону посилання предст
авника відповідача про те, що
термін усунення недоліків с
клав всього десять днів, а ре
шту часу зайняло отримання з
апчастин.
За викладених обставин вим
ога позивача про стягнення н
еустойки підлягає задоволен
ню повністю.
За час ремонту автомобіль п
озивачки було пошкоджено, зо
крема він мав наступні пошко
дження: механічна деформація
заднього бампера та задньог
о правого крила; пошкоджений
шар пофарбування заднього б
ампера, панелі дверей

задка, панелі задніх прави
х дверей, переднього правого
крила, панелі боковини кузов
а правої (крила заднього), пер
еднього бампера.
Згідно п. 14 Правил надання по
слуг з технічного обслуговув
ання і ремонту автомобільних
транспортних засобів, затве
рджених наказом Міністерств
а транспорту України від 11.11.2002 р
. № 792, зареєстрованим в Мініст
ерстві юстиції України 17.02.2003 р.
за № 122/7443, виконавець забезпечу
є відповідальне збереження Д
ТЗ (їхніх складових) Замовник
а в період надання послуг.
Враховуючи, що Автомобіль
передавався відповідачу не м
аючи вказаних пошкоджень, во
ни могли статися лише з вини Т
ОВ „Айрон" під час виконання г
арантійного ремонту.
Відповідно до вимог ст. 22 ЦК
України, особа, якій завдано
збитків у результаті поруше
ння її цивільного права, має
право на їх відшкодування.
Вартість завданої шкоди вс
тановлена висновком експерт
ного автотоварознавчого дос
лідження № Т-7864 від 14.07.2007 року фір
ми "Еталон" та складає 9824-87 грн. і
за вказаних обставин підляг
ає стягненню з відповідача н
а користь позивачки у повном
у обсязі, з задоволенням поз
ову у цій частині.
У зв'язку з порушенням відпо
відачем прав позивачки як сп
оживача, продажем неякісног
о автомобіля, ненаданням нео
бхідної, достовірної та своє
часної інформації про нього,
несвоєчасним усуненням нес
правностей та пошкодженням п
ід час гарантійного ремонту,
що фактично позбавило її на
тривалий час автомобіля, О
СОБА_1. , враховуючи стан її з
доров'я, хворобу хребта, необ
хідність догляду за хворою м
атір'ю з вини ТОВ „Айрон" завда
но моральної шкоди, яка поляг
ає у душевних та фізичних стр
ажданнях.
Разом з тим, вирішуючи пита
ння про зазначений позивачем
розмір відшкодування мораль
ної шкоди, суд вважає його за
вищеним та таким що в повній м
ірі не знайшов свого підтвер
дження належними засобами до
казування в судовому засідан
ні та не відповідає глибині п
еренесених страждань, в зв'яз
ку з чим вважає необхідним за
доволити позовні вимоги у ці
й частині частково, в сумі 2000 г
рн.
Також, пропорційно до задо
волених позовних вимог належ
ить стягнути з відповідача с
удові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212,
213 ЦПК України, ст. ст. 673, 674, 679 Ц
К України, ст. ст. 1, 6, 8, 21, 22 Зак
ону України „Про захист прав
споживачів", п.п. 1, 23, 28-31 Порядку
гарантійного ремонту (обслу
говування) або гарантійної з
аміни дорожніх транспортних
засобів, затвердженого Нака
зом Мінпромполітики від 29.12.2004 р
оку, №721 суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко
во.
Стягнути з товариства з об
меженою відповідальністю "АЙ
РОН" на користь ОСОБА_1 127694-25 г
рн. неустойки за затримку усу
нення недоліків, 9824-87 грн. у від
шкодування матеріальної шко
ди, 2000 грн. у відшкодування мор
альної шкоди, а всьго 139519-12 грн.

Стягнути з товариства з обм
еженою відповідальністю "АЙР
ОН" на користь держави 1383-69 грн. с
удового збору.
Стягнути з товариства з обм
еженою відповідальністю "АЙР
ОН" на користь держави 30-00 грн. у
відшкодування витрат на інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення судового розгляду.
В решті вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Черні
гівської області.
Заява про апеляційне оска
рження рішення суду може бут
и подана протягом десяти дні
в з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду може бути подана прот
ягом двадцяти днів після под
ання заяви про апеляційне ос
карження.