Справа № 2-1482/2007
року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого                                                      Слива
секретарі                                                     Брайченко
представника позивача                     Пронько
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області справу за позовом Комунального підприємства
„ІрпіньБОдоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про примусове
стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,  -
звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості по оплаті комунальних
послуг при невиконанні договору реструктуризації,  посилаючись на те,  що КП „ІрпіньБодоканал" сім'ї
договір,  проте отримані послуги
відповідачі оплачують в недостатньому розмірі. 13.02.2007 року відповідачі звернулись до позивача із заявою про
укладення договору реструктуризації,
який був укладений. Вказує,  що
згідно договору відповідачі повинні були щомісяця платити 101, 81 грн.,  при цьому,
100% оплачувати поточну щомісячні нарахування. Тобто за весь період до 13.05.2007 року відповідачі
повинні були олатити: 305,
49 грн.- в рахунок погашення богу і 278,
19 грн поточних нарахувань,  що
становить 583, 62 грн.
Однак,  фоктично вони нічого не
заплатили. Тому заборгованість станом на 01.05.2007
зв'язку із викладеним позивач просив винести рішення про розірвання договору
реструктуризації № 726 від 13.02.2007 року та про
примусове стягнення заборгованості в розмірі 5165, 29 грн.
судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала,  підтвердила обставини,  викладені в позовній заяві,  просила позов задовольнити.
про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином,  про що свідчить розписка про одержання
судової повістки,  причину неявки суду не
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в
справі доказів,  що відповідає
положенням  ст.  224
Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  вважає заявлений позов
таким,  що підлягає до задоволення,  виходячи із наступного.
Так,  в судовому засіданні встановлено,  що позивач - Комунальне підприємство "ІрпіньБОдоканал"
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства) надає сімї
відповідачів,  послуги водопостачання і
водовідведення,  в зв'язку із чим був
зв'язку із наявною заборгованістю відповідачів подали заяву із проханням
укласти договір реструктуризації та зобов'язались сплачувати поточні платежі
сторонами був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги,  за умовами
якого позивач має право прийняти рішення про дострокове розірвання договору про
реструктуризацію в разі несплати заборгованості по цьому договору на протязі
трьох місяців (п.3 зазначеного договору).
Судом
також встановлено,  що відповідачі не
виконували умови договору реструктуризації,
а саме не сплачували  борг
щомісяця   101, 81   грн.,   при
поточну щомісячні нарахування. Тобто за весь період до 13.05.2007 року відповідачі
повинні були оплатити: 305,
49 грн.- в рахунок погашення богу і 278,
19 грн поточних нарахувань,  що
становить 583, 62 грн.
Однак,  фоктично вони нічого не
заплатили. Тому заборгованість станом на 01.05.2007
докази відповідачами не заперечені.
сторони при укладенні договору реструктуризації передбачили можливість його
розірвання в разі невиконання відповідачами зобов'язань,  суд відповідно до вимог  ст.  611 ЦК України
розриває договір реструктуризації та стягує із відповідачів на користь позивача
заборгованість в розмірі 5165,
чином,  суд задовольняє заявлені
позивачем позовні вимоги в повному обсязі.
підставі  ст.   ст.  11,
611,  651 ЦК України,   ст.  64,
67,  68 ЖК України,  керуючись
214-226 ЦПК України,
суд,  -
договір реструктуризації №
726 від 13.02.2007 року,  укладений між Ірпінським виробничим
управлінням водопровідно-каналізаційного господарства та ОСОБА_1, ОСОБА_2,
солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь
Комунального підприємства "ІрпіньБОдоканал" заборгованість в розмірі 5165, 29 грн. та сплачені
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь
держави судовий збір в розмірі 51
направити відповідачам для відома.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.
295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений  ст.  294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду
справи-апеляційним судом.