Справа № 2-495
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                                               Березанський
районний суд

Миколаївської
області

в складі
: головуючої-судді                                              -
Старчеус О.П.

при
секретарі                                                                   -
Максименко С. Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Березанка цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Тілігул"
Березанського району Миколаївської області доОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за договором позики, -

встановив:

Кредитна спілка "Тілігул" 09.07.2007 р. звернулася до суду з
позовом доОСОБА_1. таОСОБА_2. про стягненя заборгованості за договором
позики,  мотивуючи тим,  що 12.12.2005 р. між КС "Тілігул"
та відповідачкоюОСОБА_1. укладено договір позики на 5000 грн.,  а 12.12.2005 р. між позивачем та
відповідачемОСОБА_2 укладено угоду поруки з метою забезпечення зобов'язань.

Посилаючись
на те,  що відповідачі до теперішнього
часу ні разу не з'явились для погашення суми заборгованості і сплати
відсотків,  порушивши умови договору,  в результаті чого заборгованість становить
4939, 75 грн.,  позивач просить стягнути
з відповідачів на свою користь грошові кошти в сумі 4939, 75 грн. та судові
витрати.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному
обсязі. Суду пояснила,  що між Кредитною
спілкою „Тілігул" таОСОБА_1. 12.12.2005 р. було укладеного договір
позики,  предметом якого було надання
позивачем відповідачці грошових коштів в сумі 5000 грн. строком до 12.12.2006 p.,  а поручителем виступав відповідач ОСОБА_2.
Крім цього,  відповідачкою була написана
письмова розписка про отримання вказаної суми. Відповідно до умов договору
відповідачка повинна сплачувати щомісячно до 12 числа 4, 5 % суми позики. Якщо
позичальник вчасно не сплачує відсотки,
то вони рахуються в заборгованість. Протягом рокуОСОБА_1. тільки частково
сплачувала відсотки,  а сума позики
залишилася не сплаченою. Крім цього,  за
затримку виплати відповідачці була нарахована сума упущеної вигоди. Після
закінчення строку дії договору позикиОСОБА_1. проводила оплату,  яку вони зарахували в рахунок погашення
упущеної вигоди. Також відповідачці було нараховано індекс інфляції.ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. систематично направлялись повідомлення,  претензії щодо виконання своїх
зобов'язань,  але відповіді отримано не
було. В зв'язку з цим просила стягнути зОСОБА_1. таОСОБА_2. на користь КС „Тілігул"
позику в сумі 4163, 34 грн.,
заборгованість по відсоткам 283, 91 грн.,  індекс інфляції та витрати на поштову
кореспонденцію 192, 50 грн.,  сплачений
судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді в сумі 30 грн.,  а
всього 4720, 75 грн.

Відповідачка
позовні вимоги визнала повністю. Суду пояснила,
що не змогла своєчасно погасити позику через складне матеріальне
становище.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши письмові докази
по справі,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню по
слідуючим підставам.

Судом встановлено,  що між сторонами виникли цивільно-правові
відносини,  регульовані нормами
зобов'язального права.

Те,  що між сторонами було укладено договір позики
підтверджується копією договору за № 269 від 12.12.2005 p.,
за яким КС
"Тілігул" надалаОСОБА_1. позику в сумі 5000 грн. строком на
дванадцять місяців,  і за якуОСОБА_1.
повинна була сплачувати 4, 5 % (а.с.
8-9).

Згідно з
копією угоди поруки від 12.12.2005 p.,  ОСОБА_2.
зобов'язався відповідати за зобов'язанням в 5000 грн. (а.с 10).

Копією довідки
про доходи підтверджено платоспроможністьОСОБА_1. (а.с. 11).

З копії
розписки від 05.10.2005 р. вбачається,
щоОСОБА_1. отримала від КС
"Тілігул" 5000 грн. (а.с.
12).

К/прибуткових
касових ордерів та к/квитанцій до прибуткових касових ордерів підтверджено факт
сплатиОСОБА_1. коштів за договором позики (а.с.
16-18; 52-54).

К/довідки
поштового відділення підтверджено вартість рекомендованого листа з рекомендованим
повідомленням по Україні від юридичних осіб (а.с.  19).

Згідно з к/квитанцій та зворотніх повідомлень,  КС
"Тілігул" було направленоОСОБА_1. та Волченку В.І. претензії з
вимогою про сплату суми боргу за договором позики (а.с. 20-22).

З копії
розрахунку суми заборгованостіОСОБА_1.,
згідно договору за № 269 вбачається,
що залишок суми заборгованості становить 4447, 25 грн. (а.с. 49-50).

Розрахунком
упущеної вигоди КС "Тілігул" за невиконання зобов'язаньОСОБА_1.,  згідно договору за № 269,  підтверджено суму упущеної вигоди за
договором позики від 12.12.2005 р. (а.с. 25, 51).

Розрахунком
суми заборгованості за невиконання зобов'язаньОСОБА_1.,
згідно договору за № 269,
з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення у
період з січня 2007 р. по травень 2007 р. підтверджено суму інфляції за
договором позики від 12.12.2005 р.(а.с. 26).

З
претензії від 15.06.2007 р. на ім'ЯОСОБА_1. таОСОБА_2. вбачається,  що заборгованість за договором позики станом
на 15.06.2007 р. становить 4547, 25 грн. (а.с 27-28).

Згідно
к/свідоцтва про реєстрацію об'єднання громадян від 29.10.2001 p.,  к/свідоцтва про державну реєстрацію кредитної
спілки,  к/ліцензії державної комісії з
регулювання ринків фінансових послуг України,
к/свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - Кредитна спілка
"Тілігул" зареєстрована як юридична особа (а.с. 29-32).

К/квитанцій
до прибуткових касових ордерів підтверджено факт сплатиОСОБА_1. коштів за
договором позики (а.с. 52-54).

У
відповідності до  ст.  1046 ЦК
України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові) грошові кошти,
а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики).

Згідно
ч. 1  ст.
1047 ЦК України
договір позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом
розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  а у випадках,
коли позикодавцем є юридична особа - незалежно від суми.

Відповідно
до ч. 2  ст.  1047 ЦК
України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника або інший документ,  який посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно з
ч. 1  ст.
1048 ЦК України,  позикодавець має право на одержання від
позичальника процентів від суми позики,
якщо інше не встановлено договором або законом.  Розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором.

Стаття
1049 ЦК України
передбачає повернення позичальником позикодавцеві позики (грошові кошти у такій
самій сумі або речі,  визначені родовими
ознаками,  у такій самій кількості,  такого самого роду та такої самої
якості,  що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку що встановлені договором.

Згідно з
ч. 2  ст.
1050 ЦК України,  якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику частинами (з розстроченням),  то в разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини
позики,  що залишилася,  та сплати процентів.

Відповідно
до  ст.
ст.  525,  526,
530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк його
виконання. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно зі  ст.  625 ЦК України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи,  що зобов'язання відповідачами щодо погашення
у встановлений строк боргу добровільно не виконано,  сума боргу підлягає стягненню з відповідачів
примусово.

У
відповідності до  ст.  88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на
користь позивача витрати,  пов'язані зі
сплатою ним при пред'явленні позову 51 грн. судового збору.

Стягненню
з відповідачів на користь позивача,  відповідно
до  ст.
81 ЦПК України,  підлягає сума
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30
грн.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215,
224-226 ЦПК України,  суд-

вирішив:

Позовні вимоги
Кредитної спілки „Тілігул" Березанського району Миколаївської області
дсхОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення заборгованості за договором позики,  задовольнити.

Стягнути
зОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь Кредитної спілки „Тілігул" в рахунок боргу
за договором позики - 4163, 34 грн.,
заборгованість по відсоткам - 283, 91 грн.,  індекс інфляції та витрати на поштову
кореспонденцію в сумі 192, 50 грн.,
сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.,  а всього 4720, 75 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської
області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.