overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-919/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем  України

19 березня 2007 року     Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у
складі:

головуючого

судді
Чебикіна

В.П.

при

секретарі

Гасінбергер М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську
справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу,

посилаючись
на те, що їх сім'я  розпалася та
відновити  її не можливо.

Позивач у попередньому судовому
засіданні позов підтримав та просив

суд
їх задовольнити.

Відповідачка у попередньому судовому
засіданні позов визнала у

повному
обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухав пояснення сторін, та

враховуючи
той факт, що відповідачка визнала позовні вимоги у повному обсязі,

вважає,
що позов необхідно задовольнити  у
попередньому судовому засіданні з

наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з

18.01.1991
року, від якого мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки сторони припинили
взимку 2004  року, з причини

різності
поглядів на сімейні відносини, ведення господарства, відсутності

взаєморозуміння
та довіри один до одного, між ними постійно виникали сварки,

скандали,
внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало

суперечити
їх інтересам. Були втрачені почуття любові та поваги один до одного.

Збереження
сім'ї, як вважають сторони, не можливо та не доцільно, тому

наполягали
на розірванні шлюбу, просили строк для примирення не надавати.

Сторони
хоча проживають разом, однак  спільне
господарство та сумісний  бюджет

не
ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Дитина після розірвання

шлюбу
залишиться проживати з відповідачкою.

Суд вважає, що подальше сумісне життя
сторін та збереження сім'ї не

можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58,
197, 208, 212, 214, 215 ЦПК

України,
ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 18.01.1991
року відділ РАГС виконкому

Жовтневої
районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис                   НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які мають одну неповнолітню дитину - розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС

стягнути
держмито на користь держави з ОСОБА_1 17 грн.,

звільнивши
ОСОБА_2  від витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа №2-780 2007 року
Рішення

І м 'я м                          України

19 лютого 2007 року Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу в складі:

головуючого судді                                         Бардіна О.С.

при секретарі                                                 Литовченко М.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду 23 січня 2007 року з позовом,
вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_2року
вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1року в них народився син ОСОБА_3,
який проживає з матір'ю.

Чоловік їй
матеріальної підтримки не надає, тому вона просить стягнути з нього аліменти на
утримання сина у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до
повноліття дитини.

У судовому
засіданні позивачка на позові наполягає,

Відповідач у судовому засіданні з позовом згодний, додав, що інших дітей у
нього немає.

Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_2року, ІНФОРМАЦІЯ_1року в них
народився син - ОСОБА_3(а.с.5,6
- копії свідоцтв
про шлюб, про народження), який проживає з матір'ю (а.с.4 - довідка).

У відповідності
зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

У відповідності зі ст. 183 СК України розмір аліментів на
утримання однієї дитини визначається судом. З урахуванням обставин справи, судом
розмір аліментів визначається в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу)
відповідача.

Керуючись ст.ст.180,183 СК України, ст.ст. 10,60,88,212 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
уродженця м. Саратову Російської Федерації, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5,  на користь
ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, у розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу) щомісяця до повноліття дитини, починаючи з 23 січня 2007 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць допустити негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави держмито в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь ТУ ДСА у Дніпропетровській області (Код , р/р 6709, Банк УДКУ в
Дніпропетровській області, МФО
банку 805012) витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 (тридцять)
гривень.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Справа №2-16/07
УХВАЛА

05 лютого 2007 року Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу в складі:

головуючого судді                                      Середньої
Н.Г.,

при секретарі                                                  Збираник Л.В,

з участю представника відповідача
Мурашова П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривом}7
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
підприємства з іноземними інвестиціями Автомобільного
товариства „Автоінвестстрой-Кривий Ріг", третя особа відкрите акціонерне товариство „Автозаз" про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, вказавши, що 10.06.2002 року він придбав у відповідача автомобіль
ВАЗ -21043,
який був проданий з заводськими дефектами. Просив суд стягнути з відповідача 22 760 грн. затрачених на придбання автомобіля.

В квітні 2003 року позивача змінив позовні
вимоги, просив визнати договір купівлі-продажу недійсним і стягнути з відповідача 22 760 грн.

В серпні 2004 року позивач уточнив і доповнив
позовні вимога і просив суд зобов'язати відповідача замінити
автомобіль таким же належної якості, стягнути витрати затрачені на
антикорозійну обробку кузова автомобіля ВАЗ 21043 у розмірі 620 грн, за технічне обслуговування 200 грн і 201 грн, вартість бензину за пробіг
автомобіля у зв'язку з проведенням експертизи в Іншому
населеному пункті. Крім того, позивач просить стягнути 40 000 грн. моральної
шкоди.

13.02.2006 року ОСОБА_1. позовні вимоги уточнив, просив суд визнати недійсним договір, укладений між ним та відповідачем, та
стягнути 26 331,39 гривень матеріальної шкоди. Вимога щодо відшкодування моральної шкоди не змінював.

У судові засідання, призначені 24.10.2006 року, 06.11.2006,
25.12.2006 року, 05.02.2007 року позивач не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Відповідно до наданої на запит суду довідки з адресного бюро, місце
проживання не змінював (а. с. 242 - довідка), про час та день розгляду справи був
повідомлений належним чином (а.с. 238, 239 - повідомлення, а.с.243 - оголошення).

Відповідно до П.З ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, суд залишає позов без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1. залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до підприємства з іноземними інвестиціями Автомобільного товариства „Автоінвестстрой-Кривий
Ріг", третя особа відкрите акціонерне
товариство „Автозаз" про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди залишити без розгляду.

2

На ухвалу суду
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
справа № 2-189/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                       м.
Тростянець

Тростянецький
районний суд Сумської області  в складі:
головуючої судді - Линник

О.С., при
секретарі - Долі
Н.В., з участю позивача -
ОСОБА_1.,

розглянувши під
час попереднього судового засідання цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,

ВСТАНОВИВ   :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги тим, що вони знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З вересня 2005 сторони
разом не проживають, шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне
господарство не ведеться, а тому подальше спільне життя, збереження сім'ї чи
примирення між сторонами неможливе.

Від
шлюбу мають двох повнолітніх дітей, які проживають разом з позивачем. Позивач у
попередньому судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та попросив
суд розлучити їх, не надавати термін для примирення.

Відповідачка у попереднє судове засідання не з'явилася, про місце, час і
дату слухання справи було увідомлена належним чином, однак надіслала до суду
заяву, де позовні вимоги визнає повністю, та просить шлюб розірвати.

Суд роз'яснив позивачу наслідки визнання позову відповідачем, що згідно з
ч.4 ст.17 4 ЦПК України суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Факт перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується копією
свідоцтва про шлюб, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.4).

Згідно довідки виконкому Ницахської сільської ради Тростянецького району
діти ОСОБА_1. є студентами вищих учбових закладів, проживають разом з ним та
знаходяться на повному його утриманні (а.с.б).

При таких обставинах судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому необхідно позовні вимоги
задовольнити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105
ч.3, 112, 114 Сімейного
кодексу України, ст.ст.  ч.4  130,  ч.4  174, 209, 215  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1

Державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу покласти на позивача,
стягнувши з ОСОБА_1 17 гривень
в доход держави.

Шлюб
припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-205
15.03.2007р. Тростянецький районний суд Сумської області
Головуючого - судді             -          Шевченко
при секретарі                         -           Пугач
розглянувши в судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за
Комунального      підприємства      Тростянецької      міської      ради
«Тростянецькомунсервіс»
про стягнення боргу, -
позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідачки про стягнення боргу
за надані послуги водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що
ОСОБА_1 є користувачем послуг водопостачання, водовідведення КП
«Тростянецькомунсервіс». Однак тривалий час не сплачує кошти за користування
послугами водопостачання, водовідведення, борг по якій на даний час становить 245 грн. 20 коп. В зв'язку з
чим позивач просить стягнути з відповідачки суму боргу за користування
послугами водопостачання та водовідведення в розмірі 245 грн. 20 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі ЗО грн., а
також судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн.
В судовому
засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала, просила стягнути
суму заборгованості з відповідачки, а також судові витрати по справі.
судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином,
про причини неявки в суд не повідомила, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне
провести заочний розгляд даної справи.
Вивчивши матеріали справи, пояснення позивачки, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
справи встановлено, що відповідачка є абонентом по користуванню послугами
водопостачання та водовідведення. Однак тривалий час не сплачувала кошти за ці
послуги, борг на даний час становить 245
який необхідно стягнути з відповідачки в примусовому порядку та витрати на
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 30 грн., а всього - 275 грн. 20 коп. Крім того,
з відповідачки необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. в доход
викладеного, ст.ст. 66,
68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10,
60, 212, 215, 226,228 ЦПК України, -
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Тростянецької міської ради
«Тростянецькомунсервіс» -
275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 20
коп., а також судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн.
Рішення може
бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою ОСОБА_1,
яка подається протягом 10
днів з дня отримання його копії.

СУДЦЯ:

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

ПІДПИС СУДЦЯ
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2-О-38/07: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 08.06.2007. Забезпечено надання загального доступу: 21.08.2007.
Номер судового провадження: не визначено
УХВАЛА

9 лютого 2007 року                                                                                                 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву ДІЛ у Червонозаводському районі м.Харкова про розкриття ФБ "Фінанси та кредит" ТОВ у Харківській області інформації, яка містить банківську таємницю щодо ПП "Центрум",-

встановив:

ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова звернулась до суду із заявою про розкриття ФБ "Фінанси та кредит" ТОВ у Харківській області інформації, яка містить банківську таємницю щодо ПП "Центрум".

У відповідності до ст.287 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо юридичної особи подається до суду за місцем знаходження банку, що обслуговує таку юридичну особу.

З заяви вбачається, що банк, який обслуговує приватне підприємство «Центрум», а саме ФБ "Фінанси та кредит" ТОВ у Харківській області, розташований за адресою : м.Харків, вул.Сумська, 56, що знаходиться на території Київського району м.Харкова, що свідчить про те, що зазначену заяву було помилково прийнято у провадження суду.

У відповідності до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України - заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.З п.4 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова про розкриття ФБ "Фінанси та кредит" ТОВ у Харківській області інформації, яка містить банківську таємницю щодо ПП "Центрум"- повернути заявнику для подання до Київського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом принесення заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та принесення апеляційної скарги протягом 10 днів.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 2-96 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 березня 2007 року.
Путивльський районний суд, Сумської області у складі:

головуючого -
судді Литовки М.І. при секретарі -
Ковальовій К.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Путивльської міської ради, про надання додаткового строку
для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі
звернулися до суду і свої вимоги мотивують тим, що після смерті їх батька
ОСОБА_3, їм у спадок за законом, залишилася х/г частина квартири за адресою:
АДРЕСА_1

За
необізнаності, позивачі помилково вважали, що після смерті батька, його частину
квартири повинна успадкувати їх мати ОСОБА_4, яка є власницею другої половини
даної квартири.

В зв'язку з цим
вони своєчасно не звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини, тому просять суд постановити рішення яким надати їм додатковий строк
на прийняття спадщини, який вони пропустили з поважних причин.

В судовому
засіданні представник позивачів, позовні вимоги підтримала і просить судові
витрати покласти на позивачів.

Відповідач з позовом згоден.

Суд, заслухавши
пояснення та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні було встановлено, що дійсно власниками вказаної квартири по 1/2
частині кожному, являються батьки позивачок - ОСОБА_4 та померлий ОСОБА_3, шлюб
між яким був розірваний у 1981
році, але продовжували проживати разом і у 1994 році, на двох приватизували квартиру по 1/2 частині
кожному (а.с. 6-10).

Відповідно до
свідоцтв про народження (а.с. 11,
13), позивачки являються доньками померлого спадкодавця ОСОБА_3.

Позивачі
звернулася до Путивльської нотаріальної контори з заявою на прийняття спадщини
пропустити передбачений законом строк з поважних причин, тому їм необхідно
визначити додатковий строк, достатній для подання заяви на прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись
ст.1272 ЦК України,
ст.ст.10, 57,60 ЦПК
України, суд,-

ВИРПІШВ:

Визначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, додатковий строк для подачі заяви на прийняття спадщини за
законом, до 15 травня  2007
року.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на це рішення може бути подана
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
справа № 2-208/07
РІШЕННЯ

Іменем України

„12" лютого
2007р.                                                                                        м.
Білявка

Біляївський
районний суд Одебької області у складі:

головуючого:
судді Запорожана Д.В.,

при секретарі:
Рогачко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про визнання таким, що втратив
право на користування жилим приміщенням.

Встановив:

Позивачка просить суд визнати відповідача такими, що втратив право на
користування жилим будинком АДРЕСА_1, який належить їй згідно свідоцтва про
спадщину, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не проживає більш ніж шість
місяців та залишається там зареєстрованими, виїхавши на постійне проживання за
іншою адресою.

Представник позивачки, в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги
позивачки у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи були належним чином повідомлений /а. с. 21/.

У відповідності до ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим
розглянути даний позов у відсутності відповідача, на підставі доказів, які є у
матеріалах справи, які є достатніми для повного і об'єктивного вирішення
справи, з урахуванням того, що представник позивачки не заперечує проти такого
вирішення справи.

Судом встановлено: згідно свідоцтва про право на спадщину за законом / а.
с. 5 / та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно / а. с. 6 /
ОСОБА_1 належить жилий будинок АДРЕСА_1; згідно адресної довідки відповідач
зареєстрований за вказаною адресою / а. с. 12 /; згідно актів обстеження від
ІНФОРМАЦІЯ_1. та ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідки від ІНФОРМАЦІЯ_2 за НОМЕР_1 виданої
виконкомом Дачненської сільської ради ОСОБА_2
не проживає у даному жилому будинку /а. с. 8,10,11/; згідно висновку
Дачнянської дільничної лікарні відповідач не звертався за допомогою, /а. с. 9
/; згідно довідки виданої ОС Троїцьке від ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім'я ОСОБА_3 поштової
кореспонденції не надходить, / а. с. 12 /,

В судовому засіданні судом не знайдено доказів поважності причин не
проживання відповідача за адресою де він зареєстрований.

З урахуванням наведеного та вимог ст. 167 ЖК України, суд вважає за можливе
позов задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218,
224-226 ЦПК України, ст. 167 ЖК України, ст. 48 Закону України "Про
власність", суд,

Вирішив:

Позов
ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим будинком
АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте Біляївським районним
судом Одеської області, за письмовою заявою відповідача, у строк протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

Заочне рішення
може бути оскаржено позивачем шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви, або може бути оскаржено без
попереднього подання заяви у строк встановлений для подання заяви

про апеляційне оскарження.