Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

09.11.2007
р.                                                                                                                     м.  Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - Дворніченко В.І.

При секретарі -
Ворю Ж.В.

З участю
представника позивача Лендєл П.С.  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства комерційного
банку  «ПриватБанк»,   в
особі  філії  "Закарпатське  регіональне управління" ЗАТ КБ "Приватбанк" доОСОБА_1
про стягнення 57446-80 гривень боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Закрите
акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі
Закарпатського регіонального управління (далі Банк) звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_1про стягнення 57446-80 гривень боргу за кредитним договором .

Позов
мотивовано тим,  що між Банком та ОСОБА_1
24.01.2006 року був укладений кредитний договір MKV0AU04526002,  відповідно до п.1.1. якого Банк зобов'язався надати
Відповідачу кредитні кошти в сумі 13192 євро для придбання автомобіля та сплати
страхових платежів,  строком до
24.01.2013 року,  а відповідач
зобов"язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в порядку,
встановлених кредитним договором.
Відповідно до п.1.1. Кредитного договору зобов'язався в період з 25-го
по 30-те число щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі
0, 92 % на місяць на суму залишку заборгованості. У визначений період
відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати кредитору 161-96 євро для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками,  комісії. Однак в
порушення умов кредитного договору ОСОБА_1виконав свої зобов'язання тільки
частково і станом на 29.08.2007 року заборгованість відповідача становить
7640-88 євро заборгованість за кредитом,
451-42 євро,  - заборгованість по
процентам за користування кредитом,
64-90 євро заборгованість по комісії за користування кредитом,  73 євро - пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором,  в загальному
57446-80 грн.,  згідно курсу НБУ,  які позивач просить стягнути зОСОБА_1

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив такі
задовольнити з підстав,  наведених в
позовній заяві,  пояснивши,  що на неодноразові нагадування про
прострочення платежів та погашення заборгованості відповідачем належним чином
прореаговано не було.

Відповідач,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно,  в судове засідання з невідомих суду причин
повторно не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення
слухання справи або поважні причини неявки,
крім того,  в матеріалах справи
наявна судова повістка з відміткою про те,
що ОСОБА_1відмовився від її отримання,
тому на підставі ч.4  ст.
169,   ст. 224 ЦПК України,  враховуючи,
що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи,  суд вважає за можливе провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши
пояснення,  обстеживши матеріали
справи,  та враховуючи,  що у справі наявні достатні матеріали про
права і взаємовідносини сторін,  суд
приходить до висновку,  що позовна заява
є підставною та підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які
посилається позивач в своїй заяві.

Так,  у відповідності до ч.2  ст.
1054 ЦК України
до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави
71 ЦК України,  якщо інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2  ст.
1050 ЦК України
встановлено,  що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з
розстроченням),  то в разі прострочення
повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового
повернення частини позики,  що
залишилася,  та сплати процентів,  належних йому відповідно до статті 1048 цього
Кодексу,  яка регламентує,  що позикодавець має право на одержання від
позичальника процентів від суми

позики,   якщо
інше  не  встановлено
договором  або  законом.
Розмір  і   порядок одержання  процентів встановлюється договор.

Як
встановлено в судовому засіданні відповідачем на підставі договору,  MKV0AU04526002 від 24.01.2006
року ,  було фактично отримано кредит в
розмірі 13.192 євро.

Відповідно
до п.1.1. Договору якого Банк зобов'язався надати Відповідачу кредитні кошти в
сумі 13192 євро для придбання автомобіля та сплати страхових платежів,  строком до 24.01.2013 року,  а відповідач зобов'язався повернути кредит та
сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в
порядку,  встановлених кредитним
договором.  Відповідно до п.1.1.
Кредитного договору ОСОБА_1зобов'язався в період з 25-го по 30-те число
щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 0, 92 % на
місяць на суму залишку заборгованості. У визначений період відповідач
зобов'язався щомісячно сплачувати кредитору 161-96 євро для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками,  комісії. (а.с.
4зв.-7)

Свої
зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі,  перерахувавши кошти на рахунок вказаного у
Договорі торгівельно-сервісного підприємства,
але відповідач в порушення умов кредитного договору виконав свої
зобов'язання тільки частково і станом на 29.08.2007 року заборгованість
відповідача,  згідно розрахунку позивача
(а.с. Ззв-4) становить 7640-88 євро - заборгованість за кредитом,  451-42 євро,
- заборгованість по процентам за користування кредитом,  64-90 євро заборгованість по комісії за
користування кредитом,  73 євро - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,  в загальному 57446-80 грн.,  згідно курсу НБУ.

Розглядаючи
вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів
суд констатує,  що вони регулюються
правовідносинами,  визначеними нормами ЦК України 2003р.

Так.
відповідно до  ст.  526, 527, 530 ЦК України,  який
набрав чинності 01.01.2004 року,
зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно
до ч.2  ст.  1050 та ч.2
ст.  1054 ЦК України
наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини
суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Беручи
до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини,  а також оцінюючи надані докази,  суд вважає,
що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
169 ч.4,  212-215,  224, 225 ЦПК України,   ст.
ст.  525,  526,
530,  1050,  1054 ЦК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути
зОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народженя,  мешканця АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» М. Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги,  50,
кор./рах №3111,  МФО
№305299 основний борг 57446-80 грн. (п'ятдесят сім тисяч чотириста сорок
шість гривень вісімдесят копійок) за кредитним договором MKV0AU04526002 від 24.01.2006
року.

Стягнути
з відповідача на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати:
574-47 грн. судового збору та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу,  на р/р №
0001.

На
рішення може бути подана заява до Виноградівського районного суду про його
перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
наступного дня після проголошення рішення,
а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після
подання заяви про апеляційне оскарження,
через даний районний суд.