Справа №2-6010/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
листопада 2007 року                Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого-судді Савицької Н.В. при секретарі - Клейменовій О.Ю. з участю
позивача - ОСОБА_1. відповідачки
- ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,  -

встановив:

ОСОБА_1. звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_2. ,  ОСОБА_3.
відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Свої
вимоги обґрунтовує тим,  що 07 червня
2007 р. в смт.  Рокині Луцького району Волинської області з
автомобіля,  який належить йому на праві
власності,  неповнолітній ОСОБА_4. таємно
викрав барсетку з документами та грошима на суму - 3595 грн.

В ході
слідства проведеного Луцьким РВ УМВС України у Волинській області у
неповнолітнього вилучено 130 грн. в користь позивача.

Постановою
Луцького РВ УМВС України у Волинській області від 21.06.2007 року в порушенні
кримінальної справи відносно неповнолітнього ОСОБА_4. відмовлено на підставі п.
2  ст.
6 КПК України.

Вважає,  що діями неповнолітнього ОСОБА_4. йому
завдана майнова шкода на суму в розмірі - 3045 грн. та моральна шкода в розмірі
- 2500 грн.

Просить
суд,  стягнути з відповідачів в його
користь суму в розмірі - 3045 грн. за завдану майнову шкоду та суму в розмірі -
2500 грн. за завдану моральну шкоду.

Відповідач
ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин хоча,  вчасно та належним чином був повідомлений про
день,  час та місце розгляду справи,  що підтверджується письмовою розпискою про
отримання судової повістки.

Відповідачка
ОСОБА_2.  в судовому засіданні позов
визнала в повному об»ємі та не заперечила проти його задоволення.

Позивач ОСОБА_1. в судовому
засіданні позовну заяву підтримав з підстав в ній зазначених. Просив суд,  позов задовольнити.

Заслухавши
пояснення учасників процесу,  дослідивши
та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності,  виходячи з загальних засад цивільного
судочинства,  справедливості,  добросовісності та розумності,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Як
вбачається з свідоцтва про народженняНОМЕР_1,
ОСОБА_4.,  народився ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідачі ОСОБА_2.  та ОСОБА_3 є
батьками останнього (а.с.      ).

Судом встановлено,  що 07 червня 2007 р. в смт.  Рокині Луцького району Волинської області з
автомобіля,  який належить ОСОБА_1. на праві
власності,  неповнолітній ОСОБА_4. таємно
викрав барсетку з документами та грошима на суму -3595 грн.

В ході
слідства проведеного Луцьким РВ УМВС України у Волинській області у
неповнолітнього вилучено 130 грн. в користь позивача (а.с.  2).

Постановою
Луцького РВ УМВС України у Волинській області від 21.06.2007 року в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_4. відмовлено на підставі п. 2  ст.  6
КПК України.

Відповідно
до  ст.
1166 ч. 1 ЦК України,  майнова
шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи,  а
також шкода,  завдана майну фізичної або
юридичної особи,  відшкодовується в
повному обсязі особою,  яка її завдала.

Згідно  ст.
1178 ч. 2 ЦК України,  шкода,
завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років),  відшкодовується її батьками.

Отже,  судом встановлено,  що неповнолітній ОСОБА_4. завдав позивачу
майнову шкоду на загальну суму в розмірі - 3045 грн.,  а тому керуючись вимогами  ст.
1166,  1178 ЦК України,  суд прийшов до висновку,  що слід стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_2. ,  ОСОБА_3. в користь ОСОБА_1. суму в розмірі
-3045 грн. 00 коп.

Відповідно
до  ст.
1167 ч. 1 ЦК України,  моральна шкода,  завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю,  відшкодовується
особою,  яка її завдала,  за наявності її вини,  крім випадків,  встановлених ч. 2 цієї статті.

Вирішуючи
питання про стягнення з відповідачів в користь позивача суми в розмірі - 2500
грн. за завдану моральну шкоду,  суд
прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення моральної шкоди,  однак в розмірі,  що є меншим від заявлених вимог,  тобто в розмірі - 500 грн.,  а в решті частини позовної вимоги слід
відмовити за безпідставністю.

Визначаючи
розмір моральної шкоди суд виходить з засад розумності,  виваженості та справедливості,  враховує характер та обсяг душевних,  психологічних страждань ОСОБА_1.,  тощо.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 57, 58, 59, 60, 61,
88, 208, 209, 210, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,   ст.
1166, 1167, 1178 ЦК України,  суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_3,  ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 суму в розмірі - 3045 (три тисячі сорок п»ять) грн. за завдану злочином
майнову шкоду.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_3,  ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму в розмірі
- 500 (п»ятсот) грн. за завдану злочином моральну шкоду.

Стягнути
з ОСОБА_3,  ОСОБА_2 в користь держави
суму в розмірі - 30 (тридцять) грн. понесених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи по 15 (п»ятнадцять) грн. з кожного.

Стягнути
з ОСОБА_3,  ОСОБА_2 в користь держави
суму в розмірі - 51 (п»ятдесят однієї) грн. понесених витрат по сплаті судового
збору по 25 (двадцять п»ять) грн. 50 (п»ятдесят) коп.3 кожного.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про оскарження рішення суду.