Справа № 2-1366-2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» листопада 2007року м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Нечипорук Л. Ф.,

при секретарі Дворніцькій О.І.,

з участю представника позивача Клімішиної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом Державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

ДП «Вінницькі теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, отримують від ДП «Вінницькі теплові мережі» теплову енергію у гарячій воді. Відповідачі не вчасно сплачують кошти за отриману теплову енергію, у зв'язку з чим станом на 01.10.2007року утворилась заборгованість, яка складає 695 грн. 92 коп. Крім того, за весь час прострочення платежів відповідачам було нараховані 3% річних, що складають 28,04 грн., та - інфляційні, в розмірі 101,51 грн. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ДП «Вінницькі теплові мережі» заборгованість в сумі 825 грн. 47 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Представник позивача Клімішина ОМ. в судовому засіданні позовні вимоги зменшила на 496 грн., у зв 'язку із частковим погашенням відповідачами боргу, на зазначену суму, на момент розгляду справи, та просила суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ДП «Вінницькі теплові мережі» заборгованість в сумі 329 грн. 47 коп., а також: витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи, розміром 30 грн.

Відповідачі в судове засідання не з 'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином - судовими повістками та оголошенням у засобах масової інформації - в газеті «Подолія», про причини неявки суд не повідомили, позов не оспорили.

Відповідно до cm. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе, за згодою позивача, розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ЖЕК№5 (а.с. 3).

Відповідачі вчасно не сплачували за отриману від ДП «Вінницькі теплові мережі» теплову енергію у гарячій воді, в зв'язку з чим станом на час розгляду даної справи - 16.11.2007 року утворилась заборгованість, яка складає 329 грн. 47 коп. (а.с. 4,5).

Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Житловим кодексом України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. ст. 64,67,68 ЖК України, квартиронаймач та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги в солідарному порядку.

Між сторонами фактично було укладено договір про надання послуг, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, а поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків, а тому, згідно ч.2 cm. 205 ЦК України, даний договір вважається укладеним з моменту

надання позивачем (виконавцем) та прийняття відповідачами (замовникам) послуги з теплопостачання у гарячій воді.

Згідно ч.1 cm. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов 'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IVвід 24.06.2004р., плата за комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Права позивача порушені невиконанням зобов 'язання відповідачами, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до ст. 625, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов 'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх осіб так і від будь-кого з них окремо.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги енергопостачання у гарячій воді в сумі 329 грн. 47 коп.

Відповідно до вимог cm. 88 ЦПК України, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи слід солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача, а також: з відповідачів слід солідарно стягнути на користь держави судовий збір, розміром 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64,67,68 ЖК України, ст. ст. 205 ч.2, 526, 530, 543, 610, 611, 612, 625, 901 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» заборгованість за надані послуги з енергопостачання в гарячій воді в сумі 329 (триста двадцять дев'ять) грн. 47 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн. на користь держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.