overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2н-138007
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Смирнов Г.С.  розглянувши заяву кредитної спілки "Аккорд",  яка знаходиться за юридичною адресою: м.  Київ. пров.Старокиївський,  5 про видачу судового наказу за вимогою про
49 грн. з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає за адресою: (місце прописки)
АДРЕСА_1; місце проживання АДРЕСА_1.
надавався на умовах передбачених кредитним договором,  згідно якого остаточний строк погашення
кредиту,  а також нарахованих процентів
за користування кредитом до 14.12.2006 року. Але боржником не були виконані
взяті на себе обов'язки,  та станом на
теперішній час заборгованість відповідача по щомісячним платежам та за
процентами складає 5673, 66 грн.
відповідності умов кредитного договору п.3.2.
відповідач за порушення строків сплати комісійної винагороди,  повернення кредиту сплачує пеню в розмірі 0,
5 відсотків від суми заборгованості за цим Договором за кожен день прострочення
платежу,  що складає 4510, 83 грн.
чином,  сума заборгованості боржника
перед кредитною спілкою "Аккорд"
становить 5673, 66 грн.-сума заборгованості за кредитним договором; 4510,
відповідності до  ст.  1049 ЦК
України,  позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі,  визначені родовими ознаками,  у такій самій кількості,  такого самого роду та такої самої
якості,  що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку,  що
встановлені договором.
103 ЦПК України,   ст.   ст.
1049,  1054 ЦК України, -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ідентиф.код НОМЕР_1,  паспорт серія: НОМЕР_2 виданий
Суворовським РВ УМВС України в ХО 20.06.2002р.,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки "Аккорд" юридична
322250 у Київському міському відділенні Промінвестбанку Код ЗКПО 33551572 в
ВАТ КБ «Надра» Херсонське Регіональне „Управління Код ЗКПО 22871103
кредитним договором; 4510, 83 грн.-сума пені.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ідентиф.код НОМЕР_1,  паспорт серія: НОМЕР_2 виданий
Суворовським РВ УМВС України в ХО 20.06.2002р.,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки "Аккорд" юридична
322250 у Київському міському відділенні Промінвестбанку Код ЗКПО 33551572 в
ВАТ КБ «Надра» Херсонське Регіональне Управління Код ЗКПО 22871103 судові
витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 15 грн.,  судовий збір в розмірі 25, 50 грн.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Справа № 2о-279/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22.10.2007 року
Суворовський районний суд м.  Херсона у
складі: головуючого судді: Борко А.Л. при секретарі:   Кузиченко С. Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа : ОГІРФЛ УМВС України в
Херсонській області,  про встановлення
юридичного факту,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1 надав заяву,  у який
повідомив,  що згідно з Міжурядовою
угодою від 02.04.1981 року про направлення та прийом в'єтнамських громадян на
професійне навчання та роботу на підприємствах та в організаціях СРСР,  заявник ОСОБА_1 в 1986 році приїхав до
України із Республіки В'єтнам.

З
06.02.1986 року він працював оператором в'язальних машин на Ворошиловградсь-кій
трикотажній фабриці (на даний час ЗАТ "Луганська фірма "Лутрі").

З
06.02.1991 року у зв'язку з закінченням терміну Міжурядової угоди його було
звільнено з вказаного підприємства та він переїхав до м.  Херсона,
де залишився проживати у гуртожитку за адресою :АДРЕСА_1

23.08.2003
року ОГІРФЛ УМВС України в Херсонській області видало йому тимчасове
посвідчення на проживання серії НОМЕР_1.

Встановлення
факту проживання на території України необхідно йому для отримання права
громадянства за територіальною ознакою згідно
ст.  8 Закону України "Про
громадянство України". Тому заявник просить постановити рішення про
встановлення юридичного факту - постійного проживання на території України з
06.02.1986 року.

Заявник
у судове засідання з'явився,  підтримав
свої вимоги,  просить заяву задовольнити.

Представник
зацікавленої особи у судове засідання не з'явився,  про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином,  причина
неявки суду не відома.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
які підтвердили факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 на території
України з 06.02.1986 року та до теперішнього часу за адресою : АДРЕСА_1,  приходить до висновку про можливість
задоволення вимог заявника.

Керуючись
вимогами  ст.  ст.
212-215, 256 ч. 2, 294 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ :

Заяву
ОСОБА_1,  зацікавлена особа : ОГІРФЛ УМВС
України в Херсонській області,  про
встановлення юридичного факту задовольнити.

Установити
юридичний факт постійного проживання на території України з 06.02.1986 року
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.   .

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  або без посереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення через
Суворовський районний суд м.  Херсона.
Справа № 2о-278/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.10.2007 року
Суворовський районний суд м.  Херсона у
складі: головуючого судді: Борко А.Л. при секретарі:   Кузиченко С. Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа : ОГІРФЛ УМВС України в
Херсонській області,  про встановлення
юридичного факту,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1 надала заяву,  у який
повідомила,  що згідно з Міжурядовою
угодою від 02.04.1981 року про направлення та прийом в'єтнамських громадян на
професійне навчання та роботу на підприємствах та в організаціях СРСР,  заявник ОСОБА_1 в 1988 році приїхала до
України із Республіки В'єтнам.

З
26.06.1988 року вона працювала прядильницею 5 розряду 1 прядильного виробництва
на Херсонському бавовняному підприємстві (на даний час ВАТ "Херсонський
бавовняний комбінат).

З
27.05.1991 року у зв'язку з закінченням терміну Міжурядової угоди її було
звільнено з вказаного підприємства та вона залишилася проживати у гуртожитку за
адресою : АДРЕСА_1.

18.08.2004
року ОГІРФЛ УМВС України в Херсонській області видало їй тимчасове посвідчення
на проживання серії НОМЕР_1.

Встановлення
факту проживання на території України необхідно їй для отримання права
громадянства за територіальною ознакою згідно
ст.  8 Закону України "Про
громадянство України". Тому заявник просить постановити рішення про
встановлення юридичного факту - постійного проживання на території України з
26.06.1988 року.

Заявник
у судове засідання з'явилась,  підтримала
свої вимоги,  просить заяву задовольнити.

Представник
зацікавленої особи у судове засідання не з'явився,  про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином,  причина
неявки суду не відома.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  які підтвердили факт постійного проживання заявника
ОСОБА_1 на території України з 26.06.1988 року та до теперішнього часу за
адресою : АДРЕСА_1,  приходить до
висновку про можливість задоволення вимог заявника.

Керуючись
вимогами  ст.  ст.
212-215, 256 ч. 2, 294 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1,  зацікавлена особа :
ОГІРФЛ УМВС України в Херсонській

області,  про встановлення юридичного
факту задовольнити.

Установити
юридичний факт постійного проживання на території України з 26.06.1988 року
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1./

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  або без посереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення через
Суворовський районний суд м.  Херсона.
Справа 2-п-29/07,
УХВАЛА

17 травня 2007
року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого
судді - Зубова О.С. ,  при секретарі - Айвазян С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Полазник» та ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона по цивільній справі за
позовом визнання недійсним договору підряду на будівництво,  угоди про відступне,  акту про передачу недобудованого будинку

ВСТАНОВИВ:

15
листопада 2006 року Суворовським районним судом м. Херсона по даній справі було
постановлено заочне рішення яким позов задоволений:.

Відповідачі
по справі ОСОБА_1 та ТОВ «Полазник» подали заяви про перегляд цього
рішення,  мотивуючи тім,  що судові повістки не були ними отримані.
Відповідач ОСОБА_1 у
судовому засіданні просила залишити її заяву про перегляд заочного рішення без
розгляду.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає заяви,
такою,  що не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи,  судові
повістки були направлені юридичній особі ТОВ «Полазник» за той самою
адресою,  що вказує відповідач у своєї
заяві про перегляд заочного рішення,  а
саме: м.  Херсон,  пр.
Ушакова 48. Але повістка була повернута з відміткою про те,  що адресат вибув. В подальшому повідомлення
про проведення судового засідання відповідача ТОВ «Полазник» було зроблено
згідно зі ст„ 74 ЦГОС України через оголошення у пресі. Таким чином,  з опублікуванням оголошення про виклик
відповідач вважається повідомлений про час і місце розгляду справи.

Судові
повістки відповідачці ОСОБА_1 також неодноразово направлялись за її місцем
проживанням.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає заяви не підлягаючими задоволенню
тому,  що указані заявниками обставини
поважності причин неявці у судове засідання не підтверджені документально,  повідомлення про виклик до суду відповідачів
було зроблено згідно з діючим законодавством.
Крім того,  заявники по справі не
надають додаткові докази по справі,  що
мають істотного значення для правильного вирішення справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 231, 232 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Заяви
ТОВ «Полазник» та ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного
суду м. Херсона по цивільній справі за позовом визнання недійсним договору
підряду на будівництво,  угоди про
відступне,  акту про передачу
недобудованого будинку - залишити без задоволення.

Копію
даної ухвали направити у державну виконавчу службу Суворовського району м.
Херсона для продовження відкладеного виконавчого провадження по виконанню
вказаного рішення.

Роз'яснити
заявнику,  що у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку,  встановленому
Цивільно Процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк,  протягом якого розглядалася дана, заява,  не включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.
Справа 2-п-29/07,
УХВАЛА

17 травня 2007
року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого
судді - Зубова О.С. ,  при секретарі - Айвазян С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Полазник» та ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона по цивільній справі за
позовом визнання недійсним договору підряду на будівництво,  угоди про відступне,  акту про передачу недобудованого будинку

ВСТАНОВИВ:

15
листопада 2006 року Суворовським районним судом м. Херсона по даній справі було
постановлено заочне рішення яким позов задоволений: .

Відповідачі
по справі ОСОБА_1 та ТОВ «Полазник» подали заяви про перегляд цього
рішення,  мотивуючи тім,  що судові повістки не були ними отримані.
Відповідач ОСОБА_1 у
судовому засіданні просила залишити її заяву про перегляд заочного рішення без
розгляду.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає заяви,
такоїо,  що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи,  судові
повістки були направлені юридичній особі ТОВ «Полазник» за той самою
адресою,  що вказує відповідач у своєї
заяві про перегляд заочного рішення,  а
саме: м.  Херсон,  пр.
Ушакова 48. Але повістка була повернута з відміткою про те,  що адресат вибув. В подальшому повідомлення
про проведення судового засідання відповідача ТОВ «Полазник» було зроблено
згідно зі ст„ 74 ЦПК У країни через оголошення у пресі. Таким чином,  з опублікуванням оголошення про виклик
відповідач вважається повідомлений про час і місце розгляду справи.

Судові
повістки відповідачці ОСОБА_1 також неодноразово направлялись за її місцем
проживанням.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає заяви не підлягаючими задоволенню
тому,  що указані заявниками обставини
поважності причин неявці у судове засідання не підтверджені документально,  повідомлення про виклик до суду відповідачів
було зроблено згідно з діючим законодавством.
Крім того,  заявники по справі не
надають додаткові докази по справі,  що
мають істотного значення для правильного вирішення справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 231, 232 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Заяви
ТОВ «Полазник» та ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного
суду м. Херсона по цивільній справі за позовом визнання недійсним договору
підряду на будівництво,  угоди про
відступне,  акту про передачу
недобудованого будинку - залишити без задоволення.

Копію
даної ухвали направити у державну виконавчу службу Суворовського району м.
Херсона для продовження відкладеного виконавчого провадження по виконанню
вказаного рішення.

Роз'яснити
заявнику,  що у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку,  встановленому
Цивільно Процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк,  протягом якого розглядалася дана заява,  не включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30.10.2007 року
Суворовський районний суд м.  Херсона у
складі:

головуючого
судді                                             Склярської
І.В.

при
секретарі                                                     Сокерчак
Н.М.

за
участю заявника                                           ОСОБА_1.

зацікавленої
особи                                            ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в         м.
Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про надання ії права на шлюб,  посилаючись на те,  що вона є неповнолітньою,  не досятла шлюбного віку,  народила дитину та бажає зареєструвати шлюб з
батьком дитини ОСОБА_2 Просить надати ії право на шлюб.

В
судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги за підставами вказаними в
заяві,  та пояснила що кохає батька своєї
дитини, почуття взаємні,  бажає
зареєструвати з ним шлюб і це відповідає ії інтересам,  оскільки вона народила дитину та бажає
створити повноціну сім'ю.

Зацікавлена
особа - ОСОБА_2 .- наречений заявниці пояснив,
що кохає свою наречену,  в них вже
народилася дитина,  він усвідомлює
відповідальність за створення сім'ї та бажає зареєструвади з нею шлюб.Мати
заявниці ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви.

Судом
встановлені факти і відповідні їм правовідносини.

З
матеріалів справи встановлено,  що
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 є
неповнолітнью,  згідно медичного
свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народила хлопчика. Мати
ОСОБА_1.- ОСОБА_3 підтримала вимоги заяви доньки. Наречені мають взаємні
почуття кохання та бажають зареєстроувати шлюб,
разом зареєструвати народження дитини і це відповідає інтересам
заявниці.ОСОБА_2  висловив бажання
зареєструвати шлюб з заявницею,
усвідомлює відповідальність за створення сім"ї,  підтримує вимоги заяви нареченої.

Надання
права на шлюб має для заявниці юридичне значення,  дозволяючи ії звернутися до відділу РАГС з
заявою про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2.

Право на
шлюб чоловіка і жінки,  які досягли
шлюбного віку,  закріплено у  ст. 12 Конвенції про захист прав людини і
основних свобод,   ст. 23 ч.1 Сімейного
Кодексу України. Згідно ч.2. ст. 23 Сімейного Кодексу України,  за заявою особи,  яка досягла чотирнадцяти років,  за рішенням суду ії може бути надано право на
шлюб,  якщо буде встановлено,  що це відповідає ії інтересам.  На підставі викладеного та керуючись  ст. 23 СК України,   ст.
ст.   ст.   ст.  10,  11,  209,
212,  214-215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1
про надання права на шлюб задовольнити. Надати
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1 право  на
шлюб  з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2о-275/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.10.2007 року
Суворовський районний суд м.  Херсона у
складі: головуючого судді : Борко А.Л. при секретарі:   Кузиченко С. Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа : ОГІРФЛ УМВС України в
Херсонській області,  про встановлення
юридичного факту,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1 надав заяву,  у який
повідомив,  що згідно з Міжурядовою
угодою від 02.04.1981. року про направлення та прийом в'єтнамських громадян на
професійне навчання та роботу на підприємствах та в організаціях СРСР,  заявник ОСОБА_1 в 1988 році приїхав до
України із Республіки В'єтнам.

З
.10.10.1988 року він працював формовщиком
на Державному Каховському заводі залізобетонних виробів (на даний час ВАТ
"Каховка").

З 12.10,
1992 року у зв.'язку з закінченням терміну Міжурядової угоди його було
звільнено з вказаного підприємства та він переїхав до м.  Херсона,
де залишився проживати у гуртожитку за адресою : АДРЕСА_1.

30, 09,
.2004 року ОГІРФЛ УМВС України в Херсонській області видало йому тимчасове
посвідчення на проживання серії НОМЕР_1.

Встановлення
факту проживання на території України необхідно йому для отримання права
громадянства за територіальною ознакою згідно
ст.  8 Закону України "Про
громадянство України". Тому заявник просить постановити рішення про
встановлення юридичного факту - постійного проживання на території України з
10.10.1988 року.

Заявник
у судове засідання з'явився,  підтримав
свої вимоги,  просить заяву задовольнити.

Представник
зацікавленої особи у судове засідання не з'явився,  про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином,  причина
неявки суду не відома.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  які підтвердили факт постійного проживання заявника
ОСОБА_1 на території України з 10.10.1988 року та до теперішнього часу за
адресою : АДРЕСА_1,  приходить до
висновку про можливість задоволення вимог заявника.

Керуючись
вимогами  ст.  ст.
212-215,  256 ч. 2, 294 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1,  зацікавлена особа : ОГІРФЛ УМВС
України в Херсонській області,  про
встановлення юридичного факту задовольнити.

Установити
юридичний факт постійного проживання на території України з 10.10.1988 року
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення .рішення,  або без посереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення через
Суворовський районний суд м.  Херсона.
Справа № 2о-276/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.10.2007 року
Суворовський районний суд м.  Херсона у
складі: головуючого судді: Борко А.Л. при секретарі:   Кузиченко С. Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа : ОГІРФЛ УМВС України в
Херсонській області,  про встановлення
юридичного факту,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1 надала заяву,  у який
повідомила,  що згідно з Міжурядовою
угодою від 02.04.1981 року про направлення та прийом в'єтнамських громадян на
професійне навчання та роботу на підприємствах та в організаціях СРСР,  заявник ОСОБА_1 в 1988 році приїхала до
України із Республіки В'єтнам.

З
02.07.1988 року вона працювала оператором чесальних машин 3 прядильного
виробництва на Херсонському бавовняному підприємстві (на даний час ВАТ
"Херсонський бавовняний комбінат).

3
18.06.1991 року у зв'язку з закінченням терміну Міжурядової угоди її було
звільнено з вказаного підприємства та вона залишилася проживати у гуртожитку за
адресою : АДРЕСА_1,  а з 02.06.2004 року
проживає у гуртожитку за адресою : АДРЕСА_2.

28.05.2004
року ОГІРФЛ УМВС України в Херсонській області видало їй тимчасове посвідчення
на проживання серії НОМЕР_1.

Встановлення
факту проживання на території України необхідно їй для отримання права
громадянства за територіальною ознакою згідно
ст.  8 Закону України "Про
громадянство України". Тому заявник просить постановити рішення про
встановлення юридичного факту - постійного проживання на території України з
02.07.1988 року.

Заявник
у судове засідання з'явилась,  підтримала
свої вимоги,  просить заяву задовольнити.

Представник
зацікавленої особи у судове засідання не з'явився,  про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином,  причина
неявки суду не відома.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  які
підтвердили факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 на території України з
02.07.1988 року та до теперішнього часу за адресою : АДРЕСА_2,  приходить до висновку про можливість
задоволення вимог заявника.

Керуючись
вимогами  ст.  ст.
212-215, 256 ч. 2, 294 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ :

Заяву
ОСОБА_1,  зацікавлена особа : ОГІРФЛ УМВС
України в Херсонській області,  про
встановлення юридичного факту задовольнити.

Установити
юридичний факт постійного проживання на території України з 02.07.1988 року
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  або без посереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів після
проголошення рішення через Суворовський районний суд м.  Херсона.