Справа № 2-133 2007г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня  2007г.
Московський  районний  суд
міста Харкова у складі:

головуючого
судді Погасій О.. при секретарі    Бащук
В.О.

розглянувши
у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «
Автолюбитель-104»,  3-і особи виконком
Харківської міської ради ,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання права власності на
гаражний бокс,  поновлення порушеного
права користування гаражем,  визнання
частково незаконним рішення загальних зборів від 01.03.2003 року.

встановив:

02.04.2003
р. ОСОБА_1  звернувся до суду із позовом до АГК «Автолюбитель 104»
про визнання незаконними рішень загальних зборів про прийняття в члени АГК
«Автолюбитель 104» ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  та про
виключення його з членів АГК.

11.07.2005
р. / т.3 а.с.  16/ уточнив позовні
вимоги,  просив поновити його порушене
право володіння,  користування та
розпорядження гаражним боксом НОМЕР_1 в АГК «Автолюбитель 104»,  наданому йому в користування,  визнання права власності за ним на гаражний
бокс НОМЕР_1,  зобов'язати керівництво
АГК не чинити йому перепони в користуванні та розпорядженні гаражним
боком,  видати пропуск члена АГК,  визнання недійсним рішення загальних зборів
АГК «Автолюбитель 104» від 01.03.2003 року про прийняття в члени кооперативу
ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Посилається
на те,  що він є членом АГК з 1990 року.
Повністю виплатив вартість гаражного боксу і йому в користування надано
гаражний бокс НОМЕР_1,  а тому вважає
себе власником гаражного боксу. З 2003 року він не платив членських
внесків,  оскільки його гаражний бокс був
опечатаний керівництвом АГК,  в зв'язку з
чим він не міг користуватися гаражем.  Вважає
рішення загальних зборів АГК «Автолюбитель 104» від 01.003.2003 року про
прийняття в члени АГК ОСОБА_2 та його сина ОСОБА_3 незаконним,  тому що на період прийняття їх в члени АГК не
було вільних гаражних боксів,  а також
вільних місць на відкритій автостоянці. Зазначене рішення загальних зборів
порушує його права. Всім членам АГК надано пропуск на охоронювану територію АГК
«Автолюбитель 104» ,  а йому відмовлено в
наданні пропуску,  в зв'язку з чим він не
може користуватися гаражним боксом і своїм автомобілем,  який знаходиться в гаражному боксі.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1  підтримав позовні вимоги ,  та дав пояснення відповідно до викладених в
позовних заявах,  просив задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Представник
відповідача АГК «Автолюбитель 104» позовні вимоги не визнав,  просив в задоволенні позову відмовити в
повному обсязі. Пояснив,  що ОСОБА_1  є членом АГК,  йому

надано в
користування гаражний бокс НОМЕР_1,  яким
він користується по теперішній час.  ОСОБА_1  звернувся в АГК із заявою про надання йому
пропуску члена АГК,  але йому пропуск
старого зразку не видано в зв*язку з тим,
що він не сплатив 5 гривень,  які
необхідно сплатити за пропуск нового зразку. Оскільки пропуск нового зразку АГК
не закупили,  то не заперечував видати
ОСОБА_1  пропуск старого зразку.
Вважає,  що за ОСОБА_1  не можливо визнати право власності на
гаражний бокс НОМЕР_1 оскільки гаражні бокси не прийняті в експлуатацію,  не зареєстровані в КП «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації». Пояснив,  що
ОСОБА_2 із сином ОСОБА_3 були членами АГК заздалегідь до 01.03.2003 року,  але первинна документація знищена,  відновити її не можливо,  а тому вони вимушені були провести загальні
збори 01.03.2003р. та повторно прийняти рішення про прийняття в члени АГК
ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Представник
3-ї особи Харківської міської ради позовні вимоги не визнав і просив в
задоволенні позову відмовити. Пояснив,
що не існує рішення про надання АГК «Автолюбитель 104» земельної ділянки
під будівництво,  а тому вистроєні гаражі
- це самовільне будівництво,  гаражі не
прийняті в експлуатацію,  і за таких умов
за позивачем не може бути визнано право власності на гаражний бокс НОМЕР_1.

3-я
особа ОСОБА_2 ,  він же представник за
довіреністю 3-ї особи ОСОБА_3,  позовні
вимоги ОСОБА_1  не визнав,  просив відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі. Пояснив,  що права члена
АГК ОСОБА_1  порушені не були ,  він по теперішній час користується наданим
йому гаражним боком НОМЕР_1. Право власності ОСОБА_1  не набув
на цей бокс оскільки гаражі не прийняті в експлуатацію. Рішення загальних
зборів АГК «Автолюбитель 104» про прийняття його і сина в члени АГК вважає
законним і яке не суперечить Статуту АГК.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  задовольняє позовні вимоги частково.

Судом
встановлено,  що рішенням виконкому
Харківської міської ради № 173-42 від 12.07.89р. додатково відведено
Харківському АГК «Автолюбитель 104» вільну частку міської землі 0, 2 га для
будівництва в 1990-1991 p.p. 2-o поверхового
пристрою та будівництва другого поверху гаражів із легких конструкцій по вул. .
Тимурівців./т.4 а.с. 134/

Позивач ОСОБА_1  є членом АГК «Автолюбитель 104» з 1990 року. Рішенням
загальних зборів будівників АГК від 12.04.1995 року / т.1 а.с.  11/ позивачу надано в користування гаражний
бокс НОМЕР_2 / попередня нумерація/ ,  з
нумерацією на даний час гаражний бокс НОМЕР_1 ,
та позивачу видано свідоцтво № 7 про право отримання ордеру на гаражний
бокс,  який видає Московський РВК м.  Харкова,
/т.1 а.с.  13/

Згідно
протоколу загальних зборів АГК «Автолюбитель 104» від 01.03.2003 р. / т.1 а.с.
108-117/ ОСОБА_2 і ОСОБА_3 прийняті в члени АГК. Зазначене рішення не
суперечить Статуту АГК «Автолюбитель 104» /т.1 а.с.  118-12 6/. В задоволенні позовних вимог про
визнання рішення загальних зборів від 01.03.2003 року в частині прийняття в
члени АГК ОСОБА_2 і

ОСОБА_3 суд відмовляє,  оскільки рішення в зазначеній частині не
порушує прав,  свобод,  законних інтересів позивача,  а в останній частині позовні вимоги
задовольняє.

Відповідно
положень  ст.  15 Закону України «Про власність» згідно до
яких ОСОБА_1  набув право власності на гаражний бокс НОМЕР_1.

Відповідач
порушив права власника гаражного боксу ОСОБА_1 ,  чинить перепони в користуванні гаражем,  безпідставно відмовив в видачі пропуску на
територію АГК.

Відновлюючи
права ОСОБА_1  суд визнає за ним право
власності на гаражний бокс НОМЕР_1 АГК «Автолюбитель 104»,  зобов'язує відповідача видати пропуск на
територію АГК на ім'я позивача,   не
чинити перепони в користуванні та розпорядженні гаражним боксом.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 11,  130,
208,  209,  212,
213,  214,  215 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на гаражний бокс НОМЕР_1 автогаражного кооперативу «
Автолюбитель 104» розташованого за адресою м.
Харків,  вул.  Тимурівців 58-А.

Поновити
порушене право ОСОБА_1 володіння,
користування та розпорядження гаражним боксом НОМЕР_1 автогаражного кооперативу «
Автолюбитель 104» розташованого за адресою м.
Харків,  вул.  Тимурівців 58-А. Зобов'язати голову правління
автогаражного кооперативу
« Автолюбитель-104» видати ОСОБА_1 пропуск на вхід,  вихід,
в*їзд та виїзд на територію АГК «Автолюбитель-104».

Зобов'язати
керівництво автогаражного
кооперативу « Автолюбитель-104»,
розташованого по вул.  Тимурівців
58-А в м.  Харкові не чинити ОСОБА_1
перепони в користуванні та розпорядженні гаражним боксом НОМЕР_1.

В останній
частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути
з автогаражного кооперативу
« Автолюбитель-104» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 142 гривні 41
копійку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст.  2 95 ЦПК України.