Справа №2-4003/07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

27 вересня 2007 року Пр
олетарський райсуд м. Донець
ка в складі:
головуючого судді
Семіряд І. В.
при секретарі
Шеретько І. В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Донець
ку цивільну справу за позово
м Виконкому Пролетарської ра
йонної в м. Донецьку ради до ОС
ОБА_1 «Про позбавлення батькі
вських прав та стягнення алі
ментів на утримання малолітн
ьої дитини»

В С Т А Н О В И В:

10. 09. 2007 року позивач звернувся
до Пролетарського райсуду м
. Донецька з позовом до відпов
ідача « Про позбавлення бать
ківських прав та стягнення а
ліментів на утримання малолі
тньої дитини » вказуючи на те
, що відповідач має малолітні
х дітей: ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІ
Я_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.
Мати дітей померла ІНФОРМА
ЦІЯ_4.
У 2004 році, на підставі рішенн
я виконкому Пролетарської ра
йонної в м. Донецьку ради від 0
8. 12. 2004 року № 742 малолітні ОСОБА_4 т
а ОСОБА_3. були передані на вих
овання, навчання та утриманн
я в сімейний дитячий дім ОСОБ
А_8, так як вони на протязі трив
алого часу знаходилися в дит
ячому притулку №2 м. Донецька.
Старша дочка відповідача -О
СОБА_2, весь час мешкала з бат
ьком, який не має реєстрації в
м. Донецьку. З травня 2005 року по
грудень 2005 року ОСОБА_2 знаходи
лася в дитячому притулку № 1 м.
Донецька, після чого батько ї
ї забрав.
Рішення Пролетарського ра
йсуду м. Донецька від 10. 02. 2006 року
відповідач був позбавлений
батьківських прав у відношен
ні малолітніх дочок: ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.
В березні 2006 року відповідач
залишив дочкуОСОБА_2 своєї се
стрі та з вказаного часу доле
ю дитини не цікавиться, тому д
итина була в вересні 2006 року по
міщена в дитячій притулок № 2 м
. Донецька, де й знаходиться до
теперішнього часу
Через те. що відповідач не в
иконує покладені на нього за
конодавством обов'язки по ви
хованню та утриманню дочки, ї
ї долею не цікавиться, позива
ч просив суд позбавити відпо
відача батьківських прав у п
ідношенні малолітньої дочки
, стягнувши з відповідача па к
ористь громадян або установ,
куди буде поміщена дитина, ал
іменти на її утримання.
У судовому засіданні предс
тавник позивача підтримала п
озовні вимоги та просила поз
ов задовольнити в повному об
сязі.
Відповідач ОСОБА_1. у судове
засідання не з'явився з невід
омих причин, про час і місце ро
згляду справи був повідомлен
ий належним чином, згідно ч. 9 с
т. 74 ЦПК України. про причини св
оєї неявки суду не повідомив
, в зв'язку з чим суд визнає йог
о неявку неповажною та вважа
є можливим розглянути справу
у відповідності ст. 224 ЦП К Укра
їни з проведенням заочного р
озгляду справи.
Свідки: ОСОБА_6., яка є працівн
иком відділу освіти Пролетар
ської районної в м. Донецьку р
ади. ОСОБА_7., яка є педагогом ди
тячого притулку № 2 м. Донецька
у судовому засіданні поясни
ли, що з 06. 2004 року по 1. 2. 2004 року ОСОБ
А_3 та ОСОБА_4 знаходились в
дитячому притулку № 2 м. Донец
ька, після чого вони були пере
дані на виховання в дитячий с
імейний дім ОСОБА_8, де зна
ходяться до теперішнього час
у. ОСОБА_2 раніш в 2005 році зна
ходилася в дитячому притулку
№ 1 м. Донецька. З вересня 2006 року
по теперішній часОСОБА_2
також знаходиться в дитячому
притулку № 2 м. Донецька. Відпо
відач утриманням і виховання
м дочки не займається, її доле
ю не цікавиться.

2
З січня 2007 року дитину в прит
улку не відвідує.
Малолітня ОСОБА_2 в судо
вому засіданні пояснила, що в
она мешкала разом з батьком д
о весни 2006 року за різними адре
сами, після чого батько залиш
ив її тітці, яка відвела її в д
итячий притулок. Кілька разі
в батько відвідував її в прит
улку. В притулку до неї ставля
ться добре, тому її краще жити
в притулку чим з батьком.
Суд заслухавши пояснення п
редставника позивача, свідкі
в, малолітньої ОСОБА_2, дос
лідивши матеріали справи, вв
ажає, що позов є обґрунтовани
м і підлягає задоволенню з на
ступних підстав.
Відповідно до ст. 141 СК Україн
и батько і мати мають рівні пр
ава й обов'язки у відношенні с
воїх дітей.
Так згідно ст. 154 СК України з
ахист прав і інтересів непов
нолітніх дітей належить їхні
м батькам.
Відповідно до ст. ст. 150, 151 СК Ук
раїни батьки мають право і зо
бов'язані виховувати своїх д
ітей, піклуватися про їхнє зд
оров'я, фізичний, духовний, мор
альний розвиток, навчання, го
тувати їх до самостійного жи
ття.
Згідно ст. 180 С К України бать
ки зобов'язані утримувати св
оїх неповнолітніх дітей.
Відповідно до копії свідоц
тва про народження малолітня
дочка відповідача ОСОБА_2
народжена ІНФОРМАЦІЯ_1, б
атьками дитини є відповідач
ОСОБА_1. та ОСОБА_3. (а. с. 5).

Згідно копії свідоцтва про
смерть мати малолітньої ОСО
БА_2 - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІ
Я_4 (а. с. 4).
Згідно довідок притулку дл
я дітей та підлітків № 2 м. Доне
цька малолітня ОСОБА_2 зна
ходиться у вказаній установі
з 12. 09. 2006 року по теперішній час.
Батько останній раз відвідув
ав дитину в січні 2007 року. З бер
езня 2007 року місце знаходженн
я відповідача не відомо, так я
к він знаходиться в кримінал
ьному розшуку за вчинення зл
очину. ( а. с. а. с. 6. 18 ).
Відповідно до копії рішенн
я виконкому Пролетарської ра
йонної в м. Донецьку ради № 742 ві
д 08. 12. 2004 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пер
едані на утримання, навчання
та виховання в сімейний дитя
чий дім ОСОБА_8. ( а. с. 9).
Згідно копії рішення Проле
тарського райсуду м. Донецьк
а від 10. 02. 2006 року відповідач був
позбавлений батьківських пр
ав у відношенні малолітніх д
очок: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. З відпов
ідача були стягнуті аліменти
на утримання вказаних малол
ітніх дочок в розмірі 1/3 части
ни його заробітку. ( а. с. а. с. 10-11).

З заяви ОСОБА_9. від 12. 09. 2006 р
оку на адресу Пролетарської
районної в м. Донецьку ради вб
ачається, що заявник є сестро
ю відповідача, останній в бер
езні 2006 року залишив її свою до
чку ОСОБА_2, та з вказаного час
у долею дитини не цікавиться
. а. с. 8 ).
Відповідно до довідки адре
сно довідкового бюро Донецьк
ої області відповідач зареєс
трованим в Донецькій області
не значиться. (а. с. 19).
З довідок наданих Пролетар
ським РВ ДМУ УМВС України в Д/
0 вбачається, що відповідач
ОСОБА_1. з 15. 08. 2006 року по тепері
шній час знаходиться в кримі
нальному розшуку як особа як
а вчинила злочин, справа по ро
зшуку за № 05-135 заведена Кіровеь
ким РВ ДМУ УМВС України в Д/0. ( а
. с. а. с. 12, 21 ).
Відповідно до акту обстеже
ння житлово - побутових умов к
вартири АДРЕСА_1, в якою за
реєстровані дочки відповіда
ча, останній після звільненн
я з місць позбавлення волі за
вказаною адресою мешкав кор
откий час. при цьому ніде не пр
ацював, виховання та утриман
ням дочок не займався. (а. с. 20).

З оглянутої в судовому засі
данні цивільної справи від 10.
02. 2006 року « Про позбавленняОС
ОБА_1. батьківських прав у ві
дношенні малолітніх дочок
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та стяг
нення аліментів на утримання
дітей », вбачається, що малолі
тня ОСОБА_2 знаходилася у
притулку для дітей та підліт
ків № 1 м. Донецька з 14. 05. 2005 року по
13. 12. 2005 року, після чого вибула в
санаторій « Горизонт ».
З листа директора Донецько
ї загальноосвітньої ніколи №
126, який знаходиться в матеріа
лах вказаної справи вбачаєть
ся, що надати громадську хара
ктеристику на відповідача
ОСОБА_1. не представилось мо
жливим, так як відповідач за м
ісцем реєстрації малолітніх

3
дітей в квартирі АДРЕСА
_1 не мешкає.
Згідно висновку відділу о
світиПролетарської, районно
ї в м. Донецьку ради відповіда
ча доцільно позбавити батькі
вства у відношенні малолітнь
ої дочки ОСОБА_2, так як він
не виконує, свої батьківські
обов'язки. (а. с. 3).
Так як в судовому засіданні
встановлено факт ухилення в
ідповідача від виконання сво
їх батьківських обов'язків п
о вихованню та утриманню мал
олітньої дочки ОСОБА_2, він у в
ідповідності до ст. 164 СК Украї
ни, у відношенні вказаної мал
олітньої дочки підлягає позб
авленню банківських прав з з
алишенням дитини у притулку
для дітей та підлітків № 2 м. До
ненька до визначення органом
опіки та піклування її подал
ьшої долі.
Крім того, з огляду на вищев
икладені обставини, стан здо
ров'я І матеріальне становищ
е дитини ОСОБА_2 і платник
а аліментів - відповідача, суд
вважає за необхідне стягнут
и з відповідача на користь гр
омадян або установ, куди буде
поміщена дитина, аліменти на
її утримання в розмірі 1/6 част
ини доходів батька, але не мен
ш ЗО відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповід
ного віку, до досягнення дити
ною повноліття, починаючи з 10.
09. 2007 року.
Суд вважає за необхідним до
пустити до негайного виконан
ня рішення в частині стягнен
ня аліментів, звільнивши від
повідача від сплати судових
витрат на користь держави.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 150, 151, 154, 164, 180 - 183, СК Укр
аїни, ст. ст. 10, 11, 82. 208. 209. 212 215, 218, 224-226 ЦПК
України суд, -

ВИ Р І Ш И В:

Позов Виконкому Пролетарс
ької районної в м. Донецьку ра
ди до ОСОБА_1 « Про позбавлення
батьківських прав та стягне
ння аліментів на утримання м
алолітньої дитини » - задовол
ьнити.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_5, народженого в м. Донець
ку, батьківських прав у відно
шенні малолітньої дочки ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжено
ї у м. Донецьку, залишивши дити
ну у притулку для дітей та під
літків № 2 м. Донецька до визна
чення органом опіки та піклу
вання її подальшої долі.
Стягувати щомісяця з ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, народжену в
м. Донецьку, аліменти на утрим
ання малолітньої дочки ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої
у м. Донецьку у розмірі 1/6 части
ни всіх доходів, але не менш 30 в
ідсотків прожиткового мінім
уму для дитини- відповідного
віку, до досягнення дитиною п
овноліття, починаючи з 10. 09. 2007 ро
ку, на користь громадян, або ус
танов, куди буде поміщена дит
ина.
ОСОБА_1. від сплати судових
витрат -звільнити.
Допустити до негайного вик
онання рішення в частині стя
гнення аліментів на утриманн
я дитини.
За письмовою заявою відпов
ідача заочне рішення може бу
ти переглянуте Пролетарськи
м районним судом м. Донецька. З
аява про перегляд заочного р
ішення може бути подана відп
овідачем до Пролетарської о
районного суду м. Донецька пр
отягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.
Рішення може бути оскаржен
о сторонами повністю або час
тково в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Донець
кої області через Пролетарсь
кий районний суд м. Донецька.

Заяву про апеляційне оскар
ження рішення може бути пода
но протягом 10 днів з дня прого
лошення рішення, апеляційна
скарга на рішення може бути п
одана протягом 20 днів після по
дання заяви на апеляційне ос
карження.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга буде п
одана у строк, встановлений д
ля подання заяви про апеляці
йне оскарження. Рішення виго
товлено в нарадчій кімнаті в
одному примірнику.

Суддя: І. В. Семіряд