Справа
№ 2-н-472/2007
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09 листопада 2007 року                                                                            м.
Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області Литвинов
А.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», представник заявника: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «ПриватБанк»
просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості
за кредитним договором в сумі 2714,60 грн., яка складається з заборгованості за
кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості
по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання
зобов'язання за договором.

Заявник посилається на те, що відповідно до укладеного
договору № HARORX 12920192 від
26.11.2006 року ОСОБА_2 26.11.2006 р. отримав кредит у розмірі 1441,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.11.2007 року. У
порушення умов договору Боржник зобов'язання за вказаним договором не виконав.
Станом на 26.10.2007 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком становить 2714,60
грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про
необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не
передбачену ст. 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Із доданого до заяви розрахунку заборгованості за
кредитним договором № HARORX 12920192 від 26.11.2006 року, укладеного між банком та
клієнтом -ОСОБА_2, вбачається, що заборгованість станом на 26.10.2007 року
складається з заборгованості за кредитом - 1441,00 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом - 869,14 грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом - 213,95 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором - 163,51 грн.

Зазначені обставини дають обгрунтовані підстави вважати,
що вимога ЗАТ КБ
«ПриватБанк» зводиться до примушення ОСОБА_2 сплатити
проценти, комісію за користування кредитом, пеню, а не до стягнення суми
отриманого кредиту, що вказує на наявність спору про право цивільне.

Таким чином, вимога, з якою ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду для видачі судового
наказу, не передбачена ст. 96 ЦПК України і наявний спір про право, що є
підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 99,
100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити закритому акціонерному товариству комерційний
банк «ПриватБанк» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити закритому акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.