Спр. №
РІШЕННЯ

Іменем України

07      листопада
2007 року Оболонський районний суд м.
Києва в

складі головуючого               Шевченко    Л.В.

при
секретарі                         Бондаренко
Н.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні   в м.
Києві цивільну

справу за
позовом  Моторного (транспортного)
страхового бюро

України до
ОСОБА_1 про відшкодування    в

порядку    регресу
витрат,     пов'язаних    з
виплатою    страхового

відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку
регресу,  посилаючись на те,  що 23.11.2005 року на вул.  Туполева
в м.  Києві мала місце
дорожно-транспортна пригода,  винним в
якій постановою Святошинського районного суду м.  Києва від 16.01.2006 року визнаний відповідач
ОСОБА_1,  який керував автомобілем
"Деу Ланос" н/з НОМЕР_1.

8           результаті вищевказаного ДТП,
був пошкоджений

автомобіль "Фольксваген"
н/з НОМЕР_2,  який належить на праві

приватної власності ОСОБА_2.

Розмір
завданих збитків становить 19426, 09 грн. згідно складеного 26 січня 2006 року
звіту № 944 про оцінку майна закритим акціонерним товариством
"Експерт-Сервіс'\

Зазначена
шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник
пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного
страхового бюро України.

Відповідно до п. 41.1  ст.  41 Закону України "Про обов'язкове

страхування
цивільно-правової
відповідальності                      власників

наземних
транспортних засобів" Моторне страхове бюро України за рахунок коштів
фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах,  визначених цим Законом,  у разі її заподіяння транспортним
засобом,  власник якого не застрахував
свою цивільно-правову відповідальність.

Моторне
страхове бюро України 27.03.2006 року здійснило виплату відшкодування
потерпілій особі в розмірі 17751, 08 грн. по наказу № 249 від 27.03.2006 року
про відшкодування шкоди з фонду

захисту потерпілих (з вини незастрахованої особи) та платіжному дорученню №
347 від 27'.03. 2006 року.

03.04.2006
року МТСБУ звернулось до ОСОБА_1. з листом про компенсацію витрат понесених
МТСБУ в добровільному порядку,  який було
залишено без відповіді.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просить його
задовольнити.

Відповідач
в судове засідання в черговий раз не з'явився,
про день,  час та місце розгляду
справи повідомлявся своєчасно за останнім відомим місцем проживання та через
оголошення в газеті "Хрещатик" № 184 (3174) від 31.10.2007 року,  про причини неявки суду не повідомив.

Тому суд
вважає можливим розглядати справу по суті на підставі наявних в матеріалах
справи доказів згідно ч. 4  ст.  169 ЦПК України з постановлениям по справі
заочного рішення.

Представник
позивача проти постановления
по даній справі заочного рішення не заперечувала.

Вислухавши
в судовому засіданні пояснення представника позивача,  дослідивши всі докази по справі,  суд,
встановив,  що дійсно 23.11.2005
року на вул.  Туполева в м.  Києві мала місце дорожно-транспортна
пригода,  винним в якій постановою
Святошинського районного суду м.  Києва
від 16.01.2006 року визнаний відповідач ОСОБА_1,  який керував автомобілем "Деу
Ланос" н/з НОМЕР_1 (а.с.  9).

В
результаті вищевказаного ДТП,  був пошкоджений застрахований автомобіль "Фольксваген" н/з
НОМЕР_2,  який належить на праві приватної власності ОСОБА_2
(а.с.  7,
8).

Розмір
завданих збитків становить 19426, 09 грн. згідно складеного 26 січня 2006 року
звіту № 944 про оцінку майна закритим акціонерним товариством
"Експерт-Сервіс" (а.с.  10-15).

Зазначена
шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник
пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного
страхового бюро України.

Відповідно до п. 41.1  ст.  41 Закону України "Про обов'язкове

страхування
цивільно-правової
відповідальності                      власників

наземних
транспортних засобів" Моторне страхове бюро України за рахунок коштів
фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах,  визначених цим Законом,  у разі її заподіяння транспортним
засобом,  власник якого не застрахував
свою цивільно-правову відповідальність.

Моторне
страхове бюро України 27.03.2006 року здійснило виплату відшкодування
потерпілій особі в розмірі 17751, 08 грн.
по

наказу № 249
від 27.03.2006 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (з вини
незастрахованої особи) та платіжному дорученню № 347 від 27.03. 2006 року
(а.с.  27,  28).

03.04.2006
року МТСБУ звернулось до ОСОБА_1. з листом про компенсацію витрат понесених
МТСБУ в добровільному порядку,  який було
залишено без відповіді (а.с.  29).

З
врахуванням всіх доказів по справі суд вважає можливим задовольнити даний
позов,  так як він обґрунтований та
доведений в судовому засіданні.

Згідно  ст.  88
ЦПК України стороні,  на користь якої
ухвалено рішення,  суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,  тому суд вважає можливим задовольнити позов і
в цій частині.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  15,
60,  88,  212,
213,  214,  215,
218,  224 ЦПК України,   ст.
ст.  1166,  1187,
1191 ЦК України,  п. 38. 2
ст.  38 Закону України "Про
обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів",  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути
в порядку регресу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Львова,  проживаючого в м.  Києві, АДРЕСА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро України матеріальні збитки в сумі 17 751 грн.
08 коп. та судові витрати (судовий збір в сумі 177 грн. 51 коп. + 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення + 469 грн. 95 коп.3а оголошення в газеті
"Хрещатик"),  а всього 18 428
(вісімнадцять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 54 коп. на поточний рахунок
№ 871 в Укрексімбанку м.
Києва,  МФО 322313,  код 21647131.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву   про
перегляд   заочного   рішення
може  бути   подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.