Справа №2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2007р.                                                                                                                    м.Снятин

Снятинський районний суд Івано - Франківської
області в складі:

головуючого -
судді -    Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря    -    Симотюк І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за   позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання права власності на 2/3 частини та реальний розподіл будинковолодіння ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом ,
який мотивує тим , що з 14.11.1992 р. перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них народилось двоє дітей .За
час шлюбу вони з відповідачем побудували житловий будинок, господарський
комплекс

, визнати
за нею право власності на 1/2 частину та реально поділити спільне
будинковолодіння та автомобіль ВАЗ 2107.
Відповідач залишив сім"ю і виїхав на заробітки в Італію, продовжувати
спільне проживання з сім"єю не бажає. Беручи до уваги , що двоє
неповнолітніх дітей проживають з нею, будинковолодіння допомагали будувати її
батьки, відповідач про матеріальне забезпечення сім"ї не дбав, а тому
просить відступити від рівності часток сторін і встановити за нею право
власності і виділити в натурі 2/3
частини будинковолодіння .

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала повністю. Просить визнати за нею право власності
на 2/3 частини
спірного будинковолодіння яке є спільною сумісною власністю подружжя і виділити
їй в натурі.

Відповідач в
судове засідання не з'явився ,
але звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглядати в його
відсутності і виділити йому 14
частину майна.

Суд, вислухавши
позивачку, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та
зібрані докази , а саме:
свідоцтва про народження дітей сторін -
синів ОСОБА_3 1994 р.н. та
ОСОБА_4 2003 р.н. ; свідоцтво про
укладення шлюбу сторін від 14.11.1992р. ;
будівельний паспорт на спірне будинковолодіння на ім"я відповідача від
13.09.1993р. виданий на відповідача; дозвіл на виконання будівельних робіт
згідно якого початок робіт визначено з 1993р. по 1998р.; витяг з рішення
Тулуківської сільської Ради від 10.09.1993р. про надання відповідачу земельної
ділянки під будівництво ,-
вважає, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення з таких
мотивів.

В судовому
засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що сторони за час шлюбу
спільними трудовими та матеріальними зусиллями побудували спірне
будинковолодіння, що визнав відповідач ,а тому воно є спільною сумісною
власністю подружжя. Беручи до уваги ,
що відповідач покинув сім"ю ,
неповнолітні діти проживають біля позивачки , матеріальної допомоги на утримання

-2-

дітей відповідач не надає , а також враховуючи пояснення позивачки , що при
будівництві спірного будинковолодіння значну матеріальну допомогу надавали її
батьки, суд вважає , що слід
відступити від рівності часток сторін і визнати за позивачкою право власності
на 3/5 частини
будинковолодіння і виділити їй згідно висновку судової будівельно-технічної
експертизи : приміщення
1 коридор вартістю
21480,36 грн.,
приміщення 2 кімнату - 41707,70 грн., приміщення
3 кімнату - 28640,48 грн. .приміщення
4 кімнату - 31325, 53 грн., приміщення
5 хол-кімцату - 51552,86 грн., приміщення
6 кімнату - 15573,26 грн., приміщення
7 кухню -14320,24 грн., приміщення
8 котельню-душову -11098,19 грн., В -гараж
для автомобіля - 18210 грн.,
Г-кладовку - 7739 грн., Д - кладовку- 9798 грн., Е - дворову
вбиральню - 818 грн., Л-
стайню-16589 грн., М - стодолу - 7658 грн., О - підвал під
стодолою - 20718 грн., Н - літню кухню - 71135 грн. , а всього майна
на суму 368353 грн. 62 коп. За
відповідачем визнати право власності на 2/5
частини спірного будинковолодіння і виділити згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи: приміщення 9 кімнату вартістю 48330,81
грн., приміщення 10 хол
-кімнату -78582 ,32 грн.,
приміщення 11 кімнату - 26850,45 грн., приміщення
12 кладовку - 13425,23 грн.,
приміщення 13 кімнату - 73928,24 грн., Б- гараж-для
трактора - 15680 грн., К - курник - 5714 грн. , а всього майна
на суму 262512 грн. 05 коп. В решті
позову відмовити .

Реальна 3/5 частка позивачки
складає 58,39% , а
реальна 2/3 частка
відповідача становить 41,61%.

При даному
варіанті поділу для ізоляції приміщень в будинку А позивачка повинна вийняти
дверне полотно дверей Д-2 і замурувати даний дверний отвір , входить в свою
частину будинку через двері Д-1, а відповідач влаштовує сходи С-1 для виходу на
другий поверх , входить
в свою частину будинку через двері Д-3. Вартість робіт позивачки становить 310 грн. , а вартість робіт
відповідача становить 930
грн.

Беручи до уваги
відступ від вірності часток сторін суд вважає , що відповідач не повинен сплачувати позивачці компенсацію
за перевищення реальної частки ,
що в грошовому виразі становить 10157
грн.10 коп., а
позивачка не повинна сплачувати відповідачу за перевищення вартості робіт по
переобладнанню будинку.

На підставі
викладеного та ст. 60,69,70
ч.2,3 ,71 ч.1 СК
України , керуючись
ст. 213-215 ЦПК
України,-

РІШИВ:"

Позов задоволити
частково. Визнати за ОСОБА_1право власності на 3/5 ідеальної частини будинковолодіння і виділити їй згідно
висновку судової будівельно-технічної експертизи : приміщення 1
коридор вартістю 21480,36
грн., приміщення 2 кімнату - 41707,70 грн., приміщення
3 кімнату - 28640,48 грн. .приміщення
4 кімнату - 31325, 53 грн., приміщення
5 хол-кімнату - 51552,86 грн., приміщення
6 кімнату -15573,26 грн., приміщення
7 кухню -14320,24 грн., приміщення
8 котельню-душову - 11098,19 грн., В -гараж
для автомобіля - 18210 грн.,
Г-кладовку - 7739 грн., Д -кладовку- 9798 грн., Е - дворову
вбиральню - 818 грн., Л-
стайню-16589 грн., М - стодолу - 7658 грн., О - підвал під
стодолою - 20718 грн., Н - літню кухню - 71135 грн. , а всього на суму
368353 грн. 62 коп. Реальна
частка ОСОБА_1 становить 41,61
%. За ОСОБА_2визнати право власності на 2/5
ідеальної частини спірного будинковолодіння і виділити згідно висновку
судової будівельно-технічної експертизи: приміщення 9 кімнату вартістю
48330,81 грн.,
приміщення 10 хол -кімнату - 78582 ,32 грн., приміщення
11 кімнату - 26850,45 грн., приміщення
12 кладовку -13425,23 грн.,
приміщення* 13 кімнату - 73928,24 грн., Б- гараж для
трактора -15680 грн., К - курник - 5714 грн., а всього на суму
262512 грн. 05 коп. Реальна
частка ОСОБА_2 становить 41,61
% . В решті позову відмовити.

При даному
варіанті поділу для переобладнання будинку „А" ОСОБА_1 повинна вийняти дверне
полотно дверей Д-2 і замурувати даний дверний отвір , входить в свою
частину будинку через

-3-

двері Д-1. ОСОБА_2 влаштовує сходи С-1 для виходу на другий
поверх, входить в свою частину
будинку через двері Д-3.

Стягнути з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в
користь держави 3683 грн. 64 коп. судового
збору.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення ,
з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана, без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.