overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 2-2150
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

05
березня 2007 року                                                        Рівненський
міський суд

Рівненської
області в особі судді  - Дужича С.П.

при
секретарі  - Кучиній Н.Г. провівши у
відкритому судовому засіданні в місті Рівне заочний розгляд справи за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 1977 року, від
шлюбу мають одну повнолітню доньку ОСОБА_3, 1978 року народження .

В
судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що сім'я розпалась
оскільки вони втратили одне до одного почуття любові та поваги. Довгий час не
підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення
не можливе. Просить суд шлюб розірвати. Витрати пов'язані з розірванням шлюбу
просить покласти на нього.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, про час
і місце судового засідання було повідомлено належним чином. Заперечень проти
позову не подала. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло.

Суд вислухавши позивача,дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.
10,11,60,84,88,212,214,215,224,225,226,233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 11 червня 1977 року відділом
РАЦС Томашпільського району, Вінницької області, актовий запис № 27, розірвати.

При  видачі свідоцтва про розірвання шлюбу,
стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу у сумі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а
ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Рішення також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
РІШЕННЯ

Ім"ям     України

ЗО
березня 2007 року                                Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі головуючого                              Гуцола
В.І.

з участю народних засідателів   ОСОБА_3

ОСОБА_4

при      секретарі        Гончар
С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1про визнання громадянина недієздатним,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною своєї дочки, ОСОБА_2,
08.09.1975р. народження. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що вона
являється інвалідом першої групи дитинства в зв'язку із захворюванням - слабоумство,
внаслідок епілепсії. Інвалідність встановлена безстроково. Через хворобу вона
не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, в зв'язку з чим для
захисту її законних інтересів необхідно визнати її недієздатною і призначити
опікуна.

Просить визнати недієздатною ОСОБА_2. та встановити її
опікуном дочки.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та
просить її задовільнити.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 39 ч.І ЦК України фізична
особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого
психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Згідно ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною.

Як вбачається з
матеріалів справи, пояснень заявника, ОСОБА_2. є інвалідом 1-ї групи психічного
захворювання з дитинства, страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді
недоумства внаслідок епілепсії з частими великими судомними нападами, згідно
висновку судово-психіатричої експертизи не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними, потребує опіки та постійного догляду, тому дана заява є
обґрунтованою, законною і такою, що підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 39,
60 ч.2 ЦК України,
керуючись ст.ст. 236-238
ЦПК України,

вирішив:

2

Заяву задовільнити. Визнати    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження недієздатною.
Призначити ОСОБА_1,  1951 року
народження,   жительку   с.П"ятківка   Бершадського   району
Вінницької   області опікуном
ОСОБА_2.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк 20 днів,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. (У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя: Народні
засідателі:
4 квітня 2007 року                                                      Бершадський
районний суд
головуючого      Гуцола В.І.
при      секретарі                                                       Гончар
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бершадь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2року померла
ОСОБА_3., після її смерті залишилась дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
батьком якого є та записаний органами РАЦС відповідач по справі. 22.03.2001 року ОСОБА_2.
встановив батьківство дитині ОСОБА_4., про що стверджує актовий запис №13. Згідно рішення №15 Джулинської
сільської ради від 22.03.2001
року вона являється опікуном дитини. Відповідач не надає на утримання сина
ніякої допомоги. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в
всіх видів заробітку (доходу), щомісячно.
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи
він був повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки від нього
Тому суд вважає
за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти
чого не заперечує позивач.
позивачку та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм
Судом
встановлено, що батько з сином не проживає. Дитина знаходиться на повному
утриманні опікуна ОСОБА_1Відповідач на утримання сина не надає ніякої допомоги.
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
вищенаведеного, суд вважає, позов законним, обгрунтованим і таким що підлягає
ЦПК України, суд,
Позов задоволити повністю.   Стягувати з ОСОБА_2аліменти на користь
ОСОБА_1на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини певного віку, щомісячно, починаючи з 9 лютого 2007 року до його
Стягнути з ОСОБА_251грн. державного
мита в рахунок держави.
ОСОБА_27грн. 50коп. на інформаційно-технічне :забезпечення розгляду справи, на
користь держбюджету Бершадського району банк одержувач - ГУДКУ у
Вінницькій області м. Вінниця МФО
802015, код ЄДПРПОУ 34701172,
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

суддя
№2-391/2007p
РІШЕННЯ

Іменем     України

20 березня 2007 року                                            Бершадський
районний суд

Вінницької     області

В складі головуючого                            Полотнянка
Ю.П.

при       секретарі                                  Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бершадь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до П'ятківської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив: ОСОБА_1. 27 лютого 2007 року звернувся
до суду з позовом до П'ятківської сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно, стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1року
помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на належне
йому майно - 1/2
частина житлового будинку, який розташований в с АДРЕСА_1.

Він являється єдиним спадкоємцем
після смерті батька. Спадщину прийняв, фактично вступивши в управління та
володіння спадковим майном, але оформитись в правах спадкоємця не може по тій
причині, що свідоцтво про право власності на майно померлого не видано
П'ятківською   сільською радою Бершадського
району Вінницької області так як ОСОБА_2. при житті належним чином не оформив
правові документи на будинок.

Просить визнати за ним, як за
спадкоємцем за законом право власності на майно померлого 12.06.2000 року батька
ОСОБА_2.

Відповідач - представник
П'ятківської сільської ради М.І. Обідник позов визнав, про що надав суду
письмову заяву при цьому пояснив, що ОСОБА_1. як спадкоємець за законом має
право на майно померлого батька.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1. являється спадкоємцем за законом після смерті батька., інших
спадкоємців немає.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Таким чином визнання відповідачами
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 1261
ЦК України, ст. 130,
174 ЦПК України, суд,

рішив:

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.

2

Визнати за ОСОБА_1право власності в
порядку спадкування за законом на майно померлого 12.06.2000 року батька
ОСОБА_2 - 1/2
частину житлового будинку «А», загальною площею 70.6 кв.м., житловою площею 39,6 кв.м., з відповідною господарських будівель та споруд: а - веранда, Б - сарай, які
розташовані в АДРЕСА_1.

■г

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої

інстанції шляхом
подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви

про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної

скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції ,
або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК

України.
справа 2-2717
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2007
року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі суду
Головуючої судді - Крижової О.Г. з участю секретаря - Чернеги Ю.П. прокурора -
Данілея В.В. представника органів опіки - Кульчинської О.В. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду
цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Рівненського
міськвиконкому м. Рівне в інтересах неповнолітніх  ОСОБА_1та
ОСОБА_2до   ОСОБА_3, ОСОБА_4про позбавлення
батьківських прав,

Встановив:

Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому м. Рівне звернувся до
суду з позовом в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1. та ОСОБА_2. до ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову вказує на те, що ОСОБА_5звернулась з заявою про
позбавлення батьківських прав своєї дочки ОСОБА_3. та колишнього її чоловіка
ОСОБА_2., стосовно неповнолітніх дітей: ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_3року народження
та ОСОБА_2.. ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, аргументуючи це тим, що мати дітей
ухиляється від виконання батьківських обов'язків, батько неповнолітніх дав
згоду на оформлення опіки, внаслідок чого у 2000 році згідно розпорядження
міського голови №2876-Р від 25.12.2000 року опікуном ОСОБА_1та ОСОБА_2було призначено
бабусю ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала в повному
обсязі, просила позбавити батьківських прав ОСОБА_3. та ОСОБА_2. стосовно їх
неповнолітніх дітей ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_3року народження та ОСОБА_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_4року народження.

Відповідачі в
судовому засіданні проти задоволення позову не заперечили.

Заслухавши пояснення та дослідивши висновок представника органу опіки та
піклування, заслухавши думку прокурора, який підтримав позовні вимоги, суд
вважає, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути
позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що батьки неповнолітніх ОСОБА_1. та ОСОБА_2. - ОСОБА_3.
та ОСОБА_4  ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню своїх дітей.

Неповнолітні, ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_3року народження та ОСОБА_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, знаходяться на повному утриманні та вихованні
бабусі ОСОБА_5, 1944 року народження.

За таких
обставин суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 164 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
212-215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження позбавити батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 стЗ.295 ЦПК України.
Справа
№2-512/2007 p.
03 квітня 2007 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді:                                                                                                           Кіндяк
при секретарі:                                                                                                                   Кошляк
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Державної нотаріальної контори
Полтавського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилося
спадкове майно, а саме, частина домоволодіння в АДРЕСА_1. 19.03.2007 року він звернувся до нотаріальної контори
із заявою про оформити йому свідоцтво про право власності на спадкове майно.
Проте, в зв'язку з тим, що він несвоєчасно звернувся до державної нотаріальної
контори, йому відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини. Вважає, що
пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, так як в грудні 2006
та січні 2007 року перебував в Росії. Хоча спадкове майно прийняв шляхом
постійного користування. Тому просив визначити строк подання заяви про
В судовому засіданні позивач свої пояснення підтримав та
просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном в один
Представник відповідача Державної нотаріальної контори
Полтавського району, в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України
вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Суд, заслушавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), після якої залишилося спадкове майно, а саме, частина
домоволодіння в АДРЕСА_1.
Враховуючи викладене суд вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.
підставі 1222, 1223, 1268, 1270 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України,
суд, -
вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, додатковий
строк терміном один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його
копії.
Справа № 2-510/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

04
квітня 2007 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого
судді:    КіндякІ.С.

при секретарі                                           Кошляк
Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши, що з
19.10.2002 р. вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають
спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1на даний час шлюб між ними не розірваний.
Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає.
Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в
частці, визначеній судом.

В судове засідання позивачка свої вимоги змінила та
просила стягти з відповідача аліменти на утриманні дитини в розмірі 1/4 частини
доходу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не
заперечив проти стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача,
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в
шлюбі /а.с.3/ від даного шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с.3 /, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її
утриманні.

Відповідно
до статті 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

З врахуванням стану здоров'я, загального матеріального
стану відповідача суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані і
підлягають задоволенню щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі 1/4 частини всіх доходів.

На підставі викладеного, ст. ст.182, 183,198-200
Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 14, 209, 212, 214, 215,
ч. 1, ст. 367, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с Судіївка Полтавського
району, працюючого ВАТ „Лтава", електрогазозварник, проживаючого АДРЕСА_1ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, проживаючу АДРЕСА_1аліменти, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 21.03.2007 р.. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 51 грн. на
користь держави та 7.50 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№2-516/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2007 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді:                                                                                                           Кіндяк
І.С

при секретарі:                                                                                                                   Кошляк
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Микільської сільської
ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх рідний батько ОСОБА_4. Після його смерті залишилося
спадкове майно, а саме, земельний пай 4,7 га
у КСП Шевченка. Позивачки є спадкоємцями після смерті батька, інших спадкоємців
немає. Вони своєчасно звернулися до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, але не надали копію свідоцтва про його смерті тому що він
помер в Республіці Комі Російської федерації і в них не було можливості
отримати свідоцтво. В зв'язку з цим їм відмовлено у одержанні свідоцтва про
прийняття спадщини. Вважають, що термін для прийняття спадщини пропустили з
поважної причини. Тому просили визначити строк подання заяви про прийняття
спадщини.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали та просили
визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном в один місяць.

Представник відповідача Микільської сільської ради, в
судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у
його відсутність.

Суд, заслушавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8), після якого залишилося спадкове майно, а саме, земельний
пай 4,7 га у КСП ім.
Шевченка, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай)
(а.с. 10).

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк для прийняття
спадщини позивачами пропущено з поважних причин, тому позов є обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

На
підставі 1222, 1223, 1268, 1270,1272 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити
повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4народження, додатковий строк
терміном один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду

Полтавської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20

днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.