Справа № 2-1732/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2007 року м. Гола Прис
тань
Голопристанський район
ний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді М
атюшко О.І, при секретарі Зах
аріній Ю.М., за участю предста
вника позивача Безкровної М.
І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом відкритог
о акціонерного товариства "Х
ерсонобленерго" в особі Голо
пристанського РЕЗ і ЕМ до О
СОБА_1 про відшкодування зб
итків,
ВСТАНОВИВ : ВАТ "Херсоно
бленерго" в особі Голоприст
анського РЕЗ і ЕМ звернулос
я до суду з позовом до ОСОБА
_1 про відшкодування збиткі
в.
В судовому засіданні пр
едставник позивача Безкровн
а М.І. позов підтримала і поясн
ила, що 31.08.2007 p., 17.09.2007 p. працівникам
и Голопристанського РЕМ і ЕМ
було здійснено перевірку пр
авильності обліку електроен
ергії в будинку відповідача.
Під час перевірки виявилось
, що відповідач вчиняє розкра
дання електричної енергії шл
яхом видимого накиду дротів
навантаження на лінію електр
опередачі поза приладом облі
ку, при цьому електрична енер
гія споживалася, але лічильн
иком не враховувалась. За нас
лідками перевірки було склад
ено акт №204522 від 31.08.2007 р. та 204545 від 17.0
9.2007 р. Позивачем був здійснений
розрахунок у відповідності
до Методики обчислення розмі
ру відшкодування збитків, зг
ідно якого представник позив
ача просить стягнути з відпо
відача збитки у розмірі 871 грн
. 20 коп. та судові витрати по спр
аві в сумі 81 грн.
Відповідач в судове засід
ання не з'явився, про час та мі
сце розгляду справи належно
повідомлений, суд вважає мож
ливим розглядати справу у ві
дсутності відповідача. Предс
тавник позивача проти заочно
го розгляду справи не запере
чує.
Заслухавши пояснення пр
едставника позивача, вивчив
ши матеріали справи суд, прих
одить до висновку, що позовна
заява підлягає повному задо
воленню з таких підстав.
Відповідно до ст. 1166 ЦК Ук
раїни 2003 року майнова шкода за
вдана майну юридичної особи,
відшкодовується в повному о
бсязі особою, яка її завдала.

Судом установлено, що в
ході рейду-перевірки дотрим
ання споживачем правил корис
тування електричною енергіє
ю контролерами РЕЗу в абонен
та було виявлено порушення в
казаних правил, про що було с
кладено акт №204522 від 31.08.2007 р. та 204545 в
ід 17.09.2007 р. Розмір заподіяних зб
итків розрахований відповід
но даних актів та Методики об
числення розміру відшкодува
ння збитків і складає 871 грн. 20 к
оп.
Згідно ст.ст. 48, 53 Правил ко
ристування електричною енер
гією споживач несе відповіда
льність за порушення правил
користування електричною ен
ергією, розкрадання електро
енергії у разі самовільного
підключення до електромереж
і споживання електроенергії
-без приладів обліку, пошкод
ження приладів обліку. Розмі
р завданих енергопостачальн
ику збитків розраховується в
ідповідно до оформленого акт
у при виявлені порушення за м
етодикою, затвердженої НКРЕ
.

Тому, на підставі викл
аденого та, керуючись ст. ст. 10
, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України,
ст. 1166 ЦК України 2003 року, ст. ст. 4
8, 53 Правил користування елект
ричною енергією, суд, -
ВИРІШИВ :
Позов відкритого акці
онерного товариства "Херсоно
бленерго" в особі Голоприста
нського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1
про відшкодування збитків -
задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь відкритого акціонер
ного товариства «Херсонобле
нерго» в особі Голопристансь
кого РЕЗ і ЕМ 871 гривню 20 копійо
к завданих збитків, судовий з
бір у розмірі 51 гривня та витр
ат на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грив
ень, а всього 952 (дев'ятсот п'ятд
есят дві) гривні 20 копійок.
Заочне рішення може бути п
ереглянуте судом, що його ухв
алив, за письмовою заявою від
повідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути п
одано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскар
жено до апеляційного суду Хе
рсонської області, шляхом по
дачі заяви до районного суду
про апеляційне оскарження, п
ротягом десяти днів з дня про
голошення рішення. Апеляційн
а скарга на рішення суду пода
ється протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.
Рішення суду набирає з
аконної сили після закінченн
я строку подання заяви про ап
еляційне оскарження, якщо за
яву не було подано. Якщо заяву
про апеляційне оскарження б
уло подано, але апеляційна ск
арга не була подана в строк, в
становлений ст. 2 94 ЦПК України
, рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку.