Справа №2-4737/07
28 листопада 2007 року Саксаган
ський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської обла
головуючого - судді Ан О.В.,
при секретарі - Плахотіній Л
.І., розглянувши у відкритому с
удовому засіданні, у залі суд
у, у м. Кривому Розі, цивільну с
праву за позовом Комунальног
о житлового підприємства №35 м
. Кривого Рогу до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягн
ення заборгованості по кварт
ирній платі та комунальним п
Позивач звернувся до суду
із зазначеним позовом, в яком
у просить стягнути солідарно
з відповідачів на свою корис
ть 774 грн. 05 коп. у рахунок погаше
ння заборгованості по кварти
рній платі та комунальним пл
атежам, яка утворилася стано
м на 01.05.2007 року в результаті нев
ико­нання відповідачами сво
їх обов'язків по своєчасній т
а в повному обсязі оплаті вка
заних послуг. У добровільном
у порядку відповідачі існуюч
у заборгованість не погашают
ь, тому позивач був ви­мушени
й звернутися до суду. Крім тог
о, позивач просить стягнути с
олідарно з відповідачів на с
вою користь понесені витрати
на інформаційно-технічне за
безпечення розгляду справи у
розмірі 30 грн., а державне мито
у розмірі 51 грн. стягнути солі
дарно на користь держави, так
як згідно з Рішенням Криворі
зької міської ради за №681 від 27.
12.2006 року, позивача звільнено в
У судовому засіданні пред
ставник позивача підтримав п
озовні вимоги у повному обся
Відповідачі, будучи належ
ним чином повідомленими про
час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явилис
ь, про причини неявки не повід
омили. На підставі наявних у с
праві доказів та зі згоди пре
дставника позивача суд вважа
є за можливе ухвалити заочне
рішення, що відповідає вимог
ам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши показання пред
ставника позивача, дослідивш
и матеріали справи у їх сукуп
но­сті, суд вважає за необхід
не задовольнити позов з наст
упних підстав.
Судом встановлені такі фа
кти і відповідні їм правовід
носини.
Так, згідно Довідки, відпов
ідач ОСОБА_1 зареєстрован
ий у квартирі №72, яка розта­шо
вана у АДРЕСА_1 та є власни
ком цієї квартири. Разом з ним
у квартирі зареєстровані як
члени його сім'ї відповідачі
у справі ОСОБА_2 та ОСОБ
А_3 (а.с.4).
На відповідачів нараховув
алась плата за надані позива
чем житлово-комунальні послу
ги за­значеної квартири.
У відповідності до п.1 ст.10 За
кону України «Про приватизац
ію державного житлового фонд
у» №2482-ХІІ з наступними змінам
и і доповненнями, утримання п
риватизованих квартир здійс
нюється за рахунок коштів їх
власників згідно з Правилам
и користування приміщеннями
жи­тлових будинків. Згідно п
.7 зазначених Правил, затвердж
ених постановою КМУ від 24.01.2006 ро
ку, власник квартири зобов'яз
аний оплачувати надані житло
во-комунальні послуги у стро
ки, встановлені договором аб
о законом, однак відповідач
ОСОБА_1 своїх обов'язків не в
икону­вав, в результаті чого
за період часу з 01.06.2004 року по 01.05.
2007 року по оплаті за надані по­
слуги утворилася заборгован
ість у загальній сумі 774 грн. 05 к
оп. Ці обставини підтверджую
ться письмовими доказами, а с
аме Витягом із фінансово-лиц
ьового рахунку відповідача (
а.а.с.5, 6).
Крім того, у відповідності д
о ст.541 ЦК України, солідарний о
бов'язок або солідарна вимо­
га виникають у разі неподіль
ності предмета зобов'язання,
яким у даному випадку є надан
і позива­чем житлово-комунал
ьні послуги.
Таким чином, сума заборгова
ності, визначена позивачем у
розмірі 774 грн. 05 коп., підтве­рд
жена її розрахунком у Витязі
із фінансово-лицьового раху
нку відповідача , є обґрунтов
аною та підлягає солідарному
стягненню з відповідачів на
користь позивача у повному о
бсязі.
Крім того, відповідно до ч.1 с
т.88 ЦПК України, стороні, на кор
исть якої ухвалено рішен­ня,
суд присуджує з другої сторо
ни понесені нею і документал
ьно підтверджені судові витр
ати,

тому понесені позивачем в
итрати по сплаті інформаційн
о-технічного забезпечення ро
згляду спра­ви у розмірі 30 грн
. також підлягають солідарно
му стягненню з відповідачів
на користь позивача у повном
у обсязі(а.с.3).
Разом з тим, відповідно до
ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позив
ача, на користь якого ухва­ле
но рішення, звільнено від спл
ати судового збору, він стягу
ється з відповідача в дохід д
ержави пропорційно до задово
леної частини вимог. Згідно з
Рішенням Криворізької міськ
ої ради за №681 від 27.12.2006 року, пози
вача звільнено від сплати су
дового збору, тому суд вважає
за необхідне стягнути солід
арно з відповідачів в дохід д
ержави судовий збір у розмір
і 51 грн.(а.с.9).
На підставі викладеного та
керуючись п.1 ст. 10 Закону Украї
ни «Про приватизацію держа­в
ного житлового фонду» №2482-ХІІ
з наступними змінами і допов
неннями, п.7 Правил користу­ва
ння приміщеннями житлових бу
динків, затверджених постано
вою КМУ від 24.01.2006 року, ст.541 ЦК Укр
аїни, ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК У
країни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунально
го житлового підприємства №3
5 м. Кривого Рогу задовольнити
.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Комунального житлов
ого підприємства №35 м. Кри­вог
о Рогу 774(сімсот сімдесят чоти
ри) грн. 05 коп. у рахунок погашен
ня заборгованості по кварти­
рній платі та платі за комуна
льні послуги.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Комунального житлов
ого підприємства №35 м. Кри­вог
о Рогу понесені витрати на ін
формаційно-технічне забезпе
чення розгляду цивільної спр
ави у розмірі 30 грн.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 су
довий збір у розмірі 51 грн. у до
хід держави.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Дніпропетр
ов­ської області через Сакса
ганський районний суд м. Крив
ого Рогу шляхом подачі в деся
тиденний строк з дня проголо
шення рішення заяви про апел
яційне оскарження і поданням
після цього про­тягом двадц
яти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляці
йної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встано
влений ст.294 ЦПК України, рішен
ня суду набирає законної сил
и після закінчення цього стр
оку. У разі подання апе­ляцій
ної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законн
ої сили після розгляду справ
и апеляційним судом.