Справа №2-1372/07
УХВАЛА

28
листопада 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області у
складі: судді Тимченко
О.В.,  при секретарі
Марковській І.В.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 до державної
виконавчої служби у Новотроїцькому районі,  спілки співвласниківІНФОРМАЦІЯ_1  спілки співвласниківІНФОРМАЦІЯ_2,  Херсонської обласної дирекції АППБ
ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання права власності на майно та виключення майна з акту
опису та арешту,  -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007
року позивачі 1,  2,  3,  4 звернулися
до суду із позовом до відповідачів 1,
2,  3 та третьої особи про
визнання права власності на майно та виключення майна з акту опису та арешту,  вказуючи на те,  що відповідачу З згідно Свідоцтва на будівлю
гаража,  виданого Сивашівською сільською
радою на підставі рішення виконкому від 19.10.2001 року належить цілий
зерноток,  розташований в АДРЕСА_1
Частину цих будівель зернотоку відповідач 3 одержав внаслідок реорганізації
КСПІНФОРМАЦІЯ_2 та розпаювання його майна між співвласниками. Поскільки позивачі
1,  2,
3,  4 та інші співвласники
створили та зареєстрували у Сивашівській сільраді спілку
співвласниківІНФОРМАЦІЯ_1  то 17.07.2001
року СТОВІНФОРМАЦІЯ_2 виділило їм в натурі на загальну суму 136621
гривень,  в тому числі і частину будівлі
зерносховища,  означеного на схемі
літерою «Д»,  площею 1100.9 м кв. Група
співвласників своїми зборами від 21.08.2003 року розподілила отриману від
спілкиІНФОРМАЦІЯ_1 частку в цій будівлі,
а саме:НОМЕР_1,НОМЕР_2,
НОМЕР_3,  НОМЕР_4,  відповідно,
однак коли вони звернулися за оформленням на них права власності,  то дізналися,
що 12.09.2003 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 було видано виконавчий
напис про звернення стягнення на майно. На підставі цього виконавчий напис на
спірне майно,  що знаходиться під арештом
виставилося на продаж ДВС у Новотроїцькому районі. Просили визнати за ними
право приватної власності на частки будівель зерноскладу та виключити зазначені
частки з акту опису й арешту.

Позивачі
1,  2,
3,  4 у судове засідання повторно
не з'явилися,  будучи належним чином
повідомлені про час і місце судового засідання,
причини своєї неявки суду не повідомили,
заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Таким
чином,  в силу ч. 2  ст.  77
ЦПК України,  суд визнає,  що позивачі повторно не з'явилися до суду без
поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст.  169,
п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач не з"явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3  ст.
169,  п.3 ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4
до державної виконавчої служби у Новотроїцькому районі,  спілки співвласниківІНФОРМАЦІЯ_1  спілки співвласниківІНФОРМАЦІЯ_2,  Херсонської обласної дирекції АППБ
ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання права власності на майно та виключення майна з акту
опису та арешту,  - залишити без
розгляду.

Роз"яснити
позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення заяви
про апеляційне оскарження ухвали та подання апеляційної скарги протягом   десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький райсуд.