Справа № 2-450/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

09 листопада
2007 року       Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючої   -    судді Гудим О.М.

при секретарі -
Чайковській В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за користування природним газом , суд

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне
товариство „Дніпропетровськгаз" звернулося із позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у розмірі 2561 грн. 63 коп., посилаючись на те, що
відповідачка є побутовими споживачами природного газу, про що свідчить
відкритий на ім'я ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, особовий рахунок за № 1010.

Відносини між
споживачем природного газу та газопостачальною організацією, якою виступає
позивач, регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання,
затвердженими Постановою KM України за № 2246 від 09.12.1999 року, а також договором
про надання послуг з газопостачання. Відповідно до пункту 29 зазначених Правил,
споживач зобов'язаний дотримуватись правил користування природним газом,
платити за його витрати, згідно діючого тарифу.

Проте, відповідачка
ОСОБА_1. систематично не дотримувалась умов договору та правил своєчасної
оплати за використаний газ, в зв'язку з чим станом на 01 вересня 2007 року
заборгованість відповідачки перед ВАТ „Дніпропетровськгаз" за надані
послуги по газопостачанню становить 2561 грн. 63 коп., які позивач прохає
стягнути з відповідачки ОСОБА_1., а також прохає стягнути 51 грн. судового
збору та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
судом, сплачених позивачем при подачі даної позовної заяви до суду.

У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги змінив і прохає стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2, який залучений в ході судового засідання до
справи в якості співвідповідача, оскільки є як чоловік ОСОБА_1. членом її
сім'ї, який теж являється педагогічним працівником, та теж користувався
пільгами, суму заборгованості за користування природним газом не 2561 грн. 63
коп. -, як

2

вказано в позовній заяві, а 2161 грн. 53 коп., у зв'язку
з частковою сплатою відповідачами заборгованості, оскільки 11 жовтня 2007 року
відповідачами, з врахування заборгованості за 209.00 куб.м використаного
природного газу на суму 99грн.90коп. 3а жовтень-місяць 2007 року, було сплачено
500 грн. 00 коп. Таким чином сума заборгованості на 12.10.2007 року склала 2161
грн. 53 коп. (2561грн.63коп. + 99грн.90коп. - 500грн.= 2161грн.53коп.).

Також,
представник позивача прохає стягнути солідарно з відповідачів на користь
позивача здійснені ним витрати по справі, а саме: судовий збір у розмірі 51
грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
судом у сумі 30 грн.

Змінені позовні
вимоги представник позивача підтримав повністю, пояснивши, що дійсно
відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. являються побутовими споживачами природного
газу і перебувають на обліку в газовому господарстві як сім»я пільговиків, так
як обоє являються вчителями і до 01.01.2006 року їм надавались відповідні
пільги за користування природним газом, але в зв'язку з відсутністю належного
фінансування бюджетними установами, в яких працюють відповідачі ( Царичанський
райвідділ освіти та Царичанське ПТУ-89) та Царичанським районним управлінням
праці та соціального захисту населення дані пільги відповідачам не надаються.

Відповідачі по
справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2щодо самої нарахованої суми заборгованості за
користування природним газом не заперечують, але по своїй суті позов не
визнають повністю, оскільки рахують, що згідно чинного законодавства, а саме
Конституції України, ст.57 ч.4 Закону України „Про освіту", рішення
Конституційного Суду України від 09.07.07року, вказану заборгованість за
спожитий ними природний газ особисто вони не повинні сплачувати відповідачу як
постачальнику природного газу, а за них на відшкодування цих витрат позивачу
повинні сплатити управління праці та соціального захисту населення, як
розпорядники бюджетних коштів, яким бюджетні установи, в яких працюють
відповідачі ( Царичанський РВО та Царичанське ПТУ-89), надають відповідні
списки пільговиків, оскільки вони (кожний з відповідачів) як педагогічні
працівники мають пільги по сплаті за користування природним газом, так як обоє
відносяться до пільгової категорії споживачів. Тому, прохають в позові ВАТ
«Дніпропетровськгаз» до них про стягнення суми заборгованості за користування
природним газом та судових витрат відмовити в повному обсязі.

Заслухавши
пояснення представника позивача, відповідачів, свідка ОСОБА_3. - майстра служби
обліку населення Царичанського районного управління газового господарства, яка
підтвердила також, що дійсно відповідачі стоять на обліку як
споживачі-пільговики, як сім'я педагогічних працівників та яким до 01.01.2006
року надавались відповідні пільги за

3

користування ними природним газом, а в зв'язку з
відсутністю відповідного фінансування надання цих пільг за користування ними
природним газом їм було припинено, вивчивши всі надані сторонами матеріали
справи та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку що позов
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
вимог ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 11
УПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних
та юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК
України передбачає обов'язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідачі по справі - ОСОБА_1, ОСОБА_2є побутовими
споживачами природного газу, перебуваючих на обліку в Царичанському управлінні
по експлуатації газового господарства - іншого відокремленого підрозділу ВАТ
"Дніпропетровськгаз", як сім'я педагогічних працівників, які
відносяться до пільгової категорії споживачів-користувачів природного газу,
згідно зі ст.57 Закону України "Про освіту", про що свідчить:
відкритий на ім'я ОСОБА_1 особовий рахунок за № 1010; укладений між сторонами
договір про надання послуг з газопостачання № 1010 від 06.07.2000 року; видані
на ім'я ОСОБА_1. розрахункові книжки по оплаті за користування природним газом,
з відповідною відміткою позивача про користування ними (відповідачами) 100%
пільгою по оплаті опалення як педагогічні працівники; довідкою Бабайківської
сільської ради від 31.10.2007 року за вих.№ 726 про склад сім'ї ОСОБА_1.;
заявою відповідача ОСОБА_2. від 01.10.2005 року на адресу відповідача про
зарахування його до реєстру пільговиків, згідно чинного законодавства та
пред'явлених документів з 01.10.2005 року з доданими до неї документами
(довідкою з місця роботи про користування ним пільгами згідно ст.57 ч.4 Закону
України "Про освіту", довідкою з місця проживання про склад сім'ї
ОСОБА_2., ксерокопією його паспорта) та аналогічними документами, наданими
позивачу ще раніше ( в 2004 році) відповідачами.

Станом на 12
жовтня 2007 року заборгованість відповідачів перед ВАТ „Дніпропетровсьгаз
" за надані послуги по газопостачанню становить 2161 грн. 53 коп., з
врахуванням часткової сплати відповідачами заборгованості із суми боргу на день
пред'явлення позову в сумі 2561 грн. 63 коп., оскільки 02 жовтня 2007 року
відповідачами, з врахування нарахованої заборгованості за 209.00 куб.м
використаного природного газу на суму 99грн.90коп. 3а жовтень-місяць 2007 року,
було сплачено 500 грн. 00 коп. Таким чином, сума заборгованості на 12.10.2007
року склала 2161 грн. 53

4

коп. (2561грн.
63коп.(тобто сума боргу на день пред'явлення позову) + 99грн.90коп. - 500грн.=
2161грн.53коп.). Даний факт також підтверджується розрахунками вказаного
особового рахунку за користування природним газом за № 1010 та розрахунковими
книжками з їх копіями, оглянутими в судовому засіданні та приєднаними до
матеріалів справи (а.с.2.), та показами свідка ОСОБА_3.

Відносини між
споживачами природного газу та газопостачальною організацією, якою виступає
позивач, регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання,
затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України за № 2246 від 09.12.1999
року. Відповідно до пункту 28 зазначених Правил, споживач зобов'язаний
дотримуватись правил користування природним газом, платити за його витрати,
згідно діючого тарифу. Тобто, між позивачем - ВАТ „Дніпропетровськгаз" з
одного боку та відповідачами - ОСОБА_1. та ОСОБА_2. з іншого, фактично було
укладено договір про надання послуг з газопостачання, яким теж регулюються
відносини між сторонами.

Згідно ст. 901 ЦК України, за
договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі
вчинення певної дії або  здійснення  певної діяльності,  а
замовник  зобов'язується  оплатити

виконавцеві
зазначену послугу.

Відповідно до
вимог ст.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246 споживач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.

Відповідно до
вимог ст.18 вказаних Правил у разі отримання права на пільги з оплати
природного газу споживач повинен звернутися до газопостачальної організації з
письмовою заявою та документами, що підтверджують його право на пільги, що
відповідачами дотримано.

Згідно довідок
Царичанської районної станції юних натуралістів від 01.10.2007 року за вих.№45
та Царичанського ПТУ-89 від 01.10.2007 за вих.№193, наданих сторонами в судове
засідання, з достовірністю встановлено, що дійсно відповідачі працюють у
вказаних бюджетних установах і мають право на пільги по опаленню житла, тобто
по комунальним послугам, в межах встановлених норм у відповідності з абз.1 ч.4
ст.57 Закону України "Про освіту", згідно якої "педагогічним
працівникам, які працюють у селищах міського типу і проживають у них, держава
відповідно до чинного законодавства забезпечує безплатне користування житлом з
опаленням і освітленням у межах встановлених норм".

5

Проте, як
встановлено в судовому засіданні позивачем такі пільги по користуванню
природним газом відповідачам надавались фактично лише до 01.01.2006 року, що
підтверджується розрахунком особового рахунку відповідачки ОСОБА_1. (а.с.2) з
врахуванням тієї обставини, що такі пільги в розмірі 117грн.61коп. позивачем на
початку 2006 року були нараховані, але в грудні 2006 року позивачем був
вчинений перерахунок заборгованості, так як фінансування на вказану суму
позивачу не було проведено розпорядником бюджетних коштів за
споживачів-пільговиків (відповідачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2.) , у відповідності із
ст. 39 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" та
ст. 36 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік ",
оскільки такі пільги, гарантії, компенсації , на які згідно із законами України
мають право окремі категорії працівників бюджетних установ за користування,
зокрема паливом надаються у разі, якщо зазначені працівники мають право на
податкову соціальну пільгу і розмір наданих пільг у грошовому еквіваленті разом
із грошовими доходами зазначених працівників бюджетних установ не повинен
перевищувати величину доходу,який дає право на податкову соціальну пільгу. В
зв'язку з цим бюджетними установами, в яких працюють відповідачі (Царичанським
РВО, Царичанським ПТУ-89) на адресу позивача були надані відповідні відомості
про педагогічних працівників, які мають пільги та розмір грошового еквівалента,
в яких відсутні такі відомості щодо відповідачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2., оскільки
зазначені працівники не мали права на податкову соціальну пільгу, оскільки їх
дохід більший за величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу,
що підтверджується самими відомостями, наданими позивачем суду, відповідними
повідомленнями Царичанського районного відділу освіту від 31.10.2007 року за
вих.№522 та Царичанського ПТУ-89 від 05.11.2007 року за вих.№210 та довідкою
Царичанського УЕГГ від 24.10.2007 року за вих.№296.

Відповідно до п.
3.6. "Порядку забезпечення працівників бюджетних установ (закладів)
безплатним користуванням житлом з опаленням і освітленням відповідно до п.
"і" частини першої статті 77 Основ законодавства України про охорону
здоров'я, частини четвертої статті 29 Основ законодавства України про культуру,
абзацу першого частини четвертої статті 57 Закону України "Про
освіту", затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики
України, Міністерства освіти і науки України від 13.09.2006 року №
341/651/619/769 від 10.11.2006 року педагогічним працівникам, для яких
педагогічна робота є основною, гарантії надаються незалежно від їх
педагогічного навантаження. А відповідно до п.3.3. Органи праці та соціального
захисту населення як головні розпорядники коштів місцевих бюджетів, спрямованих
на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту
населення, відшкодовують підприємствам та організаціям-постачальникам
послуг   виграти   на
надані   гарантії  відповідним
категоріям   працівників

6

установ (закладів) державної і комунальної форми
власності. Відповідно до п.3.2. Бюджетні установи (заклади) ведуть
персоніфікований облік працівників, які мають право на відповідні гарантії, та
щомісячно надають інформацію про них головним розпорядникам коштів місцевих
бюджетів. У разі ненадходження такої інформації розпорядники коштів не
провадять розрахунки з підприємствами та організаціями, що надали послуги.

Однак,
відповідне відшкодування сум збитків, пов'язаних із наданням вказаних пільг
працівникам освіти ( в т. відповідачам) при відсутності права на податкову
соціальну пільгу фактично призупинено до прийняття відповідного рішення
Коституційним Судом України, що навіть підтверджується відповідним листом
Контрольно-ревізійного управління України в Дніпропетровській області від
05.12.2006 року за вих.№ 041-04-15/7887 на адресу Царичанського районного
управління праці та соціального захисту населення (а.с.16).

Проте,
відповідно до вимог Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року
(справа про соціальні гарантії громадян) визнано такими, що не відповідають
Конституції України (є неконституційними), такі положення ст.36 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2007 рік" і втрачають чинність з дня
ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення (п.1,3).

Також,
відповідно до вимог п.11. 5,6 Рішення Конституційного Суду України у цій справі
має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними
позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей
зазначених законів, що визнані неконтитуційними. Рішення є обов'язковим до
виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що в позові повинно бути відмовлено.

Відповідно до
ст.88 ЦПК України судові витрати слід віднести на рахунок позивача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.84, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз"
( м. Дніпропетровськ, вул.Шевченка,2, р/рахунок 9081 в ЗАТ "ПриватБанк" МФО 305299,
код ЗКПО 03340920) до ОСОБА_1( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про стягнення з них солідарно суми
заборгованості за користування природним газом в

7

розмірі 2161грн. 53 коп.
та про стягнення судових витрат понесених позивачем в сумі 51
грн.(судового збору) та 30грн.(витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи судом) - відмовити.

Відповідно до
ст.88 ЦПК України судові витрати віднести на рахунок позивача.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.