overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-695/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19
листопада 2007 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді               Юхименко
О.М.

при секретарі                          Озерській
Ю.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.  Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Вказавши,  що перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою з 15 червня 1996 року,  від
даного шлюбу мають малолітньою доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка
проживає з відповідачкою і в подальшому буде проживати разом з нею. Причиною
розірвання шлюбу є відсутність кохання та взаємоповаги. Все це призвело до
того,  що вони припинили сімейні стосунки
і він вимушений був звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подальше
спільне життя та збереження шлюбу не можливі.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав,
відповідачка пред'явлені позовні вимоги визнала повністю,  на розірвання шлюбу згодна.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України. Згідно з ч.4  ст.
174 цього ж Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Згідно  ст. 112 4.2 Сімейного кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо встановлено,  що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з
них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

2

Матеріалами
справи встановлено,  що згідно свідоцтва
про укладення шлюбу,  сторони взяли шлюб
15 червня 1996 року,  який зареєстрований
відділом РАЦС Золочівського районного управління юстиції Харківської
області,  актовий запис № 29.

Сторони
як подружжя разом не проживають,  шлюб
існує формально,  їхнє подальше спільне
життя суперечить інтересам сторін,  їх
малолітньої дитини,  що має істотне
значення при розірванні шлюбу.

Керуючись
ст.
ст.  110,  112 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  57 -60, 130, 174,  212, 213, 214 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб,  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 15 червня 1996 року відділом
РАЦС Золочівського районного управління юстиції Харківської області,  актовий запис № 29- розірвати.

Витрати
пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 гривень покласти
на ОСОБА_1,  ОСОБА_2 від сплати
звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачою її копії до апеляційного суду або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-358
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року                Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючої                 Яковець
Н.В.

при
секретарі                            Фаринник
Г.В.

позивачки                                  ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Заліщики справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання

шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб
між нею та відповідачем посилаючись на те,
що даний шлюб є на шкоду інтересам та здоров'ю позивачки та їхнім дітям.  Оскільки,
відповідач зловживає спиртними напоями,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння постійно влаштовував в дома
безпричинно скандали,  під час яких
обзивав позивачку різними нецензурними словами,
принижуючи її честь та гідність. З лютого місяця сторони разом не
проживають,  миритися не бажають.

Відповідач в
своїй телеграмі,  яка надійшла до суду
визнав позов,  і просить справу слухати у
його відсутності.

Виходячи з
наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж
кодексу. Згідно ч.4  ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  чи інтереси
інших осіб.

Суд також
вважає,  що при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС з відповідача слід стягнути в дохід держави один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян,
а позивачку від сплати звільнити.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 130, 174, 209, 212,
214 ЦПК України,   ст.  ст.
110-112 Сімейного кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  який
зареєстрований 04.09.1997 року в с.
Бедриківці,  Заліщицького району,  Тернопільської області,  актовий запис №8.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2в дохід держави один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян а ОСОБА_1від сплати звільнити.

На рішення може
бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення,  яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  та апеляційної
скарги,  яка подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської
області та Заліщицький районний суд.
Справа №2-355 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
листопада 2007 року             Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого               Антоновського
О.О.

при
секретарі                             Бабій
Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Заліщики справу за  позом

ОСОБА_1до     ОСОБА_2,

Торськівської
сільської ради про визнання права власності на земельну

ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй заяві та у судовому засіданні просить суд визнати за ним
право власності на земельну ділянку площею 0, 2272 га. у АДРЕСА_1 для будівництва
та обслуговування житлового будинку та господарських споруд ціною 2459 грн. 82
коп.

Позивач
суду також пояснив,  що він 11.04.2006
року купив у відповідачки житловий будинок з господарськими спорудами
поАДРЕСА_1. На день продажу будинку земельна ділянка не являлась власністю
продавця і що вона не преватизована. Однак як виявилося,  що власником даної земельної ділянки,  на якій розташований куплений позивачем житловий
будинок та господарськими будівлями,
належить ОСОБА_3який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і спадщину після його смерті
отримала відповідачка по справі яка продала будинок із господарськими спорудами
позивачу.

Представник
відповідачки ОСОБА_2.  - ОСОБА_4.  у судовому засіданні з позовом згідна
повністю і просить позов задоволити.

Представник
Торськівської сільської ради у судовому засіданні не заперечує проти
задоволення позову.

Суд
вважає,  що позов підлягає до
задоволення,  виходячи із таких фактів:
11.04. 2006 року сторони заключили
між собою договір купівлі - продажу житлового будинку із господарськими
спорудами уАДРЕСА_1 однак спадкоємиця після смерті свого батька ОСОБА_3. Не
включила у договір земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового
будинку що суперечить вимогам  ст.  120 ЗК України,  та
ст.  377 ч. 1 ЦК України. А тому
позов слід задоволити і визнати за позивачем право власності на земельну
ділянку площею 0, 2272 га. по АДРЕСА_1 вартістю 2459грн. 82коп. .

Керуючись  ст.
ст.   212-215,  ЦПК України,
ст.   ст.  120,
125 ЗК України,   ст.   ст.
377,  392 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити і визнати за ОСОБА_1право власності на земельну ділянку площею 0,
2272 га. поАДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку із
господарськими спорудами нормативно - грошовою оцінкою 2459 грн.82 коп. на яку
ОСОБА_309 жовтня 1997 року був виданий державний акт серії ТР № 599 на якій
розміщений належний ОСОБА_1житловий будинок з господарськими будівлями.

Забезпечення
позову згідно ухвали Заліщицького районного суду від 11.10.2007 року скасувати.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення через Заліщицький районний суд.

Рішення вступило
в законну силу 13.11.2007 року.
Справа №2-377
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8
листопада 2007 року             Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого               Дудяка
С. В.

при
секретарі                             Богдану
В.М.

з участю
позивачки                   ОСОБА_1.

та
відповідача                            ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за

позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення

аліментів

ВСТАНОВИВ:

В
позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить стягувати з
відповідача в її користь щомісячно аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів щомісячного
доходу відповідача на утримання дочки ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_4народження та сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  покликаючись на те,  що відповідач є батьком дітей і не надає
жодної матеріальної допомоги на їх утримання.

Відповідач в
судовому засіданні пояснив,  що він  згідний з позовом.

Суд
вважає,  що позов слід задоволити
так,  як згідно  ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття і позов визнано відповідачем.

Суд
також вважає,  що з відповідача слід стягнути
в дохід держави 51 гривню судового збору на рахунок 0161,  код 23588792,
МФО 838012 УДК в М. Тернопіль та
30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на
рахунок 0160 код 23588792,  МФО 838012 УДК в Тернопільській
області.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,  174,
209,  212,  214
ЦПК,   ст.  ст.
180,  182,  183,
191 Сімейного кодексу України,
суд

вирішив:

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженця та жителя с. Бедриківці
Заліщицького району Тернопільської області ідентифікаційнийНОМЕР_1,  в користь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,  жительки с. Касперівці
Заліщицького району Тернопільської області,
ідентифікаційний НОМЕР_2,
аліменти на утримання дочки ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_4народження та сина

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  в розмірі 1/3 частини всіх видів щомісячного
доходу,  але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до їх
повноліття,  починаючи з 19.10.2007 року
або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін та в дохід держави 51
(п'ятдесят одну) гривню судового збору на рахунок 0161 код 23588792 МФО 838012 УДК в Тернопільській
області і ЗО(тридцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи на рахунок 0160 код 23588792,  МФО
838012 УДК в
Тернопільській області. Рішення в частині стягнення аліментів на дітей підлягає
до негайного виконання.

На
рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення,  яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  та апеляційної
скарги,  яка подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської
області та Заліщицький районний суд.
Справа № 2-4771/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року
Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - САВІЧЕВА В.О.,  при
секретарі - Ільченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року до суду звернулася ОСОБА_1. із
вказаним позовом.

Вказувала,  що з
відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30.07.2004 р. Від даного шлюбу
мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та неповнолітнього сина
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. Матеріальної
допомоги на утримання дитини батько не надає,
тому вона змушена звертатися до суду. Просила стягнути з ОСОБА_2.
аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини з усіх видів
заробітку,  щомісячно,  до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов
підтримала,  просила його задовольнити.
Пояснила,  що відповідач на утримання
дітей коштів не надає,  просила стягнути
з нього аліменти.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги визнав,
не заперечував проти їх задоволення.

Суд,  вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  оцінивши надані докази,  знаходить,
що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,  що дійсно обставини,  викладені в позові мали місце.

Позивачка з відповідачем перебуває в зареєстрованому
шлюбі з 30.07.2004 р. Від даного шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. Матеріальної допомоги на утримання дітей батько не
надає.

Відповідно до
ст.  180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи вищевикладене,
та керуючись  ст.   ст.
84,  180,  182,
183 Сімейного Кодексу України,
ст.   ст.  130,
174 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1. -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  уродженця м.
Кременчука,  проживаючого
АДРЕСА_1, працює АО»Укртатанафта»,
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та сина   ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. у розмірі 1/3 частини з
усіх видів заробітку,

щомісячно,  але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за винятком випадків,  передбачених
ст. 184 Сімейного Кодексу,
починаючи з 22.10.07 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2. судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7, 5грн.

У відповідності зі
ст.  367 ЦПК України рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць виконати негайно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
№ 2-688/2007p
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого
- судді                                                                                         Юревича
В.В.

при
секретарі                                                                                                    Цилюрик
Т.А.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Золочів цивільну справу за позовом АК "
Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту
електроенергію в розмірі 109 гри. 36 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Представник АК " Харківобленерго" звернувся до суду з позовом про
стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 109 грн. 36
коп.3 ОСОБА_1. Пояснила,  що ОСОБА_1 є
споживачем електричної енергії,
абонентом АК "Харківобленерго" та має особовий рахунок НОМЕР_1
за адресою: АДРЕСА_1. Згідно
п. 10.2 " Правил користування електричною енергією для
населення",  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року,
споживачі зобов"язані оплачувати обсяг електричної енергії,  відповідно до умов договору. На теперішній
час у ОСОБА_1 існує заборгованість в розмірі 109 грн. 36 коп.,  про що він повідомлений. Просить суд стягнути
з ОСОБА_1 на користь АК " Харківобленерго" суму заборгованості в
розмірі 109 грн. 36 коп. та судові витрати.

В
судовому засіданні відповідач позовні вимоги представника позивача визнав в
повному обсязі. Вказав,  що в найближчий
час сплатить зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Розглянувши
матеріали справи та вислухавши пояснення сторін,  суд вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню.

Із
довідки абоненту видно,  що ОСОБА_1 є
абонентом АК "Харківобленерго",
має особовий рахунок НОМЕР_1 і станом на 29.10.2007 рік його борг перед
позивачем складає 109 грн. 36 коп..

Згідно
акту звірки НОМЕР_1 / 07-09-07 від 11.09.2007 року ,  відповідач про наявність в нього
заборгованості в розмірі 106 грн. 88 коп. та про відключення був повідомлений.

Судові
витрати необхідно стягнути з відповідача згідно
ст.   ст.  79,  88
ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  57 - 60,  79,
88,  212,  213,
214 ЦПК України,   ст.   ст.
15,  16,  1166 ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
представника АК " Харківобленерго" - задовольнити. Стягнути   з
ОСОБА_1       на   користь
АК "Харківобленерго" суму заборгованості за спожиту
електроенергію в розмірі 109 грн. 36 коп.,
а також судові витрати: 51 грн. судового збору,  30 грн. витрати за інформаційно -технічне
забезпечення.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-и денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-710/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді               Юхименко
О.М.

при секретарі                          Озерській
Ю.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.  Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.
Вказавши,  що перебуває в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем з 22 січня 1993 року,
від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,  1993 року народження,  яка проживає разом з нею і в подальшому буде
проживати разом з нею. Причиною розірвання шлюбу є зловживання відповідачем
спиртними напоями,  його аморальний
спосіб життя. Все це призвело до того,
що вони припинили сімейні стосунки і вона вимушена була звернутися до
суду з позовом про розірвання шлюбу. Подальше спільне життя та збереження шлюбу
не можливі.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала,
відповідач пред'явлені позовні вимоги визнав повністю,  на розірвання шлюбу згодний.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України. Згідно з ч.4  ст.
174 цього ж Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно  ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо встановлено,  що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Матеріалами
справи встановлено,  що згідно свідоцтва
про шлюб,  сторони взяли шлюб 22 січня
1993 року,  який зареєстрований відділом
РАЦС Золочівського районного управління юстиції Харківської області,  актовий запис № 5.

Сторони
як подружжя разом не проживають,  шлюб
існує формально,  їхнє подальше спільне
життя суперечить інтересам позивачки та її неповнолітньої доньки,  що має істотне значення при розірванні шлюбу.

2

Керуючись
ст.
ст.  110,  112 Сімейного Кодексу України,   ст.  ст.  57
- 60,  130, 174,  212,
213,  214 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб,  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 22 січня 1993 року відділом
РАЦС Золочівського районного управління юстиції Харківської області,  актовий запис № 5-розірвати.

Витрати
пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 грн. 50
коп.3 кожного.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачою її копії до
апеляційного суду або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-796/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року. Кобеляцький
районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - судді Рожкової Н.М.,

при секретарі - Пасько В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.
Кобеляки справу за позовом

ОСОБА_1 до ОРЛИЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ

КОБЕЛЯЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ про визнання права власності в

порядку спадкування на житловий
будинок,

ВСТАНОВИВ:

У
жовтні 2007 року позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з вищезазначеним позовом . В позовній заяві
зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно, що
складається з житлового будинку з господарчими
будівлями в АДРЕСА_1 . Вона є спадкомцем за законом. Свідоцтво про право на спадщину на житловий
будинок нотаріус відмовив видати, оскільки, первинна реєстрація права власності на житловий будинок та
правовстановлюючий документ відсутні. Житловий будинок був побудований в 1962 році, однак
свідоцтво про право власності не оформлене. Позивачка прохала суд визнати за нею в порядку
спадкування право власності на житловий
будинок з господарськими будівлями.

В попередньому судовому
засіданні  позивачка підтримала позов.

Представник відповідача Орлицької сільської ради в
судове засідання не з"явився. Від нього надійшла заява про визнання позову
та про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає можливим в порядку ч.4ст.130ЦПК України
розглянути справу в попередньому
судовому засіданні і ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ОСОБА_2 (а.с.5).  Позивачка є спадкоємчем за законом  (а.с. 6). Позивачка прийняла спадщину шляхом подання до нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини . ОСОБА_2 належав на праві власності житловий будинок в
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою сільської ради (а.с. 8).

Правовстановлюючий
документ та первинна реєстрація права власності на житловий будинок відсутні.

Позивачка прийняла спадщину після смерті матері шляхом
подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини
(а.с.9). Позивачка є єдиним спадкоємцем за
законом на спадкове майно , інші спадкоємці відсутні.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 60, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174,209 ЦПК України, ст.. 1263 ЦК
України, суд

2.                                             ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок з господарськими будівлями,
що знаходиться в АДРЕСА_1  в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської

області
через Кобеляцький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання апеляційної скарги

протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження , або в порядку ст.295

ч.4 ЩІК України.