Справа №2-11-1690/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2007 року

м. Житомир
Богунський районний с
уд м. Житомира в складі: Голову
ючої судді Бучик А.Ю. при секре
розглянув у відкритом
у судовому засіданні в м.Жито
мирі цивільну справу за позо
вом ОСОБА_1 до ТОВ «Інтерт
орг» про визнання незаконним
наказу про звільнення з робо
ти, зміну формулювання причи
ни звільнення, внесення запи
су до трудової книжки, стягне
ння середнього заробітку за
затримку розрахунку при звіл
ьненні, стягнення коштів на о
плату санатроно-курортної пу
тівки, вихідної допомоги, мор
о суду із позовною заявою до Т
ОВ «Інтерторг», просив визна
ти незаконним наказ про звіл
ьнення з роботи за ст.38 КЗпП Ук
раїни за власним бажанням, зм
інити формулювання причини з
вільнення, внести запис до тр
удової книжки про звільнення
за ст.39 КЗпП України в зв»язку
з невиконанням умов контрак
ту, стягнути заборгованість
по заробітній платі загалом
в сумі 2174,73 грн., кошти по оплаті
листка непрацездатності в су
мі 2077,85 грн., стягнути середній з
аробіток за затримку розраху
нку при звільненні, стягнути
кошти по оплаті санатроно-ку
рортної путівки в сумі 1361 грн.,
вихідну допомогу в сумі 29 883,84 гр
н., моральну шкоду в сумі 10 000 грн
В судовому засіданні по
зивач подав заяву про залише
ння позовної заяви без розгл
яду в частині вимог про стягн
ення заборгованості по зароб
ітній платі, коштів на оплату
листка непрацездатності. По
зов в цій частині залишений б
ез розгляду ухвалою суду від
29.11.07 р. Решту позовних вимог поз
ивач та його представник під
Представник відповід
ача позов не визнав, посилаюч
ись на його безпідставність.
Заслухавши думку учас
ників судового розгляду, дос
лідивши матеріали справи, су
д вважає, що позов задоволенн
Судом встановлено, що р
ішенням загальних зборів зас
новників ТОВ «Інтерторг» від
27.04.2006 р. позивач призначений ге
неральним директором ТОВ «Ін
терторг» та став до виконанн
я обов»язків згідно наказу №
038 -ка від 27.04.2006 р. (а.с.37-38), про що міст
иться запис в трудовій книжц
і (а.с.8). Згадане свідчить про те
, що між Поліщуком та ТОВ була
укладена трудова угода на не
Посилання позивача щодо
укладення із ТОВ «Інтерторг»
контракту (а.с.5-7) є безпідставн
ими. Так, рішенням загальних з
борів засновників ТОВ «Інтер
торг» від 18.04.2006 р. ОСОБА_1 був
призначений на посаду ген ди
ректора ТОВ з 19.04.2006 p.; доручено
ОСОБА_2 від імені загальних
зборів підписати контракт з
ОСОБА_1 (а.с.33-34). Рішенням заг
альних зборів засновників ТО
В «Інтерторг» від 20.04.2006 р. скасо
ване рішення про призначення
на посаду ген директора ОС
ОБА_1, про розробку умов та пі
дстав укладення з ним контра
кту та перенесено вирішення
цього питання на наступне за
сідання загальних зборів зас
новників ТОВ (а.с.35), проте засід
ання з цього питання в подаль
шому не відбулось. Зазначене
свідчить про те, що з позивач
уклав з відповідачем трудови
й договір на невизначений ст
рок (ст.23 КЗпП України).
Відповідно до наказу
№ 093 -к від 02.10.2006 р. позивач звільне
ний із займаної посади згідн
о поданої заяви за власним ба
жанням згідно ст.38 КЗпП Україн
Отже, звільнення позивача
відбулось із дотриманням ви
Вимоги позивача про ви
знання незаконним наказу про
звільнення з роботи, зміну фо
рмулювання причини звільнен
ня з роботи, внесення запису д
о трудової книжки, стягнення
вихідної допомоги відповідн
о до контракту є безпідставн
ими та задоволенню не підляг
Є безпідставною також ви
мога позивача про стягнення
з відповідача коштів за витр
ачену санаторно-курортну пут
івку, оскільки згадане не пер
едбачено трудовим законодав
27.09.2006 р. позивач отримав ві
д відповідача заборгованіст
ь по заробітній платі та опла
ту листків непрацездатності
загалом в сумі 5500 грн. (а.с.80). Пози
вач підтвердив розмір отрима
них коштів, зазначивши, що вип
лати отримав в кінці грудня 200
6 p., але письмових доказів на пі
дтвердження не надав. Отже, ви
моги позивача про стягнення
середнього заробітку за затр
имку розрахунку при звільнен
ні є також безпідставними.
Отже, основні вимоги поз
ивача та похідна вимога про с
тягнення моральної шкоди є б
езпідставними, суд відмовляє
в їх задоволенні в повному об
Керуючись ст.38 КЗпП Укр
аїни, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК Украї
ни, суд -
ТОВ «Інтерторг» відмовити в
повному обсязі за безпідста
Заяву про апеляційне о
скарження рішення суду може
бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення ріше
ння. Апеляційна скарга на ріш
ення суду подається протягом
двадцяти днівдісля подання
заяви про апеляційне оскарже