Справа №2-7156/07.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 грудня 2007
року    Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі -
головуючого - судді Пустовіт З.П. при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виділ у натурі частки із майна,  визнання
права власності на цілий об'єкт нерухомості,
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
виділ у натурі частки із майна,  визнання
права власності на цілий об'єкт нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
02.11.2007 року звернувся до суду з позовом до відповідача,  в якому просив виділити в натурі в рахунок
1/2 частини в спільній часткові власності вбудованого приміщення,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та визнати
за ним право власності на цілий об'єкт нерухомості,  загальною площею 48, 4 кв.м. ,  який складається із наступних приміщень:
основне приміщення №6 площею 28, 7 кв.м. ,
підсобне приміщення №7 площею 5, 1 кв.м. ,  основне приміщення №8 площею 6, 7 кв.м.
,  вбиральня №9 площею 2, 4 кв.м. ,  коридор №10 площею 5, 5 кв.м.  основної будівлі «А». В позовній заяві
позивач зазначав,  що йому на підставі
договору купівлі-продажу вбудованого приміщення від 11.10.2007 року належить
1/2 частина цілого вбудованого приміщення загальною площею 99, 7 кв.м. ,  яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1. В
рахунок 1/2 частини даного об'єкту нерухомості позивачу перейшли: основне
приміщення №6 площею 28, 7 кв.м. ,
підсобне приміщення №7 площею 5, 1 кв.м. ,  основне приміщення №8 площею 6, 7 кв.м.
,  вбиральня №9 площею 2, 4 кв.м. ,  коридор №10 площею 5, 5 кв.м.  основної будівлі «А». Іншим співвласником зазначеного
вбудованого приміщення є відповідач ОСОБА_2,
якому належить інша 1/2 частина даного об'єкту нерухомості. На підставі
ч.1  ст.
364 ЦК України позивач просить виділити в натурі свою частку із
майна,  яке знаходиться в спільній
частковій власності,  оскільки такий
виділ,  відповідно до технічному висновку
Бердянської філії «НДІпроектреконструкція» №235 від 25.10.2007 року,  є можливим.

09.11.2007
року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву,  в якій просив виділити в натурі в рахунок
його 1/2 частки в спільній частковій власності вбудованого приміщення,  розташованого в АДРЕСА_1 та визнати за ним
право власності на цілий об'єкт нерухомості,
загальною площею 51, 30 кв.м. ,
який складається із наступних приміщень: коридор №1 площею 12, 3 кв.м.
,  основне приміщення №2 площею 22, 0
кв.м. ,  основне приміщення №3 площею 5,
5

кв.м. ,  підсобне приміщення №4
площею 2, 9 кв.м. ,  підсобне приміщення
№5 площею 3, 5 кв.м. ,  тамбур XIV
площею 2, 4 кв.м. ,  тамбур XV
площею 2, 7 кв.м.  основної будівлі
«А»,  два ганка до «А». В позові зазначав,  що йому на підставі договору купівлі-продажу
від 11.10.2007 року належить 1/2 частина цілого вбудованого приміщення
загальною площею 99, 7 кв.м. ,  яке
знаходиться за адресою АДРЕСА_1. В рахунок 1/2 частини з цілого вбудованого
приміщення йому перейшли приміщення,  які
він просить виділити в натурі і їх виділ є технічно можливим згідно висновку
Бердянської філії «НДІпроектреконструкція» №236 від 25.10.2007 року.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги в повному
об'ємі та не заперечував проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_2,  пояснивши по суті позову,  що він бажає виділити належну йому на
підставі договору купівлі-продажу 1/2 частину вбудованого приміщення по
АДРЕСА_1 в натурі та визнати за ним право власності на цілий об'єкт
нерухомості.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю,  підтримав
свій зустрічний позов,  просив
задовольнити.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд вважає позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2
обгрунтованими та такими,  що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами
справи та поясненнями сторін встановлено,
що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 належать по 1/4 частині вбудованого приміщення загальною площею 99, 7
кв.м. ,  яке розташоване в АДРЕСА_1,  що підтверджується копіями договорів
купівлі-продажу вбудованого приміщення від 11.10.2007 року,  в яких зазначено конкретне користування
співвласниками.

Відповідно
до вимог ч.3  ст.  358 ЦК України кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння і користування тієї частини спільного майна в
натурі,  яка відповідає його частці у
праві спільної часткової власності.

Згідно
ч.1  ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі частки майна,  що є спільній частковій власності.

Можливість
виділу в натурі частин ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 встановлена технічними висновками Бердянської філії «НДІпроектреконструкція»
№235 та №236 від 25.10.2007 року.

Згідно
ч.2  ст.
367 ЦК України
у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової
власності припиняється.

Враховуючи,  що виділ в натурі частки із спільного майна
не суперечить закону,  є технічно
можливим,  суд приходить до висновку про
обґрунтованість їх позовів і наявності підстав для їх задоволення в повному
обсязі.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  130,  174,
212-215 ЦПК України,   ст.  ст. 358,
364 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задовольнити повністю.

Зробити поділ нерухомого майна,
виділившиОСОБА_1 в натурі належну йому 1/2 частку вбудованого
приміщення,  розташованого по
АДРЕСА_1,  що складається з: основного
приміщення №6 площею 28, 7 кв.м. ,
підсобного приміщення №7 площею 5, 1 кв.м. ,  основного приміщення №8 площею 6, 7 кв.м.
,  вбиральні №9 площею 2, 4 кв.м. ,  коридору №10 площею 5, 5 кв.м.  основної будівлі «А».

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на цілий об'єкт нерухомості,  загальною площею 48, 4 кв.м. ,  розташований по АДРЕСА_1,  до складу якого входить: основне приміщення
№6 площею 28, 7 кв.м. ,  підсобне
приміщення №7 площею 5, 1 кв.м. ,
основне приміщення №8 площею 6, 7 кв.м. ,  вбиральня №9 площею 2, 4 кв.м. ,  коридор №10 площею 5, 5 кв.м.  основної будівлі «А».

Виділити
ОСОБА_2 в натурі належну йому 1/2 частку вбудованого приміщення,  розташованого по АДРЕСА_1,  яке складається з: коридору №1 площею 12, 3
кв.м. ,  основного приміщення №2 площею
22, 0 кв.м. ,  основного приміщення №3
площею 5, 5 кв.м. ,  підсобного
приміщення №4 площею 2, 9 кв.м. ,
підсобного приміщення №5 площею 3, 5 кв.м. ,  тамбуру XIV площею
2, 4 кв.м. ,  тамбуру XV
площею 2, 7 кв.м.  основної будівлі
«А».

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на цілий об'єкт нерухомості,  загальною площею 51, 30 кв.м. ,  розташований по АДРЕСА_1,  до складу якого входить: коридор №1 площею
12, 3 кв.м. ,  основне приміщення №2
площею 22, 0 кв.м. ,  основне приміщення
№3 площею 5, 5 кв.м. ,  підсобне приміщення
№4 площею 2, 9 кв.м. ,  підсобне
приміщення №5 площею 3, 5 кв.м. ,  тамбур
XIV площею 2, 4 кв.м. ,
тамбур XV площею 2, 7 кв.м.
основної будівлі «А».

Припинити
право спільної часткової власності між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на вбудоване
приміщення,  розташоване по АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.