Справа № 2-46
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року                                                                  м.  Першотравенськ.

Першотравенський
міський суд,  Дніпропетровської області в
складі головуючого судді   : Зайцева В.В.

при
секретарі                                    :
Фадєєвій Т.Е.

представника
позивача ОСОБИ-1,  представника
відповідача ВАТ «Павлоградвугілля» ОСОБИ-2,
представника відповідача Відділення вико­навчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м.  Першотравенську
ОСОБИ-3,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства «Павлоградву-гілля» і Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхуван­ня від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Першотравенську про перерахунок сум відшкодування шкоди в зв'язку з
ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ДАТА-1
року звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства
«Павлоградвугілля» про перерахунок сум від­шкодування шкоди завданої його
здоров'ю при виконанні трудових обов'язків за період з ДАТА-2 року по ДАТА-3
року і стягнення з ВАТ «Павлоградвугілля» 558 46 грн. 56 коп. в рахунок не
донарахованих що­місячних виплат і 35556 грн. 33 коп. не донарахованої суми
одноразо­вої допомоги. В ході розгляду справи,
в якості співвідповідача було залучено
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страху­вання від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворю­вань України у м.  Першотравенську.

В ході слухання
справи в суді представник позивача ОСОБА-1 по­вністю підтримав позовні
вимоги,  просить позов задовольнити,  з моти­вів того,  що
саме наведений в позовній заяві розрахунок щомісячних платежів та
одноразової допомоги по відшкодуванню шкоди завданої при виконанні трудових
обов'язків був передбачений Правилами відшкоду­вання шкоди... №472 від
23.06.1993р. та Законом України «Про загально­обов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання,  які спричинили втрату пра­цездатності»
як єдиними,  діючим на той час
законодавством України,  а відповідачі
невірно застосували законодавство,  що
призвело до змен­шення розміру цих виплат.

Представник
відповідача ВАТ «Павлоградвугілля» позовОСОБА_1 не визнав,  пояснивши,
що позивачу було вірно нарахована одноразову до­помогу та щомісячні
платежі сум відшкодування шкоди,  тому
просить суд відмовити йому в задоволенні позовних вимог.

Представник
відповідача - ВВД ФССНВ у м.   Першотравенську
позовОСОБА_1 не визнала,   вважає,   що відповідачем - ВАТ «Павлоградвугілля»
було вірно нараховані та виплачені суми відшкодування шкоди,   а тому Фонд продовжує їх виплату також вірно
і просить суд відмовити пози­вачу в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши думку
сторін і вивчивши матеріали справи,   суд
прихо­дить до наступного:

Як було
встановлено в ході слухання справи позивач ОСОБА_1ра­ніше перебував в трудових
відносинах з ІНФОРМАЦІЯ-1,
правонаступни­ком якої нині є ВАТ «Павлоградвугілля»,   в якості гірничого робітника очисного
забою,   з повним робочим днем в шахті.
ДАТА-4 року,   під час виконання ним
трудових обов'язків він був травмований,
в зв'язку з чим ДАТА-5 року за висновком МСЕК йому було встановлено 15%
стійкої втрати професійної працездатності з ДАТА-6 р. Під час наступних оглядів
на МСЄК,   з ДАТА-7 р. йому було
встановлено 60% стійкої втра­ти працездатності (з них повторно 15% - по травмі
ДАТА-4 p.,   первин­но 45% - по професійному
захворюванню) і 3 групу інвалідності.

Після  первинного огляду ОСОБА_1на МСЕК,   ІНФОРМАЦІЯ-1 наказом НОМЕР-1 від ДАТА-8 р.
нарахувала позивачу одноразову допомогу в роз­мірі 249133500 крб. (2491 грн. 34
коп.)  і щомісячні виплати по 3559050
крб. (35 грн.59 коп.),    виходячи із
середнього заробітку по професії гірничого робітника очисного забою,   який склався в квітні 1995р. 23727000крб.
(237 грн.27 коп.),   15% стійкої втрати
працездат­ності і 30% вини потерпілого в травмі. Одноразова допомога в розмірі
24 91 грн.34 коп. позивачу була сплачена в ДАТА-9 p..

Після  повторного огляду ДАТА-7 р. ОСОБІ-4 на МСЕК
по повторно­му ушкодженню здоров'я
професійному захворюванню: пояснично-хрестцевої полірадікулопатії,   ІНФОРМАЦІЯ-1 наказом НОМЕР-1 від ДАТА-8 р.
нарахувала позивачу одноразову допомогу в розмірі крб. (13449 грн.
60 коп.)  і щомісячні виплати по 17932800
крб. (179 грн.33 коп.),    виходячи із
середнього заробітку по професії гірничо­го робітника очисного забою,   який склався в вересні 1995р. 29888000 крб.
(298 грн.88 коп.)  і  відповідно 45% і 60% втрати працездатнос­ті.  Одноразова допомога в розмірі 134 4 9 грн.60
коп. позивачу  спла­чена  в ДАТА-10 р.

Починаючи з
ДАТА-11 року,   позивачу на ІНФОРМАЦІЯ-1
щомісячні виплати виплачувались на підставі п.12.27 Галузевої угоди по тари­фам,   трудовим і соціальним гарантіям,   укладеної між Держвуглепромом України і
галузевими профспілками 12.02.1992р. з послідуючими зміна­ми і
доповненнями,   розраховуючи їх розмір
виходячи з середнього за­робітку,   який
склався на підприємстві по відповідній професії в мі­сяці,   який передував місяцю виплати. За вказаний в
позовних вимогах період: з ДАТА-2 р. по ДАТА-3 p.,
виходячи з долученої до справи до­відки,   відповідачем ВАТ «Павлоградвугілля» були
нараховані та спла­чені позивачеві щомісячні виплати на загальну суму 22151
грн.64 коп. .

З введенням в
дію з 01.04.2001р. Закону України «Про загально­обов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання,   які спричинили втрату пра­цездатності»
(надалі Закон України №1105позивачу щомісячне відшкоду­вання шкоди),   в межах заявлених вимог,   здійснювалось ВВД Фонду

ССНВПЗ України у м.
Першотравенську в
розмірах: з ДАТА-12 р.
по ДАТА-13 р. по 536 грн.
43 коп.,  на загальну суму 2682 грн.15 коп..

Розглядаючи
спірні правовідносини,  суд приходить до висновку,  що для їх правильного врегулювання необхідно зробити
розрахунок ви­плат по відшкодування шкоди відповідно до Правил відшкодування
шко­ди...,  Закону України №1105 і інших
нормативних актів,  в діючій на
відповідний час редакції,  з
порівнянням  з фактичними виплатами,  сплаченими відповідачами:

Вирішуючи
питання про порядок обчислення середнього заробітку для нарахування виплат по
відшкодуванню шкоди,  суд вважає,  що це пи­тання врегульовано п.22, 2 3, 2 5
«Правил відшкодування власником під­приємства,
установи і організації або уповноваженим ним органом шко­ди,  заподіяної працівникові ушкодженням
здоров'я,  пов'язаним з вико­нанням ним
трудових обов'язків»,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України за №472 від 23. 06. 1993р. із
змінами,  внесеними по­становою №492 від
18.07.1994р.

Згідно п.22 цих
Правил ... по професійному захворюванню,
він має визначатись за 12 або останні 3 повні календарні місяці
роботи,  що передували стійкій втраті
працездатності потерпілим.

Згідно п.23 цих
Правил...,  види оплати праці,  що враховуються при обчисленні
середньомісячного заробітку,
визначаються відповідно до чинного законодавства про пенсійне
забезпечення.

Згідно п.25 цих
Правил...,  у разі повторного ушкодження
здоров'я,  середньомісячний
заробіток,  за бажанням потерпілого
обчислюється за відповідні періоди,  що
передували першому або повторному ушкодженню здоров'я. Розмір відшкодування
шкоди у цьому разі визначається за сукупністю випадків ушкодження здоров'я.

На
момент виникнення правовідносин,  який
визначається днем встановлення МСЕК позивачу стійкої втрати працездатності -
ДАТА-6 р. і ДАТА-7 p.,  це питання було врегульовано:  ст. 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 05.11.1991р.,  згідно
якої,  до заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці (виплат,
до­ходу) ,  на які нараховується
внески на обов'язкове державне пенсійне забезпечення....

У заробіток для
обчислення пенсії включається за відповідні періоди допомога по тимчасовій
непрацездатності чи середній заробі­ток,
що зберігається за працівником»

Нормативними
актами,  які визначали види оплати
праці,  на які нараховується  внески на пенсійне забезпечення були:

- Декрет
Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від
26.12.1992р.,  згідно  ст. 5 якого «До сукупного оподат­ковуваного
доходу,  одержаного громадянами в
період,  за який здійсню­ється
оподаткування,  не включаються:

а) допомога по
державному соціальному страхуванню і державному соціальному забезпеченню,  крім допомоги по тимчасовій непрацездатно­сті
(в тому числі допомога по догляду за хворою дитиною)...»

-    Декрет Кабінету Мністрів України  від 31.12.1992р. «Про оплату праці»,  згідно
ст. 11 якого,  оплата щорічних
відпусток,  оплата праці переведених за
станом здоров'я на легшу нижче оплачувану робо­ту і т.п. виплат - є
гарантованою оплатою передбаченою КЗпП України.

- Законом України «Про оплату праці» від 24.03.1995р.  ст.  12 якого
закріплені аналогічні гарантії по оплаті
щорічних відпусток і т.п. виплат.

Таким
чином,  як допомога по тимчасовій втраті
працездатності,  доплата за виконання
легшої нижче оплачуваної роботи за станом здо­ров'я,  оплата відпусток і т.п. виплати - визначались
законодавством доходом,  який підлягав
оподаткуванню і на який нараховувались внески на пенсійне забезпечення. А
отже,   місяці роботи,  в яких потерпілому були проведені оплата
відповідних періодів перебування в відпустці,
або коли він був відсутнім на роботі з причин тимчасової непрацезда­тності
і т.п. випадках,  коли за ним зберігався
середній заробіток - підлягають врахуванню при визначенні середнього
заробітку,  з якого мають визначатись
виплати по відшкодуванню шкоди.

Такий порядок
визначення видів оплати праці,  на які нарахову­ються
внески по пенсійному забезпеченню і які відповідно до п.23 Правил... мають
бути  враховані при обчисленні середнього
заробітку для визначення розміру виплат відшкодуванню шкоди,  передбачено та­кож:

·
п.16, 23 Інструкції « Про порядок обчислення і сплати
страхо­вих внесків підприємствами,
установами,  організаціями,  громадянами до Пенсійного фонду України,  а також обліку надходження і витрачання його
коштів»,  затвердженої постановою
Правління пенсійного Фонду Ук­раїни №5-5 від 10.06.1994р.,  зареєстрованою в Міністерстві Юстиції
України  09.09.1994р. за №217/427;

·
постановою КМУ №583 від 12.10.92р. якою затверджено
«Перелік видів оплати праці та інших виплат,
на які не нараховуються страхові внески,
та які не враховуються при визначенні середньомісячного за­робітку для
обчислення пенсій»

·
роз'ясненням Міністерства Праці України  від 09.12.1996р. №ДІП-4145 «Обчислення
середньомісячної заробітної плати для визна­чення розміру відшкодування шкоди»
- стосовно видів оплати праці взагалі і в вугільній галузі зокрема (Газета
«Праця і зарплата»,  1997р. №1)

·
п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від
27.03.92р. (із змінами за №7 від 08.07.94р. та №11 від 30.09.94р.) «Про
практику розгляду судами цивільних справ за позовами про від­шкодування шкоди»

Згідно наданої
відповідачем довідки з розшифровкою видів оплат та застосуванням коефіцієнтів
підвищення тарифних ставок (які засто­совувались на підприємстві відповідача по
день встановлення позивачу стійкої втрати працездатності по першому ушкодженню
здоров'я - ДАТА-4р.) до виплат на які нараховуються внески на пенсійне
забезпечен­ня,  з врахуванням виплат по
вислузі років,  - особистий середньоміся­чний
заробітокОСОБА_1,  в гривневому
еквіваленті складав: з ДАТА-13 р. по ДАТА-14 р. - за 12 місяців - 140 грн. 85
коп. ,  з ДАТА-15 по ДАТА-16 р. -  за 3
місяці - 117 грн. 17 коп.  Всі ці
12 місяців є повними,  оскільки оплата
проведена за повну кількість робочих днів відповідного місяця.

Середній
заробіток по професії позивача - гірничого робітника очисного забою за ДАТА-17
р. - місяць що передував місяцю нарахуван­ня виплат,  з якого відповідач своїм наказом НОМЕР-1 від
ДАТА-4 p.,  посилаючись на п.12.27 Галузевої угоди...,  нарахував йому виплати від­шкодування
шкоди,  становив 237грн. 27 коп.

Згідно п. 12.27
Галузевої угоди...,   середній
заробіток,   який скла­вся за минулий
місяць по професії потерпілого,   може
братись для роз­рахунку виплат відшкодування шкоди,   якщо він є більшим його особис­того
заробітку взятого за Правилами...

В даному випадку
більшим є заробіток 237 грн.27 коп.,
визначе­ний по п.12.27 Галузевої угоди ... і тому саме він має братись
для ви­значення щомісячних виплат.

З врахуванням
вищевказаного,   з ДАТА-6 р. - з дня
встановлення позивачу 15% стійкої втрати професійної працездатності за
висновком МСЕК від ДАТА-6 р. виплати відшкодування шкоди відповідачем ВАТ
«Павлоградвугілля» мали бути розраховані таким чином:

- одноразова
допомога повинна була становити 2491 грн.34 коп..

з    розрахунку: 237,  34 крб. х 15 - -1067,  71грн.= 2491,
34 грн.,   де:

237,  27 грн. - середній заробіток по професії за
квітень 1995 р. 15 - кількість відсотків втрати працездатності по травмі 1985р.
1067,  71 грн. - 30% вини потерпілого в
настанні травми. Фактично відповідачем ВАТ «Павлоградвугілля» позивачу сплачено
по травмі одноразову допомогу в тому ж розмірі 2 491 грн.34 коп. в квітні
1998р.

- щомісячні
виплати відшкодування шкоди мали становити по 35 грн. 59 коп.3 розрахунку:
237,  34 грн. х 15% = 35,  59 грн.

З 02.01.95р. по
01.02.1995р. 56,  82 грн. х 1 міс.    =35,
59 грн.

Згідно з
постановою Кабінету Міністрів України №102 від 08.02.1995р. «Про підвищення
заробітної плати на державних підприєм­ствах,
в установах і організаціях»,   з
01.02.1995р. тарифні ставки на підприємстві відповідача було підвищено на
коефіцієнт 3.17,   а тому подальші
виплати мали становити:

З 01.02.95р. по
01.06.1995р.: 35,  59 грн. х 3.17 =
112,  82 грн. х

4   міс.
= 451,  28 грн.

Згідно з
постановою Кабінету Міністрів України №409 від 13.06.1995р. «Про підвищення
заробітної плати на державних підприєм­ствах,
в установах і організаціях»,   з
01.06.1995р. тарифні ставки на підприємстві відповідача було підвищено на
коефіцієнт 1.1,   а тому подальші виплати
мали становити:

З 01.06.95р. по
01.09.95р.: 112,  82 грн. х 1.1 =
124,  10 грн. х З міс.        =372,
30 грн.

Згідно телеграми
Міністерства вугільної промисловості України №2-4772/22 від 22.09.1995р. на
підприємстві відповідача тарифні ста­вки було підвищено на коефіцієнт
1.364,   а тому подальші виплати мали
становити:

З 01.09.95р. по
01.10.95р.: 124,  10  х 1.364 = 169,  27 грн.

З 01.10.95р. по
15.10.95р.: 169,  27 :31 дн. х 17 дн. =
81,  91 грн.

З ДАТА-7
року МСЄК по повторному ушкодженню здоров'я: професійно­му захворюванню,   встановила позивачу 45% стійкої втрати
працездатно­сті,   а з раніш
встановленими 15% по травмі 1985р. сукупно 60%.

Згідно наданої
відповідачем довідки,   з розшифровкою
видів оплат та застосуванням коефіцієнтів підвищення тарифних ставок (які засто­совувались
на підприємстві відповідача по день встановлення позивачу стійкої втрати
працездатності по повторному ушкодженню здоров'я -ДАТА-6 р.) до виплат на які
нараховуються внески на пенсійне забез­печення,   з врахуванням виплат по вислузі років,   - особистий серед-

ньомісячний заробіток ОСОБА_1,  в гривневому еквіваленті складав: з жовтня
1994р. по вересень 1995р. - за 12 місяців - 450 грн. 78 коп. ,  з жовтня по грудень 1994р. -  за 3
місяці - 357 грн. 75 коп.

Всі ці 12
місяців є повними,  оскільки оплата
проведена за повну кількість робочих днів відповідного місяця.

За наказом по
ІНФОРМАЦІЯ-1  НОМЕР-2 від ДАТА-5 р. для
нарахування подальших виплат відшкодування шкоди було взято середній заробіток
по професії позивача,  що склався на
підприємстві в вересні 1995р. -298 грн.88 коп.,
що є меншим,  ніж особистий
середній заробіток пози­вача за 12 місяців
перед оглядом МСЕК по повторному ушкодженню здо­ров'я - 450 грн.78
коп.,  з якого і мали бути розраховані
подальші виплати відшкодування шкоди.

Одноразова
допомога мала становити 20285 грн. 10 коп.3 розрахун­ку: 450, 78 х 45 = 20285,
10 грн.,  де:

450, 78 грн. -
середній заробіток позивача за 12 місяців до МСЕК;

45 - кількість
відсотків втрати працездатності по професійному захворюванні.

Згідно п.39
Правил...,  одноразова допомога по
відшкодуванню шкоди,  мала бути сплаченою
потерпілому в місячний термін з дня встановлення МСЕК стійкої втрати
працездатності.

Фактично
відповідачем ВАТ «Павлоградвугілля» сплачено одноразову допомогу по повторному
ушкодженні здоров'я,  після звернення
позивача до суду,  в розмірі - 13449
грн.60 коп. в листопаді 2001р. Недоплата становить 6835 грн.50 коп.3
розрахунку: 20285, 10 грн. - 13449, 60 грн. = 6835, 50 грн.,  яка і підлягає стягненню,  оскільки на дату зве­рнення позивача до
суду,  одноразова допомога по повторному
ушкоджен­ню здоров'я,   була йому ще не
сплачена,  а тому сплив строку позовної
давності відносно цієї виплати ще не начинався.

Щомісячні
виплати з ДАТА-5 р. мали становити по 270 грн. 47 коп.3 розрахунку: 4 50, 78
грн. х 60% = 270, 47 грн.

З 16.10.95р. по
01.11.95р.: 270, 47 грн. : Зідн. х 14 дн. = 139, 60 грн.

З 01.11.95р. по
01.04.96р.: 270, 47 грн. х  5 міс.   = 1352, 35 грн.

Пунктом 1 Указу
Президента України №41/96 від 09.01.1996р. «Про додаткові заходи щодо
матеріального і морального заохочення праців­ників вугільної
промисловості»,   міністерства і
відомства були зо­бов'язанні «визначити умови оплати праці,  розміри тарифних ставок і схеми посадових
окладів працівників вугільної промисловості та шахт­ного будівництва з урахуванням
умов складності праці,  здійснивши їх
перегляд з метою збільшення у межах наявного фонду споживання».

На виконання
цього Указу,   Міністерством вугільної
промисловості України було видано однойменний наказ за №72 від
04.03.1996р.,  яким структуру заробітної
плати було змінено: було підвищено тарифні ста­вки та посадові оклади,  за рахунок зменшення інших її складових ви­плат
(доплат,  надбавок,  винагород,
премій),  в межах наявного фонду
споживання,  без збільшення загального
розміру заробітної плати. При цьому тарифна частина заробітної плати на
підприємствах вугільної галузі була збільшена на коефіцієнт 2.38 за рахунок
зменшення додат­кових видів оплати праці,
в межах наявних фондів оплати праці станом на 01.04.1996р.,  що підтверджується довідкою відповідача про
розмір фонду заробітної плати по підприємству в березні і квітні 1996р.

При такій
особливості застосування цього коефіцієнту,
слід врахо­вувати вимоги абз. 5 п.22 Правил... в редакції постанови КМУ
№4 92 від. 18.07.1994р. про те що «перерахування розміру відшкодування шкоди
(втраченого заробітку,  витрат на
соціальну допомогу) проводиться у разі: ...підвищення тарифних ставок (окладів)
працівників госпрозраху­нкових підприємств,
а також заробітної плати відповідно до колекти­вного договору».

Виходячи зі
змісту цієї норми,  для визначення у
цьому випадку по­рядку перерахування розміру
відшкодування шкоди,  для їх
збільшення визначальним є термінологія
«у разі підвищення тарифних ставок»,
а не «на коефіцієнт підвищення тарифних ставок».

Тобто,  в даному випадку,  виходячи з умов,  визначених Указом Пре­зидента України №41/96
від 09.01.1996р.,  перерахунок розміру
відшко­дування шкоди мав проводитись одночасно з підвищенням на підприємст­ві
тарифних ставок і посадових окладів,
шляхом збільшення суми від­шкодування шкоди на величину фактичного
збільшення заробітної пла­ти.

По
співвідношенню середньої заробітної плати,
яка склалась на ІНФОРМАЦІЯ-1 по
професії гірничого робітника очисного забою після попереднього
підвищення тарифних ставок: в вересні 1995р. - 298, 88 грн.,  з середньою заробітною платою - квітня 1996р.
- 396, 66 грн.,  фактичний коефіцієнт
росту заробітної плати становить 1.32715 . А тому саме цей коефіцієнт мав бути
застосованим при перерахунку роз­міру відшкодування щомісячних виплат з
01.04.1996р.

Таким чином
щомісячні виплати позивачу в подальшому мали станови­ти:

З 01.04.96р. по
01.07.98р.: 270, 47 грн. х  1.32715 =
358, 95 х 27 міс.  = 9691, 65 грн.

З 01.07.98р. по
01.09.99р. по 358, 95 грн.  х  14 міс.
= 5025, 30 грн.

Так як,  з урахуванням змін внесених до п.22 и п. 28 Правил ... по­становою
КМУ №1100 від 03.10.97р. розрахунковий заробіток як з за­стосуванням з
01.07.98г. коефіцієнта 1.1458 в перерахунку на 100% втрати працездатності (358,
95 х 1.1458 : 60 х 100 = 685, 48 грн.),
так і без його застосування (358, 95 грн. : 80 х 100 = 598, 25 грн.) -
перевищує середній заробіток по професії ГРОЗ,
який склався  після його
застосування в липні 1998р. - 565, 02 грн.

З 01.09.99р. по
01.07.2000 р. по 358, 95 грн. х 10 міс = 3589, 50 грн.

Оскільки,  з врахуванням змін внесених до п.22 и п. 28 Правил ... по­становою
КМУ №1100 від 03.10.97р.,  як з
застосуванням з 01.09.99р. коефіцієнта 1.286 в перерахунку на 100% втрати
працездатності (358, 95 х 1.286 : 60 х 100 = 769, 35 грн.),  так і без його застосу­вання (358, 95 грн. :
60 х 100 = 598, 25 грн.) - перевищує середній заробіток по професії ГРОЗ,  що склався після його застосування в ве­ресні
1999р. - 581, 44 грн.

З 01.07.2000р.
по 01.04.2001р.:  490, 69 грн.. х 9
міс.  = 4416, 21 грн.

З урахуванням
змін внесених до п.22 и
п. 28 Правил ... постановою КМУ №1100 від 03.10.97р. як  з застосуванням з 01.07.98г. коефіцієн­та
1.367 в перерахунку на 100% втрати працездатності (358, 95 х 1.367 : 60 х 100 =
817, 81грн.),  не перевищує середній
заробіток по профе-

сії ГРОЗ,   який
склався  після його застосування  в липні 2000р. 894,  05 грн.

Всього з
02.01.95р. по 01.04.2001р.,   за
відповідальний період відповідача ВАТ «Павлоградвугілля»,   відповідно до Правил відшкоду­вання шкоди...
позивачу мало бути нараховані  щомісячні
виплати на за­гальну суму:

35,  59+451,
2 8+372,  30+169,  27+81,
91+139,  60+1352,  35+9691,
65+5025,  30+3 589,  50+4414,
21 = 25324,  96 (грн.)

За цей же
період,   згідно довідки відповідача ВАТ
«Павлоградвугіл­ля»,   позивачу фактично
сплачено 22151 грн. 64 коп..

Недоплата по
щомісячним виплатам з 02.01.1995р. по 01.04.2001 ро­ку,   становить 3173 грн.32 коп.3 розрахунку:
25324,  96 грн. -22151,  64 грн. = 3173,  32 грн.

Вирішуючи
спір,   в межах позовних вимог
позивача,   суд вважає,   що відповідно ч.2 п.4 3 Правил відшкодування
шкоди і   ст.  71 ЦК України 1963 року (з урахуванням
правила п.6 Прикінцевих та перехідних поло­жень ЦК 2003р.),   п.1,
1-1,  1-2,  22 постанови Пленуму Верховного Суду України
від 27 березня 1992р. №6 «Про практику розгляду судами циві­льних справ за
позовами про відшкодуванню шкоди (з наступними зміна­ми) ,    загальний строк,   у межах якого особа може звернутись до суду
з вимогою про захист свого права (позовна давність),   встановлюється тривалістю у три роки. У
випадку коли вимоги потерпілого стосується перерахунку сум щомісячних
платежів,   раніш визначених судом або ро­ботодавцем
(у тому числі й у разі неправильного обчислення суми що­місячних платежів) при
задоволенні позову,   кошти стягуються за
час що не перевищує трьох останніх років,
які передували моменту звер­нення особи до суду.

Позивач ОСОБА_1з
позовом до ВАТ «Павлоградвугілля» про перераху­нок виплат відшкодуванню шкоди
звернувся до суду ДАТА-1р. Таким чи­ном,
трьохрічний термін позовної давності,
за який його позовні ви­моги в цій частині підлягають задоволенню,   спливає ДАТА-18 р.

Оскільки з
01.04.2001р. виплати проводились Фондом ССНВПЗУ,   або за його рахунок,   то строк позовної давності для підприємства-роботодавця
обмежується цією датою.

За цей
період,   згідно наведеного вище
розрахунку,   з ДАТА-2 р. по ДАТА-3 р.
відповідач ВАТ «Павлоградвугілля» повинен був сплатити по­зивачу  11966 грн. 13 коп.3 розрахунку:

За вересень
1998р.: 358,  95 грн   : 30дн. х 1 дн. =     11,
97 грн.

З 01.10.98р. по
01.07.2000р.: 358,  95 х 21 міс.   =
7537,  95 грн.

З 01.07.2000р.
по 01.04.2001р.: 490,  69 грн. х 9
міс.   =
4416,  21 грн.,   всього 11966,  13 грн.

Фактично
підприємством ВАТ «Павлоградвугілля» за цей час: з 30.09.1998р. по
01.04.2001р.  позивачу  сплачено 11847 грн. 14 коп.

За вересень
1998р.: 320,  00 грн. : 30дн  х  1
дн. =     10,  67 грн.

З
01.10.98р. по 01.04.2001р.: = 11836,  47
грн.

Всього:        11847,  14 грн.

Тобто,   в цей термін,   відповідач ВАТ «Павлоградвугілля»,   за розра­хунком по Правилам відшкодування
шкоди...,    в межах позовної давнос­ті,   недоплатив позивачу щомісячних виплат на 118
грн.99 коп. які і

підлягають стягненню,
з розрахунку: 11966,  13 грн. -
11847,  14 грн. = 118,  99 грн.

З часу введення
в дію Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,   які спричинили втрату працездатності» -
01.04.2001р.,   щомісячні виплати,   які сплачувались ВАТ «Павлоградвугілля» за
рахунок відповідача ВВД Фонду ССНВПЗ України у м.   Першотравенську,   становили по 536 грн.43 коп.,   які в порівнянні з розра­хованим за
Правилами... розміром - 490 грн. 69 коп. були більшими і в заявлений в позові
період: з 01.04.2001р. по 31.08.2001р. - не пору­шували інтересів позивача.

На підставі
викладеного,   керуючись   ст.
11 Закону України «Про охо­рону праці» 1992р.,   п. 22,
23,   28,   48 Правил відшкодування шкоди... ,     ст.
71 ЦК України
1963р.,     ст.
213-215 ЦПК України,   суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» на користьОСОБА_1: 6835
грн.50 коп. (шість тисяч вісімсот тридцять п'ять грн. 50 коп.) недоплати
одноразової допомоги по відшкодуванню шкоди здоров'я і 118 грн.99 коп. (сто
вісімнадцять грн. 99 коп.) не­доплати щомісячних виплат відшкодування шкоди за
період з ДАТА-2 ро­ку по ДАТА-3 року,   а
всього 6954 грн.49 коп. (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири грн. 4 9 коп.).

В задоволенні
решти позовних вимог ОСОБІ-4 - відмовити.

Стягнути з
Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» на користь держави
судовий збір у розмірі 69 грн.55 коп. (шістдесят дев'ять грн. 55 коп.),   а також на користь  суду витрати на інформа­ційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді,   в
розмірі 1 грн. 50 коп. (одна грн.50 коп.)

Рішення суду
набуває чинності після закінчення десятиденного строку подачі заяви на
апеляційне оскарження.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд,   для цього
сторона,   яка бажає подати апеляцію
зобов'язана в десятиденний термін подати Першотравенському міському суду заяву
про апеляційне оскарження,   якщо після
цього протягом двадцяти днів ця особа не по­дасть апеляцію,   рішення вступає в законну силу.