Справа № 2-5108/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року Центрально-
Міський районний суд міста Г
орлівки Донецької області у
складі:
головуючого судді - Зайченк
о С.В.
при секретарі - Меняшев
ій С.Г.
за участю представника по
зивача - ОСОБА_1 відповіда
ча- ОСОБА_2 розглянувши у в
ідкритому попередньому су
довому засіданні в місті Гор
лівка цивільну справу за поз
овом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
, Горлівської міської ради пр
о визначення часток у спільн
ій сумісній власності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
із позовною заявою, в якій пос
илається на те, що його батьки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, укла
ли шлюб 24 жовтня 1954 року. ІНФО
РМАЦІЯ_1 у них народився син
ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2
у них народився він, ОСОБА_3
.
У 1962 році їх батько у зв»язку
з роботою на шахті № 2-біс МРК о
тримав АДРЕСА_1 .
У 1977 році батьки та він прива
тизували квартиру.
Згідно свідоцтву про право
власності на житло № 1053 від 11 бе
резня 1997 року , виданого відділ
ом приватизації державного ж
итлового фонду виконкому Гор
лівської міської ради народн
их депутатів , АДРЕСА_1 на п
раві спільної сумісної власн
ості належить ОСОБА_4, ОС
ОБА_5, ОСОБА_3. Таким чином
кожному повинно приєднувати
ся по 1/3 частки указаної кварт
ири.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОС
ОБА_5 . Після її смерті відкри
лася спадщина у вигляді част
ки указаної квартири.
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБ
А_4 . Після його смерті відкри
лася спадщина у вигляді част
ки указаної квартири. Фактич
но він прийняв спадщину, оскі
льки на день смерті батька ме
шкав разом з ним.
Йому відмовили нотаріальн
о оформити спадщину , оскільк
и не виділені частки кожного
члена приватизації у вказан
ій квартирі.
Просить суд визнати частки
кожного з членів приватизац
ії АДРЕСА_1 по 1/3 частки за к
ожним членом приватизації.

В судовому засіданні предс
тавник позивача позов підтри
мала, підтвердила вищевиклад
ені обставини.
Відповідач - ОСОБА_2 позо
в визнав повністю , не запереч
ував проти його задоволення.

Відповідач - Горлівська міс
ька рада - надав суду заяву про
розгляд справи у відсутніст
ь їх представника, проти задо
волення позову не заперечуют
ь.
Вислухавши пояснення стор
ін , дослідивши письмові дока
зи та надав їм оцінку в їх суку
пності, суд вважає, що вимоги п
озивача підлягають задоволе
нню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні бу
ло встановлено, що дійсно від
повідно до свідоцтва про

2
право власності на житло , я
ке видане відділом приватиза
ції державного житлового фон
ду виконкому Горлівської міс
ької ради народних депутатів
№1053 від 11 березня 1997 року ОСОБ
А_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на п
раві спільної сумісної власн
ості належить АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 368 ЦК Укра
їни спільна власність двох а
бо більше осіб без визначенн
я часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісн
ою власністю. Майно, набуте в р
езультаті спільної праці та
за спільні грошові кошти чле
нів сім'ї, є їхньою спільною су
місною власністю, якщо інше н
е встановлено договором, укл
аденим у письмовій формі, а ст
. 370 ЦК України передбачено, що у
разі виділу частки із майна, щ
о є у спільній сумісній власн
ості, вважається, що частки ко
жного із співвласників у пра
ві спільної сумісної власнос
ті є рівними, якщо інше не вста
новлено домовленістю між ним
и, законом або рішенням суду.

Згідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України
прийняття у попередньому су
довому засіданні судового рі
шення у випадку визнання поз
ову проводиться у порядку ст
.ст. 174,175 ЦПК України.
Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України пр
и визнанні відповідачем позо
ву судом при наявності для ць
ого законних підстав приймає
ться рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відпов
ідачем позову суперечить зак
ону або порушує права, свобод
и або інтереси інших осіб, суд
постановляє ухвалу про відм
ову у прийнятті визнання від
повідачем позову та продовжу
є судовий розгляд.
Суд вважає, що визнання відп
овідачем позову не суперечит
ь закону та не порушує права, с
вободи або інтереси інших ос
іб, тому позов слід задовольн
ити повністю.
Таким чином слід визначити
частки в спільній сумісній в
ласності АДРЕСА_1 по 1/3 час
тки за кожним членом привати
зації.
Керуючись ст.ст. 10,11, 130, 209, 212, 214, 215, 223 Ц
ПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 д
о ОСОБА_2 , Горлівської міс
ької ради про визначення час
ток у спільній сумісній влас
ності - задовольнити повніст
ю.
Визначити частки в спільні
й сумісній власності на АДР
ЕСА_1 у наступних розмірах:

за ОСОБА_4 - 1/3 частки
,
за ОСОБА_5 - 1/3 частки,

за ОСОБА_3 - 1/3 частки.

Рішення може бути оскарже
но в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької
області через Центрально-Мі
ський районний суд міста Гор
лівки шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення ріш
ення заяви про апеляційне ос
карження і поданням після ць
ого протягом 20 днів апеляційн
ої скарги, з подачею її копії д
о апеляційної інстанції або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає закон
ної сили, якщо після закінчен
ня строку подання заяви про а
пеляційне оскарження (10 днів з
дня проголошення) заяви не бу
ло подано, а також, якщо суду б
уло подано заяву про апеляці
йне оскарження, але апеляцій
на скарга не була подана прот
ягом 20 днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.