АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року                                                                                            м.
Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

в складі:

головуючого                            Косогор Г.О.

суддів                                 Ткачук О.О.
Ісаєвої Н.В.

при
секретарі                              Ісаєвої
Ю.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Березівського районного
суду Одеської області від 14
березня 2006 року про
залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1до ВАТ «ЕК Одесаобленерго» про
захист прав споживача,

встановила:

У листопаді 2005 року
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ВАТ «ЕК Одесаобленерго» про захист прав
споживача, але у судові засідання, які були призначені на 20 січня та 14 березня 2006 року, не
з'явилася без поважних причин.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від
14 березня 2006 року позовну
заяву ОСОБА_1було залишено без розгляду.

На дану ухвалу принесена апеляційна скарга ОСОБА_1, в
якій вона ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та
передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, яка доповіла зміст оскаржуваної ухвали, доводи
апеляційної скарги та заперечення на неї, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду, судова колегія вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає ухвалу суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції
постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно п.3 ч. 1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове
засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Згідно 4.2
ст.77 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані
повідомити суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони, які беруть
участь у справі, не з'явились у судове засіданні без поважних причин.

Справа  №22ц-1274/2007
р.       Головуючий 1- ої інстанції

Дєтков О.Я.
Доповідач: Ткачук О.О.

2

Су- першої інстанції вірно встановив, що позивачку було
сповіщено про час і місце розгляду справи належним чином, у матеріалах справи
відсутні будь-які повідомлення ОСОБА_1. до суду із зазначенням причин неявки у
судові засідання, які призначалися судом першої інстанції на 20 січня та 14
березня 2006 року, докази, що підтверджують поважність таких причин, також
відсутні заяви про розгляд справи за її відсутністю.

Судова колегія критично ставиться до твердження в апеляційній скарзі
ОСОБА_1. про те, що 14 березня 2006 року вона була у
суді і повідомила секретаря судового засідання суду першої інстанції про
причини своєї
неявки, бо апелянт ні у суді першої інстанції, ні в апеляційному суді не навела
доказів, що доводять вказану обставину.

Інших висновків, маючих правове значення, ОСОБА_1. у своїй апеляційній
скарзі не навела.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд
першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 307, 312, 313-315 ЦПК
України, судова колегія,
-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Ухвалу Берегівського районного суду Одеської області від 14 березня 2006 року -залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двох
місяців з дня проголошення до Верховного Суду України.