Справа №2-1564/07
21  лютого    2007 p.
Нікопольський міськрайонний
суд Дніпропетровської області в складі:
судді                                     Рибакової
секретаря                                                     Затуливітер
позивачки                                                    ОСОБА_1
за участю представника
відповідача         ОСОБА_2
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Нікополя про визнання права власності на житловий
будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування за
Позивачка звернулася до
суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними
будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування за законом , посилаючись на наступні обставини .
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_3.
Після його смерті відкрилася спадщина , яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1.
року між її чоловіком та ОСОБА_4 був укладений договір довічного утримання , на підставі якого ОСОБА_4
передав належний йому на праві приватної власності жилий
будинок АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_3, а ОСОБА_3 зобов'язався надавати
ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_5 в безкоштовне довічне користування жилу кімнату
18,9 кв.м. та повністю утримувати їх , надаючи їм харчування , одяг , забезпечувати
їм належний догляд та необхідну допомогу , які були визначені сторонами в
розмірі 100 грн. щомісячно . У зв'язку з чим нотаріусом було накладено заборону
на відчуження вказаного в договорі житлового будинку .
Після смерті свого чоловіка
вона за згодою ОСОБА_4
, продовжувала доглядати за ним та його дружиною до їх
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після їх смерті заборона нотаріуса на відчуження в
договорі довічного утримання житлового будинку була знята . За життя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заповіт не склали . Спадкоємців у них не було .
Після смерті її чоловіка - ОСОБА_3, крім неї , інших спадкоємців на спадщину , яка відкрилася немає.
Вона звернулася до Другої
Нікопольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини , але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на
так як вона після смерті чоловіка , як спадкоємиця . не закріпила за собою обов'язки набувача майна за договором довічного
хоча фактично доглядала за померлим подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
У зв'язку з викладеним вона
вимушена була звернутися до суду і просить визнати за нею право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1.
У судовому засіданні
позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила , що її чоловік був племінником
ОСОБА_5 , що вони з чоловіком допомагали подружжю Величко ще до укладення договору довічного утримання , що під час укладення договору вона з чоловіком проживали
після укладення договору вони щомісячно присилали гроші
на утримання ОСОБА_4
та ОСОБА_5, приїжджали до них та доглядали за ними , що на постійне місце проживання приїхали до м. Нікополя
року. її чоловік вже дуже хворів і з цієї причини за життя не встиг зареєструвати цей, договір в
Нікопольському МБТІ ,
а вона після смерті чоловіка не переоформила договір
довічного утримання ,
так як дуже тяжко перенесла його смерть та також не
хотіла турбувати стариків з причини їх хвороби , хоч продовжувала доглядати , допомагати
матеріально подружжю Величко
Відповідач у судовому
засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог .
Вислухавши позивачку , представника відповідача , свідків ,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі
ст.ст. 752,757,1217,1225,1258,1261,1268
У судовому засіданні
встановлено наступне .
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_3(а.с.7,9).
відкрилася спадщина ,
яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1на підставі договору довічного утримання , який був укладений 20.04.2001 року між її чоловіком та ОСОБА_4 . За цим договором ОСОБА_4 передав належний йому на праві приватної власності жилий будинок АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_3, а ОСОБА_3 зобов'язався надавати
ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_5 в безкоштовне довічне користування жилу кімнату
18,9 кв.м. та повністю утримувати їх , надаючи їм харчування , одяг ,
забезпечувати їм належний догляд та необхідну допомогу , які були визначені
сторонами в розмірі 100 грн. щомісячно . У зв'язку з чим нотаріусом було
накладено заборону на відчуження вказаного в договорі житлового будинку (а.с.8).
Після смерті чоловіка
позивачка за згодою ОСОБА_4 , продовжувала доглядати за ним та його дружиною до
їх смерті (а.с. 15) , вони хотіли , щоб спірний будинок перейшов у власність
позивачки на підставі договору довічного утримання укладеного з чоловіком
ОСОБА_1, але з причини хвороби не змоги переоформити цей договір , що знайшло
своє підтвердження в судовому засіданні в поясненнях позивачки та показаннях
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5,6) . Після їх
смерті заборона нотаріуса на відчуження в договорі довічного утримання житловою
будинку була знята .
За життя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заповіт не склали .
Спадкоємців у них не було . Після смерті ОСОБА_3.
крім позивачки , інших спадкоємців на спадщину , яка відкрилася немає ,
що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в
свідків та підтверджується матеріалами справи (а.с. 16-30).
Вона звернулася до Другої Нікопольської
державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини , але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на
так як вона після смерті чоловіка, як спадкоємиця , не закріпила за собою обов'язки набувача майна за договором довічного
хоча фактично доглядала за померлим подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 10).
На підставі викладеного , суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
752,757,1217,1225,1258,1261,1268 ЦК Українихт.ст.10,11,60,209,212, 213-215 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1
Визнати за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.