overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-801/2007 p.
Р І Ш Е ННЯ.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ.

10 жовтня 2007 року. Олександрійський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Пляки С. Л.,              при секретарі - Захаренко СМ. ,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому
просить розірвати шлюб з відповідачем.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала суду пояснила
,  що 24 квітня 1976 року уклала шлюб з
відповідачем ,  зареєстрований в
Карлівському райвідділі ЗАГС
Полтавської області   ,

актовий запис №
42.

Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Подальші
шлюбні відносини з відповідачем не можливі,
так як вони не зійшлися характерами ,
що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та проживання
подружжя окремо.

Майновий спір
відсутній.

Відповідач в
судове засідання не з"явився ,
проти позову не заперечує.

Заслухавши
пояснення позивача ,  відповідача ,  вивчивши матеріали справи суд вважає ,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них ,  судом надавався сторонам строк на примирення
,  але вони не примирились,  тому шлюб необхідно розірвати.

У
відповідності зі  ст. . 112 СК України суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя ,  дійсні
причини позову про розірвання шлюбу ,
бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу ,
якщо буде встановлено ,  що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з
них,  що мають істотне значення.

Таким
чином в суді було встановлено ,  що
фактичні взаємини подружжя припинені ,
причиною розірвання шлюбу є те ,
що подружжя втратило повагу одне до одного ,  відповідач проживає окремо від сім'ї. ,  майнового спору не має ,  подальше спільне проживання суперечить
інтересам позивача ,  тому вимоги
позивача законні і їх необхідно задовольнити.

У
відповідності зі  ст.  130 ч. 4 ЦПК України ,  суд у разі визнання позову ,  ухвалює рішення у попередньому судовому
засіданні.

Затрати на
розірвання шлюбу ,  у відповідності
зі  ст.
88 ЦПК України ,  потрібно
стягнути з

відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  209,  214,
215 ЦПК України ,   ст.  112 Сімейного Кодексу України

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити: розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  укладений 24 квітня 1976 року ,  зареєстрований в зареєстрований в
Карлівському райвідділі ЗАГС  Полтавської
області ,  актовий запис № 42.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 17 гривень та на користь
ОСОБА_18 грн. 50 коп. ,  сплаченого нею
на користь держави судового збору,  та 7
грн. 50 коп. сплачених за інформаційне забезпечення.

На рішення суду
на протязі 10 діб з моменту
проголошення може бути подано заяву
про

апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 діб після подання
заяви      про апеляційне оскарження.

Суддя .-(підпис)

копія вірна.

Оригінал рішення знаходиться в справі №2-801/2007 p.
Копія Справа № 2-636/2007р.
жовтня 2007 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді Пляка С. Л. при секретарі Захаренко С. Л. розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора
Олександрівського району в інтересах ДП "Олександрівське лісове
господарство" до ОСОБА_1про відшкодуваня майнової шкоди,  заподіяної неправомірними діями особи , -
звернувся до суду з позовом ,  в якому
просить стягнути з відповідача збитків,
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав ,  суду пояснив,
що в 12 листопада 2006 року відповідач ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою : АДРЕСА_1,
обходу № Бірківського лісництва ДП "Олександрівське лісове
господарство" скоїв незакону
порубкулісових культур. 11 січня 2007 року ОСОБА_1 притягнутий дл
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
до розрахунку шкоди,  заподіяної
самовільною рубкою,  своїми незаконими
діями ОСОБА_1 спричинив шкоди ДП "Олександрівське лісове
спричинену своїми неправомірними діями ОСОБА_1 не відшкодував. А тому
представник позивача просить передати бензопили "STIHL"(3/h 267977113)
які знаходяться на зберіганні у лісничого Бірківського лісництва Ганича
І.В.,  Олександрівському державному лісовому
господарству в рахунок погашення боргу.
підтримав в повному обсязі.
в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин,  про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.
представника позивача прокурора,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.
Ч.3  ст. 40 КупАП передбачає,  що у випадках спричинення адміністративним
правопорушенням майнової шкоди,  питання
про її відшкодування вирішується в порядку цивільного судочинства.
Згідно  ст. Пббч.1 ЦК України - майнова шкода ,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правом фізичної або юридичної особи,  а
також шкода,  завдана майну фізичної або
юридичної особи,  відшкодовується в
повному обсязі,  яка її завдала.
ЦПК України - стороні на користь якої постановлено рішення ,  суд присуджує з другої сторони всі судові
витрати ,  отже сплатити державне мито та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи повинен
ст. 45 ЦПК України ,  ч.3  ст. 40 КупАП,   ст. 1166 ЦК України,  суд, -
ОСОБА_1на користь ДП
"Олександрівське державне лісове
майнову шкоду,  спричинену неправомірними
з ОСОБА_1витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн та державне мито в сумі 51 грн.
майно,  бензопили "STIHL"(3/h 267977113)
які знаходяться на зберіганні у лісничого Бірківського лісництва Ганича
І.В.,  звернути в рахунок погашення шкоди
,  спричиненої неправомірними діями
ОСОБА_1,  на користь ДП
"Олександрівське лісове господарство".
На рішення суду
,  протягом 10 днів з дня його
проголошення ,  може бути подана заява
про апеляційне оскарження ,  а
потім,  протягом 20 днів з дня подачі
заяви ,  може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд Кіровоградської області
Справа №2-о-181/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007
року   Новотроїцький районний суд
Херсонської області у складі: головуючого - Марківський О.В. при секретарі -
Сушко Н.І.

з участю ОСОБА_1. представника
заявника ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засідання у с. м. т.Новотроїцьке заяву ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних стосунків,

ВСТАНОВИВ:

ЗаявникОСОБА_2.
звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків з
ОСОБА_3,  яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1року,  а саме,
щоОСОБА_3. являється рідною сестрою його матері- ОСОБА_4,  а отже являється і його рідною тіткою.
Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для прийняття спадщини,  яка залишилася незаповіданою після її смерті.

Представник
заявника в суді вимоги підтримав,
посилаючись на підстави викладені в заяві,  просить задоволити заяву,  оскільки це потрібно заявнику для прийняття
спадщини,  яка залишилася незаповіданою
після смерті його тіткиОСОБА_3.,  після
смерті якої не залишилося інших спадкоємців,
окрім заявника.

Представник
зацікавленої особи на ім'я суду надав заяву про слухання справи у його
відсутність та проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
представника заявника суд вважає,  що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні
відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п.7, 18
Постанови Пленуму Верховного Судові України №5 від 31.03.1995 року із
змінами,  внесеними згідно Постанови
Пленуму Верховного Судові України №15 від 25.05.1998 року "Про судову
практику в справах про встановлення фактів,
що мають юридичне значення".

Предметом
спору є факт родинних стосунків заявника з померлою,  і цей факт підтверджується письмовими
доказами по справі.

Таким
чином,  є підстави для задоволення заяви
і встановлення факту родинних стосунків ОСОБА_2 таОСОБА_3.,  шляхом визнання,  щоОСОБА_3. є рідною сестрою матері
заявника,  ОСОБА_4,  а отже являється рідною тіткою заявника.

Враховуючи
зазначене п.7, 18 Постианови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995
року із змінами,  внесеними згідно
Постанови Плену­му Верховного суду України №15 від 25.05.1998 долі "Про
судову практику в справах про встановлення фактів,  що мають юридичне значення" і керуючись  ст.
ст.  7, 10, 15, 16, 60, 61, 88,
209, 213-218, 223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_2 до зацікавленої особи - Новотроїцької державної нотаріальної контори
Новотроїцького нотаріального округу про встановлення факту, що має юридичне
значення-задовольнити.

Встановити,  щоОСОБА_3 являється рідною тіткою ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржено у апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскрження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення і послідуючого подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Новотроїцький
районний суд.
Справа №2-1517/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі : головуючого
- Вейтас І.В.

при секретарі -
Голумбієвській С. Ф. за участю позивача -ОСОБА_1відповідача -ОСОБА_2розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом доОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  мотивуючі свої вимоги
тим,  що вони з відповідачем на даний час
разом не проживають. Неповнолітні діти мешкають з нею та знаходиться на її
повному забезпеченні,  відповідач
добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає,  Просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання дітей в розмірі1/3 частини всіх видів заробітку,  щомісячно до досягнення синами
повноліття,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного,  починаючи з моменту подачі позовної заяви.

Позивач
в судовому засіданні просить позов задоволити,
наполягає на стягненні аліментів.

Відповідач
в судовому засіданні проти позову не заперечує,
згоден на сплату аліментів.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження виданих Чкалівською
сільською радою Новотроїцького району Херсонської області 04.02.1999 року та
30.03.2000 року ОСОБА_2. та ОСОБА_1 є батьками неповнолітніхОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Відповідно до  ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи
та пояснень сторін,  відповідач в
добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Судові витрати
відносяться за рахунок відповідача відповідно до  ст. 88 ЦПК,
поскільки вимоги позивача задоволені повністю.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  180 ч.3,  181, 183 Сімейного кодексу України,   ст.
ст.  10, 15, 16, 60,
61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України;

ВИРІШИВ:

Стягнути зОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,  мешканцяАДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,  мешканкиАДРЕСА_2аліменти на утримання
дітейОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 1/3
всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття,  однак не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку на кожного,  починаючи з 17.10.2007 року.

Стягнути
зОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7-50
грн.,  судовий збір в розмірі 51-00 грн.

Рішення може
бути оскаржено,  шляхом подачі протягом
десятиденного строку з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження,
та подальшої подачі апеляційної

скарги     протягом двадцяти днів після подання заяви
про  апеляційне оскарження до

апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі: головуючого
- Вейтас І.В.

при секретарі -
Голумбієвській С. Ф. за участю позивача - ОСОБА_1. відповідача - ОСОБА_2.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мотивуючі свої вимоги тим,  що вони з відповідачем на даний час разом не
проживають. Неповнолітній син мешкає з нею та знаходиться на її повному
забезпеченні,  відповідач добровільно
матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання сина в розмірі  1/4 частини всіх видів заробітку,  щомісячно до досягнення сином
повноліття,  але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з моменту подачі позовної заяви.

Позивач
в судовому засіданні просить позов задоволити,
наполягає на стягненні аліментів.

Відповідач
в судовому засіданні проти позову не заперечує,
згоден на сплату аліментів.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження виданого 14.02.2006 року
Олександрівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області
ОСОБА_2. таОСОБА_1 є батьками неповнолітнього ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідно
до  ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи
та пояснень сторін,  відповідач в
добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Судові
витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до  ст. 88 ЦПК,
поскільки вимоги позивача задоволені повністю.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  180 ч.3,  181, 183 Сімейного кодексу України,   ст.
ст.   10, 15, 16, 60,
61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України;

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  мешканця АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1,  мешканкиАДРЕСА_2аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 всіх видів заробітку
щомісячно до досягнення сином повноліття,
однак не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку,  починаючи з
15.10.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7-50
грн.,  судовий збір в розмірі 51-00 грн.

Рішення
може бути оскаржено,  шляхом подачі протягом
десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження,  та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
Справа №2-1442/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року     Новотроїцький районний суд Херсонської
області

В складі:
головуючого - Марківського О.В.

при
секретарі                - Сушко Н.І.

з участю
позивача - ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу

за
позовомОСОБА_1 доОСОБА_2

про стягнення
аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів на утримання
дитини,  вказуючи на те,  що відповідач не надає матеріальної допомоги
на утримання дитини. Просила стягнути кошти на утримання дитини в розмірі 1/4
частини зі всіх видів заробітку однак не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття з дня подачі позову до
суду.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання дитини.

Відповідач проти
позову не заперечує. Згодний сплачувати аліменти на утримання дитини.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Дані
відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами Сімейного
Кодексу:  ст.  ст.
180-184 СК України; п.16-18 Постанови ПВС України від 12.06.1998 р.
"Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю
України",  відповідно до яких батьки
зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно
до  ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей
до досягнення ними повноліття. Суд погоджується із вимогами позивача і вважає
можливим стягнути з відповідача кошти на утримання дитини в твердій грошовій
сумі.

Враховуючи
викладене,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
.

Судові
витрати відповідно до  ст.  88 ЦПК України суд вважає необхідним віднести
за рахунок відповідача і стягнути з нього 51 грн. судового збору в доход
держави.

На
підставі зазначеного,   ст.  ст.
180-184 СК України; п.16-18 Постанови ПВС України   від 12.06.1998 р. "Про
застосування   судами   деяких норм

Кодексу про шлюб та сім'ю
України" і керуючись  ст.  7, 10,
15, 16, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1
доОСОБА_2 про стягнення аліментів- задоволити .

Стягнути
зОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1на користьОСОБА_1 кошти на
утримання дочки - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку однак не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею
повноліття ,  щомісячно,  починаючи стягнення з 01.10.2007 р. до
досягнення повноліття дитини.

Стягнути
зОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. в доход держави та витрати на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7-50 грн..

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення
рішення,  заяви про апеляційне оскарження,  та подання апеляційної скарги на рішення
протягом двадцяти днів,  після подання
заяви на апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький райсуд.
Справа № 2о-163/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2007
року    Новотроїцький районний суд
Херсонської області в складі: головуючого - Вейтас І.В.

при секретарі -
Голумбієвській С. Ф. народних засідателів - Оробйової В.І.,  Дульцевої Н.О за участю: заявника - ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Новотроїцьке цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до зацікавленої особи Новотроїцького РАЦС,  про визнання особи безвісно відсутньою.

встановив:

Заявниця ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою
про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 вказуючи на те,  що 06 квітня 1994 року вона уклала шлюб
зОСОБА_2 зареєстрований Новотроїцьким РАЦС Херсонської області актовий
записНОМЕР_1 Від спільного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей : дочкуОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
синаОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження.. З 1999 року вони разом зОСОБА_2
припинили подружні стосунки,  сім'я
фактично розпалась.ОСОБА_2 виїхав з постійного місця проживання і місце його
знаходження не відомо. Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонській області
ОСОБА_2 оголошено в розшук. На даний час вона хоче розірвати шлюб зОСОБА_2 і їй
необхідно визнати його безвісно відсутнім.
Просить визнатиОСОБА_2 безвісно відсутнім.

В
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1. заяву підтримала,  посилаючись на підстави,  викладені в ній. Просить визнатиОСОБА_2
безвісно відсутнім.

Представник
зацікавленої особи до судового засідання не з'явився,  про час і місце розгляду цивільної справи
належним чином був повідомлений

Вислухавши
пояснення заявника,  допитавши
свідків,  перевіривши матеріали
справи,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
43 ЦК України
фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою,  якщо протягом одного року в місці її
постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Допитані судом
свідкиОСОБА_5. ОСОБА_6 пояснили,  щоОСОБА_2
чоловік заявниці,  з 1999 року вони
припинили подружні стосунки,  ОСОБА_2.
виїхав з постійного місця проживання смт.
Сиваське і місце його знаходження не відомо,  з того часу його оголошено в розшук. Згідно
довідки Новотроїцького РВ УМВС від 10.09.2007рНОМЕР_2 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.
оголошено в розшук.

Задоволення
заяви ОСОБА_1. має для неї юридичне значення.

Сукупність
наведених доказів,  та їх належна
оцінка,  приводить суд до висновку,  що заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного,   ст. 43 ЦК України,  керуючись
ст.  ст. 248, 249 ЦПК України;-

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про   визнання   особи
безвісно   відсутньою
задовольнити.

Визнати
безвісно відсутнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження  ,  уродженця АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено,  шляхом подачі
протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький
районний суд.
Справа
№2-1256/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02
листопада 2007 року                                                            Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області

в
складі: головуючого судді                                                     Пляса М. Г.

при
секретарі                                                                             Дорошенко
Є.Ю.

за
участю відповідача                                                               ОСОБА_2

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в м.
Цюрупинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  вказавши в заяві,  що вони з відповідачем уклали шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина Владислава. Через різність
характерів та поглядів на життя вони припинили подружні стосунки з вересня 2006
року,  на теперішній час проживають
окремо. Шлюб носить формальний характер. Судові витрати просить покласти на відповідача.

У судове
засідання позивачка не з"явилася,
але надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність,  від позову не відмовилася,  а відповідач у судовому засіданні позов
визнав в повному обсязі,  про що надав
суду письмову заяву.

Відповідно до
ч.4  ст.
174 зазначеного Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно
до  ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам дітей,  що мають істотне значення.

Оскільки є
законні підстави для задоволення позову,
а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує
права,  свободи чи інтереси інших
осіб,  то позов необхідно задовольнити.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  174, 212-215,  ЦПК України,
ст.  ст.  105, 110, 112 Сімейного кодексу Украіни,  суд, -

ВИРПНИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який
зареєстровано відділом РАГСу Заводського районного управління юстиції м.  Миколаєва по актовому запису № 328.

Стягнути з
відповідача при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в розмірі 17
грн. Позивачку від сплати держмита звільнити.

На рішення може
бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський
районний суд заява про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається протягом десяти днів.