overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-НF-326/2007рF. СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
14 гFрFуFдFнFяF 2007рF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF.509, 526, 625, 1050, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, зFоFбFоFвF"яFзFаFнFнFяF єF пFрFаFвFоFвFіFдFнFоFшFеFнFнFяFмF, вF яFкFоFмFуF оFдFнFаF сFтFоFрFоFнFаF(бFоFрFжFнFиFкF), зFоFбFоFвF'яFзFаFнFаF вFчFиFнFиFтFиF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFрFуFгFоFїF сFтFоFрFоFнFиF(кFрFеFдFиFтFоFрFаF) пFеFвFнFуF дFіFюF, аF кFрFеFдFиFтFоFрF мFаFєF пFрFаFвFоF вFиFмFаFгFаFтFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF оFбFоFвF'яFзFкFуF, зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF бFаFнFкF аFбFоF іFнFшFаF фFіFнFаFнFсFоFвFаF уFсFтFаFнFоFвFаF(кFрFеFдFиFтFоFдFаFвFеFцFьF) зFоFбFоFвF'яFзFуFєFтFьFсFяF нFаFдFаFтFиF гFрFоFшFоFвFіF кFоFшFтFиF(кFрFеFдFиFтF) пFоFзFиFчFаFлFьFнFиFкFоFвFіF уF рFоFзFмFіFрFіF тFаF нFаF уFмFоFвFаFхF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, аF пFоFзFиFчFаFлFьFнFиFкF зFоFбFоFвF'яFзFуFєFтFьFсFяF пFоFвFеFрFнFуFтFиF кFрFеFдFиFтF тFаF сFпFлFаFтFиFтFиF пFрFоFцFеFнFтFиF, зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF іFнFшFиFхF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, мFоFжFеF зFаFбFеFзFпFеFчFуFвFаFтFиFсFьF нFеFуFсFтFоFйFкFоFюF, оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFяF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF нFеF зFвFіFлFьFнFяFєF вFиFнFнFуF сFтFоFрFоFнFуF вFіFдF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, іF бFоFрFжFнFиFкF нFеF зFвFіFлFьFнFяFєFтFьFсFяF вFіFдF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF вFиFкFоFнFаFнFнFяF нFиFмF гFрFоFшFоFвFоFгFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, іF яFкFщFоF пFрFоFсFтFрFоFчFиFвF вFиFкFоFнFаFнFнFяF гFрFоFшFоFвFоFгFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, нFаF вFиFмFоFгFуF кFрFеFдFиFтFоFрFаF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFпFлFаFтFиFтFиF сFуFмFуF бFоFрFгFуF, аF ОFСFОFБFАF_2 кFоFрFиFсFтFуFєFтFьFсFяF кFрFеFдFиFтFоFмF іF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF щFоFмFіFсFяFчFнFоF сFпFлFаFчFуFвFаFтFиF сFуFмFуF кFрFеFдFиFтFуF іFзF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяFмF 36 вFіFдFсFоFтFкFіFвF нFаF рFіFкF, чFоFгFоF нFеF рFоFбFиFтFьF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF уF нFьFоFгFоF сFтFаFнFоFмF нFаF 26.11.2007рF. вFиFнFиFкFлFаF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFаF сFуFмFаF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF. ТFоFмFуF сFлFіFдF сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF.509, 526, 625, 1050, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
2. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
НFаF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF бFоFрFжFнFиFкF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF нFаFкFаFзFуF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF, оFбFґFрFуFнFтFуFвFаFвFшFиF сFвFоFїF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF.
Справа № 2-П-3923/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 01 листопада 2007

м. Житом ир
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Головуючий - суддя
Котік В.П. секретар
Котляр Т.М. розглянув у відкритом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Сторони перебувають в шлюбі з 28.12.1988 року. Від шлюбу маю ть двох дітей : ОСОБА_3 - ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Позивач звернувся до суд у з позовною заявою, в якій про сить розірвати шлюб, посилаю чись на ті обставини, що сторо ни з 2005 року проживають окремо , не підтримують шлюбних відн осин, не ведуть спільне госпо дарство. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя.
Позивач в судове засід ання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його від сутності.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про де нь та час розгляду справи пов ідомлена належним чином, що п ідтверджується змістом пошт ового повідомлення.
Суд, у відповідності до с т. 224 ЦПК України, вважає за можл иве вирішити справу у відсут ності сторін.
Суд визнає позов таким, щ о підлягає до задоволення, ос кільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосу нків та не ведуть спільного г осподарства, тому спільне жи ття подружжя і збереження шл юбу суперечило б інтересам к ожного з них.
Витрати по отриманню с відоцтва про розірвання шлюб у суд покладає на позивача.
Керуючись ст. ст. 110,112 Сім ейного Кодексу України, 10, 11, 60, 212- 215, 224 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. Розір вати шлюб між громадянкою У країни ОСОБА_2, ІНФОРМА
ЦІЯ_3 року народження, та гро мадянином України ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року наро дження, який зареєстрований 28 грудня 1988 року, у Палаці од ружень м. Ленінград, актовий запис № 8260.
Неповнолітню доньку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 рок у народження, залишити на вих овання матері.
Витрати, пов'язані з о триманням свідоцтва про р озірвання шлюбу, покласти н а позивача в сумі 17 (сімнадцят ь) грн.
Рішення може бути оска ржено до Житомирського апеля ційного суду через Богунськи й районний суд м. Житомира шля хом подачі заяви про апеляці йне оскарження протягом 10 дні в з дня постановления та в пос лідуючому подачі апеляційно ї скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.
Заочне рішення може бут и переглянуте судом, що його у хвалив, за письмовою заявою в ідповідачки, поданою протяго м десяти днів з дня отримання копії рішення.
Справа№2-1171 /2007р.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 20 серпня 2007року Іванівськи й районний суд Одеської обла сті у складі: судді Доніна В. Є.,

при секретарі Кирилово ї С.Ф., розглянувши у попереднь ому судовому засіданні в смт
Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 (дошлюбне прі звище ОСОБА_2) звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, в якій просить розір вати шлюб між нею і відповіда чем, посилаючись на те, що з 03 жо втня 1998 року вона перебуває в з ареєс­трованому шлюбі з відп овідачем (актовий запис № 7), шл юб зареєстрований виконкомо м Севе-ринівської сільської
Ради народних депутатів Іван івського району Одеської обл асті.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБ
А_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен ня.
Подальше збереження ш любу з відповідачем стало су перечити інтересам позивача та ін­тересам їхніх дітей. На примирення не згодна.
Позивачка просить розі рвати шлюб між нею і відповід ачем. Державне мито, яке підля
­гає стягненню при реєстраці ї розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану в сумі - 17 грн. покласти н а відповідача, звільнивши її від витрат.
Відповідач проти розі рвання шлюбу не заперечував.
Позовні вимоги підтримав в п овно­му обсязі.
Згідно ст. 24 СК України ш люб ґрунтується на вільній з годі жінки та чоловіка.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК Украї ни суд постановляє рішення п ро розірвання шлюбу, якщо бу­ де встановлено, що подальше с пільне життя подружжя і збер еження шлюбу суперечило б ін те­ресам одного з них, інтере сам їхніх дітей, що мають істо тне значення.
З урахуванням наведеного , суд вважає, що позов ОСОБА_1 необ­хідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 109, 110 СК У країни; ст.ст. 7, 8, 13, 14, 15, 209, 212-215, 218, 222, 223 ЦПК
України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовол ьнити.
Шлюб зареєстрований 03 ж овтня 1998 року виконкомом Севе ринівської сільської Ради на родних депутатів Іванівсько го району Одеської області (а ктовий запис № 7) міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізв и­ще ОСОБА_2) - розірвати.

Державне мито, яке підляг ає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах р еєст­рації актів цивільного стану в сумі - 17 грн.(сімнадцять ) покласти на ОСОБА_2 звіль нивши від витрат ОСОБА_1
Заяву про оскарження рі шення суду може бути подано п ротягом десяти днів з дня про
­голошення рішення до апеляц ійного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області.
Апеляційна скарга на р ішення суду може бути подана протягом двадцяти днів післ я по­дання заяви про апеляці йне оскарження до апеляційно го суду Одеської області чер ез Іванівсь­кий районний суд
Одеської області.
Справа 2-5548-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 листопада 2007 року.
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області, у складі : - головуючого - судді Божка В.П ., - при секретарі - Лосинській І .М., -з участю - представника поз ивача ОСОБА_1, розглянувши у залі суду у м .Артемівську у відкритому су довому розгляді цивільну спр аву за позовом ТОВ «Артемівс ьк-енергія» до ОСОБА_2, О
СОБА_3 про стягнення суми бо ргу, суд
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стя гнути з відповідачів суму бо ргу за послуги теплової енер гії, мотивуючи свої вимоги ти м, що відповідачі проживаючи за адресою - АДРЕСА_1, мають заборгованість за спожиті п ослуги теплової енергії стан ом на 01.09.2007 року у розмірі 1562 грив ень 37 копійок. В добровільному порядку відповідачі заборго ваність погасити відмовилис ь. У зв'язку з цим позивач прос ив стягнути з відповідачів з аборгованість за послуги теп лової енергії у сумі 1562 гривен ь 37 копійок.
Свої позовні вимоги предс тавник позивача підтримав в судовому засіданні.
Відповідач позовні вимоги визнала у повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи, вважає, що позовна за ява підлягає частковому задо воленню, з наступних підстав .
Згідно особового рахунку у відповідачів в межах трьохр ічного строку має місце забо ргованість за послуги теплов ої енергії у сумі 847 гривень 34 к опійок.
Керуючись ст.ст.20, 32 Закону «П ро житлово-комунальні послуг и», ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 5 , 6, 10, 107, 208-209, 215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольни ти.
Стягнути в солідарному по рядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Артемівськ-е нергія» - р-р 5901 в Артемівськ ому відділені ДОФ АКБ «Укрсо цбанк», МФО 334011, ЗКПО 34776960 - 847 гривен ь 34 копійок.
Стягнути в солідарному пор ядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 н а користь ТОВ «Артемівськ-ен ергія» судовий збір в сумі 51 г ривня, сплачені останнім ран іше.
Стягнути в солідарному пор ядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 н а користь ТОВ «Артемівськ-ен ергія» витрати з інформаційн о-технічного забезпечення сп рави в сумі 30 грн., сплачені ост аннім раніше.
На рішення може бути подана заява про оскарження рішенн я суду до Артемівського місь крайонного суду Донецької об ласті протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення, а апел яційна скарга на рішення суд у подається через Артемівськ ий міськрайонний суд до Апел яційного суду Донецької обла сті протягом 20-ти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення складено у нарадч ій кімнаті.
Справа № 2-з-32/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 р.

м. Херсон
Комсомольский районний су д м. Херсона в складі головою чого - судді Ігнатенко О. И., пр и секретарі - Симоненко І. А., р озглянувши подання держа вного виконавця Комсомол ьського відділу державно ї виконавчої служби Херсонсь кого міського управління юст иції про примусове входження до будинку, -

встановив:

Державний виконавець звер нувся до суду з вказаним пода нням, посилаючись на те, що у провадженні Комсомольськог о відділу державної виконавч ої служби Херсонського міськ ого управління юстиції знахо диться наказ № 10/141, виданий Ком сомольським районним судом м . Херсона 31.07.2006 року, про стягне ння з ПП ОСОБА_1 на користь
ТОВ „Віста" боргу в розмірі 2193, 36 грн. Але, боржник не сплатив суму боргу в добровільному п орядку. Державним виконавцем були вчинені виходи за місце м проживання боржника, але 30.04 .2007 року та 05.06.2007 року боржник був відсутній, а 02.08.2007 року ОСОБА
_1 не впустив державного вик онавця до приміщення. Таким ч ином, враховуючи те, що боржн ик чинить опір для проведенн я виконавчих дій, просить суд дозволити примусове входжен ня до будинку АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту м айна боржника.
Заінтересовані особи до су дового засідання не з'явилис ь, про час та місце розгляду п одання були повідомлені нале жним чином.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що подання дер жавного виконавця не підляга є задоволенню, оскільки нака з № 10/141 від 31.07.2006 року про стягненн я з ПП ОСОБА_1 на користь Т
ОВ „Віста" боргу в розмірі 2193, 36 г рн. виданий Господарським су дом Херсонської області.
Відповідно до п. 4.1.1 Інструкц ії про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Мі ністерства юстиції України в ід 15 грудня 1999 року № 74/5, державн ий виконавець, починаючи вик онувати рішення, повинен пер есвідчитись, чи отримана бор жником копія постанови про в ідкриття виконавчого провад ження і чи здійсненні ним дії , спрямовані на добровільне в иконання рішення у встановле ний постановою строк.
Державним виконавцем не на дано документів, що підтверд жують проживання ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1, а тако ж документів, що боржник отри мав постанови про відкриття виконавчого провадження та п опередження про опис та ареш т майна.
Підтверджень про здійснен ня державним виконавцем дій, спрямованих на добровільне виконання рішення у встанов лений постановою строк суду не надано.
Тому, немає підстав вважат и, що боржник чинить опір для проведення виконавчих дій.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 376 ЦПК України, с уд, -

ухвалив:

В задоволенні подання дер жавного виконавця Комсомоль ського відділу державної вик онавчої служби Херсонського міського управління юстиції про примусове входження до б удинку відмовити.
На ухвалу протягом п"яти дні в може бути подана заява про а пеляційне оскарження з насту пним поданням апеляційної ск арги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонськ ої області через Комсомольсь кий районний суд м. Херсона.
Справа № 2-798 /2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року м. Звенигоро дка
Звенигородський районний суд, Черкаської області в скл аді
Головуючого судді: Дудніче нко В.М. При секретарі: Костенк о Т.В. розглянув у відкритому с удовому засіданні в приміщен і Звенигородського районног о суду цивільну справу за поз овом: фізичної особи ОСОБА_ 1 до юридичної особи ЗВЕНИГ
ОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЧЕРКА
СЬКОЇ ОБЛАСТІ Про визнання п рава власності на житловий б удинок,-

встановив:

Позивачка просить суд виз нати за ОСОБА_2, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право вла сності на житловий будинок з надвірними спорудами, які ро зташовані в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 мотивує свої позив ні вимоги тим, що при житті її чоловік ОСОБА_2 в АДРЕСА
_1 збудував житловий будино к з надвірними спорудами, але не встиг здати будинок в експ луатацію так як ІНФОРМАЦІЯ
_1 року раптово помер.
Представник Звенигородськ ої міської ради позов визнає повністю.
Суд вислухавши сторони, дос лідивши матеріали справи, вв ажає, що позов підлягає до зад оволення з наступних мотивів : 24 05. 2006 року ОСОБА_2 по догов ору купівлі-продажу в ОСОБА
_3 купив житловий будинок з г осподарськими побутовими бу дівлями які розташовані на з емельній ділянці площе. 1000 кв.м . в АДРЕСА_1. 21. Об. 2006 року рішенням виконав чого комітету Звенигородськ ої міської ради №226 ОСОБА_2 було дозволено будівництво і ндивідуального житлового бу динку та господарсько-побуто вих будівель замість старих аварійних будівель розташов аній на земельній ділянці по
АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 збудував житловий будинок та господарські поб утові будівлі в АДРЕСА_1 м . Звенигородка, який відповід ає будівельним нормам, саніт арним та протипожежним прави лам та норм при будівництві н е порушені, що підтверджуєть ся актом Державної приймальн ої комісії від 22 листопада 2007 р оку.
ОСОБА_2 не отримав свідоцт во про право власності на жит ловий будинок так як 18. 07 .2007 року , - помер.
Визнання за ОСОБА_2 прав а власності на житловий буди нок необхідно в зв»язку тим, щ о після смерті ОСОБА_2 від крилась спадщина і спадкоємц і бажають прийняти дану спад щину.

2
Судові витрати по справі с плачені.
На підставі ст.328 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215.224-227 ЦПК Ук раїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_2, померлим ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року, право власно сті на житловий будинок та го сподарсько-побутові будівлі розташовані на земельній ді лянці розміром 1000 кв. м., по АД
РЕСА_1
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня п роголошення рішення. Апеляці йна скарга на рішення суду мо же бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апел яційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та ап еляційна скарга подаються ап еляційному суду Черкаської о бласті через Звенигородськи й районний суд.
Справа № 2-П-610/2007р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 10 грудня 2007 року

смт. Березнегувате
Березнегуватський районни й суд Миколаївської області головуючого судді Гапішко при секретарі Дячук А розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро
ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА
_2, в якій зазначив, що з відпо відачкою по справі перебуває у шлюбі з 30 травня 1987 року. Від д аного шлюбу дітей не мають. Сі мейне життя позивача з відпо відачкою не склалось, так як в ідповідачка зловживає спирт ними напоями та постійно вчи няє сварки, господарством не займається. З травня 2005 року шл юбні стосунки припинено, сто рони проживають окремо, не ве дуть спільне господарство. П озивач просить розірвати шлю б між ним та відповідачкою, ви трати, пов'язані з реєстраціє ю розірвання шлюбу покласти
В судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на винесенн я заочного рішення згодний.
Відповідачка в судове засі дання не з'явилась повторно в зв'язку з тим, що вона постійн о знаходиться в стані алкого льного сп'яніння. В засідання викликалась в установленому законом порядку та знала про день та час розгляду справи.
Зі згоди позивача суд ухвал ює рішення при заочному розг ляді справи, що відповідає по ложенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі фак ти та відповідні їм правовід
Матеріалами справи встано влено, що позивач та відповід ачка перебувають у шлюбі з 30 т равня 1987 року. Від шлюбу дітей н е мають. Сімейне життя не скла лося, шлюбні стосунки припин ено. Розірвання шлюбу не супе речить їх інтересам. Сім'я роз палась остаточно, зберегти ї
При таких обставинах суд вв ажає, що позов підлягає задов оленню на підставі ст. ст. 104, 105,110,
Керуючись ст. ст.10,11,209,212,214-215,224-225 ЦП
К України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 з адовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_ 2, зареєстрований 30 травня 198 7 року у виконавчому комітеті
Маліївської сільської ради
Березнегуватського району М иколаївської області, актови й запис № 2.
Витрати пов'язані з реєстра цією розірвання шлюбу в орга нах реєстрації актів цивільн ого стану, покласти на ОСОБ
А_2 в розмірі 17грн. (сімнадцят ь гривень). ОСОБА_1 від спла ти витрат звільнити.
Заочне рішення може бути п ереглянуто судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, поданою протягом 10 д нів з дня отримання його копі
Рішення суду може бути оска ржене позивачем в апеляційно му порядку до апеляційного с уду Миколаївської області че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 10-денний строк з д ня проголошення рішення апел яційної скарги або шляхом по дання в 10-денний строк з дня пр оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і под анням після цього протягом 20 д нів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відпові дачем в апеляційному порядку .
Справа №2-1745/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 рік
Енерг одарський міський суд
Запорізької області в складі головуючого судді : Дьяченко СВ. при секретарі:
Веселовській Л.О розглянув у відкритому су довому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом державного підпр иємства «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті по оплаті заборгованості за квартплату та комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованості по оп латі заборгованості за кварт плату та комунальні послуги в сумі 319, 17 грн.
В судовому засіданні предс тавник позивача Татаренко A.M., який діє за довіреністю, під тримав позовні вимоги. Поясн ив, що відповідачка проживає в АДРЕСА_1. В зв'язку з несв оєчасною оплатою, вказаних в позовної заяві видатків, скл алася заборгованість 319, 17 грн., яку просить стягнути з відпо відачки, та 81 грн. за оплату су дових витрат.
Відповідачка в судове засі дання не з'явилася, була нале жним чином повідомлена про ч ас та дату судового засіданн я, повідомлень про причини не явки до суду не надійшло, що д ає можливість суду розглянут и справу в порядку заочного п ровадження, на підставі мате ріалів по справі, наявних у н ій даних чи доказів.
Вислухавши пояснення, досл ідував матеріали справи - суд , вважає, що позов обґрунтова ний і повинен бути задоволен ий. Вимоги позивача підтверд жуються, довідкою про склад с ім'ї, розгорнутою довідкою пр о заборгованість, не оспорюю ться відповідачкою.
Керуючись ст. ст. 10, 57-60, 88, 212, 214 , 223, 224, 226-228, 294 ЦПК України, ст. 66-68 Ж
К України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1
АДРЕСА_1, на користь ДП «НА
ЕК «Енергоатом» в особі ВП «З
АЕС», р/р 0053, МФО 313764, в ЕФ
ВАТ банку „Біг-Енергія", м.
Енергодар, заборгованість в сумі 319, 17 грн., та судові витра ти в сумі 81 грн.
Заява про перегляд заочног о рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отриманн я копії рішення суду.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня п роголошення рішення. Апеляці йна скарга на рішення суду по дається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження та апеляцій ної скарги.