Справа №2-3989
УХВАЛА

Іменем України

02
жовтня 2007р. суддя Святошинського районного суду м. Києва П»ятничук І.В.,  розглянувши у м. Києві матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного суду м. Києва про
відшкодування моральної шкоди,  -

встановив:

29.09.2007р.
до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_1  до Подільського районного суду м.
Києва про відшкодування шкоди,  оскільки
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.08.2007 р. підсудність щодо розгляду
вказаної позовної заяви визначено даному суду.

Як
вбачається з змісту вказаної позовної заяви,
позивач звертається з позовом до Подільського районного суду м. Києва та
просить суд постановити рішення,  яким
стягнути на його користь 300 000 грн. моральної шкоди,  витребувати для забезпечення доказу у
Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи 2-П-84606 за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу недійсним,
витребувати довідку з вказаного суду про стан записуючого пристрою,  який закріплено за суддею Богінкевич за
період з 1 червня по 09 грудня 2006 р.,  та довідку чи користувалась суддя
Богінкевич пристроями для технічного фіксування розгляду справи.

Тобто з
прохальної частини вказаної позовної заяви вбачається,  що позивачем подано дану позовну заяву
внаслідок порушення його процесуальних прав відповідачем,  в частині розгляду справи за його позовом
суддею Богінкевич всупереч вимогам  ст.
20 ЦПК України,  фіксування судового
засідання технічними засобами які не знаходились у відповідному робочому стані
та розгляд справи та постановления
рішення по справі в відсутності ОСОБА_1
та його представників.

Вивчивши
зміст даної позовної заяви та доданих до неї документів,  вважаю необхідним відмовити у відкритті
провадження у справі на підставі пункту 1 частини 2  ст. 122 ЦПК України у зв*язку з тим,  що дану заява не підлягає розгляду в судах в
порядку цивільного судочинства,  виходячи
з наступного.

Так,  статтями 126,
129 Конституції України встановлено,
що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише
закону,  вплив на них у будь-який спосіб
забороняється.

Однією з
основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного
оскарження ухвал та рішення суду,  крім
випадків,  визначених законом.

Рішення,  дії або бездіяльність суддів під час
здійснення правосуддя,  підготовка,  розгляд судових справ у судових інстанціях,  тощо,
можуть оскаржуватись в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно
до  ст. 55 Конституції України,  роз*яснень,
даних Верховним Судом України в пункті 1.4. постанови Пленуму "Про
практику розгляду судами справ за скаргами на рішення,  дії чи бездіяльність органів місцевого
самоврядування,  юридичних,  посадових і службових осіб у сфері
управлінської діяльності,  які порушують
права і свободи громадян",  до суду
можуть бути оскаржені лише ті рішення,
дії чи бездіяльність посадових і службових осіб органів судової
влади,  що належать до сфери
управлінської діяльності.

Зі
змісту позовної заяви ОСОБА_1
вбачається,  що позивач оскаржує
саме процесуальні дії судді,  які не
можуть бути предметом розгляду в цивільній справі,  а тому у відкритті провадження у даній
цивільній справі слід відмовити.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 України,  суддя,  -

ухвалив:

ОСОБА_1
у відкритті провадження в цивільній справі за позовом до Подільського районного
суду м. Києва про відшкодування моральної шкоди -відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали та
подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.