Справа №2-1340/2007
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2007 року                                                                                                         м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева
В.О., при секретарі - Бабич В.Д., з участю
представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Дочірнього підприємства "УкрСіверБуд" закритого
акціонерного товариства "ДСК" про захист прав споживача та зустрічним
позовом Дочірнього підприємства "УкрСіверБуд" закритого акціонерного
товариства "ДСК" до ОСОБА_1про стягнення боргу,

третя особа -
суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2,

встановив:

12.01.2007 року
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3478 грн у
відшкодування збитків завданих заміною вхідних дверей, 4000 грн у
відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача та судових
витрат.

В обґрунтування позову зазначив, що є власником квартири № АДРЕСА_1(далі по тексту - Квартира), яку
йому передав відповідач відповідно до умов договору фінансування будівництва.
Після підписання акту прийому-передачі з'ясувалося, що вхідні металеві двері
Квартири мають несправну тягу, а тому непридатні для використання за
призначенням. Проте, незважаючи на неодноразові вимоги відповідач відмовився
усунути виявлений недолік, тому він був змушений придбати і встановити нові
вхідні двері вартістю 3478 грн, чим завдано збитки та моральної шкоди.

03.03.2007 року відповідач подав зустрічний позов про стягнення з позивача
1250 грн у відшкодування вартості вхідних дверей, які він був змушений
встановити у зв'язку з невиконання позивачем договірних зобов'язань по їх
встановленню.

У судовому засіданні представник позивача позов
підтримав, а в задоволенні зустрічного позову просив відмовити, пославшись на
його безпідставність.

2

Представник
відповідача позов не визнала, при цьому наполягала на задоволенні зустрічного
позову.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

30.03.2005 року сторони
уклали договір № 28/05 відповідно
до якого позивач прийняв участь у фінансуванні будівництва об'єкту нерухомості
шляхом придбання виконаних будівельно-монтажних робіт, сплативши при цьому 71121 грн. У свою
чергу, відповідач зобов'язався передати позивачу у власність однокімнатну
Квартиру, загальною площею 46.74 кв. м. з комплексом виконаних робіт. Після
прийняття Квартири позивач виявив, що вхідні металеві протиударні двері мають
недолік (не працює нижня тяга), який унеможливлює їх використання за
призначенням. Не зважаючи на неодноразові звернення, в тому числі й до органів
з питань захисту прав споживачів, відповідач виявлений недолік не усунув,
пославшись на відсутність у позивача доказів неналежної якості вхідних дверей.
У зв'язку з цим, позивач був змушений за допомогою третьої особи замінити
вхідні двері витративши при цьому 3478
грн.

Відповідно до ч.3 ст. 10
Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 року № 1023-12 (далі по тексту - Закон) у разі
порушення умов договору про виконання робіт споживач має право вимагати
відшкодування завданих йому збитків, з усуненням недоліків виконаної роботи
своїми силами чи із залученням третьої особи.

Вхідні двері є невід'ємним елементом квартири, який відокремлює її в
багатоквартирному житловому будинку від приміщень загального користування, а
тому їх встановлення є обов'язком відповідача - як генерального підрядника будівництва, і не може
покладатися на позивача -
як інвестора будівництва.

Встановивши вхідні двері неналежної якості відповідач порушив умови
договору, чим завдав позивачу збитків в сумі 3478 грн, які підлягають відшкодуванню. Одночасно, позивача
слід зобов'язати повернути відповідачу встановлені ним металеві протиударні
двері вартістю 1020 грн.

В силу ч.2 ст. 22 Закону,
при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди.

Вирішуючи питання розміру завданої моральної шкоди, суд враховує характер
правопорушення, глибину, тривалість душевних страждань, і виходячи із засад
розумності та виваженості вважає достатньою сатисфакцією стягнення на користь
позивача 300 грн.

Оскільки відповідач не надав суду жодного доказу на підтвердження порушення
позивачем своїх договірних зобов'язань, а твердження про невиконання ним
обов'язку по встановленню вхідних дверей є такими, що суперечать положенням ЦК України про
підряд (глава 61) зустрічний
позов є безпідставним і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10, 79, 81, 88, 208,
209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

3

позов задовольнити частково. Стягнути з Дочірнього
підприємства "УкрСіверБуд" закритого акціонерного товариства
"ДСК" на користь ОСОБА_1 3478
грн у відшкодування збитків, 300
грн у відшкодування завданої моральної шкоди та 30 грн у відшкодування
судових витрат, а всього 3808
грн.

Зобов'язати ОСОБА_1повернути Дочірньому підприємству
"УкрСіверБуд" закритого акціонерного товариства "ДСК"
вхідні металеві протиударні двері вартістю 1020 грн.

У задоволенні зустрічного позову Дочірнього підприємства
"УкрСіверБуд" закритого акціонерного товариства "ДСК" до
ОСОБА_1про стягнення боргу відмовити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "УкрСіверБуд" закритого
акціонерного товариства "ДСК" судовий збір на користь місцевого
бюджету міста Чернігова в розмірі 59
грн 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається
протягом 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона
подається в строк, встановлений для подання заяви.