Справа № 2-0-18 / 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року
Середино - Будський райсуд
,  Сумської області
в складі: головуючего - судді - Швець І.Є. при секретарі - Певневої О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м.  Середина - Буда
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючего документа,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючего документа,  а
саме,  трудової книжки ,  розпочатої 29 лютого 1969 року на ім»я
ОСОБА_2 ,  оскільки призвіще в
вишезазначенної книжці  помилково
зазначено не відповідачаюче дійсному. Усунути припущену помилку в трудової
книжці іншим шляхом не можливо ,  в
зв»язку з чим він і вимущен був звернутися з данною заявою до суду.

Встановлення данного факту йому необхідно для оформлення пенсії за віком на пільгових умовах.

Представник Управління
пенсійного фонду України в Середино -Будському районі не заперечує проти
встновлення зазначенного факту ,  із
заявою озна -йомлені і суду пояснила,  що
у відповідності з пунктом 7 Порядку подання та оформлення документів для
призначення / перерахунку / пенсії ,
згідно Закону України « Про загаль-нообов»язкове державне пенсійне
страхування » ,  затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року ,  за № 22-1 ,
до заяви про призначення пенсії за віком повинні додаватися документи
про стаж роботи ,  які визначені Порядком
підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних записів в ній ,
затвердженним постановою КМУ від 12 серпня 1993 року,  за № 637 . Основним же документом ,  що стверджує стаж роботи є трудова книжка.
ОСОБА_1 звертався до Управління пенсійного фонду України в Середино - Будському
районі з приводу призначення пенсії за віком на пільгових умовах ,  але йому було в цьому відмовлено в зв»язку з
тим ,  що
в одній із наданних трудових книжок не співпадають данні з данними
паспорту заявника.

Не заперечують проти
задоволення вимог заявника ,  якщо
останній доведе в судовому засіданні факт належності трудової книжці.

Вислухав пояснення сторін ,  свідків ,
дослідив матеріали справи ,  суд
вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника,  встановив факт належності трудової книжки з
слідуючих підстав :

У відповідності з данними
паспорту заявника ,  призвіще останнього
зазначено ОСОБА_1 ,  дата народження -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  АДРЕСА_1 / серії НОМЕР_1,  наданного
С-Будським РВ УМВС ,  Сумської області в
червні 2002 року /.

Згідно ж наданної трудової
книжці на ім»я ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження ,  з освітою 8 / вісім /
класів ,  з професії тракториста,  розпочатої 29 лютого 1969 року ,  призвіще не співпадає з призвищем
заявника,  інших розходженнь в
біографічних данних зазначенних в ціх документах не мається.

- 2 -

Свідок ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснила,  що  з 1976 року по 1986 рік вона працювала разом
з ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
на Находкінському СРЗ ,  Міністерства
Морського Флоту . Деякий час підтримували відносини з заявником і з 1986 року
по 2001 рік ,  коли вона працювала в
колгоспі   « Заря » ,  С- Будського району ,  Сумської області. На теперішній час мешкають
разом.

В ствердження своїх
пояснень свідок ОСОБА_3. надала витяг зі своєї трудової книжці ,  з відповідними записами з зазначенних місць
роботи .

У відповідності ж з
записами  трудової книжки на ім»я ОСОБА_2
/ розпочатої 29 лютого 1969 року / маються відповідні записи про місце його
роботи на Находкінському СРЗ ,  Міністерства
Морського Флоту з 1973 року ,  що в свою
чергу не суперечить поясненням свідка в судовому засіданні.

Оскільки вимоги заявника не суперечуть його поясненням пояснен­ням
свідка,  іншим зібранним по справі
доказам ,  суд вважає за можливе
задовольнити вимоги заявника - встановити факт належності правовстановлюючего
документа ,  а саме ,  трудової книжки ,  на ім»я ОСОБА_2 - ОСОБА_1.

На основі вищевикладенного
,  керуючись п.6 ч.1  ст.
256 ЦПК Украї­ни ,  суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт
належності  правовстановлюючего
документа,  а саме ,  трудової книжки на ім»я ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  розпочатої 29 лютого 1969 року заявнику
-ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
,  уродженцю АДРЕСА_1 ,  громадянину
України.

Заява на апеляційне
оскарження рішення може бути подана на протязі 10-ти діб з моменту його
проголошення.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана на протязі 20-ти діб з моменту звернення з заявою
на апеляційне оскарження рішення.