overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 668
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3 вересня 2007рокум. Сняти и
Снятинський районний су д Івано-Франківської області

в складі: головуючого-суд ді Рожик Е В секретаряРавлюк М.І. з участю позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Снятині справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошей згід но договору, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка просить ст ягнути з відповідача 6 тисяч г рн.. мотивуючи тим, що він не ви конав договір побутового під ряду.
В судовому засіданні по зивачка підтримала позовні в имоги та пояснила суду, що 14 ли пня 2006 р. між ОСОБА_3 та відпо відачем укладено договір на будівництво сімейної гробни ці за що було сплачено 6 тисяч грн. після смерті ОСОБА_3 в грудні 2006 р. вона являється спа дкоємцем за заповітом і неод норазово приходила на місце роботи гробниці, однак ніяки х будівельних робіт не почат о, а відповідач ухиляється ві д зустрічі та не виконує дого вір побутового підряду - прос ить позов задовольнити.
Відповідач належно пові домлений, розписався в одерж анні повістки однак нехтує в имогами суду, причин неявки н е повідомив.
Суд, аналізуючи докази, вв ажає що позов підставний та п ідлягає до задоволення зі сл ідуючи мотивів.
Встановлено, що відповід ач зобов'язався виконати буд івельні роботи по облаштуван ню гробниці, згідно договору
№72 від 14.07.06 р.. На даний час ніяки х робіт відповідачем не розп очато, договір не виконаний. П озивач по касовому прихідном у ордеру № 47 сплатив 1 тисячу гр ивень та по ордеру № 27 - 4 тисячі грн.., хоча в договорі-вказана сума 6 тис. грн.. Актом від 25.07.07 р. в иявлено, що викопана яма і роз почато бетонування основних сторін, яма заросла бур'янами , інших робіт не ведеться. Згід но заповіту від 15.09.2006 р. - спадкоє мцем є позивачка.
Суд вважає, що відповіда ч порушив договір побутового підряду, а тому вимоги позива чки є правомірними. Суд, на під ставі ст.. 865, 872 ЦК України, керую чись ст.ст. 209, 215 ЦПК України,-

-2-
РІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на кори сть ОСОБА_1 6 тисяч гривень згідно договору побутового підряду та 168 грн. судових витр ат - а всього 6168 грн.
Рішення може бути оскарж ено до апеляційного суду в 10 д нів подавши заяву. Апеляційн а скарга може бути подана про тягом 20 днів після поданої зая ви через Снятинський районни й суд.
Справа № 2-4122/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року м. Івано-Ф ранківськ
Івано-Франківський міськи й суд Івано-Франківської обл асті в складі: головуючої судді Шалаути Г .І. секретаря Устинської Н.С. ,

з участю позивачки ОСОБА
_1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Івано-Франківського міськ ого суду цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Ярославовича про стягненн я аліментів на утримання неп овнолітньої дитини

встановив:

ОСОБА_1 подала позов до
ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів на утримання неповноліт ньої дитини ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_1 Позов мотивувала т им , що перебуває в шлюбі з від повідачем , який добровільно коштів на утримання дитини н е надає , хоча є приватним підп риємцем та має стабільні дох оди, сама в даний час не працює , просила стягувати з нього ал іменти на утримання дочки в т вердому грошовому розмірі по 500 грн. щомісячно , до досягненн я нею повноліття .
В судовому засіданні пози вачка позов підтримала, прос ила задоволити. Відповідач п озов визнав частково, запере чення мотивував тим , що має не стабільний, мінливий дохід, з гідний сплачувати аліменти н а утримання дочки в розмірі 250 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Заслухавши сторін , дослід ивши обставини справи та пис ьмові докази , суд, враховуючи матеріальне становище позив ачки , яка в даний час тимчасов о не працює, зважаючи на те , що відповідач, будучи батьком д итини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1 , є приватним підприємцем , має не стабільні, мінливі дох оди, зобов'язаний матеріальн о утримувати дитину , батьком якої він є згідно свідоцтва п ро народження , а тому суд вваж ає, що позов підлягає до частк ового задоволення . З урахува нням досліджених судом обста вин в їх сукупності , слід визн ачити розмір аліментів у тве рдому грошовому розмірі по 250 грн. щомісячно , починаючи з 21.09 .2007 року до досягнення дочкою п овноліття.
Правове обґрунтування вис новків суду : Законом України
" Про бюджет на 2007 рік" встановл ено , що прожитковий мінімум д ля дітей віком від до 6 років с тановить 450 грн. станом на 01.10.2007 р оку
Відповідно до змісту ст. 182 ч. 2 "...мінімальний розмір алімен тів на одну дитину не може бут и меншим від 30% прожиткового м інімуму, визначеного для від повідної вікової категорії д ітей" .
Судові витрати по справі с плачено.
На підставі ст. 181ч.5, 182 ч.2 Сімей ного кодексу України, керуюч ись ст. ст. 215, 216 ЦПК України, Зако ном України "Про бюджет на 2007 рі к", суд

2 вирішив:

Позов задоволити частково . Стягувати з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 уродженця та жите ля АДРЕСА_1, тимчасово не п рацюючого , аліменти в корист ь ОСОБА_1 мешканки АДРЕС
А_2, на утримання неповноліт ньої дитини ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_1 у твердому грошово му розмірі по 250 грн. щомісячно , починаючи з 21.09.2007 року до досяг нення нею повноліття.
Судові витрати по справі с плачено.
Рішення може бути оскарже не до Івано-Франківського ап еляційного суду через місцев ий суд на протязі 10 днів з часу його проголошення шляхом по дачі заяви до міського суду п ро намір подати апеляцію та п одання апеляції на протязі 20 д нів з моменту подачі заяви.
№2-1727-07
Марьинский районный суд До нецкой области в составе: Пре дседательствующего - судьи С тупина И.Н. при секретаре: Гото рассмотрев в открытом суд ебном заседании гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОС
ОБА_2 о взыскании алиментов на содержание ребенка , -
Истица ОСОБА_1 обратила сь в суд с исковым заявлением котором просит суд взыскат ь с ответчика ОСОБА_2 в сво алименты на содержание сын а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в размере 1/4части со всех видо в дохода ответчика ежемесячн о , начиная со дня подачи исков ого заявления до совершеннол
Истица в своем исковом зая влении указывает, что она сос тояла в гражданском браке с о тветчиком с 10.10.1995 р. От брака у ни х есть несовершеннолетний сы н - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . р., который находятся на ее иж
Истица сообщает о том, что о тветчик материальной помощи на содержание сына не оказыв ает. Участия в воспитании сын а так же не принимает.
Ответчик имеет постоянное место работы и может выплачи вать алименты, договоренност и о добровольной выплате али ментов между истицей и ответ чиком не достигнуто.
В судебном заседании истиц а полностью поддержала свои исковые требования, настаива ла на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседа ние явился, иск признал, согла сен платить алименты на соде
Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела ( копи я свидетельства о рождении, с правка о доходах ответчика, с правка о составе семьи, копия паспорта истицы, копия справ ки о присвоении идентификаци онного номера истицы), суд при ходит к выводу о том, что иск п одлежит удовлетворению, так как он обоснован и подтвержд ен предоставленными доказат
Согласно ст. 180 СК Украины, ро дители обязаны содержать сво их детей до достижения ими со
На основании ст. 180 СК Украины , руководствуясь ст. 212-215 ГПК Укр аины, суд-
Удовлетворить иск ОСОБА
Взыскать, начиная с 16 октяб ря 2007 г. с ОСОБА_2 в пользу О
СОБА_1, алименты на содержан ие сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 года рождения в размере 1/4 части со всех видов дохода
ОСОБА_2 ежемесячно, до совер
Взыскать с ответчика - ОСО
БА_2 в пользу государства го спошлину в размере 51 гривны, а также расходы за информацио нно-техническое обеспечение рассмотрения дела в размере
Заявление об апелляционно м обжаловании решения суда м ожет быть подано в течение де сяти дней со дня его провозгл
Апелляционная жалоба на р ешение суда может быть подан а в судебную палату по гражда нским делам Апелляционного с уда Донецкой области через м естный суд в течение двадцат и дней после подачи заявлени я об апелляционном обжалован
Справа № 2-6740/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 листопада 2007 року Рівненсь кий міський суд в особі судді Гладюк Г.Л., при секретарі Радюк Ю.Ю., з участю позивачки ОСОБА
_1, розглянувши в судовому зас іданні в м. Рівне цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюб у,

встановив:

В липні 2007 року ОСОБА_1 зв ернулась в суд з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюб у, зареєстрованого 05.11.2004 року в відділі РАЦС м. Рівне, актовий запис № 1595.
Відповідач письмових запе речень проти позову не подав .
В судовому засіданні ОСО
БА_1 позовні вимоги підтрим ала. Пояснила, що з 05.11.2004 року пер ебуває у шлюбі з ОСОБА_3 Ві д подружнього життя спільних дітей не мають. Однак протяго м останнього року сімейно-шл юбні стосунки між нею та відп овідачем припинені, спільног о господарства вони не ведут ь. На даний час стали чужими лю дьми, у них різні погляди на жи ття та шлюб. Покликаючись на т е, що примирення між ними не мо жливе, просить шлюб розірват и.
Відповідач в судове засіда ння повторно не з'явився. Згід но письмової заяви, згідний н а розірвання шлюбу.
Зі згоди позивачки, відпов ідно до ст. 224 ЦПК України, суд у хвалює рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення пози вачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що позов підлягає до зад оволення.
Як встановлено судом, сімей но-шлюбні стосунки між сторо нами припинені, відновлювати їх сторони наміру не мають, сп ільного господарства не веду ть. За наведених обставин под альше збереження шлюбу супер ечило б інтересам сторін , що м ають істотне значення, тому ш люб слід розірвати.
На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейн ого Кодексу України, керуючи сь ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 292, 294 ЦПК Укр аїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_3, зареєстрова ний 05.11.2004 року в відділі реєстра ції актів цивільного стану м . Рівне, актовий запис № 1595.
При реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_1 стягнути д ержавне мито в сумі 25 грн. 00 коп . (двадцять п'ять грн. 00 коп.) , ОС
ОБА_3 від витрат звільнити.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії.

2
Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Рівн енської області через Рівнен ський міський суд поданням в десятиденний строк з дня про голошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наст упним поданням в двадцятиден ний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляці йна скарга може бути подана і без попереднього подання за яви про апеляційне оскарженн я у строк встановлений для по дання цієї заяви.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у встановлени й строк, рішення суду набирає законної сили після закінче ння цього строку. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним судо м.
Справа №2-1035/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року. Жидачівськи й районний суд Львівської об ласті в складі: головуючого - судд і Цюмрака М. Д. при секретарі Т качук О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ж идачеві справу за позовом О
СОБА_1 до Чорноострівської сільської Ради Жидачівськог о району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жид ачівського районного суду з позовом про визнання за нею п рава власності на спадкове м айно, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що після смерті її матері ОСОБА_2, яка померл а ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилося спадкове майно - будинковоло діння , яке знаходиться в АД
РЕСА_1
Позивачка після смерті мат ері вчасно не звернулася до н отаріальної контори, а коли з вернулася то їй було відмовл ено у видачі свідоцтва про пр ийняття спадщини через відсу тність правовстановлюючих д окументів, однак спадкове ма йно фактично прийняла, поскі льки продовжує проживати у с пірному будинку, сплачує ком унальні платежі, обробляє зе мельну ділянку.
В судовому засіданні позив ачка ОСОБА_1 вимоги виклад ені в позовній заяві до суду, п овністю підтримала.
Представник відповідача г олова Чорноострівської сіль ської Ради Жидачівського рай ону Львівської області Кам інський М. В. в судовому засі данні позов визнав та не запе речує проти визнання права в ласності на спадкове майно з а позивачкою.
Суд, заслухавши пояснення п озивачки, представника відпо відача, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає , що позов підлягає до задовол ення з таких міркувань.
Із технічного паспорта , вид аного Стрийським МБТІ вбачає ться, що власником цілого жит лового будинку з приналежним и до нього будівлями та спору дами, який розташований в А
ДРЕСА_1 була ОСОБА_2.
Згідно свідоцтва про смерт ь НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ
_1 вбачається, що ОСОБА_2 - дійсно померла-ІНФОРМАЦІЯ
_1.
Згідно рішення № 54 від 09.11.2007 ро ку виданого виконавчим коміт етом Чороострівської сільсь кої Ради Жидачівського район у Львівської області вбачаєт ься, що у зв»язку із скасуванн ям поняття « колгоспний двір », виконавчий комітет виріши в оформити право власності т а видати свідоцтво про право власності на житловий будин ок в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .
Оцінивши всі докази в їх сук упності, суд вважає, що позива чка фактично прийняла спадщи ну у встановлений законом те рмін, після смерті матері, а то му її позов підлягає до задов олення.
Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК Укра їни, ст. ст. 1268, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_1, прав о власності на житловий буди нок та господарські будівлі, який знаходиться в АДРЕСА_ 1 в порядку спадкування за з аконом, після смерті її матер і ОСОБА_2, яка померла ІН
ФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржен е до судової палати в цивільн их справах апеляційного суду
Львівської області. Заява пр о апеляційне оскарження ріше ння може бути подана до Жидач івського районного суду прот ягом десяти днів з часу оголо шення рішення. Апеляційна ск арга на рішення суду може бут и подана протягом двадцяти д нів після подачі заяви про ап еляційне оскарження рішення .
Справа №2-2188 2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 рокум. Макіїв ка
Гірницький районний су д м. Макіївки Донецької облас ті у складі: головуючог о - судді Алексєєнко І.П. при секретарі _Чернієнко
О.О. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні у зал і суду м. Макіївки справу за по зовом Акціонерного Банку "Ек спрес-Банк" в особі Кримської філії Акціонерного Банку "Ек спрес-Банк" до ОСОБА_2 і О
СОБА_3 про стягнення соліда рно заборгованості за кредит ним договором як з поручител ів та про стягнення неустойк и з ОСОБА_2,
Встановив:
У процесі розгляду вк азаної справи від позивача А
К "Експрес-Банка в особі Кримс ької філії АБ "Експрес-Банк" на дійшла заява про відмову від вказаного позову і закриття провадження у справі у зв"язк у з повним погашенням заборг ованості за кредитним догово ром і виконання зобов"язання боржниками. Цією ж завою пози вач просить повернути сплаче ну суму судового збору - держм ита, оскільки вони відмовляю ться від заявленого позову.

Суд вважає, що відмова позивача повністю від заявле ного позову не суперечить за кону і інтересам сторін і мож е бути прийнята судом у зв"язк у з чим провадження у справі п ідлягає закриттю.
Оскільки при подачі вка заного позову до суду позива чем за платіжним дорученням
№ 2157 від 10 травня 2007 року було вне сено до місцевого бюджету Гі рницького району м. Макіївки судовий збір у вигляді і розм іри державного мита у сумі 1700 г ривень, а по суті справа не бул а розглянута, суд знаходить м ожливим повернути вказану су му судового збору позивачеві .
На підставі викладе ного, керуючись ст. ст. 83,205,206 ЦПК У країни,
Ухвалив:
Закрити провадження у справі за позовом Акціонер ного Банку "Експрес-Банк" в осо бі Кримської філії Акціонерн ого Банку "Експрес-Банк" до О
СОБА_2 і ОСОБА_3 про стягн ення солідарно заборгованос ті за кредитним договором № 267 -05/КЛ від 04.07.2005 року, як з поручите лів за договорами поруки № 267-05/
П2 та № 267-05/ПЗ від 04.07.2005 року та про с тягнення неустойки з ОСОБА
_2 за кредитним договором № 24 9-05/КЛ від 24.03.205 року (договір пору ки № 249-05/П від 24.03.2005 року ), у зв"язку з відмовою позивача від позо ву.

2
Повернути позивачу по спр аві - Акціонерному Банку "Експ рес-Банк" в особі Кримської фі лії Акціонерного Банку "Експ рес-Банк" ( м. Сімферополь, буль вар Леніна, 15/1, 95006 Код М
ФО 384674 , рахунок № 361020003 ) сплачену с уму судового збору у вигляді і розмірі державного мита - 1700
( одну тисячу сімсот) гривень, за платіжним дорученням № 2157 в ід 10 травня 2007 року з перерахув анням до місцевого бюджету Г ірницького району м. Макіївк и Донецької області на рахун ок № 0065, Код 34686736 банк одержува ч УДК у Донецькій області м. До нецьк, код банку 00834016.
Ухвала може бути оска ржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донець кої області через Гірницький районний суд м. Макіївки шлях ом подачі у п"ятиденний строк з дня її проголошення заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом десяти днів апеляційної ска рги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Ук раїни.
Справа № 2н-4001/07
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.10.2007 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду м. Запоріжжя Семікі н В.В.., розглянувши заяву Закр итого акційного товариства к омерційний банк „ПриватБанк
", що знаходиться за адресою: м . Дніпропетровськ, вул. Набере я погашення заборгованості), ових витрат), МФО № 305299, про видач у судового наказу з вимогою п ро стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ШН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до укладеного д оговора від 14.02.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4249, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у роз мірі 24,00 % на місяць на суму зали шку заборгованості за кредит
Станом на 04.10.2007 року у боржни ка виникла заборгованість в
Згідно ст. 526 ЦК України стор они за договором повинні вик онувати свої зобов'язання на лежним чином у відповідності до умов договору та у встанов
Ст. 629 ЦК України передбачен о, що договір є обов'язковим дл я виконання сторонами.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Укр аїни, ст. ст. 526, 629, ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 забо ргованість у сумі 8472,93 грв. на ко
Стягнути з ОСОБА_1 судов ий збір на користь стягувача в розмірі 42,36 грн. та 15 грн. за інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу, що бул и останнім сплачені при пода
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення про ти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (ст. 106 ЦПК Украї
Справа № 2-0-218 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12. 2007 року Стахановський міс ький суд Луганської області

у складі головуючого судді : Попкова О.Г. народних засідателів: Шомо рової І, П., Тімохіної Л, Д. при секретарі судового зас ідання : Роман О.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Стахан ові цивільну справу за заяво ю ОСОБА_1, зацікавлена осо ба: Відділ РАЦС Стахановсько го міського управління юстиц ії про визнання громадянина безвісно відсутнім,

встановив:

У обґрунтуванні своїх вим ог заявниця вказала, що вона з дійснює соціальну допомогу з а доглядом за своїм сином О
СОБА_2, який є інвалідом 1 гру пи. її син - ОСОБА_2, . полягав у фактичних шлюбних відноси нах з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
_1, у яких ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н ародився син - ОСОБА_4. Прот е, коли дитині було 2 року, ОС
ОБА_3 виїхала до Росії до м. М осква на заробітки в 2004 року і з того часу немає ніяких даних , де вона знаходиться. її пошуки не дали ніяких поз итивних результатів, що підт верджується: актом КП «Жилсе рвіс № 2» від 23.04.2007 p.; заявою на ім'я начальника Стаханівського M
B УМВС; довідкою начальника ВГ
ІРФО Стахановського MB УМВС; до відками адресного бюро паспо ртного столу, довідками з міс ця проживання.
Відповідно до ст. 43 ЦК Україн и фізична особа може бути виз нана судом безвісно відсутнь ою. Це їй необхідно, як указує заявниця, для оформлення і от римання матеріальних благ на дитину - її внука, який прожив ає разом з нею і фактично знах одиться на її вихованні і утр иманні. На підставі викладен ого вона і звернулася до суду і просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, - безвісно ві дсутньою.
У судовому засіданні заявн иця підтвердила свої вимоги в повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення з аявниці, свідчення свідків, д ослідивши матеріали справи, вважає, що заява обгрунтован е і підлягає задоволенню, оск ільки в судовому засіданні з найшли своє підтвердження за конні вимоги заявниці. У суді встановлено, що в місці пості йного проживання ОСОБА_3 н емає відомостей про місце її перебування більш одного ро ку.
Керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 234, 235, 246 , 249 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд

2
ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавле на особа: Відділ РАЦС Стахано вського міського управління юстиції про визнання громад янина безвісно відсутнім, -за довольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1, Ур. м. Стаханова, - безв існо відсутньою.
Термін подачі заяви про апе ляцію протягом 10 днів з дня ог олошення рішення суду, а пода чі апеляційної скарги на ріш ення суду протягом 20 днів з дн я подачі заяви про апеляційн е оскарження до Луганського апеляційного суду через Стах ановський міський суд.