overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2681/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року       Стрийський   міськрайонний   суд
Львівської  області

в
складі: головуючого-судді                     Микитчина
І.М.

при
секретарі                                            Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до суду із заявою,  в якій просить
встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на
земельну ділянку площею 0, 0658 га
в с Долішнє Стрийського району серії ЛВ 00343 від 16.02.1996 року та Державного
акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0, 11 га в селі
Підгірці Стрийського району серії IV-ЛВ №
НОМЕР_1,  виданих ОСОБА_2,  ОСОБА_1

В
обгрунтування заявлених вимог покликався на те,
що на праві приватної власності йому належать земельна ділянка площею 0,
0658 га в с Долішнє
Стрийського району та земельна ділянка площею 0, 11 га в с Підгірці
Стрийського району. Однак у Державних актах на право приватної власності на
землю серії ЛВ 00343 від 16.02.1996 року та серії IV-ЛВ № НОМЕР_1
невірно записано його ім'я по батькові,
а саме : ОСОБА_2замість ОСОБА_1. Дана помилка перешкоджає йому оформити
документи для відчуження належних йому на праві приватної власності земельних
ділянок.

В
судовому засіданні заявник підтримав вимоги,
покликаючись на викладені в заяві обставини.

Представник
заінтересованої особи - Стрийської районної державної адміністрації в судове
засідання не з'явився,  тому суд розглянув
справу за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши
заявника,  перевіривши матеріали
справи,  суд вважає,  що заяву слід задовольнити,  оскільки ім'я по батькові заявника дійсно
ОСОБА_1,  а не Андрійович,  що стверджується паспортом,  свідоцтвом про одруження.

Відтак в
судовому засідайні здобуто достатньо доказів,
що Державні акти на право приватної власності на землю серії ЛВ 00343
від 16.02.1996 року та серії IV-ЛВ
№ НОМЕР_1,  видані ОСОБА_2,  дійсно належать ОСОБА_1

Встановлення
даного факту має для заявника юридичне значення,  оскільки дає йому можливість розпорядитися
належними йому на праві власності земельними ділянками.

Керуючись  ст. ,
ст.  10,  60,
212,  213,  215,
256 ч. 1 п. 6 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити,  що Державний акт на право приватної власності
на землю серії ЛВ 00343 від 16.02.1996 року,
зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної
власності на землю за № 178,  та
Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ № НОМЕР_1,  зареєстрований у Книзі записів Державних
актів на право приватної власності та землю за №38,  видані ОСОБА_2,  належать ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-2065/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня
2007 року                                Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі
головуючого судді                    Саса С.С.

при
секретарі                                          Юкша
О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом
військового прокурора Івано-Франківського гарнізону до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,  -

встановив:

Позивач
військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі
МОУ його структурного підрозділу Будинкоуправлшня № 1 Самбірської КЕЧ району
просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 1001,13 грн. заборгованості по
квартирній платі та комунальним платежам яка виникла станом на червень місяць
2007 року внаслідок тривалої несплати коштів.

Представник
позивача Романишин І.М. позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідачка
проживає вАДРЕСА_1,  користується
послугами Будинкоуправління № 1 Самбірської КЕЧ району, однак борг не
погашає,  що порушує нормальну роботу
будинкоуправління та не дає йому змоги належним чином виконувати покладені на
нього державою функції,  тому просить
позовні вимоги задоволити повністю.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася,  хоча була
належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Про причини неявки
суд не повідомила.

Суд вважає,  що позовні вимоги підставні та підлягають до
задоволення.

Згідно  ст.  ст.
67,  68 ЖК України наймачі
зобов'язані своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги
щомісячно по встановлених тарифах, а також по зобов'язаннях що випливають з договору
житлового найму незалежно від форми власності.

Позовні вимоги
підтверджуються розрахунком сум заборгованості та довідкою про склад сім'ї.

Судові витрати
слід стягнути з відповідачки.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  212,
215 ЦПК України,   ст. ст. 67,  68 ЖК України,  суд

вирішив:

Позов
задоволити.

2

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Будинкоуправління № 1 Самбірської КЕЧ району 1001,13 грн.
заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам, 30,00 грн. витрат
за інформаційно технічне забезпечення судового процесу, а всього 1031,13 (одна
тисяча тридцять одну гривню 13 копійок).

Стягнути з
ОСОБА_1на користь держави 51,00 грн. держмита.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду протягом десяти днів з
дня його проголошення,  та апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в
складі: головуючого-судді                         Микитчина
І.М.

при
секретарі                                                 Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,  покликаючись на те,  що їхня сім'я розпалася та існує
формально,  так як вони з відповідачем
протягом семи років разом не проживають,
не підтримують подружніх стосунків,
не ведуть спільного господарства. Відповідач залишив сім'ю,  забувши про її існування. Переконана,  що здорової та міцної сім'ї у них вже не
буде,  а примирення між ними
неможливе,  так як втратила до
відповідача почуття поваги і любові,
тому звертається з позовом про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  покликаючись на викладені в позовній заяві
обставини.

Відповідач,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце судового розгляду,  на виклик суду
не з'явився,  про причину неявки не
повідомив,  тому суд відповідно до ч.
4  ст.
169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі
наявних у ній доказів.

Перевіривши
матеріали справи,  заслухавши позивачку,  суд вважає,
що позов підлягає до задоволення.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони вступили в шлюб 13 лютого 1993 року,
який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану м.  Стрия Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області,  актовий
запис № 54. ОСОБА_3,  яка народилася від
шлюбу,  на даний час є повнолітньою.
Сім'я розпалася,  так як сторони протягом
семи років разом не проживають,  не
підтримують подружніх стосунків,  не
ведуть спільного господарства. Позивачка втратила до відповідача почуття поваги
і любові. Поновлювати сімейні стосунки та миритись сторони не бажають,  так як стали чужими людьми,  яких ніщо не поєднує. Аналізуючи наведені
докази,  встановивши дійсні мотиви
розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,  суд вважає,
що

подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним,  суперечило б інтересам позивачки,  тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись
ст. ,
ст.  10,  60,
212,  213,  215,
224,  226 ЦПК України,   ст. ,
ст.  110,  112 Сімейного кодексу України,  суд

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 13 лютого 1993 року відділом реєстрації актів цивільного
стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської
області,  актовий запис № 54.

При
оформленні розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 7 (сім) гривень держмита в дохід
держави,  з ОСОБА_2 - 10 (десять) грн.
держмита.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене позивачкою до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення та апеляційної скарги -протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-2170/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 р.                                                                                                                м.  Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі:              головуючого-судді               Юрчака Л.Б.

при
секретарі                                                   Кухтій
О.Й.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,  -

встановив:

В
обгрунтування позовних вимог позивачка покликається на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1її сестра ОСОБА_3заповіла їй
житловий будинок з господарськими будівлями у АДРЕСА_1,  де вони разом проживали. ІНФОРМАЦІЯ_2сестра
померла,  а позивачка залишилась
проживати у цьому будинку. Оскільки після хвороби сестри і її похоронів
позивачка немала грошей,  бо має невелику
пенсію,  тому спадщину не оформила.

В даний
час,  при зверненні позивачи в Стрийську
державну нотаріальну контору про оформлення спадщини,  їй було відмовлено через порушення строків
для прийняття спадщини,  тому вона
змушена звернутися в суд для призначення додаткового строку для прийняття
спадщини.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1позовні вимоги підтримала,  пояснивши,
що по закону право на частку у спадщині померлої сестри має ще їхній
брат ОСОБА_2,  який відмовився у її
користь.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився,
однак подав в суд заяву в якій просить справу слухати без його участі та
визнає позовні вимоги позивачки.

Заслухавши
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що слід провести заочний розгляд справи та
позовні вимоги задоволити:

Згідно
заповіту від ІНФОРМАЦІЯ_1складеного в с
Довголука Стрийського району -ОСОБА_3.
заповіла ОСОБА_1  житловий будинок
з господарськими будівлями,  що
знаходиться в АДРЕСА_1

Згідно
свідоцтва про смерть І-СГ № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2. - ОСОБА_3померла
ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно
заяви ОСОБА_1.  від 16.06.2007р. - він
визнає позов про визнання права власності на будинок в АДРЕСА_1за ОСОБА_1.  який належить їй по заповіту.

Таким
чином дослідженими у судовому засіданні обставинами встановлено,  що оскільки позивачкою строк для прийняття
спадщини пропущено через поважні причини,
тому позивачці слід визначити додатковий строк для прийняття
спадщини,  а позовні вимоги підлягають до
задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  213,  215,
224,  226,  228 ЦПК України,   ст.
ст.  1217,  1220,  1222,
1223,  1272 ЦК України,  суд,  -

вирішив:

позов
задоволити.

Встановити
ОСОБА_1додатковий строк для прийняття спадщини по заповіту від 21.11.2003р. на
житловий будинок з господарськими будівлями у АДРЕСА_1,  який був
власністю померлої ОСОБА_3.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в
складі: головуючого-судді                               Микитчина
І.М.

при
секретарі                                                      Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визнання його таким,  що
втратив право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2таким,  що втратив право на житло в АДРЕСА_1,  мотивуючи свої вимоги тим,  що відповідач є її зятем,  який з вересня 2005 року не проживає без
поважних причин у будинку,  що належить
їй на праві власності,  але залишився зареєстрованим
у ньому. Позивачка не може оформити житлової субсидії,  змушена проводити за нього оплату комунальних
послуг,  що ставить її в скрутне
матеріальне становище,  а тому змушена
звернутися до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги,  покликаючись на викладені в позовній заяві
обставини.

Відповідач,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце судового розгляду шляхом поміщення оголошення в газеті "Високий
замок" від 15.08.2007 року,  на
виклик суду не з'явився,  про причину
неявки не повідомив,  тому суд відповідно
до ч. 4  ст.  169 ЦПК України розглянув справу заочно за
його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Суд,  розглянувши матеріали справи,  заслухавши позивачку,  свідків,
дав оцінку зібраним доказам,
вважає,  що позов слід
задовольнити. В судовому засіданні встановлено,
що позивачка є власником житлового АДРЕСА_1,  що стверджується свідоцтвом про право
власності від 16.05.1994 року. Як пояснила в судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1,  відповідач з вересня 2005 року
в спірному будинку не проживає,  забравши
всі свої особисті речі та майно,  про що в
судовому засіданні ствердили свідки ОСОБА_3
та ОСОБА_4 На даний час місце перебування відповідача їй невідоме.

Відповідно
до  ст.  71 ЖК
України особа може бути визнана такою,
що втратила право на житло,  якщо
вона не проживає в жилому приміщенні понад шість місяців без поважних причин.

Відтак в
судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_2 понад шість
місяців не проживає в АДРЕСА_1,  а тому
втратив право на користування вказаним жилим приміщенням.

Керуючись
ст. ,
ст.  10,  60,
212,  213,  215,
224,  226 ЦПК України,   ст. ,
ст.  71,  72,
163 ЖК України,  суд

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2,  1977 року народження,  таким,
що втратив право на житло в АДРЕСА_1який належить позивачці ОСОБА_1на
підставі свідоцтва про право власності від 16.05.1994 року.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене позивачкою до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення та апеляційної скарги -протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2137/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня
2007 р.                                                                                                            м.  Стрий

Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в
складі:       головуючого-судді                     Юрчака Л.Б.

при
секретарі                                                   Кухтій
О.Й.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання особи втратившою право на проживання в житловому
приміщенні, -

встановив:

В
обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те,  що він є співвласником 1/2 частини
АДРЕСА_1,  а інша 1/2 частини житла належить
його доньці від першого шлюбу - ОСОБА_3..

Відповідачка
по справі ОСОБА_2 являється його другою дружиною,  шлюб з якою зареєстровано 28 листопада 1999
року. Відповідачка проживала у зазначеному житлі з травня 2001 року до 2003
року і з того часу вона не проживає,
оскільки на початку 2003 року вона покинула позивача і на даний момент
місце її знаходження невідоме. Залишаючи його,
відповідачка забрала свої особисті речі,
яких у квартирі немає. Оскільки відповідачка у спірному житлі з серпня
2003 року не проживає,  однак залишається
зареєстрованою (прописаною),  а позивач
повинен сплачувати всі витрати на утримання житла за відповідачку і не має
змоги оформити субсидії на утримання житла,
тому він змушений звернутись до суду з даним позовом.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,  покликаючись на викладені у позові обставини
і суду пояснив,  що відповідачка втратила
право на користування житловим приміщенням,
оскільки без поважних причин відсутня з 2003 року,  що можуть підтвердити свідки.

Відповідачка
в судове засідання не з"явилась,
хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена,  про причини неявки суд не повідомила.

Матеріалами
справи встановлено,  що АДРЕСА_1належить
на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3. /згідно копії
свідоцтва про право власності на квартиру,
виданої Стрийським міжміським бюро технічної інвентаризації від
22.06.1994 року/.

ОСОБА_2
зареєстрована у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 /згідно довідки про
склад сім"ї або зареєстрованих у житловому приміщенні,  виданою ОСББ "Наш дім" від
21.06.2007р./,  але фактично там не
проживає.

Суд
заслухавши позивача,  розглянувши
матеріали справи вважає,  що слід
провести заочний розгляд справи і позов задоволити.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  213, 215,  224,
226, 228 ЦПК України,   ст.
ст.  71,  72,
163 ЖК

України суд,  -

вирішив:

позов
задоволити.

Визнати
ОСОБА_2,  1962 р.н.,  втратившою право на користування жилим
приміщенням у АДРЕСА_1

Заочне рішення
може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача; поданою протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Рішення можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-2191/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 р.                                                                                                            м.  Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі:              головуючого-судді               Юрчака Л.Б.

при
секретарі                                                   Кухтій
О.Й.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Стрий
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.04.1988 року,  від якого у них народились: дочка -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  які проживають і залишаться проживати з
відповідачкою.

В
обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те,  що спільно з дружиною вони не проживають
протягом п"яти років,  шлюбні
відносини припинили та не ведуть спільного господарства. Причиною розладу в
сім"ї послужило те,  що в сім"ї
постійно виникали конфлікти,
непорозуміння,  сварки.
Несумісність їхніх характерів призвела до втрати одного до одного почуття
любові та поваги,  що призвело до
того,  що вони розійшлись. Позивач
вважає,  що сім"я розпалась
остаточно,  вони ніяких дій до примирення
приймати не будуть,  тому позивач
миритись з відповідачкою не згідний і в подальшому проживати з нею не
бажає,  а тому просить шлюб розірвати.
Майнового спору у них немає,  а спільне
майно розділять добровільно.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,  покликаючись на викладені в позові обставини
і суду пояснив,  що наполягає на
розірванні шлюбу,  оскільки поновлення їх
стосунків не можливе і суперечить його інтересам,  а відповідачка не заперечує проти
розлучення,  тому просить суд шлюб
розірвати.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась,  хоча
про час та місце розгляду справи була повідомлена,  про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що слід провести заочний розгляд справи та
позовні вимоги задоволити. Оскільки подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін,  майнового спору
сторони не мають,  тому шлюб слід
розірвати.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  213,  215,
224,  226,  228 ЦПК України,   ст.
ст.  110„112,  115 СК України,  суд, -

вирішив:

позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 23 квітня 1988 року Стрийським міським
відділом ЗАГС Львівської області,
актовий запис № 130.

При
оформленні розлучення в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1-17 (сімнадцять)
гривень держмита в дохід держави.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
виготовлено в одному примірнику і має силу оригіналу.
Справа № 2-2797/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року                                                                                                      м.  Стрий

Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в
складі:       головуючого - судді               Юрчака Л.Б.

при
секретарі                                               Кухтій
О.Й.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом КП
"Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення боргу за надані послуги по
теплопостачанню,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за надані послуги
по теплопостачанню в сумі 1709 грн. 88 коп..

В
обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те,  що відповідачі які проживають в АДРЕСА_1не
здійснювали оплати за тепло,  внаслідок
чого станом на 01.08.2007 року у них утворилась заборгованість в сумі 1709 грн.
88 коп.,  яку добровільно погасити
відмовляються. Несвоєчасний розрахунок за надані послуги по теплопостачанню зі
сторони споживачів призводить до створення критичної ситуації в системі
теплопостачання дер'жави,  так як не
надходять кошти які необхідні для проведення робіт по забезпеченню
безперебійного теплопостачання,  що може
призвести до припинення подачі теплової енергії підприємствам,  організаціям та населенню Стрийщини,  а тому позивач вимушений звернутися до суду.

В
судовому засіданні представник позивача Пак О.В. підтримав позовні вимоги,  покликаючись на викладені в позові
обставини,  просить стягнути з
відповідачів 1709 грн. 88 коп..

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,  однак
відповідачка ОСОБА_1 подала в суд заяву,
в якій просить справу слухати без її присутності,  позовні вимоги визнала.

Суд,  заслухавши представника позивача,  перевіривши матеріали справи,  оцінивши зібрані докази,  вважає,
що позов'слід задоволити.

В
судовому засіданні встановлено,  що в
квартирі за адресою: АДРЕСА_1,  згідно довідки
КП "Надія" за № 6588 від 23.11.2006р. прописані /зареєстровані/ і
проживають відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно
довідки про оплату /розр. номер 1016189/ станом на 1.08.2007р. заборгованість
відповідачів перед КП "Стрийтеплоенерго" становить 1709 грн. 88
коп.,  яка підлягає стягненню в користь
позивача.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212-215 ЦПК України,   ст.  ст.
67,  68 ЖК України,   ст.
509,  543,  1166 ЦК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1,  1962 р.н.,
ОСОБА_2,  1986 р.н. / АДРЕСА_1/ солідарно в користь КП
"Стрийтеплоенерго /м.  Стрий
вул.  Новаківського,  9,
код. 05432684,  роз/рах
0527,  МФО 385435,  ЗРФ АКБ
"Трансбанк" м.  Львів/ - 1709
грн. 88 коп заборгованості за теплопостачання та 30 грн. судового збору,  а всього 1739 (одна тисяча сімсот тридцять
дев"ять) грн. 88 коп..

Стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно-
51 грн. держмита в дохід держави.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
виготовлено в одному примірнику і має силу оригіналу.