overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2- 6940 / 07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року

Рівненький
міський суд

головуючий  Герасимчук М. К. при секретарі Тимощук С. С.
,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2. аліментів на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісячно,  до досягнення
дитиною повноліття та аліментів на її утримання,  до досягнення дитиною трьохрічного віку. Свої
вимоги обґрунтовує тим,  що відповідач не
надає будь-якої матеріальної допомоги на її утримання та утримання малолітньої
дитини.

В судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач
позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд прийшов до висновку,  що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Встановлено,  що сторони перебувають у зареєстрованому 9 жовтня 2004 року відділом
РАГС м.  Рівне шлюбі,  від якого мають малолітню доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Вимоги
позивача узгоджуються з положеннями
ст.  84,  180 СК України,  згідно яких дружина,  з якою проживає дитина,  має право на утримання від чоловіка - батька
дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку,
а також,  що кожен з батьків
зобов'язаний утримувати дитину до її повноліття.

На
підставі викладеного  ст.  84,  180,
182,  183 СК України,  керуючись
ст.  10,  11,
60,  212 -215,  367 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  уродженця с. Нова Українка
Рівненського району Рівненської області на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно,  але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  починаючи з 16
липня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  уродженця с. Нова Українка
Рівненського району Рівненської області на користь ОСОБА_1аліменти на її
утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно,  до досягнення дитиною - донькою
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження трьохрічного
віку,  до 6 квітня 2008
року.

Стягнути
з ОСОБА_2 в прибуток держави мито в розмірі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4
ст.
295 ЦПК
України.

Допустити
до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів в сумі платежу за
один місяць.
справа № 2- 6535 / 07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня 2007
року

Рівненький
міський суд

головуючий  Герасимчук М. К. при секретарі Тимощук С. С.
,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2.  аліментів на утримання синів ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження в розмірі по 30 грн.,  щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Свої
вимоги обґрунтовує тим,  що
відповідач,  будучи батьком дітей,  в добровільному порядку не надає матеріальної
допомоги. Дітей повністю перебувають на її утриманні.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Суд,  у відповідності до  ст.
169 ЦПК України,  вважає можливим
розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі
матеріалів.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд прийшов до висновку,  що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Встановлено,  що ОСОБА_2.
є батькомОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1таОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження. Актовим записом № 362 від 23 травня 2005 року відділу РАЦС
Рівненського міського управління юстиції зареєстровано розірвання шлюбу між
ОСОБА_2.  та ОСОБА_1. Діти проживають з
матір'ю і перебувають на її утриманні. Стаття 180 СК України зобов'язує кожного з батьків утримувати дітей
до їх повноліття.

На
підставі викладеного  ст.  182,
183 СК України,  керуючись  ст.  10, 11,  60,
88, 212-215,  225,  226,
367 ЦПК України,
суд,  -

вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_2,  1968 року
народження,  уродженця с с.
Федорівка Гощанського району Рівненської області,  на користь ОСОБА_1аліменти на утримання дітей
- синів
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження в розмірі по 30
грн. на кожну щомісячно,  починаючи з
25 червня 2007 року і до
досягнення дітьми повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 в прибуток держави мито в розмірі 51 грн.

Допустити
до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів в сумі платежу за
один місяць.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано за письмовою заявою відповідача
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
справа № 2 - 7807 / 07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Рівненський
міський суд

головуючий  Герасимчук М. К.,  при секретарі   Тимощук С. С. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.  Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Рівненського міськвиконкому про визначення частки з майна,  що перебуває в спільній сумісній
власності,  -

встановив:

ОСОБА_1у
своєму позові просить суд визначити із спільної сумісної власності -кв. АДРЕСА_1частку в розмірі
1/2 частини квартири за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_2.

В
обгрунтування позовних вимог вказує,  що
відповідно свідоцтва про право власності на житло,  посвідченого 8 лютого 1995
року Фондом державно-комунального майна Рівненської міської Ради,  ОСОБА_2. та їй,  на праві приватної спільної сумісної
власності належить квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1року помер її
чоловік ОСОБА_2.,  у зв"язку з чим відкрилась
спадщина на його частку у спільній сумісній власності. Для прийняття спадщини
необхідно виділити частку спадкоємця в об'єкті власності.

В судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Представник
відповідача Барциковська Т.В. до початку судового засідання подала до суду
клопотання з проханням розглядати справу у відсутності представника
відповідача,  позовні вимоги визнає
повністю.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивача,  суд прийшов до висновку,  що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом
встановлено,  що відповідно до свідоцтва
про право власності на житло,
посвідченого 8 лютого 1995 року Фондом
державно-комунального майна Рівненської міської Ради,  ОСОБА_2. та ОСОБА_1на праві приватної
спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Актовим записом № 511 відділу РАГС Рівненського
міського управління юстиції засвідчено смерть ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1,  у зв'язку з чим відкрилась спадщина на його
частку у спільній сумісній власності.

У
відповідності до  ст.  370
ЦК України співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна,  що є у спільній сумісній власності. У разі
виділу частки із майна,  що є у спільній
сумісній власності,  частки кожного із
співвласників вважаються рівними.

На
підставі  ст.  370
ЦК України,  керуючись  ст.
ст.  10,
11,  60,  212,
212 - 215 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1.3адоволити повністю.

Виділити
із спільної сумісної власності у вигляді кв. АДРЕСА_1частку в розмірі 1/2 частини квартири за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1року,  ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4
ст.
295 ЦПК
України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007
року  Вишгородський районний суд
Київської області в складі:

головуючого  судді
-  Заріцького С.М.,

при секретарі           -
Смілянець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді справу за позовом Вишгородського РКП «ВИШГОРОДТЕПЛОМЕРЕЖА»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ВРКП «Вишгородтепломережа» звернулося до суду з вказаним
позовом посилаючись на те, що відповідач має заборгованість зі сплати за
опалення та гаряче водопостачання у розмірі 1886,10 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав
в повному обсязі та просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі
1886,10 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі
30,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що
відповідач є власником АДРЕСА_1та отримує послуги з опалення і гарячого
водопостачання, що надаються позивачем.

Відповідач належним чином не виконує свій обов'язок по
оплаті за послуги з опалення та гарячого водопостачання, які надає позивач,
внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1886,10 грн.

Відповідно до ст.ст. 10,64,67,68 ЖК України, ст.20 ч.3п.5
Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,
п.30 ч.1 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання
холодної та гарячої води і водовідведення затверджених КМ України від
21.07.2005 р. №630, п. 2.2 Тимчасового Договору
на споживання теплової енергії споживачі зобов'язані своєчасно та в
повному обсязі розрахуватись за отримані послуги надані їм ВРКП
«Вишгородтепломережа».

Таким чином
зважаючи на те, що відповідач не виконує взятих на себе  зобов'язань по сплаті за отримані  послуги,
суд приходить до висновку про задоволення позову, шляхом стягнення суми
заборгованості з відповідача в розмірі 1886,10 грн. та судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

На підставі ст.ст.10,64,67,68 ЖК України, керуючись ст.ст.
213,215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Вишгородського районного
комунального підприємства «Вишгородтепломережа» р/р 8767, , КРД(ф) АППБ «Аваль»  МФО 322904
- 1886,10 грн. заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та судові
втрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00
грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
С.М. Заріцький.
Справа
№ 4/2 - 3415/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року  Вишгородський районний суд
Київської області в складі:

головуючого  судді
-  Заріцького С.М.,

при
секретарі           -  Смілянець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення
аліментів.

Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона з 1996
року перебуває у громадському шлюбі з ОСОБА_2 , який не надає ніякої
матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Просила стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі
1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази
по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що від сумісного проживання  сторони мають сина ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

При встановленні розміру аліментів, суд бере до уваги
стан здоров'я та матеріальне становище дітей, які як встановлено судом
проживають разом з позивачкою, а також стан здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів.

В судовому засіданні не встановлено обставин, які
свідчили б про неможливість відповідача надавати допомогу на утримання дитини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розмір аліментів на
утримання дитини повинен становити 1/4 частини від усіх видів заробітку, саме
таку грошову суму, суд вважає достатньою для забезпечення належного рівня
виховання дітей.

Керуючись ст. ст. 180-184 СК України, на підставі ст. ст.
60, 212-215  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1949 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого на МПП ТОВ «БІО - Тест - Лабораторія» м. Київ, вул.
Ушинського, 25-А на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку
(доходів), починаючи з 08 листопада 2007
року  і до його повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах
стягнення аліментів за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:                                                                      підпис

Копія
вірна, Суддя                                                                                                                                         С.М.Заріцький
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007
року  Вишгородський районний суд
Київської області в складі:

головуючого  судді
-  Заріцького С.М.,

при секретарі           -
Смілянець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді справу за позовом Вишгородського РКП «ВИШГОРОДТЕПЛОМЕРЕЖА»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ВРКП «Вишгородтепломережа» звернулося до суду з вказаним
позовом посилаючись на те, що відповідачі мають заборгованість зі сплати за
опалення та гаряче водопостачання у розмірі 3997,68 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав
в повному обсязі та просить стягнути з відповідачів заборгованість за
теплопостачання та гарячу воду в розмірі 3997,68 грн. та судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і
час розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності відповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідачі є наймачами АДРЕСА_1та
отримують послуги з опалення і гарячого водопостачання, що надаються позивачем.

Відповідачі належним чином не виконують свій обов'язок по
оплаті за послуги з опалення та гарячого водопостачання, які надає позивач,
внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 3997,68 грн.

Відповідно до ст.ст. 10,64,67,68 ЖК України, ст.20 ч.3п.5
Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,
п.30 ч.1 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання
холодної та гарячої води і водовідведення затверджених КМ України від 21.07.2005
р. №630, п. 2.2 Тимчасового Договору  на
споживання теплової енергії споживачі зобов'язані своєчасно та в повному обсязі
розрахуватись за отримані послуги надані їм ВРКП «Вишгородтепломережа».

Таким чином
зважаючи на те, що відповідачі не виконують взятих на себе  зобов'язань по сплаті за отримані  послуги,
суд приходить до висновку про задоволення позову, шляхом стягнення суми
заборгованості з відповідачів солідарно в розмірі 3997,68 грн. та судові
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00
грн.

На підставі ст.ст.10,64,67,68 ЖК України, керуючись
ст.ст. 213,215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3- солідарно  на користь Вишгородського районного
комунального підприємства «Вишгородтепломережа» р/р 8767, , КРД(ф) АППБ «Аваль»  МФО 322904
- 3997,68 грн. заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та судові
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:                                                                                      С.М.
Заріцький.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007
року  Вишгородський районний суд
Київської області в складі:

головуючого  судді
-  Заріцького С.М.,

при секретарі           -
Смілянець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді справу за позовом Вишгородського РКП «ВИШГОРОДТЕПЛОМЕРЕЖА»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ВРКП «Вишгородтепломережа» звернулося до суду з вказаним
позовом посилаючись на те, що відповідачі мають заборгованість зі сплати за
опалення та гаряче водопостачання у розмірі 4066,26 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав
в повному обсязі та просить стягнути з відповідачів заборгованість за
теплопостачання та гарячу воду в розмірі 4066,26 грн. та судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і
час розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності відповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідачі є наймачами АДРЕСА_1та
отримують послуги з опалення і гарячого водопостачання, що надаються позивачем.

Відповідачі належним чином не виконують свій обов'язок по
оплаті за послуги з опалення та гарячого водопостачання, які надає позивач,
внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 4066,26 грн.

Відповідно до ст.ст. 10,64,67,68 ЖК України, ст.20 ч.3п.5
Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,
п.30 ч.1 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання
холодної та гарячої води і водовідведення затверджених КМ України від 21.07.2005
р. №630, п. 2.2 Тимчасового Договору  на
споживання теплової енергії споживачі зобов'язані своєчасно та в повному обсязі
розрахуватись за отримані послуги надані їм ВРКП «Вишгородтепломережа».

Таким чином
зважаючи на те, що відповідачі не виконують взятих на себе  зобов'язань по сплаті за отримані  послуги,
суд приходить до висновку про задоволення позову, шляхом стягнення суми
заборгованості з відповідачів солідарно в розмірі 4066,26 грн. та судові
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00
грн.

На підставі ст.ст.10,64,67,68 ЖК України, керуючись
ст.ст. 213,215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3- солідарно  на користь Вишгородського районного
комунального підприємства «Вишгородтепломережа» р/р 8767, , КРД(ф) АППБ «Аваль»  МФО 322904
- 4066,26 грн. заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та судові
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:                                                                                      С.М.
Заріцький.
Справа № 2-1685
І М ' Я М         У К Р А Ї Н И
2 листопада 2007 року  Волочиський районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого-судді                                  Чорного  С.Б.
при секретарі                                           Кошонько
розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Волочиську справу за  позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання
і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від  якого мають сина, 09.07.2002 року  народження.
ОСОБА_1 звернулась  в суд із
зазначеним позовом, вказуючи,
відповідача, який  ревнував її до
чоловіків, влаштовував
сварки, принижував її,
в травні   2004 року забрала  сина
своїх батьків в  Івано-Франківську  область і з
вони не  підтримують шлюбних  стосунків, не спілкуються, вона
має намір зареєструвати  шлюб
з іншим чоловіком, що
робить неможливим збереженння шлюбу, який просить
У попереднє судове засідання
позивач не з»явилась,  вказавши в позовній
справи у її
відсутності. Відповідач у
судове засідання не
з»явився, подавши заяву
справи
Дослідивши матеріали справи,
судом встановлено,
що подальше збереження шлюбних
стосунків і збереження  шлюбу є неможливим,
позов підлягає задоволенню.
проживати з позивачкою.
104, 110-112 СК України, ст.ст.
10, 57-60, 88, 130, 174,  212-215, 293 ЦПК
України, суд
Шлюб, зареєстрований Маначинською
сільською радою Волочиського району 24.11.2001 року,
запис № 1, між  ОСОБА_1 і ОСОБА_2
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу державне
стягнути з   ОСОБА_1, ОСОБА_2 від
Рішення може бути
оскаржено
до апеляційного
суду Хмельницької області  через Волочиський
райсуд протягом 20
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

В разі неподання в  10-дений строк заяв
про  апеляційне   оскарження, або апеляційних  скарг,
рішення набирає законної  сили.

Суддя:           підпис:

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного
суду                                                                                                 Чорний С.Б.