справа № 2-4875/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року.
Автозаводський районний с
уд м. Кременчука в складі:
Головуючого судді - Плахотн
ика Г.М.
При секретарі - Заніній О.В.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Кремен
чуці цивільну справу за позо
вом ОСОБА_1 до виконкому К
ременчуцької міської ради пр
о визначення часток у спільн
ій сумісній власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суд
у з вищеназваним позовом.
При цьому позивачка вказал
а, що їй та ОСОБА_2 згідно до
говору на право будівництва
індивідуального житлового б
удинку належить будинок АД
РЕСА_1 на праві спільної сум
існої власності.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 по
мер.
Після смерті чоловіка відк
рилась спадщина по закону на
невизначену частку померлог
о в спільній сумісній власно
сті в буд.АДРЕСА_1. Спадкоє
мцем по закону являється вон
а, як дружина. Після смерті чол
овіка звернулась до Третьої
державної Кременчуцької нот
аріальної контори для отрима
ння свідоцтва про право на сп
адщину після померлого чолов
іка . Але їй було відмовлено в
зв"язку з тим, що не визначена
частка померлого у спільній
сумісній власності. Тому вон
а змушена звертатися до суду
з даним позовом.
Просила суд винести рішенн
я суду, яким визначити за нею,
ОСОБА_1 та за нині померлим
її чоловіком ОСОБА_2 по 1/2 ч
астині будинку АДРЕСА_1.

Представник відповідача в
иконкому Кременчуцької місь
кої ради в судове засідання н
е з"явився, просив справу розг
лянути без його участі.
Представник третьої особи
Третьої Кременчуцької держа
вної нотаріальної контори в
судове засідання не з"явився
, просив справу розглянути бе
з його участі.
Заслухавши позивача, вивчи
вши матеріали справи, оцінив
ши докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
В судовому засіданні досто
вірно встановлено, що обстав
ини, викладені в позові мали м
ісце. ОСОБА_1 та ОСОБА_2
згідно договору на право буд
івництва індивідуального жи
тлового будинку належить буд
инок АДРЕСА_1 на праві спі
льної сумісної власності. І
НФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер
. Після смерті чоловіка відкр
илась спадщина по закону на н
евизначену частку померлого
в спільній сумісній власнос
ті в буд.АДРЕСА_1. Спадкоєм
цем по закону являється вона
, як дружина. Після смерті чоло
віка звернулась до Третьої д
ержавної Кременчуцької нота
ріальної контори для отриман
ня свідоцтва про право на спа
дщину після померлого чолові
ка . Але їй було відмовлено в з
в"язку з тим, що не визначена ч
астка померлого у спільній с
умісній власності. Тому вона
змушена звертатися до суду з
даним позовом.
Згідно зі ст.372 ЦК України час
тки співвласників у праві сп
ільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встанов
лено домовленністю між ними
або законом.

2
Тому суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню : за позивачкою
ОСОБА_1 та за померлим ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 необхід
но визначити по 1/2 частині іде
альної долі будинку АДРЕСА
_1.
Керуючись ст.ст. 355, 368, 372 ЦК Укра
їни, ст. 6,10,12 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконк
ому Кременчуцької міської ра
ди про визначення часток у сп
ільній сумісній власності - з
адовольнити.
Визначити, що позивачці О
СОБА_1 та померлому ІНФОРМ
АЦІЯ_1 ОСОБА_2 належить /з
а життя/ по 1/2 частині ідеально
ї долі будинку АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження
через Автозаводський районн
ий суд м. Кременчука.
В разі не подання заяви про
апеляційне оскарження , ріше
ння набирає чинності після з
акічення десятиденного терм
іну з дня проголошення рішен
ня, а в разі неподання апеляці
йної скарги - після закінченн
я двадцятиденного терміну.