Справа №4с-24/07/04
УХВАЛА
Іменем України
12 листопада 2007 року Київсь
кий районний суд м. Харкова у
складі: головуючого судді До
нець О.В., при секретарі Мулен
ко К.І., розглянувши заяву Акц
іонерно-комерційного банку с
оціального розвитку «Укрсоц
банк» в особі Харківської об
ласної філії АКБ «Укрсоцбанк
» на дії головного державног
о виконавця Відділу Державно
ї виконавчої служби Київсько
го району Харківського міськ
ого управління юстиції ОСО
БА_1,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерно-комерційний
банк соціального розвитку «
Укрсоцбанк» в особі Харківсь
кої обласної філії АКБ «Укрс
оцбанк» звернувся до суду з с
каргою на дії головного держ
авного виконавця Відділу Дер
жавної виконавчої служби Киї
вського району Харківського
міського управління юстиції
ОСОБА_1, посилаючись на на
ступне.
30.07.2007 р. ХОФ АКБ „Укрсоцбанк" от
римав постанову відділу Держ
авної виконавчої служби Київ
ського району Харківського м
іського управління юстиції в
ід 13.07.2007 р. про відкриття викона
вчого провадження № 805/17-07 від 13.07.
2007 за виконавчим листом № 2-865/07/02 в
ід 10.07.2007 р. Київського районного
суду м. Харкова про стягненн
я з ХОФ АКБ СР „Укрсоцбанк" 1623, 30
грн. на користь ОСОБА_2

14.08.2007 року ХОФ АКБ „Укрсоцбан
к" отримав постанову відділу
Державної виконавчої служби
Київського району Харківськ
ого міського управління юсти
ції від 14.08.2007 року про скасуванн
я постанови про відкриття ви
конавчого провадження № 805/17-07 в
ід 13.07.2007 за виконавчим листом №
2-865/07/02 від 10.07.2007 р. по виконанню ріш
ення Київського районного су
ду м. Харкова про стягнення з
ХОФ АКБ СР „Укрсоцбанк" 1623, 30 грн
. на користь ОСОБА_2 в зв'язк
у з тим, що начальником Київс
ького ВДВС Харківського місь
кого управління юстиції було
проведено перевірку матеріа
лів виконавчого провадження
по виконанню вищезазначеног
о виконавчого листа та встан
овлено, що державним виконав
цем було помилково вказано с
уму боргу -1623, 30 грн., але згідно в
иконавчого документу загаль
на сума боргу складає 16234, 30 грн.,
в зв'язку з чим було зобов'яза
но головного державного вико
навця служби ОСОБА_3 негай
но усунути недолік, винести п
останову про відкриття викон
авчого провадження відповід
но виконавчому документу.

До цього часу
постанова про відкриття ви
конавчого провадження по вик
онанню рішення Київського ра
йонного суду м. Харкова про с
тягнення з ХОФ АКБ СР „Укрсоц
банк" 16231, 30 грн. на користь ОСОБ
А_2 на виконання до ХОФ АКБ „У
крсоцбанк" не надходила.
26.09.2007 року на адресу ХОФ АКБ „У
крсоцбанк" надійшла
постанова № 805/17-07 від 07.09.2007 року п
ро об'єднання у зведене викон
авче провадження 3 виконавчи
х документів у відношенні од
ного боржника та
постанова від 13.09.2007 року про а
решт майна боржника та оголо
шення заборони на його відчу
ження по примусовому виконан
ню виконавчого листа № 2-865/07/02, на
казів №44/314-05, виданих 10.07.2007 p., 28.03.2006 p.,
09.08.2006 p.
27.09.2007 року до ХОФ АКБ „Укрсоцб
анк" надійшла
постанова про арешт коштів
боржника № З В/17- 7 від 07.09.2007 року п
о виконанню рішення Київсько
го районного суду м. Харкова
про стягнення з ХОФ АКБ СР „Ук
рсоцбанк" 16231, 30 грн. на користь
ОСОБА_2 за виконавчим листо
м № 2-865/07/02 від 10.07.2007 p., наказів №№ 44/314-05
від 28.03.2006р., 09.08.2006р., виданих Госпо
дарським судом Харківської о
бласті, про стягнення з ХОФ А
КБ СР «Укрсоцбанк» на корист
ь ПМПХРМФ „Союз" державного м
ита в розмірах 51, 00 грн. і 51, 00 грн.

ХОФ АКБ „Укрсоцбанк" вважає
, що
постанова про арешт коштів
боржника № ЗВ/17- 7 від 07.09.2007 року та

постанова від 13.09.2007 року про а
решт майна боржника та оголо
шення заборони на його відчу
ження по примусовому виконан
ню рішення Київського районн
ого суду м. Харкова №2-865/07/02, нака
зів №44/314-05, виданих 10.07.2007 p., 28.03.2006 p., 09.08.2
006 p. винесені з порушенням вимо
г чинного законодавства і пі
длягають скасуванню, оскіль
ки до теперішнього часу
постанова про відкриття ви
конавчого провадження по вик
онання виконавчого листа № 2-86
5/07/02 від 10.07.2007 р. Київського районн
ого суду м. Харкова про стягн
ення з ХОФ АКБ СР „Укрсоцбанк
" 16231, 30 грн. на користь ОСОБА_2
ними не отримана, в зв'язку з
чим АКБ „Укрсоцбанк" був позб
авлений можливості виконати
судове рішення у добровільн
ому порядку, а також оскаржит
и постанову, що є порушенням
права боржника у виконавчому
провадженні. Крім того, якщо
боржник є юридичною особою,
то виконання провадиться за
місцезнаходженням його пост
ійно діючого органу або майн
а. Харківська обласна філія А
КБ СР „Укрсоцбанк" не являєть
ся юридичною особою. В даному
випадку юридичною особою є А
кціонерно-комерційні банк со
ціального розвитку „Укрсоцб
анк", який знаходиться за адр
есою: 03150, м. Київ, вул. Ковпака.
29.
Представник заявника скар
гу підтримав.
Представник ДВС Київськог
о району Харківського місько
го управління юстиції в судо
ве засідання не з'явився, буд
учи належним чином оповіщени
м про день та час розгляду спр
ави. Причини неявки суду не по
відомив.
Суд, вислухавши представни
ка заявника, дослідивши мате
ріали справи, вважає скаргу т
акою, що підлягає задоволенн
ю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 383, 384 Ц
ПК України учасники виконавч
ого провадження та особи, які
залучаються до проведення в
иконавчих дій, мають право зв
ернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, д
ією або бездіяльністю держав
ного виконавця чи іншої поса
дової особи державної викона
вчої служби під час виконанн
я судового рішення порушено
їх права чи свободи. Скарга по
дається до суду, який видав в
иконавчий документ.
Акціонерно-комерційний ба
нк соціального розвитку «Укр
соцбанк» в особі Харківської
обласної філії АКБ «Укрсоцб
анк» звернувся до суду з скар
гою на дії головного державн
ого виконавця Відділу Держав
ної виконавчої служби Київсь
кого району Харківського міс
ького управління юстиції О
СОБА_1, посилаючись на те, що
останньою при винесенні пос
танов про арешт коштів боржн
ика № ЗВ/17- 7 від 07.09.2007 року та поста
нови від 13.09.2007 року про арешт ма
йна боржника та оголошення з
аборони на його відчуження п
о примусовому виконанню ріше
ння Київського районного суд
у м. Харкова №2-865/07/02, наказів №44/314
-05, виданих 10.07.2007 p., 28.03.2006 p., 09.08.2006 p. пору
шені вимоги діючого законода
вства.
Судом встановлено, що пост
ановою відділу Державної вик
онавчої служби Київського ра
йону Харківського міського у
правління юстиції від 13.07.2007 р. в
ідкрито виконавче проваджен
ня № 805/17-07 від 13.07.2007 за виконавчим л
истом № 2-865/07/02 від 10.07.2007 р. по викона
нню рішення Київського район
ного суду м. Харкова про стяг
нення з ХОФ АКБ СР „Укрсоцбан
к" на користь ОСОБА_2 1623, 30 гр
н.
Постановою відділу Держав
ної виконавчої служби Київсь
кого району Харківського міс
ького управління юстиції від
14.08.2007 року
постанова про відкриття ви
конавчого провадження № 805/17-07 в
ід 13.07.2007 за виконавчим листом №
2-865/07/02 від 10.07.2007 р. по виконанню ріш
ення Київського районного су
ду м. Харкова про стягнення з
ХОФ АКБ СР „Укрсоцбанк" 1623, 30 грн
. на користь ОСОБА_2 скасов
ана на підставі результатів
перевірки начальником Київс
ького ВДВС Харківського місь
кого управління юстиції мате
ріалів виконавчого провадже
ння по виконанню вищезазначе
ного рішення, якою встановле
но, що державним виконавцем б
уло помилково вказано суму б
оргу -1623, 30 грн., в той час як згід
но з виконавчим документом з
агальна сума боргу складає 1623
4, 30 грн.
Заявник посилається на те,
що до теперішнього часу
постанова про відкриття ви
конавчого провадження по вик
онанню рішення Київського ра
йонного суду м. Харкова про с
тягнення з ХОФ АКБ СР „Укрсоц
банк" 16231, 30 грн. на користь ОСОБ
А_2 на виконання до ХОФ АКБ „У
крсоцбанк" не надходила.
26.09.2007 року на адресу ХОФ АКБ „У
крсоцбанк" надійшла
постанова № 805/17-07 від 07.09.2007 року п
ро об'єднання у зведене викон
авче провадження трьох викон
авчих документів у відношенн
і одного боржника та
постанова від 13.09.2007 року про а
решт майна боржника та оголо
шення заборони на його відчу
ження по примусовому виконан
ню рішення Київського районн
ого суду м. Харкова про стягн
ення з ХОФ АКБ СР „Укрсоцбанк
" 1623, 30 грн. на користь ОСОБА_2
, наказів №44/314-05, виданих 10.07.2007 p., 28.0
3.2006 p., 09.08.2006 p.
27.09.2007 року до ХОФ АКБ „Укрсоцб
анк" надійшла
постанова про арешт коштів
боржника № З В/17- 7 від 07.09.2007 року п
о виконанню рішення Київсько
го районного суду м. Харкова
про стягнення з ХОФ АКБ СР „Ук
рсоцбанк" 16231, 30 грн. на користь
ОСОБА_2 , наказів №№ 44/314-05 від 28.0
3.2006р., 09.08.2006р., виданих Господарсь
ким судом Харківської област
і, про стягнення з ХОФ АКБ СР «
Укрсоцбанк» на користь ПМПХР
МФ „Союз" державного мита в ро
змірах 51, 00 грн. і 51, 00 грн.
Відповідно до ч.2 СТ. 24 Закону
України „Про виконавче пров
адження" державний виконавец
ь в постанові встановлює стр
ок для добровільного виконан
ня рішення та надсилає сторо
нам до відома. Також у постано
ві зазначається термін оскар
ження відповідно до діючого
законодавства та розрахунко
ві рахунок на який необхідно
сплачувати кошти.
Таким чином, боржник відпо
відно до Закону України „Про
виконавче провадження" має п
раво виконати судове рішення
у добровільному порядку.

Відповідно д ч.1 ст. ЗО Закон
у України „Про виконавче про
вадження" державний виконаве
ць, починаючи виконувати ріш
ення, повинен пересвідчитис
я, чи отримана боржником копі
я постанови про відкриття ви
конавчого провадження і чи з
дійснені ним дії, спрямовані
на добровільне виконання рі
шення у встановлений постано
вою строк відповідно до стат
ті 24 цього Закону.
Суду не надано доказів отри
мання заявником постанови пр
о відкриття виконавчого пров
адження по виконанню рішення
Київського районного суду м
. Харкова про стягнення з ХОФ
АКБ СР „Укрсоцбанк" 16231, 30 грн. на
користь ОСОБА_2 , що позба
вило його можливості виконат
и судове рішення в добровіль
ному порядку.
Відповідно ч.1 ст. 20 Закону Ук
раїни „Про виконавче провадж
ення" якщо боржник є юридично
ю особою, то виконання провад
иться за місцезнаходженням й
ого постійно діючого органу
або майна.
Відповідно до ч.3 ст. 95 ЦК Укр
аїни філії та представництва
не є юридичними особами. Тобт
о Харківська обласна філія А
КБ СР „Укрсоцбанк" не являєть
ся юридичною особою. В даному
випадку юридичною особою є А
кціонерно-комерційні банк со
ціального розвитку „Укрсоцб
анк", який знаходиться за адр
есою: 03150, м. Київ, вул. Ковпака.
29.
Таким чином
постанова про арешт коштів
боржника № ЗВ/17- 7 від 07.09.2007 року та

постанова від 13.09.2007 року про а
решт майна боржника та оголо
шення заборони на його
відчуження по примусовому
виконанню рішення Київськог
о районного суду м. Харкова №
2-865/07/02 про стягнення з ХОФ АКБ СР
.Укрсоцбанк" 1623, 30 грн. на корист
ь ОСОБА_2 , наказів №44/314-05, ви
даних 10.07.2007 p., 28.03.2006 p., 09.08.2006 р. не відпо
відають вимогам чинного зако
нодавства України, в зв'язку
з чим підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 37 Закону У
країни «Про виконавче провад
ження» ВДВС Київського район
у Харківського міського упра
вління юстиції повинен напра
вити виконавчий документ за
належністю за місцем знаходж
ення юридичної особи - боржни
ка, який знаходиться за адрес
ою: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29.

На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 208-210, 212, 383-388 ЦПК Ук
раїни, ст. ст. 20, 24, 30, 37 Закону Укр
аїни «Про виконавче провадже
ння», суд -
УХВАЛИВ:
Скаргу Акціонерно-комерц
ійного банку соціального роз
витку «Укрсоцбанк» в особі Х
арківської обласної філії АК
Б «Укрсоцбанк» задовольнити
.
Скасувати постанову відді
лу Державної виконавчої служ
би Київського району Харківс
ького міського управління юс
тиції № ЗВ/17-07 від 07.09.2007 р. про ареш
т коштів боржника та постано
ву про арешт майна боржника т
а оголошення заборони на йог
о відчуження від 07.09.2007 р. по прим
усовому виконанню рішення Ки
ївського районного суду м. Ха
ркова №2-865/07/02 про стягнення з ХО
Ф АКБ СР «Укрсоцбанк» на кори
сть ОСОБА_2 16231, 30 грн., наказі
в №№ 44/314-05 від 28.03.2006 p., 09.08.2006 p., виданих
Господарським судом Харківс
ької області, про стягнення з
ХОФ АКБ СР «Укрсоцбанк» на ко
ристь ПМПХРМФ «Союз» державн
ого мита в розмірах 51, 00 грн. і 51, 00
грн., зобов'язавши відділ ДВС
Київського району Харківськ
ого міського управління
юстиції виконати дїі по на
дісланню виконавчого докуме
нта до ВДВС за місцем знаходж
ення
юридичної особи - боржника.

Ухвала може бути оскаржен
а в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Харківсько
ї області через суд першої ін
станції шляхом подачі в 5-денн
ий строк з дня проголошення у
хвали заяви про апеляційне о
скарження і поданням після ц
ього протягом 10 днів апеляцій
ної скарги, або в порядку ч.4 с
т. 295 ЦПК України.