Справа №2-3856/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2007 року Антраци
тівськиий міськрайонний суд
Луганської області у складі
: Головуючого
судді
Назарової М.В.
при секретарі
Зятьковій О.С.,
розглянувши у попереднь
ому судовому засіданні у зал
і судового засідання у м. Антр
ацит цивільну справу за позо
вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п
ро визнання права власності
на квартиру, придбану за дові
реністю, -
ВСТАНОВИВ.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3
перебвалі у шлюбі з 14 січня 1968 р
оку, 06 травняяя 2007 роу ОСОБА_3
померла.
Позивач ОСОБА_1 звер
нувся до суду із заявою про ви
знання недійсним договору да
рування АДРЕСА_1, укладено
го 08 січня 2003 року між його поме
рлою дружиною та відповідаче
м ОСОБА_2, визнання цією уг
оди договором купівлі-продаж
у з визнанням за ним та померл
ою дружиною як за подружжям п
рава власності на цей будино
к у рівних частках - по 1/2
В обгрунтування свого поз
ову посилається на те, що про і
снування договору дарування
він дізнався у нотаріальній
конторі, куди звернувся у 2007 ро
ці після смерті дружини, адже
під час його придбання він да
вав гроші дружині на придбан
ня будинку -11000 грн., і та особист
о займалася оформленням доку
ментів. Відповідач стороння
їхній родині людина, і у нього
не було ніяких підстав дарув
ати будинок його дружині.
У попередньому судовому
засіданні позивач підтримує
свої позовні вимоги.
Відповідач не з»явився,
подавши до суду про слухання
справи за його відсутність, п
озовні вимоги визнає у повно
му обсязі.
Треті особи на стороні в
ідповідача - ОСОБА_3 та О
СОБА_4, які є дітьми позивача
та померлої ОСОБА_3, підтв
ердили у попередньому судово
му засіданні, що батьки придб
али будинок за адресою: АДР
ЕСА_1, а про існування догово
рів і яких саме їм особисто ні
чого не відомо. Вважають позо
в як такий, що належить задово
льнити.
Суд, вислухавши позивач
а, третіх осіб, дослідивши док
ази у справі, вважає позов як т
акий, що підлягає повному зад
оволенню.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 2
35 ЦК України удаваним є правоч
ин, який вчинено сторонами дл
я приховування іншого правоч
ину, який вони насправді вчин
или, а відповідно до ч. 2 - якщо б
уде встановлено, що правочин
був вчинений сторонами для п
риховування іншого правочин
у, який вони насправді вчинил
и, відносини сторін регулюют
ься правилами щодо правочину
, який сторони насправді вчин
или.
Судом досліджено копії до
говору дарування від 08 січня 2
003 року, укладеного між ОСОБА
_3 та ОСОБА_2 щодо АДРЕС
А_1 /а.с. 9/, на момент укладеног
о якого позивач та ОСОБА_3
дійсно перебували у шлюбі /а.с
. 5/. 06 травня 2007 року ОСОБА_3 по
мерла /а.с. 10/.

2
Також суду надано довідки
ФССНВ у м. Антрацит на Антраци
тівському районі про виплату
позивачу напередодні укладе
ння вищезазначеного договор
у у відшкодування шкоди, завд
аної здоров»ю 8800 грн. /ас. 33/, а так
ож відомості Антрацитівсько
го БИ про продаж подружжям Лу
бенченко належної їм у рівни
х частках АДРЕСА_2 /а. с. 31/.
Обставини того, що факти
чно мав місце договір купівл
і-продажу будинку за 11000 грн. пі
дтвердив і відповідач /а.с. 26-30/.

Тому суд, оцінюючи ці док
ази у справі, доходить до висн
овку, що між померлою ОСОБА
_3 та відповідачем у дійснос
ті мала місце саме угода купі
влі-продажу будинку.
Відповідно до п. 14. Поста
нови Пленуму Верховного Суду
України № 3 від 28.04.78 року /з насту
пними змінами/ «Про судову пр
актик в справах про визнання
угод недійсними» встановивш
и, що угода укладена з метою пр
иховати іншу угоду, суд визна
є, що сторонами укладена та уг
ода, яку вони дійсно мали на ув
азі (Пункт 14 із змінами, внесен
ими згідно з Постановою Плен
уму Верховного Суду N 13 від 25.12.92).

Тому суд вважає вищеза
значений правочин, а саме - дог
овір дарування АДРЕСА_1 - у
даваним, скоєним з метою прих
овати інший - купівлю-продаж, я
кий вважає укладеним і, засто
совуючи правила щодо саме ць
ого правочину, вважає за необ
хідне визнати за позивачем
ОСОБА_1 та померлою ОСОБА
_3 як за подружжям право влас
ності на зазначений будинок
у рівних частках - по Уг за кож
ним.
На підставі ст. 235 ЦК Укр
аїни, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 293-294 Ц
ПК України, суд,-
ВИРППИВ:
Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права в
ласності на квартиру, придба
ну за довіреністю задовольни
ти повністю.
Визнати договір даруван
ня АДРЕСА_1 від 08.01.03 року, укл
адений між ОСОБА_2 та ОСО
БА_3, удаваним правочином.
Визнати дійсною угоду к
упівлі-продажу АДРЕСА_1 Лу
ганської області, житловою п
лощею 29,8 кв м, загальною площею
53,6 кв м, між ОСОБА_2 та ОСОБ
А_3 від 08 січня 2003 року, визнавш
и за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 п
раво спільної сумісної власн
ості подружжя на вищезазначе
ний житловий будинок у рівни
х долях - по Уг за кожним.
Заяву про оскарження ріше
ння може бути подано протяго
м 10 днів з дня проголошення рі
шення, апеляційну скаргу на р
ішення суду може бути подано
протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення.
Рішення надруковано у н
арадчій кімнаті.