справа 2-51292007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року Оболонський районний суд м.
Києва у складі

головуючого                             судді Волкова С.  А.

при
секретарі                              Мамонтовій
О.С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виселення та про
вселення,  третя особа ОСОБА_13.,  за позовом ОСОБА_2до Оболонської районної в
м.  Києві державної адміністрації,  КП "Житло сервіс "Приозерне"
про визнання права користування житловим приміщенням,  зобов"язання видачі ордеру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідачки,
просить виселити відповідачку із квартири АДРЕСА_1,  та вселити його та членів його сім"ї до
цієї квартири,  посилаючись на наступне.

На
підставі розпорядження Оболонської районної в м.  Києві державної адміністрації № 786 від
23.08.2007 року позивачу та членам його сім"ї був виданий ордер на право
зайняття службового житлового приміщення квартири АДРЕСА_1. При спробі вселення
в цю квартиру було з"ясовано,  що
печатки ЖЕКу на вхідних дверях квартири зірвано та в цій квартирі проживає
ОСОБА_2. ,  яка стверджує,  що є родичем померлого ІНФОРМАЦІЯ_2року
наймача цієї квартири ОСОБА_9

Позивач
вважає,  що ОСОБА_2.  проживає у спірній квартирі без належних
підстав та підлягає виселенню з цієї квартири без надання іншого житлового
приміщення.

ОСОБА_2.  звернулася до суду с позовом,  просить визнати за нею право користування
спірною квартирою та зобов"язати Оболонську районну в в м.  Києві державну адміністрацію видати їй ордер
на спірну квартиру,  посилаючись на
те,  що наймач квартири ОСОБА_9. є її
вітчимом,  вона проживає у спірній
квартирі тривалий час та має право користування нею відповідно до  ст.
ст.  64, 65 ЖК
України. Представник позивача ОСОБА_1. у судовому засіданні позов підтримала.
Представник ОСОБА_2.  проти позову
ОСОБА_1. заперечує,  позов ОСОБА_2.  підтримує в повному обсязі.

Представник
Оболонської районної в м.  Києві
державної адміністрації проти позову ОСОБА_2.
заперечує,  посилаючись на те,  що позивачкою не дотриманий порядок вселення
у спірну квартиру,  позивачка не була
членом сім"ї наймача спірної квартири ОСОБА_9 Позивачка весь час зберігає
за собою право користування квартирою АДРЕСА_3,
зареєстрована у цій квартирі.

ОСОБА_13 у
судове засідання не з'явилася,  про час та
місце розгляду справи повідомлена. Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності ОСОБА_13.

Представник
КП "Житлосервіс "Приозерне" у судове засідання не
з"явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
представника КП "Житлосервіс "Приозерне".

Вислухавши
пояснення осіб,  що беруть участь у
справі,  допитавши свідків,  дослідивши інші докази по справі,  суд встановив наступне.

Квартира
№ АДРЕСА_1була надана ОСОБА_6.,
ОСОБА_4.,  ОСОБА_3.  на підставі ордеру від 08.10.1976
року(а.с.  15-16).

Дівоче
прізвище ОСОБА_5.  - ІНФОРМАЦІЯ_4.
Матер"ю ОСОБА_5.  є ОСОБА_4.,  яка після розірвання шлюбу з батьком
відповідачки ОСОБА_7

отримала прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3.  Відповідачка перебувала у шлюбі з ОСОБА_8. з
24.04.1982 року по 20.10.1994 року(а.с.
42,  43,  45-46).

Мати
відповідачки перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9.та отримала прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_5(а.с.  38-40).

ОСОБА_10 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року(а.с.  41).

ОСОБА_9.
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  труп якого був
виявлений ІНФОРМАЦІЯ_2 року у спірній квартирі(а.с.  5, 7,
48).

Відповідно
до довідки КП "Житлосервіс "Приозерне" квартирна плата та
комунальні послуги по спірній квартирі нараховувалися на одну особу,  заборгованість по сплаті послуг по утриманню
спірної квартири складає 1.650 грн. 98 коп.(а.с.  75-77).

Відповідачка
ОСОБА_2.  була зареєстрована за адресою
спірної квартири з 29.03.1977 року по 23.03.1984 року,  коли була знята з реєстраційного обліку на
адресу м.  АДРЕСА_2(а.с.  18).

Відповідачка
ОСОБА_2.  зареєстрована на даний час в
м.  АДРЕСА_3(а.с.  78,
83).

Свідки ОСОБА_10. ОСОБА_11.,
ОСОБА_12.  суду пояснили,  що є знайомими ОСОБА_2.  Свідки вважають,  що ОСОБА_2.
з 1994 року проживає у спірній квартирі. Чи надавав ОСОБА_9. згоду на
проживання ОСОБА_2.  у спірній
квартирі,  їм невідомо. Яким чином
ОСОБА_2.  була вселена в 1994 році у
спірну квартиру їм невідомо. Які речі у спірну квартиру були придбані разом
ОСОБА_9. та ОСОБА_2.  їм невідомо. Дії
щодо вивезення тіла померлого ОСОБА_9 із спірної квартири здійснювали
працівники міліції та ЖЕКу.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  суд
вважає,  що ОСОБА_2.  не надано достатніх та належних доказів
того,  що вона поселилася у спірну
квартиру правомірно,  за згодою наймача
цієї квартири ОСОБА_9,  вела з ним
спільне господарство,  позивачка весь час
зберігає за собою право користування квартирою АДРЕСА_3,  в якій зареєстрована з 2000 року,  тому суд не вбачає правових підстав для
задоволення позову ОСОБА_2.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  суд
вважає,  що позов ОСОБА_1. в частині
вимог про виселення ОСОБА_2.  підлягає
задоволенню як законний та обґрунтований. Позов в частині вимог про вселення не
підлягає задоволенню,  з урахуванням
того,  що позивач ОСОБА_1. має ордер на
спірне житлове приміщення,  який надає
йому всі права щодо вселення у спірну квартиру.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 57, 58-60, 209, 212-215
ЦПК України,   ст.   ст.
64,  58, 116 ЖК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Виселити ОСОБА_2
із квартири № АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Позов
ОСОБА_2до Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації,  КП
"Житлосервіс "Приозерне" про визнання права користування
житловим приміщенням,  зобов"язання
видачі ордеру залишити без задоволення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
м.  Києва через Оболонський районний суд
м Києва.