Справа № 22ц-1883/07                          Головуючий у 1 інстанції пі
апеляційного суду Мурлигіна О.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року                                                                                           м
Миколаїв

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської

області у складі:

головуючого                                               Славгородської
Н.П.,

суддів:                                                           Мурлигіної
О.Я.,  Базовкіної Т.М. ,

при
секретарі судового засідання              Негрун
І.О.,

позивачки                                                    ОСОБА_1,

представника
відповідача                          Жуйкова
О.Є.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Зелена поляна» (далі
- СЗАТ «Зелена поляна») на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської
області від 23 липня 2007 року

по справі за
позовом ОСОБА_1 до СЗАТ «Зелена поляна» про відшкодування майнової і моральної

шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В січні
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СЗАТ «Зелена поляна» та АП
«Благодатненський птахопром» про відшкодування майнової і моральної шкоди,  завданої незаконним використанням її
земельної ділянки.

Ухвалою
Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2007 року в
якості співвідповідача залучена Садівська сільська рада,  а ухвалою того ж суду від 16 квітня 2007 року
вона та АП «Благодатненський птахопром» виключено з числа таких.

Заочним
рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2007
року позов задоволено. З СЗАТ «Зелена поляна» стягнуто на користь ОСОБА_1 1700
грн. майнової та 3300 грн. моральної шкоди,
а також 81 грн. судових витрат.

06 липня
2007 року СЗАТ «Зелена поляна» звернулося з заявою,  в якій просило переглянути рішення суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою
суду від 23 липня 2007 року відмовлено в перегляді рішення з вказаних підстав.

В апеляційній
скарзі відповідач просить скасувати ухвалу скасувати,  а справу направити на новий розгляд. На думку
апелянта,  висновки суду суперечать
вимогам процесуального закону.

Заперечуючи
проти задоволення апеляційної скарги,
позивачка просить залишити ухвалу суду без змін.

Заслухавши
судцю - доповідача,  пояснення осіб,  які беруть участь у справі,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає скасуванню з
наступних підстав.

Так,  в ч. 1
ст.  361 ЦПК України вказано,  що нововиявленими є таки обставини,  які є істотними та Не були і не могли бути
відомі особі,  яка звертається із заявою,  на час розгляду справи.

Встановивши,  що обставини,
на які посилається відповідач в заяві про перегляд рішення,  до таких не відносяться,  суд обґрунтовано відмовив в перегляді рішення
у зв'язку з ново виявленими підставами.

Доводи апеляційної
скарги не можуть бути взяті до уваги,
оскільки стосуються порядку та можливості оскарження відповідачем
заочного рішення та не спростовують висновків місцевого суду.

За такого
колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись  ст.
ст.  312,  315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу СЗАТ «Зелена поляна» відхилити,  а
ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2007
року про відмову в перегляді заочного рішення Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 21 травня 2007 року
у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення ,  але з цього часу може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.