Справа №2-572/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року Царичанськи
й районний суд Дніпропетровс
ької області у складі:
головуючого - судді Сороки Б
.М.
при секретарі - Дорошенко В.
В.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в залі с
уду смт. Царичанка Дніпропет
ровської області цивільну сп
раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дого
вору дійсним та визнання пра
ва власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явила позов д
о ОСОБА_2, про визнання дог
овору дійсним та визнання пр
ава власності на майно.
В обгрунтування позовних в
имог вказала, що 20 жовтня 2007 рок
у придбала у відповідачки жи
лий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, що зн
аходиться за адресою: АДРЕС
А_1 та який складається: А-1 - жи
лий будинок (саман обкл. цегло
ю), а-1 - сіни (цегла), Б-1 - сарай, В-1 -с
арай, Г-1 - сарай, Д-1 - сарай, Е-1 - вби
ральня; №1 - колодязь, згідно ко
пії техпаспорту.
За договором купівлі-прода
жу відповідачка ОСОБА_2, о
тримавши гроші в сумі 1000, 00 грив
ень передала ключі від домов
олодіння, необхідні документ
и по оплаті за користування п
риродним газом та електрично
ю енергією, технічну докумен
тацію на домоволодіння, пись
мову розписку про отримання
коштів за домоволодіння, поо
біцявши оформити документи п
о договору купівлі-продажу н
алежним чином до 27 жовтня 2007 ро
ку, однак до цього часу обіцян
ку не виконала, переїхавши жи
ти до м.Комсомольська Полтав
ської області.
Відповідачка є власником в
казаного майна, так як є спадк
оємцем після свого померлого
батька - ОСОБА_3, прийнявши
спадщину. її права підтвердж
уються наступними документа
ми: свідоцтво про смерть ОС
ОБА_3; свідоцтво про народже
ння ОСОБА_4; свідоцтво про
шлюб ОСОБА_4, яка отримала
прізвище чоловіка -ОСОБА_2
, розписка ОСОБА_5 від 22.09.2006 р
оку, Технічний паспорт на дом
оволодіння, Свідоцтво про пр
аво особистої власності на ж
итловий будинок.
Вважає, що між нею і відпові
дачкою було досягнуто згоди
щодо усіх суттєвих умов дого
вору, в тому числі визначена ц
іна проданої речі (1000 грн.), форм
а договору (письмова з нотарі
альним посвідченням). До того
ж відбулося виконання догов
ору фактично в повному обсяз
і: продавець отримав повну су
му визначеної вартості майна
, а сам об»єкт нерухомості був
переданий їй і вона (позивачк
а) володіє та користується ни
м. На цей час розпочато провед
ення ремонту жилого будинку,
приведено до порядку земель
ну ділянку, ведеться підсобн
е господарство.
В позасудовому порядку дан
е питання вирішити неможливо
, і тому вона змушена звернути
ся до суду за захистом прав і з
аконних інтересів шляхом виз
нання договору купівлі-прода
жу дійсним і визнання за нею п
рава власності на житловий б
удинок з господарськими спор
удами, що знаходиться за адре
сою: АДРЕСА_1.
Позивачка позовні вимоги
підтримала в повному обсязі.

Відповідачка у попереднє
судове засідання не з'явилас
я. Від неї надійшла заява з про
ханням розглянути дану справ
і у її відсутність. Позов визн
ає повністю.

Суд заслухавши позивачку, о
знайомившись з заявою відпов
ідачки, перевіривши матеріал
и справи, приходить до виснов
ку, що позов підлягає задовол
енню за слідуючих підстав.
20 жовтня 2007 року сторони укла
ли угоду, згідно якої відпові
дачка продала, а позивачка ку
пила жилий будинок з господа
рськими будівлями та споруда
ми, що знаходиться за адресою
: АДРЕСА_1 та складається: А
-1 - жилий будинок (саман обл. цег
лою), а-1 - сіни (цегла), Б-1 - сарай, В
-1 -сарай, Г-1 - сарай, Д-1 - сарай, Е-1 - в
биральня; №1 - колодязь. Відпов
ідачка, отримавши гроші в сум
і 1000 гривень - вартість жилого б
удинку з господарськими буді
влями та спорудами зобов"яза
лася нотаріально оформити до
говір до 27 жовтня 2007 року, що під
тверджується розпискою від 1
9 жовтня 2007 року. Однак до цього
часу договір купівлі-продаж
у домоволодіння належно не о
формлений, що примушує позив
ачку звернутися в суд.
Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщ
о сторони домовилися щодо ус
іх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими
доказами і відбулося повне а
бо часткове виконання догово
ру, але одна із сторін ухилила
ся від його нотаріального по
свідчення, суд може визнати т
акий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне п
освідчення договору не вимаг
ається.
Сторони по справі домовили
ся щодо усіх істотних умов до
говору та відбулося їх факти
чне виконання. Так як відпові
дачка ухилилася від нотаріал
ьного посвідчення договору,
то існують всі підстави для в
изнання договору купівлі-про
дажу дійсним та визнання пра
ва власності на житловий буд
инок за позивачкою.
Керуючись ст.220 ЦК України, с
т.ст. 130, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір к
упівлі-продажу житлового буд
инку з господарськими споруд
ами, що знаходиться за адресо
ю: АДРЕСА_1, укладений 20 жов
тня 2007 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будин
ок з господарськими спорудам
и, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається на протязі
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення.