Рішення

Іменем України

2о-139/07

22 жовтня 2007
р.   Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим

у
складі: судді                                                   -Стародуб
Г.А.

при
секретарі                                                    -Дзюмак   О.А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську справу за заявою ОСОБА_1
про належність правовстановлюючого документу -свідоцтва  на право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про належність правовстановлюючого документу - свідоцтва  на право власності на житло.

Свої
вимоги заявниця мотивує тим,  що з 1994
року вона знаходилась в шлюбних відносинах з ОСОБА_2,  від сумісного життя з яким дітей не
мали,  шлюбні відносини не реєстрували.
Мешкали вони однією сім"єю в АДРЕСА_1,  де ОСОБА_2. був зареєстрований і постійно
проживав. Разом з ними мешкали її діти: ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 і ОСОБА_7.

28.09.1994
року вони приватизували вищезазначений житловий будинок в рівних частках,  частка кожного складала 1/7 . ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2. помер. На теперішній час всі її діти досягли повноліття і вибули на
постійне місце проживання в Росію. Оскільки вона залишилась одна вона також
хоче продати приватизований будинок і виїхати до дітей в Росію на постійне
місце проживання. Але для цього їй необхідно звернутись до суду про
встановлення юридичного факту проживання однією сім"єю з ОСОБА_2. без
шлюбу і визнати за собою право власності на 1/7 частку жилого приміщення,  що належала померлому.

Звернутись
з такою заявою вона не має можливості,
оскільки в свідоцтві на право власності на житло в прізвищі ОСОБА_2. допущена
помилка.,  прізвище його вказане
ОСОБА_2,  в той час коли його прізвище
вірно ОСОБА_2,  що підтверджується
свідоцтвом про його смерть,  довідками
Воїнської сільської Ради,  в зв"язку
з чим вона змушена звернутись до суду про належність правовстановлюючого
документу - свідоцтва на право власності на житло,  розташоване в АДРЕСА_1 на ім. "я
ОСОБА_2,  яке фактично належить ОСОБА_2.

В
судовому засіданні заявниця підтримала заявлені нею вимоги і наполягає на їх
задоволенні.

Зацікавлена
особа - представник Воїнської сільської Ради Буянова О.О. не заперечує в
задоволені вимог заявниці.

Допитані
судом свідки ОСОБА_8. і ОСОБА_9. пояснили суду,
що ОСОБА_8. є рідною сестрою заявниці,
а ОСОБА_9 - племіницею заявниці і,
як близьким родичам,  їм
достовірно відомо те,  що заявниця з 1994
року проживала однією сім"єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу. Також з ними
проживали п"ятеро дітей заявниці. В вересні місяці 1994 року сім"я
приватизувала житловий будинок по АДРЕСА_1 Будинок на період приватизації
належав радгоспі „ Воїнський, " приватизували заявниця і члени сім'ї
будинок в рівних частках.  Чому  в
свідоцтві  направо  власності
на житло  від  28.09.1994 р.
прізвище

ОСОБА_2.  вказане
не вірно  їм не  відомо. Згідно  паспорту
на той час  ОСОБА_2. його прізвище
вірно було ОСОБА_2.

Вислухавши
заявницю,  свідків,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що вимоги заявниці обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що з 1994 року заявниця
знаходилась в шлюбних відносинах з ОСОБА_2,
від сумісного життя з яким дітей не мали,  шлюбні відносини не реєстрували. Мешкали вони
однією сім"єю в АДРЕСА_1,  де ОСОБА_2. був зареєстрований і постійно
проживав. Разом з ними мешкали діти заявниці: ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7.

28.09.1994
року заявниця і члени її сім'ї приватизували вищезазначений житловий будинок в
рівних частках,  частка кожного склала
1/7(а.с. П) . ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2. помер. ( а.с. 10 ) На теперішній час діти
заявниці досягли повноліття і вибули на постійне місце проживання в Росію,  куда
бажає виїхати на постійне місце проживання і заявниця,  але для цього їй необхідно продати
приватизований будинок,  в т .ч. 1/7
частку,  яка належала померлому ОСОБА_2.
Для цього їй необхідно звернутись до суду про встановлення юридичного факту
проживання однією сім"єю з ОСОБА_2. без шлюбу і визнати за собою право
власності на 1/ 7 частку жилого приміщення ,
що належала ОСОБА_2.

Оскільки
в свідоцтві на право власності на житло від 28.09.1994 р. в прізвищі
ОСОБА_2. допущена помилка.,  прізвище
його вказане ОСОБА_2,  в той час коли
його прізвище вірно ОСОБА_2,  то заявниця
змушена звернутись до суду про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу вищезазначеного свідоцтва на право власності на
житло на ім. "я ОСОБА_2. за адресою АДРЕСА_1.
Рішенням Воїнської сільської Ради від 14.10.2005 р. нумерація житлового будинку
АДРЕСА_1 була замінена на НОМЕР_1( а.с. 6-8).

Та
обставина,  що прізвище померлого вірно
ОСОБА_2 ,  підтверджується свідоцтвом про
його смерть,  довідками Воїнської
сільської Ради від 26.05.2007 p.,  поясненнями
заінтересованої особи і свідків ( а.с.
9, 10 ).

Оцінюючи
докази у їх сукупності,  суд вважає,  що вимоги заявниці обгрунтовані і знайшли
своє підтвердження в зв"язку з чим суд задовольняє вимоги заявниці.

На
підставі викладеного і керуючись  ст. .
ст.  60,
212-215,  256 п.6- 259 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про належність правовстановлюючого документу - свідоцтва  на право власності на житло задовольнити.

Встановити,  що свідоцтво на право власності на
житло,  видане 28.09.1994 p.,
приватизаційним органом - радгоспом
„Воїнський",  Красноперекопського
р-ну розташоване в АДРЕСА_1 на ім. "я ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7 в рівних
частках,  фактично належить ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
який ,  згідно свідоцтва про
смерть,  помер ІНФОРМАЦІЯ_1. в с
Воїнка,  Красно перекопського р-ну,  актовий запис №24 від 11.03.2004 р. Воїнської
сільської Ради,  Красноперекопського
р-ну,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 в рівних частках.

Рішення       може
бути    оскаржене   до
Апеляційного    суду    АР
Крим    через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом

10- ти
днів з дня проголошення рішення,  після
чого протягом 20 днів поданням апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку частини 4  ст.  295 ЦПК України.