Справа №2-436/2007
РІШЕННЯ

іменем України

5 листопада 2007
року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при
секретарі Петрусенко Т.В., з участю сторін: позивачки ОСОБА_1., представниці
відповідача Радченко О.В.,

розглянувши у
судовому засіданні в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
комунального підприємства „Житлово-комунальний центр" про відшкодування
моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

У серпні 2007
року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою, у якій просила зобов'язати
КП „ЖКЦ" у строк до 1 вересня 2007 року виконати ремонті роботи, викладені
у акті огляду жилого приміщення від 07.06.2006 р., та стягнути 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги
обґрунтовувались тим, що у квартирі, яка відноситься за своїм статусом до
гуртожитків, де вона проживає, виявилися дефекти, внаслідок яких під час дощів
вода затікає в кімнату, а також на кухні куток покрився пліснявою. Про
наявність цих дефектів та необхідність виконання ремонту 7 червня 2006 року
представниками КП "ЖКЦ" був складений акт. Проте ремонтні роботи,
вказані в акті, незважаючи на її вимоги, відповідач не виконав, внаслідок чого
вона зазнала моральної шкоди.

У судовому
засіданні позивачка просила задовольнити її вимоги, посилаючись на зазначені
обставини.

Представниця
відповідача позовні вимоги не визнала, пославшись на те, що позивачки не було
вдома, коли приходили робітники для виконання ремонту, а у подальшому вона з
цього питання до підприємства не зверталась.

Позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що на підставі ордера на житлову площу в гуртожитку від 28.10.2005
р. № 0403, копія якого долучена до справи, ОСОБА_1., - позивачка у справі,
разом з чоловіком та сином заселилася у квартиру, розташовану у
гуртожиткуАДРЕСА_1.

Як видно з
квитанції про оплату за житло та комунальні послуги за червень 2007 року,
заборгованості по їх оплаті позивачка не має.

Відповідно до п.
20 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів
УРСР від 3 червня 1986 року № 208, експлуатація гуртожитку здійснюється
житлово-експлуатаційною організацією, а при її відсутності - відповідним
підприємством, установою, організацією, у віданні якої перебуває гуртожиток,
відповідно до єдиних норм і правил експлуатації та ремонту жилого фонду. Згідно
п. 22 Примірного положення адміністрація підприємства, установи, організації, у
віданні якої перебуває гуртожиток, зобов'язана, зокрема, утримувати гуртожиток
відповідно до встановлених санітарних правил, єдиних правил і норм експлуатації
та ремонту житлового фонду, своєчасно провадити необхідний капітальний і
поточний ремонт гуртожитку.

Як вбачається з
акту від 07.06.2006 р. № 280, складеного представниками КП "ЖКЦ", -
відповідача у справі, при обстеженні квартири позивачки встановлено, що під час
косого дощу відбувається попадання води всередину кімнати з-під підвіконної
дошки. Шпалери вологі, видні сліди підтікання. На кухні у кутку зліва від вікна
зверху та внизу

2

на
шпалерах проступила пліснява. Необхідно виконати герметизацію підвіконної
дошки в кімнаті, виконати теплоізоляцію лівого вертикального шва на кухні.

З копії заяви
позивачки на адресу відповідача від 21.05.2007 p., вона просила на
протязі місяця усунути затікання води та інші дефекти жилого приміщення.

З акту від
05.07.2007 р. № 852, складеного представниками КП "ЖКЦ", під час
зливи зі шквальним вітром 03.07.2007 р. текла вода з-під підвіконної дошки. На
момент огляду виявлено, що на підлозі відвернута килимова доріжка. Канавки для
відведення дощової води на віконному блоці заповнені цементним розчином.
Необхідно прочистити канавки від цементного розчину, виконати герметизацію
примикання віконної коробки з боку фасаду споруди.

Як видно з
відповідей на звернення позивачки, зазначені у акті від 07.06.2006 р. № 280 з
урахуванням акту від 05.07.2007 р. № 852 ремонтні роботи не виконані, дефекти
не усунуті.

Посилання
представниці відповідача на те, що позивачка перешкоджає виконанню ремонтних
робіт, є необгрунтованими і доказами не підтверджені. Відсутність позивачки за
місцем проживання у призначений для ремонту день 15.08.2007 р., про що зазначено у
відповідному акті, не звільняє відповідача від обов'язку виконати ремонт
упродовж розумного строку.

Відповідно до
ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення
її прав. Моральна шкода, полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких особа
зазнала у зв'язку з пошкодженням її майна.

Як видно з
пояснень позивачки та підтверджується актами, складеними відповідачем, під час
періодичного затікання дощової води пошкоджуються шпалери та килимові покриття,
виникає необхідність збирати воду, просушувати килимову доріжку, замінювати
шпалери. Ці обставини змушують позивачку докладати додаткових зусиль для
усунення порушень її прав та приведення квартири і майна у нормальний стан.

Відсутність
завданої позивачці моральної шкоди внаслідок своєї бездіяльності відповідач не
довів.

Суд, виходячи з
характеру порушення прав позивачки, глибини та тривалості її душевних
страждань, ступеню вини відповідача, вважає розмір моральної шкоди у позовній
заяві завищеним і визначає розмір її відшкодування на суму 300 гривень.

Керуючись ст.
209, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Зобов'язати
комунальне підприємство „Житлово-комунальний центр" у квартирі за
адресою:АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, у місячний строк виконати герметизацію
примикання до стін віконного блока у кімнаті та теплоізоляцію лівого
вертикального шва стіни у кухні.

Стягнути з
відповідача на користь позивачки 300 гривень на відшкодування завданої
моральної шкоди 300 гривень.

У іншій частині
позову відмовити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Київської області. Заяви про апеляційне
оскарження можуть бути подані протягом десяти днів. Апеляційні скарги можуть
бути подані протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.