Справа № 2- 2126/2007р.
УХВАЛА
13 листопада 2007 року Ленінськ
ий районний суд м. Кіровоград
а в складі:
головуючого - судді Іваново
ї Л.А. при секретарі - Карабано
вій В.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіров
ограді цивільну справу за по
зовом Кіровоградського місь
крайонного центру зайнятост
і до ОСОБА_1 про стягнення
витрат на навчання за поруше
ння умов договору в зв'язку з п
рипиненням навчання без пова
жних причин, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся
до суду з позовн
ою заявою до ОСОБА_1 пр
о стягнення витрат на навчан
ня за порушення умов договор
у в зв'язку з припиненням навч
ання без поважних причин, пос
илаючись на те, що 17.11.2005 року між
Кіровоградським міськрайон
ним центром зайнятості та бе
зробітною ОСОБА_1 було укл
адено договір про направленн
я на професійне навчання за с
пеціальністю кравця до Кіров
оградського професійного лі
цею (ПТУ-2). Відповідач була зар
ахована на навчання в період
з 22.11.2005 року по 31.05.2006 року. Відпові
дно п.п. 3.1.2. вищезгаданого дого
вору, при самостійному припи
ненні навчання без поважних
причин, громадянин відшкодов
ує служби зайнятості витрати
, пов'язані з його навчанням. В
ідповідач припинила навчанн
я 19.02.2006 року, витрати складають
195 грн. 04 коп.
Представник позивача в суд
овому засіданні заявила клоп
отання про відмову від позов
них вимог, так як відповідач в
добровільному порядку сплат
ила всю суму витрат, пов'язани
х з її навчанням, зазначену в п
озовній заяві. Позивач також
просить стягнути з відповід
ача понесені ним судові витр
ати.
Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК Укр
аїни у разі відмови позивача
від позову суд постановляє у
хвалу про закриття проваджен
ня у справі.
Наслідки закриття провадж
ення у справі, передбачені ч.3
ст.206 ЦПК України позивачеві р
оз'яснені, підстав для неприй
няття відмови від позову не в
становлено, дана відмова не с
уперечить чинному законодав
ству та не порушує права та за
конні інтереси інших осіб, то
му, відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України провадження у справі
закривається.
Підлягає задоволенню вимо
га позивача про стягнення з в
ідповідача на його користь с
удових витрат, оскільки відп
овідач сплатила суму витрат,
пов'язаних з її навчанням вже
після пред'явлення до неї поз
ову, що підтверджується фото
копією квитанції №115/115 від 18 жов
тня 2007 року.
Відповідно до ст.89 ЦПК Украї
ни, якщо позивач не підтримує
своїх вимог внаслідок задов
олення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд, за з
аявою позивача, присуджує ст
ягнення всіх понесених ним в
итрат з відповідача.
Керуючись ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206
ЦПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Кіровогр
адського міськрайонного цен
тру зайнятості від позову до
ОСОБА_1.
Провадження у справі закр
ити.

Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь Кіровоградського місь
крайонного центру зайнятост
і 30 грн. витрат на інформаційн
о-технічне забезпечення розг
ляду справи.
Ухвала може бути оскаржен
а в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Кіровоград
ської області через Ленінськ
ий районний суд м. Кіровоград
а шляхом подачі в 5-денний стро
к з дня проголошення ухвали з
аяви про апеляційне оскаржен
ня і поданням після цього про
тягом 10-ти днів апеляційної ск
арги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК У
країни.