Справа № 2-2071/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Макіївка 25 грудня 2007 р.

Кіровський районний суд мі
ста Макіївки Донецької облас
ті у складі
головуючої судді Запорож
ець Т.А.
при секретарі Колесничен
ко Л.К.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні місцевого суду у м. Макії
вці цивільну справу за позов
ом Макіївського міського цен
тру зайнятості - робочого орг
ану виконавчої дирекції Фонд
у загальнообов'язкового держ
авного соціального страхува
ння на випадок безробіття до
ОСОБА_1 про стягнення сум
, витрачених на проходження п
рофогляду, -
ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2007 року Макіївс
ький міський центр зайнятост
і - робочий органу виконавчої
дирекції Фонду загальнообов
'язкового державного соціаль
ного страхування на випадок
безробіття (далі - Центр з
айнятості) звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про ст
ягнення сум, витрачених на пр
оходження профогляду, мотив
уючи позовні вимоги тим, що в
ідповідачці Центром зай
нятості їй було надано стату
с безробітного та призначена
виплата допомоги по безробі
ттю, своєю заявою ОСОБА_1 в
иявила бажання перенавчитис
я за професією продавець про
дтоварів, у зв'язку з чим була
направлена на проходження п
рофілактичного психіатричн
ого огляду, вартість якого ск
ладає 14 грн., яку відповідачка
у добровільному порядку пов
ернути відмовляється.
У судовому засіданні предс
тавник позивача - юрисконсул
ьт Мірошниченко О.М. , яка
діє за дорученням юридичної
особи, підтримала позовні ви
моги, в обґрунтування яких по
слалася на обставини, виклад
ені у позовній заяві, та зазн
ачила, що 19 лютого 2007 року ОСО
БА_13вернулася до Центру
зайнятості, як шукаюча робо
ту, де 26 лютого 2007 р. відповідно
до положень чинного законод
авства відповідачці було над
ано статус безробітного і пр
изначена виплата допомоги по
безробіттю. В своїй заяві від
28 березня 2007 року ОСОБА_1 ви
явила бажання перенавчитися
за професією продавець прод
товарів, після чого, згідно з
укладеним договором між ним
и та КУ "Психіатрична лікарня
№ 1 м. Макіївки", була направле
на для встановлення придатно
сті за обраною професією та п
ройшла профілактичний психі
атричний огляд, про що свідчи
ть повернутий корінець напра
влення. Вартість проходження
одного безробітного профогл
яду складає 14 грн. В назначену
дату - 22 червня 2007 року відповід
ачка Центр зайнятості не
відвідала, та взагалі більше
не з'являлася для отримання о
браних нею послуг, тому проси
ть стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь Центру зайнятості
суму, витрачених на проходже
ння профогляду - 14 грн. Судовій
збір на користь держави в сум
і 51 грн., та витрати на інформа
ційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 30 грн., проси
ть стягнути з відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_1, за
викликом до суду не з'явилася
, будучи вчасно і належним чи
ном повідомлена про місце й ч
ас розгляду справи, про причи
ни неявки суд не повідомила. З
а таких обставин в порядку пе
редбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК Укра
їни, за згодою представника п
озивача суд вважає за можлив
е вирішити справу у відсутні
сть відповідачки, на підстав
і наявних в ній даних і доказі
в, з постановлениям заочного
рішення.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, перевіри
вши матеріали справи та досл
ідивши надані докази, суд у м
ежах заявлених позовних вимо
г ( ст. 11 ЦПК України) установив
наступне.
Статтею 2 Закону України від
1 березня 1991 року № 803-Х11 "Про зайн
ятість населення" (далі-Закон
№ 083-ХІІ) передбачено, що безро
бітними визнаються працезда
тні громадяни працездатного
віку, які через відсутність
роботи не мають заробітку аб
о інших передбачених законод
авством доходів і зареєстров
ані у державній службі зайня
тості як такі, що шукають роб
оту, готові та здатні приступ
ити до підходящої роботи.
З матеріалів особистої спр
ави ОСОБА_1 убачається, що
19 лютого 2007 року відповідачка
звернулась до Макіївського м
іського центру, як шукаюча ро
боту, та в своїй заяві від 28 бе
резня 2007 року виявила бажання
перенавчатися за професією
продавець продтоварів.
Наказом директора Макіївс
ького центру зайнятості від
26 лютого 2007 року № НТ070226 ОСОБА_1
надано статус безробітног
о та відповідно до ст. ст. 22 т
а 23 Закону України "Про
загальнообов'язкове держ
авне соціальне страхування н
а випадок безробіття" призна
чено виплати допомоги по без
робіттю.
Договором № 90 від 2 жовтня 2006 р
оку, укладеним між Центром
зайнятості та КУ "Психіатри
чна лікарня № 1 м. Макіївки", лі
карня зобов'язалася на підст
аві письмових направлень Ц
ентру зайнятості надавати
первинний профілактичний ог
ляд безробітних.
Відповідно до корінця напр
авлення № 107 від 15 червня 2007 року
ОСОБА_1 20 червня 2007 року про
йшла психіатричний огляд у К
У "Психіатрична лікарня № 1 м. М
акіївки".
Наказом Центру зайнято
сті від 23 липня 2007 року № НТ0707 О
СОБА_1 було знято з обліку як
безробітну з 22 липня 2007 року у з
в'язку з невідвідуванням без
робітним державної служби за
йнятості без поважних причин
30 календарних днів і більше.

Листом Центру зайнятості
від 28 вересня 2007 року ОСОБА_1
було запропоновано відшкод
увати кошти в сумі 14 грн. у добр
овільному порядку.
Пунктом 3 статті 36 Закону Укр
аїни від 2 березня 2000 року № 1533-111 "П
ро загальнообов'язкове держа
вне соціальне страхування на
випадок безробіття" передба
чено, що сума виплаченого заб
езпечення та вартості надани
х соціальних послуг застрахо
ваній особі внаслідок умисно
го невиконання нею своїх обо
в'язків та зловживання ними с
тягується з цієї особи відпо
відно до законодавства Украї
ни з моменту виникнення обст
авин, що впливають на умови в
иплати їй забезпечення та на
дання соціальних послуг.
Перевіривши матеріали спр
ави, оцінивши представлені в
силу положень ст. 60 ЦПК Украї
ни докази в їх сукупності, су
д приходить до висновку, що
ОСОБА_1 в односторонньому п
орядку не виконує встановлен
і договором зобов'язання із о
плати суми, витраченої на про
ходження її профогляду в роз
мірі 14 грн., яка належить стягн
енню з відповідачки на корис
ть Макіївського міського цен
тру зайнятості.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦП
К України у зв'язку зі звільне
нням позивача від сплати суд
ового збору, він підлягає стя
гненню з відповідачки в дохі
д держави у розмірі 51 грн.
Вирішуючи питання про розп
оділ судових витрат на інфор
маційно-технічне забезпечен
ня позову, суд приймає до ува
ги причини, з яких позивач зв
ернувся до суду, враховує йог
о матеріальне становище, том
у відповідно до ст. 81 ЦПК Укра
їни, вважає за необхідне вказ
ані судові витрати у розмірі
30 грн. стягнути з відповідача
, позивача від сплати цих суд
ових витрат звільнити.
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст. ст. 11, 60, 81, 88,
212, 213, 214, 215 Цивільного процесуал
ьного кодексу України, ст. 36 З
акону України "Про загальноо
бов'язкове державне соціальн
е страхування на випадок без
робіття", Порядком надання до
помоги по безробіттю, у тому
числі одноразової її виплати
для організації безробітним
и підприємницької діяльност
і", суд
ВИРІШИВ:
Позов Макіївського міськ
ого центру зайнятості - робоч
ого органу виконавчої дирекц
ії Фонду загальнообов'язково
го державного соціального ст
рахування на випадок безробі
ття до ОСОБА_1 задовольнит
и.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Макіївського міського ц
ентру зайнятості -робочого о
ргану виконавчої дирекції Фо
нду загальнообов'язкового де
ржавного соціального страху
вання на випадок безробіття
(розрахунковий рахунок 1064 У
ДК у Донецькій області, МФО 8340
16, ОКПО 13543682) кошти витрачені на
проходження профогляду у сум
і 14 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть держави судовий збір у р
озмірі 51 грн. та витрати на інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення розгляду справи у розмі
рі 30 грн.
Заява про перегляд заочног
о рішення подається" Кіровсь
кому районному суду м. Макіїв
ки протягом десяти днів з дня
отримання рішення.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду подається
Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський ра
йонний суд міста Макіївки пр
отягом десяти днів з дня прог
олошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається Апеляційно
му суду Донецької області че
рез Кіровський районний суд
м. Макіївки протягом двадцят
и днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження, або
протягом десяти днів з дня пр
оголошення рішення без попер
еднього подання заяви про ап
еляційне оскарження.
З оригіналом згідно.
Рішення набрало законної с
или
08.01.2008 р.