Справа № 2-2-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007р. Слов'янськи
й міськрайонний суд Донецько
ї області у складі:
головуючого - судді Руденк
о Л.М. при секретарі -Касиловій
О.О. за участю адвоката - Керан
чук Л.Л.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в місті Слов'янську цивіль
ну справу за позовом ОСОБА_
1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
, виконкому Слов'янської міс
ької ради - про встановлення ф
акту прийняття спадщини и пр
ава власності на частину буд
инку; про визнання договорів
дарування, купівлі-продажу д
омоволодіння недійсним; про
визнання частково недійсним
и державні акти про право при
ватної власності на землю, до
говорів дарування, купівлі п
родажу земельної ділянки; ві
дшкодування матеріальних за
трат, матеріальної та мораль
ної шкоди, та зустрічними поз
овами: ОСОБА_4 до ОСОБА_1
, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: ОСОБА_5 - про встанов
лення факту прийняття спадщи
ни; ОСОБА_6 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про усун
ення перешкод у користуванні
жилим будинком ,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2001р. до Слов'янського місь
кого суду з позовом про встан
овлення факту прийняття спад
щини, про визнання права влас
ності на частку будинку звер
нулись ОСОБА_1., ОСОБА_2
. і ОСОБА_3. до ОСОБА_5.,
ОСОБА_4., мотивуючи її тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБ
А_7, чоловік ОСОБА_1. і бать
ко двох інших позивачів. Післ
я його смерті залишилась спа
дщина у вигляді частини жило
го будинку АДРЕСА_1, в яком
у вони, як на час смерті спадко
ємця, так і по теперішній час п
роживають і прописані.
Спірний будинок у 1950 р. був пр
идбаний батьками ОСОБА_7.,
ОСОБА_5, відповідачем по с
праві, і ОСОБА_3, які перебу
вали на той час у зареєстрова
ному шлюбі, і належав їм на пра
ві загальної сумісної власно
сті, хоча згідно договору куп
івлі-продажу від 15.04.1950 р. покупц
ем є ОСОБА_5.
Мати чоловіка позивачки
ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІ
Я_2 Після її смерті відкрила
сь спадщина на 1/2 частку зазна
ченого будинку, яку фактично
прийняли чоловік померлої
ОСОБА_5 і син ОСОБА_7
., які

2
проживали і були прописан
і на той час у жилому буд
инку. Донька померлої - ОСО
БА_4., відповідачка по справі
, спадщину після смерті матер
і не прийняла.
Під час сумісного життя з
ОСОБА_7. у спірному будинку,
позивачкою ОСОБА_1. разом
з чоловіком за їх сумісні кош
ти були побудовані підсобні
будівлі: гараж, сарай, туалет,
душ, а також прибудова до буди
нку, вони прийняли участь у га
зифікації жилого будинку, не
одноразово ремонтували його
, що призвело до покращення ст
ану будинку і значно підвищи
ло його вартість.
Позивачі просили суд визна
ти факт прийняття спадщини у
вигляді 1/2 частки спірного бу
динку ОСОБА_7. після смерт
і його матері ОСОБА_3., поме
рлої ІНФОРМАЦІЯ_2., та визн
ати за ним право власності на
!4 частку спадкового будинку
АДРЕСА_1, як за спадкоємцем
першої черги по закону.
Визнати факт прийняття ним
и, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСО
БА_3., спадщини після смерті ї
х чоловіка і батька ОСОБА_7
., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. і
з урахуванням проведеного п
оліпшення будинку визнати за
ними право власності на част
ину спірного будинку.
05.04.2001р. ОСОБА_1., ОСОБА_2. і
ОСОБА_3. звернулись до суд
у з додатковим позовом в яком
у просили визнати частково н
едійсними договір дарування
, укладений 18.04.2000 p., відповідно до
якого ОСОБА_5. подарував 7/1
0 часток будинку АДРЕСА_1
ОСОБА_4. та договір купівлі-п
родажу, посвідчений нотаріал
ьно 20.02.2001 р. по реєстру № 504, за яким
ОСОБА_4. продала, а ОСОБА
_6 купила зазначений будино
к, мотивуючи тим, що відповіда
чі ОСОБА_5. і ОСОБА_4. не м
али право розпоряджатися ціл
им спірним будинком, врахову
ючи право ОСОБА_7. і їх прав
о на частку будинку в порядку
спадкування за законом.
Відповідачка ОСОБА_4. зв
ернулась до ОСОБА_1., ОСО
БА_2., ОСОБА_3. із зустрічни
м позовом про встановлення ф
акту прийняття спадщини, пос
илаючись на те, що після смерт
і матері ОСОБА_3. вона факт
ично вступила в управління і
володіння спадковим майном,
оскільки забрала після ІНФ
ОРМАЦІЯ_2. всі речі, переліче
ні у заповіті матері, а саме: 2 м
еталевих ліжка, сервант, чайн
ий і столовий посуд, пральну м
ашинку «Волга» , холодильник
«Донбас», газову плитку, годи
нник, 4 ковдри, меблі та інше, як
ими користується по теперішн
ій час.
Просила суд встановити фак
т прийняття нею спадщини піс
ля смерті її матері - ОСОБА_3
.
Відповідачка ОСОБА_6 зв
ернулась до суду із зустрічн
им позовом до ОСОБА_1., ОС
ОБА_2., ОСОБА_3. про усуненн
я перешкод у користуванні жи
лим будинком, в якому вказала
, що їй на праві власності нале
жить будинок під АДРЕСА_1,
де прописані відповідачі по
справі - ОСОБА_1., ОСОБА_2
. та ОСОБА_3., два

3
останніх там не
мешкають. Відповідачі відмо
вляються виписатися і звільн
ити її будинок, чим порушують
її право власника.
Просила суд усунути переш
коди в користуванні власніст
ю та зобов'язати ОСОБА_1. ,
ОСОБА_2. і ОСОБА_3. звільни
ти спірний жилий будинок і ви
писатися з нього.
Рішенням Слов'янського міс
ького суду від 25.06.2003р. встановле
но факт прийняття спадщини
ОСОБА_7. і ОСОБА_4. після
смерті їх матері - ОСОБА_3.,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2., а
також ОСОБА_1. , ОСОБА_2.
і ОСОБА_3. після смерті їх ч
оловіка і батька - ОСОБА_7. ,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано право власності за
ОСОБА_1. , ОСОБА_2. і ОС
ОБА_3. в рівних частках на 1/6 ча
стину домоволодіння АДРЕС
А_1.
Визнано недійсними догові
р дарування, укладений 18.04.2000р. м
іж ОСОБА_5. і ОСОБА_4. , з
гідно з яким остання прийнял
а в дар 7/10 частин зазначеного д
омоволодіння, та договір куп
івлі - продажу жилого будинку
АДРЕСА_1, укладений 20.02.2001р. м
іж ОСОБА_4. і ОСОБА_6 в ч
астині відповідно дарування
та продажу 1/6 зазначеного дом
оволодіння.
ОСОБА_1. , ОСОБА_2. і ОСО
БА_3. зобов'язані не чинити
ОСОБА_6 перешкоди в користу
ванні належної їй частини бу
динку АДРЕСА_1.
ОСОБА_1. , ОСОБА_2. і ОСО
БА_3. відмовлено в частині ви
знання права власності на за
значене домоволодіння у зв'я
зку із проведеним поліпшення
м.
Ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 09.03.2004р. р
ішення Слов'янського міськог
о суду від 25.06.2003р. скасовано.
В своїй додатковій заяві ві
д 06.07.2004р. до ОСОБА_4. , ОСОБА_
5. , ОСОБА_6 , третя особа - в
иконком Слов'янської міської
Ради, ОСОБА_1. , ОСОБА_2.
і ОСОБА_3. просили визнати
частково недійсними:
- державний акт на право при
ватної власності на земельну
ділянку АДРЕСА_1, площею 0
, 1 га, державний акт № 003871 серія Д
Н, зареєстрований в книзі зап
ису державних актів на право
приватної власності на земл
ю під № 3871, виданий 14.05.1998р. на ім'я
ОСОБА_5. ;
- державний акт на право при
ватної власності на земельну
ділянку АДРЕСА_1 площею 0, 1
га., державний акт III-ДН № 069955, за
реєстрований в книзі запису
державних актів на право при
ватної власності на землю пі
д № 9433, виданий 23 лютого 2001 року н
а ім'я ОСОБА_4. ;
- договір купівлі-продажу
земельної ділянки, посвідче
ний 01.03.2001р. приватним нотаріусо
м Слов'янського міського нот
аріального округа ОСОБА_10
, зареєстрований в реєстрі п
ід № 580, згідно котрого ОСОБА
_4

4
Л.М. продала ОСОБА_6
земельну ділянку площею
0,1 га., розташовану у АДРЕСА
_1;
- визнати порядок користув
ання земельною ділянкою та п
одвір'ям будинку АДРЕСА_1,
виділити їм в користування ч
астку земельної ділянки і по
двір'я будинку пропорційно з
аявленим вимогам про визнанн
я права власності на домовол
одіння АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_6 на кор
исть ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. моральну шкоду у роз
мірі 3000 грн., кожному, і на корис
ть ОСОБА_1. матеріальну шк
оду у розмірі 3336,67 грн.
Стягнути з ОСОБА_4. на кор
исть ОСОБА_1. ,ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. моральну шкоду у роз
мірі 3000 грн., кожному.
Стягнути з ОСОБА_5. на кор
исть ОСОБА_1. ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. моральну шкоду у роз
мірі 3000 грн., кожному.
Стягнути з відповідачів на
їх користь понесені всі по сп
раві витрати.
31.08.2005р. до суду звернулися О
СОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3
. з додатковою позовною заяво
ю до ОСОБА_4., ОСОБА_5., О
СОБА_6, виконкому Слов'янськ
ої міської ради , в якій просил
и:
· визнати факт прийня
ття спадщини 14 частини спірно
го домоволодіння ОСОБА_7.,
після смерті його матері - О
СОБА_3., померлої ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 та визнати за ним право в
ласності на 1А частку спадкоє
много будинку АДРЕСА_1, як
за спадкоємцем першої черги
за законом;
· визнати факт прийня
ття ОСОБА_1., ОСОБА_2., О
СОБА_3. спадщини 1/2 частки піс
ля смерті її чоловіка та бать
ка ОСОБА_7., померлого ІН
ФОРМАЦІЯ_1. і з урахуванням п
оліпшення, проведеного у буд
инку, визнати за ними право вл
асності на частку спірного д
омоволодіння, яка складає 33,7 %,
згідно висновку технічної ек
спертизи від 11.02.2002р.;
- визнати договори даруванн
я, укладені 12.12.1994р. та 18.04.2000р., згідн
о котрих, ОСОБА_5 подарува
в 3/10 і 7/10 частки будинку АДРЕС
А_1 ОСОБА_4. та посвідчені
по реєстру № 2623 і № 2-6000, недійсним
и;
· поновити право при
ватизації її чоловіку - ОСО
БА_7.
· стягнути з ОСОБА
_6 на її ОСОБА_1. користь ма
теріальну шкоду в розмірі 5988,17
грн.
У судовому засіданні ОСО
БА_1., яка діяла від свого іме
ні та за довіреністю від імен
і ОСОБА_2. та ОСОБА_3., сво
ї позовні вимоги підтримала
та пояснила, що вона разом з чо
ловіком ОСОБА_7. у 1980 р. забаж
али побудувати собі будинок,
але батьки чоловіка запропо
нували їм мешкати у спірному
будинку, оскільки намагалис
я його залишити їм. Вони почал
и поліпшувати буд. АДРЕСА_1
- разом з чоловіком за їх сумі
сні кошти були побудовані пі
дсобні будівлі: гараж, сарай, т
уалет, душ, а також прибудова д
о будинку, вони прийняли учас
ть у газифікації жилого буди
нку, неодноразово ремонтувал
и його.

5
ІНФОРМАЦІЯ_2. померла ма
ти чоловіка - ОСОБА_3, після
смерті якої залишилася спад
щина у вигляді 1/2части домовол
одіння АДРЕСА_1, оскільки
воно було придбано батьками
чоловіка у 1950 році, на ім'я ОСО
БА_5 і є спільною власністю п
одружжя. Спадкоємцями після
смерті ОСОБА_3. стали чоло
вік померлої -ОСОБА_5. та си
н померлої -ОСОБА_7., котрий
на час смерті матері мешкав у
спірному будинку. Вона вважа
є, що її чоловік - ОСОБА_7. фа
ктично прийняв спадщину післ
я смерті своєї матері - ОСОБ
А_3., померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
. и просить суд визнати факт п
рийняття спадщини 1/4 частини с
пірного домоволодіння ОСО
БА_7., після смерті його матер
і - ОСОБА_3., померлої ІНФО
РМАЦІЯ_2 та визнати за ним пр
аво власності на 1/4 частку спа
дкоємного будинку АДРЕСА_1
, як за спадкоємцем першої ч
ерги за законом.
Донька померлої - ОСОБА_
4., відповідачка по справі та
позивачка по зустрічному по
зову, спадщину після смерті м
атері не прийняла, а дані нею д
окази щодо отримання майна п
ісля смерті матері, котре нал
ежало померлої, не відповіда
ють дійсності, тому просила у
задоволенні вимог ОСОБА_4
. відмовити.
Під час сумісного життя з
відповідачем та батьком чол
овіка ОСОБА_5. у спірному б
удинку, вона разом з чоловіко
м - ОСОБА_7. за свої кошти по
будували: гараж, сарай, туалет
, душ, а також зробили прибудов
у до будинку, приймали участь
у газифікації жилого будинк
у, і протягом усього життя у нь
ому неодноразово ремонтувал
и його, що призвело до покраще
ння стану будинку і значно пі
двищило його вартість.
ІНФОРМАЦІЯ_1. її чоловік
та батько ОСОБА_7. і ОСОБ
А_2. -ОСОБА_7, помер. Після й
ого смерті і по теперішній ча
с вона разом з синами прописа
на у буд. АДРЕСА_1, мешкає та
м. Батько чоловіка - ОСОБА_5
. також продовжував мешкати у
даному будинку, а потім переї
хав до своєї доньки - ОСОБА_4
. Вона вважає, що після смерт
і ОСОБА_7. вона разом з сина
ми фактично прийняла спадщин
у и просить суд визнати факт п
рийняття нею -ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. і ОСОБА_3. спадщин
и 1А частки після смерті її чол
овіка та батька ОСОБА_7., по
мерлого ІНФОРМАЦІЯ_1. і з у
рахуванням поліпшення, прове
деного у будинку, визнати за н
ими право власності на частк
у спірного домоволодіння, як
а складає 33,7 %, згідно висновку
технічної експертизи від 11.02.200
2р..
Оскільки її чоловіком -
ОСОБА_7. була прийнята спадщ
ина після смерті матері - ОС
ОБА_3., а також нею та ОСОБА_
2. і ОСОБА_3. була прийнята
спадщина після смерті ОСОБ
А_7., то ОСОБА_5 - батько її ч
оловіка та ОСОБА_4., не мав п
рава розпоряджатися будинко
м та земельною ділянкою на св
ій розсуд, подарувавши їх сво
єї доньки ОСОБА_4., при цьом
у не враховуючи їх право на да
не майно. Вважає, що діями ОС
ОБА_5. порушено її та ОСОБА
_2. і ОСОБА_3. право власнос
ті, а тому просить суд визнати
договори дарування, укладен
і 12.12.1994р. та 18.04.2000р., згідно котрих,
ОСОБА_5 подарував 3/10 і 7/10
частки будинку № 85 по вул.

6
АДРЕСА_1 ОСОБА_4. та по
свідчені по реєстру № 2623 і № 2-6000,
недійсними.
Незаконно отримавши у дар
буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_4. п
родала його ОСОБА_6 , а том
у договір купівлі-продажу, по
свідчений 20.02.2001р. приватним нот
аріусом Слов'янського нотарі
ального округу ОСОБА_10 по
реєстру № 504, за яким ОСОБА_4
. продала, а ОСОБА_6 купил
а зазначений будинок, просит
ь визнати недійсним.
У травні 1998р. ОСОБА_5. прив
атизував земельну ділянку на
якій розташований спірний б
удинок, 14.05.1998р. отримав державн
ий акт № 003871 серія ДН на право пр
иватної власності на земельн
у ділянку АДРЕСА_1, площею
0, 1 га, зареєстрований в книзі
запису державних актів на пр
аво приватної власності на з
емлю під № 3871, але при цьому не п
оставивши їх до відома та не з
'ясувавши їх думки як співвла
сників, які разом з ним мешка
ли на даній земельній ділянц
і і також мають право на прива
тизацію її частки. Просила су
д визнати недійсним державни
й акт №003871 серія ДН на право при
ватної власності на земельну
ділянку АДРЕСА_1, площею 0
, 1 га, зареєстрований в книзі з
апису державних актів на пра
во приватної власності на зе
млю під № 3871, виданий 14.05.1998р. на ім
'я ОСОБА_5.
Так як ОСОБА_5. незаконн
о приватизував земельну діля
нку АДРЕСА_1, площею 0, 1 га, т
о є незаконними державний ак
т серії III-ДН №069955 на право прива
тної власності на земельну д
ілянку АДРЕСА_1 площею 0, 1 г
а зареєстрований в книзі зап
ису державних актів на право
приватної власності на земл
ю під № 9433 та виданий 23 лютого 2001 р
оку на ім'я ОСОБА_4. та дого
вір купівлі-продажу земельно
ї ділянки, посвідчений 01.03.2001р. п
риватним нотаріусом Слов'янс
ького міського нотаріальног
о округа ОСОБА_10, зареєстр
ований в реєстрі під № 580, згід
но котрого ОСОБА_4. продал
а ОСОБА_6 земельну ділянк
у площею 0, 1 га., розташовану у
АДРЕСА_1, а тому просила виз
нати дані державні акти на пр
аво приватної власності на з
емлю і договір купівлі-прода
жу недійсними та поновити пр
аво приватизації її чоловіку
- ОСОБА_7. і визнати порядо
к користування земельною діл
янкою та подвір'ям будинку
АДРЕСА_1, виділити їй, ОСО
БА_2. і ОСОБА_3. в користува
ння частку земельної ділянки
і подвір'я будинку пропорцій
но заявленим вимогам про виз
нання права власності на дом
оволодіння АДРЕСА_1.
Неправомірніми діями з бо
ку ОСОБА_5. , який помер І
НФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4. і
ОСОБА_6 їй заподіяна мате
ріальна та моральна шкода, як
у вона просить стягнути з О
СОБА_6 на її користь та ОСО
БА_2. і ОСОБА_3. моральну шк
оду у розмірі 3000 грн., кожному,
а також на її користь матеріа
льну шкоду у розмірі 5988, 17 грн.; з
ОСОБА_4. на її користь та
ОСОБА_2. і ОСОБА_3. моральн
у шкоду у розмірі 3000 грн., кожно
му.

7
Представник ОСОБА_1. -
адвокат ОСОБА_8 вимоги ост
анньої визнав та просив їх за
довольнити, а позов ОСОБА_6
та ОСОБА_4. залишити без за
доволення.
У судовому засіданні ОС
ОБА_4. свої позовні вимоги пі
дтримала у повному обсязі та
просила їх задовольнити, а ви
моги ОСОБА_1., ОСОБА_3..
ОСОБА_2. не визнала та просил
а в задоволенні їх вимог відм
овити, пояснивши, що її батьки
- ОСОБА_5. та ОСОБА_3., меш
кали у буд. АДРЕСА_1. Даний б
удинок батько придбав 15.04.1950 р. і
протягом тривалого часу меш
кав у ньому, газифікував його
, побудував гараж та інші госп
одарські споруди. Разом з бат
ьками мешкав її брат - ОСОБА
_7., який після одруження з О
СОБА_1. мав намір побудувати
своє житло і тому ті роботи, я
кі виконувалися ним у домово
лодінні, були безвідплатною
допомогою батькам.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їх
мати - ОСОБА_3., після смерті
якої вона забрала всі речі, пе
релічені у заповіті матері, а
саме: 2 металевих ліжка, серва
нт, чайний і столовий посуд, пр
альну машинку «Волга» , холод
ильник «Донбас», газову плит
ку, годинник, чотири ковдри, ме
блі та особисті речі, якими ко
ристується по теперішній час
. Ніхто з заявою про прийняття
спадщини після смерті матер
і до нотаріальної контори не
звертався. Просить суд встан
овити факт прийняття нею спа
дщини після смерті її матері
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМ
АЦІЯ_2.
12.12.1994 р. її батько -ОСОБА_5
. подарував їй 3/10 частини буд.
АДРЕСА_1 і вона прийняла дан
ий дар. Про дану угоду було від
омо, як братові так і його друж
ині, однак ні хто з них не оспо
рював дії ОСОБА_5.
ІНФОРМАЦІЯ_1. її брат - О
СОБА_2. помер, батько вирішив
жити разом з нею, а будинок по
дарувати їй. 18.04.2000р. він подарув
ав їй 7/10 часток вказаного вище
будинку і вона прийняла цей д
ар. Належний їй будинок вона в
ирішила продати, про що зверн
улася до установи про продаж
у нерухомості, вона займалас
я підбором покупців і у призн
ачений час повідомила її нео
бхідність з'явитися до нотар
іуса для укладання угоди куп
івлі-продажу. 20.02.2001р. вона прода
ла будинок АДРЕСА_1, який н
алежав їй на підставі догово
рів дарування від 12.12.1994р. та 18.04.2000р
.
Земельна ділянка на якій
знаходився будинок батьком б
ула приватизована и 14.05.1998р. він
отримав державний акт на пра
во приватної власності на зе
млю. Після отримання в дар буд
инок, вона звернулася до вико
нкому і їй було видано держав
ний акт на право приватної вл
асності на землю серії IІI-ДН №
069955. Дану земельну ділянку 01.03.2001р
. вона продала ОСОБА_6
У зв'язку з ти, що вона діял
а відповідно до закону , тому в
важає, що вимоги ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. задово
ленню не підлягають.

8
Представник ОСОБА_6 -
ОСОБА_9., вимоги останньої пі
дтримав та просив їх задовол
ьнити, вимоги ОСОБА_1., ОС
ОБА_3.. ОСОБА_2. не визнав т
а просив у їх задоволенні від
мовити, посилаючись на те, що в
ід імені ОСОБА_6 він займа
вся покупкою будинку АДРЕС
А_1 та земельною ділянкою на
якій розташований даний буд
инок. На час придбання спірно
го будинку він під забороною
не знаходився, а тому не було
підстав, які б свідчили про не
можливість укладання 20.02.2001р. до
говору купівлі-продажу будин
ку АДРЕСА_1, а 01.03.2001р. земельн
ої ділянки за вказаною адрес
ою. Після придбання будинку і
до теперішнього часу ОСОБА
_6 не має можливості ним кори
стуватися, оскільки у даному
будинку мешкає ОСОБА_1. і п
рописані її сини - ОСОБА_2. т
а ОСОБА_3., без належного до
зволу власника будинку і на н
еодноразові вимоги знятися з
реєстрації та звільнити буд
инок не реагують, чим порушую
ть права власника.
Представник Слов'янської м
іської Ради - спеціаліст І кат
егорії Слов'янського міськог
о відділу земельних ресурсів
- Глущенко Г.Г., позовні вимоги
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБ
А_7., щодо визнання недійсним
и державного акту на право пр
иватної власності на земельн
у ділянку АДРЕСА_1, площею
0,1 га, державний акт № 003871 серія Д
Н, зареєстрований в книзі зап
ису державних актів на право
приватної власності на земл
ю під № 3871, виданий 14.05.1998р. на ім'я
ОСОБА_5. та державного акту н
а право приватної власності
на земельну ділянку АДРЕСА
_1 площею 0,1 га., державний акт
III-ДН № 069955, зареєстрований в кни
зі запису державних актів на
право приватної власності н
а землю під № 9433, виданий 23 лютог
о 2001 року на ім'я ОСОБА_4., не в
изнала та просила залишити ї
х без задоволення, оскільки в
казані вище державні акти на
право приватної власності н
а земельну ділянку були вида
ні відповідно до діючого зак
онодавства.
Заслухавши пояснення стор
ін, свідків: ОСОБА_10, ОСОБ
А_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13.,
ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА
_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18.; до
слідивши матеріали справи, с
уд приходить до висновку, що п
озов ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. до ОСОБА_4., ОСОБ
А_5., ОСОБА_6., виконкому Сл
ов'янської міської ради про в
становлення факту прийняття
спадщини и права власності н
а частину будинку; про визнан
ня договорів дарування, купі
влі-продажу домоволодіння не
дійсним; про визнання частко
во недійсними державні акти
про право приватної власност
і на землю, договорів даруван
ня, купівлі продажу земельно
ї ділянки; відшкодування мат
еріальних затрат, матеріальн
ої та моральної шкоди задово
ленню не підлягає, а позовні в
имоги ОСОБА_4. до ОСОБА_1
., ОСОБА_2., ОСОБА_3. про вс
тановлення факту прийняття с
падщини, та ОСОБА_6 до ОС
ОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3.
про усунення перешкод у кори
стуванні жилим будинком підл
ягають задоволенню з наступн
их підстав.

9
У судовому засіданні с
відки ОСОБА_10., ОСОБА
_11.
пояснили, що вони є приватн
ими нотаріусами, відповідно
до наданих документів з боку
ОСОБА_5. та ОСОБА_4. укла
дали угоди, сумнівів, щодо нен
алежності того, або іншого ма
йна у них не виникало.
Свідок ОСОБА_12. у суді по
яснив, що він працює у агентст
ві по продажу нерухомості, до
нього звернулася ОСОБА_4.
з проханням обміняти або про
дати домоволодіння АДРЕСА
_1. Він освідчився, що будинок
належить ОСОБА_4. на підст
аві договорів дарування, огл
едів його на місці, а оскільки
він підтримував комерційні
стосунки з ОСОБА_9, то оста
нній запропонував придбати д
аний будинок, що потім було зр
облено.
Свідки ОСОБА_13. та ОСОБ
А_14., у судовому засіданні по
яснили, що після смерті своєї
матері - ОСОБА_3., ОСОБА_4
. забрала деякі речі, меблі та
електропобутові прилади, по
тім до неї переїхав жити її ба
тько - ОСОБА_5.
Свідки ОСОБА_15., ОСОБА
_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18.,
у суді пояснили, що ОСОБА
_1. разом зі своїм чоловіком
ОСОБА_7. та двома синами ме
шкала у будинку АДРЕСА_1. П
ід час мешкання вони з чолові
ком займалися будівлею госпо
дарських споруд, ремонтом у д
омі.
Ніхто із перелічених вище с
відків не вказав: які правові
стосунки існували під час сп
ільного проживання сина - О
СОБА_7. зі своєю сім'єю, та бат
ьків - ОСОБА_5. та ОСОБА_3
.; чи було між ними укладено уг
оду, що до створення спільног
о сумісного майна; що відбува
лося на сімейних нарадах і чи
були вони там присутні; який д
оход мали сім'ї ОСОБА_5. та й
ого сина ОСОБА_7.; хто і яку
суму вносив на придбання буд
івельних матеріалів, оплату
будівельних робіт та інше.
У судовому засіданні з дос
товірністю було встановлено
, що :
· згідно повідомлен
ь від 27.04.2000р. за №37, договору купі
влі-продажу від 15.04.1950р. та витяг
у з реєстру право власності н
а нерухоме майно КП «Бюро тех
нічної інвентаризації» м. Сл
ов'янська, будинок АДРЕСА_1
за договором купівлі-продаж
у від 15 квітня 1950 року, посвідче
ного Слов'янською державною
нотаріальної конторою 15.04.1950р. з
а реєстром № 4946, належить на пра
ві власності ОСОБА_5 (т.1 а.с
. 15, т.2 а.с.226);
ОСОБА_5. мав двох дітей: син
а - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3
та доньку - ОСОБА_4, ІНФОР
МАЦІЯ_4., що підтверджено сві
доцтвами про народження, де в
казано, що ОСОБА_7 є батько
м, а ОСОБА_3 -матір'ю (т.1 а.с.14,70);

10
-ОСОБА_7. був одружений 15
.07.1972 р. на ОСОБА_1. (після шлюб
у ОСОБА_4) та мав двох синів
: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5. т
а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6,
що підтверджено свідоцтвом
про укладання шлюбу (т.1 а.с.11) та
свідоцтвами про народження
(т.1 а.с.9,10);
-ОСОБА_7. разом зі своєю с
ім'єю мешкав з батьками у буди
нку АДРЕСА_1, але ні яких уг
од щодо утворення спільної с
умісної власності з батьками
не вкладав, а навпаки, як свід
чать пояснення його дружини
ОСОБА_1., мав намір побудув
ати особистий будинок;
- за життя правовідносини м
іж сином - ОСОБА_7. та його б
атьками ОСОБА_5. і ОСОБА_
3. регулювалися:
- Кодексом про шлюб та сім'ю
України (в редакції 1969р. зі зм
інами та доповненнями), а саме
: частиною 1 статті 77 - « За життя
батьків діти не мають права н
а їх майно, так само як і батьк
и не мають права на майно діте
й»; статтею 79
- « у разі виникнення спільн
ої власності батьків і дітей
правовідносини щодо цієї вл
асності регулюються на загал
ьних підставах Цивільним код
ексом України».
· за життя ОСОБА_7
., відповідно до діючих на той
час вимог Цивільного кодекс
у України в редакції 1963 р., не ур
егулював з батьками свого пр
ава щодо жилого будинку та го
сподарських споруд, розташов
аний по АДРЕСА_1, не уклав у
годи щодо утворення спільної
сумісної власності (ст. 113 ч.1), не
вимагав виділу своєї долі зі
спільного майна (ст.115 ч.1), що у с
вою чергу свідчить про те, що
ОСОБА_7. не претендував на
майно батьків;
· після смерті своєї
матері - ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_7. н
е звернувся з заявою про прий
няття спадщини до нотаріальн
ої контори, до суду з позовом п
ро фактичне прийняття спадщи
ни, що також свідчить про те, щ
о ОСОБА_7. не претендував н
а майно батьків ( т.іа.с.34,35);
ОСОБА_5, як власник домовол
одіння АДРЕСА_1 звертався
з заявою про отримання дозво
лу на будівництва гаражу на с
воєму подвір'ї і при цьому нео
бхідності у згоді інших мешк
анців вказаного будинку не б
уло; щодо користування самов
ільно збудованим сараєм; щод
о газифікації домоволодіння
і подальших угод по обслугов
уванню Слов'янським УГГ буд.
АДРЕСА_1, дані факти свідчит
ь про відсутність у мешканці
в буд. АДРЕСА_1 спільної су
місної власності;

11
12.12.1994 p. ОСОБА_5 подарував с
воїй доньки - ОСОБА_4. 3/10 част
ини буд. АДРЕСА_1 з відпові
дною частиною надвірних буді
вель і вона прийняла даний да
р, що підтверджено договором
дарування, зареєстрованого
Першою Слов'янською нот конт
орою 12.12.1994р. за реєстром № 2-6000 (т.1 а.
с. 82-83, 155,156,164). Дану угоду ОСОБА_7
. не оспорював, тобто він був з
годен з діями свого батька -
ОСОБА_5.;
- у 1997р. ОСОБА_5. звернувся д
о Слов'янської міської ради з
заявою на приватизацію земе
льної ділянки по АДРЕСА_1
на якій розташований його жи
лий будинок, представники зе
мельного відділу Слов'янсько
го виконкому робили заміри т
а план зовнішніх між земельн
ої ділянки на місці, про що бул
о відомо, як позивачам по осно
ваному позову, так і ОСОБА_7
., але ні жоден з них не оскаржу
вав рішенням Слов'янської мі
ської Ради №500/1 від 10.12.1997р., на підс
таві якого ОСОБА_5. переда
но у приватну власність земе
льна ділянка площею 0,1 га та ви
дано 14.05.1998 року державний акт на
право приватної власності н
а землю (т. 1 а.с. 296).
У своїх позовних вимогах
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_
3. просили визнати факт прий
няття спадщини 1/2 частини спір
ного домоволодіння ОСОБА_7
., після смерті його матері -
ОСОБА_3., померлої ІНФОРМ
АЦІЯ_2 та визнати за ним прав
о власності на Уг частку спад
коємного будинку АДРЕСА_1
, як за спадкоємцем першої чер
ги за законом; поновити ОСО
БА_7. право приватизації зем
ельної ділянки, розташованої
під АДРЕСА_1.
Відповідно до п.4 Прикінцеви
х та перехідних положень Цив
ільного кодексу України в ре
дакції 2003р., даний Кодекс засто
совується до цивільних відно
син, що виникли після набранн
я ним чинності. Щодо цивільни
х відносин, які виникли до наб
рання чинності Цивільним код
ексом України, положення цьо
го Кодексу застосовуються до
тих прав і обов'язків, що вини
кли або продовжують існувати
після набрання ним чинності
.
Згідно ст. 10 ЦК України (в ред
акції 1963р.), громадяни можуть, в
ідповідно до закону мати май
но в особистій власності, пра
во користуватися жилими прим
іщеннями та іншим майном, усп
адкувати і заповідати майно,
обирати рід занять і місце пр
оживання...
Відповідно до ст. 9 ЦК Україн
и (в редакції 1963р.) правоздатніс
ть громадянина - здатність ма
ти цивільні права і обов'язки
визначається в однаковій мі
рі за всіма громадянами Укра
їни, виникає у момент його нар
одження і припиняється з сме
ртю.

12
ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІ
Я_1 (т.1 а.с.13) і згідно з вимогами
ст. 9 ЦК України (в редакції 1963р.)
його правоздатність припини
лася. Крім цього, підтримуючи
дані вимоги у судовому засід
анні ОСОБА_1. не надала док
азів, які б свідчили про те, що
сім'я ОСОБА_5. та сім'я ОСО
БА_7. мешкали однією родиною
, вели спільне господарство; щ
о саме отримав у спадщину її ч
оловік - ОСОБА_7. після смер
ті своєї матері.
Враховуючи вище викладене
, суд вважає, що вимоги ОСОБА
_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. щод
о визнати факту прийняття сп
адщини 1/2 частини та права вла
сності на Viчастину домоволод
іння АДРЕСА_1, поновлення
ОСОБА_7. права на приватиза
цію земельної ділянки, розта
шованої під АДРЕСА_1 задов
оленню не підлягають.
У судовому засіданні ОСО
БА_1., яка діяла від свого іме
ні та від імені своїх синів -
ОСОБА_2. та ОСОБА_3., проси
ла визнати факт прийняття не
ю, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. спа
дщини, яка складається з Viчаст
ки після смерті її чоловіка т
а батька - ОСОБА_7., померлог
о ІНФОРМАЦІЯ_1. і з урахува
нням поліпшення, проведеного
у будинку, визнати за ними пра
во власності на частку спірн
ого домоволодіння, яка склад
ає 33,7 %, згідно висновку технічн
ої експертизи від 11.02.2002р., але по
зивачка не надала суду доказ
ів, які б свідчили про те: з чог
о ж складається спадщина її ч
оловіка - ОСОБА_7., чим саме
користується вона, а чим її ді
ти, котрі зареєстровані у спі
рному домоволодінні, але фак
тично мешкають по іншим адре
сам і цього не заперечує ОС
ОБА_1.; не довела що саме було
зроблено нею та її чоловіком
для поліпшення будинку АДР
ЕСА_1, оскільки частина залу
чених до матеріалів справи д
окументів, свідчить про те, що
саме ОСОБА_5. звертався у р
ізні організації, установи, о
плачував будівельні матеріа
ли та інше, необхідне для полі
пшення свого будинку.
ОСОБА_1. залучила до матері
алів справи товарні чеки про
оплату товару та будівельни
х матеріалів, однак у судовом
у засіданні не надала доказі
в, які б свідчили про те, що сам
е ці матеріали були витрачен
і на поліпшення спірного буд
инку, а не на будинок АДРЕСА
_2, який належить ОСОБА_1. н
а підставі договору довічног
о утримання, посвідченого Пе
ршою Слов'янською державною
нотаріальною конторою 14.04.1994 ро
ку за реєстром № 1-2378 (т.1 а.с.73,191). Час
тина наданих чеків за 2007 рік, ал
е як встановлено у судовому з
асіданні з 2001 року будинок А
ДРЕСА_1 належить ОСОБА_6,
яка ніякого відношення до ро
дини ОСОБА_4 не має.
Крім того, суд прийняв до ув
аги той факт, що тільки після т
ого, як ОСОБА_1. стало відом
о про продаж будинку АДРЕСА
_1

13
Слов'янська, вона звернула
ся до суду з позовом про вста
новлення факту прийняття спа
дщини та визнання права влас
ності на даний будинок
Таким чином, вимоги ОСОБ
А_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
щодо визнання за ними факту п
рийняття спадщини, яка склад
ається з 1/2 частки після смерт
і її чоловіка та батька - ОСО
БА_7., померлого ІНФОРМАЦІ
Я_1., і з урахуванням поліпшен
ня, проведеного у будинку, виз
нання за ними право власност
і на частку спірного домовол
одіння, задоволенню не підля
гають.
Відповідно до ст. 4 Закону Ук
раїни «Про власність» від 07.02.19
91р. №697-ХІІ власник на свій розс
уд володіє, користується і ро
зпоряджається належним йому
майном. Власник має право вчи
няти щодо свого майна будь-як
і дії, що не суперечать закону
, зокрема, передавати його без
оплатно або за плату у володі
ння і користування іншим осо
бам.
У суді з достовірністю було
встановлено, що під час уклад
ання договорів дарування О
СОБА_5. розпоряджався належ
ним йому майном на свій розсу
д, подарувавши своїй доньці
ОСОБА_4. 12.12.1994 р. - 3/10 частини буд.
АДРЕСА_1 з відповідною час
тиною надвірних будівель, а 18.
04.2000р. - 7/10 часток вказаного вище б
удинку та земельну ділянку н
а якій розташований даний бу
динок (т. 2 а.с. 163, 214, 215-216), ОСОБА_4. п
рийняла от батька даний дар і
стала повноправною володарк
ою будинку та земельної діля
нки по АДРЕСА_1.
Не порушуючи вимог чинного
законодавства, щодо права вл
асності, ОСОБА_4. вирішила
розпорядитися буд. АДРЕСА_
1 на свій розсуд - продати йог
о, у зв'язку з чим звернулася д
о агентства по продажу нерух
омого майна. ОСОБА_4. відом
о, що представник агентства з
найшов покупця, показував йо
му будинок, а потім повідомив
її про час укладання договор
у купівлі-продажу. 20.02.2001р. було у
кладено договір купівлі-прод
ажу буд. АДРЕСА_1, згідно як
ого ОСОБА_4. продала, а ОС
ОБА_6 придбала вищевказаний
будинок, сторонами було вико
нано усі умови договору і з ць
ого часу домоволодіння перей
шло у власність ОСОБА_6
Після отримання ОСОБА_1
. 23.02.2001р. державного акту на прав
о приватної власності на зем
лю серії III-ДН за № 069955, вона 01.03.2001р. у
клала з ОСОБА_6 договір ку
півлі-продажу земельної діля
нки.
Таким чином, на 02.03.2001р. ОСОБ
А_6 стала на законних підста
вах власником будинку та зем
ельної ділянки розташованих
по АДРЕСА_1.

14
Стаття 41 Конституції Укра
їна гарантує, що право
приватної власності є непо
рушним і ніхто не може бути пр
отиправно позбавлений прав
а власності.
Після купівлі будинку та з
емельної ділянки ОСОБА_6 о
тримала право власності, але
не має можливості користува
тися та розпоряджатися своїм
майном, оскільки ОСОБА_1. м
ешкає у спірному будинку, раз
ом зі своїми синами - ОСОБА_2
. та ОСОБА_3. зареєстрован
а, чим порушує її право.
Статтею 48 Закону України «П
ро власність», Україна закон
одавчо забезпечує громадяна
м рівні умови захисту права в
ласності. Власник може вимаг
ати усунення будь-яких поруш
ень його права, хоч би ці поруш
ення і не були поєднані з позб
авленням володіння.
З урахуванням вищевикладе
ного суд вважає, що вимоги О
СОБА_6 знайшли своє підтвер
дження у судовому засіданні
і підлягають задоволенню.
Оскільки частина 5 статті 48 З
акону України «Про власність
» вказує на те, що положення що
до захисту права власності п
оширюються також на особу, як
а і не є власником, але володіє
майном на праві повного госп
одарського відання, оператив
ного управління, довічного у
спадкованого володіння, або
на іншій підставі, передбаче
ній законом або договором, ал
е у судовому засіданні ОСОБ
А_1. не надала суду доказів: н
а яких підставах вона володі
ла майном ОСОБА_5. з 1999р. (піс
ля смерті свого чоловіка - О
СОБА_7.), з 2000р. - майном ОСОБА_4
., отриманого в дар від батьк
а, з 2001 р. - майном ОСОБА_6, пор
ушуючи їх права власника.
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБ
А_3. не надали суду доказів, я
кі свідчили про те, що неправо
мірними діями ОСОБА_4. та
ОСОБА_6 їм було завдано мате
ріальної та моральної шкоди
і у з чого складаються суми за
явлених ними вимог.
Згідно зі ст. 10 ЦПК України, «
... Сторони та інші особи, які бе
руть участь у справі, мають рі
вні права щодо подання доказ
ів, їх дослідження та доведен
ня перед судом їх переконлив
ості. Кожна сторона повинна д
овести ті обставини, на які во
на посилається , як на підстав
у своїх вимог або заперечень
...».
З урахування добутих по сп
раві доказів, суд вважає що:

позов ОСОБА_1., ОСОБА
_2., ОСОБА_3. до ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6., виконко
му Слов'янської міської ради
про встановлення факту прий
няття спадщини и права власн
ості на частину будинку; про в
изнання договорів дарування
, купівлі-продажу домоволоді
ння недійсним; про визнання ч
астково недійсними державні
акти про право приватної вл
асності на землю, договор
ів дарування, купівлі про
дажу

15
земельної ділянки; від
шкодування матеріальних за
трат, матеріальної та мораль
ної шкоди задоволенню не під
лягає,
позовні вимоги ОСОБА_4.
до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОС
ОБА_3. про встановлення факт
у прийняття спадщини та позо
в ОСОБА_6 до ОСОБА_1., О
СОБА_2, ОСОБА_3. про усунен
ня перешкод у користуванні ж
илим будинком підлягають зад
оволенню.
Відповідно до ст. 11 ЦПК Украї
ни, суд розглядає цивільну сп
раву не інакше як за зверненн
ям фізичної особи, в межах зая
влених нею вимог і на підстав
і доказів сторін.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.10,11,62,63,64,212-215 ЦПК Ук
раїни, ст. 41 Конституції Украї
на, ст.ст.77 ч.1, 79 Кодексу про шлюб
та сім'ю України (в редакції 1969
р. зі змінами та доповненнями
), ст.ст. 9,10 ЦК України (в редакції
1963р.), ст.ст. 4, 48 Закону України «П
ро власність» від 07.02.1991р. №697-ХІІ,
п.4 Прикінцевих та перехідних
положень Цивільного кодексу
України в редакції 2003р., суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2
, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОС
ОБА_5, ОСОБА_6, виконкому С
лов'янської міської ради - про
встановлення факту прийнятт
я спадщини и права власності
на частину будинку; про визна
ння договорів дарування, куп
івлі-продажу домоволодіння н
едійсним; про визнання частк
ово недійсними державні акти
про право приватної власнос
ті на землю, договорів дарува
ння, купівлі продажу земельн
ої ділянки; відшкодування ма
теріальних затрат, матеріаль
ної та моральної шкоди залиш
ити без задоволення.
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА
_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, тре
тя особа: ОСОБА_5 про вс
тановлення факту прийняття с
падщини задовольнити.
Встановити факт прийняття
ОСОБА_4 спадщини після см
ерті її матері ОСОБА_3, пом
ерлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позов ОСОБА_6 до ОСОБА
_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про у
сунення перешкод у користува
нні жилим будинком задовольн
ити.
Зобов'язати ОСОБА_1 зві
льнити житловий будинок АД
РЕСА_1 та

16
знятися з реєстрації з буд
инку АДРЕСА_1.
Зобов'язати ОСОБА_2, О
СОБА_3 знятися з реєстрації
з домоволодіння АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано в Апеляційний суд Дон
ецької області через Слов'ян
ський міськрайонний суд прот
ягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційну скаргу
на рішення суду - протягом 20 дн
ів після подання заяви про ап
еляційне оскарження, або апе
ляційна скарга може бути под
ана безпосередньо до Апеляці
йного суду у порядку ст. 295 ч. 4 ЦП
К України.
Рішення постановлено в єди
ному екземплярі у нарадчій к
імнаті.