Справа №2-1259/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2007
року       Приморський районний суд м.
Одеси

у складі:
головуючого судді Загороднюка В.І. при секретарі Сребняк І.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
ОСОБА_4до ОСОБА_5, ОСОБА_6про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів та
просять стягнути з них матеріальну шкоду заподіяну в результаті залиття
квартири в розмірі 6210 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень
посилаючись на те, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 З вини відповідачів,
13.11.2003 р. було залито їх квартиру, про що було складено акти від 13.11.2003
р. КП ДЕЗ „ Жовтневий " та від 18.06.2004 р. Вважають, що причиною залиття
квартири є несправність герметизації в з'єднувальному коліні санвузла, який
розташований в ванній кімнаті квартири відповідачів. В результаті залиття
квартири їм заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 6210 грн.

Крім того, діями відповідачів їм також заподіяно моральну шкоду, яка
виражається в моральних стражданнях, порушенням нормальних життєвих зв'язків.
Розмір цієї шкоди складає 10000 грн.

В ході розгляду справи позивачі неодноразово уточнювали
свої позовні вимоги та збільшили вимоги в частині стягнення моральної шкоди до
20000 грн.

( а.с. 2-3,
25-26,186-188, 224-226 )

В судовому
засіданні представник позивачів підтримав їх позовні вимоги.

Представник відповідачів позов не визнала, та посилається на відсутність в
залитті квартири позивачів вини відповідачів.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі: ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. і ОСОБА_4. є
співвласниками квартири АДРЕСА_1, що розташована на першому поверсі.

(а.с. 18)

Квартира відповідачів ОСОБА_5. та ОСОБА_6. розташована над квартирою
позивачів на другому поверсі.

(а.с. 180-181 )

Згідно актів, що складені працівниками дільниці № 2 КП
ДЕЗ „ Жовтневий " зафіксовано факт періодичного замокання стелі в житловій
кімнаті квартириАДРЕСА_1 із ванної кімнати квартири НОМЕР_1 , власниками якої є
сім'я ОСОБА_5. Систематичне замокання виникає в міжповерховому покритті
імовірно від несправності герметизації в з'єднувальному коліні санвузла в
ванній кімнаті, квартири НОМЕР_1.

(а.с. 16-17)

Згідно акту від 27.06.2004 p., також складеного працівниками дільниці № 2 КП ДЕЗ „
Жовтневий ", було досліджено квартиру НОМЕР_1, що належить відповідачам, і
в процесі огляду не було виявлено слідів замокання та несправностей. Квартира
відповідачів також має пошкодження та сліди замокання, причиною яких є
несправність водостічної труби.

(а.с. 159)

Згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи
№ 7707 від 3.08.2006 р.
в квартирі АДРЕСА_1є пошкодження пов'язані з заливом, перелік яких приведено в цьому висновку. Встановлено, що
пошкодження в жилій кімнаті № 3 пл. 17,9 кв. м. кв. НОМЕР_1 та жилій кімнаті №
4 пл. 21, 7 кв. м. кв. № ІЗмають причинно слідчий зв'язок. Характер пошкоджень
, їх вираженість та місця виникнення, дозволяють стверджувати, що пошкодження в
приміщенні № 4 кв. НОМЕР_2першого поверху, виникли в наслідок проникнення води
з несправної системи водостічної труби, яка розташована на стіні будинку, в
районі віконного прорізу житлової кімнати № 3 пл. 17, 9 кв. м. квартири НОМЕР_1
другого поверху, крізь міжповерхове перекриття в житлову кімнату № 3 пл. 17, 9
кв. м. квартири НОМЕР_2

Яких не будь пошкоджень, слідів ремонту, порушення фарбування приладів або
трубопроводів, зволоження, протікань, ослаблення прокладок і набивки запорної
арматури або слідів пошкоджень оздоблювальних покриттів виникнути в результаті
несправності систем опалення та водопостачання не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що зазначений висновок підтверджує пояснення
представника відповідачів та спростовує доводи представника позивачів, а також
акти складені працівниками КП ДЕЗ „ Жовтневий " в частині, що стосуються
причин залиття та вини відповідачів в таких залиттях.

Цей висновок свідчить про відсутність вини відповідачів в залитті квартири
позивачів, оскільки висновком встановлено іншу причину залиття. Ця причина
також підтверджується і актом від 27.06.2004 p., складеним
працівниками дільниці № 2 КП ДЕЗ „ Жовтневий ".

Керуючись ст. ст. 1166, 1167 ЦК
України, ст. ст. 213-215
Цивільного Процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до
ОСОБА_5, ОСОБА_6про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення
подається заява про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на
рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або в термін десяти днів з дня проголошення, без
подання попередньої заяви про оскарження.