Справа №2 -1116
26 жовтня  2007 року Комінтернівський районний суд міста
судді - Григор 'єва Б.П.
-       Горгуль О.Є.
адвоката - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1    до територіальної
громади Комінтернівського району м.
Харкова про визнання права власності на новоутворене майно, -
звернувся до суду з позовом до територіальної громади Комінтернівського району
м.  Харкова про визнання права власності
на новоутворене майно,  в якому
зазначив,  що він,  на підставі свідоцтва про право на спадщину
за законом,  є власником жилого будинку
НОМЕР_1" господарськими будівлями по АДРЕСА_1. Зазначений житловий будинок
зареєстрований у встановленому законом порядку на його ім'я в КП « МіськБТІ»
10.12. 1985року. В період з 2002 року по 2005 року до житлового будинку літ.
«А-1» були зроблені наступні прибудови: частина прибудови літ. «б-4» (частина
приміщень 1-6 площею 7, 7 кв.м),  тераса
літ. « б-5» (приміщення 1-11),  мансарда
літ. « Бм» (приміщення П),  а також
побудовані на земельній ділянці надвірні будівлі: гаражи літ.літ. « С»,  «Т»,
сарай літ. «О»,  навіс літ. «П»,  льох літ. «У». Зазначені прибудови та
надвірні будівлі зазначаються по інвентаризаційним даним від 24.11.2006
року,  як самочинні будівлі.
квартальної зйомки від 03.10.1953 року,
затвердженої рішенням РВК Комінтернівського району м.  Харкова 31.08.1964 року,  площа земельної ділянки,  зареєстрованої за домоволодінням по АДРЕСА_1
складає 300 кв. м.  Згідно технічного
висновку ТОВ « Модулор» ,  в результаті
обстеження прибудов до житлового будинку та надвірних будівель,  встановлено,
що технічний стан конструкцій забезпечує надійну експлуатацію будівель і
безпеку для життя та здоров'я мешканців. Технічні рішення,  прийняті при будівництві прибудови та
надвірних будівель відповідають вимогам чинних норм і правил державних
стандартів. Сусіди також: не заперечують проти збереження самочинно побудованих
будівель. В зв'язку з побудованими будівлями у нього виникла необхідність
признати право власності на зазначені побудови.
В судовому
засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги,  просив позов задовольнити.
відповідача в судове засідання не з'явився,
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить явичний лист,  причини неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням cm. 224
Суд,  заслухавши пояснення позивача,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.11.1985 року ,  зареєстрованого 7-ю ХДНК,  реєстровий номер № 1-1822,  ОСОБА_1 є спадкоємцем після ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,  всього спадкового майна,  розташованого в АДРЕСА_1 яке складається з
житлового будинку з надвірними будівлями.
вбачається з листа,  наданого КП "
Харківське міське бюро технічної інвентаризації",  згідно квартальної зйомки від 03.10.1953
року,  затвердженої рішенням виконавчого
комітету Комінтернівської районної ради м.
Харкова № 25 31.08.1964 року площа земельної ділянки,    зареєстрованої за     домоволодінням     АДРЕСА_1 складає 300 кв.м. ,  фактична площа земельної ділянки,  з урахуванням самовільного захвату,  складає 398 кв.м.
технічного висновку ТОВ «Модулор» від 2007 року,  експлуатація прибудови до житлового
будинку,  надвірних будівель по АДРЕСА_1.
Дефектів у несучих конструкціях та фундаментах будівель не виявлено. Результати
візуального обстеження Ьозволяютть стверджувати,  що технічний стан конструкцій забезпечує
надійну експлуатацію будівель та безпеку для життя і здоров'я мешканців.
Технічні рішення,  прийняті при
будівництві прибудівель та надвірних будівель,
відповідають вимогам чинних норм і правил державних стандартів.
вбачається з матеріалів справи,  ГУ МНСУ в Харківській
області не заперечує проти збереження прибудови літ. Б-4,  мансарди,
тераси літ. Бм,  6-5,  навісу літ. П,  сараю літ.О,
гаражів літ. С,  Т на території
домоволодіння про АДРЕСА_1 при умові виконання вимог пожежної безпеки. Будь-
яких заперечень щодо експлуатації прибудови до житлового будинку і надвірних
будівель в домоволодінні АДРЕСА_1 з боку сусідів не виявлено.
таких обставинах суд вважає,  що позовні
вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні,  а тому підлягають задоволенню.
підставі викладеного ,  керуючись  ст.
України,   ст.  10, 11,
209, 212, 214-215,  218,  224-226 ЦПК України,
Позов   ОСОБА_1 задовольнити.
за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані прибудови,  а саме: частину прибудови літ. «б-4» (частина
приміщень 1-6 площею 7, 7 кв.м),  терасу
літ. «б-5» (приміщення 1-11),  мансарду
літ. «Бм» ( приміщення П),  гаражі літ.
«С»,  літ. «Т»,  сарай літ. «О»,  навіс літ. «П»,  льох літ. «У»,  розташовані за адресою : АДРЕСА_1.
Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 cm.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.