Справа №2-233/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                   смт.  Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді    Кучерявенка С.
С.

при секретарі                                          Пономарьовій
В.В

представника                                          ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.  Веселинове цивільну справу за
позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю „Веселинівська автоколона
№3" до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3738 грн. -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Веселинівська автоколона №3" звернулося з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди спричиненої
внаслідок неналежного виконання трудових обов'язків та договору про повну
матеріальну відповідальність останнім в сумі 3738 грн.

В заяві зазначило,
що ОСОБА_2 15.04.2005 р. наказом №65 був прийнятий на роботу в ТОВ
„Веселинівська автоколона №3" водієм автомобіля. З відповідачем був
укладений договір про повну матеріальну відповідальність. За наказом №156 від
13.07.2006 р. був звільнений за прогули.

02 серпня 2006 року при проведені документальної ревізії
по руху пального,  яке отримував водій
ОСОБА_2 для виконання робіт,  було
виявлено факт недостачі дизельного пального в кількості 1060 л..

Згідно розрахунку сума
спричиненої шкоди становить 3738 грн.

Просить стягнути з відповідача на користь ТОВ
„Веселинівська автоколона №3„ спричинені збитки в сумі 3738 грн.,  51 грн. судового збору та 30 грн. на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні,
представник ТОВ „Веселинівська автоколона №3" позовні вимоги
підтримав,  посилаючись на
обставини,  викладені в позовній заяві.

Зокрема зазначив,
що наказом № 65 від 15.04. 2005 року ОСОБА_2 був прийнятий на роботу в
ТОВ „Веселинівська автоколона №3" водієм автомобіля. З ним був укладений
договір про повну матеріальну відповідальність. Наказом №156 від 13.07.2006 р.
був звільнений за прогули.

02 серпня 2006 року при проведені документальної ревізії
по руху пального,  яке отримував
відповідач для виконання робіт,  було
виявлено факт недостачі дизельного пального в кількості 1060 л.

Просить
стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Веселинівська
автоколона №3» спричинені збитки в сумі 3738 грн.,  судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач позов не визнав і показав,  що з 15.04.2005 року працював в ТОВ «
Веселинівська автоколона №3 водієм вантажного автомобіля. 13 липня 2006 року
був звільнений за прогули. Боргу за недостачу дизельного пального він не
має,  оскільки пальне використовував на
потреби підприємства і своєчасно списував його згідно норм.

Заслухавши представника позивача,  відповідача,
дослідивши матеріали справи ,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено,  що згідно наказу №365 від 15.04. 2006 року
ОСОБА_2 працював в ТОВ „Веселинівська автоколона №3" водієм автомобіля.
Адміністрацією товариства з відповідачем укладений договір про повну
матеріальну відповідальність. ОСОБА_2 згідно наказу директора від 3.07.2006 року
звільнений за прогули.

02 серпня 2006 року при проведені документальної ревізії
руху пального,  яке отримував водій
ОСОБА_2 для виконання робіт,  було
виявлено факт недостачі дизельного пального в кількості 1060 л.,  що підтверджується актом від 2.08.2006 року.

Згідно розрахунку сума
спричиненої шкоди становить 3738 грн.

Пунктом 1.
ст.  134 КЗпП України
передбачено,  що працівники несуть
матеріальну відповідальність у розмірі шкоди,
заподіяної з їх вини підприємству,
установі,  організації,  у випадку,
коли між працівником і підприємством укладено письмовий договір про
взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за
незабезпечення цілості майна та інших цінностей,  переданих йому для зберігання або для інших
цілей.

Суд враховуючи майновий стан відповідача,  вважає за можливе зменшити розмір покриття
шкоди.

На підставі  ст.
ст. . 79,  81 ЦПК.
України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір
в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі 30 грн.

З урахуванням
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 130,  134 п. 1, 136, 1 37 232
КЗпП,    ,   ст.
ст. 15, 30, 62, 79, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2на користь Товаривства з
Обмеженою Відповідальністю „Веселинівська автоколона №3" в рахунок
відшкодування спричиненої матеріальної шкоди - 3238 (три тисячі двісті тридцять
вісім) грн.,  судовий збір в сумі 51 грн.
та 30 грн. на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10
- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.