overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі:

головуючого
- судді Прасолова В.М. при
секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 33 до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню будинків і споруд
та прибудинкових територій, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання
послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій. В
обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідачка зареєстрована та
проживає у квартирі АДРЕСА_1, на яку відкритий фінансово-лицевий рахунок №
597157. Відповідачка несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує послуги по
утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій (квартплату), чим
порушує вимоги діючого житлового законодавства. В зв'язку з цим, станом на
01.07.2007 року виникла заборгованість в сумі 1037грн.30коп. Незважаючи на
неодноразові вимоги з боку позивача, відповідачка відмовляється добровільно
сплачувати заборгованість в повному обсязі.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному
обсязі, підтвердивши доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідачка
у попередньому судовому засіданні позов визнала повністю.

У
попередньому судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для
задоволення позову тому що, визнання позову відповідачем не суперечить закону і
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно
зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути держмито на користь держави
в сумі 51грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 30грн.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 67,68, ЖК України, ст. ст. 8, 10,
11, 88, 130, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
Комунального житлового підприємства № 33 задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального житлового підприємства № 33 заборгованість по
квартирній платі і комунальних послугах в сумі 1037грн.30коп., а також держмито
на користь держави в сумі 51грн. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.
Справа № 2-4360/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі:

головуючого
- судді Прасолова В.М. при
секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської
районної у місті ради про визначення часток у спільній сумісній власності,
визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Саксаганської районної у
місті ради про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права
власності в порядку спадкування за законом, та в обгрунтування своїх позовних
вимог вказав, що на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від
01 липня 1994 року, виданого органом приватизації УЖКГ міськвиконкому, йому та
його сестрі - ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 сестра трагічно загинула. Є єдиним спадкоємцем першої
черги за законом, тому що їхні батьки померли. Звернувся до нотаріальної
контори з з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріус
відмовив йому, тому що необхідно визначити частки у спільній сумісній
власності. Просить визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, кожного окремо, у спільній сумісній власності - квартирі
АДРЕСА_1, становлять по 1/2 частці та визнати за ним право власності на 1/2
частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті сестри.

У
попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав повністю.

Представник
відповідача - Виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу
у попередньому судовому засідання позов визнав повністю.

У
попередньому судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для
задоволення позову тому що, визнання позову відповідачем не суперечить закону і
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 364, 370, 1261 УК України, ст. ст. 8, 10, 11, 130,
208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2

Визначити,
що ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, кожного окремо, у спільній
сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1, становлять по 1/2 частці, а саме: що
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, кожному окремо, належить по 1/2
частині квартири АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.
Справа №2-1823/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

06 листопада 2007 року                            Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області В складі: головуючого судді   - Гудкова С.В.

при секретарі             - Яценко Л.І.

розглянувши на попередньому розгляді в залі суду в місті
Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, мотивуючи свій позов тим, що 18.02.2005 року в
міському відділі РАЦС м.Лубни Полтавської
області вона зареєструвала з Відповідачем шлюб.

Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, 2005 року народження, яка проживає з нею
і повністю знаходиться на її утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає,
чим ставить її та дитину в тяжке матеріальне становище. Відповідач
здоровий, інших стягувачів і непрацездатних батьків немає.

Позивачка прохає
суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в твердій
грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно, але не менше 30%
неоподаткованого мінімуму, починаючи стягнення з дня подачі заяви і до
повноліття дитини.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги зменшила, прохала суд стягнути
з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти 200 гривень щомісячно.

Відповідач
ОСОБА_2 не заперечує щодо стягнення з нього аліментів в розмірі 200 гривень
щомісячно на утримання дитини.

Суд, заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4), від шлюбу
мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.5), яка проживає
разом з Позивачкою, згідно довідки Вовчицької сільської ради (ах.6). Позивачка
проживає разом з дитиною окремо від відповідача, дитина знаходиться на її
утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим ставить її та дитину
в тяжке матеріальне становище.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що є підстави для задоволення позову ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.180, 182, 184 СК України , ст.ст.10, 15,
60 , 130, 212, 213, 214 ЦПК України,

і суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого на користь
ОСОБА_1, 1986 року народження аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 200 (двісті) гривень щомісячно,
починаючи стягнення з 12.10,2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні та 7 гривень 50 копійок витрат на ІТЗ розгляду справи на користь
ТУ ДСА в Полтавській області.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

На рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1666/ 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого
судді - Чередникова С.М., при секретарі - Ануфрієвій Н.М. розглянувши у
відкритому судовому засідання в м. Лубнах
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що він навчається в Лубенському
лісотехнічному коледжі на стаціонарі та потребує коштів на проживання та
навчання. Відповідач, його батько, добровільно матеріальної допомоги не надає.
Прохає суд стягувати з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 200
грн. щомісячно .

До участі в справі в якості 3-ї
особи притягнуто ОСОБА_1, мати позивача. Позивач свої вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає частково і прохає
стягувати аліменті в частковому розмірі до його пенсії.

Представник ОСОБА_1 прохає справу слухати без її участі,
позов підтримує. 3"ясувавши обставини справи, заслухавши учасників
процесу, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 199, 200 СК України батьки зобов'язані
утримувати своїх повнолітніх дітей , які навчаються і потребують матеріальної
допомоги, до 23 років, розмір аліментів встановлюється у частці до доходів
платника аліментів.

Встановлено, що позивач є рідним сином відповідача,
навчається в Лубенському лісотехнічному коледжі на денному відділенні, мешкає
сам, мати перебуває на заробітках за
кордоном, отримує пенсію в Лубенському управлінні ПФ України в розмірі 494
грн., які частково ідуть на утримання позивача, який потребує
матеріальної допомоги. Відповідач пенсіонер, не працює, має пенсію в розмірі
414 грн. Стягнення аліментів у твердій грошовій сумі при наявності у
відповідача сталого доходу у вигляді пенсії, позбавляють суд можливості
провадити стягнення у твердій грошовій сумі, як того вимагає позивач. Стягнення
аліментів слід провести у частковому відношенні до доходу відповідача з
урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

З урахуванням вищевикладеного позов
слід задовольнити частково. Керуючи ст.ст.
199-200 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10-12, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Чорномлин Пісчанського району Вінницької області , мешканця АДРЕСА_1,
пенсіонер, аліменти на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_2, учня Лубенського лісотехнічного коледжу, в розмірі 1/4 частини
щомісячно з усіх видів доходів відповідача, починаючи з 17.09.2007 року
і на весь період навчання до 31.03.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі 51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів
з дня проголошення рішення.
09 листопада 2007 p.                                                                                                         № 2-7144/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.79,109,119,120
ЦПК України. Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 08 годину 30 хвилин 28 листопада 2007 року в кабінеті № 15 приміщення
суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного
провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані
надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Справа
№2-2354/07
серпня 2007 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
судді                                                            Полив'яного
секретарі                                                                     Агафонова І.М.,
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартплаті, -
- ТОВ „Злагода" звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,
що ОСОБА_1. є власником квартири АДРЕСА_1 в м.Херсоні, який зобов'язаний
своєчасно вносити плату за обслуговування будинку не пізніше 10 числа
наступного місяця. Відповідачем на протязі тривалого часу не сплачуються
експлуатаційні витрати і витрати, пов'язані з ремонтом жилого будинку, у
зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 304,89грн. станом на 01.04.2007
року, яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить стягнути з відповідача
вказану заборгованість.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись
на обставини, викладені в позовній заяві.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки
суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені
вимоги такими, що підлягають задоволенню.
ст.68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та
плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у
будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки,
встановлені Кабінетом Міністрів України.
розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача по сплаті
експлуатаційних витрат станом на 01.04.2007 року складає 304,98грн.
дають суду підстави для задоволення позову.
ст.ст.11,60,208,209,212-215,224-226,294 ЦПК України, ст.66,67,68 ЖК України,
суд, -
з обмеженою відповідальністю „Злагода" - задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Злагода"
заборгованість по експлуатаційним витратам на утримання будинку у розмірі
304(триста чотири) грн.89коп., а також судовий збір на користь держави у сумі
51 (п'ятдесят одну) грн. та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№ 2 - 0 - 5/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року      Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді Усатого
М.В.

народних
засідателів:               Савчук В.І. Савчук І.М.

при
секретарі                            Анучкіній
О.З.

представника
органу опіки      Никитовича Є.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за заявою НИЖНЬОСТАНОВЕЦЬКОГО
ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНОГО БУДИНКУ -ІНТЕРНАТУ
про     визнання    ОСОБА_1недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

У
березні 2005 року Нижньостановецький психоневрологічний будинок - інтернат
звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1. недієздатним. Вказував на те,
що останній знаходиться на утриманні будинку - інтернату, хворіє хронічним
психічним захворюванням у формі деменції, а тому не здатний розуміти значення
своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над ним опіки та призначення
опікуна.

Заслухавши
пояснення представників психоневрологічного будинку -інтернату, органу опіки і
піклування, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Так, в
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. перебуває у психоневрологічному
будинку - інтернаті, хворіє хронічним психічним захворюванням у формі
недоумства з некритичністю, а тому не здатний розуміти значення своїх дій та
керувати ними і потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Наведені
вище обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні,
випискою з медичної карти стаціонарного хворого, путівкою про направлення на
державне утримання, висновком амбулаторної судово - психіатричної експертизи.

На
підставі наведеного, ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 240, 241 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд
-

РІШИВ:

Заяву    Нижньостановецького    психоневрологічного    будинку інтернату задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця с. Ропча Сторожинецького району Чернівецької області,
недієздатним.

Встановити
над ОСОБА_1опіку, здійснення якої покласти на виконком Нижньостановецької сільської
ради Кіцманського району Чернівецької області і вирішення питання про
призначення опікуна.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але не подано
апеляційну скаргу у строк встановлений законом, рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подання після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів з поданням її копії до апеляційного суду
або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-1290/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

03
грудня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
судді:                                       Мізюка
В.М.

при
секретарі:                                                Тріска
О.О.

прокурора:                                                    Марочко
Л.І.

представника
ВУЖКГ:                               Дроняк
О.Т.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за
позовом Прокурора Кіцманського району в інтересах Кіцманського ВУЖКГ до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом в суд до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за надані
комунальні послуги на суму 568, 33 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що перед
Кіцманським ВУЖКГ у відповідача існує заборгованість за надані комунальні
послуги, а також відповідач не з'явився в Кіцманські ВУЖКГ для укладення
договору на реструктуризацію заборгованості, який дав би йому можливість
сплачувати заборгованість на протязі 60 місяців, та просив стягнути з
відповідача суму заборгованості.

Позивач,
та представник ВУЖКГ в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі.

Відповідачка
в судове засідання двічі не з'явився з невідомих суду причин, хоча належно був
повідомлений про час та місце слухання справи. Заяви та клопотань про
відкладення розгляду справи не поступало.

Судом
встановлено, що згідно копії розрахунку боргу перед Кіцманським ВУЖКГ у
відповідачки існує заборгованість за надані комунальні послуги на суму 568, 33
грн.

Заслухавши
пояснення позивача, представника ВУЖКГ, дослідивши матеріали справи, суд
знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На
підставі ст.ст. 820, 1166, 1192 ЦК
України, керуючись ст.
ст. 10, 11, 15, 60, 174, 212, 213, 215, 223
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, 1964 року народження, мешканки АДРЕСА_1 на
користь

Кіцманського
ВУЖКГ заборгованість в сумі 568 гривень 33 копійки, заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги.

Стягнути
з ОСОБА_1, на користь держави 51 гривню судового збору та 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано таку заяву, але
не подано апеляційну скаргу у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 -денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.