overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4397/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 жовтня 2007 року Суворо вськнй райсуд м. Херсона у скл головуючого судді
Калініної О.В. при секретарі
Фроловій О.А. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду справу за позовом AT" Інду стріально-скспортшіїї банк" до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості за кредитним д
Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, в як ому зазначив, що відповідно д о кредитного договору від 26.12.06 . строком до 25.12.2009 р. У відповідно сті до умов Договору відпові дач брав на себе зобов'язання погашати отриманий кредит щ омісячними платежами .
В зв»язку з порушенням ум ов кредитного договору проси гри. та судові витрати.
В судовому засіданні п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги та підтвер див обставини, викладені в по зові. Просить стягнути вказа ну суму заборгованість.
Відповідач визнав вим оги в повному обсязі.
Суд, вивчивши матеріли спра ви, заслухавши пояснення сто рін , встановив наступне.
За кредитним договор ом від 26.12.06 p., укладеним між AT" Інд устріально-експортний банк" та ОСОБА_1 останній отрима до 25.12.2009 р. зі сплатою 19 % річних.
На підставі ст. 525,526 ЦК зобо в'язання повинні виконуватис я належним чином і у встановл ений строк. Одностороння від мова від виконання зобов'яза ння не допускається.
В судовому засідання в становлено, що відповідач не виконав умови кредитного д частині щомісячного по вернення частини кредиту. З р озрахунку, який наданий пози вачем і перевірений судом, вб ачається, що на час ухвалення рішення заборгованість по т ілу кредиту, відсоткам за кор истування кредитом та нарахо ваної пені становить 20715,83 грн. Н арахування вказаних сум відп овідає умовам , визначеним кр едитним договором 26.12.06 р.
За змістом ст. 1054 ЦК за кр едитним договором банк зобов »язуєгься надати грошові кош ти позичальникові у розмірі та на умовах,' визначених доюк ором , а позичальник зобов»яз ується повернути кредит та с платити проценти.
Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовмязок позичальника пове рнути позику частинами, то в р азі прострочення повернення чергової частини позикодаве ць мас право вимагати достро кового повернення частини по зики, що залишилася , та сплати процента , належних / йому ві дповідно до ст. 1048 ЦК України.

Враховуючи викладене, су д вважає , що вимоги позивача г рунтуються на законі.
Керуючись ст. 525, 526, 1054,1050,1048 Ц
К України , ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК Укр аїни, ; суд-

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь AT" Індустріально-ек спортний банк" заборгованіст ь за кредитним договором від 26.12.2006 р. в розмірі 20715, 83 грн., судови й збір в розмірі 207, 15 грн. та в итрати на ІТЗ в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскар жене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонс ької області через Суворовсь кнй райсуд м. Херсона шляхом п одачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяго м 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії' до апеляцій ної інстанції або в порядку ч 4 сг. 295 ЦПК України.
Справа 2-5857-2007 20 грудня 2007 року. Артемівськ ий міськрайонний суд
Донецької області, у складі
·головуючого - судді Бож
·при секретарі - Лосинсь
·з участю - представника розглянувши у залі суду у м . Артемівську у відкритому су довому розгляді цивільну спр аву за позовом ТОВ «Артемівс ьк-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, суд
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стя гнути з відповідача суму бор гу за послуги теплової енерг ії, мотивуючи свої вимоги тим , що відповідач проживаючи за адресою - АДРЕСА_1, має забо ргованість за спожиті послуг и теплової енергії станом на 01.10.2007 року у розмірі 1428 гривень 34 копійок. В добровільному пор ядку відповідач заборговані сть погасити відмовився. У зв
'язку з цим позивач просив стя гнути з відповідача заборгов аність за послуги теплової е нергії у сумі 1428 гривень 34 копі
Свої позовні вимоги предс тавник позивача підтримав в судовому засіданні.
Відповідач будучи належни м чином судом повідомлений п ро місце і час розгляду справ и, до суду не з'явився і не пові домив суд про причину своєї н еявки. Приймаючи до уваги, що п озивач не заперечує проти за очного розгляду справи, суд з гідно зі ст. 224 ЦПК України вваж ає можливим розглянути справ у у відсутності відповідача.
Суд, заслухавши пояснення п озивача, дослідивши матеріал и справи, вважає, що позовна за ява підлягає задоволенню, з н
Згідно особового рахунку у відповідача станом на 01.10.2007 рок у, має місце заборгованість з а послуги теплової енергії у сумі 1428 гривень 34 копійок.
Керуючись ст. ст. 20, 32 Закону «П ро житлово-комунальні послуг и», ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208-209, 215, 225, 232 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольни
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь ТОВ «Артемівськ-енергі дділені ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» , МФО 334011, ЗКПО 34776960 -1428 гривень 34 копі
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ТОВ «Артемівськ-енергія » судовий збір в сумі 51 гривня , сплачені останнім раніше.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ТОВ «Артемівськ-енергія » витрати з інформаційно-тех нічного забезпечення справи в сумі 30 грн., сплачені останні
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано ві дповідачами до Артемівськог о міськрайонного суду протяг ом 10-ти днів з дня отримання ко
Позивач має право оскаржит и заочне рішення в загальном у порядку, встановленому ЦПК
Рішення складено у нарадч ій кімнаті.
№2-786/2007p.
Рішення іменем України

18 грудня 2007 року Крижопільсь кий районний суд
Вінницької області в склад і головуючого : Файдюк В.В. При секретарі: Балух О.В.
Розглянувши в судовому за сіданні в смт. Крижопіль спра ву за позовною заявою ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 Тульчинсько го МБТІ про визнання договор у купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру у житловому будинк у..

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2007 року ОСОБА_1 зв ернулась в Крижопільський ра йонний суд з позовом до арбіт ражного керуючого ОСОБА_4 . про визнання договору купів лі-продажу об'єкта нерухомог о майна дійсним.
В позовній заяві вказано, що 26 грудня 2006 року між позивачко ю - ОСОБА_3 та СТОВ "Жабокриц ьке" село Жабокрич Крижопіль ського району в особі арбітр ажного керуючого (ліквідатор а) ОСОБА_4., який діяв згідно закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том" та постанови Господарсь кого суду Вінницької області від 9.06.2005 року по справі № 10/11-05 бул о укладено договір № 6 купівлі - продажу одноповерхового жи тлового будинку, АДРЕСА_1
Заданою угодою, відповідач передав ОСОБА_3 у власніс ть житловий будинок по акту п рийому - передачі від 26.12.2006 року , а позивачка - ОСОБА_3 в сво ю чергу згідно умов договору , оплатила відповідачу перед бачену договором ціну, в розм ірі 3 043 (трьох тисяч сорока трьо х) гривень, що підтверджує кви танція № 10 від 26.12.2006 року.
Позивачка вказала, що всі ум ови договору нею були викона ні, і вона в даний час проживає в купленому будинку.
Свій позов ОСОБА_3 мотив ує тим, що не має можливості на лежним чином оформити своє п раво власності на будинок і п ровести його державну реєстр ацію права власності на своє нерухоме майно вони з відпов ідачем досягли згоди по всіх істотних умовах договору, ал е відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення у годи, яке є необхідним для нал ежного оформлення та реєстра ції права власності на придб аний житловий будинок.
Позивачка в судовому засід анні позовні вимоги підтрима ла повністю та просить суд їх задовольнити - визнати догов ір купівлі-продажу одноповер хового житлового будинку А
ДРЕСА_1 дійсним. .
Відповідач, з'явившись в суд ове засідання, позов ОСОБА_ 3 визнав, та не заперечує про ти його задоволення.
Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення сто рін, суд вважає позов обґрунт ованим та таким, що підлягає з адоволенню, оскільки факт ук ладення договору купівлі - пр одажу вказаного будинку підт верджено, відповідач позов в изнав повністтю .
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 220 ЦК України, с т. ст. 174, 212, 213 ЦПК України , суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс тю .
Договір купівлі -продажу, № 6, одноповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 укладени й 26 грудня 2006 року між СТОВ "Жабо крицьке" в особі арбітражног о керуючого (ліквідатора) О
СОБА_4 та ОСОБА_3, визнати дійсним.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но протягом 10-ти днів з дня про голошення рішення, апеляційн а скарга на рішення суду пода ється протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.
Справа № 2-2270/07 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 грудня 2007 року
Першотравневий районний с уд м. Чернівці в складі: голов уючого - судді Попова Г.Г. при с екретарі Котелевській Т.В. ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні в місті Чернів ці справу за позовом ОСОБА_ 1, проживає АДРЕСА_1 до
ОСОБА_2, проживає АДРЕСА
_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить р озірвати шлюб зареєстровани й 31 жовтня 2003 року міським відд ілом РАЦС Чернівецького обла сного управління юстиції, а ктовий запис № 1927. Від даного шл юбу вони мають малолітню дит ину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження.
Посилається в позовній зая ві на те, що з відповідачем сі мейне життя не склалося із за різних поглядів на життя. Між ними постійно траплялися не порозуміння, суперечки. Вон и перестали розуміти один од ного та фактично перестали с пілкуватися. Після чергової суперечки, відповідачка пер еїхала проживати до свого бр ата, а через деякий час позив ач дізнався, що у відповідач ки є інший чоловік, з яким вон а має намір створити нову сім
'ю.
З травня 2006 року вони прожива ють окремо та не підтримують подружніх стосунків. У позив ача на сьогоднішній день є ін ша жінка з якою він має намір с творити сім'ю. За таких обстав ин вважає, що їхня сім'я не мо же бути збережена, оскільки позивач втратив почуття люб ові та поваги до дружини , а т ому просить розірвати шлюб , оскільки подальше його прод овження суперечить його інте ресам. Майновий спір між ним и відсутній.
В судовому засіданні позив ач свій позов підтримав та пі дтвердив обставини викладен і в позовній заяві просить шл юб розірвати на примирення н е згідний. Витрати по отриман ню свідоцтва в органах РАЦС п ро розірванню шлюбу просить покласти на нього.
Відповідачка в судовому з асіданні позов визнала повні стю і на розірвання шлюбу згі дна.
Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши позивача, ві дповідача суд вважає, що поз ов підлягає задоволенню так як сім'я розпалась і поновлен ню не підлягає.
Факт розпаду сім'ї по справ і доведено матеріалами справ и та поясненнями сторін.
Судом встановлено, що под альше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечи ть інтересам обох.
Враховуючи вище викладене та керуючись, ст. 104, 110, 112 СК Ук раїни, ст. ст. 209, 212, 213, 215, 218 ЦП
К України , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 зареєстрова ний 31 жовтня 2003 року міським ві дділом РАЦС Чернівецького об ласного управління юстиції в м. Чернівці, актовий запис № 1927.
Витрати пов'язані з отриман ням в органах РАЦСу свідоцтв а про розірвання шлюбу, покл асти на ОСОБА_1 в розмірі 17 грн. в дохід держави.
ОСОБА_2 від сплати цих вит рат звільнити.
Заяву про апеляційне оска рження даного рішення суду м оже бути подано протягом дес яти днів з дня проголошення р ішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подан а до апеляційного суду Черні вецької області через Першот равневий районний суд м. Черн івці на протязі двадцяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження, починаю чи з дня наступного після йог о проголошення.
Справа №2-1425/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 рік
Енергодарський мі ський суд Запорізької област і в складі головуючого судді : Дьяченко С. В. при секретарі:
Веселовська Л.О. розглянув у відкритому суд овому засіданні в залі суду м . Енергодар цивільну справу з а позовом комунального підприємства
"Підприємство комунальної в ласності" доОСОБА_1, про стягнення заборговано сті, -

ВСТАНОВИВ:

КП "ПКВ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованості за пе ріод з серпня 2004 р. по жовтень 2004 р. в сумі 67, 53 грн.
В судовому засіданні предс тавник позивача за довіреніс тю ОСОБА_2 підтримала позо вні вимоги. Пояснив, що відпо відачка була власником кв.А
ДРЕСА_1 з 1995 року до ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року. Просить розгляну ти справу за останнім відоми м місцем проживання відповід ачки. В зв'язку з несвоєчасною оплатою, вказаних в позовної заяві видатків, склалася заб оргованість 67, 53 грн., яку проси ть стягнути з відповідачки.

Відповідачка в судове засі дання не з'явилася, була нале жним чином повідомлена про ч ас та дату судового засіданн я, шляхом надання оголошення в газеті „Запорізька правда
". Повідомлень про причини нея вки до суду не надійшло, що да є можливість суду розглянути справу в порядку заочного пр овадження, на підставі матер іалів по справі, наявних у ні й даних чи доказів.
Вислухавши пояснення, досл ідував матеріали справи - суд , вважає, що позов обґрунтова ний і повинен бути задоволен ий. В частині визнання дійсни м договору про участь у витра тах на утримання будинку та п рибудинкової території між п озивачем і відповідачами, су д враховує, що послуги отрима ні відповідачами в повному о бсязі, зауважень стосовно як ості послуг відповідачкою до підприємства не надавала. Ви моги позивача підтверджують ся, довідкою про склад сім'ї, розгорнутою довідкою про заб оргованість.
Керуючись ст. ст. 10, 57-60, 88, 212, 214 , 223, 224, 226-228, 294 ЦПК України, ст. ст. 10 Закона України "Про привати зацію державного житлового ф онду", п.п. 14, 17 Правил користува ння приміщеннями жилих будин ків та прибудинковими терито ріями, затвердженого постан овою КМУ № 572 від 08.10.1992 p., -

ВИРІШИВ:

Визнати укладеним договір про участь у витратах на утри мання будинку та прибудинков ої території між КП „Підприє мство комунальної власності
" і ОСОБА_1 зІНФОРМАЦІЯ_2 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть КП "ПКВ" п/р 0206 ВАТ Банк "Б
ІГ-Енергія", м. Енергодар, МФО 313764, ОКПО 32166551 заборгованість в с умі 67, 53 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дох од держави судовий збір в сум і 51 гривня.
Заява про перегляд заочно го рішення може бути подана н а протязі 10 днів з дня отриман ня копії рішення суду.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня п роголошення рішення. Апеляці йна скарга на рішення суду по дається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження та апеляцій ної скарги
Справа № 2-о-85
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року Іванівський районний суд Одеської облас ті у складі: головуючого судді
Тимчук P.M. при секретарі Гончарук Н.О.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в смт. Ів анівка, Іванівського району
Одеської області заяву ОСО
БА_1про встановлення факту належності правовстановлюю чого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення фа кту належності правовстанов люючого документу, посилаючи сь на те, що він , ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 народження звер нувся до Іванівського РУ ПФУ для оформлення пенсії на піл ьгових умовах.
Під час звернення працівн ик Іванівського РУ ПФУ оглян ула представлені ним докумен ти і виявила , що у дипломі НО
МЕР_1 Одеського автошляхово го технікуму Мін шлях буду УР
СР , допущені помилки. Замість вірного прізвища, яке значит ься у паспорті та свідоцтві п ро народження заявника -«ОС
ОБА_1» помилково зазначено
«ОСОБА_1». Заявник свої за явлені вимоги в судовому зас іданні підтримав.
Судом встановлено , що ОС
ОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народ ження , що підтверджується св ідоцтвом про народження звер нувся до Іванівського РУ ПФУ для оформлення пенсії на піл ьгових умовах.
Під час звернення працівни к Іванівського РУ ПФУ огляну ла представлені ним документ и і виявила, що у дипломі НОМ
ЕР_1 Одеського автошляховог о технікуму Мін шлях буду УРС
Р , допущені помилки. Замість в ірного прізвища , яке значить ся у паспорті та свідоцтві пр о народження -«ОСОБА_1» по милково зазначено «ОСОБА_1 ».
Для оформлення пенсії заяв нику необхідно встановити фа кт належності вказаного доку менту.
Факт належності диплома на ім. »я «ОСОБА_1» ОСОБА_1 підтверджується паспортом заявника та свідоцтвом про н ародження заявника.
Суд дослідивши матеріали с прави, заслухавши пояснення заявниці, вважає, що заява під лягає задоволенню, оскільки заявниця наполягала на заявл ених вимогах , а також згідно п .6 ст. 256 ЦПК України суд розгляд ає справи про встановлення ф акту належності правовстано влюючих документів особі, пр ізвище, ім"я, по батькові, місц е і час народження якої, що заз начені в документі, не збігаю ться з ім"ям, по батькові, пріз вищем, місцем і часом народже ння цієї особи, зазначеним у с відоцтві про народження або паспорті.
За таких обставин суд вважа є за необхідне винести рішен ня, яким задовольнити заявле ні вимоги ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 14, 57, 60, 130, 174, 212, 213, п .6 ст. 256 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встан овлення факту належності пра вовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити що диплом НОМ
ЕР_1 Одеського автошляховог о технікуму Мін шлях буду УРС
Р виданий на ім»я «ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 народження
Заява про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подана до Одеського апеляц ійного суду протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння. Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Справа №2-3655/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

10 грудня 2007 року
Галиц ький районний суд м. Львова

в складі: гол овуючого-судді: Юрківа О.Р. при секретарі: Грайнер М.М.

розглянувши у судовому зас іданні в м. Львові цивільну сп раву за позовом Львівського міського комунального підпр иємства „Каменяр-Центр" до
ОСОБА_1 про стягнення суми б оргу, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за квартирну плату ста ном на 01.10.2007 року, посилаючись н а те, що відповідач проживає т а зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 і станом на 01.10.2007 ро ку за ним рахується заборгов аність в сумі 247 грн. 51 коп., яка в иникла в період з 01.01.2006 року по 01. 10.2007 року. Позивач просить стяг нути з відповідача заборгова ність у сумі 247 грн. 51 коп. та 30 грн . 00 коп. сплачених витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення.В судовому засіданні пр едставник позивача позовні в имоги підтримала, давши пояс нення, аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про ч ас та місце розгляду справи. В ідповідно до статті 169 ЦПК Укр аїни, суд вважає за можливе ро зглянути справу у відсутност і відповідача на підставі ма теріалів, які є в розпоряджен ні суду та які суд вважає дост атніми.Заслухавши пояснення представника позивача, досл ідивши інші матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних під став.
Судом встановлено, що відпо відач проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та заборгував суму в розмірі 247 грн. 51 коп. квартирн ої плати з 01.01.2006 року до 01.10.2007 року, відповідно до довідки ЛКП „К аменяр-Центр" від 26.10.2007 року про стан заборгованості по квар тирній платі.Згідно зі ст.526 ЦК
України, зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог ЦК України, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.В ідповідно до ст.68 Житлового ко дексу України, споживачі зоб ов'язані своєчасно вносити щ омісячну плату за комунальні послуги у встановлений зако нодавством термін.
Таким чином суд приходить д о висновку, що позовну заяву п ро стягнення суми боргу слід задоволити, оскільки відпов ідач не оплатив заборгованос ті по квартирній платі.
Керуючись ст.ст.10, 60, 169, 208, 209, 212, 215, 218, 2 26 ЦПК України, ст.ст. 267, 526 ЦК Украї ни, ст. 68 ЖК України, суд -

вирішив :

позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Львівського міського ко мунального підприємства „Ка меняр-Центр" заборгованість у сумі 247 (двісті сорок сім) грив ень 51 коп.

2
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Львівського міського к омунального підприємства „К аменяр-Центр" 30 грн. 00 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення та 51 грн. 00 коп. дер жавного мита на користь держ ави.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Справа №2-2149 17. 10. 2007 р.
Біляївського ра йонного суду. в складі; головуючого судді
Група Е.Е. при секретарі: Тка розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Біляїв справу за позовом; ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про стягненн я аліменти на неповнолітню д итину, суд
Позивачка просить суд стяг нути аліменти у розмірі 1/4 час тин з усіх видів заробітку ко жного місяця відповідача з я ким вона знаходилася в зареє строваному шлюбі. Шлюб був ро зірваний 31 січня 1996 року Біляїв ським відділом РАГС Біляївсь кого РУЮ Одеської області, ак товий запис НОМЕР_1.
Від даного шлюбу вони мают ь неповнолітню дочку ОСОБА
_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, мотивує свій позов ти м, що відповідач не надає мат еріальної допомоги на утрима ння і виховання дитини яка жи ве з матір"ю і знаходиться на ї ї утримані. Згідно зі ст. 180 Сім ейного кодексу України, бать ки зобов"язані утримувати св оїх неповнолітніх дітей. Від повідач до суду не з"явився у д руге, і не повідомив про прич ину неявки. Позивачка не запе речує про розгляд справи у ві дсутність відповідача, і вин есенні заочного рішення.
Заслухавши пояснення пози вачки, вивчивши матеріали сп рави, суд вважає що заява поз ивачи закона, обгрунтована, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, підтве рджується матеріалами справ и, а саме; свідоцтвом про розі рвання шлюбу, свідоцтвом про народження ОСОБА_3 ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, до відкою Березанської сільськ ої Ради, що на утримані у пози вачки знаходяться неповнолі тня дочка, тому позовна заява відповідає вимогам ст. 180, 181 ч 3, 183 ч 1, 191 ч 1 Сімейного кодексу У
Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-227 Ц
ПК України ст. 180, 181ч 3, 183 ч 1, 191 ч Сі мейного кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 року народження, я кий мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1, на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народжен ня, аліменти, на утримання ди тини: доньки ОСОБА_3 ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження у р озмірі 1/4 частини з усіх видів заробітків щомісяця, до дося гнення повноліття ОСОБА_3 тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 рок у, починаючи з 20.09.2007 року.
Утримати з ОСОБА_2 51 грн. , держмита на користь держави
Згідно ст. 217 ЦПК України, д опустити до негайного викона ння рішення в межах суми плат
Заочне рішення може бути п ереглянуто судом за письмово ю заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішен ня може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його ко
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня п роголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подано прот ягом 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.