Справа № 2-
РІШЕННЯ

Іменем України

6 грудня 2007 року Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі:                                     Онищук О. О.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Бердянську ци­вільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного това­риства «Бердянськбуд» про визнання договору купівлі - продажу дійсним,
визнання права власності на нерухоме майно,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який підтримала у судовому
засі­данні і пояснила, що 19. 07. 2007 вона придбала за договором купівлі -
продажу у відпо­відача 1100 частину гуртожитку, що
розташований в АДРЕСА_1 за 847 грн. 80 коп., складено договір
купівлі - продажу, передані гроші, вона здійснює не­обхідні ремонтні
роботи, оплачує комунальні послуги.

За умовами
договору їй перейшли наступні приміщення: вбиральня № 257 -0,8 кв. м; шафа № 258 -0,5 кв. м; кімната № 259- 13,2 кв. м;
коридор № 260- 3,9 кв. м; шафа № 261 - 0,3 кв. м; 19 частина кухні № 272-2,2
кв. м; кладова XX -2,1 кв. м; 15 частина ко­ридору XXI -2,0 кв. м; 19 частина коридору XXIII -0,8 кв. м; сходові клітки в
загально­му користуванні, що складає 1100 частину гуртожитку.

Відповідач
ухиляється від нотаріального посвідчення договору, тому він просить визнати угоду дійсною, і визнати за ним право власності
на частину гуртожитку.

Представник
відповідача за дорученням Соколова Г. А. в судовому засіданні по­зов визнала і пояснила, що дійсно ЗАТ «Бердянськбуд» 19.
07. 2007 року продав ОСОБА_1, як акціонеру підприємства, 1 100
частину гуртожитку по АДРЕСА_1 за 20% вартості, про що прийнято
рішення на Правлінні 19. 10. 2004 року, підприємство отримало гроші, склали
договір, але за браком часу керівник не мав мож­ливості оформляти договір в
нотаріальній конторі, тому не заперечує проти визнання договору дійсним і права
власності на частину гуртожитку за ОСОБА_1

Вислухавши
пояснення сторін, суд приходить до висновку про можливість задо­волення
позову з таких підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні, 19. 07. 2007 р. ОСОБА_1 придбала у ЗАТ «Бердянськбуд» 1 100 частину гуртожитку
по АДРЕСА_1, а саме - вбиральня № 257 -0,8 кв. м; шафа № 258 -0,5 кв. м;
кімната № 259- 13,2 кв. м; ко­ридор № 260- 3,9 кв. м; шафа № 261 -
0,3 кв. м; 19 частина кухні № 272-2,2 кв. м; кла­дова XX -2,1 кв. м; 15 частина коридору XXI -2,0 кв. м; 19 частина коридору XXIII -0,8 кв. м; сходові клітки в
загальному користуванні, про що був складений договір купівлі -продажу,
позивачка внесла в касу підприємства гроші в сумі 847 грн. 80 коп., що підтве-

2

рджується квитанцією до прибуткового
касового ордеру № 217 від 19. 07. 2007 p., скла­дено акт прийому
- передачі приміщення від 10. 07. 2007 р.

В порушення цивільного законодавства договір купівлі - продажу не був
посвід­чений в нотаріальній конторі, але
всі вимоги угоди були виконані - гроші передані про­давцю, а
приміщення перейшло в користування покупця.

Частина 2 ст.
220 ЦК
України передбачає, що якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося по­вне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріаль­ного
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Як вбачається з пояснення сторін, вони домовились щодо всіх істотних умов
до­говору, і відбулося його повне виконання, але в теперішній відповідачі
ухиляються від нотаріального посвідчення договору
у зв'язку із відсутністю коштів та часу.

Згідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України в попередньому судовому засіданні
можливо ухвалення рішення у разі визнання позову відповідачем.

При таких обставинах, що позов відповідачем визнано, позовні вимоги не
супере­чать закону, суд вважає можливим визнання угоди купівлі - продажу
частини гуртожит­ку дійсною, і визнання на неї право власності за ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 220 ЦК України, ст. ст. 130, 212 - 215 ЦПК
України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомості, а саме 1100 частини
гу­ртожитку в будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 з одного боку та Закритим
акціонерним товариством «Бердянськбуд» з іншого боку, 19 липня 2007 року.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1100 частину гур­тожитку, розташованого по АДРЕСА_1 Запорізької області, що скла­дається з вбиральні № 257 -0,8 кв. м; шафи № 258 -0,5 кв.
м; кімнати № 259-13,2 кв. м; коридору № 260- 3,9 кв. м; шафи № 261 - 0,3 кв. м;
19 частини кухні № 272-2,2 кв. м; кладової XX -2,1 кв. м; 15 частини коридору XXI -2,0 кв. м; 19 частини коридору XXIII -0,8 кв. м;
сходові клітки в загальному користуванні.

Рішення може
бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з
дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання за­яви про апеляційне оскарження.