Справа 2-1681/07
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 р. м. Тячів
Тячівський районний суд З
акарпатської області в особі
головуючого судді Мельник В
.І при секретарі Гайдукова Н.А
з участю представника Тячів
ської Рай електромережі, роз
глянув у відкритому судовому
засіданні в м. Тячів цивільну
справу за позовом:
ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерг
о" в особі Тячівської Райелек
тромережі до ОСОБА_1 про в
ідшкодування шкоди
ВСТАНОВИВ:
ВАТ ЕК "Закрапаттяобленер
го" в особі Тячівської рай еле
ктромережі пред'явив позов в
суд до відповідачки про відш
кодування спричиненої шкоди

Позовні вимоги мотивує тим
, що відповідачка по справі, в
порушення Правил користуван
ня електричною енергією для
населення , затверджених Пос
тановою № 1357 Кабінету Міністр
ів України від 26 липня 1999 року с
амовільно зробила приховане
відгалуження з мереженого в
воду, з прихованою проводкою
та запобіжником. Спожита так
им чином електроенергія не в
раховувалась та не обліковув
алась. 17 травня 2007 року при план
овій перевірці контролерами
Тячівської РЕМ було виявлен
о вказане порушення та склад
ено акт, Про порушення правил
користування електроенергі
єю.
Представник Тячівської РЕ
М позовні вимоги повністю пі
дтримав та пояснив в судовом
у засіданні. Під час проведен
ня планової перевірки АДРЕ
СА_1 в якому мешкає ОСОБА_1
контролерами Тячівської РЕ
М було виявлено відгалуження
від головного вводу з прихов
аною проводкою та прихованим
запобіжником, спожита елект
роенергія не обліковувалась
. Відповідно методики нараху
вання причиненої шкоди відпо
відачці по справі була нарах
ована заборгованість за елек
троенергію але добровільно п
огасити заборгованість відп
овідачка відмовилась. Просит
ь суд винести рішення яким ст
ягнути з відповідачки 3603 грив
ни заборгованості за спожиту
електроенергію та 51 гривну су
дових витрат в користь держа
ви, ЗО гривен за інформаційно
технічне забезпечення.
Відповідачка в судовому за
сіданні позовні вимоги визна
ла та пояснила в суді. Про те щ
о її покійний чоловік зробив
відгалуження від мереженого
вводу з прихованою розеткою
їй не було відомо. Чи використ
овувалась електроенергія бе
з обліку їй не відомо. Однак на
даний час в неї не має коштів
сплатити причинену шкоду. Як
що є така можливість просить
стягувати причинену шкоду ч
астинами.
Заслухавши представника п
озивача, відповідачку дослід
ивши матеріали справи суд вв
ажає що позов слід задовольн
ити.
Відповідно до акту № 64297 від 17
травня 2007 року в будинку АДР
ЕСА_1 який належить ОСОБА_
1 було виявлено відгалуженн
я від

головного вводу на прихов
ану розетку з запобіжником с
пожита електроенергія не обл
іковувалась .
Як вбачається з розрахунк
у нарахування по акту № 64295 від
17 травня 2007 року, ОСОБА_1 нар
ахована сума за споживання е
лектроенергії по за обліком
на суму 3603 гривни.
Відповідно до пн. 42 Правил ко
ристування електроенергією
споживач зобов'язаний забез
печувати збереження приладі
в обліку і пломб на них, невідк
ладно повідомляти електропо
стачальника про недоліки в р
оботі приладу обліку.
Відповідно до пн. 48 Правил ко
ристування електроенергією
споживач несе відповідальні
сть згідно з законодавством
за розкрадання електричної е
лектроенергії у разі самовіл
ьно підключення до електроме
реж і споживання електроенер
гії без приладів обліку.
Відповідно до пн. 53 Правил ко
ристування електроенергією
для населення розмір завдан
их електропостачальнику зби
тків розраховується відпові
дно до оформленого акту про в
иявлення порушення за добово
ю розрахункового споживання
електроенергії з дня останн
ього контрольного зняття пре
дставником електропостачал
ьника показань чи технічної
перевірки приладу.
За таких обставин суд вваж
ає що позов Тячівської рай ел
ектромережі є доведеним та п
ідлягає до задоволення .
Майнова шкода, завдана неп
равомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю особистими
немайновими правами фізично
ї або юридичної особи відшко
довується в повному обсязі о
собою яка її завдала.
Відповідно до ст. 509 ЦК Україн
и, зобов'язанням є право відно
шення, в якому одна сторона (бо
ржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони(кред
итора) певну дію ( передати май
но, виконати роботу, надати по
слугу, сплатити гроші) або утр
иматись від певної дії, а кред
итор має право вимагати від б
оржника виконання його обов'
язку.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї
ни стороні на користь якої ух
валено рішення , суд присуджу
є з другої сторони понесені н
ею і документально підтвердж
ені судові витрати . А тому під
лягають стягненню й сплачені
51 гривна судового збору та 30 гр
ивен за інформаційно-технічн
е забезпечення.
На основі викладеного та ке
руючись ст. ст. . 10 60, 80, 88, 169 213, 215 , 224, 227 ЦПК
України ст. ст. 509., . ст. 1166 ЦК Украї
ни.

РІШИВ
Позов ВАТ ЕК "Закарпаттяоб
ленерго" до ОСОБА_1 про від
шкодування шкоди задовольни
ти.
Стягнути з ОСОБА_1 3603 грив
ни в користь Тячівської рай е
лектромережі на р/р 7900 в ВАТ
"Ощадбанк" Код ЕДРПОУ № 00131529 МФО
312356 за спожиту електроенергію
51 гривну сплачених судових ви
трат та 30 гривен за інформацій
но технічне забезпечення..
Заява про оскарження рішен
ня може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошен
ня рішення , а апеляційна скар
га протягом двадцяти днів пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження в апеляційни
й суд Закарпатської області
через Тячівський районний су
д з подачею копії скарги до ап
еляційного суду.