overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-7166/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007р.                            (заочне)                                               м.Бердянськ

Бердянський    міськрайонний    суд
Запорізької    області    в
складі: головуючого судді Прінь І.П., при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якій зазначила, що 28.09.2005р.
відділом РАЦС по М.Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області був зареєстрований шлюб між
нею та відповідачем. Від цього шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає разом з нею. Просить
розірвати шлюб оскільки сімейне життя не склалося
через несумісність характерів та різних поглядів на життя, в результаті чого
стали виникати сватки. Спільне господарство не ведеться. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Просить шлюб розірвати. Шлюб
розриває вперше.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу у відділі РАЦС покласти на нього.

Відповідач у попереднє судове засідання та у сьогоднішнє не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомивше подав заяви про розгляд справи
за його відсутності, заперечень проти позову не надав.

Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає
справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє
заочне рішення.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є
неможливим, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 112, 115 СКУ, ст.ст. 15, 169, 208, 212-215,224-233 ЦПК
України,

2

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28.09.2005р. відділом РАЦС по м.Бердянську Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 623.

За реєстрацію
розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану стягнути
з відповідача ОСОБА_2 держмито у розмірі 17 грн., ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Справа № 2-6849/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007р.                            (заочне)                                                 м.Бердянськ

Бердянський    міськрайонний    суд
Запорізької    області    в
складі: головуючого судді Прінь І.П., при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2, в якій зазначила, що 21.06.2006р. відділом РАЦС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління
юстиції Запорізької області був
зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживаю з нею. Причиною розпаду
сім»ї є те, що відповідач за тиждень до народження дитини зник. Спільне життя з відповідачем не склалося з
причини його безвідповідальності. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Просить
позов задовольнити. Шлюб розриває вперше.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу у відділі РАЦС покласти на нього.

Відповідач у попереднє судове засідання та у сьогоднішнє судове засідання
не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у справі є повідомлення про вручення
йому судової повістки, причини
неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає
справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє
заочне рішення.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є
неможливим, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 112, 115 СКУ, ст.ст. 15, 169, 208, 212-215,224-233 ЦПК України,

2

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 21.06.2006р. відділом
РАЦС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, актовий запис № 277.

За реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану стягнути з відповідача ОСОБА_2 держмито у розмірі 17 грн., позивача ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
№2-6580/07
РІШЕННЯ

ім'ям України

03.12.2007 року.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого -
Картофлицького Г.
В.,    при секретарі -
Ледовської В. Ф.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Бердянську цивільну справу за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство
теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги
по водо-,    теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні
2007 року ЗАТ «БПТМ» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню в розмірі
738,    05 грн.

В
судовому засіданні Холод О. А. представник позивача за дорученням,    позов підтримала. Вона пояснила,    що відповідач мешкають в квартирі АДРЕСА_1,    за період з 01.11.2005 р. по 01.05.07р.
склалася заборгованість в розмірі 738,
05 грн.

В судове
засідання відповідач не з'явився,
причини не явки суду не повідомив,
повідомлений належним чином.
Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Заслухавши
пояснення,    вивчивши матеріали справи
суд вважає,    що задоволенню з наступних
підстав. В порушення вимог  ст.
ст.  68,    151 ЖК України,    п. 17 Правил користування приміщеннями
жилих будинків та прибудинковими територіями,
ст.
ст.  525-527 ЦК України,    споживач ОСОБА_1. щомісяця в повному обсязі
плату за послуги водо-,
теплопостачанню не вносили,
згідно копії особового рахунку,
довідок-розрахунків ЗАТ «БПТС» заборгованість за період з 01.11.05 по
01.05.07 р. складає 738,   05 грн.

Згідно  ст.  88
ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн.

Згідно
ч. 1  ст.
89 ЦПК України необхідно стягнути на користь позивача,    згідно його заяви,    понесені документально підтверджені судові
витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Керуючись  ст.
ст.  208,    210,
212-213,    226-233,   205 ч.1 п.3,   206 ЦПК України,     ст.
ст.  525-527 ЦК України,     ст.
ст.  68,   151 ЖК України,    суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Бердянське
підприємство теплових мереж» заборгованість за комунальні послуги по
водо-,    теплопостачанню за період з
01.11.05 р. по
01.05.07р. в розмірі 738,   05
грн.,    понесені судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30 грн.,    а також на користь держави судовий збір в
розмірі 51 грн.

Відповідачем
може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви.
Справа№2-6148
Рішення

Іменем України

27 листопада 2007 року  Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі:                                     Онищук О. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини,

Встановив:

ОСОБА_1 в позовній заяві просить стягнути аліменти на своє
навчання.

В обгрунтування вимог представник позивачки за дорученням ОСОБА_2 по­яснила, що позивачка являється донькою ОСОБА_2

З 1 вересня
2007 року дитина являється студентом денної форми навчання Бер­дянського університету менеджменту і бізнесу, і просить
стягнути аліменти з відповіда­ча в розмірі 14 частини заробітку,
оскільки навчання є платним.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що
в нього на утриманні знаходиться ще одна неповнолітня дитина, в даний час він
зві­льнився з роботи і оформляє пенсію, як військовослужбовець, тому згоден
платити алі­менти на навчання в меншому розмірі.

Дослідивши та
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необ­хідність часткового задоволення позову ОСОБА_1з таких
підстав.

Як вбачається
з копії свідоцтва про народження, відповідач є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки ОСОБА_1 явля­ється
студенткою 1 курсу денної форми навчання Бердянського університету менедж­менту і бізнесу, на контрактній формі навчання. Термін
навчання до 2012 року.

Ст. 199 Сімейного кодексу України
передбачає, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної
допомоги, батьки зо-бов"язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони мо­жуть надавати
матеріальну допомогу.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідач має на утриманні неповнолітню дитину, про що свідчить копія свідоцтва про народження, тому суд вважає, що
з ураху­ванням його матеріального становища
можливо стягнути аліменти на навчання позивач­ки в розмірі 16
частини заробітної плати щомісяця.

Керуючись ст. ст. 198, 199 СК України, ст. ст. 212- 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити частково.

2

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уро­дженця с Старопетрівка Бердянського району
Запорізької області на користь ОСОБА_1 на її
навчання в Бердянському університеті менеджменту і бізне­су аліменти в розмірі 16 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною
23-х років або закінчення навчання, починаючи з 13. 09. 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на
користь держави 51 грн., а також витрати на інформаційно - технічне
забезпечення 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№2- 5301/07
РІШЕННЯ

ім'ям
України

21.08.2007 р.                  Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:
головуючого - судді Картофлицкого Г.В.; при секретарі
Ледовской В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердянська
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з 11.08.2004 p., мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
просить розірвати шлюб вказуючи що через сварки, не повагу чоловіка, небажання надавати належну матеріальну
допомогу сім'ї, займання вихованням дитини,
вони припинили спільне проживання у і ніяких шлюбних та сімейних стосунків не
мають.

З травня 2006 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, відповідач
повернувся до місяця попереднього свого проживання.

Позивачка, ОСОБА_1, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 400 грн. від усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку з тим, що відповідач
добровільно не допомагає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, направив заяву, що просить
справу сслухати у його відсутність, позов визнає у повному
обсязі.

Аналізуючи обставини справи, суд вважає, що родина розпалася, тому шлюб
слід розірвати.

Позовні вимоги підтверджені документально, засновані на законі, тому що у відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому з врахуванням майнового
становища відповідача позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 214,215,
ЦПК України, ст. 112,180,183 СК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 11.08.2004 р. у відділі реєстрації актів цивільного
стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, актовий
запис № 329.

При видачі посвідчення про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 - 17 грн. держмита,
а  ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Гомель Білорусь, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400 гривень від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця,
починаючи з 02.08.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового
збору на користь держави та 30 грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справу. Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про його апеляційне оскарження і апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання цієї заяви.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 грудня 2007року. Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області в складі головуючого судді
Буднікової Н.П., при секретарі
Коваленко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 25.04.2001
року перебувають в зареєстрованому шлюбі.
Спільних дітей не мають /а.с.5/.

В листопаді 2007
року ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до відповідача, який підтримала у судовому засіданні, про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з ним не склалося, не
зійшлись характерами. В останні роки відповідач став вживати спирті напої,
грати в гральних автоматах, на які витрачає всю свою  заробітну плату,   обманює її /а.с.3/.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав і суду пояснив, що дійсно в останні роки у них
непорозуміння, що він грає в гральних автоматах, але не дуже часто і витрачає
мало коштів.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як видно із
пояснень сторін, спільне життя у них не склалося, між ними немає
взаєморозуміння. З'ясувалося, що вони мають різні характери і погляди на життя.
Зокрема, позивач дуже негативно відноситься до того, що відповідач став грати в
гральних автоматах, Із-за цього в сім'ї стали частими сварки. Все це призвело
до втрати поваги та любові один до одного, припиненню 19.10.2007 року сімейних
відносин.   В теперішній час обоє
наполягають на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд
вважає, що подальше спільне життя подружжя

і збереження
шлюбу   суперечить інтересам   позивача
та   відповідача.    В

зв'язку з чим їх шлюб потрібно розірвати.

2

Керуючись
ст.ст.208, 212-218, 223 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу
України,   суд

вирішив:

Позов  ОСОБА_1   задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 квітня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану по
М.Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької
області, Україна, актовий запис №127.

Стягнути на
користь держави державне мито при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 - 08 грн. 50 коп., з ОСОБА_1 - 08 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької
області через Бердянський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-7624
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
12 грудня 2007 року                                                                 м. Бердянськ
міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Троценко Т.А. при секретарі - Онищук О.О.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської
ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно,
звернулася з позовом до Бердянської міської ради Запорізької області, в якому зазначила, що на підставі свідоцтва про
право власності вона є власником гаража по АДРЕСА_1, на який просить визнати право власності.
В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи
за її відсутністю, позов підтримує.
Представник відповідача - територіальної громади м. Бердянська за дорученням Грімова С. А. в судовому засіданні проти позову не
Згідно зі ст. 130 ЦПК при визнанні відповідачем позову у попередньому судовому засіданні справа розглядається по суті з винесенням
рішення.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності CAB № 308518 є власником гаража по АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 15.02.07. № 82 земельна ділянка площею 0,0076 га була закріплена за
гаражем по АДРЕСА_1.

В 2007 р. позивачем збудований сарай "В" площею 5,1 м2
на закріпленій земельній ділянці. Цей факт зафіксовано комунальним
підприємством з технічної інвентаризації шляхом складення технічного паспорту.

Згідно з ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Із матеріалів справи слідує, що при будівництві спірного нерухомого майна не було порушено будівельних, санітарних та протипожежних
вимог, конструкції забезпечують подальшу безпечну
експлуатацію споруд. Даний факт підтверджено, зокрема,
технічним висновком "НДІпроектреконструкція".

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на
сарай «В», є законними, обґрунтованими, визнані відповідачем, і підлягають
задоволенню.

2

Керуючись ст. 376 ЦК України, ст. ст. 212 - 212,130 ЦПК суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на сарай "В", що розташований
на земельній ділянці площею 0,0076 га в АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з
дня його проголошення і апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в порядку,
передбаченому ст.ст. 292-29 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 грудня
2007року       Бердянський міскрайонний
суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Пустовіт З.П. при секретарі - Гоноболіній О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Сторони з 10.08.2002 року одружені,
від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач в позовній заяві
просить розірвати шлюб у зв'язку з тим,
що сімейне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності
характерів та матеріальних проблем.  На
даний час вони проживають окремо,
подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги повністю,
просила шлюб розірвати,  на
примирення не згодна,  пояснивши,  що вони спільно не проживають з вересня 2007
року.

Відповідач
у  судовому  засіданні
позов  визнав  повністю,
просив  шлюб розірвати.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України.

Згідно з
ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд вважає позов обґрунтованим і
таким,  що підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Сторони одружені
з 10 серпня 2002 року,  що
підтверджується копією свідоцтва про одруження.

Від
шлюбу  мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що підтверджується копією свідоцтва про
народження.

Судом
встановлено,  що з вересня 2007 року
сторони припинили фактичні шлюбні стосунки і відновляти їх не мають наміру.

Згідно  ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

З огляду
на те,  що за даних обставин зберегти
родину неможливо,  оскільки сторони на
примирення не згодні,  наполягають на
розірванні шлюбу,  суд вважає за
необхідне шлюб розірвати.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.    10,   11,
130,   174,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  105,  109, 110- 112 СК України,  суд

ВИРІШИВ :

Розірвати
шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
10 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського
міського управління юстиції Запорізької області,  актовий запис № 374.

При оформленні розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути судовий збір в
доход держави з ОСОБА_2 в сумі 17 грн., ОСОБА_1 від несення витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копій
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.