№ 2-3464/2007P.
Рішення

Іменем    України

08 листопада 2007р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді        Бабич Н.Д.

при
секретарі                 Косенко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2,
Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант-Плюс»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор Груп» про відшкодування шкоди
заподіяної внаслідок ДТП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08 серпня 2007р.
звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної
шкоди в сумі 1481грн. 47 коп. та моральної шкоди в розмірі 5000грн., які були
заподіяні йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 10 травня
2007р. о 10 год. по вул. Туполєва в м. Києві, учасниками якої були автомобіль
«Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві
власності під його керуванням, та автомобіль "Деу" державний номерний
знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що належить ТОВ «Алькор Груп».
Винним в даній ДТП згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від
08 червня 2007р. визнаний ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілю позивача були
заподіяні пошкодження, вартість відновлювального ремонту автомобіля складає
1231 грн. 47коп.

Крім того, внаслідок даної
пригоди позивачу було заподіяно значної моральної шкоди, яка пов*язана з
пошкодженням майна - автомобіля і перенесеного нервового стресу в результаті ДТП. Відповідачі не бажають в добровільному порядку
відшкодувати завдані збитки і своєю поведінкою спричиняють додаткові душевні
страждання та психологічний дискомфорт позивачеві.

В судовому засіданні
представник позивача підтримав позовні вимоги, частково їх змінив та уточнив,
просив суд стягнути з СК «Альфа-Гарант-Плюс»
матеріальну шкоду, з відповідача ОСОБА_2 - моральну шкоду
та витрати на правову допомогу в сумі 1400грн., підтвердив суду обставини
викладені в заяві.

Представник відповідача СК «Альфа-Гарант-Плюс»
позовні вимоги в частині матеріальної шкоди визнала
повністю, не заперечує проти його задоволення.

Представник ТОВ «Алькор
Груп» заперечує проти позовних вимог повністю, вважає їх безпідставними та
необгрунтованими, просить в їх задоволенні відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не
повідомив, а тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідчвши матеріали справи, вважає що позов підлягає
частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.61 ЦПК
України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній,   господарській  або
адміністративній  справі,   що
набрало   законної  сили,
не

2

доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирок у кримінальній
справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення обов*язкові для суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову
суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що 10
травня 2007р. о 10 год.
ОСОБА_2., керуючи автомобілем "Деу" державний номерний
знак НОМЕР_2, що належить ТОВ «Алькор Груп» рухаючись по вул. Туполєва в м.
Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Фольксваген» державний
номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності (а.с.7), під його
керуванням, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів,
що призвело до їх пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Згідно постанови
Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2007р. ОСОБА_2 визнаний винним
в скоєнні адміністративного правопорушення і був притягнутий до
адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, підданий адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 грн.
(а.с.8-постанова).

Згідно висновку
автотоварознавчого дослідження №1605-0'. з визначення вартості матеріального
збитку завданого власнику транспортного засобу «Фольксваген» ОСОБА_1 від
21.05.2007р. матеріальна шкода заподіяна в результаті пошкодження в ДТП
автомобіля "Фольксваген" д/н НОМЕР_1 становить 1231 грн. 47коп. (а.с.10-14).

Судом встановлено, що
автомобіль «Деу» державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2. належить ТОВ
«Алькор Груп». Однак, на час ДТП вказаний
автомобіль перебував в оперативному управління та володінні ОСОБА_2, якому був
переданий автомобіль згідно договору оренди № 05/07/01-03 від 07.05.2007р.
(а.с.25-27). Автомобіль «Деу» був застрахований ТОВ «Алькор Груп» в Страховій
компанії «Альфа-Гарант-Плюс» щодо цивільно-правової відповідальності, що
підтверджується полісом обов»язкового страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07.08.2006р.
(а.с.28).

СК «Альфа-Гарант-Плюс»
повністю визнала позов в частині матеріальної шкоди.

Позов в частині
відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню з СК «Альфа-Гарант-Плюс»
на користь позивача слід стягнути вартість матеріальної
шкоди в сумі 1231 грн. 47 коп., 250 грн. за проведення автотоварознавчого
дослідження (а.с.15).

На ряду з матеріальною
шкодою, позивачу була заподіяна моральна (немайнова) шкода, яка полягає в
моральних переживаннях ОСОБА_1 як власника автомобіля та учасника ДТП. Відмова відповідачів в добровільному порядку відшкодувати
заподіяну шкоду також спричиняє позивачеві психологічний дискомфорт і душевні
страждання, після ДТП
автомобіль деякий час не міг використовуватися, що також
вплинуло на порушення нормальних життєвих зв»язків позивачки. Суд вважає за
необхідне позов в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити частково
на суму 1000грн., що буде співмірно з понесеними моральними збитками.

В задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Алькор Груп» відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК
України з відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант-Плюс» на користь позивача належить стягнути судові витрати пов»язані з сплатою
судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
належить стягнути судові витрати

3

пов»язані з сплатою судового збору в сумі 08 грн. 50 коп. та витрат на
правову допомогу в сумі 1400грн. (а.с. 21-23).

Керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 60, 61, 79, 83, 84, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю
Страхова компанія «Альфа-Гарант-Плюс» (ідентифікаційний номер 31158052, 01133
м.Київ, бул.Л.Українки, 26) на користь ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1,
-1231 грн. 47 коп. матеріальної шкоди та 81 грн. судових витрат, а всього на
загальну суму 1312 (одна тисяча триста дванадцять) грн. 47 коп.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. м. Києва,
працюючого водієм на Південно-західній залізниці, ідентифікаційний номер
невідомий, який проживає в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, який мешкає в
АДРЕСА_1, - 1000 (одна тисяча ) грн. 00 коп. моральної шкоди та 1408 грн. 50
коп. судових витрат, а всього на загальну суму 2408 ( дві тисячі чотириста
вісім) грн. 50 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.