Справа №2-293 8/07р.
УХВАЛА

07
грудня 2007р.                                                                                    м.   Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Прінь
І.П.,  при секретарі Бевз О.А.,

за участю:
відповідача ОСОБА_1; третьої особи - представника органів опіки та піклування -
Лузан О.П.

розглянувши
в судовому засіданні позовну заяву ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту у
сумі 31307, 47 грн. з ОСОБА_2,
посилаючись на те,  що
06.02.2006р. ЗАТ КБ «ПриватБанк»
уклав договір №SAMDN
4998,  згідно з яким
відповідач отримав кредит у розмірі 24500, 00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 2, 5% у місяць на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном повернення. Відповідач умови договору не
виконав,  у зв'язку з чим за кредитним
договором станом на 26.02.2007 р. він має заборгованість у розмірі 31307, 47
грн. Позивач просить стягнути з відповідача зазначений борг з підстав,  передбачених
ст.    ст.   1054, 1050 ЦК України.

Ухвалою
суду від 04.06.2007 року у зв'язку зі смертю ОСОБА_2,  до участі у справі в якості правонаступника
відповідача залучено ОСОБА_1,  законного
представника малолітнього спадкоємця за законом ОСОБА_3.

Ухвалою
суду від 24.10.2007р. провадження у справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом було відновлено,  справа призначена до розгляду на 15 листопада
2007р.

15.11.2007р.
позивач,  належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи ( а.с.
98),  у судове засідання не
з'явився через хворобу юрисконсульта. Зважаючи на те,  що відповідач позов не визнає,  суд визнав явку позивача обов'язковою і
відклав розгляд справи на 07.12.2007р.

У судове
засідання,  призначене на 07.12.2007р.
позивач знов не з'явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про що у справі є повідомлення про вручення
судової повістки ( а.с.   106),  причини неявки суду не повідомив,  заяви про розгляд справи за його відсутності
не подав.

Відповідач
позовні вимоги не визнає,  повідомила суд
про те,  що за фактом незаконного
отримання кредиту порушено кримінальну справу,
вважає,  що розгляд справи за
відсутності відповідача є неможливим і просить суд залишити позов без розгляду
через повторну неявку позивача.

Відповідно
до вимог ч. 3   ст.   169 ЦПК України,  п.3 ч.1
ст.   207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.
3   ст.
169 ЦПК України,  п.3 ч.1   ст.
207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ГЗАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без розгляду .

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.