Справа №2 - 242 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 червня 2007 року                                                           Рівненський
міський суд

в особі
головуючого

судді                                                                                   Кухарця
В.М.

за участю секретаря                                                          Трет'якової
Т.В.

позивача                                                                            ОСОБА_1

представника
відповідача                                                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства
"Перспективне" про відшкодування майнової та моральної шкоди,
заподіяної пошкодженням майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та в
обгрунтування заперечень ЖКП "Перспективне" пояснила, що 08 вересня 2004 року внаслідок
опадів у вигляді дощу дійсно мав місце факт затоплення квартири АДРЕСА_1, де мешкає
позивач, дощовими водами, котрі надходили на східцеві клітки між квартирами з внутрішнього
водостоку будинку, однак вини в цьому їхнього підприємства немає, оскільки
позивачем не подано доказів, що засмічення водостоку сталося саме з вини
працівників ЖКП "Перспективне". Стверджує, що до засмічення могли
призвести будь-які об'єктивні причини, в тому числі дії мешканців будинку.

В судовому засіданні позивач збільшив розмір своїх позовних вимог в частині
відшкодування моральної шкоди й просить стягнути з ЖКП "Перспективне"
на свою користь 10 000 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди, в рахунок відшкодування майнової - позов підтримав
у раніше пред'явленому розмірі, тобто 6195
грн.

З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов
висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Як вбачається зі змісту ч.ч.1, 2
ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю...майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона
доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судом встановлено, що сторонами не оспорюється обставина затоплення
квартири, де мешкає позивач, і котра належить йому на праві приватної
власності, дощовими водами, що надходили з внутрішнього водостоку
будинкуАДРЕСА_1, внаслідок чого було завдано шкоди майну позивача. Представник
відповідача не довела суду, що цієї шкоди завдано не з вини ЖКП
"Перспективне", адже з Акту від 13
вересня 2004 року,
затвердженого начальником ЖКП "Перспективне", Акту технічного
обстеження від 11 листопада
2004 року,
листа №962 від 18.11.2004 р. за підписом
начальника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Рівненської міської Ради видно, що квартиру ОСОБА_1 було затоплено внаслідок
незадовільного стану внутрішнього водостоку будинку (засмічення пластикового пляшкою та
віником).

Так, відповідно до ч.ч. 1,
2 ст.24, ст. 176 ЖК
України для експлуатації державного і громадського житлового фонду створюються
житлово-експлуатаційні організації, діяльність яких здійснюється на основі
господарського розрахунку.

Житлово-експлуатадійні організації забезпечують
схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень
обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил
користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової
території.

Наймодавець зобов'язаний своєчасно провадити ремонт жилих будинків,
забезпечувати безперебійну роботу інженерного обладнання будинків і жилих
приміщень, належне утримання під'їздів, інших місць загального користування
будинків і придомової території. Такі ж обов'язки покладаються на
житлово-будівельні кооперативи.

Капітальний ремонт жилих будинків, технічне обслуговування їх інженерного
обладнання, а також поточний ремонт жилих приміщень, що його зобов'язаний
провадити наймодавець (житлово-будівельний кооператив), здійснюються відповідно
до правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і
придомової території, правил і норм технічної експлуатації житлового фонду.

Невиконання наймодавцем (житлово-будівельним кооперативом) обов'язків по
ремонту жилого приміщення у випадках, викликаних невідкладною необхідністю, дає
наймачеві жилого приміщення (ч.1ену житлово-будівельного кооперативу) право
провести ремонт і стягнути з наймодавця (житлово-будівельного кооперативу)
вартість ремонту або зарахувати її в рахунок квартирної плати (внесків на
експлуатацію і ремонт будинку кооперативу).

Відповідно до ч.3 ст. 11
ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів
цивільного законодавства.

Таким чином, відповідач як житлово-експлуатаційна організація, не виконував
чи виконував неналежно свій обов'язок щодо утримання будинку АДРЕСА_1, що й
спричинило заподіяння майнової шкоди позивачеві.

Як передбачено ст.22 ЦК
України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також; витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не
передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1192
ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може
зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати
річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або
відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається
відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої* речі.

З поданого позивачем й не спростованого представником відповідача Кошторису
на влаштування ремонту квартири ОСОБА_1, АДРЕСА_1 вбачається, що вартість
виконання робіт, необхідних для відновлення квартири після її затоплення
становить 6195 грн.
Таким чином, вказана сума підлягає до стягнення в рахунок відшкодування ОСОБА_1
майнової шкоди.

Відповідно до ст.ст.23, 1167
ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої
внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна та відшкодовується
грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та
душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо
вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які
мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності її вини.

Як було встановлено в судовому засіданні, винною бездіяльністю відповідача
позивачу була завдана також і моральна шкода, що проявилася у душевних
стражданнях, яких ОСОБА_1 зазнав у зв'язку з пошкодженням своєї квартири та
майна у ній, глибиною та тривалістю цих страждань, оскільки з часу затоплення - 08 вересня 2004 року й на момент
ухвалення судом рішення ЖКП "Перспективне" не вживало заходів щодо
добровільного відшкодування завданих позивачеві збитків, принаймні доказів про
це суду надано не було. Крім того, у зв'язку з пошкодженням свого майна,
позивач, який є інвалідом II групи та потерпілим І категорії внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС, змушений був докладати зусиль щодо ремонту квартири,
витрачаючи на це відповідний час, що створило йому певні психологічні
незручності.

З урахуванням вимог вимог розумності і справедливості, розмір відшкодування
слід визначити у 5000 грн, оскільки пред'явлений розмір в 10 000 грн. є явно
завищеним.

Керуючись пунктами 3, 4, 5, 9 постанови №4 від 31 травня 1995 року Пленуму
Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди", п.п."аи, "д" ч.1 ст.3
Декрету KM України від 21 січня 1993 року "Про державне
мито", ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з житлово-комунального підприємства "Перспективне" на
користь ОСОБА_1 6195 грн. в
рахунок відшкодування майнової шкоди, 5000
грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього - 11195 (одинадцять
тисяч сто дев'яносто п'ять) грн.

Стягнути з житлово-комунального підприємства "Перспективне" в
дохід держави судовий збір в розмірі 70
грн. 45 коп.

Стягнути з житлово-комунального підприємства "Перспективне" на
користь Державного бюджету України, банк одержувача: ГУДК України в Рівненській
області, розрахунковий рахунок: 0002,
МФО 833017, код ЗКПО 22586331,
код платежу: 22050000,
витрати в розмірі ЗО грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294
Цивільного процесуального Кодексу, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення цього рішення; апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.