Справа № 2- 2568/2007 року
29 жовтня 2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді:   Казидуб О.Г.
При секретарі:             Кравченко
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за
позовом комунального підприємства теплових мереж
"Черкаситеплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію та розірвання договору,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за
спожиту теплову енергію, вказуючи, що 29.12.2004 року відповідачі уклали
договір № 4240 про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за
житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію, згідно п. 1 якого
взяли на себе зобов'язання щомісячно протягом 60 місяців сплачувати 55.18 грн.,
в тому числі 35,83 грн. в рахунок погашення боргу. З часу укладення Договір №
4240 не виконувався. Відповідно до вимог п. 6 Договору № 4240 за несвоєчасне
внесення плати за договором нараховується пеня в розмірі 0,01% за кожен день
прострочення платежу, яка складає 78,69 грн.
Станом на 01.07.2007 року заборгованість відповідача перед КПТМ
"Черкаситеплокомуненерго" за спожиту теплову енергію складає 3093,08
Укладення договору реструктуризації та визнання боргу, який виник до
01.12.04р. в сумі 1858,68 грн. свідчать про те, що у відповідності з вимогами
України відповідачі своїми діями перервали перебіг строку
Позивач зазначає, що відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений
термін. Невиконання вимог щодо оплати за спожиту теплову енергію відповідачі
порушують інтереси підприємства і Держави.
Дії відповідача наносять шкоду підприємству, яке втрачає можливість
своєчасно проводити оплату за енергоносії, сировину, матеріали, своєчасно
виконувати свої зобов'язання перед бюджетом, і впливають на якість наданих
Невиконання відповідачами договору з дня його укладення свідчить про
односторонню відмову від виконання зобов'язань з боку відповідачів, і
відповідно до ст. 615, п. 2 ст. 651 ЦК України є
підставою для розірвання договору № 4240.
А тому просять розірвати договір № 4240 від 29.12.2004р. та стягнути з
відповідача на їхню користь борг, що виник станом на 01.07.2007р. в сумі
3171,77 грн., в тому числі пеню 78,69 грн. та сплачені ними судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив
задовольнити його в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоч був належно
повідомлений про день та час слухання справи, про що свідчить оголошення в
газеті „Нова Доба" № 26 (851) від 29 березня 2007 року. Причину неявки
суду відповідач не повідомив. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України
ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали
справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону,
Як встановлено в судовому засіданні, 29.12.2004 року відповідачі уклали
договір № 4240 про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за
житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію, згідно п. 1 якого
взяли на себе зобов'язання щомісячно протягом 60 місяців сплачувати 55.18 грн.,
в тому числі 35,83 грн. в рахунок погашення боргу. З часу укладення договір N°
4240 не виконувався. Відповідно до вимог п. 6 договору № 4240 за несвоєчасне
внесення плати за договором нараховується пеня в розмірі 0,01% за кожен день
прострочення платежу, яка складає 78,69 грн.
Станом на 01.07.2007 року заборгованість відповідача перед КПТМ
"Черкаситеплокомуненерго" за спожиту теплову енергію складає 3093,08
грн., що підтверджується витягом із особового рахунку відповідача.
договору реструктуризації та визнання боргу, який виник до 01.12.04р. в сумі
1858,68 грн. свідчать про те, що у відповідності з вимогами пункту 1 ст. 264 ЦК України
відповідачі своїми діями перервали перебіг строку позовної давності.
теперішнього часу борг не сплатив.
враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази, суд вважає розірвати
договір № 4240 від 29.12.2004р. та до стягнення з відповідача на користь
позивача підлягає борг в сумі 3093,08 грн., пеня яка складає 78,69 грн. та
сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн. 00 коп., а також державне мито в прибуток держави в сумі
8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-226 ЩІК України, ст.ст. 264, 526,
530, 615, 625, 651 ЦК України,
ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд,-
комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" до
ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та розірвання договору
"Черкаситеплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію - задовольнити.
договір № 4240 від 29.12.2004р., що укладений між комунальним підприємством
теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" та ОСОБА_1.
ОСОБА_1на користь комунального підприємства теплових мереж
"Черкаситеплокомуненерго" борг в сумі 3093,08 грн., пеню в розмірі
78,69 грн. та сплачеш позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляд}' справи в сумі ЗО грн. 00 коп., а всього 3201 грн. 77 коп.
ОСОБА_1в прибуток держави державне мито в сумі 51 грн. 00 коп.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.