Справа №2-511/07
року Приморський районний суд м.  Одеси у
судді Деруса А.В.
відкритому судовому засіданні в м.  Одесі
цивільну справу за   позовом
ОСОБА_2 про визнання права власності
грудня 2006 року ОСОБА_1,  звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно і
зазначила,  що за нотаріально посвідченим
договором купівлі-продажу від 25.12.2000 року купила у ОСОБА_3 двохкімнатну
квартиру АДРЕСА_1. При укладені договору ОСОБА_1 була обманута стосовно розміру
жилої площі і кількості кімнат у купованої квартирі. Згідно рішення колегії
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
від 25 грудня 2003 року,  після розгляду
цивільної справі № 22а-4038/2003 за апеляційною скаргою Управління
житлово-комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської ради на
рішення місцевого Центрального районного суду м.  Одеси від 21 жовтня 2002 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3,  ОСОБА_2,  приватного підприємства "Аркада",  Центральної районної адміністрації Одеської
міської ради,  управління
житлово-комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської
ради,  Одеського міського бюро технічної
інвентаризації,  ОСОБА_4,  третьої особи ОСОБА_5 про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу та дарування,
стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди договір купівлі-продажу
від 25.12.2000 року був визнаний недійсним,
а ОСОБА_2 повинна була на користь ОСОБА_1 компенсувати матеріальні
збитки у розмірі 14 091 гривні 91 копійку,
моральну шкоду в розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень,  а також судові витрати у розмірі 157 (сто
п'ятдесят сім) гривень 91 копійку. Всього 54 249 (п'ятдесят чотири тисячі
двісті сорок дев'ять) гривень 82 копійки.

Рішення
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської
області від 25 грудня 2003 року в касаційному порядку оскаржено не було. Після
вступу рішення в закону сілу ОСОБА_1 переоформлення квартири не здійснила. При
зверненні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 остання від розрахунку відмовлялась. Позивачка
просила визнати за нею право власності на жиле приміщення - квартиру
розташовану за адресою: АДРЕСА_1,  яка
складає з жилої кімнати,  площею 18, 6
кв.м. ,  кухні площею 10, 4 кв.м.  Крім того,
просила стягнути на її користь судові витрати,  та витрати по оцінки квартири.

В судовому
засіданні позивачка вимоги позову підтримала в повному обсязі.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилась,  причини
неявки суду не повідомила,  про місце і
час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно  ст.  74
ЦПК України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач
уклала 25.12.2000 року договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,  що підтверджується договором купівлі-продажу
від 25.12.2000 року. Цей договір Рішенням колегії суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2003 року
був визнати недійсним.  До теперішнього
часу позивачка мешкає у квартире
АДРЕСА_1,  про що свідчить
довідка-виписка із домовий книги,  сплачує
комунальні платежи. Відповіднодовідки
Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості № 9282301.0601 від 07.12.2006 року після вступу в закону сілу
Рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 25 грудня 2003 року ОСОБА_1 переоформлення квартири не
здійснила. Виконавчий лист ОСОБА_1 не отримала. ОСОБА_3,  яка уклала договором

купівлі-продажу
від 25.12.2000 року,  померла в лютому
2006 року. ОСОБА_2 матеріальні,  моральні
збитки та судові витраті,  які складають
суму у розмірі 54 249 (п'ятдесят чотири тисячі двісті сорок дев'ять) гривень 82
копійки не компенсувала. Ринкова вартість квартири,  відповідно висновку незалежної оцінки,  складає 56 514, 00 (п'ятдесят шість тисяч
п'ятсот чотирнадцять) гривень. Крім цього,
за проведення виконання робіт з проведення оцінки ринкової вартості
однокімнатної квартири позивачкою було сплачено 500, 00 гривень,  та здійснено виклик відповідача до суду через
ЗМІ (газета "Чорноморські новини") на сумі 70 гривень.

На
підтвердження своїх доводів позивачка надала суду технічний паспорт на квартиру
АДРЕСА_1 виготовлений за станом на 12.12.2006 року,  та просіла зобов'язати Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості зареєструвати її
право власності на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно
ч. 1  ст.
334 ЦК право
власності виникає у набувача майна за договором набуває з моменту передання
майна,  якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно
ч. 1  ст.
1231 ЦК України
до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки),  яка була завдана спадкодавцем.

Відповідно
ч. 2  ст.
1231 ЦК України
до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати моральну шкоду,  завданої спадкодавцем,  яке було присуджено судом зі спадкодавця за
його життя.

Відповідно
ч. 4  ст.
1231 ЦК України
майнова та моральна шкода,  яка була
завдана спадкодавцем,  відшкодується у
межах вартості рухомого чи нерухомого майна,
яке було одержане ними у спадщину.

Відповідь
ч. 1  ст.
1261 ЦК України
у першу чергу права на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Відповідно
ч. 1  ст.
1282 ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю,  але в межах вартості майна,  одержаного в спадщину.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України,  стороні на
користь якої ухвалено рішення,  суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати.

Таким
чином з відповідача підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 витрати на оплату
державного мита в розмірі 51, 00 гривень,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30, 00 гривень,  а також витрати
пов'язані з проведенням оцінки ринкової вартості квартири у сумі 500, 00
гривень.

З
урахуванням вимог закону,  обставин,  що встановлені по справі суд вважає,  що ОСОБА_1 має право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

З огляду
на вищезазначене,  керуючись  ст.
ст.  11,  15,
334,  1231,  1261,
1282 ЦК України,   ст.
ст.  10,  11,
74,  88,  212-215,
224-227 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1,  яка складає з жилої кімнати площею 18, 6
кв.м.,  кухні площею 10, 4 кв.м.

Зобов'язати
Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості
зареєструвати право власності ОСОБА_1 на квартиру розташовану за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 81, 00 (вісімдесят одна)
гривень.

Рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд
першої інстанції щляхом подачі в 10-дневний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.