overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-1390/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
23 листопада 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг
Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Тимошенко Т.І.,
розглянувши заяву Комунального Житлового Підприємства № 36 м.  Кривого Рогу про видачу судового наказу та
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним
Житлове Підприємство №
36 м.  Кривого Рогу звернулося до суду
із завою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по
квартирній платі та комунальним послугам у сумі 2587 грн.55 коп.
приведених заявником доказах мається -
розрахунок заборгованості,  договір
укладений між заявником і боржником,  з
яких вбачається що ОСОБА_1 користується послугами КЖП № 36 м.  Кривого Рогу,
однак розрахунки за послуги надані КЖП № 36 м.  Кривого Рогу по
квартирній платі та холодному водопостачанню проводить не регулярно,  не виконує свої зобов'язання,  наслідком чого станом на 01.10.2007 р. утворилась
заборгованість,  яка становить 2587 грн.55 коп.
порядку боржник заборгованість не погасив. На основі вищевикладеного і
України,   ст.   ст.
95, 96, 103 ЦПК України,  суддя
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що мешкає за адресою:
заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 2587 грн.55 коп.;
державне мито на користь держави у сумі 25
та судовий збір на інформаційно-технічне забезпечення на користь держави у сумі
може бути оскаржений протягом 10
днів,  починаючи із дня його
отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування. Відповідно до  ст.  105 Цивільно процесуального Кодексу України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та наявності даних про отримання боржником копії
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дні її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-З-4867/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

/заочне/

23 листопада 2007 року                                                                                  Місто
Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу,  в
складі

Головуючого ,
судді:
ВОДОП'ЯНОВА С.  М.

при секретарі: ХА3ІЄВІЙ Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу
цивільну справу за позовом :

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В
обгрунтування позову,  позивачка суду
зазначила,  що шлюб між нею і
відповідачем був зареєстрований 04 вересня 2004 року в Центрально-Міському
відділі РАЦСу Управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області,  актовий запис № 346. Від
подружнього життя вони мають сина ОСОБА_3,
2005 року народження,  якій мешкає разом з нею.

Шлюбні
стосунки вона припинила із відповідачем два роки тому. Сумісного господарства
із відповідачем вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є
те що відповідач погано ставився до неї. Він міг її побити та образити,  з приводу чого вона не раз зверталась до
міліції. Відповідач створив у квартирі такі умови,  що сумісне життя з ним стало неможливим.

Відповідач
ОСОБА_2  до суду не з'явився,  хоча про час і місце розгляду справи він був
сповіщений належним чином.  Про причину
неявки до суду він не сповістив.

Вислухавши
позивачку,  вивчивши матеріали
справи,  суд доходить до висновку,  що сім'ю сторін зберегти неможливо,  тому що шлюб між позивачкою та відповідачем
носить формальний характер,  так як вони
проживають окремо один від одного тривалий час та шлюбні стосунки не
підтримують. Оскільки позивачка вимогає розірвати шлюб,  суд вважає за необхідне задовольнити її
вимогу і шлюб зареєстрований між нею та відповідачем розірвати.

Керуючись  ст. 111,
112, 114 Сімейного кодексу України,   ст.  212-214,  224-225 ЦПК Украины,  суд, -

ВИРІШИВ    :

Позов
задовольнити,  і шлюб зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 / її дошлюбне призвіще -ІНФОРМАЦІЯ_1/,  04 вересня 2004 року в Центрально-Міському
відділі РАЦСу Управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області,  актовий запис № 346,  розірвати.

Подружжя   має одного неповнолітнього сина.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2,  -
17 гривень 00 копійок
держмита,  а ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом його розглянувшим,  згідно поданої заяви сторонами в справі на
протязі 10 діб з
дня отримання копії цього рішення.
Справа №2-2272-2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2007 року                                                                                                м.  Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1,  інтереси якого
по

дорученню представляє
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  Джерелій

Валерія Вікторовича про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідачів про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  в якій зазначає,  що він є власником квартири,  яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачі проживають в
квартирі № 34 того ж будинку,  поверхом
вище.

З вересня 2007 року о 17 годині була затоплена квартира
позивача,  в зв'язку з тим,  що відповідачі по своїй недбалості залишили в
умивальнику сторонній предмет,  стоку не
було,  вода переливалася через край
умивальника.

В результаті затоплення були заподіяні пошкодження: стіни
з гіпсокартону в спальні деформувалися,
дверні коробки в спальні,  ванні
та туалеті набухли,  повністю прийшов в
непридатність ламінат на площі 27 м.  На
даний час стіни,  дверні коробки
висохли,  їх пошкодження ліквідував
позивач,  тому претензій щодо їх
відновлення не заявляє.

Ламінат поновленню не підлягає,  повністю деформувався,  втратив товарний вид та свої властивості,  у зв'язку з чим позивач вважає,  що відповідачі повинні відшкодувати його
вартість розмір якого складає 2157, 30 грн.. Крім того,  на його поновлення потрібно залучати
спеціалістів-будівельників,  вартість їх
робіт,  згідно смети,  становить 971 грн. Загальна сума
відшкодування становить 3128, 20 грн..

Відповідачі від відшкодування заподіяної моральної шкоди
відмовились,  у зв'язку зі зверненням до
суду позивачем були понесені додаткові витрати: на оплату послуг адвоката -200
грн.,  сплату державного мита - 51
грн.,  сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.,
на підготовку смети - 488 гр.,
всього 769 грн..

Також діями відповідачів позивачу була заподіяна моральна
шкода,  яку він оцінює у 1000 грн.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  7,  11,
122,  209,  210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1,  інтереси якого по дорученню
представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4
про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове
засідання на 27 листопада 2007 року на 08-00 годину.

Направити відповідачам
копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та

запропонувати подати у
строк до 27 листопада 2007 року письмові заперечення проти позовної

заяви та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

іменем       України

21
грудня 2007 року                                Жовтневий
районний суд м.  Кривого Рогу у складі:

головуючого
судді: Шум Л.І.; при секретарі: Токаревої Т.1.;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в м.  Кривому Розі,  цивільну справу за позовом комунального
житлового підприємства № 31 управління житлово-комунального господарства
виконкому Криворізької міської ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з
оплати послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,

В С Т А НОВ И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з оплати послуг з
утримання будинків та прибудинкових територій,
просив позов задовольнити,
стягнувши з відповідача суму заборгованості у розмірі 3417 грн 29 коп. В обґрунтування
вимог вказав,  що відповідач проживає у
квартиріАДРЕСА_1 Відповідачем порушено зобов'язання по сплаті комунальних
послуг та квартирній платні.

Представник
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково,  прсив суд стягнути з відповідача
заборгованість в межах строку позовної давності,  що складає 842, 34 грн.

Відповідач
у судовому засіданні з вимогами стягнення боргу в межах строку позовної
давності погодився.

Допитавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд рахує,  що позов підлягає задоволенню за наступними
підставами.

У
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач проживає у квартиріАДРЕСА_1

Сторони
перебувають у договірних правовідносинах,
за якими позивач зобов'язаний надавати комунальні послуги,  відповідач сплачувати надані комунальні
послуги. На відповідача - основного наймача відкрито лицевий рахунок НОМЕР_1

Відповідачу
у відповідності до закону України «Про реструктуризацію заборгованості по
квартирній платі,  платі за комунальні
платежі,  спожитий газ ...» було запропоновано
укласти договір на погашення заборгованості. Однак відповідач в наданий строк
не звернувся в КЖП - 31 із заявою про укладення договору.

З жовтня
2004 року відповідач належним чином не здійснює оплату послуг з утримання
будинків та прибудинкових територій,
заборгованість,  згідно
розшифровки бухгалтерії по лицевому рахунку,
складає,  з урахуванням строку
позовної давності,  842 грн 34 коп.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 214-215, 256,
259 ЦПК України,   ст.  ст.
130 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
комунального житлового підприємства № 31 до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
з оплати послуг з утримання будинків та прибудинкових територій -задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь комунального житлового підприємства № 31 заборгованість по
послугам з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 842 грн 34
коп.

Стягнути
з ОСОБА_1держмито в дохід держави у розмірі 51 грн та збір на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30, 00 грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги
на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Справа № 2-5089/2007р.
іменем       України
грудня 2007 року                                Жовтневий
районний суд м.  Кривого Рогу у складі:
судді: Шум Л.І.; при секретарі: Токаревої Т.І.;
у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в м.  Кривому Розі,  цивільну справу за позовом комунального
житлового підприємства № 31 управління житлово-комунального господарства
виконкому Криворізької міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення заборгованості з оплати
послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з оплати послуг з
утримання будинків та прибудинкових територій,
просив позов задовольнити,
стягнувши солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 2839
грн 11 коп. В обґрунтування
вимог вказав,  що відповідачі проживають
у квартирі АДРЕСА_1. Відповідачами порушено зобов'язання по сплаті комунальних
послуг та квартирній платні.
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному об'ємі.
у судове засідання не з'явились,  причини
неявки суду не повідомили,  про день
слухання справи повідомлені належним чином,
про підтверджено матеріалами справи.
позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд рахує,
що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1.
перебувають у договірних правовідносинах,
за якими позивач зобов'язаний надавати комунальні послуги,  відповідач сплачувати надані комунальні
послуги. На відповідача - основного наймача відкрито лицевий рахунокНОМЕР_1
у відповідності до закону України «Про реструктуризацію заборгованості по
квартирній платі,  платі за комунальні
платежі,  спожитий газ ...» було
запропоновано укласти договір на погашення заборгованості. Однак відповідачі в
наданий строк не звернулися в КЖП - 31 із заявою про укладення договору.
2004 року відповідачі належним чином не здійснюють оплату послуг з утримання
будинків та прибудинкових територій,
заборгованість,  згідно
розшифровки бухгалтерії по лицевому рахунку,
складає 2839 грн 11 коп.
ст.  10, 60, 212, 214-215, 256,
259 ЦПК України,   ст.  ст.
130 ЖК України,  суд -
комунального житлового підприємства № 31 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення
заборгованості з оплати послуг з утримання будинків та прибудинкових територій
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4на користь комунального житлового підприємства № 31
заборгованість по послугам з утримання будинків та прибудинкових територій в
розмірі 2839 грн 11 коп.
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4держмито в дохід держави у розмірі 51 грн та збір на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30, 00 грн.
рішення може бути переглянуте за заявою відповідачів,  яка може бути подана на протязі 10 днів з
моменту отримання копії заочного рішення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги
на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Справа № 2-5088/2007p.
іменем       України
грудня 2007 року                                Жовтневий
районний суд м.  Кривого Рогу у складі:
судді: Шум Л.І.; при секретарі: Токаревої Т.І.;
у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в м.  Кривому Розі,  цивільну справу за позовом комунального
житлового підприємства № 31 управління житлово-комунального господарства
виконкому Криворізької міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення заборгованості з оплати
послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з оплати послуг з
утримання будинків та прибудинкових територій,
просив позов задовольнити,
стягнувши солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 1761
грн 07 коп. В обґрунтування
вимог вказав,  що відповідачі проживають
у квартирі АДРЕСА_1 Відповідачами порушено зобов'язання по сплаті комунальних
послуг та квартирній платні.
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному об'ємі.
у судове засідання не з'явились,  причини
неявки суду не повідомили,  про день
слухання справи повідомлені належним чином,
про підтверджено матеріалами справи.
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд рахує,  що позов підлягає задоволенню за наступними
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1
перебувають у договірних правовідносинах,
за якими позивач зобов'язаний надавати комунальні послуги,  відповідач сплачувати надані комунальні
послуги. На відповідача - основного наймача відкрито лицевий рахунок НОМЕР_1
у відповідності до закону України «Про реструктуризацію заборгованості по
квартирній платі,  платі за комунальні
платежі,  спожитий газ ...» було
запропоновано укласти договір на погашення заборгованості. Однак відповідачі в
наданий строк не звернулися в КЖП - 31 із заявою про укладення договору.
2004 року відповідачі належним чином не здійснюють оплату послуг з утримання будинків
та прибудинкових територій,
заборгованість,  згідно
розшифровки бухгалтерії по лицевому рахунку,
складає 1761 грн 57 коп.
ст.  10, 60, 212, 214-215, 256,
259 ЦПК України,   ст.  ст.
130 ЖК України,  суд -
комунального житлового підприємства № 31 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення заборгованості з оплати
послуг з утримання будинків та прибудинкових територій - задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3на користь комунального житлового підприємства
№ 31 заборгованість по послугам з утримання будинків та прибудинкових територій
в розмірі 1761 грн 57 коп.
солідарно з ОСОБА_4,  ОСОБА_5держмито в
дохід держави у розмірі 51 грн та збір на інформаційно-технічне забезпечення у
рішення може бути переглянуте за заявою відповідачів,  яка може бути подана на протязі 10 днів з
моменту отримання копії заочного рішення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги
на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Справа     № 2-6762/ 2007 p.
РІШЕННЯ

іменем       України

20
грудня 2007 року                                              Жовтневий
районний суд м.  Кривого Рогу у

складі:

головуючого -
судді: Шум Л.І.; при секретарі: Токаревої Т.І.;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в м.  Кривому Розі,  цивільну справу за позовом державного
підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по комунальним послугам,  посилаючись на наступні обставини,  що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1.
Вони перебувають у договірних правовідносинах,
за якими ДП «ТЕЦ» зобов'язано забезпечувати споживача опаленням та
гарячою водою,  відповідач вчасно
сплачувати надані послуги. Відповідачем порушено зобов'язання по сплаті
комунальних послуг та квартирній платні.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав частково,  просив позов задовольнити,  стягнувши з відповідачів суму заборгованості
у розмірі 1401 грн 71 коп.

Відповідач
у судовому засіданні з вимогами позову погодилась частково,  вказавши,
що борг необхідно зменшити на суму проплати
у розмірі 300, 00 грн.

Допитавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд рахує,  що позов підлягає частковому задоволенню за
наступними підставами.

У
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1.

Сторони
перебувають у договірних правовідносинах,
за якими ДП «ТЕЦ» зобов'язано забезпечувати споживача опаленням та
гарячою водою,  відповідачі вчасно
сплачувати надані послуги..

На
наймача квартири відкрито рахунок НОМЕР_1 на оплату наданих державним
підприємством "Криворізька теплоцентраль" послуг у вигляді опалення
та постачання гарячої води. Члени родини наймача несуть солідарну відповідальність
за своєчасну оплату комунальних послуг.

З
вересня 2004 року відповідачі належним чином не здійснюють проплату комунальних
послуг,  заборгованість згідно довідки
бухгалтерії складає 1401„71 грн,  однак з
врахування часткового погашення боргу розмір заборгованості становить 1101, 71
грн.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 214-215 ЦПК
України,   ст.  ст.
64, 67, 68 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по комунальним послугам - задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь державного підприємства "Криворізька
теплоцентраль" заборгованість по комунальним послугам в сумі 1101 грн 71
коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 держмито в дохід держави у розмірі 51 грн та збір на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30, 00 грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги
на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Справа     № 2-7827/ 2007 p.
РІШЕННЯ

іменем       України

17
грудня 2007 року                       Жовтневий
районний суд м.  Кривого Рогу у складі:

головуючого -
судді: Шум Л.І.; при секретарі: Токаревої Т.І.;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в м.  Кривому Розі,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини,  просила суд стягнути з відповідача аліменти
на утримання дитини - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
щомісячно,  посилаючись на те,  що перебувала з відповідачем у фактичних
шлюбних відносинах по листопад 2007 року. Відповідач не надає фінансову допомогу
на утримання неповнолітньої дитини,  вона
одна утримує матеріально та фінансово дитину,
відповідач допомогу не надає,
хоча має таку можливість.

У судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному об'ємі.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнав,
проти задоволення вимог не заперечував.

Вислухав
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд рахує,  що позов підлягає задоволенню за наступними
підставами.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах по листопад 2007 року.

Як
встановлено судом на теперішній час сторони не підтримують відносини,  спільне господарство не ведуть.

Від
шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  батьком якої у свідоцтві про народження
записаний відповідач.

Неповнолітній
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  знаходиться на повному забезпеченні
позивача,  що є обтяжуючим фактором для
повного виховання дитини та її забезпечення,
відповідач ухиляється від обов'язку утримувати неповнолітню дитину.

У
відповідності до  ст.  ст.
180,  184 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення
ними повноліття.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 214-215 ЦПК
України,   ст.  ст.
180, 184 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уроженця АДРЕСА_1,  аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  у
розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку,
але не менше 30 % від щомісячного прожиткового мінімуму для відповідного
віку дитини,  щомісячно,  починаючи з 20 листопада 2007 року до
виповнення дитині повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2
держмито в дохід держави у розмірі 51 грн та збір на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 8, 50 грн.

Рішення
в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню у межах платежу за
один місяць.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги
на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.