№ 2-4383/2007p.
27 листопада 2007р.
Святошинс
ький районний суд м. Києва в ск
головуючої - судді
при секретарі
Косенко Я.Ю.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві ц
ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про прип
инення права на частку у спіл
ьному майні, суд, -
ОСОБА_1. 01 листопада 2007р. зве
рнулась до суду з позовом до в
ідповідача про припинення йо
го права на частку у спільном
у майні, а саме на 1/8 частину в д
омоволодінні АДРЕСА_1. Сво
ї вимоги позивачка обгрунтов
ує тим, що їй на праві власнос
ті відповідно до рішення Апе
ляційного суду м. Києва від 01 к
вітня 2003р. належить 7/8 частин до
моволодіння АДРЕСА_1, а
ОСОБА_2 - 1/8 частина домоволо
діння АДРЕСА_1. Відповідач
в будинку не живе, місце прож
ивання його невідомо. Врахов
уючи, що його частка у спільн
ому майні є незначною просит
ь визнати за нею право власно
сті на буд. АДРЕСА_1, припи
нивши право власності на 1/8 ч.,
що належить ОСОБА_2, стягн
увши з неї на його користь гро
шову компенсацію за 1/8 частину
В судовому засіданні предс
тавник позивача повністю під
тримала позовні вимоги, підт
вердила обставини викладені
в заяві, просила суд позов за
Відповідач в судове засід
ання не з»явився, про час і мі
сце судового засідання повід
омлявся належним чином, про щ
о свідчать повідомлення в га
зеті, телеграма (а.с. 23-26). Зі згод
и позивача суд ухвалює рішен
ня при заочному розгляді спр
ави, що відповідає положення
м ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення
представника позивачки, дос
лідивши матеріали справи, вв
ажає, що позов підлягає задов
оленню входячи з наступних п
Відповідно до ст. 60 ЦПК Укра
їни кожна сторона зобов»язан
а довести ті обставини, на як
і вона посилається як на підс
таву своїх вимог і заперечен
Судом встановлено, що ОСО
БА_4 з дружиною ОСОБА_3 бу
ли власниками домоволодіння
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_4 помер. Після його с
мерті відкрилась спадщина на
1/2 частину зазначеного домово
лодіння. Спадщину в рівних ча
стинах прийняла дружина спад
кодавця, вступивши у володін
ня і управління майном та О
СОБА_2 (онук спадкодавця), як
ий у встановлений законом ст
рок звернувся до органів нот
аріату з відповідною
заявою. Таким чином, ОСОБ
А_3 належало на праві власно
сті 7/8 частин домоволодіння
АДРЕСА_1, а відповідачу нал
ежало 1/8 частина домоволодінн
23 листопада 2000р. ОСОБА_3 с
клала заповіт на все своє май
но і заповіла ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 по
мерла. Після її смерті ОСОБ
А_1 успадкувала 7/8 частин дом
оволодіння АДРЕСА_1.
Рішенням Апеляційного суд
у м. Києва від 01 квітня 2003р. за О
СОБА_1 визнано право власно
сті на 7/8 частин домоволодіння
АДРЕСА_1, а за ОСОБА_2 - н
а 1/8 частину домоволодіння А
ДРЕСА_1 (а.с. 11-12, 13).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦК У
країни право особи на частку
у спільному майні може бути п
рипинене за рішенням суду на
підставі позову інших співв
ласників, якщо частка є незна
чною і не може бути виділена в
натурі.
Відповідно до п.6 Постанови
Пленуму Верховного суду „Про
практику застосування судам
и законодавства, що регулює п
раво приватної власності гро
мадян на жилий будинок" суд мо
же, в окремих випадках, врахо
вуючи конкретні обставини сп
рави, і при відсутності згоди
власника, що виділяється, зо
бов'язати решту учасників сп
ільної власності сплатити йо
му грошову компенсацію за на
лежну частку з обов'язковим н
аведенням відповідних мотив
ів. Зокрема, це може мати місц
е, якщо частка у спільній вла
сності на будинок є незначно
ю й не може бути виділена в нат
урі чи за особливими обстави
нами сумісне користування ни
м неможливе, а власник в буди
нку не проживає і забезпечен
ий іншою жилою прощею.
Відповідно до звіту про оці
нку майна від 19.11.2007р. (а.с. 28-58) ринко
ва вартість домоволодіння
АДРЕСА_1 становить 411430 грн. 10 к
оп. Вартість 1/8 частини вказан
ого будинку складає 51428 грн. 76 ко
п.
З огляду на викладене, прий
маючи до уваги доводи позива
ча, оцінюючи в сукупності зіб
рані по справі докази, з урах
уванням того, що частка відпо
відача в спірному домоволоді
нні є незначною, суд приходит
ь до висновку щодо задоволен
ня позовних вимог в повному о
бсязі.
На підставі вищезазначено
го, керуючись ст. 365 ЦК Україн
и, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 212-215, 224-226 ЦПК Укр
аїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 прав
о власності на домоволодіння
АДРЕСА_1.
Припинити право власності
ОСОБА_2 на 1/8 частину в домо
володінні АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, ур. м. Києва, що меш
кає в АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_2 вартість 1/8 частини
домоволодіння АДРЕСА_1, щ
о становить 51 428 (п»ятдесят одна
тисяча чотириста двадцять в
ісім) грн. 76 коп.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
о копії.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до А
пеляційного суду м. Києва чер
ез суд першої інстанції шлях
ом подачі в 10-денний строк з дн
я проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і
поданням після цього протяг
ом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляці
йної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.