Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

З грудня
2007 року                                                                                           м.  Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді:
Пустовіт О.Г.,

при секретарі:
Рябуха Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні,  у залі
суду,  у місті Кривому Розі цивільну

справу за
позовом ОСОБА_1 до ради народних депутатів Жовтневого району м.

Кривого Рогу про
виділ долі померлого з спільного сумісного майна -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
про виділення долі померлого в спільному сумісному майні.

В
обґрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_1 вказала.,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2.
Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частини приватизованої квартири
АДРЕСА_1,  яка належала їй та чоловікові
на праві спільної сумісної власності. Вона є спадкоємцем першої черги після
померлого та у встановлений законом строк прийняла спадщину.

Вона
звернулась до Другої криворізької нотаріальної контори для отримання свідоцтва
про право на спадщину,  та їй було
відмовлено,  з тієї причини,  що її чоловік володів спадковим майном на
праві спільної сумісної власності і в цій власності не визначена його доля.

Відповідач
- представник виконавчого комітету Жовтневого району м.  Кривого Рогу у судове засідання не з'явився,  просив суд розглянути справу у його
відсутність,  позовні вимоги визнають.

Суд,  заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1,  перевіривши матеріали справи,  прийшов до наступного висновку.

Згідно
свідоцтва про право власності на житло від 21 травня 1996 року виданого
управлінням житлового - комунального господарства виконавчого комітету
Криворізької міської ради,  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира,  що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2,  після його
смерті відкрилась спадщина у вигляді частини приватизованої квартири АДРЕСА_1.

При
зверненні позивача до Другої криворізької нотаріальної контори для отримання
свідоцтва про право на спадщину,  їй було
відмовлено,  з тієї причини,  що її чоловік володів спадковим майном на
праві спільної сумісної власності і в цій власності не визначена його частка

Відповідно
до  ст. 368 ЦК України,  майно,
яке знаходиться в спільній сумісній власності двох та більше осіб без
виділення часток кожного з них в праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно
до ч.2  ст.  370 ЦК України,  при виділенні частки з майна,  що знаходиться в спільній сумісній
власності,  вважається,  що частки кожного з співвласників в праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між власниками,  законом або рішенням суду.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2 володіли,  кожен 1/2
часткою квартири АДРЕСА_1.

Таким
чином,  зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для розподілу спільної сумісної
власності - квартири АДРЕСА_1,  що на
підставі свідоцтва про право власності на житло належить ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись  ст.
ст.  3,  10,
212,  213,  215 Цивільного процесуального кодексу
України,   ст.  ст.  368,  370 Цивільного кодексу України,  суд -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ради народних депутатів Жовтневого району м.  Кривого Рогу про виділ долі померлого з
спільного сумісного майна - задовольнити.

Визначити
долю померлого,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у
спільній сумісній власності,  яка
становить 1/2 частину квартири АДРЕСА_1

Визначити
долю ОСОБА_1 у спільній сумісній власності,
яка становить 1/2 частину квартири АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.