Справа №2-8740/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року
Рівненський міський суд
Рівненської області
в особі головуючого судді: М
узичук Н.Ю.
при секретарі:
Поліщук С. М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Рівне
цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Рівненс
ького міськвиконкому, треті
особи Комунальне підприємст
во «Рівненське міське бюро т
ехнічної інвентаризації» та
ОСОБА_2, про визначення ча
сток в спільній сумісній вла
сності,

встановив:

В вересні 2007 року ОСОБА_1
звернулася до Рівненського
міського суду із позовною за
явою до Рівненського міськви
конкому, треті особи Комунал
ьне підприємство «Рівненськ
е міське бюро технічної інве
нтаризації» та ОСОБА_2, пр
о визначення часток в спільн
ій сумісній власності на АД
РЕСА_1, що становлять по 1/3 ча
стині.
В обгрунтування своїх вимо
г зазначала, що згідно із Зак
оном України «Про приватизац
ію державного житлового фонд
у» вищезазначена квартира пр
иватизована з видачею свідоц
тва про право власності на жи
тло від 14.07.2000 року на неї, чолові
ка ОСОБА_3, сина ОСОБА_2
. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік пом
ер, після його смерті відкрил
ась спадщина у вигляді частк
и вищезазначеної квартири. В
раховуючи, що частки всіх спі
ввласників квартири за чинни
м законодавством є рівними, ч
астка квартири спадкодавця
ОСОБА_3, на яку відкрилась
спадщина, та всіх інших спів
власників квартири складає 1
/3 її частину. Для вирішення пи
тання про отримання свідоцтв
а про право на спадщину в держ
авній нотаріальній конторі н
еобхідно визначення часток у
спільній сумісній власності
на квартиру.
Позивачка підтримала вимо
ги заяви в суді, уточнивши їх
в частині визначення належн
ої кожному співвласнику част
ки та частки покійного чолов
іка, на яку відкрилась спадщи
на. Додатково пояснила, що бу
дь якої домовленості, рішенн
я суду, законних підстав щодо
нерівності часток не було. Во
на проживає в цій квартирі, з
вернувся в державну нотаріал
ьну контору із заявою про при
йняття спадщини у встановлен
і строки, де вимагають рішенн
я суду про визначення часток
в спільній сумісній власнос
ті. Внаслідок чого вона зверн
улася до суду із даною заявою
. Просить заяву задовольнити
, визначити належні співвлас
никам та спадкодавцю по 1/3 час
тці в спільній смісній власн
ості на АДРЕСА_1
Представник відповідача Р
івненського міськвиконкому
, будучи повідомленою про роз
гляд справи у встановленому
порядку, в судове засідання н
е з»явилась, згідно наданої з
аяви, позовні вимоги визнає,
просить розглянути справу б
ез її участі.
Третя особа ОСОБА_2. позо
вні вимоги та доводи позивач
а вважає обгрунтованими, так
ими, що підлягають до задовол
ення.
Представник третьої особи
КП «Рівненське МЕТІ» вважає
заяву ОСОБА_1 обгрунтован
ою, доведеною доказами, в том
у числі підтвердженою матері
алами інвентарно справи №48267 К
П «РМБТІ», не заперечує проти
її задоволення.
Заслухавши пояснення пози
вача, третіх осіб, дослідивш
и письмові докази в даній спр
аві та інвентарну справу КП «
Рівненське МБТІ» на спірну к
вартиру за №48267, встановлені о
бставини та оцінивши докази
в їх сукупності, суд прийшов
до висновку, що заява підляга
є до задоволення.
Судом встановлено, що АДР
ЕСА_1 дійсно належала на пра
ві приватної спільної сумісн
ої власності гр. ОСОБА_1 /по
зивачу/, померлому ІНФОРМА
ЦІЯ_1 чоловіку позивача ОС
ОБА_3, їх сину ОСОБА_2, в с
праві на підставі свідоцтва
про право власності на житло
від 14 листопада 2000 року, видано
го виконавчим комітетом Рівн
енської міської ради згідно

наказу начальника управлі
ння житлового господарства Р
івненського міськвиконкому
№334 від 14 листопада 2000 року, та з
ареєстрованого КП «РМБТІ» 24.11
.2000 р. в реєстровій книзі за № 174-126
-48096. Будь яких змін у праві спіл
ьної сумісної власності на к
вартиру не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК Укр
аїни, у разі виділу частки із
майна, що є у спільній сумісн
ій власності, вважається, що
частки кожного із співвласн
иків у праві спільної сумісн
ої власності є рівними, якщо
інше не встановлено домовлен
істю між ними, законом або рі
шенням суду.
Таким чином, за відсутност
і доказів про іншу домовлені
сть між співвласниками, ріше
нь судів чи законних підстав
з цього приводу, суд прийшов
до висновку, що частки вищен
аведених співвласників в при
ватній спільній сумісній вла
сності були рівними і частка
кожного із них складала 1/3 час
тину АДРЕСА_1
За наведених обставин, час
тка позивача ОСОБА_1 стано
вить 1/3 частину в спільній сум
існій власності на вказану к
вартиру, що не оспорюється ві
дповідачем.
Крім того, у зв»язку зі сме
ртю співвласника ОСОБА_3,
що стверджується свідоцтвом
про смерть Рівненського міс
ького відділу РАЦС від ІНФО
РМАЦІЯ_1 на актовий запис №110
5 від ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрил
ась спадщина на належну поме
рлому 1/3 частку в спільній сум
існій власності на АДРЕСА_1

За наведених обставин, суд
вважає наявними законні під
стави для визначення належни
х співвласникам, в тому числі
позивачу, третій особі та сп
адкодавцю /спадкову/, по 1/3 час
тки вищевказаної квартири, щ
о знаходилась в спільній сум
існій власності.
На підставі викладеного, с
т. 370, 372 ЦК України, керуючись с
т. ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України
, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з
адовольнити.
Визначити належність пози
вачу ОСОБА_1, спадкодавцю
ОСОБА_3, співвласнику О
СОБА_2, по 1/3 частці кожному
в приватній спільній сумісні
й власності на АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про прав
о власності на житло, виданог
о виконкомом Рівненської міс
ької ради згідно з наказом УЖ
Г міськвиконкому №334 від 14.11.2000 ро
ку, зареєстрованого у встано
вленому порядку.
Рішення може бути оскарже
не до апеляційного суду Рівн
енської області через Рівнен
ський міський суд поданням в
десятиденний строк з дня про
голошення рішення заяви про
апеляційне оскарження з наст
упним поданням в двадцятиден
ний після подачі заяви строк
апеляційної скарги. Апеляці
йна скарга може бути подана і
без попереднього подання за
яви про апеляційне оскарженн
я у строк встановлений для по
дання цієї заяви.
Рішення суду набирає зако
нної сили після закінчення с
троку подання заяви про апел
яційне оскарження, якщо заяв
у про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було пода
но заяву про апеляційне оска
рження, але апеляційна скарг
а не була подана у встановлен
ий строк, рішення суду набира
є законної сили після закінч
ення цього строку. У разі пода
ння апеляційної скарги рішен
ня, якщо його не скасовано, на
бирає законної сили після ро
згляду справи апеляційним су
дом.