Справа № 2-1137/07 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року             Індустріальний  районний суд м.

Дніпропетровська

в
складі : головуючого  судді   -
Слюсар Л.П.

при секретарі             -      Карпенко І.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в  залі суду м.Дніпропетровська

цивільну  справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства

Енергозабезпечуюча
комапанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських

міських
електричних мереж  до  ОСОБА_1,
про відшкодування

шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року Відкрите
акціонерне товариство

Енергозабезпечуюча
комапанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських

міських
електричних мереж звернувся до суду  з
позовом до відповідачки

ОСОБА_1,
про відшкодування шкоди, у зв'язку з тим, що 06

травня
2006 року  при перевірці представниками
ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»  за

адресою:
АДРЕСА_1, встановлено порушення правил користування  електричною енергією, а саме порушена
пломба  держстандарту, за даним фактом
порушення був складений акт
НОМЕР_1 від 06 травня 2006 року. Внаслідок порушення відповідачкою

користування
електричною енергією, підприємству була заподіяна матеріальна

шкода.
Відповідно до проведених розрахунків, сума збитків складає 278 грн. 55

коп.
Просили стягнути з відповідачки  суму
відшкодування збитку у розмірі 278

грн.
55 коп., а також судові витрати у сумі 81 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні уточнив позовні вимоги і

просив
суд стягнути з відповідачки  ОСОБА_1
лише  судові витрати у

розмірі  81 грн., оскільки відповідачка у повному
обсязі  відшкодувала збитки у

розмірі
278 грн.55 коп.

Відповідачка  у судове засідання не з'явилася, про час і
місце судового

засідання
повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо
суд не має відомостей про

причину
неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на

підставі
наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача суд
ухвалив заочне рішення, що

відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Суд ухвалив вирішувати справу на
підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника

позивача,
вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних

підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
згідно акта  НОМЕР_1

складеного
представниками  ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»
від 06 травня 2006 року,

за
адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення Правил користування електричною енергією
для

населення,
а саме порушені пломби держстандарту. 15.05.2006 року була проведена

експертиза
лічильника НОМЕР_2. Згідно висновку
комісії лічильник визнаний

негодним.
Згідно висновків комісії зниження
показів лічильника здійснювалися

шляхом
гальмування швидкості оберту диску через зазор в склі. В середині

лічильника
плівка. У зв`язку з чим підприємству була заподіяна матеріальна

шкода
- 278 грн.55 коп, згідно проведених розрахунків. Однак, в судовому

засіданні
представник позивача уточнив позовні вимоги і просив суд стягнути з

відповідачки
лише судові витрати у розмірі 81 грн., оскільки
відповідачка

ОСОБА_1
повністю відшкодувала матеріальні збитки у сумі 278 грн. 55 коп., що

підтверджується
квитанцією про сплату. Оплата  відповідно
до квитанції

здійснена
після  відкриття провадження по справі і
отримана відповідно позовної

заяви
28 березня 2007 року.

У зв`язку з вище викладеним суд
вважає, що уточнені вимоги підлягають

задоволенню,
тобто з відповідачки на користь позивача потрібно стягнути судовий

збір
у сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення-30 грн., а

всього
81 грн., сплачені при поданні позову, відповідно до ст..89 ЦПК України.

На
підставі  викладеного, керуючись
ст.ст.11,15,27, 60, 89, 169,

224,
226  ЦПК України ,

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства

Енергозабезпечуюча
комапанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських

міських
електричних мереж -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Відкритого

акціонерного
товариства  Енергозабезпечуюча комапанія
“Дніпрообленерго” в особі

Дніпропетровських
міських електричних мереж на п/р
901 банк АБ

«Кредит-Дніпро»,
МФО 305749, ЗКПО 00130777  сплачений
судовий  збір у розмірі

51
грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.,

а
всього 81 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, шляхом подачі у

10-ти
денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження

і
подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання

заяви
про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі

10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного
рішення  може бути подана  в

Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня

отримання
його копії.

Суддя:

Л.П. Слюсар