справа №2-2703-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 р. Святошинсь
кий районний суд м. Києва у скл
аді
головуючого судді Черненк
о В.А..
при секретарі Талько В.В.
з участю пр-ка позивача Сімі
онової О.М.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Києві цивільну справу за
позовом Закритого акціонерн
ого товариства "Український
страховий дім" до ОСОБА_2 п
ро відшкодування збитків у п
орядку зворотної вимоги,

встановив:

В липні 2007 р. позивач Закрите
акціонерне товариство "Укра
їнський страховий дім" зверн
увся до суду з позовом до відп
овідача ОСОБА_2, в якому пр
осить стягнути з відповідача
суму страхового відшкодуван
ня в порядку зворотної вимог
и у розмірі 7010,51 грн., яка була ви
плачена ним - Страховиком 27.04.2007
р. страхувальнику ОСОБА_4
по договору страхування, суд
ові витрати у вигляді держав
ного мита - 73,61 грн., витрат по опл
аті інформаційно-технічного
забезпечення судового проце
су у розмірі 30 грн., витрат по оп
латі проведення оцінки матер
іальних збитків - 230 грн., посила
ючись на такі підстави.
11 лютого 2005 року між ЗАТ «Укра
їнський Страховий Дім» та О
СОБА_4 було укладено догові
р добровільного страхування
наземного транспорту № НТ - 05 №
009 Кив, згідно якого було застр
аховано автомобіль «Нисан Пр
імера», д.р.н. НОМЕР_1
16 грудня 2005 року о 13-20 год. по вул
. Індустріальна, 8 у м. Києві ста
лася дорожньо-транспортна пр
игода за участю автомобілів
«Нісан Прімера», д.р.н. НОМЕР
_1, під керуванням ОСОБА_4
та «Деу», д.р.н. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, якого,
згідно постанови Солом'янсь
кого районного суду м. Києва в
изнано винним у скоєнні ДТП.

27 квітня 2007 року Позивач, на пі
дставі умов Договору, звіту п
ро вартість матеріального зб
итку ТОВ «Експертна компанія
«Укравтоекспертиза-Стандар
т», виплатив Страхувальнику
суму страхового відшкодуван
ня у розмірі 7 010,51 грн.
В судовому засіданні предс
тавник позивача уточнила поз
овні вимоги в частині стягне
ння з позивача витрат по опла
ті вартості проведення експе
ртного дослідження у сумі 350 г
рн. та збільшила на 90 грн. позов
ні вимоги в частині стягненн
я витрат по справі, як витрати
на оплату послуг експерта по
виклику до суду. Позов підтри
мала та просила його задовол
ьнити.
Відповідач позов визнав ча
стково та суду пояснив, що дій
сно з його вини 16.12.2005 р. по вул. Ін
дустріальна, 8, у м. Києві стала
ся дорожньо-транспортна приг
ода за участю автомобілів «Н
ісан Прімера» та «Деу», однак
, вказаний у звіті розмір збит
ків не відповідає дійсності,
оскільки автомобіль «Нісан
Прімера» не був пошкоджений
з лівої сторони та у нього не б
ув пошкоджений бампер, а тому
ці пошкодження слід виключи
ти із розміру збитків. За умов
и вирахування вказаних ним н
евідповідностей, він згоден
виплатити позивачу відшкоду
вання у розмірі 4744 грн.

2
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, відп
овідача, дослідивши матеріал
и справи, дійшов висновку, що п
озов підлягає задоволенню в
повному обсязі з таких підст
ав.
Згідно ст. 1166 ЦК України майн
ова шкода, завдана неправомі
рними рішеннями, діями чи без
діяльністю особистим немайн
овим правам фізичної або юри
дичної особи, а також шкода, за
вдана майну фізичної або юри
дичної особи, відшкодовуєтьс
я в повному обсязі особою, яка
її завдала.
Відповідно до ст. 993 ЦК Україн
и до страховика, який виплати
в страхове відшкодування за
договором майнового страхув
ання, у межах фактичних витра
т переходить право вимоги, як
е страхувальник або інша осо
ба, що одержала страхове відш
кодування, має до особи, відпо
відальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що 11 люто
го 2005 року між ЗАТ «Українськи
й Страховий Дім» та ОСОБА_4
було укладено договір добро
вільного страхування наземн
ого транспорту № НТ - 05 № 009 Кив, з
гідно якого було застрахован
о автомобіль «Нисан Прімера»
, д.р.н. НОМЕР_1
16 грудня 2005 року о 13-20 год. по вул
. Індустріальна, 8 у м. Києві ста
лася дорожньо-транспортна пр
игода за участю автомобілів
"Нісан Прімера», д.р.н. НОМЕР_
1, під керуванням ОСОБА_4
та «Деу», д.р.н. НОМЕР_2, під к
еруванням ОСОБА_2
Згідно постанови Солом'янс
ького районного суду м. Києва
від 07.02.2006 року винним у скоєнні
ДТП визнано ОСОБА_2
Згідно звіту з визначення в
артості матеріального збитк
у № 3620 від 26.12.2005 року наданого ТОВ
«Експертною компанією «Укра
втоекспертиза-Стандарт» вар
тість матеріального збитку,
завданого автомобілю «Nissan Primera»
д.р.н. НОМЕР_1 в результаті
його пошкодження в ДТП, склад
ає 7617,37 грн.
27.04.2007 р. ЗАТ "Український страх
овий дім" відповідно до умов у
кладеного з ОСОБА_4 догово
ру страхування автотранспор
ту, виплатило страховику, з ур
ахуванням франшизи, страхове
відшкодування, в сумі 7010,51 грн. з
а страховим випадком, який ма
в місце 16.12.2005 р.
Допитаний в судовому засід
анні експерт ТОВ «Експертна
компанія «Укравтоекспертиз
а-Стандарт» ОСОБА_5 суду п
ояснив, що 22.12.2005 року експертом
товариства був оглянутий авт
омобіль «Nissan Primera». За виявленими
пошкодженнями автомобіля, з
гідно встановленої законода
вством методики, було визнач
ено загальний розмір збитків
на загальну суму 8260,04 грн. та виз
начено вартість відновлювал
ьного ремонту у сумі 7617,37 грн.
Таким чином, не знайшли свог
о підтвердження в судовому з
асіданні та спростовуються в
сією сукупністю доказів пояс
нення відповідача про те, що а
втомобіль «Nissan Primera», внаслідок Д
ТП, не було пошкоджено з лівої
сторони та в нього не було пош
коджено бампер.
Оскільки ЗАТ "Український с
траховий дім" відповідно до в
имог діючого законодавства м
ає право регресу до особи від
повідальної за заподіяний зб
иток, заявлені до відповідач
а позовні вимоги є законними
і обгрунтованими.
Судові витрати по справі су
д розподіляє відповідно до в
имог ст. 88 ЦПК України і стягує
з відповідача на користь поз
ивача суму судових витрат. Та
к позивачем підтверджено суд
ові витрати по справі на зага
льну суму 543,61 грн., що складаєть
ся із витрат по оплаті держав
ного мита у розмірі 73,61 грн., спл
ати інформаціно-технічного з
абезпечення - 30 грн., звіт про ро
змір збитків - 350 грн., оплата ви
клику експерта - 90 грн.

3
На підставі викладеного т
а керуючись ст. 993, 1166 ЦК України,
ст.ст. 10, 57, 60, 88, 215 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, який н
ародився ІНФОРМАЦІЯ_1 рок
у, проживає АДРЕСА_1, на кор
исть Закритого акціонерного
товариства «Український Стр
аховий дім» (р/р 320 у ВАТ КБ «Х
рещатик» м. Києва, МФО 300670, код ЄД
РПОУ 32556540), суму страхового відш
кодування у розмірі 7010,51 грн. та
судові витрати на загальну с
уму 543,61 грн., а всього 7554,12 грн.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження