Справа № 2-3480/2007р
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року Сніжнянськи
й міський суд Донецької обла
сті в складі:
головуючого - судді Кучми В.
В.,
при секретарі - Цалетової Н.
О.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Сн
іжне справу за позовом Комун
ального підприємства "Служба
єдиного замовника" м. Сніжне д
о ОСОБА_1 про стягнення су
ми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП „СЄЗ" м. Сніжне з
вернулось до суду з позовом д
о відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по
оплаті за утримання будинку
та при будинкової території
. Свої позовні вимоги обґрунт
овує тим, що відповідачка є вл
асницею квартири, яка розташ
ована за адресою: АДРЕСА_1
. Квартира перебуває у житлов
ому фонді територіальної гро
мади, що переданий на баланс п
озивачу. Плату за утримання б
удинку та при будинкової тер
иторії відповідачка вносить
несвоєчасно та не у повному о
бсязі, тому станом на 1.09.07 року у
творилась заборгованість пе
ред позивачем у сумі 420, 76 грн. На
неодноразові пропозиції щод
о погашення заборгованості з
а надані послуги відповідач
не реагує.
До початку судового засіда
ння представник позивача юри
сконсульт КП „СЄЗ" Шумаков В.М
заявлені позовні вимоги під
тримав повністю, на обґрунту
вання позову надав пояснення
аналогічні викладеним у поз
овній заяві. Додатково поясн
ив, що заборгованість виникл
а за період з січня 2006 року по с
ерпень 2007 року включно, за цей п
еріод позивачкою було лише с
плачено 50 грн. У претензійному
порядку відповідачка до КП „
СЄЗ" не зверталась.
Відповідач ОСОБА_1 заяв
лені позовні вимоги не визна
є, оскільки послуги з утриман
ня будинку та при будинкової
території позивачем не нада
ються належним чином, з цих пр
ичин вважає, що не повинна вно
сити плату за утримання буди
нку та при будинкової терито
рії. Також пояснила, що кварти
ра є нею прибана згідно догов
ору купівлі продажу від 23.01.06 р.

Заслухав пояснення сторін
, дослідив матеріали справи і
надані в ній сторонами доказ
и на обґрунтування і спросту
вання позовних вимог, суд дій
шов висновку, що позов підляг
ає задоволенню виходячи з на
ступного.
У судовому засіданні факти
чно встановлено, що відповід
ачка згідно договору купівлі
-продажу від 23.01.06 р є власницею к
вартири за адресою: АДРЕСА_
1. Відповідно до вимог п.11. 1, 2 ст
. 10 Закону України „Про приват
изацію державного житлового
фонду" утримання приватизов
аних квартир у багатоквартир
них будинках здійснюється за
рахунок їх власників, які пов
инні брати участь у загальни
х витратах, пов"язаних з утрим
анням будинку та при будинко
вої території. Відповідач цю
плату вносила несвоєчасно т
а не у повному обсязі, тому вин
икла заборгованість, яка за п
еріод з січня 2006 року по 01.09.07 р. ск
лала 420, 76 грн. Вказані обставин
и підтверджуються по квартир
ною карткою за формою Б, витяг
ом з особового рахунку НОМЕ
Р_1, корінцем попередження в
ідповідача ОСОБА_1 про спл
ату заборгованості.
Посилання відповідачки на
те, що він звільняється від оп
лати з утримання будинку та п
ри будинкової території, оск
ільки позивач не надає належ
ним чином комунальні

послуги з утримання будин
ку та при будинкової територ
ії є необгрунтованими, оскіл
ьки відповідачка у встановле
ному законом претензійному п
орядку до позивача не зверта
лась і таким чином у судовому
засіданні не знайшли свого п
ідтвердження. Згідно ст. 18 Зак
ону України „Про житлово-ком
унальні послуги" у разі поруш
ення виконавцем умов договор
у з надання житлово-комуналь
них послуг споживач має прав
о викликати його представник
а для складання та підписанн
я акту-претензії, в якому зазн
ачаються строки, види, показн
ики порушень, тощо, у разі непр
ибуття представника виконав
ця в погоджений умовами дого
вору строк або необгрунтован
ої відмови від підписання ак
ту-претензії він вважається
дійсним, якщо його підписали
не менш як два споживачі, акт-
претензія споживача подаєть
ся виконавцю, який протягом т
рьох робочих днів вирішує пи
тання про перерахунок платеж
ів або видає письмово обґрун
товану відмову в задоволенні
його претензій. З пояснень і н
аданих відповідачкою доказі
в витікає, що вона є лише незго
дна з якістю надання житлово
-комунальних послуг з утрима
ння будинку та при будинково
ї території, зверталась лише
з приводу організації прове
дення ремонт, а у встановлено
му законом претензійному пор
ядку не зверталась.
За рішенням Сніжнянської
міської ради № 5/10-376 від 28.12.06р при
подачі позовної заяви до суд
у позивач звільнений від спл
ати судового збору. Відповід
но до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо п
озивача на користь якого ухв
алено рішення, звільнено від
сплати судового збору, він ст
ягується з відповідача, таки
м чином з відповідача на кори
сть держави слід стягнути су
довий збір у розмірі 51 грн.
При подачі позовної заяви п
озивачем згідно квитанції бу
ло сплачено на користь держа
ви витрати на інформаційно-т
ехнічне забезпечення розгля
ду справи у сумі 30 грн. Відпові
дно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стор
оні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з друг
ої сторони понесені нею і док
ументально підтверджені суд
ові витрати. Таким чином, оскі
льки позов підлягає задоволе
нню, то слід з відповідача на к
ористь позивача стягнути спл
ачений ним при подачі позовн
ої заяви судові витрати у роз
мірі 30 грн.
На підставі викладеного, ке
руючись п.11. 1, 2 ст. 10 Закону Украї
ни „Про приватизацію державн
ого житлового фонду", ст. 151 ЖК У
країни, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 294 ЦПК Укра
їни, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підпри
ємства "Служба єдиного замов
ника" м. Сніжне до ОСОБА_1 пр
о стягнення суми задовольнит
и.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Комунального підприємс
тва "Служба єдиного замовник
а" м. Сніжне заборгованість по
платі за утримання будинку т
а при будинкової території с
таном на 1 вересня 2007 року в сум
і 420 (чотириста двадцять) гриве
н 36 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь Комунального підприєм
ства "Служба єдиного замовни
ка" м. Сніжне витрати на інформ
аційно-технічне забезпеченн
я розгляду справи в сумі 30 гри
вен та на користь держави суд
овий збір в сумі 51 гривня.
Рішення може бути оскарже
но сторонами шляхом подання
заяви про апеляційне оскарже
ння на протязі десяти днів з м
оменту його проголошення та
подання апеляційної скарги н
а протязі двадцяти днів післ
я подання заяви про апеляцій
не оскарження до Апеляційног
о суду Донецької області чер
ез Сніжнянський міський суд.