Справа No 2-112/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ЗАОЧНЕ)
25 вересня 2007 року Золотонісь
кий міськрайонний суд Черкас
ької області у складі: голову
ючого - судді Середи Л.В., при се
кретарі - Оніщенко Н.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Золотоноші цивільну сп
раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання прав
а власності на 1/2 частину буди
нку та встановлення порядку
користування будинком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суд
у з позовом до ОСОБА_2 про в
изнання права власності на 1/2
частину будинку та встановле
ння порядку користування буд
инком.
Свої вимоги мотивує тим, що
з відповідачем ОСОБА_2 пер
ебуває в шлюбі з 11.08.1979 року. У 1990 ро
ці подружжям побудований буд
инок з надвірними спорудами,
що знаходиться по АДРЕСА_1
, на який за їх спільною згодо
ю свідоцтво про право власно
сті за НОМЕР_1 від 22.10.1990 року
видане Золотоніською місько
ю радою на ім'я відповідача. Та
к як відповідач своєю поведі
нкою створює нестерпні умови
проживання, ОСОБА_1 разом
з дочкою та сином, які на дани
й час повнолітні, тимчасово п
роживають у батьків позивачк
и, а ОСОБА_2.3алишився прожи
вати у їх спільному будинку, б
о вважає, що будинок є лише йог
о власністю, оскільки правов
становлюючий документ видан
ий на його ім'я. За таких обста
вин ОСОБА_1 змушена була з
вернутись за захистом свого
права до суду.
У судовому засіданні позив
ачка змінила свої позовні ви
моги та просила суд визнати з
а нею право власності на 1/2 час
тину садиби та розділити буд
инок і встановити порядок ко
ристування земельною ділянк
ою відповідно до висновку су
дової будівельно-технічної е
кспертизи № НОМЕР_2 від 18.06.20
07 року.
Відповідач у судове засіда
ння неодноразово не з'явився
, не повідомивши суд про причи
ни неявки та не направивши до
суду заяви про розгляд справ
и у його відсутність, хоча про
дату, час та місце судового ро
згляду справи ставився до ві
дому судовими повістками, пр
о що у справі підшиті розписк
и про вручення повісток.
Оскільки у справі достатнь
о документів про права та обо
в'язки сторін, суд розглядає с
праву у відсутність відповід
ача, заочно.
Суд, заслухавши пояснення п
озивачки та вивчивши матеріа
ли справи, приходить до висно
вку, що позов підлягає до задо
волення у повному обсязі. При
цьому суд виходить з наступн
их підстав.
Відповідно до ст. 60 СК Україн
и, майно, набуте подружжям за ч
ас шлюбу належить дружині та
чоловікові на праві спільно
ї сумісної власності незалеж
но від того, що один з них не ма
в поважної причини самостійн
ого заробітку.
Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України, у
разі поділу майна, що є об'єкт
ом права спільної сумісної в
ласності подружжя, частки ма
йна дружини та чоловіка є рів
ними, якщо інше не визначено д
омовленістю між ними або шлю
бним договором.
Як вбачається із свідоцтва
про одруження сторони переб
увають у зареєстрованому шлю
бі з 11 серпня 1979 року. Будинок з н
адвірними спорудами подружж
ям придбаний у 1990 році, за час ш
любу, що стверджується свідо
цтвом про право власності, ви
даним Золотоніською міською
радою 22.10.1990 року за НОМЕР_1.

Доказів про домовленість п
одружжя про поділ майна чи на
явність шлюбного контракту с
торони суду не представили.

А тому суд вважає, що позовн
і вимоги ОСОБА_1 щодо визн
ання за нею 1/2 частини будинку
з надвірними спорудами цілк
ом законними та такими, що під
лягають повному задоволенню
.

Відповідно до ухвали суду
від 08.02.2007 року судом за спільно
ю згодою сторін (відповідач б
ув присутній у судовому засі
данні) була призначена судов
а будівельно-технічна експер
тиза, на вирішення якої також
: за згодою сторін були постав
лені питання щодо визначення
варіантів реального поділу
домоволодіння по АДРЕСА_1
, з розрахунку реальних долей
1/2 до 1/2 частини та варіантів вс
тановлення порядку користув
ання присадибною земельною д
ілянкою, розташованою, по А
ДРЕСА_1 з розрахунку реальн
их долей у домоволодінні 1/2 до
1/2 частини.
Як вбачається з висновку с
удової будівельно-технічної
експертизи № НОМЕР_2 від 18.
06.2007 року можливий лише один ва
ріант розподілу будинку по
АДРЕСА_1 з розрахунку: 1/2 до 1/2 ч
астини, із сплатою першою сто
роною ОСОБА_1 другій сторо
ні ОСОБА_2 коштів у сумі 9754 (д
ев'яти тисяч сімсот п'ятдесят
и чотирьох) грн. 40 коп. або 1932 у.о. (
при курсі НБУ 5, 05), що відображе
ний у додатку №1 до висновку, о
птимальний варіант порядку к
ористування спірною присади
бною земельною ділянкою, роз
роблений експертом з врахува
нням специфіки планування бу
дівель та споруд, відображен
ий у додатку № 2 до висновку.
Враховуючи згоду позивачк
и та те, що експертом наданий л
ише один варіант розподілу б
удинку по АДРЕСА_1 та один
варіант порядку користуванн
я спірною присадибною земель
ною ділянкою за цією ж адресо
ю, суд приходить до висновку п
ро задоволення позовних вимо
г у повному обсязі.
Суд також приходить до висн
овку про стягнення з відпові
дача згідно до вимог ст. 88 ЦПК У
країни судових витрат, що ств
ерджуються квитанціями № 14 ві
д 27.12.2006 року, № 16 від 27.12.2006 року, № 17 ві
д 28.03 2007 року та № 105 від 18.05.2007 року.
На підставі зазначеного т
а керуючись ст. , ст. 182, 184, 192 СК Укр
аїни та ст. 10, ст. , ст. 88, 209, 212, 213 ЦПК Ук
раїни, суд
ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про визнання права власно
сті на 1/2 частину будинку та по
діл будинку і встановлення п
орядку користування присади
бною земельною ділянкою задо
вольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1 / 2 частину будин
ку та господарських споруд, щ
о розташовані у АДРЕСА_1
Провести розподіл будинку
, що розташований у АДРЕСА_1
, відповідно до висновку судо
вої будівельно-технічної екс
пертизи № НОМЕР_2 від 18.06.2007 ро
ку, згідно з додатком 1: частин
а приміщень, які відходять
ОСОБА_1, позначена - І, частин
а приміщень, які відходять
ОСОБА_2, позначена - II.
При цьому стягти з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 кошти
в сумі 9754 (дев'яти тисяч сімсот
п'ятдесяти чотирьох) грн. 40 коп
. або 1932 у.о. (при курсі НБУ 5, 05), як к
омпенсацію вартості розподі
лених реальних часток домово
лодіння в порівнянні з ідеал
ьними.
Визначити порядок користу
вання земельною ділянкою, що
розташована у АДРЕСА_1, ві
дповідно до висновку судової
будівельно-технічної експер
тизи № НОМЕР_2 від 18.06.2007 року,
згідно з додатком 2: земельна
ділянка, що відводиться у кор
истування ОСОБА_1, позначе
на - І, земельна ділянка, що від
водиться у користування ОС
ОБА_2, позначена - II.
Стягти з ОСОБА_2 на корис
ть ОСОБА_1 судові витрати,
понесені нею по справі: 326, 85 грн
. - в порядку відшкодування дер
жавного мита, 30, 0 грн. - в порядку
відшкодування витрат на інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення розгляду справи в суді, 78
0, 9 грн. - в порядку відшкодуванн
я витрат за проведення експе
ртизи, а всього - 1137 (одну тисячу
сто тридцять сім) грн. 75 коп.
Рішення може бути переглян
уте Золотоніським міськрайо
нним судом за письмовою заяв
ою відповідача, поданою прот
ягом 10 днів з дня отримання йо
го копії.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Черка
ської області через Золотоні
ський міськрайонний суд прот
ягом 20 днів після подання заяв
и на апеляційне оскарження, я
ка може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення ріш
ення.