overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-304
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року,  Оболонський районний
суд м.  Києва в складі:

головуючого
- судці - Тищук М. Ф.;

при
секретарі       -  Куценко О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією сім»єю,
-

встановив:

Звернувшись
до суду з даною заявою,  громадянка
ОСОБА_1  просить суд встановити факт
проживання однією сім»єю з ОСОБА_2.

Своє звернення
до суду з даною заявою заявниця обґрунтовує наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2,  з яким заявниця перебувала у фактичних шлюбних відносинах
з липня 2005 року. Весь цей час вони проживали однією сім»єю,  вели спільне господарство,  надавали допомогу один одному. Заявниця також
вказує на факт відкриття ними депозитного рахунку на ім»я ОСОБА_2 Підставою для
звернення заявниці до суду стало відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2

В судовому
заявниця підтримала все викладене у заяві,
на позові наполягала.

Заслухавши
пояснення заявниці,  показання свідків та
дослідивши матеріали справи,  суд дійшов
висновку,  що дана заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Свідок
ОСОБА_3 в судовому засіданні показала,
що вона є головою ради ветеранів дванадцятого мікрорайону Оболонського
району м. Києва,  в якій також працює
заявниця. Зі слів заявниці свідку відомо,
що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2,  але при переїзді до м. Києва вони розлучилися
через зловживання чоловіка спиртним напоями. Свідок пояснила,  що заявниця влаштувала свого колишнього
чоловіка на роботу,  після чого він
перестав зловживати алкоголем і вони почали проживати разом.  Також свідок зазначила,  що заявниця разом із фактичним чоловіком вела
спільне господарство,  ходили за
покупками,  мали спільний бюджет.

Свідок
ОСОБА_4 в судовому засіданні показала,
що вона є сусідкою заявниці та знала ОСОБА_2 як її чоловіка.
Заявниця та ОСОБА_2
постійно проживали разом,  вели
спільне господарство,  їздили на
відпочинок,  ОСОБА_2 часто зустрічав
її з роботи.

В
матеріалах справи міститься Свідоцтво НОМЕР_1 від 12.02.2007р. (а.с. 4) про
поховання ОСОБА_2,  що видане на ім»я ОСОБА_1
та копія свідоцтво про укладення шлюбу (а.с. З) між заявницею та ОСОБА_2
НОМЕР_2 від 17.04.1991 року з відміткою про розірвання шлюбу від 03.04.2001
року.

Згідно  ст.
256 ЦПК України,  громадянка
ОСОБА_1  має право звернутися до суду з
даною заявою про становлення факту проживання однією сім»єю.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст. 2,  15,
50,  57,  63,
64,  256 - 258 ЦПК України,  суд-

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю - задовольнити.

Встановити
факт,  що ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала однією сім»єю чоловіка
та жінки без шлюбу з ОСОБА_2,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

На дане
рішення може бути подана апеляційна скарга на протязі двадцяти днів з дня
подач.1 заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана на протязі десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду
м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
Справа №2-4031/2007р.
УХВАЛА

23
жовтня 2007 року Оболонський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого
судді                            Маринченко
М. М. ,

при
секретарі                                    Даниловому
А.Д.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі
Гарант" та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до відкритого
акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант"
та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  заподіяної йому внаслідок пошкодження його
автомобіля в результаті ДТП,  що сталася
з вини ОСОБА_2

В ході
судового розгляду представник позивача заявив клопотання про призначення по
справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення розміру матеріальної
шкоди заподіяної позивачу внаслідок пошкодження його автомобіля в результаті ДТП,
посилаючись на те,
що вартість ремонту автомобіля у розмірі 702 грн. 09 коп.,  визначена страховою компанією у наданій до
суду калькуляції,  є заниженою.

Заслухавши
думку осіб,  які беруть участь у
справі,  щодо призначення судової
автотоварознавчої експертизи,  які проти
цього не заперечували,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає за
необхідне призначити зазначену експертизу,
так як для з'ясування обставин,
що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання в галузі автотоварознавства.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
143,  144,  145,  210,  п.
5 ч. 1  ст.  202 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Призначити
по цивільній справі № 2-4031/2007 за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант" та ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову автотоварознавчу
експертизу,  проведення якої доручити
експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС
України,  попередивши експертів про
кримінальну відповідальність за  ст.   ст.
384,  385 КК України.

Поставити на
вирішення експертів наступне питання: 1.
Який   розмір   матеріальної
шкоди,    завданої  власнику
автомобіля   марки   „ЗАЗ",
державний НОМЕР_1,  внаслідок його
пошкодження під час ДТП,  що сталася 1
вересня 2006 року по вул.  Озерній в м.  Києві.

В
розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-4031/2007 та
адміністративний матеріал № 3-29941 про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2

Витрати
на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (т.
НОМЕР_2).

Провадження по
справі на час проведення експертизи зупинити. Ухвала  в
частині  зупинення  провадження
по  справі  може
бути  оскаржена до апеляційного
суду м.  Києва через Оболонський районний
суд м.  Києва шляхом подач.1 заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається
протягом 5 днів.
Справа №2-2935/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
листопада 2007 року                                                                   Сніжнянський
міський суд

Донецької
області в складі:

головуючого
- судді   Корекян Н. P.,

при
секретарі -            Башаєвой В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом обласного
комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі
виробничої одиниці "Снежнетепломережа" до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за спожиту
теплоенергію -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за спожиту теплоенергію в сумі 1058грн.45коп. Свої позовні
вимоги він обґрунтовує тим,  що обласне
комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої
одиниці "Сніжнетепломережа" до квартириАДРЕСА_1,  в якій мешкає відповідач,  надало комунальні послуги у вигляді
теплоенергії та гарячого водопостачання на зазначену суму.

Представник
позивача зменшив позовні вимоги, за період з 1.10.2004 року по 1.07.2007 року
заборгованість становить 182грн.03коп.

Відповідач в
судове засідання не з*явився.

Дослідивши
матеріали справи,  суд встановив,  що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав. Відповідно до
ст.  ст.  67,  68
ЖК України власник житлового приміщення зобов'язаний вносити плату за комунальні
послуги,  в тому числі за надану теплову
енергію,  щомісяця. Відповідач своєчасно
не вносив плату за спожиту теплову енергію,
внаслідок чого накопичилась заборгованість за період з 1.10.2004 року по
01.07.2007 р. в сумі 182
грн. 03коп.

Згідно
ч. 1  ст.
88 ЦПК України стороні,  на
користь якої ухвалено рішення,  суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Зважаючи
на ту обставину,  що рішенням
Сніжнянської міськради від 28.12.2006 р. позивач був звільнений від сплати
державного мита при зверненні в суд з позовними заявами - судовий збір підлягає
стягненню з відповідача.Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи у сумі 30 грн також підлягають стягненню з відповідача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  67, 68 ЖК України. ст.  ст.
82, 88,  212,  213,
214,  215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути  з ОСОБА_1на
користь  обласного  комунального
підприємства

"Донецьктеплокомуненерго"
заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі    182грн.03коп. станом на

1.07.2007
року,    та витрати на інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті держмита в сумі 51грн.

Рішення
може бути повністю або частково оскаржено сторонами,  іншими особами,  які беруть участь у справі,  а також особами,  які не брали участь у справі,  якщо суд вирішив питання про їх права та
обов'язки до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Справа: 2-38812007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
листопада  2007 року           Сніжнянський міський суд Донецької
області

у складі:

головуючої             КОРЕКЯН Н.Р.

при
секретарі         Башаєвої В.І.

розглянувши
у    попередньому    судовому засіданні в місті Сніжне справу по
позовом      ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,  указавши,
що перебуває в юридичному шлюбі з відповідачкою з 23.01.1987 року. Від
шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини з відповідачкою не
склалися через те що в родині не було взаємоповаги та взаєморозуміння ,  шлюбні відносини припинені з 2003 року.
Вважає що збереження родини та шлюбу суперечать його інтересам,  просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач до
початку судового засідання прохав справу розглянути без його участі,  підтримує вимоги.

Відповідачка до
початку судового засідання прохала справу розглянути її його участі,  позов визнає.

Судом
фактично встановлено,  що сторони
одружені,  шлюб зареєстровано відділом
реєстрації актів громадянського стану м. Сніжне Донецької області
23.01.1987року за актовим записом НОМЕР_1. Від спільного проживання не мають
неповнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені,  сторони не підтримують відносини,  спільно не господарюють,  родина розпалася.

Згідно  ст. 112 Сімейного Кодексу України якщо буде
встановлено що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них,  що
мають істотне значення,  суд виносить
рішення про розірвання шлюбу. Судом установлені саме такі обставини,  відповідно до вимог  ст. 51 Конституції України,   ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб
ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка ,  примус до шлюбу не допускається. Тому вимоги
позивача підлягають задоволенню,  а шлюб
розірванню.

Керуючись  ст.  51
Конституції України,   ст.  ст.
24, 110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.  ст. 10, 60, 88, 130, 212,
213, 215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2,  зареєстрований відділом реєстрації актів
громадянського стану м. Сніжне Донецької області 23.01.1987 року за актовим
записом НОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
держмито в сумі 25грн.,    ОСОБА_2звільнити від оплати.

Рішення
може бути оскаржене в Донецький Апеляційний суд через даний суд. Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження..
№ 2-39092007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7
листопада  2007 року Сніжнянський міський суд Донецької області

у складі:

головуючої                                                                           Корекян
Н.Р.

при
секретарі                                                                      Башаєвой
В.1.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення   аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
17.10.2007 р. звернулася в суд з позовом до відповідача,  про стягнення аліментів на утримання
малолітньої дитини ,   указавши,  що вона з відповідачем у справі   перебуває у шлюбі з 30.09.2000 року ,  від шлюбу мають  малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
припинення шлюбних відносин  надає
недостатню матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідач має змогу
надавати аліменти,  він має мінливі
заробітки. А тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на
утримання доньки в  розмірі 14 частини
його доходів.

Позивачка
вточнила свої вимоги щодо утримання аліментів з відповідача в твердій грошовій
сумі 250грн.щомісяця.

Відповідач   позов визнає,  згоден на сплату аліментів в сумі
250грн.щомісяця.

Судом
фактично встановлено,  що сторони    перебувають у шлюбі з 30.09.2000 року. Від
спільного проживання мають малолітню дитину ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1,  шоу даний час проживає разом з позивачкою.
Відповідач достатню матеріальну допомогу на утримання дитини не надає,  він працездатного віку.

Згідно  ст.
180   Сімейного Кодексу України
«батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ним повноліття.

Згідно  ст.
182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд бере
до уваги стан здоров'я і матеріальне становище дітей,  платника аліментів,  наявність у нього інших дітей. Якщо платник
аліментів має нерегулярний,  мінливий
дохід,  суд може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі,  як
передбачено  ст. . 184 Сімейного Кодексу
України.

З огляду
на даної обставини,  суд вважає,  що вимоги позивачки підлягають    задоволенню,  з відповідача необхідно стягнути аліменти в
сумі 250грн.

На
підставі  ст.    367 ЦПК України « рішення суду підлягає
обов'язковому негайному виконанню по справах про стягнення аліментів - у межах
суми платежів за один місяць.

Керуючись  ст.
ст. 180,  182, 184 Сімейного
Кодексу України,   ст. ст4, 10, 11,  88, 130, 208, 209, 212, 213-215, 367 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ
: Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Сніжне Донецької області,
непрацюючого,  що  проживає в АДРЕСА_1на
користьОСОБА_1аліменти   на
утримання  доньки
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1в  сумі   250грн. щомісяця з подальшою
індексацією,  починаючи з 17.10.2007 року
і до досягнення дитиною повноліття .

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному обов'язковому
виконанню. Стягнути з  ОСОБА_2 судові
витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення
у сумі 7грн.50коп. на користь держави. Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області.
№ 2 - 632/2007 p
26 жовтня 2007 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді                                                                                            Юревича
секретарі                                                                                                      Цилюрик
в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,  -
ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину. Пояснила,
що від спільного мешкання в зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_2. народилася
донька - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний
час дитина мешкає з нею і знаходиться на її утриманні. Чоловік про дитину не
піклується,  участі в її вихованні не
приймає,  матеріальної допомоги не надає.
Стверджує,  що ОСОБА_2. є фізично
здоровий,  працездатний,  інших дітей на утриманні не має і має змогу
надавати дитині матеріальну допомогу. Просить суд стягнути з ОСОБА_2. на її користь
аліменти на дитину у розмірі 1А частини заробітної плати щомісячно і до повноліття
в судове засідання не з'являється,  хоча
про день та час розгляду справи повідомляється належним чином.  Про причини своєї неявки суд не повідомляє та
заяву про слухання справи в його відсутність суду не надавав.
матеріали справи та вислухавши пояснення позивачки,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.
№ 649 від 20.09.2007 року,  видана
Удянською сільською Радою Золочівського району Харківської області
стверджує,  що ОСОБА_1.  має неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка знаходиться на її
свідоцтва про народження дитини видно,
що батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_2 і згідно
ст.  180 Сімейного Кодексу України
зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
позивачки,  ОСОБА_2. є фізично
здоровим,  працездатним чоловіком,  інших дітей на утримання не має і тому  в змозі надавати дитині матеріальну допомогу.
ЦПК України з відповідача необхідно стягнути і судові витрати.
ст.  180 - 183 Сімейного Кодексу
України,   ст.   ст.
57 - 60,  212,  213,
214 ,  224-226 ЦПК України,  -
ОСОБА_1- задовольнити.
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1.  аліменти на неповнолітню доньку
- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1А частини всіх видів доходу
щомісячно. Стягнення розпочати з 21.09.2007 року до повноліття дитини.
з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50
коп.,  які необхідно перерахувати:
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів
заяви про апеляційне оскарження   і з
подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку  ст.  295 ч. 4 ЦПК України.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа № 2- 2564/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року  місто Запоріжжя

Жовтневий
районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого
судді      Татаринова В.І.

при секретарі  Голуб В.В.,

разглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Судом
встановлено, що сторони від колишнього шлюбу мають неповнолітню дитину сина-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути аліменти на утримання
сина, оскільки на даний час шлюбні стосунки з відповідачем припинено, дитина
знаходиться на утриманні матері. Однієї позивачці тяжко утримувати дитину, тому
вона бажає отримувати аліменти на дитину за рішенням суду.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач проти
задоволення позову не заперечує.

Суд,
заслухавши показання сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Сторони
від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні
відносини між сторонами на даний час припинено, дитина знаходиться на утриманні
матері та проживає разом з нею.

Згідно
зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

У
відповідності зі ст.183 Сімейного Кодексу України з відповідача на користь
позивачки визначається розмір аліментів - одної четвертої частини усіх видів
заробітку, яка не може бути менше ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, що підлягає сплаті на користь позивачки.

Також на
вимогу позивачки, суд присуджує на її користь з відповідача понесені позивачем
витрати на правову допомогу у розмірі 115 гривень.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 84, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 182, 183 Сімейного
Кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, 1967 року народження, мешкаючого:АДРЕСА_1- аліменти на утримання
дитини: сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
по день повноліття дитини, що не може бути меншою ніж 30% від прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_1.

Стягнення
аліментів проводити з 11.10.2007 року.

Допустити
негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів- у межах суми платежу
за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов*язані з оплатою правової допомоги у
сумі 115 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито у доход держави у сумі 51 гривні та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7
гривень 50 копійок.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області, шляхом
подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження та протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або у відповідності до
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого                суді               КалайдаІ.С,

секретаря                                           Мартиненко
Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в сел.Золочів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньоїдитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.
про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Змінивши в судовому засіданні свої позовні вимоги,  просить стягнути аліменти в розмірі 200 грн.
кожного місяця. Зазначила,  що 15.09.2001
року між ними зареєстровано шлюб,  але
однією сім"єю не проживають,  донька
знаходиться на її утриманні. Знаючи,  що
дитина потребує постійної батьківської уваги та допомоги,  відвідує дитячий садок,  відповідач ухиляється від виконання своїх
батьківських обов"язків. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними
не досягнуто. Як їй відомо,  відповідач
працює,  отримує заробітну плату,  тому має можливість надавати матеріальну
допомогу на утримання доньки.

Відповідач
в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав,  пояснив,
що не заперечує проти виплати аліментів на утримання ОСОБА_3 в сумі 200
грн.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  виходячи з прожиткового мінімуму
для даної місцевості,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Згідно  ст.
ст.  180,  184 Сімейного Кодекса України батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до
їх повноліття. Якщо платник аліментів маж нерегулярний,  мінливий дохід,  ... суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Зі
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1,
виданого 22.03.2001 року Золочівським відділом РАЦС,  видно,
що ОСОБА_2.
таОСОБА_1. є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як
встановлено,  відповідач матеріальної
допомоги на утримання доньки не надає,
не займається її вихованням,
довідки з місця роботи ним не надано,
тому у суду відсутні дані про заробіток ОСОБА_2. Відповідно  ст.  88 ЦПК
України та  ст.  4 Постанови КМУ „Про державне мито" від
30.04.1993 року з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  209,  213,
214,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  180,  184,
191 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженця смт. Золочів,
Харківської області,  на користь
ОСОБА_1 аліменти на утриманння доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  по 200 грн. кожного
місяця починаючи з 11.09.2007 року та до її повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2. на
користь держави судовий збір в сумі 51 грн.,
7 грн. 50 коп.3а інформаційно - технічне забезпечення.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в прядкку ч.4  ст. 295 ЦПК України.