overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-ц-1365/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007 року. Белградськ ий районний суд Одеської обл асті в складі:
Судді - Калібрової М. М.
При секретарі - Войтової СІ.

Розглянувши у відкритому с одовому засіданні у м. Болгра д цивільну справу за позовом

Белградського РЕМ ВАТ «Оде саобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 2643 грн. 70 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року ВАТ «ЕК Оде саобленерго» в особі Белград ських районних електричних м ереж звернувся до суду з позо вом до ОСОБА_1 про стягнен ня 2643 грн. 70 коп.,
В обгрунтування свого поз ову позивач посилався на те, що ОСОБА_1., будучи абонент ом по користуванню електроен ергією, порушив вимоги ПКЕЕН , тобто він самочинно підключ ився до лінії електромереж, ч им завдав позивачеві шкоду н а суму 2643 грн. 70 коп.
У судовому засіданні пози вач підтримав свої позовні в имоги.
Відповідач позов визнав, п росить справу розглянути в й ого відсутності.
Встановлено, що 16 січня 2005 ро ку контролерами Белградсько го РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» в домоволодінні ОСОБА_1. п роведена перевірка дотриман ня вимог ПКЕЕН і виявлений фа кт порушення цих Правил, тобт о встановлено, що він самочин но підключився до лінії елек тромереж, чим завдав позивач еві шкоду на суму 2643 грн. 70 коп.

Викладене підтверджується поясненнями представника по зивача, заявою відповідача, копією акту про порушення Пр авил користування електричн ою енергією побутовим спожив ачем № 200125 від 16 січня 2005 року, дов ідкою про перерахунок викори станої відповідачем електро енергії, іншими матеріалами справи.
З матеріалів справи вбачає ться, що між сторонами фактич но виникли договірні правові дносини, пов'язані з постачан ням та користуванням електри чною енергією.
Відповідальність за поруш ення умов договору про корис тування електричною енергіє ю для населення наступає у ві дповідності з пп.48, 53 вище назва них Правил, затверджених пос тановою KMУкраїни від 26 липня 199 9 року № 1357.
При таких обставинах суд до ходить висновку про те, що по зовні вимоги позивача обґрун товані і згідно зі ст. 611 ЦК Укр аїни підлягають задоволенню .
Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 212-215 , 294 ЦПК Україні, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ВАТ «ЕК Одесаобленерго » 2643 грн. 70 коп.; 51 грн. - суму сплаче ного держмита та 30 грн. - суму сп лачену за ІТЗ розгляду цивіл ьних справ.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моме нту її проголошення. Апеляці йна скарга подається протяго м 20 днів з моменту подачі заяв и про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа № 2-2759/07
РІШЕННЯ
Іменем України 24 грудня 2007 року

Біляївський районний суд

Одеської області в складі: головуючого су дді Крачкової С.В. при секрета рі Стасішиній В.О. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Біля ївка цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до Усатівської сіл ьської ради про визнання пра ва власності на самочинне бу дівництво
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до су ду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на самочинне буді вництво - житловий будинок, ро зташований в АДРЕСА_1.
Свої вимоги мотивує ти м, що він 20 червня 2007 року придба в земельну ділянку АДРЕСА_1. дл я ведення будівництва та обс луговування житлового будин ку, господарських будівель т а споруд. На вказаній земельн ій ділянці він побудував жит ловий будинок без затверджен ня будівельного проекту, в зв
'язку з чим не може оформити пр аво власності на нього.
В судовому засіданні пр едставник позивача на позові наполягав. При цьому пояснив , що ОСОБА_1 згідно державного акт є власником земельної ді лянки на якій побудував буди нок без затвердження проекту в зв'язку з чим він не може оде ржати свідоцтво про право вл асності на нього.
Представник відповіда ча в судове засідання не з'яви вся, але письмово повідомив п ро визнання позову та дав зго ду на розгляд справи за його в ідсутності.
Заслухавши представни ка позивача, приймаючи до ува ги заяву відповідача, дослід ивши матеріали справи суд вв ажає, що позов підлягає задов оленню з наступних підстав.

В судовому засіданні б уло встановлено, що згідно де ржавного акту на право прива тної власності серії ЯЕ №НОМ
ЕР_1 ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0.0652 га, що розта шована в АДРЕСА_1 надана для бу дівництва та обслуговування жилого будинку, господарськ их будівель і споруд.
На вказаній земельній ділянці позивач збудував жи тловий будинок і 25.05.07 року одер жав технічний паспорт на ньо го.
Вказаний будинок склада ється з двох поверхів, розмір ом 10.3 на 8.18 метра загальною площ ею будинку 134.30 кв. метра, з житло вою площею 47.40 кв. м.
Згідно технічного вис новку, зробленого ПП. "Проект г руп" - будинок побудовано техн ічно правильно, можливе його збереження для подальшої ек сплуатації, відповідає усім технічним вимогам та придатн ий для вводу в експлуатацію.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 376 Ц
К України на вимогу власника земельної ділянки суд може в изнати за ним право власност і на нерухоме майно, яке самоч инно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача о бґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 10, 209, 212-215 ЦПК У країни, ст. 376 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позивні вимоги ОСОБА_1 зад овольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будин ок загальною площею 134.30 кв. м., жи тловою площею 47.40 кв. м., що розта шований в Усатово Біляївсько го р-ну Одеської області пову л. Піонерська 18-в, який знаходя ться на земельній ділянці пл ощею 0.0652 га.
Справа №2-640/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року Тетіївський районний суд Київської обла сті в складі: головуючого судді Лісовен ка П.І. при секретарі Рабенко Н.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньом у відкритому судовому засіда нні в м.Тетієві цивільну спра ву за позовом ОСОБА_2 до Те тіївської міської ради Київс ької області про продовження строку прийняття спадщини, т ретя особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визначити додатковий строк для поданн я заяви про прийняття спадщи ни, посилаючись на те, що пропу стила його з поважних причин . Позовні вимоги мотивує тим, щ о її батько ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його сме рті залишилось спадкове майн о: житловий будинок в АДРЕС
А_1. Пропустила передбачени й законом шестимісячний стро к для прийняття спадщини з ти х причин, що, вважала, оскільки , в неї є заповіт, то в будь-який час вона зможе оформити спад щину.
При попередньому судовому засіданні представник позив ача адвокат ОСОБА_1 підтри мала позовні вимоги.
Представник виконавчого к омітету Тетіївської міської ради не заперечує проти позо ву.
Третя особа: ОСОБА_3 в суд ове засідання не прибув, нада но до суду телеграму, щоб спра ву слухати у його відсутніст ь, з позовом згодний.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, пре дставника відповідача, дослі дивши письмові докази, вважа є, що позовні вимоги обгрунто вані, виходячи із наступного .
Відповідно до ст. 1270 ЦК Украї ни, для прийняття спадщини вс тановлюється строк у шість м ісяців з часу відкриття спад щини. Статтею 1268 п.3, п.5 та ст. 1269 ЦК
України передбачено, які дії повинен вчинити спадкоємець для прийняття спадщини.
Як встановлено в судовому з асіданні, батько позивача О
СОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті залишилос ь спадкове майно. Позивач є сп адкоємицею першої черги за з аконом.
Встановлені судом факти об
'єктивно підтверджуються: по ясненнями представника пози вача; представника відповіда ча; копією свідоцтва про смер ть ОСОБА_4; копією свідоцт ва про народження ОСОБА_2; копією заповіту.
Таким чином встановлено, що позивач є спадкоємицею перш ої черги за законом і своєчас но не звернулася із заявою пр о прийняття спадщини, оскіль ки, вважала, що в будь-який час може оформити спадщину на пі дставі заповіту, тому з цих пр ичин їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщин и.
Керуючись ст. ст. 1220, 1268, 1269, 1270 ЦК Ук раїни, 15, 60, 130, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК Україн и, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольн ити.
Визначити ОСОБА_2, 1952 р оку народження, уродженці т а жительці м.Тетієва Київськ ої області додатковий строк до 18 березня 2008 року для подачі заяви про прийняття спадщин и, що залишилась після її бать ка ОСОБА_4, який помер ІН
ФОРМАЦІЯ_1( свідоцтво про см ерть НОМЕР_1).
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
№2-768/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року Старокостянт инівський районний суд
Хмельницької області в скл аді: головуючої - судді Завадськ ої О.П. при секретарі Васічевій О.В .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ст арокостянтинові справу за по зовом ОСОБА_1 до Волице - Ке рекешинської сільської ради
Старокостянтинівського рай ону про визнання права власн ості на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позо вом до Волице - Керекешинсько ї сільської ради Старокостян тинівського району про визна ння права власності на спадк ове майно, яке залишилось піс ля смерті її чоловіка ОСОБА
_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дворогосподарство по А
ДРЕСА_1, спадкоємцем якого в она є по закону, але відсутніс ть правовстановлюючого доку менту на дану нерухомість пе решкоджає їй оформити право власності. Позивачка подала до суду заяву, якою позов підт римала і просила розглядати справу без її участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився , однак подав до суду заяву, в я кій зазначив, що позов визнає , просить суд розглянути спра ву у його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підля гає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що пози вачка є спадкоємцем по закон у після смерті чоловіка ОСО
БА_2, який помер ІНФОРМАЦІ
Я_1 на дворогосподарство по
АДРЕСА_1 Хмельницької обл асті. Заборон відчуження від носно даного нерухомого майн а немає.
Даний факт підтверджуєтьс я даними довідки виконавчого комітету Волице - Керекешинс ької сільської ради Старокос тянтинівського району за № 131 від 14.02.2007 року, технічного паспо рту, витягу із спадкового реє стру /спадкові справи/ № 9592715 від 11.05.2007 року, витягу із спадковог о реєстру /заповіти / спадкові договори/ № 9592755 від 11.05.2007 року, спа дкової справи № 64/2000 до майна по мерлого, витягу з Єдиного реє стру заборон відчуження об'є ктів нерухомого майна № 12482817 ві д 14.05.2007 року, довідки з єдиного р еєстру заборон відчуження об
'єктів нерухомого майна про в ідсутність заборони/арешту № 12482817 - д від 14.05.2007 року.
Відповідно до ст. 328 ч. 2 ЦК Укра їни право власності вважаєть ся набутим правомірно, якщо і нше прямо не випливає із зако ну або незаконність набуття права власності не встановле на судом.
Оскільки право власності набуто правомірно, тому позо в слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦП
К України, на підставі ст. 328 ЦК
України,

вирішив:

Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на дворогосподар ство по АДРЕСА_1 Хмельниць кої області.
Рішення може бути оскаржен е до Хмельницького апеляційн ого суду через Старокостянти нівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по дання після цього протягом 20 д нів апеляційної скарги, з под ачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч . 4 ЦПК України.
№ 2 - 1068/2007 26 липня 2007 року Старокостянт инівський районний суд
Хмельницької області в скл головуючої - судді Завадськ при секретарі Васічевій О.В розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ст арокостянтинові справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся з позов ом до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу, посилаючись на те, що він з 15 січня 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ві дповідачкою, від сумісного п роживання дітей не мають. При чиною розпаду сім'ї стало неп орозуміння між сторонами, вн аслідок чого в сім'ї постійно виникали скандали, з лютого 20 07 року вони припинили шлюбні в ідносини, відновлювати він ї х не має наміру, спільне життя і збереження сім'ї неможливе , а тому просить задоволити йо
Відповідачка повторно в су дове засідання не з'явилась, х оча про час і місце розгляду с прави була повідомлена у вст ановленому законом порядку.
Зі згоди позивача суд ухвали в заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення п озивача, та, дослідивши матер іали справи, вважає, що позов п ідлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторо ни зареєстрували шлюб 15 січня 2007 року, від сумісного прожива ння дітей не мають. Причиною р озпаду сім'ї стало те, що вони мають різні характери і погл яди на життя, що призвело до то го, що сторони з лютого 2007 року припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають нам іру, спільне життя і збережен
Відповідно до ст. 112 Сімейног о кодексу України суд постан овляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя по дружжя і збереження шлюбу су перечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, щ о мають істотне значення.
За таких обставин суд прийш ов до висновку, що подальше сп ільне життя подружжя і збере ження шлюбу суперечить їх ін тересам, а тому шлюб слід розі рвати і судові витрати покла
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-22 6 ЦПК України, на підставі ст. с т. 110, 112 СК України,
Шлюб, зареєстрований 15 січн я 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Стар окостянтинівського районно го управління юстиції Хмельн ицької області, актовий запи с № 4, між ОСОБА_1, 1924 року на родження, та ОСОБА_2, 1957 року народження, розірвати
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 н а користь держави мито в сумі 17 грн. , ОСОБА_2 від сплати де ржавного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржен е до Хмельницького апеляційн ого суду через Старокостянти нівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по дання після цього протягом 20 д нів апеляційної скарги, з под ачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч . 4 ЦПК України.
Заочне рішення може бути пе реглянуте Старокостянтинів ським районним судом за пись мовою заявою відповідача, по даною протягом 10 днів з дня от римання його копії.
Справа №2-1276 /2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 серпня 2007 року Фастів ський міськрайонний суд Київ ської області в складі: головуючого судді- БАРТКО
В.М., при секретарі- ГЕРАСИК Т .І., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Фастов і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу,- встановив:
Позивачка звернула сь до суду з вищевказаним поз овом, посилаючись на те, що з в ідповідачем спільне життя не склалося через різні характ ери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають с варки та непорозуміння, що пр извело до втрати почуттів од ин до одного.
В судовому засіданні по зивачка підтримала свої позо вні вимоги, і пояснила суду, що тривалий час вони не підтрим ують шлюбних стосунків, збер еження сім'ї вважає неможлив им, строк наданий на примирен ня позитивного результату не дав.
Відповідач в судове за сіданн не з'явився, про день сл ухання справи повідомлений в часно та належним чином.
Суд, вислухавши пояснен ня позивачки, вивчивши письм ові матеріали справи, вважає , що позов підлягає задоволен ню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.07. 1 994 року сторони зареєстрували шлюб відділо РАГС Фастівськ ого міськвиконкому Київсько ї області, про що зроблено від повідний запис в книзі реєст рації шлюбів за № 241. Від даного шлюбу сторони мають неповно літнього сина ОСОБА_3 ІН
ФОРМАЦІЯ_1. Тривалий час сто рони не підтримують шлюбних стосунків. Шлюб носить лише ф ормальний характер. Дитина з находиться на утриманні та в ихованні позивачки.
Керуючись ст.ст.60,130,174,212-215 Ц
ПК України, ст.56,110,112 Сімейного К одексу України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовільнити.
Шлюб зареєстрований 23 .07. 1994 року у відділі РАГС Фастів ського міськвиконкому Київс ької області між ОСОБА_1 т а ОСОБА_2, актовий запис № 24 1 розірвати.
Дитину на подальше вих овання залишити з ОСОБА_1.

При реєстрації розірв ання шлюбу в органах РАЦС обо в'язок щодо сплати державног о мита в сумі 17 гривень поклас ти на ОСОБА_2., звільнивши
ОСОБА_1
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до
Апеляційного суду
Київської області через Фа стівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня проголошення рішення з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в

порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
Справа №2-5261/07 й суд м. Одеси у складі: голову ючого - судді Крусян А.В., при се кретарі - Тарасенко Г.В., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в міс ті Одесі цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, в якому просит ь суд, розірвати шлюб з ОСОБ
А_2., зареєстрований 24.06.1992р. від ділом ЗАГС Жовтневого районн ого виконкому м. Одеси, актови й запис № 222.
У судовому засіданні позивач підтримав позов, про сив розірвати укладений між сторонами шлюб, пояснивши, що з вересня 2006р. шлюбні стосунки між ними повністю припинено , спільне господарство не вед уть, сімейних стосунків між с обою не мають, поновити шлюбн і стосунки не можливо. Від шлю бу є донька - ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження. Пр осить суд, шлюб, укладений між сторонами розірвати, місце п роживання доньки визначити з
Відповідач у судове за сідання не з'явилася, про час т а місце слухання справи нале жним чином сповіщалася.
Суд, вивчив матеріали с прави, вважає, що позов обгрун тований, доведений і підляга
Судом встановлено, що ш люб між сторонами зареєстров аний 24.06.1992р. відділом ЗАГС Жовтн евого районного виконкому м.
Одеси, актовий запис № 222/арк..4/.
Від шлюбу є неповноліт ня донька - ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження /арк
Сторони подружніх та сі мейних відносин не підтримую ть, спільного господарства н е ведуть, проживають окремо. Р одина розпалася, відновлена
Зі своєї сторони, суд в жив усі заходи щодо примирен
Керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215 ЦПК У країни, ст. ст. 109, 110, 112 СК України, с
Шлюб, зареєстрований 24.06.1992р. відділом ЗАГС Жовтневог о районного виконкому м. Одес и, актовий запис № 222, між ОСОБ
А_1 та ОСОБА_2 - розірвати
Місце проживання непов нолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, визначити з матір'ю ОС
При видачі свідоцтва пр о розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. на користь держа ви державне мито у розмірі 25 г
Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеськ ої області через суд першої і нстанції шляхом подачі в 10-ден ний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційн е оскарження і поданням післ я цього протягом 20 днів апеляц ійної скарги, з подачею її коп ії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Украї ни.
Заочне рішення може бу ти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протяг ом десяти днів з дня отриманн я його копії.
Справа №2- 1052/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2007 року Чо ртківський районний суд Терн опільської області в складі головуючого суддіТе слі О.П. при секретарі Горяної О .О.. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Чо рткові справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ: позивачка ОСОБА_1 з вернулась в суд з позовом до в ідповідача ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу.
Вона зазначила, що 21.12.1995 рок у сторони зареєстрували шлюб в Свидівській сільській рад і Чортківського району. Для в ідповідача шлюб повторний.

Від шлюбу у сторін є доч ка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає спільно з позив ачкою. Причина розірвання шл юбу полягає в тому, що відпові дач залишив сім"ю і перейшов п роживати до своїх родичів в с .Товсте Заліщицького району, атому позивачка покликаючис ь на причини розірвання шлюб у просить позов задоволити. В итрати по розірванню шлюбу п окласти на відповідача. Дити ну залишити після розірвання шлюбу з нею.
Відповідач в судове з асідання не явився, подав суд у заяву у попередньому розгл яді справи про визнання позо ву, розгляду справи у його від сутність.
Суд оцінившиЧдокази по с праві, з"ясувавши фактичні вз аємини подружжя, дійсні прич ини позову, приводить до пере конання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтереса м сторін, тому позов підлягає до задоволення.
Дитину сторін, дочку О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд з важаючи на належне виховання та утримання дитини, вважає п рийняти рішення про залишенн я дитини з матір"ю.
Витрати по розірванн ю шлюбу в органах РАЦС, суд пок ладає на відповідача у розмі рі повторного розірвання шлю бу, позивачку від сплати звіл ьнити.
Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК У країни, ст.ст.10, 57, 212, 215, 223, 294 ЦПК Укра їни, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задоволити Розі рвати шлюб між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 зареєстрований 21 гру дня 1995 року (актовий запис за №1 1) в Свидівській сільській рад і Чортківського району Терно пільської області.
Дитину сторін, дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 піс ля розлучення батьків залиши ти проживати з матір"ю
При отриманні свідоцтв а про розлучення в органах РА
ЦС стягнути з ОСОБА_2 17 (сім надцять) грн. на користь держа ви, ОСОБА_1 від сплати звіл ьнити.

2
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційн е оскарження, а у випадку оска рження, якщо його не скасован о, набирає законої сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про апеляційне оск арження рішення подається до апеляційного суду Тернопіль ської області через Чортківс ький районний суд протягом 10 д нів з дня проголошення рішен ня, а апеляційна скарга може б ути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в зазначений стр ок та протягом 20 днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.