№ 2-2878/2007рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2007 року Калінін
ський районний суд міста Дон
ецька Донецької області в
складі головуючої судді -
Арабей Т.Г.
при секретарі - Запорожце
вої Г.В.
сторони які брали участь у с
праві
позивач ОСОБА_1
відповідачка: ОСОБА_2
розглянувши у судовому з
асідання в місті Донецьку ци
вільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання
права власності на спадков
е майно,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 зверну
вся до суду з позовом, посила
ючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько ОСОБА_3
, якому на праві сумісної пр
иватної власності разом з ни
м та відповідачкою ОСОБА_2
належала частка в квартирі
АДРЕСА_1 в Калінінському ра
йоні м. Донецька. Свою частку к
вартири батько нікому не зап
овідав, а тому він є єдиним сп
адкоємцем на спадкове майно
тому, що дружина батька помер
ла до нього. Він фактично прий
няв спадщину, зареєстровани
й та проживає в квартирі , одн
ак своєчасно не звернувся до
нотаріальної контори та не з
міг оформити спадщину тому, щ
о доля співвласників квартир
и , а також частки померлого,
як 1/3, виходячи з рівності доле
й в квартирі, не була визначе
на. Просив визнати спадкову д
олю в квартирі АДРЕСА_1 в К
алінінському районі м. Донец
ька, яка належала батьку на д
ень смерті та визнати за ним п
раво власності на 1/3 частину к
вартири як спадкове майно , а
всього на 2/3 частки даної квар
тири, а за відповідачкою ОС
ОБА_2 право власності на 1/3 ча
стину квартири.
У судовому судовому засіда
нні позивач ОСОБА_1 підтри
мав позовні вимоги, викладен
і в позовній заяві, в повному
обсязі та просив суд визначи
ти спадкову долю в сумісній в
ласності квартири в частках
, та визнати на ним право влас
ності на 2/3 частини квартири, а
за відповідачкою право влас
ності на 1/3 частину квартири .

Відповідачка ОСОБА_2 по
зовні вимоги позивача визнал
а повністю та не заперечувал
а проти визнання за позиваче
м ОСОБА_1, який є її чолові
ком, право власності 2/3 частки
спірної квартири, в за нею пр
аво власності на 1/3 частку в су
місній власності, яка раніше
не була визначена.
Заслухавши пояснення пози
вача та відповідачки, вивчив
ши матеріали справи суд вваж
ає, що позовні вимоги підляга
ють задоволенню в повному об
сязі, як знайшедши підтвердж
ення у судовому засіданні.
Як встановлено в судовому з
асіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 по
мер ОСОБА_3, який постійно
проживав за адресою АДРЕСА
_1 , де він був разом з позивач
ем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вл
асником в сумісній приватній
власності квартири, яка нале
жала всім на підставі свідоц
тва про право власності на кв
артиру №8942 від 06.07.1993 року , видан
ого Фондом комунального майн
а.
На день його смерті залишил
ося спадкове майно , що склал
ося з частки в квартирі АДР
ЕСА_1 у Калінінському район
і м. Донецька , єдиним спадкоє
мцем якого є позивач.
У відповідності зі ст. 368 ЦК
України співвласники в прав
і встановити розмір частки у
спільній сумісній власності
. У разі виділу частки із майн
а, що є у спільній сумісній вл
асності, вважається, що част
ки кожного співвласника є рі
вними, якщо інше не встановле
но рішенням суду.
Як убачається з матеріалів
справи, спадкодавець, позив
ач та відповідачка були влас
никами на праві загальної су
місної власності приватизов
аної квартири АДРЕСА_1 у К
алінінському районі м. Донец
ька, у зв"язки з чим, суд визна
є всі частки рівними, тобто к
ожному належало по 1/3 частки к
вартири.. Спадкова частка в кв
артирі складає 1/3 квартири, а п
о 1/3 частки є власністю як пози
вача так і відповідачки, а то
му суд вважає можливим визна
ти право власності відповіда
чки ОСОБА_2 на 1/3 частку в кв
артирі.
У відповідності зі ст. 1268 ч.3 Ц
К України спадкоємець, який н
а момент відкриття спадщини
проживав постійно зі спадкод
авцем на час відкриття спадщ
ини, вважається таким що прий
няв спадщину.
У судовому засіданні встан
овлено, що позивач, згідно св
ідоцтва про народження є син
ом спадкодавця ОСОБА_4 та
на час відкриття спадщини пр
оживав разом с батьком, а том
у він вважається прийнявшим
спадщину , а тому суд вважає мо
жливим встановити право влас
ності позивача на 2/3 частки кв
артири АДРЕСА_1 в Калінінс
ькому районі м. Донецька, за н
а 1/3 частку право власності ха
ОСОБА_2.
На підставі ст. ст. 355, 370 4.2, 1258, 126
1 , 1268 ч.3 ЦК України, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 208-215 ЦПК України, суд
-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСО
БА_2
Михайлівни про визнання пр
ава власності на спадкове ма
йно - задовольнити.
Визнати право власності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на
2/3 частину АДРЕСА_1 .
Визнати право власності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на
1/3 частину АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оска
ржено до Апеляційного суду Д
онецької області через Калін
інський районний суд м. Донец
ька. Заяву про апеляційне оск
арження рішення суду може бу
ти подано протягом десяти дн
ів з дня проголошення рішенн
я. Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається протягом д
вадцяти днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встан
овлений статтею 294 ЦПК України
, рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку.