Справа
№2-1045
серпня 2007 року                                                                     м.
Сумської області Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судці                                                                        КОВАЛЬОВОЇ О.О.
секретарі                                                                                    ФОМЕНКО LB.
участю прокурора                                                                         КЛИМЕНКО В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Охтирка цивільну справу за позовом
Охтирського міжрайонного прокурора, м. Охтирка Сумської області, вул. Фрунзе, 12, в інтересах:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, до
відкритого акціонерного товариства „Охтирсільмаш" м.
Охтирка Сумської області, вул. Шевченка, 3, про стягнення заборгованості з
виплати заробітної плати,
10.07.2007 р. до суду
звернувся прокурор в інтересах позивача з даним позовом. Вимоги мотивував тим,
що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем з 14.02.2007 р. по
16.06.2007 р. Відповідач при звільненні позивача з роботи не провів з останнім
повний розрахунок, заборгувавши 1559,61 грн., чим порушив вимоги ст. 116 КЗпП
України. Посилаючись на вказані обставини, прокурор просив суд стягнути на
користь позивача заборгованість із заробітної плати в сумі 1559,91 грн. та
судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач і прокурор позовні
вимоги підтримали. Представник відповідача позовні вимоги визнала в повному
обсязі. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, вважає,
що спір по даній справі порушено з правовідносин, які виникли між працівником і
роботодавцем та з обов"язку останнього здійснювати виплату всіх сум, що
належать звільненому працівникові, в день його звільнення, що врегульовано ст.
З огляду на вимоги ст. 116 КЗпП України та ст.ст. 57-60
ЦПК України вбачається, що прокурором та позивачем доведені позовні вимоги про
стягнення на користь позивача з відповідача заборгованості по заробітній платі,
а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 1559,91
На підставі ст. 79, 81, 88 ЦПК України з відповідача на
користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в
сумі 51,00 грн., а також на користь спеціального фонду Державного бюджету
України витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом в
На підставі викладеного, керуючись ст. 116 КЗпП України,
ст. ст. 6, 8, 10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Охтирського
міжрайонного прокурора в інтересах: ОСОБА_1
до   відкритого   акціонерного   товариства
„Охтирсільмаш"      про      стягнення заборгованості з виплати
заробітної плати - задовольнити.
з відкритого акціонерного товариства „Охтирсільмаш" на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати
заробітної плати в сумі 1559,91 (одна тисяча
п"ятсот п'ятдесят дев"ять гривень 91 копійок) гривень.
Стягнути з відкритого акціонерного
товариства „Охтирсільмаш" судові витрати у вигляді судового збору на
користь держави в сумі 51,00 (п'ятдесят одна гривня 00 копійок) гривень та на користь спеціального
фонду Державного бюджету України - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в суді в сумі 30,00 (тридцять
гривень 00 копійок) гривень.
Рішення може бути оскаржене
сторонами до апеляційного суду Сумської області

через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне

оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення

суду може бути подана до
апеляційного суду Сумської області через Охтирський

міськрайонний суд Сумської області
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.