Справа: №2-3231/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року                                                                             м.  Житомир

Корольовський районний суд
М. Житомира в складі: головуючого-судді Сингаївського О.П.,  при секретарі
Котелянець Т.М. ,  розглянув у відкритому
судовому засіданні в  м. Житомирі    цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДКП
"Житомирське   виробниче   управління водопровідно-каналізаційного
господарства" про захист прав споживача,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась
в суд з позовом до ДКП "Житомирське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства",  де в обґрунтування
своїх позовних вимог вказала,  що з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона залишається зареєстрованою (прописаною),  однак не проживає в АДРЕСА_1. На протязі часу
з ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  по день подачі
позову відповідач незважаючи на її заяви про припинення нарахувань,  продовжує нарахування за послуги з
водопостачання і водовідведення,  які
вона та її дитина фактично не отримує. На підставі викладеного позивач просила
зобов'язати відповідача зробити перерахунок суми заборгованості відповідно до
фактично наданих послуг та припинити нарахування за фактично не надані послуги.
Крім цього,  позивач просила стягнути

В судовому засіданні
позивач позов підтримала з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача позов не визнала,  посилаючись на те,  що позивачкою жодного разу не подавались
належні документи для припинення нарахувань.

Заслухавши позивача та представника відповідача,  дослідивши матеріали справи суд відмовляє в
задоволенні позову виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено,  що позивачОСОБА_1  зареєстрована (прописана) в АДРЕСА_1 з
ІНФОРМАЦІЯ_2року (а.с. 8).

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року позивачу та її неповнолітній дочці ОСОБА_2 було виділено у
користування жилу кімнату площею 19, 7 кв.м.
у вищевказаній квартирі.

Відповідачем,  на
підставі наданих КВЖРЕП-9 даних про кількість прописаних в квартирі осіб,  відповідно до «Правил надання послуг з
централізованого опалення,  постачання
холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води»,
нараховується плата за надані послуги з водопостачання та
водовідведення,  в тому числі і на
позивача.

Відповідно до п.29 зазначених правил споживач має
право,  в тому числі на зменшення розміру
плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на
підставі письмової заяви споживача та офіційного документа,  що підтверджує йогоЯх відсутність (довідка з
місця тимчасового проживання,
роботи,  лікування,  навчання,
проходження військової служби,
відбування покарання). Як вбачається із змісту цього пункту правил - для
зменьшення розміру нарахувань у разі тимчасової відсутності споживача та/або
членів його сім'ї,  до Водоканалу
необхідно подати офіцийний документ саме з місця тимчасового перебування
споживача.

Позивач подав суду на підтвердження своїх вимог копії
заяв (звернень) до відповідача (а.с.
10,  11,  12),  з
яких вбачається,  що нею жодного разу не
подавались відповідачу будь-які документи про її перебування в іншому
місті,  що не заперечувалось нею і в
судовому засіданні. В зв'язку з чим суд дійшов до висновку про те,  що у відповідача були відсутні правові
підстави для зменьшення нарахувань плати за надані

послуги,  а тому
його дії по нарахуванню плати за надані послуги на всіх осіб прописаних в
АДРЕСА_1   є правомірними.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про
безпідставність вимог позивача про зобовязання зробити перерахунок суми
заборгованості відповідно до фактично наданих послуг та припинити нарахування
за фактично не надані послуги.

Як похідна не підлягає задоволенню і вимога позивача про
відшкодування моральної шкоди.

Керуючись  ст.  ст.
526,  530,  1167 ЦК України,  п.29 Правил надання послуг
з централізованого опалення,  постачання
холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води,
ст. . ст. 67, 68 ЖК України,
ст.  ст.  10,
11,  60,  208,  209,  212-215,
223 ЦПК України,    суд,  -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ДКП "Житомирське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного* господарства" про
захист прав споживача відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.