Справа №2-7417/2007р.
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

27 листопада 2007 року                                                                                     м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву Бердянського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу,  уповноваженого державою здійснювати
відповідні функції у спірних правовідносинах - Відкрите акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Бердянське відділення №3129
Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредит у сумі 77726 грн. 33 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Бердянський
міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах Відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк України» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредит у сумі 77726 грн. 33 коп.,

В
позовній заяві вказується на те,  що
04.11.2005 року між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№125. Зважаючи на те,  що ОСОБА_1 не
виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору,  у нього виникла заборгованість за
кредитом,  яку позивач просить стягнути
на користь ВАТ «Державний ощадний банк України».

Зазначена
позовна заява подана в порядку  ст.  3, 45 ЦПК України,   ст.
36-1 Закону Україн «Про прокуратуру».

Відповідно
до вказаних вище Законів,  представництво
прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від
імені держави процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках,  передбачених законом.

Відповідно
до п. 2  ст.  121 Конституції України на прокуратуру
покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у
випадках,  передбачених законом.

Проте у
позові не зазначено в яких саме інтересах держави здійснює представництво
прокурор.

Як
вбачається із тексту позовної заяви,
прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі органу,  уповноваженого державою здійснювати
відповідні функції у спірних правовідносинах ( тобто позивача) - Відкритого
акціонерного товариство «Державний ощадний банк України».

Також в
позові зазначено що фактично порушені економічні інтереси ВАТ «Державний
ощадний банк» в особі філії - Бердянське відділення №3129 Відкрите акціонерне
товариство «Державний ощадний банк України».

Із
Статуту ( пункт 6) вбачається,  що ВАТ
«Державний ощадний банк» є юридичною особою,
може від свого імені набувати особистих майнових і немайнових прав,  у тому числі укладати договори,  бути позивачем та відповідачем в судах
загальної юрисдикції.

Тобто
вбачається,  що прокурор фактично в
позові здійснює представництво інтересів ВАТ «Державний ощадний банк».

Виходячи
із тлумачення Конституційного Суду України ( рішення КСУ від 08.04.1999р.
№3-рп/99) під представництвом прокурором інтересів держави у суді слід розуміти
правовідносини,  в яких прокурор,  реалізуючи визначені Конституцією та законами
України повноваження,  вчиняє в суді
процесуальні дії з метою захисту інтересів держави,  а не інтересів підприємств,  установ та організацій незалежно від їх
підпорядкування та форм власності. Під поняттям "орган,  уповноважений державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах",
потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування,  якому законом надано повноваження органу
виконавчої влади. Таким органом,  відповідно
до статей 6,  7,  13 та 143 Конституції України,  може виступати орган державної влади чи орган
місцевого самоврядування,  якому законом
надано повноваження органу виконавчої влади.

З огляду
на викладене,  суд дійшов висновку про
те,  що правовідносини ,  в яких прокурор пред'явив позов,  не пов'язані із захистом інтересів
держави,  тому позовну заяву слід
повернути позивачу на підставі п.3 ч.3
ст.  121 ЦПК України,  як таку,
що подана особою,  яка не має
повноважень на ведення справи.

Керуючись п.3
ч.3  ст.
121,  208,  210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
органу,  уповноваженого державою
здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Відкрите акціонерне
товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Бердянське
відділення №3129 Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредит повернути
позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.