Копія справа № 2-3239/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2007 р. Кіро
вський районний суд м. Кірово
града
в складі: головуючого - судд
і Кореняк В.К. при секретарі - Г
арбузовій М. С.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Кірово
граді цивільну справу за поз
овом ВАТ «Кіровоградобленер
го» до ОСОБА_1 про відшкод
ування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з п
озовом про стягнення на свою
користь з відповідачки 4796, 29 гр
н. в рахунок відшкодування зб
итків, завданих порушенням п
равил користування електрич
ною енергією.
В судовому засіданні по ро
згляду справи представником
позивача заявлений позов пі
дтримано повністю, на обґрун
тування позову зазначено, що
14.04.2005 р. працівниками підприємс
тва позивача при перевірці е
лектролічильника і знятті по
казань за адресою АДРЕСА_1
у абонента ОСОБА_1 виявле
но порушення правил користув
ання електричною енергією, а
саме здійснення шляхом змін
и схеми підключення розрахун
кового лічильника і встановл
ення в квартирі штучного заз
емлення на систему опалення
безоблікового споживання ел
ектроенергії. Відповідно до
Методики обчислення збитків
, завданих енергопостачальни
ку внаслідок порушення спожи
вачем Правил користування ел
ектричною енергією для насел
ення , розмір збитків, які підл
ягають відшкодуванню відпов
ідачкою складає 4796 грн. , в зв»я
зку з чим наполягає на задово
ленні заявлених вимог.
Представник відповідачки
позов не визнав, вказавши, що п
орушення правил користуванн
я електроенергією в квартирі
відповідачки не було, безобл
іково споживання електроене
ргії не допускалось, а праців
ники підприємства позивача,
протиправно проникнувши в кв
артиру склали акт, який не від
повідав дійсним обставинам.

Заслухавши пояснення пред
ставників сторін, покази сві
дків, вивчивши матеріали спр
ави суд вважає, що позов підля
гає задоволенню повністю.
В судовому засіданні вста
новлено, що 14.04.2005 р. при перевірц
і контролерами дільниці енер
гонагляду ВАТ «Кіровоградоб
ленерго» електролічильника
за адресою АДРЕСА_1 у абон
ента ОСОБА_1 було виявлено
зміну схеми підключення роз
рахункового лічильника з вст
ановленням у квартирі штучно
го заземлення на систему опа
лення, що призводило до безоб
лікового використання (розкр
адання) електричної енергії.
По факту порушення було скла
дено акт № 009236 від 14.04.2005 p., примірни
к якого вручено безпосереднь
о в квартирі представникові
відповідачки при розгляді сп
рави в суді.
Висновок суду про доведені
сть факту порушення правил к
ористування електроенергіє
ю в квартирі АДРЕСА_1 ґрун
туються на послідовних та та
ких, що узгоджуються між собо
ю, показах свідків ОСОБА_2
., ОСОБА_3 ОСОБА_4. щодо об
ставин виявлення ними, як кон
тролерами ВАТ «Кіровоградоб
ленерго», зміни схеми підклю
чення лічильника квартири за
вказаною адресою , а також шту
чного заземлення на систему
опалення на кухні самої квар
тири. Враховується також при
цьому, що представник відпов
ідачки ОСОБА_5, який пості
йно проживає за вказаною адр
есою, при врученні 14.04.2005 р. йому п
рацівниками підприємства по
зивача примірника акту не ви
клав письмових заперечень що
до наявності факту порушення
, а в своїх письмових поясненн
ях від 20.04.2005 р. на адресу заступн
ика начальника КМФ ВАТ «Кіро
воградобленерго» визнавав ф
акт виявлення контролерами в
квартирі дроту, приєднаного
до розетки. Нарешті, згідно да
них особистого рахунку відпо
відачки, після складення 14.04.2005 р
. акту про порушення правил ко
ристування електроенергією
відбулося значне збільшення
кількості спожитої електрое
нергії за

2
відповідною адресою, що є
об»єктивним свідченням без
облікового використання еле
ктроенергії за попередній пе
ріод.
За таких обставин твердже
ння представника відповідач
а про відсутність належних д
оказів вчинення порушення пр
авил користування електроен
ергією не спростовують висно
вку суду.
Не знайшли свого підтвердж
ення в судовому засіданні і п
окази свідка Кобилянської О.
П. про протиправне проникнен
ня контролерів ВАТ «Кіровогр
адобленерго» до квартири від
повідачки, враховуючи відсут
ність як доказів вчинення та
ких дій , так і відповідних зве
рнень до правоохоронних орга
нів з цього приводу.
Аналізуючи встановлений в
судовому засіданні факт пор
ушення правил користування е
лектричною енергією на кварт
ирі відповідачки суд врахову
є, що саме відповідачка є абон
ентом ВАТ «Кіровоградоблене
рго» за вказаною адресою, пер
ебуває з позивачем у договір
них відносинах, а також, згідн
о пояснень в судовому засіда
нні її представника ОСОБА_5
певний час проживала в квар
тирі після набуття на неї пра
ва власності в 2002 р. За таких об
ставин саме відповідачка зоб
ов»язана нести відповідальн
ість за виявлений факт поруш
ення правил користування еле
ктроенергією.
Відповідно до п. 35 Правил кор
истування електричною енерг
ією для населення, затвердже
них Постановою Кабінету Міні
стрів України від 26.07.2999 р. № 1357, роз
крадання електричної енергі
ї визначено порушенням, за на
явності якого енергопостача
льник має право відключити с
поживача.
Відповідно до Методики обч
ислення розміру відшкодуван
ня збитків, завданих енергоп
остачальнику внаслідок пору
шення споживачем Правил кори
стування електроенергією дл
я населення, вартість недооб
лікованої внаслідок порушен
ня електроенергії в квартирі
ОСОБА_1 складає 4796, 29 грн. і п
равильність визначення вказ
аної суми підтверджена в суд
овому засіданні як розрахунк
ом кількості недоврахованої
електроенергії, так і показа
ми допитаних в судовому засі
данні в якості свідків праці
вників підприємства позивач
а - техніка ОСОБА_6. і інжене
ра ОСОБА_7
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК Укр
аїни шкода, завдана майну юри
дичної особи, відшкодовуєтьс
я в повному обсязі особою, яка
її завдала., а тому у даному ви
падку з відповідачки на кори
сть позивача підлягає стягне
нню 4796, 29 грн. в рахунок відшкод
ування завданої шкоди.
З урахуванням викладеного
, на підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК Україн
и і керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК Ук
раїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс
тю.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ВАТ «Кіровоградобленер
го» 4796, 29 грн. в рахунок відшкод
ування завданої шкоди, а тако
ж 81 грн. в рахунок відшкодува
ння витрат по справі.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Кіров
оградської області шляхом по
дання заяви про апеляційне о
скарження рішення суду протя
гом десяти днів з дня його про
голошення, а також подання ап
еляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.