overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-571/2007 p.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

15 травня 2007
року Козелецький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої
- Бригинець М.М., при секретарі - Пенській Л.Г.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до Берлозівської сільської ради Козелецького
району про визнання права власності на спадщину за заповітом,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання права
власності на спадщину за заповітом, мотивуючи
тим, що після смерті матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за життя розпорядилась своїм майном, склавши заповіт, яким заповідала
все своє майно їй, відкрилась спадщина. Вона
прийняла спадщину, так як подала заяву в нотаріальну
контору до закінчення встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини. Спадкоємців за законом , які мають право на
обов'язкову частку в даній спадщині нема. Але на житловий будинок з надвірними
будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1 і які входять у спадкове майно,
вона не може оформити спадщину, оскільки нема
правовстановлюючого документу, підтверджуючого право власності на
нього за померлою ОСОБА_2

Берлозівська сільська рада Козелецького району не може видати свідоцтво про
право власності на дане домоволодіння на ОСОБА_2 в
зв'язку з припиненням цивільної правоздатності в момент смерті останньої. Тому просить визнати за нею право власності на
спадщину за заповітом у вигляді житлового будинку з
надвірними будівлями, розташованими в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка підтримала
позов за вищевикладених обставин.

Представник відповідача Берлозівської сільської ради Козелецького району в
попереднє судове засідання не з'явився,
надавши до суду письмову заяву про визнання позову і про розгляд справи
за їх відсутністю.

Вислухавши пояснення та дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.. 130 ЦПК України з'ясував
можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав
позов, і вважає за необхідне задовольнити
позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст..ст.60, 130, 174, 212, 213,215, 223ч.1; 294ч.1, 296ч.1; 295ч.4
ЦПК України; CT..CT.15,16, 328, 331,1222,1223,1268,1296 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за заповітом у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями,
які розташовані в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
РІШЕННЯ                     справа № 2-553 /2007р.

Іменем України

21 травня 2007 року                                                                         м.Надвірна
Надвірнянський

районний суд Івано-Франківської
області

в складі
головуючого - судді             Безбородько В.А.

секретаря                                             ДмитрукС.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом КП
"Надвірнаміськтепло" до

ОСОБА_1 про стягнення 701,87 грн. заборгованості за тепловодопостачання.

ВСТАНОВИВ:

КП
"Надвірнаміськтепло" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1
про стягнення 701,87 грн.
заборгованості за тепловодопостачання.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та пояснила суду, що
відповідач користується послугами теплоенергії в своєму будинку АДРЕСА_1. Однак, всупереч
положень житлового законодавства, оплату за теплоенергію не проводить та допустив
заборгованість станом на 01.02.2007
року у сумі 701,87 грн.
Тому просить позов задоволити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про
доведеність позовних вимог, які слід задоволити частково з таких підстав.

Суд
встановив, що починаючи з жовтня 2004
року відповідач недоплатив позивачу 251,23
грн. заборгованості за використану теплоенергію.

Це підтверджено
даними пояснення представника позивача і даними виписки з особового рахунку № 1422368 з якого видно,
що борг складає 251,23 грн.
Позов до задоволення підлягає частково в розмірі 251,23 грн.

Згідно із
статтею 68 ЖК
України наймач зобовязаний своєчасно вносити оплату за комунальні послуги, а
тому несвоєчасна оплата чи несплата є порушенням закону. Крім цього матеріальне
становище користувача комунальними послугами не може звільняти його від
виконання зобовязань.

Враховуючи
наведене, на підставі ст.67,68
ЖК України та керуючись ст.209,213,214,215,
225,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь КП '^Ьдвірнаміськтепло" р/р 0334, код 30580346, МФО 336398 в
Надвірнянському відділенні "Промінвестбанк" 251,23 грн.
заборгованості за тепловодопостачання та 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Стягнути з
ОСОБА_1 51 грн.
судового збору в дохід держави. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                справа № 2-о-88-2007                                м.  Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді                                                     Ференс-Піжук
О.Р.

при
секретарі                                                             Тимовській
Н.В.

з участю
заявника                                                    ОСОБА_1

представника
заінтересованої особи                      Генсецького
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою
ОСОБА_1,  заінтересована особа виконавча
дирекція ФСНВВ,  про визнання членом
сім'ї,  - суд,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1
звернувся в суд із заявою про визнання членом сім'ї його батька ОСОБА_2. Вимоги
мотивує тим,  що його батько ОСОБА_2
проживав за адресою АДРЕСА_1
по місцю реєстрації,  протягом
останніх років життя заявник здійснював догляд за ним,  вів його домашнє господарство,  купував продукти,  вони спільно розпоряджалися доходами.
Фактично позивач проживав з батьком до дня його смерті,  .г
06 січня 2006 року,  хоча зареєстрований за іншою адресою АДРЕСА_2. Заявник
здійснював поховання батька та поніс витрати,
в зв'язку з цим.

Встановлення
факту проживання однією сім'єю необхідний заявнику для отримання права на
страхові виплати.

Представник
заінтересованої особи Генсецький О.В. у судовому засіданні заперечив щодо
задоволення заяви,  вважає що немає
підстав для визнання ОСОБА_1 членом сім'ї його батька ОСОБА_2

Об'єктивність
вимог заявника та його пояснень в судовому засіданні,  стверджується матеріалами справи,  зокрема: копією свідоцтва про народження
(а.с. 6),  копією свідоцтва про смерть
(а.с. 7),  товарним чеком № 2117 (а.с. 8),  актом ЖЕК №3 від 10
січня 2006 року
(а.с. 9),  а також показаннями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  які підтвердили факт
проживання заявника із ОСОБА_2 однією сім'єю.

Як
вбачається з акту ЖЕК №3
від 10 січня 2006 року (а.с.
9),  ОСОБА_1проживав без реєстрації в
АДРЕСА_1разом зі своїм батьком ОСОБА_2,
вели спільне господарство,  син
доглядав батька до дня його смерті та здійснив його поховання.

Враховуючи
наведене,  суд вважає,  що заяву слід задовольнити і визнати заявника
членом сім'ї ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись  ст.
ст.  212,
213,  214,  215,  ч. 2  ст.  256 ЦПК
України,  - суд,

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  членом сім'ї ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошецня рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана,  рішення набирає законної
сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №2- 752 за 2007 рік
08 травня 2007 року      Макарівський районний суд Київської
області в складі судді ДЗЮБИ
Н. М.  при секретарі БАБІЙ Л.П.,  з участю прокурора Гріненко Г.Є.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт.  Макарів справу за
позовом  військового прокурора Київського
гарнізону в інтересах Макарівської КЕЧ району до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення боргу за квартплату та
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що
військовослужбовцю ЗС України ОСОБА_1 та членам його сім"ї згідно ордеру
№47/100 від 22.05.2001 року з житлового фонду МО України була виділена окрема
двокімнатна АДРЕСА_1 загальною площею 44, 92 кв.м ,  яка обслуговується БУ №9 Макарівської КЕЧ
району МО України. Відповідачі з дитиною проживають в даній квартирі,
користуються комунальними послугами,  але з лютого 2004 року квартплату та компослуги не сплачують і
заборгованість на 01.02.2007
71 грн. Добровільно відповідачі борг не погашають,  тому прокурор звернувся до суду і просить
стягнути дану суму боргу з відповідачів на користь БУ №9 в примусовому
представник позивача Григоренко СІ. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в судове засідання не
прибули,  причини неявки суду не
повідомили,  про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином.
пояснення прокурора,  представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають
ордер №47/100 від 22.05.2001 р. та довідки БУ
№9 ,  двохкімнатна АДРЕСА_1 загальною площею 444, 92 кв.м,  надана відповідачу ОСОБА_1 та членам його
сім"ї,  де він та члени його сім"ї
проживають,  квартира знаходиться на
балансі БУ №9 Макарівської КЕЧ району МО УКраїни.
Судом
встановлено,  що відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та їх дитина проживають в квартирі,  що знаходиться на балансі БУ №9 Макарівської КЕЧ
району МО України,  користуються комунальними послугами,  що надаються позивачем,  але квартплату та компослуги не сплачують з
заборгованість на 01.02.2007
року складає 3489 грн.71
підставі наведеного та керуючись
68 ЖК України,   ст.  ст.
10, 58-60, 224-228, 294 ЦПК України.суд, -
військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Макарівської КЕЧ району
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення боргу
за квартплату та комунальні послуги задовольнити.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2солідарно на користь
БУ №9 Макарівської
КЕЧ району борг за квартплату та комунальні послуги в сумі 3489 гривень 71 копійку..
ОСОБА_1,  ОСОБА_2солідарно на користь
бюджету держмито в сумі 51
гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення Макарівського райсуду в сумі 30 гривень.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1686/2007р.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
районний суд міста Макіївки Донецкої області
головуючего судді         Кішкіної І.В.
при секретарі                                          Бікшиєвої
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Макіївки справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що з 31 серпня 2005
року находиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, має неповнолітню
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні
відносини з відповідачем припинили з квітня 2006 року тому, що відповідач не
забезпечує матеріально сім'ю, між ними часто виникали сварки, вважає, що родина
розпалася, тому просить розірвати шлюб.
У судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що одним
подружжям з відповідачем не проживають з квітня 2006 року через те, що
відповідач не бажав працювати, матеріально сім'ю не забезпечував, у них часто
виникали сварки. Вважає, що подружжя розпалось, примирення неможливе. Просить
шлюб розірвати, витрати покласти на відповідача.
у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчить розписка, причину неявки не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
дитину та майно між сторонами не виникло.
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню за слідуючими обставинами.
судовому засіданні встановлено, що сторони одним подружжям не проживають з
шлюбні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. При
таких обставинах подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу противоречило би интересам сторін, які
мають вагоме значення.
підставі викладенного, ст. 110, 112
СК України та, керуючись ст.ст. 15,
57, 209 ЦПК України,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.
зареєстрований 31 серпня 2005 року в
Макіївському міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1178, поміж ОСОБА_2, 1987 року народження,
та ОСОБА_1, 1987 року народження, розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривен, ОСОБА_1 від
Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-520-07
РІШЕННЯ

Іменем.            України

29 травня 2007року                                                                                          м.
Вінниця

Староміський
районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого
судді                                                                            Олійника
О.М.

при
секретарі                                                                                   Якубовській
Ю.А.

з участю
позивачки                                                                         ОСОБА_1

та
відповідача                                                                                   ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Вінницьким
міськвідділом РАЦС 27.01.1996
року, актовий запис №
103. Мотивує свої вимоги тим, що від шлюбу в них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., але шлюб
існує формально, оскільки останнім часом стосунки погіршились, через
психологічну несумісність і різні характери між ними постійно виникають
конфліктні ситуації.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав у повному обсязі, відповідно до викладених обставин, просив
суд шлюб розірвати. Протягом строку, що минув від попереднього судового
засідання, вони не помирились і сім"ю не зберегли.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов не
визнала, але також, пояснила, що помиритись з чоловіком не має можливості,
оскільки він цього не бажає.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони тривалий час -
протягом року, не підтримують шлюбних стосунків, через різні характери між
ними постійно виникають конфлікти і сварки, що негативно впливають на виховання
дитини, позивач категорично не погодився на примирення, тому сім"я ОСОБА_1
розпалась і збереження її неможливе. Шлюб існує формально і його необхідно
розірвати.

На
підставі викладеного, керуючись cm. 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,
суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Вінницьким міськвідділом РАЦС 27.01.1996
року, актовий запис № 103 -розірвати.

Місцем
проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
визначити постійне місце проживання її матері - ОСОБА_2.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 державне мито
на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн., ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2- 758за2007рік
11 травня 2004 року                        Макарівський районний
суд Київської області в складі судді
М.  при секретарі БАБІЙ Л.П.,  з участю прокурора Гріненко Г.Є.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт.  Макарів справу за позовом
військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Макарівської КЕЧ району
визнання особою,  що втратила право
користування жилим приміщенням,
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що
військовослужбовцю ЗС України ОСОБА_1 та її дитині згідно ордеру №35/6 від
14.09.1998 року з житлового фонду МО України була виділена окрема однокімнатна
,  яка обслуговується БУ №9 Макарівської КЕЧ
Відповідач з дитиною були зареєстровані та проживали в даній квартирі протягом
чотирьох років. 10.08.2002
року відповідач з дитиною виїхала з військового містечка,  вивезла значну частину свого майна і більше
трьох років в квартиру не поверталась,
квартплату та компослуги з 01.08.2002
року не сплачує і заборгованість на 01.02.2007
року складає 4224 грн.
Встановити місце проживання відповідача не вдалося. Тому він звернувся до
суду,  щоб визнати відповідача та її
неповнолітню дитину особами,  що втратили
право користування жилим приміщенням.
представник позивача Григоренко С.І. в судовому засіданні позовні вимоги
по справі ОСОБА_1 в судове
засідання не прибула,  причини неявки
суду не повідомила,  про час та місце
слухання справи повідомлена належним чином.
свідчить ордер №35/6 від 14.09.1998 р. ,  ОСОБА_1 на сім"ю з 2 осіб надано
однокімнатну АДРЕСА_1
довідок БУ №9 Макарівської КЕЧ району видно,
що квартира знаходиться на балансі БУ №9,  в квартирі зареєстрована відповідач та її
неповнолітня дочка ОСОБА_3,  на
01.02.2007 року заборгованість по квартплаті та компослугах складає 4224 грн.
обстеження житла від 01.07.2006
свідчать,  що відповідач та їхня
неповнолітня дитина не проживають в квартирі з серпня 2002 року.
підставі наведеного та керуючись
72 ЖК України,   ст.  ст.  10, 58-60, 79, 209, 215, 224-228, 294
ЦПК України,  суд,  -
вимоги військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Макарівської КЕЧ
району до ОСОБА_1про
визнання особами,  що втратили право
користування жилим приміщенням,
Визнати ОСОБА_1,  1974
р.н.„ та її неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1особами,  що втратили право користування однокімнатною
користь бюджету держмито в сумі 8
та витрати за інформаційно-технічне забезпечення Макарівського райсуду в сумі 7 гривень.50
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2 - 343/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

29 травня 2007 р.                                   Маньківський
районний суд,  Черкаської області

в
складі: головуючого-судді                   В.Л.
МАРЕНЮКА

при
секретарі                                          Г.М.  ОСТАПЕНКО

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На
підставу своїх вимог спирається на те,
що 07.05.1997 р.
вступила в шлюб з відповідачем.
ІНФОРМАЦІЯ_1народила дочку ОСОБА_3,
батьком якої є відповідач. їхні сімейно-шлюбні стосунки припинені з
серпня 2006р.,  матеріальну допомогу на
утримання дітей відповідач не надає,  що
і змусило позивачку звернутись з позовом до суду.

Позивачка позов
підтримала.

Відповідач позов
визнав.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вислухавши сторони,  рахує за необхідне позов задовольнити,  згідно вимог
ст.   ст.  180-183 СК України,  виходячи із того,  що як дійсно встановлено в судовому
засіданні,  позивачка,  від спільного проживання з відповідачем
ІНФОРМАЦІЯ_1народила дочку ОСОБА_3,
батьком якої є відповідач і він,
як батько дитини зобов'язаний її утримувати матеріально до досягнення
нею повноліття,  тому позов підлягає до
задоволення в повному обсязі.

Судові
витрати,  відповідно до  ст.  88 ЦПК України слід
покласти на відповідача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,
58-60,  213,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  180 -183 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження
на користь ОСОБА_1в розмірі Ул частини всіх видів заробітку (доходів)
щомісячно,  але не менше встановленого
законодавством України мінімуму на дитину відповідного віку,  починаючи з 21.05.2007 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 51
грн. державного мита.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження,  але в
силу  ст.
367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.