Справа № 2 - 567
2007 року
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року
Віньковецький
районний суд
Хмельницької області в скл
аді:
головуючого - судді ТРОХИМЧ
УКА О.О,
при секретарі СІКОРСЬКІ
Й В.О,
Розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в смт. Вінь
ківці цивільну справу за поз
овом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного тов
ариства « Віньковецький конс
ервний завод» про визнання
угоди укладеною та права вла
сності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору пр
о поділ нерухомого майна, зар
еєстрованого Віньковецьким
МКП «Інвентарбюро» 06 березня
2006 року ВАТ « Віньковецький ко
нсервний завод» належить ком
плекс із об»єктів нерухомост
і, серед яких значаться і об»
екти:: адмінбудівлі, площею 748,
6 кв.м, овочевого цеху, площею
975, 8 кв.м, ваги, площею 119, 8 кв.м, ма
теріального складу, площею 30
8, 1 кв.м. , тарного цеху, площею 13
8, 9 кв.м, навісу площею 246, 2 кв.м, с
толярного цеху, площею 760, 1 кв.м
.
Позивачі ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 звернулись до суду із п
озовом , в якому просять визн
ати дійсним договір купівлі
- продажу ними у ВАТ « Віньков
ецький консервний завод» заз
начених об»єктів нерухомост
і і визнати за ними право влас
ності на нього.
В підтримання позовних вим
ог ОСОБА_2 в судовому засі
данні та її представник ОСО
БА_3, пояснили, що у вересні
2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1
дійшли згоди із директором В
АТ « Віньковецький консервни
й завод» ВУЙЛОВОЮ Г.В, щодо ку
півлі деяких об»єктів нерухо
мості. Відповідно до даної до
мовленості вони сплатили від
повідачу 250 000 гривень., про що с
відчать банківські квитанці
ї.
В зв'язку із зайнятістю, від
сутністю коштів на нотаріаль
не посвідчення угоди голова
правління ВАТ « Віньковецьки
й консервний завод» ВУЙЛОВА
просили відстрочити нотаріа
льне посвідчення угоди. На да
ний час вона, фактично ухиляє
ться від нотаріального посві
дчення даної угоди купівлІ-п
родажу, посилаючись на різні
причини, що позбавляє позива
чів належним чином посвідчит
и свої права власника.
Позивачка ОСОБА_1 в судо
ве засідання не з»явилась, на
діслала заяву, в якій позовні
вимоги підтримала і просить
справу слухати в її" відсутні
сть.
Представник відповідача - г
олова правління ВАТ « Вінько
вецький консервний завод» ВУ
ЙЛОВА позовні вимоги в судов
ому засіданні визнала, підтв
ердивши факт придбання позив
ачами зазначеного майна, одн
ак нотаріально посвідчувати
угоду відмовилась. Посилала
сь при цьому на відсутність к
оштів на рахунку підприємств
а.
Вислухавши сторони, вивчив
ши матеріали справи, суд знах
одить, що позов підлягає задо
воленню задоволенню.
Так, в судовому засіданні в
становлено, що Відповідно до
договору про поділ нерухомо
го майна, зареєстрованого Ві
ньковецьким МКП «Інвентарбю
ро» 06 березня 2006 року ВАТ « Вінь
ковецький консервний завод»
належить комплекс із об»ект
ів нерухомості, серед яких зн
ачаться і об»єкти: : адмінбуді
влі, площею 748, 6 кв.м, овочевого
цеху, площею 975, 8 кв.м, ваги, пло
щею 119, 8 кв.м, матеріального скл
аду, площею 308, 1 кв.м. , тарного ц
еху, площею 138, 9 кв.м, навісу пло
щею 246, 2 кв.м, столярного цеху, п
лощею 760, 1 кв.м .
13 вересня 2007 року між сторона
ми в даній справі відбулась у
года купівлі- продажу вказан
ого майна, відповідно до якої
позивачі сплатили 250000 гривень
на рахунок ВАТ « Віньковецьк
ий консервний завод» .
Повноваження голови правл
іння ВУЙЛОВОЇ щодо укладання
зазначеної угоди підтверджу
ється протоколом засідання с
постережної Ради ВАТ « Віньк
овецький консервний завод»,
статутом ВАТ « Віньковецьки
й консервний завод» .
Таким чином, позивачі вико
нали свої умови договору , сп
лативши належну до сплати су
му, що підтверджується банкі
вськими квитанціями., , однак
відповідач ухиляється від й
ого нотаріального посвідчен
ня.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦК
України якщо сторони домови
лись щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджуєься
письмовими доказами, і відбу
лось повне, або часткове вико
нання договору, але одна із с
торін ухилилася від його нот
аріального посвідчення, суд
може визнати такий договір д
ійсним. З цих же підстав суд з
находить за необхідне визнат
и за позивачем право приватн
ої власності щодо вказаної с
адиби.
Керуючись ст. ст. 220, 328 ЦК, 13
0, 10, 60, 212 ЦПК України, ,

РІШИВ:

Визнати дійсною угоду купі
влі-продажу об»єктів нерухом
ості: адмінбудівлі, площею 748,
6 кв.м, овочевого цеху, площею
975, 8 кв.м, ваги, площею 119, 8 кв.м, ма
теріального складу, площею 30
8, 1 кв.м. , тарного цеху, площею 13
8, 9 кв.м, навісу площею 246, 2 кв.м, с
толярного цеху, площею 760, 1 кв.м
, які належать ВАТ « Вінькове
цький консервний завод» , що
в АДРЕСА_1, . за участю ОСО
БА_1 та ОСОБА_2 з однієї
сторони та Відкритого акціон
ерного товариства « Вінькове
цький консервний завод» з д
ругої сторони, яка відбулась
13 вересня 2007 року.
Визнати право спільної час
ткової власності на приміщен
ня адмінбудівлі площею 748, 6 кв.м
, що становить 5/100 частки компл
ексу, приміщення овочевого ц
еху площею 975, 8 кв.м, що становит
ь 6/100 частки комплексу за ОСО
БА_1 та ОСОБА_2 в рівних до
лях за кожною .
Визнати право приватної вл
асності на: вагу площею 119, 8 кв.м
, що становить 7/1000 частки компл
ексу, матеріальний склад пло
щею 308, 1 кв.м. , що становить 2/100 час
тки комплексу, приміщення та
рного цеху площею 138, 9 кв.м, що с
тановить 9/1000 частки комплексу
, приміщення столярного цеху
площею 760, 1 кв.м, що становить 5/10
0 частки комплексу, навіс пло
щею 246, 2 кв.м, що становить 2/100
за ОСОБА_2.
На рішення може бути подана
апеляція в апеляційний суд Х
мельницької області через Ві
ньковецький районний суд шля
хом подання заяви про апеляц
ійне оскарження протягом дес
яти днів з дня проголошення р
ішення та апеляційної скарги
протягом двадцяти днів післ
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.