Справа
№2-1349/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007
року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого -
судді Остахновича А.В.

при секретарі: -
Чередніченко О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до відповідачки з позовом про визнання права власності на спадщину,
посилаючись на те, що фактично прийняла спадщину після смерті рідної сестри.

В судовому
засіданні позивачка суду пояснила, що після смерті своєї рідної сестри ОСОБА_3. вона одна
прийняла спадщину, проте нотаріальною конторою у видачі свідоцтва про право на
спадщину їй відмовлено в зв'язку із помилками у написанні по батькові
спадкодавиці і спадкоємиці.

Відповідач по
справі - сестра позивачки ОСОБА_2. позовну заяву визнає, не заперечує проти
прийняття спадщини позивачкою, що підтверджується письмовою заявою, і просить
розглядати справу за її відсутності.

Виходячи з наведеного,
суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до
ч.1, 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України в
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача
обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1у віці 82 років померла ОСОБА_3. Після її
смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1, на сертифікат на право
на земельну частку (пай), на майновий пай члена КСП та на грошовий вклад в
Ощадному банку.

Спадкоємців
першої черги спадкування за законом після її смерті немає. Позивачка та
відповідачка являються спадкоємцями другої черги спадкування , як рідні сестри
померлої.

З 1986 року
позивачка і спадкодавиця постійно проживали разом із в спадковому будинку, вели
спільне господарство.

Спадкодавиця
залишила заповіт, яким заповіла вказаний будинок позивачці, як своїй сестрі.
(Проте в заповіті помилково записано по батькові і спадкодавицю, і спадкоємицю
як "ОСОБА_3", замість вірного "ОСОБА_3" згідно їхніх
свідоцтв про народження та паспортів).

Нотаріальною
конторою у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці відмовлено і
рекомендовано звернутись до суду, оскільки не збереглося свідоцтва про
народження спадкодавиці. Крім цього, були допущені помилки в написанні по
батькові спадкодавиці.

Той факт, що
сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий на ім'я ОСОБА_3, належить
спадкодавиці ОСОБА_3,
підтверджується довідкою Скригалівської сільської ради № 103 від 05.07.2007
року, також підтверджується копією майнового сертифікату, виданого сестрі
Скригалівською сільською радою, де по батькові вона записана вірно- ОСОБА_3.

Той факт, що
позивачка являється рідною сестрою померлої підтверджується довідками
Скригалівської сільської ради, копією її свідоцтва про народження, копією
заповіту, а також це підтверджує і відповідачка.

2

У передбачений законом строк позивачка
прийняла спадщину після смерті сестри ОСОБА_3.,
оскільки фактично вступила в управління і володіння спадковим майном:
зробила необхідний поточний ремонт в будинку, продовжує постійно проживати в
ньому до сьогоднішнього дня, обробляє город, у неї знаходяться всі документи
спадкодавиці, в тому числі і сертифікат на право на земельну частку (пай), і
майновий сертифікат, і ощадні книжки.

Інша спадкоємиця
за законом - відповідачка по справі ОСОБА_2. не вчиняла жодної з дій, які
свідчили би про прийняття нею спадщини після смерті сестри ОСОБА_3., і відповідно до
ст. 553 ЦК України
(в ред. 1963 р)
вважається такою, що від спадщини відмовилась. Тому тільки за мною повинне бути
визнане право власності на цю спадщину.

З огляду на
викладене суд вважає, що за позивачкою необхідно визнати право власності на
спадщину після померлої сестри.

Аналізуючи
зібрані по справі докази, суд вважає їх достовірними, а позовні вимоги такими,
що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 10, 12, 60, 130, 174, 212 ЦПК, ст.ст. 530, 548, 549
ЦК України (в ред. 1963р.),-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності
на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, зареєстрованого в реєстрі
прав власності на нерухоме майно на ім'я ОСОБА_3; на
право на земельну частку (пай) розміром 2,8 в умовних кадастрових гектарах, яка
перебуває в колективній власності КСП "Україна" Скригалівської
сільської ради Фастівського району Київської області, що належить спадкодавиці
згідно сертифікату серії KB № 0131668, виданого 23 грудня 1996 року і зареєстрованого
за № 413 на ім'я ОСОБА_3; на
майновий пай у загальному пайовому фонді КСП "Україна" с.Ставки
Фастівського району Київської області, розміром 914 грн. 00коп. або 0,23%, що
належить спадкодавиці на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай
члена КСП (майновий сертифікат) серії КИ-ХХІУ № 003896, виданого 25 грудня 2001
року; на грошовий вклад з відповідними відсотками, компенсаційними виплатами та
нарахуваннями, що знаходяться в Фастівському відділенні № 2877 Ощадного банку
України в філії № 022 в с.Ставки на рахунку НОМЕР_1, відкритому на ім'я "ОСОБА_3" (російською
мовою), як спадщину за законом після смерті сестри ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Київської області
шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.