Справа №2-п-638/2007р.
26 листопада 2007 року Березн
егуватський районний суд Мик
олаївської області в складі:
головуючого судді

при секретарі

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у смт. Березнегувате справу з
а по­зовом ВАТ ЕК "Миколаївоб
ленерго" до ОСОБА_1 про стя
гнення заборгованності за сп
ожиту електричну енергію , -
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про с
тягнення заборгованності за
спожиту електричну енергію,
в позові зазначив, що відпов
ідач є абонентом ВАТ ЕК "Мико­
лаївобленерго". При перевірц
і 3 вересня 2007 року працівникам
и позивача в помешканні відп
овідача Правил користування
електричною енергією для на
селення виявлено порушення,
а саме- самовільне підключен
ня споживачем після припинен
ня електропостачання. Спожит
а електрична енергія спожива
лась, але не враховувалась пр
иладом обліку і відповідно н
е спла­чувалась. Про виявлен
е порушення складено акт від
3 вересня 2007 року № Б-3138. На під­ст
аві складеного акту зроблено
розрахунок збитків, який скл
адає 684 грн.29 коп.Добровільно ві
дповідач заборгованність не
сплачує. Позивач просить суд
стягнути з відповідача вказ
ану заборгованність, а також
понесені судові витрати.
В судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав ви
моги, викладені в позовній за
яві, просить суд позов задово
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився, про причини н
еявки не повідомив. Про дату,
місце і час розгляду справи п
овідомлений своєчасно і нале
жним чином. Причину його неяв
­ки суд визнає неповажною.
Зі згоди представника пози
вача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Судом встановлені такі фак
ти і відповідні їм правовідн
Відповідач є абонентом ВАТ
ЕК "Миколаївобленерго", як по
бутовий споживач електрич­н
ої енергії. В ході перевірки в
помешканні позивача в с. Вису
нськ Березнегуватського рай
ону З вересня 2007 року виявлене
порушення п.35/53 Правил користу
вання електричною енер­гією
для населення, затверджених
Постановою Кабінету Міністр
ів України від 26 липня 1999 року №
1357 - самовільне підключення до
електромережі після припине
ння електропо­стачання, про
що складено акт від 3 вересня
2007 року № Б-3138. Згідно з розрахун
ком роз­мір збитків, завдани
х відповідачем позивачу скла
дає 684 грн. 29 коп. Добровільно ві
дповідач борг не сплачує. Суд
приходить до висновку, що ві
дповідач не виконує своїх об
ов'язків по сплаті за спожиту
електричну енергію, чим завд
ає шкоду інтересам позивача.
При таких обставинах суд вв
ажає, що позов підлягає задов
оленню на підставі ст. ст. 509, 52
6, 527, 530, 610, 611 ЦК України і ухвалює с
воє рішення в межах позовних
вимог і на під­ставі наданих
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 ЦП
К України, суд, -
Позов задовольнити.Стягну
ти з ОСОБА_1 на користь від
критого акціонерного товари
ства енергопостачальна комп
анія "Миколаївобленерго" заб
оргованність в сумі 684 грн. 29 ко
п.( шістсот вісімдесят чотири
грн. 29 коп.), витрати по сплаті с
удового збору в сумі 51 (п'ятдес
ят одна) грн., витрати на інфор
маційно-технічне забезпечен
ня розгля­ду справи в сумі 30 (т
ридцять) грн., а всього 765 грн. 29 к
оп. (сімсот шістдесят п'ять грн
Стягнути з ОСОБА_1 судов
ий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна
грн. і витрати на інформаці
йно-технічне забезпечення ро
згляду справи в сумі 30 (тридця
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ух
валив, за письмовою заявою ві
д­повідача, поданою протяго
м 10 днів з дня отримання його к
Рішення може бути оскаржен
е позивачем в апеляційному п
орядку до апеляційного суду
Миколаївської області через
суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня п
ро­голошення рішення апеляц
ійної скарги або поданням в 10
денний строк з дня проголоше
ння рішення заяви про апеляц
ійне оскарження і поданням п
ісля цього протягом 20 днів апе
ляцій­ної скарги.
У разі залишення заяви про п
ерегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповід
ачем в апеляційному порядку.