Справа № 2-5192/07
року Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді
при секретарі                   Карасюк І.В.
у відкритому судовому засіданні в м.Харкові розглянувши
цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, який зареєстрований у відділі РАЦС Московського районного управління
юстиції м. Харкова, актовий запис №
105. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що чоловік
зраджував, бив позивача та принижував нецензурною лайкою. На данний час не
підтримують шлюбні відносини. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім»я з
відповідачем розпалась та поновлена бути не може. Наполягає на розірванні
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила,
12.02.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем, про що зроблено відповідний
актовий запис № 105 у відділі РАЦС Московського районного управління юстиції м.
Харкова. Сімейне життя не склалося через, те що відповідач зраджував, бив
позивача та принижував нецензурною лайкою. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені з березня 2007 р. Подальше зберігання
шлюбу неможливе. В строк на примирення, наданий судом, сторони не порозумілися.
Просить шлюб розірвати, витрати покласти на відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та розгляд справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому його неявка
визнається неповажною.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, - якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або
причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних
у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, виданнного 17.02.2005 року у відділі
РАЦС Московського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 105, сторони по
справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі.
В судовому засідання встановлено, що причиною розірвання шлюбу є те, що
відповідач зраджував, бив позивача та принижував нецензурною лайкою. Подальше
зберігання шлюбу неможливе. Позивач вважає примирення не можливим та просить розірвати
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає доцільним розглянути справу в порядку ст. 224 ЦПК України та відповідно до встановлених обставин - позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 111,
112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,209,212-215
ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.02.2005 року у відділі
РАЦС Московського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 105 - розірвати.
Державне мито у розмірі 17
гривен стягнути з відповідача, позивача від оплати державного мита
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку, через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЩІК України.