Справа № 2-793/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року     Місцевий
Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого- судді         Громової
Л.В.

при секретарі                                   Волошко
І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Конотоп справу за позовом ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі
філії - Конотопського відділення № 246 ВАТ „Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору ,  договору застави та стягнення 4734 грн. 69
коп. боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2.,  уточнюючи позовні вимоги,  просить суд розірвати кредитний договір,  договір застави та стягнути з відповідача ОСОБА_1.  4734 грн. 69
коп. боргу за кредитним договором та 227 грн. штрафу за договором застави
,  мотивуючи свої вимоги тим,  що 5 червня 2006 року між сторонами був
укладений кредитний договір № 1075 строком на 12 місяців про надання
відповідачу кредита
в розмірі 4980 грн. на придбання котла "QUASAR" під 24 %
річних. Згідно даного договору відповідач зобов'язався проводити погашення
основного боргу,  сплачуючи щомісяця 415
грн.,  починаючи з 19 червня 2006
року,  останнє погашення кредиту
здійснити не пізніше 4 червня 2007 року,
а також сплачувати відсотки за користування кредитом.  Банк умови договору виконав в повному
обсязі,  а відповідач свої зобов'язання
не виконує,  тому станом на 05 квітня
2007 року заборгованість за кредитним договором складає 4734 грн. 69 коп.,  з яких 4444 грн. 87 коп. - сума основного
боргу,  192 грн. 61 коп.- відсотки за
користування кредитом,  97 грн. 21 коп. -
пеня. Також 5 червня 2006 року з відповідачем був укладений договір застави
майнових прав №1,  предметом якого
являється котел "QUASAR" вартістю
5540 грн. В п. 6.1 договору передбачено звернення стягнення на предмет
застави,  але банк не має такої
можливості,  тому що котел за
адресою,  вказаною в договорі,  відсутній,
і відповідач не може пояснити причину його відсутності. Тому представник
позивача просить розірвати договір застави та стягнути з відповідача штраф в
розмірі 5% вартості предмету застави - в сумі 277 грн.,  що передбачено п.7.2 договору. Також просить
стягнути з відповідача 51 грн. державного мита та ЗО грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1.  в судове
засідання не з»явився по невідомій суду причині,  про день,
час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
порядку.

Зі згоди представника позивача суд ухвадює заочне рішення
,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Згідно  ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором,  а
позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

З кредитного договору № 1075 від 5 червня 2006 року
вбачається,  що ВАТ „Державний ощадний
банк України" в особі Конотопського відділення № 246 надав ОСОБА_1.  кредит в сумі
4980 грн. строком на 12 місяців на придбання котла "QUASAR" з
сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних (п.1.1,  1.2). При цьому ОСОБА_1.  зобов'язався
проводити погашення основного боргу щомісячно в сумі 415 грн.,  починаючи з 19 червня 2006 року,  а також-нараховані відсотки до 5 числа місяця
(п.1.4,

1.6.1.3,
3.3.4,  3.3.5) та пеню за
непогашення в строк основного боргу і відсотків (п.
1.7). Пунктом 3.2.2 передбачено,  що в
разі порушення відповідачем умов договору банк має право достроково стягнути
кредит ,  суму нарахованих відсотків та
інших платежів,  що підлягають сплаті
(а.с. 7-9).

Відповідно до розрахунку Конотопського відділення №246
ВАТ "Ощадбанк" ОСОБА_3. станом на 26 квітня 2007 року має
заборгованість по основному боргу в сумі 4444 грн.87 коп.,  по відсоткам за користування кредитом - 192
грн. 61 коп. та пені - 97 грн. 21 коп.,
загалом - 4734 грн.69 коп. (а.с. 6, 15, 27),  тому дану суму слід стягнути з відповідача на
користь позивача.

В договорі застави майнових прав №1 ,  також укладеному 5 червня 2006 року між
сторонами,  зазначено,  що цей договір забезпечує вимоги ВАТ
„Державний ощадний банк України" в особі Конотопського відділення № 246
,  що випливають з кредитного договору
№1075 від 05.06.2006 року,  укладеного
між банком та ОСОБА_1.  (п.1.1),  предметом застави є право вимоги котла "QUASAR 24 F" вартістю
5540 грн.,  який зберігається за адресою:
АДРЕСА_1  (п.1.2-1.4)/а.с.  10-14/.

З акту перевірки заставленого майна від 11 грудня 2006
року видно,  що котла "QUASAR 24 F" за
вказаною адресою немає,  але зі слів
ОСОБА_1.  встановлено,  що вказаний котел знаходиться в Управлінні по
експлуатації газового господарства,  але
в кого конкретно,  не знає,  у зв"язку з чим слід розірвати договір
застави,  /а.с.  16/

П.7.2 вищевказаного договору застави передбачено,  що за невиконання або неналежне виконання
взятих на себе зобов'язань,  вказаних в
п.3.3 ,  в т.ч. обов"язку не
відчуджувати,  не змінювати місце
зберігання предмету застави без письмової згоди банку,  відповідач сплачує штраф у розмірі 5%
предмету застави (а.с. 14).

Тому штраф,  який
відповідач повинен сплатити на користь позивача,  становить 277 грн. (5440 грн.х 5%).

Також з відповідача на користь позивача слід стягнути 51
грн. державного мита,  30 фн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  в прибуток держави -17 грн. державного мита у
зв"язку з задоволенням вимог ,  щодо
розірвання кредитного договору та договору застави.

Керуючись  ст.  ст 1054,
526 ,  530,  536,
549 ЦК
України,   ст.   ст. Ю,
60,  212,  88, 226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати кредитний договір № 1077 та договір застави
майнових прав № 1,  укладені 5 червня
2006 року між ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії
-Конотопського відділення № 246 ВАТ „Державний ощадний банк України" та
ОСОБА_1  Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Державний ощадний банк України" в
особі філії - Конотопського відділення № 246 ВАТ „Державний ощадний банк
України" 4444 грн. 87 коп. основного боргу за кредитним договором ,  192 грн.61 коп. відсотків за користування
кредитом,  97 грн.21 коп. пені,  277 грн. штрафу за невиконання умов договору
застави,  51грн. державного мита та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ,  загалом - 5092 ( п"ять тисяч девяносто дві) грн. 69 коп.,
в прибуток держави - 17 грн. державного мита.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до місцевого
Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,  апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його
копії. Рішення набрано на комп'ютері,
має силу оригіналу.