Справа№2-58607р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 травня 2007 року

Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим

у складі: головуючого
судді                            Литвиненко
В.П.

при
секретарі                                                  Гірській
Н.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до Воїнської сільської
Ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся з позовом до суду до відповідачів
про встановлення факту прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька - ОСОБА_3 його
матір'ю - ОСОБА_4
у вигдяді будинку АДРЕСА_1 і визнання за ним права власності у порядку
спадкоємства згідно із законом на вищезазначений будинок, мотивуючи вимоги тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його мати - ОСОБА_4, на підставі ст. 1261 ЦП України
він є єдиним спадкоємцем 1 черги за законом, оскільки його рідна сестра -
ОСОБА_2 не бажає приймати спадщину.

Встановлення
факту прийняття спадщини матір'ю після батька, позивачу необхідно для прийняття
спадщини після померлої матері, оскільки після її смерті позивач  фактично прийняв спадок, оплачуючи комунальні
послуги, проводячи ремонт в будинку.

При зверненні до
нотаріальної контори за прийняттям спадщини, нотаріус відмовив йому в її
оформленні на підставі того, що у договорі куплі-продажу будинку, не повністю
вказано ім'я та по-батькові покупця, а також не зазначена нумерація
домоволодіння.

У
судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги позову, і
наполягають на їх задоволенні.

Представник
відповідача - Воінської
сільської Ради в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений,
надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, рішення залишають на
розсуд суду.

Відповідачка
- ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, надіслала клопотання про розгляд справи в її
відсутність, з вимогами позову згодна, заперечень не має.

Вислухавши
позивача та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. обгрунтовані і підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3. та ОСОБА_4. уклали шлюб 07.05.1958 року після якого обом привласнено прізвище - ОСОБА_3; ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, їх
батьками були - ОСОБА_3
та ОСОБА_4, (а.с.5-7)

Згідно
свідоцтв про смерть - ОСОБА_3
помер - ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4,
(а.с.8-9).

Відповідно
договору купівлі-продажу будинку від 17.10.1978
року, ОСОБА_5. продала, а ОСОБА_3. придбав будинок, який знаходиться в с Воінка на

присадибній ділянці 1200 м.кв. На
вищезазначеній земельній ділянці розташований кам'яний будинок, житловою площею
- 30 м.кв.
(а.с.14).

У
Красноперекопському МБРТІ, згідно технічного паспорта, за ОСОБА_3 зареєстровано
право власності на будинок АДРЕСА_1.
(а.с.10-13)

Відповідно
довідки Воїнської сільської Ради від 09.02.2007 року, володаркою домоволодіння
АДРЕСА_1 до 17.10.1978 року
була ОСОБА_5, згідно договору куплі-продажі від 17.10.1978 року -
ОСОБА_3. (а.с. 16)

З
погосподарської книги №13
витікає, що ОСОБА_3., ОСОБА_4. були прописані з 1978 року по день їх
смерті за адресою: АДРЕСА_1,
за цією ж адресою з 08.04.1998
року був прописаний -
ОСОБА_1. (а.с.29-34)

Згідно
зі ст.1261 ЦК України,
у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця і той з
подружжя, який його пережив.

Свідок
ОСОБА_6показала суду, що сім'ю ОСОБА_3, ОСОБА_4 і їх дітей - ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 знає з 1970 року,
жили вони по вул. Дніпровській в с
Воінка. Після смерті Василя Павловича, в будинку проживалаОСОБА_4 з сином
ОСОБА_1 і дочкою ОСОБА_2.

Свідок
ОСОБА_7 сім'ю ОСОБА_3 знає з 1981
року, разом проживали в с. Воінка. ОСОБА_3 проживали на вул. Дніпровській.

Таким
чином, враховуючи представлені докази в їх сукупності, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка
ОСОБА_3, ОСОБА_4 фактично вступила в оперативне управління вищевказаним
будинком.

У
відповідності до ст. 1276
ЦК України, якщо спадкоємець за законом помер після відкриття спадщини і не
встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, переходить
до його спадкоємців на загальних підставах.

Судом
встановлено, що позивач постійно проживав разом з спадкодавцями на час
відкриття спадщини та не заявляв відмову від спадщини, таким чином в силу ст. 1268 ч.3 ЦК України,
спадкоємець, якій постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6-місячного
строку, встановленого ст. 1270
ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Судом
також встановлено, що право на спадкування за законом після померлих батьків
має ОСОБА_2, яка відмовилася від прийняття спадщини на користь брата - позивача по
справі ОСОБА_1.

Відповідно
ст.328 ЦК України,
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлено судом. Разом з цим, однією з підстав
припинення права власності на підставі ст. 346 ЦК України є смерть власника.

До
складу спадщини, за ст. 1218
ЦК України, входять всі права і обов'язки, що належиш спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно
п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами
України справ про спадкоємство", якщо у встановлений законом строк для
прийняття спадщини позивач вступив в управління або володіння спадковим майном
або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на
спадкове майно, при цьому питання про продовження пропущенного строку не
вирішується.

Відповідно
витягів з спадкового реєстру Красноперекопської районної нотаріальної контори
від 21.05.2007 року,
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
і померлої ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_4, спадкові справи не відкривалися, тобто за спадщиною ніхто не
звертався.

Право на спадщину після померлих ніким з фізичних (юридичних) осіб
не оспорюється. Наявність інших спадкоємців, крім позивача, який заявляє право
на спадщину, не встановлено. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав
ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, якими позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги. Підстав неправомірності набуття права на
спадкове майно судом не встановлено. Також судом не встановлено підстав для
усунення позивача від права на спадкування.

Згідно зі ст. 1296 ЦК України,
спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину,
при цьому відсутність свідоцтва про право на спадщину, не позбавляє спадкоємця
права на спадщину.

Враховуючи
вишевикладене, що підстав для відмови у задоволенні позову не має, в зв'язку з
чим, суд вважає, за можливе визнати за
ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
і померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4
- на будинок АДРЕСА_1.

Судові витрати
суд відносить на рахунок позивача, оскільки вимоги про їх відшкодування ні у
позовній заяві, ні у судовому засіданні не заявлялися.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 328,1218,1261,1268,1270,1274,1276,
1296 ЦК України, ст.ст. 3-11,
30, 60, 88,208,209,212 - 215,256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Воінської сільської Ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно, - задовольнити.

Встановити факт
прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
- ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування
за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
і померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4
- на будинок АДРЕСА_1. Судові витрати
віднести на рахунок позивача.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим   через Красноперекопський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.