Справа№2-5836 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року О
болонський районний суд м. Ки
єва у складі:
головуючого - судці
- Кричиної
А.В.
при секретарі
- Вязьміт
іному О.О.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Києві цивільну справу з
а
позовом Товариства з обмеж
еною відповідальністю "Прост
оФінанс" до ОСОБА_1
Євгенівни про стягнення гр
ошових кошті в, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом, в якому просить ст
ягнути з відповідачки грошов
і кошти в сумі 1899, 30 грн., мотивую
чи свої вимоги тим, що між поз
ивачем та відповідачкою був
укладений кредитний договір
№ 2 від 03.12.2006 року про надання
кредиту на придбання товару
в сумі 1359, 00 грн. терміном на 6 міс
яців з річною процентною ста
вкою 5%, комісією за надання кр
едиту у розмірі 0, 00 грн. та комі
сією за обслуговування у роз
мірі 2, 5%. Щомісячний платіж бул
о встановлено сторонами у ро
змірі 263, 79 грн. На виконання умо
в вказаного договору позивач
ем було сплачено відповідні
кошти, разом з тим, відповіда
чкою умови договору виконані
не були, у зв'язку з чим просит
ь стягнути з відповідачки на
користь позивача 1899, 30 грн., з як
их: повну суму щомісячних пла
тежів - 1582, 74 грн., суму штрафу - 316, 56
грн. та судові витрати по спра
ві на загальну суму 81, 00 грн.
Представник позивача в суд
і позов підтримала, просила й
ого задовольнити в повному о
бсязі та стягнути з відповід
ачки на користь позивача заб
оргованість по кредитному до
говору в сумі 1899, 30 грн., 10, 08 грн. за
направлення телеграми, 252, 00 гр
н. за надання оголошення в зас
обах масової інформації та с
удові витрати по справі - 81, 00 гр
н.
Відповідачка в судове засі
дання не з'явилась, про розгл
яд справи повідомлена належн
им чином через засоби масово
ї інформації, про що в справі
містяться відповідні докуме
нти (а.с. 32-35), заяв, заперечень,
клопотань суду не надала, в з
в'язку з чим, суд визнає неявк
у відповідачки без поважних
причин та вважає можливим ро
зглянути справу у її відсутн
ості по наявних в справі дока
зах та постановити заочне рі
шення, відповідно до вимог с
т. 224 ЦПК України.
Суд вислухавши пояснення п
редставника позивача, дослі
дивши матеріали справи, вваж
ає, що позов підлягає задовол
енню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відп
овідачем укладений з позивач
ем кредитний договір № 2 ві
д 03.12.2006 року, на виконання умов я
кого відповідно до заяви від
03.12.2006 року, акту приймання-пере
дачі товарів від 03.12.2006 року пози
вачем було сплачено 1359, 00, 00 грн. н
а придбання товару відповіда
чкою.
Відповідно до ст. 526 ЦК Украї
ни зобов'язання має виконува
тися належним чином відповід
но до умов договору.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання
, то воно підлягає виконанню
у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 549 ЦК Украї
ни штрафом є неустойка, що об
числюється у відсотках від с
уми невиконаного або неналеж
но виконаного зобов'язання.

2
Згідно з розрахунком кред
иту, борг відповідачки стано
вить 1899, 30 грн. (а.с. 17), які і підляг
ають стягненню з відповідачк
и на користь позивача.
Оцінюючи зібрані докази, с
уд приходить до висновку, що
позовні вимоги в судовому за
сіданні знайшли своє підтвер
дження і підлягають задоволе
нню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Укра
їни з відповідачки необхідно
стягнути на користь позивач
а понесені ним судові витрат
и в сумі 81, 00 грн. (а.с. 1, 2), витрати
по направленню телеграми в с
умі 10, 08 грн. (а.с. 29-30), 252, 00 грн. витра
т за надання оголошення до за
собів масової інформації (а.с
. 31).
Керуючись ст. ст. 526, 530, 549 ЦК У
країни, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 21
2-215, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, на користь Товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю "ПростоФінанс": - 1899, 30 грн
. заборгованості по кредитно
му договору; - 10, 08 грн. витрат за
направлення телеграми; 252, 00 грн
. - витрат за надання оголошенн
я до засобів масової інформа
ції; - 81, 00 грн. судових витрат, що
загалом складає 2242, 38 грн. (дві т
исячі двісті сорок дві грн. 38 к
оп.).
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у 20-ти денний ст
рок, рішення суду набирає зак
онної сили після закінчення
цього строку.
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду м. Киє
ва через Оболонський районни
й суд м. Києва шляхом подачі з
аяви про апеляційне оскаржен
ня протягом 10 днів. Апеляційна
скарга подається протягом 20 д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться протягом 10 днів.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача. Заяву про перегляд з
аочного рішення може бути по
дано протягом 10 днів з дня отр
имання його копії.