Справа №2-211/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року Запорізьки
й районний суд Запорізької о
бласті
у складі: головуючого -судді
Дашковської А.В.,
при секретарі Соболевсько
ї О.Ю.,
за участю адвоката ОСОБА
_1. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Запоріжжя цивільну спра
ву за позовом ОСОБА_2 до ВА
Т „Дайнемік", директор ОСОБ
А_3 про спонукання до викона
ння визначеної дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з по
зовом до ВАТ „Дайнемік", дирек
тором якого є ОСОБА_3 про с
понукання до виконання визна
ченої дії, зазначивши, що вона
з 30.01.1992 року по 25.10.1996 року працювал
а у ВАТ „Дайнемік" на посадах г
оловного інженера відділенн
я, заступника відділення нов
ої техніки та головного інже
нера відділення групи харчов
их продуктів.
25.10.1996 року ОСОБА_2. було зві
льнено з останньої посади за
власним бажанням.
У зв'язку з тим, що їй виповни
лось 54 роки та вона має понад 20
років трудового стажу, відпо
відно до ст. ст. 12, 13 Закону Украї
ни „Про пенсійне забезпеченн
я" вона має право на отримання
трудової пенсії за віком.
Згідно з п. 6 Порядку подання
та оформлення документів дл
я призначення (перерахунку) п
енсій відповідно до Закону У
країни „Про пенсійне забезпе
чення", затвердженого спільн
им наказом Міністерства прац
і та соціальної політики Укр
аїни та Пенсійного Фонду Укр
аїни від 30.04.2002 року № 224/30, і зареєс
трованого у Міністерстві юст
иції України 26.06.2002 року за № 536/6824, о
дним з документів, необхідни
х для оформлення пенсії'є дов
ідка про заробіток встановле
ного зразка, підписана керів
ником та головним бухгалтеро
м підприємства і затверджена
печаткою підприємства.
Відповідно до ст. 49 КЗпП Укра
їни керівник підприємства зо
бов'язаний видати вказану до
відку, у зв'язку з чим, позивач
ка звернулась до ВАТ „Дайнем
ік" в особі директора ОСОБА
_3. з проханням видати вказан
у довідку.
На усне звернення ОСОБА_2
. ОСОБА_3. повідомив, що на т
еперішній час підприємство ф
актично не здійснює господар
ську діяльність, всі працівн
ики, включно з головним бухга
лтером, звільнені, а печатку т
овариства він загубив кілька
років тому, і не має можливост
і її відновити. Також зазначи
в, що первісні бухгалтерські
документи, які містять відом
ості про заробітну плату ОС
ОБА_2. зберігаються на терит
орії підприємства.
В судовому засіданні позив
ачка та представник позивачк
и підтримали позовні вимоги,
просять суд позов задовольн
ити.
Відповідач в судовому засі
данні позов не визнав, вказав
ши, що 06.01.1998 року він звільнений
з посади генерального дирек
тора ВАТ „Дайнемік" за переве
денням в ТОВ „НВО Динамика Ко
", у зв'язку з чим видати довідк
у, яку просить позивачка він н
е має можливості.
Суд, вивчивши матеріали спр
ави, вислухавши пояснення по
зивача, представника позивач
а, відповідача та свідка вваж
ає, що позовні вимоги є обґрун
тованими та підлягають задов
оленню з наступних підстав.

Судом на підставі наданих с
торонами документів встанов
лено, що ОСОБА_2. працювала
з 30.01.1992 року по 25.10.1996 року у ВАТ „Да
йнемік" на посадах головного
інженера відділення, заступ
ника відділення нової технік
и та головного інженера відд
ілення групи харчових продук
тів та 25.10.1996 року її було звільн
ено з останньої посади за вла
сним бажанням, що підтверджу
ється записом в трудовій кни
жці.
На теперішній час позивачк
а не працює, перебуває на облі
ку у Орджонікідзевськбму рай
онному центрі зайнятості та
отримує відповідну допомогу
.
Необхідність отримання до
відки мотивує тим, що на тепер
ішній час позивачу виповнило
сь 54 роки і вона має понад 20 рок
ів трудового стажу, а тому від
повідно до ст. ст. 12, 13 Закону Укр
аїни „Про пенсійне забезпече
ння" вона має право на отриман
ня трудової пенсії за віком.

Відповідно до Закону Украї
ни „Про пенсійне забезпеченн
я", спільного наказу Міністер
ства праці та соціальної пол
ітики України та Пенсійного
Фонду України від 30.04.2002 року № 224/
30, зареєстрованого у Міністер
стві юстиції України 26.06.2002 року
за № 536/6824, одним з документів, не
обхідних для оформлення пенс
ії є довідка про заробіток, вс
тановленого зразка, підписан
а керівником та головним бух
галтером підприємства і затв
ерджена печаткою підприємст
ва.
Судом встановлено, що на усн
е звернення ОСОБА_2. про ви
дачу їй довідки встановленог
о зразка, ОСОБА_3. повідоми
в, що на теперішній час підпри
ємство фактично не здійснює
господарську діяльність, всі
працівники, включно з головн
им бухгалтером, звільнені, а п
ечатку товариства він загуби
в кілька років тому, і не має м
ожливості її відновити. Вказ
ані обставини ОСОБА_3. не з
аперечуються.
Згідно із ст. ?49 КЗпП України
власник, або уповноважений н
им орган зобов'язаний видати
працівникові на його вимогу
довідку про його роботу на да
ному підприємстві, в установ
і, організації із зазначення
м спеціальності, кваліфікаці
ї, посади, часу роботи і розмір
у заробітної плати.
Відповідно до положень ст. с
т. 4, 11, 23 Закону України „Про госп
одарські товариства" акціоне
рне товариство діє на підста
ві установчого договору і ст
атуту, учасники товариства з
обов'язані додержуватись уст
ановчих документів товарист
ва і виконувати рішення зага
льних зборів та інших органі
в управління товариства, а по
садовими органами товариств
а є голова та члени виконавчо
го органу.
У статті 47 Закону України „П
ро господарські товариства"
зазначено, що виконавчим орг
аном акціонерного товариств
а, якій здійснює керівництво
його поточною діяльністю є п
равління, або інший орган, пер
едбачений статутом.
Статутом ВАТ „Дайнемік", зат
вердженим на загальних збора
х акціонерів акціонерного то
вариства відкритого типу „Да
йнемік" (протокол № 7 від 16.04.1993р.) т
а зареєстрованим розпорядже
нням голови виконкому Ленінс
ької районної ради народних
депутатів від 13.05, 1993 р. № 721 передб
ачено, що загальні збори акці
онерів призначають голову ра
ди директорів (генерального
директора) товариства.
Згідно із записом у трудові
й книжці 18.07.1990 році ОСОБА_3. б
ув прийнятий на посаду генер
ального директора НВО „Дайне
мік ЛТД Ко", а 01.10.1991 року у зв'язку
з реорганізацією НВО „Дайне
мік ЛТД Ко" в ВАТ „Дайнемік" бу
в переведений у ВАТ „Дайнемі
к" із збереженням займаної по
сади генерального директора
.
У судовому засіданні відпо
відач ОСОБА_3. наполягає н
а тому, що з 06.01.1998 року він звільн
ений з посади генерального д
иректора ВАТ „Дайнемік" за пе
реведенням в ТОВ „НВО Динами
ка Ко".
Проте, це твердження відпов
ідача спростовується матері
алами справи та поясненнями
самого відповідача.
Як видно з постановлюючої ч
астини протоколу від 06.01.19998 р. по
зачергових зборів акціонері
в ВАТ „Дайнемік" акціонерами
товариства задоволено перев
едення ОСОБА_3. на постійн
е місце роботи до ТОВ „НВО Дин
аміка Ко" з одночасним

продовженням його роботи д
иректором ВАТ „Дайнемік" за с
умісництвом до призначення н
а посаду директора ВАТ „Дайн
емік" штатного працівника.
З пояснень відповідача над
аних суду, інший працівник на
посаду генерального директо
ра ВАТ „Дайнемік" акціонерам
и товариства не призначався.

У звязку із заміною свідоцт
ва про державну реєстрацію у
2005 році, ОСОБА_3. Державному
реєстратору Запорізької рай
онної державної адміністрац
ії були подані документи від
повідно до вимог ст. 8 Закону У
країни „Про державну реєстра
цію юридичних осіб та фізичн
их осіб підприємців", а саме : з
асновницький договір, статут
, доповнення до статуту, реєст
раційна картка.
Сторінка 2, затвердженої нак
азом державного підприємств
а № 67 від 09.06.2004 р. форми № 6 про підт
вердження відомостей про юри
дичну особу, яка була надана с
уду Державним реєстратором З
апорізької районної державн
ої адміністрації, за клопота
нням представника позивача,
заповнена і підписана особис
то відповідачем по справі О
СОБА_3., та містить відомості
про те, що керівником виконав
чого органу юридичної особи
Українсько - Британського ВА
Т „Дайнемік" є ОСОБА_3.
Особою, яка має право вчинит
и певні дії від імені Українс
ько - Британського ВАТ „Дайне
мік" без довіреності, у тому чи
слі підписувати договори від
повідно до сторінки 5 форми № 6
реєстраційної картки про пі
дтвердження відомостей про ю
ридичну особу, є ОСОБА_3.
Свідок ОСОБА_4. , який є ак
ціонером і засновником Украї
нсько - Британського ВАТ „Дай
немік" та працював у період з 0
1.02.1998 р. по 25.10.1998 р. технічним директ
ором підприємства ВАТ „Дайне
мік" суду пояснив, що протягом
усього часу його роботи у ВАТ
„Дайнемік" генеральним дире
ктором цього підприємства бу
в ОСОБА_3. та з моменту його
звільнення за власним бажан
ням із займаної посади та по т
еперішній час запрошень на з
агальні збори акціонерів ВАТ
„Дайнемік" ні з приводу звіль
нення із займаної посади ген
ерального директора ОСОБА
_3. ні з інших приводів він не
отримував.
Таким чином, доводи ОСОБА
_3. про те, що на теперішній ча
с він звільнений з посади ген
ерального директора Українс
ько - Британського ВАТ „Дайне
мік", а тому не уповноважений в
иконувати дії від імені Укра
їнсько - Британського ВАТ „Да
йнемік" щодо видачі довідки, с
уд вважає непереконливими.

На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212 - 215 ЦПК Ук
раїни (в редакції від 18.03.2004р.), ст.
49 КЗпП України, ст. ст. 4, 11, 47 Закон
у України „Про господарські
товариства", суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити.
Зобов'язати ВАТ „Дайнемік" в
особі директора ОСОБА_3 н
адати ОСОБА_2 довідку вста
новленого зразка про заробіт
ок за період з 30.01.1992 року по 25.10.1996 р
оку.
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку че
рез суд першої інстанції шля
хом подачі в Ї0 денний строк з
дня проголошення рішення зая
ви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протя
гом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Украї
ни.