Справа № 2-2648/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2007р. Святошинськ
ий районний суд м.Києва в скла
ді:
головуючого судді: Кривов"я
за А.П.
при секретарі: Глущенко Т
.В.
розглянувши у відкрито
му судому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя о
соба: Відділ громадянства, ім
міграції та реєстрації фізич
них осіб Святошинського РУ Г
У МВС України про усунення пе
решкод в користування власні
стю, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до с
уду з данною заявою до відпов
ідача, третя особа: ВГІРФО Свя
тошинського РУГУ МВС України
в м.Києві в якій просить усуну
ти перешкоди в користуванні
жилим приміщенням, а саме ква
ртирою АДРЕСА_1 та зобов"я
зати ВГІРФО Святошинського Р
УГУ МВС України в м.Києві знят
и відповідача з реєстраційно
го обліку за зазначеною адре
сою, посилаючись на те, що вона
є власником квартири згідно
договору дарування. В травні
2005р. відповідач забрав свої ре
чі та виїхав з квартири, однак
залишається зареєстрованим
в квартирі АДРЕСА_1, не про
живає більше шести місяців в
квартирі та не сплачує комун
альні послуги. В зв'язку з чим
позивачка вважає, що відпові
дач чинить їй перешкоди в кор
истуванні жилим приміщенням
.
В судовому засіданні поз
ивач та його представник, під
тримали позовні вимоги та пр
осили їх задовольнити в повн
ому обсязі, підтвердивши суд
у обставини викладені в позо
вній заяві.
Відповідач в судове засі
дання не з"явився про час та мі
сце розгляду справи повідомл
ений належним чином, причини
неявки суду не повідомив, а то
му суд вважає можливим розгл
яд справи у його відсутності
, на підставі наявних у справі
доказів та ухвалити заочне р
ішення.
Представник третьої особ
и в судове засідання також не
з"явився, про час та місце роз
гляду справи повідомлений на
лежним чином, надіслав до суд
у лист в якому просить слухат
и справу у його відсутності.

Суд, заслухавши поясне
ння позивача, представника п
озивача, свідка ОСОБА_3, як
а підтвердила обставини викл
адені в позовній заяві, дослі
дивши матеріали справи, вваж
ає, що позовні вимоги підляга
ють задоволенню, виходячи з н
аступного.
Судом встановлено, що від
повідно до договору даруванн
я ОСОБА_1 є власником квар
тири АДРЕСА_1 (а.с.8-договір)
.
Як встановлено в судово
му засіданні, відповідач ОС
ОБА_2 зареєстрований за адр
есою: АДРЕСА_1 (а.с.12-довідка
форма-3), однак за місцем реєст
рації не проживає, що підтвер
джується актами комісії ЖЕО-
805 (а.с. 9,10, 11).
Також встановлено, що в
ідповідач витрати за комунал
ьні послуги не сплачує, а пози
вачка вимушена нести матеріа
льні витрати по сплаті комун
альних

послуг, чим чинить переш
коди позивачці в реалізації
її прав власника в користува
нні жилою площею.
На підставі зазначеног
о, суд, приходить до висновку щ
одо задоволення позовних вим
ог, оскільки вони є обгрунтов
аними, та такими, що знайшли св
оє підтвердження в ході судо
вого розгляду.
На підставі зазначеног
о, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 226 ЦПК
України, ст.ст. 150, 155 ЖК України, с
уд,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: Ві
дділ громадянства, імміграці
ї та реєстрації фізичних осі
б Святошинського РУ ГУ МВС Ук
раїни про усунення перешкод
в користування власністю - за
довольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 не
чинити перешкоди ОСОБА_1
в реалізації прав власника в
користуванні АДРЕСА_1
Зобов'язати відділ у спр
авах громадянства, імміграці
ї та реєстрації фізичних осі
б Святошинського РУГУ МВС Ук
раїни в м.Києві зняти з реєстр
аційного обліку ОСОБА_2,
1983 р.н. який зареєстрований з
а адресою в АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути
оскаржено позивачем до апел
яційного суду м.Києва через р
айонний суд, шляхом подачі за
яви на апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня йо
го проголошення, та подачі ап
еляційної скарги протягом дв
адцяти днів з дня подачі заяв
и на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути п
ереглянуте судом, що його ухв
алив, за
письмовою заявою відповід
ача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання
його копії.