Справа № 2-2526/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                  14
листопада 2007 р.

Петровський районний суд м.  Донецька в складі: головуючий - суддя Казначеев Е.Г.,  при
секретарі Бараненко Л.Є.,  за участю
позивача ОСОБА_1. ,  представника
відповідача Хомченко А.В.,  розглянувши в
судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до виконкому Петровської районної ради м.  Донецька про встановлення факту належності
документу та визнання права власності на спадщину,  -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про
встановлення факту належності документу та визнання права власності на
спадщину.

Позовні вимоги мотивовані тим,  що на праві приватної власності матері
позивача ОСОБА_2.,  належав
житловий будинок АДРЕСА_1,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 p.,  залишивши заповіт,  яким все своє майно заповіла своїй дочці
ОСОБА_1.  Єдиною спадкоємицею першої
черги після смерті ОСОБА_2. є позивач,
яка фактично прийняла спадщину оскільки на момент смерті матері постійно
мешкала в спадковому будинку,  та користувалась
майном померлої. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини їй відмовлено,  в зв'язку з
тим,  що в свідоцтві про смерть матері в
написанні імені ім'я матері вказано як ОСОБА_2,  тому вона
вимушена звернутися до суду та просить встановити факт приналежності свідоцтва
про смерть на ім'я ОСОБА_2 ОСОБА_2 та визнати право власність на вказане майно
в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні позивач підтвердила позовні вимоги
наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача позов визнав,  згоден на визнання за позивачем права
власності на будинок АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_3. суду показала,  що позивача знає з дитинства. Спірний будинок
належав матері позивачаОСОБА_2. За рік до своєї смерті ОСОБА_2. змінила своє
ім'я на ОСОБА_2,  оскільки вважала,  що повинна носити ім'я яке їй було надано при
хрещенні. У  ІНФОРМАЦІЯ_1 році мати
позивачки померла. Позивачка як до смерті матері так і на теперішній час мешкає
у спірному будинку.

Свідок ОСОБА_4. суду надала
аналогічні покази.

Суд вважає,  що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

2

В
судовому засіданні встановлено,
підтверджено доказами,  що спірний
будинок на праві приватної власності належав ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 p.,  залишивши заповіт. Після смерті ОСОБА_2. її донька ОСОБА_1.
,  яка у
відповідності зі  ст.  529 ЦК (1963 p.),  що діяв на той час,
є єдиною спадкоємицею першої черги,
згідно зі  ст.  549 п.1 ЦК (1963 p.) прийняла
спадщину,  фактично вступивши у володіння
спадковим майном.

В судовому засіданні встановлено,  що позивач є донькою ОСОБА_2.,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 p.,  залишивши заповіт,
згідно якому все майно заповіла позивачу по справі,  тому у відповідності зі  ст.
1234 ЦК
право на спадкове майно визначається в порядку спадкування
за заповітом.

У відповідності зі  ст.  1268 ЦК спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець,  який постійно мешкає з
спадкодавцем на час відкриття спадщини,
вважається прийнявши спадщину,
якщо не відмовився від неї.

В судовому засіданні встановлено,  що після смерті ОСОБА_2. спадкоємцем за
заповітом є позивач,  яка фактично
спадщину прийняла,  оскільки на момент
смерті ОСОБА_2. постійно мешкала з останньою,
користувалась її майном,
доглядала за господарством.

З копії свідоцтва про народження позивача,  копії договору,  реєстраційного посвідчення,  копії трудової книжки,  заповіту вбачається,  що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є одна і таж
особа,  тому суд,  у відповідності з п. 6 ч. 1  ст.
256 ЦПК України,  вважає за
необхідне встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого
документа,  а саме свідоцтва про смерть.
Про те,  що ОСОБА_2 «ОСОБА_2» є ОСОБА_2 «ОСОБА_2» підтвердили в судовому засіданні
свідки ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.

З наведених підстав суд вважає за необхідне встановити
факт приналежності свідоцтва про смерть на ім*я ОСОБА_2 -ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження та
визнати за позивачем право власності на будинок АДРЕСА_1 - в порядку
спадкування за заповітом.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  529,
549 ЦК
(1963 р.),
ст.  1234,  1268 ЦК,   ст.  256,  213-215 ЦПК,  суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1.  -  задовольнити.

Встановити факт,
що свідоцтво про
смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,
виданого на ім'я ОСОБА_2,
фактично належитьОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2,  що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути
подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це
рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.