Справа № 8-38/2007р.
УХВАЛА

6 грудня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Маринченк
о М. М. , при секретарі Скорик Н.В
., розглянувши у відкритому су
довому засіданні в залі суду
в м. Києві заяву Оболонської р
айонної в м. Києві державної а
дміністрації про перегляд у
зв'язку з ново виявленими обс
тавинами рішення Оболонсько
го районного суду м. Києва від
12 лютого 2007 року в справі за зая
вою Оболонської районної в м
. Києві державної адміністра
ції про визнання недієздатно
ю ОСОБА_1, заінтересована
особа - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року Оболонс
ька районна в м. Києві державн
а адміністрація звернулася д
о суду з заявою про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обс
тавинами рішення Оболонсько
го районного суду м. Києва від
12 лютого 2007 року в зазначеній с
праві, посилаючись на те, що де
ржавна адміністрація зверну
лася до суду з заявою про визн
ання недієздатною ОСОБА_1
з 1 грудня 2005 року. Оболонський
районний суд м. Києва, врахову
ючи акт амбулаторної судово-
психіатричної експертизи ві
д 14 грудня 2006 року, яким встанов
лено, що ОСОБА_1 на час пров
едення експертизи не може ус
відомлювати значення своїх д
ій та керувати ними внаслідо
к психічного захворювання, а
для визначення, з якого часу в
она не може усвідомлювати зн
ачення своїх дій та керувати
ними, в тому числі й чи могла в
она це робити з 1 грудня 2005 року
, необхідне надання додатков
ої документації (протоколів
допиту свідків з детальним о
писом психічного стану ОСО
БА_1 станом на грудень 2005 року
), суд задовольнив заяву частк
ово: визнав недієздатною ОС
ОБА_1; в задоволенні вимог пр
о визнання недієздатною ОС
ОБА_1 з 1 грудня 2005 року відмов
лено.
12 липня 2007 року до державної а
дміністрації надійшов лист п
рокуратури Оболонського рай
ону м. Києва, до якого додано п
ротоколи допиту сусідів, зна
йомих ОСОБА_1 від 30 червня 2
007 року, зібрані на виконання д
оручення прокуратури Оболон
ським РУ ГУ МВС України в м. Ки
єві, які свідчать про те, що О
СОБА_1 хворіє на психічне за
хворювання, внаслідок якого
не здатна усвідомлювати знач
ення своїх дій та керувати ни
ми вже протягом 20 років.
Заявник вважає вказані про
токоли допиту ново виявленим
и обставинами, які не були від
омі на час розгляду справи по
суті, у зв'язку з чим просить с
касувати рішення Оболонсько
го районного суду м. Києва від
12 лютого 2007 року та призначити
справу до судового розгляду
.
В судовому засіданні предс
тавник заявника вимоги заяви
підтримав в повному обсязі.

Заінтересована особа та її
представник проти задоволен
ня заяви заперечували, посил
аючись на те, що вказані прото
коли допиту свідків не є ново
виявленими обставинами, оск
ільки про психічний стан ОС
ОБА_1 заявнику було відомо п
ри розгляді справи, і для підт
вердження наявності психічн
ого розладу останньої з груд
ня 2005 року заявник мав право по
давати відповідні докази або
заявляти клопотання про їх в
итребування чи забезпечення
під час розгляду справи по су
ті, а не після ухвалення рішен
ня.
Заслухавши пояснення пред
ставника заявника, заінтерес
ованої особи та її представн
ика, перевіривши матеріали с
прави, суд приходить до висно
вку, що у задоволенні заяви сл
ід відмовити з наступних під
став.
Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК Укр
аїни підставою для перегляду
рішення суду у зв'язку з ново
виявленими обставинами є іст
отні для справи обставини, що
не були і не могли бути відомі
особі, яка звертається із зая
вою, на час розгляду справи.

2
Та обставина, що ОСОБА_1
з грудня 2005 року могла мати пс
ихічне захворювання, внаслід
ок якого не була здатна усвід
омлювати значення своїх дій
та керувати ними, була відома
заявникові як на час звернен
ня до суду з заявою, так і на ча
с розгляду справи, у зв'язку з
чим заявником і ставилися ви
моги про визнання ОСОБА_1
недієздатною саме з 1 грудня 20
05 року. Проте будь-які докази, я
кі б підтвердили такий її ста
н саме з 1 грудня 2005 року заявни
ком до суду не подано, клопота
ння про їх витребування чи за
безпечення не заявлено, ухва
лене рішення про часткове за
доволення заявлених вимог, у
разі незгоди з ним, не оскарже
но.
Нові докази, зібрані заявни
ком після ухвалення рішення
суду, не вважаються ново вияв
леними обставинами.
За таких обставин в задово
ленні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 361, 365, 366 ЦПК Укр
аїни,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні з
аяви Оболонської районної в
м. Києві державної адміністр
ації про перегляд у зв'язку з н
ововиявленими обставинами р
ішення Оболонського районно
го суду м. Києва від 12 лютого 2007 р
оку в справі за заявою Оболон
ської районної в м. Києві держ
авної адміністрації про визн
ання недієздатною ОСОБА_1
, заінтересована особа - ОСО
БА_2.
Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до ап
еляційного суду м. Києва чере
з суд першої інстанції шляхо
м подання в 5-денний строк з дн
я проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження та
подання апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом 10 днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.
Ухвала суду набирає законн
ої сили після закінчення стр
оку подання заяви про апеляц
ійне оскарження, якщо заяву п
ро апеляційне оскарження не
було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарж
ення, але апеляційна скарга н
е була подана в десятиденний
строк, ухвала суду набирає за
конної сили після закінчення
цього строку. У разі подання а
пеляційної скарги ухвала, як
що її не скасовано, набирає за
конної сили після розгляду с
прави апеляційним судом.