Справа № 2-156/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2007 р.
Рівненський міський суд Р
івненської області
в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Щудло М. О.
з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адв
оката ОСОБА_2
представника СП " Мехагробу
д" Дякової Н.П.
відповідача ОСОБА_4
представника КП " РМБТІ" ОС
ОБА_5
розглянувши під час відкри
того судового засідання в м. Р
івне цивільну справу за позо
вом
ОСОБА_1, ОСОБА_6 до спіль
ного підприємства "
Мехагробуд" , ОСОБА_4 та к
омунального підприємства " Р
івненське міське
бюро технічної інвентариз
ації про визнання недійсним
договору дарування квартири
, про визнання
недійсним договору дарува
ння квартири, про визнання не
дійсним протоколу зборів зас
новників від
03.09.04 року СП " Мехагробуд" та пр
о визнання права власності н
а квартиру (по приватизації), -

ВСТАНОВИВ:

Представник СП " Мехагробу
д" у судовому засіданні позов
не визнала і в обґрунтування
своєї позиції пояснила, що по
зивачі не є засновниками, ні ч
ленами трудового колективу С
П " Мехагробуд", а тому не мають
права оспорювати протокол з
агальних зборів СП від 03.09.04 рок
у. Підприємство розпорядилос
ь своєю власністю, причому за
згодою співзасновника з час
ткою 51 % голосів ( власника всіє
ї будівлі). Крім того, поселенн
я в гуртожиток здійснюється
не на підставі оредара, а на пі
дставі трудових відносин пос
еляемого з власником гуртожи
тку. Позивач у трудових відно
синах з власником будівлі, кв
артири не перебував І не пере
буває. Вказана будівля знахо
диться у власності підприємс
тва, а тому підстав для визнан
ня права власності на вказан
у квартиру за позивачами нем
ає.
Відповідач ОСОБА_4 у суд
овому засіданні позов не виз
нав і в обґрунтування своєї п
озиції пояснив, що вказаний ж
итловий будинок не відносить
ся до державного житлового ф
онду Вказана квартира могла
бути приватизована тільки пі
сля передачі її у комунальну
власність міста. Договір дар
ування не суперечить вимогам
законодавства. Стосовна пра
ва на житло, то право на житло
позивачів ніхто не порушував
, оскільки вони мають квартир
у по АДРЕСА_2, який був збуд
ований на кошти СП " Мехагробу
д".
Представник КП " Рівненське
міське бюро технічної інвен
таризації" у судовому засіда
нні позовні вимоги не визнав
і пояснив, що КП РМБТІ проводи
ть лише державну реєстрацію
права власності на об"єкти не
рухомого майна. До укладення
зазначеного договору підпри
ємство жодного відношення не
має.
Позивач у судовому засідан
ні позов підтримала та поясн
ила, що з 1984 року вона проживає
у квартиріАДРЕСА_1. За кор
истування вказаною квартиро
ю вона сплачує комунальні по
слуги. Іншого житла у неї нема
є. Рахує, що договір дарування
суперечить вимогам законода
вства, так як квартира перебу
ває у їхньому користуванні. П
росить суд визнати недійсним
договір дарування квартири
від 2 листопада 2004 року, визнати
недійсним протокол зборів з
асновників від 03.09.04 року СП " Мех
агробуд", визнати право власн
ості на вказану квартиру.
Представник СП " Мехагробуд
" у судовому засіданні поясни
ла, що позивачі не є засновник
ами, ні членами трудового кол
ективу СП " Мехагробуд", тому н
е мають права для звернення д
о суду. Позивачі поселялись у
спірну квартиру відповідно
до рішень профспілкового ком
ітету та адміністрації власн
ика, а позивачі у трудових від
носинах з підприємством не п
еребували, документів на пос
елення в гуртожиток не мають
, а тому їхні житлові права не
порушені. Вказаний будинок з
находиться у приватній власн
ості, то на дану категорію жит
ла не розповсюджується дія З
акону України ""Про приватиза
цію державного житлового фон
ду""

2
Відповідач ОСОБА_4 у су
довому засіданні пояснив, що
вказаний житловий будинок н
е відноситься до державного
житлового фонду . Позивачі ма
ють квартиру по АДРЕСА_2 в
м. Рівне, збудовану за кошти " М
ехагробуду". Квартира йому по
дарована на законних підстав
ах.
Представник КП РМБТІ у судо
вому засіданні пояснив, що пі
дприємство здійснює тільки д
ержавну реєстрацію об'єктів
нерухомості, і до укладення д
оговору дарування спірної кв
артири відношення немає. Суд
, заслухавши пояснення сторі
н, всебічно дослідивши матер
іали справи, приходить до нас
тупного висновку. Так, судом в
становлено, що ОСОБА_1 раз
ом з дочкою вселилась у спірн
у квартиру у 1984 році як член сім
'ї наймача, а саме дружина, де і
проживає до даного часу на ум
овах найму. Після розлучення
з чоловіком в 1999 році, вона зал
ишилась проживати у вказаній
квартирі як бувша дружина ос
новного квартиронаймача. До
часу звернення з позовом до с
уду, ні власник будинку, ні О
СОБА_4 претензій щодо прожи
вання там ОСОБА_1 не мали.

Як встановлено судом, ОСО
БА_1 зобов'язання щодо їх вис
елення зі спірної квартири, я
к того вимагає Закон не надав
ала. Відповідно до ст. 10 ЦПК Укр
аїни - 1. цивільне судочинство
здійснюється на засадах змаг
альності сторін.
2. Сторони та інші особи
, які беруть участь у справі, м
ають рівні права щодо поданн
я доказів, їх дослідження та д
оведення перед судом їх пере
конливості.
3. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які в
она посилається як на підста
ву своїх вимог або заперечен
ь, крім випадків, встановлени
х цим Кодексом.
4. Суд сприяє всебічному
і повному з'ясуванню обстави
н справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх пра
ва та обов'язки, попереджує пр
о наслідки вчинення або не вч
инення процесуальних дій і с
прияє здійсненню їхніх прав
у випадках, встановлених цим
Кодексом.
Як слідує з ст. 11 ЦПК України
- 1. Суд розглядає цивільні спр
ави не інакше як за звернення
м фізичних чи юридичних осіб
, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ни
ми вимог і на підставі доказі
в сторін та інших осіб, які бер
уть участь у справі.
2. Особа, яка бере участь
у справі, розпоряджається св
оїми правами щодо предмета с
пору на власний розсуд. Таке п
раво мають також особи (за вин
ятком тих осіб, які не мають ци
вільної процесуальної дієзд
атності), в інтересах яких зая
влено вимоги.
3. Суд залучає відповід
ний орган чи особу, яким закон
ом надано право захищати пра
ва, свободи та інтереси інших
осіб, якщо дії законного пред
ставника суперечать інтерес
ам особи, яку він представляє
.
Будь-яких доказів про те, що
ОСОБА_1 разом з дочкою вис
елялась з спірної квартири т
а вселялась у квартиру , що зна
ходиться по АДРЕСА_2 в м. Рі
вному , доказами по справі не с
тверджується, а відповідачі
не надали. Квартира, що знаход
иться по АДРЕСА_2 в м. Рівно
му знаходиться у приватній в
ласності колишнього чоловік
а , ОСОБА_1 . Крім того, будь-я
ких вимог щодо виселення ОС
ОБА_1 в квартиру, що належить
її колишньому чоловіку не за
являлись.
Суд рахує, що вказані правов
ідносини регулюються нормам
и Житлового Кодексу України,
оскільки ОСОБА_1 вселилас
ь та проживає у спірній кварт
ирі АДРЕСА_1 на законних п
ідставах, встановлених ЖК Ук
раїни, і об»єкт власності є жи
лим приміщенням, куда позива
ч вселилась за нормами ЖК Укр
аїни.
Відповідно до ст. 47 Конститу
ції України - кожен має право н
а житло. Ніхто не може бути при
мусово позбавлений житла іна
кше як на підставі закону за р
ішенням суду.
Згідно ст. 9 ЖК України ніхто
не може бути виселений із зай
маного жилого приміщення у п
раві користування ним інакше
як з підстав і в порядку, пере
дбачених законодавством.
Таким чином, оспорюваний пр
авочин, а саме договір дарува
ння спірної квартири, відпов
ідно до якого СП « Мехагробуд
» подарувало відповідачу заз
начену квартиру, не відповід
ає вимогам, додержання яких є
необхідним для вчинення пра
вочину, оскільки він супереч
ить вимогам ЖК України, тобто
порушує права режиму прожив
ання особи у житловому примі
щенні, поселеної туда та прож
иваючої на законних підстава
х як того вимагає ч. 1 ст. 203 ЦК Укр
аїни.
При таких обставинах, оспор
юваний правочин, відповідно
до положень ст. ст. 215, 216 ЦК Украї
ни є недійсним, оскільки на мо
мент його вчинення відповіда
чами не додержано вимог визн
ачених ч. 1 ст. 203 ЦК України.
Крім того, суд рахує, що позо
вні вимоги позивачів у части
ні визнання недійсним проток
олу зборів засновників від 03 в
ересня 2004 року СП « Мехагробуд
», відповідно до якого спірна
квартира була

3
виділена колишньому чолов
ікові позивачки в порядку по
кращення його житлових умов.
Оскільки, позивачка вселила
сь на законних підставах у сп
ірну квартиру, проживала там
на момент розподілу квартир
и, продовжує проживати там на
законних підставах, тому вид
ілення спірної квартири інші
й особі, без її виселення, пору
шують гарантовані законом пр
ава та інтереси позивачів.
Оцінюючи у сукупності дока
зи, суд рахує, що позовні вимог
и позивачів про визнання нед
ійсним договору дарування кв
артири та визнання недійсним
протоколу зборів засновникі
в від 03.09.04 року СП « Мехагробуд»
є обґрунтованими та підляга
ють до задоволення.
Що стосується позовних вим
ог визнання права власності
на спірну квартиру, то суд рах
ує, що вказані вимоги є безпід
ставними, оскільки належними
та достатніми доказами по сп
раві не доведені обставини т
ого, що вона зверталася до від
повідних органів з питанням
про приватизацію спірного жи
лого приміщення в порядку ви
значеному Законом і не підля
гають до задоволення.
На підставі ст. 9 ЖК України, с
т. ст. 203, 215, 216 ЦК України, ст. 47 Конст
итуції України , керуючись ст
. ст. 10, 59, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК Украї
ни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА
_6 задовільнити частково.
Визнати недійсним договір
дарування квартири АДРЕСА
_1 нотаріально посвідчений
2 листопада 2004 року між спільни
м підприємством " Мехагробуд
" та ОСОБА_4.
Визнати недійсним протоко
л зборів засновників СП " Меха
гробуд" від 03 вересня 2004 року.
В частині позовних вимог п
ро визнання права власності
за ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на
квартиру АДРЕСА_1 відмови
ти за безпідставністю позовн
их вимог.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарж
ення та апеляційна скарга по
даються до апеляційного суду
Рівненської області через Р
івненський міський суд.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк встано
влений ст. 294 ЦПК України, рішен
ня суду набирає законної сил
и після закінчення цього стр
оку. У разі подання апеляційн
ої скарги рішення, якщо його н
е скасовано, набирає законно
ї сили після розгляду справи
апеляційним судом Рівненськ
ої області.