Справа
№2-1592/07
квітня 2007 року    Приморський районний
суд м.Одеси в складі:
судді Андрухіва В.В.
-        Подсуха С.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання такою,
що втратила право користування житловим приміщенням, -
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., в якому просила визнати відповідача
такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що ОСОБА_2 є її дочкою, яка
у 2003 році переїхала на постійне місце проживання до США та у лютому 2004 року
одружилася з громадянином США. Позивач вказує, що всі обов'язки, що випливають
з договору найму житлового приміщення, покладені тільки на неї, вона єдина
сплачує всі комунальні платежі, в тому числі за відповідача. Посилаючись на
ст.ст.71, 72 ЖК України, позивач просила суд задовольнити її позов.
судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити
пояснивши також суду, що будь-яких речей відповідача в квартирі немає, перешкод
відповідачу в користуванні житлом ніхто не чинив, і вона добровільно пішла зі
ВідповідачОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася через оголошення у
пресі, про поважність причини неявки суд не повідомила, тому, за згодою
позивачів, суд ухвалив про заочний розгляд справи.
пояснення позивача, допитавши свідків ОСОБА_3.,ОСОБА_4.,
дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов є
обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є
основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1
13.05.1998 року у вказаній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 яка є дочкою
році ОСОБА_2 виїхала
з квартири АДРЕСА_1 тривалий час у спірній квартирі не проживає.
непроживання відповідача у спірній квартирі приблизно з 2003 року підтвердили в
судовому засіданні свідки ОСОБА_3 який
доводиться батьком відповідача та ОСОБА_4 яка
доводиться невісткою позивача.
до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Передбачених
ч.2 ст.71 ЖК України підстав для збереження за відповідачем спірного жилого
приміщення судом не встановлено.
ОскількиОСОБА_2 не проживає у
спірній квартирі більше 6 місяців, відповідно до ст.72 ЖК України вона підлягає
визнанню такою, що втратила право користування спірним жилим приміщенням.
вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 209,
212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний
строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.