Справа № 2-582/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

27.04.2007 р.                                             Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу

в
складі: головуючого  судді            Лиходєдов А.В.

при
секретарі        Поліян І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2006 р. ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним позовом.

В позовній заяві
позивач вказував,  що 21.03.2006 р. уклав з
відповідачем договір на виконання робіт,
згідно до якого відповідач зобов'язався здійснити хімічну чистку
належної йому дублянки. 05.04.2006 р. при отриманні речі після чистки виявив
серйозні дефекти,  які були відсутні на
момент здачі та які унеможливлюють подальше використання виробу. В зв'язку з
цим просить стягнути вартість дублянки в сумі 2500 грн.. Також посилався на те,  що псуванням дублянки йому спричинено
моральну шкоду,  яка полягає в душевних
переживаннях в зв'язку з відвертим ігноруванням його прав споживача і просить
відшкодувати її в розмірі 3000 грн..

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач після проведення
попереднього судового засідання подав до суду свої заперечення проти
позову,  в яких вказує на те,  що чищення та тонування дублянки проведено у
відповідності до стандартів та технологічних карт щодо даного типу
виробів,  дефекти на які посилається
позивач відсутні,  дублянка придатна для
подальшого використання.

Відповідач про
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить поштове повідомлення про
одержання судової повістки,  причину
неявки суду не повідомляв. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи,  що
відповідає положенням  ст. 224 ЦПК
України.

Суд заслухавши
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом
установлено,  що ОСОБА_1 21.03.2006 р. уклав з
суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 договір побутового підряду про
надання послуги хімічної чистки та тонування дублянки (а.с. 6). З'явившись для
її отримання,  відмовився від цього,  пославшись на наявність серйозних
дефектів,  які були відсутні на момент
здачі речі до хімчистки (а.с. 7, 8),  та
які унеможливлюють використання речі.

Відповідно до
п.п. 25 „Правил
побутового обслуговування населення" затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 16.05.1994 р. № 313 (в редакції постанови Кабінету
Міністрів України від 04.06.1999 р. № 974) виконавець зобов'язаний забезпечити
в тому числі відшкодування збитків заподіяних замовнику неналежним виконанням
умов угоди,  а також у разі псування чи
пошкодження із своєї вини речей та матеріалів,
прийнятих від замовника. Згідно до п.28 зазначених „Правил ..." та
п.9  ст.
10 Закону України „Про захист прав споживачів" виконавець не
звільняється від відповідальності у разі псування чи пошкодження речей та
матеріалів внаслідок їх особливих властивостей,
які він не зміг виявити під час прийняття замовлення.

Обставин,  які б звільняли виконавця від
відповідальності за неналежне виконання умов угоди,  псування,
пошкодження речі,  відповідач не
довів,  чим не виконав вимог  ст.
ст.  10, 60 ЦПК
України,  відповідно до яких кожна сторона
повинна довести ті обставини,  на які
вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно
до  ст.
872 ч.1 п.2
ЦК України та ч.4  ст.  10 Закону України „Про захист прав
споживачів" за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач
має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Таким
чином,  відшкодуванню відповідачем на
користь позивача підлягають збитки у розмірі вартості пошкодженої
дублянки,  яку позивач оцінив у 2500
грн.. При цьому відповідачем розмір відшкодування не оспорюється взагалі.

Крім цього діями
відповідача позивачу завдано моральної шкоди,
так як він морально страждав у зв'язку із пошкодженням його майна,  порушенням його прав,  як споживача,
і вона підлягає відшкодуванню згідно зі
ст.  ст.  23,
1167 ЦК України та  ст. 22 Закону України
„Про захист прав споживачів".

Визначаючи
розмір відшкодування моральної шкоди,
суд враховує відповідно до ч.3
ст. 23 ЦК України глибину моральних страждань,  ступінь вини особи,  що завдала моральної шкоди,  вимоги розумності і справедливості і
вважає,  що стягненню на відшкодування
моральної шкоди підлягає 1500
грн..

Керуючись  ст.
ст. 23, 872, 1167 ЦК України,
ст.  ст.  10,
22 Закону України „Про захист прав споживачів",   ст.
ст.  10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити
частково.

Стягнути на
користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2   2500 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди,  1500 грн. на
відшкодування моральної шкоди, а також 30
грн. судових витрат,  сплачених за
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи,  а всього 4030 грн..

В іншій частині
позову відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 59
грн. 50 коп.
судового збору.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду,
через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.