справа 2-6766/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2007 року Центрально-
Міський районний суд м. Горлі
вки Донецької області в скла
ді: головуючої - судді Румілов
ої Н.М., при секретарі Поляково
ї С.М., за участю позивача ОСО
БА_1 розглянувши у попередн
ьому судовому засіданні в за
лі суду в м. Горлівці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до Горлівської міської ради
, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виз
начення часток у спільній су
місній власності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с
уду з заявою, в якій зазначає,
що згідно Свідоцтва про прав
о власності на житло №4556 від 21 л
ипня 1994 року , виданого відділо
м приватизації державного жи
тлового фонду виконкому Горл
івської міської Ради відпові
дно рішення за № 177 від 20.07.1994 p., їй, ї
ї чоловікові ОСОБА_4, донц
і ОСОБА_2, онуці ОСОБА_3
, яка після одруження змінила
прізвище на ОСОБА_3, на пра
ві спільної сумісної власнос
ті належить АДРЕСА_1. ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік
ОСОБА_4 Після його смерті ві
дкрилась спадщина у вигляді
1/4 частини зазначеної квартир
и. Вона прийняла спадщину , так
як мешкали разом з померлим н
а час його смерті, донька відм
овилась від прийняття спадщи
ни. Вона звернулась до нотарі
альної контори з заявою про п
рийняття спадщини, що відкри
лась після смерті чоловіка. О
днак нотаріальна контора від
мовляє їй видати свідоцтво п
ро право на спадщину, так як у
свідоцтві про право власност
і на житло не були вказані час
тки кожного з членів привати
зації квартири. Просить виді
лити частки у спільній суміс
ній власності АДРЕСА_1 їй,
її чоловікові ОСОБА_4, дон
ці ОСОБА_2, онуці ОСОБА_3
у розмірі по 1/4 кожному.
В судовому засіданні позив
ач підтримала позовні вимоги
, просила позов задовольнити
.
Відповідачі у судове засід
ання не з'явились, про час та м
ісце слухання справи повідом
лені належним чином. Надали с
уду письмове клопотання про
розгляд справи без їх участі
, позовні вимоги визнають.
Вислухавши пояснення пози
вача, дослідивши матеріали с
прави та надавши їм оцінку в ї
х сукупності, суд вважає, що ви
моги позивача підлягають зад
оволенню з наступних підстав
.
В судовому засіданні встан
овлено, що АДРЕСА_1 згідно
про право власності на житло
№4556 від 21 липня 1994 року , виданого
відділом приватизації держа
вного житлового фонду виконк
ому Горлівської міської Ради
відповідно рішення за № 177 від
20.07.1994 p., належить позивачці, ОС
ОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 н
а праві спільної сумісної вл
асності..
Відповідно до ст.368 ЦК Україн
и спільна власність двох або
більше осіб без визначення ч
асток кожного з них у праві вл
асності є спільною сумісною
власністю. Статтею 370 ЦК Украї
ни передбачено, що у разі виді
лу частки із майна, що є у спіл
ьній

сумісній власності, вважа
ється, що частки кожного із сп
іввласників у праві спільної
сумісної власності є рівним
и, якщо інше не встановлено до
мовленістю між ними, законом
або рішенням суду.
Задовольняючи позов, суд
враховує, що згідно свідоцтв
а про одруження ОСОБА_3 зм
інила прізвище після одружен
ня на ОСОБА_3.
Тому слід визнати за позива
чкою, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 частки в спільній су
місній власності кожному у р
озмірі по 1/4 АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215 ЦПК У
країни, на підставі ст.368, 370 ЦК Ук
раїни, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з
адовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ОСО
БА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по
1/4 частині кожному у сумісній
власності АДРЕСА_1.
Про апеляційне оскарження
рішення може бути подане зая
ву до Центрально-Міського ра
йонного суду м. Горлівки прот
ягом десяти днів з дня його пр
оголошення, а також апеляцій
ну скаргу протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про ап
еляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяв
у про апеляційне оскарження
, але апеляційна скарга не бул
а подана у строк, встановлени
й ст.294 ЦПК України, рішення суд
у набирає законної сили післ
я закінчення цього строку.