overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-П-3 5 83/07
РІШЕННЯ іменем України
/заочне/ 08 листопада 2007 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі головуюч ої: судді Бучик А.Ю. при секре тарі Городнюк В.М. розглянув у відкритому судовому засід анні цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про стягнення алімент ів на утримання неповноліт ньої дитини, встановив:
Позивачка звернулас ь до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення алі ментів на утримання неповнол ітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар., мотив уючи позов тим, що відповідач є батьком дитини, проте матер іальну допомогу на її утрима ння не надає.
Позивачка в судовому зас іданні позов підтримала, про сила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утр имання неповнолітньої дитин и в розмірі 50% від заробітку ві дповідача щомісячно.
Відповідач в судове зас ідання не з'явився, про час і д ень розгляду справи повідомл явся належним чином, а тому су д розглядав справу у відсутн ості відповідача, здійснивши заочний розгляд справи відп овідно до ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши мате ріали справи, суд вважає, що по зов підлягає частковому задо воленню.
Судом встановлено, що зг ідно свідоцтва про народженн я дитини відповідач є батько м неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., у відпов ідності до вимог закону пови нен сплачувати аліменти на у тримання дитини.
Відповідно до ст.180 Сімейн ого Кодексу України батьки з обов'язані утримувати дитину до досягнення нею повнолітт я; ст.182 Сімейного кодексу Укра їни визначає обставини, які в раховуються судом при визнач енні розміру аліментів. Відп овідно до ст.183 Сімейного Коде ксу України частка заробітку батька, яка буде стягуватись , як аліменти на дитину, визнач ається судом.
Суд визначає розмір ст ягнення в 1/4 частці доходу від повідача щомісячно.
Суд стягує з відповідача державне мито в прибуток дер жави в сумі 51 грн.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 Сі мейного Кодексу України, ст.с т. 10, 11, 209, 212, 215, 292,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити час тково.
Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народже ння, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліме нти на утримання неповнолітн ьої дитини: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, почи наючи з 22.05.2007 р. і до повноліття д итини, тобто до 26.05.2015 p., але не мен ше ніж 30 відсотків прожитково го мінімуму для дитини відпо відного віку щомісячно.
Стягнути з ОСОБА_2 д ержавне мито в прибуток держ ави в сумі 51 грн., витрати з інфо рмаційно-технічного забезпе чення розгляду справи 7 грн.50 к оп. на користь ТУ ДСА в Житомир ській області.
Рішення в частині стягне ння аліментів в межах суми пл атежу за один місяць підляга є до негайного виконання.
Заяву про перегляд за очного рішення може бути под ано до суду, що його ухвалив пр отягом десяти днів з дня отри мання копії.
Заяву про апеляційне о скарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння. Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Справа № 2 - 71 2007 року
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року
Віньков ецький районний суд
Хмельницької області в скл аді: головуючого- судді ТРОХИМ
ЧУКАО.О, при секретарі СІКОРС
ЬКІЙ В.О, за участю адвоката розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суд у із позовом про розірвання ш любу із ОСОБА_2, мотивуючи тим, що спільне подружнє жит тя не склалось.
В судовому засіданні позив ач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і пояснила, що раз ом із чоловіком не проживают ь біля дев»яти місяців, відно сини не підтримують. Спроби н алагодити подружні стосунки результатів не дали.
Відповідач ОСОБА_2 в суд овому засіданні позовні вимо ги визнав і пояснив, що протя гом зазначеного часу вони із дружиною не в змозі налагоди ти подружні стосунки, примир ення стало неможливе.
Крім того, сторони зазначи ли, що спору щодо поділу спіл ьного майна подружжя та місц я проживання дитини не існує .
Вислухавши сторони, дослід ивши матеріали справи, суд зн аходить, що позов підлягає за доволенню.
Як вбачається із свідоцтв п ро одруження та народження д итини 25 вересня 2004 року між сто ронами в справі був зареєстр ований шлюб, про що був зробл ений актовий запис № 50. Від дан ого шлюбу народилася дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження.
Так, відповідно до ст. 112 ч.2
СК України суд постановляє р ішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що по дальше спільне життя подружж я і збереження шлюбу супереч ило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що спіл ьне життя у сторін не склалос ь , сімейні стосунки не підтр имуються тривалий час, сторо ни проживають окремо. Протяг ом наданого судом строку при мирення між сторонами не нас тало. За таких обставин суд з находить, що подальше збереж ення шлюбу суперечило б інте ресам подружжя.
Спору щодо спільно нажито го майна подружжя та місця пр оживання неповнолітньої дит ини між сторонами в справі не має.немає.
Суд знаходить судові витр ати покласти на сторони.пози вача.
Керуючись ст. 105, 112 СК, 10, 50, 212 ЦП
К України,

РІШИВ.

Шлюб, зареєстрований 25 в ересня 2004 року відділом РАГС В іньковецького РУЮ , актовий з апис № 5о між ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 року народження т а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження розірвати.

При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути із
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по . 17 гри вень з кожного о держмита на к ористь держави.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Х мельницької області через Ві ньковецький районний суд шля хом подання заяви про апеляц ійне оскарження протягом дес яти днів з дня проголошення р ішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Справа №2-1743/2007
РІШЕННЯ
Іменем України

" 13 " листопада 2007 року м. Фасті в
Фастівський міськрайонний суд Київської області у скла ді: головуючого - судді: Зуй Т.С . , при секретарі: Антощенко Г.М . розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Фастов і справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ос оби такою, що втратила право н а користування жилим приміщ енням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача виз нання його таким, що втратив п раво на користування жилим п риміщенням в будинку АДРЕС
А_1 посилаючись на те, що він з 1999 року прожив в зазначеному будинку періодично, а з 2001 року не проживає в спірному будин ку без поважних причин більш е п»яти років, в будинку відсу тні його речі, тому просить ви знати його таким що втратив п раво користуватись житловою площею.
Відповідач позов не визнав , в судовому засіданні поясни в, що він з дружиною проживали в спірному будинку. Потім чер ез суперечки з батьком перей шов проживати на квартиру. Пі сля розлучення знову поверну вся у вказаний будинок, а в 2004 р оці батько його вигнав з дому та не дозволяє йому там прожи вати, на даний час проживає у б аби.
Свідок по справі ОСОБА_3 суду показала, що дійсно відп овідач в спірному будинку не проживає, але причиною цього є те, що батько його вигнав з н ього.
Свідок ОСОБА_4 дав суду аналогічні покази.
Свідок ОСОБА_5 суду пока зала, що онук живе з нею, а бать ко його в будинок не пускає.

Вислухавши пояснення стор ін, показання свідків, вивчив ши матеріали справи, суд вваж ає, що позов задоволенню не пі длягає враховуючи наступне.

Судом встановлено: позивач у на праві приватної власнос ті належить жилий будинок А
ДРЕСА_1 згідно договору дар ування від 26.05.1987 року. В будинку проживають та прописані, йог о дружина ОСОБА_6 , дочка
ОСОБА_8.3сином ОСОБА_7 І
НФОРМАЦІЯ_1, та відповідач.

Оскільки у відповідача з ба тьком виникали постійні свар ки та конфлікти він пішов про живати до своєї баби, до тепер ішнього часу іншим житлом ві н не забезпечений.
Відповідно до ст. 71 ЖК Україн и при тимчасовій, відсутност і наймача або членів його сім
"ї за ними зберігається жиле п риміщення протягом шести міс яців.
Суд не бере до уваги твердже ння позивача, що відповідач н е проживає в спірній житлові й площі більше п»яти років бе з поважних причин, оскільки, в судовому засіданні встановл ено, що спірному будинку відп овідач не проживає через те, щ о позивач його в будинок не пу скає. Позивач не представив с уду доказів, про те, що саме з п оважних причин відповідач не проживає в зазначеному буди нку.
Крім того, враховуючи відсу тність у відповідача іншого житла, припинення його реєст рації є недоцільним.
Таким чином позовні вимог и позивача є недоведеними і в позові слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК Укр аїни, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.
На рішення суду може бути п одана апеляція до апеляційно го суду Київської області че рез Фастівський міськрайонн ий суд Київської області з дн я проголошення рішення протя гом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, т а поданням після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги .
Справа № 2-545/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року Ріпкинсь кий районний суд Чернігівськ ої області у складі: головуючого - судд і Жовток Є.А. при секретарі Нер ус Н.І. з участю представника п озивача Білорус Л.С., відп овідача ОСОБА_2 розглянувши в попередньом у судовому засіданні в смт.Рі пки справу за позовом Відкри того акціонерного товариств а «Облтеплокомуненерго» до
ОСОБА_2 про стягнення забо ргованості за спожиту теплов у енергію,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Облтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, зазначивши, що в ідповідач, проживаючи в квар тирі АДРЕСА_1 Чернігівськ ої області, не виконує своїх з обов'язань по оплаті спожито ї теплової енергії, в результ аті чого утворилася заборгов аність в розмірі 3493 грн. 19 коп., я ку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, пози вач просить стягнути на його користь понесені по справі с удові витрати в розмірі 81 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримала п озовні вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві та просить в инести рішення по справі, в по передньому судовому засідан ні.
Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та пр осить винести рішення по спр аві, в попередньому судовому засіданні.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд приходить до висновк у, що позов підлягає задоволе нню.
У відповідності до ч.4 ст. 130 ЦП
К України, ухвалення у попере дньому судовому засіданні су дового рішення у разі визнан ня позову проводиться в поря дку, встановленому ст. 174 ЦПК.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем п озову суд, за наявності для то го законних підстав, ухвалює рішення про задоволення поз ову.
У відповідності до ст.68 Житл ового кодексу України, найма ч зобов'язаний своєчасно вно сити квартирну плату та плат у за комунальні послуги.
З розрахунку наданого пози вачем, вбачається, що заборго ваність відповідача за спожи ті послуги станом на 01.08.2007 року становить 3493 грн. 19 коп.

Таким чином, в судовому засі данні встановлено, що у відпо відача виникло зобов'язання перед позивачем.
Згідно ст.611 Цивільного коде ксу України, у разі порушення зобов'язання, настають право ві наслідки у вигляді відшко дування збитків.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦП
К України, з відповідача підл ягають стягненню понесені по зивачем судові витрати.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 10, 57,130,174,209,212,215,218 ЦПК Ук раїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ВАТ «Облтеплокомуненер го» заборгованість за спожит у теплову енергію в розмірі 349 3 грн. 19 коп. та судові витрати п онесені позивачем: 51грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. в итрат на інформаційно - техні чне забезпечення розгляду сп рави, а всього 3574 грн. 19 коп.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но до апеляційного суду Черн ігівської області, через Ріп кинський районний суд, протя гом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня може бути подана до апеляц ійного суду Чернігівської об ласті, через Ріпкинський рай онний суд, протягом 20 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 р. Добропільськи й міськрайодний суд Донецько ї області у складі: головуючого - судді Садчико ва Д.В. при секретарі
Влащенко І.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті До бропілля цивільну справу за позовною заявою Відкритого а кціонерного товариства «Дон ецькобленерго» до ОСОБА_2
„про стягнення заборговано сті за безоблікове користува ння електроенергією", -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товар иство «Донецькобленерго» зв ернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заб оргованості за без облікове користування електроенергі єю у сумі 6634, 26грн.
Відповідач викликався до с уду судовою повісткою на 12.11.2007р ., 22.11.2007р. та 4.12.2007р., згідно довідки (Ф.20) ві дділу зв»язку «Укрпошти», ад ресат за зазначеною в позові адресою - не проживає .
Ухвалою судді Добропільсь кого міськрайонного суду, ві д 4.12.2007 року, позовна заява була залишена без руху, оскільки ;у порушення ч.3 ст. 119 ЦПК України , позов не містив точну адресу проживання відповідача по с праві та позивачу був надани й строк для усунення недолік ів до 14.12.2007 року.
До вказаного строку вищез гадані недоліки позивачем не були усунуті.
Згідно п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК Україн и, якщо провадження у справі в ідкрито за заявою поданою бе з додержання вимог, викладен их у ст. 119 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у вст ановлений судом строк, суд за лишає позовну заяву без розг ляду.
Таким чином, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 119, 207, 208 ЦПК Україн и,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «До нецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованн ості за безоблікове користув ання електроенергію - залиши ти без розгляду.
Роз"яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов, що б ули підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донець кої області через Добропільс ький міськрайонний суд Донец ької області, шляхом подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня протягом 5 днів з дня, прого лошення ухвали та наступної подачі апеляційної скарги пр отягом 10 днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження але апеляційна скарга не була подана у встановлени й строк, ухвала набирає закон ної сили після закінчення ць ого строку. У разі подання апе ляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає зако нної сили після закінчення а пеляційного розгляду справи .
Надруковано в нарадчій кі мнаті в одному примірнику.
Справа № 2 -6187/07 13 грудня 2007 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м . Чернігова в складі: головуючого - судді Кулініч при секретарі Шевченко Л.М. за участю представника поз ивача, розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в місті Чернігові с праву за позовом Комунальног о підприємства „ЖЕК №10" міста
Чернігова до ОСОБА_2 п ро стягнення заборгованості за послуги з водопостачання у листопаді 2007 року КП „ЖЕК № 10" М. Чернігова звернулося до суду з позовом до відповід ача про стягнення заборгован ості по оплаті за обслуговув ання житла, посилаючись на те , що відповідач за період з тра 2006 року по липень 2007 року забо ргував по оплаті за обслугов
В судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги і просив стягн ути з відповідача заборгован ість в вищезазначеній сумі.
Відповідач в судове засіда ння не з'явились. Про час і міс це розгляду справи повідомле ний, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представ ника позивача суд ухвалює рі шення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд прихо дить до висновку, що позов під лягає задоволенню із наступн
В судовому засіданні встан овлено, що відповідач, прожив аючи в АДРЕСА_1 користуєть ся послугами, які їм надає поз ивач. Проте відповідачем над ані послуги оплачуються част ково, внаслідок чого за періо д з травня 2006 року по липень 2007 року вони заборгували по зивачеві 640, 75 грн.
Відповідачем порушені зоб ов'язання щодо обов'язкової о плати в установлені строки н аданих позивачем послуг, а то му зазначена сума боргу підл ягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 60, 76 209 ч.8, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 4, 151, 161, 203 ЦК Україн и (1963 р.), ст. ст. 11, 610 ЦК України (2003 р.), п . п. 15, 17 Правил надання населенн ю послуг з газопостачання, за тверджених постановою Кабін ету Міністрів України від 09 гр удня 1999 року № 2246, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь Комунального підприєм ства „ЖЕ № 10" заборгованість п о оплаті послуг з водопостач ання та водовідведення в сум
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави судовий збір в р
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть Комунального підприємс тва „ЖЕК №10" у повернення спла чені витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи в розмірі 30, 00 грн.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача. Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з д ня отримання його копії.
Позивач має право оскаржит и заочне рішення до апеляцій ного суду Чернігівської обла
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн
Справа № 2 -6189/07 13 грудня 2007 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м . Чернігова в складі: головуючого - судді Кулініч при секретарі Шевченко Л.М. за участю представника поз ивача, розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в місті Чернігові с праву за позовом Комунальног о підприємства „ЖЕК №10" міста
Чернігова до ОСОБА_2 п ро стягнення заборгованості за послуги з водопостачання у листопаді 2007 року КП „ЖЕК № 10" М. Чернігова звернулося до суду з позовом до відповід ача про стягнення заборгован ості по оплаті за обслуговув ання житла, посилаючись на те , що відповідач за період з сер пня 2006 року по липень 2007 року заб оргував по оплаті за обслуго вування житла 455, 40 грн.
В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги і просив стягну ти з відповідача заборговані сть в вищезазначеній сумі.
Відповідач в судове засіда ння не з'явились. Про час і міс це розгляду справи повідомле ний, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представ ника позивача суд ухвалює рі шення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд прихо дить до висновку, що позов під лягає задоволенню із наступн
В судовому засіданні встан овлено, що відповідач, прожив аючи в АДРЕСА_1 користуєть ся послугами, які їм надає поз ивач. Проте відповідачем над ані послуги оплачуються част ково, внаслідок чого за періо д з серпень 2006 року по липень 2007 року вони заборгували позива
Відповідачем порушені зоб ов'язання щодо обов'язкової о плати в установлені строки н аданих позивачем послуг, а то му зазначена сума боргу підл ягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 60, 76 209 ч.8, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 4, 151, 161, 203 ЦК Україн и (1963 р.), ст. ст. 11, 610 ЦК України (2003 р.), п . п. 15, 17 Правил надання населенн ю послуг з газопостачання, за тверджених постановою Кабін ету Міністрів України від 09 гр удня 1999 року № 2246, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь Комунального підприєм ства „ЖЕ №10" заборгованість по оплаті послуг з водопостача ння та водовідведення в сумі
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави судовий збір в р
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть Комунального підприємс тва „ЖЕК №10" у повернення спла чені витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи в розмірі 30, 00 грн.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача. Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з д ня отримання його копії.
Позивач має право оскаржит и заочне рішення до апеляцій ного суду Чернігівської обла
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн
№ 2-3755/07
УХВАЛА

26 грудня 2007 року.Костянтин івський міськрайонний суд До нецької області в- складі: головуючого суддіНейло
В.В. при секретаріАрбузовій Ю .В. за участю представника п озивача Козеріт Ю.В. розглянувши у відкри тому судовому засіданні м. Ко стянтинівка цивільну справу за позовом Відкритого Акціо нерного Товариства "Донецько бленерго" в інтересах Костян тинівського РЕМ Краматорськ их електричних мереж про стя гнення заборгованості за спо житу електричну енергію до
ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ: 28 листопада 2007 року ВАТ "Д онецькобленерго" в інтересах
Костянтинівського РЕМ Крама торських електричних мереж з вернулося до суду з позовом д о ОСОБА_2 про стягнення за боргованості за спожиту елек тричну енергію, обгрунтувавш и свої вимоги тим, що відповід ачка ОСОБА_2, на підставі о собового рахунку № НОМЕР_1 є споживачем електричної ен ергії. Відповідно з п. 19, 20 Прави л користування електричною е нергією для населення, затве рджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 рок у № 1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються відповідно дію чим тарифам для населення на основі фактичних показників приладу обліку. Розрахунков им періодом за спожиту елект ричну енергію є календарний місяць. Сплата за використан у протягом розрахункового пе ріоду електричну енергію вно ситься не пізніше 10 числа наст упного місяця. Відповідачка строки оплати систематично п орушувала, в зв*язку з чим за н ею значиться заборгованість за спожиту електричну енерг ію в розмірі 1039 грн. 20 коп. У добр овільному порядку відповіда чка вказану суму не сплатила . Тому позивач просив стягнут и з відповідачки ОСОБА_2 н а користь Костянтинівського
РЕМ Краматорських електричн их мереж ВАТ "Донецькобленер го" заборгованість за спожит у електричну енергію в розмі рі 1039,20 грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи в розмірі 30 грн., судовий збір в розмірі 51 г рн. стягнути на користь держа ви.
В судовому засіданні представник позивача Козе ріт Ю.В. надала заяву, в якій просить залишити позов без р озгляду.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'яви лася, причини своєї неявки су ду не повідомила, хоча належн им чином була повідомлена пр о розгляд справи судом.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постан овляє ухвалу про залишення з аяви без розгляду, якщо позив ач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК У країни,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Відкр итого Акціонерного Товарист ва "Донецькобленерго" в інтер есах Костянтинівського РЕМ К раматорських електричних ме реж про стягнення заборгован ості за спожиту електричну е нергію до ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Апеляційного суду Донецько ї області через Костянтинівс ький міськрайонний суд шляхо м подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про а пеляційне оскарження і подан ням після цього протягом 10 дні в апеляційної скарги, з подач ею її копій до апеляційної ін станції або в порядку ч.4 ст.295 Ц
ПК України.