Справа № 2-1673/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2007 року. Крюківськ
ий районний суд м. Кременчука
Полтавької області в складі
: судді Кобзія Б.І., при секрета
рі Сердюк Т.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Креме
нчуці цивільну справу за поз
овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання дійсним договор
у користування транспортним
засобом та викупу від 26 жовтн
я 2004 року та визнання права вла
сності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом, в якому просив пост
ановити рішення, яким визнат
и дійсним договір користуван
ня транспортним засобом та в
икупу від 26 жовтня 2004 року, укла
дений між позивачем ОСОБА_1
та ОСОБА_2 відносно авто
мобіля ВАЗ 21070, держномер НОМ
ЕР_3 кузов НОМЕР_2 та визн
ати за ним право власності на
цей автомобіль.
В судовому засіданні пози
вач позов підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 позо
вні вимоги ОСОБА_1 визнав
у повному обсязі -
Суд, вислухавши пояснення п
озивача, відповідача, вивчив
ши матеріали справи, приймає
до уваги слідуюче.
Згідно договору від 26 жовтн
я 2004 року ОСОБА_2 передав
ОСОБА_1 в користування з вик
упом автомобіль ВАЗ 21070, держно
мер НОМЕР_3 кузов НОМЕР_4
вартістю 10800 грн. строком на 36
місяців. Відповідно до п. 4.1 дог
овору від 26.10.2004 року за користув
ання автомобілем позивач спл
ачував відповідачу 10 грн. за д
обу і був зобов"язаний сплати
ти повну вартість автомобіля
, після чого позивач набував п
раво власності на цей автомо
біль.
П.7.3 договору передбачає, що
ОСОБА_1 має право достроко
во вимагати визнання права в
ласності на автомобіль у вип
адку дострокової сплати повн
ої його вартості. 05 вересня 2007 р
оку ОСОБА_1 сплатив ОСОБ
А_2 останню суму за автомобі
ль. В подальшому позивачу ста
ло відомо, що на цей автомобіл
ь накладено арешт як на майно
відповідача, на яке можливе з
вернення стягнення за іншими
боргами, тому відповідач не м
ає можливості переоформити н
а ОСОБА_1 документи і він в
имушений у судовому порядку
вимагати визнання за ним пра
ва власності на автомобіль.

Відповідно до ст. 334 ЦК Україн
и право власності у набувача
майна за договором виникає з
моменту передання майна, якщ
о інше не встановлено догово
ром або законом.

Право власності на майно, за
договором, який підлягає нот
аріальному посвідченню, вини
кає у набувача з моменту тако
го посвідчення або з моменту
набрання законної сили ріше
ння суду про визнання догово
ру, не посвідченого нотаріал
ьно, дійсним. Договір кристув
ання транспортним засобом та
викупу від 26.10.2004 року не був пос
відчений нотаріально, тому щ
о автомобіль в той час знаход
ився в заставі банку, але післ
я повної виплати його вартос
ті виникли інші обставини, як
і перешкоджають посвідченню
такого договору, тому у позив
ача виникла необхідність зве
рнутися з позовом до суду.
При таких обставинах суд вв
ажає, що позов ОСОБА_1 підл
ягає задовільненню.
Керуючись ст. ст.10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 Ц
ПК України, ст.ст.334 ЦК України,
суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовільн
ити.
Визнати дійсним договір к
ористування транспортним за
собом та викупу від 26 жовтня 2004
року, укладений між ОСОБА_3
та ОСОБА_2 відносно автом
обіля ВАЗ 21070, держномер НОМЕ
Р_3 кузов НОМЕР_5 та визна
ти за ОСОБА_1 право власно
сті на вказаний автомобіль.

Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Полтавсько
ї області через суд першої ін
станції шляхом подачі в 10-денн
ий строк з дня проголошення р
ішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляці
йної скарги або в порядку ч.4 с
т. 295 ЦПК України.