Справа № 2-2581 за 2007 рік.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2007 року. Баглійськи
й районний суд м. Дніпродзерж
инська Дніпропетровської
області в складі
головуючого судді: САВЧЕ
НКО В.О.
при секретарі: ГОРБ
С.Б.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Дніпродзержинську спр
аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл
юбу
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2007 року ОСОБА
_1 звернувся до Баглійськог
о районного суду м. Дніпродзе
ржинська з позовною заявою, у
якій просив суд шлюб з ОСОБ
А_2 розірвати, тому що ще в лю
тому 2001 року він з відповідачк
ою фактично припинили подруж
ні стосунки остаточно, оскіл
ьки між ними протягом тривал
ого часу не було взаєморозум
іння, у них різні характери, то
му часто виникали суперечки
і розбіжності при рішенні по
бутових питань. У них різні по
гляди на життя, на ведення дом
ашнього господарства, вихова
ння дитини. Все це ускладнюва
ло їх сімейні відносини. Він н
еодноразово просив відповід
ачку змінити її відношення д
о нього зокрема і до сім'ї в ці
лому, але на його прохання вон
а не реагувала.. Поступово все
це призвело до втрати почутт
я любові і поваги один до одно
го. Тому в лютому 2001 року подруж
ні стосунки з відповідачкою
були припинені остаточно, сп
ільного господарства вони не
ведуть та з березня 2001 року ме
шкають на різній житловій пл
ощі, оскільки він почав прожи
вати однією сім'єю з іншою жін
кою. Спроб примиритися та пон
овити сімейні стосунки після
цього ні він, ні відповідачка
не робили і не бажають цього р
обити. У нього і відповідачки
зараз у кожного своє життя. З
цих причин збереження сім'ї з
відповідачкою він вважає не
можливим і наполягає на розі
рванні шлюбу.
Відповідачка ОСОБА_2 по
зов визнала і пояснила, що дій
сно подружні відносини з поз
ивачем остаточно були припин
ені в лютому 2001 року. Вона не за
перечує, що в неї і позивача ви
никали суперечки, сварки і ко
нфлікти з різних причин, у том
у числі і через те, що в них не б
уло належного взаєморозумін
ня, виникали суперечки і розб
іжності при рішенні побутови
х питань, у них виявилися різн
і погляди на сімейне життя, на
ведення домашнього господар
ства. Вона вважає, що з позивач
ем вони не зійшлися характер
ами. Але, крім цього, наскільки
їй відомо, позивач порушував
подружню вірність. Такі їх ві
дносини поступово призвели д
о втрати почуття любові і пов
аги один до одного. Після люто
го 2001 року спроб примирення і з
береження сім'ї вона і позива
ч не робили, оскільки вже з бер
езня 2001 року позивач почав про
живати однією сім'єю з іншою ж
інкою. В даний час вона вважає
, що зберегти сім'ю з позивачем
вже неможливо. У неї і позивач
а зараз у кожного своє життя. Т
ому нічого робити для збереж
ення сім'ї вони не бажають. При
таких обставинах, як і позива
ч, вона вважає неможливим збе
реження їх сім'ї і тому згодна
на розірвання шлюбу.
Суд, вислухавши позивача, ві
дповідачку, дослідивши матер
іали справи, вважає, що позовн
і вимоги підлягають задовол
енню.
Керуючись статтями 105, 110, 112 С
К України, статтями 10, 60 ЦПК
України, суд
ВИРІШИВ:
Шлюб, зареєстрований у від
ділі РАГС виконкому Заводськ
ої районної Ради народних де
путатів м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровської області 2
4 вересня 1994 року, актовий запис
№ 439 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
, які від спільного проживанн
я у шлюбі мають неповнолітнь
ого сина ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, який знаходиться на ут
риманні матері, проживає раз
ом з матір'ю і залишається про
живати з матір'ю, розірвати. Ст
ягнути при видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу з
ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гриве
нь у доход держави. ОС
ОБА_2 від сплати витрат
при реєстрації розірванн
я шлюбу у відділі РАЦС, з
вільнити.
Протягом десяти днів з дня п
роголошення цього рішення мо
же бути подана заява про апел
яційне оскарження рішення су
ду сторонами чи їх представн
иками і протягом двадцяти дн
ів після подачі заяви про апе
ляційне оскарження тими ж ос
обами може бути подана апеля
ційна скарга в апеляційний с
уд Дніпропетровської област
і через Баглійський районний
суд міста Дніпродзержинська
.