Справа № 2о-252
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 p.
Гірницький районний суд м. М
акіївки Донецької області у
складі:
головуючого судді Мірошни
ченка М. А.
при секретарі Міршавка І.В.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Макіїв
ки цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована о
соба: Макіївська міська рада
про встановлення факту прий
няття спадщини,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з з
аявою про встановлення факту
прийняття спадщини.
У судовому засіданні ОСО
БА_1 заяву підтримав і поясн
ив суду, що ІНФОРМАЦІЯ_1 по
мер ОСОБА_2, що постійно пр
оживав за адресою: АДРЕСА_1
.
Після його смерті відкрил
ася спадщина, що складається
з двокімнатної квартири АД
РЕСА_1.
На зазначену спадщину, спад
коємицею другої черги, згідн
о ст. 530 ЦК України (у редакції 1963
року) є сестра померлого - мат
и заявника, ОСОБА_3.
Дана спадщина нею фактичн
о була прийнята, оскільки вон
а з моменту смерті спадкодав
ця проживала в даній квартир
і, підтримувала в належному с
тані, володіла нею. Крім цього
, розпорядилася особистими р
ечами померлого.
Юридично нею спадщина офор
млена не було.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 по
мерла. Після смерті, спадкоєм
цем на спадщину є заявник - син
померлої.
Встановлення факту прийня
ття спадщини необхідно для о
формлення спадкових прав.
Представник заінтересова
ної особи: Макіївської міськ
ої Ради на адресу суду пре
дставила лист, у якому просит
ь суд справу розглянути без у
часті його представника, про
ти встановлення факту прийня
ття спадщини не заперечують.

Суд, вислухавши пояснення
заявника, свідків ОСОБА_4
та ОСОБА_5 , вивчивши матер
іали справи, і вважає, що заява
підлягає задоволенню, оскіл
ьки підтверджена матеріалам
и справи:
поясненнями ОСОБА_1 , яки
й суду показав, що ОСОБА_6 п
рийняла спадщину шляхом всту
пу до управління спадковим м
айном, а заяву до нотконтору п
ро прийняття спадщини на про
тязі шести місяців після сме
рті брата, не подала;
поясненнями свідків ОСОБ
А_4 та ОСОБА_5 , які показал
и суду, що ОСОБА_1 є сином
ОСОБА_6 , яка постійно мешкал
а за адресою: АДРЕСА_1. Вона
після смерті брата ОСОБА_2
вступила в управління спадк
овим майном, вона проживала в
указаній квартирі, управлял
а квартирою, підтримувала в н
алежному стані, володіла нею
.
копією свідоцтва про народ
ження встановлено, що заявни
к ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3
(а.с. 8), з копії свідоцтва про см
ерть видно, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла ОСОБА_3 /а.с. 7/, дові
дкою з психіатричної лікарні
вбачається, що ОСОБА_2 пом
ер ІНФОРМАЦІЯ_1., який похо
ваний із лікарні /а.с. 9/, повідом
ленням із Слов'янського місь
крайонного управління юстиц
ії видно, що ОСОБА_2. помер
ІНФОРМАЦІЯ_1., актовий запи
с про смерть № 2141, від 06.12.1996 р. /а.с. 10/.

Таким чином, у судовому засі
данні встановлено фактично с
падщина прийнята шляхом всту
пу в керування спадкоємним м
айном.
Керуючись ст. ст. 529, 549 ЦК Украї
ни (в редакції 1963 р.), ст. 273 ЦПК Укр
аїни, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт прийняття
спадщини ОСОБА_3 після см
ерті брата ОСОБА_2, померл
ого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інс
танції шляхом подачі в 10-денни
й строк з дня проголошення рі
шення заяви про апеляційне о
скарження і поданням після ц
ього протягом 20 днів апеляцій
ної скарга, з подачею її копії
до апеляційної інстанції аб
о в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
.