Справа № 22-ц
1 інстанції: Бегунц А.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15 листопада
2007 p.,  Судова колегія судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого
-судді       -   Шаповал Н.М.

суддів                                   -  Цвірюка В.О.,
Маміної О.В.,

при
секретарі                      -  Дмитренко A.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за апе­ляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського ра­йонного суду м.  Харкова
від 11 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ « Альфа - Банк» про
захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Ленінського районного суду м.  Харкова
від 11 жовтня 2007 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ « Альфа -
Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним
передана до Шевчен­ківського районного суду м.
Київа .

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали су­ду,  оскільки вона не відповідає вимогам
процесуального законодавства.

Посилається на
те,  що він,  як споживач,
має право звертатись до суду за захистом порушених прав за місцем
проживання і купівлі товару,  а саме до
Ленінського районного суду м.  Харкова.

Судова колегія,  заслухавши доповідь судді,  пояснення учасників процесу,  переві­ривши матеріали справи й обговоривши
доводи апеляційної скарги,  вважає,  що вона не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Вирішуючи
питання про передачу справи до іншого суду районний суд виходив із того,  що між сторонами було письмово визначено
територіальну підсудність справи. Уго­да про підсудність відбулася при
укладенні основного,  кредитного
договору. ( а.с.  6)

Судова
колегія погоджується з такими висновками суду,
оскільки вони відповіда­ють наданим доказам і вимогам  ст.
ст.  112,  116 ЦПК УКРАЇНИ .

За
змістом  ст.  112 ЦПК УКРАЇНИ сторони мають право письмово
визначити тери­торіальну підсудність справи,
крім справ,  для яких встановлена
виключна підсудність.

Згідно п.
8.4 Кредитного договору від 25.04. 2006 року,
укладеного між ВАТ « Аль­фа - Банк » і ОСОБА_1 усі спори,  розбіжності або вимоги,  які пов'язані з Договором або стосуються його
виконання,  порушення,  припинення дії або недійсності,  Сторони на-

магаються
вирішити шляхом переговорів.
Спори,  що не були вирішені під час перегово­рів,  вирішуються у відповідному районному суді
м.  Київа за місцезнаходженням Банку.

Позовні
вимоги ОСОБА_1 стосуються визнання недійсним вказаного креди­тного договору. На
ці правовідносини не розповсюджуються правила виключної підсуд­ності які
передбачені  ст.  114 ЦПК України.

За таких
підстав,  суд першої інстанції
обгрунтовано,  після відкриття
провадження по справі і до початку судового розгляду справи вирішив питання про
передачу справи до розгляду іншому суду,
а саме Шевченківському районному суду м.
Київа,  за місцезнахо­дженням
відповідача.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307 ч.1.п.1,   ст.  312 ч.1 п.1,
313,  314,  315,
319 ЦПК УКРАЇНИ судова колегія , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Ленінського районного суду м.  Харкова
від 11 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набуває чинності негайно,  але може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення
безпосередньо до Верховного Суду України.