overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року Рівненський міський суд

в особі
судді                    Крижової О.Г.

при
секретарі                  Гриценюк М. А.

з участю
позивача   ОСОБА_1.

відповідача                      ОСОБА_2.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,  -

встановив:

Позивачка
просить розірвати шлюб укладений з відповідачем 27 червня 2003
року,  зареєстрований відділом РАГС
м.  Рівне,  актовий запис № 709,  залишити їй на виховання доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та стягнути з
відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку,  щомісячно,  до повноліття дитини.

Відповідач
позов визнав,  не заперечував проти
розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заслухавши
пояснення сторін,  з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя та дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  що позовні вимоги повністю підлягають до
задоволення.

Встановлено,  що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі. Від шлюбу є неповнолітня донька,
яка перебуває на утриманні матері. Подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та неповнолітньої дитини,  а тому його необхідно розірвати. Стаття 180 СК України
зобов'язує кожного з батьків утримувати дітей до їх повноліття.

На
підставі викладеного  ст.  111,  112,
180,  182,  184 СК України,  керуючись
ст.  10,
11,  60,  212,
214,  215,  225,
226 ЦПК України,
суд,  -

вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований 27 червня 2003 року відділом
РАГС м.  Рівне,  актовий запис № 709 - розірвати.

Доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  залишити на виховання матері.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути в бюджет держави з ОСОБА_217 грн.,  ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  1975 року
народження,  уродженця м.  Рівне,
на користь ОСОБА_1аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку,  щомісячно,  починаючи з дня пред'явлення позову,  27
вересня 2007 року,  до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2в прибуток держави мито в розмірі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4
ст.
295 ЦПК
України.
справа № 2- 2876 /2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Рівненський
міський суд

головуючий   Герасимчук М. К. при секретарі Тимощук С. С.
,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,  -

встановив:

Позивач
просить розірвати шлюб укладений з відповідачем 23 листопада 2003
року відділом РАЦС м. Рівне,  сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишити їй на виховання,
стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 300 грн.,  її утримання,
до досягнення дитиною трьохрічного віку в розмірі 200 грн. та
витрати,  пов"язанні з розірванням
шлюбу.

В
судовому засіданні позивач підтримала позов в частині розірвання шлюбу та
стягнення аліментів на утримання сина. Від позову в частині стягнення аліментів
на своє утримання відмовилась.

Відповідач
в судове засідання не з"явився,  до
початку судового засідання надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу
в його відсутності. Повністю визнає позовні вимоги в частині розірвання шлюбу
та стягнення аліментів на утримання дитини. В задоволенні позову в частині
стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного
віку в розмірі 200 грн.
просив відмовити.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя суд прийшов до висновку,  що
позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають в
зареєстрованому 23 листопада
2003 року
відділом РАЦС м.  Рівне шлюбі від якого
мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача,  інтересам дитини. Шлюб існує формально і його
необхідно розірвати. Підлягають до задоволення вимоги позивача в частині
стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 300 грн.,  щомісячно.

На
підставі викладеного  ст.  ст.  112,
180,  182,  184 СК України,  керуючись
ст.  10,
11,  60,  88,
130,  212 - 215,  367 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 23 листопада 2003 року відділом
РАЦС м. Рівне,  актовий запис № 1980 -  розірвати.

Сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишити на виховання матері.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути в бюджет держави з ОСОБА_2   17 грн. ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  1980 року
народження,  уродженця м.  Рівне на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 300
грн.,  але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно,  починаючи з 4 червня
2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2    в прибуток держави мито в сумі
51 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4
ст.
295 ЦПК
України.

Допустити
до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів в сумі платежу за
один місяць.
справа №2-6317/07
РІШЕННЯ

Іменем України 10 серпня 2007 року Рівненський
міський суд у складі: головуючого
- судді Мельника
О.В.,  при секретарі Рейнерович
Я.В.,  з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в
судовому засіданні у місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

Представник
позивача позов підтримав і пояснив,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 1999
року. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей немає. На даний час сім'я
позивача розпалася та існує формально. У сторін по справі різні погляди на
життя,  несумісні характери,  що негативно вплинуло на взаємні стосунки та
призвело до того,  що кожен із подружжя
почав жити своїм життям.  На даний час
близько двох років подружжя спільно не проживає. Вважає,  що шлюб існує формально,  а тому просить шлюб розірвати,  витрати,
пов'язані із розірванням шлюбу в органах РАГС покласти на позивача.

Відповідач
на розгляд справи до суду повторно не з'явився,
хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши
пояснення позивача,  який підтримав
позов,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом
встановлено,  що 20 листопада 1999 року сторони по
справі зареєстрували шлюб. На момент розгляду справи судом подружжя спільних
неповнолітніх не має.

Суд вважає
доведеним ті обставини,  що сторони
тривалий час не підтримують шлюбних стосунків,
не ведуть спільного господарства,
разом не проживають.

Таким
чином,  суд прийшов до висновку,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача,
являється порушенням його права на повагу до сімейного життя,  що розцінюється судом як таке,  що має істотне значення.

На
підставі  ст.  4,   ст.  112
СК України,  керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 88, 212, 214,
215,  ЦПК України,  суд,

вирішив:

Шлюб,  зареєстрований Рівненським міським відділом
РАГС 20 листопада 1999 року,  актовий
запис № 1548,  між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 сімнадцять
гривень ( 17 грн. ) витрат,  пов'язаних із розірванням шлюбу в органах
РАГС.  ОСОБА_3,  від
витрат звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На
рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка повинна бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення суду.
Справа №2-7047/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                                                                                  м.  Рівне

Рівненський
міський суд у складі: головуючого - судді Мельника О.В.,  при секретарі Рейнерович Я.В.,  з участю позивача ОСОБА_1. відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши
у під час попереднього розгляду справи у відкритому судовому засіданні в місті
Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають у шлюбі з 5 червня 2004 року. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
позов підтримала та пояснила,  що сім'я
розпалась та існує формально. Причиною розпаду сім'ї послужили часті
суперечки,  що виникають внаслідок різних
поглядів на життя. Фактично не підтримують подружніх стосунки та спільно не
проживають з початку 2007
року. Вважає,  що втратила до
чоловіка почуття любові,  а тому просить
шлюб розірвати,  дитину залишити
проживати з матір'ю,  витрати,  пов'язані із отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на позивача.

Відповідач
під час попереднього розгляду справи судом позов визнав повністю,  підтвердив обставини,  вказані в позовній заяві щодо стосунків,  які існують в сім'ї. Не заперечував щодо розірвання
шлюбу,  та залишення дитини проживати з
матір'ю.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  враховуючи те,  що визнання відповідачами позову не
суперечить закону та не порушує прав,
свобод чи інтересів інших осіб,
суд вважає,  що позов підлягає до
задоволення повністю.

Судом
встановлено,  і сторони цього не
оспорюють,  що їх спільне подружнє життя
фактично припинене. Перспектив для збереження сім'ї та налагодження стосунків
за встановлених судом обставин немає.

Таким
чином,  суд прийшов до висновку,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя,  що розцінюється судом як таке,  що має істотне значення,  а тому позов підлягає до задоволення.

Виходячи
з інтересів дитини,  враховуючи її вік та
стать,  а також те,  що спору між сторонами щодо проживання дитини
з матір'ю після розірвання шлюбу немає,
суд вважає,  що позов у частині
залишення після розірвання шлюбу проживати дитину з матір'ю підлягає
задоволенню.

На
підставі  ст.  ст.  4,
112 СК України,
керуючись  ст.  ст.  10, 11,  60,
88,  212,  214,
215 , ч. 4
ст.
130,   ст.  174
ЦПК України,  суд ,

вирішив:

Шлюб,  зареєстрований відділом РАГС Житомирського
обласного управління юстиції 5
червня 2004 року,  актовий запис № 572,  між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити
проживати з матір'ю.

Стягнути
з ОСОБА_1 сімнадцять гривень (
17 грн. ) витрат,  пов'язаних з із розірванням шлюбу в органах
РАГС.  ОСОБА_2 від витрат звільнити.

На
рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка повинна бути подана протягом десяти днів
з дня проголошення рішення суду.
Справа 2- 1237/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня 2007
року

Рівненський
міський суд

Головуючий суддя
Мельник О.В.

при секретареві
Рейнерович Я.В.,

з участю
позивача ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні позивач підтримав позов та пояснив,  що 23
червня 2006 року по
вул. . Басівкутській - Чорновола сталось зіткнення між автомобілем ГАЗ 66 під
керуванням ОСОБА_2. та автомобіля Фольксваген Пасат під його керуванням.  ДТП сталась з вини відповідача,  в результаті чого належному йому автомобілю
заподіяно механічні пошкодження,  що
призвели до непридатності автомобіля до експлуатації та внаслідок чого
автомобіль потребує відновлювального ремонту. Сума майнової шкоди,  заподіяної пошкодженням автомобіля складає
7495,  12 грн.,  які просить стягнути з відповідача.

Відповідач
на розгляд справи до суду повторно не з'явився,  хоча про день та час судового засідання був
повідомлений належним чином,  про
поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши
пояснення позивача,  дослідивши письмові
докази по справі,  суд прийшов до
наступного висновку.

Судом
встановлено,  що ДТП мала місце 23 червня 2006 року,  внаслідок зіткнення автомобіля ГАЗ 66, яким
керував відповідач з автомобілем Фольксваген
Пасат під керуванням позивача,  який
належить останньому.

Як
слідує із дослідженої судом копії постанови Сарненського районного суду від 9 серпня 2006 року,  за скоєння указаного вище ДТП ОСОБА_2. було
притягнуто до адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП.

Суд
вважає доведеними наявність майнової шкоди,
заподіяної в результаті пошкодження належного позивачу автомобіля в
розмірі 7495, 12 гривень,  що слідує із
висновку спеціаліста експертного авто товарознавчого дослідження.

Отже,  суд вважає доведеним наявність майнової
шкоди,  заподіяної позивачеві,  що виразилась у пошкодженні належного їй
автомобіля,  протиправність поведінки
відповідача,  його вину та причинний
зв'язок між указаними елементами,  а тому
на підставі п.1 ч.1  ст.  1188
ЦК України,  позов у вказаній частині
підлягає задоволенню повністю на суму 7495,
12 гривень.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 81, 88, 212, 214, 215 ЦПК
України,  суд,

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди сім тисяч чотириста
дев'яносто п'ять гривень 12
копійок ( 7495, 12 грн.),  30
гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи,
а також 74, 95 гривні
витрат по оплаті державного мита на користь держави.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про   перегляд
заочного   рішення   може
бути   подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

На
рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка повинна бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Справа №2-5380/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                                                                                  м.  Рівне

Рівненський
міський суд у складі: головуючого - судді Мельника О.В.,  при секретарі Рейнерович Я.В.,  з участю позивача ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши
у під час попереднього розгляду справи у відкритому судовому засіданні в місті
Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають у шлюбі з 6 лютого 1993 року. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
позов підтримала та пояснила,  що сім'я
розпалась та існує формально. Причиною розпаду сім'ї послужили часті
суперечки,  що виникають внаслідок різних
поглядів на життя,  зловживання
відповідача алкогольними напоями. Фактично не підтримують подружніх стосунки.
Вважає,  що втратила до чоловіка почуття
любові,  а тому просить шлюб
розірвати,  дитину залишити проживати з
матір'ю,  витрати,  пов'язані із отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на позивача.

Відповідач
під час попереднього розгляду справи судом позов визнав повністю,  підтвердив обставини,  вказані в позовній заяві щодо стосунків,  які існують в сім'ї. Не заперечував щодо
розірвання шлюбу,  та залишення дитини
проживати з матір'ю.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  враховуючи те,  що визнання відповідачами позову не
суперечить закону та не порушує прав,
свобод чи інтересів інших осіб,
суд вважає,  що позов підлягає до
задоволення повністю.

Судом
встановлено,  і сторони цього не
оспорюють,  що їх спільне подружнє життя
фактично припинене. Перспектив для збереження сім'ї та налагодження стосунків
за встановлених судом обставин немає.

Таким
чином,  суд прийшов до висновку,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя,  що розцінюється судом як таке,  що має істотне значення,  а тому позов підлягає до задоволення.

Виходячи
з інтересів дитини,  враховуючи її вік та
стать,  а також те,  що спору між сторонами щодо проживання дитини
з матір'ю після розірвання шлюбу немає,
суд вважає,  що позов у частині
залишення після розірвання шлюбу проживати дитину з матір'ю підлягає
задоволенню.

На
підставі  ст.  ст.  4,
112 СК України,
керуючись  ст.  ст.  10, 11,  60,
88,  212,  214,
215 , ч. 4
ст.
130,   ст. 174 ЦПК
України,  суд,

вирішив:

Шлюб,  зареєстрований відділом РАГС м.  Рівне 6
лютого 1993 року,  актовий запис № 156,  між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю.

Стягнути
з ОСОБА_1 сімнадцять гривень (
17 грн. ) витрат,  пов'язаних з із розірванням шлюбу в органах
РАГС.  ОСОБА_2  від витрат звільнити.

На
рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка повинна бути подана протягом десяти днів
з дня проголошення рішення суду.
Справа 2-8169/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                                   Рівненський
міський суд

під головуванням
судді - Ковальова
І.М.  при секретарі - Мізера А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив :

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги зменшила. Просить суд розірвати шлюб між нею
та відповідачем,  зареєстрований 17
лютого 2006 року відділом РАГС м. Рівне в зв»язку з тим,  що відповідач вживає спиртні напої,  не цікавиться життям сім»ї. На даний час їх
сім»я існує формально,  примирення не
можливе,  вони проживають окремо і не
підтримують подружніх стосунків. Тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Також,  оскільки відповідач добровільно не надає
допомоги на утримання сім»ї,  просить суд
стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі 300
грн.

В частині
стягнення аліментів на свою користь відмовилась від позовних вимог.

Відповідач в
судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся
належним чином.  Причин неявки суду не
повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Заслухавши
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення.

Судом
встановлено,  що сторони мають різні
погляди на життя,  різні погляди на
вирішення сімейно-шлюбних проблем та питань. Сторони не ведуть спільного
господарства та бюджету,  проживають
окремо,  примирення між ними не можливе.
Вони втратили один до одного почуття любові та поваги. На думку суду,  шлюб існує формально,  подальше збереження сім"ї не можливе.

Відповідно
до  ст. 180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов"язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи
вищевикладені обставини в їх сукупності та те,
що відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дитини не
надає,  життям та здоров"ям сина не
цікавиться,  матеріально позивачу не
допомагає,  працездатний,  має мінливий дохід,  тому вони підлягають до повного задоволення.

Керуючись  ст.
ст. 10, 60, 212,
213, 215, 228, 294 ЦПК України,   ст. 84, 110, 111, 180, 184 Сімейного
Кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований 17 лютого 2006 року відділом
РАГС м. Рівне,  актовий запис №174 - розірвати.

Неповнолітнього
сина сторін залишити на проживанні з матір"ю.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_217 грн.,  ОСОБА_1від витрат звільнити.

Стягнути з
ОСОБА_3,  1982 року народження на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
в твердій грошовій сумі в розмірі 300
грн. щомісячно,  починаючи з 03 вересня 2007 року до
досягнення сином повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2державне мито в сумі 51
грн. в прибуток держави.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути  подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-5323/07
25 вересня 2007року                                                                                           м.  Рівне
міський суд в складі судді Бердія М. А. при секретарі Агаєвій Н.Б.
представника Головного державного управління охорони використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області Рудого
В.Л.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Рівне цивільну справу за
позовом Головного державного управління охорони використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2про відшкодування шкоди ,
суд-
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,  повідомлені належним чином про час і місце
розгляду справи в судове засідання не з'явилися,  причини неявки суду не повідомили.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача,  проти розгляду справи у відсутності
відповідачів не заперечує,  просить суд
стягнути з відповідачів на користь держави 293 грн. 40
Суд,  заслухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи приходить до
висновку,  що позовні вимоги позивача
підлягають до задоволення тому-що,  як
було встановлено в судовому засіданні,  15.05.2006 року були
затримані відповідачі на водоймі гідропарк в м. Рівне під час лову риби
промисловим знаряддям - сіткою в
заборонений нерестовий період. Дозволу на промисловий вилов риби відповідачі не
мали. При затриманні у відповідачів була виявлена риба: плітка - 11 екз.,  окунь -
32 екз.,  загальною вагою 3 кг.600 гр.
Постановами Рівненського міського суду відповідачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
визнано винними та накладено адміністративне стягнення у вигляді застереження.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 року №32,  внаслідок незаконного вилову риби відповідачами
була заподіяна шкода в розмірі 293 грн.40 коп.,
яку відповідно до вимог  ст.
1166,  1190 ЦК України слід стягнути з
відповідачів солідарно на користь держави.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  1166 ЦК України,   ст.
ст.  10, 60, 208-209, 212-215, 218, 226 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про відшкодування шкоди задоволити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2солідарно
на користь держави,  завданої ними шкоди
в сумі 293 грн.40
коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 25 грн.50 коп. держмита в
прибуток держави та 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  стягнути з ОСОБА_225 грн.50 коп. держмита в
прибуток держави та 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  протягом десяти днів з дня
отримання його копії.