Спр. № 2-5843/2007 p.
17 грудня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва в
складі головуючого Шевчен
при секретарі Бондаренко
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом Т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю „Просто Фінанс" д
о ОСОБА_1, про стягнення гр
Позивач звернувся в суд з п
озовом до відповідачки ОСО
БА_1 про стягнення грошових
коштів, посилаючись на те, що
21.10.2006 p., між позивачем та відпові
дачкою був укладений кредитн
редиту на придбання товару у
сумі 2333, 12 грн., терміном на 6 міся
ців з річною процентною став
кою 0,1%, комісією за надання кре
диту у розмірі 0, 00 грн. та коміс
ією за обслуговування у розм
Згідно вказаного кредитно
го договору відповідачка зоб
ов'язалася погашати кредит щ
омісячно по 388 грн. 97 коп., основн
ого боргу та нараховані відс
На підставі укладеного кре
дитного договору відповідач
надала рахунок на сплату то
вару на загальну суму 2536, 00 грн.,
сплатила перший внесок у ро
змірі 202, 88 грн., поданням заяви
розпорядилася сплатити вс
і кредитні кошти, передбачен
договором, продавцю товару
- ТОВ „Савва", та отримав грошо
ві кошти у розмірі 2333, 12 грн., за в
казаними у заяві банківським
и реквізитами продавця товар
у. Після перерахування кошті
в відповідачка отримала това
р згідно видаткової накладно
Після отримання товару в по
рушення умов договору відпов
ідачка не здійснювала погаше
ння кредиту, не сплачувала пр
оцентів за користування кред
итом та комісії за обслугову
Відповідачці була надісла
на письмова вимога про достр
окове виконання зобов'язань
за договором, але вимога зали
В судовому засіданні пред
ставник позивача підтримав с
вій позов і просив його задов
Відповідачка в судове засі
дання не з'явилася, про день, ч
ас та місце розгляду справи п
овідомлялася своєчасно за ос
таннім відомим місцем прожив
ання шляхом дачі оголошення
в газеті „Урядовий Кур'єр від
07.12.2007 року № 230 (3643), про причини нея
вки суду не повідомила.
Згідно ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК Украї
ни суд вважає можливим поста
новити по справі заочне ріше
ння на підставі наявних в спр
Представник позивача прот
и постановления заочного ріш
ення не заперечував.
Вислухавши пояснення пред
ставника позивача та досліди
вши всі докази по справі, суд в
изнає, що позов підлягає задо
воленню з наступних підстав.
Так судом встановлено що мі
ж відповідачкою ОСОБА_1 та
позивачем ТОВ „Просто Фінан
с" 21.10.2006 p., був укладений кредитни
едиту на придбання товару у с
умі 2333, 12грн., терміном на 6 місяц
ів з річною процентною ставк
ою 0, -1%, комісією за надання кре
диту у розмірі 0, 00 грн. та коміс
ією за обслуговування у розм
ірі 0 % (а.с. 7-11).
Згідно вказаного кредитно
го договору відповідачка зоб
ов'язалася погашати кредит щ
омісячно по 388 грн. 97 коп., основн
ого боргу та нараховані відс
отки за кредитках. 12)
На підставі укладеного кре
дитного договору відповідач
надала рахунок на сплату то
вару на загальну суму 2536, 00 грн.,
сплатила перший внесок у ро
змірі 202, 88 грн., поданням заяви
розпорядилася сплатити вс
і кредитні кошти, передбачен
договором, продавцю товару
- ТОВ „Савва", та отримав кошти
у розмірі 2333, 12 грн., за вказаним
и у заяві банківськими рекві
зитами продавця товару. Післ
я перерахування коштів відпо
відачка отримала товар згідн
о видаткової накладної від 21.1
0.2006 р.( а.с. 13, 17).
Після отримання товару в по
рушення умов договору відпов
ідачка не здійснювала погаше
ння кредиту, не сплачувала пр
оцентів за користування кред
итом та комісії за обслугову
Відповідачці була надісла
на письмова вимога про достр
окове виконання зобов'язань
за договором, але вимога зали
шилася без уваги.( а.с. 19).
Як вбачається з пояснень пр
едставника позивача відпові
дачка порушувала умови вказа
ного кредитного договору, у з
в'язку з чим утворилась забор
гованість, яка складається з
суми щомісячних платежів у р
озмірі 2333, 82 грн., штрафу в розмір
суми щомісячного платежу,
зобов'язання по сплаті якого
порушено відповідачем, у сум
і 466, 74 грн., а всього 2800, 56 грн.
З врахуванням викладеного
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсяз
Згідно ст. 88 ЦПК України стор
оні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з друг
ої сторони понесені нею і док
ументально підтверджені суд
ові витрати, тому з відповіда
чки необхідно стягнути на ко
ристь позивача і судові витр
ати: державне мито в сумі 51 грн
., витрати за інформаційно-тех
нічне забезпечення в сумі 30 гр
н., витрати за подання оголоше
ння в газеті в сумі 252, 00 грн., а вс
ього 333 грн.
Тому суд, на підставі виклад
еного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 169,
224, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 11, 509,
525, 526, 530, 536, 599, 610-612, 614, 615, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК Україн
и,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеже
ною відповідальністю „Прост
о Фінанс" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Бочк
овка, Білгородської обл,
Білгородського р-ну, ідент
ифікаційний код НОМЕР_1 на
користь ТОВ „Просто Фінанс" н
а п/р № 9 в ГОУ ВАТ „Ощадбанк"
, МФО 300465, заборгованість по кре
дитному договору в сумі 2800, 56 гр
н. та судові витрати: державне
мито в сумі 51, 00 грн., витрати за
інформаційно-технічне забез
печення в сумі 30, 00 грн., витрати
за подання оголошення в газе
ті в сумі 252, 00 грн., а всього 3133 ( три
тисячі сто тридцять три) грн.
56 коп.
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду м. Києв
а через Оболонський районний
суд м. Києва шляхом подачі в 10-д
енний строк з дня проголошен
ня рішення заяви про апеляці
йне оскарження і подання піс
ля цього протягом 20 днів апеля
ційної скарги, з подачею її ко
пії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Украї
ни.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача.
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом десяти днів з дня отри
мання його копії.