№2-1855/07
РІШЕННЯ

Іменем України

05 липня 2007 року                                                                                               м.  Запоріжжя

Шевченківський
районний суд м.  Запоріжжя у складі:

головуючого
судді Дацюк О.І.

при секретареві
Кузьміної СЮ.

за участі
представника позивача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
комунального підприємства „Водоканал"
до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про
стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,  -

ВСТАНОВИВ:

КП
„Водоканал" звернулося до суду з вищезазначеним позовом.  У позовній заяві вказало,  що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1
та користуються послугами позивача з водопостачання та каналізації,  але плату за надані послуги сплачують не в
повному обсягу,  в результаті чого станом
на 10.01, 2007 року утворилася заборгованість в сумі 371, 13 гривень. Просить
стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості та судові витрати.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінив,  пояснив,
що оскільки після звернення до суду відповідачі погасили заборгованість
в сумі 371 гривня,  просив стягнути
заборгованість в сумі 0, 13 гривень та вирати на ІТЗ розгляду справи.

Відповідач
ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав,
пояснив,  що згідно рішення суду
особові рахунки по сплаті комунальних послуг між ним та іншими відповідачами
розділено та заборгованість рахується за відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились з невідомих причин,  про місце та час розгляду справи
повідомлялись належним чином,  в матеріалах
справи є поштове повідомлення про вручення повістки.

При вирішенні
справи суд виходить з такого.

Як
вбачається з довідки РЖЕД № 41 КП „ВРЕЖО № 10" від 03.01.2007 р. у
квартирі АДРЕСА_1мешкають відповідачі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.

Відповідно
довідки РЖЕД № 41 КП „ВРЕЖО № 10" від 04.07.2007 р. відповідачам ОСОБА_3
та ОСОБА_4 відкритий особовий рахунок за НОМЕР_1 18.07.2005 року.

Як
вбачається з розрахунку,  наданого
позивачем,  заборгованість виникла у
період з листопада 2005 року по січень 2007 року саме за цим особовим рахунком.

Згідно
рішення Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року збирання
абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення
проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг,  а функції зі збору платежів з населення
передано КП „Водоканал".

Згідно  ст.  68
ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

Згідно  ст.  64
ЖК України члени сім'ї наймача,  які
проживають разом з ним,  користуються
нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки,  що випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями,  що
випливають із зазначеного договору.

Таким
чином суд вважає,  що є підстави стягнути
суму заборгованості тільки з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  оскільки за особовим рахунком відповідача
ОСОБА_2 заборгованості не рахується.

Згідно
рішення Запорізької міської ради № 33 від 30.11.2005 року позивач звільнений
від сплати державного мита.

У
відповідності до  ст.  88 ч.3 ЦПК України,  якщо позивача,  на користь якого ухвалено рішення,  звільнено від оплати судового збору,  він стягується з відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної частини вимог.

Крім
того,  керуючись  ст.  88
ч. 1 ЦПК України,  з урахуванням
того,  що позивачем надано квитанцію про
оплату ІТЗ,  а основна сума боргу
сплачена відповідачами після звернення позивача з позовною

заявою,  суд також вважає за
необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  64, 68 ЖК України,   ст.
ст.  526, 530, 543 ЦК України,   ст.
ст.  57-60, 208, 209,
212-215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

1.
Позов Комунального підприємства „Водоканал" до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про
стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації задовольнити частково.

2.
Стягнути з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 солідарно суму заборгованості в розмірі 0, 13 гривень (0 гривень
13 коп) в рахунок відшкодування заборгованості за послуги водопостачання та
каналізації та ЗО (тридцять) гривень як відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення процесу на користь Комунального підприємства
„Водоканал".

3.
Стягнути з ОСОБА_3,
ОСОБА_4
солідарно судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня у дохід держави.

4.    Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

5.   Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області шляхом подання заяви

про апеляційне оскарження протягом десяти днів після його проголошення та
подання апеляційної

скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або шляхом подання

апеляційної скарги без заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів
з моменту проголошення

рішення
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.