СПРАВА №2-24352007 року
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

06
грудня 2007 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд
Н.М. ,  розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_3,  за довіреністю діє
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення матеріальних витрат»,

ВСТАНОВИВ:

03
грудня 2007 року позивач звернулася з даним позовом до суду до відповідача
посилаючись на те,  що з останнім вона
перебувала в зареєстрованому шлюбі з 09 лютого 1990 року по 14 липня 2004 року.
У період шлюбу ними в прядку обміну отримано квартиру АДРЕСА_1,  рішенням Лозівського міськрайонного суду від
21 жовтня 2004 року за позовом позивача було визначено порядок користування
даною квартирою. Відповідач в даній квартирі не проживав і в 2006 році.
Останній згодився на знятися з реєстрації в даній квартирі. З метою,  щоб дана квартира залишилася в повному
користуванні позивачу з сином,  вона з
відповідачем дійшла згоди про об»єднання особових рахунків в один. Про що було
винесено Рішення виконавчого комітету міської ради від 14 листопада 2006 року
№865 і позивача було визнано квартиронаймачем.
Позивач вказала,  що відповідач
погодився знятися з реєстрації в даній квартирі,  якщо вона візьме на нього його борги по
сплаті комунальних платежів більш як на 5 тис.
гривень. На що позивач надала свою згоду і сплати 1000 грн. боргу,  а на іншу суму з відповідним установами,  уклала договір на реструктуризацію боргу. Про
те відповідач відмовився знятися з реєстрації,
тобто свої домовленості не виконав. Позивач посилається і на спричинення
їй відповідачем моральної шкоди,  яку нею
визначено в 2000 грн.

На
підставі викладеного,  позивач прохає
суд,  стягнути на її користь з
відповідача матеріальні збитки в розмірі 1081 грн.; моральну шкоду в 1000 грн.
та судові витрати на 81 грн.

Дана
позовна заява підлягає залишенню без руху,
оскільки її подано з порушенням вимог
ст.  119 ЦПК України,  а саме:

- п.5
виклад обставин,  якими позивач
обґрунтовує свої вимоги та пункт-6 - зазначення доказів,  що підтверджують кожну обставину,  наявність підстав для звільнення від
доказування. У позовній заяві позивач зазначає,
що за відповідача нею було сплачено суму боргу по комунальним платежам
на 1000 тис.  грн.,  однак в резолютивній частині позову,  позивач прохає стягнути на її користь з
відповідача матеріальні витрати в розмірі 1081 грн..,  тоді як сама ціна позову складає 1000
тис.  грн. У позовній заяві позивачем не
зазначено про докази матеріальних витрат на суму в 1081 грн. і не вказано про
підстави звільнення її від доказування даної обставини.

Частиною
3  ст. 119 ЦПК України встановлено,  що позовна заява підписується позивачем або
його представником із зазначенням дати її подання. Дана позовна заява не
містить підпису особи,  яка їхї

- Крім
того,  в ч.5  ст. 119 ЦПК України зазначено,  що до позовної заяви додаються
документи,  що підтверджують сплату
судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи. У позовній заяві позивачем заявлено про стягнення з відповідача
моральної шкоди в 1000 грн.,  однак
квитанції про сплату судового збору (державного мита) позивачем не подано.
Відповідно до п. «д» ч.1  ст. 3 Декрету
Кабінету Міністрів України ставка державного мита встановлюється в наступних
розмірах : з позовних заяв про зміну чи розірвання договору найму жилого
приміщення,  про продовження строку
прийняття спадщини на майно,  з інших
позовних заяв не майнового характеру (або таких,  що не підлягають оцінці) 0, 5
неоподаткованого мінімуму доходу громадян позовних,  тобто 08 грн.50 коп. Дана сума позивачем
повинна була бути перерахованою до подання позову (Одержувач коштів - Лозівське
УДК; Код ОКПО:24134414;
Банк: ГУДКУ в Харківській області; МФО:
851011; Розрахунковий рахунок №0015; Вид платежу: оплата
державного мита при подачі позовної заяви). Крім того,  позивачем не вказано про звільнення її від
сплати даних витрат,  шляхом зазначення
на документи,  які б підтверджували звільнення
її від їх сплати.

З огляду
на вищевикладене,  відповідно до  ст.
121 ЦПК України суддя,
встановивши,  що позовну заяву
подано без додержання вимог викладених у
ст.  ст.  119 цього Кодексу,  або не сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  постановляє ухвалу,  в якій зазначаються підстави для залишення заяви
без руху,  про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_3,  за довіреністю діє
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення матеріальних витрат» - залишити без руху.

Повідомити
позивачу про необхідність виправити недоліки позовної заяви,  викладені в мотивувальній частині ухвали у
строк до 17 грудня 2007 року. Документи надати у відповідності до кількості
відповідачів. Роз'яснити,  що інакше
позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала
щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України. В
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.