МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 8-112/2007 р.
У Х В А Л А

Про
перегляд  рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами

24 вересня 2007
року         Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого
судді -                               БІЛЮНАС
В.Ю.

при секретарі -                                             Меметові Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
перегляд рішення Ялтинського міського суду від 25 травня 2004 року за
нововиявленими обставинами, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ялтинського міського суду
від 25 травня 2004 року, ОСОБА_1було відмовлено в позові до ВАО
«Масандра», третіх осіб: ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7про
визнання неправомірними дій юридичної особи, визнання дійсним договору
купівлі-продажу.Також було відмовлено ОСОБА_5
в позові до ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання втратившими право
користуванню житловим приміщенням.Задоволені позови ОСОБА_3 ОСОБА_4 і ВАО
«Масандра». ОСОБА_5 визнан втратившим право користування житловим приміщенням у
АДРЕСА_1Визнано недійсним свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_5,
визнани недійсними усі договора купівлі-продажу цієї квартири, висилени ОСОБА_1
і її донька ОСОБА_9

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 13 жовтня 2004 року рішення
Ялтинського суду частково відмінено. Рішення у частині відмови ОСОБА_1 у позові
до ВАО «Масандра», третіх осіб: ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7про визнання неправомірними дій юридичної особи, визнання дійсним
договору купівлі-продажу залишено без змін і набрало законну чинність, а
рішення в частині визнання недійсним свідоцтва о праві власності на житлове
приміщення відмінено.

Рішенням Верховного Суду України від 18 квітня 2007 року була задоволена
касаційна скарга ОСОБА_3 і ОСОБА_4і заступника прокурора АР Крим.Верховний суд
України рішення апеляційного суду АР Крим від 13.10.04 року в частині
скасування ріщення Ялтинського міського суду ві

звернулась до суду із заявою про
перегляд ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави п.1 ч.2
ст.361 ЦПК України, посилючись на те, що їю було надано не знав та мог знати.

У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала.  Представник відповідача заперечував. просив
заяву задовольнити, посилаючись на те, що усі умови та він не знав про це, тому
і не заперечував проти мирової угоди, оскількі на той час була за межами
України та він не мав з нею звязку. Представник зацікавленої особи  у судовє засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був сповіщен належним чином.

Встановленний ст.362 ЦПК України строк подання заяви. дотриманий. Тому в
суду є всі підстави для перегляду ухвали Ялтинського міського суду від 20
листопада 2006 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Рішення Ялтинського
міського суду від 20 листопада 2006 року по справі за позовом  скасувати за нововиявленими обставинами.

Попередній розгляд справи призначити на 2007 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя -                                               В.Ю.Білюнас