№2-813/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007р.         Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого
судді                          Чернецького
В.А.,

при
секретарі                                  Купрєєнко
А.С. ,

з
участю:                 позивачів
ОСОБА_1,  ОСОБА_2.

представника
відповідача ВАТ «Донецькобленерго» Козеріт Ю.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду в м.  Костянтинівка справу за
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ВАТ
«Донецькобленерго» про визнання протиправними дії працівників юридичної
особи,  стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до ВАТ «Донецкобленегро»,  указуючи,
що вони проживають в АДРЕСА_1. 23
Березня 2007 року до ним пришли три контролери Енергонагляду,  обстежили електропроводку в будинку і в
гаражі,  а потім,  не знайшовши ніяких порушень,  пішли. Через декілька днів вони поштою
одержали копію Акту про порушення Правил користування електроенергією №407039
від 23.03.2007г.,  в якому було вказане
«Порушення умов монтажу з метою зниження показань приладу обліку (змонтована
проводка з перемикачем,  який відключає
електролічильник в двох половинах дома. При включенні перемикача диски эл. лічильника не
обертаються,  але струмоприймачі
працюють). 05 Квітня в Костянтинівському відділенні відповідача їм був вручений
протокол засідання комісії РЕМ і квитанція про сплату суми електроенергії,  що недооблікована,  в 2319 грн. Просили суд визнати Акт №407039
від 23.03.2007г. незаконним,  а дії
відповідача по складанню даного документа неправомірними. Також просили
розрахунок суми по оплаті неврахованої електроенергії визнати необгрунтованим.

У
судовому засіданні позивачі повністю підтримали позовні вимоги і їх
підстави,  вказані в позовній заяві.

Представник
відповідача Козеріт Ю.В. позов не визнала і пояснила,  що дійсно за місцем проживання позивачів 23
березня 2007 року контролери РЕМ
виявили порушення монтажу електропроводки,
що дозволяє споживати електроенергію без урахування. По даному факту
контролерами у присутності позивачів був складений Акт,  проте позивачі від його підписання
відмовилися,  про що є відмітка в Акті.
Оскільки другий екземпляр Акту позивачі категорично одержувати
відмовилися,  то він був направлений їм
поштою. Акт підписали три контролери Енергонагляду,  тому він є дійсним Позивачам була нарахована
сума до оплати за спожиту і невраховану електроенергію відповідно до існуючих
методик і тарифів. Сума в 2319 грн. нарахована цілком обгрунтовано.

Свідок
ОСОБА_3 в судовому засіданні показала,
що вона працює контролером Костянтинівського енергонагляду. 23 Березня
2007 року вона у складі рейдової бригади з контролерами ОСОБА_4і ОСОБА_5 по
раніше встановленому графіку прибули до позивачів і обстежили правильність
монтажу електропроводки. В результаті було встановлено,  що в будинку на підвіконні був встановлений перемикач.
При його включенні диски електричного лічильника не оберталися,  а електроенергія споживалася. Спосіб
підключення перемикача був зафіксований цифровим фотоапаратом.  За результатами перевірки ними був складений
Акт про порушення Правил користування електроенергією для населення №407039 від
23.03.2007г.,  в якому вони

вказали:
«Порушення умов монтажу з метою зниження показань приладу обліку (змонтована
проводка з перемикачем,  який відключає
електролічильник в двох половинах удома. При включенні перемикача диски эл. лічильника не
обертаються,  але струмоприймачі
працюють)». Позивачі від підписання Акту і його отриманні відмовилися.

Свідок
ОСОБА_4дала свідчення,  аналогічні
свідчення свідкаОСОБА_3.

Суд,  вислухавши сторони і дослідивши матеріали справи,  дійшов висновку про необхідність відмови в
задоволенні позовних вимог по наступних підставах.

Позивачі
проживають в АДРЕСА_1 23
Березня 2007 року до них прибули три контролері Енергонагляду - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 і ОСОБА_5,  обстежили електропроводку і виявили порушення - в будинку
встановлений перемикач,  що дозволяє
споживати електроенергію без урахування. За результатами перевірки був
складений Акт про порушення Правил користування електроенергією №407039 від 23.03.2007г.,  в якому було вказане «Порушення умов монтажу
з метою зниження показань приладу обліку (змонтована проводка з
перемикачем,  який відключає
електролічильник в двох половинах удома. При включенні перемикача диски эл. лічильника не
обертаються,  але струмоприймачі
працюють)». Від підписання даного Акту позивачі відмовилися,  про що в Акті є відмітка. Акт підписаний
трьома контролерами РЕМ.  05 Квітня в
Константіновськом відділенні відповідача позивачам був вручений протокол
засідання комісії РЕМ і квитанція про сплату суми вартости електроенергії,  що недооблікована,  у 2319 грн. Нарахування проведене відповідно
до Методики НКРЕМ.

Відповідно
до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення у випадках
виявлення представниками електропостачальника порушення споживачем Правил користування
електроенергією складається акт,  який
підписується трьома представниками постачальника і споживачем,  один екземпляр акту вручається споживачу,  який має право внести в нього свої
зауваження. У будинку у позивачів було виявлене порушення Правил,  складений Акт,  який підписаний трьома контролерами і один
його екземпляр вручений споживачу. Суд вважає даний акт дійсним,  оскільки він складений відповідно до закону і
підписаний трьома контролерами. А через вказаний п. 53 Правил в даному випадку
Акт є дійсним.  Відповідно до п. 48
Правил користування електричною енергією для населення споживач несе
відповідальність за порушення вказаних Правил і нарахування позивачам суми до
оплати неврахованої енергії є законним і обгрунтованим.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  633 ЦК
України,  Правила користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою KM України №1357 від 26 липня 1999р.,   ст.
ст.  10,  158,
179,  212-215,  218 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1таОСОБА_2
у позові відмовити повністю.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області
через Костянтинівський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з моменту
подачі заяви про оскарження,  яка може
бути подана не пізніше ніж у десятиденний термін з моменту оголошення рішення.