overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2292/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„15" жовтня 2007р.

м. Біляївка
Біляївський районний суд О деської області, у складі: головуючого - судді Запорож ана Д.В., при секретарі - Рогачко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

встановив:

Позивачка просить стягнут и з відповідача на свою корис ть аліменти у розмірі 1/4 части ни з усіх видів доходу на утри мання неповнолітньої дочки, мотивуючи свої вимоги тим, щ о відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомо ги на виховання дочки та внас лідок тяжкого матеріального стану вона не може самостійн о утримувати дитину.
В судовому засіданні пози вачка позовні вимоги підтрим ала у повному обсязі.
Відповідач до судового зас ідання з'явився, надавши до с уду письмову заяву з визнанн ям позову повністю, підтверд ивши обставини, якими позива чка обґрунтовує свої вимоги, та підтвердив також своє роз уміння наслідків відповідни х процесуальних дій передбач ених ст. 174 ЦПК України, у разі визнання ним позову /а. с. 7/.
Судом встановлено, що стор они зареєстрували шлюб 18.10.2002р. в
Нерубайській сільській раді
Біляївського району Одесько ї області, про що зроблений а ктовий запис за № 49 /а. с. 4/. Від да ного шлюбу сторони мають неп овнолітню дочку -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, яка мешкає зі своєю мате рю ОСОБА_2. та знаходиться на її утриманні / а. с. 6 /.
На підставі ст. ст. 180 - 183, 191 ч . 1 СК України суд вважає за мож ливе позов задовольнити повн істю. Судові витрати слід пок ласти на відповідача на підс таві ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183, 191 ч. 1 СК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, 08.05.197 6 року народження, щомісячно, аліменти на користь ОСОБА
_1, на утримання неповнолітн ьої дочки ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, у р озмірі Ул частини з усіх виді в доходу, починаючи з 02.10.2007р. до 10.04.2022р., тобто до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судов ий сбір у дохід держави у розм ірі 51 гривні та витрати на інф ормаційно - технічне забезпе чення розгляду цивільної спр ави у розмірі 7, 50 гривень.
Рішення може бути оскаржен о шляхом подання заяви про ап еляційне оскарження до апеля ційного суду Одеської област і через Біляївський районний суд Одеської області протяг ом десяти днів з дня проголош ення рішення, та апеляційної скарги протягом двадцяти дн ів після подання заяви, або м оже бути оскаржена без попер еднього подання заяви у стро к встановленій для подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Справа №2-4539/2007 року 05 грудня 2007 року Свято шинський районний суд м.Києв в складі: головуючого судді при секретаріІвановій розглянувши в відкритому попередньому судовому засід анні в м.Києві цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про розірвання шлюбу
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.10.1995 р
Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка просить роз ірвати шлюб з відповідачем, п осилаючись на те, що спільне ж иття не склалось із-за різних поглядів на життя, на сім"ю, кр ім того відповідач зловживає спиртними напоями, що призве ло до втрати почуття любові т а поваги, а тому подальше пере бування в шлюбі неможливе.
В судовому засіданні п озивачка підтримала заявлен і позовні вимоги та просила ї х задовольнити, посилаючись при цьому на обставини справ и, викладені в позовній заяві , зазначала що починаючи з лют ого 2007 року вони проживають з в ідповідачем окремо, з цього ж часу не ведуть спільного гос подарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків.
Відповідач позов визна в та просив постановити ріше
Суд, вислухавши поясн ення сторін, дослідивши мате ріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таки
Встановлено, що сторон и перебувають в зареєстрован ому шлюбі з 14.10.1995 року.
Від шлюбу мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З лютого 2007 року сторони остаточно припинили підтрим увати шлюбні стосунки, з цьог о ж часу не ведуть спільного г осподарства, проживають окре мо, проти надання строку на пр имирення заперечують.
На підставі викладеног о суд приходить до висновку, щ о шлюб існує формально, сім'ю з берегти неможливо, а тому поз ов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сіме йного Кодексу України, ст.ст. 5 7 - 60, 130, 174, 209,215,223 ЦПК України , суд , -
Шлюб, зареєстрований 14 жовтня 1995 в відділі реєстраці ї актів громадянського стану
Ленінградського району м.Ки єва, між ОСОБА_2 та ОСОБА
_1, про що є актовий запис за №
При видачі свідоцтва п ро розірвання шлюбу в відділ і РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 грн., ОСОБА_1 від сплати дер жавного мита звільнити.
Рішення може бути оска ржено до Апеляційного суду м .Києва через районний суд шля хом подачі заяви про апеляці йне оскарження протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
Справа №2-5079/07 14.12.2007р.
Кіровський райсуд м головуючого судді - Павелко при секретарі - Рудніковій О.О. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кірово граді справу за позовом ДП "
Теплоенергоцентраль" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пр о стягнення боргу за теплову
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стя гнути солідарно з відповідач ів борг за надану теплову ене ргію в сумі 2666 грн. 70 коп.
Відповідачі до суду не з'яв ились, про час слухання справ и належно повідомлялись. Суд вважає можливим слухати спр аву у відсутності відповідач ів, поскільки достатньо дока
Дослідивши матеріали спра ви суд вважає, що позов підля
Встановлено, що власником
АДРЕСА_1 в м. Кіровограді є ОСОБА_1 за цією ж адресою
Відповідно до п.2 ст. 218 ЦПК Ук раїни, шляхом відкриття особ ового рахунку НОМЕР_1 та в идачею абонентської книжки, відповідачі вступили у факт ичні договірні відносини з п ідприємством. Нарахування з а послуги теплопостачання пр оводиться згідно актів, скла дених зав. будинком та предст авником підприємства. Відпов ідачам було відпущено теплов ої енергії на суму 2666 грн. 70 коп., однак відповідачі здійснюв али тільки часткову оплату і за період з січня 1999р. по 1 жовтн я 2007 виник борг в сумі 2666 грн. 70 ко
Поскільки відповідачі взя ті на себе зобов'язання згідн о ст. 525, 526 ЦК України та ст. 68 ЖК У країни не виконують, суд стяг ує з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 с олідарно борг за надану тепл ову енергію в сумі 2666 грн. 70 коп., витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення в розмірі по 15 грн. з кожного на користь п озивача, а судовий збір по 25 гр н. 50 коп.3 кожного з відповідачі в на користь держави.
Керуючись ст. ст. 68, 156 ЖК Укра їни, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст . ст. 213-218 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 борг за надану тепло ву енергію в сумі 2666 грн. 70 коп. с олідарно, витрати на інформа ційно-технічне забезпечення в розмірі по 15 грн. з кожного на користь позивача, а судовий збір по 25 грн.50 коп.3 кожного з ві дповідачів на користь держав
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10 денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляці йної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне Рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Справа № 2-1054/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 5 грудня 2007 року
Гайсинський районни й суд Вінницької області в складі: головуючого су дді В.І. Кравця при секретарі Г .П. Карплюк розглянувши у відк ритому попередньому судовом у засіданні в м. Гайсин справу за позовом ОСОБА_1 до Кібл ицької сільської ради про в изначення додаткового строк у для подання заяви про прийн яття спадщини , - встановив : 15.11.2007 року ОСОБА_1 з вернулася до суду з даним поз овом, посилаючись на те, що чер ез пропущення з поважних при чин шестимісячного строку дл я подання заяви до нотаріаль ної контори про прийняття сп адщини вона не може реалізув ати право на спадкування за з аповітом спадщини, яка відкр илась ІНФОРМАЦІЯ_1 року пі сля смерті ОСОБА_2 .
В попередньому судов ому засіданні позивачка вимо ги позову підтримала, посила ючись на обставини, викладен і в позовній заяві.
Представник Кіблицько ї сільської ради на ім' я суду подав заяву про розгляд спра ви у його відсутність, вимоги позову визнав повністю.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матері али справи, суд вважає, що ріше ння у справі можливо постано вити при проведенні попередн ього судового засідання .
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦП
К України при визнанні позов у ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст .174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за н аявності для того законних п ідстав ухвалює рішення про з адоволення позову.
Встановлено, що ОСОБ
А_1 є спадкоємицею за запові том після померлої ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року ОСОБА_2 (а.с.3,4), пр оте не може нотаріально офор мити прийняття спадщини чере з пропущення шестимісячного строку для подання заяви про її прийняття. Причиною пропу ску строку для подання заяви про прийняття спадщини до но таріальної контори є юридичн а необізнаність позивачки . О ргани місцевого самоврядува ння за місцем відкриття спад щини не оспорюють право ОСО
БА_1 на прийняття спадщини (а .с.8).
Дані правовідносини ре гулюються ст. 1272 ЦК України за з містом якої : за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийнят тя спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий ст рок , достатній для подання ним заяви про прийн яття спадщини .

Оскільки право ОСОБА_1 на прийняття спадщини не осп орюється і причину пропущенн я строку для прийняття спадщ ини спадкоємицею суд визнає поважною, то з метою захисту ї ї прав необхідно визначити д одатковий строк для прийнятт я спадщини.
На підставі ст. 1272 ЦК Укр аїни , керуючись ст. 10, 11, 60, 213, 214,215 ЦПК
України, суд, - вирішив:
Позов задовольнити повн істю.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк тривалістю чотири міс яці для подання заяви про при йняття спадщини після померл ої ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Кі блич Гайсинського району Він ницької області ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницько ї області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК У країни.
Справа № 2-1747/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 рік
Енерг одарський міський суд
Запорізької області в складі головуючого судді : Дьяченко СВ. при секретарі:
Веселовська Л.О. розглянув у відкритому су довому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом державного підпр иємства «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, про с тягнення заборгованості по о платі заборгованості за квар тплату та комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 про стягненн я заборгованості за користув ання жилою площею в гуртожит ку і за комунальні послуги за період з 01.07.2005 р. по 01.03.2007 р. в сумі 544, 91 грн.
В судовому засіданні предс тавник позивача Татаренко A.M., який діє за довіреністю, під тримав позовні вимоги. Поясн ив, що відповідачі проживают ь в АДРЕСА_1. В зв'язку з нес воєчасною оплатою, вказаних в позовної заяві видатків, с клалася заборгованість 544, 91 гр н., яку просить солідарно стя гнути з відповідачів, та 81 грн . за судові витрати.
Від відповідача ОСОБА_1 . надійшла заява про розгляд с прави без його участі, визнан ня позовних вимог, відсутніс ть заперечень стосовно їх за доволення. Вислухавши поясне ння, дослідував матеріали сп рави - суд, вважає, що позов об ґрунтований і повинен бути з адоволений. Вимоги позивача підтверджуються, довідкою п ро склад сім'ї, розгорнутою д овідкою про заборгованість, не оспорюються відповідачам и.
Керуючись ст. ст. 10, 57-60, 88, 212, 214 , 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 130 ЖК У країни, п.п. 18, 38, 39 примірного по ложення про гуртожитки, затв ердженого постановою РМ УРСР
№ 208 від 03.06.1986 р., суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають: АДРЕСА_1 н а користь ДП «НАЕК «Енергоат ом» в особі ВП «ЗАЕС», р/р 0053 , МФО 313764, в ЕФ ВАТ банку „Біг-Ен ергія", м. Енергодар, заборго ваність в сумі 544, 91 грн., та судо ві витрати в сумі 81 гривні.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня п роголошення рішення. Апеляці йна скарга на рішення суду по дається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження та апеляцій ної скарги
Справа №2н-2774/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року

м. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Яще нко М. А., розглянувши заяву ВА
Т "Полтаваобленерго" в особі К ременчуцької філії про стягн ення з ОСОБА_1 заборговано сті за спожите тепло та гаряч у воду у сумі 1562, 17 грн. за догово ром про постачання і передач у електричної та теплової ен
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заяв ника підлягають задоволенню 1.Стягнути з ОСОБА_1 , І
НФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкаючого сть ВАТ "Полтаваобленерго" в о собі Кременчуцької філії, що
Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. р/ р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк",
МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованіс ть за надані послуги в сумі 1562, 17 грн. (одна тисяча п'ятсот шіст десят дві грн. 17 коп.), на 01.11.2007 рок 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача 40, 50 грн. (сорок г ривень п'ятдесят коп.), судови х витрат, що були останнім сп лачені при подачі заяви у виг ляді витрат на "інформаційно -технічне забезпечення розгл яду цивільної справи" та"судо вого збору, за наступними рек візитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", оде ржувач: ВАТ "Полтаваобленерг о", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтн
З.Судовий наказ після набр ання ним законної сили видат 4. Строк пред'явлення до вико
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуально кодексу Ук раїни (далі- ЦПК України) боржн заперечення проти вимог ст ягувача протягом десяти днів з дня отримання судового нак азу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня надходження без с удового розгляду і виклику с торін, про що постановляєтьс я ухвала, якою скасовується с удовий наказ (стаття 106 ЦПК Укр
Ухвала

7 грудня 2007 року
Бершадський район ний суд
Вінницької області
В складі судді
Полотнянка Ю .П. при секретарі
Дончик О.А. розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про поділ спадк ового майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про под іл спадкового майна, зазнача ючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСО
БА_3, після смерті якої відк рилась спадщина на належне ї й майно: 1, 86 га земельної ділянк и № 17, яка розташована на терит орії Чернятської сільської р ади, державний акт на право пр иватної власності на землю с ерії НОМЕР_1 від 8.11.2000 року. Ва ртість земельної ділянки скл адає 26210 грн.

Сторони являються спадкоє мцями після смерті ОСОБА_3
Добровільно вирішити спір щ одо розподілу спадщини не ма ють змоги, тому змушені зверн утись до суду.
В судовому засіданні стор они зробили спільну заяву і н адали суду укладену та підпи сану мирову угоду з метою вре гулювання спору на основі вз аємних поступок.
За умовами мирової угоди
ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за зако ном після смерті ОСОБА_3, я ка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1, 86 га земельної ділянки № 17, яка розташована на територі ї Чернятської сільської ради , що згідно державного акта н а право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 8.11.2000 року належала ОСОБА_3. В артість земельної ділянки ск ладає 26210 грн.
Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до сп рави. Сторонам роз'яснені нас лідки такого рішення та закр иття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК Україн и.
Враховуючи, що мирова угод а, укладена сторонами, не суп еречить закону, не порушує пр ава, свободи та інтереси осіб , вчинена в інтересах обох ст орін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ух валою закриває провадження у справі.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК Укр аїни, суд,

ухвалив:

Визнати укладену сторонам и мирову угоду, за якою за О
СОБА_1 визнається право при ватної власності в порядку с падкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померл а ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1, 86 га зе мельної ділянки № 17, яка розта шована на території Чернятсь кої сільської ради, що згідно державного акта на право при ватної власності на землю

2 серії НОМЕР_1 від 8.11.2000 рок у належала ОСОБА_3. Вартіс ть земельної ділянки складає 26210 грн.
Провадження по справі закр ити.
Ухвала набирає законної си ли, якщо протягом п'яти днів з дня її проголошення не подан а заява про апеляційне оскар ження та якщо протягом 10 днів після надання заяви не подан а апеляційна скарга.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінниц ької області шляхом подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня на протязі 5 днів з дня її пр оголошення та на протязі 10 дні в з дня подачі заяви шляхом по дачі апеляційної скарги.
справа № 2-6328/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року
Оболонський районни й суд м. Києва у складі: головуючого судді
Тітова М.Ю. при секретарі
Коротенко Т.Ф.

розглянув у відкритому по передньому судовому засідан ні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року позивач звернувся до суду з позовом д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу. Свої позовні вимоги обґ рунтовує тим, що з відповідач ем уклали шлюб 6 серпня 1988 року, який зареєстрували у Відділ і реєстрації актів цивільног о стану Мінського району м. К иєва. Від шлюбу мають неповно літнього сина ОСОБА_3. Вон и з відповідачем припинили ш любні відносини дванадцять р оків назад, причиною стало те , що між ними виникали супере чки з різних приводів. Такі ві дносини привели до того, що в они втратили почуття любові і поваги один до одного. їхня с ім'я розпалася давно і остато чно, зберігати їхній шлюб не має ніякої необхідності.
Позивач у судовому засідан ні факти і обставини викладе ні у позовній заяві підтрима в, просить суд позов задоволь нити.
Відповідачка у судовому за сіданні позов визнала повніс тю, просить його задовольнит и.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов підл ягає задоволенню з таких під став. 06.08.1988 року сторони уклали шлю б, який зареєстрували у Відді лі реєстрації актів цивільно го стану Мінського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис 1481. ІНФОРМАЦІ
Я_1 у сторін народився син
ОСОБА_3.
Судом встановлено, що сіме йні стосунки між сторонами н е склалися, сім'я розпалась ч ерез втрату взаєморозуміння та різних поглядів на життя, сторони шлюбно-сімейні відн осини не підтримують, спільн ого господарства не ведуть, п одальше спільне життя подруж жя і збереження шлюбу стали н еможливими.
Враховуючи наведені обста вини, суд вважає неможливим з береження шлюбу, а також, вра ховуючи те, що продовження сп ільного життя подружжя і збе реження шлюбу суперечило б і нтересам одного з подружжя, ш люб сторін підлягає розірван ню.
Вирішуючи питання про розп оділ судових витрат, суд вихо дить із матеріального станов ища та бажання сторін, а тому покладає їх на позивача.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сі мейного Кодексу України, ст . ст. 10, 11, 130, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований 06.08.1988 ро ку у Відділі реєстрації акті в цивільного стану Мінського районного управління м. Києв і, актовий запис 1481, - розірват и.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_1 17 грн. 00 коп. держмита на користь держави, ОСОБА_2 в ід сплати держмита - звільнит и.
Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду м. Киє ва шляхом подачі заяви про ап еляційне оскарження до Оболо нського районного суду м. Киє ва протягом десяти днів з дня проголошення рішення та под ання апеляційної скарги прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
РІШЕННЯ
Іменем України

17 грудня 2007 року Справа № 2-1328/07

Козятинський міськрайонни й суд Вінницької області в складі головуючого - судді
Слободяного О.Є. при секретарі Пясковській
Н.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Козяти ні справу за позовом ОСОБА_ 1 до Журбинецької сільської ради про визнання права влас ності на спадкове будинковол одіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власнос ті на спадкове майно, а саме на житловий будинок з погоспод арськими будівлями, розташов аний по АДРЕСА_1. Позивач п осилається на те, що ІНФОРМ
АЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, пі сля смерті якої відкрилась с падщина на житловий будинок з погосподарськими будівлям и, розташований поАДРЕСА_1
Померла ОСОБА_23аповідал а все належне їй майно ОСОБ
А_1 Спадщину він прийняв, але отримати свідоцтво про прав о на спадщину на житловий буд инок не може, так як відсутні п равовстановлюючі документи на будинок. Він є єдиним спадк оємцем, який прийняв спадщин у.
В судовому засіданні пози вач позовні вимоги підтримав повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився , надавши суду заяву з проханн ям розглянути цивільну справ у без його участі, не заперечу є проти задоволення позову. С уд вважає, що позов підлягає з адоволенню.
Судом встановлено, що буди нок фактично рахується за чо ловіком спадкодавці -ОСОБА
_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і після смерті якого, його др ужина - ОСОБА_2 прийняла сп адщину на житловий будинок з погосподарськими будівлями , розташований поАДРЕСА_1, але не оформила своїх спадко вих прав. ІНФОРМАЦІЯ_1 пом ерла ОСОБА_2, вона заповід ала все належне їй майно ОС
ОБА_1 Позивач відповідно до діючого в 2007 році законодавст ва спадщину прийняв, проте пр авовстановлюючі документи н а будинок відсутні.
Правовідносини, які склали сь між сторонами, відповідаю ть вимогам ст. ст. 1220, 1235 ч. 1 ЦК Укра їни, згідно з якими спадщина в ідкривається внаслідок смер ті особи і заповітом є особис те розпорядження фізичної ос оби на випадок своєї смерті.

На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 1216, 1218, 1220, 1235, 1268 ЦК Украї ни, ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. За ОСО
БА_1 визнати право власност і на спадкове майно, а саме на житловий будинок з погоспода рськими будівлями до нього, р озташований по АДРЕСА_1, я кий раніше належав ОСОБА_3 .
Заява про апеляційне оскар ження рішення може бути пода на до апеляційного суду Вінн ицької обл. через Козятинськ ий міськрайонний суд протяго м 10 днів.
Апеляційна скарг а може бут и подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.
Рішення набрало чинності 28.12.2007 р.