Справа № - 22 ц - 2543                                                                       Головуючий по 1-й інстанції
2007 року                                                                                            Куц Т.О.
Суддя-доповідач: Чічіль В. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня місяця 11 дня м. Полтава Колегія судців
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Чічіля В.А. Суддів: Мартєва С.Ю., Шабовській
В.А. при секретарі: Коло дюк О.П. з участю представника позивача Чопенка В.П.
представника відповідача Головка В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства
„Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Комсомольського
міського суду Полтавської області від 27 лютого 2007 року

по справі за заявою відкритого акціонерного товариства
„Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до комісії по трудових
спорах відкритого акціонерного товариства „Полтавський ГЗК", ОСОБА_1 про
скасування рішення КТС ВАТ „ПГЗК" від 09 листопада 2006 року

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача
апеляційного суду Чічіля В.А., -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006
року ВАТ „ПГЗК" звернувся до суду із вказаною заявою.

Рішенням
Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 лютого 2007 року в
заяві ВАТ „Полтавський ГЗК" до КТС ВАТ „Полтавський ГЗК" про
скасування рішення КТС ВАТ „ПГЗК" від 09 листопада 2006 року відмовлено.

У апеляційній
скарзі ВАТ „Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" порушено питання
про скасування вказаного рішення суду першої інстанції з підстав порушення норм
матеріального і процесуального права та ухвалення нового рішення по суті
заявлених вимог.

2

Перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до
ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої
інстанції вірно встановлено, що згідно наказу № 1237 від 27 жовтня 2006 року
про накладення стягнення, 20 жовтня 2006 року на
інженера-електроніка-системотехніка ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне
стягнення за порушення п.п. 12 та 9а „Правил внутрішнього трудового розпорядку
працівників ВАТ „ПГЗК", та п.п. 22, 23 вищезазначених правил.

Згідно виписки з
протоколу № 9 засідання комісії з трудових спорів ВАТ „ПГЗК" від 09
листопада 2006 року КТС ВАТ „ПГЗК" вирішила наказ № 1237 від 27 жовтня
2006 року відмінити в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці
з поважних причин і підстав для накладення на нього дисциплінарного стягнення
немає.

Встановивши такі
обставини по справі, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що в
заяві ВАТ „Полтавський ГЗК" до КТС ВАТ „Полтавський ГЗК" про
скасування рішення КТС ВАТ „ПГЗК" від 09 листопада 2006 року слід
відмовити.

Доводи,
викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції.

Рішення суду
першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і
процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.
303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства „Полтавський гірничо-збагачувальний
комбінат" відхилити.

Рішення
Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 лютого 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.