Головуючий у 1-й інст. Заверуха О.Б.
Справа №22-2716
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Львівської області в складі:

Головуючого:
Зубарєвої К.П..

Суддів: Курій
Н.М., Павлишина О.Ф..

при секретарі:
Білик З.М.

З участю сторін,
адвоката ОСОБА_1.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною

скаргою ОСОБА_2
на рішення Шевченківського районного суду

м. Львова від 15
серпня 2007 року

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2004
року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Львівського
обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної
оцінки, державної податкової інспекції м.Львова, третьої Львівської державної
нотаріальної контори м.Львова, про визнання права власності на частину
спадкового майна, реальний поділ житлового будинку та земельної ділянки. В
обґрунтування вимог зазначала, що з відповідачкою є співвласниками житлового
будинку АДРЕСА_1 з 1966 року по 1/6 його частині, власником 4/6 частини будинку
була їх мати ОСОБА_4, після смерті якої її частину в будинку успадкували вони з
відповідачкою в рівних частинах а також чоловік їх матері ОСОБА_5 Оскільки
ОСОБА_5 належну йому частку в будинку заповів відповідачці, її частка в будинку
становить7/18 а відповідачки 11/18, проте нотаріальною конторою при видачі
свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті їх матері невірно
визначено їх частки, тому просила, уточнивши позовні вимоги визнати недійсним
свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане на їм"я відповідачки
18.08.2003 року в частині належної ОСОБА_5 частки будинку, яка прийнята
відповідачкою та реєстраційні посвідчення, а також провести реальний поділ
спадкового майна, що складається із 4/6 частини будинку та господарських
будівель згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи і встановити
порядок користування земельною ділянкою.

Рішенням Шевченківського
районного суду м.Львова від 15 серпня 2007 року позов задоволено повністю.
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане третьою
Львівською державною нотаріальною конторою від 18.08.2003 року в частині
належної спадкодавцю ОСОБА_5 частки будинку, яка прийнята спадкоємцем ОСОБА_2
Визнано недійсними реєстраційне посвідчення від 27.12.2000 року, витяг з
реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.08.2003 року, витяг з реєстру
прав власності на нерухоме майно від 30.09.2003року. Проведено реальний поділ
спадкового майна - 4/6

2

частини будинку АДРЕСА_1 та приналежних до нього
господарських будівель відповідно до першого варіанту за висновком судової
будівельно-технічної експертизи № 1125 від 30.11.2005 року та встановлено
порядок користування земельною ділянкою відповідно до п"ятого варіанту
зазначеного висновку експертизи.

Рішення суду
оскаржила відповідачка ОСОБА_2 В апеляційній скарзі просить рішення скасувати
та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки вважає
його таким, що не відповідає дійсним обставинам справи і вимогам закону.
Зокрема суд не закріпив за жодним із них приміщень 1-1 та 1-2, що створює
непорозуміння щодо користування цими приміщеннями та не врахував, що нею було
проведено реконструкцію будинку з покращенням горища, заміни даху будинку та
прибудовано допоміжне приміщення ванни.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких
підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони та їх мати ОСОБА_4. були співвласниками будинку
АДРЕСА_1 відповідно сторони по 16 частині, а ОСОБА_4. - 46 частини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 і сторони та чоловік померлої - ОСОБА_5 успадкували
за законом належні останній 46 частини будинку в рівних частках та
відповідачка ОСОБА_2 також успадкувала після смерті ОСОБА_5 належну йому частку
будинку. Задовольняючи позовні вимоги про визнання недійсним свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від 18.08. 2003 року в частині належної
спадкодавцю ОСОБА_5 частки будинку, яка прийнята спадкоємцем ОСОБА_2
(відповідачкою) та визнання недійсними реєстраційного посвідчення і витягу з
реєстру права власності цієї частки суд вірно виходив з того, що при визначенні
частки ОСОБА_5, як спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_4 не було
враховано, що спадкове майно останньої складалося з 46 частини будинку, а
відтак частка ОСОБА_5 не могла становити 13, як зазначено у свідоцтві про
право на спадщину за заповітом, виданого відповідачці після смерті ОСОБА_5, а
така частка становила 418. Враховуючи, що позивачці належить 718 частини
будинку, а відповідачці - 1118 частини, суд вірно провів реальний поділ
будинку відповідно до їх часток згідно першого варіанту висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 1125 від 30.11.2005 року, який відповідає
фактично існуючому порядку користування і не потребує перепланування а також
встановив порядок користування земельною ділянкою по п"ятому варіанту висновку
зазначеної експертизи, який є найбільш приємлемим. Рішення суду відповідає
матеріалам справи, доказам та вимогам матеріального і процесуального права,
підстав для його скасування колегія суддів не вбачає. Разом з тим колегія
суддів вважає необхідним доповнити резолютивну частину рішення після переліку
приміщень, виділених відповідачці ОСОБА_2, наступним: „ а також приміщення в
будинку під літерами 1-1 площею 5,60 кв.м., та 1-2 площею 9,60 кв.м.. Ідеальні
частки виділених кожному із співвласників приміщень в будинку АДРЕСА_1
становитимуть: ОСОБА_2 - 1118, ОСОБА_3. - 718", оскільки суд в
резолютивній частині не прийняв жодного рішення щодо цих приміщень та
визначення ідеальних частин кожного із співвласників, проте у мотивувальній
його частині прийшов до вірного висновку про виділення цих приміщень
відповідачці ОСОБА_2 та визначення ідеальних часток кожного із співвласників
відповідно 718-позивачки та 1118 - відповідачки.

Керуючись
ст..ст. 307 ч.1 п.3, 314 ч.2, 313, 316 ЦПК України  колегія суддів,-

Вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Шевченківського районного суду
м.Львова від 15 серпня 2007 року залишити без зміни, доповнивши його
резолютивну частину після переліку
приміщень,  виділених відповідачці
ОСОБА_2, наступним:" а також приміщення під літерами 1-1 площею 5,60 кв.м.
та 1-2 площею 9,60 кв.м.. Ідеальні частини виділених кожному із сторін

3

приміщень в будинку АДРЕСА_1 становитимуть: ОСОБА_2
-1118, ОСОБА_3.-718".

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення, може бути оскарженим в касаційному
порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.