Справа 2-3748-2007
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2007 року Артемівс
ький міськрайонний суд Донец
ької області в складі:
·головуючого судді
Верескун Н.А.,
·при секретарі
Чубикало О.А.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті А
ртемівську справу за позовом
приватного підприємства «Жи
тловик» до ОСОБА_1, ОСОБ
А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, п
ро стягнення заборгованості
, суд
Позивач просить стягнути
заборгованність за послуги п
о утриманню житлового будинк
у та прибудинкової території
, посилаючись на те, що відпов
ідачі мешкають в АДРЕСА_1.
ПП «Житловик» проводить об
слуговування та ремонт вказа
ного будинку, видалення з буд
инку та прибудинкової терито
рії побутових відходів.
Відповідачами не виконуют
ься обов'язки по оплаті вказа
них послуг, що спричинило вин
икнення заборгованості за ст
аном на 13.06.2007 року в сумі 1133 грн. 61 к
У зв'язку з цим позивач прос
ив суд стягнути з відповідач
ів вказану суму заборгованос
ті та витрати на інформаційн
о-технічне забезпечення розг
ляду справи.
В судовому засіданні предс
тавник позивача позовні вимо
ги підтримав в повному обсяз
Відповідачі у судове засід
ання не з'явились, згідно до с
т. 76 ЦПК України були належним
чином повідомлені про час ро
згляду справи. Приймаючи до у
ваги, що позивач не заперечує
проти заочного розгляду спр
ави, суд згідно зі ст. 224 ЦПК Ук
раїни ухвалив заочний розгля
д справи..
Вислухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідив
ши матеріали справи, суд вваж
ає, що позов підлягає задовол
У судовому засіданні встан
овлено, що фактично між сторо
нами існували і існують прав
овідносини по наданню житлов
о-комунальних послуг і корис
тування такими послугами. По
зивач виконував свої зобов'я
зання по наданню таких послу
г, а відповідач, будучи спожи
вачем цих послуг, свої зобов'
язання по їх оплаті, не викон
ує, що спричинило виникнення
заборгованості в сумі 11, 33 грн.
61 коп.3а станом на 13.06.2007 року.
Відповідно до ч.3 ст. 510 ЦК Укр
аїни, якщо кожна із сторін у з
обов'язані має одночасно і пр
ава, і обов'язки, вона вважаєт
ься боржником у тому, що вона
зобов'язана вчинити на корис
ть другої сторони, і одночасн
о кредитором у тому, що вона м
ає право вимагати від неї.
У даному випадку позивач, в
иконавши свої зобов'язання п
о наданню комунальних послуг
, має законні підстави вимага
ти від відповідача оплати за
надання йому цих послуг.
Заборгованість відповідач
ів підтверджується розрахун
ком суми боргу, іншими матері
алами справи.
Також суд вважає можливим с
тягнути з відповідачів витра
ти на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и на користь позивача, звіль
держмита, враховуючи матер
іальне становище відповідач
ів та те, що на утриманні є неп
Керуючись ст. ст. 64, 66, 68, 162 ЖК
України, ст. 510 ч.3 ЦК України, с
т. ст. . 5, 6, 10, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України,
суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
, солідарно, на користь прива
тного підприємства «Житлови
к» заборгованість в сумі 1133 гр
н. 61 коп. та, витрати на інформа
ційно - технічне забезпеченн
я розгляду справи в сумі ЗО гр
н. на користь позивача, а всьо
го 1163 грн. 61 коп.
Звільнити відповідачів ві
д сплати держмита на користь
Заочне рішення може бути п
ереглянуто Артемівським міс
ькрайонним судом Донецької о
бласті за письмовою заявою в
ідповідача, поданою протяго
м десяти днів з дня отримання
На заочне рішення може бути
подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та
апеляційна скарга до Апеляці
йного суду Донецької області
через Артемівський міськрай
онний суд Донецької області
протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарж