№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
липня 2007року Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого                                                                                  Лили
В.М.

секретаря                                                                                        Зурак
А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
особисто,  та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2до Новомосковської міської Ради депутатів про визначення частки
співвласників у спільній сумісній власності на квартиру та визнання права
власності на частину квартири в порядку спадкування,  -

встановив:

позивачі звернулися з позовом до Новомосковської міської
Ради депутатів про визначення частки співвласників у спільній сумісній
власності на квартиру та визнання права власності на частину квартири в порядку
спадкування,  на тих підставах,  що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її чоловік та батько ОСОБА_3,
що постійно проживав в АДРЕСА_3. Вони дружина та донька,  проживали
разом з ним однією сім'єю на день його смерті,
що підтверджено довідкою №НОМЕР_3 виданої ЖЄД м.  Новомосковська від 20.06.2007 року про їх
прописку за вищевказаною адресою,  тобто
у відповідності  ст. 1268 ЦК України є
спадкоємцями,  що прийняли спадщину. На
день його смерті залишилося спадкове майно: невизначена частка квартири в
АДРЕСА_3,  що перебуває у спільній
сумісній власності,  частка кожного із
співвласників не визначена,  але виходячи
з вимог  ст. 372 ЦУ України вважається,  що частки співвласників у спільній сумісній
власності є рівними. Частка ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на квартиру
рівняється 1/3
частині. Звернувшись до державної нотаріальної контори за
оформленням своїх спадкових прав вони одержали відмову у видачі їм свідоцтва
про право на спадщину на належну спадкодавцю частину квартири. Свою відмову
нотаріус мотивує тим,  що зважаючи на
вимоги  ст.  ст. 368, 372 ЦК України в разі коли часка спадкодавця у спільній сумісній власності на
нерухоме майно не визначена,  нотаріус
може видати свідоцтво на спадщину тільки за умови виділення частки померлого у
спільному майні. Тому позивачі вважають за необхідне визначити свою особисту
частку в розмірі 1/3
частини у праві спільної сумісної власності на квартиру.

Позивач ОСОБА_1 особисто та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача Новомосковська міська Рада
депутатів в судове засідання не з'явився,
був повідомлений у встановленому законом порядку про час та дату
слухання справи,  тому суд на підставі  ст. 169 ЦПК України вважає,  що можливо розглянути справу в його
відсутності та винести по справі заочне рішення.

Суд,  вислухавши
позивача,  дослідивши докази в
підтвердження та заперечення позову вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив,  що позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі
з ОСОБА_3з 10.02.1990р.,  що підтверджено
свідоцтвом (а.с. 6),  від даного
шлюбу у них народилася донькаОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 року( а.с. 7),
вони постійно проживали однією сім'єю поАДРЕСА_2,  що підтверджено довідкою № НОМЕР_3 виданої ЖЄУ -3 20.07.2007 року  про  їх  прописку  за даною
адресою,   а  у
відповідності   ст.    1268
ЦУ  України  є

спадкоємцями,  що
прийняли спадщину. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3року (а.с. 5). На день його смерті
залишилося спадкове майно: невизначена частка квартири в АДРЕСА_3,  що перебуває у спільній сумісній
власності,  частка кожного із
співвласників не визначена,  але виходячи
з вимог  ст. 372 ІДУ України вважається,  що частки співвласників у спільній сумісній
власності є рівними. Частка ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на квартиру
рівняється 1/3
частині. Звернувшись до державної нотаріальної контори за
оформленням своїх спадкових прав вони одержали відмову у видачі їм свідоцтва
про право на спадщину на належну спадкодавцю частину квартири. Свою відмову
нотаріус мотивує тим,  що зважаючи на
вимоги  ст.  ст.  368, 372 ЦК України в разі коли часка спадкодавця у спільній сумісній
власності на нерухоме майно не визначена,
нотаріус може видати свідоцтво на спадщину тільки за умови виділення
частки померлого у спільному майні (а.с.  10). Тому
позивачі вважають за необхідне визначити свою особисту частку в розмірі 1/3 частини у праві спільної сумісної власності на квартиру.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.  1261, 1268
ЦК України,  та  ст.
ст. 10,  60,  169, 212,
213,  214 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

позов ОСОБА_1 особисто,
та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2до Новомосковської міської Ради
депутатів про визначення частки співвласників у спільній сумісній власності на
квартиру та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати,  що частка
кожного із співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2у праві спільної сумісної власності
на квартиру за адресоюАДРЕСА_3 становить 1/3
частку кожного із них.

Визнати за ними ОСОБА_1та ОСОБА_2 в рівних частинах право
власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину у праві спільної сумісної власності на квартиру після смерті
ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
року,  тобто по 1/6 частині за кожною із них.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії,  та може бути оскаржено позивачем до
апеляційного суду Дніпропетровської обл. шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
оголошення рішення,  та на нього може
бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набрало законної сили 06 серпня  2007 р.