overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
„15" жовтня 2007 року Номер спра
Місто Макіївка Суддя Гірн ицького районного суду міста
Макіївки Донецької області
Супрун М. Ю., розглянувши з аяву Акціонерного комерційн ого інноваційного банку „Укр
Сиббанк", розташованого за ад цького, буд. 96"Б" про видачу судо вого наказу за вимогою про ст ягнення заборгованості у роз мірі 6610, 96 грн. за додатковою уго дою про встановлення ліміту овердрафу № KNZ/3096 від 26 червня 2006 р оку до договору про відкритт я карткового рахунку та вида 06.2006 року з ОСОБА_2, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НО
У відповідності зі статтям и 526, 1054 Цивільного кодексу Укра їни, зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться за кредитним договором бан к або інша фінансова установ а (кредитодавець) зобов'язуєт ься надати грошові кошти (кре дит) позичальникові у розмір і та на умовах, встановлених д оговором, а позичальник зобо в'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 526, 1054 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 індив ідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборговані сть у розмірі 6610, 96 грн. (шість ти сяч шістсот десять грн. 96 коп.) з а додатковою угодою про вста новлення ліміту овердрафу №
KNZ/3096 від 26 червня 2006 року до догов ору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної исть Акціонерного комерційн ого інноваційного банку „Укр
Сиббанк" з перерахуванням на
КІБ „УкрСіббанк" код ЄДРПОУ 098 2. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, індив ідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий сбі р у розмірі 33, 05 грн., а також витр ати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и у розмірі 15, 00 грн, всього 48, 05 гр н. ( сорок вісім грн.. 05 коп.) на ко ристь на користь Акціонерног о комерційного інноваційног о банку „УкрСиббанк" з перера хуванням на рахунковий рахун 3. Судовий наказ може бу ти скасовано Гірницьким райо нним судом міста Макіївки До нецької області, шляхом пода чі в 10-денний строк з дня отрим ання судового наказу боржник ом про його скасування в разі заперечення проти вимог стя 4. Суд видає судовий нак аз стягувачеві для пред'явле ння до виконання у разі ненад ходження заяви від боржника протягом трьох днів після за кінчення строку на її поданн я та за наявності даних про от римання боржником копії нака зу судовий наказ набирає зак
Справа №2-4346/07
УХВАЛА про відмову у відкритті пр овадження у справі 07 листопада 2007р. м. Запоріж жя
Суддя Комунарського р айонного суду м. Запоріжжя Дз ярук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Комунарської рай онної адміністрації м. Запор іжжя, третя особа: ПО „Запорож лес" про зобов'язання прийнят тя рішення щодо передачі ква ртири у спільну часткову вла сність, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою, в якій прося ть зобов'язати Комунарську р айонну адміністрацію м. Запо ріжжя прийняти рішення про п ередачу у спільну часткову в ласність квартири АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що ними в ідповідно до вимог Закону Ук раїни „Про приватизацію держ авного житлового фонду" від 19. 06.1992р. була подана до Комунарсь кої районної адміністрації м . Запоріжжя заява з проханням оформити передачу у спільну часткову власність займаної квартири, на яку відповіді от римано не було. В зв'язку з чим вважають, що відповідач своє ю бездіяльністю порушує їх п раво на приватизацію квартир и.
Відповідно до ч.3 ст. 8 Зако ну України „Про приватизацію державного житлового фонду"
(надалі Закон) передача кварт ир у власність громадян здій снюється на підставі рішень відповідних органів, що прий маються не пізніше місяця з д ня одержання заяви громадяни на, та згідно з п.10 цієї ж статті органи приватизації не мают ь права відмовити мешканцям квартир у приватизації займа ного ними житла, за винятком в ипадків, передбачених п. 2 ст. 2 ц ього Закону.
З позовної заяви вбачаєть ся, що з боку відповідача не бу ло виконано дій, передбачени х Законом щодо організації п роведення приватизації та оф ормлення права власності. Ві дповідач є суб'єктом владних повноважень.
За змістом статей 2, 17 п.1 ч .1 Кодексу адміністративного судочинства України спори ф ізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноваже нь щодо оскарження його ріше нь, дій чи бездіяльності відн осяться до компетенції адмін істративних судів.
Обов'язок відповідача що до прийняття рішення про пер едачу квартири у власність в передбаченому порядку, вже в становлена Законом, а тому по зивачі мають право звернутис я до суду за захистом своїх пр ав відносно бездіяльності ві дповідача, що відноситься до компетенції адміністративн ого суду.
Відповідно до п. 1 ст. 122 ЦП
К України суддя відмовляє у в ідкритті провадження у справ і, якщо заява не підлягає розг ляду в судах в порядку цивіль ного судочинства.
Виходячи з наведеного , керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК Украї ни,
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкри тті провадження у справі за ї х позовом до Комунарської ра йонної адміністрації м. Запо ріжжя, третя особа: ПО „Запоро жлес" про зобов'язання прийня ття рішення щодо передачі кв артири у спільну часткову вл асність.
Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запоріз ької області через суд першо ї інстанції шляхом подачі в 5-д енний строк з дня винесення у хвали заяви про апеляційне о скарження і подання після ць ого протягом 10 днів апеляційн ої скарги з подачею її копії д о апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
№ 2-634/2007 p. 16 листопада 2007 року Крижопіл ьський районний суд
В складі головуючого: Глушк з участю секретаря: Кошельн розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Криж ополі справу за позовом адво ката ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про змі ну розміру аліментів та стяг нення аліментів на неповнолі
У вересні 2007 року адвокат
ОСОБА_1 звернувся до суду з п озовом до ОСОБА_3. в інтере сах ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та стягнен ня аліментів на неповнолітню
Зазначав, що згідно з рішенн ям Крижопільського райсуду в ід 22.06.2006 року з нього на користь відповідачки стягнуто аліме нти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини заробітної
Тепер син проживає з ним і з находиться на його утриманні , крім того він утримує своїх б атьків, а тому вважає за необх ідне зменшити розмір алімент ів з 1/3 на 1/4 частину та стягнути з відповідачки на свою корис ть аліменти на утримання син а в розмірі 1/4 частини.
В судовому засіданні позив ач та його представник позов підтримали і пояснили, що неп овнолітній син ОСОБА_4 про живає з позивачем в м. Анапа Ро сія, знаходиться на його утри манні, крім того батьки позив ача пенсіонери і він їх також
Відповідачка позов не визн ала і пояснила, що у вересні 2006 року позивач без її згоди уми сно забрав неповнолітнього с ина і виїхав з ним у Росію, при цьому у неї немає з дитиною сп ілкування, його батьки ворож е ставляться до неї. Вважає, що ці дії позивача спрямовані н а ухилення від сплати алімен тів, так як старша дитина у неї від першого шлюбу і позивач ї ї усиновив, тепер у нього в Рос ії нова сім'я і всі його дії сп рямовані на те, щоб вона відмо вилася від аліментів на діте
Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд находить позов безпі дставним і не обґрунтованим.
Позивач не надав суду доказ ів про те, що на його утриманні знаходяться батьки, а також, щ о неповнолітній син ОСОБА_4 проживає з ним і знаходитьс я на його утриманні.
На підставі викладеного і к еруючись ст. ст. 181, 182, 192 СК Україн и, ст. ст. 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСО
БА_1 в інтересах ОСОБА_2 д о ОСОБА_3 про зміну розмір у аліментів та стягнення алі ментів на неповнолітню дитин
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку шля хом подачі в 10 денний строк за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 20 днів апеляційної скарг и.
справ № 7717/07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року м. Рівне
Рівненський міський суд в о собі судді Цвіркуна О.С при секретарі Добродій О.М.

за участю: представника позивача ОС
ОБА_1 розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в місті Рівне справу за п озовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про виділ частки із майна, щ о є у спільній сумісній власн ості, та визначення право вла сності на спадкове майно

встановив:

Як вбачається з позовної з аяви позивача, їй разом з її чо ловіком ОСОБА_4 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, належить на праві спільної сумісної вла сності на підставі свідоцтва про право власності на житло видане виконавчим комітетом
Рівненської міської Ради 4 ли стопада 1994 року, квартири АД
РЕСА_1. Як спадкоємець першо ї черги не може оформити прав о власності на спадщину післ я смерті чоловіка, оскільки ч астка у квартирі залишається не виділеною. Просить суд виз начити частку квартири в роз мірі 1/2 яка належала на день см ерті її чоловіку, та їй кварти ри АДРЕСА_1
Відповідачі у судове засід ання не з'явилась, проте подал а суду заяву в якій просили су д проводити розгляд цивільно ї справи без їх участі, позовн і вимоги визнали повністю, вв ажають, що її майнові права пр и цьому порушені не будуть.
Виходячи з наведеного, суд в важає, що рішення у справі мож ливо постановити при проведе ні попереднього судового зас іданні.
Вислухавши пояснення пози вача, яка підтримала позов, до слідивши заяву представника третьої сторони які не запер ечували проти задоволення по зову, суд вважає, що позов підл ягає до задоволення повністю .
Відповідно до ст. 370 ЦК Україн и, співвласники мають право н а виділ у натурі частки із май на, що є у спільній сумісній вл асності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумі сній власності, вважається, щ о частки кожного із співвлас ників у праві спільної суміс ної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовле ністю між ними.
Відповідно до копії свідоц тва про право власності на жи тло видане виконавчим коміте том Рівненської міської Ради 4 листопада 1994 року, квартира
АДРЕСА_1, належала на праві п риватної спільної сумісної в ласності громадянам ОСОБА
_2 та ОСОБА_4.
Згідно з копії свідоцтва пр о смерть від 3 лютого 2007 року №195 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІ
Я_1.
На підставі викладеного, ке руючись ст. . 370 ЦК України, ст. 10, 1 1, 60, 88, 212, 214, 215, 4. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України , суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Виділити із спільної сумісної власно сті по 1/2 частки квартири АДР
ЕСА_1, що належала на день сме рті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , та ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_2 прав о власності на Уг спадкову ча стку квартири АДРЕСА_1, що належала на день смерті ІН
ФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.
На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного су ду Рівненської області протя гом двадцяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження, яка повинна бути под ана протягом десяти днів з дн я проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Справа №2н-982/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 жовтня 2007 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського райо нного суду Дніпропетровсько ї області Щеняєва І.Б., розглян увши заяву Комунального житл ового підприємства №10 м. Криво го Рогу про видачу судового н аказу про стягнення заборгов аності по квартирній платі і комунальним послугам у розм ірі 486 гривень 19 копійок ОСОБ
А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, О
СОБА_4, які проживають за адр
У відповідності до ст. ст. 64, 66 , 67, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї, що проживають разо м з ним, несуть солідарно всі о бов'язки, які випливають з дог овору найму житлового приміщ ення, плата за комунальні пос луги (водопостачання, газ, еле ктрична, теплова енергія) бер еться, крім квартирної плати , затвердженими в установлен ому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно (щомі сяця) вносити квартирну плат у за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК У країни, ст. 95, 102, 103 ЦПК України , -
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА
_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають з ристь комунального житловог о підприємства № 10 м. Кривого Р
Б „Аваль" МФО 306748) заборгованіс ть по квартирній платі і кому нальним платежам у розмірі 486 гривень 19 копійок (чотириста в ісімдесят шість гривень 19 коп
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОР
МАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМА
ЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІ
Я_4, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 рівних частинах д ержавне мито у розмірі - 25 грив ень? 50 копійок та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення у розмірі - 15 гривень на к
Після набрання законної с или судовий наказ видати стя
Суддя Щеняєва І.Б.
Згідно ст. . 104 ЦПК України бо ржник справі, у разі обґрунто ваного заперечення проти вим ог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судовог о наказу, подати заяву про йог
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укра
Судовий наказ набрав чинн ості «__________ » 2007 року
Справа № 2-4168/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 листопада 2007 року Саксаган ський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської обла сті в складі: головуючого - судді Прасоло ва В.М. при секретарі - Горбуновій Л .С. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Кривому Розі цивільну сп раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу і в обгрунтув ання своїх позовних вимог вк азав, що перебуває з відповід ачкою у зареєстрованому шлюб і з 15 липня 2005 року. Від шлюбу діт ей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені у с ічні 2007 року з тієї причині, що чинила відповідачка безпідс тавні сварки, не приділяла йо му уваги як чоловіку, зраджув ала його. Вважає, що за таких о бставин подальше існування с ім'ї недоцільне.
У судовому засіданні пози вач позов підтримав повністю .
Відповідачка у судовому за сіданні позов визнала повніс тю.
У судовому засіданні встан овлено, що маються законні пі дстави для задоволення позов у тому що, визнання позову від повідачем не суперечить зако ну і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнут и з відповідачки на користь п озивача витрати по сплаті де ржмита у сумі 17грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи у сумі 7грн. 50коп.
Керуючись ст. ст. 110-112 СК Украї ни, ст. ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 88 ЦПК Україн и, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 15 липн я 2005 року у Саксаганському від ділі РАЦС Сакса ганського ра йонного управління юстиції ( актовий запис № 367 ) між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ОСОБА_2 витрати по сп латі держмита у сумі 17грн. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рави у сумі 7грн. 50коп.
При видачі свідоцтва про р озірвання шлюбу стягнути дер жмито на користь держави з
ОСОБА_1 -25грн., а ОСОБА_2 від витрат звільнити.
На рішення може бути подан а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 д нів з дня проголошення рішен ня.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встано влений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку.
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2- 5697/2007
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 жовтня 2007 року місто Крама торськ
Краматорський міський суд
Донецької області у складі: головуючого судді
Клімова В.В. при секретарі Левчук О.О. ро зглянувши у попередньому суд овому засіданні в м. Краматор ську цивільну справу за позо вом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ж итлово-будівельного коопера тиву „Космос 22" про встановлен ня права власності на кварти ру , -
ВСТАНОВИВ:
Представник Житлово-будів ельного кооперативу „Космос 22" проти позову не заперечує.

Позивачі звернулися до суд у з позовом до відповідача пр о встановлення права власнос ті на квартиру АДРЕСА_1, мо тивуючи це тим, що відповідно до рішення виконкому Крамат орської міської ради від 12.04.1989 р оку їх матері був виданий орд ер № 40 на житлове приміщення з агальною площею 39, 0 м2 складаєт ься з 3-х кімнат розташованого за адресою АДРЕСА_1. 30 листопада 1983 року рішенням виконкому Краматорської міс ької ради №951 був утворений ЖБ
К «Космос 22», членом якого бул а їх мати. Після цього вона оде ржала в ЖБК «Космос 22» 3-х кімна тну квартиру АДРЕСА_1, на 1-м поверсі, загальною площею 65, 00 м2. Пайовий внесок за цю-станов ить 10, 464 грн., що їх матір'ю випла чений повністю станом на 01 січ ня 1993 року. Балансова вартість усього будинку становить і м лн. 721 тис. 342 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1 їх мати ОСО
БА_3 вмерла.
У цей час вони звернулися до нотаріальної контору з мето ю прийняття спадщини після с мерті матері, однак ним роз'яс нили, що дана квартира не узак онена за матір'ю - немає докуме нта підтверджуюче право влас ності на квартиру, що змушує н ас звернутися з позовом у суд .
Просить визнати за померл ою матір'ю право власності на квартиру розташовану у АДР
ЕСА_1
Проаналізувавши в сукупно сті зібрані в справі докази, в ивчивши матеріали справи, су д вважає, що позов підлягає за доволенню по наступних підст авах.
Згідно ст. 316 ЦК України, прав ом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своє ю волею, незалежно від волі ін ших осіб.
Згідно ст. 328 ЦК України, прав о власності набувається на п ідставах, що незаборонені за коном.
Судом установлено, ІНФОР
МАЦІЯ_1 їх мати ОСОБА_3 вм ерла, право власності на квартир у нею набулося на підставах, щ о незаборонені законом.
При таких обставинах, суд в важає за можливе визнати за п омерлою ОСОБА_3 право влас ності на квартиру АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 130, 213, 215, ЦПК
України, ст. ст. 316, 328 ЦК України, с т. 48 Закону України «Про власн ість», суд , -
ВИРІШИВ:
Задовольнити позовну заяв у ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_3, помер лою ІНФОРМАЦІЯ_1 право вла сності на квартиру АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Донец ької області через суд м.
Краматорська шляхом подач і заяви про апеляційне оскар ження протягом десяти днів в ід дня його проголошення; апеляці йна скарга подається протяго м двадцяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскарження .
Справа №2-1277 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року Рівненсь кий районний суд
Рівненської області в особ і: судді Красовського О. при се кретарі Хрусюк Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне
(попередній розгляд) цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської рад и Рівненського району Рівнен ської області про визнання п рава власності на майно в пор ядку спадкування, -

встановив:

Позивач зазначає, що є спад коємцем майна згідно закону.
Позивач у визначений строк п рийняв спадщину. Проте не мож е оформити спадкові права че рез відсутність у спадкодавц я належним чином оформлених правовстановлюючих докумен тів. Тому позивач звернувся д о суду з позовом, просить позо в задоволити.
Представник відповідача, з гідно заяви, позов визнав, про сить справу слухати у його ві дсутність.
Суд вважає, що по справі є мо жливість ухвалити судове ріш ення на підставі наявних док азів. Суд вважає, що позов підл ягає до задоволення.
Відповідно до частини 1 стат ті 11 ЦПК України, суд розгляда є цивільні справи не інакше я к за зверненням фізичних чи ю ридичних осіб, поданим відпо відно до цього Кодексу, в межа х заявлених ними вимог і на пі дставі доказів сторін та інш их осіб, які беруть участь у сп раві.
Частина 2 статті 31 ЦПК Україн и надає право відповідачу ви знати позов повністю чи част ково.
За положеннями ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за н аявності для того законних п ідстав, ухвалює рішення про з адоволення позову в стадії п опереднього розгляду, не роз глядаючи справу в судовому з асіданні.
Матеріали справи дають суд у підстави для задоволення п озову, і це задоволення позов у не суперечить діючому зако нодавству і не порушує прав, с вобод і інтересів інших осіб .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61; ч.1, ч.4 ст . 130; ст.ст. 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК України; с т.ст. 328, 1216, 1220, 1222, 1261, 1268, 1296 ЦК України 2003 р .; ч.2 статті 12 Закону України «П ро власність», суд, -

вирішив:

Позов задоволити.
Визнати ОСОБА_1 (ІНФОР
МАЦІЯ_1) власником будинков олодіння, що АДРЕСА_1, в пор ядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 (поме рла ІНФОРМАЦІЯ_2).
Рішення набирає законної с или через 10 днів з дня проголо шення, якщо його не буде оскар жено в апеляційному порядку.
Заяву про апеляційне оскарж ення рішення суду першої інс танції може бути подано прот ягом десяти днів з дня прогол ошення рішення. Апеляційна с карга на рішення суду подаєт ься протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження. Заява про а пеляційне оскарження та апел яційна скарга подаються апел яційному суду через суд перш ої інстанції, який ухвалив ос каржуване судове рішення.
Рішення може бути також оск аржене і без подання заяви пр о апеляційне оскарження у ви падку подання апеляційної ск арги в 10-денний строк з дня про голошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляці йне оскарження у 10-денний стро к рішення набуває законної с или після закінчення цього с троку. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, а ле не подано в подальшому апе ляційну скаргу в 20-денний стро к, то рішення набирає законну силу.