Справа №2
Рішення

Іменем   України

28  вересня                    2007   р.
Довгинцівський   районний  суд  м.   Кривого
Рогу

Дніпропетровської
області   у складі:

Головуючого
судді                                             Ткаченко
С. В.

Народних
засідателів:                                        Бойко
М. Ф.,  Бондаревої M.A.

при секретаре                                                     Бойлик Ю.
А.

за
участю заявника                                            ОСОБА_1

його
представника                                            ОСОБА_2

зацікавленої
особи                                             ОСОБА_3

її
представника                                                   ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( зацікавлені особи :
Довгинцівська районна у місті рада м.
Кривого Рогу ,  ОСОБА_3 ) про
визнання особи недієздатною,  -

встановив:

ОСОБА_1 3вернувся до суду
з заявою,  вказавши,  що він мешкає за адресою : АДРЕСА_1 з
колишньою дружиною ОСОБА_3 та сином ОСОБА_5 Син інвалід з дитинства . Доглядає
за сином ОСОБА_3 , однак вона хворіє і не може доглядати за сином належним
чином.  Син хворіє на психічну
хворобу,  неадекватно поводиться,  періоди поліпшення дуже короткі,  погано сприймає навколишніх. Син ОСОБА_5  перебуває на обліку в ПНД,  періодично проходить курс лікування. В
наслідок стійкого розладу здоров»я син не може усвідомлювати значення своїх дій
та керувати ними. Потребує опіки. Він просить визнати ОСОБА_5 недієздатним
та призначити його опікуном на сином.

Заявник
в судовому засіданні заяву підтримав ,
посилаючись на докази викладені у заяві.

Представник
заявника ОСОБА_2 заяву підтримала.

Зацікавлена
особа ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечує,  вказавши ,
що за сином доглядає вона. Крім того орган опіки та піклування не надав
свого висновку відносно призначення ОСОБА_1 опікуном.

Представник
зацікавленої особи -ОСОБА_4. підтримав позицію ОСОБА_3

Представник
зацікавленої особи - Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради
м.  Кривого Рогу в судове засідання не з'явився,  про день слухання справи повідомлені у
встановленому законом порядку. В матеріалах справи є відгук від 23 08 2007 року
,  згідно якого вважають ,  що ОСОБА_1 не може бути опікуном над сином
ОСОБА_5

Вислухавши
заявника,  його представника,  зацікавлену особу та її представника
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що заява підлягає частковому
задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1,  є інвалідом 1
групи безстроково (л.с. 7 ) Згідно з висновком    амбулаторної

судово -
психіатричної експертизи (л.с.  19-20)
ОСОБА_5  по психічному стану не може
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними . У поданні про призначення
опікуна Виконавчий комітет Довгинцівської районної Ради вважає за доцільне
призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_5.  Однак 14 02 2007 року відкликали своє подання ( л.с.  31).

У
відповідності зі  ст.  39 ЦК
України,  фізична особа може бути
визнана судом недієздатною,  якщо вона в
наслідку хронічного,  стійкого психічного
розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно
до ч 1  ст.  60 ЦК
України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд
вважає встановленим,  що ОСОБА_5  страждає психічним захворюванням ,  по психічному стану не може усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними,
тому можливо визнати його недієздатним.

Стосовно
призначення ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_5 відмовити,  так як орган опіки та піклування подання про
призначення опікуна відкликав . Іншого подання не надав.

Куруючиеь  ст.
39, 60 ЦК України,   ст.
ст.  10, 213, 215 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити частково.

Визнати
громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.  Чернігів   - недієздатним.  В іншій частині заяви відмовити.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яку може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.