overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 2345/07 26 квітня 2007 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонн ий суд Дніпропетровської обл головуючого судді - Багрово секретаря - Салогуб Н.М. з участю позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікоп олі цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр
Позивач звернулася до суд у з позовом про розірвання шл юбу, посилаючись на такі обст 17 вересня 2005 року вона одружи лася з відповідачем. Від дано го шлюбу мають доньку ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне ж иття з відповідачем не склал ось у зв'язку з постійними сва рками, які виникали через від сутність взаємоповаги та вза єморозуміння. Шлюбні відноси ни припинили в лютому 2006 року. П озивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, так як зб ереження шлюбу суперечить її
У судовому засіданні пози вач позовні вимоги підтримал
Відповідач про час і місце судового засідання повідомл явся належним чином, про що св ідчить телеграма ВАТ «Укртел еком», причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заоч ному розгляді справи, що відп овідає положенням ст. 224 ЦПК Ук
Вислухавши позивача, вивчи вши матеріали справи, суд вва жає, що позов на підставі ст. с т. 105, 110, 112 Сімейного кодексу Укра їни підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встан овлено, що сторони 17 вересня 2005 року вступили до шлюбу, який з ареєстрований у відділі реєс трації актів цивільного стан у Оріхівського районного упр авління юстиції Запорізької області, про що в книзі реєстр ації шлюбів зроблено запис з а № 88. Від даного шлюбу мають до ньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
_1. Спільне проживання та шлю бні відносини з відповідачем припинено в лютому 2006 року у зв
'язку з постійними сварками, я кі виникали через відсутніст ь взаємоповаги та взаєморозу міння. Поновлювати шлюбні ві дносини з відповідачем позив
Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що зберегти шл юб сторін неможливо.
Керуючись ст. ст. 213, 215, 226 ЦПК Укр аїни, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш
Шлюб, зареєстрований 17 вере сня 2005 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 у відділі реєстраці ї актів цивільного стану Орі хівського районного управлі ння юстиції Запорізької обла сті, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 88, -
При видачі свідоцтв про роз ірвання шлюбу стягнути з ОС
ОБА_1 17 грн. державного мита, з вільнивши ОСОБА_2 від спла
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив за письмовою заявою відп овідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отриман
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но до апеляційного суду Дніп ропетровської області через
Нікопольський міськрайонни й суд протягом десяти днів з д ня проголошення рішення. Апе ляційна скарга на рішення по дається протягом двадцяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
Справа № 2п-244/ 2007
УХВАЛА 19 листопада 2007 року смт. Вар ва
Варвинський районний суд
Чернігівської області у скл аді: головуючої судді - Соколи к О.І. секретарі - Дейкун Ю.І. розглянувши у відкритому поп ередньому судовому засіданн і цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного това риства Комерційний банк „ Пр иват Банк" в особі Чернігівсь кого РУ „ Приват Банку" до держ авного виконавця відділу Дер жавної виконавчої служби Вар винського районного управлі ння юстиції ОСОБА_1 третьо ї особи ОСОБА_2 про звільн ення заставленого майна з-пі д арешту ,
ВСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне тов ариство Комерційний банк „ П риват Банк" в особі Чернігівс ького РУ „ Приват Банку" зверн улось до суду з позовом до дер жавного виконавця відділу Де ржавної виконавчої служби Ва рвинського районного управл іння юстиції ОСОБА_1 треть ої особи ОСОБА_2 про звіль нення заставленого майна з-п ід арешту. В позові вказує про те, що між позивачем та третьо ю особою ОСОБА_2 27 липня 2006 р оку було укладено кредитний договір № НОМЕР_1 про нада ння кредиту у вигляді не поно влюваної кредитної лінії у р озмірі 112500 гривень на придбанн я автомобіля. В забезпечення виконання зобов"язання по ви щезазначеному кредитному до говору між позивачем та трет ьою особою було укладено дог овір застави автомобіля від 31.07.2006 року. 28 вересня 2007 року відпо відачем по справі було накла дено арешт на автомобіль мар ки HYUNDFI SFNTA FE реєстраційний номерн ий знак НОМЕР_2. Позивач вв ажає, що звернення стягнення на майно, яке є предметом заст ави , є грубим порушенням Зако ну України „ Про виконавче пр овадження", тому просить суд з вільнити заставне майно з-пі д арешту.
В судовому засіданні п редставник позивача надав за яву, в якій він відмовляється від підтримання позовних ви мог з тих підстав, що відповід ач добровільно зняв арешт з з аставленого майна.
У відповідності до вимог ч .2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України предст авник позивача попереджений про наслідки відмови від поз ову, оскільки провадження у с праві закривається і позивач не зможе повторно звернутис я до суду з приводу спору між т ими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих п ідстав.
У відповідності до п.3 ч .1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмо вився від позову і відмова пр ийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не в становлено.
Керуючись п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК Укра їни,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі з а позовом Закритого акціонер ного товариства Комерційний банк „ Приват Банк" в особі Че рнігівського РУ „ Приват Бан ку" до державного виконавця в ідділу Державної виконавчої служби Варвинського районно го управління юстиції ОСОБ
А_1 третьої особи ОСОБА_2 про звільнення заставленого майна з-під арешту зв'язку з в ідмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черніг ів якої області через Варвин ський районний суд шляхом по дачі в 5-денний строк з дня вин есення ухвали заяви про апел яційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів ап еляційної скарги або в поряд ку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа№2-3916/07
ЗО листопада 2007 року Придні провський районний суд м. Чер каси в складі: Головуючого - су дді: Бондаренко СІ. При секрет арі: Кияниченко Л.С. Розглянув ши у відкритому судовому зас іданні цивільну справу за по зовом КП «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення б оргу за водопостачання та во довідведення , суд, -
Комунальне підприємство "
Черкасиводоканал" звернулис ь в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до О
СОБА_1 про стягнення боргу з а водопостачання та водовідв едення мотивуючи тим, що стан ом на 10.09.2007 року відповідач, вна слідок несплати грошових кош тів за надані послуги водопо мтачання та водовідведення з аборгував КП "Черкасиводокан ал " грошову суму в розмірі 2221 г ривень 46 копійок які просять с тягти з відповідача.
В судовому засіданні предс тавник позивача за доручення м Грищенко І.Д. позовні ви моги підтримав та просив зад
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, повідомлений належним чином через оголош ення в пресі, а тому суд ухвали в про заочний розгляд справи
Вислухавши доводи та поясн ення представника позивача, дослідивши письмові матеріа ли справи, суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги під лягають задоволенню.
Відповідно до пояснення пр едставника позивача, КП „Чер касиводоканал" надає відпові дачу послуги з водопостачанн я та водовідведення.
Відповідач використовуючи надані послуги не сплачує пл ату , внаслідок чого утворила сь заборгованість станом на 10.09.2007 року в розмірі 2221 гривни 46 ко пійки, про що свідчить подани й позивачем витяг з нарахува ння на особовому рахунку.
Статтею 67 ЖК встановлено , що плата за комунальні послуги
( водопостачання, газ, електри чна, теплова енергія та інші п ослуги ) береться крім кварти рної плати за затвердженими в установленому порядку тари фами, а ст. 68 ЖК передбачено , що наймач зобов'язаний своєчас но вносити квартирну плату т а плату за комунальні послуг
Пунктом 17 Правил користуван ня приміщеннями житлових буд инків та прибудинковими тери торіями встановлено , що плат а вноситься щомісяця до 10 числ
Враховуючи вище викладене , керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212, 213, 215, 223, 22 6 ЦПК України , на підставі ст. с т. 67, 68 ЖК , п.17 Правил користуванн я приміщеннями житлових буди нків та прибудинковими терит оріями ст. . ст. 526, 629 ЦК України , с
Позовні вимоги КП «Черкас иводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопост ачання та водовідведення зад
Стягти з ОСОБА_1 на кори сть КП «Черкасиводоканал» бо рг в сумі 2221 гривни 46 копійки та судові витрати які складают ься з сплачених витрат на інф ормаційно - технічне забезпе чення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 2251 гривень 46
Стягти з ОСОБА_1 на корис ть держави державне мито в су
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано ві дповідачем протягом десяти д нів з дня отримання його копі
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Н а рішення може бути подано ап еляційну скаргу протягом два дцяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження
Справа № 2-0-181/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкасько ї області в складі: головуючого-судді Манька М . В. при секретарі Кушнір Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла цивільну справу за заявою ви конавчого комітету Ротмістр івської сільської ради про в изнання спадщини відумерлою і визнання на неї права власн ості за територіальною грома дою с. Ротмістрівка, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ротмістр івка Смілянського району пом ерла ОСОБА_1, після смерті якої відкрилась спа дщина на земельну ділянку.
Виконавчий комітет Ротміс трівської сільської ради, по силаючись на те, що після смер ті ОСОБА_1 спадкоємці за з аконом і за заповітом відсут ні, звернувся в суд із заявою і просить визнати спадщину ві думерлою та визнати на неї пр аво власності за територіаль ною громадою с. Ротмістрівка .
Під час розгляду справи пре дставник заявника змінив пре дмет позову і просить суд виз нати спадщину відумерлою та передати її Ротмістрівській сільській раді.
Заінтересована особа - голо ва спілки співвласників земе льних і майнових паїв с. Ротмі стрівка Смілянського району - проти визнання спадщини від умерлою та передачі її Ротмі стрівській сільській раді не заперечує.
Заява підлягає до задовол ення, виходячи з наступного.

Згідно довідки відділу ре єстрації актів цивільного ст ану по Смілянському району № 102/3.44 від 9 серпня 2007 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як вбачається з довідки Смі лянського районного відділу
Черкаської регіональної філ ії державного підприємства "
Центр державного земельного кадастру" № 21 від 30 травня 2007 рок у, державний акт на землю (пай) серії ЧР № 13-17-379 площею 3, 17 гектар ів, виготовлений на ім'я ОСО
БА_1, не витребуваний.
Повідомленням Смілянської державної нотаріальної конт ори № 2947/2-09 від 15 жовтня 2007 року під тверджується, що після смерт і ОСОБА_1 із заявами про пр ийняття спадщини ніхто не зв ертався.
На підставі наведеного, ст. 1277 ЦК України та керуючись ст. с т. 14, 213, 215, 278 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати земельну ділянку площею 3, 17 гектарів згідно дер жавного акту на землю (пай) сер ії ЧР № 13-17-379 на ім'я ОСОБА_1 ві думерлим майном та передати її Ротмістрівській сільські й раді Смілянського району Ч еркаської області.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Черка ської області через Смілянсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня й ого проголошення заяви про а пеляційне оскарження та пода ння протягом 20 днів після пода ної такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга мо же бути подана і в 10-денний стр ок з дня проголошення рішенн я без попереднього подання з аяви про його оскарження.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на його оскарження, а в разі йо го оскарження - після розгляд у справи апеляційним судом, я кщо воно не буде скасовано.
Справа № 2-4799/07
УХВАЛА

11 грудня 2007 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді Кулініч а Ю.П., за участю: секретаря судово го засідання Коваленко О.М.,

представників заявника

розглянувши у відкритому с удовому засіданні заяву Акці онерного комерційного проми слово-інвестиційного банку ( закрите акціонерне товарист во) про визнання виконавчих л истів такими, що не підлягают ь виконанню, у справі за позов ом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного промислово-інв естиційного банку (закрите а кціонерне товариство) та Від ритого акціонерного товарис тва „Науково-виробниче підпр иємство „Інтернет технологі ї та електронні комунікації" про зобов'язання вчинити пев ні дії та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Деснянським районним судо м М. Чернігова 26 жовтня 2007 ро ку у даній справі ухвалено за очне рішення, яким позов задо волено повністю.
Відповідач - Акціонерний ко мерційний промислово-інвест иційний банк (закрите акціон ерне товариство) - подав заяву про визнання виконавчих лис тів такими, що не підлягають в иконанню, посилаючись на те, щ о виконавчі листи видані суд ом до набрання заочним рішен ням законної сили.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду за яви.
Відповідач - ВАТ „Науково-ви робниче підприємство „Інтер нет технології та електронні комунікації" представника в судове засідання не направи в, подав клопотання про відкл адення розгляду заяви.
Оскільки відповідно до ч.3 с т. 369 ЦПК України неявка осіб, на лежним чином повідомлених пр о час і місце засідання, не пер ешкоджає розгляду заяви, що м ає відбутися в десятиденний строк, суд не має підстав для в ідкладення розгляду заяви.

Заслухавши пояснення пред ставників заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що заява не підлягає задовол енню з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 369 ЦПК Укр аїни суд визнає виконавчий л ист таким, що не підлягає вико нанню повністю або частково, у разі якщо його було видано п омилково або якщо обов'язок б оржника відсутній повністю ч и

2 частково у зв'язку з його п рипиненням добровільним вик онанням боржником чи іншою о собою або з інших причин.
Згідно ст. ст. 223, 233, 294 ЦПК Укра їни заочне рішення набрало з аконної сили відповідно до з агального порядку, встановле ного цим Кодексом, тобто післ я закінчення строку на апеля ційне оскарження, який для по дання заяви про апеляційне о скарження становить 10 днів з м оменту проголошення рішення .
Таким чином, заява є необгр унтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 223, 233, 293 ЦПК Укр аїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного комерц ійного промислово-інвестиці йного банку (закрите акціоне рне товариство) про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - зал ишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Черніг івської області. Заяву про ос карження ухвали може бути по дано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляц ійна скарга на ухвалу суду по дається протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Справа № 2-1707/2007 p. РІШЕННЯ
Черкаський районний суд головуючого судді Пальон при секретаріПластун М.Є. за участі прокурораСинець розглянувши у попередн ьому судовому засіданні в м. Ч еркаси справу за позовом Чер каського міжрайонного приро доохоронного прокурора в інт ересах Головного державного управління охорони, відтвор ення водних живих ресурсів т а регулювання рибальства у Ч еркаській області до ОСОБА
_1 про відшкодування шкоди, з аподіяної незаконним вилово
Черкаський міжрайонн ий природоохоронний прокуро р звернувся до суду з позовом в інтересах Головного держа вного управління охорони, ві дтворення водних живих ресур сів та регулювання рибальств а у Черкаській області до О
СОБА_1 про відшкодування шк оди заподіяної незаконним ви ловом риби, мотивуючи позов т им, що відповідач 31 серпня 2007 р. н а Кременчуцькому водосховищ і біля с. Худяки Черкаського р айону незаконно здійснював в илов риби мисиновою сіткою, в иловивши 5 штук риби короп, 1 шт ука риби сом та 43 штуки риби ка рась, чим завдав державі збит ки на суму 431 грн. 80 коп.
За вказане порушення в ідповідач притягнутий до адм іністративної відповідальн ості і постановою Черкаськог о районного суду на нього нак ладено адміністративне стяг нення у вигляді штрафу в сумі 400 гривень, проте завдані ним д ержаві незаконним виловом ри би збитки до даного часу не ві дшкодовані, в зв'язку з чим про курор і звернувся з даним поз овом до суду і просить стягну ти з відповідача до спеціаль ного фонду Худяківської сіль ської ради Черкаського район у в відшкодування завданих н им збитків в сумі 431 грн. 80 коп.
В судовому засіданні п рокурор підтримав позов і пр осить його задоволити.
Відповідач ОСОБА_1 в суд овому засіданні позов визнав
Оскільки позивач підтр имує позов, а відповідач його визнає суд вважає, що дана поз овна заява підлягає до задов олення в попередньому судово му засіданні, оскільки з нада них позивачем документів вба чається, що відповідач своїм и неправомірними діями завда в державі майнову шкоду на су му 431 грн. 80 коп. і у відповідност і з ч.1 ст.1166 ЦК України дана шкод а підлягає відшкодуванню.
З відповідача необхідн о стягнути також судовий збі р та витрати на інформаційно -технічне забезпечення, від с плати яких звільнений позива ч, в прибуток держави.
Керуючись ч.1 ст.1166 ЦК Ук раїни, ст.ст. 130,174,213-215 ЩІК України, суд , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає по АДРЕСА_1 до спеціально го фонду Худяківської сільсь кої ради Черкаського району
Черкаській області) завдані збитки в сумі 431 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 су довий збір на користь держав и в сумі 51 грн. та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч
Заяви про апеляційне о скарження рішення можуть бут и подані на протязі 10 днів з дня його проголошення, а апе ляційні скарги на рішення - пр отягом 20 днів після подачі зая про апеляційне оскарження
Справа №2-5790/2007p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 грудня 2007 року

Харцизький міський суд Дон ецької області у складі: головуючої - судді Щебуняєв ої Л.Л., при секретарі - Псарьової Г
В. розглянувши в відкритому с удовому засіданні в м.Харциз ьку цивільну справу за позов ом ВАТ з газопостачання та га зифікації “Донецькоблгаз”в особі Харцизького управлінн я з газопостачання та газифі кації до ОСОБА_1 про стягн ення заборгованості за приро дний газ, -
ВСТАНОВИВ: 15 листопада 2007 року позивач звернувся до суду з позовом д о відповідача про стягнення заборгованості за природний газ, яка утворилась за період з 01.11.2006 року по 01.11.2007 року в розмір і 1058,49 грн., оскільки він користу ється послугами позивача, ал е не робить оплату у повному о бсязі.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, повістку вруч ити не надається можливим, то му що за місцем проживання ві дповідач відсутній.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України су д вважає за можливе розгляну ти справу у відсутності відп овідача
Вислухавши пояснення пред ставника позивача, вивчивши представлені документи, суд знаходить заявлений позов об ґрунтованим і таким, що підля гає задоволенню.
Судом встановлено, що відпо відач зареєстрований за адре сою: АДРЕСА_1 являється аб онентом Харцизького управлі ння по газопостачанню і гази фікації та споживачем природ ного газу.
У порушення ст. ст. 64,67,.68 ЖК Укра їни відповідач вчасно та у по вному обсязі не вносив кошти за спожитий газ, в зв'язку з чи м, за період з 01.11.2006 року по 01.11.2007 ро ку у відповідача виникла заб оргованість за використаний природний газ в розмірі 1058,49 гр н. .Добровільно відповідач оп лату за використаний природн ий газ не здійснює.
З таких обставин позов підл ягає задоволенню.
Керуючись ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,76,212,213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов ВАТ з газопостачанн я та газифікації, “Донецькоб лгаз”в особі Харцизького упр авління з газопостачання та газифікації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, який народився в м . Копейськ Челябінської обла сті Росія на користь Харцизь кого управління з газопостач ання та газифікації на р/р 2031 в Донецькому обласному філ іалі АКБ „Укрсоцбанк" м. Донец ьк, МФО 3340111, , ОКПО 203 17029 заборгованість за спожити й природний газ в сумі 1058,49 грн.

Стягнути з відповідача суд овий збір на користь держави в розмірі 51 грн. (на р/р 0088, код платежу: 22090100 в УДК Донецькій об ласті, МФО 834016, код ОКПО 24165134, отрим увач: місцевий бюджет м. Харци зька), витрати з інформаційно - технічного забезпечення ро згляду справи на користь дер жавного бюджету Ворошиловсь кого району м. Донецька в розм ірі 30 грн. (м. Донецьк, вул. Артем а, 98, р/р 0004, отримувач: державн ий бюджет Ворошиловського ра йону м. Донецька, ЭДРПОУ: 34686537, МФ
О 834016, банк: ГУ ДКУ у Донецькій об ласті, призначення платежу: І
ТЗ до Харцизького міського с уду Донецької області, код су ду 37
Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду Донец ької області через Харцизьки й міський суд протягом двадц яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. З аяву про апеляційне оскаржен ня рішення може бути подано п ротягом десяти днів з дня про голошення рішення.
Справа№ 2-4519/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року Центрально-М іський районний суд м. Горлі вки Донецької області в скла ді: головуючого судді Федько С . П. при секретарі Ковальовій О .Г. за участю позивача - предста вника ВАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблга з" - Тернюк О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлі вці цивільну справу за позов ом ВАТ по газопостачанню та г азифікації "Донецькоблгаз" д о ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ст ягнення заборгованості за пр иродний газ,

встановив:
ВАТ «Донецькоблгаз» зверн улося в суд з позовом, у якому вказує, що відповідачі не оп лачують вартість спожитого п риродного газу у АДРЕСА_1.
Внаслідок чого, станом на 01.07.20 07р., утворилась заборгованіс ть у розмірі 175, 49 грн., яку проси ть стягнути з відповідачів н а свою користь, а також покла сти на них судові витрати.
У судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги, мотивуючи їх а налогічно викладеному у позо вній заяві.
Відповідачі у судове засід ання не з'явились, причина су ду невідома, про розгляд спра ви були повідомлений. Зі згод и представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповід ає положенням ст. 224 ЦПК Україн и.
Вислухавши представника п озивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до нас тупного. У судовому засіданн і встановлено, що відповідач і, проживаючи по вищевказані й адресі, не оплачували варті сть послуг за спожитий газ, щ о привело до утворення забор гованості у розмірі 486, 90 грн., я ку слід стягнути з відповіда чів на користь позивача. На пі дставі ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 223 ЦПК Укр аїни, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольни ти.
Стягнути на користь Горлі вського управління по газопо стачанню та газифікації ВАТ
"Донецькоблгаз" заборгованіс ть за використаний природний газ солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у розмірі 175 грн. 49 коп.

Стягнути на користь держав и з ОСОБА_1 судовий збір у р озмірі 25, 50 грн., а також витрати на інформаційно - технічне за безпечення судового розгляд у справи у розмірі 15, 00грн., з О
СОБА_2 судовий збір у розмір і 25, 50 грн., а також витрати на ін формаційно - технічне забезп ечення судового розгляду спр ави у розмірі 15, 00 грн.
Рішення суду набирає закон ної сили, якщо після закінчен ня строку подання заяви про а пеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення ріше ння) заяву про апеляційне оск арження не буде подано або як що було подано заяву про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК
України (протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження).
Рішення може бути оскаржен е в Апеляційний суд Донецько ї області через Центрально-М іський районний суд міста Го рлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення. Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача.
Заява про перегляд заочног о рішення може бути подана пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії.