overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3648/07 "Категорія 34
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 вересня 2007 року Пролетарсь кий районний суд міста донец ька у складі: головуючого - Пан ас Н.Л- при секретарі - Ігнатовій О.
Ю. розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті До нецьку цивільну справу за по зовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року позивач зве рнувся до суду з позовом де вк азує, що перебуває з відповід ачем у юридичному шлюбі, який був зареєстрований 04 листопа да 2000 року відділом РАЦС Проле тарського РУЮ міста Донецька , актовий запис №351. ВІд шлюбу не повнолітніх дітей не мають. Ш люб був зареєстрований повто рно. Шлюбні відносини були пр ипинені у червні 2007 року. Причи ною припинення шлюбні віднос ин був той факт, що відповідач порушував супружню вірність . Спора відносно спільного ма йна в них немає. Просив шлюб ро зірвати.
Позивач у судовому засідан ні заявлені позовні вимоги п ідтримав і просив їх задовол ьнити. Також пояснив, що з відп овідачем вони неодноразово н амагалися зберегти шлюб, але вважає, що це їм не вдалося.
(Відповідач у судовому засі данні проти розірвання шлюбу заперечував і просив надати їм строк для примирення.
Заслухавши пояснення стор ін, перевіривши матеріали сп рави, суд вважає, що позов обґр унтований та підлягає задово ленню.
Яk, встановлено у судовому з асіданні, сторони перебувают ь у зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2000 року (а.с. 4).
Шлюбні відносини між сторо нами припинені у червні 2007 рок у і сторони мешкають окремо.

У відповідності зі ст. 111 Сіме йного кодексу України суд вж иває заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечи ть моральним засадам суспіль ства, але це є правом суду, а не його обоє "язком.
(Враховуючи той факт, що від повідач порушив супружню вір ність, сторони вже з червня 2007 р оку мешкають окремо, суд вваж ає можливим задовольнити поз ов і розірвати шлюб.

При розірванні шлюбу суд вв ажає можливим стягнути судов і витрати у розмірі 17 гри. З обо зе сторін порівну.
На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 5, 6, 8, 10, 60, 212-215, 218 Ц
ПК України, суд -
Позов ОСОБА_3 задовольн ити.
(Розірвати шлюб між ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєс трований 04 листопада 2000 року ві дділом РАЦС Пролетарськрго Р
УЮ міста донецька, актовий за пис №351.
Яри видачі свідоцтва про р озірвання шлюбу стягнути суд ові витрати в сумі 17 грн. З ОС
ОБА_1 та ОСОБА_3 порівну.

(рішення може бути оскарже не сторонами повністю або ча стково до апеляційного суду донецької області через Прол етарський районний суд міста
Донецька.
Заява про апеляційне оскар ження може бути подана протя гом десяти днів зі дня прогол ошення рішення. Апеляційна с карга може бути подана протя гом двадцяти днів зі дня пода ння заяви про апеляційне оск арження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо вона подаєть ся протягом десяти днів зі дн я проголошення рішення.
РІШЕННЯ
Ім'ям України

6 грудня 2007 року Антрац итівський міськрайонний суд
Луганської області в складі : головуючого - судді Скнарін ої Н.М. при секретарі Мєд вєдєвої Л.О. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Антрацита справу по заяві
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім» єю не меньш як п»ять років до ч асу відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить вста новити факт проживання одніє ю сім»єю не менш як п»ять рокі в до часу відкриття спадщини
Встановлення даного факту н еобхідне ії для оформлення п рава спадщини.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 підтримала доводи заяв и і пояснила суду, що вона та
ОСОБА_2 постійно проживали однією сім»єю без шлюбу з квы тня 2002 року по час його смерті.
Вони мешкали за адресою: АД
РЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 по мер.
Після його смерті відкрила сь спадщина на належне ОСОБ
А_2 майно Відповідно ч. З ст. 126 8 ЦК України ОСОБА_1 прийня ла фактично цю спадщину та зв ернулась із заявою до Антрац итівської міської державної нотаріальної контори про ви дачу ії свідоцтва про право н а спадщину у відповідності з і ст. 1264 ЦК України.
Державний нотаріус відмов ив у видачі свідоцтва про пра во на спадщину після смерті с півмешканця та рекомендував звернутися до суду із заявою про встановлення факту прож ивання однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкри ття спадщини..
Зацікавлена особа - Антраци тівська міська рада- в суд не з
'явилися , подавши заяву про сл ухання справи в їх відсутніс ть; проти задоволення вимог з аявника не заперечують.
Дослідив докази в їх сукупн ості, суд вважає, що заява підл ягає задоволенню по наступни х підставах.
Із довідки ДП „Злагода" ОС
ОБА_2 проживав за адресою з к вітня 2002 року за адресою: АДР
ЕСА_2 із співмешканкою ОСО
БА_1 ,але був прописан у АДР
ЕСА_3. (а.с.6) Згідно свідоцтва п ро смерть,яке видане відділо м РАЦС Антрацитівського місь райуправління юстиції 24 вере сня 2007 року ,а/з № 747 ОСОБА_2 по мер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5) Тому суд вважає,що є всі підстави д ля встановлення факта прожив ання однією сім»єю заявниці
ОСОБА_1 та померлого ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не менш як п»ять років до часу відкри ття спадщини, тоб то з квитня 2 002 року по ІНФОРМАЦІЯ_2. Кер уючись ст.ст. 256,257,259 ЦПК України, с уд, -

ВИРІШІВ:

Заяву ОСОБА_1 про встано влення факту проживання одні єю сім»єю не меньш як п»ять р оків до часу відкриття спадщ ини задовольнити.
Встановити факт проживанн я однією сім»єю без шлюбу зая вниці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1 та померлого ІНФОРМАЦІ
Я_2 ОСОБА_2 не менш як п»ят ь років до часу відкриття спа дщини, тоб то з квітня 2002 року п о ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржен о в Луганський апеляційний с уд.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Апеляційна скарга подаєть ся протягом двадцяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Справа № 2-697/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 листопада 2007р.м. Звени городка
Звенигородський рай суд Черкаської області
В складі: головуючого судді
Дудніченко В.М.
При секретаріЛітвін Н.
М.
Розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду м. Звенигородка цивільну справу за позовом фізичної о соби ОСОБА_1 до фізичної о соби ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непо внолітню дитину,
Встановив:
Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утриман ня неповнолітньої дитини О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 наро дження у розмірі 1/4 частини ві д доходу відповідача, щоміся чно але не менше 30% від прожитк ового мінімуму на дитину від повідного віку, починаючи з д ня подачі заяви до суду і до по вноліття дитини.
Позивачка мотивує св ої позовні вимоги тим, що непо внолітня дитина перебуває на її утриманні.
Відповідач позов виз нав повністю .
Суд вислухавши сторо ни , вивчивши матеріали справ и, вважає, що позов підлягає за доволенню, так як у судовому з асіданні доведено, що сторон и 03.10.1998 р. зареєстрували шлюб в Ш естеринській сільській раді , Лисянського району,. Черкась кої області. Від шлюбу мають н еповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народженн я. На даний час сторони припин или сімейно-шлюбні стосунки, сім»я розпалась. Дитина зали шились проживати з позивачко ю і перебуває на її утриманні , що підтверджується довідко ю Хлипнівської сільської рад и від 06.11. 2007 року.
Відповідач добровіль ної допомоги на утримання ди тини не надає.
На підставі ст.ст. 181-184 Сі мейного Кодексу України, Кер уючись ст. ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК Україн и, суд -
Вирішив :
Позов задоволити . Ст ягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМА
ЦІЯ_2 народження, уродженця с. Шестеринці,Лисянського ра йону, Черкаської області на к ористь ОСОБА_1, аліменти н а утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/4 частини від доход у відповідача, щомісячно але не менше 30% від прожиткового м інімуму на дитину відповідно го віку, починаючи з 08.11. 2007 року і до повноліття дитини.
Допустити негайне ви конання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 7 г рн.50 коп. за інформаційно техн ічне забезпечення розгляду с прави на р/р 0100 в УДК у Звениг ородському районі МФО 854018 КОД 2 2808978 одержувач ГУДКУ в Черкаськ ій області.
Стягнути з ОСОБА_2 51-00 грн. державного мита в дохі д держави за розгляд справи в суді.
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду можу бут и подано на протязі 10 днів з дн я проголошення рішення. Апел яційна скарга на рішення суд у може бути подано на протязі 20 днів з часу подання заяви пр о апеляційне оскарження. Зая ва та апеляційна скарга пода ється до Черкаського апеляці йного суду через Звенигородс ький райсуд.
Справа № 2-277/2007 року
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇ
НИ 22 листопада 2007 року Дем идівський районний суд
Рівненської області одноособово суддя А.С.Лободз інський при секретарі О.О.Він ічук розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в смт . Демидівка заяву закритого а кціонерного товариства коме рційний банк " ПриватБанк" (дал і ПриватБанк ) до ОСОБА_1 пр о забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
ПриватБанк звернув ся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 182 42,30 гривень. Одночасно позивач звернувся до суду з заявою пр о забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно т а грошові кошти відповідача.

У заяві позивач зазна чив, що у порушення ст.ст.526,527, 530 Ц ивільного кодексу України та умов договору Відповідач зо бов"язання за кредитним дого вором належним чином не вико нав, щомісячних погашень не з дійснював, внаслідок чого ви никла заборгованість за кред итом у сумі 18242,30 гривень.
Відповідно до ст.151 ЦПК Ук раїни суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може в жити заходи забезпечення поз ову. Забезпечення позову доп ускається на будь-якій стаді ї справи, якщо невжиття заход ів забезпечення може утрудни ти чи зробити неможливим вик онання рішення суду.
На підставі наявних у сп раві доказів видно,що відпов ідач добровільно зобов"язань за кредитним договором не ви конує, що може у подальшому ут руднити або зробити неможлив им виконання рішення суду. То му суд вважає за необхідне за безпечити позов шляхом накла дення арешту на майно та грош ові кошти, що належать відпов ідачу в межах пред"явленого п озову.
На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 151,152,153 ЦПК Укра їни,-
УХВАЛИВ:
Заяву закритого акц іонерного товариства комерц ійний банк " ПриватБанк" до О
СОБА_1 про забезпечення поз ову- задоволити.
Накласти арешт на майно та грошові кошти, де б такі не знаходилися, в межах пред"явл еного позову- на суму 18242 (вісім надцять тисяч двісті сорок д ва) гривні 30 копійок, що належа ть ОСОБА_1 Володевичу-09.09.1967 р оку народження, що проживає з а адресою х.Боремель Демиді вського району Рівненської о бласті, поштовий індекс 35,24)0, паспорт НОМЕР_2, виданий Г орохівським РВ УМВС 29.07.2006 року, 1ПН НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскарж ена до Апеляційного суду Рів ненської області через Демид івський районний суд шляхом подання у п"ятиденний строк а пеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження ух вали суду першої інстанції з наступним поданням апеляцій ної скарги протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскаржених.
Справа 2-3459-2007 1 серпня 2007 року.
Артемівський міськрайон ний суд Донецької області,
·головуючого - судді Бож
·при секретарі - Лосинсь
·з участю - представника розглянувши у залі суду у м . Артемівську у відкритому су довому розгляді цивільну спр аву за позовом ПП «Жил-Сервіс -1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення забор гованості, суд
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стя гнути з відповідачів в солід арному порядку заборгованіс ть за комунальні послуги, мот ивуючи свої вимоги тим, що ві дповідачі проживаючи за адре сою: - АДРЕСА_1, мають забор гованість станом на 01.06.2007 року у розмірі 1151 гривень 62 копійок. В добровільному порядку відпо відачі заборгованість погас ити відмовились. У зв'язку з ци м позивач просив стягнути з в ідповідачів в солідарному по рядку заборгованість за кому нальні послуги у сумі 1151 гриве
Свої позовні вимоги предс тавник позивача підтримав в судовому засіданні.
Відповідачі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи н алежним чином судом повідомл ені про місце і час розгляду с прави, до суду не з'явились і н е повідомили суд про причину своєї неявки. Приймаючи до ув аги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду спра ви, суд згідно зі ст. 224 ЦПК Укр аїни вважає можливим розглян ути справу у відсутності від
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матері али справи, вважає, що позовн а заява підлягає частковому задоволенню в частині стягне ння з відповідачів судового збору та витрат на інформаці йно-технічне забезпечення сп рави, з наступних підстав.
В матеріалах цивільної спр ави знаходиться квитанція ві д 24 липня 2007 року, згідно якої в ідповідачі погасили заборго ваність в сумі 1150 грн.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Ук раїни, ст. ст. 5, 6, 10, 88, 107, 208, 215, 224, 225, ЦП
К України, ЗУ «Про житлово-ко мунальні послуги», суд
Позовні вимоги задовольни
Стягнути з ОСОБА_2, ОС
ОБА_3, ОСОБА_4 в солідарно му порядку на користь ПП «Жил відділення АКБ «Укрсоцбанк» збір в сумі 51 гривня витрати з інформаційно-технічного заб езпечення справи в сумі 30 грн. , сплачені останнім раніше.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано ві дповідачами до Артемівськог о міськрайонного суду протяг ом 10-ти днів з дня отримання ко
Позивач має право оскаржит и заочне рішення в загальном у порядку, встановленому ЦПК
Рішення складено у нарадч ій кімнаті.
Справа № 2-1467 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року

Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі головуючого судді : Пахоменко О.Г., при секретарі: Живог ляд Ю.В., , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Е нергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2, треті особи, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору - ТОВ „Агентство н ерухомості „Інтер", Енергода рська міська державна нотарі альна контора Запорізької об ласті, про визнання договору купівлі-продажу квартири не дійсним і визнання права вла сності на квартиру, яка є спа дковим майном, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007 року позивач ОСОБА_1 уточнив свої вимоги, просил а визнати недійсним договір купівлі-продажу від 27.10.1998 року в ідносно квартири АДРЕСА_1 , та визнати за нею - ОСОБА_1 , право приватної власності на цю квартиру, як за спадкоє мицею за заповітом після пом ерлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3 (а.с. 136). 11.12.2007 року, у судовому засідан ні позивач підтримала свої у точнені вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідач, зробивши усну заяву, визнала уточненні поз овні вимоги в повному обсязі .
Представник третьої особи - ТОВ „Агентство нерухомості
„Інтер" ОСОБА_4 не запереч увала проти задоволення позо вних вимог.
Представник третьої особи - Енергодарської міської дер жавної нотаріальної контори
Запорізької області в судов е засідання не з'явився та нап равив до суду письмову заяву , в якій просив розглянути сп раву у його відсутність та за значив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує .
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню і у суду є підстави винесення р ішення у порядку ст. 174 названо го Кодексу, оскільки вимоги п озивача визнаються відповід ачем та третіми особами, підт верджуються наданими письмо вими доказами та визнання ві дповідачем позову не супереч ить закону і не порушує права , свободи чи інтереси інших о сіб.
На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 47 ч.1, 128, 153, 216, 224, 227 ЦК України (в редакції 1963 р.), ст. ст. 203 ч.5, 215 ч.1, 5, 328, 655, 1223, 1268 ЦК
України (в редакції 2003р.), ст. с т. 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 27.10.1998 року відносно квартири АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квар тиру АДРЕСА_1, як за спадко ємицею за заповітом після по мерлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня й ого проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом 20 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження та апеляцій ної скарги.
№2-1862/2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України

03 грудня 2007 року
Бершадський районний с уд Вінницької області
В складі головуючого
Зайцева М.П. при секретарі
Димитрук Т.І. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Бе ршадь справу за позовом відк ритого акціонерного товарис тва „АК Вінницяобленерго" Бе ршадських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодува ння шкоди, спричиненої безоб ліковим використанням елект ричної енергії,

встановив:

ВАТ „АК Вінницяобленерго"
Бершадських електричних мер еж звернулось до суду з позов ом до ОСОБА_1 про відшкоду вання шкоди, спричиненої без обліковим використанням еле ктричної енергії в розмірі 6539 грн. 60 копійок шляхом накиду д ротів навантаження на лінію електромереж, таким чином ел ектроенергія споживалася по за обліком, але не враховувал ась та не оплачувалась.
В судовому засідання предс тавник Бершадських електрич них мереж Загородній О.А. позо в підтримав і просить його за довольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 по зов визнала частково, просит ь зменшити розмір відшкодува ння в зв'язку з важким матеріа льним станом.
Дослідивши матеріали спра ви, пояснення сторін, суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню частково.
Згідно ст. 1166 ч.1 ЦК України май нова шкода, завдана неправом ірними рішеннями, діями чи бе здіяльністю особистим немай новим правам фізичної або юр идичної особи, а також шкода, з авдана майну фізичної або юр идичної особи, відшкодовуєть ся в повному обсязі особою, як а її завдала, за винятком випа дків, передбачених законодав ством України.
На підставі ст. 1193 ч. 4 ЦК Украї ни суд може зменшити розмір в ідшкодування шкоди завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди зав дано вчиненням злочину.
Як видно з матеріалів справ и ОСОБА_1 безобліково вико ристовувала електроенергію шляхом самовільного підключ ення навантаження поза прила дом обліку електричної енерг ії, заподіявши згідно розрах унку Бершадським ЕМ шкоду в р озмірі 6539 грн. 60 копійок, але вра ховуючи її важкий матеріальн ий стан, те що стягнення шкоди в повному розмірі є неможлив им і поставить відповідачку в дуже тяжке становище, то суд рахує, що позов підлягає задо воленню частково в розмірі 1500 грн.
Керуючись ст.ст. 1166 ч.1, 1193 ч.4 ЦК У країни, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 223 ЦПК Укра їни, суд,

2 рішив:

Позов задовільнити частко во. Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь відкритого акціонер ного товариства „АК"Вінницяо бленерго" Бершадських електр ичних мереж 1500 ( одну тисячу п'я тсот) гривень шкоди, спричине ної безобліковим використан ням електроенергії.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть відкритого акціонерног о товариства „АК"Вінницяобле нерго" Бершадських електричн их мереж 51 гривень державного мита, 30 гривень за інформацій но-технічне забезпечення.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 20-ти днів апеляційної ска рги, з подачею її копії до апел яційної інстанції , або в поря дку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 грудня 2007 року суддя Ленін ського районного суду м.Луга нська Матвєйшина О.Б. розглян увши заяву Банка «Фінанси та
Кредит», товариство з обмеже ною відповідальністю в особі філії у Луганській області , ю ридична адреса: м.Луганськ, ву л. Оборонна, 7а про видачу судо вого наказу за вимогою про ст ягнення невиплаченої заборг ованності за кредитним догов ором, заборгованості по проц ентах за користування кредит ом, заборгованності по щоміс ячній комісійній винагороді , пені за несвоєчасність вико нання зобов'язань за договор ом солідарно з ОСОБА_1, яки й мешкає за адресою: АДРЕСА
_1 та з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.
У відповідності до ст.52б ЦК У країни зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору.
Згідно ст.1054 ЦК України по кр едитному договору банк чи ін ша фінансова установа забов' язується надати грошові кошт и заємнику у розмірі і на умов ах, передбачених договором, а заємник забов'язується пове рнути кредит та сплатити про
Керуючись ст.ст.95, 102, 103 ЦПК Укра їни, ст. 16, 526, 527, 530, 610-612, 614-615, 1054 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 мешк аючого: АДРЕСА_1 та з ОСО
БА_2, мешкаючого: АДРЕСА_2 солідарно на користь Банка «
Фінанси та Кредит», товарист во з обмеженою відповідальні стю в особі філії у Луганські
ДРПОУ 24854712, МФО 304717 заборгованнос нтах за користування кредито м - 02коп., заборгованності по що місячній комісійній винагор оді - 1575грн., пені за несвоєчасн ість виконання зобов'язань з а договором - 1937грн. 46коп., а всьо го 6483гривень 89копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 мешка ючого: АДРЕСА_1 та з ОСОБ
А_2, мешкаючого: АДРЕСА_2 с олідарно на користь Банка «Ф інанси та Кредит», товариств о з обмеженою відповідальніс тю в особі філії у Луганській
РПОУ 24854712, МФО 304717 судовий збір за подання заяви про видачу суд ового наказу в сумі 88гривень 3 9копійок та витрати з інформа ційно-технічного забезпечен ня розгляду справи в сумі 15гри
Згідно зі СТ.104 ЦПК України бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до ст.105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явления до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п*ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала якою скасовується судовий наказ/ стаття 106 ЦПК Ук