Справа №2-3473/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року Оболонський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого                                                                судді
Пшонка P.M.

при
секретарі                                                                         Тищенко
І.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» про стягнення матеріальної та
моральної шкоди,

встановив:

В червні
2007 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом з тих підстав,  що 30.09.2006 року вона зайшла до магазину
«Фора»,  розташованого за адресою м.  Київ вул. .Вишгородська, 22 з метою придбання
продуктів харчування. Вибравши необхідний товар -хліб,  батон та банани,  позивач підійшла до каси для розрахунку та
надала касиру гроші,  до цього позивач
підрахувала вартість товару,  яка
складала біля п»яти гривень.

Проте,  співробітник - касир магазину повідомила її
що вказаної суми не достатньо для оплати товару,  оскільки позивач повинна була оплатити
вартість лимонів,  хоча лимони позивач не
мала наміру купувати.

Спроби
позивача переконати касира та інший співробітників магазину не дали належного
результату,  у зв»язку з чим,  вона змушена була сплатити вартість
лимонів,  яких позивач не купувала.

Як
з»ясувалось пізніше при перевірці контрольної касової стрічки покупець,  який розрахувався за придбаний товар перед
позивачем,  купував лимони,  вартість та вага яких співпала з тією,  яка зазначена в чеку позивача.

З цього
приводу позивач звернулась до керівництва магазину «Фора» зі скаргою на дії
працівників магазину,  але відповіді не отримала.

Також
позивач звернулась зі скаргою до Головного Київського міського управління у
справах захисту прав споживач.1в,  в
результаті чого відповідно до проведеної перевірки керівники магазину були
притягнуті до адміністративної відповідальності.

Крім
цього,  11.10.2006 року позивач зайшла до
магазину «Фора»,  розташованого за
адресою м.  Київ вул. .Вишгородська, 22 з
метою придбання продуктів харчування,
але тільки переступивши поріг магазину,
ногою зачепилася через гумовий килимок,
який лежав згорнутим під дверима в результаті чого впала та розбила собі
обличчя,  брову,  коліно та голову.

Жодної
реакції зі сторони працівників магазину не було,  ніхто не надав першої медичної допомоги,  лише охоронець надав щоб витерти обличчя від
крові туалетний папір та попросив залишити приміщення магазину.

Про факт
отримання травми в магазині ТОВ «Фора» свідчить довідка № 31 від 13 жовтня 2006
року видана травмпунктом Подільського району м.
Києва.

Вартість
придбаних позивачем ліків для лікування її здоров»я внаслідок падіння
11.10.2006 року складає 1 722, 13 гривень

В результаті
падіння,  позивач пошкодила мобільний
телефон вартістю 1 700 гривень.

Враховуючи
вищевикладене,  позивачу завдано
моральної та матеріальної шкоди.

Заподіяння
моральної шкоди працівниками магазину 30.09.2006 року полягає в тому,  що фактом пробивання до здійсненої нею
покупки непридбаного товару та образи різного роду,  які лунали в її адресу була принижена честь та
гідність позивача,  оскільки в магазині
люди почали вважати її,  жінку у віці -
злочинцем.  У зв»язку з такими
протиправними діями у позивача виник нервовий стрес,  оскільки під час пояснення в магазині на неї
кричали,  не давали щоб вона викликала
співробітників ОВС та зробила запис у книзі скарг та пропозицій. Суму моральної
шкоди позивач оцінює в розмірі 3 000 гривень.

Заподіяння
моральної шкоди 11.10.2006 року полягає в тому,
що отримані нею пошкодження у вигляді розбитого обличчя,  брови,
коліна та голови викликало фізичний біль,  оскільки позивач людина похилого віку,  а ушкодження загоювались біля 3-х тижнів. В
результаті

отриманих травм
позивач тривалий час не могла виходити із квартири. Через отриману травму
голови у позивача погіршилась пам»ять,
з»явився головний біль та підвищився кров»яний тиск,  а тому на даний час позивач змушена вживати
відповідні ліки. Суму моральної шкоди позивач оцінює в розмірі 8 000 гривень.

З
урахуванням викладеного,  позивач просить
суд стягнути з відповідача на її користь суму матеріальної шкоди в розмірі 3
422, 13 гривень,  яка складається з
вартості мобільного телефону в сумі 1 700 гривень та витрати пов»язаних на
придбання ліків в розмірі 1 722, 13 гривень та суму моральної шкоди в розмірі
13 000 гривень.

В
судовому засіданні позивач повністю підтрималда позовні вимоги та просила їх
задовольнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує в
повному обсязі з огляду на наступне.

Заявлений
позивачем позов містить дві вимоги - відшкодування завдану їй матеріальну та
моральну шкоду.

З
приводу відшкодування матеріальної шкоди представник відповідача зазначив,  що позивач в ході судового розгляду справи
повідомила,  що пошкоджений телефон не є
її власністю,  а отже відсутні підстави
для застосування законодавства,  яке
регулює питання відшкодування майнової шкоди.

Як
вбачається з довідки травмпункту Подільського району м.  Києва за № 31 від 13.10.2006 року у позивача
документально було зафіксовано отримання травми,  а саме ушиб
правого колінного суглоба. Для лікування такої травми за рецептом лікаря
було виписано три види медичних препаратів - еластичний бинт,  кетанов та гепаринову мазь.

При
розгляді справи позивачем було надано 33 товарних чека на придбані різноманітні
ліки на загальну суму 2 248, 19 гривень. З представлених чеків вбачається,  що позивачем були придбані ліки,  які не мають жодного відношення до лікування
отриманої травми. Окрім цього,  згідно
наданих чеків,  позивач придбала ліків на
загальну суму 2 248, 19 гривень,  а
заявила позовні вимоги щодо компенсації за придбані для лікування медикаменти
на загальну суму 1 722, 13 гривень.

З приводу
відшкодування моральної шкоди представник відповідача зазначив,  що відповідно до загальних підстав
притягнення особи як заподіювача шкоди до відповідальності при вирішенні спору
про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди є цивільне
правопорушення,  яке повинно містити в
собі одночасно 4 складових елемента : наявність шкоди;

протиправність (
незаконність ) діяння заподіювача,  яким
завдано шкоду; наявність причинно-наслідкового зв»язку між завданою шкодою та
протиправним діянням заподіювача; наявність вини заподіювача шкоди.

Проте
позивачем в заявленому нею позові не наведено жодних доказів,  які б підтверджували незаконність дій
відповідача і як наслідок таких дій,
факт переживання позивачем якихось душевних страждань,  та те,
яких втрат немайнового характеру зазнала позивач. Позивачем нічим не
підтверджено виникнення у неї нервового стресу чи вказаних нею негативних характерологічних
особливостей.

Враховуючи
викладене,  представник відповідача просить
в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд,  вислухавши покази сторін,  допитавши свідків,  дослідивши матеріали справи,  встановив наступне.

Відповідно
до  ст. . 23 ЦК України,  особа має
право на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно
до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах
про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди» зі змінами та доповненнями №
4 від 31 березня 1995 року,  під
моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних
чи фізичних страждань,  або інших
негативних явищ,  заподіяних фізичній чи
юридичні особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно
до довідки № 31 від 13.10.2006 року,
позивач звернулась до травмпункту Подільського району м.  Києва,
де їй був поставлений діагноз ушиб
правого колінного суглобу та призначене лікування,  а саме еластичний бинт,  кетанов - при виникненні білю та гепаринові
мазь. / а.с.  8 /.

Відповідно
до листа Головного Київського управління у справах захисту прав споживач.1в за
№ 0407/1680 від 12.10.2006 року,  під час
перевірки магазину встановлено порушення Закону України «Про захист прав
споживач.1в». / а.с.  12 /.

Допитані
в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні факт падіння позивача
ОСОБА_1 в магазині «Фора» підтвердили.

Допитана
в якості свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила,  що 30.09.2006 року вона працювала в магазині
касиром.  Лимонів,  які нібито купувала позивач вона помилково
включила до придбаного товару останньої. Як потім з»ясувалось,  вказані лимони залишив біля каси попередній
покупець. Після з»ясування обставин,
вартість лимонів було повернуто позивачу.

З
урахуванням викладеного. Суд вважає,  що
30.09.2006 року працівниками магазину «Фора»,
який розташовано за адресою м.
Київ вул. .Вишгородська, 22 було здійснено обрахунок позивача
ОСОБА_1,  що завдало позивачу моральної
шкоди,  яку слід стягнути з
відповідача,  однак сума заявлена
позивачем є вочевидь завищена,  а тому
позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Щодо
відшкодування матеріальної та моральної шкоди за події,  які стались 11.10.2006 року то суд
вважає,  що вони задоволенню не
підлягають з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлений факт падіння позивача в магазині ТОВ
«Фора»,  який розташовано за адресою
м.  Київ вул. .Вишгородська, 22. Вказане
падіння відбулось через те,  що при вході
до магазину,  позивач зачепилась через
гумовий килимок,  який лежав згорнутим
під дверима,  а отже вини відповідача в
цьому не має.

Щодо
пошкодження мобільного телефону,  то зі
слів позивача пошкоджений телефон належав її знайомій. З приводу відшкодування
витрат пов»язаних з придбанням ліків,  то
як вбачається з наданих до суду товарних чеків / а. с.  24 - 30 /,
придбані за ними медичні препарати не відповідають переліку ліків,  вказаних для лікування отриманої травми в
довідці травмпункту та даті придбання для її лікування,  а отже посилання позивача на  ст. .  ст. . 1166, 1192, 1195
ЦК України є
безпідставними.

На
підставі викладеного,  керуючись
Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди» зі змінами та доповненнями № 4
від 31 березня 1995 року,   ст.  23 ЦК України,   ст.
ст.  10, 60, 209, 212 -215, 218,
294 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» на користь ОСОБА_1 суму
моральної шкоди в розмірі 300 / триста / гривень.

В іншій частині
позову відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.