overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-7
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року Кривоозерсь кий районний суд Миколаївськ ої області в складі: головуючого - судд і Кондрачук А.П. при секретарі Афельд О.Д. з участю адвоката ОСОБА_2

розглянув у відкритому су довому засіданні в смт. Криве
Озеро цивільну справу за зая вою ОСОБА_1, зацікавлена о соба Кривоозерська державна нотаріальна контора про вст ановлення факту прийняття сп адщини

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з з аявою про встановлення факту прийняття спадщини, вказуюч и на те, що він є спадкоємцем з а заповітом після смерті ОС
ОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІ
Я_1 року, проте йому відмовле но в оформленні спадкових пр ав, поскільки спадщина не при йнята в передбачений законом строк.
Посилаючись на те, що він пр ийняв спадщину, поскільки на день смерті спадкодавця пос тійно проживав в його жилому будинку.
В судовому засіданні заяв ник, адвокат ОСОБА_2, підтр имали заяву.
Представник Кривоозерськ ої державної нотаріальної ко нтори в судове засідання не з
'явилась, в письмові заяві про сила справу розглянути в її в ідсутності, не заперечувала проти задоволення заяви..
Вислухавши заявника, адвок ата, дослідивши матеріали сп рави, суд вважає, що заява підл ягає задоволенню із слідуючи х підстав.
Судом встановлено, що ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА
_3, що підтверджується свідо цтвом про смерть НОМЕР_1 в иданим Тридубською сільсько ю радою Кривоозерського райо ну 19 лютого 2004 року.
Відповідно до заповіту, пос відченого секретарем виконк ому Тридубської сільської ра ди 11 вересня 2003 року ОСОБА_3 належне йому право на земель ну частку /пай/ заповів своєму внукові ОСОБА_1.
Кривоозерського держнотко нтору ОСОБА_1 відмовлено в оформленні спадкових прав п ісля смерті діда ОСОБА_3, п оскільки він пропустив перед бачений законом шестимісячн ий строк для подання заяви пр о прийняття спадщини.
Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК Укра їни спадкоємець, який постій но проживав разом із спадкод авцем на час відкриття спадщ ини, вважається таким, що прий няв спадщину, якщо протягом с троку, встановленого ст. 1270 ЦК У країни, він не заявив про відм ову від неї.
Як випливає з довідки викон кому Тридубської сільської р ади Кривоозерського району № 290 від 20 березня 2007 року ОСОБА_ 1 постійно проживав разом і з ОСОБА_3 на день смерті ос таннього.
Протягом шестимісячного т ерміну з дня смерті ОСОБА_3 не подав заяву про відмову ві д позову.
За таких обставин суд прихо дить до висновку, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смер ті свого діда ОСОБА_3, поме рлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України.

На підставі ст. ст. 1268, 1270 ЦК Укр аїни, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 Ц
ПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 спадщини після смерті діда ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку.
На рішення суду може бути по дана заява про апеляційне ос карження протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляцій на скарга подається протягом 20 днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження чере з районний суд в апеляційний суд Миколаївської області.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2973/07 рFоFкFуF
пFрFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF МFаFнFьFкFаFМF. ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFуFшFнFіFрF ТF.ДF.,
пFрFоFвFіFвFшFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. СFмFіFлFаF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ТFеFмFпF" дFоF ОFСFОFБFАF_1
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF, -
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFіFрF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.6 сFтF. 130 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ТFеFмFпF" дFоF ОFСFОFБFАF_1
ВFоFлFоFдFиFмFиFрFоFвFиFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 10 гFоFдF. 00 хFвF. 28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-2652/2007р
РІШЕННЯ
МЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 р. Коно топський міськрайонний суд С умської області в особі судді - Семенюк І. М . при секретарі - Подейко Т.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К онотопі справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про розі рвання шлюбу-

встановив:

Позивачка звернувся до су ду з позовом про розірвання ш любу , зазначаючи, що спільне життя з відповідачем стало н естерпним, оскільки відпові дач постійно її ревнував в зв
"язку з чим виникали різного р оду непорозуміння, застосов ував до неї фізичну силу. Вона остаточно дійшла висновку, щ о збереження сім"ї неможливе , а тому просить шлюб розірва ти.
Відповідач ОСОБА_2 в су дове засідання не з'явився, п ро час і місце розгляду справ и повідомлений належним чино м, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, пр о причини неявки не повідоми в.
За таких обставин зі згоди позивачки суд ухвалює заочн е рішення.
Заслухавши пояснення пози вачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволен ню.
В судовому засіданні встан овлено, що сторони одружилис ь 19.03.1983 року (а.с. 5). Шлюб у сторін п ерший. Більше ніж півроку сто рони не проживають разом . Под альше перебування в шлюбі су перечило б інтересам позивач ки.
За таких обставин суд дійш ов висновку, що шлюб слід роз ірвати.
Витрати по сплаті держмит а, при реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на позив ачку, про що вона просить..
Відповідно до ст. ст. 104, 105, 110 -112 СК України, керуючись ст. 10, 60, 224 ЦПК України, -
ВИР ІШИВ:
Вимоги ОСОБА_1 задоволь нити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1, 1960р.н. та ОСОБА_2, 1958 року н ародження, зареєстрований 19. 03.1983 року салтиківською сільРа дою Конотопського району Сум ської області, актовий запис
№ 4.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохо д держави держмито в сумі 17 гр н при видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу, звільнивши в ід його сплати ОСОБА_2 .
Рішення може бути переглян уто судом за заявою відповід ача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Сумсь кої області шляхом подачі за яви про апеляційне оскарженн я до Конотопського міськрайо нного суду протягом десяти д нів з дня проголошення рішен ня, а апеляційної скарги на р ішення - протягом 20 днів після поданої заяви про апеляційн е оскарження або шляхом пода ння апеляційної скарги протя гом 10 днів без попереднього по дання заяви.
Рішення виготовлене на ко мп'ютері і має силу оригіналу .
№2-1952/2007p
РІШЕННЯ
Іменем України

12 грудня 2007 року
Бершад ський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого
Ку йбіди А.І. при секретарі
Чо рненькій СІ. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Бе ршадь цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

19 вересня 1998 року в відділі Р
АЦСу Бершадського району Він ницької області сторони заре єстрували шлюб (актовий запи с № 78).
Мають дочкуОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 народження.с
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу.
В заяві та судовому засідан ні ОСОБА_1 стверджує, що пр ичиною розпаду сім'ї є психол огічна несумісність, відмін ність поглядів, постійні неп орозуміння, часті сварки.
Відповідач ОСОБА_2 по зов визнав, пояснив, що не з аперечує проти розірвання ш любу.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі м ожливо постановити при прове денні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Ук раїни при визнанні позову ух валюється судове рішення в п орядку, встановленому ст. 174 ц ього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 17 4 ЦПК України у разі визнання в ідповідачем позову суд за на явності для того законних пі дстав ухвалює рішення про за доволення позову.
Вислухавши пояснення стор ін і дослідивши матеріали сп рави, суд вважає, що позов під лягає до задоволення, оскіль ки з пояснень позивачки вбач ається, що сторони більше чот ирьох місяців не підтримують сімейних відносин, на примир ення не згодні, позивачка нап олягає на розірванні шлюбу, в ідповідач не заперечує проти розірвання даного шлюбу, що свідчить про те, що їх сім'я ро зпалася і зберегти її неможл иво.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 111, 112 Сі мейного кодексу України, ст . ст. З, 4, 14, 84, 88, 157, 213, 215 ЦПК Україн и, суд, рішив: Позов задовольнити. Р озірвати шлюб укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

2 зареєстрований в відділі
РАЦСу Бершадського району Ві нницької області (актовий за пис № 78).
При одержанні свідоцтва п ро розірвання шлюбу в органа х РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита в дохід держави, ОСОБА_1 від стягн ення мита звільнити.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти дн ів з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо протягом двадцяти днів після надання заяви не подана апеляційна с карга.
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Вінни цької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарже ння на протязі десяти днів з д ня його проголошення та на пр отязі двадцяти днів з дня под ачі заяви шляхом подачі апел яційної скарги.
Справа № 2-5279/2007року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року м. Івано-Франк івськ
Івано-Франківський міськи й суд Івано-Франківської обл асті в складі: головуючого - судд і Антоняка Т.М. при секретарі: Бабій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_ 2 про встановлення додатков ого строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Заявниця просить постанов ити рішення, яким визначити ї й додатковий строк для прийн яття спадщини після смерті ї ї бабусі ОСОБА_3, що померл и ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мотив уючи свою позицію тим, що стро к пропущений з поважних прич ин, оскільки після смерті сво єї бабусі не зверталась до но таріальної контори, оскільки вважала, що фактично прийнял а спадщину, продовжувала про живати у квартирі, проводила оплату за користування квар тирою та комунальні послуги, вважала що необмежена в часі , оскільки є єдиним спадкоємц ем.
Відповідач ОСОБА_2 не з аперечувала проти задоволен ня заяви.
Вислухавши позивачку, від повідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов сл ід задовольнити виходячи з н аступного.
Подані суду та досліджені в судовому засіданні докази д ають підстави прийти до висн овку про те, що позивачка дійс но є спадкоємицею покійної ї ї бабусі ОСОБА_3. Строк на п одачу заяви у нотконтору про пустила по вказаній вище при чині. ст. 1270 ЦК України встановлює шестимісячний з часу відкрит тя спадщини строк для її прий няття. Відповідно до ст. 1272 ЦК У країни якщо спадкоємець прот ягом строку встановленого ст . 1270 цього Кодексу, не подав зая ву про прийняття спадщини, ві н вважається таким, що не прий няв її. Але ця ж стаття Кодексу
(п.3) передбачає, що за заявою сп адкоємця, який пропустив стр ок для прийняття спадщини з п оважної причини, суд може виз начити йому додатковий строк , достатній для подання ним за яви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, ст . ст. 10, 60 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК
України, керуючись ст. ст. 213-215 Ц
ПК України, суд -

вирішив:

Заяву задовольнити.
Встановити ОСОБА_1 дода тковий строк для подання зая ви у нотаріальну контору про прийняття спадщини після см ерті її бабусі ОСОБА_3, що п омерла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, - три місяці з дня вступу даног о рішення в законну силу.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду до апеляц ійного суду Івано-Франківськ ої області може бути подано п ротягом 10 днів з дня проголоше ння рішення, апеляційна скар га на рішення подається прот ягом 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. У разі подачі за яви про апеляційне оскарженн я, але апеляційна скарга не бу ла подана у строк, рішення суд у набирає законної сили післ я закінчення цього строку.
Справа № 2н-4131/07
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.10.2007 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду м. Запоріжжя Семікі н В.В.., розглянувши заяву Закр итого акційного товариства к омерційний банк „ПриватБанк
", що знаходиться за адресою: м . Дніпропетровськ, вул. Набере я погашення заборгованості), ових витрат), МФО № 305299, про видач у судового наказу з вимогою п ро стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1, який мешкає з
Відповідно до укладеного д оговора від 12.11.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3092, 09 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у роз мірі 12,00 % на місяць на суму зали шку заборгованості за кредит
Станом на 04.10.2007 року у боржни ка виникла заборгованість в
Згідно ст. 526 ЦК України стор они за договором повинні вик онувати свої зобов'язання на лежним чином у відповідності до умов договору та у встанов
Ст. 629 ЦК України передбачен о, що договір є обов'язковим дл я виконання сторонами.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Укр аїни, ст. ст. 526, 629, ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 забо ргованість у сумі 5306,71 грв. на ко
Стягнути з ОСОБА_1 судов ий збір на користь стягувача в розмірі 26,53 грн. та 15 грн. за інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу, що бул и останнім сплачені при пода
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення про ти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (ст. 106 ЦПК Украї
Справа №2-737/2007 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України 13 грудня 2007 р. Заставнівськи й районний суд Чернівецької області в складі: головуючог о - судді - Остаповича В.І. при се кретарі - Задорожняк О.М. за уч астю позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Заставна цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлю бу між ним та відповідачкою, я кий було зареєстровано ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 за актовим записо м № 06 виконкомом Брідоцької сі льської ради Заставнівськог о району Чернівецької област
Від шлюбу у сторін неповно
В обгрунтування своїх поз овних вимог позивач посилаєт ься на те, що останні кілька ро ків сімейне життя з відповід ачкою погіршилося: між ними п остійно виникають суперечки з усіх питань спільного прож ивання. Подальше сумісне про живання і збереження шлюбу с тали неможливими. Рівень від носин, що склався між сторона ми на даний час, можна охаракт еризувати як взаємна неприяз
При таких обставинах позив ач вважає, що їхній шлюб носит ь формальний характер, а тому просить його розірвати в суд овому порядку, оскільки добр овільно розірвати шлюб в орг анах РАЦС відповідачка відмо
В судовому засіданні пози вач позов підтримав, обґрунт
Відповідачка в судове зас ідання не з'явилася, будучи на лежним чином підомленою, вон а не надала суду відомостей п ро причини неявки, тому суд до пустив розгляд справи в поря дку заочного провадження у в ідповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК У
Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов висновку, що поз ов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що сім"я сторін не існує, сторони не пі дтримують подружні відносин и на протязі 12 років, примирен ня між ними неможливе, шлюб но сить формальний характер.
Керуючись ст. 110, 112 СК України , ст.ст. 213-215, 224, 225 ЦПК України, суд-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований ІНФО
РМАЦІЯ_1 р. виконкомом Брідо цької сільської ради Заставн івського району Чернівецько ї області за актовим записом
№ 06, розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнут и з ОСОБА_1 на користь держ ави по 17 грн. судового збору,
ОСОБА_2 від сплати судового
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом 10 дн ів з дня отримання його копії
У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповід ачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржен о позивачем в апеляційному п орядку до апеляційного суду
Чернівецької області через З аставнівський районний суд ш ляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення а пеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяго м 20 днів апеляційної скарги.
Біляївський районний су
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 жовтня 2007 року

Справа № 2-н-115/2007 р. м. Біляївка Суддя Біляївсь кого районного суду Одеської області Трушина О.І., розгля нувши заяву Закритого акціон ерного товариства комерці йного банку «Приватбанк» п ро видачу судового наказу пр о стягнення 4868, 39 грн. з боржника
ОСОБА_1, що мешкає за адре
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження
(паспорт серія КК № НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ УМВ
С України в Одеській області 13.09.2000 року, ідентифікаційний н омер НОМЕР_2, який мешкає з а адресою: АДРЕСА_1 на кори сть Закритого акціонерного т овариства комерційного банк у «Приватбанк», юридична адр л. Набережна Перемоги, 50 pax. № 3111 заборгованість за кредито м загальною сумою 4868, 39 грн., яка складається -3562, 05 грн. - заборго ваність за кредитом, 663, 66 грн. - з аборгованість по процентам з а користування кредитом, 546, 15 - заборгованність по комісії з а користування кредитом, 96, 53 -п еня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. 2. Стягнути з ОСОБА_1 н а користь Закритого акціонер товариства комерційного б анку «Приватбанк», юридична
Набережна Перемоги, 50 pax. № 0001 судові витрати: судовий збі витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи -15 грн. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви 4. Строк пред»явлення с удового наказу до державної виконавчої служби для викона
Згідно зі статею 104 ЦПК Украї ни боржник має право в разі за перечення проти вимог стягув ана протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, яка скасовує судо вий наказ (стаття 106 ЦПК Україн
Справа № 2-2076 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Пахоменко О.Г., розглянувш и позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства „На ціональна атомна енергогене руюча компанія „Енергоатом" в особі Відокремленого підро зділу „Запорізька АЕС", про в ключення періоду роботи на в иборній посаді до стажу робо ти на підприємстві та виплат у пільг та доплат, передбачен их колективним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ВП ЗАЕС ДП НАЕК „
Енергоатом", в якому просить зобов'язати останнього зарах увати період його (ОСОБА_1 ) роботи секретарем місцевої ради до його звільнення та бе зперервного стажу роботи у В
П ЗАЕС. Крім того, просить зоб ов'язати того ж самого відпов ідача виплатити йому (ОСОБА
_1.), як робітнику, який має 10-р ічний стаж роботи в ВП ЗАЕС, н аступні доплати:
·нарахувати і виплати ти винагороду за 10-річну довго літню і сумліну працю в ВП ЗАЕ
С у розмірі 688 грн.;
·донарахувати і виплат ити частку премії до 10 річчя Н
АЕК „Енергоатом" у сумі 182 грн.;

·донарахувати і виплат ити частку премії до Дня Енер гетика в сумі 502 грн.;
·нарахувати і виплатит и матеріальну допомогу на оз доровлення до відпустки в ро змірі 1700 грн.
Крім того, просить стягнут и з відповідача судові витра ти та витрати, пов'язані з йог о участю у судових засідання х.
Позивач своєчасно усунув н едоліки позовної заяви відпо відно до вимог по ухвалі суду від 19.11.2007р.
Підстав для відмови у відкр итті провадження в цивільній справі за ст. 122 ЦПК України, с уд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК Ук раїни, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовною заявою ОСО
БА_1 до Державного підприєм ства „Національна атомна ене ргогенеруюча компанія „Енер гоатом" в особі Відокремлено го підрозділу „Запорізька АЕ
С", про включення періоду роб оти на виборній посаді до ста жу роботи на підприємстві та виплату пільг та доплат, пер едбачених колективним догов ором.
Призначити попереднє судо ве засідання на 12.12.2007р. з 15 год. 15 х в.
Направити відповідачу коп ії позовної заяви з копіями д оданих до неї документів та з апропонувати подати у строк до 12.12.2007р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтов уються.
Копію ухвали направити ст оронам у справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.