справа №2-3594-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 р. Святошинський
районний суд м. Києва
у складі головуючого судді
Черненко В.А..
при секретарі Широкополе О
.В.
з участю пр-ка позивача Риба
лко Г.Г.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Києві цивільну справу за
позовом Товариства з обмеже
ною відповідальністю «ВАСТ-Т
РАНС» до ОСОБА_1, треті осо
би: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про в
ідшкодування матеріальної ш
коди заподіяної джерелом під
вищеної небезпеки,

встановив:

10.05.2007 року приблизно о 17 год. 45 х
в. по вул. Львівській, 59 в Києві,
сталася ДТП за участю автомо
біля марки "Мерседес-Бенц» д.н
.з. НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2. під керуванням ОС
ОБА_1. та автомобіля марки "Ау
ді А6", д.н.з. НОМЕР_2, який нал
ежить ТОВ «ВАСТ-ТРАНС» під ке
руванням ОСОБА_3.
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСО
БА_1., в якому просить відшкод
увати матеріальну шкоду в су
мі 2792 грн. 61 коп., яка заподіяна в
результаті ДТП, що сталася 10.05.
2007 року з вини відповідача та с
удові витрати, які були понес
ені в результаті розгляду сп
рави - вартість проведеного а
втотоварознавчого дослідже
ння в розмірі 500 грн. , сплачений
судовий збір в розмірі 51 грн. т
а витрати на інформаційно-те
хнічне забезпечення розгляд
у справи в розмірі 30 грн.
Пр-к позивача в судовому зас
іданні позов підтримала та п
росила його задовольнити в п
овному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1. та тр
еті особи ОСОБА_2. та ОСО
БА_3.. в судове засідання не з
'явились, про місце та час розг
ляду справи повідомлені нале
жним чином, про що свідчать су
дові розписки.
Відповідно до положень ст. 2
24 ЦПК суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних
в матеріалах справи доказів
, якщо позивач не заперечує пр
оти такого вирішення справи.
Позивач просить розглянути
справу та ухвалити заочне рі
шення.
Суд, заслухавши пояснення п
р-ка позивача, дослідивши мат
еріали справи, дійшов виснов
ку, що позов підлягає задовол
енню за такими підставами.
Згідно вимог ст. 1166 ЦК Україн
и майнова шкода, завдана непр
авомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю особистим н
емайновим правам фізичної аб
о юридичної особи, а також шко
да, завдана майну фізичної аб
о юридичної особи, відшкодов
ується в повному обсязі особ
ою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, зв
ільняється від її відшкодува
ння, якщо вона доведе, що шкоди
завдано не з її вини.
Судом встановлено, що 10.05.2007 р. п
риблизно о 17 год. 45 хв. по вул. Льв
івській, 59 в Києві, ОСОБА_1., к
еруючи по довіреності автомо
білем марки "Мерседес-Бенц» д
.н.з. НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2. перед

2
початком руху заднім ход
ом не переконався що це буде б
езпечним для інших учасників
дорожнього руху та не створи
ть перешкод іншим учасникам,
не звернувся за допомогою до
інших осіб, внаслідок чого зд
ійснив зіткнення з автомобіл
ем Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_2 під к
еруванням ОСОБА_3., який на
лежить позивачу.
Вказана ДТП сталась з вин
и водія ОСОБА_1, який поруш
ив п. 10.9 ПДР України, що підтвер
джується постановою судді Св
ятошинського районного суду
м. Києва від 21.06.2007 р.
Постанова судді Святошинс
ького районного суду м. Києва
від 21.06.2007 року про притягнення
ОСОБА_1. до адміністративн
ої відповідальності за ст. 124 К
УпАП України на день розгляд
у справи є чинною.
В підтвердження розміру ма
теріального відшкодування, п
озивач надав суду звіт № 618 про
оцінку автомобіля Ауді А6 д.н.
з. НОМЕР_2, складений 23 серп
ня 2007 року, суб'єктом оціночної
діяльності ОСОБА_4.. Відпо
відно до вказаного звіту мат
еріальна шкода, завдана пози
вачу - власнику автомобіля ма
рки Ауді А 6 д.н.з. НОМЕР_2 , в р
езультаті його пошкодження п
ри ДТП, складає 2792 грн. 61 коп.
У суду немає підстав не дові
ряти вказаному висновку, оск
ільки він відповідає вимогам
, які ставляться при проведен
ні автотоварознавчого дослі
дження, а тому розмір матеріа
льної шкоди суд визначає в ро
змірі 2792 грн. 61 коп.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 Ц
ПК України стороні на корист
ь якої ухвалено рішення, суд п
рисуджує з другої сторони по
несені нею і документально п
ідтверджені витрати.
До судових витрат суд відно
сить згідно ст. 79 ЦПК України с
удовий збір в розмірі 51 грн. , ви
трати на інформаційно-техніч
не забезпечення розгляду спр
ави в розмір 30 грн. , витрати за
проведення товарознавчого д
ослідження в розмірі 500 грн. , як
і підлягають стягненню з від
повідача.
На підставі викладеного т
а керуючись ст. 224, 1166 ЦК України,
ст. 10, 57,
60, 79, 88, 209, 215, 224, 226 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Стягн
ути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, на корист
ь Товариства з обмеженою від
повідальністю «ВАСТ-ТРАНС»,
що розташоване за адресою Ки
ївська обл., Києво-Святошинсь
кий р-н, с. Петрушки, вул. Лісна,
1 матеріальну шкоду в розмірі
2792 грн. 61 коп., судові витрати 500 г
рн. вартість проведеного авт
отоварознавчого дослідженн
я, 51 грн. судового збору та 30 грн
. витрати на інформаційно-тех
нічне забезпечення розгляду
справи, а всього 3373 грн. 61 коп.
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом десяти днів з дня отри
мання його копії.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и на апеляційне оскарження.