overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 0 - 1/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року      Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді Усатого
М.В.

народних
засідателів:               Савчук В.І. Савчук І.М.

при
секретарі                            Анучкіній
О.З.

представника
органу опіки      Никитовича Є.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за заявою НИЖНЬОСТАНОВЕЦЬКОГО
ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНОГО БУДИНКУ -ІНТЕРНАТУ
про     визнання     ОСОБА_1

недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому
2003 року Нижньостановецький психоневрологічний будинок - інтернат звернувся до
суду з заявою про визнання ОСОБА_1. недієздатним. Вказував на те, що останній
знаходиться на утриманні будинку - інтернату, хворіє хронічним психічним
захворюванням у формі вираженої розумової відсталості, а тому не здатний
розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над ним
опіки та призначення опікуна.

Заслухавши
пояснення представників психоневрологічного будинку -інтернату, органу опіки і
піклування, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що заяву слід
задовольнити.

Так, в
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. перебуває у психоневрологічному
будинку - інтернаті, хворіє хронічним психічним захворюванням у формі вираженої
розумової відсталості, а тому не здатний розуміти значення своїх дій та
керувати ними і потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Наведені
вище обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні,
випискою з медичної карти стаціонарного хворого, путівкою про направлення на
державне утримання, висновком амбулаторної судово - психіатричної експертизи.

На
підставі наведеного, ст.
ст. 39, 40, 41, 58, 60, 63 ЦК
України, ст. ст. 240, 241
ЦПК України, керуючись ст.
ст. 10, 11, 15, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Заяву    Нижньостановецького    психоневрологічного    будинку інтернату задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м. Чернівці, недієздатним.

Встановити
над ОСОБА_1опіку, здійснення якої покласти на виконком Нижньостановецької
сільської ради Кіцманського району Чернівецької області і вирішення питання про
призначення опікуна.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але не подано
апеляційну скаргу у строк встановлений законом, рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подання після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів з поданням її копії до апеляційного суду
або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2 -1662
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
листопада 2007 року         Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючої - судді Литвинюк І.М. при секретарі -  Цвіркун І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1до Кіцманського районного відділу земельних ресурсів про визнання права
на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права на
спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама
ОСОБА_2.. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з
земельної частки (пай) згідно сертифікату серії ЧВ № 0067243 на право на
земельну частку (пай). Вказує на те, що він є єдиним спадкоємцем за законом,
своєчасно вступив в управління спадковим майном, однак не може оформити
спадкові права, оскільки пропустив строк звернення в нотаріальну контору із
заявою про прийняття спадщини, тому просив позов задовольнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Відповідно
до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК
України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання
позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст. 317, 328, 392, 1225, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 15, 61, 174 ч. 4, 208, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, 1960 року народження, жителем АДРЕСА_1 право
на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай)
серії ЧВ № 0067243 у землі, яка перебуває в колективній власності селянської
спілки "Колос", розміром 1.49 в умовних кадастрових гектарах,
вартістю 16793 грн., що належала на праві власності ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна
скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2"о"/58-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 р.                   Тернівський
міський суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючого
судді                        Ткаченко
Н.Ю.,

при
секретарі                                Ощепкової
І. С. ,

за
участю:

народних
засидатилей Белослудцевої Т.Ю.,
Штемплюка В.В.,

представника
заявника ОСОБА_3.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівки

цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної

особи    безвісно
відсутньою,     зацікавлена    особа:
відділ    РАЦС    м. Тернівки

Дніпропетровської
області,  суд -

ВСТАНОВИВ:

В
обґрунтуванні своєї заяви заявник посилається на те,  що він є сином ОСОБА_2,  1924 року народження,  що підтверджується копією свідоцтва про
народження.

Його
батько з 1987 року пішов із сім'ї,  кинув
його та мати. Після цього вони ніколи його не бачили.

Акт
ЖРЕКу - 2 від 27 березня 2007 року підтверджує той факт,  що ОСОБА_2. не проживає разом із своєю
дружиною ОСОБА_4 з 1987 року.

За
даними Павлоградського об'єднаного міського комісаріату від 23 квітня 2007 року
за № 4/639 ОСОБА_2.,  1924 року
народження по військовим документам Павлоградського міськвоєнкомату не
значиться.

Відповідно
до довідки з Тернівського MB УМВС України в Дніпропетровської області від 04 травня
2007 року громадянин ОСОБА_2 до кримінальної чи адміністративної
відповідальності не притягувався.

Відомостей
про ОСОБА_2. немає на протязі 20 років,
тому заявник змушен звернутися до суду з заявою про визнання його батька
безвісно відсутнім,  оскільки для того,  що його матері необхідно оформити субсидію.

У
судовому засіданні представник заявника заяву підтримала і просила суд визнати
ОСОБА_2. безвести відсутнім.

Зацікавлені
особи у судове засідання не з'явилися,
але надали суду заяву в який просили розглянути справу без їхньої
присутності та вказали,  що проти вимог
заявника не заперечують.

Вислухавши
представника заявника,  вивчивши
матеріали справи суд вважає,  що заява
про підлягає задоволенню з наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_1. є сином ОСОБА_2.,  що підтверджується
копією свідоцтва про народження.

Відомостей
про ОСОБА_2. немає на протязі 20 років,
а тому згідно  ст.  43 ЦК
України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою,  якщо протягом одного року в місті її
постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  43 ЦК України,   ст.
ст.  10,  27,  60
234 п.3 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,  зацікавлена особа: відділ РАЦС м.  Тернівки Дніпропетровської області
-задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2,  1924 року народження,  уродженця с Веборай - Тала Авралаурского
району Грузія - безвісно відсутнім.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Тернівський міський
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою,  яка її подає,  до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2 - 1554/2007 рік
УХВАЛА

31 жовтня 2007 року. Першотраве нський міський суд Дніпропет ровської області у складі: головуючої судді ЯНЖУЛИ С.А . при секретарі ЛИМАН Н.П. розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о відділення виконавчої дире кції Фонду соціального страх ування від нещасних випадків на виробництві та професійн их захворювань України в м. Пе ршотравенську про стягнення недорахованих сум щомісячни х страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Перш отравенського міського суду із позовом до відділення вик онавчої дирекції Фонду соціа льного страхування від нещас них випадків на виробництві та професійних захворювань У країни в м. Першотравенську п ро стягнення недорахованих с ум щомісячних страхових випл ат, оскільки тривалий час він працював на підприємствах В
АТ «Павлоградвугілля». При в иконанні трудових обов'язків він захворів на профзахворю вання. Висновком МСЕК йому бу ло встановлено втрату профес ійної працездатності.
З 01.03.2002 року відповідач зроби в перерахунок щомісячних стр ахових виплат на коефіцієнт зростання реальної зарплати , який становить 1,193. З 01.03.2003 року н а коефіцієнт 1,182. З 01.03.2004 року на ко ефіцієнт 1,152. З 01.03.2005 року на коефі цієнт 1,238. З 01.03.2006 року на коефіціє нт 1,203.
Однак позивач вважає, що пер ерахунок повинен проводитис я на коефіцієнт зростання се редньої заробітної плати в г алузях національної економі ки України і тому за період з 0 1.03.2002 року по 01.10.2007 року недоплата становить 21487,39 грн, яку просить стягнути з відповідача та пр осить встановити середню зар обітну плату для нарахування щомісячних страхових виплат з 01.10.2007 року в розмірі 2402,95 грн.
У судовому засіданні позив ач попросив залишити позовну заяву без розгляду, про що над ав суду заяву.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовн ої вимоги без розгляду, оскіл ьки позивач подав до суду зая ву про залишення позову без р озгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК Укра їни,-суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до відділення викон авчої дирекції Фонду соціаль ного страхування від нещасни х випадків на виробництві та професійних захворювань Укр аїни в м. Першотравенську про стягнення недорахованих сум щомісячних страхових виплат залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов, що б ули підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду в апеляцій ний суд Дніпропетровської об ласті може бути подано через
Першотравенський міський су д протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається до апеляцій ного суду Дніпропетровської області через Першотравенсь кий міський суд протягом 10 дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Справа № 2 - 1556/2007 рік
УХВАЛА

31 жовтня 2007 року. Першотраве нський міський суд Дніпропет ровської області у складі: головуючої судді ЯНЖУЛИ С.А . при секретарі ЛИМАН Н.П. розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о відділення виконавчої дире кції Фонду соціального страх ування від нещасних випадків на виробництві та професійн их захворювань України в м. Пе ршотравенську про стягнення недорахованих сум щомісячни х страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першо травенського міського суду і з позовом до відділення вико навчої дирекції Фонду соціал ьного страхування від нещасн их випадків на виробництві т а професійних захворювань Ук раїни в м. Першотравенську пр о стягнення недорахованих су м щомісячних страхових випла т, оскільки тривалий час він п рацював на підприємствах ВАТ
«Павлоградвугілля». При вик онанні трудових обов'язків в ін захворів на профзахворюва ння. Висновком МСЕК йому було встановлено втрату професій ної працездатності.
З 01.03.2003 року на коефіцієнт 1,182. З 01.03.2004 року на коефіцієнт 1,152. З 01.03.200 5 року на коефіцієнт 1,238. З 01.03.2006 ро ку на коефіцієнт 1,203.
Однак позивач вважає, що пер ерахунок повинен проводитис я на коефіцієнт зростання се редньої заробітної плати в г алузях національної економі ки України і тому за період з 0 1.03.2003 року по 01.03.2007 року недоплата становить 30990,40 грн, яку просить стягнути з відповідача та пр осить встановити середню зар обітну плату для нарахування щомісячних страхових виплат з 31.03.2007 року в розмірі 3559,62 грн.
У судовому засіданні позив ач попросив залишити позовну заяву без розгляду, про що над ав суду заяву.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовн ої вимоги без розгляду, оскіл ьки позивач подав до суду зая ву про залишення позову без р озгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК Укра їни,-суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОС
ОБА_1 до відділення виконав чої дирекції Фонду соціально го страхування від нещасних випадків на виробництві та п рофесійних захворювань Укра їни в м. Першотравенську про с тягнення недорахованих сум щ омісячних страхових виплат з алишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов, що б ули підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду в апеляцій ний суд Дніпропетровської об ласті може бути подано через
Першотравенський міський су д протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається до апеляцій ного суду Дніпропетровської області через Першотравенсь кий міський суд протягом 10 дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2«о»-117/07 07 грудня 2007 ро ку Першотравенський міський суд Дніпропетровської облас ті у складі: головуючої судді
Бондарьової Г.М. при секрета рі: Кобка Т.В. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в місті
Першотравенську цивільну сп раву за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту знаходже ння на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА 1 звернулась до Першо травенського міського суду з заявою про встановлення фак ту знаходження її на утриман ні в чоловіка ОСОБА_2, поме рлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Встано влення даного факту для заяв ниці має юридичне значення, о скільки в такому разі вона ма тиме право на отримання пенс ії з нагоди втрати годувальн ика.
Як було встановлено в ході с лухання справи в суді ОСОБА
_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 одружився з заявницею та прожив з нею до смерті. На момент його смерті , заявниця була непрацездатн ою по віку, її пенсія була зна чно меншою ніж у чоловіка. Чол овік працював на підприємств ах вугільної промисловості У країни та отримував високу з аробітну плату, а потім і пен сію, яку витрачали на сплату комунальних послуг, придбан ня одягу, продуктів харчуван ня.
В судовому засіданні ОСОБА 1 повністю підтримала свої ви моги, просить суд встановити факт знаходження її на утрим анні померлого чоловіка.
Начальник управління Пенс ійного Фонду України в м. Пер шотравенську надіслав до суд у заяву, в якій просить суд ро зглянути справу в відсутност і їх представника, заперечен ь по справі не мають.
Виходячи з встановленого, з урахуванням отриманої ОС
ОБА_1 пенсії, суд вважає, що за життя чоловіка вона знахо дилась на його утриманні, оск ільки померлий ОСОБА_2 за життя утримував матеріально свою дружину, що і було основ ним джерелом існування сім'ї
ІНФОРМАЦІЯ 1 і заявниці зокре ма.
При таких обставинах, суд в важає, що вимоги ОСОБА_1 пі длягають повному задоволенн ю, оскільки в суді встановлен о, що основним джерелом існув ання заявниці були доходи її померлого чоловіка.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 60, п.2 ст. 256 ЦПК
України, ч.2 ст. 36 Закону Украї ни «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуван ня» суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт знаходжен ня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 н а утриманні ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_5, померлого ІНФО
РМАЦІЯ_1 в місті Першотраве нську, Дніпропетровської об ласті.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду в апеляці йний суд Дніпропетровської о бласті може бути подано чере з Першотравенський міський с уд Дніпропетровської област і протягом десяти днів з дня п роголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається до апеляці йного суду Дніпропетровсько ї області через Першотравенс ький міський суд Дніпропетро вської області протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга по дається в строк, встановлени й для подання заяви про апеля ційне оскарження.
Справа №2-726-2007 року
Рішення

Іменем України

19 вересня 2007 року Горохівський

районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Ковальчука В.Д..

при секретарі Домбровській З.П.

представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті

Горохові справу за позовом ОСОБА_6 до

ОСОБА_2 про скасування усиновлення,-

встановив:

ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про скасування усиновлення посилаючись нате, що 16.08.1991 року він уклав шлюб з ОСОБА_3. В ОСОБА_3 був уже син - ОСОБА_4, якого після одруження позивач усиновив. В 1997 році позивач припинив сумісне життя з ОСОБА_3, проживає окремо. В зв»язку з тим, що між ним і ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки, протиправна поведінка усиновленого загрожує його здоров»ю, позивач просить усиновлення скасувати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний на скасування усиновлення.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Згідно з ст.. 238 СК України, усиновлення може бути скасовано після досягнення дитиною повноліття , якщо протиправна поведінка усиновленого, усиновлювача загрожує життю, здоров»ю усиновлювача, усиновленого або інших членів сім»ї.

2

Згідно рішення №22/861 від 7.09.1991 року виконкому Волзької міської ради Волгоградської області (а.с.11), ОСОБА_6 було надано дозвіл на усиновлення ОСОБА_7, з присвоєнням йому прізвища ІНФОРМАЦІЯ_1та записом його батьком.

Згідно свідоцтва про народження (а.с.З) 27.05.1987 року проведено актовий запис №1071 про народження ОСОБА_2, де його батьком записано ОСОБА_6.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.6), 7 березня 2006 року ОСОБА_5 розірвав шлюб з ОСОБА_3.

Судом встановлено, що в 1991 роціОСОБА_6 після одруження з ОСОБА_3 усиновив її сина ОСОБА_2. З 1997 року позивач з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не проживає, а 7 березня 2006 року розірвав шлюб з ОСОБА_3 В даний час між ОСОБА_6та ОСОБА_2 склалися неприязні відносини, що може призвести до загрози здоров»ю сторін. Сторони згідні щодо скасування усиновлення, а тому суд позов задовольняє.

Керуючись ст. ст. 10,60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 238 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Рішення №22/861 від 7.09.1991 року виконкому Волзької міської ради Волгоградської області про усиновлення ОСОБА_6 ОСОБА_2 - скасувати.

До актового запису №1071 від 26.05.1987 року про народження ОСОБА_2 внести зміни, з графи «батько» » виключити запис -ОСОБА_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2о-76-2007 14 вересня 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                               Горохівський районний суд

Волинської області в
складі:

головуючого                                                                                                 Чонки В.В.,

при
секретарі                                                                                                Домбровській З.П.,

за участю:

заявника                                                                                                        ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті
Горохові справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

заявниця звернулася в суд з заявою,
в якій просить встановити факт, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2.

Мотивує свою заяву тим, що
у її свідоцтві про народження по батькові та прізвище її батька було помилково
вказано як «ІНФОРМАЦІЯ_1». Внаслідок такого становища вона не має
документального підтвердження проте, що є рідною дочкою ОСОБА_2. Ця обставина
перешкоджає їй реалізувати своє законне
право на спадкування майна після померлого батька.

Суд, заслухавши пояснення заявника
та дослідивши письмові докази по справі вважає,
що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає
справи про встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4
показали, що заявниця ОСОБА_1 є дійсно рідною дочкою померлого ОСОБА_2.

Копією свідоцтва про смерть стверджується, що ОСОБА_2 помер 23 листопада 2006 року, (копія свідоцтва
серія 1-ЕГ № 034070 виданого 24.11.2006 року Мирненською сільською радою
Горохівського району Волинської області, актовий запис № 34.)

Копією свідоцтва про одруження стверджується, що заявниця
одружилася 23 січня 1971 року та змінила
своє дівоче прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», свідоцтво серія
ІІ-ЯК № 0059983, актовий запис № 1 видане Мирненською сільською радою
Горохівського району 23.01.1971р.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно являється рідною дочкою ОСОБА_2, а тому дану заяву задовольняє.

Керуючись   ст.ст.
10, 60, 212, 215, 256-259 ЦПК України, суд,-

2

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1
являється рідною дочкою ОСОБА_2, який помер 23 листопада 2006 рокую.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяв}' про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія вірна: рішення станом на 25
вересня набрало законної сили.

Оригінал знаходиться в матеріалах
цивільної справи № 2о-76-2007.