overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
листопада     2007 року                                                                            м.  Хотин
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Ватаманюка
Р.В.; секретаря - Скрипника С. М.  ;
сторони: позивач - ОСОБА_1 ;
у відкритому судовому засіданні в м.
Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 ,
зареєстрований 4.05.2006 року у відділі РАЦС Хотинського районного
управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №21.
обґрунтування позовних вимог,  позивач
вказала,  що 4.05.2006 року вони
зареєстрували шлюб з відповідачем.  Дітей
від подружній відносин в них не має. Сім'я розпалася відразу після реєстрації
шлюбу,  причина в тому ,  що не знайшли спільного у вирішенні
проблем,  тому виникали сварки.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 посилаючись на викладене позов підтримала.
Також заявила,  що категорично проти
надання їм строку на примирення. Витрати пов'язані із отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу просить покласти на відповідача.
ОСОБА_2  в судове засідання не з'явився,  хоча про час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином,  що
підтверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
Судом
дослідженні письмові докази: свідоцтво про одруження (а.с. 4).
З врахуванням встановлених обставин,
суд приходить до висновку,  що
позов підлягає задоволенню,
оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер,  і розірвання шлюбу не суперечить вимогам
закону,  інтересам позивача.
не надав суду доказів,  які б давали
підстави для відмови в задоволенні позову чи наданні строку для примирення.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  214,  215 224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  110, 112 СК України суд, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який було зареєстрований
4.05.2006 року у відділі РАЦС Хотинського районного управління юстиції
Чернівецької області за актовим записом №21 - розірвати.
Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАГС (державне мито в сумі 10 грн.) покласти на відповідача
ОСОБА_2,  звільнивши від сплати ОСОБА_1.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів,  починаючи з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача поданою протягом десяти днів з отримання його копії.
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
листопада   200 7 р.                                     Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                              Владичана
А.І.

при
секретарі                                                     Карташевій
Н.І.

з участю
:                                                            позивача
- ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на
те,  що 12 серпня 1995 року за № 78
актового запису у Хотинському відділі РАГС був зареєстрований шлюб між
сторонами.

Від шлюбних
відносин ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька ОСОБА_3.

Причина
розпаду сім'ї та,  що до одруження
сторони знали одне одного мало дуже,
тому одруження на її думку виявилося невдалим.  Через непорозуміння,  у них різні характери на життя,  вони перестали розуміти один одного,  у зв'язку з чим виникають постійні
сварки,  образи,  недовіри. З 01 серпня 2007 року сторони
прийняли рішення припинити сумісне проживання,
ведення господарства. Сторони проживають окремо.

Щодо
проживання дитини спору не виникає,
дочка буде проживати біля позивача. Стосовно спілкування та зустрічі
відповідача з дитиною,  що заперечень не
виникає. Щодо розподілу майна спору також не має.

Пославшись
на наведене в судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала,  просить суд розірвати шлюб,  витрати пов'язані із розірванням шлюбу
покласти на відповідача.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнала.

Таким
чином ,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
ст. 130,  174 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити . Шлюб зареєстрований 12 серпня 1995 року у Хотинському відділі
реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Чернівецької області
за № 78 актового запису між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати. При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 10грн державного мита,  звільнивши від таких витрат ОСОБА_1

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч1  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано.
Справа №2о- 85/ 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
листопада   200 7 p.                                    Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                             Владичана
А.І.

при
секретарі                                                    Карташевій
Н.І.

з участю
:                                                           позивача
- ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 3вернувся до суду із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа. Посилається на те,  що при оформленні трудової книжки під час
прийняття на роботу в радгосп імені 28 Червня ,
його прізвище помилково було вказане як ОСОБА_1. Пізніше прізвище було
виправлено на ОСОБА_1 ,  відповідно до
свідоцтва про народження.

Оскільки
його визнано інвалідом третьої групи ,
то він звернувся до Пенсійного фонду з приводу оформлення пенсії по
інвалідності. Йому відмовлено ,  оскільки
згідно архівної довідки № 1-723 від 12.09.2007 року в наказах про прийом та
звільнення з роботи він значиться за прізвищем ОСОБА_1.

Пославшись
на наведене в судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав,  просить суд встановити факт належності йому
архівної довідки № 1-723.

Представник
заінтересованої сторони в судове засідання не з'явився ,  але управління ПФУ в Хотинському районі
звернулось до суду з листом,  в якому
просить розглянути справу без участі їх представника.

Суд,  заслухавши пояснення заявника,  перевіривши матеріали справи,  прийшов до наступного.

З копії
свідоцтва про народження заявника НОМЕР_1 вбачається,  що його прізвище вказане як ОСОБА_1.

З копії
трудової книжки НОМЕР_2 вбачається,  що
прізвище «ОСОБА_1» виправлено на «ОСОБА_1».

Довідка МСЕК ПВД
№ 015989 видана на ім'я «ОСОБА_1».

З
довідки Пригородоцької сільської ради № 1010 від 19.11.2007 року вбачається,  що ОСОБА_1та ОСОБА_1 одна і та ж особа.

Таким
чином,  зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст. 256,  257,  259 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження архівної довідки № 1-723
від 12 вересня 2007 року виданої архівним відділом Хотинської
райдержадміністрації,  в якій вказано
прізвище ОСОБА_1.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано.

СУДДЯ:               підпис           А.І.Владичан
Справа №2о- 98/ 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
листопада   200 7 p.                                    Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                             Владичана
А.І.

при
секретарі                                                    Карташевій
Н.І.

з участю
:                                                          позивача
- ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів. Посилається "на те,  що відповідно до свідоцтва про народження та
інших документів його прізвище значиться як ОСОБА_1. Але в деяких документах
його прізвище вказано як ОСОБА_1,
зокрема,  в колгоспних.

На даний
час він оформляє пенсію за віком ,  але
розбіжності в прізвищі позбавляють його цього.

В
судовому засіданні ОСОБА_1свою заяву підтримав,
просить суд установити факт належності йому архівних довідок №№
1-809,  1-810 виданих на ім'я ОСОБА_1

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з'явився,  але управління ПФУ в Хотинському районі
звернулось до суду з листом,  в якому
просить розглянути справу без їх представника.

Суд,  заслухавши пояснення заявника,  допитавши свідків,  перевіривши матеріали справи,  прийшов до наступного.

З копії
свідоцтва про народження НОМЕР_1 вбачається,
що прізвище заявника вказане «ОСОБА_1».

Аналогічне
вбачається з копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_2.

З копії
свідоцтв про народження дітей заявника - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 НОМЕР_2 та
НОМЕР_3видно,  що в графі «батько»
вказано прізвище «ОСОБА_1».

З копії
військового квитка НОМЕР_4 заявника видно,
що його прізвище вказано як «ОСОБА_1».

Свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили суду,  що
ОСОБА_1та ОСОБА_1 одна і та ж особа.

Таким
чином,  зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст. 256,  257,  259 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження архівних довідок №№
1-809,  1-810 від 06 жовтня 2007 року про
заробітну плату і де прізвище вказано ОСОБА_1,
виданих архівним відділом Хотинської райдержадміністрації.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано.

СУДДЯ:               підпис           Л.І.Владичан
Цивільна справа
№2-792/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2007
року         м. Хотин

Хотинський
районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Ватаманюка Р.В.;

секретаря
- Новицького М.З.,     сторони:

позивач -
ОСОБА_1 ;

відповідач -
територіальна громада м. Хотин,  в особі
Хотинської міської ради.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.
Хотин,  в особі Хотинської міської ради,  ОСОБА_2 про визнання права вларності в
порядку успадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить визнати за нею право
власності в порядку успадкування за законом на майно,  що належало померлій ОСОБА_3 і знаходиться в
АДРЕСА_1.

В обґрунтування свої вимог позивач вказала,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її та ОСОБА_1 (відповідач 2) мати
ОСОБА_3,  якій в АДРЕСА_1 ,  належав житловий будинок з господарськими
спорудами. Сестра ОСОБА_1 на частку в спадковому майні не претендує і
відмовилася на її користь в нотаріальній конторі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1посилаючись на це ж,  вимоги підтримала.

Представник
відповідача - Хотинської міської ради Патрабой В.Б. позов визнав.

Відповідач - ОСОБА_1 - в судове засідання не з'явилася,  причину неявки суду не повідомила.

Судом дослідженні письмові докази: свідоцтво про смерть
ОСОБА_3,  згідно якого вона померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року; зведений оціночний акт по домоволодінню НОМЕР_1; довідка
Хотинського КРБТІ про вартість майна; свідоцтво про народження ОСОБА_1,  згідно якого батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3;
комплексний висновок контролюючих служб; відповідь Хотинської державної
нотаріальної контори,  де вказано,  що із заявою про прийняття спадщини
зверталася дочка померлої ОСОБА_1,  а
06.10.2006 року із заявою про відмову від спадщини звернулася дочка померлої
ОСОБА_2.

За таких обставин суд,  вважає,
що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 1233, 1274,
1275,  1276,  1268 ЦК
України,  ст.ст. 209,  213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку успадкування за законом: а саме:

1.
Літ. «А»-1 житловий будинок - 9 375 грн.

2.
Літ. «Б» літня кухня - 7 794 грн.

3.
Літ. «В» сарай - 332 грн.

4.
Літ. «Г» сарай - 344 грн..

5.
Літ. «Д» вбиральня - 216 грн.

6.
Літ. «ПГ» погріб-1 411 грн.

7.
1-3   огорожа - 2
517 грн. ,

загальною
вартістю 19 871 грн.,  що належали
померлій ОСОБА_3 і знаходяться в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до
Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів,  з дня оголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2 -814/2007р.
12 грудня   200 7 року           м.
Хотин Чернівецької області
районний суд Чернівецької області
головуючого судді  Мартинюка А.О.
при секретарі Паламар Н.В.
відкритому   судовому   засіданні
в   залі   суду
Чернівецької   області
справу   за   позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1просить про стягнення аліментів із ОСОБА_2,  посилаючись на те,  що з відповідачем в справі спочатку проживала
в громадянському шлюбі . 6.06.2000 року шлюб зареєстрували. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
них народилася дочка - ОСОБА_3,  а ІНФОРМАЦІЯ_2
року дочка ОСОБА_4,  які проживають разом
з нею та перебувають на її утриманні.
Відповідач в справі як батько дітей не надає допомоги на
її утримання,  а тому вона просить про
стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу),  але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку з дня подачі заяви до суду і до досягнення
В судовому
засіданні,  посилаючись на це ж ,  вимоги підтримала.
Відповідач в справі,  будучи належним
чином повідомленим про день,  час і місце
слухання справи в судове засідання не з'явився,
викладене в позові не спростував,
а тому суд вважає доведеними ті обставини,  на які посилається позивачка. .
Судом встановлено,
що сторони одружились 6.06.2000 року (копія свідоцтва про одруження) у
них народилось двоє дітей - дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року та дочка ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  які знаходяться на
утриманні позивачки (копії свідоцтв про народження,  довідка сільської ради).
Таким чином,  суд вважає доведеними
ті обставини,  на які посилається
позивачка і приходить висновку про задоволення її вимог. Відповідач в справі як
батько двох дітей зобов'язаний до їх утримання.
Керуючись ст.ст.10,  11,  15,
214,  215,  224-228 ЦПК України,  ст.ст. 180-183,  191,
367п.1  ЦПК України,  суд,  -
позов задовольнити . Постановити рішення про стягнення з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів)
відповідача,  але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму відповідно до віку дітей на кожного з дітей:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  починаючи з 16 листопада 2007 року і до
досягнення дітьми повноліття.
розмірі платежів за один місяць стягнути негайно.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір (мито) - 51 грн та за
інформаційно - технічне забезпечення 30 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів,  з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Заочне рішення може бути переглянуто Хотинським районним
судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву  про  перегляд
заочного  рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2 - 830/2007р.
19 грудня   200 7 р.    Хотинський
районний суд Чернівецької області
головуючого судді  Владичана А.І.
при секретарі Карташевій Н.І.
з участю :        позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині
справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Посилається на те,  що 06.06.2000 року у
Хотинському відділі РАГС за № 14 актового запису був зареєстрований шлюб між
сторонами. До реєстрації шлюбу сторони перебували у фактичних шлюбних
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін народилась донька ОСОБА_3,  а ІНФОРМАЦІЯ_2 року - донька ОСОБА_4,  які проживають з позивачем і знаходяться на
проживання дітей немає.
Так як в сім'ї стали виникати сварки ,  скандали,
то сім'я більше як півроку розпалась,
з тих пір сторони проживають окремо,
сім'я розпалась остаточно,
примирення неможливе.
Пославшись на наведене в судовому засіданні позивач свої вимоги
підтримала,  просить суд розірвати
шлюб,  витрати пов'язані із розірванням
шлюбу покласти на відповідача.
Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся належним
чином,  причину своєї неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
06 червня 2000 року сторони зареєстрували свій шлюб,  а в травні 2007 року припинили свої
Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей,
які проживають з позивачем і знаходяться на її утриманні.
Відповідно до ч.2 ст.104 та ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Крім того суд на підставі ч.2 ст.112 СК України постановляє рішення про
розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.
чином,  суд приходить до висновку про
задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 104,  105,  110,
112,  114 СК України,  ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,  суд,  -
позов задовольнити . Шлюб зареєстрований 06 червня 2000 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Хотинського районного управління юстиції
Чернівецької області за № 14 актового запису між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн
державного мита,  звільнивши від таких
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо таку
заяву не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2 - 835/2007р.
19 грудня      200 7 р.            Хотинський
районний суд Чернівецької області
головуючого судді  Владичана А.І.
при секретарі Карташевій Н.І.
з участю :        позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Хотині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Посилається на те,  що 15 березня 2005
року у відділі РАЦС Хотинського РУЮ за № 29 актового запису був зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька ОСОБА_3 ,
яка проживає з позивачем.
В останній рік між сторонами постійно виникають сварки,  внаслідок того що кожен зі сторін має різна
погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства,  в зв'язку з чим вони припинили шлюбні
стосунки ,  проживають окремо і перестали
вести спільне господарство.
під час шлюбу немає.
Пославшись на наведене в судовому засіданні позивач свої вимоги
підтримала,  просить суд розірвати
шлюб,  витрати пов'язані із розірванням
шлюбу покласти на неї.
Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся належним
чином,  причину своєї неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони уклали свій шлюб 15 березня 2005 року. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народилася донька ОСОБА_3 ,  яка проживає
з позивачем. На даний час сторони припинили шлюбні відносини,  проживають окремо.
В силу ч.2 ст.104 та ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду
відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.
наведене суд вважає,  що заявлені вимоги
підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст.104,  105,  110,
112,  114 СК України,  ст.ст.10,
214,  215,  224-226 ЦПК України,  суд,  -
позов задовольнити . Шлюб зареєстрований 15 березня 2005 року у відділі
актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції за № 29
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
ОСОБА_1    10  грн   державного
мита,        звільнивши від таких витрат
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.