Справа 2-6294/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 червня 2007
року Приморський районний суд міста Одеси

У складі:
головуючого судді Деруса А.В.

при
секретарі       Брус Н.П. Розглянули у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачки про
визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності,  обґрунтовуючи це тим,  що 15 травня 2007 року між нею і
відповідачкою в простій письмовій формі був укладений договір
купівлі-продажу,  згідно якого позивачка
купила,  а відповідачка продала нежитлове
приміщення площею 84, 1 кв.м.,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Вказане приміщення позивачка придбала за 25 000, 00 (двадцять п'ять тисяч)
доларів США і гроші
передала відповідачці при підписанні договору.

Через тиждень відповідачка вивезла свої речі з нежитлового приміщення,  передала позивачці ключі,  документи на приміщенні,  сказавши при цьому,  що через 10 днів буде готова до укладення
договору в нотаріальній формі у встановленому законом порядку. Позивачка
завезла своє майно,  вступила у
власність,  якою і володіє по теперішній
час,  проте відповідачка обіцянки
нотаріально оформити договір купівлі-продажу не виконала,  посилаючись на зайнятість і різні причини.

До справжнього моменту відповідачка,
посилаючись на свою зайнятість,
ухиляється від укладення договору,
у зв'язку з чим позивачка вимушена звернутися із позовом до суду.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

В судовому засіданні відповідачка заявила про свою згоду з позовом ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,  суд
вважає,  що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

Дійсно,  як установлено в суді,  у 15 травня 2007 року між позивачкою і
відповідачкою в простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу,  згідно якого позивачка купила,  а відповідачка продала нежитлове приміщення
площек 84, 1 кв.м.,  розташоване за
адресою:АДРЕСА_1

Вказане приміщення належало відповідачці на підставі договору
купівлі-продажу від 7 квітня 2007 року,
зареєстрований в МБТІ та РОН 10 квітня 2007 року під № 317,  кн. 579пр-79.

Вказане приміщення позивачка придбала за 25 000, 00 (двадцять п'ять тисяч)
доларів США і гроші
передала відповідачці при підписанні договору.

Через тиждень відповідачка вивезла свої речі з нежилого приміщення,  передала позивачці ключі,  техпаспорт,  документи,
сказавши при цьому,  що через 10
днів буде готова до укладення договору в нотаріальній формі у встановленому
законом порядку. Позивачка завезла своє майно,
вступила у власність,  якою і
володіє по теперішній час,  проте
відповідачка обіцянки нотаріально оформити договір купівлі-продажу не
виконала,  посилаючись на зайнятість і
різні причини.

Таким чином,
договір купівлі-продажу сторонами повністю виконаний: відповідачкою
звільнено нежитлове приміщення у встановлений термін,  а позивачка виплатила відповідачці кошти за
його придбання і прийняла його у власність.
Проте до теперішнього  часу
відповідачка,   посилаючись на свою

зайнятість,  ухиляється від укладення договору,  у зв'язку з чим позивачка вимушена звертатись
з позовом до суду.

Згідно ст.ст. 209,
657 ЦК України
правочин - договір купівлі-продажу нерухомого майна,  укладається у письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню.

Згідно ст. 334 ЦК
України право власності на майно за договором,  який підлягає нотаріальному посвідченню,  виникає у набувача з моменту такого посвідчення
або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору,  не посвідченого нотаріально,  дійсним.

Цим вимогам не суперечить роз'яснення,
надане в п.4 постанови Верховного Суду України N3 від 28 квітня 1978
року «Про судову практику у справах про визнання угод недійсними»,  згідно якого якщо така угода виконана
повністю або частково одній із сторін,  а
інша сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення,  суд на вимогу сторони,  що виконала угоду,  має право визнати її дійсною.

Згідно ст.ст. 10,  27,  60 ЦПК України сторони,  яки приймають участь у справі, ,  користуються рівними правами відносно надання
доказів,  їх дослідження та доведення до
суду їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Таким чином,  в ході судового
розгляду встановлені факти що спірна угода укладалась добровільно з наміром
утворити наслідки,  які обумовлені цією
угодою,  всі обов'язки сторін
виконані,  але відповідачка ухиляється
від укладення договору у нотаріальній формі.

Суд вважає,  оскільки даний договір
виконаний сторонами повністю,  але
порушена його форма,  будь яких суперечок
між позивачкою і відповідачкою не має,
тому порушене право позивачки підлягає відновленню,  а позов задоволенню.

Ке/.уючись ст.ст. 10,  11,  209,
212,  214-215,  218 ЦПК України,  ст.ст. 48-80 Закону України «Про
власність»,  ст.ст. 220 ч. 2,  638 ЦК
України,  суд,

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 15 травня 2007 року,  згідно якого ОСОБА_1 купила,  а
ОСОБА_2 продала нежитлове приміщення площею 84, 1 кв.м.,  розташоване за адресою:АДРЕСА_1

Визнати право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення загальною площею
84, 1 кв.м.,  розташоване за
адресою:АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду одеської області через Приморський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.