Справа № 2-1884
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
листопада 2007 року                                                                Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді: Пахоменко О.Г.,

при
секретарі                 Живогляд Ю.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Енергодар цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Порада"
м.  Енергодар до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  і уточнив
свої вимоги,  просив стягнути з
відповідачів у солідарному порядку суму кредиту в розмірі 1940, 22 грн.,  плату (проценти) за користування кредитом в
розмірі 1248, 34 грн. за кредитним договором та за договором поруки НОМЕР_1 від
21.09.2006р.,  а також судові витрати на
загальну суму 81 грн.

У
обґрунтування своїх вимог вказав,  що
21.09.2006 року між ним - позивачем по справі -Кредитною спілкою „Порада"
і відповідачам ОСОБА_1  (надалі
відповідач) був укладений зазначений кредитний договір на 12 місяців,  відповідно до якого,  позивач надав відповідачу кредит в розмірі
2500 грн. на лікування. Відповідно до умов зазначеного договору (п.3.1),  плата (проценти) становить 0, 1041% від суми
залишку кредиту,  за кожен день
користування кредитом.

Відповідач
зобов'язався повертати кредит та вносити плату (проценти) за користування ним
згідно графіку повернення кредиту та внесення плати (процентів) за користування
ним (п.3.2 договору кредиту).

Для
забезпечення повернення кредиту був укладений договір поруки НОМЕР_1 від
21.09.2006р. (надалі - договір поруки) між позивачем,  та ОСОБА_2.
та ОСОБА_3 (надалі -співвідповідач),
згідно якого співвідповідачі взяли на себе обов'язок відповідати за
зобов'язання відповідача (п.п.1.1. договору поруки). Згідно умов договору
поруки співвідповідачі відповідають за зобов'язання відповідача в повному
обсязі тобто: повернення кредиту,
внесення плати (процентів) за користування кредитом,  сплату додаткових процентів,  відшкодування збитків,  завданих позивачем невиконанням або
неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору (п.п.3.2 договору
поруки).

Посилаючись
на норми статей 525,  526 ЦК України,  позивач зазначає,  що зобов'язання повинні виконуватися належним
чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України.

Станом
на 19.10.2007 року відповідач порушив графік повернення кредиту та плати
процентів за користування ним (п.п.3.2,
3.3,  5.2.1 кредитного договору).
Заборгованість відповідача складає 1940 грн. 22 коп. - сума кредиту та 1248
грн. 34 коп. - плата (проценти) за користування ним.  Нарахування плати (процентів) здійснюється
згідно п.3.6 кредитного договору,  який
передбачає що при порушенні позичальником графіка повернення кредиту та
внесення плати (процентів) за користування кредитом більш ніж 36 діб,  зобов'язання за договором вважається
простроченим та становить 0, 2082 % за кожен день користування кредитом.  При цьому позивач проводить перерахунок плати
(процентів) за користування кредитом за весь термін користування кредитом.  Загальна сума боргу по кредиту складає 3188
грн. 56 коп.

Намагаючись
вирішити питання про повернення відповідачем заборгованості,  позивач,
згідно п.6.1 кредитного договору звернувся до нього та до
співвідповідача із проханням повернути вищезазначену суму боргу в усній
формі,  у телефонному режимі та надіслав
листа із повідомленням про платіж до відповідача,  але вони цю вимогу проігнорували і від
виконання умов договорів ухиляються.

Порушення
умов договору сталося з вини відповідача та співвідповідача,  що є умовою їх відповідальності. Так,  п.5.3.5 кредитного договору передбачає,  що при порушенні умов кредитного
договору,  а саме при неналежному
виконанні графіка повернення кредиту та внесення плати (процентів) за
користування ним,  позивач має право
вимагати дострокового повернення кредиту від відповідача та згідно п.2.4.1 договору
поруки,  який передбачає,  що при порушені умов договору,  а саме: при неналежному виконанні графіка
повернення кредиту та внесення плати (процентів) за користування ним,  позивач має право вимагати дострокового
повернення кредиту від співвідповідача. У зв'язку з чим, ,  відповідач та співвідповідач несуть солідарну
відповідальність перед позивачем.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4.,  який діє за довіреністю,  позов підтримав в повному обсязі.

В судове
засідання з'явився співвідповідач ОСОБА_2.
та позовні вимоги визнав в повному обсязі. Інші відповідачі не
з'явилися,  заперечень проти позову не
надали,  про день розгляду справи
повідомлені належним чином,  про що
свідчать копії судових повісток та відмітки у поштових повідомленнях про
небажання відповідачами отримувати судові повістки. Таким чином,  суд вважає можливим на підставі ч.4  ст. 169 ЦПК України,  розглянути справу у відсутності відповідачів
на підставі наявних у справі даних і доказів.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідував матеріали
справи - суд,  вважає,  що позов обґрунтований і повинен бути
задоволений тому,  що вимоги позивача
підтверджуються наданими копіями договорів,
заяви про надання кредиту,
письмових вимог щодо повернення боргу,
розгорнутими розрахунками заборгованості.

Керуючись  ст.
ст.  525,  526,
610-612,  1054 ЦК України,   ст.
ст.  10,  57-60,
88,  169,  212,
214,  223,  294 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути
у солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь
Кредитної спілки „Порада" м.
Енергодар Запорізької області суму кредиту у розмірі 1940 грн. 22 коп.
та суми плати (процентів) за користування кредитом в розмірі 1248 грн. 34
коп.3гідно кредитного договору та договору поруки НОМЕР_1 від 21.09.2006 року.

Стягнути
у солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на. користь
Кредитної спілки „Порада" м.
Енергодар Запорізької області суму сплаченого судового збору в сумі 51
грн. та суму оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги.