overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-П-5143/07
РІШЕННЯ іменем України 05 грудня 2007 року м. Житомир
Богунський районний су д м. Житомира в складі головую чої: судці Бучик А.Ю. при секр етарі Городнюк В.М. розгляну в у відкритому судовому засі данні цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, встановив:
Позивачка звернулас ь до суду з позовом до ОСОБА
_2 про стягнення аліментів н а своє утримання, мотивуючи т им, що вона потребує матеріал ьної допомоги, оскільки знах одиться у відпустці по догля ду за дитиною - сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар., бать ком якого є відповідач. Відпо відач матеріальну допомогу н а її утримання не надає.
Позивачка в судовому з асіданні позовні вимоги підт римала, просила стягнути з ві дповідача аліменти на її утр имання в розмірі 15 відсотків у сіх видів заробітку відповід ача щомісячно.
Відповідач в судовому зас іданні позов визнав частково , не заперечував проти стягне ння аліментів в 1/6 частині йог о заробітку.
Заслухавши пояснення с торін та дослідивши матеріал и справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частко во.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народж ення дитини відповідач є бат ьком неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Позивачка перебуває у відпус тці по догляду за дитиною, не п рацює, отримує соціальну доп омогу. Відповідач працює, отр имує фіксовану заробітну пла ту.
Відповідно до ст. 84 ч.2, 4 С імейного Кодексу України дру жина, з якою проживає дитина, м ає право на утримання від чол овіка - батька дитини до досяг нення дитиною трьох років; пр аво на утримання дружина, з як ою проживає дитина, має незал ежно від того чи вона працює т а незалежно від її матеріаль ного становища, за умови, що чо ловік може надавати матеріал ьну допомогу.
Визначаючи розмір стягн ення суд враховує, що відпові дач працює, має сталий заробі ток. Суд визначає цей розмір в 1/6 частці заробітку відповіда ча щомісячно.
Керуючись ст.84 ч.2,4 Сіме йного Кодексу України, ст.ст . 10, 11, 209, 212, 215, 292,294ЦПК України, суд ,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити час тково.
Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народже ння, уродженця м. Житомира на к ористь ОСОБА_1 аліменти на її утримання до досягнення д итиною сином ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 р.нар. трьох років в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача щомісячно, почин аючи з 04.10.2007 року і до 20.04.2009 року.
Стягнути з ОСОБА_2 н а користь держави 51 грн. держм ита та витрати з інформаційн о-технічного забезпечення ро згляду справи 7 грн.50 коп. на кор исть ТУ ДСА в Житомирській об ласті.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду мож е бути подано протягом десят и днів з дня проголошення ріш ення. Апеляційна скарга на рі шення суду подається протяго м двадцяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.
Сп рава № 2-п-3132/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 листопада 2007 року

місто Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі: г оловуючого - судді Григорусь
Н.Й. секретар Вітомська С.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановив:
Сторони перебувають в шлюбі з 2000 року. Від шлюбу маю ть неповнолітню дитину: ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження. Позивач просить шл юб розірвати, посилаючись на ті обставини, що сім'я розпала ся, оскільки не змогли знайти порозуміння в сім'ї, тому пост ійно виникали сварки, крім то го кожен з них живе своїм особ истим життям. Тривалий час во ни не підтримують шлюбних ст осунків та не ведуть спільно го господарства. Подальше су місне життя і збереження сім
'ї вважає неможливим. На прими рення не погоджується, напол ягає на розлучені.
В судове засідання по зивач не з»явився, про день ро згляду справи був повідомлен ий належним чином.
Відповідач в судовому засіданні позов визнала, про сила шлюб розірвати
Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши м атеріали справи, суд вважає п озов таким, що підлягає до зад оволення, оскільки сторони т ривалий час не підтримують п одружніх стосунків та не вед уть спільного господарства - тому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечи ло б інтересам кожного з них.

Враховуючи інтереси не повнолітньої дитини, побажан ня сторін, її доцільно на пода льше виховання залишити при матері.
Витрати пов'язані з отри манням свідоцтва про розірва ння шлюбу суд покладає на поз ивача.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сіме йного Кодексу України, ст.ст. 1 0, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб гр. Укр аїни ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_2 року народження та гр. Укра їни ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, який зареє стрований Житомирським місь ким відділом РАГС Житомирськ ої області, актовий запис № 1306 в ід 30.09.2000 року.
Неповнолітню дитину: О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на подальше вихо вання залишити при матері.
Витрати, пов'язані з отрима нням свідоцтва про розірванн я шлюбу покласти на позивача в сумі сімнадцяти гривень, ві дповідача від витрат звільни ти.
Рішення може бути оскарж ене до апеляційного суду Жит омирської області через Богу нський районний суд міста Жи томира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рі шення суду протягом десяти д нів з дня проголошення рішен ня суду та апеляційної скарг и поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішен ня суду.
Справа №2-ц-1655/07
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року. Болградськ ій районний суд Одеської обл асті в складі:
Головуючої- судді Калібово ї М. М.
При секретарі - Войтової С. І .
У відкритому судовому засі данні в м. Болград розглянув цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Криничненської сільської Ради про встано влення факту прийняття спадщини і визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., звертаючись до с уду із справжнім позовом, про сить ухвалити рішення, яким в становити факт прийняття нею спадщини після смерті чолов іка ОСОБА_2, померлого І
НФОРМАЦІЯ_1 року. Позивачка указує, що після смерті чоло віка вона фактично прийняла спадщину, проте оформити нот аріально факт її прийняття н е може, оскільки за життя чол овіка не було одержано свідо цтво про право власності на б удинок.
Криничненська сільська Ра да позов визнає, просить суд справу розглянути у відсутно сті свого представника.
Позов підлягає задоволенн ю.
Встановлено, що домоволод іння № АДРЕСА_1 за станом н а 14 квітня 1991 року по типу відно силося до колгоспного двору.
У його склад входили ОСОБА
_2 і ОСОБА_1. Кожному з них належало по 1/2 частини майна к олгоспного двору. ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року помер ОСОБА_2. Пі сля його смерті відкрився сп адок, який фактично прийняла його дружина ОСОБА_1., про те нотаріально факт прийнятт я спадщини оформити не може, оскільки за життя чоловіка н е було одержано свідоцтво пр о право власності на будинок .
Викладене підтверджується заявами сторін, копією свідо цтва про смерть ОСОБА_2., к опією довідкою, виданою відд ілом РАГС Болградського райо нного управління юстиції про реєстрацію шлюбу між ОСОБА
_2. і ОСОБА_1., копією техні чного паспорта на будинок, ко пією рішення Криничненської сільської Ради № 28 від 27 травня 2004 року, довідкою, виданою Кри ничненською сільською Радою , іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд пр иходить до висновку про те, щ о вимоги позивачки є обґрунт ованими і відповідно до ст. с т. 529, 549 ЦК України, ст. ст. 12. 48 За кону України «Про власність» підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 212-212 5, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_1 ф актично прийняла спадщину, щ о відкрилася після смерті О
СОБА_2, померлого ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житло вого будинку і господарське - побутових споруд, розташова них по вул. АДРЕСА_1, як за спадкоємицею першої черги пі сля смерті ОСОБА_2, померл ого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моме нту його проголошення. Апеля ційна скарга подається протя гом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рі шення суду.
Справа №2-3816/07 РІШЕННЯ ІМ 22 жовтня 2007 року м. Запорі
Комунарський районний су д м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ярошен при секретарі КіяшкоВ.О. . розглянувши у попере дньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в з ареєстрованому шлюбі з 05.08.2006 ро ку, про що відділом РАЦС Жовтн евого районного управління ю стиції м. Запоріжжя, зроблено актовий запис № НОМЕР_1. Ві д шлюбу мають неповнолітньог о сина ІНФОРМАЦІЯ_1 народж
Позивач просить шлюб роз ірвати з тих причин, що подруж нє життя не склалось так як в н их різне ставлення до життєв их цінностей, шлюбні стосунк
Сумісне господарство
Майнова суперечка відсут
Відповідач позов визнав не заперечував проти розірванн
Виходячи з наведеного , суд вважає, що рішення у спра ві можливо постановити при п роведенні попереднього судо
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Ук раїни при визнанні позову ух валюється судове рішення в п орядку, встановленому ст. 174 ць ого ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання в ідповідачем позову суд за на явності для того законних пі дстав ухвалює рішення про за
Суд, вислухавши пояснен ня позивача, відповідача, вив чивши письмові матеріали спр ави, приходить до висновку, що позовна заява підлягає повн ому задоволенню з таких підс
З показань позивача суд ом встановлено, що шлюбні сто сунки між позивачем і відпов ідачем фактично припинились , тому що не було взаєморозумі ння в родині, подальше спільн е життя стало не можливим. Ці о бставини перешкоджають стор онам відновити стосунки.
Крім цього, позивач при миритись з відповідачем не м
З огляду на сформовані відносини сторін, суд приход ить до висновку, що подальше с пільне життя подружжя супере чить їхнім інтересам.
Видатки по оформленню розірвання шлюбу в органах Р
АЦС покласти на відповідача.
Керуючись ст.104, 105, 112 СК Украї ни, суд, -
Шлюб, зареєстрований 05.08. 2006 року, відділом РАЦС Жовтнев ого районного управління юст иції м. Запоріжжя, актовий зап ис № НОМЕР_1 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвати.
При оформленні розірван ня шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито у розмірі - 9 гривень , ОСОБА_1 від сплати держми
Рішення може бути оскар жене в апеляційному порядку через суд першої інстанції ш ляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 20 днів апеляційної скар ги, з подачею її копії до апеля ційної інстанції або в поряд ку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №6-27/2007
УХВАЛА

17 грудня 2007 р. АРМЯНСЬКИЙ МІС
ЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ
М у складі: головуючого судді - Шестаковської Л.П.3 а участю: секретаря - Недуга
Н.В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Армянську заяву
ОСОБА_1 про зміну способу і п орядку виконання рішення суд у,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення А рмянського міського суду АР
Крим по справі № 2-88/2007 р. 06.03.2007 p., згід но якого з Міського управлін ня житлово-комунального госп одарства м. Армянська на кори сть ОСОБА_1 стягнуті грошо ві кошти на відшкодування мо ральної шкоди у розмірі 400 гри вень, а також витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи у розмірі 30 гривень. Однак, постановою д ержавного виконавця ВДВС Арм янського міського управлінн я юстиції виконавче провадже ння по вказаній справі було з упинено, на підставі того, що р ішенням Господарського суду
АР Крим у відношенні МВУ ЖКГ м . Армянська відкрито процеду ру банкрутства, у зв'язку з чим виконання рішення суду в час тині відшкодування грошових коштів у короткочасний терм ін не є можливим.
Заявник, представники ВДВС
Армянського міського управл іння юстиції та МВУ ЖКГ м. Армя нська до суду не з'явились, бул и повідомлені про розгляд за яви належним чином. їх неявка не перешкоджає розгляду зая ви.
Дослідивши заяву, справу Ар мянського міського суду № 2-88/200 7, суд вважає за необхідне заяв у задовольнити.
Відповідно до ст. 373 Цивільно го-процесуального кодексу Ук раїни, за наявності підстав, щ о утруднюють виконання рішен ня, за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, м оже змінити спосіб і порядок виконання рішення.
Керуючись ст. 373 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольн ити.
Змінити спосіб і порядок в иконання рішення Армянськог о міського суду АР Крим по спр аві № 2-88/2007 р. від 06.03.2007 p., шляхом пров едення заліку стягнутих за р ішенням суду грошових коштів на відшкодування моральної шкоди у розмірі 400 гривень, а та кож витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи у розмірі 30 гривень, а усього на загальну суму 430 гр ивень в рахунок оплати за утр имання квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду АРК через су д першої інстанції шляхом по дачі в 5-денний строк з дня про голошення ухвали заяви про а пеляційне оскарження і подан ням після цього протягом 10 дні в апеляційної скарги, або в по рядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
№ 2-6272/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ заочне 25.12.2007 року Оболонський район ний суд м. Києва в складі: голо вуючого судді Буравльова С.І ., при секретарі Князік І.Д.,

розглянув у відкритому су довому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом КП „Служба замовник а житлово-комунальних послуг
" Оболонського району у м. Киє ві до ОСОБА_1 про стягненн я заборгованості по квартпла ті та комунальних послугах, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007 року позивач звернувся до суду із зазначеним позово м, посилаючись на те, що з від повідач має заборгованість п о квартплаті та комунальним послугам в загальній сумі 5164, 41 грн. На час розгляду справи в суді відповідач зазначений б орг не сплатив. На підставі на веденого, позивач просить су д стягнути з відповідача на к ористь позивача заборговані сть по квартплаті та комунал ьним послугам в розмірі 5164, 41 гр н., та судові витрати.
Представник позивача в суд овому засіданні підтримав за значені вимоги, та просить су д задовольнити позов.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, належним чин ом повідомлявся про день та ч ас розгляду справи, позивач в ідмовився від оплати оголоше ння у пресі.
Оскільки представник пози вача погоджується на заочний розгляд справи, відповідач п овідомлений про дату судовог о розгляду, суд вважає можлив им розглядати справу у відсу тність відповідача з ухвален ням заочного рішення.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом , жилий будинок, де проживає в ідповідач, знаходиться на ба лансі позивача.
Згідно довідки відповідач має заборгованість по кварт платі та комунальним послуга м в загальній сумі 5164, 41 грн.
На час розгляду справи в суд і відповідач зазначений борг не сплатив. До суду не надходи ло клопотань про застосуванн я строку позовної давності.

При таких обставинах, суд вважає необхідним задовольн ити зазначений позов.
На підставі викладеного, т а керуючись ст. ст. 66 - 68 ЖК Укра їни, ст. ст. 257, 261, 264, 267, 543 ЦК Украї ни, п. 17 Правил користування пр иміщеннями житлових будинкі в і прибудинковими територія ми, ст. ст. 10, 60, 74, 76, 88, 130, 197, 198, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224 - 233 ЦПК України, су д, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов КП „Сл ужба замовника житлово-комун альних послуг" Оболонського району у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті по квартплаті та комуналь них послугах.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть КП „Служба замовника жи тлово-комунальних послуг" Об олонського району у м. Києві 5164, 41 грн. заборгованості по ква ртплаті та комунальних послу гах, та 81, 64 грн. судових витрат.

Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії.
Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду м. Киє ва через Оболонський районни й суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарж ення протягом десяти днів з д ня проголошення рішення, та а пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього под ання заяви про апеляційне ос карження, якщо скарга подаєт ься у строк, встановлений для подання заяви про апеляційн е оскарження.
Справа № 2-3438/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 жовтня 2007 року м. Запорі жжя
Комунарський районний су д м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ярошен ко А. Г. при секретарі Кіяшко В.О.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні м. Запор іжжя справа за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.08.1977 р оку, про що міським відділом Р
АЦС м. Запоріжжя, зроблено акт овий запис № 2197. Від шлюбу непов нолітніх дітей не мають.
Позивач просить шлюб р озірвати з тих причин, що подр ужнє життя не склалось так як у них різне ставлення до житт євих цінностей, шлюбні стосу нки припинились.
Сумісне господарство сторони не ведуть.
Майнова суперечка відсутн я.
Відповідач у судове за сідання не з'явився про час та місце слухання справи повід омлений належним чином. Запе речень на позов не надіслав. З і згодою позивача суд ухвалю є рішення при заочному розгл яді справи, що відповідає пол оженням ст. 22, 4 глави 8 ЦПК Украї ни.
З показань позивача суд ом установлено, що шлюбні сто сунки між позивачем і відпов ідачем фактично припинились , тому що не було взаєморозумі ння в родині, подальше спільн е життя стало не можливим. Ці о бставини перешкоджають стор онам відновити стосунки.
Крім цього, позивач прим иритись з відповідачем не ма є наміру.
З огляду на сформован і відносини сторін, суд прихо дить до висновку, що подальше спільне життя подружжя супе речить їхнім інтересам.
Видатки по оформленню р озірвання шлюбу в органах РА
ЦС покласти на відповідача.

Керуючись ст.104, 105, 112 СК Ук раїни, суд, -
ВИРІШИВ:
Шлюб, зареєстрований 1 4.08.1977 року, міським відділом РАЦ
С м. Запоріжжя, актовий запис № 2197 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 р озірвати.
При оформленні розірван ня шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в розмірі - 09 гривень , ОСОБА_1 від сплати держми та - звільнити.
Заочне рішення може бу ти переглянуте судом, що його ухвалив. За письмовою заявою відповідача. Заяву про перег ляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отриман ня його копії.
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку че рез суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголоше ння рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії д о апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-5594-2007
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 грудня 2007 року Артемі вський міськрайонний суд Дон ецької області у складі головуючого судді Погрі при секретаріУсіковій С за участю позивача ОСОБ розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артем івську цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась д о суду з позовом, в якому вказ ує, що вона уклала з відповід ачем шлюб 09.03.1996 року у Чісовоярс ькому Виконавчому комітеті А ртемівської міської ради Дон ецької області, актовий запи с № 10.
Шлюб у позивача перший . Дошлюбне прізвище дружини -
Від шлюбу сторони маю ть неповнолітню дитину - донь ку ОСОБА_3, 1996 року народжен
Сімейно-шлюбні відноси ни припинені з жовтня 2007 року з тих причин, що в сім'ї постійн о виникали свари, оскільки у подружжя незбіжності характ ерів та різні погляди на житт я, що привело до втрати взаєм
Позивач в судовому засі данні наполягає на заявлених вимогах та просить їх задово
Відповідач у судове зас ідання не з"явився. Про час та місце слухання справи був по відомлений належний чином, п ро що в матеріалах справи є ро зписка про отримання судової повістки. Від нього не надійш ло клопотання про відкладенн я слухання справи або про пов ідомлення причин неявки в су
Відповідно до ст.cт.. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає мож ливим розглянути справу у ві дсутність відповідача та пос тановити заочне рішення. Про постановления заочного ріше ння позивач у судовому засід анні не заперечувала.
Суд вислухавши думку по зивача, вивчивши матеріали с прави, вважає, що позов необх ідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім"я фактично не іс
Згідно ст.88 ЦПК України , суд вважає, що судові витрат и необхідно стягнути з відпо
Керуючись ст..ст..10, И, 88, 169ч.4, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст..с т.. 104, 105, 109 Сімейного кодексу Укра їни, суд -
СОБА_2 про розірвання шлюбу
Шлюб, зареєстрований 09.03.1 996 року у Чісовоярському Викон авчому комітеті Артемівсько ї міської ради Донецької обл асті, актовий запис № 10, між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рок у народження, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен
Стягнути при видачі сві доцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС держмито на ко ристь держави у розмірі 17 грн. з ОСОБА_2, звільнивши ОС
ОБА_1 від сплати держмита.
Це рішення набирає зако нної сили, якщо його не буде о скаржено в строк, передбачен ий для оскарження останнього
На рішення може бути пода на заява про оскарження до Ап еляційного суду Донецької об ласті через Артемівський міс ькрайонний суд Донецької обл асті протягом 10 днів з дня йог о проголошення. Апеляційна с карга на рішення суду може бу ти подана протягом 20 днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження, або без попере днього подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо її п одано у строк, встановлений д ля подання заяви про апеляці
Рішення винесено судд ею одноособово в нарад чий кі мнаті.
Справа №2-о-199/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 грудня 2007р. Каховський м іськрайонний суд Херсонсько ї області в складі: судді Тіміргазін а Е.Р., при секретарі Яковлеві й А.В., розглянувши у поперед ньому судовому засіданні ц ивільну справу за заявою О
СОБА_1, зацікавлена особа - У правління в м. Каховці та Кахо вському районі Херсонської о бласті Пенсійного фонду Укра їни, про встановлення юридич ного факту, встановив: 12.12.2007р. ОСОБА_1 звернул ася до суду з вказаною заявою , посилаючись на те, що в пері од з 16.09.1981р. по 10.09.1982р. працювала у я кості старшого бухгалтера Ка м'янсько-Дніпровського комбі нату комунальних підприємст в К.-Дніпровської районної ра ди Запорізької області. Так я к відповідний запис в трудов ій книжці виконаний чорнилам и різного кольору, копії нака зів не посвідчені печаткою, п росила суд встановити юридич ний факт її роботи старшим бу хгалтером з 16.09.1981р. по 10.09.1982р.
В попереднє судове засід ання сторони надали заяви, в яких заявниця заявлені вимог и підтримала в повному об'ємі , представник зацікавленої о соби ОСОБА_2. проти їх задо волення не заперечував, спра ву просили розглянути за їх в ідсутності.
Суд вважає можливим пр ийняти рішення по справі на п ідставі наявних матеріалів.

Дослідивши представл ені докази, суд встановив нас тупне.
По справі мають місце правовідносини, врегульова ні ст. 256 ЦПК України, згідно як ої справи про встановлення ф актів, від яких залежить вини кнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав г ромадян, розглядаються судо вим порядком.
Заявниця дійсно з 16.09.1981р. по 10.09.1982р. працювала у якості стар шого бухгалтера Кам'янсько-Д ніпровського комбінату кому нальних підприємств К.-Дніпр овської районної ради Запорі зької області, що підтверджу ється копіями відповідних на казів підприємства та записа ми в трудовій книжці.

Приймаючи до уваги викл адене, враховуючи визнання з аявлених вимог представнико м зацікавленої особи, вимоги
ОСОБА_1 слід визнати прав омірними і такими, що підляга ють задоволенню.
Керуючись ст. ст. 5, 10, 60, 212 -215, 256, 259 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1, зацік авлена особа - Управління в м.
Каховці та Каховському район і Херсонської області Пенсій ного фонду України, про встан овлення юридичного факту зад овольнити.
Встановити юридичний фак т виконання трудових обов'яз ків старшого бухгалтера Кам' янсько-Дніпровського комбін ату комунальних підприємств
К.-Дніпровської районної рад и Запорізької області ОСОБ
А_1 в період з 16.09.1981р. по 10.09.1982р.
Заяву про апеляційне оск арження рішення може бути по дано протягом 10 днів з дня про голошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
Заява про апеляційне о скарження та апеляційна скар га подаються апеляційному су ду Херсонської області через
Каховський міськрайонний су д Херсонської області.