Справа
№ 2-6802/07
15 листопада 2007 р.
Малиновський районний суд м.  Одеси
у складі: головуючого                          судді   - Демченко О.М.
при секретарі                                                     -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Одесі цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора
Малиновського району м.  Одеси в
інтересах держави в особі комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника
«Бугаївське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заступник прокурора Малиновського району м.  Одеси звернувся до Малиновського районного
суду м.  Одеси в інтересах держави в
особі комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника «Бугаївське» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав повністю та просив їх задовольнити,
посилаючись на слідуючи обставини.
Прокуратурою Малиновського району м.  Одеси проведена перевірка дотримання чинного
законодавства України в КП «ДЕЗ «Бугаївське» з питання здійснення контролю за
використанням і збереженням житлового фонду комунальної власності Одеської
територіальної громади.
У ході перевірки встановлено,  що відповідачка Пєклова Тетяна
Володимирівна,  яка мешкає разом з сім'єю
у складі 10 осіб у квартирі АДРЕСА_1,  у
порушення вимог  ст.  ст.
66,  68 ЖК України з 01.03.2004
року по 01.10.2005 року не вносить на розрахунковий рахунок КП «ДЕЗ
«Бугаївське» плату за користування житловим приміщенням та комунальними
мешкає відповідачка,  належить до
житлового фонду місцевих рад та знаходиться на балансі КП «ДЕЗ «Бугаївське».
займає відповідачка,  складає 10, 6 кв.м.
,  загальна - 17, 61 кв.м. ,  має комунальні зручності: газ,  водопровід,
каналізацію,  опалення пічне.
На неодноразові попередження адміністрації дільниці № 3
про погашення заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам
відповідачка не реагує,  здійснити оплату
Відповідачка у судове засідання не з'явилася,  про час,
дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином,  про причини неявки суду не повідомила.
Згідно  ст.  224 ЦПК України,  у разі неявки відповідача,  який належним чином був повідомлений про
день,  годину та місце слухання справи та
про причини неявки суд не повідомив,  суд
може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника позивача,  перевіривши матеріали справи,  суд вважає,
що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з
Судом встановлені наступні
факти та відповідні до них правовідносини.
квартиронаймача ОСОБА_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  заборгованість по оплаті за користування
житловим приміщенням та комунальними послугами складає 2070 грн. 38 коп. (а.с.  4-6).
погашення заборгованості відповідачка не реагує (а.с.  7-8).
ст.  68 ЖК України,  наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Згідно до  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
Кодексу України,  інших актів цивільного
законодавства,  а при відсутності таких
умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог,  що звичайно ставляться.
Враховуючи те,  що невиконання
відповідачкою зобов'язань по своєчасному внесенню платежів за користування
житлом та комунальними послугами спричиняє істотну шкоду інтересам держави та
громадян у сфері здійснення державної житлової політики,  порушує права та охоронювальні законом
інтереси її органів,  на які покладені
функції з управління,  експлуатації та
забезпечення збереження житлового фонду комунальної власності,  суд задовольняє позовні вимоги позивача і
стягує з відповідачки на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного
замовника «Бугаївське» заборгованість по оплаті за користування житловим
приміщенням та комунальними послугами квартири АДРЕСА_1 за період з 01.03.2004
року по 01.10.2005 року в сумі 2 070 гривень 38 коп.
Керуючись  ст.  ст. 10,
224-226 ЦПК України,   ст.  ст.
66,  68 ЖК України,   ст.
України,  суд
Позовні вимоги заступника прокурора Малиновського району
м.  Одеси в інтересах держави в особі
комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника «Бугаївське» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Дирекція єдиного замовника «Бугаївське» заборгованість по оплаті за
користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири АДРЕСА_1
за період з 01.03.2004 року по 01.10.2005 року в сумі 2 070 (дві тисячі
сімдесят) гривень 38 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.