Справа
№2-4574/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року    Приморський районний суд
міста Одеси

у
складі:

головуючого
судді -               Загороднюк В.І.

при
секретарі   -                          Сребняк І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод
користування житлом, та приведення квартири до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ

13.03.2007р.
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить виселити її з
квартири АДРЕСА_1, вселити його в цю квартиру, зобов'язати ОСОБА_2, не
перешкоджати йому в користуванні цією квартирою та спільними з квартирою
АДРЕСА_2 допоміжними приміщеннями, а також зобов'язати відповідачку за свій
рахунок привести приміщення квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та спільні допоміжні
приміщення цих квартир до попереднього стану, виконавши при цьому певний
комплекс робіт.

При
цьому він посилається на те, що працював двірником у КП ДЄЗ «Центральне» і йому
було надано службове жиле приміщення для користування, та на підставі
розпорядження Приморської районної адміністрації №120 від 23.01.2007р., видано
ордер на службове приміщення, тобто жилу однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що
складається з однієї жилої кімнати площею 16, 39 кв.м.

06.02.2007р.
на його ім'я було відкрито особовий рахунок на зазначену квартиру, а
16.02.2007р. він був зареєстрований за цією адресою. Вхід до квартири
здійснюється через два спільні допоміжні приміщення - коридори квартири
АДРЕСА_2, яку займає відповідачка. Разом з тим він не зміг вселитися в надану
йому квартиру оскільки відповідачка відмовилася впустити його в квартиру.
24.02.2007 р. було складено акт про це, крім того відповідачка самовільно
перепланувала та переобладнала квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 вказаного будинку,
влаштувавши в загальних коридорах вбиральню та кухню, а також переобладнала
кухню належної йому квартири у житлову кімнату, а кухню квартири АДРЕСА_2 у
коридор. Такими діями відповідачка порушила його житлові права фактично
позбавивши права користування наданим йому житлом.

(а.с. 5-6)

В ході
розгляду справи до участі в справі в якості відповідачів були притягнуті
ОСОБА_3, та ОСОБА_4

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачі
позов не визнали та посилались на те,  що
будинок є аварійним а також те,  що ними
оспорено розпорядження районною адміністрації про надання квартири АДРЕСА_1
позивачу.

Представник
третьої особи - Приморської районною адміністрації вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що згідно розпорядження
Приморської районної адміністрації м. Одеси від 23.01.2007р. ОСОБА_1,  25.01.2007 р. було видано ордер на службове жиле приміщення
-квартиру АДРЕСА_1.

(а.с.
12)

На ім'я
позивача було відкрито особовий рахунок,
що є формою договору користування жилим приміщенням,  а також його було зареєстровано 16.02.2007р.
в цій квартирі,  що складається з однієї
жилої кімнати площею 16 м.кв.

(а.с.7-11)

Разом з
тим,  як це вбачається з акта складеного
24.02.2007р. працівниками ДЄЗу «Центральне»,
для того щоб позивач попав у надану йому квартиру були вскриті вхідні
двері в загальний коридор з квартирою АДРЕСА_2,
а ОСОБА_2,  при цьому виразила
спротив та вчинила перешкоду позивачу та працівникам цього органу.

Оглядом
на місці було встановлено,  що
відповідачка переобладнала приміщення загального користування яке є спільним
для обох квартир,  в кухню,  де розташувала свої речі.

(а.с.13-14)

Крім того
в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала,  що дійсно переобладнала та перепланувала як
свою квартиру так і квартиру АДРЕСА_1,
якою користується її сім'я.

Суд
вважає,  що посилання відповідачів на
те,  що будинок АДРЕСА_1 є ветхим,  згідно рішення виконкому №326 від 14.07.1978р. не є
правовою підставою для перешкоджання позивачу в користуванні наданої йому
квартири.

(а.с.27-31)

Порушене
право позивача підлягає поновленню шляхом вселення його в квартиру
АДРЕСА_1,  виселення з цієї квартири
відповідачів,  зобов'язання їх не
перешкоджати позивачу в користуванні наданою йому квартирою а також приведення
відповідачами за власні кошти цієї квартири у попередній стан згідно з проектом
забудову.

Керуючись
ст.ст. 100,  122,  191 ЖК України,  ст.ст. 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Виселити
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1
в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_1 в користуванні квартирою
АДРЕСА_1 та спільним з квартирою АДРЕСА_2 допоміжними приміщеннями.

Зобов'язати
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за власний рахунок привести приміщення квартири
АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та спільні приміщення зазначених квартир до попереднього
стану, тобто демонтувати самовільно влаштовані двері між кухнею кв.АДРЕСА_2 і
кухнею та житловою кімнатою квартири АДРЕСА_1 і закласти цеглою дверний проріз;
відновити вхід до кв. АДРЕСА_1 через спільний коридор пл. 7.62 кв.м.;
перевлаштувати самовільно перебудовані під кухнею та санвузол спільні допоміжні
приміщення пл. 12.79 кв.м та 7, 62 кв.м. квартир АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 згідно з їх
цільовим призначенням - у коридори, та звільнити їх від зайвого майна.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів
з дня проголошення, про що подається заява про апеляційне оскарження рішення
суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , або в термін
десяти днів з дня проголошення, без попередньої заяви про оскарження рішення.