РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року Першотравне
вий районний суд
Донецької області
в складі: головуючого судді
ТРЕГУБЕНКО С В.
при секретарі ПАВЛІЧЕВОЇ А
.І.
за участю адвоката ОСОБА
_1
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в смт. Манг
уш справу за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
3я особа ОСОБА_4
про
стягнення матеріальних зб
итків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2007 року відповідач
ОСОБА_3 був засуджений Пер
шотравневим
районним судом за скоєння д
орожньої-транспортної приго
ди, при якій автомобіль позив
ачки
"OPEL Vectra" державний номерний зна
к НОМЕР_1 був технічно пош
коджений.
Оскільки до теперішнього
часу відповідач не відшкодув
ав заподіяну шкоду, позивачк
а змушена звернутися до суду
з позовом про стягнення мате
ріальних збитків та морально
ї шкоди.
В судовому засіданні при ро
згляді справи позивачка підт
римала свої позовні вимоги, з
меншивши їх, і просить суд стя
гнути з відповідача матеріал
ьну шкоду у розмірі 25000 гривень
та моральну шкоду у розмірі 25
00 гривень.
Третя особа позов підтрим
ав і просить справу розгляну
ти у його відсутності. Відпов
ідач не заперечує проти стяг
нення з нього як матеріальни
х збитків, так і моральної шко
ди, вказаних позивачкою у суд
овому засіданні.
Суд , вислухавши пояснення
сторін, дослідивши докази, що
є в матеріалах цивільної спр
ави, вважає що позовні вимоги
позивачки підлягають задово
ленню з таких підстав.
Так, дійсно відповідач засу
джений Першотравневим район
ним судом за скоєння дорожнь
ої-транспортної пригоди при
якій був технічно пошкоджени
й автомобіль позивачки "OPEL Vectra" д
ержавний номерний знак НОМ
ЕР_1 (а.с. 5-7). Згідно заключения
автотоварознавчого дослідж
ення фахівця, автомобіль поз
ивачки був технічно пошкодже
ний і їй була завдана матеріа
льна шкода (а.с. 9-21).
Отже, з відповідача необхід
но стягнути матеріальні збит
ки у розмірі 25000 гривень, проти
яких не заперечує і сам відпо
відач.
Що стосується моральної шк
оди, то позов в цій частині теж
підлягає задоволенню, бо він
грунтується на законі, підтв
ерджується материалами крим
інальної справи і моральну ш
коду визнав відповідач.
Також з відповідача необхі
дно стягнути витрати з інфор
маційно-технічного забезпеч
ення розгляду цивільних спра
в і державне мито, від яких поз
ивачка звільнена
Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, та ст. ст. 1160, 1166, 1167, 1187 ЦК Ук
раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 на ко
ристь ОСОБА_2: матеріальні
збитки у розмірі 25000 гривень та
моральну шкоду шкоду у розмі
рі 2500 гривень, а всього 27500 (двадц
ять сім тисяч п'ятсот) гривень
.
Стягнуть з ОСОБА_3 витр
ати з інформаційно-технічног
о

забезпечення розгляду ци
вільних справ у сумі 30 (тридця
ть) гривень та державне мито у
сумі 275 (двісті сімдесят п'ять)
гривень на користь держави.

Рішення суду набирає зак
онної сили після закінчення
строку апеляційного оскарже
ння .
Заява про апеляційне оска
рження рішення суду може бут
и подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається протягом 20 д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження .
Заява про апеляційне оска
рження та апеляційна скарга
подаються Апеляційному суду
Донецької області через Пер
шотравневий районний суд.