АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   м.
22-к-3836/2007                                                           Головуючий
в І інстанції: Попревич В М.
Доповідач:  Горелкіна Н.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                                                                            м.  Київ

Колегія судців судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду м.  Києва в складі:

Головуючого:
Горелкіної Н.А.

Суддів:       МатвєєвоїО.А.,  Слободянюк С. В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до 3-го
воєнізованого гірничорятувального загону,
3-тя особа: Макіївська міська виконавча дирекція Донецького обласного
відділення Фонду соціальної о страхування з тимчасової втрати працездатності
про оплату лікарняного листа і а стягнення моральної шкоди за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.  Донецька від 17 жовтня 2005 року та ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 26 грудня 2005 року, -

встановила:

В
березні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом,  посилаючись на те,  що з 5.11.1995 р. по 12.03.2002 р. він
працював у відповідача на посаді лікаря. Наказом № 26/к від 12.03.2002 р.
звільнений з займаної посади на підставі п.5
ст. 40 КЗпК України. В період з 8 по 18 березня 2002 року він знаходився
на лікарняному у зв»язку з і іпертонічною хворобою,  а з 18 березня 2002 р. по 21 березня 2002 р.
проходив лікування у неврологічному відділенні міської лікарні № 20. Після
звільнення він надав відповідачу лікарняні листи. Проте адміністрація
відповідача відмовилась приймати та оплачувати лікарняний лист за № 755394 за
період з 18 по 2-1 березня 2002 року. Просить зобов»язати відповідача оплатити
лікарняний ли ст.  Крім того,  вважає,
що діями відповідача йому спричинено моральну шкоду,  оскільки порушено його права.

Рішенням
Київського районного суду м.  Донецька
від 17 жовтня 2005 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2005 року рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень та
постановити нове рішення,  мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палаш у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною
2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження с неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуальної о
права.

Відповідно
до вимог сі. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (га) вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкину і і ним,  вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалено і додержанням норм
матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовуюсь.

Керуючись   ст.
ст.   332,    337
ЦПК  України,   колегія
суддів  Судової  палати
у

цивільних
справах Апеляційного суду м.  Києва

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Київського районного суду м.  Донецька
від 17 жовтня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26
грудня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.