Справа
№2-3050/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

12
червня 2007 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лівандовської Т.В.

при секретарі - Мартинюку О.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника органу опіки та
піклування- ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Луцьку цивільну справу   за  позовом
ОСОБА_1  до   ОСОБА_3 про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3. про
встановлення батьківства. Посилається на те,
що позивач з травня 2002 року спільно
проживав однією сім'єю з відповідачем по справі та вів з нею спільне
господарство без реєстрації шлюбу.

03
квітня 2003 року в них
народилась дочка ОСОБА_4 Після народження дитини,  позивач разом з матір'ю приймав участь у її
вихованні та утриманні. На даний час,
ОСОБА_4 проживає з ОСОБА_1 Відповідач заперечувала проти батьківства
позивача,  тому,  запис про народження дитини від 15 квітня 2003 року був
зроблений на підставі відомостей,
поданих матір'ю. Зокрема,  вона
подала своє прізвище-ОСОБА_3

Встановлення батьківства позивачу необхідне для
повноцінного здійснення ним обов'язків щодо виховання та розвитку дитини.

Посилаючись на викладене,
просить встановити,  що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
який проживає АДРЕСА_1 є батькомОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Позивач в судовому засіданні позов,  з підстав наведених у позовній заяві,  підтримав,
просив його задоволити. Суду пояснив,
що з відповідачем по справі жив в незареєстрованому шлюбі,  від якого в них народилась дочка,  яку відповідач записала на своє прізвище. З
врахуванням того,  що мати дитини
зловживає алкогольними напоями,  дочка на
протязі двох з половиною років проживає з ним.
Визнання батьківства йому необхідне для повноцінного виховання дитини.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_2 позов
підтримала,  пояснивши,  що відповідач ОСОБА_1 звертався до органу
опіки та піклування з заявою про встановлення опіки над дочкою. Однак,  відповідач відносно задоволення заяви
заперечувала. Проте,  в своїй заяві,  остання підтвердила ту обставину,  що ОСОБА_1 є біологічним батьком її дочки
ОСОБА_4,  з яким дитина проживає на
протязі двох років. Відповідач не має належних умов для проживання дочки,  систематично зловживає алкогольними напоями.

Відповідач в судове засідання не з'явилась по невідомим
суду причинам,  хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду справи.

Зі згоди позивача,
представника органу опіки та піклування,
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає вимогам  ст.
224 ЦПК України.

Заслухавши думку позивача,  представника органу опіки та піклування
ОСОБА_2,  дослідивши письмові докази у
справі,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено,
що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,
що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. З).

Відповідно до ч.3
ст. 53 КЗпШС (в редакції від 20.06.1969 року) при встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та
ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження
дитини,  або спільне виховання чи
утримання ними дитини,  або докази,  що з достовірністю підтверджують визнання
відповідачем батьківства.

З пояснень позивача,
представника органу опіки та піклування та показань свідка ОСОБА_5
вбачається,  що позивач з травня 2002 року на протязі трьох років проживав з відповідачем по
справі в шлюбі незареєстрованому в органах РАЦСу. ІНФОРМАЦІЯ_2
року в них народилась дочка Настя. Після народження
дитини,  позивач спільно з матір'ю
приймав участь у вихованні та утриманні дівчинки. На протязі останніх двох
років,  дитина проживає з позивачем,  який займається її вихованням та забезпечує
їй належне матеріальне утримання.

Окрім того,
відповідач в заяві від 04.04.2007 року,
яку представила суду представник органу опіки та піклування,  визнала,
що позивач ОСОБА_1 є батькомОСОБА_4 (а.с. 22).

Таким чином,
проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
який проживає АДРЕСА_1 є батьком ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Крім того,  у
відповідності до  ст. 88 ЦПК,  слід стягнути з відповідача на користь
позивача понесені ним судові витрати по справі.

Керуючись  ст.  ст.  10,  11,
58,  60,  214,
215,  224-226 ЦПК України,  на
підставі ч.3  ст. 53 КЗпШС (в редакції
від 20.06.1969
року),  суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Встановити,  що
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає АДРЕСА_1 є батьком ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок витрат по оплаті судового збору.

Зобов'язати відділ РАЦС внести зміни в актовий запис про
народження №628
від 15.04.2003 року про батька,  вказавши батьком
дитини ОСОБА_1

Копію рішення суду після набрання ним законної сили
надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем
реєстрації народження дітей.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким
міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_3 яку може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.