Справа № 2-о-456-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2007 року
Артемівський міськрайонн
ий суд Донецької
області у складі: головуючо
го судді Мальованого Ю
, М.,
при секретарі
Дурнайкіної Н.Г
.,
з участю заявника
ОСОБА_1,
розглянувши у попередньом
у відкритому судовому засіда
нні в м. Артемівську цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 п
ро встановлення факту належн
ості правовстановлюючого до
кументу, -
встановив:
05.11.07. ОСОБА_1 звернулася д
о суду з заявою, в якій просила
визнати факт належності їй т
рудової книжки, яка була офор
млена за місцем роботи, і в які
й було зроблено запис про змі
ну прізвища згідно свідоцтва
про укладення шлюбу. Однак, пр
ізвище було записане з помил
кою, замість вірного "ІНФОР
МАЦІЯ_1" записано невірно "
ІНФОРМАЦІЯ_2".
На теперішній час заявниця
звернулася до управління ПФ
У в м. Артемівську для признач
ення пільгової пенсії, але їй
було відмовлено та запропон
овано звернутися до суду для
встановлення факту належнос
ті трудової книжки.
Просила постановити рішен
ня, яким визнати той факт, що т
рудова книжка, яка видана на д
івоче прізвище ОСОБА_2 з н
евірно записаним прізвищем п
ісля укладання шлюбу "ІНФОР
МАЦІЯ_2" ОСОБА_1, 1957 року нар
одження, дійсно належить зая
вниці - ОСОБА_1, 1957 року народ
ження.
В попередньому судовому з
асіданні заявник наполягала
на своїх вимогах
Представник заінтересова
ної особи Управління Пенсійн
ого фонду України в м. Артемів
ську в судове засідання не з'я
вився, від нього надійшла зая
ва, в якій він вказує, що проти
вимог заявника не заперечує
та просить розглянути справ
у у його відсутність.
Суд, ознайомившись з поясне
ннями заявника, вивчивши мат
еріали справи, вважає, що заяв
а підлягає задоволенню з нас
тупних підстав.
Відповідно до ст. 256 ЦПК Украї
ни, -суд розглядає справи про в
становлення факту належност
і правовстановлюючих докуме
нтів особі, прізвище, ім'я, по б
атькові, місце і час народжен
ня якої, що зазначені в докуме
нті не збігаються з ім'ям, по б
атькові, прізвищем, місцем і ч
асом народження цієї особи, з
азначеним у свідоцтві про на
родження або в паспорті.
Судом встановлено, що згідн
о свідоцтва про народження,
ОСОБА_2 народилася ІНФОРМ
АЦІЯ_3 року в м. Часів Яр Доне
цької області.
Відповідно до диплому Я-І №
НОМЕР_1, вона в 1977 році закін
чила Дебальцевський техніку
м залізничного транспорту і
їй присвоєно кваліфікацію т
ехніка-механіка.
Згідно свідоцтва про уклад
ення шлюбу ІІ-НО № НОМЕР_2 з
аписано, що заявниця 21 травня
1977 року уклала шлюб з ОСОБА_3
і їй присвоєне прізвище "ІН
ФОРМАЦІЯ_1".
Після розірвання шлюбу зая
вниця повторно обрала шлюб з
ОСОБА_4, що підтверджуєть
ся свідоцтвом про шлюб IV-HO№ Н
ОМЕР_3 і їй було присвоєно пр
ізвище ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до даних паспор
ту заявниці вона також народ
илася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в
м. Часів Яр Артемівського рай
ону Донецької області.
У суду не має підстав сумнів
атися в тому, що трудова книжк
а з невірним записом прізвищ
а "ІНФОРМАЦІЯ_2" дійсно нал
ежить заявниці ОСОБА_1, 1957 р
оку народження, оскільки інш
і анкетні дані цієї особи, вка
зані в трудовій книжці, повні
стю співпадають з анкетними
даними, які містяться в її сві
доцтві про народження та пас
порті.
Таким чином, доводи заявни
ка знайшли своє підтвердженн
я у судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, те, що в
ід встановлення цього факту
залежить виникнення для заяв
ника особистих чи майнових п
рав і діюче законодавство не
передбачає іншого порядку й
ого встановлення, заява підл
ягає задоволенню.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 3, 5, 6, 8, 10, 26 ч. 2, 57, 107, 208, 213, 215,
256-259 ЦПК України, суд -
вирішив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт належност
і трудової книжки, виданої на
ім'я ОСОБА_2, 1957 року народже
ння з невірним записом на пер
шому аркуші шлюбного прізвищ
а "ІНФОРМАЦІЯ_2", дійсно нал
ежить заявниці - ОСОБА_1, 1957 р
оку народження.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Донец
ької області через Артемівсь
кий міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви п
ро апеляційне оскарження і п
одання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з п
одачею її копії до апеляційн
ої інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
Рішення складене у нарадчі
й кімнаті суддею одноособово
у одному примірнику.