Справа № 2-4850/2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України

30 листопада 2007 року Автозаво
дський районний суд м. Кремен
чука Полтавської області у с
кладі:
Головуючого - судді Кривич Ж
.О.,
при секретарі - Чихаріній В.
О.,
розглянувши у відкритому п
опередньому судовому засіда
нні в залі суду в м. Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Авт
озаводської районної ради м.
Кременчука про визнання пра
ва власності на самочинно зб
удоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року до суду звер
нувся ОСОБА_1 з вказаним п
озовом до Виконавчого коміте
ту Автозаводської районної р
ади м. Кременчука.
Просив визнати за ним право
власності на самочинно збуд
оване нерухоме майно: нежитл
ову прибудову літ. „а" та сарай
літ. „З" в домоволодінні по А
ДРЕСА_1
У попередньому судовому за
сіданні позивач ОСОБА_1 по
зов підтримав, просив задово
льнити, посилаючись на обста
вини та підстави, викладені у
позовній заяві.
Представник відповідача - В
иконавчого комітету Автозав
одської районної Ради м. Крем
енчука в судове засідання не
прибув, просив справу розгля
нути в його відсутність; прот
и позову не заперечував.
Представник третьої особи
КП „Кременчуцьке МБТІ" в судо
ве засідання не прибув, з позо
вом погодився; просив справу
розглянути за його відсутно
сті.
Суд, вислухавши пояснення с
торін вивчивши матеріали спр
ави, встановив наступне:
Рішення у справі можливо по
становити при проведенні поп
ереднього судового засіданн
я.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Укр
аїни при визнанні позову ухв
алюється судове рішення в по
рядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК У
країни в разі визнання відпо
відачем позову суд за наявно
сті для того законних підста
в ухвалює рішення про задово
лення позову.
Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦК Україн
и житловий будинок, будівля, с
поруда, інше нерухоме майно в
важаються самочинним будівн
ицтвом, якщо вони збудовані а
бо будуються на земельній ді
лянці, що не була відведена дл
я цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердж
еного проекту, або з істотним
и порушеннями будівельних но
рм і прав.
Згідно ч. 5 ст. 376 цього Кодексу
на вимогу власника (користув
ача) земельної ділянки суд мо
же визнати за ним право власн
ості на нерухоме майно, яке са
мочинно збудовано на ній, якщ
о це не порушує права інших ос
іб.
Судом достовірно встановл
ено, що позивачу належить дом
оволодіння з господарськими
АДРЕСА_1 За час користуван
ня у зв'язку з побутовою необх
ідністю позивач самовільно з
будував без належного дозвол
у сарай літ. „З" та нежитлову п
рибудову лут. „а".
Державний пожежний нагляд
м. Кременчука, Кременчуцька м
іська санепідемстанція та Бю
ро технічної експертизи м. Кр
еменчука надали висновки про
відповідність будівельним н
ормам, державним стандартам,
можливість експлуатації сам
очинно збудованих будівель у
вищезазначеному домоволоді
нні.
Відповідач - виконавчий ком
ітет Автозаводської районно
ї Ради м. Кременчука не запере
чував проти визнання права в
ласності за позивачем на сам
очинно збудоване ним приміще
ння.

2
Суд, на підставі встановле
них фактів, враховуючи відсу
тність порушень прав інших о
сіб зі сторони позивача, прих
одить до висновку, що позов пі
длягає задоволенню, за позив
ачем ОСОБА_1 необхідно виз
нати право власності на само
чинно збудоване нерухоме май
но.
Керуючись ст. 376 ЦК України, с
т. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 ЦПК України
,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволь
нити.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на самочинно збуд
оване нерухоме майно: нежитл
ову прибудову літ. „а" та сарай
літ. „З" у домоволодінні поА
ДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного Суду Полта
вської області через Автозав
одський районний суд м. Креме
нчука шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення ріш
ення заяви про апеляційне ос
карження і подання після цьо
го протягом 20 днів апеляційно
ї скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.