Справа № 2-1152, 2007 рік.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкасько
ї області в складі:
головуючого - судді Компані
йця О.В.
при секретарі Гончаренко Г
.Т.
з участю представника пози
вача адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Смілі справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про в
селення, усунення пе­решкод
в користуванні жилим приміще
нням та відшкодування мораль
ної шкоди,

встановив:

Сторони з 6 травня 1989 року по
8 червня 2004 року перебували в з
ареєстрованому шлюбі, від як
ого мають дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Як до розірван
ня шлюбу, так і після цього вон
и втрьох постійно проживали
в АДРЕСА_1.
З грудня 2005 року після розпод
ілу майна подружжя власником
квартири став ОСОБА_3 Пос
илаючись на те, що з 12 грудня 2006 р
оку за його заявою припинено
газопоста­чання квартири, а
з 10 січня 2007 року вони з дочкою н
е можуть потрапити в квартир
у, оскі­льки ОСОБА_3 зміни
в замок на вхідних дверях, О
СОБА_23вернулась до суду в св
оїх інтересах і інтересах не
повнолітньої дочки з позовом
до ОСОБА_3 про вселення в к
вартиру, усунення перешкод в
користуванні квартирою і ві
дшкодування їй та дочці по 2000 г
рн. моральної шкоди.
В судовому засіданні позив
ачка підтримала позов і прос
ила відшкодувати їй 716 грн. суд
ових витрат.
Відповідач позов не визнав
і пояснив, що квартира є його
власністю як частка у спіль­
ному майні подружжя. ОСОБА_
2 створила заборгованість п
о оплаті комунальних по­слуг
, тому за його дорученням ОС
ОБА_5 подала в управління з е
ксплуатації газового господ
арства заяву про припинення
газопостачання квартири. Вра
ховуючи, що позивачка як част
ку у спільному майні подружж
я одержала магазин, не бажаюч
и, щоб колишня дру­жина прожи
вала в його квартирі, він замі
нив замок. Відповідач не запе
речує, щоб в квар­тирі жила до
чка, однак вона не просила у нь
ого ключа від вхідних дверей
.
Позов підлягає до частков
ого задоволення з таких підс
тав.
Як вбачається з відміток у
паспорті позивачки і свідоц
тва про розірвання шлюбу НО
МЕР_1, з 6 травня 1989 року по 8 чер
вня 2004 року вона перебувала в з
ареєстро­ваному шлюбі з відп
овідачем.
Згідно з рішенням Смілянсь
кого міськрайонного суду від
21 листопада 2005 року, вна­слідо
к розподілу майна подружжя з
а ОСОБА_3 визнано право вл
асності на квартиру АДРЕСА
_1. У відповідності з паспорт
ами ОСОБА_2, ОСОБА_6 і до
відкою кварткому № 10 від 6 січн
я 2007 року, в цій квартирі з 24 квіт
ня 1990 року зареєстрована і про
живає ОСОБА_2, з того ж часу
проживає і з 24 березня 2006 року з
ареєстрована дочка ОСОБА_4
, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З показів позивачки і свідк
а ОСОБА_5, а також листа нач
альника Смілянського УЕГГ ві
д 12 січня 2007 року суд встановив
, що з 12 грудня 2006 року за заявою
ОСОБА_5, зробленою 7 грудня
того ж року за дорученням від
повідача, належна йому кварт
ира від'єднана від газопоста
чання.
З показів позивачки, допита
ної як свідок, показів свідкі
в ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та ак
ту кварткому № 10 від 11 січня 2007 р
оку вбачається, що 10 січня пот
очного року ОСОБА_3змінив
замок на вхідних дверях у спі
рну квартиру і позивачка та ї
ї дочка втра­тили доступ до н
еї, тому тимчасово, за згодою в
ласника, живуть в сусідній кв
артирі № 2.
У відповідності із ч. 1 ст. 50 ЖК
України жиле приміщення, що н
адається громадянам для прож
ивання, має бути благоустроє
ним стосовно до умов даного н
аселеного пункту,

2
відповідати встановленим
санітарним і технічним вимо
гам. На підставі ч. 1 ст. 156 ЖК Укра
їни члени сім'ї власника квар
тири, які проживають разом з н
им у квартирі, що йому належит
ь, користуються жилим приміщ
енням нарівні з власником кв
артири, якщо при їх вселенні н
е було іншої угоди про порядо
к користування цим приміщенн
ям. У відповідності із ч. 4 цієї
статті припинення сімейних
відносин із власником кварти
ри не позбавляє членів сім'ї п
рава на користування займани
м приміщенням.
Згідно з ч. 2 ст. 11 ЗУ „Про охоро
ну дитинства" кожна дитина ма
є право на проживан­ня в сім'ї
разом з батьками або в сім'ї о
дного з них та на піклування б
атьків. У відповідності із ч. 2
ст. 18 цього Закону діти - члени
сім'ї наймача або власника жи
лого приміщення ма­ють право
користуватися займаним прим
іщенням нарівні з власником
або наймачем.
Сторони визнали, що спірна к
вартира обладнана газовою пл
итою та автономним га­зовим
опаленням. Після від'єднання
квартири від газопостачання
для її мешканців втрача­єть
ся можливість готувати їжу, м
ати гаряче водопостачання та
опалювати житло. Таким чином
, діями відповідача порушено
благоустрій квартири. Оскіл
ьки ці дії вчинено ним на влас
ний розсуд, цим порушено прав
о дочки і колишньої дружини к
ористуватись квартирою нарі
вні із власником. Шляхом замі
ни замка на вхідних дверях ві
дповідач незаконно позба­ви
в дочку і колишню дружину пра
ва на користування квартирою
.
Згідно з ч. 2 ст. 150 СК України б
атьки зобов'язані дбати про з
доров'я дитини, її фізи­чний, д
уховний та моральний розвито
к.
З наведеного і довідки Сміл
янської міської лікарні від
22 січня 2007 року судом вста­новл
ено, що відповідач порушив ба
тьківські обов'язки, оскільк
и відсутність опалення і га­
рячого водопостачання, особл
иво в зимовий період, а також п
ротиправне позбавлення прав
а на житло шкідливо впливают
ь на здоров'я неповнолітньої
ОСОБА_6, її фізич­ний та мо
ральний розвиток. Відсутніст
ь можливості навчатись в дом
ашніх умовах і повно­цінно п
роводити дозвілля обмежує ду
ховний розвиток дочки відпов
ідача.
Як вбачається з постанови о
пікунської ради Смілянськог
о міськвиконкому № 189 від 25 груд
ня 2006 року та листа голови опік
унської ради від 26 грудня того
ж року, інтересам неповноліт
ньої ОСОБА_6 відповідає ві
дновлення газопостачання ЇЇ
житла.
Суд вважає, що для відновлен
ня прав членів сім'ї власника
квартири належить все­лити
їх у це житло і відновити газо
постачання квартири. Наміри
відповідача упорядкувати об
ов'язки мешканців щодо оплат
и комунальних послуг належал
о реалізовувати у відповід­н
ості до ч. 4 ст. 156 ЖК України шлях
ом укладення відповідного до
говору з позивачкою. Спір щод
о послуг належало вирішувати
в суді.
У відповідності до ч. 2 ст. 8 ЗУ
„Про охорону дитинства" бать
ки або особи, які їх замі­нюют
ь, несуть відповідальність з
а створення умов, необхідних
для всебічного розвитку ди­
тини, відповідно до законів У
країни.
Згідно із ч. 6 ст. 12 цього Закон
у батьки або особи, які їх замі
нюють, несуть відповіда­льні
сть за порушення прав і обмеж
ення законних інтересів дити
ни на охорону здоров'я, фі­зич
ний і духовний розвиток, навч
ання, невиконання та ухиленн
я від виконання батьківсь­ки
х обов'язків відповідно до за
кону.
У зв'язку з протиправною пов
едінкою відповідача позивач
ка та її неповнолітня дочка з
азнали душевних страждань, в
ідповідачем була принижена ї
х гідність, оскільки вони зму
­шені були жити в умовах, не пр
истосованих до проживання, а
з 10 січня 2007 року проти­правно
позбавлені права на житло, у з
в'язку з чим вимушено живуть в
квартирі сторонньої людини.
Суд вважає, що у відповідност
і до ст. ст. 23, 1167 ЦК України, врахо
вуючи харак­тер і тривалість
порушень прав ОСОБА_2 та
ОСОБА_6, глибину фізичних та
ду­шевних страждань, матері
альний стан сторін по справі
, керуючись вимогами розумно
сті і справедливості з відпо
відача на користь позивачки
належить стягнути 1000 грн., а на
ко­ристь неповнолітньої доч
ки - 1500 грн. відшкодування морал
ьної шкоди.
У відповідності до ст. 88 ЦПК У
країни з відповідача на кори
сть позивачки належить стягн
ути документально підтвердж
ені судові витрати пропорцій
но до розміру задоволених ви
мог.
Керуючись ст. ст. 214, 215 ЦПК Укр
аїни, суд

вирішив:

Позов задоволити частково
.

3
Вселити ОСОБА_2 і ОСОБ
А_6 в квартиру АДРЕСА_1.
Зобов'язати ОСОБА_3 не чи
нити перешкод ОСОБА_9 і О
СОБА_6 в коритсуванні в квар
тирою АДРЕСА_1, зобов'язат
и його віддати ОСОБА_2 і
ОСОБА_6 ключі від вхідних дв
ерей цієї квартири і направи
ти в Смілянське управління з
експлуатації газо­вого госп
одарства ВАТ „Черкасигаз" за
яву про відновлення газопост
ачання зазначеної квартири.

Стягнути з ОСОБА_3 на кор
исть ОСОБА_2 1000 грн. відшкод
ування моральної шкоди і 447 гр
н. 50 коп. судових витрат, а всьог
о 1447 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на кор
исть ОСОБА_6 1500 грн. відшкод
ування моральної шкоди.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційний суд Черкаськ
ої області через міськра-йон
ний суд шляхом подання протя
гом 10 днів з дня його проголош
ення заяви про апеля­ційне о
скарження та протягом 20 днів п
ісля цього апеляційної скарг
и (з копією скарги і до­датків
до неї відповідно до кількос
ті осіб, які беруть участь у сп
раві). Апеляційна скарга може
бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення бе
з подання заяви про апеляцій
не оскарження.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
його оскарження, а разі оска­
рження - після розгляду справ
и апеляційним судом, якщо ріш
ення не буде скасовано.