№ 2 - 1800
2007 року                                                                                          м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі:             головуючого судді Бережної Н.М
при секретарі Шелудько Т.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Котельні лікарняного комплексу" в особі Зміївської філії "Зміївський котельний комплекс" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" в особі Зміївської філії "Зміївський котельний комплекс"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з користування тепловою енергією, в якому
просили стягнути з відповідача 1882
грн. 50 коп. заборгованості за користування тепловою енергією та вказали, що станом на 01 жовтня 2007 року ОСОБА_1 має заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі
У позові вказано, що між ТОВ " Котельні лікарняного комплексу" в
особі філії " Зміївський котельний комплекс"
та ОСОБА_1 30 травня 2005 року був укладений
договір про надання теплової енергії, в якому останній
відповідно до п. 7 вищевказаного договору, зобов'язаний був до 10 числа наступного за розрахунковим місяцем роботи
оплату за використану теплову енергію, що поставляється філією "Зміївський
котельний комплекс" у повному обсязі її споживання.
Відповідачу надавалися послуги з теплопостачання, але оплата за спожиту
тепло енергію проводилася не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла
До теперішнього часу відповідач заборгованість не погасив, для
реструктуризації заборгованості не звертався, що
свідчить про небажання в добровільному порядку оплатити надані комунальні
В попередньому судовому засіданні представник позивача Пашкова Є.В. наполягала на задоволенні позову, посилаючись на
обставини вказані в позові.
Відповідач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні
визнав позовні вимоги, просив розглянути справу у попередньому
судовому засіданні, про що подав відповідну заяву.
Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідив надані судові докази, суд
дійшов висновку про задоволення позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем теплової енергії в
30 травня 2005 року між ТОВ "Котельні
лікарняного комплексу" в особі Зміївської філії
"Зміївський котельний комплекс" та
ОСОБА_1 був укладений договір „Про надання населенню
послуг з теплопостачання" згідно з умовами
якого Виконавець - ТОВ "Котельні лікарняного
комплексу" в особі Зміївської філії
"Зміївський котельний комплекс" зобов'язується подавати
Споживачу - ОСОБА_1 послуги з теплопостачання, які
відповідають санітарним нормам та
правилам, а Споживач зобов'язується своєчасно
здійснювати сплату за споживання і користування
послугами за умовами цього договору.
Згідно з п.7 цього договору - розрахунковий період сплати послуг - один
місяць. Термін внесення платежів - не пізніше ніж
10 число наступного за розрахунковим місяця.
На ім'я ОСОБА_1 був відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 абонента ТОВ
"Котельні лікарняного комплексу" в особі
Зміївської філії "Зміївський котельний комплекс" для проведення розрахунків
за послуги з теплопостачання.
ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" в особі Зміївської філії
"Зміївський котельний комплекс" надавали послуги з теплопостачання згідно
Відповідач в порушення п. 7 Договору не сплачував послуги з теплопостачання
в період з 01.02.2006 року по 01.10.2007 року.
Станом на 01.10.2007 року має заборгованість в сумі 1882 грн. 50 коп.
Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням
є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
здійснити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити
гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд дійшов висновку, шо відповідач не
виконував зобов'язання по своєчасній оплаті послуг з теплопостачання, тому
позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню
на суму заборгованості в розмірі 1882 грн. 50 коп., які належить
стягнути на користь позивача.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави
належить стягнути судовий збір в розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 30 грн. на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 11,16,509,525,526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88,
130, 169, 174, 209, 212- 215 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства
з обмеженою відповідальністю "Котельні
лікарняного комплексу" в особі Зміївської філії "Зміївський котельний
в АКБ "Меркурій" МФО 351663 м. Харків - 1882 (одну тисячу вісімсот
вісімдесят дві) грн. 50 коп. заборгованості за теплову енергію.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - 51 (п'ятдесят одну
) грн. судового збору та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн., на користь товариства з обмеженою відповідальністю
"Котельні лікарняного комплексу" в особі Зміївської філії
в АКБ "Меркурій" МФО 351663 м. Харків.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове
рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.