Справа №2-6770/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007р.                                                                                    М.Бердянськ

Бердянський    міськрайонний    суд
Запорізької    області    в
складі:

головуючого
судді Прінь І.П.,

при секретарі    Димової Л.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,
предстваника позивача - ОСОБА_8, представника відповідача - Грімової С А.,
третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до територіальної громади в особі Бердянської міської ради, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до територіальної громади Бердянської міської ради
про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, вказуючи на
те, що їй на праві спільної часткової власності належить 1/5 частина
домоволодіння АДРЕСА_1. Зазначене домоволодіння знаходиться на земельній
ділянці площею 1642 м. кв..
яка була виділена на підставі рішення виконкому На зазначеній земельній
ділянці, для господарських потреб, вона самовільно збудувала сіни літ. «а-5», мансарду над «а-5» - літ. «Мс», пташник - літ
«П-1», сарай - літ «Г-1», на які просить визнати право власності.

У судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Представник
позивача позов підтримує, просить його задовольнити, посилаючись на те, що
самовільно збудовані об'єкти нерухомого майна, відповідно до технічного
висновку, розробленого КП «Архітектурно-планувальне бюро» від 19.07.07р.
№154/07/07, знаходяться у задовільному стані, відповідають встановленим
технічним нормам та придатні для подальшої експлуатації.

Представник
відповідача Гримова С.А. ( за довіреністю) у судовому засіданні позов визнала,
просить його задовольнити.

Треті особи-
ОСОБА_3, ОСОБА_5,    ОСОБА_7  позов
визнали,    просять   його

2

задовольнити. Треті особи- ОСОБА_4,
ОСОБА_6 надали суду заяви, в яких проти задоволення позовних вимог не
заперечують, третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився у зв'язку зі
смертю ІНФОРМАЦІЯ_1, правонаступники не відомі.

Суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове
рішення про задоволення позову в порядку, встановленому ч.4 ст. 174 ЦПК
України.

Вислухавши
позивача, його представника, відповідача, третіх осіб, дослідивши матеріали
справи, суд встановив наступне.

Позивачу на
праві приватної власності належить 1/5 частина домоволодіння АДРЕСА_2, яка
знаходиться на земельній ділянці 1400 кв.м., яка була виділена рішенням
виконкому №539 від 27.07ю1953р. На зазначеній земельній ділянці для
господарських потреб, позивач самовільно
збудував сіни літ. «а-5», мансарду над «а-5» - літ. «Мс», пташник - літ
«П-1», сарай - літ «Г-1».

Відповідно до
технічного висновку від 19.07.07р. №154/07/07, виготовленого КП
«Архітектурно-планувальне бюро» Бердянської міської Ради, самочинно збудовані
об'єкти по вул. Ля- Сейнській 19.07.07р. №154/07/07, в м. Бердянську
відповідають санітарним та пожежним нормам, нерухомі об'єкти знаходяться у
задовільному стані, відповідають встановленим технічним нормам та придатні для
подальшої експлуатації. При будівництві зазначених об'єктів норми ДБН-360-92* «Градостроительство. Планировка и
застройка городских и сельских поселений» порушені не
були.

Треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7- ОСОБА_9, які є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1
не заперечують проти позову, просять його задовольнити, посилаючись на те, що
зазначені самовільні будівлі не порушують її прав та інтересів.

Зважаючи на
викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1
та можливості їх задоволення у повному обсязі, оскільки відповідно до ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі ст.
376 ЦК України
на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності
на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права
інших осіб.

Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку, що визнання права власності на самовільні
будівлі нічиїх законних прав та інтересів не порушує, а тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10,11,15, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 319,376 ЦК України,

ВИРІШИВ:

3

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на самочинно побудоване нерухоме майно: сіни літ. «а-5», мансарду над «а-5»
-літ. «Мс», пташник - літ «П-1», сарай - літ «Г-1», приналежні до домоволодіння
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного

суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі

в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в

порядку ч.4
ст.295 ЦПК.