Справа № 2-2877/2007 p. РІШЕННЯ
21 листопада 2007 року Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі: головуючої судді - Бойко М.Є. при секретарі -
Тарасенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, неповнолітньої - ОСОБА_4  ( законний
представник Яговенко Людмила Олександрівна) про визначення порядку
користування квартирою,-
У вересні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому
просив зобов»язати відповідачку не чинити йому перешкод у користуванні жилим
приміщенням, яке є їх спільною власністю, вселити його до нього, а також
визначити порядок користування спірною квартирою, виділивши йому окрему
кімнату. В обгрунтування своїх вимог зазначив, що перебував з відповідачкою у
зареєстрованому шлюбі, на даний час
стосунки між ними припинені, в зв»язку з чим він виїхав з будинку, в якому
вони разом проживали, сподіваючись заселитись у належну їм на праві спільної
сумісної власності трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1. але такої
можливості не має, оскільки ОСОБА_2 надала її для проживання іншим особам,
замок на дверях змінений.
У судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав частково. Просив суд визначити порядок
користування кімнатами та підсобними приміщеннями у спірній квартирі, виділивши
йому у користування одну кімнату, а відповідачам - дві кімнати; підсобні
приміщення та коридор залишити у спільному користуванні.
судовому засіданні проти визначення порядку користування спірним жилим
приміщенням не заперечувала, просила виділити в ньому позивачу у користування
кімнату площею 10,0 кв.м. Вказала також, що на даний час у спірній квартирі за
договором аренди проживають інші особи, його строк дії спливає у серпні 2008
року, а тому вимоги позивача є передчасними.
право власності вбачається, що співвласниками спірного жилого приміщення є
також ОСОБА_3 та малолітня ОСОБА_4.
Зважаючи на ці обставини, до участі у справі в якості співвідповідача судом залучена
ОСОБА_3, інтереси ОСОБА_4 в судовому засіданні як законний представник захищала
її мати - відповідачка по справі.
справи відповідачка ОСОБА_3 також просила суд виділити ОСОБА_1 кімнату площею
10 кв.м.. надавши пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_2
сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є колишнім подружжям .
про право власності на житло від 21.07.2005 року, отриманому на підставі акту
про приватизацію, спірна квартира належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3
на праві спільної сумісної власності. Таким чином, їх частки в ній є рівними.
Отже, позивачу в цій квартирі належить 1/2 частка, а його колишній дружині
та їх донькам - 1/2 частки. Кожному з співвласників на 1/4 частку належить жилої
площі 39,5 : 4 = 9.87 кв.м.
Квартира складається з трьох ізольованих кімнат житловою площею 11,7 кв.м,
10.0 кв.м та 17,8 кв.м з підсобними приміщеннями - кухнею, ванною, вбиральнею,
та вбудованою шафою. Ізольовані приміщення, які можуть
використовуватись як окремі квартири, не виділяються, оскільки спірне жиле
приміщення знаходиться у багатоповерховому будинку, а тому у загальному
користуванні залишаються не тільки вхід у квартиру, але й всі підсобні
Згідно з роз»ясненнями у п. 14 постанови Пленуму Верховного суду України
від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права
приватної власності», квартира, яка є спільною сумісною чи спільною
частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає
поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші
приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі
квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку
може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це
роз»ясненнями у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991
року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий будинок» із змінами, внесеними
постановами від 25.2.1992 року № 13 та від 25.05.1998 року № 15. якщо виділ
частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом
встановити порядок користування відособленими приміщеннями ( квартирами,
кімнатами) такого будинку. У цьому разі
окремі підсобні приміщення ( кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в
загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок
користування може бути встановлено також між учасниками спільної сумісної
власності.

Зважаючи на
вищенаведене, суд вважає, що визначити порядок користування спірним жилим
приміщенням можливо без обмеження інтересів сторін, виділивши позивачу в
спірній квартирі кімнату 10,0 кв.м житлової площі, оскільки у цьому випадку
відступ від його частки в квартирі є незначним, а відповідачам - кімнати жилою
площею 11,7 кв.м. та 17.8 кв.м. а всі підсобні приміщення залишити у спільному
користуванні.

Слід також
зазначити, що доводи ОСОБА_5 про укладення нею договору аренди спірної квартири
не заслуговують на увагу, оскільки не мають правового значення для вирішення
даного спору.

На підставі ст. ст. 368, 369 ЦК України, п. 14 постанови Пленуму
Верховного суду України від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної власності», п.6 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про
практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної
власності громадян на жилий будинок» із змінами, внесеними постановами від
25.2.1992 року№ 13 та від 25.05.1998 року № 15, керуючись ст.ст. 10, 11,60,209,212, 214-215,218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
.

Виділити в
квартирі АДРЕСА_1ОСОБА_1
у користування житлову кімнату площею 10,0 кв.м, виділити у користування в
цій же квартирі ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 дві кімнати площею 11,7 кв.м. та 17.8
кв.м. Залишити у спільному користуванні сторонам кухню, ванну, вбиральню,
вбудовану шафу, коридор та вхід у квартиру.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області
через Новокаховський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.