АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22-3950                                                  Головуючий
2007 р.                                                                     Артемова
Судця-доповідач: Бондар В.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                       м.  Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:  .

Головуючого:
Бондара В.О.

Суддів:                                  Маловічко
С. В.

Прокопенка О.Л.
При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши "у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 24 вересня 2007 року по справі за позовом Казенного
підприємства „Науково-виробничий комплекс „Іскра" (далі - КП „НВК
„Іскра") до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
-

ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2007 року КП „НВК „Іскра" звернулось до суду з позовом до

ОСОБА_1 про стягнення збитків.                                                           ;

В позові
зазначалось,  що 12 червня 2002 року
ОСОБА_1 звернулась до керівництва КП „НВК „Іскра" з заявою,  в якій просила оформити договір на її
навчання у Гуманітарному університеті "ЗІГМУ" з оплатою за навчання
за рахунок підприємства,  а також
зобов'язалась після закінчення відпрацювати на підприємстві не менше п'яти
років. На підставі заяви відповідачки був укладений трьохсторонній договір про
платне надання освітніх послуг № 3538 від 25 липня 2002 року,  сторонами якого є КП "НВК
"Іскра",  ОСОБА_1,  та Університет - ГУ "ЗІГМУ". На
виконання умов зазначеного договору було відповідачем сплачено грошові кошти у
сумі 7623 грн.

Посилаючись
на те,  що ОСОБА_1 порушила свої
обов'язки перед підприємством,  просили суд,  стягнути з відповідачки на їх користь суму
збитків у розмірі 7623 грн.

Рішенням
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 24 вересня 2007 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь КП „НВК „Іскра" суму збитків у розмірі 7623 грн. та
судові витрати у сумі 107 грн.

Не
погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,  в якій посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права просила рішення суду скасувати.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
осіб,  які брали участь у судовому
засіданні,  перевіривши матеріали справи
й обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає,  що вона
підлягає задоволенню.

Задовольняючи
позовні вимоги КП „НВК „Іскра",
районний суд виходив з того,  що
згідно додатку до тристороннього договору від 25 липня 2002 року,  укладеного між Університетом - ГУ „ЗИМУ",  Замовник - КП „НВК "Іскра",  Студент - ОСОБА_1,  ОСОБА_1 зобов'язалася відпрацювати на КЕМЗ
„Іскра" 5 років,  який в свою чергу
зобов'язався створити умови для працевлаштування молодого спеціаліста.

Проте повністю погодитися з таким висновком місцевого суду не можливо,  оскільки висновки суду не відповідають
обставинам справи,  суд не правильно
застосував норми матеріального закону.

Колегія суддів
вважає,  що вказані порушення призвели до
неправильного вирішення справи,  тому суд
апеляційної інстанції на підставі п. п.3 і 4
ст.  309 ЦПК України рішення
місцевого суду скасовує та ухвалює нове рішення з наступних підстав.

Судом
апеляційної інстанції встановлено,
сторони цього не заперечують,  що
до 09 січня 2002 року,  тобто до
досягнення повноліття ОСОБА_1 отримувала від КП „НВК „Іскра" грошові кошти
у відшкодування шкоди в з'язку зі смертю батька,  яка настала при виконанні службових обов'язків,  що дозволило їй заплатити за перший семестр
навчання на денній формі в ГУ „ЗІГМУ",

25 липня
2002 року було укладено трьохсторонній договір між ГУ „ЗІГМУ",  КП „НВК „Іскра",  ОСОБА_1 та додаток до цього договору,  укладений між КП „НВК „Іскра" та ОСОБА_1

Зазначений
договір передбачає термін навчання 7 семестрів для підготовки фахівця
освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр,
що складає на очній формі навчання 4 роки. Таким чином договір
встановлює оплату навчання ОСОБА_1 на денній формі навчання до липня 2005 року.

Додаток
до договору,  який змінює істотні умови
договору,  передбачає підготовку фахівця
освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліст та зобов'язує ОСОБА_1 „прибути на
завод після закінчення навчання до 01 серпня 2006 року".

Відповідно
до ч.3  ст.  653 ЦК
України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюються або
припиняються з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання
договору,  якщо інше не встановлено
договором чи не обумовлено характером його зміни.

За таких
обставин,  колегія суддів вважає,  що не ОСОБА_1,  як зазначає суд першої інстанції,  а саме КП „НВК „Іскра",  безпідставно порушило зобов'язання,  про що свідчить лист з пропозицією
продовження навчання для подальшого підвищення освітньо-кваліфікаційного рівня
по заочній формі навчання (а. с.  20).

Тому,  відповідно до вимог ч. 1  ст.  615 ЦК України,  ОСОБА_1 має право відмовитися від зобов'язання відпрацювати на підприємстві
після закінчення навчання 5 років.

З огляду
на зазначене,  колегія суддів вважає,  що рішення місцевого суду підлягає скасуванню
з ухваленням нового рішення,  яким у
задоволенні позовних вимог КП „НВК „Іскра" слід відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  307, 309, 313, 316, 317 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішенням
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 24 вересня 2007 року по цій справі скасувати та
постановити нове наступного змісту:

У
задоволенні позову Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс
„Іскра" до ОСОБА_1 про стягнення збитків відмовити.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення,  проте може бути оскаржене до Верховного Суду
України протягом двох місяців.