overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ - 1787
РІШЕННЯ
Іменем України

09 листопада 2007 року Дебальц евский Донецької області міс ький суд у складі: головуючого судді
Кучменко Л.А.. при секретарі Овчаренко О.М . розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Де бальцеве справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягне ння аліментів на дитину, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягнут и з відповідача аліменти на у тримання дитини, вказавши, щ о відповідач є батьком її дон ьки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
_1. В те­перішній час мешкают ь окремо. Відповідач не надає матеріальної допомоги. Угод и про добровільну сплату алі ментів мас ними не досягнуто .
В даний час інших аліментни х зобов'язань у відповідача н ема, у зв'язку з чим позивачка про­сить зробити стягнення на її дитину у розмірі 1/4 части ни усіх видів заробітку щомі сяця до повно­ліття дитини.

Позивачка в судовому засід анні позов підтримала.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про час і місц е розгляду справи повідомлен ий на­лежним чином (а.с. 8, 12).
Вивчивши матеріали справи , суд приходить до наступного .
Шлюб між сторонами зареєст ровано 20 вересня 2003 року у відд ілі реєстрації актів грома­д янського стану Дебальцевськ ого міського управління юсти ції Донецької області, актов ий запис № 154 (а.с. 4).
Сторони мають спільну дити ну - доньку ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1 (а.с. 5).
Відповідно довідки ПП„Кам ертон", дитина знаходиться на утриманні позивачки (а.с. 3).
У силу ст. 180СК України батьк и зобов'язані утримувати сво їх неповнолітніх дітей до по в­ноліття.
У відповідності зі cm. 183 СК Ук раїни частка заробітку матер і, батька, що буде стягувати­ ся як аліменти на дитину, виз начається судом.
При таких обставинах позо в підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 180- 183СК Ук раїни, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 228, 367п.1 Ц
ПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. До­

нецька, проживає АДРЕСА_1 , працює лісорубом Дебальц евської дистанції захисних л ісонасаджень, аліменти на ко ристь ОСОБА_1 на утримання дитини - доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в р озмірі 1/4 частини всіх видів заробі тку до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінім уму для дитини відповідного ві ку, щомісяця.

Стягнення аліментів робит и, починаючи з 03 жовтня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 аліме нти в межах суми платежу за од ин мі­сяць. Рішення в цій част ині підлягає обов'язковому н егайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 держм ито в доход держави в сумі 51 гр н.
Стягнути з ОСОБА_2 за інф ормаційно-технічне забезпеч ення на користь місцевого бюджету Ворошил івського району м. Донецьк в розмірі 7, 50 грн.
Відповідно до cm. 228 ЦПК Украї ни заочне рішення може бути п ереглянуто судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, яка повинна бути по дана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рі шення.
№2-1499/2007p.
Рішення
Іменем України

22 листопада 2007 року Дебальце вський міський суд Донецької області в складі головуючог о судді Тишко Н.В., при секрета рі Ротарь Я.Б. Розглянувши у ві дкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів,

встановив:

Позивачка звернулась до су ду з зазначеним позовом моти вуючи його тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з ві дповідачем, від шлюбу має неп овнолітню дитину: сина ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ме шкає з нею та знаходиться на ї ї утриманні. Відповідач не на дає матеріальної допомоги на утримання сина. Інших утрима нців не має. Просила стягнути з відповідача на її користь а ліменти на утримання . дитин и:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх вид ів його заробітку, але не мен ш встановленого законом міні муму.
Позивачка до судового засі дання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила розглянути справу в її відсутність, позов задово льнити.
Відповідач позов визнав.
Вислухавши відповідача, до слідивши матеріали справи, с уд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбача ється, що сторони перебувают ь у зареєстрованому шлюбі з 22. 07.2005 року, від шлюбу мають непов нолітню дитину : сина ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який меш кає з позивачкою та знаходит ься на її утриманні.(а. с. 2-5).
Відповідач добровільно ма теріальної допомоги на утрим ання дитини позивачці не над ає. Стягнення по виконавчим л истам з нього не провадиться .
Згідно ст. 180 СК України бать ки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей до повно ліття.
Враховуючи обставини спра ви, суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволен ню.
Крім того, з відповідача не обхідно стягнути судові витр ати.
Керуючись ст. 180-183 СК України , ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213, 215, 81, 88, 367 ЦПК
України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1. задовольн ити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, що народився в м.
Алчевськ Луганської області , на користь ОСОБА_1 алімен ти на утримання дитини: ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розм ірі 1/4 частки всіх видів доход ів, але не менш 30 відсотків про житкового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячн о, починаючи з 16.08. 2007 року до йог о повноліття. Рішення підляг ає негайному виконанню - в меж ах платежу за один місяць. Ст ягнути з ОСОБА_2 на корист ь - держави судовий збір у розм ірі 51 грн., - місцевого бюджету
Ворошилівського району м. До нецька витрати за інформацій но - технічне забезпечення у р озмірі 30 грн.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути прот ягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу н а рішення суду може бути пода но протягом 20 днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження до Апеляційного суду
Донецької області через суд м. Дебальцеве.
Справа № 2- 4084/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року Сніжнянс ький міський суд Донецької о бласті в складі: головуючого судді Радченк а В.Є., при секретарі Бороденко
О.О. розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в місті Сніжне справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
"Про визнання дійсним догов ору купівлі-продажу"-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 р. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 . про визнання дійсним догов ору купівлі-продажу, у якому п росить визнати дійсним догов ір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, укладений 19 грудн я 2001 р. між ОСОБА_2 з одного б оку та ОСОБА_1 з другого бо ку.
У судове засідання позивач не з'явився, до початку судово го засідання надав письмову заяву, згідно якої просив спр аву розглянути без його учас ті, позовні вимоги підтримує в повному обсзі.
Представник позивача ОСО
БА_3. позовні вимоги підтрим ав.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, до початку суд ового засідання надав суду п исьмову заяву, згідно якої пр осив справу розглянути без й ого участі, позов визнє в повн ому обсязі.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшо в до висновку, що позовна заяв а підлягає задоволенню в пов ному обсязі з наступних підс тав.
Судом встановлено, що 19 груд ня 2001 року між ОСОБА_2 з одно го боку та ОСОБА_1 з другог о боку укладено договір купі влі-продажу квартири АДРЕС
А_1. Даний договір нотаріаль но не посвідчений. Частиною 2 с татті 220 ЦК України передбачен о, що якщо сторони Домовилися усіх істотних умов договору , що підтверджується письмов ими доказами, і відбулося пов не або часткове виконання до говору, але одна із сторін ухи лилася від його нотаріальног о посвідчення, суд може визна ти такий договір дійсним. У ць ому разі наступне нотаріальн е посвідчення договору не ви магається. Судом встановлено саме такі обставини, а тому не обхідно позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 „Про визнання дійсн им договору купівлі-продажу" задовольнити у повному обся зі. Визнати дійсним нотаріал ьно непосвідчений договір ві д 19 грудня 2001 року між покупцем
ОСОБА_1 та продавцем ОСО
БА_2, за яким продавець прода в, а покупець купив квартиру
АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 220 ЦК України, ст. 10, 60, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 „Про визнання дійсним дог овору купівлі-продажу" задов ольнити у повному обсязі.
Визнати дійсним нотаріаль но непосвідчений договір від 19 грудня 2001 року між покупцем
ОСОБА_1 та продавцем ОСОБ
А_2, за яким продавець продав , а покупець купив квартиру
АДРЕСА_1.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено стор онами, іншими особами, які бер уть участь у справі, а також ос обами, які не брали участь у сп раві, якщо суд вирішив питанн я про їх права та обов'язки до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом двадцят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження. Зая ва про апеляційне оскарження рішення суду може бути подан о протягом десяти днів з дня п роголошення рішення.
Справа № 2-2453/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкасько ї області в складі: головуючого-судді Калашни ка В.П. при секретарі Карачковськ ій О.В. провівши попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права в ласності на 1/2 частину будинко володіння як спільне майно п одружжя, -

ВСТАНОВИВ:

З 21 листопада 1970 по 20 січня 1995 р оку ОСОБА_1. перебувала у з ареєстрованому шлюбі з ОСО
БА_2., який помер ІНФОРМАЦІ
Я_1. Від шлюбу мають двох діте й. У 1980 році подружжям збудован ий будинок АДРЕСА_1, який з ареєстрований за ОСОБА_2.
Після розірвання шлюбу ОСО
БА_1. та ОСОБА_2. продовжув али проживати однією сім'єю.

Позивачка, посилаючись на т е, що після смерті ОСОБА_2 в ідкрилась спадщина, до склад у якої входить спірне будинк оволодіння, а вона є спадкоєм ицею четвертої черги, так як с падкоємцями першої черги є ї хні спільні діти з спадкодав цем, звернулась в суд з позово м до відповідачів і просить в изнати за нею право власност і на 1/2 частину будинковолодін ня АДРЕСА_1, де вона прожив ає разом з ОСОБА_3.
Відповідачі позов визнали та не заперечують проти визн ання за позивачкою право вла сності на 1/2 частину будинково лодіння.
Суд, вважає, що позов підляг ає до задоволення, виходячи з наступного.
В силу ст. ст. 60 та 74 СК України , майно, набуте подружжям за ча с шлюбу, а також якщо чоловік т а жінка проживають однією сі м'єю, але не перебувають у шлюб і між собою, майно набуте ними під час спільного проживанн я належить дружині та чолові кові на праві спільної суміс ної власності.
Оскільки позивачка разом з і своїм чоловіком за власні к ошти і в період шлюбу побудув али спірний будинок, а також п родовжували проживати одніє ю сім'єю з ОСОБА_2., що підтв ерджується матеріалами спра ви, то за ОСОБА_1 слід визна ти право власності на 1/2 части ну будинковолодіння АДРЕС
А_1.
На підставі наведеного ст. 6 0, 74 СК України, керуючись ст. ст . 10, 60, 213, 214, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:
Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на 1/2 частину буди нковолодіння АДРЕСА_1
Рішення може бути оскарже но до апеляційного суду Черк аської області через Смілянс ький міськрайонний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня його

проголошення заяви про ап еляційне оскарження та подан ням протягом 20 днів після пода ння такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга мо же бути подана і в 10-денний стр ок з дня проголошення рішенн я без попереднього подання з аяви про його оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі й ого оскарження - після розгля ду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.
Справа № 2-1618/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2007 року Смілянськи й міськрайонний суд Черкаськ ої області в складі: головуючого-судді Демчика
Р.В., при секретарі Воропай О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Сміла цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони знаходяться в зар еєстрованому шлюбі з 29 серпня 1992 року. Від шлюбу мають п'ятьо х неповнолітніх дітей.
Позивачка, посилаючись на т е, що вона з відповідачем втра тили взаєморозуміння і взаєм оповагу один до одного, відпо відач зловживає спиртними на поями, вчиняє сварки та бійки , що негативно впливає на вихо вання дітей, звернулася в суд з позовом про розірвання шлю бу.
Відповідач в судовому зас іданні позов не визнав.
Позов підлягає задоволенн ю виходячи з наступного.
Судом встановлено, що стор они знаходяться в зареєстров аному шлюбі з 29 серпня 1992 року, а ле спільно не проживають з 14 л ипня 2007 року.
Як вбачається з постанови С мілянського міськрайонного суду від 21 серпня 2007 року відпо відач вчиняє сварки з позива чкою в присутності неповнолі тніх дітей.
Миритися і відновлювати по дружні стосунки сторони не б ажають, а тому суд приходить д о висновку, що подальше спіль не життя подружжя і збережен ня шлюбу за таких умов стали н еможливими.
Доказів, які б спростовува ли заявлений позов відповіда ч суду не надала.
Витрати, пов'язані з розірв анням шлюбу, слід покласти на відповідача, оскільки на утр иманні позивачки знаходитьс я п'ятеро неповнолітніх діте й.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК Украї ни та ст. ст. ст. ст. 10, 14, 212, 213, 294, 295 ЦПК У країни, суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 зареєстрова ний Смілянським міським відд ілом РАЦС Черкаської області , актовий запис № 370 від 29 серпня 1992 року.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 н а користь держави 8 грн. 50 коп. д ержавного мита, а ОСОБА_1. в ід його сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Черка ської області через Смілянсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня й ого проголошення заяви про а пеляційне оскарження та пода ння протягом 20 днів після пода ння такої заяви-апеляційної скарги. Апеляційна скарга мо же бути подана через Смілянс ький міськрайонний суд і в 10 д енний строк з дня проголошен ня рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на його оскарження, а в разі йо го оскарження - після розгляд у справи апеляційним судом, я кщо воно не буде скасоване.
Справа № 2-1751/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року Смілянськи й міськрайонний суд Черкаськ ої області в складі: головуючого-судді Демчика
Р.В., при секретарі Воропай О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Сміла цивільну справу з а позовом комунального підпр иємства "Темп" м. Сміла доОСО
БА_1 про стягнення заборговано сті за послуги з утримання бу динку та при будинкової тери торії, -

встановив:

Власником квартири АДРЕ
СА_1 є ОСОБА_1. надання пос луг з утримання вказаного бу динку та при будинкової тери торії здійснює КП «Темп.
КП "Темп", посилаючись на те, щ о свої обов'язки по обслугову ванню будинку виконує, але ві дповідачка станом на 1 липня 20 07 року створила заборгованіс ть за послуги з утримання буд инку та при будинкової терит орії в розмірі 701 грн. 34 коп., звер нулося в суд з позовом про стя гнення з неї цієї суми.
В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав.
Відповідачка позов визнал а повністю та проти його задо волення не заперечує.
Суд вважає, що позов підляга є до задоволення, виходячи з н аступного.
Відповідачка отримує посл уги позивача по обслуговуван ню будинку, але добровільно ц і послуги не оплачує. Як вбача ється з розрахунку основного боргу станом на 1 липня 2007 року відповідачка заборгувала по зивачеві 701 грн. 34 коп., які підля гають стягненню з неї в приму совому порядку.
Оскільки позивача звільне но від сплати судового збору , його на користь держави необ хідно стягнути з відповідачк и.
Керуючись ст. ст. 7, 14, 20, 24 Закону
України «Про житлово-комуна льні послуги», 68 ЖК України, ст . ст. 10, 14, 212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть комунального підприємс тва
"Темп" м. Сміла (20704 м. Сміла, вул . Ржевська, 2. р/р 8615 ЧЦВ ПІБ м. С міла, МФО 354091) 701 грн. 34 коп.3аборгов аності за послуги з утриманн я будинку та при будинкової т ериторії, 30 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи, а всього 731 грн. 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_1. на ко ристь держави 51 грн. судового збору.
Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Черк аської області через Смілянс ький міськрайонний суд шляхо м подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та по дання протягом 20 днів після по дання такої заяви-апеляційно ї скарги. Апеляційна скарга м оже бути подана через Смілян ський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголоше ння рішення без попереднього подання заяви про оскарженн я рішення.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на його оскарження, а в разі йо го оскарження - після розгляд у справи апеляційним судом, я кщо воно не буде скасоване.
Справа № 2-2095/2007 p. 9 жовтня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкасько головуючого-судді Демчика при секретарі Воропай О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Сміла цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони знаходяться в зар еєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2004 року. Від шлюбу неповнолітн
Позивачка, посилаючись на т е, що між нею та відповідачем п остійно виникають сварки, во ни не знаходять порозуміння, звернулася в суд з позовом пр
Відповідач в судове засіда ння не з'явився з невідомих су ду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомл ений належним чином.
Позов підлягає задоволенн ю виходячи з наступного.
Судом встановлено, що стор они спільно не проживають з г рудня 2005 року. Миритися і відно влювати подружні стосунки по зивачка не бажає, а тому суд пр иходить до висновку, що подал ьше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали немо
Доказів, які б спростовува ли заявлений позов відповіда ч суду не надав.
Витрати, пов'язані з розірва нням шлюбу, слід покласти на п озивачку за її клопотанням.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК Укра їни та ст. ст. 10, 14, 88, 212, 213, 224, 294, 295 ЦПК Укр аїни, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА
_2 та ОСОБА_1, зареєстрова ний в Митищенському управлін ні ЗАГС Московської області, актовий запис № 1193 від 16 жовтня
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 н а користь держави 8 грн. 50 коп. д ержавного мита, а ОСОБА_2. в ід його сплати звільнити.
Заочне рішення може бути пе реглянуте Смілянським міськ районним судом за письмовою заявою відповідача поданою п ротягом 10 днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржен е позивачкою до апеляційного суду Черкаської області чер ез Смілянський міськрайонни й суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошенн я заяви про апеляційне оскар ження та поданням протягом 20 д нів після подання такої заяв и -апеляційної скарги. Апеляц ійна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня прогол ошення рішення без попереднь ого подання заяви про його ос карження.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на його оскарження, а в разі йо го оскарження, якщо воно не бу де скасоване - після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-2003/2007 p. 24 вересня 2007 року Смілянськи й міськрайонний суд Черкаськ ої області в складі: головуючого-судді Демчика при секретарі Воропай О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Сміла цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
Сторони знаходяться в зар еєстрованому шлюбі з 29 квітня 1995 року. Від шлюбу мають двох н
Позивач, посилаючись на те, що відповідачка зловживає сп иртними напоями, вчиняє свар ки, не займається належним ви хованням дітей, звернувся в с уд з позовом про розірвання ш
Відповідачка в судове засі дання не з'явилася з невідоми х суду причин, хоча про день і час розгляду справи була пов ідомлена належним чином.
Позов підлягає задоволенн ю виходячи з наступного.
Судом встановлено, що стор они спільно не проживають з г рудня 2006 року. Миритися і відно влювати подружні стосунки по зивач не бажає, а тому суд прих одить до висновку, що подальш е спільне життя подружжя і зб ереження шлюбу стали неможли
Доказів, які б спростовува ли заявлений позов відповіда чка суду не надала.
Витрати, пов'язані з розірва нням шлюбу, слід покласти на п озивача за його клопотанням.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК Укра їни та ст. ст. 10, 14, 88, 212, 213, 224, 294, 295 ЦПК Укр аїни, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний в відділі реєстрації акт ів громадянського стану вико навчого комітету Смілянсько ї міської Ради народних депу татів Черкаської області, ак товий запис № 183 від 29 квітня 1995 р
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. н а користь держави 8 грн. 50 коп. д ержавного мита, а ОСОБА_2 в ід його сплати звільнити.
Заочне рішення може бути пе реглянуте Смілянським міськ районним судом за письмовою заявою відповідачки поданою протягом 10 днів з дня отриман
Рішення може бути оскаржен е позивачем до апеляційного суду Черкаської області чере з Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний с трок з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарж ення та поданням протягом 20 дн ів після подання такої заяви -апеляційної скарги. Апеляці йна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголо шення рішення без попередньо го подання заяви про його оск арження.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на його оскарження, а в разі йо го оскарження, якщо воно не бу де скасоване - після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-2400/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкасько ї області в складі: головуючого-судці ЯЦЕНКА С . Л. при секретарі ЗАЙВЕНКО Л.М.

провівши відкрите поперед нє судове засідання в залі су ду в м. Сміла по цивільній спра ві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання догово ру не посвідченого нотаріаль но дійсним та визнання права власності на будинковолодін ня та земельну ділянку, -

встановив:

19 липня 2007 року ОСОБА_2 пр одала, а ОСОБА_1 купила буд инковолодіння та земельну ді лянку площею 0, 508 га по АДРЕСА
_1. Того ж дня позивачка перед ала відповідачці обумовлену суму, а вона надала їй розписк у про отримання коштів за буд инковолодіння і земельну діл янку та зобов'язалась оформи ти договір нотаріально до 1 ве ресня 2007 року.
Посилаючись на те, що відпов ідачка ухиляється від належн ого оформлення договору купі влі-продажу, позивачка зверн улась до суду з позовом і прос ить визнати договір не посві дчений нотаріально дійсним т а визнати за нею право власно сті на куплене будинковолоді ння та земельну ділянку.
Відповідачка проти позову не заперечує, про що вказала в заяві.
Судом встановлено, що 19 лип ня 2007 року ОСОБА_1 передала
ОСОБА_2 6 тис. грн. за будинк оволодіння та земельну ділян ку по АДРЕСА_1 і з того часу проживає та користується ци м будинковолодінням. Відпові дачка в обумовлений строк вз яті на себе зобов'язання, щодо належного оформлення догово ру купівлі-продажу не викона ла.
Приймаючи до уваги, що сторо ни домовились щодо усіх істо тних умов договору, і відбуло сь повне його виконання, тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК У країни за позивачкою слід ви знати право власності на це б удинковолодіння та земельну ділянку.
На підставі ч.2 ст. 220 ЦК Украї ни, керуючись ст. ст. 10, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Визнати договір купівлі-п родажу будинковолодіння по
АДРЕСА_1 та земельної діля нки площею 0, 508 га, за цією ж адре сою, згідно держаного акту на право приватної власності н а землю від 10 серпня 2000 року №76,
НОМЕР_1, укладений між ОСО
БА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодін ня по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0, 508 га, за цією ж адресою, згідно держаного ак ту на право приватної власно сті на землю від 10 серпня 2000 рок у №76, НОМЕР_1,
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Черка ської області через Смілянсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня й ого проголошення заяви про а пеляційне оскарження та пода ння протягом 20 днів після пода ння такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга мо же бути подана і в 10 денний стр ок з дня проголошення рішенн я без попереднього подання з аяви про його оскарження.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на його оскарження, а в разі ос карження - після розгляду спр ави апеляційним судом, якщо в оно не буде скасоване.