overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія: Справа № 2-3034/07
Ухвала 27 грудня 2007 року
Новозаводський районний с уд міста Чернігова в складі: головуючого - судд і Артюх К.В. при секретарі Горбік Т.А.
З участю представника пози вача Вешкурцевої А.А. розглянувши в приміщенні суду в м. Чернігові, в відкрито му судовому засіданні цивіль ну справу за позовною заявою
КП «Чернігівводоканал» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягн ення заборгованості за послу ги з водопостачання та водов ідведення, -

встановив:

КП «Чернігівводоканал» зв ернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за період з 01.08.2004 рок у по 01.05.2007 року в сумі 168 грн. 03 коп..

В судовому засіданні предс тавник позивача надала суду заяву про відмову від позовн их вимог та закриття провадж ення по справі і стягнення на користь КП «Чернігівводокан ал» витрат на інформаційно - т ехнічне забезпечення в розмі рі 30 грн. відповідно до ч.1 ст. 89 Ц
ПК України.
Відповідачі по справі в су дове засідання не 3»явилися, п ричини неявки суду не повідо млені, про дату слухання спра ви сповіщено у встановленому порядку.
Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від п озову суд постановлює ухвалу про закриття провадження у с праві. Наслідки закриття про вадження у справі представни ку позивача роз'яснені, підст ав для неприйняття заяви про закриття провадження по спр аві не встановлено, тому у від повідності до п.3 ст. 205 ЦПК Укра їни провадження у справі зак ривається.
Підлягає задоволенню вимо га представника позивача про стягнення на їх користь поне сених судових витрат на інфо рмаційно - технічне забезпеч ення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією.
Згідно ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх в имог унаслідок задоволення ї х відповідачем після пред'яв лення позову, суд за заявою по зивача присуджує стягнення в сіх понесених ним у справі ви трат з відповідачів.
Відповідачі здійснили опл ату заборгованості після пре д'явлення позивачем позову, щ о доводить пред'явлена відпо відачем в судовому засіданні квитанція. Керуючись ч.1 ст. 89, п .3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позово м КП «Чернігівводоканал» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стяг нення заборгованості за посл уги з водопостачання та водо відведення закрити.
Стягнути на користь КП «Чер нігівводоканал» в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА
_3 30 грн. 00 коп. коштів на оплату витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави.
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Черніг івської області через Новоза водський районний суд міста
Чернігова, шляхом подачі в 5-де нний строк з дня проголошенн я ухвали заяви про апеляційн е оскарження і поданням післ я цього протягом 10 днів апеляц ійної скарги, з подачею її коп ії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Украї ни.
Справа№ 2-1436 2007 рік
РІШЕННЯ іменем Укра їни 05 грудня 2007 рокум.Косів

Косівський районний су д, Івано-Франківської област і в складі головуючого судді
Гордія В.І., з секретарем Корб утяк Н.М. розглянувши у попере дньому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Лючанс ької сільської ради про визн ання права власності на спад кове майно, встановив:
Позивачка звернула ся до суду з позовом про визна ння права власності на будин ок з господарськими спорудам и, що розташований в АДРЕСА
_1 Івано-Франківської облас ті.
Позивачка ОСОБА_1 жит елька с. Люча в судовому засід анні позов підтримала, суду п ояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р оку померла її мати ОСОБА_2 , при житті вона залишила запо віт від 06.07.2006 року стосовно нале жного їй майна, де б воно не бу ло і з чого б воно не складалос я на випадок смерті залишила позивачці. Свідоцтво про пра во приватної власності ОСО
БА_2 при житті на дане будинк оволодіння в Коломийському М
БТІ не видавалося і власніст ь за нею не зареєстрована. Від сутні відомості в Коломийськ ому МБТІ позбавляють позивач ку оформити спадщину по запо віту в Косівський державній нотаріальній конторі. Просит ь позов задовольнити.
Представник відповіда ча ОСОБА_3Д, житель с. Люча, сільський голова Лючанської сільської ради, в судовому за сіданн не заперечив щодо виз нання права власності на буд инковолодіння за жителькою с . Люча, ОСОБА_1, оскільки нія ких спорів та претензій нема є просить позов задовольнити .
Вислухавши сторони та вив чивши матеріали справи суд п рийшов до висновку, що позов с лід задовольнити із наступни х мотивів.
З копії свідоцтва про сме рть видно, що ОСОБА_2 помер ла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 4);

З копії заповіту ОС
ОБА_2 видно, що вона залишила після своєї смерті все своє м айно, яке складається з будин коволодіння в АДРЕСА_1, О
СОБА_1 (а.с. 5);
Також позовні вимоги підтверджуються довідкою МБ
ТІ за № 7410 від 26.09.2007 року в якій вид но, що в АДРЕСА_1 приватної власності не зареєстровано
(а.с. 8).
Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 386,392 ЦК Україн и та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК Укр аїни, суд - вирішив:
Позов задовольнити. В изнати право власності на жи тловий будинок з господарськ им спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 Косівського ра йону Івано-Франківської обла сті, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, жителькою с. Люча, Косів ського району Івано-

2
Франківської області.
Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апеляційне оскарження, як що заяву про апеляційне оска рження не було подано.
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано до Косівського районного суду протягом д есяти днів з дня проголошенн я рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути под ана до Івано-Франківського а пеляційного суду через
Косівський районний суд п ротягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 2 - 695 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.11.2007 року Новобузький районний суд Миколаївської о бласті в складі: головуючої суддіК ушнірової Т.Б. секретаряВойцеховськ ої О.А. з участю позивача по спра віОСОБА_1 розглянувши в поперед ньому судовому засіданні цив ільну справу за позовною зая вою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 п ро розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 п ро розірвання шлюбу, зареєст рованого 27 лютого 1999 року з тих підстав, що сімейне життя у ни х не склалося у зв'язку з взаєм ним непорозумінням . Просив с уд розірвати їх шлюб .
В попередньому судовому засіданні позивач підтримав свій позов та наполягав на йо го задоволенні.
Відповідачка в поперед нє судове засідання не зявил ася, але від неї надійшла теле грама, в якій вона позов визна ла повністю і просить справу розглянути без її участі . Вих одячи з наведеного, суд вважа є, що рішення у справі можливо постановити при проведені п опереднього судового засіда ння.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ц ього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за н аявності для того законних п ідстав ухвалює рішення про з адоволення позову.
Матеріалами справи встано влено, що між подружжями скла лися неприязні відносини, не порозуміння та постійні супе речки між сторонами створили умови, за яких з липня 2007 року ш любні відносини між ними фак тично припинені, спільне гос подарство не ведуть і наполя гають на розірванні шлюбу. Пр имирюватися сторони не бажаю ть, так як твердо вирішили роз ірвати шлюб і проживати окре мими сім'ями. Таким чином є під стави для розірвання шлюбу.

Таким чином, визнання відпо відачем пред'явленого позову не суперечить закону, не пору шує права, свободи чи інтерес и інших осіб.
Витрати на оплату держа вного мита при отриманні сві доцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача так як н а утриманні відповідачки пер ебуває неповнолітня дитина.

Керуючись ст. ст. 130,174 ЦПК Ук раїни, суд
ВИРІШИВ:
Шлюб, зареєстрований 27 лютого 1999 року відділом реєст рації актів цивільного стану
Новобузького районного упра вління юстиції Миколаївсько ї області актовий запис № 11 мі ж ОСОБА_2та ОСОБА_3 розі рвати.
Стягнути при видачі сві доцтва про розірвання шлюбу державне мито з ОСОБА_210 гр н.
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку че рез Новобузький районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядку ч. 4 с т. 295 ЦПК України
Справа №2-5372/07 13 грудня 2007 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м . Чернігова в складі: головуючого - судді Рахманк при секретарі Закупрі П.П., за участю представника поз ивача Гламазди С. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Чернігові справу за поз овом КП «Деснянське" до ОСО
БА_2 про стягнення заборгов аності по оплаті за утриманн у вересні 2007 року КП «Деснян ське» звернулося до суду з по зовом до відповідача про стя гнення заборгованості по опл аті за утримання житла, мотив уючи свої позовні вимоги тим , що відповідач за період з 01.08.200 5 року по 01.05.2007 року заборгувала
У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав та просив його задовільн
Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове зас ідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заоч ному розгляді справи, що відп овідає вимогам ст. 224 ЦПК Украї
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд прихо дить до висновку, що позов під лягає задоволенню із наступн
В судовому засіданні встан овлено, що відповідач, прожив аючи в квартирі АДРЕСА_1 в м. Чернігові, не оплачує плату за утримання житла в КП «Десн
Таким чином за період з 01.08.2005 р оку по 01.05.2007 року відповідач заб оргувала позивачеві 917 грн. 30 ко п., що підтверджується розрах
Відповідно до ст. ст. 66, 67, 68, 162 ЖК
України, п.7 «Правил користува ння приміщеннями житлових бу динків», затверджених Постан овою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач
(власник) квартири зобов»яза ний своєчасно вносити кварти рну плату і плату за комуналь
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-216, 224-226 ЦПК У країни, ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь комунального підприєм ства «Деснянське» заборгова ність по оплаті з утримання ж итла в сумі 917 грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть КП «Деснянське» в рахун ок відшкодування витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи в сум
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави державне мито в
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача. Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано протягом 10 днів з дня отр
Рішення може бути оскаржен е позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подаєть ся протягом двадцяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо вона подаєть ся у строк, встановлений для п одання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-7361-2007
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою по зивача від позову 20 грудня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючог о - судді Гусинського М. О., при с екретарі Винник О.В., розглянув у відкритому суд овому засіданні у місті Слов
'янську Донецької області ци вільну справу за позовом Обл асного комунального підприє мства „Донецьктеплокомунен ерго" в інтересах виробничої одиниці „Слов'янськтепломер ежа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення забо ргованості за теплову енергі ю, -

ВСТАНОВИВ:

ОКП „Донецьктеплокомунене рго" в інтересах ВО „Слов'янсь ктепломережа" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, зазначаю чи, що щомісячно відповідача м надавалися послуги с тепло постачання та нараховувалас ь плата: за наданні послуги. Ві дповідачам щомісячно надсил алися квитанції по сплаті по слуг з попередженням про пог ашення заборгованості, але д о наступного часу заборгован ість не погашена. Станом на 01.10. 2007 року заборгованість за над ану теплову енергію по кварт ирі АДРЕСА_1 за період з 01.11.2 005 року по 01.10.2007 року склала 1372 грн . 12 коп. Просить суд стягнути на користь ВО „Слов'янськтепло мережа" з відповідачів ОСОБ
А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 1372 гр н. 12 коп.3аборгованості та 30 грн . у вигляді компенсації за спл ату витрат за інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду - справи.
У судове засідання предста вник позивача Караваєва Н.В . подала письмову заяву про відмову від позову та закрит тя провадження пo справі.
У відповідності до вимог н. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позив ач попереджений про наслідки відмови від; позову, оскільки провадження у справі закрив ається і він не зможе повторн о звернутися до суду з привод у спору між тими самими сторо нами, про той самий предмет, і із тих самих підстав.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 2 05 ЦПК України суд ухвалою закр иває провадження у справі, як що позивач відмовився від по зову і відмова прийнята судо м.
Підстав для неприйняття ві дмови від позову судом не вст ановлено.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Відкрито го акціонерного товариства О бласного комунального підпр иємства ,Донецьктеплокомунф ерго" в інтересах виробничої одиниці „Слов'янськтепломер ежа" від позову до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стяг нення заборгованості за тепл ову енергію.
Провадження у справі за поз овом Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерг о" в інтересах виробничої оди ниці „Слов'янськтепломережа
" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС
ОБА_3 про стягнення заборго ваності за теплову енергію у зв'язку з відмовою позивача в ід позову закрити.
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до А пеляційного суду Донецької о бласті через суд першої інст анції шляхом подачі в 5-ти денн ий строк з дня винесення ухва ли заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.
Справа №2-4366/07р.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 27 грудня 2007 року Києво-Свято шинський райсуд Київської об ласті в складі головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Рудіч М. П. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ки єві справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про стягненн я аліментів,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 зверн улась в суд з позовом до ОСО
БА_2 про стягнення аліменті в.
Свої вимоги мотивує тим, що з 05.11.2005 року вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відп овідачем.
Від сумісного життя мають с ина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
_1, який проживає з нею і знах одиться на її утриманні, бать ком якого є відповідач з яког о просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання дитини щомісяч но до досягнення нею повнолі ття.
В судовому засіданні пози вачка просила позов задоволь нити.
Відповідач проти позову не заперечував.
Суд вислухавши осіб які бр али участь у справі, дослідив ши письмові докази вважає, що позов підлягає до задоволен ня з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторо ни перебувають з 05.11.2005 року в за реєстрованому шлюбі, від сум існого життя мають сина ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який пр оживає з нею і знаходиться на її утриманні, батьком якого є відповідач.
Як встановлено в судовому з асіданні дитина перебуває на утриманні позивачки, що стве рджується довідкою Тарасівс ької сільської ради Києво-Св ятошинського району Київськ ої області від 19.09.2007 року за №13747, т ому суд вважає за можливе стя гнути з відповідача на корис ть позивачки аліменти у розм ірі 1/4 частини заробітку відпо відача але не менше 30 % прожито чного мінімуму громадян на к ожну дитину до досягнення ди тиною повноліття, та у відпов ідності зі ст. 84 СК України на у тримання дружини у розмірі 1/3 частину аліментів до досягне ння дитиною трирічного віку.

Враховуючи наведене та кер уючись ст. 180, 181, 182 Сімейного Коде ксу України, ст. хт. 15, 15-1, 30, 62, 202, 202-1, 203 Ц
ПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жит еля АДРЕСА_1 на користь О
СОБА_1, щомісячно аліменти н а утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 час тини заробітку але не менше 30% прожиточного мінімуму грома дян на кожну дитину щомісячн о, починаючи з 26.11.2007 року до дося гнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 держ авне мито в сумі 51 грн.

2
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом десяти дні в з дня проголошення рішення .
Апеляційна скарга на ріше ння суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 17 вересня 2007 року. Старок остянтинівський районний су д
Хмельницької області в ск ладі: головуючого - судді Борови цького О. А. при секретарі Горбачовій
В. А. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в міс ті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинів ського міського підприємств а "Тепловик" до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості за н адані послуги по теплопостач анню, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 С проживає у ква ртирі АДРЕСА_1 в м. Староко стянтинові.
Станом на 01 червня 2007 р оку відповідач заборгував 1937 грн. 59 коп. за надані послуги по теплопостачанню Старокостя нтинівському міському підпр иємству по експлуатації тепл ового господарства "Тепловик
".
Старокостянтинівське м іське підприємство по експлу атації теплового господарст ва "Тепловик" звернулось з поз овом до ОСОБА_1 С про стягн ення 1937 грн. 59 коп. заборгованос ті за надані послуги по тепло постачанню.
В судовому засіданні п редставник позивача позов пі дтримала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дат у та час слухання справи пові домлений належним чином.
Оскільки відповідач не повідомив суд про причини його неявки у судові засідан ня, позивач просить суд поста новити заочне рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослі дивши матеріали справи, суд в важає, що позов підлягає задо воленню.
Відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 в м. Стар окостянтинів.
Згідно розрахунку заб оргованості за надання комун альних послуг борг відповіда ча станом на 01.06.07р. становить 1937 г рн. 59 коп.
У ст. 67 Житлового Кодексу Ук раїни зазначено, що плата за к омунальні послуги береться к рім квартирної плати за затв ердженими в установленому по рядку тарифами.
Згідно ст. 68 Житлового Код ексу України квартиронаймач зобов'язаний своєчасно внос ити квартирну плату та плату за надані комунальні послуг и.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 213, 215, 2 24-228, ЦПК України, ст. ст. 66-68, 162 ЖК Укр аїни, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. С тягнути з ОСОБА_1 1937 грн. 59 ко п. заборгованості за надані п ослуги по теплопостачанню та
ЗО грн. судових витрат на кори сть на користь Старокостянти нівського міського підприєм ства по експлуатації теплово го господарства "Тепловик".
Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. державного мита на кори сть держави.
Заочне рішення може б ути переглянуте судом, що йог о ухвалив, за письмовою заяво ю відповідача. Заяву про пере гляд заочного рішення може б ути подано протягом десяти д нів з дня отримання його копі ї.
Рішення може бути оскарж ене до Хмельницького апеляці йного суду шляхом подачі зая ви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десят и днів з дня проголошення ріш ення. Апеляційна скарга на рі шення суду подається протяго м двадцяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.
Справа №2 -530 /2007р.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 1 жовтня 2007 року Маньківськи й районний суд, Черкаської об ласті в складі: головуючого судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Мань ківка справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про розірв ання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до в ідповідача з позовом про роз ірвання шлюбу. На підставу св оїх вимог спирається на те, що 21.02.1987 р. вступила в шлюб з відпов ідачем. Від спільного прожив ання мають сина ОСОБА_3 І
НФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА
_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 З червня 200 7 року сімейно-шлюбні стосунк и припинені, оскільки відпов ідач не забезпечує сім'ю, на ґр унті чого виникають сварки, щ о і змусило позивачку зверну тись з відповідним позовом д о суду.
Позивачка в судовому засі данні підтримала позовні вим оги повністю. Відповідач в су довому засіданні визнав позо вні вимоги.
Суд, вивчивши матеріали сп рави, вважає, що позов підляга є задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки сіме йно-шлюбні стосунки припинен і з червня 2007 року., оскільки ві дповідач не забезпечує сім'ю , на ґрунті чого виникають сва рки, подружнє життя не склало ся, а тому зберегти сім'ю немож ливо і такий шлюб повинен бут и розірваний.
Дитину: сина ОСОБА_4 І
НФОРМАЦІЯ_2 року народження , залишити проживати з позива чкою. Судові витрати, пов'язан і з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покла сти на відповідача.
Майновий спір не вирішував ся.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК Укра їни, ст. 56, 104, ПО, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 21.02.1987 р.
Маньківським районними відд іленням ЗАГС Черкаської обла сті, за актовим записом № 11 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - РОЗІ
РВАТИ..
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_2 один неоподатковуван ий мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБ
А_1 - ПОВНІСТЮ.
Дитину: сина ОСОБА_4 ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року народження, залишити проживати з ОСОБА
_1.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Ман ьківський районний суд Черка ської області протягом двадц яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.