overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-„о"-1054
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:
головуючого - судці Міщенко Т.М.  при
секретарі - Баснарьової Т.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Мелітополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом,  в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем,  вказуючи,  що подружнє життя не склалось,  збереження його неможливо,  тому що в родині відсутні взаємоповага,  взаєморозуміння,  різні погляди на життя,  в результаті чого,  в родині постійно виникають конфлікти та
суперечки.

В судовому засіданні
позивачка позов підтримала повністю.

Відповідач в судовому
засіданні позов не визнав повністю,  не згодний
на розірвання шлюбу.

Суд,  заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  вважає,  що позов слід задовольнити повністю.

Сторони перебувають в шлюбі,
зареєстрованому 12 грудня 1991 року відділом реєстрації актів цивільного
стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області,  актовий запис НОМЕР_1,  про що свідчить копія свідоцтва про укладання
шлюбу /а.с. 4/. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження /а.с. 4/.

Шлюбні відносини сторін припинені,  тому що в родині відсутні взаємоповага,  взаєморозуміння,  у подружжя різні погляди на життя,  в результаті чого в родині постійно виникають
конфлікти та суперечки. В теперішній час сторони однією сім'єю не
проживать,  спільне господарство не
ведуть.

Шлюбні відносини сторони
відновлювати не мають намірів.

При таких обставинах суд приходить до висновку,  що подальше спільне життя подружжя та
збереження родини є неможливим.

Питання пов'язані з
утриманням дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку.

Суперечок про розподіл
майна між сторонами немає.

Витрати,  пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання
шлюбу,  слід покласти на відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  З,  10,
212 ЦПК України,   ст.
ст.  104,  105, 110,  112 Сімейного Кодексу України,  суд

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  зареєстрований 12 грудня
1991 року відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського
управління юстиції Запорізької області,
/актовий запис НОМЕР_1/,  які
мають одну неповнолітню дитину розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір в дохід держави з ОСОБА_2
-8, 50 грн.,  ОСОБА_1. від витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької
області через Мелітопольский міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви
протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а потім апеляційної скарги на рішення суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або в десятиденний строк без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа № 2-Н-2362/07р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                                         м.  АДРЕСА_3
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Феєр І.С.  розглянувши заяву
стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_1,
мешканця м.  АДРЕСА_1 про
стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та. водовідведення у сумі
21 листопада 2007 року ОСОБА_1 звернулося до суду з
заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані
послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 935 грн. 94 коп. та судові
витрати в розмірі 15 грн.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу
судового наказу відповідає вимогам
ст.  ст. 95,  96,  98
Згідно  ст.  ст. 526,
зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний виконати
Відповідно до укладного договору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 №
НОМЕР_1 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 25 грудня
2003 року боржник користується послугами з подопостачання та водовідведення та
зобов'язався своєчасно вносити оплату за отримані послуги.
Стягувач ОСОБА_1 виконав свої зобов'язання перед
боржником,  а останній своєчасно не
оплатив надані йому послуги.
Відповідно до довідки - розрахунку сума простроченої
заборгованості по основному боргу та штрафу боржника складає 935 грн. 94 коп.
611,  612 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням
умов,  визначених змістом
зобов"язання. У разі порушення зобов'язання настають правові
наслідки,  встановлені договором або
законом.  Боржник вважається таким,  що прострочив,  якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.
звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
ст.  88 ч. 1 ЦПК України з
боржника на користь ОСОБА_1 слід стягнути понесені судові витрати в сумі 15
грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись  ст.  ст.  88
ч.1 102,  103,  104,
105,  106 ЦПК України,   ст.
530,  610,  625 ЦК України,  -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,  мешканця м.
АДРЕСА_1 на користь стягувача - ОСОБА_1 м.  АДРЕСА_2,
р/р НОМЕР_2 в ОСОБА_3 м. АДРЕСА_3,
НОМЕР_4 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у
сумі 935 (девятсот тридцять п»ять) гривень 94 копійки.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 в користь стягувача - ОСОБА_1
15 (п'ятнадцять) гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та на користь держави судові витрати в розмірі 25 (двадцять
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та
копіями документів доданих до неї,
надіслати боржнику   ОСОБА_2
Роз»яснити боржнику ОСОБА_2,  що він має право в разі заперечення вимог
стягувача,  протягом 10 (десяти) днів з
дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву
про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох)
днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
2"o"-579/2007 p. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
14 листопада 2007 року
Ленінський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого судді
при секретарі                                Бел*янінової
розглянувши у попередньому
судовому засіданні у залі суду в М.Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулась до суду із позовом, зазначивши в ньому, що 26.08.1995 року було
зареєстровано її шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Позивачка вважає, що їх
сімья розпалась та не може бути востановленадому що вони втратили повагу один
до одного. В сімьї часто виникали сварки з різних питань. Шлюбні відносини
припинені з травня 2005року. За таких обставин позивачка бажає, щоб шлюб було
розірвано. Спір про поділ майна відсутній. Витрати по справі позивачка просить
стягнути з відповідача.
у судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечував проти розірвання
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.
до ч4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
матеріли справи,прийнявшм до уваги пояснення сторін ,суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом
встановлено, що 26 серпня 1995 року було зареєстровано шлюб позивачки із
ОСОБА_2. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Фактично шлюбні відносини припинено, сторони мешкають окремо один
від одного. Спільне господарство не ведеться. Сторони заходів для поновлення та
збереження родини не уживають, на розірванні шлюбу наполягають. Питання про
розділ майна не ставиться.
Витрати по справі покладаються на відповідача.
підставі викладеного,керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 169, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,
Позовні вимоги ОСОБА_2задовольнити.
зареєстрованний 26 серпня 1995року, Відділом реєстрації актів громадянського
стану Луганської міської ради, актовий запис № 648, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1розірвати
з ОСОБА_2на користь держави судові витрати в сумі 8 грн. 50коп., ОСОБА_1від
судових витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через
суд

Ленінського района м.Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів

апеляційної скарги.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
„27" вересня 2007року                                                               номер
справи 2н-398
Суддя
Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області Безрученко Ю. О.,
розглянувши заяву Прокурора Гірницького району м. Макіївки в інтересах ОСОБА_1,
мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 2231,00 грн. з
Виробничого об,єднання шахтної геології та технічного буріння „
Укрвуглегеологія" в особі Макіївської Геологорозвідувальної експедиції в/о
відповідності зі статтями 94, 155 Кодексу законів про працю України заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник
або уповноважений ним орган виплачує працівникам за виконану ним роботу
плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 98 ЦПК України, ст.
ст. 94, 155 КЗпП України,
Виробничого об,єднання шахтної геології та технічного буріння „
Укрвуглегеологія" в особі Макіївської Геологорозвідувальної експедиції в/о
грн. (двох тисяч двохсот тридцяти однієї гривни 00 коп.) по заробітній платні
на користь ОСОБА_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1.
Виробничого об,єднання шахтної геології та технічного буріння „ Укрвуглегеологія"
в особі Макіївської Геологорозвідувальної експедиції в/о Укрвуглегеологія,
00186105 судовий збір на користь держави у розмірі 25,50 гривен та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15,00 гривен з перерахуванням
Ворошиловського району м. Донецька.
Судовий наказ
може бути скасовано Гірницьким районним судом міста Макіївки Донецької області,
шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про
його скасування в разі заперечення проти вимог стягувана.
Суд видає
судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
СУДОВИЙ   НАКАЗ
„ 28 " вересня 2007року                                                             номер
справи 2н- 421
Макіївка Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
Безрученко Ю. О., розглянувши заяву Прокурора Гірницького району м. Макіївки в
інтересах ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 2527,00
грн. з Виробничого об.єднання шахтної геології та технічного буріння
„Укрвуглегеологія" в особі Макіївської Геологорозвідувальної експедиції
відповідності зі статтями 94, 155 Кодексу законів про працю України заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник
або уповноважений ним орган виплачує працівникам за виконану ним роботу
плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 98 ЦПК України, ст.
ст. 94, 155 КЗпП України,
Виробничого об,єднання шахтної геології та технічного буріння „
Укрвуглегеологія" в особі Макіївської Геологорозвідувальної експедиції в/о
грн. (дві тисячі пятьсот
двадцять сім гривен 00 коп.) по заробітній платні на
користь ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.
Виробничого об.єднання шахтної геології та технічного буріння „ Укрвуглегеологія"
в особі Макіївської Геологорозвідувальної експедиції в/о Укрвуглегеологія.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15,00 гривен з
Донецькій області. МФО
Ворошиловського району м. Донецька.
Судовий наказ
може бути скасовано Гірницьким районним судом міста Макіївки Донецької області,
шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про
його скасування в разі заперечення проти вимог стягувача.
Суд видає
судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
Справа №2о-136 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                              м.  Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді                               Нікандрової
С. А.

при секретарі                                         Коваль
О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,  -

ВСТАНОВИВ:

В заяві ОСОБА_1,
що надійшла до Василівського районного суду вказано,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його сестра
ОСОБА_2,  що мешкала за адресою: АДРЕСА_1
Після її смерті залишилося спадкове майно: 1/2 частини АДРЕСА_1 Запорізької
області. Заявник є єдиним спадкоємцем після,
смерті ОСОБА_2При зверненні до Дніпрорудненської державної нотаріальної
контори,  мене було роз'яснено,  що він повинен підтвердити родинний зв'язок з
сестрою його свідоцтвом про народження та свідоцтвом про народження
сестри,  свідоцтвом по її шлюб.
Однак,  в актовому записі про народження
сестри заявника відсутня графа про батька. Заявник ОСОБА_1 просить суд
встановити факт родинних відносин між ним ОСОБА_1та померлою ОСОБА_2 як між
рідними братом та сестрою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву та
пояснив,  що встановлення факту родинних
відносин йому необхідно для прийняття спадщини.

Представник заінтересованої особи - Дніпрорудненської державної
нотаріальної контори в судове засідання не з'явився,  але надав суду заяву з проханням про розгляд
справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення
заявника,  оглянувши і дослідивши
матеріали справи,  зокрема:

· актовий запис про народження від 29.03.1937 року
ОСОБА_2,  де батьками зазначені
ОСОБА_3,  ОСОБА_4

· свідоцтво про народження від 11.10.1940 року заявника
ОСОБА_1,  де батьками зазначені
ОСОБА_3  ОСОБА_4

· актовим записом про шлюб від 30.11.1956 року між ОСОБА_5.
та ОСОБА_2.,  згідно якого ОСОБА_2. після
реєстрації шлюбу отримала прізвище ОСОБА_2

суд вважає можливим задовольнити заяву,  оскільки приходить до висновку,  що ОСОБА_1 та померла ОСОБА_2 мають спільних
батьків,  тому факт родинних відносин між
ними як між рідними братом та сестрою підтвердився в судовому засіданні.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  ст.
10,  11,  60,
131. 208-209,  212-215,  234-235,
256-259 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин: а саме,  що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дати проголошення
рішення і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.
Справа
№ 2-942/07 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                             Жидачівський
районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді    Сидорака Б.Г.

при
секретарі        Маркевич М.С.

у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачеві розглянув цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому у Львівському
міському відділі РАЦСу Львівського обласного
управління юстиції шлюбі з 27 січня 2001 року, актовий запис НОМЕР_1. Від
подружнього життя спільних дітей не мають. Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу, який підтримав в судовому засіданні і
який мотивує тим, що з часу реєстрації шлюбу сімейні відносини не склалися
із-за того, що кожна з сторін з 2002 року стала їздити на заробітки за кордон і
з цього часу подружжя спільно не проживає і
як виявилось, реєструючи шлюб, ніхто з них не мав серйозних намірів створювати
сім"ю. Подружжя нічого не об"єднує. У сторін різні погляди на життя,
різні інтереси. Сторони припинили всякі взаємини, втратили почуття поваги та
любові одне до одного, що і стало причиною
відчуження. Сім"я розпалася, шлюб сторін носить формальний характер.
Позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, тому
просить шлюб розірвати.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про
розгляд справи в суді, звернулася в суд з заявою про розгляд справи у її
відсутності. Позов визнала.

Перевіривши доводи позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову, поскільки сторони більше п"яти років спільно
не проживають і не підтримують шлюбних відносин. Ніким з них не вживаються
заходи для збереження сім"ї. Розлад в сім"ї є стійким і тривалим.
Кожна із сторін живе своїм життям. Позивач перебуваючи у фактичних шлюбних
відносинах з іншою жінкою має намір створити нову сім"ю. За таких обставин
подальше проживання подружжя стало неможливим,
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім"я розпалася остаточно і
перспектив її збереження суд не вбачає. Тому слід розірвати шлюб, а
витрати, пов"язані з оформленням його розірвання в органах РАЦСу слід
покласти на позивача, як цього він бажає.

Керуючись ст.ст.169 ч.3, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110,
112 Сімейного Кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який зареєстровано у
Львівському міському відділі РАЦСу Львівського обласного управління юстиції 27
січня 2001 року, актовий запис НОМЕР_1.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
з ОСОБА_1 держмито в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян,
що складає 17 (сімнадцять) грн.,   а
відповідачку ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд, який ухвалив рішення.
Справа № 2-о-294/2007
РІШЕННЯ

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                              08
листопада 2007 р.

Петровський районний суд м.  Донецька в складі: головуючий - суддя Іванов
В.М. ,  при секретарі Абрамчук А.В.,  за участю заявника,  представника зацікавленої особи,  розглянувши в судовому засіданні цивільну
справу за заявою

ОСОБА_1  про   встановлення   факту
належності правовстановлюючого документу,  -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу.

Вимоги мотивовані тим,
що заявниця з 1964 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2,  і усе життя мешкали за адресою:
АДРЕСА_1,  який відповідно договору
купівлі - продажу від 07.08.1972 р. за НОМЕР_1 належав чоловіку заявниці -
ОСОБА_2.,  який ІНФОРМАЦІЯ_1р. помер.
Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді вищевказаного будинку. В
встановлений законом строк заявниця звернулась до нотаріально контори з заявою
про прийняття спадщини,  однак їй було
відмовлено у зв'язку з тим,  що у
договорі купівлі - продажу помилково вказано будинок "НОМЕР_2"
замість "НОМЕР_3". На підставі цього вона вимушена звертатися до суду
з заявою про встановлення факту належності їй договору купівлі - продажу
вищевказаного будинку.

В судовому засіданні заявник підтвердила вимоги та їх
обґрунтування,  наполягаючи на
задоволенні заяви.

В судовому засідання представник зацікавленої особи
Петровський РВК м.  Донецька,  проти заявлених вимог не заперечує.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення заявника,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно копії технічного паспорту будинок НОМЕР_3 по
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2,  але у
договорі купівлі - продажу від 07.08.1972 р. за НОМЕР_1 помилково указано
будинок "НОМЕР_2",  але фактично
будинок "НОМЕР_3". (а.с.
10-11)

Відповідно довідки Селищної Ради мікрорайону ш.
"Трудовська" від 03.10.2007р. по
АДРЕСА_1 будинку НОМЕР_2 не існує. (а.с.
9)

Таким чином в судовому засіданні встановлено,  що згідно наданих до суду документах вбачається,  що будинок НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 дійсно на
підставі договору куполів - продажу від 07.08.1972 р. належить ОСОБА_2.,  тому як будинок "НОМЕР_2" вказано
помилково,  в зв'язку з чим,  суд вважає за необхідне встановити факт
належності правовстановлюючого документа.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256, 213-215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1.  - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1р. договору купівлі -
продажу від 07.08.1972 року за НОМЕР_1 будинку НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 на його
ім'я.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути
подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову
палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через місцевий
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.