Справа № 2
жовтня 2007 року  Довгинцівський районний
суд м.  Кривого Рогу в складі
судді Масалітіної Н.А.
секретарі      Азовській О.Ф.,
відкритому судовому засіданні в м.  Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом,  суд -
Позивач ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю,  посилаючись на те,  20.12.2003 року ОСОБА_2 укладено договір
купівлі-продажу квартир АДРЕСА_1 та за ним зареєстровано право власності на
дану квартиру. В квартирі зареєстровані його дружина ОСОБА_3 та мати ОСОБА_4
Рішеннями
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 26.12.2005 року та 01.08.2007 року визнано недійсними
свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім. "я ОСОБА_2 та
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ВВА № 440050 від 20.12.2003 року і
переведено права покупця на позивача ОСОБА_1 ,
а також виселено відповідачів з вищевказаної квартири.

На
підставі вказаних рішень вона набула право власності на вказану квартиру і її
право власності зареєстровано в БТІ.

Рішення
суду від 26.12.2005 року про виселення з квартири виконане в примусовому
порядку,  але відповідачі добровільно не
бажають зніматися з реєстраційного обліку,
що створює їй перешкоди в користуванні власністю квартирою АДРЕСА_1.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві,  суду
пояснила,  що 20.12.2003 року ОСОБА_2
укладено договір купівлі-продажу квартир АДРЕСА_1 та за ним зареєстровано право
власності на дану квартиру. В квартирі зареєстровані його дружина ОСОБА_3 та
мати ОСОБА_4

Рішеннями
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 26.12.2005 року та 01.08.2007 року визнано недійсними
свідоцтво про право власності ОСОБА_2,
договір купівлі-продажу квартири і переведено права покупця на неї,  а також виселено відповідачів з вищевказаної
квартири.

На
підставі вказаних рішень вона набула право власності на вказану квартиру і її
право власності зареєстровано в БТІ.

Рішення
суду від 26.12.2005 року про виселення з квартири виконане в примусовому
порядку,  але відповідачі добровільно не бажають
зніматися з реєстраційного обліку,  що
створює їй перешкоди в користуванні власністю квартирою АДРЕСА_1,  вона не може зареєструватися у своїй власній
квартирі,  не може переоформити на себе
договори про надання житлово-комунальних послуг,  на відповідачів нараховуються комунальні
платежі і створюється заборгованість по сплаті комунальних платежів.

Відповідачі,  3-а особа в судове засідання не
з'явилися,  про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Суд,  зі згоди учасників процесу ухвалює рішення в
порядку  ст.  224-226 ЦПК України при заочному розгляді
справи.

Суд,  вислухавши позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає необхідним позов задовольнити з
наступних підстав:

20.12.2003
року ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та за ним
зареєстровано право власності на дану квартиру. В квартирі зареєстровані його
дружина ОСОБА_3 та мати ОСОБА_4 (а.с. 6-7)

Рішеннями
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 26.12.2005 року та 01.08.2007 року визнано недійсними
свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім. "я ОСОБА_2 та
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ВВА № 440050 від 20.12.2003 року і
переведено права покупця на позивача ОСОБА_1 ,
а також виселено відповідачів з вищевказаної квартири.(а.с. 8-11)

Право
власності на позивачем ОСОБА_1
зареєстровано в БТІ 05.09.2007 року (а.с. 12)

Суд
вважає необхідним усунути перешкоди в користуванні власністю - квартирою
АДРЕСА_1.

Скасувати
реєстрацію ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1  сплачений судовий збір в сумі 8 грн.. 50 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
391 ЦК України,   ст.
48 Закону України „Про власність",
ст.  209, 212, 214,  215, 218 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути
перешкоди в користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1.

Скасувати
реєстрацію ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплаченого
судового збору в сумі 8 грн.. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  шляхом подачі заяви про
перегляд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України