Справа № 2-1/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

21 листопада 2007 року                            м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі :
головуючий суддя -   Мазай Н.В.

при секретарі-    Возній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до СВК "Розсипки" с Розсішки
Христинівського району про визнання права на майновий пай, виділення паю в
натурі, виплату орендної плати за земельний та майновий паї, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права на майновий пай,
виділення паю в натурі, виплату орендної плати за земельний та майновий паї,
відшкодування матеріальної та моральної*
шкоди посилаючись на те, що він був прийнятий в члени колгоспу ім.. Комінтерна
с Розсішки
Христинівського району з 1982 року, на даний час колгосп реорганізовано в СВК
"Розсішки" с Розсішки
Христинівського району". З КСП він був призваний на ліквідацію аварії на
ЧАЕС, за що видали 2-гу групу учасника ліквідації. Як доказ того, що він має
право на земельний та майнові паї є довідка загального заробітку в
господарстві, членство в господарстві, акт майнового та пайового фондів. При
розпаюванні керівництво СВК позбавило його права на земельний та майновий паї.
Він вважає, що його право отримати в СВК майновий та земельні паї законне. Крім
цього, 25.04.2003 року рішенням Христинівського районного суду визнано його
право на земельний пай. Відповідач визначає майновий пай не вірно, не у
відповідності з постановою КМУ. Протягом багатьох років його земельна частка
(пай) використовувалась СВК і орендна плата
за користування його земельною часткою йому не виплачувалась.

Ухвалою
Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.02.2005 року у справі призначено за письмовим клопотанням
позивача судову - автотоварознавчу - бухгалтерську експертизу. Провадження у
справі зупинено до надання висновку експерта суду. Представник
відповідача оскаржив ухвалу суду про призначення експертизи. Ухвалою
Монастирищенського районного суду від 09.02.2005 року апеляційна скарга
позивачу повернута без розгляду. Представник позивача оскаржив ухвалу суду від
09.02.2005 року. Ухвалою апеляційного суду
від 12.04.2005 року ухвалу від 09.02.2005 року скасовано, а справу направлено, для
вирішення питання про прийняття апеляційної скарги. Ухвалою Монастирищенського
районного суду від 30.05.2005 року апеляційна скарга представника позивача на
ухвалу суду від 02.02.2005 року залишено без руху та надано позивачу строк для
виправлення недоліків апеляційної скарги.
Позивач, у встановлені судом строки недоліки не виправив, і ухвалою суду від від
07.07.2005 року апеляційна скарга повернена позивачу, у прийнятті відмовлено.
Представник позивача звернувся з заявою про поновлення строків апеляційного
оскарження. Ухвалою суду від 03.08.2005 року в задоволенні заяви про поновлення
строків на апеляційне оскарження судом відмовлено. Представник позивача
оскаржив ухвалу суду від 03.08.2005 року. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11.11.2005 року ухвала
Монастирищенського районного суду залишена без змін. Представник
позивача оскаржив ухвалу апеляційного суду від 11.11.2005 року в касаційному
порядку. За вихідним № 5397, 5398, 5399 від 23.11.2005 року цивільна справа
направлена В Верховний Суд України. За вх. № 44.56 від 06.11.2007 року цивільна
справа надійшла в Монастирищенський
районний суд. Призначена до розгляду на 21.11.2007 року. Ухвалою суду від 21.11.2007 року провадження у
справі відновлено. В судовому засіданні представник відповідача СВК
"Розсішки" Доленко О.В. ( діюча за дорученням № 177 від 21.11.2007
року) заявила клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку зі смертю
позивача ОСОБА_1, згідно копії свідоцтва про смерть серії І-СР №

2

НОМЕР_1 від
10.112007 року. Пояснивши при цьому, що оскільки позивач помер втрачає чинність
довіреність видана ним представнику, крім цього Цивільний процесуальний Кодекс
України не передбачає процесуальної заміни позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заявлене клопотання позивача про
закриття провадження у справі в зв'язку зі смертю позивача
підлягає до задоволення виходячи з наступного :

Відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, в зв'язку зі смертю фізичної особи, яка була однією із
сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Суд вважає, що хоча спірні правовідносини і допускають правонаступництво,
однак враховуючи те, що заміна первісного позивача,
навіть правонаступником Цивільним процесуальним Кодексом України не
передбачена, а тому суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задоволити повністю, провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, п.6 ст. 205, ст. ст. 209-210,
293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задоволити повністю.

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до СВК "Розсипки" с Розсішки Христинівського району про визнання права на
майновий пай, виділення паю в натурі, виплату
орендної плати за земельний та майновий паї, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Черкаської області, через Монастирищенський
районний суд Черкаської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Черкаської області,
через районний суд.