Копія справа № 2-4733/2007
РІШЕННЯ
іменем України
26.12.2007 р. Кіро
вський районний суд м. Кірово
града
в складі: головуючого - судд
і Кореняк В.К. при секретарі - Г
аркуші І.М.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Кірово
граді цивільну справу за поз
овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору купівл
і-продажу квартири дійсним

Третя особа: Кіровоградськ
а філія товарної біржі "Украї
нська біржа нерухомості"

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в су
д з позовом до відповідачки п
ро визнання дійсним договору
купівлі-продажу АДРЕСА_1,
укладеного 04.08.1997 р. між нею, поз
ивачкою, як покупцем і відпов
ідачкою по справі, як продавц
ем, на Кіровоградській філії
товарної біржі "Українська б
іржа нерухомості".
В судовому засіданні позив
ачка заявлені позовні вимоги
підтримала в повному обсязі
, на обґрунтування позову заз
начила, що 04.08.1997 р. на підставі д
оговору купівлі-продажу, укл
аденого на Кіровоградській ф
ілії товарної біржі "Українс
ька біржа нерухомості", вона
придбала у відповідачки АД
РЕСА_1. Умови договору сторо
нами виконано, проте на сього
днішній день при існуючій по
требі в нотаріальному посвід
ченні договору відповідачка
не погоджується на таке посв
ідчення. З посиланням на вказ
ані обставини наполягає на з
адоволенні заявлених вимог.

Відповідачкою і представн
иком відповідача в судовому
засіданні заявлено, що відпо
відно до ст. 15 Закону України
«Про товарну біржу» угоди, з
ареєстровані на біржі, не під
лягають нотаріальному посві
дченню, в зв»язку з чим вважа
ють, що не існує законом визн
аченого обов'язку нотаріальн
ого посвідчення договору з п
озивачкою. В той же час не запе
речують проти задоволення за
явлених позовних вимог.
Представник третьої особи
по справі в судове засідання
не з"явився, про час і місце ро
згляду справи повідомлявся н
алежним чином, про причини не
явки не сповістив, заяви про
відкладення розгляду справи
до суду не надав. За таких обс
тавин суд вважає можливим ро
згляд справи без присутності
представника третьої особи.

Заслухавши пояснення стор
ін і вивчивши матеріали спра
ви суд вважає, що позов підля
гає задоволенню повністю.
В судовому засіданні встан
овлено, що 04.08.1997 р. між ОСОБА_2
і ОСОБА_1 було укладено до
говір купівлі-продажу АДРЕ
СА_1, за умовами якого позив
ачка придбала у відповідачки
вказану

квартиру за 9050 грн. Зазначени
й договір був зареєстрований
на Кіровоградській філії то
варної біржі "Українська Бір
жа нерухомості", реєстраційн
ий номер НОМЕР_1. Умови укл
аденого договору сторонами в
иконано повністю. Кіровоград
ським обласним бюро технічно
ї інвентаризації зареєстров
ано право власності позивачк
и на вказану вище квартиру на
підставі договору купівлі-п
родажу від 04.08.1997 р. Проте до сьог
однішнього дня відповідачка
відмовляється від нотаріаль
ного посвідчення вказаного д
оговору, що обмежує право поз
ивачки на розпорядження нале
жною їй квартирою.
Викладені обставини підтв
ерджені поясненнями сторін і
матеріалами справи, в зв»язк
у з чим вважаються судом вста
новленими.
Аналізуючи встановлені в с
удовому засіданні обставини
суд відзначає, що відповідно
до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо ст
орони домовилися щодо усіх і
стотних умов договору, що під
тверджується письмовими док
азами, і відбулося повне або
часткове виконання договору
, але одна із сторін ухилилас
я від його нотаріального пос
відчення, суд може визнати та
кий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне по
свідчення договору не вимага
ється.
У даному випадку, враховую
чи, що сторони досягли домовл
еності щодо усіх істотних ум
ов купівлі-продажу - квартири
і повністю виконали відпові
дні умови, проте відповідачк
а вважає непотрібним нотаріа
льне посвідчення укладеного
договору, суд вважає необхід
ним застосування вказаного в
ище положення закону і визна
ння укладеного між сторонами
договору дійсним.
З урахуванням викладеного
, на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК Украї
ни, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК У
країни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс
тю.
Визнати дійсним договір ку
півлі-продажу АДРЕСА_1, ук
ладеного 04.08.1997 р. між ОСОБА_1
і ОСОБА_2 на Кіровоградсь
кій філії товарної біржі "Укр
аїнська біржа нерухомості" і
зареєстрованого на вказаній
товарній біржі, реєстраційн
ий номер НОМЕР_1.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Кіров
оградської області шляхом по
дання заяви про апеляційне о
скарження рішення суду протя
гом десяти днів з дня його про
голошення, а також подання ап
еляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.