Справа №2-7667/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2007р Рівненський
міський суд
в особі: судді Олексюк Г.Є.
при секретарі Мельнику А.В.
з участю представника позива
ча Зражевської Я.О.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Рі
вному
цивільну справу за позово
м Рівненського обласного енд
окринологічного диспансеру
до ОСОБА_2 про стягнення б
езпідставно нарахованої та в
иплаченої премії в розмірі 237
грн.,

встановив:

В судовому засіданні пред
ставник позивача заявлені ви
моги підтримала, суду поясни
ла, що ОСОБА_2 працювала на
посаді медичної сестри стац
іонарного відділення № 1 Рівн
енського обласного ендокрин
ологічного диспансеру з 01 січ
ня 2001 року по 31 грудня 2005року .
Згідно висновків акту пере
вірки № 17-12-05 від 10 червня 2005 року, п
роведеної головним КРУ Украї
ни в Рівненській області окр
емих питань фінансово господ
арської діяльності Рівненсь
кого обласного ендокринолог
ічного диспансеру ОСОБА_2
було безпідставно /зайво/ нар
аховано та виплачені в жовтн
і 2003 року преміальні кошти в ро
змірі 237 грн. Накази та докумен
ти про отримання таких кошті
в знищені внаслідок затоплен
ня, що стверджується актом.

Просить стягнути з ОСОБА
_2 на корить Рівненського об
ласного ендокринологічного
диспансеру 237 грн. - безпідстав
но нарахованих преміальних к
оштів.
Відповідачка ОСОБА_2 по
зовних вимог не визнала, пояс
нила , що вона працювала і прац
ює на даний час медсестрою Рі
вненського обласного ендокр
инологічного диспансеру. Вон
а не заперечує, що отримувала
в жовтні 2003 року преміальні ко
шти, проте вважає, що наказ на
їх отримання керівництвом ди
спансеру видавався.
Крім того, в своїх письмових
запереченнях зазначила, що в
имоги позивача не грунтуютьс
я на положеннях чинного зако
нодавства, вона не заподіюва
ла позивачу матеріальної шко
ди в зв'язку з трудовими відно
синами.
Також просить врахувати , що
позивач пропустив передбаче
ний ст. 233 КЗпП України строк по
зовної давності.
Суд , вислухавши пояснення с
торін, дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку , щ
о позовні вимоги Рівненськог
о обласного ендокринологічн
ого диспансеру до задоволенн
я не підлягають.

2
Судом встановлено, що відп
овідачка з 01 січня 2001 року прац
ювала у відповідача на посад
і медичної сестри стаціонарн
ого відділення № 1. Відповідач
ка не заперечує факт отриман
ня нею преміальних коштів . Пе
рвинними документами виплат
а зайво нарахованих і виплач
ених відповідачу коштів не п
ідтверджена.
Відповідно до ст. 127 КЗпП Укра
їни відрахування із заробітн
ої плати можуть проводитись
тільки у випадках, передбаче
них законодавством України.

Оцінюючи вимоги і доводи по
зивача, які ґрунтуються на за
гальних нормах чинного закон
одавства , ст. 15 Закону України
„ Про оплату праці", ст. ст. 94, 96, 98 К
ЗпП України, які регулюють по
ложення оплати праці, суд при
йшов до висновку, що обґрунту
вання чинного законодавства
не можуть бути законними під
ставами для задоволення позо
вних вимог у вигляді стягнен
ня безпідставно нарахованої
і виплаченої заробітної пла
ти із працівника позивачем н
е наведено.
У відповідності до п.2 ст. 133 КЗ
пП України за шкоду, заподіян
у зайвими грошовими виплатам
и , матеріальну відповідальн
ість несуть керівники підпри
ємств, установ, організацій т
а їх заступники, а також керів
ники структурних підрозділі
в на підприємствах, в установ
ах, організаціях та їх заступ
ники - у розмірі заподіяної з ї
х вини шкоди, але не більше сво
го середнього місячного заро
бітку.
Відповідно до ч.3 ст. 233 КЗпП Ук
раїни для звернення власника
або уповноваженого ним орга
ну до суду в питаннях стягнен
ня з працівника матеріальної
шкоди, заподіяної підприємс
тву, установі, організації, вс
тановлюється строк в один рі
к з дня виявлення заподіяної
працівником шкоди.
При таких обставинах , суд в
важає вимоги РОЕД про стягне
ння з працівника безпідставн
о нарахованих та виплачених
преміальних коштів безпідст
авними і не доведеними, а відт
ак, вони до задоволення не під
лягають.
На підставі викладеного, ст
. 127, 233 Кодексу законів про працю
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 214, 21 5 Циві
льного процесуального кодек
су України, суд

вирішив:

В задоволенні позовних ви
мог Рівненського обласного е
ндокринологічного диспансе
ру до ОСОБА_2 про стягненн
я безпідставно нарахованої т
а виплаченої премії в розмір
і 237 грн. відмовити за безпідст
авністю.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду Рівне
нської області через Рівненс
ький міський суд з поданням в
10 денний строк заяви про апел
яційне оскарження з наступни
м поданням в 20 денний строк пі
сля подачі цієї заяви апеляц
ійної скарги . Рішення може бу
ти також оскаржено і без пода
ння заяви про апеляційне оск
арження у випадку подання ап
еляційної скарги в 10 денний ст
рок з дня проголошення рішен
ня. У випадку неподання заяви
про апеляційне оскарження в
10 денний строк рішення набира
є законної сили після закінч
ення цього строку.