Справа №2-3468/2007
РІШЕННЯ

іменем   України

12 листопада 2007 року.
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого
- судді Д'яченко В.І., при секретарі Донець М. М. ,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста Джанкоя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в здійсненні права користування та и розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2про усунення перешкод в здійсненні права користування та и розпорядження майном.
Позовні вимоги мотивовані наступним: 15серпня 2007року її мати -ОСОБА_3,
згідно договору дарування, подарувала їй житловий будинок, розташований у
АДРЕСА_1. Вона прийняла даний житловий будинок, зробила реєстрацію житлового будинку
на своє ім'я й у цей час є єдиним його власником.  Але їй стало відомо, що в її будинку
значиться зареєстрованим відповідач у справі - ОСОБА_2, що раніше був одруженим
з її матір'ю й цей шлюб між матір'ю й. відповідачем розірваний  за рішенням Джанкойського міськрайонного суду
від 28.09.2007р.. Свідоцтво про розірвання шлюбу отримано 10.10.2007р. У
зв'язку з тим, що вона є повноправним власником зазначеного будинку, вона не
бажає оплачувати комунальні послуги за сторонньої для неї людини, а також не бажає,
щоб відповідач значився зареєстрованим у її домоволодінні. У відповідача в селі
Мартинівка Джанкойського району є житло, він створив нову родину.

Відповідач у приналежному
їй житловому будинку не проживає червня 2006 року. Просила усунути перешкоди в
розпорядженні й користуванні власником особистим майном, тобто визнати
відповідача таким, що втратив право на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1
. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.  Про причини неявки відповідач суд не
повідомив.

Позивач наполягає на
заочному розгляді справи по суті позову . Суд вважає можливим заочний розгляд
справи, а наявних матеріалів достатніми для заочного розгляду справи по суті
позову, на підставі наявних у справі доказів. У судовому засіданні позивач
позов підтримав. Просить  визнати
відповідача таким, що втратив право на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши позивача,
свідків ОСОБА_4та ОСОБА_5, котрі пояснили, що З листопада позивачка у їх
присутності повторно вручила відповідачу судову повістку та копію позовної
заяви й повідомила про час та місце проведення судового засідання по її позову
до відповідача про визнання відповідача таким, що втратив право на житлове
приміщення, але відповідач байдуже на це зреагував, пообіцяв з'явитися в судове
засідання, але не з'явився, що відповідач з літа 2006 року не проживає в
житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Суд
виходить з наступного: Позивач є власником зазначеного житлового будинку, що
підтверджено записами у технічному паспорту на житловий будинок; договором
дарування засвідченим нотаріусом Джанкойського міськнотаріального округу,
реєстровий номер 2700.

Відповідач не є членом сім'ї,
в зазначеному житловому будинку не проживає з червня 2006 року. Непроживання
відповідача у зазначеному домоволодінні й у той же час наявність його
реєстрації по зазначеному домоволодінню свідчать про порушення законного права
позивача на володіння й розпорядження приналежної йому власністю -
домоволодінням.

Керуючись  ст.
10, 11, 60, 208-209, 212 - 218 ЦПК України,  ст.
391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
повністю.

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Сумської області визнати таким, що втратив право на житло
у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з положеннями  ст. . 228 ЦПК України, заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а
заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення надруковане суддею
одноособово в нарадчій кімнаті.