overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-5744/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007 року Артемівськи й міськрайонний суд Донецько ї області в складі: судді Єгур нової Н.О., секретар Бібік Н.М. , розглянувши у відкритому суд овому засіданні в мАртемІвсь ку цивільну справу за позово м ВАТ "Донецькобленерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягн ення вартості спожитої елект роенергії, суд

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача вартість спожи тої електроенергії, в обгрун тування своїх вимог вказав, щ о побутові споживачі Пічман станом на 18 квітня 2006 року розр ахувалися за спожиту електро енергію не в повному обсязі, з аборгованість 631грн. 02коп., в пе ріод з 18 квітня 2006 року по 15 серп ня 2007 року заборгованість 2грн . 68коп., таким чином відповідач і заборгували всього 633грн. 70ко п.
Заявлені вимоги позивач п ідтримав у судовому засіданн і в повному обсязі.
Відповідачі позов визнали повністю.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню виходячи з на ступного.
Судом встановлено, що право відносини, які виникли між ст оронами, врегульовані Правил ами користування електрично ю енергією для населення, зат вердженими Постановою Кабін ету Міністрів України від 26.07.19 99 року №1357 з послідуючими зміна ми та доповненнями. Згідно з ц ими Правилами позивач є енер гопостачальником, а відповід ач-споживачем електричної ен ергії.
Відповідачі станом на 18 кві тня 2006 року розрахувалися за с пожиту електроенергію не в п овному обсязі, заборгованіст ь 631грн. 02коп., в період з 18 квітня 2006 року по 15 серпня 2007 року забор гованість 2грн. 68коп., таким чин ом відповідачі заборгували в сього 633грн. 70коп.
Таким чином, сукупність над аних позивачем та досліджени х судом доказів у достатній м ірі підтверджують той факт, щ о вимоги позивача обгрунтова ні та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 503, 610, 611, 625 ЦК Укр аїни, ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215 ЦПК України , суд, -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 солідарно на користь В
АТ "Донецькобленерго" вартіс ть спожитої електроенергії в сумі 633грн. 70коп., витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи в сумі 30г рн., а всього 663грн. 70коп., держмит о в сумі 51грн. на користь держа ви.
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Донец ької області через Артемівсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по дання після цього протягом 20 д нів апеляційної скарги, з под ачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст . 295 ЦПК України.
Справа № 2- 928 /2007року.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 серпня 2007 року Іванівсь кий районний суд Одеської об ласті у складі: головуючого судд і Доніна В.Є. при секретарі Кирилової
С.Ф. за участю представника

Іванівського РЄМ Гринчен ко Ф.С. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в смт. І ванівка Одеської області мат еріа­ли цивільної справи за позовом ВАТ «Енергопостачал ьна компанія «Одесаобленерг о» в особі Іванівського райо ну електричних мереж (РЄМ) до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків у сумі 8543-52грн.
ВСТАНОВИВ:
ВАТ «ЕК Одесаобленерг о» в особі Іванівського РЄМ з вернулася до суду з по­зовом до відповідача ОСОБА_1 пр о відшкодування збитків у су мі 8543-52, поси­лаючись на те, що ві дповідач по справі не є абоне нтом Іванівського РЄМ, та в по рушен­ні Правил користуванн я електроенергією для населе ння, користувався електроене ргією по-ча приладом обліку, п ро що свідчить акт № 040056 про пор ушення Правил користування е лек­троенергією для населен ня, який був складений під час чергової перевірки працівни ками Іва­нівського РЄМ 31.10.06р.

Збитки, заподіяні Івані вському РЕМ протиправними ді ями відповідача, складають с уму 8543-52грн., котра не сплачена і досі.
В судовому засіданні п редставник позивача наполяг ає на задоволенні позову.
Відповідач проти позову не заперечує, свою вину визнав.

Як вбачається із зміст у актів про порушення ППЕЕН, в ідповідач ОСОБА_1 по­руши в «Правила користування елек тричною енергією для населен ня», зробив накид на мережі РИ
М.
Враховує викладене, дос лідивши матеріали справи, об ґрунтованість позовних вимо г, суд вважає, що позов ВАТ «ЕК
Одесаобленерго» в особі Іва нівського РЕМ підлягає задов о­ленню.
Керуючись ст.ст.3, 208, 209, 212, 213, 215, 218 Ц
ПК України, ст.ст. 610, 623 ЦК Україн и, п.п. 19, 42, 48, 53 Правил користуванн я електричною енергією для н аселення, за­тверджені Поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни № 1357 від 26.07.1999року, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ВАТ «ЕК Одесаоблене рго» в особі Іванівського РЄ
М - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «Енергопостачал ьна компанія «Одесаобленерг о» в особі Іванівського РЄМ с уму 8543грн 52копр.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ВАТ «Енергопостачальн а компанія «Одесаобленерго» в особі Іванівського РЄМ суд овий збір в сумі 51грн. та інфор м-витрати в сумі 30-00грн.
Заяву про оскарження рі шення суду може бути подано п ротягом десяти днів з дня про
­голошення рішення до апеляц ійного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області.
Апеляційна скарга на р ішення суду може бути подана протягом двадцяти днів післ я по­дання заяви про апеляці йне оскарження до апеляційно го суду Одеської області чер ез Іванівсь­кий районний суд
Одеської області.
Справа №2-490 2007р.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2007р. Брат ський районний суд Миколаїв ської області в складі: головуючого - суд ді Губанової В.М. при секретарі:
Тягнирядн о І.Г. розглянув у відкритому суд овому засіданні селиша Брат ське справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про розірв ання шлюбу.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовом про розірвання шл юбу з ОСОБА_2, зареєстрова ного в Новоолександрівській сільській раді Братського р айону Миколаївської області 26 липня 2002 року, актовий запис
№3, від якого мають сина ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, посилаючись на те, що за час проживання в шлюбі м іж ними виникали часті сварк и та непорозуміння, які закін чувалися бійками, відповіда ч почав зловживати спиртними напоями, не приділяв достатн ьої уваги позивачці та дитин і, не ночував вдома. На даний м омент сторони не проживають разом з вересня 2006 року.
Позивачка в судовому засід анні підтримала позовні вимо ги в повному обсязі.
Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Вислухавши пояснення пози вачки та відповідача, дослід ивши надані матеріали, суд вв ажає позовні вимоги обґрунто ваними та підлягаючими задов оленню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні в становлено, що спільне життя в сім'їОСОБА_2не склалося через те, що за час проживанн я в шлюбі між ними виникали ча сті сварки та непорозуміння, які закінчувалися бійками, відповідач почав зловживати спиртними напоями, не приділ яв достатньої уваги позивачц і та дитині, не ночував вдома . На даний момент сторони не пр оживають разом з вересня 2006 ро ку. Шлюб зареєстрували в в Нов оолександрівській сільські й раді Братського району Мик олаївської області 26 липня 2002 р оку, актовий запис №3, від яко го мають сина ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Спірних питань щодо місця п роживання дитини та спільног о майна подружжя у сторін нем ає.
Враховуючи викладене та ке руючись вимогами ст. ст. ПО, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним шлюб м іж сторонами розірвати, покл авши судові витрати на відпо відача.
Керуючись ст. ст. 10, 214, 215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Шлюб зареєстрований 26 липн я 2002р. в Новоолександрівській сільській раді Братського р айону Миколаївської області , актовий запис № 3 між ОСОБА
_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року наро дження, та ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_3 року народження, - р озірвати.
Стягнути судовий збір при р еєстрації розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., зв ільнивши від сплати ОСОБА_1 .
Рішення набирає законної с или, якщо не буде подана заяв а про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

На рішення протягом двадц яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження м оже бути подана апеляційна с карга до апеляційного суду М иколаївської області через Б ратський районний суд, з пода чею одночасно копії апеляцій ної скарги безпосередньо в а пеляційний суд Миколаївсько ї області.
Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 25 грудня 2007 року Путил ьський районний суд Чернівец ької області у складі: головуючого Лисака І.Н.

при секретарі По мазан М.В. з участю позивача ОСО
БА_1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в смт . Путила справу за позовною за явою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
"Про визнання таким, що втрати в право користування жилим п риміщенням",
З'ЯСУВАВ:
ОСОБА_1 звернулась до су ду із заявою визнати ОСОБА_ 2 таким, що втратив право кор истування окремою квартирою
АДРЕСА_1. Свої позовні вим оги мотивує тим, що спірна ква ртира була виділена позивачу та відповідачу на сім'ю в 1990 ро ці. З 25 лютого 2005 року вона припи нила шлюбні відносини з відп овідачем, розірвала шлюб, піс ля чого з цього дня відповіда ч ОСОБА_2 переїхав на пост ійне місце проживання до сво їх батьків по АДРЕСА_2. У 2006 р оці ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з іншим чоловіком, з яким і проживає на даний час в цій квартирі однією сім'єю разом із двома дітьми. З того часу в она привела квартиру у належ ний стан, зробила капітальни й ремонт, систематично сплач увала комунальні послуги та несла витрати по експлуатаці ї даної квартири. Відповідач з 2005 року жодних витрат по експ луатації чи обслуговуванню с пірної квартири не мав, не про понував та не робив спроби її обміняти. З викладених обста вин вважає, що відповідач в си лу ст.64 ЖК України не виконува в зобов'язання щодо даної ква ртири, вибув на постійне місц е проживання в інше житлове п риміщення, через що в силу ст.1 07 ЖК України втратив право кор истуватися даною квартирою, що просить встановити в судо вому порядку, посилаючись на додані документи.
В судовому засідання п озивач ОСОБА_1 вимоги підт римала в повному обсягу відп овідно до викладених в заяві обставин.
Відповідач позов визнав в повному обсягу, не заперечує щодо його задоволення на під ставі доданих позивачем доку ментів та підтвердив викладе не письмовою заявою.
Заслухавши пояснення по зивача та відповідача, суд вв ажає, що слід позовну заяву за довольнити в силу ч.4 ст.174 ЦПК У країни з наступних підстав.

Суд в силу ст.177 ЦПК Украї ни вважає недоцільним дослід жувати обставини, якими пози вач обґрунтовує позовні вимо ги і які сторонами визнаютьс я. Сторонам роз'яснено наслід ки процесуальних дій при пос тановлені рішення без дослід ження доказів, які сторонами не оспорюються. Суд на момент постановляння рішення не во лодіє даними, що визнання поз ову суперечить закону або по рушує права, свободи чи інтер еси інших осіб.
На підставі вищевикладе ного, керуючись ст.ст. 174,212-215 ЦПК У країни, суд
ВИРІШИВ:
Визнати ОСОБА_2 так им, що втратив право користув ання жилим приміщенням, яке з находиться за адресою: АДРЕ
СА_1 з дня його вибуття.
Заяву про апеляційне оск арження рішення може бути по дано протягом десяти днів з д ня проголошення до Апеляційн ого суду Чернівецької област і через Путильський районний суд, а апеляційна скарга на рі шення - протягом двадцяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження з подання м копії до Апеляційного суду
Чернівецької області.
Справа № 2-4524-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року Солом'янс ький районний суд м. Києва в с кладі: головуючого - судд і Ром анчук О.М. при секретарі - Ікон ніковій О.Ю. розглянувши у в ідкритому судовому засіда нні цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ро зірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільн е життя з відповідачем не скл алося у зв'язку із різними пог лядами на сімейне життя, що п ризвело до розпаду сім"ї, шіс ть місяців не підтримують по дружні стосунків, не ведуть с пільне господарство, мешкаю ть окремо, примирення з відпо відачем не можливе, оскільки проживає з іншою жінкою.
У судовому засіданні позив ач підтримав заявлені вимоги з підстав наведених в позовн ій заяві.
Відповідач позов визнала т а пояснила, що сімейне життя з позивачем не склалося чере з різні погляди на життя, шіс ть місяців з позивачем не вед уть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки , мешкають окремо, примиренн я неможливе.
Заслухавши позивача, відпо відача, дослідивши матеріал и справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таки х підстав.
В судовому засіданні встан овлено, що сторони зареєстру вали шлюб 18.02.2006 p., від шлюбу мают ь сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 р. народження.
В судовому засіданні встан овлено, що сторони шість міся ців не підтримують шлюбних с тосунків, не ведуть спільне г осподарство.
Сторони досягли згоди, що п ісля розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з відп овідачем.
Суд на підставі всебічного дослідження матеріалів спра ви з врахуванням відносин, як і склалися між подружжям, дій шов висновку, що сторони не з могли створити міцної сім'ї, тому їх шлюб підлягає розірв анню.
Витрати по реєстрації роз ірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача. З ураху ванням наведеного, на підст аві ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 208, 209, 212 -21 5, 223, 294 ЦПК Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований 18.02.2006 р. у
Центральному відділі реєстр ації шлюбів м. Києва з держав ним Центром розвитку сім»ї (а ктовий запис № 226) розірвати.

При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу, стягнути з
ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. 00 ко п. в доход держави, ОСОБА_2 від сплати судових витрат зв ільнити.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана в строк двадця ть днів, рішення суду набирає законної сили після закінче ння цього строку. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасовано, наб ирає законної сили після роз гляду справи апеляційним суд ом.
Справа №2-3755/2007
РІШЕННЯ іменем України

17 грудня 2007 року. Джанкойськ ий міськрайонний суд Автоном ної Республіки Крим у складі головуючого - судді Д'яченко В .І., при секретарі Донець М. М. ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у міст а Джанкоя цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернул ася в суд з позовом до відпові дача ОСОБА_2 про розірванн я шлюбу, мотивуючи наступним : 3 відповідачем перебуває в за реєстрованому шлюбі з 29 квітн я 2006 року, що підтверджується а ктовим записом №НОМЕР_1 по відділу реєстрації актів ци вільного стану Джанкойськог о міськрайонного управління юстиції АРКрим. .Від спільного шлюбу мають д очку - ОСОБА_3, , ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, котра пр оживає з нею. Спільне життя з в ідповідачем не зложилися чер ез взаємонепорозуміння. Разо м не проживають з березня 2007 ро ку. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення й пода льше спільне проживання немо жливо.
Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейног о Кодексу, ст. 119 ЦПК України, пр осила розірвати юридичний шл юб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позив ач позов підтримала. Просить розірвати шлюб. Відповідач п озов визнав. Просить розірва ти шлюб, підтвердив, що сім'я р озпалася остаточно, примирен ня й подальше спільне прожив ання неможливі.
Заслухавши позивача, відпо відача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до виснов ку, що позов обґрунтований і п ідлягає задоволенню. Суд вих одить із того, що сім'я розпала ся, спільне проживання подру жжя неможливо.
Згідно положень ч.2 сі. 112 Сіме йного Кодексу України суд по становляє рішення про розірв ання шлюбу, якщо буде встанов лено, що подальше спільне про живання подружжя неможливе й збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що м ає істотне значення. Згідно с т. . 130 ЦПК України, судом може бу ти постановлено рішення у по передньому судовому засідан ні у разі визнання позову від повідачем. .Згідно ст. 174 ЦПК України у ра зі визнання відповідачем поз ову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рі шення про задоволення позову . Визнання відповідачем позо ву не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інт ереси інших осіб.
Керуючись ст. . 10, 11, 60, 208-209, 212-218, 130, 174 ЦП
К України, ст. 110, 112 Сімейного код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прі звище «ОСОБА_1») ОСОБА_1 , зареєстрований 29 квітня 2006 ро ку відділом реєстрації актів цивільного стану Джанкойськ ого міськрайонного управлін ня юстиції АРКрим, актовий за пис №НОМЕР_1.
Стягнути з ОСОБА_2 та О
СОБА_1 мито в доход держави п ри одержанні свідоцтва про р озірвання шлюбу, по 8 грн. 50 коп. 3 кожного.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Джанк ойський міськрайонний суд шл яхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 20 днів апеляційної скарг и, з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення надруковане судде ю одноособово в нарадчій кім наті.
Справа №2-4127-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року Артемівськи й міськрайонний суд Донецько ї області у складі головуючо го судді Погрібної Н.М. при секретарі Усіковій С.А.

за участю представника поз ивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Артемі вську цивільну справу за поз овом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суд у з позовом, в якому вказує, що вона уклала з відповідачем ш люб 27.09.1980 року, зареєстрованого
Виконавчим комітетом Часівя рської міської ради Донецько ї області, актовий запис № Н
ОМЕР_1.
Дошлюбне прізвище позивач а - ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб перши й.
Від шлюбу сторони мають ді тей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМ
АЦІЯ_2 народження, сина ОС
ОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народ ження.
Сімейно-шлюбні відносини п рипинені з тих причин, що в сім
"ї постійно виникали свари, ос кільки у подружжя незбіжност і характерів та різні погляд и на життя, що привело до втрат и взаєморозуміння в сім"ї.
Ці обставини і з'явилися пі дставами позову.
Представник позивача в су довому засіданні наполягає н а заявлених вимогах та проси ть їх задовольнити.
Відповідач у судове засіда ння не з"явився. Про час та міс це слухання справи був повід омлений належний чином, про щ о в матеріалах справи є розпи ска про отримання судової по вістки. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про пові домлення причин неявки в суд ове засідання.
Відповідно до CT..CT.. 169 ч.4, 224 ЦПК Ук раїни, суд вважає можливим ро зглянути справу у відсутніст ь відповідача та постановити заочне рішення. Про постанов ления заочного рішення позив ач у судовому засіданні не за перечувала.
Суд вислухавши думку предс тавника позивача, вивчивши м атеріали справи, вважає, що по зов необхідно задовольнити, оскільки примирення між стор онами не можливе і сім"я факти чно не існує .
Згідно ст.88 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати нео бхідно стягнути з відповідач а.
Керуючись CT..CT..10, 11, 60, 88, 130, 174, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110 Сімейного кодексу України, суд -.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА
_3 про розірвання шлюбу, задо вольнити.
Шлюб, зареєстрований 27.09.1980 ро ку у Виконавчому комітеті Ча сівярської міської ради Доне цької області, актовий запис
№ НОМЕР_1, між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 н ародження, розірвати.
Стягнути при видачі свідоц тва про розірвання шлюбу в ор ганах РАГС держмито на корис ть держави у розмірі 8, 50 грн. з
ОСОБА_3, а ОСОБА_2 від спла ти держмита звільнити.
Це рішення набирає законно ї сили, якщо його не буде оскар жено в строк, передбачений дл я оскарження останнього.
На рішення може бути подана заява про оскарження до Апел яційного суду Донецької обла сті через Артемівський міськ районний суд Донецької облас ті протягом 10 днів з дня його п роголошення. Апеляційна скар га на рішення суду може бути п одана протягом 20 днів після по дання заяви про апеляційне о скарження, або без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо її пода но у строк, встановлений для п одання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення винесено суддею о дноособово в нарад чий кімна ті.
Справа №2н-2779/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року

м. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Яще нко М. А., розглянувши заяву В
АТ "Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії про стя гнення |з ОСОБА_1 заборгов аності за спожите тепло та га рячу воду у сумі 1410, 55 грн. за дог овором про постачання і пере дачу електричної та теплової
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заяв ника підлягають задоволенню 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкаючого(ї ть ВАТ "Полтаваобленерго" в ос обі Кременчуцької філії, що з ременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк", М
ФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 1410, 55 гр н. (одна тисяча чотириста деся ть грн-. 55 коп.), на 01.11.2007 року. 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача 40, 50 грн. (сорок г ривень п'ятдесят коп.), судови х витрат, що були останнім сп лачені при подачі заяви у виг ляді витрат на "інформаційно -технічне забезпечення розгл яду цивільної справи" та судо вого збору, за наступними рек візитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", оде ржувач: ВАТ "Полтаваобленерг о", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтн 3.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати 4. Строк пред'явлення до вико
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуально кодексу Ук раїни (далі - ЦПК України) борж ник має право в разі заперече ння проти вимог стягувача пр отягом десяти днів з дня отри мання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня надходження без с удового розгляду і виклику с торін, про що постановляєтьс я ухвала, якою скасовується с удовий наказ (стаття 106 ЦПК Укр