Справа № 2-3402/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року Ленінський р
айонний суд м. Кіровограда у с
кладі: головуючого - судді Іва
нової Л. А. при секретарі - Черн
езі М. М.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у м. Кірово
граді цивільну справу за поз
овом дочірнього підприємств
а «Кіровоградтепло» товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю «Центр науково-технічни
х інновацій української нафт
огазової академії» до ОСОБ
А_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про
стягнення боргу за використ
ану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Кір
овоградтепло» ТОВ «Центр нау
ково-технічних інновацій укр
аїнської нафтогазової акаде
мії» звернулося до суду з поз
овом до ОСОБА_1 ОСОБА_2.
, ОСОБА_3 про стягнення бор
гу за використану теплову ен
ергію в сумі 555 грн. 68 коп.
В обґрунтування позову поз
ивач послався на те, що ДП «Кір
овоградтепло» ТОВ «Центр нау
ково-технічних інновацій» ук
раїнської нафтогазової акад
емії» відповідно до «Правил
надання послуг з централізов
аного опалення, постачання х
олодної та гарячої води і вод
овідведення», затверджених п
остановою КМУ від 21 липня 2005 ро
ку №630, а також Закону України «
Про житлово-комунальні послу
ги» надає споживачам теплову
енергію.
Враховуючи, що позивач нада
вав теплову енергію в опалюв
альні періоди в будинок АДР
ЕСА_1 зазначеного будинку, в
ласниками якої є ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3 які повин
ні своєчасно вносити плату з
а використану теплову енергі
ю, однак відповідачі, отримую
чи теплову енергію, не викону
вали своїх зобов'язань в повн
ому обсязі, в зв'язку з чим заб
оргованість за використану т
еплову енергію станом на 01. 09. 2007
року становить 555 грн. 68 коп.
Представник позивача у від
критому судовому засіданні п
озов підтримала у повному об
сязі, посилаючись на обстави
ни викладені у позовній заяв
і.
Відповідачі в судове засід
ання не з'явилися.
Судом встановлено, що між су
б'єктом господарювання - ДП «К
іровоградтепло» товариства
з обмеженою відповідальніст
ю «Центр науково-технічних і
нновацій української нафтог
азової академії» та відповід
ачами ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3 письмовий договір п
ро надання послуг з централі
зованого опалення не укладав
ся.
Однак, враховуючи, що відпов
ідачі користувалися послуга
ми теплопостачальної органі
зації, і не відмовлялися від о
тримання послуг з централізо
ваного опалення, що підтверд
жується відкриттям особовог
о рахунку № НОМЕР_1 та вида
чею абонентської книжки, а пі
дприємство виконувало взяті
на себе зобов'язання з наданн
я теплової енергії, суд, виход
ячи з загальних положень дог
овору надання послуг, вважає
, що між сторонами фактично ск
лалися договірні відносини,
в зв'язку з чим відповідачі по
винні щомісячно вносити плат
у за використану теплову ене
ргію, відповідно до діючих та
рифів.
Відповідно до розрахунку з
аборгованості споживача теп
лової енергії відповідачам з
а період з 01. 10. 2005 року по 01. 04. 2007 року
надано теплової енергії на с
уму 600 грн. 06 коп., за яку останнім
и було частково сплачено в сі
чні 2006 року лише 44 грн. 38 коп., а то
му в зв'язку з

2

неналежним виконанням зоб
ов'язань заборгованість відп
овідачів за отримані послуги
з теплопостачання станом на
01. 04. 2007 року становить 555 грн. 68 коп
.
Відповідно до виписки з буд
инкової книги КРЕПу № 13 власни
ками квартири АДРЕСА_1 у м
. Кіровограді є ОСОБА_1 О
СОБА_2 ОСОБА_3
Відповідно до ст. 901 ЦК Україн
и за договором про надання по
слуг одна сторона зобов'язує
ться надати послугу, яка спож
ивається в процесі вчинення
певної дії або здійснення пе
вної діяльності, а друга стор
она зобов'язується оплатити
зазначену послугу.
Статтею 526 ЦК України визнач
ено, що зобов'язання має викон
уватися належним чином відпо
відно до умов договору та вим
ог закону.
Крім того, відповідно до ст.
ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу Укр
аїни наймач зобов'язаний сво
єчасно вносити плату за кому
нальні послуги, в тому числі і
за послуги теплопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК Укр
аїни стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуд
жує з другої сторони, понесен
і нею і документально підтве
рджені судові витрати, в зв'яз
ку з чим з відповідача підляг
ають стягненню на користь по
зивача витрати, пов'язані із с
платою ним при пред'явлені по
зову 51 грн. судового збору та 30
грн. витрат на інформаційно-т
ехнічне забезпечення розгля
ду справи.
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст. ст. 526, 901 ЦК Укра
їни, ст. ст. 66, 68, 162 ЖК України, ч. 4 ст
. 130, ст. 174, ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, с
уд, -

ВИРІШИВ:

Позов дочірнього підприєм
ства «Кіровоградтепло» това
риства з обмеженою відповіда
льністю «Центр науково-техні
чних інновацій української н
афтогазової академії» до О
СОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3
про стягнення боргу за викор
истану теплову енергію задов
ольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2 ОСОБА_3 солідарно на
користь дочірнього підприєм
ства «Кіровоградтепло» това
риства з обмеженою відповіда
льністю "Центр науково-техні
чних інновацій української н
афтогазової академії" р/р 3
161 в КФ «Приватбанк» м. Кіровог
рада, МФО 323583, код 33142568 заборгован
ість за використану теплову
енергію в сумі 555 грн. 68 коп., а та
кож 51 грн. витрат по сплаті поз
ивачем судового збору і 30 грн.
витрат на інформаційно-техн
ічне забезпечення розгляду с
прави.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Кіровоград
ської області через Ленінськ
ий районний суд м. Кіровоград
а шляхом подачі до суду першо
ї інстанції протягом десяти
днів з дня проголошення ріше
ння заяви про апеляційне оск
арження і поданням після цьо
го протягом двадцяти днів ап
еляційної скарги, або в поряд
ку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.