УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007р. м. Донецьк
Колегія суддів Судової
палати у цивільних справах А
пеляційного суду Донецької о
бласті в складі:
Краснощокової Н.С. , Шевченк
о В.Ю., Осипчук О.В.,
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в м. Доне
цьку цивільну справу за позо
вом ОСОБА_1 до Дніпровсько
ї районної у м. Києві державно
ї адміністрації, Головного у
правління житлового забезпе
чення про відшкодування мора
льної шкоди, за касаційною ск
аргою представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ріше
ння Дніпровського районного
суду м. Києва від 28 липня 2004р. та
ухвалу Апеляційного суду мі
ста Києва від 12 листопада 2004 ро
ку,

встановила:

У лютому 2004р. ОСОБА_1 звер
нулась до суду із позовом до Д
ніпровської районної у м. Киє
ві державної адміністрації,
Головного управління житлов
ого забезпечення про відшкод
ування моральної шкоди.
Зазначала, що вона є співвл
асником АДРЕСА_1. 30 березня
2000р. КП УЖГ Дніпровського райо
ну м. Києва склало дефектний а
кт на ремонт будівельних кон
струкцій житлового АДРЕСА
_1, зокрема, її квартири №60. Зг
ідно цього акту було встанов
лено, що залізобетонна плита
перекриття під прохідною жи
лою кімнатою знаходиться в а
варійному стані і її негайно
необхідно замінити після ві
дселення мешканців. З привод
у ремонту вона неодноразово
зверталась до Дніпровської р
айонної у м. Києві державної а
дміністрації, проте адмініс
трація всіляко уникала прове
денню ремонту і з метою затяг
ування пропонувала їй варіан
ти відселення, які вона за від
омо не могла прийняти. У зв"язк
у з цим вона та члени її сім"ї з
азнають моральних страждань
, оскільки вимушені проживат
и в квартирі, яка є аварійною.
Просила стягнути з відповід
ачів солідарно на її користь
моральну шкоду у розмірі 50000гр
в.
Рішенням Дніпровського ра
йонного суду м. Києва від 28 лип
ня 2004р.,

Справа № 33ц-560кс-07 Категорі
я 36
Головуючий у першій інс
танції Чех Н.А.

Суддя-доповідач Шевченко В
.Ю.
залишеним без зміни ухвало
ю Апеляційного суду м. Києва в
ід 12 листопада 2004р. в задоволен
ні позову відмовлено.
У касаційній скарзі предс
тавник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, просить скасувати с
удові рішення, справу направ
ити на новий розгляд до суду п
ершої інстанції, посилаючис
ь на порушення судом норм мат
еріального та процесуальног
о права.
Згідно ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не мож
е встановлювати або (та) вважа
ти доведеними обставини, що н
е були встановлені в рішенні
суду, чи відкинуті ним, виріш
увати питання про достовірні
сть того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над і
ншими.
Встановлено і це вбачаєтьс
я з матеріалів справи, що оска
ржувані судові рішення ухвал
ені з додержанням судами нор
м матеріального та процесуал
ьного права, підстави для обо
в'язкового скасування судово
го рішення, передбачені ч. 1 ст
. 338 ЦПК України, відсутні
Наведені у касаційній ска
рзі доводи висновків суду не
спростовують.
Враховуючи наведене, коле
гія судців вважає за необхід
не відмовити в задоволенні к
асаційної скарги.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК Ук
раїни, колегія суддів Судово
ї палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької
області,

ухвалила:

Касаційну скаргу представ
ника позивача ОСОБА_1 - О
СОБА_2 відхилити.
Рішення Дніпровського рай
онного суду м. Києва від 28 липн
я 2004р. та ухвалу Апеляційного с
уду міста Києва від 12 листопад
а 2004 року, залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її оголошення та
оскарженню не підлягає.