overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1669
І М ' Я М         У К Р А Ї Н И
30 жовтня  2007 року
Волочиський районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого-судді                                  Чорного  С.Б.
при секретарі                                          Кошонько
розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Волочиську справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
і ОСОБА_2. перебувають  у
мають дочку, ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження і
сина - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2народження.
звернулась в суд  із зазначеним позовом,
вказуючи, що відповідач коштів на
утримання дітей не надає, тому просить стягувати з нього на її користь
аліменти на  утримання дітей по 170 грн.
щомісячно на  кожну  дитину.
У попередньому судовому засіданні
свої вимоги підтримала
повністю, відповідач у  судове засідання не
з»явився, подавши заяву
позову і  слухання справи без
підставою для прийняття
рішення у попередньому судовому
засіданні.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали
справи, подану відповідачем заяву, судом встановлено, що відповідач ухиляється
від виконання обов»язку по
утриманню своїх неповнолітніх дітей, як це
передбачено ст. 180 СК
України,
а тому позов  підлягає задоволенню
повністю.

Керуючись ст.ст.
180-183, 184, 191 СК
України, ст.ст.
10, 57 - 60,  82, 130, 174, 212-215, 293,
367 ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В
:

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженця с.Комаровка Кореневського району Курської
області Російська  Федерація, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого, на користь
ОСОБА_1аліменти на  утримання дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2народження в
розмірі  по 170 грн. щомісячно на кожну
дитину, до досягнення ними повноліття, з усіх видів  заробітку (доходу), починаючи з  17.10.2007 року.

Звільнити ОСОБА_2. від сплати
судових  витрат.

Рішення
в частині  стягнення аліментів  у межах суми
платежу за  1 місяць підлягає негайному
виконанню.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Хмельницької
області через Волочиський райсуд протягом 20
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

В разі неподання в  10-дений строк заяв
про  апеляційне   оскарження,
або апеляційних  скарг, рішення набирає
законної
сили.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                               Чорний С.Б.
Справа № 2-1685
І М ' Я М         У К Р А Ї Н И
2 листопада 2007 року  Волочиський районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого-судді                                  Чорного  С.Б.
при секретарі                                           Кошонько
розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Волочиську справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
ОСОБА_1. і ОСОБА_2. перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від  якого мають
сина, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
ОСОБА_1. звернулась  в суд із
зазначеним позовом, вказуючи,
відповідача, який  ревнував її до
чоловіків, влаштовував
сварки, принижував її,
в травні   2004 року забрала  сина
своїх батьків в  Івано-Франківську  область і з
вони не  підтримують шлюбних  стосунків, не спілкуються, вона
має намір зареєструвати  шлюб
з іншим чоловіком, що
робить неможливим збереженння шлюбу, який просить
У попереднє судове засідання
позивач не з»явилась,  вказавши в позовній
справи у її
відсутності. Відповідач у
судове засідання не
з»явився, подавши заяву
справи
Дослідивши матеріали справи,
судом встановлено,
що подальше збереження шлюбних
стосунків і збереження  шлюбу є неможливим,
позов підлягає задоволенню.
проживати з позивачкою.
104, 110-112 СК України, ст.ст.
10, 57-60, 88, 130, 174,  212-215, 293 ЦПК
України, суд
Шлюб, зареєстрований Маначинською
сільською радою Волочиського району 24.11.2001 року,
запис № 1, між  ОСОБА_2і ОСОБА_1- розірвати.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу державне
стягнути з   ОСОБА_2., ОСОБА_1. від
Рішення може бути
оскаржено
до апеляційного
суду Хмельницької області  через Волочиський
райсуд протягом 20
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

В разі неподання в  10-дений строк заяв
про  апеляційне   оскарження, або апеляційних  скарг,
рішення набирає законної  сили.

Суддя:           підпис:

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного
суду                                                                                                 Чорний С.Б.
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                                   Фастовця
секретаря судового засідання                                      Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивачка звернулася  до суду з
позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користуватися жилим
приміщенням, посилаючись на те, що відповідач не мешкає у будинку за адресою:
АДРЕСА_1з середини 2005 року і по теперішній час.
Позивачка у судовому  засіданні позов
підтримала, суду дала пояснення, аналогічні викладеним у позові.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі
згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом досліджені наступні докази: свідоцтво про одруження; довідка про
реєстрацію; довідка вуличного комітету; домова книга; договір дарування.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що в житловому АДРЕСА_1зареєстровані
позивачка та відповідач. Вказаний будинок належить позивачці на підставі
договору дарування від 02.03.1992 року. Відповідач за вказаною адресою
зареєстрований, але не мешкає з середини 2005 року і всі обов'язки, які
витікають з договору найму житлового приміщенням, не виповнює.
Задовольняючи позов, суд виходить із ст.405 ч.2 ЦК України, згідно з якою член сім'ї власника житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ч. 2 ЦК України, ст. 212-215,
224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2таким, що втратив право користування жилим приміщенням за
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі відмови у скасуванні заочного рішення, воно може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя
Справа № 2 -1080
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М           У К Р А Ї Н И

13 липня
2007  року       Волочиський
районний  суд  Хмельницької
області

в
складі: головуючого-судді                                                  Чорного С.Б.,

при секретарі                                                          Мельник Я.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом Волочиського малого під-приємства теплових  мереж
“Тепловик” до ОСОБА_1про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач,
Волочиське МП “ТЕПЛОВИК” звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що станом на 01.06.2007р.  борг
відповідача за надані послуги складає 604,92 грн. Послуги надавалися в межах
встановлених норм та тарифах, проте, він оплату своєчасно  не пізніше 10 числа наступного за  розрахунковим періодом, не проводить.

В
судовому засіданні  представник
позивача  Гурц Н.В. позов підтримала
повністю, посилаючись на обставини, викладенні в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився ,
повідомлений  у встановленому порядку ,
про причини неявки  до суду не повідомив,
що є підставою для  ухвалення заочного
судового  рішення, наявні у справі  докази достатні  для цього, представник  позивача
не заперечує проти  такого
вирішення справи.

Судом
встановлено, що відповідачу надавалися послуги з теплопостачання
(АДРЕСА_1)  в межах  норм та по
встановлених тарифах, проте він в порушення п.п. 12, 24, 25, 30 Правил
надання  послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 р. № 630  плату
своєчасно не вносить, станом на 01.06. 2007р. борг складає 604,92грн.,  що підтверджено належними документами, а тому
позов підлягає задоволенню  повністю  в сумі 604,92грн.

Керуючись  ст.ст. 509, 526, 638, 901 ЦК України, ст. 67
ЖК України, ст.ст.10, 60, ч.3 ст.82, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Позов   задоволити
повністю, стягнути з ОСОБА_1  на
користь Волочиського МП “ТЕПЛОВИК”
604,92 грн., боргу за надані послуги з
теплопостачання  станом  на
01.06. 2007р.

ОСОБА_1 від сплати судового збору та
витрат на інформаційне технічне забезпечення рорзгляду справи -  звільнити.

Заочне
рішення  може бути  переглянуто
судом  за письмовою заявою  відповідача, яка  може бути
подана протягом 10 днів  з
дня  отримання  його копії .

Позивач має право  оскаржити
рішення до апеляційного  суду
Хмельницької області  через Волочиський
районний  суд   протягом
20 днів після  подання заяви  про апеляційне оскарження  , яка може бути  подана протягом  10 днів
з дня проголошення  рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Волочиського

районного суду                                                                    Чорний С.Б.
Справа № 2-1069
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М           У К Р А Ї Н И

13 липня2007 року     Волочиський
районний   суд     Хмельницької    області

в
складі: головуючого-судді                                                  Чорного С.Б.,

при секретарі                                                          Мельник Я.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом Волочиського МП  “Тепловик” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач,
Волочиське МП “ТЕПЛОВИК” звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що станом на 01.06.2007 р. борг відповідачки за надані послуги складає
922,81 грн. Послуги надавалися в межах встановлених норм та тарифах, проте,
вона оплату своєчасно   за  розрахунковим періодом, не проводить.

В
судовому засіданні  представник
позивача  Гурц Н.В. позов підтримала
частково на суму 533,41 грн.   оскільки
частину боргу в сумі 389,40 грн. відповідачкою сплочено.

Відповідачка
у судове засідання не з`явилася
, повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки  до суду не повідомила, що є підставою
для  ухвалення заочного судового  рішення, наявні у справі  докази достатні  для цього , представник  позивача
не заперечує проти  такого
вирішення справи.

Судом
встановлено, що відповідачці надавалися послуги з теплопостачання
(АДРЕСА_1)  в межах  норм та по
встановлених тарифах, проте вона в порушення п.п. 12, 24, 25, 30 Правил
надання  послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 р. № 630 плату своєчасно не вносить, станом на 01.06.
2007р. борг складає 922,81 грн.,  що
підтверджено належними документами, а тому змінені позовні  вимоги підлягають задоволенню    в сумі 533,41 грн.

Керуючись  ст.ст. 509, 526 , 638 , 901 ЦК України, ст.
67 ЖК України, ст.ст.10, 60, ч.3 ст.82, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Позов   задоволити, стягнути з ОСОБА_1 на користь
Волочиського МП “ТЕПЛОВИК”  533,41грн.,
боргу за надані послуги з
теплопостачання  станом  на
01.06. 2007р.

ОСОБА_1від
сплати судового збору та витрат на інформаційне технічне забезпечення рорзгляду
справи -  звільнити.

Заочне
рішення  може бути  переглянуто
судом  за письмовою заявою  відповідачки , яка  може бути
подана протягом 10 днів  з
дня  отримання  його копії .

Позивач має право  оскаржити
рішення до апеляційного  суду
Хмельницької області  через Волочиський
районний  суд   протягом
20 днів після  подання заяви  про апеляційне оскарження, яка може бути  подана протягом  10 днів
з дня проголошення  рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Волочиського

районного суду                                                                    Чорний С.Б.
Справа № 2-257 2007 рік
Долинський районний суд, Кіровоградської області в складі:
головуючого секретаря               Дранчук
при секретарі                               Остапенко О.М.
відкритому судовому засіданні в місті Долинська праву за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей, -
наполягає на задоволенні позову та просить суд стягнути з відповідача на її
користь 33 відсотки всіх видів заробітку, на утримання двох дітей-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
його підпис на зворотній стороні поштового повідомлення про отримання судової
повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положення ст..224
справи встановлено, що сторони спільно не проживають. Позивачка пояснила, що
діти знаходяться на її утриманні.
є батьком вказаних дітей, про що свідчать копії свідоцтв про народження дітей (
виписки із рішення Долинського районного суду від 01.03.2007р. вбачається, що
шлюб між сторонами розірвано. На час розгляду справи позивачка не отримала
свідоцтво про розірвання шлюбу.
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає
ст..180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2. є
батьком вказаних дітей, а тому зобов'язаний сплачувати аліменти на їх
Згідно ст.. 88 ЦПК України
стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн.50
ст..ст.. 180,182, 183 СК України та ст. ст.. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
з ОСОБА_2, уродженця с Пишне, Долинського району, Кіровоградської області на
користь ОСОБА_2, аліменти в розмірі 33 відсотки всіх видів заробітку (доходу),
на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, щомісяця, починаючи сплату аліментів з 23.01.2007р. і
до досягнення дітьми повноліття.
зОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.
Рішення
у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до вимог ч. 1 ст.294 або
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№ 2-731  2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ    УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                        Іллінецький районний
суд Вінницької області

в складі: головуючої     Марчук В.С.

при секретарі                 Мозоль Л.І.

розглянувши у  відкритому судовому
засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1до Іллінецької сільської ради
про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за
законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась в суд із даним позовом, вказуючи, щоІНФОРМАЦІЯ_1в с.
Романово-Хутір помер її чоловік ОСОБА_2. На день смерті він мав на праві
власності в АДРЕСА_1земельну ділянку площею 0,40 га, яка була передана йому
безоплатно у приватну власність рішенням 3 сесії 22 скликання Іллінецької
сільської ради від 23.11.1994 року для ведення особистого підсобного
господарства та обслуговування житлового будинку і допоміжних споруд.

Однак Іллінецька державна нотаріальна контора не видає свідоцтва про право
на спадщину, так як на ділянку не виготовлено державний акт. Право на обов'язкову долю на спадкове майно, крім позивачки, мають їхні
дочки ОСОБА_3. та ОСОБА_4., проте вони відмовляються від прийняття спадщини на
користь позивачки.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує та підтверджує
викладені обставини.

Представник відповідача позов визнає, проти задоволення не заперечує.

Суд допитавши сторони та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
необхідно задоволити у зв'язку зі
слідуючим.

Виходячи з показів позивачки та визнання позову відповідачем, дана земельна
ділянка була дійсно передана чоловікові позивачки у власність для ведення
особистого підсобного господарства рішенням 3 сесії 22 скликаня Іллінецької
сільської ради від 23 листопада 1994 року. А відповідно до вимог ст. 116 ЗК
України набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом приватизації
земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян. Тому ОСОБА_2. на
підставі вищевикладеного рішення сесії набула право власності на вказану землю.
Враховуючи те, що ОСОБА_1. була дружиною спадкодавця (а/с 4), вона є
спадкоємицею першої черги. Інші спадкоємці, діти, ОСОБА_4. та ОСОБА_3. від
спадщини відмовились (а/с 6) на користь позивачки, то вона є єдиною
спадкоємицею і слід визнати за нею право власності на земельну ділянку площею
0,40 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1та на день смерті належала ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 212-215 ЦПК України, ст.ст.
1233-1236 ЦК України, ст. 116 ЗК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження право
власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,40 га,
що знаходиться вАДРЕСА_1, яка на день смерті ОСОБА_2належала йому на праві
власності згідно рішення 3 сесії 22 скликання Іллінецької сільської ради від
23.11.1994 року.

На рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження, а ще протягом 20 дів -
апеляція.

Суддя:
/підпис/

Вірно:

Суддя
Іллінецького

районного
суду                                                                     В.С. Марчук

Рішення  набуло законної сили
Справа № 2 - 1688
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого
судді Смотрицького В.Г.

при
секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради  про

визначення
часток у спільної сумісної власності, -

встановив:

Позивачі звернулася до суду з позовом до відповідача про
визначення часток у спільної сумісної власності посилаючись на те, що в 1999 р. вони та їхні
батьки в порядку приватизації набули право спільної сумісної власності на
АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнати загальною площею 51,40 кв. м із них
житловою площею 34,40 кв. м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
їхній батько ОСОБА_3., а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
їхня мати ОСОБА_4.. Після їх смерті відкрилась спадщина, у тому числі на їх
частки у квартирі АДРЕСА_1. У
вказаній квартирі частки померлих батька та матері складають по 1/4 частці
кожного і вони є спадкоємцями за законом, оскільки зареєстровані в цій
квартирі, проживали в ній разом з спадкодавцями по день їх смерті і на даний
час там проживають, тобто своєчасно прийняли спадщину. Для прийняття спадщини
вони звернулись до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про
право на спадщину, однак згідно чинного законодавства свідоцтво їм не видадуть,
оскільки не виділена частка у спільній сумісній власності померлих. А тому
просив визначити частки спільної часткової власності на спірну квартиру за
кожним співвласником в розмірі по 14, в тому числі і за померлими.

Представник позивача ОСОБА_1. в судовому засіданні заяву підтримав і в
своєму поясненні підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

Позивач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з
письмовою заявою в якій позов підтримує і просить справу розглянути у його
відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав і не заперечував
проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
факти, викладені в позовній заяві знайшли своє повне підтвердження, а тому
позов підлягає задоволенню.

Керуючись
15, 16, 370 ЦК України,
ст.ст.10, 57, 60, 130,
212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Визначити що в квартирі АДРЕСА_1 померлому
ОСОБА_3 належить частка у розмірі 14, померлій ОСОБА_4 належить частка у
розмірі 14, ОСОБА_1 належить частка у розмірі 14, ОСОБА_2 належить частка у
розмірі 14.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Справа №2-716
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 р.
м. Вінниця

Вінницький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді: Бондаренко О.І.

при
секретарі: Старинець Н.В.

за
участю позивача: ОСОБА_1.

відповідача:  ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим , що
вони з відповідачем 14.01.1995 року зареєстрували шлюб в Вінницькому міському
відділі РАГС м .Жмеринка. Вони проживали разом в будинку батьків дружини в с.
Сосонка Вінницького району. Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3, 1995 року народження,
який проживає разом з відповідачем та знаходиться на її утриманні. Оскільки
відповідач зареєстрована і проживає в своїй квартирі в м.Жмеринці, а позивач в
с. Сосонка, тому фактично спільно сім”я проживала разом лише деякий період. Що
негативно вплинуло на подружні стосунки і сім”я розпалася. Подружжя не
знаходять спільних думок, планів на майбутнє сім”ї, тому обоє прийшли до
висновку, що зберігати такий шлюб немає сенсу, оскільки він став для них
тягарем.

За таких
обставин позивач звертається до суду, щоб розірвати шлюб, проти чого не
заперечує відповідач.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав аргументуючи їх мотивами ,
викладеними в позовній заяві та просить їх задоволити.

Відповідач
позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем.

Вислухавши
пояснення позивача та відповідача,
дослідивши  матеріали справи
,  суд вважає, що позов підлягає до
задоволення зі слідуючих підстав.

Сімейне
життя у подружжя не склалося, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими,
оскільки вже 12 років вони не проживають разом, позивач створив нову сім”ю.

За таких
обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не
є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України ,
ст.ст.10,11,209,212,214,215  ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Шлюб,
зареєстрований 14 січня 1995 року в відділі реєстрації актів громадянського
стану м. Жмеринка, актовий запис №7  між  ОСОБА_1та ОСОБА_2розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1.
судові витрати в сумі 25 грн., звільнивши при цьому від сплати судових витрат
ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :