Справа №2-1223/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2007 року Київський
районний суд міста Донецьк
а в складі головуючого судд
і: Рассуждай Я.М. при секретарі
: Янатьєвої Є.І. розглянувши у
відкритому судовому засідан
ні, у приміщенні Київського р
айонного суду міста Донець
ка справу за позовом:
ОСОБА_2 до Суспільної гром
ади в особі Київської районн
ої у місті Донецька, про в
изначення ідеальних часток у
праві власності на квартиру
, суд-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_23вернувс
я в суд з позовною заявою до Су
спільної громади в особі Киї
вської районної у місті Дон
ецька, про визначення ідеал
ьних часток у праві власност
і на квартиру.
Мотивує свої позовні вимо
ги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 рок
у померла його дружина ОСОБ
А_3, яка постійно проживала з
а адресою: АДРЕСА_1. Після ї
ї смерті відкрилося спадкоєм
не майно, що полягає в частині
квартири АДРЕСА_1. Зазнач
ена квартира належить йому і
померлій його дружині ОСОБ
А_3 на праві загальної спіль
ної власності на підставі св
ідоцтва про право власності
на квартиру, виданого Фондом
комунального майна Донець
ка Міськради від 26 серпня 1993 р
оку і зареєстрованого в КП БТ
І міста Донецька по реєст
рі № 7-3 ДК-50.
До смерті ОСОБА_3 у квар
тирі були прописані він і О
СОБА_3 Він є єдиним спадкоєм
цем після смерті ОСОБА_3 І
нших спадкоємців немає.
У встановлений законом те
рмін він подав заяву в Шосту
Донецька державну нотаріа
льну контору про прийняття с
падщини, однак він не може офо
рмити свої спадкоємні права
юридично, оскільки не визнач
ені ідеальні частки в праві в
ласності на квартиру.
Відповідно до вимог ст. 357 ЦК
України "частки в праві частк
ової власності вважаються рі
вними, якщо інше не передбаче
но за домовленістю співвласн
иків чи законом". При житті дру
жини питання про збільшення,
зменшення ідеальних часток
не вирішувався і розмір част
ок законом не встановлювався
, тому він вважає те, що частка
спадкодавця і його є рівними
і складають по 1/2 частині квар
тири АДРЕСА_1.
Допитаний у судовому засід
анні позивач ОСОБА_2 свої
позовні вимоги підтримав і п
росив суд задовольнити їх у п
овному обсязі.
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився
. Про день і час розгляду даної
справи судом сповіщався нал
ежним чином і вчасно. Подав су
ду заяву в який він просить су
д дану справу розглянути під
час відсутності представник
а відповідача відповідно до
вимог діючого законодавства
.
Суд дослідивши обставини п
о даній справі вважає за можл
иве дану справу розглянути п
ід час відсутності представн
ика відповідача по наявним у
даній справі документам і до
казам.
Суд дослідивши обставини п
о даній справі представлені
суду документи і докази прих
одить до переконання про те, щ
о між сторонами по даній спра
ві виникли й існують правові
дносини передбачені вимогам
и ст. ст. . 356, 357 ЦК України.
Суд вважає те, що позовні ви
моги позивача ОСОБА_2 підл
ягають задоволенню по наступ
ним підставам:
У дійсному судовому засіда
нні було встановлено те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла д
ружина позивача по даній спр
аві ОСОБА_3 постійно прожи
вала за адресою: АДРЕСА_1. П
ісля її смерті відкрилася сп
адщина, що полягає в частині к
вартири АДРЕСА_1.
У судовому засіданні було в
становлено про, що зазначена
квартира належить позивачу
по даній справі ОСОБА_2 і й
ого померлій дружині ОСОБА
_3 на праві загальної спільн
ої власності на підставі сві
доцтва про право власності н
а квартиру, виданого Фондом к
омунального майна Донецьк
а Міськради 26 серпня 1993 року і
зареєстрованого в КП БТІ реє
стр № 7-3 ДК-50.
Позивач по даній справі є єд
иним спадкоємцем на зазначен
е спадкоємне майно. У встанов
лений законом термін він зве
рнувся в нотаріальну контору
з заявою про прийняття спадщ
ини, однак йому в цьому було ві
дмовлено оскільки частки в з
агальному спільному майні

квартирі АДРЕСА_1 не виз
начені / не визначені.
Доводи позивача ОСОБА_2
крім того підтверджуються м
атеріалами даної справи і зо
крема:
Так а.с. 4 витяг з особового ра
хунка, а.с. 5 ксерокопія загаль
ногромадянського паспорта н
а ім'я ОСОБА_2, а.с. 7 свідоцтв
о про смерть, а.с. 8 свідоцтво пр
о шлюб, а.с. 11 свідоцтво про прав
о власності на квартиру АДР
ЕСА_1, а.с. 12-13 технічний паспор
т на квартиру.
Відповідно до вимог ст. 356 ЦК
України ... власність двох чи б
ільше осіб із встановленням
частку кожного з них у праві в
ласності є загальною спільно
ю власністю На підставах ст. 35
7 ЦК України ... частки в праві сп
ільної власності визнаються
рівними, якщо інше не встанов
лено за домовленістю співлас
ників чи законом.
У дійсному судовому засід
анні було встановлено те, що в
ласники ОСОБА_2 і ОСОБА_3
частки в квартирі АДРЕСА
_1 убік збільшення або убік з
меншення не змінювали.
Суд критично дослідивши о
бставини по даній справі при
ходить до переконання про те
, що позовні вимоги позивача
ОСОБА_2 підлягають задовол
енню оскільки вони, на думку с
уду, засновані на вимогах дію
чого законодавства й у дійсн
ому судовому засіданні знайш
ли своє законне й об'єктивне п
ідтвердження.
При наявності зазначених о
бставин суд вважає за необхі
дне визначити ідеальні частк
и в квартирі АДРЕСА_1 по 1/2 ч
астині за ОСОБА_2 і ОСОБА
_3
Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦК Украї
ни, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України
, суд-

ВИРІШИВ:

Визначити ідеальні частки
в квартирі АДРЕСА_1.
Визнати те, що ОСОБА_2 нал
ежить на праві власності 1/2 ча
стина квартири АДРЕСА_1.

Визнати те, що ОСОБА_3 пом
ерлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
лежить на праві власності 1/2 ч
астина квартири АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів
з дня проголошення рішення с
уду.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду може бути подана в Апе
ляційний суд Донецької облас
ті через Київський районний
суд міста Донецька в двад
цатидневный термін з дня под
ачі заяви про апеляційне оск
арження рішення суду.