Справа № 2-1838/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2007 p. м. Макіївка
Кіровський районний суд мі
ста Макіївки Донецької облас
ті у складі:
головуючий суддя Ситенко А
.І. при секретарі Анісімовій Є
.С.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в приміщен
ні місцевого суду в м. Макіївц
і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної
громади Макіївської міс
ької ради про визначення роз
міру часток у праві спільної
сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2007 р. ОСОБА_1 зверн
улася до суду з позовом до тер
иторіальної громади міста Ма
кіївки про визначення розмір
у часток у праві спільної сум
існої власності, мотивуючи в
имоги тим, що при приватизаці
ї квартири комісією по прива
тизації державного житловог
о фонду при Ясиноватському в
ідділенні Донецької залізно
ї дороги не була встановлена
належна кожному власнику ча
стка, у зв'язку з чим вона, як сп
адкоємець за законом, позбав
лена можливості прийняття сп
адщини.
У судовому засіданні предс
тавник позивача ОСОБА_3 пі
дтримав заявлені позовні вим
оги, на обґрунтування яких по
слався на обставини, вказані
в позовній заяві, та зазначив
, що 19 жовтня 1993 р. АДРЕСА_1, бу
ла приватизована ОСОБА_1 і
ОСОБА_4 у спільну сумісну
власність. ІНФОРМАЦІЯ_1 ї
ї чоловік ОСОБА_4 помер. У в
становлений законом термін п
озивачка звернулася до нотар
іальної контори із заявою пр
о прийняття спадщини, однак д
ержавним нотаріусом у видачі
свідоцтва на право власност
і за законом було відмовлено
на підставі того, що частка сп
адкодавця у праві спільної с
умісної власності на квартир
у не встановлена.
Посилаючись на вказані обс
тавини, представник позивача
просить суд визначити розмі
р частки ОСОБА_1 та ОСОБА
_4 у праві спільної сумісної
власності на житлове приміщ
ення, визнавши їх рівними.
Представник відповідача д
о судового засідання не з'яви
вся, надавши суду заяву про ро
згляд справи у його відсутно
сті, при винесенні рішення по
кладається на розсуд суду.
Вислухавши пояснення стор
ін, вивчивши матеріали справ
и і дослідивши надані докази
, суд у межах заявлених позовн
их вимог ( ст. 11 ЦПК України) вст
ановив наступне.
Згідно свідоцтву про право
власності на житло, виданого
комісією по приватизації де
ржавного житлового фонду при
Ясиноватському відділенні Д
онецької залізної дорога 19 жо
втня 1993 року, АДРЕСА_1 належ
ить ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на
праві приватної спільної су
місної власності. Назване св
ідоцтво зареєстровано в реєс
трі прав власності на нерухо
ме майно комунального підпри
ємства «Бюро технічної інвен
таризації» м. Макіївці
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 по
мер у віці 82 років, що підтверд
жено актовим записом № 90 від 10 с
ічня 2006 р. в Книзі реєстрації см
ертей ОСОБА_2 відділу реєс
трації актів цивільного стан
у ОСОБА_2 міського управлі
ння юстиції Донецької област
і.
Після смерті ОСОБА_4 від
крилась спадщина у вигляді н
алежної останньому частки ви
щезазначеної квартири.
Як передбачено статтею 3.55 ЦК
України, майно що є у власност
і двох або більше осіб (співвл
асників), належить їм на праві
спільної власності (спільне
майно). Майно може належите ос
обам на праві спільної частк
ової, або на праві спільної су
місної власності.
Питання про визначення час
ток у спільній сумісній влас
ності у встановленому законо
м порядку між співвласниками
не вирішувалось.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону
України від 19 червня 1992 р. № 2482 XII «
Про приватизацію державного
житлового фонду» передача з
айманих квартир (будинків) зд
ійснюється в спільну сумісну
або часткову власність за пи
сьмовою згодою всіх повноліт
ніх членів сім»ї, які постійн
о мешкають у цій квартирі

2
(будинку), у тому числі тих, щ
о тимчасово відсутні й за яки
ми зберігається право на жит
ло, з обов'язковим визначення
м уповноваженого власника кв
артири (будинку).
Оскільки зазначеним закон
ом не визначено умов, за яких о
дин із членів сім'ї матиме біл
ьшу або меншу частку в приват
изованому житлі, іншої домов
леності між власниками не бу
ло, то частка кожного є рівною
. За таких обставин частки О
СОБА_1 і ОСОБА_4 у спільні
й квартирі суд визнає рівним
и, тому кожному співвласнику
належить право на 1/2 частину в
ищезазначеної приватизован
ої квартири.
За таких обставин, проаналі
зувавши встановлені обстави
ни по справі, суд дійшов висно
вку, що позов є обґрунтованим
і таким, що підлягає задоволе
нню.
Представник позивача не ви
магає компенсації за понесен
і судові витрати, пов'язані зі
зверненням до суду і розгляд
ом судової справи.
Враховуючи викладене, керу
ючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224 Циві
льного процесуального кодек
су України, ст. 355 Цивільного ко
дексу України, ч. 2 ст. 8 Закону У
країни «Про приватизацію дер
жавного житлового фонду» від
19 червня 1992 р. № НОМЕР_1, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити.
Визначити частки ОСОБА_1
і ОСОБА_4 у спільній суміс
ній власності -приватизовані
й АДРЕСА_1 рівними - по 1/2 кож
ному, визначити за кожним з ни
х право власності на визначе
ну долю майна.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду подається
Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський ра
йонний суд міста Макіївки пр
отягом десяти днів з дня прог
олошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається Апеляційно
му суду Донецької області че
рез Кіровський районний суд
міста Макіївки протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження
або протягом десяти днів з дн
я проголошення рішення без п
опереднього подання заяви пр
о апеляційне оскарження.