Справа № 2-2904/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2007 року Авто
заводський райсуд м. Кременч
ука в складі: головуючого - су
дді - Соболева В.А., при секрета
рі - Підвисоцькому А.О.,
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м. Кре
менчуці справу за позовом О
СОБА_1 до Державного управл
іння охорони, відтворення во
дних живих ресурсів та регул
ювання рибальства у Полтавсь
кій області про зобов»язання
укласти трудовий договір та
прийняти на посаду,
встановив:
ОСОБА_1. звернувся 07.06.2
007 року до суду з позовом до Дер
жавного управління охорони,
відтворення водних живих ре
сурсів та регулювання рибаль
ства у Полтавській області п
ро зобов"язання укласти труд
овий договір та прийняття на
посаду, вказуючи, що він, О
СОБА_1., працював з квітня 1986 р
оку на посадах іхтіолога, нач
альника іхтіологічної групи
в підрозділах Держрибінспек
ції України. В 2005 році в ході ре
організації було створене Се
редньодніпровське державне
басейнове управління охорон
и водних живих ресурсів, де в
ін працював на посаді началь
ника іхтіологічної групи. На
казом Держкомітету рибного г
осподарства України Середнь
одніпровське басейнове упра
вління ліквідоване, наказом
№ 08 від 15.02.2007 року було створене
Державне управління охорони
, відтворення водних живих ре
сурсів та регулювання рибаль
ства у Полтавській області. Н
аказом № 35-К від 10 лютого 2007 року
було прийнято рішення про лі
квідацію Середньодніпровсь
кого басейнового управління
та вивільнення працівників
за п. 1 ст. 40 КЗпП України в двохм
ісячний термін з моменту при
йняття рішення про ліквідаці
ю. 11 квітня 2007 року та 23 квітня 2007 р
оку відповідно розпорядженн
я № 21-Р та наказом № 77 Держінспе
кція охорони, відтворення во
дних живих ресурсів та регул
ювання рибальства Держкоміт
ету рибного господарства Укр
аїни наказала керівникам бас
ейнових управлінь в зв"язку з
закінченням терміну поперед
ження працівників про вивіль
нення звільнити працівників
в порядку переведення за їх з
годою до новостворених орган
ів охорони. Він, ОСОБА_1., з
вернувся 27 квітня 2007 року до на
чальника новоствореного Дер
жавного управління у Полтавс
ькій області з заявою про пер
еведення на посаду начальник
а іхтіологічної групи. Наказ
ом № 182-К від 3.05.2007 року начальника
Середньодніпровського держ
авного управління він, ОСО
БА_1., був звільнений в зв"язк
у з ліквідацією підприємства
. Вважав, що оскільки він вико
нував свої обов""зки після спл
иву двохмісячного строку, то
фактично працював у новоств
ореному управлінні, просив с
уд постановити рішення, яким
зобов'язати Державне управл
іння охорони, використан
ня і

відтворення водних жив
их ресурсів та регулювання р
ибальства у Полтавській обла
сті укласти з ним трудовий до
говір та видати наказ про при
йняття його на посаду началь
ника іхтіологічної групи дер
жавного управління охорони,
використання і відтворення
водних живих ресурсів та рег
улювання рибальства у Полтав
ській області.
Представник позивача
ОСОБА_2 позов підтримав.
Представник відповід
ача Качала І.І. позов ОСОБА_1
. не визнав, просив відмовит
и у його задоволенні.
Вислухавши пояснення
сторін, їх представників, по
казання свідків, вивчивши ма
теріали справи, суд дійшов до
висновку, що в задоволенні п
озову ОСОБА_1 необхідно ві
дмовити.
Судом встановлено, що ді
йсно ОСОБА_1. працював нач
альником
іхтіологічної групи Полт
авськоготериторіального
відділу
Середньодніпровськог
о державного басейнового упр
авління охорони водних живих
ресурсів. В зв»язку з ліквіда
цією Середньодніпровського
державного басейнового упра
вління охорони водних живих
ресурсів ОСОБА_1. 12.02.2007 року б
ув ознайомлений з відповідни
м наказом. 27.04.2007 року ОСОБА_1.
подав заяву до новостворено
го Державного управління охо
рони, використання і відтвор
ення водних живих ресурсів т
а регулювання рибальства у П
олтавській області про прийн
яття на роботу по переводу з у
станови, яка ліквідується. Ке
рівник новоствореного управ
ління ОСОБА_3. розглянув у
встановлений строк цю заяву
, 3.05.2007 року наклав візу з запере
ченням, оскільки на заяві не
було згоди на таке переведен
ня керівника Середньодніпро
вського державного басейнов
ого управління охорони водни
х живих ресурсів ОСОБА_4. З
травня 2007 року ОСОБА_1. був з
вільнений наказом № 182-К начал
ьника Середньодніпровськог
о державного управління охор
они водних живих ресурсів О
СОБА_4.
Судом не встановлено п
орушень з боку начальника но
востовреного Державного упр
авління охорони, використан
ня і відтворення водних живи
х ресурсів та регулювання ри
бальства ОСОБА_3., оскільк
и він, як керівник, вправі сам
приймати на роботу до управл
іння та звільняти працівникі
в, при цьому ОСОБА_1. не від
носиться до категорій осіб, щ
о мають відповідні гарантії
при звільненні в зв»язку з лі
квідацією установи та при пр
ийнятті на роботу, передбаче
ні КЗпП України.
Довід ОСОБА_1., що ві
н виконував службові обов»яз
ки після того, як управління
охорони водних живих ресурсі
в, як підставу для задоволенн
я позову, суд не прийняв до ув
аги, оскільки сам ОСОБА_1.
був звільнений з цього підпр
иємства лише 3 травня 2007 року, о
тримував зарплату саме від ц
ього підприємства, а не з нов
оствореного Управління, де н
ачальником є ОСОБА_3.
Суд ретельно дослідив хр
онологію виконаних ОСОБА_1
завдань та встановив, що до
3 травня 2007 року, тобто до звіль
нення з Середньодніпровсько
го державного басейнового уп
равління охорони водних живи
х ресурсів.
Допитані в судовому за
сіданні свідки ОСОБА_5.,
ОСОБА_6 показали, що вони бу
ли переведені до новостворен
ого управління за згодами на
чальника Середньодніпровсь
кого державного управління о
хорони водних живих ресурсів
ОСОБА_4. та начальника нов
оствореного Державного упра
вління охорони, використаня
і відтворення водних живих р
есурсів та регулювання рибал
ьства ОСОБА_3.

Сам ОСОБА_3. показав
, що він заперечував проти пр
ийняття на роботу до новоств
ореного управління ОСОБА_1
. Крім того, на заяві останнь
ого не було згоди на звільнен
ня по переводу до новостворе
ного управління ОСОБА_4., а
це необхідно при переведенн
і на інше підприємство.
Згідно зі ст. 49-2 КЗпП Укр
аїни про наступне вивільненн
я працівників персонально по
переджають не пізніше ніж за
два місяці. В даному випадку п
орушень цієї норми не допуще
но.
Розрахунок з ОСОБА_1
був проведений у день звільн
ення, тобто 3.05.2007 року, при цьом
у порушень з боку Середньодн
іпровського державного басе
йнового управління охорони в
одних живих роесурсів не доп
ущено.
Судом встановлено, що
після 3 травня 2007 року ОСОБА_1
. приходив у новостворене уп
равління, але ці дії у суду не
має підстав розцінювати, як в
иконання роботи в новостовре
ному управлінні, тому безпід
ставним є посилання позивача
на ст. 24 КЗпП України, де вказа
но, що трудовий договір вважа
ється укладеним і тоді, коли
наказ чи розпорядження не бу
ли видані, але працівника фа
ктично було допущено до робо
ти.
Посилання позивача ОС
ОБА_1. на те, що йому необгрун
товано відмовлено у прийнятт
і на роботу також не знайшло с
вого підтвердження в суді.: на
заяві про переведення відсу
тня згода безпосереднього на
чальника ОСОБА_1. - ОСОБА
_4., що видно з дослідженої в с
уді ксерокопії цієї заяви.
За часи роботи в органах
рибохорони ОСОБА_1. отрим
ував численні грамоти та под
яки, характеризується позит
ивно.
Суд не прийняв до уваги
пояснення ОСОБА_4., началь
ника Середньодніпровського
державного басейнового упра
вління, в частині, що ОСОБА
_1. нібито працював вже в ново
створеному управлінні, оскі
льки вони протирічать його ж
поясненням, що з СДБУ ОСОБА
_1. був звільнений 3.05.2007 року, ін
шими об»єктивними доказами п
о справі.
Керуючись ст. ст. 22, 24 КЗпП
України, 209, 213, 215 ЦПК України, с
уд
ВИРІШИВ:
Відмовити ОСОБА_1 в за
доволенні позову.
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду мож
е бути подано протягом десят
и днів з дня проголошення ріш
ення. Апеляційна скарга на рі
шення суду подається протяго
м двадцяти днів після поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження через Автозаводський р
айсуд м. Кременчука.
В разі неподання заяви
про апеляційне оскарження р
ішення набирає чинності післ
я закінчення десятиденного т
ерміну з дня проголошення рі
шення, а в разі неподання апе
ляційної скарги - після закін
чення двадцятиденного термі
ну.