overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-1099/2007 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11.12.2007 р. Гайсинський район ний суд Вінницької області в складі: головуючого - су при секретарі О.О. Середі розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОС про стягнення аліментів на 28.11.2007 р. до суду заявлено
В судовому засіданні позивачка вимагала щомісячн о стягувати з відповідача на її користь аліменти на утрим ання сина ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, в роз мірі 30% від усіх видів його дох одів, але не менше, ніж 30% прожит кового мінімуму для дитини в ідповідного віку, - з огляду на невиконання добровільно сво го обов'язку по утриманню мал
Відповідач вимоги по зову визнав повністю.
З урахуванням поясне нь сторін та матеріалів спра ви, суд визнає за необхідне по зов задовільнити з таких мір
Беззаперечно доведено , що ОСОБА_2 є рідним батько м ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, але доброві льно не виконує свого законн ого обов'язку по утриманню ма
Зазначені правовіднос ини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 183 п.1 Сімейного Кодексу Україн и, відповідно до яких батьки з обов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухи лянні батьків від цього обов
'язку кошти на утримання діте й стягуються з „них за рішенн ям суду, зокрема, у визначеній судом частці від їх доходу , н е менше ніж 30% прожиткового мі німуму для дитини відповідно
Оскільки, відповідач ух иляється від добровільного в обов'язку по утриманню мало літнього сина, чим порушує йо належні кошти потрібно щом ісячно стягувати з нього в ро всіх видів його заробітку, а ле не менше, ніж 30% прожитковог для дитини відповідного ві ку, починаючи з дня звернення суду і до повноліття дитини , - в примусовому порядку.

Керуючись ст. ст.: 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -
Позов задовільнити по , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народ ження, жителя АДРЕСА_1, пра цюючого помічником машиніст а Локомотивного депо Жмеринк а Південно-Західна залізниця , на користь ОСОБА_1 алімен ти на утримання сина ОСОБА_ 3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар., в ро змірі 30% від усіх видів його до ходів, але не менше, ніж 30% прожи ткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.11.2007 р. і до його п
Стягнути з ОСОБА_2. с удовий збір в сумі 51 грн. та 7,5 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оска ржене протягом десяти днів д о апеляційного суду Вінницьк ої області шляхом подання за яви про апеляційне оскарженн я, апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Рішення набирає чиннос ті через десять днів після йо го проголошення, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. У разі подання за яви про апеляційне оскарженн я, але неподання у двадцятиде нний строк апеляційної скарг и, рішення суду набирає чинно сті після закінчення цього с троку, проте в частині стягне ння аліментів за один місяць звертається до негайного ви конання.
Справа №2-З-3341/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/ 30 листопада 2007 року

місто Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міс та Кривого Рогу в складі:
Головуючого - судді; ВОДОП'Я
НОВА С. М. при секретарі; XАЗІЄВІЙ Т.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Кривому Розі цивіль ну справу за позовом;
Державного підприємства „
Криворізька Теплоцентраль" м іста Кривого Рогу до ОСОБА_ 1 про стягнення заборговано сті за комунальні послуги. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, - ДП „Криворізька Т еплоцентраль" міста Кривого
Рогу звернулося в суд з позов ною заявою до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості за к омунальні послуги.
В обґрунтування своїх позо вних вимог представник позив ача вказав, що відповідачка п о справі мешкає у квартирі
АДРЕСА_1, та не сплачує в пов ному обсязі комунальні послу ги за опалення та гаряче водо постачання. На час пред'явлен ня позову по цій справі, тобт о, - на 19.04.2007 року, починаючи з 01. 03. 2004 року, відповідачка має забо ргованість у сумі, - 1904 гривні 02 копійки.
Відповідачка про день та ча с розгляду справи була судом повідомлена належним чином.
До суду вона не з'явилась, та про причину неявки не повідо мила.
Суд, вислухавши представни ка позивача та дослідивши ма теріали цієї цивільної справ и, вважає що позов повинен бу ти задоволений так як доводи позивача повністю підтвердж ені письмовими доказами, сам е, - довідкою про заборговані сть, довідкою про проживання відповідачки у вказаній вий де квартирі, витягом з фінанс ово-лицьового рахунку.
Керуючись ст. 509. 543 ч.1. 1166 Цивіль ного кодексу України, ст. 48 За кону України „Про власність" , ст. 10, 11, 60, 212-214 , 224-226 ЦПК України, с уд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повн ому обсязі та стягнути з ОС
ОБА_1 на користь Державного підприємства „Криворізька Т еплоцентраль" міста Кривого
Рогу на розрахунковий рахуно к № НОМЕР_1 у Жовтневому ТО
БО філії Центрально-міського відділення „Промінвестбанк
" міста Кривого Рогу МФО 305493, - 1904 г ривні 02 копійки, а також , - 30 гри вень 00 копійок у відшкодуванн я судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1, держ мито, в сумі, -51 гривня 00 копійо к.
Заочне рішення може бути п ереглянуте Жовтневим районн им судом міста Кривого
Рогу, згідно поданої заяви сторонами в справі на протяз і 10 днів, з дня отримання копії

цього рішення.
21 грудня 2007 року Калінінськи й районний суд м Горлівки Дон ецької області в складі судд і Хомченко Л.І. при секретарі З ибаревой Т.М. розглянув у відк ритому судовому засіданні в залі суду м Горлівки цивільн у справу за позовом ЗАТ Горлі вськтепломережа до ОСОБА_1
Про стягнення заборговано сті за послуги за теплопоста 12.11..2007 року позивач звернулас ь з указаним позовом до відпо відачів , указав, що відповіда чі мешкають за адресою АДРЕ
СА_1 , комунальні послуги за т еплопостачання сплачують не своєчасно , мають заборгован ість з лютого 2005 року по листоп ад 2007 року 2045, 17 гривень. Добровіл ьно сплатити зазначений борг відмовляються просив стягну ти з відповідачів указану за боргованість за надані комун
У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зов , надав пояснення аналогі чні викладеним у заяві , проси в позов задовольнити, та стяг нути з відповідача вказану с
Відповідачі в судове засід ання не з'явилися , про дату та час розгляду справи їх було п овідомлено шляхом оголошенн я у газеті Урядовий Кур'єр№234 т а Донбас від 7.12.2007року.
Проживання відповідачів у зазначеній квартирі і наявн ість у них заборгованості за надані послуги за теплопост ачання підтверджуються наяв ними в справі довідкам. Це сві дчить про сформовані між сто ронами відношеннях, зв'язані з наданням і одержанням кому нальних послуг у процесі екс плуатації житлового фонду.
У силу ст64, 67, 68 ЖК України пла та за комунальні послуги стя гується крім квартплати, по з атверджених тарифах і повинн а вноситися вчасно. Невикона ння відповідачами цього зобо в'язання спричинило порушенн я прав позивача на одержання плати за надані комунальні п ослуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і к еруючись ст. ст. 64, 68, 67ЖК України ст. 10, 60, 208, 212-215 , 218 ЦПК України , суд
ВИРІШИВ : Стягнути солідарн о з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ко ристь ЗАТ Горлівськтепломер ежа заборгованість по комуна льних послугах у сумі 2045, 17 грив
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1 ОСОБА_2 за судовій зб ір51гривень таЗО гривень за ви трати на інформаційне техніч
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до Д онецького апеляційного суду через Калінінський районний суд міста Горлівки шляхом по дачі в 10 денний строк з дня про голошення рішення заяви про апеляційне оскарження і пода ння після цього протягом 20 дні в апеляційної скарги .
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом , що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача , яка може бути подана відповідачем протягом десят і днів з дня отримання їм копі ї рішення .
21 грудня 2007 року Калінінськи й районний суд м Горлівки Дон ецької області в складі судд і Хомченко АІ. при секретарі З ибаревой Т.М. розглянув у відк ритому судовому засіданні в залі суду м Горлівки цивільн у справу за позовом ЗАТ Горлі вськтепломережа до ОСОБА_1
Про стягнення заборговано сті за послуги за теплопоста 12.11..2007 року позивач звернулас ь з указаним позовом до відпо відачів , указав, що відповіда чі мешкають за адресою АДРЕ
СА_1, комунальні послуги за т еплопостачання сплачують не своєчасно , мають заборгован ість з жовтня 2005 року по листоп ад 2007 року 2911, 70 гривень. Добровіл ьно сплатити зазначений борг відмовляються просив стягну ти з відповідачів указану за боргованість за надані комун
У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зов , надав пояснення аналогі чні викладеним у заяві , проси в позов задовольнити, та стяг нути з відповідача вказану с
Відповідачі в судове засід ання не з'явилися , про дату та час розгляду справи їх було п овідомлено шляхом оголошенн я у газеті Урядовий Кур'єр№234 т а Донбас від 7.12.2007року.
Проживання відповідачів у зазначеній квартирі і наявн ість у них заборгованості за надані послуги за теплопост ачання підтверджуються наяв ними в справі довідкам. Це сві дчить про сформовані між сто ронами відношеннях , зв'язані з наданням і одержанням кому нальних послуг у процесі екс плуатації житлового фонду.
У силу ст64, 67, 68 ЖК України пла та за комунальні послуги стя гується крім квартплати, по з атверджених тарифах і повинн а вноситися вчасно. Невикона ння відповідачами цього зобо в'язання спричинило порушенн я прав позивача на одержання плати за надані комунальні п ослуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і к еруючись ст. ст. 64, 68, 67ЖК України ст. 10, 60, 208 , 212-215 , 218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ : Стягнути солідарн о з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСО
БА_3 на користь ЗАТ Горлівсь ктепломережа заборгованіст ь по комунальних послугах у с
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 за судовій збір51гривень таЗО гр ивень за витрати на інформац ійне технічне забезпечення.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до Д онецького апеляційного суду через Калінінський районний суд міста Горлівки шляхом по дачі в 10 денний строк з дня про голошення рішення заяви про апеляційне оскарження і пода ння після цього протягом 20 дні в апеляційної скарги .
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом , що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача , яка може бути подана відповідачем протягом десят і днів з дня отримання їм копі ї рішення .
21 грудня 2007 року Калінінськи й районний суд м Горлівки Дон ецької області в складі судд і Хомченко .Л.І. при секретарі
Зибаревой Т.М. розглянув у від критому судовому засіданні в залі суду м Горлівки цивільн у справу за позовом ЗАТ Горлі вськтепломережа до ОСОБА_1
Про стягнення заборговано сті за послуги за теплопоста 12.11..2007 року позивач звернулас ь з указаним позовом до відпо відачів , указав, що відповіда чі меншають за адресою АДРЕ
СА_1 , комунальні послуги за т еплопостачання сплачують не своєчасно , мають заборгован ість з жовтня 2005 року по листоп ад 2007 року 2388, 14 гривень. Добровіл ьно сплатити зазначений борг відмовляються , просив стягн ути з відповідачів указану з аборгованість за надані кому
У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зов , надав пояснення аналогі чні викладеним у заяві , проси в позов задовольнити, та стяг нути з відповідача вказану с
Відповідачі в судове засі дання не з'явилися , про дату т а час розгляду справи їх було повідомлено шляхом оголошен ня у газеті Урядовий Кур'ер№234 та Донбас від 7.12.2007року.
Проживання відповідачів у зазначеній квартирі і наявн ість у них заборгованості за надані послуги за теплопост ачання підтверджуються наяв ними в справі довідкам. Це сві дчить про сформовані між сто ронами відношеннях, зв'язані з наданням і одержанням кому нальних послуг у процесі екс плуатації житлового фонду.
У силу ст64, 67, 68 ЖК України плат а за комунальні послуги стяг ується крім квартплати , по за тверджених тарифах і повинна вноситися вчасно. Невиконан ня відповідачами цього зобов
'язання спричинило порушення прав позивача на одержання п лати за надані комунальні по слуги і тому позовні вимоги п ідлягають задоволенню.
На підставі викладеного і к еруючись ст. ст. 64, 68, 67ЖК України ст. 10, 60, 208, 212-215 , 218 України, суд
ВИРІШИВ : Стягнути солідарн о з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ко ристь ЗАТ Горлівськтепломер ежа заборгованість по комуна льних послугах у сумі 2388, 14 грив
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1 , ОСОБА_2 за судовій зб ір51гривень таЗО гривень за ви трати на інформаційне техніч
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до Д онецького апеляційного суду через Калінінський районний суд міста Горлівки шляхом по дачі в 10 денний строк з дня про голошення рішення заяви про апеляційне оскарження і пода ння після цього протягом 20 дні в апеляційної скарги .
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом до його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача , яка може бути подана відповідачем протягом десят і днів з дня отримання їм копі ї рішення .
Справа № 2-0-161/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007 р. м. Оріхів
Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді Н.В.Огієнко, при секрета рі Безштанківській О.Д., розгл янувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з а заявою ОСОБА_1, зацікавл ена особа Військовий комісар іат Оріхівського району, упр авління соціального забезпе чення в Оріхівському районі про встановлення факту непра вильності запису в нагородни х документах , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суд у з заявою в якій вказує, що її чоловіком був ОСОБА_2, яки й приймав участь у Великій Ві тчизняній війні. За бойові за слуги він був нагороджений о рденом: „ Вітчизняної війни IIс тупеня" № ордена НОМЕР_1, № о рденської книжки НОМЕР_2 т а медаллю „За відвагу" номер м едалі НОМЕР_3, посвідчення
НОМЕР_4.
ОСОБА_2 помер 11 серпня 1993 ро ку.
Заявниця, як дружина учасн ика бойових дій та інваліда В еликої Вітчизняної війни, ма є право на отримання доплати до соціальної пенсії, тому во на звернулась до Управління соціального захисту в Оріхів ському районі, з відповідною заявою. При переоформленні в ідповідних документів, було виявлено помилку в записах о рденської книжки та посвідче нні на медаль: в орденській кн ижці ордена „Вітчизняної вій ни II ступеня" та в медалі „За ві двагу" в прізвищі її чоловіка , замість - ОСОБА_3, записано
ОСОБА_2.
Ця помилка в нагородних док ументах, робить неможливим о формлення документів на допл ату.
Просить суд зобов'язати ор гани зробити наступні виправ лення: замість прізвища ОСО
БА_2, записати ОСОБА_3. У су довому засіданні заявник під тримала вимоги заяви, прохає суд їх задовольнити. Предста вник Оріхівського управлінн я пенсійного фонду в судове з асідання не з'явився, надав су ду заяву в якій просить справ у розглядати без їх участі, з п озовними вимогами позивача з годні.
Представник Військового к омісаріату Оріхівського рай ону в судове засідання не з'яв ився, надав суду заяву в якій п росить справу розглядати без їх участі, з позовними вимога ми позивача згодні.
Суд, вислухавши заявника, ви вчивши матеріали справи , вва жає, що заява підлягає задово ленню у повному обсязі на так их підставах:
· орден „Вітчи зняної війни II ступеня" № орде на НОМЕР_1, № орденської кн ижки НОМЕР_2 виданий на ім
'я ОСОБА_3;
· медаль „За від вагу" посвідчення НОМЕР_4 видана на ім'я ОСОБА_3;
· Згідно актово го запису про смерть № 19 від 12 с ерпня 1993 р. ОСОБА_2. помер І
НФОРМАЦІЯ_1.
Суд вважає, що той факт, що «
ОСОБА_2», і ОСОБА_2 є одн ією і тією ж особою знайшов св оє повне підтвердження у суд овому засіданні.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 256 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити, що Орден „Вітч изняної війни II ступеня" № орд ена НОМЕР_1, № орденської к нижки НОМЕР_2, виданий на і м'я ОСОБА_3, Медаль

„За відвагу" посвідчення
НОМЕР_4 видана на ім'я ОСОБ
А_3 належить ОСОБА_2.
На дане рішення може бути п одано заяву на оскарження пр отягом 10 діб та апеляційна ска рга протягом 20 діб після подан ня заяви на оскарження рішен ня до апеляційного суду Запо різької області через Оріхів ський районний суд Запорізьк ої області.
Справа №2-1106/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року. Шполянськи й районний суд Черкаської об ласті в складі: головуючого судді
Мішіна М. І., при секретарі Цяпкало Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Шполі цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визна ння права власності на спадк ове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, якого в судов ому засіданні підтримав та в казав, що ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Ш пола, Черкаської області пом ерла його мати - ОСОБА_4. На її майно - земельну ділянку - в ідкрилася спадщина, яку він п рийняв шляхом вступу в управ ління спадковим майном. Нота ріальна контора відмовляє йо му в оформленні спадкового м айна, оскільки він пропустив встановлений законом 6-ти міс ячний строк, тому він вимушен ий звернутися до суду.
Відповідачі повідомили су д, що позов визнають.
Вивчивши матеріали справи , заслухавши сторони, суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню на тих підставах, що вини кнення у позивача права на сп адкування по закону майна йо го померлої матері ОСОБА_4 підтверджується: копією пас порта ОСОБА_1.; копією свід оцтва про народження ОСОБА
_1..; копією паспорта ОСОБА_3 .; копією свідоцтва про наро дження ОСОБА_3.; копією пас порта ОСОБА_4.; копією про н ародження ОСОБА_4.; копією свідоцтва про смерть ОСОБА
_4.; копією свідоцтва про шлюб
ОСОБА_4.; копією Державног о акта на право власності на з емельну ділянку; довідкою Уп равління земельних ресурсів ;
На підставі викладеного ст . , ст. 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, ЦК України, кер уючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК У країни , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити.
Визнати за ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно його матер і ОСОБА_4 , померлої ІНФО
РМАЦІЯ_1 в м. Шлола , Черкаськ ої області, актовий запис про смерть № 200 по відділу реєстра ції актів цивільного стану Ш полянського районного управ ління юстиції, Черкаської об ласті, а саме: - на земельну ділянку розмір ом 4, 63 га, цільовим призначення м для ведення товарного сіль ськогосподарського виробни цтва, розташовану в адмінмеж ах Васильківської сільської ради, яа належала померлій на підставі Державного акту на право власності на землю сер ії ЧР № 008182, виданого Шолянсько ю райдержадміністрацією 03 че рвня 2003 року, нормативною оцін кою 50306 грн.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення протягом 10 днів з дня йог о проголошення та апеляційні скарги до апеляційного суду
Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про а пеляційне оскарження.
Справа №2-1247
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 12 вересня 2007 року Золотонісь кий міськрайонний суд,
Черкаської області в складі головуючого судді
Міщенка С.В., при секретарі Матвєєвій О.І ., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Зо лотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
ПозивачОСОБА_1. звернул ася в суд із позовною заявою д о відповідача ОСОБА_2- про розірвання шлюбу.
Свою заяву позивачка поясн ює тим, що вона 17 серпня 1991 року з ареєструвала шлюб з відповід ачем по справі у Золотоніськ ому райвідділі ЗАГС, Черкась кої області за актовим запис ом № 202. Від шлюбу вони мають дит ину - дочку ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1. Причиною припиненн я шлюбних відносин є те, що з в ідповідачем по справі їх сім ейне життя не склалося, між ни ми часто виникають сварки, во ни стали не розуміти одне одн ого, відповідач не може забез печити сімейного затишку, що привело до втрати почуттів і поваги один до одного. Вони не ведуть спільного господарст ва, не мають спільного сімейн ого бюджету, тривалий час про живають окремо.
Позивач на позовних вимога х наполягала повністю та про сила суд справу розглянути у її відсутність.
Відповідач позовні вимоги визнав та просив справу розг лянути у його відсутність, а п ро прийняте рішення його пов ідомити.
Суд, дослідивши матеріали с прави вважає, що позов підляг ає до задоволення, оскільки с ім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, подальше спільне прож ивання стало неможливим, шлю б існує формально.
Оскільки позов судом задов ольняється, але позивач клоп отала про те, щоб витрати по сп раві покласти на неї, то суд зв ільняє відповідача від сплат и державного мита при отрима нні свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнувши мито в доход держави з позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212, 215 ЦПК
України, та ст.ст. 110, 112 Сімейног о кодексу України, суд , -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задоволь нити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 зареєстрований 17 серпн я 1991 року у Золотоніському рай відділі ЗАГС, Черкаської обл асті за актовим записом № 202 - ро зірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 при от риманні свідоцтва про розірв ання шлюбу на користь держав и 17 грн. державного мита.
ОСОБА_2 від сплати державн ого мита при отриманні свідо цтва про розірвання шлюбу - зв ільнити.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження до Апеляційного суду
Черкаської області через Зол отоніський міськрайонний су д.
Справа № 2-2058 2007 р.
РІШЕННЯ іменем України

4 грудня 2007 року Дебальцевс ький Донецької області міськ ий суд у складі; головуючого - судд і Кучменко Л.А. при секретарі Кудріної Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Д ебальцеве справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ "Дебальцевсь кий завод металургійного маш инобудування" про стягнення компенсації за несвоєчасно в иплачену заробітну плату, су д -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з п озовом до ВАТ "ДЗММ" про стягне ння компенсації за несвоєчас но виплачену заробітну плату , вказавши, що він працював на підприємстві відпові­дача.

За період з травня 1998 року по червень 2001 року підприємство заборгувало позива­чу зароб ітну плату, яку йому виплатил и за рішенням суду 23.04.2007 року.
Згідно п.5 Постанови Кабінет у Міністрів України № 159 від 21.02.2 001 року компенса­ція сплачуєт ься у тому місяці коли виплач ується заборгованість. Відпо відач нарахував ком­пенсаці ю у сумі 2044 грн. 91 коп.
Позивач у судове засідання не з'явився, просив позов роз глядати в його відсутності (а .с. 7).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився . Просить справу розглянути б ез їхнього представника. Про день і час розгляду справи сп овіщений належним чином. Поз ов визнає в повному обсязі (а.с . 8).
Вивчивши матеріали справи , суд приходить до наступного .
ОСОБА_1 працював на підпри ємстві ВАТ ДЗММ.
Згідно довідки ВАТ , ДЗММ" к омпенсація ОСОБА_1 нарахо вана у сумі 2044 грн. 91 коп. (а.с. 2).
Згідно з cm. 34 Закону України "П ро оплату праці", компенсація втрати частини зар­плати, у зв'язку з порушенням терміну її виплати, в обов'язковому п орядку повинні нарахову­ват ися і сплачуватись працівник ам. Згідно п. 5 Постанови Кабін ету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 року компенсація сплачує ться у тому місяці коли випла чується заборгова­ність.
Суд вважає, що позовні вим оги позивача підлягають задо воленню.
На підставі cm. 34 Закону Украї ни "Про оплату праці", керуючи сь Постановою КМУ № 159 від 21.02.2001р. , cm. 11, 57, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, с уд - -

ВИРІШИВ:

Стягнути з розрахункового рахунка ВАТ "ДЗММ" на користь
ОСОБА_1 компенсацію за нес воєчасно виплачену зарплату в сумі 2044 грн. 91 коп.
Стягнути з розрахункового рахунка ВАТ "ДЗММ" держмито в сумі 51 грн. 00 коп.
Стягнути з розрахункового рахунка ВАТ "ДЗММ" на рахунок для спліти за інформа­ційно- технічне забезпечення розгл яду цивільної справи 30 грн.
Рішення може бути оскаржен е в Донецький Апеляційний су д через Дебальцевський мі­сь кий суд протягом 10 днів.