Справа №2-8508/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 р
оку. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі,   головуючого - судді Федосенко В. В. при
секретарі - Прядко Н.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2. ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті
Харкові ради,  третя особа
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова. Комунальне підприємство
"Жилкомсервіс". про визнання права користування та зобов'язання до
укладення договору найму житлового приміщення. -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до
Дзержинського районного суду м Харкова з позовною заявою,  в якій просять зобов'язати Виконавчий комітет
Дзержинської районної в м.  Харкові ради
укласти договір найму житлового приміщення яке розташоване за адресою АДРЕСА_1
та складається з двох кімнат №1, 2 площею 30.07 квадратних метри на склад сім'ї
з трьох чоловік: ОСОБА_1.
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та просять визнати за ними право користування вказаним
жилим приміщенням,  посилаючись на те. що
в 1990 році ОСОБА_1. було
видано ордер на вказане жиле приміщення і до теперішнього часу він з сім'єю в
ньому проживає і зареєстрований,  але
відповідач відмовляється від укладення договору найму жилого приміщення

В
судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 повністю підтримала позовні
вимоги позивачів та просила суд їх задовільнити.

Представник
відповідача заперечує проти задоволення позову,
посилаючись на тс.  що ОСОБА_1 вселився на
підставі тимчасового ордеру,  виданого
Харківською квартирно-експлуатаційною частиною району,  у той час як надання квартири у зазначеному
житловому будинку повинно було здійснюватися не в порядку  ст.
ст. 4. 128 ЖК України,  а згідно
ордеру на вселення виданим Харківською міською радою.

Представник
третьої особи КЕВ м.  Харкова подав заяву
про розгляд справи за його відсутністю за наявними у справі матеріалами та
доказами.

Представник
третьої особи КП "Жилкомсервіс". у судове засідання не з'явився,  хоча про дату та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Суд. заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  приходить до наступного. Судом
встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

З
матеріалів справи вбачається,  що позивач
ОСОБА_1 з 25.06.1990 р. по 18.12.1990 р працював у Харківському вищому воєнному
командно-інженерному училищі ракетних військ вул Крилова на посаді курсового
офіцеру,  що підтверджується випискою з
послужного списку. У серпні 1990 р . на час видачі ордеру,  мав сім'ю з чотирьох чоловік,  що надавало йому право на заняття двох кімнат
площею 25, 62 кв. м.  в комунальній
квартирі АДРЕСА_1. В подальшому,  ордер
декілька раз подовжувався,  останній раз
на строк до 01.07 2006 р

У
листопаді 2006 р. відомчі будинки Міністерства оборони України
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Харкова,  у тому числі буд.  № 49 по вул.
Тобольська,  згідно Додатку № 2
рішення VII сесії Харківської міської ради V
скликання від 22.11.2006 р. № 151/6 "Про комунальну власність м.  Харкова" було передано у комунальну
власність м.  Харкова.

Згідно ст   55  ЖК
України,  жилі приміщення,  що звільняються в будинках,  переданими

підприємствами,  установами,
організаціями виконавчим комітетам місцевих Рад народних депутатів,  а також жилі приміщення,  що звільняються у порядку пайової участі
коштів підприємств,  установ,  організацій,
заселяються в першу чергу потребуючими поліпшення житлових умов
працівниками цих підприємств,
установ,  організацій.

Згідно
довідки КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від
28.11.2007 р. JN»
3923 за ОСОБА_1,  ОСОБА_2. ОСОБА_3
право особистої власності на домоволодіння/частину домоволодіння у м.  Харкові не зареєстровано.

Відповідно
до  ст.
125 ЖК України без надання іншого жилого приміщення не можуть бути
виселені серед інших категорій громадян і сім'ї військовослужбовців.

Пунктом
1.1 рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області
від 20.12.2006 р. № 1186 "Про визначення виконавців послуг у житловому
фонді міста Харкова" визначено,  що
виконавцем житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності
територіальної громади міста Харкова з управління будинком,  спорудою або групою будинків є комунальне
підприємство "Жилкомсервіс". Пунктом 3 цього ж рішення запропоновано
підприємствам - виконавцям житлово-комунальних послуг визначити конкретні
обсяги послуг на підставі укладених цивільно-правових угод.

Таким чином,  суд приходить до
висновку про те,  що конклюдентними діями
сторін було фактично укладено договір найму вказаного житлового приміщення і
відповідач не звернувся до суду з позовом про розірвання цього договору та
виселення сім і ОСОБА_1 з вказаного жилого приміщення.

Обставини
фактичного укладення в 1990 році договору найму наданого позивачу житлового приміщення,  який в розумінні  ст.  61
ЖК України,  є безстроковим.

Відповідно
до  ст.
61 ЖК України,  користування
жилими приміщеннями у будинках державного і громадського житлового фонду
здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення

За таких
обставин заявлені позовні вимоги є законними,
обгрунтованими і підлягають задоволенню.

На
підставі  ст.   ст.
15,  16 ЦК України,   ст.
ст.  52,  53. 55,
58. 61. 125 ЖК України,  то
керуючись ст ст.  3. 10. 11. 14. 60. 209.
212. 214. 215. 217. 218 ЦПК України суд,
-

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 -
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1.  1955 року народження.
ОСОБА_2. 1955 року народження. ОСОБА_3.
1982 року народження право користування житловим приміщенням у вигляді
двох кімнат № 1. 2 площею 30.07 кв,  м у
квартирі АДРЕСА_1

Зобов'язати
Виконавчий комітет Дзержинської районної в м.
Харкові ради укласти з позивачем ОСОБА_1,  1955 р. н. договір найму житлового приміщення
у вигляді 2 кімнат № 1,  2 площею 30, 07
кв. м у квартирі АДРЕСА_1 на склад сім "і з трьох чоловік: ОСОБА_1 1955 р.
н.,  ОСОБА_2,  1955 р.
н.. ОСОБА_3. 1982 р. н.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський
районний суд м.  Харкова шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення рішення
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з направленням її копії до апеляційного суду
Харківської області або в порядку передбаченому ч.4  ст.
295 ЦПК України.