Справа
№2-6173/07
УХВАЛА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року   Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Чернявської Л.М., при секретарі            Каланжовій Н.Ф.,

за участю:  представника Лінійного управління на Одеській
залізниці МВС України на транспорті - Дубенко О.М., представника Прокуратури
Одеської області Елісашвілі О.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Лінійного управління на Одеській залізниці МВС України на транспорті,
Прокуратури Одеської області, МЧП «Сплав» про усунення перешкод у здійсненні
права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та
відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду позовом до Південноукраїнського УВС на транспорті, МЧП
«Сплав» про усунення перешкод у здійсненні права власності, витребування майна
з чужого незаконного володіння та відшкодування збитків, (а.с.3-6)

20 червня 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом зі змінами та доповненнями до Лінійного
управління Одеській залізниці МВС України на транспорті, Прокуратури Одеської
області, МЧП «Сплав» про усунення перешкод у здійсненні права власності,
витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування
збитків.(а.с.39-42)

По справі було відкрито провадження
та призначено попереднє судове засідання на 20 червня 2007 року, зі змінами та
доповненнями було відкладено.

Попередній розгляд справи
неодноразово відкладався з різних причин.

Повторно попереднє судове засідання
було призначено на 27 вересня та 12 жовтня 2007 року. Проте позивачка та її
представник в судове засідання не з'явилися. Про причини неявки суд не
повідомили.

Таким чином, позивачка та її
представник не з'явились по повторному виклику і не повідомили суд про причини
неявки. Заява про розгляд справи за іх відсутністю до суду не поступала.

Згідно частини 2 статті 77 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення
суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь
у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином,
без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд за його відсутності, суд залишає заяву
без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України
суд залишає заяву без розгляду у разі нез'явлення в судове засідання позивача
по виклику суду без поважних причин або повторного нез'явлення позивача по
виклику суду незалежно від причин.

При таких обставинах, суд вважає за
можливе залишити позов ОСОБА_1 до Лінійного управління на Одеській залізниці МВС України на транспорті ,
МЧП «Сплав» про усунення перешкод у здійсненні права власності, витребування
майна з чужого незаконного володіння та відшкодування збитків без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 130, 169,
207, 208-210   ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Лінійного управління на Одеській залізниці МВС України на транспорті,
МЧП «Сплав» про усунення перешкод у здійсненні права власності, витребування
майна з чужого незаконного володіння та відшкодування збитків залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси,
шляхом подачі заяви про ії апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали і подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ії не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.