Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

„28"
листопада 2007 року                                                      Великобурлуцький
районний суд

Харківської
області

в складі
головуючого    - судді РИКОВА М. І.

при
секретарі                                                              КИСІЛЬ
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Великий Бурлук справу за позовом закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

Закрите
акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" (скорочена назва ЗАТ КБ „ПриватБанк")
в особі філії „Харківського головного регіонального управління" закритого
акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" звернулось до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1  про стягнення
боргу за договором кредиту в розмірі 9 401 грн. 7 3 коп.

На
обґрунтування своїх вимог позивач вказав,
що 16 листопада 2005 року ОСОБА_1
уклала договір кредиту з ЗАТ КБ
„ПриватБанк". Відповідно до умов договору кредиту,  позивач зобов'язався надати кредит
ОСОБА_1  у розмірі 10 000 грн. 00 коп.3і
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24, 00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15 листопада
2007 року.

Узяті на
себе зобов'язання,  ЗАТ КБ „ПриватБанк"
виконав своєчасно,  надавши
позичальникові кредитні ресурси на суму 10 000 грн. 00 коп.

У свою
чергу ОСОБА_1  узяті на себе зобов'язання
своєчасно не виконала,  допустивши
прострочення платежів,  у результаті чого
станом на 27 серпня 2007 року заборгованість ОСОБА_1  перед позивачем склала 9 4 01 грн. 73 коп.

В
зв'язку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом,  в якому просить захистити його права.

В судовому засіданні представник позивача Сарняк B.C. підтримав вимоги
ЗАТ КБ  „ПриватБанк",
просив стягнути з відповідача борг за . договором кредиту в розмірі 9
401 грн. 73 коп.,  який виник на 27
серпня 2007 року та судові витрати в розмірі 124 грн. 02 коп.

Відповідач
ОСОБА_1  позовні вимоги ЗАТ КБ „ПриватБанк"
на початку судового засідання не визнала,
суду пояснила,  що оформленням
даного кредиту на їх ім'я займалась знайома ОСОБА_2,  яка на даний час є померлою. 16 листопада
2005 року вона приходила до ЗАТ КБ
„ПриватБанк" де підписувала всі документи для отримання кредиту,  при цьому їх не читала. Гроші в касі
отримувала вона,  які зразу ж передала ОСОБА_2.
Остання і сплачувала даний кредит. В судових дебатах ОСОБА_1  позов визнала в повному обсязі,  пояснивши,
що у неї на даний час скрутне матеріальне становище і вона не має
можливостей погасити даний кредит.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи та дослідивши
надані сторонами докази,  прийшов до
наступного.

Відповідно до  ст. 1055 ЦК України,  16 листопада 2005 року ОСОБА_1  уклала письмовий договір кредиту № HAU4SE00000538 з ЗАТ КБ „ПриватБанк".
В судовому засіданні відповідач підтвердила,
що дійсно вона особисто підписувала цей документ. Відповідно до умов
договору кредиту,  позивач зобов'язався
надати кредит ОСОБА_1  у розмірі 10 000
грн. 00 коп.3і сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24, 00% на
рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення
15 листопада 2007 року(а.с. 07-09).

Згідно п.1.1 вищеназваного договору
(а.с. 07 обр.)  та  ст.
1054 ЦК

України,   ЗАТ  КБ  „ПриватБанк"
(кредитодавець),   надав  ОСОБА_1

(позичальникові)  кредит в розмірі 10
000 грн. 00 коп. на господарчі

потреби,  який відповідач отримала по
касовому ордеру 16 листопада 2005

року(а.с. 41).

Відповідно
до п.1.1 Договору (а.с. 07 обр.),  ОСОБА_1
зобов'язана була щомісяця в період сплати за який приймається період з
„16" по "21" число кожного місяця,  надавати Банку грошові кошти (щомісячний
платіж) в сумі 68 0 грн. 38 коп. для погашення заборгованості за Кредитом,  яка складається із заборгованості за
Кредитом,  відсотками,  комісією.

Відповідно
до п.4 Умов договору при порушення позичальником будь-якого із
зобов'язань,  передбачених
п.п.2.2.2,  2.2.3 даних Умов,  Банк має право нарахувати пеню,  а позичальник зобов'язується сплатити банку
пеню в розмірі 0, 15% від суми непогашеної заборгованості за кожний день
прострочення платежу (а.с. 08 обр.).

Згідно  ст.  ст.
526, 527, 530 ЦК України,  зобов'язання повинні виконуватись належним
чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В
порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1  зобов'язання за вказаним договором належним
чином не виконала.

Згідно
розрахунків,  які надані позивачем і які
не оспорює відповідач,  заборгованість
ОСОБА_1  перед ЗАТ КБ „ПриватБанк"
на 27

. серпня  2007
року  склала  9  401  грн.
73  коп.,   яка
складається  з наступного:

·
5 613 грн. 97 коп. - заборгованість за кредитом;

·
2 103 грн. 57 коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом;

·       1 341
грн. 41 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

·       342 грн.
78 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань договором (а.с. 04
обр.-05).

Таким
чином,  згідно  ст.
ст.  526,  527,
530,  1054,  1055 ЦК
України суд приходить до висновку,
що позовні вимоги ЗАТ КБ
„ПриватБанк" є законними та обґрунтованими і з ОСОБА_1  на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк" слід стягнути 9 4 01 грн. 7 3 коп. -
заборгованості за договором кредиту № HAU4SE00000538.

Крім того,  згідно з  ст.  88
ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк"
судові витрати в розмірі 124 грн. 02 коп. (а.с. 02-03),  оскільки рішення ухвалено на користь
позивача.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215 ЦПК України,  районний суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ КБ „ПриватБанк"
- задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк",  юридична адреса:
індекс 4 90 94 м.  Дніпропетровськ
вул.  Набережна перемоги,  50 в особі філії „Харківське головне
регіональне управління" закритого акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк",  код ЕДРПОУ
22609983,  юридична адреса: індекс 61125
м.  Харків вул.  Червоношкільна набережна,  16 Харківської області,  розрахунковий рахунок 2101 у
Харківському ГРУ ПриватБанку МФО 351533 заборгованості за договором кредиту № HAU4SE00000538
в розмірі 9 401 грн. 73 коп. (дев'ять тисяч чотириста одну) грн. 73 коп. та
судових витрат в розмірі 124 (сто двадцять чотири) грн. 02 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:                                                               .РИКОВ

Рішення виготовлене за допомогою комп"ютерної техніки в нарадчій

кімнаті
і є оригіналом.