overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -2024/07
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
року                                                                                              м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Карапута Л.В.,
при секретарі - Коваленко О.М., з участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом КП "Чернігівводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У лютому 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та
водовідведення в розмірі 306 грн. 29 коп.
У судовому засіданні представник позивача підтримала
позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про
час і місце розгляду справи сповіщались у встановленому законом порядку. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
ОСОБА_1 є наймачем квартириАДРЕСА_1,
в якій на правах членів сім'ї проживає співвідповідач. Відповідно до ст.ст. 64,
66-68 ЖК України вони зобов'язані своєчасно розраховуватись за утримання житла
та комунальні послуги, в тому числі за послуги з водопостачання та
Однак відповідачі за отримані послуги розраховуються
частково, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01.12.2005
року по 01.02.2007 року становить 306 грн. 29 коп., що підтверджується
розрахунком (а.с. 4) тому підлягає солідарному стягненню.
Також підлягають стягненню з відповідачів на користь
позивача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, суд
позов задовольнити. Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
"Чернігівводоканал" заборгованість за послуги з
Йодопостачання та водовідведення
в розмірі 306 грн. 29 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Чернігівводканал" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15
Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП „Чернігівводканал" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-2389/07
РІШЕННЯ

Іменем    України

31 травня 2007
року                                                                                                   м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Карапута Л.В.,
при секретарі - Коваленко О.М., з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів та моральної шкоди,

встановив:

У березні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про стягнення коштів в сумі 3400 грн. у зв'язку з придбанням
товару неналежної якості, а саме дубльонки „наречена" та стягнути моральну
шкоду в розмірі 2000 грн..

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і
наполягала на їх задоволенні.

Відповідач позовні вимоги не визнав і просив відмовити в
їх задоволенні та пояснив суду, що позивачці не продавав товар і остання не має
відповідного чеку, щоб підтверджувало придбання товару, а саме дубльонки
„наречена".

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні, позивачка листом від 06.03.2007 року зверталася до
відповідача з письмовою заявою про заміну дубльонки „наречена" неналежної
якості на якісний товар або повернення коштів в сумі 3400 грн..

Листом від
08.03.2007 року відповідачем була надана відповідь позивачу про звернення до
нього з наявністю товару і відповідного товарного чеку.

Відповідно до
вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не
надано суду доказів, які б підтверджували придбання товару, а саме дубльонки
„наречена" у відповідача.

2

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України „Про захист прав споживачів",
гарантійний строк зазначається в паспорті на
продукцію або на етикетці чи в будь-якому іншому документі, що додається до продукції.

Разом з тим, позивачем не ставиться вимога про розірвання договору, тому відсутні підстави для повернення коштів за придбаний
товар в розмірі 3400 грн., оскільки відсутні документи, які підтверджують
придбання дубльонки „наречена" саме за
вказану суму позивачем. Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог.

Враховуючи наведене також відсутні підстави для стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, Закону України „Про
захист прав споживачів", суд

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в
розмірі 59 грн. 50 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
ЗАОЧНЕ                                               Справа № 2-53
РІШЕННЯ                                                                2007 рік

іменем
України

27
квітня 2007 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: судді
Савченка СМ.,

при секретарі Подолян Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві ОСОБА_1 посилається на
те, що з 1998 року перебувала в шлюбі з відповідачем. В них є дочку ОСОБА_3 на утримання
якої ОСОБА_2 не надає
ніяких коштів.

Тому просила стягнути з нього
аліменти на дитину в розмірі прожиткового мінімуму до повноліття.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилася, в заяві суду змінила позовні вимоги
і просить стягнути 1/4 всіх видів дохода , але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Відповідач ОСОБА_2 повторно без
поважних причин не з'явився   в суд. Про
час та місце розгляду справи повідомлений. Ухвалою суду від 27.04.2007 року
було постановлено розглядати заочно дану справу.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 є батьком
доньки ОСОБА_3 , яку
утримує позивачка.

Відповідач працездатний і спроможний сплачувати аліменти,
має мінливий дохід.

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина
, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини
до досягнення дитиною трьох років.

Тому позов слід задовільнити.

Керуючись ст. 77, 80, 84,180-182, 184 СК України, ст. 10,
60, 224, 226,130, 174, 212-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
смт. Тростянець Вінницької області аліменти на користь ОСОБА_1 на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в розмірі 1/4 всіх видів його
доходів, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 10.01.2006 року
щомісячно до повноліття.

2

Рішення в
частині стягнення аліментів відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити до негайного виконання в межах суми платежу за
один місяць..

Стягнути
з   ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь
держави.

Стягнути
з   ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. оплати витрат на "інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи" на рахунок № 0080 банк УДК у Вінницькій області МФО 802015 код ЗКПО 26286152.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

На рішення
протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана заява про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви по

апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через

Тростянецький районний суд з
одночасним направленням копії апеляційної скарги

до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-328/07
07 червня 2007 р.                                                      Каланчацький
районний суд в складі
судді Прудкої Л.Г.,
при секретарі Шаховій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
перебували в шлюбі з 1986
р. до 26 квітня 2005 p., від
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. В теперішній час сторони проживають окремо, діти знаходяться на
утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги дітям не
надає, тому позивачка просить стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі
- по 250 грн. на кожну
дитину щомісячно до їх повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В
судовому засіданні позивачка зменшила свої позовні вимоги і просить стягувати з
відповідача по 170 грн. на
кожну дитину, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
судове засідання не з»явився, був належне повідомлений судовою повісткою про
час і місце судового засідання, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивачки
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
Судом
встановлено, що сторони перебували в шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.
Відповідно до наданих суду довідок, діти знаходяться на утриманні позивачки.
Відповідач добровільно матеріальної допомоги їм не надає.
Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст.180 СК
України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Згідно
ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у
частці від доходу батька або в твердій грошовій сумі. Відповідач не працює, є
працездатним, але постійного заробітку не має. Виходячи з цього, суд вважає, що
є всі підстави для задоволення позову про стягнення аліментів з відповідача у
твердій грошовій сумі - по 170 грн. на кожну
дитину щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, 180,
181, 183, 184 СК України, суд
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, уродженця с.с.Городище Дубровицького району Рівненської
області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. в розмірі 170 грн.на
кожну дитину щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 03 травня 2007 р. до досягнення
ОСОБА_2 На користь держави судовий збір в сумі 51 грн. Та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7грн.50 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 17 червня 2007 р. через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-343/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 р.                                            Каланчацький
районний суд Херсонської

області в складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при
секретарі Шаховій О.В. з участю адвоката

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт
Каланчак справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають в шлюбі з 1993
року, від якого мають одну неповнолітню дитину. Позивач просить розірвати
шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що на протязі сумісного проживання між
ними виникали конфлікти з приводу розбіжностей в поглядах на сімейні стосунки,
зокрема, відповідачка зраджує подружній вірності, вживає спиртні напої, що
призвело до взаємного відчудження та припинення шлюбних відносин в січні 2007 р.

Відповідач позов визнає.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового розгляду. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 1993 p., від якого мають одну неповнолітню дитину. В січні 2007 р. вони
припинили шлюбні відносини з причини різних поглядів подружжя на сімейне життя.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, сторони до
збереження сім'ї на прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Спору щодо виховання та утримання дитини між сторонами не
виникає. Керуючись ст.ст. 104,110,112
Сімейного кодексу України, 130,174
ЦПК України, суд

вирішив: Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований    26
травня    1993    р.    Привільською    сільською
радою Каланчацького району Херсонської області, актовий запис № 4.

При оформленні
розлучення в органах реєстрації актів цивільного

стану стягнути
судовий збір з позивача в розмірі одного неоподатковуваного

мінімуму доходів
громадян. Відповідачку від сплати судового збору звільнити.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
залишити на виховання матері

Пономарчук О.В.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до 15 червня 2007
р. через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-2140/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року                                                                                      м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Харечко Л.К.,

при секретарі Рень Ю.В.,

з участю сторін,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

28 лютого 2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач позов визнав частково та пояснив, що він працює, однак
спроможний сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,
щомісячно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі
від якого мають неповнолітню дитину: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати свою неповнолітню дитину.

Враховуючи матеріальне становище відповідача, дитини, те що відповідач на
утримання дитини добровільно матеріальної допомоги не надає, суд приходить до
висновку, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, а тому позов підлягає
частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212 - 215, 367 ч.1
п.1 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, суд,

2

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Семенівка, Чернігівської
області, Україна на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої
дитини: дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, але не менше за 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісячно, починаючи з 28 лютого 2007 року до досягнення дитиною
повноліття.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає
негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-802/07
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇІІИ
12 червня 2007 р. Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді                                                                                 ГримутВ.І.
секретарі                                                                                                     Тиводар
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2002 р. Від шлюбу
дітей та спірного майна не мають. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилається на те, що їхнє спільне життя
склалося невдало, вони не зійшлись характерами та поглядами на життя.
Відповідачка не поважала його як чоловіка, не рахувався з його думками та за
його відсутності зраджувала йому у подружній вірності, внаслідок цього між ними
постійно виникали сварки та непорозуміння, що призвело до повного розпаду
сім'ї. Разом не проживають та не підтримують ніяких відносин з 2005 року. Просить
даний шлюб розірвати.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася хоч про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, а заяви про причини неявки від неї не
надійшло, що обумовлює відповідно з ст.ст. 76, 224 ЦПК України заочний розгляд
справи.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що
сторони тривалий час нормальних сімейних стосунків не підтримують. Причиною
цього послужила неналежна поведінка відповідачки, що виразилася у її зраді
позивачеві в подружній вірності. Факт того, що сторони вже два роки не
проживають разом у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_3. таОСОБА_4.
Наведене свідчить про те, що даний шлюб існує лише формально і дальше його
збереження суперечить інтересам позивача.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 209,
213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 110^
112 СК України суд,
Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 12.02.2002 р. в смт. Солотвино
за а.з. № 10 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17
грн. державного мита.
Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через
Тячівський районний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем до Тячівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання
Справа №2-845 2007 p.
РІШЕННЯ Іменем України

«04» травня
2007 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого по справі судді - Селіщевій Л.І.

при секретарі - Вінтоновій Г.М.,

розглянувши  в
судовому  засіданні  цивільну
справу  за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

Встановив:

29.03.2007 року
позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути з
відповідача на її користь кошти на утримання
неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/4 частини його доходів, щомісячно до повноліття доньки, починаючи з дня подання позову
до суду.

В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що з відповідачем
вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2004
року. На данний час в провадженні Корабельного районного суду М.Миколаєва знаходиться позовна заява про
розірвання шлюбу з відповідачем. Від
шлюбу маємо неповнолітню дитину, батьком якої в свідоцтві про народження
записаний відповідач. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона змушена звернутись
до суду із даним позовом. В даний час донька знаходиться
на утриманні позивача, відповідач інших утриманців не має, та має можливість у
розмірі встановленому законом, надавати грошову допомогу на утримання
доньки .

В судовому засіданні позивач позов підтримала, з підстави, викладених в позовній заяві, просила суд його
задовольнити.

Відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення на стягнення з нього аліментів у розмірі
1/4 частини його доходів, щомісячно до повноліття
доньки.

Розглянувши докази по справі, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню,
згідно ст.ст.180-184 СК України, так як
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і їх розмір може бути
визначений в частці від заробітку (доходу)
або в твердій грошовій сумі.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

На
підставі  ст.88  ЦПК України,
з  відповідача  стягується судовий збір в
дохід держави.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,130,174 ЦПК України, суд -

2 ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця
м.Миколаєва,працюючого СМП « Октябрьськ» на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, аліменти у розмірі Н частини (доходу),щомісячно, починаючи з 29.03.2007
року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн.
судового збору та витрати по сплаті на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 7 грн.50 коп.

Згідно ст.3 67 ЦПК України, допустити до негайного виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за
один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.