Справа № 2-1247/07p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року
Красноперекопський міськр
айонний суд Автономної Респу
бліки Крим у складі: головуюч
ого судді - Зінькова В.І.
При секретареві - Юр"євій М.В
.
Розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Кр
асноперекопську цивільну сп
раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ
А_4, третя особі - Українська
універсальна біржа про визна
ння права власності на житло
ве приміщення, і за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4
до ОСОБА_1 про розірванн
я договору кіпівлі-продажу к
вартири, визнанні права влас
ності і стягненні моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позо
вом до суду до відповідачів, в
казавши, що 25.02.2000р. вона придбал
а у власність квартиру АДРЕ
СА_1. Договір куплі-продажу к
вартири було зареєстровано н
а Українській уні­версальні
й біржі, і зареєстровано прав
о власності в Красноперекопс
ькому БТІ.
На теперішній час позивачк
а не може повністю роспорядж
атися квартирою у пов­ному о
бсязі, т.к. договір укладений н
а біржі не є правовстановлюю
чим документом, оскі­льки не
завірений нотаріусом.
Приймаючи до уваги, що при у
кладенні договору були викон
ані всі істотні умови догово
ру просить визнати за нею пра
во власності на дану квартир
у.
В судовому засіданні предс
тавник позивача ОСОБА_6 пі
дтримала позовні вимоги і по
вністю на них наполягає.
Відповідачи ОСОБА_2 і її
представник ОСОБА_7 з поз
овом не згодна, вказавши, що по
зивачка не виконала свої умо
ви договору, а саме не сплатил
а обговорену оплату за кварт
иру. Крім того, при укладенні д
анного договору були порушен
і права їх неповнолітнього с
ина, якому належить 1/3 частина
їх квартири. Заявляють зустр
іний по­зов про визнання дог
овору куппівлі-продажу кварт
ири недісний, визнання за ним
и права власності на дану ква
ртиру і стягненні моральної
шкоди, яка сприненна позивач
кою неви­конанням обов"язків
по даному договору у розмірі
6000 грн., по 2000 грн. кожному з від­п
овідачів. Крім того, просять п
оновити строки позовної давн
ості, в зв"язку з поважністю пр
ичин пропуску, т.к. їм не було в
ідомо місце перебування пози
вачки, яка виїхала до Ро­сії.

Відповідач ОСОБА_8 який
також є представником ОСОБ
А_5, підтри­мав пояснення
ОСОБА_2, вказавши, що в резуль
таті невиконання позивачкою
на­лежним чином данного дог
овору, він був позбавлений жи
тла, т.к. за неповну суму яку от
римали його батьки за продаж
квартири, вони не мали можлив
ості купити йому житло.
Третя особа - представник Ук
раїнської універсальної бір
жі до судового засідання не з
"явився, надали листа в якому п
росять розглянути справу у в
ідсутності їх представни­ка
, з позовом ОСОБА_1 повніст
ю згодні.
Представник позивача ОСО
БА_6 з заявленим зустрічним
позовом не згодна, вка­завши
, що ОСОБА_1 належним чином
виконала всі умови договору
. Крім того, від­повідно до умо
в договору не предбачено спл
ату сум за квартиру через яки
й-небудь строк. Крім того, прод
авцем квартири були надані в
сі документи, які надавали їй
право продава­ти квартиру. Т
аким чином, договір був уклад
ений на законих підставах, з у
рахуванням прав кожної сторо
ни.

2
Суд, вислухавши доводи сто
рін, пояснення свідків, дослі
дивши матеріали справи, вваж
ає за необхідне позовні вимо
ги ОСОБА_1 задовольнити, в
задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2, ОСОБА_8 і ОСОБ
А_9 - відмовити.
Так, судом встановлено наст
упні факті і відповідні їм пр
авовідносини:
Відповідно до договору куп
івлі-продажу № Н-92-НКР від 25.02.2000 р
оку укладен-ного на Українсь
кій Універсальній біржі між
сторонами: ОСОБА_2, яка дія
ла від себе і від імені свого н
еповнолітнього сина - ОСОБА
_8, на підставі рішення №36 від
18.02.2000р. Бершадської районної Ра
ди опіки Ві-ницької області, а
також за дорученням ОСОБА_
5 продали, а ОСОБА_1 придб
ала - квартиру АДРЕСА_1, за 5
000 грн. Продавець забов"язався
звільнити квартиру до 25.02.2000р. (а
.с.9).
Згідно до свідоцтва про укл
адення шлюбу - ОСОБА_1 укла
ла - 19.06.2004 року шлюб з ОСОБА_12,
і після укладення шлюбу прис
воєно прізвище - ОСОБА_1, (а.
с.6).
Згідно ст. 391 ЦК України право
власності - це врегульоване з
аконом суспільні відносини з
приводу володіння, використ
ання і розпорядження майном.
Це право охоро­няється зако
ном. Власник має право вимага
ти усунення яких-небудь пору
шень його пра­ва, навіть якщо
ці порушення і не були пов'яза
ні з позбавленням володіння.

Судом встановлено, що в Крас
ноперекопському бюро техніч
ної інвентаризації за № 1130, що 1
6.05.2000 року за ОСОБА_1 зареєст
ровано право власності на А
ДРЕСА_1.
Згідно ст.9 ЖК України - грома
дяни мають право набувати в п
риватну власність житло на б
іржових торгах, відповідно д
о даної статті - 25.04.2000 року на Укр
аїнській універсальній бірж
і була зареєстрована операці
я купівлі-продажу між брокер
ами даної біржі, що діяли на ко
ристь продавця - ОСОБА_2, як
а діяла в інтре-сах ОСОБА_8
і ОСОБА_9 і покупця - ОСОБ
А_1, про продаж квартири за ад
ресою: АДРЕСА_1.
При укладенні договору куп
івлі-продажу данної квартири
були дотримані всі ви­моги, щ
о пред'являються до договору
купівлі-продажу квартири, ст
орони не оспорювали яких-неб
удь пунктів даної угоди.
На підставі ст.15 ЗУ «Про това
рну біржу» від 10.12.1991г. договори,
зареєстровані на універсаль
ній біржі - нотаріальному пос
відченню не підлягають.
Таким чином, суд приходить д
о висновку, що сторони належн
им чином виконали пред'явлен
і до них вимоги при оформленн
і договору купівлі-продажу в
ищезгаданої квар­тири, між н
ими були досягнуті угоди за в
сіма істотними умовами право
чину, на момент їх домовленос
ті в цьому і передачі грошей з
а продану квартиру були відс
утні які-небудь пе­редбачені
законом обмеження, перешкод
жаючі її укладенню, в зв'язку,
з чим суд вважає можливим зад
овольнити позовні вимоги поз
ивачки і визнати право власн
ості на вищезга­дану квартир
у за ОСОБА_1.
Розглядаючи зустрічний по
зов, судом встановлено, що:
Допитані у якості свідка
ОСОБА_13 пояснив, що він знай
омий з ОСОБА_1, познайомив
ся з нею в 2001 році, коли вони раз
ом працювали на ринку, вона за
ймалась підприємницькою дія
льністю. З 2002 року вона переста
ла працювати на ринку, т.к. вон
а найняла рєалізатора. Декіл
ька раз він був у неї в квартир
і, вона проживала в АДРЕСА_1
. Вона проживала з двома синам
и. Коли він був в квартирі, то б
ачив, що квартира була об­ста
влена меблями і пристосована
для проживання. ОСОБА_1 ві
н перестав бачити з 2005 року.
Допитана у якості свідка
ОСОБА_15 пояснила, що її сест
ра ОСОБА_2 в 1999 році виїхала
жити до Віницької області, а с
вою квартиру вирішила продат
и. Знайшли по­купця і договор
ились про умови продажу квар
тири. При продажі квартири во
ни проїхали на біржу де уклал
и договір купівлі-продажу кв
артири. ОСОБА_1 зразу при п
ереоформлен­ні гроші не пере
давала. Сказала, що вона гроші
з собою не взяла їх повинен бу
в хтось їх

3
привезти. Але ніхто не приї
хав, і ОСОБА_1 сказала, щоб
ОСОБА_2 їхала, а пізніше во
на гроші їй передасть. Коли
ОСОБА_9 приїхала пізніше, то
ОСОБА_1 вони не змогли зна
й­ти. ОСОБА_15 періодично к
оли була в Красноперекопську
заїжджала до квартири сестр
и, але там нікого не було.
Свідок ОСОБА_16 пояснив
, що він як працівник Українсь
кої універсальної Біржи пров
одив роботу по оформленню до
кументів для укладення догов
ору купівлі-продажу. Дана про
цедура виконувалась таким чи
ном: сторонами на біржу надав
ався повний пакет документів
, які посвідчують право прода
вця продавати квартиру, а пок
упець підтверджу­вав своє ба
жання придбати квартиру. При
оформлені договорів на бірж
і, спочатку укла­дався біржо
вий контракт і після цього ук
ладався безпосередньо догов
ір купівлі-продажу, в якому ст
орони вказують істотні умови
договору. В біржовому контак
ті вказувалась ме­та, з якою м
ожливо буде укладатись догов
ір між сторонами.
Згідно до ст. 17 ЗУ "Про товарн
у біржу" - порядок проведеня то
ргів проводиться відповідно
до Правил встановлених на бі
ржі.
Відповідно до Правил Біржо
вої торгівлі на Українській
універсальній біржі, які бу­
ли затверджені Біржовим комі
тетом, розділ IX - встановлює, що
при відмові однієї сторо­ни
від виконання своїх обов'язк
ів інша сторона в десятидени
й строк забов"язана передати
спір в Біржовий арбітраж.(а.с.
107).
Відповідачами не надано як
их-небудь доказів, про зверне
ння до Біржового арбіт­ражу
в зв"язку з невиконанням пози
вачкою своїх обов'язків.
Відмовляючи у задоволенні
зустрічного позову відповід
ачам, суд виходить із того, що
відповідно до ст. 203 ЦК України
(2004р.), провочин може бути визна
ний судом недій­сним, якщо на
момент укладення данного пр
авочину було порушено норми
діючого зако­нодавства.
Приймаючи до уваги, що угода
була складена в 2000 році, слід з
астосувувати нор­ми ЦК Украї
ни в редакції 1963 року.
Відповідно до ст. 48 ЦК Україн
и (1963р.) - недійсною є та угода, що
не відповідає вимогам закон
у, в тому числі ущемлює особис
ті або майнові права неповно
літніх дітей.
Згідно до ст. 10 ч.3 ЦПК України
- кожна сторона повинна довес
ти ті обставини, на які вона по
силається як на підставу сво
їх вимог або заперечень.
Таким чином, приймаючи до ув
аги, що відповідачами не нада
но яких-небудь дока­зів, які б
підтверджували неналежне ви
конання позивачкою своїх обо
в'язків за укладеним договор
ом купвлі-продажу, суд приход
ить до висновку про необхідн
ість у відмові у задо­воленн
і їх позовних вимог.
Крім того, відповідно до ст.
71 ЦК України (1963р.) і ст.256 ЦК Украї
ни (2004р.) -строк позовної давнос
ті складає три роки, яких-небу
дь поважних причин пропуску
стро­ків позовної давності в
ідповідачами суду не надано.

Доводи відповідачів, про те
що вони не знали про місцезна
ходження позивачки, суд визн
ає безпідставними, оскільки
вони не були позбавлені прав
а звернутися до суду за захис
том своїх порушених прав.
Керуючись ст.ст. 213-215ЦПК, ст.ст
. 48, 71 ЦК України (1963р.) ст.ст. 203, 256, 391 ЦК
України (2004р.), ст 9 ЖК України, ст
. 15, 17 ЗУ "Про товарну біржу", суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на квартиру АДРЕ
СА_1.
В задоволенні позовних вим
ог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОС
ОБА_4 до ОСОБА_1 про ро­зі
рвання договору кіпівлі-прод
ажу квартири, визнанні права
власності, а також стягненні
моральної шкоди, - відмовити.

4
Рішення може бути оскарже
но в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Ав­тономн
ої Республіки Крим через Кра
сноперекопський міськрайон
ний суд АР Крим шля­хом подач
і в 10-денний строк з дня прогол
ошення рішення заяви про апе
ляційне оскар­ження і поданн
ям після ціого протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в пор
ядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.