Справа
№ 2-3376-1/ 07 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
листопада 2007р.        Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді:         Шум Л.М.

при
секретарі:                  Прокопенко Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві справу за

позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідачів аліменти на утримання
неповнолітнього онука - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши, що вона є його
піклувальником. При цьому посилається, що її дочка - відповідачка ОСОБА_3
перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачемОСОБА_2, від зазначеного шлюбу
у них народився син ОСОБА_4. Однак, 04.05.1995 р. відповідачі розірвали між
собою шлюб, після чого онук залишився проживати разом з нею, перебуваючи при
цьому на повному її утриманні. Далі позивачка зазначає, що оскільки відповідачі
належним чином не виконували своїх батьківських обв»язків щодо дитини,
13.07.2007 р. Святошинський районний суд м. Києва позбавив ОСОБА_2 та ОСОБА_3
батьківських прав відносина їх сина ОСОБА_4. При цьому позивачка зазначила, що
вона є особою похилого віку, пенсіонеркою, тому утримувати онука лише на її
мінімальну пенсію їй важко, в зв»язку з чим просила позов задовольнити,
стягнути з кожного з відповідача на її користь аліменти на утримання онука
ОСОБА_4 в розмірі по 25 % з усіх видів їх заробітку.

Позивачка
в судове засідання не з»явилась надала суду заяву, в якій підтримала позовні
вимоги та просила розглянути справу по суті у її відсутність.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що розуміє
необхідність матеріального утримання свого сина. Зазначив, що з відповідачкою
ОСОБА_3 не проживає, шлюб з нею розірваний давно, де вона на даний час мешкає
йому не відомо. Пояснив, що у нього утворилась нова сім»я і на його утриманні
перебуває малолітня дочка, однак періодично він допомагає позивачці матеріально
утримувати сина ОСОБА_4, хоча і не регулярно. Зазначив, що його з відповідачкою
позбавлено батьківських прав щодо їх сина ОСОБА_4, проте рішення суду він не
оскаржував, оскільки вважає, що воно необхідно було його колишній тещі -
позивачці по даній справі, для можливості отримання пільг його сину ОСОБА_4у.

Відповідачка
ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, про день та час слухання справи
повідомлялась належним чином, тому суд вважає за можливим розглянути справу за
її відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва на користьОСОБА_1аліменти на
утримання онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 25 % частини з усіх видів
заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісяця, до його повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Києва на користьОСОБА_1аліменти на
утримання онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 25 % частини з усіх видів
заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісяця, до його повноліття.

Рішення
суду підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один
місяць.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2 таОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн., а всього стягнути 81 (вісмдесят одну) грн. 00 коп.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного
суду заяви про її оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.