Справа №2-2136/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 р.  Конотопський міськрайонний
суд в складі:

головуючий
-судді:                                     Лебедько
М. М.

при
секретарі:                                             Довгополій
Н.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Тепловодпостач» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення 971 грн. 33 коп.3аборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 р. товариство з обмеженою відповідальністю
«Тепловодпостач» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Обґрунтовуючи вимоги тим,
що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1,  але плату за комунальні послуги з січня 2006
по травень 2007 року вносять нерегулярно,
в зв'язку з чим станом на 01.08.2007 р. за ними утворилася заборгованість
в розмірі 971, 33 грн.,  яку позивач і
просить стягнути із них в солідарному порядку.

Відповідачі ОСОБА_1. ,
ОСОБА_2.  в судове засідання не
з'явилися,  хоча про час та місце
розгляду справи повідомлені в установленому порядку.

Суд,  заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,
вважає,  що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Згідно  ст.  68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

ОСОБА_1 є власником жилого приміщенняАДРЕСА_1,  а ОСОБА_2.
- членом сім'ї (а.с. 6).

Отже,  відповідно
до  ст.
64 ЖК України повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язанням,  що
випливають із договору найму жилого приміщення.

Статтею 526 ЦК України передбачено,  що зобов'язання має виконуватися належним
чином,  відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутністю таких
умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.

Як вбачається із наявних матеріалів справи відповідачі
зобов'язання не виконують,  так як плату
за надані послуги за комунальні послуги не вносять.

Згідно предоставленого розрахунку оплати наданих
комунальних послуг за період з січня 2006 р. по травень 2007 р. заборгованість
становить 971, 33 грн. (а.с. З).

Суд з вказаним розрахунком згоден,  так як він відповідає вимогам  ст.  67
ЖК України і зібраним по справі доказам.

Водночас із них,
на підставі  ст.  88 ЦПК України,  потрібно стягнути із кожного окремо по 25, 50
грн. судового збору,  а у відповідності
зі  ст.
81 цього Кодексу з кожного окремо по 15 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення по розгляду справи.

Керуючись  ст.  67,  68
ЖК України,   ст.  257,
526,  п.5  ст.
267 ЦК України,   ст.  10,
60,  81,  88,
212 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ
:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю
" Тепловодпостач" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  в солідарному
порядку,  на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Тепловодпостач" 971 (дев'ятсот сімдесят
одну) грн. 33 коп.3аборгованості за комунальні послуги з січня 2006 р. по
травень 2007 р.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь держави з кожного окремо по 25, 50 грн. судового
збору.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
"Тепловодпостач" з кожного окремо по 15 грн витрат з
інформаційно-технічного забезпечення по розгляду справи.

Рішення може бути переглянуто судом за заявою
відповідачів,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до місцевого
Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга - протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без
попереднього подання заяви.

Рішення набрано на комп'ютері та має силу оригіналу.