Справа №2-2238/2007
р.   Заводский райсуд М. Запоріжжя в складі
судді:     Марченко
секретарі:                           Фурдак
відкритому судовому засіданні в м.
Запоріжжя цивільну справу за
ОСОБА_1 до Запорізької міської ради за участі третьої особи першої державної
нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім*єю та
визнання права власності в порядку спадкування за законом.
звернувся в суд з позовом до Запорізької міської Ради про визнання права
власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири ОСОБА_1 в М.
Запоріжжі у зв*язку з тим,  що після
смерті ОСОБА_2  який померІНФОРМАЦІЯ_1
відкрилася спадщина,  що складається з
1/3 частини квартириАДРЕСА_1 у м.
ОСОБА_1,  проживала з померлим ОСОБА_2. однією сім'єю з
ними був зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_2 Шевченківським відділом ЗАГС,  актовий запис НОМЕР_1.
році ОСОБА_2.,  як працівник ІНФОРМАЦІЯ_3
отримав АДРЕСА_1в м.  Запоріжжі на
сім'ю з трьох чоловік.
постійно вживав спиртні напої,  і
18.04.1985 року шлюб між ними було розірвано. Але вони продовжували жити однією
сім'єю,  мали спільний сімейний бюджет,  вели спільне господарство,  піклувались одне про одного.
році вони приватизували АДРЕСА_1в м.
Запоріжжі (Свідоцтво НОМЕР_1 від 22.09.2006 року).
останні роки свого життя ОСОБА_2. дуже хворів,
позивачка доглядала за ним,
купувала медикаменти та ліки,
відвідувала у лікарні,  а потім
займалась похованням.
визнається,  що в четверту чергу право па
спадкування мають особи,  які проживали з
спадкодавцем однією сім'єю не
п'яти років до часу відкриття спадщини. Позивачка проживала з спадкодавцем з
1974 року однією сім'єю і вважає,  що
може бути спадкоємцем четвертої черги.
1258 ЦК України,  кожна наступна черга спадкоємців по закону
одержує право на спадкування в випадку відсутності спадкоємців попередньої
черги,  усунення їх від права на
спадкування,  неприйняття ними спадщини
або відмови від його прийняття.
попередніх черг не існує,  заповіту
померлий не залишив.
просить визнати за нею право власності на 1/3 частини
судовому засіданні позивачка позов підтримала. Суду пояснила ,  що вона з 1974 по 1985 рік прожила з ОСОБА_2.
в зареєстрованому шлюбі ,  а з 1985 по
ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжували проживати однією сім*єю та вести спільне
господарство. Тому вона просить визнати за нею право власності на 1/3 частину
відповідача в судове засідання не з*явився,
слухання справи
повідомлений ,  про що в справі є
розписка. Судом
про заочний розгляд справи.
третьої особи до судового засідання не з*явився,  про
слухання   справи
повідомлений,    просить   розглянути
позов   в   його відсутність.
Свідок ОСОБА_3. суду пояснила ,  що позивачка з 1974 року проживала з ОСОБА_2.
однією сім*єю. Вона вела з ним спільне
навіть після розірвання шлюбу у 1985 році . Коли він хворів  позивачка разом  з
свідком  навідувались  у
лікарню.   Також позивачка сама
хоронила ОСОБА_2 Вислухавши позивачку ,
свідка,  дослідивши докази по
справі,  суд вважає позов таким ,  що підлягає частковому задоволенню з
ОСОБА_2  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.
11),  відкрилася спадщина,  що складається з 1/3 частини квартириАДРЕСА_1
у м.  Запоріжжя,  ця частина квартири належала йому у зв*язку з
приватизацією (а.с. 8-10, 13).
ОСОБА_1,  проживала з померлим ОСОБА_2. однією сім'єю з
ними був зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_2 Шевченківським відділом ЗАГС,  актовий запис НОМЕР_1 (а.с. 16)..
році ОСОБА_2.,  як працівник
ІНФОРМАЦІЯ_3  отримав АДРЕСА_1в м.  Запоріжжі на сім'ю з трьох чоловік,  що підтверджено ордером (а.с. 14).
постійно вживав спиртні напої,  і
18.04.1985 року шлюб між ними було розірвано (а.с.   15). Але вони продовжували жити
сім'єю,  мали спільний сімейний
бюджет,  вели спільне господарство,  піклувались одне про одного,  що підтверджено поясненнями свідків.
році вони приватизували АДРЕСА_1в м.
Запоріжжі (Свідоцтво НОМЕР_1 від 22.09.2006 року (а.с.  13)).
останні роки свого життя ОСОБА_2. дуже хворів,
позивачка доглядала за ним,
купувала медикаменти та ліки,
відвідувала у лікарні,  а потім
займалась похованням ,  що підтверджено
поясненнями свідків та довідками (а.с. 14, 16).
чином встановлено ,  що дійсно позивачка
проживала з ОСОБА_2. однією сім*єю з 1985 року. Данний факт позивачка
встановлює для того ,  щоб мати право на
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 як спадкоємиця четвертої черги.
з моменту смерті ОСОБА_2 на день розгляду справи не пройшло 6 місяців,  суд не може встановити коло спадкоємців після
його смерті,  тому вважає за необхідне в
частині визнання права власності за позивачкою на 1/3 частину спадкової
ст.   213, 215, 224226, 228
ЦПК України  ,    ст.
ст.      1270 ЦК України,   ст.
ст. 235,  256 ЦПК України
задовольнити частково.
проживання ОСОБА_1 зОСОБА_2 ,  що помер
решти позовних вимог відмовити.
рішення може бути переглянуте судом ,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає чинності після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.