Справа №2-494/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2007 року
Борзнянський районний
суд Чернігівської області в
складі:
головуючого судді

Луговця О.А.
при секретарі

Чорнуха Н.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Борзні справу за позов
ом ОСОБА_1 до Смолязької с
ільської ради Борзнянського
району Чернігівської област
і про визнання права власнос
ті на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до Смолязької сіль
ської ради Борзнянського рай
ону Чернігівської області пр
о визнання права власності н
а спадкове майно, яке залишил
ося після смерті його батька
ОСОБА_2 і складається з жи
тлового будинку та господарс
ьких будівель, розташованих
в АДРЕСА_1. Свої вимоги обґ
рунтовує тим, що він не може о
формити право власності на с
падкове майно через нотаріал
ьну контору, оскільки у покій
ного батька відсутні правоус
тановлюючі документи на дане
домоволодіння.
В судовому засіданні позив
ач заявлені вимоги підтримав
у повному об"ємі і пояснив, що
його батько ОСОБА_2 та мат
и ОСОБА_3 постійно прожива
ли в АДРЕСА_1, домоволодін
ня відносилося до колгоспног
о двору. Мати померла в грудні
2000 року, а батько в листопаді 20
05 року й після його смерті він
має право на спадщину відпов
ідно до заповіту. При звернен
ні до нотаріальної контори п
о питанню оформлення спадщин
и за заповітом йому було відм
овлено в цьому, так як відсут
ні правоустановлюючі докуме
нти на житловий будинок та го
сподарські будівлі. З цих під
став просить суд визнати пра
во власності на зазначене до
моволодіння за ним, як спадко
ємцем за заповітом.
Відповідач, будучи належни
м чином повідомлений про дат
у, час та місце слухання спра
ви, в судове засідання повнов
ажного представника не напра
вив, подавши заяву, в якій про
сить справу розглядати без ї
х участі, позовні вимоги визн
ають і не заперечують на їх за
доволенні.
Заслухавши пояснення пози
вача, вивчивши матеріали спр
ави суд приходить до слідуюч
ого висновку.
Як встановлено в судовому з
асіданні, станом на 15.04.1991 року в
домоволодінні, яке розташов
ане в АДРЕСА_1, проживали б
атьки позивача ОСОБА_2 та
ОСОБА_3; дане домоволодін
ня відносилося до типу колго
спного двору. Після смерті ма
тері позивача 29.12.2000р. спадщину п
рийняв батько позивача шляхо
м фактичного вступу у володі
ння та управління спадковим
майном. ОСОБА_2 помер ІН
ФОРМАЦІЯ_1, але при житті зг
ідно заповіту, посвідченого
09.12.2000 року секретарем виконком
у Смолязької сільської ради
Борзнянського району, він вс
е належне йому майно заповів
ОСОБА_1 - позивачеві по спр
аві.
Відповідно до ст. ст. 1217, 1223 ЦК
України спадкування здійсню
ється за заповітом або за зак
оном; право на спадкування ма
ють особи, визначені у запові
ті.
Оскільки ОСОБА_2 запові
в все належне йому майно пози
вачеві, то останній має право
на отримання спадщини, як сп
адкоємець за заповітом.
Згідно довідки-характерис
тики Ніжинського МБТІ, видан
ої позивачеві, вбачається, щ
о право власності на домовол
одіння в АДРЕСА_1, в бюро т
ехнічної інвентаризації не з
ареєстроване.
Враховуючи, що в ОСОБА_2
були відсутні правоустанов
люючі документи на належне й
ому домоволодіння, яке розта
шоване в АДРЕСА_1, що переш
коджає позивачеві оформити п
раво власності на спадкове м
айно через нотаріальну конто
ру, то суд вважає за можливе й
ого позов задовольнити.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 386, 1217, 1223, 1268 ЦК Ук
раїни, ст. ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК Ук
раїни, суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати за ОСОБА_1 прав
о власності на спадкове майн
о, яке складається з житловог
о будинку і господарських бу
дівель, розташованих в АДР
ЕСА_1, що належали померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА
_2.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Чернігівсь
кої області через Борзнянськ
ий районний суд шляхом подач
і в 10-денний строк з дня винесе
ння рішення заяви про апеляц
ійне оскарження і поданням п
ісля цього протягом 20 днів апе
ляційної скарги, або в порядк
у ч.4 ст. 295 ЦПК України.