Справа
№2-6839/2007
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2007 року            Приморський
районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Свяченої Ю.Б.,
при секретарі - Гайдайчук О.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання
права власності на приміщення,
Позивачка звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради про
визнання права власності на допоміжне нежиле підвальне приміщення, посилаючись
на наступні обставини.
ОСОБА_1 працює на посаді двірника в ЖУ „Ренесанс" ЛТД-92, оскільки
вона не має власної квартири, для проживання їй був виділений підвал,
загальною площею 52,83кв.м., що перебуває в будинку АДРЕСА_1.
користування вказаним приміщенням, позивачка значно поліпшила технічний стан
підвалу, зробивши там ремонт за власний рахунок.
Однак, Одеська міська рада не визнає за ОСОБА_1 право власності на дане
приміщення, що й стало приводом для звернення позивачки до суду із цією
відкрите судове засідання з'явилась, повністю підтримала заявлені позовні
вимоги, просила суд позов задовольнити у повному обсязі та визнати за нею право
власності на нежитлове допоміжне приміщення №57, загальною площею 52,83кв.м.,
що розташоване в будинку АДРЕСА_1.
Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним
чином судовою повісткою, причини неявки суду невідомі.
позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення позивачки за суттю спору й підставою
звернення до суду, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з 01.09.2003року працює на посаді
двірника в ЖУ „Ренесанс" ЛТД-92 (пр. №47-Л від 01.09.03р.) по
теперішній час, що підтверджується довідкою №48 від 05.07.2007року, підписаною уповноваженою особою ЖУ „Ренесанс"
прийому-передачі, технічного паспорту, рішення НОМЕР_1 від 30.07.2003року,
квартира №57 в будинку АДРЕСА_1 виключена з БЖФ ГОВ „Одессельмаш" до передачі на баланс ДЕЗ „Центральний", що
зазначено в довідці за підписом уповноваженої особи ЖУ „Ренесанс"
позивачка не має власної квартири, за клопотанням директора та голови профкому
ЖУ „Ренесанс" ЛТД-92 був виділений у користування та проживання підвал
(колишня квартира №57), загальною площею
52,83кв.м., що розташований в будинку АДРЕСА_1.
При цьому, інші мешканці будинку АДРЕСА_1 надали до суду письмову заяву, в
якій зазначено, що ОСОБА_1 дійсно мешкає у вказаному підвальному приміщенні та не
заперечують проти передачі у власність ОСОБА_1 належних їм часток
вищезазначеного приміщення, підписи
мешканців засвідчені посадовою особою КП „ДЕЗ „Центральне" з відповідною печаткою
Відповідно до вимог п. 2 ст. 382 ЦК України, власникам квартир у дво- або
багатоквартирному житловому будинку належить на праві спільної сумісної
власності приміщення загального користування,
опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше
обладнання за межами або всередині
квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені
для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежилих
приміщень, які розташовані у житловому будинку.
Рішення Конституційного суду України №4рп/2004 від 2 березня 2004 року, допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну
власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права
власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій,
зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу
до нього.

Підтвердженням
вищевикладеного є вимоги ст. 328 ЦК
України, де зазначено, що право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із
закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином,
нежитлове допоміжне підвальне приміщення №57, загальною площею 52,83кв.м., є
спільною сумісною власністю мешканців будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.
2 ст. 369 ЦК України, розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності,
здійснюється за згодою всіх співвласників.

Між позивачкою ОСОБА_1 та іншими мешканцями будинку виникла домовленість
про те, що вони надали свою згоду на передачу їй у власність допоміжне нежиле
підвальне приміщення №57, в будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до
ч.ч. 1,2 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і
припинення підлягають державній реєстрації та здійснюється відповідним органом,
яким згідно п. 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України
від 7 лютого 2002 року за № 7/5 є підприємством БТІ.

Відповідно до ч.
2 ст. 10 Закону України від 10 червня 1992 року «Про приватизацію державного
житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинків. Допоміжні
приміщення (комори, сараї, ін.) передаються у власність квартиронаймачів
безоплатно й окремо приватизації не підлягають.

Таким чином, зібранні у справі докази та їх належна оцінка вказують, що
позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на
допоміжне нежиле підвальне приміщення №57, що розташоване в будинку АДРЕСА_1 -
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10,11,15,57,60,88,208,209,212,214,215,218,224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на допоміжне
нежиле підвальне приміщення №57, що розташоване в будинку АДРЕСА_1, загальною
площею 52,83кв.м. - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на допоміжне нежиле підвальне приміщення
№57, що розташоване в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 52,83кв.м.

Вказане рішення
суду є підставою для реєстрації в КП «ОМБТІ та РОН» права власності на
допоміжне нежиле підвальне приміщення №57, що розташоване в будинку АДРЕСА_1,
загальною площею 52,83кв.м. за ОСОБА_1.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 - днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.