Справа №2-188
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.07 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шелесько В.Д., при секретарі Гладкій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївна справу за позовом

ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Надія» смт.Павлиш Онуфріївського району

про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на вказане майно, -

ВСТАНОВИВ:

В позові та судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив визнати дійсним договір купівлі-продажу нежилого приміщення будівлі адмінбудинку по вул.Сухомлинського, 45 в смт.Павлиш Онуфріївського району, заключний між ним і відповідачем - ПСП «Надія» в січні 2007 року та визнати за ним право власності на вказану будівлю.

Посилається, що 12 січня 2007 року між ним та відповідачем досягнуто домовленості про купівлю-продаж будівлі адмінбудинку за 61630 гривень і вказана сума була ним перерахована на рахунок ПСП «Надія»: 60000 грн. перераховано через банк і 1630 грн. сплачено готівкою в касу ПСП, про що свідчать надані ним суду документи. Вартість будівлі балансова на підставі бухгалтерських документів. Після цього відповідачем йому були передані ключі від будівлі і він став нею користуватись. Відповідач до кінця березня 2007 року обіцяв посвідчити договір в нотаріальній конторі, але потім сказав, що цього не зробить за відсутності коштів і належної технічної документації. Він же, в повній мірі без нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу не може володіти і розпоряджатись придбаним майном, а тому вимушений звернутись до суду.

Представник ПСП «Надія» - ОСОБА_2 позов визнала, з доводами позивача погодилась, просила позов задовольнити. Вона пояснила, що балансова вартість будівлі адмінбудинку, бувшої контори КСП імені Комінтерну, а потім КСП «Надія», станом на 01 січня 2007 року становила про що їй відомо як головному бухгалтеру ПСП.

Для їх господарства даний адмінбудинок як контора завеликий, а тому вирішили його продати ОСОБА_1 по балансові вартості. За вказану будівлю позивач повністю розрахувався. Він також просив вказаний

договір купівлі-продажу оформити нотаріально, однак в ПСП на даний час на таке оформлення немає ні коштів, ні належним чином оформленої технічної документації.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Сторонами при укладанні угоди було погоджено всі умови договору купівлі-продажу нежилого приміщення щодо ціни, передачі приміщення. В підтвердження угоди позивачем була сплачена обумовлена сторонами вартість будівлі, а відповідач передав приміщення позивачу.

Відповідач не погоджується на нотаріальне посвідчення договору купівлі- продажу з-за відсутності належної технічної документації і коштів.

Згідно ч.2 ст.218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність в разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору можу бути визнаний судом дійсним.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним, а якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Таким чином, на підставі дослідження судом доказів, є законні підстави визнати вищевказаний договір купівлі-продажу будівлі адмінбудинку, укладений сторонами в усній формі, дійсним та визнати право власності позивача на вказану будівлю. Судові витрати, повязані з сплатою позивачем судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при подачі позову, стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16,203,207,209,218,220,334,655- 697 ЦК України, ст.ст.130,174,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарським підприємством «Надія» смт.Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області вул.Сухомлинського, 35, 12 січня 2007 року, нежилого приміщення - будівлі адміністративного будинку по вул.Сухомлинського, 35 «Б» в смт.Павлиш

Онуфріївського району Кіровоградської області.

Визнати право власності на нежиле приміщення будівлі адміністративного будинку №35 «Б» по вул.Сухомлинського в смт.Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області за Г оловченко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ПСП «Надія» смт.Павлиш Онуфріївського району на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, повязані з сплатою судового збору у сумі 915 грн. 32 коп. та витрат, повязаних з інформаційно- технічним забезпеченням слухання справи у сумі 30 грн., а всього стягнути 945 (девятсот сорок пять) гривень 32 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Онуфріївського районного суду на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та подання після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий суддя В. Д. Шелесько