Справа № 2-929/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року Авдіївсь
кий міський суд Донецької об
ласті в складі головуючого с
удді: Соболевої І.П.,
при секретарі: Вінс С. О,
за участю представника поз
ивача: ОСОБА_1,
розглянув у відкритому су
довому засіданні в заочному
порядку в залі суду міста
Авдіївка цивільну справу з
а позовом Кредитної спілки «
Добробуд» до ОСОБА_2
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз
ірвання кредитного договору
та
стягнення заборгованості,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звер
нувся до суду з позовом до від
повідачів про розірвання кре
дитного договору та стягненн
я заборгованості за кредитни
м договором.
Представник позивача моти
вував позовні вимоги тим, що
04 серпня 2005 року між позивачем
на відповідачем ОСОБА_2 бу
ло укладено кредитний догові
р № НОМЕР_1. За умовами цьог
о кредитного договору позива
ч надав, а відповідач отримав
кредит у сумі 2600 гривень строк
ом на 12 місяців з відсотковою
ставкою 24 відсотки річних. З м
етою забезпечення виконання
боржником своїх зобов'язань
разом з кредитним договором
був укладений договір порук
и між позивачем та відповіда
чами. За умови договору порук
и відповідач ОСОБА_3 несе
солідарну відповідальність
разом з боржником по сплаті б
оргу за кредитним договором
№ НОМЕР_1 в повному обсязі
, враховуючи відсотки за нада
ний кредит та інші штрафні са
нкції, що було посвідчено під
писом сторін договору поруки
. Відповідно до договору був с
кладений графік повернення к
редиту, також була оформлена
відомість повернення кредит
у. Відповідно до цих документ
ів відповідач ОСОБА_2 був
зобов'язаний щомісячно, до 9 ч
исла, наступного за розрахун
ковим, сплачувати по 216 гривен
ь 67 копійок суми сплати тіла к
редиту, а також 53 гривні відсо
тків за користування кредито
м. Відповідач ОСОБА_2 свої
зобов'язання по сплаті креди
ту не виконував, відповідач
ОСОБА_3, який був зобов'яза
ний у разі невиконання у стро
к відповідачем ОСОБА_2 зоб
ов'язань, виконати продовж 5 д
нів невиконання боржником св
оїх зобов'язань - також свої зо
бов'язання не виконав, не вба
чаючи на неодноразові попере
дження позивача. Через ненал
ежне виконування відповідач
ами своїх зобов'язань сума за
боргованості за кредитом ста
новить 7963 гривень 57 копійок, як
а складається з наступного: 216
6 гривень 66 копійок - тіло неспл
аченого кредиту, 5460 гривень - п
ідвищення відсотків за корис
тування кредитом, 336 гривень 91
копійок - індекс інфляції.
До теперішнього часу забор
гованість у повному обсязі н
е сплачена, тому представник
позивача просить суд задово
льнити позовні вимоги у повн
ому обсязі, а саме стягнути з
відповідачів на користь поз
ивача заборгованість за кред
итним договором у розмірі 7963 г
ривень 57 копійок, судові витр
ати, а також розірвати кредит
ний договір № НОМЕР_1, укла
дений між позивачем та відпо
відачем ОСОБА_2
Відповідачі до судового за
сідання не з'явились, хоча пр
о день та час слухання справи
вони були повідомленні нале
жним чином, причини своєї нея
вки суду не повідомили та не н
адали заяви про згоду на розг
ляд справи за їх відсутністю
.
Суд, вислухавши представни
ка позивача, дослідивши мате
ріали справи, вважає, що позо
в підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 224 ЦПК суд
ухвалив розглянути справу в
заочному порядку за наявними
доказами по справі.

Судом встановлені такі фа
кти та відповідні їм правові
дносини.
Судом встановлено, що між
позивачем та відповідачем
ОСОБА_2 04 серпня 2005 року було у
кладено кредитний договір №
НОМЕР_1 щодо надання відпо
відачу кредиту у розмірі 2600 гр
ивень. Кредит було надано стр
оком на 12 місяців з відсотково
ю ставкою 24 відсотки річних.

З метою забезпечення боржн
иком своїх зобов'язань разом
з кредитним договором було у
кладено договір поруки між п
озивачем та відповідачами. З
а умов договору поруки відпо
відач ОСОБА_3 несе солідар
ну відповідальність разом з
боржником за погашення боргу
по кредитному договору в пов
ному обсязі, враховуючи відс
отки за наданий кредит та інш
і штрафні санкції. Договір по
руки було посвідчено підписа
ми сторін цього договору.
Відповідно до договору був
складений графік повернення
кредиту та оформлена відомі
сть повернення кредиту, які б
ули підписані представником
позивача та відповідачем О
СОБА_2 Відповідно до цього в
ідповідач був зобов'язаний щ
омісячно, до 9 числа, наступно
го за розрахунковим, сплачув
ати позивачу 216 гривень 67 копій
ок суми сплати тіла кредиту,
а також 53 гривні відсотків за
користування кредитом.
Згідно п. 2.3 Договору поруки,
при невиконанні відповідаче
м ОСОБА_2 зобов'язань по кр
едитному договору в строк, ві
дповідач ОСОБА_3 повинен в
иконати продовж 5 днів невико
нання відповідачем ОСОБА_2
своїх зобов'язань.
До кредитного договору та д
оговору поруки зміни та допо
внення сторонами не вносилис
ь.
Однак, відповідачем ОСОБ
А_2 не своєчасно виконували
сь умови зазначеного договор
у, в результаті чого виникла
заборгованість у розмірі 7963 г
ривень 57 копійок, яка складає
ться з наступного: заборгова
ність за кредитом 2166 гривень 66
копійок, підвищення відсотк
ів за користування кредитом
5460 гривень, індекс інфляції 336 г
ривень 91 копійок. Що підтвердж
ується розрахунками, які маю
ться в матеріалах справи.
Як встановлено з матеріалі
в справи, відповідач ОСОБА
_3 також свої зобов'язання не
виконав. Таким чином, суд наб
уває висновку, що відповідач
і неодноразово порушили істо
тні умови кредитного договор
у та договору поруки.
Відповідно до вимог ст. 651 ЦК
України договір може бути ро
зірвано за рішенням суду на в
имогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договор
у іншою стороною.
Тому, аналізуючи усі доказ
и в їх сукупності суд дійшов в
исновку, що відповідачами за
боргованість в розмірі 7963 гри
вень 57 копійок за кредитом не
сплачена, істотні умови дого
вору відповідачами порушені
, тому позов підлягає задовол
енню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 553, 612
, 625, 651, 1050, 1054 Украины, ст. ст. 10, 11,
57, 60, 88, 208, 212-215, 224, 226 ЦПК Украины, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Д
обробуд» до ОСОБА_2, ОСО
БА_3 про розірвання кредитн
ого договору та стягнення за
боргованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, наро
дження ІНФОРМАЦІЯ_1 року т
а ОСОБА_3, народження ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року на користь К
редитної спілки «Добробуд» з
аборгованість за кредитним д
оговором у розмірі 7963 гривень
57 копійок, державне мито у роз
мірі 79 гривень 63 копійки, витр
ати з інформаційно-технічног
о забезпечення розгляду спра
ви у розмірі 30 гривень, а всьог
о 8073 гривень 20 копійок в соліда
рному порядку.
Кредитний договір № НОМЕ
Р_1, укладений між Кредитною
спілкою «Добробуд» та ОСОБ
А_2 - розірвати.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте Авдіївським міськ
им судом за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про пере
гляд заочного рішення може б
ути подано протягом десяти д
нів з дня отримання його копі
ї.

Позивач може оскаржити ріш
ення до Апеляційного суду До
нецької області через Авдіїв
ський міський суд Донецької
області. Заяву про апеляційн
е оскарження може бути подан
о протягом десяти днів з дня п
роголошення рішення. Якщо за
яву про апеляційне оскарженн
я не подано у встановлений за
коном термін, рішення набира
є законної сили.
Копію заочного рішення про
тягом п'яти днів надіслати на
адресу відповідачів рекомен
дованим листом.