Справа 2- 6245 2007 p.
Рішення

Іменем
України

19
грудня 2007 року         Бердянський
міськрайонний    суд

У
складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При
секретарі:         Онищук О. О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бердянську цивільну справу за позовом Бердянської філії Запорізької обласної
кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Бердянська філія Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі
пред­ставника за довіреністю Євдокименко Н. І. звернулась до суду з позовом про
стягнен­ня з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованості за догово­ром кредиту.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і пояс­нила,  що 09. 02. 2006 р. між Бердянською філією
кредитної спілки «Довіра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 386,  який забезпечується договором поруки від 09.
02. 2006 року.

По кредитному договору ОСОБА_1
одержала гроші в сумі 5000 грн. на термін 12 місяців під З % .

08. 02. 2006 р. за договором поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зо-бов»язались нести
солідарну відповідальність у випадку,
якщо Позичальник не вико­нує обов'язки за договором кредиту.

ОСОБА_1
погасила відсотки в сумі 1352 грн.,  саму
суму кредиту не по­гашала зовсім,  і сума
боргу склала 7996 грн.,  з яких 5000 грн.
- сума кредиту,  2996 грн. - не сплачені
відсотки та подвійна процентна ставка за запізнення строків щомі­сячної сплати
кредиту,  які позивач просить стягнути з
відповідачів солідарно.

Відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в судове засі­дання
не явились,  про день,  час і місце слухання справи сповіщені
належним чином,  причини неявки суду не
повідомили,  заперечень проти позову не
надали,  і суд згідно до ст. 224 ЦПК
України розглядає справу заочно.

Вислухавши пояснення представника позивача,  розглянувши матеріали справи,  суд приходить до висновку про необхідність
задоволення позову в повному обсязі.

Як вбачається з копії договору 09. 02. 2006 року між Бердянською філією
Запо­різької обласної кредитної спілки «Довіра» та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № 386,  на підставі якого
позичальнику ОСОБА_1 надано кредит в сумі 5000, 00 грн.

Кредит було надано строком на 12 місяців,
зі сплатою 3 відсотків щомісяця наперед від залишку суми наданого
кредиту.

09. 02. 2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
як поручителями,  та Бердянською
філією Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» укладено дого­вір
поруки,  в якому поручителі
зобов'язуються в солідарному порядку відповідати перед кредитором - Спілкою по
зобов'язаннях ОСОБА_1 по кредитному до­говору № 386 від 09. 02. 2006 року всім
своїм власним майном і грошовими коштами.

У зв'язку з несплатою відповідачем ОСОБА_1 заборгованості по кре­диту,  нараховані відсотки в сумі 1498 грн.,  відсотки за несвоєчасне щомісячне пога­шення
кредиту,  і заборгованість в цілому за
договором складає 7996 грн.

Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає,  що зобов'язання припиня­ється
виконанням,  проведеним належним чином.
Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів
та сплата відсотків за їх викорис­тання з дотриманням визначених законодавством
або договором умов,  якими по від­ношенню
до кредитних договорів є повернення,
строковість,  платність.

Згідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу,  інших
актів цивільного законо­давства,  а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння
відмова від зо-бов»язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Стаття 554 ЦК України
передбачає,  що у разі порушення
боржником зо-бов»язання,  забезпеченого
порукою,  боржник і поручитель
відповідають перед креди­тором як солідарні боржники,  якщо договором поруки не встановлено
додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заборгованості за кредит­ним
договором № 386 від 09. 02. 2006 р.

Враховуючи,  що позовні вимоги
законні,  обґрунтовані,  доведені належними доказами,  суд вважає необхідним їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 526, 525, 599 ЦК України,  ст. ст. 212 - 215,  224 ЦПК України,  суд

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Бердянської філії запорізької
обласної кредитної спілки «Довіра» заборгованість за кредитним договором в сумі
7996 грн.,  на користь держави - державне
мито 80 грн.,  витрати на інформаційно
-технічне забезпечення 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний
суд. Заяву про апеля­ційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рі­шення,  а апеляційну
скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеля­ційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів після отримання його
копії.