АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада
2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Ткачук О.О.,  Ступакова О.А.,  Ісаєвої Н.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Правобережних електричних мереж про стягнення матеріального збитку та
моральної шкоди,  за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя від 21 серпня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2006 року,

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 21 серпня 2006 року,
залишене без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17
жовтня 2006 року,  яким було у
задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В
обґрунтування касаційну скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків
судів фактичним обставинам справи,  у
зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та направлення
справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
скасування судових рішень відсутні,  виходячи
з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,  суд першої

інстанції виходив з того,  що згідно  ст. . 10 ЦПК України,  кожна сторона повинна

довести ті обставини,  на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або

заперечень.                          і

ОСОБА_1
не надав суду першої інстанції об'єктивних доказів,  які б підтверджували причинний зв'язок між
відключенням електроенергії 20 червня 2002 року та нанесенням йому
матеріального збитку та моральної шкоди.

За таких
обставин,  суд легшої інстанції зробив
вірний висновок про те,  що позовні
вимоги ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні суду першої
інстанції,  а тому  у задоволенні позову необхідно відмовити.

Справа
№33ц-188/07                                                    Категорія:
40

Головуючий у 1-ї
інстанції Мазур B.C. Доповідач Ткачук
О.О

Апеляційний суд обґрунтовано погодився з висновком місцевого суду та
залишив його рішення без змін.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України,  підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України; суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання що достовірність
того чи іншого доказу,  про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення постановлені з додержанням
судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені ч.
1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційні скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області:

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Орджонікідзерського районного суду м.
Запоріжжя від 21 серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 17 жовтня 2006 року -залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не піддягає.