УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

23 листопада
2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

Бабія А.П..,  Гайворонського O.П.,
Стунакова О.А

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Одесі справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення заборгованості з
орендної плати за користування автомобілем за касаційною скаргоюОСОБА_2 на
рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 червня
2006 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2006
року,

встановила:

ОСОБА_2
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення
Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 червня 2006
року,  яким задоволений позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування
автомобілем,  на ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області від 26 червня 2006 року якою рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

В
обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на неправильне застосування
судами норм матеріального права,  в
зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та постановления нового рішення
про відмову в задоволені позовних вимог ОСОБА_1.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Суд
першої інстанції задовольняючи позов посилався на те. що умови договору від 05
листопада 2004 року стосовно виплати відповідачем який є наймачем автомобіля
орендної плати в повному обсязі позивачці,
виконані не були,  що
підтверджується матеріалами справи. Відповідач не довів,  що він вносив орендну плату в розмірі
встановленому в договорі,  а суми в
відомості та квитанціях були занижені,
та що розмір орендної плати за автомобіль було змінено за домовленістю з
позивачем.

Апеляційний
суд погодився з таким висновком суду першої інстанції та залишив його рішення
без змін.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,

Справа №
33ц-1531/07                                                           Категорія
ЦП: 29

АПП

Головуючий у
першій інстанції Шиш А. Б.

Доповідач
Ступаков О.А.

вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Касаційну
скаргуОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 червня 2006 року
та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.