№2-1013 2007 рік
РІШЕННЯ

іменем України

З липня 2007 року                                                                                                         м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В. при секретареві Черепаха В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовною заявою ВАТ "Харківгаз" в
особі Зміївської філії до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ,

встановив:

ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ в сумі 510 грн. 65 коп. за договором про надання послуг з газопостачання №384 від 23.02.2006
року.

Представник
позивача Безцінний Р.А. в обґрунтування позову пояснив, що ОСОБА_1який проживає в АДРЕСА_1, мав заборгованість за спожитий природний газ станом на
1 квітня 2007 року в розмірі 510 грн. 65 коп. Просив
постановити заочне рішення, задовольнити позов і стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму
заборгованості за спожитий природний, витрати по
сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 двічі в суд не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Оскільки
відсутні відомості про причину неявки відповідача, повідомленого належним
чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для вирішення справи на
підставі наявних у ній доказів (постановления
заочного рішення).

Вислухавши
пояснення учасників судового розгляду, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо,
а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд дійшов наступного:

Відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, згідно договору про надання послуг
з газопостачання №384 від 23.02.2006 року є споживачем природного газу. (а.с. 4).

За розрахунком, наданим позивачем, станом на 1 квітня 2007 року відповідач
мав заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 510 грн. 65 коп. (а.с.
5).

2

Відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов'язання по своєчасній оплаті спожитого
природного газу, тому позовна заява про стягнення з нього заборгованості є
обґрунтованою і підлягає задоволенню.

У відповідністю до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на
користь позивача 51 грн. витрат по сплаті
судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212,
213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харків, на користь ВАТ
"Харківгаз" в особі Зміївської філії 510 (п'ятсот десять) грн. 65 коп. заборгованості за спожитий природний газ на
розрахунковий рахунок , код 24276712, МФО 351629 в ВАТ «Мегабанк», м. Харків; 51 (п'ятдесят одну)
грн. судового збору та ЗО (тридцять) грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок 260062138, код 24276712, МФО 351629 в ВАТ «Мегабанк», м. Харків.

Рішення може
бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд
шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.