overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-2068/2007 p.
Рішення Іменем Украї ни 21 грудня 2007 року Дебальц евський міський суд Донецько ї області В складі головуючо го судді Тишко Н.В., при секрет арі Ротарь Я.Б. Розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в залі суду м. Дебальцеве цив ільну справу за повозом ОСО
БА_1 про зменшення розміру а ліментів до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3,
Встановив:
Позивач звернувся до су ду з зазначеним позовом моти вуючи його тим, що перебував з відповідачкою в зареєстрова ному шлюбі з 14 листопада 2003 рок у до 29 червня 2006 року. Від шлюбу м ають спільного сина ОСОБА_4 ; на утримання якого за ріше нням Дебальцевського місько го суду від 12 липня 2006 року спла чує відповідачці аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку. 23 березня 2007 ро ку уклав шлюб з ОСОБА_7. І
НФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_5, яких також пот ребує матеріальних витрат на його утримання та виховання . Його дружина не працює, знахо диться на обліку в Дебальцев ському УТСЗН та доглядає за м алолітньою дитиною. Просив з меншити розмір стягнутих з н ього аліментів на користь ві дповідачки з 1/3 на 1/6 ч.
В судовому засіданні позивач зменшив свої вимоги та просив зменшити розмір ал іментів з 1/3 на Ул ч. Відповідач ка зменшені вимоги визнала. О бставили викладені в позовні й заяві сторони визнали таки ми, що не підлягають доказува нню.
Третя особа до суду не з*явилась. Просила розглянут и справу в її відсутність. Сто рони проти розгляду справи в відсутність третьої особи н е заперечували.
Вислухавши сторони, дос лідивши матеріали справи, су д приходить до наступного:
Позивач та відповідачк а передували в зареєстровано му шлюбі з 14 листопада 2003 року д о 29 червня 2006 року. Від шлюбу маю ть сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦ
ІЯ_2. Згідно рішення Дебальц евського міського суду від 12 л ипня 2006 року з позивача на кори сть відповідачки на утриманн я сина ОСОБА_4 стягнуто ал іменти у розмірі 1/3 ч. всіх виді в його заробітку, щомісячно, д о повноліття дитини.( а. с. 5, 8). 23 бе резня 2007 позивач уклав шлюб з
ОСОБА_7. Від шлюбу має неповн олітню дитину сина ОСОБА_5 , -ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а. с. 4, 7, 9). Друж ина відповідача не працює (а. с .6). Син позивача від другого шл юбу також потребує матеріаль них витрат з його боку.
Враховуючи, що сторони в изнали викладені в позові об ставини такими, що не підляга ють доказуванню, а також те, що позовні вимоги ОСОБА_1 за кону не суперечать . суд прихо дить до висновку, що позов під лягає задоволенню.
Керуючись ст. 192 Сімейного
Кодексу України, ст. 213-215 ЦПК Укр аїни, суд
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 задоволь нити.
Зменшити розмір стягну тих з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, що народився в м. Світлода рськ, за рішенням Дебальцевс ького міського суду від 12 липн я 2006 року аліментів на користь
ОСОБА_6 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/3 частки на 1/4 частку всіх виді в його доходів, але не менш 30 ві дсотків прожиткового мініму му для дітей відповідного ві ку, до повноліття сина.
Виданий раніше викона вчий лист за рішенням суду ві д 12 липня 2006 року № 2-. 1108/2006 р-відізвати. .
Рішення може бути оскарж ено до Апеляційного суду Дон ецької області протягом 10 днів через Дебальцевський міський суд.
Справа № 2-409 2007 p. 17 грудня 2007 року Біл окуракинський районний суд в складі: головуючого судді при секретарі: Салімон Л.В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в смт.Білокуракине цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення і з житлового приміщення в зв» язку з неможливістю спільног о проживання ( фізичне насиль
В судовому засіданні пози вачка підтримала позовні вим оги в повному обсязі і надала суду пояснення, що з відпові дачем у даній справі ОСОБА_ 2 вона перебувала в зареєст рованому шлюбі з 1996 року по лип ень місяць 2003 року. Дітей від сп ільного подружнього життя у них не має, але у неї є неповно літня донька від іншого шлюб у, яка проживає разом з нею. 18 липня 2003 року шлюб з ві дповідачем вона була вимушен а розірвати через те, що він з ловживав спиртними напоями, непристойно поводив себе в с ім'ї, застосовував до мене та до моєї доньки фізичне наси льство. Після розлучення вон а неодноразово зверталась до відповідача з проханням до бровільно покинути квартиру , яка належить їй на праві особистої власності і знах одиться вАДРЕСА_1, але від повідач на її звертання не ре агує, а навпаки став діяти ще
Просить суд виселити в при мусовому порядку відповідач
ІНФОРМАЦІЯ_1 із АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві осо
Відповідач по справі в судо ве засідання не з'явився без п оважних причин, про час слухання справи був повідо
З матеріалів справи видно, щоАДРЕСА_1 на праві власн
Відповідач по вище вказані й адресі не зареєсторованний , шлюб між позивачкою та відповідачем розірваний 18 л
Відповідач не є батьком неп овнолітньої ОСОБА_3.
Відповідач систематично притягувався до адміні стративної відповідальнос
При таких обставинах су д вважає, що позовні вимо ги ОСОБА_1., підлягают задоволенню в повному обся
Керуючись ст.. 116 ЖК України с т.. 5, 6, 8, 11, 60, 224-226 УПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА
_1 задовольнити в повному об сязі виселити в примусовому порядку ОСОБА_2 ІНФОРМА
ЦІЯ_1 ізАДРЕСА_1, яка нале жить на праві особистої влас ності ОСОБА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Заочне рішення може б ути переглянуте судом щойно ухвалив за письмовою заявою відповідача , яка може бути п одана протягом 10 днів з дня от римання копії рішення.
Справа №2-3479 за 2007р.
РІШЕННЯ
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007року, Стахановськ ий міський суд, Луганської об ласті в складі:
Судді: Гончарова О.М.
Секретарі Ращепкіної К.В.

За участю позивачки ОСОБ
А_1, при відсутності відпові доча Стахановського виконав чого комітету який надав суд у заяву про слухання справи з а їх відсутностю; розглянув у відкритому суд овому засідані справу за поз овом ОСОБА_1 до Виконавчог о комітету Стахановської міс ької ради, про надання додатк ового строку прийняття спадщини, суд

ВСТАНОВИВ:

В мотивуванні позовних ви мог позивачка вказала, що піс ля смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2, їй залишив ся заповіт на спадщіну кварт ири АДРЕСА_1. В виду того, що вона юридично не освідчена, б ув пропущений строк для звер нення до нотаріальної контор и для прийняття спадщини. Том у вона вимагає від суду надат и їй додатковий строк для зве рнення до нотаріальної конто ри по прийняттю спадщини.
Позивачка в судовому засід анні на позові наполягала, в п ояснені вказала обставини за значені в позовної заяви.
Відповідач надав суду заяв у про визнання вимог позивач ки. Просили розглянути справ у за їх відсутності.
Заслухавши позивача, дослі дивши та оцінивши в сукупнос ті всі докази, суд вважає, що в имоги позивачки підлягають з адоволенню.
Мати позивачки, що вказують копія свідоцтво про народже ння, копія свідоцтва про шлюб , згідно зі свідоцтвом про сме рть НОМЕР_1 померла ІНФО
РМАЦІЯ_1. Після її смерті від крилось спадщина на квартиру
АДРЕСА_1, У силу об'єктивни х причин в встановлений зако ном строк вона не прийняла в в становленому законом порядк у спадщину після її смерті.
В силу вимог ст. 1268, 1270, ЦК Украї ни позивачка має право на при йняття спадщини, протягом ші сти місяців. За ст. 1272 ЦК Україн и за позовом позивача, суд мож е продовжити термін прийнятт я спадщини , встановивши дода тковий строк прийнняття спад щини.
Керуючись ст. 7, 10, 11, 57, 88, 130, 174, 212, 214, 215, 218 , ЦПК України, ст. 1268, 1270, 1272 ЦК Украї ни, суд

ВИРІШИВ:

2
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стах ановської міської ради, про н адання додаткового строку дл я прийняття спадщини задовол ьнити цілком.
Падати ОСОБА_1 додатков ий строк в три місяці для прий няття спадщини за законом, пі сля спадкодавця матері ОСО
БА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ
_1, для подачі заяви в нотаріа льну контору для прийняття с падщини .
Рішення суду може бути оск аржено до цивільної палати А пеляційного суду Луганської області, через суд м. Стаханов а. Протягом 10 днів з дня прогол ошення рішення, повинна бути подана заява до суду про апел яційне оскарження рішення су ду. Апеляційна скарга на ріше ння суду подається протягом 20ті днів після подачі заяви пр о апеляційне оскарження.
Справа №2-5076/07/04
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне) 8 листопада 2007 року Київськи й районний суд м. Харкова в ск ладі: головуючого - судді Донец ь О.В. при секретарі Муленко К.І . розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить розірват и шлюб, зареєстрований з відп овідачем 20.01.2005 p., посилаючись на те, що внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних пог лядів на життя та взаємовідн осини на протязі всього сумі сного життя між ними відбува лися сварки, що привело до вт рати почуттів любові та пова ги один до одного. Шлюбні відн осини між ними припинені з 2006 p. , спільне господарство не вед еться, тривалий час вони мешк ають окремо. Від шлюбу дітей н е мають. Вважає, що їх шлюб роз пався остаточно і поновлений бути не може.
Відповідач в судове заідан ня не з'явився, будучи належн им чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причи ни неявки суду не повідомив. З і згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгля ді справи, що відповідає поло женням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача, д ослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задово ленню.
Сторони перебувають в шлюб і з 20.01.2005 р. Від шлюбу дітей не маю ть. Сімейні відносини сторон и не підтримують тривалий ча с. їх сім'я розпалась остаточ но і поновлена бути не може. Ви трати на розірвання шлюбу су д стягує з позивача.
Виходячи з викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК
України, в силу ст. ст. 110, 112 СК
України, суд -
ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб між ОСОБ
А_1, 1980р.н., та ОСОБА_2, 1980 р .н., зареєстрований 20.01.2005 р. в М іському відділі РАГС №1 Харкі вського обласного УЮ м. Харко ва, а/з №50.
При видачі свідоцтва про пр ипинення шлюбу стягнути з О
СОБА_3 17 грн. на користь держа ви, ОСОБА_2 від сплати звіл ьнити.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Харківсько ї області через суд першої ін станції шляхом подачі в 10-денн ий строк з дня проголошення р ішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляці йної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його коп ії.
Справа № 2-5184/07/02
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1 листопада 2007 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого Бо жко В.В. при секретарі Моісеевої-
Жуковскької О.Б. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Хар кові цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу, - встановив:
Позивачка ОСОБА_1 звер нулась до суду з позовом до ві дповідача про розірвання шлю бу, який зареєстрований 02.07.1994 p. , стверджуючи, що від шлюбу м ають неповнолітніх дітей О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, О
СОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Прот ягом усього спільного життя між сторонами відбувались св арки, що привело до втрати по чуттів любові та взаємної по ваги. Шлюбні відносини припи нені з 2006 року, мешкають разом . Вважає сім»я існує формаль но, подальше зберігання їх с ім»ї неможливе.
Відповідач до судового зас ідання не з"явився, надав суд у заяву с проханням розгляну ти справу у його відсутності , проти розірвання шлюбу не з аперечує.
Суд, вислухавши позивачку , дослідивши матеріали справ и, встановив наступні факти та відповідні їм правовіднос ини.
Сторони 02.07.1994 р. зареєструвал и шлюб, від якого мають непов нолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2
З 2006 р. між позивачкою та відп овідачем припинені шлюбно - с імейні відносини, спільне го сподарство не ведеться.
З огляду на вищевикладене с уд вважає, що шлюб сторін нос ить формальний характер. Пон овлення й зберігання сім»ї с торін неможливе. У зв»язку з ч им, суд розірвує шлюб сторін .
Держмито сплачене при над анні позовної заяви.
Суд також стягує з відповід ача витрати на розірвання шл юбу в органах РАЦС.
Враховуючи викладене, кер уючись ст. ст. 7, 10, 11, 12, 17, 27, 31 Ц
ПК України, 104, 105, 110, 112 Сімейног о Кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб ОСОБА_1, 1977 р.н., та ОСОБА_2, 1977 р.н., зареєстрований 02.07.1994 р. Х арківським міським відділом
РАЦС, а/з № 820.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу в органах РАЦ
С стягнути з ОСОБА_5 17 (сімн адцять) гривень на користь де ржави, ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10-денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч.4 ст. 295 ЦПК України
Справа № 2-3451/2007року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року Святошинсь кий районний суд м. Києва в складі головуючого судді

Твердохліб В.А., при секретарі

Івановій І.О., за участю представника поз ивачки ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБ
А_3, 3-тя особа: Товариство з о бмеженою відповідальністю „
Агентство нерухомості «Євро па» про визнання недійсним п опереднього договору, стягн ення суми штрафу та авансу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в се рпні 2007 року в суд з вищевказан им позовом до відповідачів т а просила постановити рішенн я, яким позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь 50 000 грн.
В судовому засіданні предс тавник позивачки заявив клоп отання про визнання мирової угоди та на підставі ст. ст. 205, 206 ЦПК України просив провадж ення по справі закрити.
Позивачка підтримали заяв лене клопотання та просила й ого задовольнити.
Відповідач проти задоволе ння заявленого клопотання не заперечував.
Наслідки закриття провадж ення по справі сторонам роз'я снені та зрозумілі.
Відповідачка та представн ики 3-ї особи в судове засіданн я не з'явилися, про причини не явки суд не повідомили, а том у суд з врахуванням думки уча сників судового розгляду, вв ажає за можливе розглянути д ане клопотання у їх відсутно сті.
Суд, вислухавши думку учас ників судового розгляду, дос лідивши матеріали справи вва жає, що клопотання підлягає з адоволенню оскільки умови ми рової угоди не порушують охо ронюваних законом прав та ін тересів сторін.
На підставі зазначеного т а керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 210 ЦПК
України,
СУД, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, ук ладену між позивачкою ОС
ОБА_1 та відповідачем ОСОБ
А_2 згідно умов якої: - відпо відач визнає позовні вимоги в розмірі 12 500, 00 грн. та на момент укладення цієї мирової угод и передав зазначені кошти по зивачці;

2
· позивачка заяв ляє про те, що на момент уклад ення цієї мирової угоди отри мала від відповідача ОСОБА
_2. 12 500, 00 грн., та відмовляється від позовних вимог та просит ь закрити провадження по спр аві.
· сторони домовил ись про відсутність між ними будь - яких фінансових і матер іальних претензій щодо кошті в, які є предметом спору, а та кож судових витрат.
Прилучити мирову угоду до матеріалів справи.
Провадження по справі закр ити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом по дачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження ухв али та подачі апеляційної ск арги протягом Десяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Справа № 2 -275 / 07 оку Борзнянський рай онний суд Чернігівсь ючої судді Затєєвої дкритому судовому за справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2 пр
БА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року в в зареєстрований Нос району Чернігівської об
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та с ина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІ
Я_3 року народження. лася до суду з позовом про розірван відповідачем неможли
В судовому зас іданні позивачка поз овні вимоги підтрима ла і просить суд її позов задовільнити відповідачем спільно спиртними напоями, з
З відповідачем ніяких влювати сімейні відн настоює на розірванні яду справи повідомле списка про одержання судової повістки, причину неявки суд згоди позивача суд справи, що відповід ає положенням ст.224 не підтримують подру жніх стосунків, не ве дуть спільного госпо дарства, тому суд находить позов таким , що підлягає задовол енню, поскільки подал ьше збереження шлюбу інтересам обох сторі кладеного та керуючи сь ст. 10, 60, 212, 214, 214, 224 - 226 ЦПК
України, ст.110 - 112 Сімей ного Кодексу України суд,- ваний ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку Носелівською сіль ською Радою Борзнянсько го району Чернігівсь товим записом НОМЕР_1 еєстрацію розірвання
СОБА_2 та ОСОБА_1 по
Рішення може бу ти оскаржене позивач ем в апеляційному порядку до Чернігівс ького апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхо м подачі в 10 де нний строк з дня п роголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і под анням після цього протягом 20 днів а пеляційної скарги.
Заочне рішення м оже бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмово ю заявою відповідача, поданою протягом дес яти днів з дня отримання його копії .
№2-н-166/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Міросєді А.І, розгля нувши справу за заявою закри того акціонерного товариств а комерційний банк "ПриватБа опетровськ, вул. Набережна Пе 1 (для погашення заборгованос судових витрат), МФО 305299, про вид ачу судового наказу за вимог ою про стягнення заборговано сті за кредитним договором б
/н від 12 липня 2006 року, судових ви трат до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.
В силу ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог цив ільного законодавства. Боржн ик зобов'язаний виконати сві й обов'язок, а кредитор - прийн яти виконання особисто, якщо інше не встановлено договор
Згідно ст. 612 ЦК України боржн ик вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив д о виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встан овлений договором або законо м. Боржник, який прострочив ви конання зобов'язання, відпов ідає перед кредитором за зав дані простроченням збитки.
Відповідно до заяви позича льника б/н, п. п. 6.5, 6.6, 8.5 кредитного договору б/н від 12 липня 2006 року , позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його в икористання, за перевикорист ання платіжного ліміту, а так ож сплачувати комісії відпов ідно до визначених у договор і умов. У випадках невиконанн я зобов'язань за договором, за вимогою банку позичальник п овинен виконати зобов'язання по поверненню кредиту, оплат і винагороди банк. Усі супере чки і розбіжності, які виплив ають із договору або виникли у зв'язку з ним, підлягають ро згляду судом у встановленому
Керуючись ст. ст. 526, 527, 610, 611, 612, 651 ЦК
України, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" заборгованість кредитним договором б/н в ід 12 липня 2006 року в сумі 4152, 40 грн ( чотири тисячи сто п'ятдесят д ві гривні, сорок копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на к ористь закритого акціонерно го товариства комерційний ба нк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 25, 50грн /двадцять п'ять гривен, п'ятдесят копійок/, ви трати з інформаційно-технічн ого забезпечення розгляду ци вільної справи у розмірі 15 (п'я
Копію цього судового нака зу з копіями документів дода них до заяви направити боржн икові та одночасно роз'яснит и боржникові його право прот ягом десяти днів з дня отрима ння судового наказу подати д о суду заяву про його скасува ння в разі заперечення проти
справа № 2-3940/07
РІШЕННЯ 7 грудня 2007 року
Антрацитівський міськра йоний суд Луганської області складі: головуючого-

судді Скнаріно при секретарі

Мєдвєдєвої Л.О. розглянувши у відкрит ому попередньому судовому за сіданні в залі суду м. Антраци т цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р
Сторони перебувають у шлюбі , зареєстрованому відд ілом реєстрації актів громад ьського стану Антрацитівськ ого місьрайонного управлінн я юстиції Луганської області 15 квітня 2006 року ,актовий запи с №93.
Від шлюбу дітей не мают ь, суперечки про розділ майна між сторонами не має.
Позивач звернувся до суду з позовом про розірванн я шлюбу, оскільки їх сімейне ж иття з відповідачкою не скла лося з мотивів непорозумінь, сварок,що призвело до неприя зливих стосунків, він не бажа є в подальшому поновлювати с
У попереднє судове засі дання сторони не з"явились,по дав заяви про слухання спра ви за їх відсутність :позивач підтримує позов, відповідач ка позов визнала. Суд, досліди вши докази у справі , вважає по зовні вимоги ОСОБА_1 як т акі,що підлягають задоволенн
Згідно з ч.2 ст.104 СК Україн и шлюб припиняється внаслідо к його розірвання, а відповід но до ч 3 ст 105- шлюб припиняєтьс я внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду
Суддослідивши докази у справі, вважає,що позов ОСО
БА_1 підлягає задоволенню, т ому що сторони не створили мі цної родини ,позивач миритис я не бажає , їхня родина розпал ася і подальше проживання сп ільно не можливо і суперечит
На підставі викл аденого , керуючи сь ст.ст.10,11,60,130 ЦПК
України,ст.ст. 104,105,112 Сімейног о кодексу України ,суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу зад
Шлюб , зареєстрований відділом реєстрації актів г
Антрацитівського місьрайо нного управління юстиції Луг анської області 15 квітня 2006 року ,актовий запис № 93. між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (до шлюбуОСО
Шлюб вважати припиненим у день вступу даного рішення в
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнут и з ОСОБА_1 на користь держ ави 17 грн , до ОСОБА_2 від вит
Заява про апеляційне оск арження рішення суду може бу ти подана протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн
Апеляційна скарга на ім
'я апеляційного суду Лугансь кої області на рішення суду п одається через Антрацитівсь кий міськрайсуд протягом два дцяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 р.Джанкой ський міськрайОнний суд АРК

у складі: головуючог о - Смирнової З.П. при секретар і - Петренко Ю.А., розглянувши у поперед ньому судовому засіданні в м . Джанкой цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 п ро стягнення аліментів на ут римання дитини у розмірі 1/4 ча стини усіх видів заробітку, а ле не менш 30 % прожиткового мін імуму. У суді встановлено, що с торони від шлюбу мають дітей : сина -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІ
Я_1.; на утримання якого позив ач просить стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/4 час тини усіх видів заробітку, по чинаючи з 19.10.2007 р. і до повнолітт я дітей, представила письмов і докази.
У судовому засіданні по зивач підтримала позов у пов ному обсязі, наполягала на їх ньому задоволені, дала поясн ення згідно встановленого у суді, також пояснила, що батьк о дитини на утримання дитини матеріальної допомоги не ок азуює.
Відповідач у судовому за сіданні визнав позов у повно му обсязі, не заперечував про ти його задоволеня, дав поясн ення згідно встановленого у суді, також пояснив, що він бат ько дитини, згоден оказувати матеріальну допомогу на утр имання дитини .
З урахуванням доводів позивача, відповідача, аналі зу й оцінки доказів, суд вважа є, що позов обґрунтовано і під лягає задоволенню у повному обсязі, оскільки в справі маю ться достовірні данні про те , що батьком дитини є відповід ач, згідно свідоцтва про наро дження батьком записан відпо відач, і як батько він зобов'яз ан утримувати своїх дітей.
Керуючись ст.ст. 3,7,10,60,209,213 ЦПК У країни, ст.ст. 180 - 182 Сімейного ко дексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. С тягнути з ОСОБА_2 , ІНФОР
МАЦІЯ_2., врож. м.Джанкой АРК, м ешк. АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утриман ня : сина - ОСОБА_3 ІНФОРМА
ЦІЯ_1.., у розмірі 1/4 частини ус іх видів заробітку, але не мен ш 30 % прожиткового мінімуму в У країні для дитини відповідно го віку, починаючи з 19.10.2007 р. і до повноліття дитини.
Допустити негайне ви конання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 д оход держави держмито в сумі 51 гр. (п'ятдесят одна) 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 с удовий збір на інформаційно- технічне забезпечення у сумі 7 гр. 50 коп.
Рішення може бути оска ржене в Апеляційний суд АРК ч ерез Джанкойський міськрайо нний суд у порядку, передбаче ному ст.ст. 294, 296 ЦПК України.
Рішення надруковане с уддею в нарадчій кімнаті.