справа №2-2-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
21 грудня 2007р. Святошинс
ький районний суд м.Києва в ск
ладі: головуючого - судді Онош
ко І.В.
при секретарі Полосенк
о Г.Л.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м.Киє
ві справу за позовом ОСОБА_
1 до ОСОБА_2 про визначен
ня порядку користування жили
м будинком та земельною діля
нкою та за зустрічним позово
м ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розділ будинку та земельної
ділянки в натурі між власник
ами , суд-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1
звернулася з зазначеним поз
овом до суду, при цьому посила
лася на те, що відповідач не ба
жає у добровільному порядку
визначити порядок користува
ння будинком, який їм належит
ь на праві спільної частково
ї власності, а також порядок к
ористування земельною ділян
кою, прилеглою до будинку.
Відповідач на неодно
разові виклики до суду не з'яв
ився, хоча був повідомлений в
установленому законом поряд
ку. Суд вважає можливим заслу
хати справу у відсутності ві
дповідача, так як це не порушу
є прав та законних інтересів
сторін.
Відповідно до ст.224 ЦПК У
країни, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який
належним чином повідомлений
і від якого не надійшло повід
омлення про причини неявки а
бо якщо зазначені ним причин
и визнані ним неповажними, су
д може ухвалити заочне рішен
ня на підставі наявних у спра
ві доказів, якщо позивач не за
перечує проти такого вирішен
ня справи.
На підставі викладено
го, суд визнав можливим прове
сти заочний розгляд справи у
відсутності відповідача на
підставі наявних у справі до
казів.
У судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 свої по
зовні вимоги підтримала та п
росила при визначенні порядк
у користування будинком АД
РЕСА_1, згідно її ідеальній ч
астки приміщення, визначити
порядок користування жилим б
удинком по першому варіанту,
вказаному судовою будівельн
о -технічною експертизою.
Суд, вислухавши поясненн
я позивачки, її представника
, дослідивши письмові докази
по справі, встановив наступн
е.
Згідно ст.113 ЦК України (в ре
дакції 1963 р.) володіння, користу
вання і розпорядження майном
при спільній частковій влас
ності провадиться за згодою
всіх учасників, а при відсутн
ості згоди - спір вирішується
судом.
Як встановлено у судов
ому засіданні позивачці ОС
ОБА_1 на праві приватної вла
сності згідно свідоцтва про
право на спадщину за заповіт
ом, посвідченого державним н
отаріусом Першої Київської д
ержавної нотаріальної конто
ри 03 липня 2001 року, зареєстрова
ного в реєстрі за №10-3660 та зареє
строваного в Київському місь
кому бюро технічної інвентар
изації та реєстрації права в
ласності на

2
об'єкти нерухомого майна в
книзі № д. 167-15 за реєстровим №19257
ЗО липня 2001 року належить 1/2 час
тина будинку АДРЕСА_1
Друга 1/2 частина вищевк
азаного будинку належить від
повідачу ОСОБА_2. на праві
приватної власності згідно
свідоцтва про право на спадщ
ину за законом, посвідченого
державним нотаріусом Першої
Київської державної нотаріа
льної контори 06 жовтня 1999 року,
зареєстрованого в реєстрі з
а №22-5622 та зареєстрованого в Ки
ївському міському бюро техні
чної інвентаризації та реєст
рації права власності на об'є
кти нерухомого майна в книзі
№ 9.157-15 за реєстровим №19257 10 листоп
ада 1999 року.
Даний будинок, згідно пла
ну складається з трьох жилих
кімнат площею: 15,7 кв.м.; 9,8 кв.м.; 7,4 к
в.м., кухні 8,2 кв.м; передпокій 6,6 к
в.м; веранда 8,2 кв.м.; двох коридо
рів 6,1 кв.м. та 2,7 кв.м. і санвузла 3,
2 кв.м., загальною площею 67,9 кв.м.,
та надвірних будівель: сараю
з льохом, льоха уборної та спо
руди .
Даний жилий будинок ро
зташований на земельній діля
нці площею 391 кв.м. виділений на
підставі рішення Виконавчог
о комітету Київської ради на
родних депутатів № 1096 від 29 чер
вня 1954 р.
Згідно статті 30 Земельно
го кодексу України (в редакці
ї 1990 року) - при переході права в
ласності на будівлю і споруд
у разом з цими об'єктами перех
одить у розмірах, передбачен
их статтею 67 цього кодексу, і п
раво власності або право кор
истування земельною ділянко
ю без зміни її цільового приз
начення і, якщо інше не передб
ачено у договорі відчуження
- будівлі та споруди...
Таким чином, одержавши по 1/2 ч
астині будинку АДРЕСА_1 в
порядку спадщини ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 мають право на кор
истування земельною ділянко
ю площею 0,0394 га прилеглою до бу
дівлі.
Зважаючи на плануванн
я домоволодіння будівельна е
кспертиза ., яка була проведен
а Київським НДІ судових експ
ертиз (т.2 а. с. 5 7-64), пропонує два в
аріанти порядку користуванн
я будинком та земельною діля
нкою.
З матеріалів справи, з по
яснень позивачки ОСОБА_1 в
бачається, що ще при житті її с
естри ОСОБА_4 та її чолові
ка ОСОБА_5 вони користувал
ися приміщеннями: житловою к
імнатою площею 15,7 кв.м.; житлово
ю кімнатою площею 9,8 кв.м.; перед
покоєм площею 6,6 кв.м; кухнею пл
ощею 8,2 кв.м; верандою площею 8,2 к
в.м.; та туалетом, а відповідач
ОСОБА_2 житловою кімнатою
площею 7,4 кв.м., коридором площе
ю 6,1 кв.м., коридором площею 2,7 кв.
м., та туалетом.
Надвірними спорудами
користувалися спільно.
Після смерті чоловіка
сестри, яка сталась 27 липня 1998 р
оку, її сестра залишилась про
живати у вказаних приміщення
х і лише жилу кімнату площею 9,
8 кв.м передала в користування
відповідачу ОСОБА_2 Тому
вона просить виділити їй в ко
ристування саме ті приміщенн
я , якими користувалася при жи
тті її сестра.
Таким чином суд вважає м
ожливим виділити позивачу
ОСОБА_1 в конкретне користу
вання у житловому будинку та
земельну ділянку по першому
варіанту, запропонованому с
удовою будівельно-технічною
експертизою, а саме: в житлово
му будинку - приміщення 1-4 площ
ею 15,7 кв.м. та 1-3 площею 6,6 кв.м., з на
двірних споруд льох, земельн
у ділянку площею 197 кв.м., в тому
числі частину земельної діл
янки спільного користування
площею 103,3 кв.м.
Відповідачу ОСОБА_2
виділити в конкретне корист
ування в житловому будинку п
риміщення 1-5 площею 9,8 кв.м., 1-6 пло
щею 7,4 кв.м., 1-7 площею 6,1 кв.м., 1-8 площ
ею 2,7 кв.м., з надвірних споруд с
арай під літерою "Б" з льохом т
а вбиральнею, земельну ділян
ку площею 197 кв.м., в тому числі ч
астину земельної ділянки спі
льного користування площею 1
03,3 кв.м.
Виділити в спільне корис
тування в житловому будинку
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 примі
щення 1-2 площею 8,2 кв.м, 1-1 площею 8,
2 кв.м. та 1-9 площею 3,2 кв.м., з надві
рних споруд: ворота, огородже
ння, інженерні комунікації, з
емельну ділянку

3
площею 103,3 кв.м. Лінія розпод
ілу проходить: 0,75 м. від токи А, щ
о розділяє межу вздовж вулиц
і Краснодарської на 6,7м. зліва
та на 3,72 м. справа; +4,14 м. вліво, пар
алельно передній межі; + 4,95м. вп
раво, паралельно лівій межі д
о точки на зовнішній стіні жи
тлового будинку "А", що розташо
вана на лінія розподілу прим
іщень 1-4 та 1-5;
9,85 м. від точки В, що розташ
ована на межі ділянки спільн
ого користування -на відстан
і 1,0 м. від тильної стіни житлов
ого будинку на подовженні лі
нії розподілу приміщень 1-8 та
1-9, паралельній лівій межі; + 2,67 м
. вправо, паралельно тильній м
ежі; + 7,97 м. вліво до точки С, що ро
зділяє тильну межу на 6,4 м. злів
а та на 4,2 м. справа.
Що стосується зустрічно
го позову ОСОБА_2 про розд
іл житлового будинку і земел
ьної ділянки в натурі між вла
сниками, то ст. 115 ЦК України (в р
едакції 1963 року), яка діяла на т
ой період передбачає, - кожен з
учасників спільної частково
ї власності має право вимага
ти своєї частки з спільного м
айна, якщо угоди про спосіб ви
ділу не досягнуто, то за позов
ом будь-кого з учасників майн
о ділиться в натурі, коли це мо
жливо без нерозмірної шкоди
для його господарського приз
начення.
Висновком експертизи п
роведеної Київським НДІ судо
вих експертиз за №1502/1503/1504 від 11.07.200
3року зазначено, що розподіли
ти даний будинок і земельну д
ілянку в натурі неможливо, (т.2
а.с.2-8)
На клопотання ОСОБА_
2 про призначення додатково
ї судової будівельно-технічн
ої експертизи про визначення
порядку користування земель
ною ділянкою, прилеглою до да
ного будинку, ухвалою Святош
инського районного суду м. Ки
єва від 21.11.2003р. його клопотання
було задоволено, але він її ос
каржував в різні судові інст
анції, якими було відмовлено
в задоволені його скарг.
30.05.2007року до Київського НД
І судових експертиз МЮ Украї
ни від судді Святошинського
районного суду Оношко IB. надій
шла вище вказана ухвала разо
м з матеріалами цивільної сп
рави про призначення додатко
вої судової будівельно-техні
чної експертизи, але в призна
чений час доступ до об'єкта до
слідження гр.ОСОБА_2 не бу
ло надано, у зв'язку з чим експ
ерт Київського НДІ судових е
кспертиз повідомив про немож
ливість дачі висновку згідно
ст. 53 ЦПК України.
Таким чином суд керуєт
ься судовою будівельно-техні
чною експертизою від 11.07.2003року
.
Враховуючи докази, оці
нку яким суд дав вище, суд вваж
ає, що позовні вимоги ОСОБА
_1 підлягають задоволенню в
повному обсязі, а позовні вим
оги ОСОБА_2 підлягають час
тковому задоволенню.
На підставі викладеного
, керуючись вимогами ст.ст. 113, 115
ЦК України (в редакції 1963 р.) ст.
30 Земельного кодексу України
(в редакції 1990 року), ст.ст. З, 209, 212, 2
13, 214, 215, 218, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задов
ольнити в повному обсязі, а по
зов ОСОБА_2 задовольнити ч
астково.
Визначити між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 порядок корис
тування жилим будинком АДР
ЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 в
житловому будинку приміщенн
я 1-4, площею 15,7 кв.м. та 1-3, площею 6,6 к
в.м.; з надвірних споруд - льох; з
емельну ділянку площею 197 кв.м
., в тому числі частину ділянки
спільного користування площ
ею 103, 3 кв.м..
Виділити ОСОБА_2 в жи
тловому будинку -приміщення
1-5, площею 9,8 кв. м., 1-6, площею 7,4. кв. м
., приміщення 1-7, площею

4
6,1 кв. м; 1-8, площею 2,7 кв.м.; з надв
ірних споруд: сарай під літер
ою "Б" з льохом та вбиральнею; з
емельну ділянку площею 197 кв.м
., в тому числі частину ділянки
спільного користування площ
ею 103, 3 кв.м.
Виділити в спільне кор
истування: в житловому будин
ку - приміщення: 1-2, площею 8,2 кв.м
, 1-1, площею 8,2 кв.м. та 1-9, площею 3,2 кв
.м.; з надвірних споруд: ворота
, огородження, інженерні кому
нікації; земельну ділянку пл
ощею 103, 3 кв.м., що має форму багат
окутника та розташована між
правою стіною житлового буди
нку "А" та правою межею, а також
чотирикутника шириною 1,0 м., ро
зташованого вздовж тильної с
тіни прибудови "а2";
Лінія розподілу проходит
ь: 0,75 м. від токи А, що розділяє ме
жу вздовж вулиці Краснодарсь
кої на 6,7м. зліва та на 3,72 м. справ
а; +4,14 м. вліво, паралельно перед
ній межі; + 4,95м. вправо, паралель
но лівій межі до точки на зовн
ішній стіні житлового будинк
у "А", що розташована на лінія р
озподілу приміщень 1-4 та 1-5;
9,85 м. від точки В, що розташо
вана на межі ділянки спільно
го користування -на відстані
1,0 м. від тильної стіни житлово
го будинку на подовженні лін
ії розподілу приміщень 1-8 та 1-9,
паралельній лівій межі; + 2,67 м. в
право, паралельно тильній ме
жі; + 7,97 м. вліво до точки С, що роз
діляє тильну межу на 6,4 м. зліва
та на 4,2 м. справа.
За письмовою заявою відп
овідача, поданою до суду прот
ягом 10 днів, заочне рішення мо
же бути переглянуте.
Рішення може бути оска
ржене до Апеляційного суду м
. Києва шляхом подачі до район
ного суду заяви про його оска
рження протягом 10 днів з дня п
роголошення рішення та апеля
ційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.