Справа №2-4156/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року Дзержинськ
ий районний суд м. Кривого Ро
гу у складі:
головуючого - судді
Свистун
ової О.В.
при секретарі
Нікорч
ук Н.М.
представника позивача
ОСОБА
_1
представника відповідача
ОСОБ
А_2
представника 3-ї особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Кр
ивому Розі справу за позовом
: ОСОБА_4 до відділення в
иконавчої дирекції Фонду с
оціального страхування від н
ещасних випадків на виробниц
тві та професійних захворюва
нь України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області,
третя особа Державне підпри
ємство „Рудоуправління імен
і Кірова" про перерахунок щом
ісячних страхових виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернув
ся в суду із зазначеним позов
ом до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального с
трахування від нещасних випа
дків на виробництві та профе
сійних захворювань України в
м. Кривому Розі про перераху
нок щомісячних страхових вип
лат. В судовому засіданні поз
овні вимоги уточнювались.
В обґрунтування своїх позо
вних вимог він посилається н
а те, що виконуючи трудові об
ов'язки на АДРЕСА_1, яка зг
одом, за наказом по рудоуправ
лінню НОМЕР_1 від 04 грудня 1
998 року приєднана до АДРЕСА_2
, на протязі 30 років, у тому ч
ислі на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1
17 років, у шкідливих підзем
них умовах, отримав ушкоджен
ня здоров'я.
05 липня 1994 року він пройшов ме
догляд, за результатами яког
о йому було встановлено 15 % втр
ати професійної працездатно
сті безстроково по професійн
ому захворюванню, починаючи
з 13 червня 1994 року.
У зв'язку з ушкодженням здор
ов'я відповідачем, у добровіл
ьному порядку, проводились щ
омісячні виплати в рахунок в
ідшкодування шкоди здоров'я,
виходячи із середнього заро
бітку за період липень-листо
пад 1993 року, що склав 2009367 крб.
Наказом НОМЕР_2 від 22.07.1994 р
оку по АДРЕСА_1 позивачу п
ризначено до виплати 301400 крб., з
наступного розрахунку: 2009367 кр
б * 15 %. З даним розрахунком пози
вач погоджується і станом на
01.12.1995 року не має наміру щодо ос
карження порядку відшкодува
ння шкоди.
За період з 01.11.1992 р. по 01.07.2000 р. бул
и застосовані наступні коефі
цієнти росту тарифних
ставок і посадових окладів
:
(2, 25*1, 935*2, 0*2, 9*2, 1*3, 0*2, 0*3, 0*1, 5*1, 33*1, 25*1, 178*1, 27) = 3561, 10
а повинні бути застосовані
, згідно, чинного законодавс
тва, що випливають коефіцієн
ти:
(2, 25*1, 935*2, 0*2, 9*2, 1*3, 0*2, 0*3, 0*1, 5*1, 33*2, 5*1, 197*1, 27)

Станом на 01.12.1995 року з урахув
анням коефіцієнтів 2,0*3, 0*1,5*133 щомі
сячні виплати склали 36 грн 03 ко
п.
З 01.12.1995 року, на підставі пост
анови дирекції й профкому А
ДРЕСА_1 від 26.12.1995 року тарифи (о
клади) працівникам були збіл
ьшені в 2, 5 рази, а розмір щоміс
ячних регресних виплат в рах
унок втраченого заробітку в
1, 25 рази.
Згідно п. 28 "Правил відшкодув
ання шкоди...", перерахунок роз
міру відшкодування шкоди про
водиться на величину коефіці
єнта фактичного підвищення т
арифних ставок й окладів.
АДРЕСА_1 виплачувало пози
вачу, з урахування застосова
ного ними коефіцієнта -1, 25 по 45, 0
4 грн. щомісяця. Однак, необхід
но було виплачувати 90, 08 грн., з
розрахунку: 36, 03 * 2, 5 = 90, 08. Всього за
період з 01.12.1995 року по 01.01.1998 рік А
ДРЕСА_1 щомісяця недоплачув
али йому по 45, 04 грн., а за весь пе
ріод, тобто за 25 місяців недоп
лата становить 45, 04 * 25 = 1126, 00 грн.
З 01.01.1998р. згідно, спільної пос
танови адміністрації й профк
ому АДРЕСА_1 НОМЕР_6 від
30.12.1997 р. тарифні ставки й посадо
ві оклади були збільшені в 1, 97 р
ази. АДРЕСА_1 з 01.01.1998року, на п
ідставі спільної постанови а
дміністрації й профкому АД
РЕСА_1 НОМЕР_3 від 27.03.2001року
збільшив розмір відшкодуван
ня шкоди в 1, 178 рази. Середньомі
сячна заробітна плата прохід
ника після підвищення тарифн
их ставок у січні 1998 року стано
вила 821, 71 гр.
Розмір відшкодування шкод
и до 01.01.1998 р. - 90, 08 гр., збільшений в 1
, 97 рази буде становити 177, 46 гр., у
перерахунку на 100% складатиме
- 1183, 07 гр., що перевершує середнь
омісячний заробіток прохідн
ика. У цьому випадку розмір ві
дшкодування повинен бути 123.26 г
р.(821.71:100%х15%).
Фактично, в період часу з 01.01.
1998року по 01.07.2000року відповідаче
м виплачувалось позивачу по
53, 06 грн., тоді як підлягало спла
ті по 123, 26 грн., отже, щомісячна
недоплата становить - 70.20 грн., а
за 30 місяців недоплата станов
ить 2106 грн.
З 01.07.2000 року, згідно, постанов
и дирекції й профкому АДРЕС
А_1 НОМЕР_4 від 15.06.2000 року та
рифні ставки (оклади) були збі
льшені в 1, 27 рази. Середньоміся
чна заробітна плата прохідни
ка 6-гр розряду, після підвище
ння тарифних ставок у липні 200
0 року, становила - 1060, 38 гр. Втрат
а професійної працездатност
і - 15%. Розмір втраченого заробі
тку до 01.07.2000 р. - 123.26 гр., збільшений
в 1, 27 рази буде становити 156.54 гр.,
у перерахунку на 100% -1043.60 гр., що н
е перевершує середньомісячн
ий заробіток прохідника Отже
, АДРЕСА_1 повинен, почина
ючи з 01.07.2000 року, виплачувати по
зивачу щомісяця по 156, 54 грн.
Фактично, за період часу з
01.07.2000 р. по 01.04.2001 р. АДРЕСА_1 вип
лачувало позивачу по 61, 72 грн., о
тже, щомісячна недоплата скл
ала 94.82 грн., за 9 місяців вона ск
лала 853.38 грн.
Усього за період з 01.12.1995 року п
о 01.04.2001 року, АДРЕСА_1 недопл
атило позивачу щомісячних пл
атежів на суму 4085.38грн.
З 01.04.2001р. вступив у дію ЗУ «Про
загальнообов'язкове державн
е соціальне страхування від
нещасного випадку на виробни
цтві та професійного захворю
вання, які спричинили втрату
працездатності» і з цього ча
су відшкодування шкоди у виг
ляді щомісячних страхових ви
плат здійснює позивачу ВВД Ф
СС НВ у м. Кривому Розі , на під
ставі тих даних, що були нада
ні ДП АДРЕСА_1, а оскільки
підприємство відшкодування
шкоди виплачувало в неправи
льному розмірі, то, відповід
но, і ВВД ФСС НВ у м. Кривому Ро
зі продовжило відшкодовуват
и шкоди у заниженому розмірі
, так, за період з 01.04.2001 р. по 01.03.2002 р
. щомісячно на рівні виплат по
61, 72 грн., у той час як повинно бу
ло - по 156.54 грн. Щомісяця позивач
у недоплачували по 94.82 грн. щомі
сяця, а за 11 місяців з 01.04.2001 року п
о 01.03.2002рік недоплата по страхов
их виплатах склала 1043.02 грн.

З 01.03.2002 року, у зв'язку з росто
м реальної заробітної плати
був уведений коефіцієнт 1, 193 і р
егресні виплати повинні стан
овити 138, 17 грн. Фактично за пері
од часу з 01.03.2002року по 01.03.2003року Фо
нд виплачував позивачу по 73, 63 г
рн. щомісяця, отже, щомісячна
недоплата за цей період стан
овить 64, 54 грн., а за 12 місяців -774, 48
грн.
З 01.03.2003 року, у зв'язку з ростом
реальної заробітної плати б
ув уведений коефіцієнт 1, 182 і ре
гресні виплати повинні стано
вити 163, 32 грн. Фактично за періо
д часу з 01.03.2003року по 01.03.2004року Фон
д виплачував позивачу по 87, 03 гр
н. щомісяця, отже, щомісячна н
едоплата за цей період стано
вить 76, 29 грн., а за 12 місяців -915, 48 г
рн.
З 01.03.2004 року, у зв'язку з ростом
реальної заробітної плати б
ув уведений коефіцієнт 1, 152 і ре
гресні виплати повинні стано
вити 188, 14 грн. Фактично за періо
д часу з 01.03.2004року по 01.03.2005року Фон
д виплачував позивачу по 100, 26 г
рн. щомісяця, отже, щомісячна
недоплата за цей період стан
овить 87, 88 грн., а за 12 місяців -1054, 56
грн.
З 01.03.2005 року, у зв'язку з ростом
реальної заробітної плати б
ув уведений коефіцієнт 1, 238 і ре
гресні виплати повинні стано
вити 232, 92 грн. Фактично за періо
д часу з 01.03.2005року по 01.03.2006року Фон
д виплачував позивачу по 124, 12 г
рн. щомісяця, отже, щомісячна
недоплата за цей період стан
овить 108, 80 грн., а за 12 місяців -1305, 6
0 грн.
З 01.03.2006 року, у зв'язку з ростом
реальної заробітної плати б
ув уведений коефіцієнт 1, 203 і ре
гресні виплати повинні стано
вити 280, 20 грн. Фактично за періо
д часу з 01.03.2006року по 01.11.2006року Фон
д виплачував позивачу по 149, 32 г
рн. щомісяця, отже, щомісячна
недоплата за цей період стан
овить 130, 88 грн., а за 8 місяців -1047, 04
грн.
Загальна сума недоплати Фо
ндом за період з 01.04.2001 року по 01.11.2
006 року становить - 5692, 26 грн., що пі
длягає стягнню з Фонду.
З 01.11.2006 року, щомісячні платеж
і підлягають стягненню з Фон
ду в сумі по 280, 20 грн. до зміни об
ставин які тягнуть перерахун
ок.
У зв'язку з тим, що на протяз
і багатьох років позивачу не
правильно нараховували суми
відшкодування шкоди, про що
він не знав і не міг знати, поз
ивач просить відновити строк
позовної давності. Отримуюч
и суми відшкодування шкоди в
ін вважав, що йому правильно
нараховані усі суми, адже сам
е на відповідачів покладено
обов'язок відшкодовувати шко
ду, разом з тим, Правилами від
шкодування шкоди передбачен
о порядок відшкодування шкод
и за наявності підстав. Позив
ач вчасно подавав відомості
щодо проходження медогляду у
МСЕК, проте, відповідач шлях
ом незастосування необхідни
х коефіцієнтів підвищення та
рифних ставок та посадових о
кладів розраховував позивач
у його розмір.
На підставі чого, позивач п
росить поновити строк позовн
ої давності, хоча ст. 268 ЦК Укр
аїни закріплено факт незасто
сування позовної давності до
спав що виникають з правовід
носин щодо відшкодування шко
ди, завданої ушкодженням здо
ров'я та каліцтвом.
У зв»язку з наданням у судо
вому засіданні представнико
м Державного підприємства „Р
удоуправління імені Кірова"
довідки про фактичний ріст т
арифних ставок та посадових
окладів з 01.12.1995 року та з 01.01.1998 року
та враховуючи викладене в ух
валі апеляційного суду Дніпр
опетровської області від 18 жо
втня 2007 року представником по
зивача ОСОБА_1 було подано
письмову заяву про внесення
змін до позовної заяви, уточ
неної, від 14 лютого 2007 року, у зв
»язку з чим, позивач відмовив
ся від вимог в частині щодо с
тягнення компенсації части
ни втраченого доходу; відмо
вився від

відшкодування шкоди за п
еріод, що перевищує три роки
на час звернення до суду тобт
о за період з 01.04.2001 року по 01.04.2004 ро
ку; просив суд поновити строк
позовної давності та просив
суд задовольнити його вимог
и в частини стягнення заборг
ованості щодо відшкодування
шкоди за період з 01.04.2004 року по 01
.02.2007 року, стягнувши на його ко
ристь заборгованість страхо
вих виплат за цей період в сум
і 6 927 грн. 46 коп. Крім того, позива
ч просить стягувати з відділ
ення виконавчої Дирекції Фон
ду соціального страхування в
ід нещасних випадків на виро
бництві і професійних захвор
ювань України у м. Кривому Ро
зі у Дніпропетровській облас
ті на його користь щомісяця,
починаючи з 01.02.2007 року страхові
виплати у розмірі 378, 72 грн., до з
міни обставин які тягнуть пе
рерахунок виплат. Інші вимог
и просив залишити без змін. Вн
есення змін до позовних вимо
г прийняті судом.
Ухвалою суду від 18 грудня 2
007 року позивачу поновлено стр
ок позовної давності для зве
рнення із зазначеним позовом
до суду.
18 грудня 2007 року у судовому за
сіданні позивач ОСОБА_4 не
був присутній.
Представник позивача ОСО
БА_4 - ОСОБА_1, що діє на під
ставі довіреності, підтрима
ла уточнені позовні вимоги, н
аполягала на задоволенні їх
у повному обсязі, підтвердил
а обставини, викладені у позо
вній заяві. Крім того, предст
авник позивача просила суд з
вернути увагу на раніше долу
чену до матеріалів справи ко
пію ухвали Верховного Суду У
країни від 16.07.2007 року по аналогі
чній справі.
Представник відповідача - В
ВД ФССНВ ОСОБА_2 проти поз
ову заперечувала, посилаючи
сь на ті обставини, що виплат
и ними проводиться в повному
розмірі з тієї суми, яка була
вказана в особистій справі п
озивача при передачі його до
Фонду, з подальшим застосува
нням коефіцієнтів, які встан
овлюються Правлінням Фонду.
Також, Фонд вважає, що він не
може бути відповідачем у спр
аві, а лише третьою особою.
Представник третьої особи
- Державного підприємства
АДРЕСА_1, Слісаренко Олена М
иколаївна у судовому засідан
ні заперечувала проти задово
лення позовних вимог позивач
а, з тих підстав, що усі коефі
цієнти, вживані АДРЕСА_1 д
ля перерахунку щомісячних ре
гресних виплат були застосов
ані на підставі Закону Украї
ни «Про охорону праці», «Прав
ил відшкодування збитку», ко
лективного договору, а також
Галузевої угоди. Перерахуно
к розміру відшкодування шкод
и проводиться одночасно з пі
двищенням на підприємстві та
рифних ставок і посадових ок
ладів, шляхом підвищення сум
відшкодування шкоди на вели
чину коефіцієнта їх фактично
го підвищення, а також заробі
тної плати, якщо це передбаче
но колективним договором. Зг
ідно з абз.2 п.4.3. розділу № 3 Колек
тивного договору АДРЕСА_1
на 1995 рік - перерахунок розмір
у шкоди, заподіяної здоров»ю
робітника, проводиться одно
часно з підвищенням тарифних
ставок та посадових окладів
на підприємстві на величину
їх підвищення, що підтвердже
но відповідною довідкою «Про
фактичний ріст тарифних ста
вок та посадових окладів з 01.12.1
995 року та з 01.01.1998 рік», тобто за о
спорюванні періоди. Відповід
но до вимог Правил - перерахов
аний розмір втраченого зароб
ітку у перерахунку на 100% втрат
и професійної працездатност
і не може бути більшим ніж від
середньомісячного заробітк
у відповідного працівника за
умови його роботи протягом п
овного календарного місяця а
бо у перерахунку на повний ка
лендарний місяць роботи. Що о
значає, що розмір втраченого
потерпілим заробітку повине
н обмежуватись середньоміся
чним заробітком відповідног
о працівника за вимогами абз
.6 п.28 Правил після 24 жовтня 1997 рок
у, тобто набрання чинності По
станови КМУ № 1100 від 03.10.1997 року, в
ідповідно до якої ДП АДРЕСА
_1 надає довідку про середнь
омісячну заробітну плату від
повідного працівника з 01.01.1998 ро
ку та з 01.07.2000 року. У зв»язку з чим
, зазначені вимоги, в частині
перерахунку, виконувались т
ільки при підвищенні тарифни
х ставок (посадових окладів) н
а підприємстві, тому у вказан
і періоди не має значення чи в
ідбувалася зміна оплати прац
і в рудоуправлінні і який ріс
т заробітної плати мав місце
. Всі суми, що належать до випл
ат, були отримані позивачем в
повному обсязі.

Суд, вислухавши доводи і з
аперечення представників ст
орін, дослідивши письмові до
кази, давши їм оцінку, вважає
, що заявлені позовні вимоги
підлягають задоволенню з нас
тупних підстав.
Згідно наданої представни
ком третьої особи АДРЕСА_1
довідки, у судовому засідан
ні було встановлено, що шахта
АДРЕСА_1 згідно наказу Н
ОМЕР_5 від 28.10.1997 року ліквідова
на з 01.01.1998 року. Згідно наказу по
рудоуправлінню НОМЕР_1 ві
д 04.12.1998 року АДРЕСА_1 була при
єднана до шахти АДРЕСА_2. Н
а базі двох шахт утворена одн
а шахта - шахта АДРЕСА_2. О
СОБА_4 працював підземним п
рохідником 6-го розряду АДР
ЕСА_1 (а.с. 134). Згідно наданих до
відок, тарифні ставки та поса
дові оклади були підвищені н
а коефіцієнт 2, 5 з 01.01.1995 року, а на
коефіцієнт 1, 97 з 01.01.1998 року.
Із матеріалів справи убача
ється, що позивач ОСОБА_4,
виконуючи трудові обов'язки
на АДРЕСА_1, що згодом за н
аказом по рудоуправлінню Н
ОМЕР_1 від 04 грудня 1998 року при
єднана до шахти АДРЕСА_2, н
а протязі 30 років, у тому числі
на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 17 ро
ків, у у шкідливих підземних
умовах, я отримав ушкодження
здоров'я (а.с. 12-13).
05 липня 1994 року він пройшов ме
догляд, за результатами яког
о йому було встановлено 15 % втр
ати професійної працездатно
сті безстроково по професійн
ому захворюванню, починаючи
з 13 червня 1994 року (а.с. 14). Наказом
НОМЕР_2 від 22.07.1994 року по АД
РЕСА_1 позивачу призначено
до виплати 301400 крб., з наступног
о розрахунку: 2009367 крб * 15 %. З даним
розрахунком позивач погоджу
ється і станом на 01.12.1995 року не м
ає наміру щодо оскарження по
рядку відшкодування шкоди.

Оскільки, судом було з»ясо
вано, що ОСОБА_4 отримав тр
авми працюючи підземним прох
ідником 6-го розряду АДРЕСА
_1 - для застосування норм Пос
танови КМУ №1100 при проведенні
перерахунку, сум стягнення ш
коди, необхідно обмежувати с
ередній заробіток по професі
ї підземним прохідником 6-го р
озряду. Середньомісячна заро
бітна плата підземним прохід
ником 6-го розряду після підви
щення тарифних ставок у розр
ахунку за повний календарний
місяць за січень 1998 року, скла
ла - 821, 17 грн. Середньомісячна за
робітна плата підземним прох
ідником 6-го розряду по шахті і
м. . Артема АДРЕСА_1, за умов
и його роботи повний календа
рний місяць за липень 2000 року,
склала - 1060, 38 грн (а.с. 134).
За період з 01.11.1992 р. по 01.07.2000 р. бул
и застосовані наступні коефі
цієнти росту
тарифних ставок і посадови
х окладів:
(2, 25*1, 935*2, 0*2, 9*2, 1*3, 0*2, 0*3, 0*1, 5*1, 33*1, 25*1, 178*1, 27) = 3561, 10
а повинні бути застосовані
, згідно, чинного законодавс
тва, що випливають коефіцієн
ти:
(2, 25*1, 935*2, 0*2, 9*2, 1*3, 0*2, 0*3, 0*1, 5*1, 33*2, 5*1, 197*1, 27)
Відповідно до постанов КМУ
від 03.12.1992 р. №676, від 26.01.1993 р. №46, від

02.06.93 р. №392, від 30.08.93 р. №671, від 02.12.93 p.,
№449 від 04.07.94 p., №974, від
20.10.94 р. №720, від 08.02.95 р. №102 і п. 28 "Пра
вил відшкодування шкоди...",
починаючи з 01.07.92 р. варто пров
одити перерахунок платежів ш
ляхом множення
розміру відшкодування шко
ди, що склались на період чер
гового підвищення тарифних

ставок і посадових окладів
на коефіцієнт їхнього факти
чного підвищення, якщо
колективний договір або га
лузева угода не передбачає б
ільше пільгові умови перерах
унку.
Однак, з 01.12.1995року відповідач
допустив порушення вищевказ
аних вимог, і ним було
допущене заниження та неза
стосування коефіцієнтів рос
ту регресних виплат.
Станом на 01.12.1995 року з урахува
нням коефіцієнтів 2, 0*3, 0*1, 5*1, 33 щомі
сячні виплати склали 36 грн 03 ко
п.
Згідно п. 28 "Правил відшкоду
вання шкоди...", перерахунок ро
зміру відшкодування шкоди пр
оводиться на величину коефіц
ієнта фактичного підвищення
тарифних ставок й окладів.

Постановою КМУ від 03.10.1997р. №1100
затверджені "Зміни й доповне
ння, що до правил відшкодува
ння власником підприємства,
установи й організації або у
повноваженим їм органом шкод
и, заподіяної працівникові
ушкодженням здоров'я, пов'яз
аним з виконанням трудових о
бов'язків" відповідно до яког
о п.28 доповнений новим абзацом
6 такого змісту: "Перелічений
або нарахований розмір втрач
еного заробітку в перерахува
нні на 100% втрати професійної п
рацездатності не може бути б
ільшим від середньомісячног
о заробітку відповідного пра
цівника (після підвищення та
рифних ставок) за умови його р
оботи протягом повного кален
дарного місяця або в перерах
уванні на повний календарний
місяць роботи".
Вимоги п.28 абзацу 6 "Правил ві
дшкодування шкоди..." у частині
перерахунку повинні здійсню
ватися тільки у випадку підв
ищення тарифних ставок (поса
дових окладів) відповідних п
рацівників підприємства.
При цьому перелічений розм
ір заробітку в перерахуванні
на 100% втрати працездатності н
еобхідно порівнювати із сере
дньомісячним заробітком від
повідного працівника, у яки
й включається заробітна плат
а за той місяць у якому провад
илося підвищення тарифних ст
авок (посадових окладів) по ві
дповідній професії (за підсу
мками роботи за рік, вислугу
років і ін.) за попередній кал
ендарний рік. У всіх випадках
перерахунку розміру відшкод
ування, а також у випадку нер
итмічної роботи підприємств
а певний розмір втраченого з
аробітку корегуванню убік зм
еншення не підлягає (п.9 правил
), тобто підприємство не має п
рава зменшувати розмір втрач
еного заробітку, що склався
на момент підвищення тарифн
их ставок (посадових окладів
).
Встановлений раніше розмі
р відшкодування залишається
без змін доти, поки під час ч
ергового підвищення тарифни
х ставок він не перевищить (у п
ерерахуванні на 100% втрати пра
цездатності середньомісячн
ий заробіток відповідного пр
ацівника), і тільки тоді він з
більшується.
Суд, перевіривши розрахун
ки вважає, що АДРЕСА_1 доп
устило арифметичну помилку,
при обчисленні середнього з
аробітку, занизивши його ро
змір. А враховуючи вимоги «Пр
авил відшкодування шкоди...»,
а саме п. 28, 9 та постанови КМУ №
1100 від 03.10.1997 року станом на 01.09.2000 ро
ку розмір відшкодування шкод
и має бути розрахований наст
упним чином.
З 01.12.1995 року, на підставі пост
анови дирекції й профкому А
ДРЕСА_1 від 26.12.1995 року тарифи (о
клади) працівникам були збіл
ьшені в 2, 5 рази, а розмір щомі
сячних регресних виплат в ра
хунок втраченого заробітку в
1, 25 рази. АДРЕСА_1 виплачув
ало позивачу, з урахування з
астосованого ними коефіцієн
та - 1, 25 по 45, 04 грн. щомісяця. Необ
хідно було виплачувати 90, 08 гр
н., з розрахунку: 36, 03 * 2, 5 = 90, 08. Всь
ого за період з 01.12.1995 року по 01.01.1998
рік АДРЕСА_1 щомісяця недо
плачували йому по 45, 04 грн., а з
а весь період, тобто за 25 міся
ців недоплата становить 45, 04 * 25
= 1126, 00 грн.
З 01.01.1998р. згідно, спільної пос
танови адміністрації й профк
ому АДРЕСА_1 НОМЕР_6 від
30.12.1997 р. тарифні ставки й посадо
ві оклади були збільшені в 1, 97
рази. АДРЕСА_1 з 01.01.1998року, н
а підставі спільної постанов
и адміністрації й профкому
АДРЕСА_1 НОМЕР_3 від 27.03.2001ро
ку збільшив розмір відшкодув
ання шкоди в 1, 178 рази. Середньо
місячна заробітна плата прох
ідника 6-го розряду, після під
вищення тарифних ставок у сі
чні 1998 року, становила - 821, 71 гр.

Розмір відшкодування шкод
и до 01.01.1998 р. - 90, 08 гр., збільшений в
1, 97 рази (згідно Постанови КМУ
№ 1100 від 03.10.1997 року) буде становит
и 177, 46 гр., у перерахунку на 100% ск
ладатиме - 1183, 07 гр., що переверш
ує середньомісячний заробіт
ок прохідника. У

цьому випадку розмір від
шкодування повинен бути 123.26 гр
.(821.71:100%х15%), відповідає п.9 «Правил
...».
Фактично, в період часу з
01.01.1998року по 01.07.2000року відповідач
ем виплачувалось позивачу по
53, 06 грн., тоді як підлягало спл
аті по 123, 26 грн., отже, щомісячна
недоплата становить - 70.20 грн.,
а за 30 місяців недоплата стано
вить 2106 грн.
З 01.07.2000 року, згідно, постанов
и дирекції й профкому АДРЕС
А_1 НОМЕР_4 від 15.06.2000 року та
рифні ставки (оклади) були збі
льшені в 1, 27 рази. Середньоміся
чна заробітна плата прохідни
ка 6-гр розряду, після підвище
ння тарифних ставок у липні 200
0 року, становила - 1060, 38 гр. Втрат
а професійної працездатност
і - 15%. Розмір втраченого заробі
тку до 01.07.2000 р. - 123.26 гр., збільшений
в 1, 27 рази буде становити 156.54 гр.,
у перерахунку на 100% -1043.60 гр., що н
е перевершує середньомісячн
ий заробіток прохідника. Отж
е, АДРЕСА_1 повинен, почин
аючи з 01.07.2000 року, виплачувати п
озивачу щомісяця по 156, 54 грн.
За період часу з 01.07.2000 р. по 01.04.2001 р
. АДРЕСА_1 виплачувало поз
ивачу по 61, 72 грн., отже, щомісяч
на недоплата склала 94.82 грн., за
9 місяців вона склала 853.38 грн.

Усього за період з 01.12.1995 року п
о 01.04.2001 року, АДРЕСА_1 недопл
атило позивачу щомісячних пл
атежів на суму 4085.38грн.
Фактично, АДРЕСА_1 перед
ало Фонду особову справу поз
ивача з розміром щомісячної
виплати на рівні 61, 72 грн., в той
час, як згідно вищевикладени
х розрахунків розмір страхов
их виплат щомісяця повинно с
кладати -156, 54 грн.
З 01.04.2001р. вступив у дію ЗУ «Про
загальнообов'язкове державн
е соціальне страхування від
нещасного випадку на виробни
цтві та професійного захворю
вання, які спричинили втрату
працездатності» і з цього ча
су відшкодування шкоди у виг
ляді щомісячних страхових ви
плат здійснює позивачу ВВД Ф
СС НВ у м. Кривому Розі , на під
ставі тих даних, що були нада
ні ДП АДРЕСА_1, а оскільки
підприємство відшкодування
шкоди виплачувало в неправи
льному розмірі, то, відповід
но, і ВВД ФСС НВ у м. Кривому Ро
зі продовжило відшкодовуват
и шкоди у заниженому розмірі
, так, за період з 01.04.2001 р. по 01.03.2002 р
. щомісячно на рівні виплат по
61, 72 грн., у той час як повинно бу
ло - по 156.54 грн. Щомісяця позивач
у недоплачували по 94.82 грн. щомі
сяця, а за 11 місяців з 01.04.2001року п
о 01.03.2002рік недоплата по страхов
их виплатах склала 1043.02 грн.
З 01.03.2002 року, у зв'язку з ростом
реальної заробітної плати б
ув уведений коефіцієнт 1, 193 і ре
гресні виплати повинні стано
вити 186, 75 грн. Фактично за періо
д часу з 01.03.2002року по 01.03.2003року Фон
д виплачував позивачу по 73, 63 гр
н. щомісяця, отже, щомісячна н
едоплата за цей період стано
вить 113, 12 грн., а за 12 місяців -1357, 44 г
рн.
З 01.03.2003 року, у зв'язку з ростом
реальної заробітної плати б
ув уведений коефіцієнт 1, 182 і ре
гресні виплати повинні стано
вити 220, 742 грн. Фактично за періо
д часу з 01.03.2003року по 01.03.2004року Фон
д виплачував позивачу по 87, 03 гр
н. щомісяця, отже, щомісячна н
едоплата за цей період стано
вить 133, 71 грн., а за 12 місяців - 1604, 52 г
рн.
З 01.03.2004 року, у зв'язку з ростом
реальної заробітної плати б
ув уведений коефіцієнт 1, 152 і ре
гресні виплати повинні стано
вити 254, 29 грн. Фактично за періо
д часу з 01.03.2004року по 01.03.2005року Фон
д виплачував позивачу по 100, 26 г
рн. щомісяця, отже, щомісячна
недоплата за цей період стан
овить 154, 03 грн., а за 12 місяців -1848, 3
6 грн.
З 01.03.2005 року, у зв'язку з росто
м реальної заробітної плати
був уведений

коефіцієнт 1, 238 і регресні в
иплати повинні становити 314, 81 г
рн. Фактично за період часу з 0
1.03.2005року по 01.03.2006року Фонд виплач
ував позивачу по 124, 12 грн. щоміс
яця, отже, щомісячна недопла
та за цей період становить 190, 69
грн., а за 12 місяців -2288, 28 грн.
З 01.03.2006 року, у зв'язку з рост
ом реальної заробітної плати
був уведений коефіцієнт 1, 203 і
регресні виплати повинні ста
новити 378, 72 грн. Фактично за пер
іод часу з 01.03.2006року по 01.02.2007 року Ф
онд виплачував позивачу по 149,
32 грн. щомісяця, отже, щомісяч
на недоплата за цей період ст
ановить 229, 40 грн., а за 11 місяців
- 2523, 40 грн.
Таким чином ВВД ФСС НВ Украї
ни у м. Кривому Розі за період
з 01.04.2001 року по 01.02.2007 р. позивачу бу
ли недоплачені страхові випл
ати на суму 10665, 02 грнЛ а з 01.02.2007 року
йому повинні щомісяця випла
чувати страхові виплати в ро
змірі 378, 72 грн.
Суд вважає, що АДРЕСА_1 н
еобгрунтовано не застосован
і всі встановлені коефіцієнт
и за період 1992-2000 років підвищен
ня тарифних ставок і окладів
, що спричинило зменшення сум
и відшкодування шкоди, а саме
: замість коефіцієнта підвищ
ення тарифних ставок 1.97 засто
сований коефіцієнт 1, 178. Однак п
унктом 28 «Правил відшкодуван
ня шкоди ...» передбачено, що пе
рерахунок повинний здійснюв
атися тільки у випадку підви
щення тарифних ставок (посад
ових окладів) відповідних пр
ацівників підприємства.
Крім того, арифметичні пом
илки, ігнорування та невикон
ання вимог законодавства при
звело до значного заниження
розміру сум відшкодування (с
трахових виплат).
Однак, позивачем було уточ
нено позовні вимоги, відпові
дно до яких, він просив суд за
довольнити його вимоги за пе
ріод з 01.04. 2004 року по 01.04 .2007 року стя
гнувши на його користь забор
гованість страхових виплат з
а цей період в сумі 6 927 грн. 46 коп
., а з 01.04.2007 року на його користь с
трахові виплати в розмірі по
378 грн. 72 коп. щомісячно до зміни
обставин, які тягнуть перера
хунок виплат, вказані уточне
ння були прийняті судом.
Суд вважає, що уточнені по
зовні вимоги позивача підляг
ають задоволенню.
Згідно Постанови Пленуму
№6 від 27.03.1992 року «Про практику р
озгляду судами цивільних спр
ав за позовами про відшкодув
ання шкоди» - «виплати, призн
ачені, але своєчасно не одерж
ані потерпілим або особою, як
а має право на їх одержання, а
також вимоги про перерахуно
к (наприклад, за відсотком вт
рати працездатності) сум щом
ісячних платежів, раніше виз
начених судом або роботодавц
ем, підлягають задоволенню з
а час, що не перевищує трьох р
оків».
У зв»язку з тим, що початок с
пливу строку позовної давнос
ті починається з моменту вин
икнення права на позов. Право
на позов виникає з часу, коли
громадянин дізнався або пов
инен був дізнатись про поруш
ення його прав. Позивач проси
ть суд врахувати, що він не мі
г дізнатись про правильність
визначення середнього зароб
ітку, правильність нарахува
ння сум відшкокдування шкоди
, виконання вимог абз. 6 п. 28 "Пра
вил відшкодування власником
.. шкоди" згідно постанови КМУ
№ 1100, також він не міг дізнатис
ь, що грубо порушується закон
одавство, а сааме, його права
та інтереси, оскільки він не
є юристом, а тому не освідчен
ий в питаннях юридичного хар
актеру. А у зв»язку з тим, що ві
дповідач наполягає на тому, щ
о позивачем пропущений строк
позовної давності, позивач п
росить - відновити строк позо
вної давності.
Таким чином, підлягає стяг
ненню на користь позивача з в
ідділення виконавчої Дирекц
ії Фонду соціального страхув
ання від нещасних випадків н
а виробництві і професійних
захворювань України у м. Крив
ому Розі у Дніпропетровській
області недоплата по щоміся
чних платежах за період з 01.04.2004
року по 01.02.2007 року у розмірі - 6927, 46 г
рн.

Також, підлягає стягненню
на користь позивача з відділ
ення виконавчої Дирекції Фон
ду соціального страхування в
ід нещасних випадків на виро
бництві і професійних захвор
ювань України у м. Кривому Ро
зі у Дніпропетровській облас
ті щомісяця, починаючи з 01.02.2007 р
оку страхові виплати у розмі
рі 378, 72 грн. до зміни обставин, я
кі тягнуть перерахунок випла
т.
Згідно ст. 4 Декрету Кабіне
ту Міністрів України «Про де
ржавне мито» сторони у справ
і звільнено від державного м
ита.
Керуючись ст. 3 Конституції
України ст. 3, 7, 10, 11, 60, 86, 88, 212-215 ЦПК Ук
раїни, ст. ст. 21, 28, 34 Закону„Про
загальнообов"язкове державн
е страхування від нещасних в
ипадків на виробництві та пр
офесійного захворювання, як
і спричинили втрату працезда
тності", «Правилами відшкоду
вання шкоди.» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 - задоволь
нити.
Стягнути з Відділення вик
онавчої дирекції Фонду соціа
льного страхування від нещас
них випадків на виробництві
та професійних захворювань У
країни в м. Кривому Розі Дніп
ропетровської області (р/р № 37
102, МФО 805012 банк Управління де
ржавного казначейства Украї
ни в Дніпропетровській облас
ті, м. Дніпропетровськ, код 259
13606) на користь ОСОБА_4 забор
гованість по страхових випла
тах за період з 01.04. 2004 року по 01.04 .200
7 року у розмірі 6 927 грн. 46 коп .
Стягнути з Відділення вико
навчої дирекції Фонду соціал
ьного страхування від нещасн
их випадків на виробництві т
а професійних захворювань Ук
раїни в м. Кривому Розі Дніпр
опетровської області (р/р № 83102, МФО 805012 банк Управління дер
жавного казначейства Україн
и в Дніпропетровській област
і, м. Дніпропетровськ, код 2591360
6) на користь ОСОБА_4 грошов
і суми в розмірі по 378 грн. 72 коп.
в місяць з 01.04.2007 року до зміни об
ставин, які тягнуть перераху
нок або припинення страхових
виплат.
Судові витрати покласти з
а рахунок держави.
Стягнути з Відділення вик
онавчої дирекції Фонду соціа
льного страхування від нещас
них випадків на виробництві
і професійних захворювань Ук
раїни в м. Кривому Розі ( р/р № 83102, МФО 805012 банк Управління де
ржавного казначейства Украї
ни в Дніпропетровській облас
ті, м. Дніпропетровськ, код 259
13606) на користь Територіальног
о управління державної судов
ої адміністрації Дніпропетр
овської області витрати на і
нформаційне технічне забезп
ечення судового розгляду спр
ави в сумі 1 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Дніпр
опетровської області на прот
язі 20 діб після надання заяви
про його апеляційне оскаржен
ня, яка надається до суду на п
ротязі 10 діб після оголошення
рішення.
Після закінчення строк по
дачі заяви про апеляційне ос
карження рішення суду набира
є законної чинності.