Справа №2-1551/07
РІШЕННЯ

іменем України

5 листопада  2007   року Ленінський районний суд м. Полтави в
складі

головуючого судді    Крючко Н.І.,

при секретарі      Заліпі Н.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Полтавської міської територіальної громади, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Третя Полтавська
державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній
власності на квартиру, визнання права власності на 1/3 частину квартири в
порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до Полтавської міської територіальної
громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Третя Полтавська державна нотаріальна контора про
визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру, визнання права
власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування, в якому просили
визначити частки у праві спільної сумісної власності на АДРЕСА_1, а саме: 1/3
частку - у власності ОСОБА_3, 1/3 частку - у власності ОСОБА_1, 1/3 частку - у
власності ОСОБА_2, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого сина, а також визнати за ОСОБА_2
право власності на 1/6 частину АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого
сина.

У судовому засіданні
позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала.

Позивач ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, але надав суду заяву, в якій просить справу
розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача
Полтавської міської територіальної громади, в судове засідання не
з"явився, але до суду надійшла заява, в якій вони просять справу розглянути
у відсутність представника, проти позовних вимог не заперечують.

Представник третьої
Полтавської державної нотаріальної контори м. Полтави в судове засідання не
з"явився, але до суду надійшла заява, в якій просять справу слухати без
участі їхнього представника.

Суд, вислухавши позивачку,
дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за
наступних обставин.

2

Судом
встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 5 травня 1973 року у Красноградському
районному відділі РАЦС Харківської області.

Відповідно до свідоцтва про
народження, виданого Красноградським відділом РАЦС Харківської області від
даного шлюбу у позивачів народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У 1978 році ОСОБА_1 отримав
2- кімнатну АДРЕСА_1 на дружину - ОСОБА_2 та сина - ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про
право власності на житло, виданого відділом приватизації житла виконкому
Полтавської міської ради від 25 травня 1995 року АДРЕСА_1 належить на праві
приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, але частки
кожного співвласника не визначені.

Згідно свідоцтва про
смерть, виданого Центральним відділом РАЦС Полтавського міського управління
юстиції ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після його смерті відкрилася спадщина на
1/3 частину вищевказаної квартири.

Як пояснила в судовому
засіданні позивачка ОСОБА_2 вона та її чоловік після смерті сина ОСОБА_3
звернулися до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але їм було
відмовлено, в зв"язку з тим, що у правоустановчому документі не визначені
частки у праві спільної сумісної власності на квартиру. Заповіту син на свою
частку квартири не залишив, на момент відкриття спадщини вона та її чоловік
постійно проживали у вказаній квартирі разом із спадкодавцем - їхнім рідним
сином, таким чином відповідно до п. 3 ст. 1268 ЦК України, вони фактично прийняли спадщину - частину АДРЕСА_1.

Як вбачається з
повідомлення, яке надійшло з Третьої Полтавської державної нотаріальної контори
вих. №751/2-27 від 16 жовтня 2007 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3
спадкова справа не відкривалась.

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною
власністю.

На підставі ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки
із майна , що є у спільній сумісній власності . У разі виділу частки із майна,
що є у спільній сумісній власності , вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними , законом або рішенням суду.

Згідно ст.1261 ЦК України
батьки померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями
першої черги належного йому майна.

Частиною 3 статті 1268 ЦК
України передбачено, що спадкоємець , який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строку,

3

встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив
про відмову від неї.

Таким чином, за ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 може бути визнано право власності по 1/6 частині АДРЕСА_1 в порядку
успадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_3.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 60, 62 ,213-215 ЦПК України, ст. ст. 368-370,
1261,1268  ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Полтавської міської територіальної громади, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Третя Полтавська
державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній
власності на квартиру, визнання права власності на 1/3 частину квартири в
порядку спадкування - задовольнити.

Визначити частки у праві
приватної спільної сумісної власності у АДРЕСА_1 рівними, а саме: 1/3 частину
-у власності ОСОБА_1, 1/3 частину - у власності ОСОБА_2, 1/3 частину - у
власності ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/6 частину АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право
власності на 1/6 частину АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.