справа №2-1791
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 грудня 2007
року                        Жовтневий
районний суд м. Харкова

у складі:    головуючого                     - судді Труханович В.В.

при
секретарю                  - Лук'яновій
В. І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
Акціонерної компанії „Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
донарахування в зв'язку з порушенням „Правил користування електроенергією для
населення", суд

ВСТАНОВИВ:

До суду
Жовтневого району м. Харкова звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1., та прохав
суд постановити рішення згідно якого стягнути з відповідачки донарахування в
зв'язку з порушенням „Правил користування електроенергією для населення",
посилаючись на те, що відповідачка мешкає за адресою АДРЕСА_1, та є абонентом
АК „Харківобленерго", що під час перевірки 19.10.2006 року
електроустановки за мешканням відповідачки був виявлене факт: без облікове
споживання електроенергії способом обладнання прихованої проводки. Що є
порушенням п.42, п.48 „Правил користування електричною енергією для
населення", затверджених постановою КМУ від 29.07.1999 р. № 1357, а саме:
невиконання обов'язку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки
в роботі приладу обліку, оплачувати спожиту електроенергію, узгоджувати з
енергопостачальником нові підключення та переобладнання електропроводки.
Виявлені порушення зафіксовані у акті № 02-11118 від 19.10.2006 року.

Згідно з
Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних
електропостачальнику в наслідок порушення правил, здійснено нарахування в сумі
6578 грн. 49 коп. Яку і прохає стягнути представник позивача.

Справа
неодноразово розглядалася у судовому засіданні.

Однак, пізніше
представник позивача неодноразово у судове засідання не з'являвся, про час та
місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину не явки суду не
повідомляв.

Суд визнав явку
представника позивача у судове засідання обов'язковою, у зв'язку з тим, що
розглянути даний спір у його відсутність не має можливості, так як суд
зобов'язав його надати докази, які необхідні для прийняття рішення.

Згідно зі ст.
207 ч.3 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутністю, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи те,
що представник позивача, належним чином повідомлений, не з'явився у судове
засідання без поважних причин, не повідомив про причину не явки, та від нього
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, а суд не може
розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів, суд
вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

На підставі вище
викладеного та керуючись ст. ст. 207 ч.3, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
донарахування в зв'язку з порушенням „Правил користування електроенергією для
населення - залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.