Справа № 2-678 2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 р.                                                                                                         м.
Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в
складі головуючого судді Федик Л.І. при секретарі Федорів Л.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ДМБ
„Калуштеплокомуненерго",  третя
особа на стороні відповідача без самостійних вимог: відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Калуші та Калуському районі про оскарження
висновку комісії з розслідування нещасного випадку та зобов"язання скласти
акт за формою Н-1 суд,  -

встановив:

ОСОБА_1. звернувся
із позовом до ДМБ „Калуштеплокомуненерго",
третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в м. Калуші та Калуському районі про
оскарження висновку комісії з розслідування нещасного випадку та зобов'язання
скласти акт за формою Н-1.

Свої вимоги мотивує тим,
що з 1993року неребував у трудових відносинах з Калуським виробничим
управлінням „Міськводоканал",
працюючи слюсарем 4 розряду машинного відділення насосної станції №2.
Дане підприємство в даний час знаходиться у стадії банкруцтва,  а його правонаступником є ДМП
„Калуштеплокомуненерго".

22.01.1996року,
біля 09.00год. він в складі бригади слюсарів: ОСОБА_2., ОСОБА_3та
ОСОБА_4,  отримав завдання на ремонт
обладнання в машинному залі насосної станції №2 по вул. Фегонівка,  що в м. Калуші. Спустившись на дно машинного
відділення каналізаційної станції він послизнувся на мокрій,  слизькій бетонній підлозі та впав на спину.
На місці падіння був бетонний виступ,  до
якого він пошкодив хребет. Після падіння допрацював до обіду,  відчуваючи білі у спині та нозі.
30.01.1996року звернувся у Калуську ЦРЛ,
де знаходився на стаціонарному лікуванні до 09.02.1996року з діагнозом
„Лівобічна люмбоїшалгія" з різко вираженим больовим,  корінцевим синдромами та в подальшому
продовжував лікуватися. 27.02.1996року йому проведено операцію хребта,  після чого,
встановлено 3 групу інвалідності загального захворювання з діагнозом
„Остерохондроз поперекового відділу хребта на рівні L4-L5,  грижа диску L4-L5".

26.02.2007року комісією ДМП „Калуштеплокомуненерго"
з розслідування нещасного випадку,  що
стався 29.01.1996року зі ОСОБА_1 складено акт №1 форми НПВ про нещасний випадок
не пов"язаний з виробництвом.

З даним висновком комісії не погоджується,  оскільки погіршення його стану здоров"я
сталося на виробництві під час виконання своїх трудових обов"язків.

В судовому засіданні позивач позов підтримав,  підтвердив вищенаведене,  просить позов задоволити,  а саме: визнати нещасний випадок,  що стався з ним 29січня 1996року О 9год.
00хв. в насосній станції №2 Калуського ВУ „Міськводоканал" пов"язаний
з виробництвом та зобов"язати ДМП „Калуштеплокомуненерго" скласти акт
про даний нещасний випадок на виробництві за формою Н-1.

Представник відповідача ДМП
„Калуштеплокомуненерго" в судовому

засіданні позов не визнала
та посянила,  що 12.02.2007р. наказом №3
директора

ДМП
"Калуштеплокомуненерго" було створено комісію з розслідуання

нещасного випадку,  який стався із слюсарем 4 розряду колишнього
виробничого

управління     "Міськводоканал"     ОСОБА_1                                    Після     проведення

розслідування даного нещасного випадку комісією було
встановлено,  що падіння ОСОБА_1. мало
місце в машинному відділенні насосної станції №2 по вул.  Фегонівка,
однак,  даний нещасний випадок не
можна віднести до нещасних випадків пов"язаних з виробництвом,  оскільки згідно п. 17 Порядку розслідування
та ведення обліку нещасних випадків,
пофесійних захворювань і аварій на виробництві",  затвердженого постановою КМУ від 23.08.2004р.
№1112,  нещасні випадки,  що сталися внаслідок раптового погіршеня
стану здоров"я працівника під час виконання ним трудових обов'язків,  визначаються пов"язаними з виробництвом
за умови,  що погіршеня стану
здоров"я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих
виробничих факторів,  що підтверджено
медичним висновком,  або якщо потерпілий
не проходив медичного огляду,
передбаченого законодавством,  а
робота,  що виконувалася,  протипоказана потерпілому відповідно до
медичного висновку про стан його здоров"я. Діагноз,  з яким ОСОБА_1. знаходився на амбулаторному
лікуванні в денному стаціонарі Калуської ЦРЛ,
а саме: "Лівобічна люмбоішалгія з різко вираженими больовим,  корінцевим синдромами",  відноситься до загального захворювання,  тому даний нещасний випадок не вважається
пов"язаним з виробництвом і комісією було складено акт порми НПВ,  а тому просить позивачу відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Калуші та Калуському районі ОСОБА_5позов не визнав
та пояснив,  що комісією ДМП
„Калуштеплокомуненерго" з розслідування нещасного випадку,  що стався із ОСОБА_1 29.01.1996р.,  уже встановлено,  що мав місце нещасний випадок на виробництві
не пов"язаний з виробництвом,  про
що було складено Акт №1 про нещасний випадок на підприємстві,  не пов"язаний з виробництвом за формою
НПВ. Просить суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за
безпідставністю.

Свідок ОСОБА_6суду пояснив,  що працював слюсарем ABC насосної станції №2 Калуського ВУ „Міськводоканал" у
разом із ОСОБА_1 29.01.1996року їхня бригада,
до складу якої входив ОСОБА_1.,
проводила

ремонт обладнання у машинному залі насосної станції №2 по вул.
Фегонівка що в м. Калуші. Після спуску на дно машинного відділення
каналізаційної* насосної станції,
пройшовши кілька метрів по підлозі ОСОБА_1. послизнувся і впав спиною до
підлоги на бетонний виступ. Після обіду,
відпросився додому,  оскільки його
боліла нога,  а наступного дня на роботу
не вийшов,  оскільки знаходився на
лікуванні.

Вислухавши сторін,
свідка,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов слід задоволити,  виходячи з наступних підстав.

Згідно акту розслідування нещасного випадку,  що стався 29.01.1996року о 09.00год. комісія
ДМП „Калуштеплокомуненерго" встановила,
що падіння ОСОБА_1. в насосній станції №2 мало місце,  але не призвело до втрати
працездатності,  оскільки діагноз,  з яким він знаходився на амбулаторному
лікувані в денному стаціонарі Калуської ЦРЛ відноситься до загального
захворювання,  (а.с. 5-6).

Згідно листа Калуської ЦРЛ № 19 від 20.02.2007року гр.
ОСОБА_1. знаходився на амбулаторному лікуванні в денному стаціонарі Калуської
ЦРЛ з 30.01.1996р. по 09.02.1996р.з діагнозом „Лівобічна люмбоішалгія з різко
вираженими больовим ,  корінцевим
синдромами" (а.с. 10).

Як вбачається з висновку експерта № 76 у ОСОБА_1. в січні
місяці 1996року було захворювання - остерохондроз попереково-крижового відділу
хребта,  грижа диску 4-го поперекового
хребця,  синдром якого могла бути
люмбішалгія і могло мати місце загострення вказаного захворювання внаслідок
падіння (а.с. 55-58).

У відповідності до
ст. 14 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності»
нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника
небезпечного виробничого фактора чи середовища,
що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків,  внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю або
настала смерть.

Згідно п.7 Порядку розслідування та ведення обліку
нещасних випадків,  професійних
захворювань і аварій на виробництві,
розслідування проводиться у разі раптового погіршення стану здоров"я
працівника,  що призвели до втрати
працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності
переведення його на іншу (легшу) роботу на менш як на один робочий день.

У відповідності до п.14. даного Порядку визнаються
пов'язаними з виробництвом нещасні випадки,
що сталися з працівниками під час виконання трудових обов'язків,  у тому числі у відрядженні,  а також ті,
що сталися у період: перебування на робочому місці.

Суд приходить до висновку,  що питання діагнозу виставленим у 1996р.
Калуською ЦРЛ гр.ОСОБА_1 "Лівобічна люмбоішалгія з різко вираженими
больовим,  корінцевим синдромами"
щодо пов"язання,  чи
непов"язання нещасного випадку з виробництвом не є компетенцією комісії з
розслідування нещасного випадку.

За наведених обствавин,
суд,  виходячи з того,  що з ОСОБА_1 стався нещасний випадок при
виконанні ним трудових обов"язків,
керуючись внутрішнім переконанням,
дійшов до висновку,  що позовні
вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі  ст.  6,  13,  22 ЗУ „Про охорону праці",   ст.  14 ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності»,   ст.
ст. 149,  252 КЗпП України,  керуючись
ст.  ст.  209,
212,  214,  215,
218,  ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати нещасний випадок,
що стався із ОСОБА_1 29 січня 1996року О 9год. 00хв. в насосній станції
№2 Калуського ВУ „Міськводоканал" пов"язаний з виробництвом.

Зобов"язати ДМП „Калуштешюкомуненерго" скласти
акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1,  що стався із ОСОБА_1 29 січня 1996року у
насосній станції №2 Калуського ВУ „Міськводоканал".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви
то апеляційне оскарження або апеляційна скарга не була подана у строк рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення,  апеляційна
скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Калуський міськрайонний суд.