Справа №2-2908
РІШЕННЯ (ЗАОЧНЕ)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007р. Стахановський
міський суд Луганської облас
ті у складі головуючого судд
і Ромашки В.П. при секретарі Ди
баль С. В.
за участю позивача ОСОБА
_1

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні заочно цив
ільну справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про стягне
ння суми боргу та відшкодува
ння моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позив
ач зазначив, що 27.12.06р. відповіда
ч узяв у нього у борг строком д
о 27.03.07р. сім тисяч доларів США, щ
о за офіційним курсом Нацбан
ку України становило 35350 грн. і
на підтвердження цього напис
ав розписку. У визначений стр
ок борг відповідач не поверн
ув, в у вересні 2007р. у рахунок ча
сткового погашення боргу пер
едав позивачеві побутову тех
ніку на суму 11275 грн. На час звер
нення до суду сума боргу стан
овить 24870 грн. , за прострочку йо
го повернення на 10 місяців про
ти визначеного терміну відпо
відач повинен сплатити 3% річн
их, що становить 620 грн. Недобро
совісним відношенням до вико
нання зобов'язання, що позбав
ило позивача можливості кори
стуватися своєю власністю, п
ридбавати необхідні для сім'
ї товари та ліки для себе, приз
вело до втрати позивачем дов
іри до людей, погіршився стан
його здоров'я, через що він бу
в змушений звертатися о допо
могу до лікаря невропатолога
, йому спричинено моральну шк
оду, яку він оцінює у 4500 грн.
Письмових заперечень за п
озовом не надано.
У судовому засіданні пози
вач підтримав позов у повном
у обсязі, посилаючись на обст
авини, що викладено у позовні
й заяві.
Відповідач, що належним чин
ом сповіщений про час та місц
е судового розгляду, у судове
засідання не з'явився, судом у
хвалено про заочний розгляд.

Дослідивши обставини спра
ви та перевіривши їх доказам
и, суд вважає, що позов підляга
є частковому задоволенню.
На підставі наданих доказ
ів у межах заявлених вимог та
їх обґрунтування суд
вважає доведеними такі обс
тавини:
1. Відповідач у справі 27.12.06 вз
яв у борг у позивача у справі 7
000 доларів США, про що власнору
ч написав розписку. Строк пов
ернення боргу: до 27.03.07р. Ці обста
вини не заперечуються і підт
верджуються розпискою на ар.
с. 6, постановою про відмову у п
орушенні кримінальної справ
и на ар.с. 11, 18.

2
2. Розмір відсотків з
а прострочку виконання зобов
'язання договором не встанов
лено і домовленість про поря
док виплати процентів у разі
прострочки з поверненням по
зики договором не обумовлені
(ар.с. 6).
3. Офіційний курс НБУ
долара США по відношенню до г
ривні становив 505 грн. за 100 дола
рів, що підтверджено довідко
ю на ар.с. 5.

5. Позивач є інвалідо
м другої групи, має двох непов
нолітніх дітей (ар.с. 4, 7, 8, 16), яких
зобов'язаний утримувати.У бе
резні, липні та вересні 2009р. поз
ивач перебував на стаціонарн
ому лікуванні з приводу цере
брального арахноїдиту (ар.с. 17
).
6. Позивач у справі як
інвалід 2-ї групи (ар.с. 8, 16) звіль
нений від сплати судового зб
ору, ним сплачено витрати на і
нформаційно-технічне забезп
ечення розгляду справи (ар.с. 2
) у сумі 30грн та витрати по нале
жному повідомленню відповід
ача у сумі 60грн (ар.с. 23).
Не підтверджено доказами:

1. Твердження позива
ча про те, що стан його здоров'
я погіршився і він перебував
на стаціонарному лікуванні
саме через порушення його ін
тересів відповідачем.
2. Що сім'я позивача, у с
кладі якої двоє малолітніх д
ітей, через неповернення бор
гу гостро потребувала тих гр
ошей, які не повернув відпові
дач та була поставлена відпо
відачем у тяжке матеріальне
становище.
Між сторонами у справі скла
лися цивільні правовідносин
и, що регулюються нормами ЦК У
країни про зобов'язальне пра
во та договір позики, а також в
ідповідальність за моральну
шкоду..
Відповідно до ст. 533 ЦК Україн
и грошове зобов'язання має бу
ти виконане у гривнях. Якщо у з
обов'язанні визначено грошов
ий еквівалент в іноземній ва
люті, сума, що підлягає сплаті
у гривнях, визначається за оф
іційним курсом відповідної в
алюти на день платежу, якщо ін
ший порядок її визначення не
встановлений договором або
законом чи іншим нормативно-
правовим актом. ст. 1046, ч.2 ст. 1047 ЦК
України визначено, що за дого
вором позики одна сторона (по
зикодавець) передає у власні
сть другій стороні (позиваль
никові) грошові кошти, а позич
альник зобов'язується поверн
ути позикодавцеві таку ж сум
у грошових коштів. Договір по
зики є укладеним з моменту пе
редання грошей. На підтвердж
ення укладення договору пози
ки та його умов може бути пред
ставлена розписка позичальн
ика. Відповідно до ст. 1048 позико
давець має право на одержанн
я від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або за
коном. Якщо договором не вста
новлено розмір процентів, їх
розмір встановлюється на рі
вні облікової ставки націона
льного Банку України. У разі в
ідсутності іншої домовленос
ті сторін проценти виплачуют
ься щомісяця до дня повернен
ня позики. Договір позики вва
жається безпроцентним, якщо
він укладений між фізичними
особами на суму, яка не переви
щує п'ятдесятикратного розмі
ру неоподаткованого мінімум
у доходів громадян і не пов'яз
аний із здійсненням підприєм
ницької діяльністі хоча б од
нією із сторін. Відповідно до
ст. 1049 ЦК України позичальник з
обов'язаний повернути позико
давцеві позику (грошові кошт
и) у строк та у порядку, що вста
новлені договором. Статею 610, п
.3, 4 ч.1 ст. 611 ЦК України визначено
, що порушенням зобов'язання є
його невиконання або викона
ння з порушенням умов, визнач
ених змістом зобов'язання (не
належне виконання). У разі пор
ушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановле
ні договором або законом, зок
рема сплата неустойки, відшк
одування збитків та морально
ї шкоди. Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК

3
України боржник вважаєтьс
я таким, що прострочив, якщо ві
н не виконав його у строк, вста
новлений договором або закон
ом. На підставі ч.2 ст. 625 ч.1 ст. 1050 ЦК
України боржник, який простр
очив виконання грошового зоб
ов'язання, на вимогу кредитор
а зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встанов
леного індексу інфляції за в
есь час прострочення, а також
3% річних від простроченої сум
и, якщо інший розмір відсоткі
в не встановлений договором
або законом. Моральна шкода, з
гідно зі ст. 23, ч.1 ст. 1167 ЦК України
, особа має право на відшкодув
ання моральної шкоди, завдан
ої внаслідок порушення її пр
ав. Моральна шкода полягає у ф
ізичному болю та стражданнях
, душевних стражданнях яких ф
ізична особа зазнала у зв'язк
у з протиправною поведінкою.
Моральна шкода відшкодовуєт
ься грішми, або в інший спосіб
. Розмір грошового відшкодув
ання визначається судом зале
жно від характеру правопоруш
ення, глибини фізичних та душ
евних страждань, погіршення
здібностей потерпілого або п
озбавлення його можливостей
їх реалізації, ступеня вини о
соби, яка завдала моральної ш
коди, якщо вина є підставою дл
я відшкодування, а також з ура
хуванням інших обставин, які
мають істотне значення. При в
изначенні розміру шкоди врах
овуються вимоги розумності і
справедливості. Моральна шк
ода відшкодовується однораз
ово, якщо інше не встановлено
законом. Завдана фізичній ос
обі неправомірними діями чи
бездіяльністю моральна шкод
а відшкодовується особою, як
а її завдала, за наявності її в
ини.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї
ни стороні, на користь якої ух
валено рішення, суд присуджу
є з другої сторони понесені н
ею і документально підтвердж
ені судові витрати. Якщо стор
ону, на користь якої ухвалено
рішення, звільнено від оплат
и судових витрат, судові витр
ати стягуються з другої стор
они на користь осіб, які їх пон
если, пропорційно до задовол
еної чи відхиленої частини в
имог.
З огляду на наведене, заслуг
овують на увагу посилання на
те, що відповідач у справі пов
инен сплатити на користь поз
ивача 24870 грн за договором пози
ки, 3% річних за термін простро
чки виконання зобов'язання у
розмірі 620 грн. Що стосується в
имог про відшкодування шкоди
, то, на думку суду є слушними п
осилання позивача на наявніс
ть такої шкоди, що виникла вна
слідок винних неправомірних
дій відповідача по відношен
ню до позивача. Однак, з урахув
анням характеру правопоруше
ння та обставин, за яких морал
ьна шкода була заподіяна, зва
жаючи на принцип розумності
та справедливості суд вважає
, що достатньою для її відшкод
ування сумою буде 1000 грн.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 131, 224, 226, 212, 213, 214, 2
15, 88 ЦПК України, ст. 533, 610, 611, 612, 625, 1046, 1047, 104
8, 1049, 1050, 1167 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко
рить ОСОБА_1 на повернення
боргу 24870 грн. , відсотки за несв
оєчасне повернення боргу у р
озмірі 620грн та на відшкодуван
ня моральної шкоди 1000грн та на
відшкодування судових витра
т 90 грн. , а усього стягнути 26580 (дв
адцять шість тисяч п'ятсот ві
сімдесят) грн. .
У решті позовних вимог ОС
ОБА_1 відмовити.

4
Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь держави судовий збір у
розмірі 265 (двісті шістдесят п
'ять) грн.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Луган
ської області шляхом подачі
у десятиденний строк заяви п
ро апеляційне оскарження та
протягом двадцяти днів по то
му - апеляційної скарги.
Заява про перегляд заочног
о рішення може бути подана ві
дповідачем до Стахановськог
о міського суду протягом дес
яти днів з дня отримання його
копії.