Справа №2-4392/07/17
23 жовтня 2007 року Київський р
айонний суд м. Харкова у скла
головуючого- судді Губсь
при секретарі Плотникові
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до Київського РВК м. Харкова
про припинення права власно
сті на частину житлового буд
инку внаслідок знищення майн
а та визнання права власност
02 серпня 2007 року ОСОБА_1 з
вернулась з позовом до суду д
о виконкому Київського район
у м. Харкова про припинення п
рава власності на частину жи
тлового будинку внаслідок зн
ищення майна за адресою : АД
РЕСА_1 та визнання за нею пра
ва власності на будинок в ціл
В обґрунтування своїх позо
вних вимог посилалася на те,
що 1/3 частина житлового будинк
у по АДРЕСА_1 в м. Харкові н
алежить їй на праві власност
і на підставі рішення Київсь
кого районного суду м. Харков
а від 12.04.2007 року в порядку спадк
ування за законом; інша 1/3 част
ина житлового будинку належи
ть ОСОБА_2 згідно свідоцтв
а про право на спадщину за зак
оном від 08.02.1978 p.; і 1/3 частина - на пі
дставі рішення Київського на
родного суду м. Харкова від 21.0
7.1978 р. належить ОСОБА_3.
В спірному приміщенні пози
вачка мешкає одна, тому що О
СОБА_4 - її двоюрідна бабуся п
омерла в 1983-1985 роках, ОСОБА_3
, теж дальня родичка в будинк
у ніколи не проживала, тривал
ий час мешкала за межами Укра
їни і померла в 2001 році. За вказ
аний період до теперішнього
часу в частині, яка належить
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ніхт
о не оселявся і не проживав, н
е підтримував протягом 23 рокі
в санітарно-технічний стан б
удинку, не утримував його від
руйнування та псування, внас
лідок чого ці приміщення при
йшли в непридатність та знищ
ені часом, що підтверджуєтьс
я технічним висновком. Проси
ть припинити права власності
на 2/3 частини житлового будин
ку, які належать ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 у зв'язку зі знище
нням майна та визнати за нею п
раво власності на зазначений
В судовому засіданні позив
ачка підтримала свої позовні
вимоги, просила їх задовольн
ити, посилаючись на те, що вла
сників майна багато років не
має, а технічний стан будівлі
впливає на належну їй частин
і, приводить до руйнування її
частини, загрожуючи її життю
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився
, надавши суду заяву про розг
ляд справи у їх відсутність. З
і згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгля
ді справи, що відповідає поло
женням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши сторони, до
слідивши матеріали справи, в
важає позов законним та обґр
унтованим, виходячи з наступ
ного.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК Ук
раїни суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверне
нням фізичних чи юридичних о
сіб в межах заявлених ними ви
мог і на підставі доказів сто
рін та інших осіб, які беруть
участь у справі.
Судом встановлено, що житл
овий будинок з надвірними бу
дівлями по АДРЕСА_1 в м. Ха
ркові зареєстрований : 1/3 част
ина за ОСОБА_1 на підставі
рішення Київського районног
о суду м. Харкова від 12.04.2007 року
в порядку спадкування за зак
оном; інша 1/3 частина - за ОСОБ
А_2 на підставі свідоцтва пр
о право на спадщину від 08.02.1978 p., і
нша 1/3 частина - за ОСОБА_3 - н
а підставі рішення народного
суду Київського району м. Ха
ркова від 21.07.1978 року.
Фактично в спірному приміщ
енні позивачка займає приміщ
ення 2-5, 2-4, 2-2, 2-3, приміщеннями 1-1, 1-2, 1-
3, 1-4 користувалися ОСОБА_4 т
а батько ОСОБА_3 Згідно за
пису акту про смерть № 1899 від 07.10
.1984 року ОСОБА_2 померла І
НФОРМАЦІЯ_3 у віці 84 роки.
За відомостями адресно-дов
ідкового бюро Управління МВС
України в Харківській облас
ті станом на 30.07.2007 року ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєст
рованими за даними картотеки
ОСОБА_5 в Харківській обл
асті не перебувають.
За даними Восьмої Харківсь
кої державної нотаріальної к
онтори після смерті ОСОБА_3
, померлої у 2001 році спадкова
справа не заводилась, свідоц
тво про право на спадщину не в
идавалося, після смерті ОС
ОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІ
Я_3. в 1985 році з заявою звернул
ась ОСОБА_6, інших заяв нем
ає, свідоцтво про право на сп
адщину не видавалося.
Відповідно до технічного в
исновку ТОВ «Архітектурно-пр
оектного бюро «Город» стан б
удівельних конструкцій част
ини житлового будинку літ. А-1
приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 по АДРЕСА
_1 оцінюється як непридат
ний для подальшої експлуат
ації.
Виявлений значний фізични
й знос основних будівельних
конструкцій та інженерного о
бладнання, будівлі не відпов
ідають вимогам ДБН та Сніп в ч
астині вимог протипожарних т
а санітарних норм, які пред'я
вляються до житлових приміще
нь. Зроблений висновок про не
достатню стійкість та міцніс
ть деяких конструктивних еле
ментів приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 та усь
ого будинку в цілому.
Згідно п.4 ч.1 ст. 346 ЦК України
право власності припиняєтьс
я у разі знищення майна.
Відповідно до ст. 349 ЦК Укра
їни право власності на майно
припиняється у разі його зни
щення. У разі знищення майна,
права на яке підлягають держ
авній реєстрації, право влас
ності на це майно припиняєть
ся з моменту внесення за заяв
ою власника змін до державно
го реєстру. В зв'язку з відсутн
істю власників та можливих с
падкоємців на спірне майно, н
емає особи, яка б могла зверн
утись з заявою про внесення з
мін до державного реєстру.
Відповідно до положень ст.
319, 321 ЦК України власність зобо
в'язує. Власник зобов'язаний у
тримувати майно, що йому нале
жить, якщо інше не встановлен
о договором або законом.
Судом встановлено, що в рез
ультаті безхазяйного віднош
ення ОСОБА_4 та ОСОБА_3
до своєї власності та неприй
няття заходів зі зберігання
та використання майна, остан
нє прийшло у негідність і фак
тично знищено.
Згідно довідки комунально
го виробничого підприємства
про обслуговуванню приватни
х домоволодінь № 3095 в АДРЕСА
_1 в одній із квартир ніхто не
проживає понад 23 роки. Кварти
ра знаходиться в непридатном
у становищі, стелі потріскал
ися, бігають щури, бомжі нама
гаються самовільно вселитис
я, приходиться охороняти О
СОБА_1. Сусідами по вул. Місь
крадівській ОСОБА_9 та О
СОБА_7 також надані заяви пр
о те, що в частині будинку по
АДРЕСА_1 тривалий час ніхто
не мешкає, біля будинку пост
ійно складають сміття, т.я. це
покинута частина будинку.
Таким чином, доводи позива
ча знайшли своє повне підтве
рдження в судовому засіданні
, в зв'язку з чим суд задовольн
яє позовні вимоги ОСОБА_8
в повному обсязі.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК Ук
раїни, ст. ст. 319, 321, 346, 349 ЦК Україн
и, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.
Припинити право власності
на 1/3 частину житлового будин
ку з надвірними будівлями , р
озташованого по АДРЕСА_1,
яка належала ОСОБА_2 згід
но свідоцтва про право на спа
дщину від 08.02.1978 р. , 8-ХДНК, № 1-940.
Припинити право власності
на 1/3 частину житлового будин
ку з надвірними будівлями, ро
зташованого по АДРЕСА_1 в
м. Харкові, яка належала ОС
ОБА_3 згідно рішення Київсь
кого районного суду м. Харков
а від 21.07.1978 p., справа № 2-950.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будин
ок з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1 в м. Харкові в ціл
ому.
Рішення може бути оскаржен
е позивачем в апеляційному п
орядку до апеляційного суду
Харківської області через су
д першої інстанції шляхом по
дачі в 10-денний строк з дня про
голошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і пода
нням після цього протягом 20 дн
ів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України. З
аочне рішення може бути пере
глянуте судом, що його ухвали
в, за письмовою заявою відпов
ідача, поданою протягом 10 дні
в з дня отримання його копії