overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5326/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року Автозаводсь кий районний суд м. Кременчук а Полтавської області в скла ді:
Головуючого судді - Савічев а В.О. При секретарі - Ільченко
О.О. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Креме нчуці цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до Виконкому
Кременчуцької міської Ради про визначення розміру част ок у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. зверн улася в суд з позовом до Викон кому Кременчуцької міської Р ади про визначення частки у с пільному майні. В позові зазн ачила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. по мер її син ОСОБА_2, після як ого відкрилась спадщина на ч астку в квартирі АДРЕСА_1
При зверненні до нотаріально ї контори було відмовлено, ос кільки не визначені частки к ожного із співвласників спір ної квартири.
Просила суд визначити част ки кожного у спільній сумісн ій власності на вказану квар тиру.
В судовому засіданні позов ні вимоги підтримала і проси ла їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився просили справу розглянути б ез їх участі, проти позову не з аперечували.
Представник третьої особи
Першої держнотконтори в суд ове засідання не з*явився по н евідомій суду причині, про де нь слухання справи були пові домлені належним чином.
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши поясненн я позивача, дослідивши зібра ні по справі докази, приходит ь до наступного.
Так, судом встановлено, що з гідно свідоцтва про право вл асності на житло від 22.06.1996 року,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нале жить на праві спільної суміс ної власності квартира АДР
ЕСА_1. Перша Кременчуцька де ржавна нотаріальна контора в ідмовила ОСОБА_1. у видачі свідоцтва про право на спадщ ину, оскільки не визначена ча стка померлого в спільній су місній власності.
Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК Укра їни встановлено, що частки сп іввласників у праві спільної сумісної власності є рівним и, якщо інше не встановлено до мовленістю між ними або зако ном.
Домовленості про визначен ня часток у спірній сумісній власності між позивачкою та померлим не було, тому суд вва жає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. За О
СОБА_1. та померлим ОСОБА_2 необхідно визнати по 1/2 частк и квартири АДРЕСА_1.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 372 ЦК Україн и, ст..ст. 130,174 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

2
Позов ОСОБА_1 до Виконк ому Кременчуцької міської Ра ди про визначення розміру ча сток у праві спільної сумісн ої власності -задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 , та померлому ОСОБА_2 належит ь кожному по 1/2 ідеальної част ки квартири АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавськ ої області через автозаводсь кий районний суд м. Кременчук а шляхом подачі в 10-денний стр ок з дня проголошення рішенн я заяви про апеляційне оскар ження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної с карги, з подачею її копії до ап еляційного інстанції або в п орядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-П-5333/07
РІШЕННЯ
Іменем України
/заочне/ 25 грудня 2007 року м . Житомир
Богунський районний су д м. Житомира в складі: Головую чої судді Бучик А.Ю. при секрет арі Городнюк В.М. розглянув у відкритому судовому засідан ні в м. Житомирі справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулас я до суду з позовною заявою пр о розірвання шлюбу з ОСОБА_ 2, посилаючись на те, що сім'я фактично розпалась, сторони мають різні погляди на життя , не підтримують шлюбні стосу нки, не ведуть спільне господ арство, проживають окремо.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, вважає, що примирення є немож ливим, просила шлюб розірват и, дитину залишити на її вихов ання.
Відповідач в судове з асідання не з'явився. Про час т а місце розгляду справи пові домлений належним чином, про що свідчить телеграфне пові домлення про вручення судово ї повістки (а.с.17), а тому суд роз глядав справу в його відсутн ості, здійснивши заочний роз гляд справи відповідно до ст . 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони по справі перебуваю ть в шлюбі, зареєстрованому 09. 11.1991 року Оліївською сільською радою Житомирського району.
Від шлюбу мають неповнолітн ю дитину - сина ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р. нар.
Сторони по справі шлюбн і стосунки припинили. Суд вва жає, що подальше спільне житт я подружжя і збереження сім'ї неможливе, а тому приходить д о висновку, що позов підлягає задоволенню.
Суд залишає дитину на в иховання матері.
Керуючись ст.ст. 110,112 Сіме йного кодексу України, ст.ст.10 ,11, 209,212, 215, 292,294 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.на р. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_3 р.нар., зареєстрований 09.11.1991 р оку Оліївською сільською рад ою Житомирського району (акт овий запис № 10).
Дитину - сина ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар. зал ишити на виховання матері.
Витрати, пов'язані з от риманням свідоцтва про розір вання шлюбу, покласти на пози вачку ОСОБА_1 в розмірі 17 гр н., відповідача від витрат зві льнити.
Заяву про перегляд зао чного рішення може бути пода но до суд, що його ухвалив прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії.
Заяву про апеляційне ос карження рішення суду може б ути подано протягом десяти д нів з дня проголошення рішен ня. Апеляційна скарга на ріше ння суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння.
Справа № 2-4063/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року м. Івано-Ф ранківськ
Івано-Франківський міськи й суд Івано-Франківської обл асті в складі: головуючої судді Шалаути Г .І. секретаря У стинської Н. С. ,

з участю позивачки ОСОБА
_1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні Івано-Франківського місь кого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подав позов до О
СОБА_2 про розірвання шлюбу . Позов мотивувала тим , що зар еєструвала шлюб з відповідач ем 05.01.2001 року, в шлюбі народилас я дочка- ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 Причиною розірвання ш любу є те, що міцної сім"ї вони не створили, подружніх відно син не підтримують тривалий час, проживають окремо, шлюб н осить формальний характер , п росила його розірвати, витра ти пов'язані з оформленням ро злучення в органах РАЦСу пок ласти на відповідача, малолі тню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з н ею.
В судовому засіданні пози вачка позов підтримала , прос ила його задоволити.
Відповідач в судовому засі данні позов визнав , просив шл юб розірвати.
Заслухавши пояснення пози вачки , відповідача, дослідив ши обставини справи, суд прих одить до висновку, що стосунк и, які існують між сторонами в иключають можливість збереж ення сім'ї, подальше перебува ння в шлюбі буде суперечити і нтересам сторін, а тому суд вв ажає, що шлюб слід розірвати, в итрати пов'язані з оформленн ям свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах ре єстрації актів цивільного ст ану покласти на відповідача, малолітню дитину після розі рвання шлюбу залишити прожив ати з матір"ю.
На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст . ст. 215 - 216 ЦПК Укаїни, суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 05.01.2001 року у від ділі РАГСу Івано-Франківсько го міськвиконкому, актовий з апис № 9- розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 при оф ормленні свідоцтва про розлу чення в державних органах ре єстрації актів цивільного ст ану на користь держави держм ито в розмірі одного неопода тковуваного мінімуму доході в громадян, звільнивши від сп лати ОСОБА_1.
Малолітню дитину: дочку - О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 післ я розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подачі заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі зая ви про

2 апеляційне оскарження ріш ення суду, якщо апеляційна ск арга не була подана в строк, рі шення набирає законної сили після закінчення цього строк у.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду до апеляц ійного суду області може бут и подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом 20 д нів після подачі заяви про ап еляційне оскарження. Заява п ро апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській мі ський суд.
Справа №2-3759/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 листопада 2007 року м. Запо ріжжя
Комунарський районни й суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді: Дзярук М .П., при секретарі: Кожушаній
Є.С., за участю позивача ОС
ОБА_1, відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засі данні в залі суду цивільну сп раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу;
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернулася д о суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посила ючись на те, що 13.09.2003 року вона од ружилась з відповідачем. Від даного шлюбу сторони дітей н е мають. Фактичні шлюбні відн осини з відповідачем припине ні з вересня 2007 року, через відс утність порозуміння та різні погляди на спільне життя. Май нового спору немає. Позивач п росить розірвати шлюб між ни м і відповідачем. Відповідач позов визнав повністю.
Суд вислухавши поясне ння позивача, відповідача до слідивши інші докази по спра ві вважає, що позов підлягає з адоволення.
Судом встановлено, що в ідповідно до свідоцтва про у кладення шлюбу сторони одруж ені з 13.09.2003 року, про що відділом
РАГС Комунарського районног о управління юстиції М.Запор іжжя зроблений актовий запис
№ 496. Від шлюбу дітей не мають. Ш любні відносини між сторонам и припинені з вересня 2007 року, п озивач відновляти їх не має н аміру, тому що збереження сім
'ї буде суперечити її інтерес ам. Шлюб у них другий.
У відповідності зі ст. 1 12 СК України шлюб підлягає роз ірванню, якщо судом буде вста новлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтереса м одного з них, інтересам діте й, що мають істотне значення. Т аким чином, суд вважає доводи позивача обгрунтованими, а ї ї позов таким, що підлягає зад оволенню.
Витрати з оформлення р озірвання шлюбу в органах РА
ЦС суд, вважає за доцільне стя гнути з відповідача.
На підставі викладено го, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст.10, 15, 30, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 1 3.09.2003 року відділом РАГС Комуна рського районного управлінн я юстиції м. Запоріжжя (актови й запис № 496) між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах Р
АЦС стягнути з ОСОБА_2 дер жмито в сумі 17 грн, ОСОБА_1 в ід аналогічних витрат звільн ити.
Стягнути з ОСОБА_2 на к ористь ОСОБА_1 судові витр ати в розмірі 24 грн. 50 коп (17 грн. к оп.- судовий збір, 7грн.50 коп- вит рати на інформаційно - техніч не забезпечення розгляду спр ави).
Рішення може бути оскарж ено до апеляційного суду Зап орізької області через Комун арський районний суд м. Запор іжжя шляхом подання заяви пр о апеляційне оскарження прот ягом десяти днів з дня його пр оголошення та подання апеляц ійної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Справа № 2-5200/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 рокум. Івано-
Франківськ
Івано-Франківський мі ський суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді Шалаути Г .І. секретаряУстинської Н.С ., з участю позивачкиОСОБА_ 1 відповідачаОСОБА_2 розглянувши у відкри тому судовому засіданні в пр иміщенні Івано-Франківськог о міського суду цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у встановив:
ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим ,щ о зареєструвала шлюб з відпо відачем 02.11.1991 року, в шлюбі наро дився син- ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім'ї' вон и не створили, протягом двана дцяти років подружніх віднос ин не підтримують, проживают ь окремо, спільного господар ства не ведуть, шлюб носить фо рмальний характер , просила й ого розірвати, витрати пов'яз ані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на в ідповідача.
В судовому засіданні п озивачка позов підтримала ,п росила його задоволити.
Відповідач в судовому зас іданні позов визнав .
Заслухавши пояснення п озивачки , відповідача , дослі дивши обставини справи, суд п риходить до висновку, що стос унки, які існують між сторона ми виключають можливість збе реження сім'ї, подальше переб ування в шлюбі буде суперечи ти інтересам сторін, а тому су д вважає, що шлюб слід розірва ти, витрати пов»язані з оформ ленням свідоцтва про розірва ння шлюбу в державних органа х реєстрації актів цивільног о стану покласти на відповід ача.
На підставі наведеного , ст.ст. 110, 112 СК України, керуючис ь ст. ст. 215 - 216 ЦПК Укаїни, суд,- вирішив:
Позов задоволити. Шлю б між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровани 02.11.1991 року у відділі ЗАГС Івано-Франків ського міськвиконкому, актов ий запис № 1848- розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 пр и оформленні свідоцтва про р озлучення в державних органа х реєстрації актів цивільног о стану на користь держави де ржмито в розмірі одного неоп одатковуваного мінімуму дох одів громадян, звільнивши ві д сплати ОСОБА_1.
Рішення суду набирає з аконної сили після закінченн я строку подачі заяви про апе ляційне оскарження, якщо зая ву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарже ння рішення суду, якщо апеляц ійна скарга не була подана в с трок, рішення набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку.

2
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду до апеля ційного суду області може бу ти подано протягом 10 днів з дн я проголошення рішення.
Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом 20 днів після подачі заяви п ро апеляційне оскарження. За ява про апеляційне оскарженн я та апеляційна скарга подає ться через Івано-Франківські й міський суд.
Справа 2-5140/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 грудня 2007 року Артемів ський міськрайонний суд Доне цької області в складі: судді
Єгурнової Н.О., секретар Бібік
Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артем івську цивільну справу за по зовом ДОКП "Донецькоблводока нал" в особі Артемівського ВУ
ВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 п ро стягнення заборгованност і, суд встановив:
Позивач просить стяг нути заборгованність за пост ачання питної води та отведе ния стічних вод, посилаючись на те, що відповідачі є спожив ачами наданих послуг і мають особовий рахунок в Артемівс ькому ВУВКГ, неодноразово по відомлялися про наявність за боргованності, в наслідок не своєчасної оплати послуг ста ном на 1 серпня 2007 року заборгов аність перед позивачем стано вить 835грн. 76коп.
Заявлені вимоги позив ач підтримав у судовому засі данні в повному обсязі.
Відповідачі позов визна ли частково.
Дослідивши матеріал и справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходя чи з наступного.
Згідно ч.1 ст.4 Закону Укр аїни "Про житлово-комунальні послуги" законодавство Укра їни у сфері житлово-комуналь них послуг базується на Конс титуції України і складаєтьс я з нормативно-правових акті в у галузі цивільного, житлов ого законодавства, цього Зак ону та інших нормативно-прав ових актів, що регулюють відн осини у сфері житлово-комуна льних послуг.
У судовому засіданні вста новлено, що фактично між стор онами існували і існують пра вовідносини по наданню житло во-комунальних послуг і кори стування такими послугами, я кі витікають із зазначених в ище нормативно-правових акті в. Позивач виконував свої зоб ов"язання по наданню таких по слуг, а відповідач, будучи спо живачем цих послуг, свої зобо в"язання по їх оплаті, не викон ує.
Відповідно до ч.3 ст.510 ЦК У країни, якщо кожна із сторін у зобов"язані має одночасно і п рава, і обов"язки, вона вважаєт ься боржником у тому, що вона з обов"язана" вчинити на корист ь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати'від неї.
У даному випадку позивач, ви конавши свої зобов"язання по наданню комунальних послуг, має законні підстави вимага ти від відповідача оплати за надання йому цих послуг.
Заборгованність відпові дачів підтверджується розра хунком суми боргу, іншими мат еріалами справи.
Керуючись ст.ст.64, 66, 68, 162 ЖК У країни, ст.510 ч.3 ЦК України, ст.ст .5,6,10,107,208,215,224,225 ЦПК України, суд, - вирішив:
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на кори сть КП "Донецькоблводоканал" в особі Артемівського ВУВКГ 835грн. 76код., витрати з інформац ійно-технічного забезпеченн я розгляду справи в сумі 30грн. , а всього 865грн. 76коп., держмито в сумі 51грн. на користь держави .
Рішення може бути Оска ржене до Апеляційного суду Д онецької області через Артем івський міськрайонний суд шл яхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення за яви про апеляційне оскарженн я і подання після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляці йної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-5959/2007р.
РІШЕННЯ
ІМ*ЯМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007 року Харцизький міський суд Донецької област і в складі: головуючої - судді
Хомінець І.В., при секретарі - М
"якінченко В.В., розглянувши у попередньому судовому засід анні в м. Харцизьку цивільну с праву за позовом КП „Зугресв одоканал" до ОСОБА_1, ОСО
БА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів пр о стягнення боргу в сумі 3262, 94 гр н. Позов мотивує тим, що КП "Зуг ресводоканал" надає послуги з водопостачання і водовідве дення.
Відповідачі нерегулярно с плачують надані послуги, у ре зультаті чого, утворилася вк азана заборгованість за пері од з червня 2004р. по травень 2007р. Д обровільно відповідачі відм овились погашати заборгован ість.
В судовому засіданні пози вач підтримав свої вимоги в п овному обсязі.
Відповідачі в судове засі дання не з'явились про день та час розгляду справи повідом лялись належним чином.
Суд згідно ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянут и справу у відсутності відпо відачів на підставі доказів, що є у справі та постановити з аочне рішення.
Суд знаходить позов обґру нтованим та підлягаючим задо воленню.
Судом встановлено, що відп овідачі мешкають за адресою
АДРЕСА_1 та є абонентами КП
„Зугресводоканал", який нада є послуги з водопостачання і водовідведення.
Згідно п.30 п.п.1 Правил наданн я послуг з централізованого опалення, постачання холодно ї та гарячої води і водовідве дення споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установ лені договором або законом с троки.
Згідно довідки, наданої поз ивачем, заборгованість відпо відачів по оплаті за водопос тачання та водовідведення ск ладає 3262, 94 грн..
Керуючись Правилами надан ня послуг з централізованого опалення, постачання холодн ої та гарячої води і водовідв едення, ст. 10, 11, 14, 60, 209, 212-215, 224 ЦПК Украї ни, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, народ.: м. Зугрес, ОСОБА_2, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, народ.: м. Зугрес на кор исть КП „Зугресводоканал" (м. З угрес, вул. К.Маркса, 5а, р/р 6584,
МФО 334345, ОКПО 20335139) заборгованіст ь в сумі 3262, 94 грн., судовий збір н а користь держави в сумі 25, 50 гр н. з кожного з відповідачів (р/ с 0088, одержувач: місцевий бю джет м. Харцизька, ОКПО 24165154, МФО 834016, КОД платежу 22090100 в УДК Донець кої області), а також витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн. з кожно го з відповідачів (р/р 0004, оде ржувач Держбюджет Ворошилов ського р-ну м. Донецька, , МФО 834016 Банк: ГУ ДКУ у Донець кій області, призначення пла тежу: ІТЗ до Харцизького місь кого суду Донецької області, код суду 37).
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом 10 дн ів з дня його отримання його к опії.
Заяву про оскарження заочн ого рішення суду може бути по дано протягом 10 днів з дня про голошення заочного рішення.

Апеляційну скаргу на заочн е рішення суду може бути пода но протягом 20 днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження або протягом 10 днів з д ня проголошення заочного ріш ення без попереднього поданн я заяви про апеляційне оскар ження.
Справа №2-1038 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року м. Івано-Ф ранківськ
Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючої - судді Хоминець
М.М. секретаря Гундич Г.В. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в залі с уду цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о стягнення аліметів на утри мання дитини,-

встановив:

Позивачка звернулася в су д з позовом до відповідача пр о стягнення аліментів на утр имання дитини. Свої позовні в имоги обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебуває у ш любі, від якого мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Від повідач не надає коштів на ут римання дитини. Просила стяг нути з відповідача аліменти на утримання дитини у тверді й грошовій сумі у розмірі 300 гр н. щомісячно.
Позивачка в судовому засід анні позов підтримала і прос ила його задоволити.
Відповідач у судове засіда ння не з'явився, у поданій суду заяві позов визнав, проти зад оволення позову не заперечув ав, просив справу розглядати в його відсутності.
Вислухавши пояснення пози вачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що позов підлягає до зад оволення з наступних підстав .
Встановлено, що сторони пер ебувають у шлюбі, від якого ма ють дочку ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1. Відповідач не надає к оштів на утримання дитини. У в ідповідності з вимогами ст. 180
СК України батьки зобов'язан і утримувати дитину до досяг нення нею повноліття. Суд вва жає, що з відповідача слід стя гнути у користь позивачки ал іменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розм ірі 300 грн. щомісячно.
На підставі наведеного, від повідно до ст.ст. 180, 182, 184 СК Украї ни, керуючись ст.ст. 213-215, 367 ЦПК Ук раїни, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жит еля с. Гарасимів Тлумацьког о району, вул.Українська, ал іменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 300 (триста) грн. щоміся чно на утримання дочки ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнення розпочати з 13 лис топада 2007 року і проводити до п овноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір в дохід держави в розм ірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та 7 (сі м) грн. 50 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справи.
Рішення в частині стягненн я аліментів за один місяць зв ернути до негайного виконанн я.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Уразі подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, але апеляційна скарга не б ула подана в строк, рішення на бирає законної сили після за кінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду до апеляц ійного суду Івано-Франківськ ої області може бути подано п ротягом десяти днів з дня про голошення рішення. Апеляційн а скарга на рішення суду пода ється протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та ап еляційна скарга подаються че рез Тисменицький районний су д.