№ 2-1129/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 р. Малиновськи
й райсуд м. Одеси
в складі: головуючого судді
Савинської І.О.
при секретарі Убейник Ю.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОС
ОБА_6, ОСОБА_7, Малиновськ
ої райадміністрації Одесько
ї міськради про укладення ок
ремого особового рахунку та
по зустрічному позову ОСОБ
А_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, О
СОБА_6 до ОСОБА_3, Малинов
ського РВ ОМУ ГУ УМВС України
в Одеській обл., з участю 3-ої ос
оби ОСОБА_2 про визнання в
тратившим право на жилу площ
у

ВСТАНОВИВ:

Позивачі просять суд зобо
в'язати Малиновську рай адмі
ністрацію Одеської міськрад
и змінити договір найму жило
го приміщення та заключити з
ними окремий договір найму ж
илого приміщення по кімнаті
11, 7 кв.м. в кв.АДРЕСА_1, посила
ючись на те, що вони були члена
ми сімії наймача вказаної кв
артири, фактично займають та
користуються спірною кімнат
ою, не можуть сплачувати квар
тплату та комунальні послуги
за всю квартиру.
Відповідачі, позов не визна
ли, вказуючи на те, що ОСОБА_3
не мешкає в спірній квартир
і тому не має права на жилу пло
щу, а ОСОБА_2. повинна бути в
иділена кімната площею 8, 4 кв.м
.
Представник відповідача
Малиновської рай адмініст
рації у судове засідання не з
аявився, про час слухання спр
ави повідомлений, надав заяв
у, в якій просив розглянути сп
раву у його відсутність.
Крім того, ОСОБА_7, ОСОБ
А_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 пре
д'явили зустрічний позов, в як
ому просять визнати ОСОБА_3
таким, що втратив право кор
истування жилим приміщенням
в спірній квартирі, посилаюч
ись на те, що відповідач у 1994 р. д
обровільно виселився із квар
тири, створивши сімю та отрим
авши нову квартиру, забрав вс
і свої речі, вселитися на спір
ну жилу площу не намагався.
Відповідач та його предста
вник зустрічний позов не виз
нали, хочя і не заперечували, щ
о ОСОБА_3 добровільно висе
лився зі спірної житлової пл
ощі у зв'язку зі створенням но
вої сімї.

Представник Малиновського
РВ у судове засідання не зяви
вся, про час слухання справи п
овідомлений, надав заяву, в як
ій просив розглянути справу
у його відсутність на розсуд
суду.
3-я особа ОСОБА_2. просила
відмовити у зустрічному поз
ові.
Вислухавши пояснення зяви
вшихся учасників процесу, до
питавши свідків, перевіривши
матеріали справи та досліди
вши надані сторонами докази,
суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_2. підлягають задов
оленню частково, в позовних в
имогах ОСОБА_3 необхідно в
ідмовити та зустрічні позовн
і вимоги підлягають задоволе
нню в повному обсязі.
Як встановлено у судовому з
асіданні згідно з ордером № 639
, виданого виконкомом Іллічі
вської райради народних депу
татів м. Одеси 04.09.1986 р. ОСОБА_7
була надана кв.АДРЕСА_1 на
склад сімї 7 чоловік ( він, друж
ина -ОСОБА_2, син - ОСОБА_3
, дочка ОСОБА_9, чоловік доч
ки -ОСОБА_10, внучка ОСОБА
_5, внук - ОСОБА_5В.). (с. с. 12).
Спірна квартира знаходить
ся на першому поверсі 9-типове
рхового будинку, має жилу пло
щу 51, 05 кв.м. та загальну площу 81, 10
кв.м. , складається із чотирьо
х кімнат 11, 7 кв.м. , 11, 6 кв.м. , 17, 8 кв.м. т
а 8, 4 кв.м. , підсобних приміщень
: кухні, ванни, туалету.
Спірна квартира належить М
алиновській райадміністрац
ії Одеської міськради та осо
бистий рахунок відкритий на
ОСОБА_7
В спірній квартирі зареєст
ровані: з 1987 р. позивачка ОСОБ
А_2, з 1989 р. позивач ОСОБА_3, з
1987 р. відповідач ОСОБА_7, з 1987
р. відповідачка ОСОБА_4., з
2001 р. внук ОСОБА_5 та з 2001 р. вну
чка ОСОБА_5 (с. с. 13).
Позивачка ОСОБА_7 3.1. займ
ає кімнату площею 11, 7 кв.м. , відп
овідач ОСОБА_7 - кімнату 11, 6 к
в.м. , відповідачка ОСОБА_4 -
кімнату 17, 8 кв.м. , а відповідачі
ОСОБА_11 і ОСОБА_11 - кімн
ату 8, 4 кв.м.
ОСОБА_2. не має матеріально
ї можливості сплачувати квар
тплату та комунальні послуги
за всю квартиру.
Між сторонами склалося вкр
ай неприязне відношення з пр
иводу користування жилою пло
щею, підсобних приміщень, спл
атою витрат на утримання ква
ртири, а також з приводу особи
стого життя.
Вказані сторони живуть окр
емими сімями, ведуть окреме г
осподарство та мають окремий
бюджет.
Відповідно до ст. 103 ЖК Україн
и договір найму жилого примі
щення може бути змінено тіль
ки за згодою наймача, членів й
ого сімї і наймодавця, за виня
тком випадків, передбачених
Законом.
Крім того, відповідно до ст.
104 ЖК України член сімї наймач
а вправі вимагати, за згодою і
нших членів сімї, які прожива
ють разом з ним, укладення з ни
м окремого договору найму, як
що жилу площу, що припадає на н
ього, може бути виділено у виг
ляді приміщення, яке відпові
дає вимогам ст. 63 ЖК України.
У разі відмовлення членів с
емї дати згоду на укладення о
кремого договору найму, а так
ож у разі відмови наймодавця
в укладенні такого договору
спір може бути вирішено в суд
овому порядку.
Відповідно до листа Малино
вської рай адміністрації Ш-1840
/0302 від 20.07.2005 р. ОСОБА_2. було від
мовлено у відкритті окремого
особового рахунку по спірні
й квартирі у зв'язку з

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 208-209, 212, 218 ЦП
К України, ст. ст. 63, 71, 72, 104 ЖК Украї
ни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити частково.
В позовних вимогах ОСОБА
_3 відмовити.
Зобовязати Малиновському
райадміністрацію Одеської м
іськради відкрити окремий ос
обовий рахунок на кімнату 8, 4 к
в.м. в квартирі АДРЕСА_1 на і
мя ОСОБА_2 та укласти з нею
окремий договір найму жилог
о приміщеня на вказану кімна
ту.
Зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5
, ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що
втратив право користування
жилим приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1.
Зобовязати Малиновський Р
В ОМУ ГУ УМВС України в Одеськ
ій обл. в особі ВГІРФО Малинов
ського ВМ зняти з реєстрацій
ного обліку ОСОБА_3 по ква
ртирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Одесь
кої області шляхом подачі у с
трок 10 днів заяви про апеляцій
не оскарження рішення суду т
а подальшої подачі у строк 20 д
нів апеляційної скарги, або у
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.