overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2н-834/2007
СУДОВИЙ     НАКАЗ
10.05.2007 року                                                                                                  м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Джабурія О.В.,
розглянувши заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м.  Одеси,
юридична адреса: м.  Одеса,  вул.
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 1427,  89 грн. з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності з вимогами  ст.  68 ЖК України наймачі зобов'язані вчасно
вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно до вимог  ст.  64
Житлового кодексу України члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним,
користуються нарівні з ним усіма правами і несуть всі обов'язки,  що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту  ст.  161 ЦК УРСР,
ст.  526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу.
За п. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових
територій»,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за
комунальні послуги власниками квартир,
наймачами й орендарями вносяться,
за загальним правилом,  щомісяця
не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до
вимог  ст.  610 ЦК України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
ст.  64,  68 Житлового України,   ст.
ч.3  ст.  267 Цивільного кодексу України,  п. 17 «Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинкових територій»,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992
року № 572,   ст.  ст.
96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  суму заборгованості за комунальні послуги у
розмірі 1427, 89 гривні.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО
05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2 - 329 / 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 року                                      Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -            А.І. КОСТЕНКО

при секретарі -                                   Г.М.
ОСТАПЕНКО

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 15 липня 1989 року в с. Кривець, Маньківського району, Черкаської області зареєстровано шлюб між позивачем
та відповідачем ОСОБА_2, актовий запис №6. Дошлюбне прізвище позивачки
- ОСОБА_3.

Шлюб перший. Під час шлюбу позивачка народила
синаОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_1народження та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
батьком яких є відповідач

З квітня 2006 року позивачка з відповідачем разом не проживає, оскільки
відповідач залишив сім'ю і перейшов проживати до іншої жінки. При таких
обставинах зберігати сім'ю недоцільно, що і змусило позивачку звернутись з
позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та наполягала на його
задоволені.

Відповідач згідно протоколу допиту від 29.05.2007 року згідно окремого
доручення допитаний Коропським районним судом, Чернігівської області позов
визнав повністю та просив слухати справу без його участі.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки шлюбні стосунки
між сторонами припинено з квітня 2006 року позивачка з відповідачем разом не проживає,
спільного господарства сторони не ведуть, а тому за таких умов збереження сім'ї
не можливе.

Дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, залишити проживати з позивачкою.

Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід
покласти на відповідача.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56, 104, 110, 112 СК України, ст.
ст. 10, 58-60, 213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 15 липня 1989 р. Кривецькою сільською радою, с.Кривець,
Маньківського району, Черкаської області, за актовим записом № 6 між ОСОБА_1та
ОСОБА_2- РОЗІРВАТИ.

Дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, залишити проживати з ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_217 грн.
звільнивши від витрат ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається
в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
№2-1193-2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13
червня 2007 р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в
складі: головуючого - судді  ДЕНИСЮКА
В.В.

при
секретарі                          Свищ
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Умані в залі суду цивільну справу за
позовом Уманського ремонтно-експлуатаційного управління № 3 до ОСОБА_1 про
відшкодування заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Уманське
РЕУ № 3 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги в сумі 965 грн. 45 коп.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась,  про день,  час та місце розгляду справи повідомлена
вчасно та належним чином.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1,
проживаючи в якості власника АДРЕСА_1 загальною площею
70, 6 кв. м,  відповідно до ст. 66,  68 Житлового кодексу України та згідно з
Правилами користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими
територіями затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня
1992 року № 572,  зобов'язана щомісячно
до 10 числа перераховувати РЕУ № З оплату за житлово-комунальні послуги.
ОСОБА_1 свої зобов'язання по оплаті за житлово-комунальні послуги належним
чином не виконує,  в результаті чого зо
2005-2007 роки утворилась заборгованість в сумі 965 грн. 45 коп.

27
вересня 2006 року адміністрація РЕУ № 3 вручила ОСОБА_1 попередження на оплату
заборгованості за житлово-комунальні послуги. На даний час у добровільному
порядку відповідач кошти не сплатила,  що
підтверджується розрахунком заборгованості квартплати № 54 від 17 травня 2007
року.

Тому вказана
сума і підлягає стягненню з відповідача.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,
11, 214-215,  224-226 ЦПК
України,  ст.ст. 509,  526,
527,  610-612,  623 ЦК
України,  ст.ст. 64,  66,
67,  68 ЖК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Уманського ремонтно-експлуатаційного управління № 3 965 гривень
45 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Уманського ремонтно-експлуатаційного управління № 3
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
гривень.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
сумі 51 гривня.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа
№ 2-2562/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року
Центрально-Міський   районний суд м.
Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді Федько С.П. при секретарі Ковальовій О.Г.

за участю позивача - представника
ВАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" -    Оснадчук К.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну
справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за природний газ,

встановив:

ВАТ
«Донецькоблгаз» звернулося в суд з позовом, у якому вказує, що відповідачі не
оплачують вартість спожитого природного газу
уАДРЕСА_1. Внаслідок чого, станом на
01.04.2007р., утворилась заборгованість у розмірі 800,86 грн., яку просить
стягнути з відповідачів на свою користь, а також покласти на них судові
витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,
мотивуючи їх аналогічно викладеному у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, причина суду невідома, про
розгляд справи були повідомлений. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі, проживаючи по
вищевказаній адресі, не оплачували вартість послуг за
спожитий газ, що привело до утворення заборгованості у розмірі 800,86
грн., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі
ст..ст.10,11,60,213,214,223 ЦПК України, суд

вирішив: Позовні
вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Горлівського управління по газопостачанню
та газифікації ВАТ "Донецькоблгаз" заборгованість за використаний
природний газ у розмірі 800 грн. 86 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду
справи у розмірі 30 гривен.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення рішення) заяву
про апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України (протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження).

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста Горлівки
шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Справа № 2-2561/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року
Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді Федько С.П. при секретарі Ковальовій О.Г.

за участю
позивача - представника ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" -    Оснадчук К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу
за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за природний газ,

встановив:

ВАТ
«Донецькоблгаз» звернулося в суд з позовом, у якому вказує, що відповідачі не оплачують
вартість спожитого природного газу у АДРЕСА_1.
Внаслідок чого, станом на 01.04.2007р., утворилась заборгованість у розмірі
273,96 грн., яку просить стягнути з
відповідачів на свою користь, а також покласти на них судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,
мотивуючи їх аналогічно викладеному у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, причина суду невідома, про
розгляд справи були повідомлений. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить
до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідачі, проживаючи по вищевказаній адресі, не оплачували вартість послуг за спожитий газ, що привело до утворення
заборгованості у розмірі 183,94 грн., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі ст..ст. 10,11,60,213,214,223
ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3 на
користь Горлівського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ "Донецькоблгаз" заборгованість за використаний
природний газ у розмірі 273 грн. 96 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового
розгляду справи у розмірі ЗО гривен.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження (десяти днів з
дня проголошення рішення) заяву про апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк встановлений ст. 294 ЦПК України (протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження).

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
2-2437/2007p. РІШЕННЯ
01 червня 2007 р. Центрально-Міський
районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:
головуючого судді Федько С.П.
при секретарі Ковальовій О.Г.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Горловского міської ради про визнання
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що згідно з свідоцтвом
про право власності на житло, АДРЕСА_1належить
йому, його матері - ОСОБА_2 та його батьку - ОСОБА_3 на праві спільної сумісної
власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3Після його смерті залишилось спадкове
майно у вигляді частини вищевказаної квартири.
07.06.2006р. померла мати позивача - ОСОБА_2 Після її смерті залишилось
спадкове майно у вигляді частини АДРЕСА_1. Позивач
звернувся до нотаріальної контори з приводу отримання спадку, але йому було відмовлено на підставі того, що у свідоцтві про
право власності на житло частки кожного з співвласників не визначені. Просить суд визначити частки у спадковій
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, мотивуючи їх
аналогічно викладеному у позовній заяві.
Представник відповідача Горлівської міської ради повідомлений про місце й
час розгляду справи, у судове засідання не
з'явився, у письмовій формі просив розглянути справу за його відсутності.
Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 372 ЦК України майно, що є спільною
сумісною власністю, може бути поділене між власниками за
домовленістю між ними. У випадку розділу майна, що є спільною сумісною
власністю, вбачається, що частки спільної власності у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або
На підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.09.1996р. ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 була приватизована АДРЕСА_1на праві спільної сумісної
власності. З цього вбачається, що їм належить по 1/3 частині квартири.
З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані й
підлягають задоволенню.
вищенаведеного, ст. 372 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,11,60,213,214,218,223ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати, що в результаті приватизації частки кожного з учасників
приватизації, тобто ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2є рівними, тобто по 1/3 частині АДРЕСА_1
Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження (десяти днів з
дня проголошення рішення) заяву про апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк
встановлений ст. 294 ЦПК України (протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження).

2

Рішення     може     бути
оскаржене     в Апеляційний   суд
Донецької   області   через Центрально-Міський районний суд
міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-19152007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня   2007 року
Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:
судді Зайченко С.В.,

при секретарі
Федотовій К.О. за участю представника позивача Бел
якової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Горлівка Донецької області цивільну справу за ЗАТ „Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за відпущену теплову енергію ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідач
несвоєчасно та не в повному обсязі оплачує вартість
послуг за теплову енергію АДРЕСА_1 . Станом на 27.02.2007 року сума
заборгованості складає 990 гривень 86 копійки.
Просить стягнути з відповідача указану суму заборгованості.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, уточнила позовні вимоги . Пояснила, що відповідач оплатила суму заборгованості у розмірі 118 гривен
34 копійки. Тому просить стягнути заборгованість у розмірі 872 гривні 52
копійки. Відповідач у судовому засіданні
позов визнала на суму 872 гривні 52 копійки .

Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ,дослідивши
письмові докази, та надавши їм оцінку в їх сукупності, приходить до
наступного.

Відповідач
мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Квартира не приватизована.

Власник або наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату
за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги в будинках державного і громадського
житлового фонду вноситься щомісяця.

Відповідач не в повному обсязі та несвоєчасно вносить плату за надані
послуги теплопостачання, заборгованість за
послуги станом на 27 лютого 2007 року складає 872 гривень 52 копійок, яка підлагає стягненню з відповідача. Також слід
стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Суд вважає, що позов ЗАТ
„Горлівськтепломережа" підлягає задоволенню повністю. Керуючись ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.
10,11,60,213,214,223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ЗАТ „Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за відпущену теплову енергію задовольнити повністю.

Стягнути  з ОСОБА_1
на користь ЗАТ,Хорлівськтепломережа" :

- заборгованість
за відпущену теплову енергію у розмірі 872(вісім сот сімдесят дві ) гривень 52

копійок,

-    судовий збір у розмірі 51 ( п"ятьдесят одна)
гривні

-  витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 ( тридцять)

гривень.

2

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення через
Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження
через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької
області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа № 2-2007/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15
червня 2007 року                           Автозаводський
райсуд М.Кременчука

у складі:

головуючого -
судді Кривич Ж.О.,
при секретарі - Кулинич А.В., за участю прокурора - Рибки Л.Я., представника
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці справу за позовом заст. Прокурора
Полтавської області в інтересах держави в особі „HACK „Оранта" в особі Полтавської обласної дирекції до
ОСОБА_1 про стягнення збитку в регресному порядку, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 15.06.2007 року представник
відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду у
зв"язку з тим, що заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка
не має повноважень на ведення справи.

Вислухавши думки сторін, суд дійшов висновку про те, що клопотання
представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що HACK „Оранта"
є господарюючим суб"єктом і входить в трійку найбільших страхових компаній
України; Фонд державного майна володіє пакетом у розмірі 25%+1 акція.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 8
квітня 1999 року №3-рп/99 „...прокурори та їх заступники подають до ...суду
позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і
організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності".

В зв"язку з тим, що прокурор за такими позовами діє в інтересах
позивача - органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах, то заст. прокурора Полтавської області мав зазначити такий
орган в позовній заяві.

Крім того, прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в
позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в

чому
існує загроза інтересам держави. В позовній заяві заст. Прокурора Полтавської області
відсутнє обгрунтування загрози інтересам держави внаслідок несплати в порядку
регреса відповідачем 6141,01 грн на користь гоподарюючого суб"єкта ВАТ HACK
„Оранта".

На підставі викладеного, відповідно до ст.45 ЦПК України, ст.36-1 Закону
України „Про прокуратуру", Рішення Конституційного Суду України від 8
квітня 1999 року №3-рп/99,-

УХВАЛИВ:

Клопотання
представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву заст. прокурора Полтавської області в
інтересах держави в особі „HACK
„Оранта" в особі Полтавської обласної дирекції до ОСОБА_1 про
стягнення збитку в регресному порядку залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Автозаводський райсуд
м. Кременчука

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає чинності
після закінчення п"ятиденного терміну з дня проголошення ухвали, а в разі
неподання апеляційної скарги - після закінчення десятиденного терміну.