overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-381/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 вересня 2007 року Ріпк инський районний суд Чернігі вської області у складі: головуючого - суд ді Жовток Є.А. при секретарі Па льоха Н.С. з участю позивача
ОСОБА_1. представника позив ача ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріп ки справу за позовом ОСОБА_ 1 до Територіальної громади в особі Пушкарівської сільс ької ради Ріпкинського район у Чернігівської області, про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернулася до суд у з позовом про визнання прав а власності на житловий буди нок з надвірними будівлями, щ о розташовані по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що будинок належав її матері - ОСОБА_2 котра померла ІНФОРМАЦІЯ_ 1 року. Позивач вказує, що вст упила у володіння спадковим майном, однак в позасудовому порядку вона не може оформит и право власності на будинок у зв»язку з відсутністю прав овстановлюючих документів. Т аким чином, ОСОБА_1. просит ь визнати за нею право власно сті на житловий будинок з над вірними будівлями.
В судовому засіданні позив ач та її представник підтрим али заявлені вимоги, обґрунт овуючи їх обставинами, викла деними в позовній заяві.
Представник територіально ї громади в судове засідання не з»явився, надавши заяву, в якій просить розглянути спра ву в його відсутність, проти з адоволення позовних вимог не заперечує.
Представники третіх осіб: Б юро технічної інвентаризаці ї та державної нотаріальної контори в судове засідання н е з'явились, надавши клопотан ня про розгляд справи у їх від сутність, проти задоволення позовних вимог, не заперечую ть.
Суд, заслухавши пояснення у часників судового розгляду, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку, що поз ов підлягає задоволенню.
Відповідно ч.1 ст.328 ЦК Україн и, право власності набуваєть ся на підставах, що не заборон ені законом.
Згідно п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику розгляду судами Ук раїни справ про спадкування" від 24.06.1983 року, суд вирішує пита ння про визнання права на спа дкове майно, якщо у шестиміся чний строк позивач вступив в управління або володіння сп адковим майном або його част иною.
З матеріалів справи вбачає ться, що ОСОБА_1. має право н а спадкування як за законом т ак і за заповітом після помер лої матері ОСОБА_2, смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позивач вступила у воло діння спадковим майном.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 10, 11, 57, 209, 212, 215, 218 ЦПК Ук раїни, суд -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на житловий буди нку АДРЕСА_1
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но до апеляційного суду Черн ігівської області, через Ріп кинський районний суд, протя гом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня може бути подана до апеляц ійного суду Чернігівської об ласті, через Ріпкинський рай онний суд, протягом 20 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
№ 2-4503-07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
(заочне) 13 листопада 2007 року Кіровс ький райсуд м. Кіровограда в складі : головуючого судді
Шилової Л.М.

при секретарі
Масаловій О.І ., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кірово граді цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірва ти шлюб із відповідачкою, в казуючи , що спільне подружнє проживання припинено через несумісність характерів .
Відповідачка до суду не з'яв илась .Про дату , час, місце ро згляду справи вона була своє часно та належно повідомлена , проте від неї не надійшло по відомлення про причини її не явки . За вказаних обставини , суд вважає за можливе згодо ю позивача заочно розглянути справу по суті на підставі наявних у справі доказів . Суд ом встановлені факти.
Сторони зареєстрували шл юб 22 квітня 1991 року у Соколів ській сільській раді Кіров ського району Кіровоградськ ої області, актовий запис Н
ОМЕР_1. Від спільного прожив ання сторони мають сина ОС
ОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження.
Сторони припинили спільне проживання через несуміс ність характерів, подальше спільне проживання є немож ливе .
За вказаних обставин подал ьше спільне проживання і зб ереження шлюбу суперечить ін тересам подружжя і це має іст отне значення . Вказані факти відповідають правовідносин ам сторін , що регулюються сім ейним законодавством . При ви рішенні справи суд керується ст. 110, ст. 112 СК України ст. 88 , с т. 213- ст. 215 , ст. 226 ЦПК України .Суд

ВИРІШИВ:

Шлюб , зареєстрований 22 кві тня 1991 року у Соколівській сіл ьській раді Кіровського райо ну Кіровоградської області, актовий запис НОМЕР_1. між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 роз ірвати
При одержанні свідоцтва п ро розірвання шлюбу стягнути в доход держави судовий збір : із ОСОБА_1 - 17 грн., Звільнив ши від витрат ОСОБА_2
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду першої і нстанції може бути подана пр отягом десяти днів з дня прог олошення рішення . Апеляційн а скарга на рішення подаєтьс я протягом двадцяти днів з дн я подання заяви про апеляцій не оскарження .
Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються апеляційному суду ч ерез суд першої інстанції, як ий ухвалив оскаржуване судов е рішення .
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом , що його ухв алив , за письмовою заявою ві дповідача . Заяву про перегля д заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-260 /2007 року
УХВАЛА 28 серпня 2007 p. Іванівський ра йонний суд Одеської області

в складі: судді Доніна B.C. при секретарі Кирилової С.Ф ., розглянувши у попередньо му судовому засіданні в емт І ванівка цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 Ширяєвського районного відділу УМВС Укр аїни в Одеській області про с тягнення матеріальної шкоди в сумі 5 567 грн., -
ВСТАНОВИВ: 12.07.2005р. ОСОБА_1 зверну вся до суду з позовною заявою , в якій просить стягнути з від повідачів матеріальну шкоду посилаючись на те, що 09.11.2002р. в ем т Ширяєте Одеської області
ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 за попередньою змовою між со бою проникли в будинок позив ача та вкрали з нього майно за гальною вартістю 5 567 грн. Части на зазначеного майна була ві дібрана у шахраїв ОСОБА_2
В 2003р. ОСОБА_3, ОСОБА_4 О
СОБА_5 засуджені та в тепері шній час відбувають вирок су ду, поряд з тим як відносно О
СОБА_2 винесена постанова п ро відмову в порушенні кримі нальної справи від 28.10.2003р. старш им слідчим СВ Ширясвського Р
В УМВС України в Одеській обл асті. Вкрадене майно було вил учено співробітниками Ширяє вського РВ та приєднано до ма теріалів кримінальної справ и в якості доказів. Однак, післ я розгляду справи судом, в пор ушення поставленого вироку, позивачу не повернуто.
Провадження у справі в ідкрито ухвалою від 19.12.2006р. в по рядку цивільного судочинств а.
Судом встановлено, що в д аному випадку позивач фактич но оскаржує законність прове дення судового слідства та з міст й порядок виконання пос тановленого судом в 2003р. вирок у у кримінальній справі за об винуваченням ОСОБА_3, ОС
ОБА_4 ОСОБА_5, а також пост анову про відмову в порушенн і кримінальної справивід 28.10.200 3р. відносно ОСОБА_2
Тому, спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Ширяєвським РВ
УМВС України в Одеській обла сті підлягає розгляду в поря дку, встановленому Криміналь но-процесуальним кодексом Ук раїни.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205
ЦПК України, суд своєю ухвало ю закриває провадження у спр аві, якщо справа не підлягає р озгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1 СТ.205, 206, 209, 21 0, п. 14 ст.293 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 Ширяєвського районного відділу УМВС України в Одесь кій області про стягнення ма теріальної шкоди в сумі 5 567 грн . - закрити. .
Роз'яснити позивачу, що ро згляд таких справ повадиться за правилами Кримінально-пр оцесуального кодексу Україн и.
Ухвала може бути оскар жена до Одеського апеляційно го суду через суд першої інст анції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 10 днів апеляційної ск арги , з подачею її копії до ап еляційної інстанції або в по рядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-5089/07 14.12.2007р.
Кіровський райсуд м головуючого судді - Павелко при секретарі - Рудніковій О.О. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кірово граді справу за позовом ДП "
Теплоенергоцентраль" до
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОС
ОБА_3 та ОСОБА_4 про стяг нення боргу за теплову енерг
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стя гнути солідарно з відповідач ів борг за надану теплову ене ргію в сумі 3891 грн. 68 коп.
Відповідачі до суду не з'яв ились, про час слухання справ и належно повідомлялись. Суд вважає можливим слухати спр аву у відсутності відповідач ів, поскільки достатньо дока
Дослідивши матеріали спра ви суд вважає, що позов підля
Встановлено, що власником
АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 за ці єю ж адресою проживають ОСО
БА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 т
Відповідно до п.2 ст. 218 ЦПК Ук раїни, шляхом відкриття особ ового рахунку №621000720 та видачею абонентської книжки, відпов ідачі вступили у фактичні до говірні відносини з підприєм ством. Нарахування за послуг и теплопостачання проводить ся згідно актів, складених за в. будинком та представником підприємства. Відповідачам було відпущено теплової енер гії на суму 3891 грн. 68 коп., однак в ідповідачі здійснювали тіль ки часткову оплату і за періо д з січня 1999р. по 1 жовтня 2007 виник борг в сумі 3891 грн. 68 коп.
Поскільки відповідачі взя ті на себе зобов'язання згідн о ст. 525, 526 ЦК України та ст. 68 ЖК У країни не виконують, суд стяг ує з ОСОБА_1 ОСОБА_2 О
СОБА_3 та ОСОБА_4 солідар но борг за надану теплову ене ргію в сумі 3891 грн. 68 коп., витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення в розмірі по 07 грн . 50 коп.3 кожного на користь пози вача, а судовий збір по 12 грн. 75 коп.3 кожного з відповідачів н
Керуючись ст. ст. 68, 156 ЖК Укра їни, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст . ст. 213-218 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 ОС
ОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 борг за надану теплову енер гію в сумі 3891 грн. 68 коп. солідарн о, витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення в розмір і по 07 грн. 50 коп.3 кожного на кори сть позивача, а судовий збір по 12 грн. 75 коп.3 кожного з відпов ідачів на користь держави.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10 денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляці йної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне Рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Справа № 2 -1973
РІШЕННЯ іменем України 19 листопада 2007 року Деба льцівський Донецької област і міський суд в складі: головуючого-судді
Кучменко Л.А. при секретарі Кудріної Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Д ебальцеве справу за заявою О
СОБА_1 до Дебальцевської місь кої ради про визначення дода ткового строку для подання з аяви про прийняття спадщини, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом до Дебальцевської міської ради про визна­чення додаткового строку для пода ння заяви про прийняття спад щини, в якому вказала, що на пр аві власності у її матері ОСО
БА_3 є земельний пай площею 8, 15 г а. та майновий пай на 10140 грн. в КС
П ім. Козаченко Артемівськог о району Донецької області, в клад НОМЕР_1 в касі № 20-039 с. Кл інове Артемівського району Д онецької області. ІНФОРМАЦІЯ
_1. мати позивачки ОСОБА_3. помер ла. Позивачка є спадкоємцем з а законом. Спадщину фактично прийняла, т. я. вступила у воло діння майном. Від паю отримує проценти. В нотаріальну конт ору с заявою про прийняття сп адщини позивачка не звернула ся, тому як вважала що немає не обхідності. Внаслідок чого у встановлений законом строк позивачка не подала заяву пр о прийняття спад­щини. Вважа є, що строк для прийняття спад щини був пропущений нею з пов ажних причин.
Просила визначити додатко вий строке шість місяців
Позивачка в судове засіда ння не з'явилася, про місце та час розгляду справи була пов ід­омлена належним чином, пр осила позов розглянути в її в ідсутності, позов підтримала
(а.с. 15).
Представник відповідача у судове засідання не з'явився , просить розглядати справу в його відсутності, про місце т а час розгляду справи був пов ідомлений належним чином, по зов визнав (а.с. 13-14).
Вивчивши матеріали справи , суд приходить до наступного .
Згідно свідоцтва про смерт ь, ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_ 1 (а.с.6).
Згідно свідоцтва про наро дження, ОСОБА_3 являється маті р'ю ОСОБА_2 (а.с. 5).
Згідно свідоцтва про уклад ення шлюбу, ОСОБА_2 зареєструв ала шлюб із ОСОБА_4, після укла дення шлюбу присвоєне прізви ще - ОСОБА_2. (а.с.4.
Згідно свідоцтва про право власності на майновий лай чл ена колективного сільського с­подарського підприємства , загальна вартість майна пай ового сронду становить 10140 грн . (а.с.8).
Згідно сертифікату на прав о на земельну частку (пай), ОСО
БА_3 належить право на земе­ль ну ділянку у КСП ім. Козаченко розміром 8, 15 га. (а.с.9).
На підставі викладеного і к еруючись ст.1272 ч.3 ЦК України, ст .ст. 10, 11, 60, 209, 212 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Визначити шестимісячний д одатковий строк ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_2, для подання заяви про прийняття спадщини після сме рті її матері ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржен е в Донецький Апеляційний су д через Дебальцевський місь­ кий суд протягом 10 днів.
2-3574/07 p. РІШЕННЯ 12 листопада 2007 року Джанко йський міськрайонний суд АРК у складі: головуючого - Смирно вої З.П. при секретарі - Петрен розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Джан кой цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о визнання особи такою, що втр атила право на житлове примі
Позивач звернулася до суд у з дійсним позовом. Уточнила вимоги позову, свої позовні в имоги мотивує тим, що житлови й будинок АДРЕСА_1, належи ть їй на праві особистої влас ності на підставі свідоцтва про право на спадщину за запо вітом. У данному будинку проп исан відповідач по справі О
СОБА_2. Відповідач не прожив ає у даному будинку.
У судовому засіданні позив ач підтримала свої позовні в имоги. Пояснила, що відповіда ч була у зареєстрованому шлю бі з її сином. У 2002 році шлюб роз ірвано. Відповідач не прожив ає у зазначеному будинку з мо менту розірвання шлюбу, післ я розірвання шлюбу з сином з б удинку не виписалася, на прох ання знятися з реєстрацій" до бровільно не реагує, на тепер ішній час її місцезнаходженн я не відоме. Відповідач інтер есу до спірної житлоплощі не виявляє, речей, що належать їй у будинку немає. Через те, що в ідповідач числиться прописа ними у зазначеному будинку ї й необхідно оплачувати зайві комунальні платежі. Наполяг ає на своїх позовних вимогах
Відповідач в судове засіда ння не з'явилася. Про день і ча с слухання справи сповіщена належне. Про причини неявки с уд не повідомила. Заперечень не надала. Як пояснила позива ч не п.ять років місцезнаходж ення її не відоме. При таких об ставинах у суду вважає можли вим розглянути справу у відс утністі відповідача.
З урахуванням доводів пози вача, що у судовому засіданні пояснила, що відповідач не пр оживає у зазначеному будинку з 2002 року, аналізу й оцінки док азів суд вважає, що позов підл ягає задоволенню у повному о бсязі. У суді безперечно вста новлено, що відповідач з 2002 рок у не проживає у житловому буд инку АДРЕСА_1. Речей, що нал ежать відповідачу на праві о собистої власності, у житлов ому будинку АДРЕСА_1 немає
При таких обставинах суд пр ийшов до висновку, що відпові дач не проживає у зазначеном у будинку з 2002 р. без поважних п ричин. Отже, у силу ст. 71 ЖК Укра їни, утратив право користува ння цим житловим приміщенням
Керуючись ст.ст. З, 7, 10, 11, 60, 209, 213 ЦП
К Україна, ст. 71,72 ЖК України, суд
Визнати ОСОБА_2 такою, щ о втратила право на житлове п риміщення: житловий будинок
Рішення може бути оскаржен е в Апеляційний суд АРК через
Джанкойський міськрайонний суд АРК у порядку ст. 294,296 ЦПК Ук раїни.
Рішення надруковане судде ю в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-878/2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України

7 листопада 2007 року.

м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськ районний суд Вінницької обла сті в складі: головуючого: Котовського І .В., при секретарі: Стафійчук Н .А., розглянувши у попередньом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до місь крайонного суду з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шл юбу.
В попередньому судовому за сіданні позивач позов підтри мав, просив його задовольнит и, розглянувши справу в даном у судовому засіданні.
Відповідачка ОСОБА_2 по зов визнала і не заперечувал а проти його задоволення, що відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Укр аїни, дає суду можливість ухв алити судове рішення в даном у судовому засіданні.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд приходить до висновк у, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Сторони зареєстрували шлю б 1 вересня 2002 року.
Від спільного проживання в шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ
_1 народилася донька ОСОБА
_3.
Подружні відносини між сто ронами фактично припинено в жовтня 2005 року. Причинами розп аду сім'ї позивач назвав те, щ о вони з чоловіком різні за ха рактером люди, з різними погл ядами на вирішення багатьох сімейних проблем, що приводи ло до частих сварок і негатив но відображалося на вихованн і малолітньої дитини.
Позивач наполягає на розл ученні, судові витрати проси ть- покласти на нього, неповн олітню дитину просить залиши ти проживати біля матері.
Відповідачка ОСОБА_2 по зов визнала, вважає, що їх сім
'я розпалася через те що вони р ізні за характером люди.
Враховуючи фактичні взаєм ини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд пр иходить до висновку, що подал ьше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечити ме інтересам сторін, що відпо відно до ст. 112 СК України дає с уду підстави для розірвання шлюбу.
На підставі ст. 110, 112 Сімейно го кодексу України, керуючис ь ст. 10, 60, 88, ч. 4 ст. 130, ст. 212-21.5 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєс трований 01 вересня 2002 року вико нкомом Вендичанської сільсь кої ради Мотилів - Подільсько го району Вінницької обл., ак товий запис № 19.
Малолітню дитину подружжя : доньку ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 народження залишити п роживати біля матері ОСОБА
_2.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягну ти з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі 17 гр н., а ОСОБА_2 від сплати дер жавного мита звільнити.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня може Оути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
07 грудня 2007 року Новоарханге льський районний суд Кіровог в складі головуючого - судді при секретарі: Лясковській розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Ново архангельськ цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивачка звернулась до су ду з позовом до відповідача п ро розірвання шлюбу посилаюч ись на те, що 06.10.2001 р. вона зареєст рувала шлюб з відповідачем в відділі РАГС Новоархангельс ького районного управління ю стиції Кіровоградської обла сті. За період спільного прож ивання мають неповнолітню до ньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ
_1, яка проживає біля неї.
Позивачка з відповідачем п рипинили шлюбні відносини, з приводу, того що в сім'ї пості йно виникали непорозуміння т а скандали, відповідач зловж иває спиртними напоями, з чер вня 2007 р. проживають окремо.
Позивачка в судовому засід анні позовні вимоги підтрима ла в повному обсязі та просил а суд розірвати шлюб укладен ий між нею та відповідачем, на примирення не згодна.
Відповідач про час і місце с удового засідання повідомле ний належним чином, про що сві дчить розписка про одержання судової повістки, причину не явки не повідомив. Зі згоди по зивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст
Заслухавши позивачку та до слідивши матеріали справи, с уд вважає, що позов обґрунтов аний і підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданн і встановлено, що 06.10.2001 р. позива чка зареєструвала шлюб з від повідачем в відділі РАЦС Нов оархангельського районного управління юстиції Кіровогр адської області /а.с.5/, за періо д спільного проживання у сто рін народилась неповнолітня донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 /а.с.7/, крім того встановле но, що сторони не проживають р азом тривалий час, між ними ск лалися неприязні відносини, вони перестали поважати один одного як подружжя, а тому з в казаних підстав шлюб підляга
З відповідача підлягає стя гненню при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в бюдже
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦП
К України, ст. ст. 110, 111, 112 СК Україн и, суд -
Позов задовольнити в повно
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 зареєстрова ний між ними 06.10.2001 року відділом
РАЦС Новоархангельського ра йонного управління юстиції К іровоградської області, акто вий запис № 50.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути в бю джет держави з ОСОБА_2. 17 / сі мнадцять/ гривень, ОСОБА_1 звільнити від витрат.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Кіровоград ської області через Новоарха нгельський районний суд шлях ом подачі в десятиденний стр ок з дня проголошення рішенн я заяви про апеляційне оскар ження і подання після цього п ротягом двадцяти днів апеляц ійної скарги, або в порядку пе редбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї ни.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.