справа
№2-2560/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007
року                     Луцький
міськрайонний суд Волинської області

у складі:             головуючого -                                          судді Кухтея Р.В.

при секретарі -                                                                    Войтович
Т.В.

з участю позивача -                                                             ОСОБА_1

представника відповідача

Луцької міської ради -                         ГармайІ.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Луцька цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2  ОСОБА_3
ОСОБА_4  ОСОБА_5  Луцької міської ради про визначення розміру
часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове
нерухоме майно ,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про
визначення розміру часток у спільній сумісній власності - квартири АДРЕСА_1 та
визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Свої позовні вимоги
мотивує тим,  що вказана квартира
належить на праві спільної сумісної власності йому,  відповідачам ОСОБА_2  ОСОБА_3,
ОСОБА_4  ОСОБА_5 та ОСОБА_6,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після смерті
матері ОСОБА_6 відкрилась спадщина на 1/7 частину квартири АДРЕСА_1
Спадкоємцем за законом 1/7 частини квартири є він,  оскільки
прийняв спадщину шляхом постійного проживання разом з спадкодавцем.  При зверненні в нотаріальну контору,  йому було відмовлено у видачі свідоцтва про
прийняття спадщини,  оскільки частки в
праві спільної сумісної власності не визначені. Просить суд визначити,  що кожному із співвласників належить по 1/7 частини квартири та визнати за ним право власності на
спадкове майно -
1/7 частину квартириАДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1.  позовні вимоги підтримав повністю,  з підстав зазначених в позовній заяві,  просив позов задовольнити.

Представник відповідача
Гармай І.Т. в судовому засіданні позов визнала повністю.

Відповідачі ОСОБА_2
ОСОБА_3,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_5 на попередньому судовому засіданні
позов визнали,  в судове засідання не
з'явилися,  хоча належним чином були
повідомлені про час та місце судового розгляду,
про причини своєї неявки суд не повідомили,  а тому справа слухалась у їх відсутності по
наявних у ній матеріалах.

Заслухавши пояснення осіб,  які беруть участь у справі,  дослідивши представлені по справі
докази,  суд приходить до висновку,  що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Згідно  ст. 355 ЦК України майно,  що
є у власності двох або більше осіб (співвласників),  належить їм на праві спільної власності
(спільне майно).

Як вбачається з п.224 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №283/8882,
нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за
законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної
власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Відповідно до  ст.
357 ЦК
України частки у праві спільної часткової власності
вважаються рівними,  якщо інше не
встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до ч.3
ст.  1268 ЦК України спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого
ст. 1270 ЦК
України не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1
ст.  1297 ЦК України спадкоємець,
який прийняв спадщину,  у складі
якої є нерухоме майно,  зобов'язаний
звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на
нерухоме майно.

В судовому засіданні встановлено,  що квартира № 35 в будинку №
4а по вул.  Гордіюк
в м.  Луцьку належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_1 ,
ОСОБА_5,  ОСОБА_2  ОСОБА_3,
ОСОБА_4  ОСОБА_6, ОСОБА_7  що стверджується свідоцтвом про право
власності на житло від 21 січня 1999 року (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1
року серії НОМЕР_1 ОСОБА_7померла ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 5).

Згідно свідоцтва про народження від 24 серпня 1955 року
встановлено,  що ОСОБА_7є матір'ю ОСОБА_1
(а.с. 7).

Позивач постійно проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини,  а тому вважається
таким,  що прийняв її,  оскільки протягом строку,  встановленого
ст.  1270 ЦК України,  він не подавав
заяву про відмову від неї.

З відповіді Першої Луцької державної нотаріальної контори
встановлено,  що ОСОБА_1  видано свідоцтво про право на спадщину за
законом на грошові кошти після смерті матері ОСОБА_6

Таким чином,
аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності,  суд приходить до висновку,  що виходячи з наступного розміру ідеальних
часток співвласників,  частка кожного у
спільній сумісній власності - квартири АДРЕСА_1 становить 1/7 частини,  а тому за ОСОБА_1  слід визнати право власності на спадкове
майно -
1/7 частину квартири АДРЕСА_1  після смерті ОСОБА_6  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись  ст.  ст.
З,  10,  57,
60,  208,  209,
215,  218 ЦПК України,  на підставі  ст.
ст. 355,  357, 1261,
1268, 1269 , 1297 ЦК України,  суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити правовий режим спільної сумісної власності
квартири АДРЕСА_1,  виходячи з
наступного розміру ідеальних часток співвласників:

·
1/7
частина квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1

·
1/7
частина квартири АДРЕСА_1 належитьОСОБА_5

·
1/7
частина квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2

·
1/7
частина квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3

·
1/7
частина квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4

·
1/7
частина квартири АДРЕСА_1 належитьОСОБА_6

1/7
частина квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7

Визнати заОСОБА_1 право власності на спадкове майно - 1/7 частину квартири АДРЕСА_1  після смерті ОСОБА_6  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області шляхом подачі через Луцький міськрайонний
суд протягом десяти днів після проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.