Справа № 2-855/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
29.11.2007 р. Южноукраїнський місь
кий суд Миколаївської област
і
у складі: головуючого - судд
і Волкової О.І.
при секретарі - Макуха Я.С. ро
зглянувши у відкритому судов
ому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську цивільну спр
аву за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про визнання особи такою, що
втратила право користування
житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_3 про визнання ос
оби такою, що втратила право к
ористування житловим приміщ
енням у зв'язку з відсутністю
в ньому понад шість місяців б
ез поважних причин.
В судовому засіданні пози
вачка ОСОБА_1 повністю під
тримала свої позовні вимоги
та пояснила суду, що їй на прав
і приватної власності належи
ть двокімнатна квартира АД
РЕСА_1, яку вона отримала від
Южноукраїнської АЕС на себе
та її сина ОСОБА_4 29 грудня
2000 року приватизувала дану кв
артиру в рівних долях на себе
та сина. З її дозволу в цій ква
ртирі тимчасово проживав її
чоловік ОСОБА_2, який з її д
озволу був зареєстрований у
вказаній квартирі з 05.10.2001 року.
У березні 2005 року шлюб був розі
рваний, а з грудня 2006 року відпо
відач не проживає в указаній
квартирі. У зв'язку з тим, що ві
дповідач тривалий час у квар
тирі не з'являється, не несе ви
трат по утриманні квартири, п
росить суд визнати ОСОБА_2
втратившим право користува
ння квартирою АДРЕСА_1.
Відповідач в судове засід
ання не з'явився, причину неяв
ки суду не повідомив. Про час ф
місце розгляду справи був по
відомлений через газету «Уря
довий кур'єр».
Допитані свідки ОСОБА_4
, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду по
казали, що ОСОБА_2 не прожи
ває в указаній квартирі з гру
дня 2006 року.
Суд, вислухавши позивача, св
ідків та дослідивши матеріал
и справи вважає, що позов підл
ягає повному задоволенню з н
аступних підстав.
Судом встановлено, що позив
ачці на праві приватної влас
ності належить двокімнатна к
вартира АДРЕСА_1, яку вона
отримала від Южноукраїнсько
ї АЕС, на себе та сина та прива
тизувала 29.12.2000 року. (а.с. № 5-6).
З її дозволу в цій квартирі
проживав її чоловік ОСОБА_2
та їх дочка ОСОБА_7 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до свідоцтва пр
о розірвання шлюбу виданого
відділом реєстрації актів ци
вільного стану Южноукраїнсь
кого міського управління юст
иції за актовим записом № 69, се
рія НОМЕР_1 від 25.03.2005 року шлю
б між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було розірвано. (а.с. № 10).
Згідно актів перевірки Ком
унального підприємства «Жит
лово-експлуатаційного об'єдн
ання» від 27 червня та 29 серпня 2
007 року, встановлено, що ОСОБ
А_2 відсутній за місцем прож
ивання, (а.с. № 7-8).
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ч. 2 ЦК Ук
раїни, член сім'ї власника жит
ла втрачає право на користув
ання цим житлом у разі відсут
ності члена сім'ї без поважни
х причин понад один рік, якщо і
нше не встановлено домовлені
стю між ним та власником житл
а або законом.
Оскільки ОСОБА_2 з грудн
я 2006 року не проживає у АДРЕС
А_1, що підтверджується пояс
неннями свідків ОСОБА_4.
ОСОБА_5. ОСОБА_6, та актами
№№ 018-504/19. 018-504/16, від 27.06.2007 року, 29.08.2007 року
про не проживання, він втрати
в право користування зазначе
ною квартирою.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 212, 213, 214, 21
5 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити повністю.
Визнати ОСОБА_2 втратив
шим право користування кварт
ирою АДРЕСА_1.
Рішення набирає законної с
или після закінчення десятид
енного строку подання заяви
про апеляційне оскарження до
Южноукраїнського міського с
уду Миколаївської області, я
кщо заяву про апеляційне оск
арження не було подано, а якщо
було подано, то через 20 днів, в
разі коли апеляційна скарга
не була подана до Южноукраїн
ського міського суду Миколаї
вської області.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Микол
аївської області через Южноу
країнський міський суд шляхо
м подачі заяви про апеляційн
е оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та
подачі апеляційної скарги п
ротягом 20 днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Ук
раїни.