№2-1894/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року Костянти
нівський міськрайонний суд Д
онецької області у складі:
головуючого судді Міросєд
і А.І.,
при секретарі Ульянцевій С
.А.,
з участю:
представника позивачки О
СОБА_1,
представника відповідача
Рудаченко І.Г.,
представника відповідача
Грецької О.Г., Сергєєвої
М.Ю.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Костянтинівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_5
до Відділу державної викона
вчої служби Костянтинівсько
го міськрайонного управлінн
я юстиції та до Обласного ком
унального підприємства «Дон
ецьктеплокомуненерго» (виро
бнича одиниця «Костянтинівк
атепломережа») про визнання
дій неправомірними та відшко
дування матеріальної шкоди,
-

встановив:

18 липня 2007 року позивачка О
СОБА_5 звернулась до суду з п
озовом до відділу Державної
виконавчої служби Костянтин
івського міськрайонного упр
авління юстиції та до Обласн
ого комунального підприємст
ва «Донецьктеплокомуненерг
о» (виробнича одиниця «Костя
нтинівкатепло­мережа») про в
изнання дій неправомірними т
а відшкодування матеріально
ї шкоди, посилаючись при цьом
у на наступне. 25 квітня 2002 року К
остянтинівський міський суд
стягнув із ОСОБА_5, ОСОБ
А_1, ОСОБА_6 солідарно на к
ористь Обласного комунально
го підприємства «Донецьктеп
ло­комуненерго» (виробнича о
диниця «Костянтинівкатепло
мережа») 952,44 грн., про що був вида
ний виконавчий лист № 2-1461, який
був втрачений у ВДВС Костянт
инівського міського управлі
ння юстиції в 2002 році. 21 червня 20
05 року Костянтинівський місь
крайонним судом був виданий
дублі­кат втраченого викона
вчого листа № 2-1461/02 (2-2277-2005), який з 01 л
ипня 2006 року перебував на вико
нанні в УПФУ м. Костянтинівка
. 10 липня 2007 року представник по
зивачки ОСОБА_1 отримав у
ВДВС Костянтинівського МРУЮ
постанову про закінчення ви
конавчого провадження. Солід
арний борг сім'ї позивачки пе
ред ВО «Костянтинівкатеплом
ережа» ОКП «Донецьктепло­ко
муненерго» згідно вищезазна
ченого рішення суду складав
952,44 грн., але ВДВС з сім'ї позивач
ки було фактично стягнуто 2769,08
грн. Оскільки позивачка була
останньою, з кого проводилос
я утри­мання боргу, вважає, що
сума 917,49 грн. з неї утримана нез
аконно. Просила визнати дії в
ідповідачів неправомірними
та відшкодувати завдану їй м
атеріальну шкоду в розмірі 917,
49 грн., судові витрати покласт
и на відповідачів.
У судовому засіданні предс
тавник позивачки підтримав п
озов, посилаючись на ті ж обст
авини, що й у позовній заяві. П
росив визнати дії відповідач
ів неправомірними та відшкод
увати завдану позивачці мате
ріальну шкоду в розмірі 917,49 грн
., судові витрати покласти на в
ідповідачів.
Представник відповідача В
ДВС Костянтинівського МРУЮ
Рудаченко І.Г. в судовому з
асіданні позов не визнала, за
значивши, що позивачці та її р
одині як боржникам в письмов
ій формі повідомля­лося, що в
они повинні контролювати сум
и утриманих з них коштів з мет
ою недопущення переутри-манн
я. Не заперечувала, що з пенсії
позивачки ОСОБА_5 були за
йве утримані кошти за ви­кон
авчим листом, але не з вини ВДВ
С. Вважала, що позов підлягає ч
астковому задоволенню, а сам
е: з відповідача ВО «Костянти
нівкатепломережа» ОКП «Доне
цьктеплокомуненерго» на кор
исть пози­вачки слід стягнут
и надмірно утримані кошти, в і
ншій частині позову слід від
мовити.
Представники відповідача
ВО «Костянтинівкатепломере
жа» ОКП «Донецьктеплокомуне
нерго» Грецька О.Г., Серг
еева М.Ю. в судовому засідан
ні не заперечували, що при вик
онанні виконавчого листа про
стягнення солідарно з ОСОБ
А_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 заб
оргованості в сумі 952,44 грн. на к
ористь ВО «Костянтинівкатеп
ломережа» ОКП «Донецьктепло
комуненерго» було допущене п
ереутримання коштів з позива
чки ОСОБА_5, але зазначили
, що останнє відбулося саме з в
ини ВДВС, тому судові витрати
по справі слід покласти на ВД
ВС Костянтинівського МРУЮ. К
рім того повідомили, що на час
розгляду справи позивачці н
е відшкодовані надмірно стяг
нуті ко­шти.
Вислухавши пояснення стор
ін, дослідивши докази по спра
ві та матеріали виконавчого
провадження, судом встановле
не наступне.
Рішенням Костянтинівськог
о міського суду Донецької об
ласті від 25 квітня 2002 року по сп
раві № 2-1461-02 із ОСОБА_5, ОСОБ
А_1, ОСОБА_6 було стягнуто
солідарно на користь ВО «
Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплр-

2
комуненерго» заборговані
сть за теплову енергію стано
м на 01 березня 2002 року в сумі 952 гр
н. 44 коп. (а.с. 99), про що тим же судо
м були видані 3 виконавчих лис
ти № 2-1461-02 (за кількістю борж­ник
ів) та за вих. №№ 3929, 3930, 3931 від 28 трав
ня 2002 року направлені для вико
нання до ВДВС (а.с. 57).
Виконавчий лист № 2-1461-02, про с
тягнення з ОСОБА_5 (соліда
рно з ОСОБА_1, ОСОБА_6) за
боргованості в сумі 952,44 грн. на
користь ВО «Костянтинівкате
пломережа» ОКП «Доне-цьктепл
окомуненерго», був втрачений
(а.с. 90, 91, 105).
На підставі подання держав
ного виконавця Костянтинівс
ьким міськрайонним судом 08 кв
ітня 2005 року (справа № 2-2277-05) був ви
даний дублікат виконавчого л
иста згідно рішення Костянти
ні-вського міського суду від
25 квітня 2002 року за позовом ВО «
Костянтинівкатепломережа»
до ОСОБА_5 та ін. про стягне
ння солідарно заборгованост
і за надану теплову енергію в
сумі 952,44 грн. (а.с. 106, 109), який було н
аправлено до ВДВС (а.с. 107).
Розпорядженням державного
виконавця від 21 квітня 2006 року
вищезазначений виконавчий л
ист «про стягнення з ОСОБА_
5 на користь Тепломережі 917,49 г
рн. солідарно» був направлен
ий для виконання до ПФУ м. Кост
янтинівка (а.с. 108), та листом від
04 травня 2007 року (вих. № 7188) був від
ізваний (а.с. 111).
Згідно даних УПФУ в м. Костя
нтинівка з ОСОБА_5 стягнут
о та перераховано стягувачев
і 829,25 грн. (а.с. 2, 112), виконавчий лис
т повернуто до ВДВС.
Постановою державного вик
онавця від 03 липня 2007 року закі
нчено виконавче провадження
по примусовому виконанню ви
конавчого листа про стягненн
я з ОСОБА_5 на користь Тепл
омережі боргу в сумі 917,49 грн. со
лідарно (а.с. 113).
Згідно інформації ВО «Кост
янтинівкатепломережа» ОКП «
Донецьктеплокомуненерго» в
ід 02 жовтня 2007 року (вих. № 1383) та до
відки про нарахування та спл
ату за особовим рахунком 38424 (на
ім'я ОСОБА_5, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1), сума бор
гу, яка повинна бути стягнута
з ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСО
БА_6 солідарно в сумі 952,44 грн., ф
актично надійшла на рахунок
стягувача ВО «Костянтинівка
тепломережа» ОКП «Донецькте
пло­комуненерго» в серпні 2006
року, надмірно стягнута та пе
рерахована на користь стягув
ача з ОСОБА_5 сума складає
683,29 грн. (а.с. 125, 126-127).
Згідно ст. 5 Закону України «
Про виконавче провадження» д
ержавний виконавець зобо­в'я
заний вживати заходів примус
ового виконання рішень, вста
новлених цим Законом, неупер
еджено, своєчасно, повно вчин
яти виконавчі дії. Державний
виконавець здійснює необхід
ні заходи щодо своєчасного і
повного виконання рішення, з
азначеного в документі на пр
имусове виконання рішення (д
алі - виконавчий документ), у с
посіб і порядок, визначені ви
конавчим документом.
Згідно ст. 7 Закону України «
Про виконавче провадження» д
ержавний виконавець зобо­в'я
заний використовувати надан
і йому права у точній відпові
дності із законом і не допуск
ати у своїй діяльності поруш
ення прав та законних інтере
сів громадян і юридичних осі
б.
Статтею 316 Цивільного кодек
су України встановлено, що пр
авом власності є право особи
на річ (майно), яке вона здійсн
ює відповідно до закону за св
оєю волею, незалежно від волі
інших осіб.
Згідно ст. 319 Цивільного коде
ксу України, власник володіє
, користується, розпоряджаєт
ься своїм майном на власний р
озсуд. Діяльність власника м
оже бути обмежена лише у випа
дках і в поря­дку, встановлен
их законом.
Згідно ст. 325 Цивільного коде
ксу України фізичні та юриди
чні особи можуть бути власни
­ками будь-якого майна, за вин
ятком окремих видів майна, як
і відповідно до закону не мож
уть їм належати.
Статтею 41 Конституції Украї
ни гарантовано право кожного
володіти, користуватися і ро
з­поряджатися своєю власніс
тю. Ніхто не може бути протипр
авно позбавлений права власн
ості. Право приватної власно
сті є непорушним.
Сторони в судовому засідан
ні не заперечували, що в ході в
иконання виконавчого листа №
2-1461-02 (2-2277-2005) про стягнення з ОСОБ
А_5 (солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_6) заборгованості в су
мі 952,44 грн. на користь ВО «Костя
нтинівкатепломережа» ОКП «Д
онецьктепло­комуненерго», м
ало місце надмірне утримання
коштів з ОСОБА_5
За таких обставин, суд вважа
є, що дії ВДВС Костянтинівськ
ого МРУЮ в частині надмірног
о стягнення суми заборговано
сті в розмірі 683,29 грн. з ОСОБА
_5 при виконанні виконавчог
о листа № 2-1461-02 (2-2277-2005) про стягненн
я з ОСОБА_5 (солідарно з О
СОБА_1, ОСОБА_6) заборгова
ності в сумі 952,44 грн. на користь
ВО «Костянтинівкатепломере
жа» ОКП «Донецьктепло­комун
енерго», не відповідають вим
огам Закону України «Про вик
онавче провадження» та поруш
у­ють право власності позива
чки на належні їй грошові кош
ти, тобто є неправомірними.
Оскільки на час розгляду сп
рави надмірно стягнута сума
в розмірі 683,29 грн. з ОСОБА_5 (п
ри виконанні виконавчого лис
та № 2-1461-02 (2-2277-2005) про стягнення з
ОСОБА_5 (солідарно з ОСОБА
_1, ОСОБА_6) заборгованост
і в сумі 952,44 грн. на користь ВО «К
остянтинівкатепло­мережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненер
го») відповідачем ВО «Костян
тинівкатепломережа» ОКП

3
«Донецьктеплокомуненерг
о» в добровільному порядку п
озивачці ОСОБА_5 не відшко
дована, вона підлягає стягне
нню з зазначеного відповідач
а в примусовому порядку.
В іншій частині позову по
зивачці слід відмовити.
В силу ст. 88 ЦПК України слід
стягнути з відповідачів: з ВД
ВС Костянтинівського міськр
а- йонного управління юстиці
ї судовий збір в сумі 3 грн. 40 ко
п.; з Обласного комунального п
ідприє­мства «Донецьктепло
комуненерго» (виробнича один
иця «Костянтинівкатепломер
ежа») судовий збір в розмірі 34
грн. та витрати на інформацій
но-технічне забезпечення роз
гляду справи в розмірі 22 грн. 50
коп., та на користь позивачки
ОСОБА_5 у відшкодування ви
трат по сплаті судового збор
у 17 грн. та у відшкодування вит
рат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и 7 грн. 50 коп.
На підставі ст.ст. 5, 7 Закону У
країни «Про виконавче провад
ження», ст. 41 Конституції Укра
ї­ни, ст.ст. 316, 319, 325 Цивільного ко
дексу України, керуючись ст.с
т. 4, 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 383-387 ЦПК України, суд
, -

вирішив:

Позов ОСОБА_5 задовольн
ити частково.
Визнати дії Відділу держав
ної виконавчої служби Костян
тинівського міськрайонного
управлін­ня юстиції по вико
нанню дублікату виконавчого
листа № 2-2277-2005 (2-1461/02) від 08 квітня 2005 р
оку, виданого Костянтинівськ
им міськрайонним судом Донец
ької області про стягнення з
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБ
А_6 солідарно на користь Вир
обничої одиниці «Костянтині
вкатепломережа» Обласного к
омунального підприємства «Д
оне­цьктеплокомуненерго» з
аборгованості за поставлену
теплову енергію станом на 01 б
ерезня 2002 року в сумі 952 (дев'ятсо
т п'ятдесят дві) грн. 44 коп. в час
тині стягнення заборгованос
ті з ОСОБА_5 неправомірним
и.
Стягнути з відділу державн
ої виконавчої служби Костянт
инівського міськрайонного у
правлін­ня юстиції судовий з
бір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.
Стягнути з Обласного комун
ального підприємства «Донец
ьктеплокомуненерго» (виробн
ича одиниця «Костянтинівкат
епломережа») на користь ОСО
БА_5 у відшкодування матері
­альної шкоди суму 683 (шістсот
вісімдесят три) грн. 29 коп., у ві
дшкодування витрат по сплаті
су­дового збору 17 (сімнадцять
) грн., у відшкодування витрат
на інформаційно-технічне заб
езпечення розгляду справи 7 (с
ім) грн. 50 коп., а всього 707 (сімсот
сім) грн. 79 коп.
Стягнути з Обласного комун
ального підприємства «Донец
ьктеплокомуненерго» (виробн
ича одиниця «Костянтинівкат
епломережа») судовий збір в р
озмірі 34 (тридцять чотири) грн
. та витрати на інформаційно-т
ехнічне забезпечення розгля
ду справи в розмірі 22 (двадцят
ь дві) грн. 50 коп.
В іншій частині позову відм
овити.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Донецької о
бласті через Костянтинівськ
ий міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня п
роголо­шення рішення заяви п
ро апеляційне оскарження і п
оданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.