Справа 2 - 809
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007
року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі
головуючого:      судді Безпалько М.С..

при
секретарі                                                      Яворській
М.І

за участю
представників: позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3 розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до СГВК « Карпати», комісії по врегулюванню майнових відносин СГВК «
Карпати», Банилово-Підгірнівської сільської Ради про виділення майна в натурі
та визнання права власності на майно, скасування рішення комісії по
врегулюванню майнових відносин СГВК « Карпати» від 13.06.2007 року в частині
відмови в виділенні приміщення адмінбудинку в рахунок майнової частки,
скасування рішення загальних зборів власників майнових паїв СГВК « Карпати» від
02.02.2006 року в частині передачі адмінбудинку сільській Раді

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_4. звернувся в суд з позовом до відповідачів сільськогосподарського
виробничого кооперативу « Карпати» с Банилів-Підгірний, Сторожинецького району
та комісії по врегулюванню майнових відносин цього кооперативу про скасування
рішення комісії від 13.06.2007 року в частині відмови в задоволенні заяви
позивача щодо виділення йому приміщення адмінбудинку в рахунок майнових паїв,
скасування рішення загальних зборів власників майнових паїв СГВК « Карпати» від
02.02.2006 року в частині передачі приміщення адмінбудинку сільській Раді,
виділенні йому в натур приміщення адмінбудинку СГВК та визнання за ним права
власності на вказане приміщення адмінбудинку, посилаючись на те, що він
являється власником майнової частки /паю/ майна вказаного кооперативу на суму
102735 гривень, та на підставі цього має право на виділення йому в натурі майна
з пайового фонду кооперативу на вказану суму. 11.06.2007 року він подав до
комісії по врегулюванню майнових відносин СГВК « Карпати» заяву про виділення
йому майнового паю в натурі у вигляді адміністративного будинку /контори/ та
котельні, що являється пайовим фондом кооперативу, вартість якого складає
102693 гривні, що є нижчою від вартості його майнового паю.

13.06.2007 року
майнова комісія СГВК « Карпати» відмовила йому у виділенні вказаного приміщення
контори в зв'язку з тим, що 02.02.2006 року рішенням загальних зборів власників
майнових паїв СГВК вирішено, у випадку ліквідації господарства, передати
сільській Раді адмінбудинок таким чином: перший поверх контори - безкоштовно,
другий поверх контори, вартістю 113000 гривень, - в рахунок невитребуваних
часток майнових паїв.

Позивач
вважає, що рішення комісії від 13.06.2007 та рішення загальних зборів власників
паїв від 02.02.2006 року є незаконними та підлягає скасуванню, на тій підставі,
що положення про комісію з вирішення майнових питань набирає чинності після
затвердження його загальними зборами співвласників майнових паїв, однак з
положення про комісію кооперативу «Карпати» вбачається, що воно затверджене
загальними зборами СГВК « Карпати», що не відноситься до повноважень загальних
зборів. В зв'язку з цим позивач вважає, що дане рішення комісії є незаконним.

Рішення
загальних зборів власників майнових паїв від 02.02.2006 року також є
незаконним, оскільки загальні збори власників паїв не уповноважені передавати
іншим особам те майно, яке належить до пайового фонду, та на яке претендують
інші власники майнових сертифікатів.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_4 та його представники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримали повністю, посилаючись на вказані вище обставини, та додали,
що збільшення вартості приміщення контори СГВК майновою комісією 13.06.2007 року
майже на 10 тисяч гривень є необгрунтованою, оскільки вказана націнка сталась
після звернення позивача до комісії про виділення йому в рахунок майнових паїв
вказаного приміщення контори. Від картоплесховища позивач відмовляється,
оскільки частина його вже передана іншому власнику паїв. Просять стягнути з
відповідачів, в солідарному порядку, на користь позивача понесені ним судові
витрати по справі у вигляді сплати судового збору та інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Представник
відповідачів СГВК « Карпати» та комісії по врегулюванню майнових відносин СГВК
« Карпати» в особі голови СГВК та голови майнової комісії, ОСОБА_5 та його
представник ОСОБА_3, . позов не визнали та показали, що станом на час звернення
позивача з заявою про виділення йому приміщення контори СГВК в рахунок майнових
паїв перший поверх приміщення належав сільській Раді с Банилів-Підгірний,
яка користувалась даним поверхом дуже довгий час, а другий поверх контори
передано у власність сільської Ради в рахунок невитребуваних паїв власниками
майнових сертифікатів які померли, та які мають дуже мізерну частку паю в
грошовому виразі. Крім цього, позивач не надав майновій комісії доказів
законності отримання ним майнових сертифікатів від їх власників, після
відчуження власниками паїв їх майнових сертифікатів позивачу, вказані власники
- члени СГВК - не подали до СГВК заяв про вихід з членів СГВК та відсутність
майнових претензій до СГВК в майбутньому. Окрім цього, першим поверхом контори
користується сільська Рада, яка немає власного приміщення, та яку

неможливо позбавити вказаного приміщення, у спірному
приміщенні розраховано помістити філію ощадкаси та відділення зв'язку, які
також не мають власного приміщення на території села. Позивачу запропоновано
споруду картоплесховища, частину якого, на час розгляду справи, вже передано
іншому власнику майнових паїв. Окрім приміщення контори та картоплесховища, на
час звернення позивача з заявою до майнової комісії, іншого майна, яке
підлягало розпаюванню у власності СГВК « Карпати» не було, оскільки раніше
решта майна була передана іншим власникам майнових сертифікатів. На даний час
ліквідація СГВК « Карпати» ще не завершена. Оцінка приміщення контори СГВК
протягом 2001-01.06. 2007 року збільшена, порівняно з балансовою, однак в
червні 2007 року майновою комісією знову збільшена оцінка приміщення контори на
суму біля 10 тисяч з врахуванням зміни ринкових цін, та в зв'язку з тим, що в
наявності є ще невитребувані майнові сертифікати, кількість яких та їх вартість
- невідома, а майно, яке підлягає розпаюванню, відсутнє в наявності. Затвердити
рішення майнової комісії загальними зборами пайщиків СГВК неможливо, в зв'язку
з неможливістю зібрати такі збори.

Представник
Банилово-Підгірнівської сільської Ради ОСОБА_6 позов не визнав та вказав на те,
що приміщенням першого поверху контори СГВК « Карпати» Рада користується з
дозволу СГВК з 1978 року, без укладення відповідного договору оренди, за оренду
приміщення Рада не сплачувала СГВК ніяких коштів, власного приміщення Рада в
селі немає, просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позову, оскільки
це позбавить можливості Раду користуватись першим поверхом контори.

Суд вважає, що
позов підлягає до часткового задоволення.

Із довідки ПП«
Банилів» від 19.11.2007 року, Свідоцтва про реєстрацію СГВК « Карпати»,
Свідоцтва про реєстрацію ДП « Банилів» , Свідоцтва про реєстрацію ДП «
Банилів», Статутів ДП « Банилів», ПП « Банилів» за 1999, 2004, 2006 роки
вбачається, що 27.11.1992 року колгосп ім. Кірова с Банилів-Підгірний
Сторожинецького району реорганізовано в СГВК «Карпати», в 2004 році СГВК «
Карпати»- в дочірнє підприємство « Банилів» , а в 2006 році ДП « Банилів» - в
приватне підприємство» Банилів». На час розпаювання майна діяв СГВК « Карпати»
за відповідним статутом.

Із копії
свідоцтва про право власності на майновий пай /а.с. 5/, виданого
Банилово-Підгірнівською сільською Радою 31.03.2007 року, вбачається, що позивач
має право на частку пайового фонду СГВК « Карпати» на суму 102735 гривень.
Відповідно до Указу Президента України « Про заходи щодо забезпечення захисту
майнових прав селян в процесі реформування аграрного сектора економіки» від
29.01.2001 року, позивач набув права на отримання в натурі пайового майна з
пайового фонду СГВК « Карпати» на вище вказану суму його майнового паю.

Із копії
заяви позивача /а.с.8/ вбачається, що позивач 11.06.2007 року звернувся до
майнової комісії ГВК «Карпати» про виділення йому в натурі

приміщення
контори СГВК, що розташоване за адресою с
Банилів-Підгірний, по вулиці Головній 138.

Із довідки СГВК
« Карпати» /а.с. 64/ вбачається, що станом на день звернення позивача до
майнової комісії про виділ в натурі майнового паю, залишкова вартість
приміщення контори складала 102693 гривні, тобто позивач претендував на майно в
межах вартості свого майнового паю.

З врахуванням
викладених обставин, суд вважає незаконним рішення майнової комісії СГВК «
Карпати» від 13.06.2007 року в відмові позивачу у виділенні йому в натурі
приміщення контори СГВК, як частини пайового фонду СГВК, що була в залишку, та
яке належало на праві власності СГВК.

Крім цього, суд
вважає незаконним вказане рішення в частині передачі у власність вказаного
приміщення контори Банилово-Підгірнівській сільській Раді, оскільки частиною
першою вказаного рішення вирішено передати вказане приміщення Раді тільки в
разі ліквідації СГВК « Карпати».Однак, станом на день розгляду справи,
ліквідація СГВК не проведена, що визнав в суді представник відповідачів, а тому
вказане рішення в цій частині є передчасним.

При
цьому суд бере до уваги ту обставину, що передача пайового фонду у власність
інших осіб, при наявності інщих власників неотриманих майнових паїв є грубим
порушенням права цих власників на отримання майнової частки.

Суд вважає
неможливим виділення позивачу частки картоплесховища в рахунок вартості його
майнового паю, зважаючи на те, що на день розгляду справи частина вказаного
майна вже перейшла у власність іншої особи, в той час, як приміщення контори,
що є цілим майновим комплексом, та відноситься до майнового фонду СГВК,
являється єдиним майном, яке не передано в рахунок майнових паїв членів СГВК «
Карпати» .При цьому суд не може брати в основу відмови позивачу в задоволенні
його позову необхідність в спірному приміщенні контори СГВК органів місцевого
самоврядування, та інших установ, оскільки вони не мають майнових сертифікатів
на вказане майно та не вправі претендувати на пайовий фонд СГВК « Карпати».

Суд також вважає
необгрунтованим підвищення майновою комісією СГВК « Карпати» вартості
приміщення контори, що являється майновим фондом, оскільки вказане підвищення
ціни проведено після подання заяви позивача про виділення йому в натурі
вказаного майна і винесене з метою обмеження права позивача в отриманні
вказаного майна.

Із квитанцій
судових витрат /а.с. 1, 2, 50, 51/ вбачаєтеся, що позивач поніс судові витрати
по справі на загальну суму 1081 гривня, які підлягають стягненню з відповідача
- СГВК «Карпати», як юридичної особи.

Зважаючи
на те, що майнова комісія СГВК « Карпати» не є юридичною особою, та не має
власних коштів чи іншого майна і діє як структурна одиниця СГВК в процесі
розпаювання майна СГВК, суд вважає, що позовні вимоги позивача до майнової
комісії про відшкодування нею судових витрат задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.
81, 88, .209, 212-215 ЦПК України, ст. 328 ЦК України, Указу Президента України « Про заходи щодо
забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного
сектора економіки» від 29.01.2001 року, Постанови Кабінету Міністрів України
від 28.02.2001 року» Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових
прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати
рішення комісії по врегулюванню майнових відносин СГВК « Карпати» від
13.06.2007 року в частині відмови в задоволення заяви ОСОБА_4 щодо виділення
йому приміщення контори СГВК в рахунок його майнового паю /частки/.

Скасувати
рішення загальних зборів власників майнових паїв СГВК « Карпати» від 02.02.2006
року в частині передачі у власність Банилово-Підгірнівській сільській Раді
всього приміщення контори СГВК.

Виділити ОСОБА_4
, як майновий пай /частку/ із пайового фонду СГВК « Карпати» с Банилів-Підгірний,
Сторожинецького району приміщення контори СГВК « Карпати», балансовою вартістю,
станом на 11.06.2007 року, 102735 гривень, що розташована в селі
Банилів-Підгірний, Сторожинецького району по вулиці Головній під номером 138.

Визнати за
ОСОБА_4 право власності на вказане приміщення контори СГВК « Карпати».

Стягнути з СГВК
« Карпати» на користь Шамлія Андрія Івановича понесені ним судові витрати в
загальній сумі 1081 /одна тисяча вісімдесят одна/ гривня, що складається з
витрат на судовий збір та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Відмовити
ОСОБА_7 в задоволенні
його позовних вимог до майнової комісії СГВК « Карпати» в частині стягнення з
неї судових витрат, за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд Чернівецької
області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на дане рішення подається в такому ж порядку протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.