Справа  №  2-4740
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05 листопада  2007 року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Городецький
Д.І. секретаря  Тен І.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного  суду
цивільну  справу  за
позовомОСОБА_1доОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на об'єкт нерухомого майна,

встановив:

позивачОСОБА_1
звернулася з позовом доОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, мотивуючи тим, що
29.05.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір
купівлі-продажу торгового павільону, відповідно до якого відповідач продав, а
позивач придбав у власність торговий павільйон, розташований за
адресоюАДРЕСА_1. Відповідачеві на підставі договору оренди земельної ділянки
від 21.02.2007р. укладеного між позивачем та відповідачем, з одного боку та
Новомосковською міською радою, з другого боку було передано в строкове, платне
користування земельну ділянку загальною площею 0, 0051 га. за. адресоюАДРЕСА_1,
на якій відповідачем було збудовано торговий павільой. На виконання договору
купівлі-продажу торгового павільону від 29.05.2007 р. позивачем було повністю на
момент підписання договору сплачено відповідачу обумовлену вартість нерухомого
майна - 30000 грн., тобто позивачем було своєчасно та належним чином виконано
всі умови укладеного договору і ним було набуто право власності на торговий
павільйон. Але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору від
29.05.2007р., перешкоджаючи таким чином позивачу у вільному володінні,
користуванні та розпорядженні законно набутим нерухомим майном.

ПозивачОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її присутності,
(а.с.20).

Відповідач в судове засідання не з'явилася була належно
повідомлена про час та дату слухання справи, надала заяву про розгляд справи
без її участі, визнавши позовні вимоги. (а.с.21).

Суд, дослідивши докази в підтвердження та заперечення
позову вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд
встановив, що 29.05.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір
купівлі-продажу торгового павільону, відповідно до якого відповідач продав, а
позивач придбав у власність торговий павільйон, розташований за
адресоюАДРЕСА_1. (а.с.5-6). Відповідачеві на підставі договору оренди земельної
ділянки від 21.02.2007р. (а.с.7-12) укладеного між позивачем та відповідачем, з
одного боку та Новомосковською міською радою, з другого боку було передано в
строкове, платне користування земельну ділянку загальною площею 0, 0051га. за
адресоюАДРЕСА_1, на якій відповідачем
було

самочинно збудований торговий павільйон, що підтверджено технічним
паспортом (а.с.13-16). Як передбачено ст. 376 ЦК України житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо
вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для
цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних норм і правил. На виконання договору
купівлі-продажу торгового павільйону від 29.05.2007р. позивачем було повністю
на момент підписання договору сплачено відповідачу обумовлену вартість нерухомого
майна - 30000грн., тобто позивачем було своєчасно та належним чином виконано
всі умови укладеного договору і ним було набуто право власності на торговий
павільйон. Але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору від
29.05.2007р., перешкоджаючи таким чином позивачу у вільному володінні,
користуванні та розпорядженні законно набутим нерухомим майном. Згідно ст.657
ЦК України договори купівлі-продажу земельної ділянки, жилого будинку, квартири
та іншого нерухомого майна укладаються у письмовій формі та підлягають
нотаріальному засвідченню та державній реєстрації. У відповідності ст.220 ЦК України у випадку недотримання вимог закону про
нотаріальне посвідчення такий договір є недійсним. Якщо сторони домовилися про
всі істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами, та
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухиляється
від його нотаріального засвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 376, 220,
657 ЦК
України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,
-

вирішив:

Позов ОСОБА_1
доОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності на об'єкт нерухомого майна - задовольнити.

Узаконити самочинно збудований торговий павільйон за
адресою АДРЕСА_1.

Визнати договір купівлі-продажу від 29.05.2007р.
укладеного між ОСОБА_2таОСОБА_1 дійсним та визнати заОСОБА_1 право власності на
торговий павільйон, що розташований на АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської обл. шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня оголошення рішення, та на нього може бути подано апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.