Справа №
РІШЕННЯ

іменем                                     України

30 листопада 2007 року                         Петровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Бабакова В.П.

при секретарі Дівів'євій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу
за позовом Донецької обласної Дирекції
відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів про стягнення боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 липня 2006 року між Донецькою обласною
Дирекцією відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
014/11-180/336 від 14 липня 2006 року. ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 29750 грн. 00 коп. строком до 14 липня 2010 року зі
сплатою 16,5 % річних. Станом на 14 травня 2007
року ОСОБА_1 не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 31653 грн. 97 коп., з них: заборгованість по кредиту
29400 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 1235 грн. 96 коп., пеня за
порушення строків погашення ссудної заборгованості
836 грн. 54 коп., пеня за порушення строків погашення відсотків 181 грн. 47
коп. 14 липня 2006 року між позивачем та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №014/11-180/336-02.
Згідно з умовами договору поруки відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати в повному обсязі
по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору. Позивач
просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь
вказану суму.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,
посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачи на неодноразові виклики до суду не з'явились, причини неявки
суду невідомі, про явку до суду повідомлені належним
чином, в зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України,
суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк
або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених
договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

З кредитного договору № 014/11-180/336 від 14 липня 2006 року, укладеному
між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 видно, що позивач
зобов'язується надати кредит відповідачу у сумі 29750 грн. 00
коп. строком до 14 липня 2010 року зі сплатою 16,5 % річних за користування кредитом, а відповідач в свою чергу
зобов'язався повернути одержаний кредит з нарахованими
відсотками за фактичний час його використання.

Згідно п. 6.5 кредитного договору, у випадках невиконання Позичальником умов
договору, Кредитор має право достроково стягувати
заборгованість за кредитом, нараховані

2

відсотки та
штрафні санкції, за умови попереднього (за ЗО днів) повідомлення Позичальника
рекомендованим листом.

З договору поруки №014/11-180/336-02 від 14 липня 2006 року укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 видно, що ОСОБА_2 взяв
на себе прямі зобов'язання боржника по кредитному
договору № 014/11-180/336 від 14 липня 2006 року.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З розрахунку заборгованості видно, що заборгованість по тілу кредиту
складає 29400 грн. 00 коп., по відсотках 1235 грн.
96 коп., по пені за порушення строків погашення ссудної заборгованості 836 грн.
54 коп., по пені за порушення строків погашення відсотків 181 грн. 47 коп.

Оскільки вимоги позивача грунтуються на договорі, укладеному у
відповідності до норм ЦК
України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачей на користь позивача
необхідно стягнути солідарно судовий збір в
сумі 316 грн. 54 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. сплачені позивачем при
подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Донецької обласної Дирекції відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Донецької
обласної Дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 29400 грн. 00 коп. - несплаченого
кредиту, 1235 грн. 96 коп. -відсотків за користування кредитом,
836 грн. 54 коп. - пені за порушення строків погашення ссудної заборгованості, 181 грн. 47 коп - пені за порушення строків
погашення відсотків, 30 грн. за інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу та судовий збір у розмірі 316 грн. 54
коп. Всього - 32000 грн. 51 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до
Петровського районного суду м. Донецька протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької
області через Петровський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.