Справа №2-2 389/07
23 листопада 2007року
Комінтернівський районний суд м.  Харкова
у складі: головуючого судді: Колодяжної І.М.
при секретарі: Яшневій С. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  треті особи:
Виконавчий комітет Комінтернівської районної в місті Харкові ради,  Відділ громадянства,  міграції,
реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ГУМВС України в
Харківській області,  про визнання особи
такою,  що втратила право користування
житловим приміщенням,  -
ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
звернулись до суду з позовом про визнання ОСОБА_3. такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням,  треті особи: Виконавчий
комітет Комінтернівської районної в місті Харкові ради,  Відділ громадянства,  міграції,
реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ГУМВС України в
Харківській області. В обгрунтування своїх вимог зазначили,  що квартира АДРЕСА_1належить ВК Комінтернівської
райради,  там мешкають позивачі,  відповідач у жовтні 1996 року забрала свої
речі та виїхала квартири,  з того часу
нею не цікавиться,  комунальні послуги та
квартплату не оплачує.
В судовому засіданні
позивачі свої позовні вимоги підтримали,
просили їх задовольнити.
Відповідач про час та місце
судового засідання повідомлялась належним чином,  однак судова повістка не була вручена,  через те,
що відповідач за місцем реєстрації не проживає. Зі згоди позивачів суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням cm. 224 ЦП К України.
Представник третьої особи -
Виконавчого комітету Комінтернівської районної в місті Харкові ради проти
задоволення позову заперечував,
пояснив,  щовматерілах справи
немає ніяких даних про місцезнаходження та реєстрацію відповідачки.
Представник третьої особи -
Відділу у справах громадянства,  міграції
та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВУ МВС України в Харківській
області в судове засідання не з'явився,
про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Судом встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.
Із матеріалів справи
вбачається,  що в квартирі АДРЕСА_1 на
цей час зареєстровані позивачі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. та відповідач ОСОБА_3. Як вбачається із акту КЖЕП№ 122 від 16
лютого 2007року,  наданого суду,  відповідач ОСОБА_3. у вказаній квартирі не
проживає. Факт не проживання відповідача ОСОБА_3. у квартиріАДРЕСА_1
підтверджується свідченням ОСОБА_4,  яка
підтвердила суду,  що відповідач не
проживає в зазначеній квартирі з 1996 року,
квартирою не цікавиться,  речей її
в квартирі не має,  комунальні платежі не
Суд приходить до
висновку,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю,  оскільки із
матеріалів справи вбачається,  що
відповідач не проживає в квартирі АДРЕСА_1 більш ніж: шість місяців без
ст.  10, 11,  214-215 , 224-226 ЦПК
України,   ст. . 71 ЖК
України,  суд
Позовні вимоги задовольнити
Визнати ОСОБА_3 такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1. Відмінити реєстрацію за місцем проживання.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.