overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-п-4178/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 листопада 2007 року

місто Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі: голо вуючого - судді Григорусь Н.Й. секретар Вітомська С.А. розгл янув у відкритому судовому з асіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про стягнення аліментів н а утримання неповнолітньої д итини ,- встановив:
Сторони перебували в шлюбі до 2003 року. Від шлюбу маю ть неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач просить стягну ти з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої ди тини в розмірі 1/4 частини дохо дів щомісячно, оскільки відп овідач добровільно допомоги на його утримання не надає.

Відповідач в судовому з асіданні не заперечував прот и стягнення аліментів на утр имання дитини в повному обся зі.
Заслухавши пояснення ст орін, дослідивши матеріали с прави, з урахуванням меж заяв лених позовних вимог, суд при ходить до наступного висновк у. Судом встановлено, що сторо ни перебувають у зареєстрова ному шлюбі, від якого мають не повнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і на утриман ня якої відповідач кошти в до бровільному порядку не надає , хоча і спроможний це робити р егулярно, оскільки офіційно працює, має постійний дохід. З а таких обставин суд задовол ьняє позовні вимоги і стягує аліменти з відповідача на ко ристь позивача на утримання неповнолітньої дитини в розм ірі 1/4 частини доходів відпові дача, оскільки утримання діт ей до їх повноліття є обов'язк ом батьків.
Керуючись ст.ст. 84, 180 - 184 Сі мейного Кодексу України, ст.с т. 10, 11, 60, 212, 213-215, 367 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народже ння, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліме нти на утримання неповнолітн ього сина: ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження в ро змірі 1/4частини доходів відпо відача щомісячно, починаючи з 19.07.2007 року і до його повнолітт я, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відпові дного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 н а користь держави судові вит рати: судовий збір в сумі 51 грн . та 30 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи.
Рішення в частині стягнен ня аліментів в межах суми пла тежу за один місяць підлягає до негайного виконання.
Рішення може бути оскарж ене до апеляційного суду Жит омирської області через Богу нський районний суд міста Жи томира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рі шення суду протягом десяти д нів з дня проголошення рішен ня суду та апеляційної скарг и поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішен ня суду.
Справа № 2-3116/2007 23 листопада 2007 року
Червоногвардійський ра йонний суд міста Макіївки До нецької області у складі:
Головуючого суддіМаркє
При секретаріТюріній А.В., розглянувши у відкритом у судовому засіданні в примі щенні суду в місті Макіївці ц ивільну справу за позовом Ко мунального підприємства «Ма кіївтепломережа» до ОСОБА
_1 про стягнення заборгован ості за відпущену теплову ен 8 жовтня 2007 року позива ч звернувся до суду з позовом вказуючи, що відповідач мешк ає у квартирі АДРЕСА_2 за п еріод з 01.08.2001 року по 01.08.2007 року не сплачує за відпущену теплову енергію. Сума заборгованост і за вказаний період складає 3000,19 гривень, у зв'язку з чим поз ивач просить суд стягнути з в ідповідача на його користь в
У судовому засіданні п редставник позивача, що діял а на підставі довіреності, пі дтримала позовні вимоги і пр осила суд позов задовольнити
Відповідач у судове зас ідання не з"явився, про причин у неявки суду не повідомив, хо ча був повідомлен про час та м ісце судового розгляду належ ним чином, у зв'язку з чим суд в ирішує справу на підставі на явних у ній даних та доказів т а ухвалює заочне рішення.
Суд, вислухавши поясне ння представника позивача, д ослідивши та проаналізувавш и матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому з адоволенню з наступних підст
Згідно ст.ст. 64, 67, 68 ЖК Украї ни наймач та члени його родин и зобов'язані своєчасно внос ити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Судом встановлено, що в ідповідач мешкає у квартирі
АДРЕСА_1, тому повинен нест и відповідальність по сплаті за відпущену теплову енергі ю. 24.01.2006 року між сторонами по сп раві укладено договір про ре структуризацію заборговано сті за теплову енергію. Уклав ши договір, відповідач вчини в дії, що свідчать про визнанн я ним цієї заборгованості і, т аким чином, відповідно до ст. 2 64 ЦК України, у даному випадку строк позовної давності до в имог про стягнення боргу пер ервався, та його перебіг поча
Таким чином з відпові дача на користь позивача під лягає стягненню заборговані сть за відпущену теплову ене ргію за період з 01.08.2001 року по 01.08.2 007 року в сумі 3000,19 гривень
Також з відповідача п ідлягає стягненню: на корист ь держави судовий збір у розм ірі 51 гривні і на користь пози вача витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи у сумі ЗО гривень.
На підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, керуючись ст.ст. 6,10,14,213- 215 ЩІК України, суд - на користь Комунального під приємства «Макіївтепломере жа» 3000 (три тисячі) гривень 19 коп
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збі р в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривн
Стягнути з ОСОБА_1 на к ористь Комунального підприє мства «Макіївтепломережа» в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рави в сумі 30 (тридцять) гривен
Заочне рішення може б ути переглянуте судом, що йог о ухвалив, за письмовою заяво
Заяву про перегляд заочн ого рішення може бути подано протягом десяти днів з дня от
Заяву про апеляційне о скарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння, Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж
Справа №2-2036/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року Добропіл ьський міськрайонний суд Дон ецької області у складі: головуючого судді Лавруши на О.М. за участю секретаря Верній
М. Г. представника позивача: П ашкевич Т.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добро пілля цивільну справу за поз овом Державного підприємств а "Добропіллявугілля", відосо блений підрозділ "Управління комунальних котелень" до О
СОБА_2 і ОСОБА_3 про стягн ення заборгованості за центр альне опалення,

ВСТАНОВИВ:

ДП "Добропіллявугілля" від особлений підрозділ "Управлі ння комунальних котелень" зв ернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про ст ягнення заборгованості за це нтральне опалення за період з 1 листопада 2006 року по 1 серпня 2007 року у розмірі 681 гривна 92 коп ійки, так як відповідачі в доб ровільному порядку борг не с плачують.
В судовому засіданні предс тавник позивача ОСОБА_1 у зв'язку з частковим погашенн ям заборгованості відповіда чами зменшила розмір позовни х вимог і просить стягнути з в ідповідачів заборгованість за центральне опалення з 1 лис топада 2006 року по 1 серпня 2007 рок у у розмірі 481 гривна 92 копійки.

Відповідачі позов визнали .
Вислухавши пояснення стор ін та вивчивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов підля гає задоволенню з таких підс тав.
Як вбачається з копії особо вого рахунку, відповідачі пр оживають в АДРЕСА_1
За правилами ст. 67, 68 ЖК Україн и, плата за комунальні послуг и (водопостачання, газ, теплов а енергія та інші послуги) бер еться крім квартирної плати за затвердженими в установле ному порядку тарифами щоміся ця.
Розмір заборгованості під тверджується відповідним ро зрахунком наданим позивачем .
Судовий збір у розмірі 51 гри вня та витрати на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи у розмірі 30 гриве нь на користь держави відпов ідачами сплачені добровільн о.
Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК Укра їни, та ст. 67, 68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприєм ства "Добропіллявугілля" від особлений підрозділ "Управлі ння комунальних котелень" за довольнити і стягнути соліда рно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 н а користь Державного підприє мства "Добропіллявугілля" "Уп равління комунальних котеле нь" на розрахунковий рахунок 1068 в АК ПІБ м. Добропілля МФО 334118, ОКПО 34093124, ин.№70/18, № св.06047189/18 за боргованість за центральне о палення у розмірі 481 (чотирист а вісімдесят одна) гривна 92 ко пійки.

На рішення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Д онецької області через Добро пільський міськрайсуд протя гом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження я ка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення ріш ення.
Надруковано в нарадчій кім наті в одному примірнику
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙ
ОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Новомосковський міськрайо нний суд Дніпропетровської о бласті в складі головуючого судді - Городецького Д.І. секре таря - Тен І.О. розглянувши у ві дкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ос оби такою, що втратила право к ористування жилим приміщенн 07.12.2006 року ОСОБА_1 зверн улася до суду з позовом до О
СОБА_2 про визнання особи та кою, що втратила право корист ування жилим приміщенням.
В обґрунтування своїх поз овних вимог позивачка стверд жує, що 25.11.2004 року між нею і відпо відачкою був укладений догов ір купівлі-продажу, згідно як ого вона купила у ОСОБА_2 к вартиру, розташовану АДРЕС
В період з 25.11.2004 року відпові дачка не проживає в квартирі , її речей в ній не має.
В зв'язку з вищевикладеним, в своєму позові позивачка О
СОБА_1 просить суд визнати
ОСОБА_2 такою, що втратила пр аво користування жилим примі щенням - квартирою, розташова
В судовому засіданні позив ачка підтримала свої позові вимоги в повному обсязі.
В судове засідання відпов ідачка ОСОБА_2 не з'явилас я, про дату, час і місце розгля ду справи належним чином пов ідомлена, в зв'язку з чим, судо м проведений заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матер іали цивільної справи, прихо дить до переконання, що позов ні вимоги ОСОБА_1 обґрунто вані і підлягають задоволенн
В судовому засіданні вста новлено, що 25.11.2004 року між ОСОБ
А_1 і ОСОБА_2 був укладени й договір купівлі-продажу, зг ідно якого позивачка купила у ОСОБА_2 квартиру, розташ овану АДРЕСА_1. Договір по свідчений нотаріально (а.с.4,5,6)
Згідно довідки Меліорати вної селищної ради, ОСОБА_2 зареєстрована в спірній ква
Згідно ст. 317 ЦК України, вла сникові належать права волод іння, користування та розпор ядження своїм майном.
Згідно ст. 382 КЦ України, вла сник жилої квартири має прав о використовувати помешканн я для власного проживання.
На підставі ст. 38 6 ЦК Україн и, власник може звернутися до суду з вимогою про захист пор
Суд вважає, що ОСОБА_2 п орушує права позивачки як вл асника жилої квартири, оскіл ьки зареєстрована в цьому жи лому приміщенні, але не прожи ває, в зв'язку з чим, позивачка несе витрати по сплаті комун альних послуг, в тому разі і на
Суд приходить до перекона ння, що ОСОБА_2 втратила пр аво користування жилим примі щенням з дня укладення догов ору купівлі-продажу і перехо ду до позивачки права власно
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 317, 382, 386 ЦК Укра їни, суд,
Визнати ОСОБА_2 ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженку с. Горно правдинськ Ханти-Мансійсько го району Тюменської області такою, що втратила право ко ристування жилим приміщення м - квартирою, розташованою
Заочне рішення може бу ти переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перег ляд заочного рішення може бу ти подано протягом десяти дн ів з дня отримання його копії
На рішення може бути по дано заяву про апеляційне ос карження протягом десяти дні в з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішенн я подається протягом двадцят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ №2-3512-1/07
Іменем України 27 листопада 2007 року Свят ошинський районний суд м. Ки в складі головуючого судді
Петренко Н.О. при секретарі
Сидоренко розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Києв і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р встановив : Сторони п о справі ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. перебувають у зареє строваному шлюбі з 21 липня 1983 року. Від шлюбу немає неповно ернулася з позовом до відпов ідача ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу, мотивуючи свої позо вні вимоги тим , що сімейне жит тя склалося невдало по причи ні того, що чоловік зловживає спиртними напоями, ображає н ецензурними словами, б"ється . Позивачка хвилюється за пси хічний стан своїх дітей. Шлюб ні відносини припинені. Внас лідок чого сторони не підтри мують сімейно-шлюбні стосунк и, ведуть окреме господарств о, мають окремий бюджет, до при мирення не прагнуть, просить
В судовому засіданні по зивач повністю підтримала по зовні вимоги за вищевикладен ими обставинами та просить ї х задовольнити , шлюб розірва ти . Відповідач в судове засід ання не з»явився . Судом прийм алися міри для своєчасного п овідомлення про дату судовог о розгляду . Причина його неяв ки суду невідома . На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний ро згляд справи.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріа ли справи, вважаю, що позов про розірвання шлюбу підлягає з адоволенню з наступних
В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судо м буде встановлено, що подаль ше спільне життя подружжя і з береження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що ма ють істотне значення .
В судовому засіданні д остовірно встановлено, що мі ж сторонами склалися негатив ні стосунки, оскільки відпов ідач по справі зловживає спи ртними напоями, ображає діте й, дружину. Сім"я живе в постій ному неспокої. Внаслідок чог о між подружжям не підтримую ться сімейно-шлюбні стосунки на протязі тривалого часу, ст орони по справі мають кожен с вій бюджет, не ведуть спільно го господарства, хоча і прожи вають в одній квартирі, практ ично їх сім»я повністю розпа лася і її збереження стало не можливим та суперечить інтер
Згідно викладеного та керуючись ст.ст. 112 СК України, с т.ст. 10,11,60,212-215, 226 ЦПК України,-
Позов про розірвання шлюб
Шлюб , зареєстрований 2 1 липня 1983 року , актовий запис № 3266 в Палаці реєстрації шлюбів і новонароджених м. Києва між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розі
При оформленні розірванн я шлюбу в органах РАЦС стягну ти державне мито в бюджет дер жави з ОСОБА_1 в розмірі 17 г ривень, ОСОБА_2 - звільнити
Заочне рішення може бути п ереглянуте судом , що його ухв алив , за письмовою заявою від повідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути п одано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-805/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 грудня 2007 року
Богородчанський районний су д Івано-Франківської області в складі: головуючо го-судді: Круль І.В. секретаря: Кв ич Н.Я. позивачки: ОС
ОБА_1 з участю відповідача: О
СОБА_2 розглянувши на попередньо му судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів на утримання неповноліт ніх дітей, - встановив:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стя гнення аліментів на утриманн я неповнолітніх дітей.
В судовому засіданні позив ачка позов підтримала та поя снила, що перебуває з відпові дачем у шлюбі. В шлюбі у них на родилися троє дітей син ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народженн я та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_ 3 року народження. Відповід ач не утримує дітей, всі зароб лені гроші віддає своїй мате рі.
Просить стягувати з відпов ідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/2 частини його заробітку щом ісячно, але не менше 30 відсотк ів прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до д осягнення ними повноліття.

Відповідач в судовому зас іданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утри мання дітей.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши докази, які вон и вважають достатнім для обг рунтування та заперечення по зовних вимог, з'ясувавши факт ичні обставини справи суд пр ийшов до висновку, що позов пі длягає до задоволення.
Відповідно до ст.180 СК Україн и батьки зобов'язані утримув ати дітей до досягнення ними повноліття.
Суд, при встановленні розмі ру аліментів, враховує стан з доров" я та матеріальне стано вище платника аліментів.
На підставі наведеного, ст.с т. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, керуючис ь ст.ст.213, 215 ЦПК України, суд, - вирішив:
Позов задоволити. Стягува ти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_ 4 року народження, уродженц я та жителя АДРЕСА_1 в кори сть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, жительки
АДРЕСА_2 аліменти на утрим ання неповнолітніх дітей О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_4, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 року народження т а ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження в розмірі 1/2 ч астини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожитково го мінімуму для дітей відпов ідного віку, до досягнення ст аршою дитиною повноліття.
Стягнення аліментів розпо чати з 11.12.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 держ мито в розмірі 51 грн. та 7, 50 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду цивільних справ.
На підставі ст.367 ЦПК Україн и рішення підлягає обов'язко вому негайному виконанню у м ежах суми платежу за один міс яць.
Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, якщо заяв у про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня, але апеляційна скарга не б ула подана в строк, рішення су ду набирає законної сили піс ля закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскар ження рішення суду до апеляц ійного суду Івано-Франківськ ої області може бути подана п ротягом 10 днів з дня проголоше ння рішення, апеляційна скар га на рішення подається прот ягом 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа №2-о-63/2007р.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 20 листопада 2007року Харцизьк ий міський суд Донецької обл асті у складі: головуючого -су дді Кудіної А.С. народних засідателів: Степ анова О.С., Гайфутдінова О.Р. пр и секретарі - Ільїної Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харци зьку цивільну справу за заяв ою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклува ння виконавчого комітету Хар цизької міської ради про виз нання фізичної особи недієзд атною, -
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2007року ОСОБА_1 з вернулася до суду з заявою пр о визнання недієздатним її б атька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, який мешкає з нею за адр есою: АДРЕСА_1 Посилаючись на те, що її батько страждає з ахворюванням на судинною дем енцію з гострим початком, у нь ого знижена пам'ять та інтеле кт, відсутнє ясне уявлення по дій та усвідомлення, у зв'язку з чим він не розуміє значення своїх дій, не може себе контро лювати та не може керувати св оїми діями. Визнання батька н едієздатним їй потрібно для оформлення над ним опіки.
У судовому засіданні заяв ник доводи заяви підтримала в повному обсязі.
Представник заінтересова ної особи у судове засідання не з'явився, просить розгляну ти справу у відсутності їх пр едставника, про що в матеріал ах справи є заява.
Суд вважає можливим розгля нути справу у відсутності пр едставника заінтересованої особи з урахуванням доказів , що є у справі.
Суд , заслухавши пояснення з аявника, перевіривши матеріа ли справи , прийшов до наступн ого.
Судом встановлено такі фа кти та відповідні правовідно сини.
Відповідно до ст. 39 ч.1 ЦК Укр аїни суд може визнати фізичн у особу недієздатною, якщо во на внаслідок хронічного, сті йкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значен ня своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно висновку проведено ї амбулаторної судово - психі атричної експертизи від 01.10.2007 р оку, ОСОБА_2 страждає суди нною деменцією з гострим поч атком (редакція Міжнародної класифікації хвороб 10-го пере гляду), і у теперішній час за с воїм психічним станом не мож е розуміти значення своїх ді й та керувати ними.
Таким чином , зібрані у спра ві докази та їх належна оцінк а вказують на наявність підс тав для визнання недієздатни м ОСОБА_2
Відповідно до ст. 60 ЦК Україн и, у разі визнання фізичної ос оби недієздатною, суд встано влює над нею опіку.
На підставі викладеного, ке руючись ст.39, 60 ЦК України, ст. 10-12, 27,31,52, 240,241 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольн ити.
Визнати недієздатним ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця м. Прокоп"євськ Кемер овської області, який прожив ає за адресою: АДРЕСА_1

Встановити над ОСОБА_2 опіку.
Рішення може бути оскарже не до Апеляційного суду Доне цької області через Харцизьк ий суд шляхом подачі в 10-денни й строк з дня проголошення рі шення заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 20-ти днів апеляц ійної скарги.
Справа № 2-3434/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 жовтня 2007 року м. Запорі жжя
Комунарський районний с уд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ярошен ко А. Г. при секретарі Кіяшко В.О.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні м. Запо ріжжя справа за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про розірв ання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.11.1984 р оку, про що Комунарською сели щною радою Жовтневого району
Ростовської області, зробле но актовий запис № НОМЕР_1 . Від- шлюбу мають неповнолітн ього сина ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження, який після розірван ня шлюбу буде проживати з поз ивачем.
Позивач просить шлюб р озірвати з тих причин, що подр ужнє життя не склалось так як у них різне ставлення до житт євих цінностей, шлюбні стосу нки припинились.
Сумісне господарств о сторони не ведуть. Майнова с уперечка відсутня.
Відповідач у судове з асідання не з'явився про час т а місце слухання справи пові домлений належним чином. Зап еречень на позов не надіслав . Зі згодою позивача суд ухвал ює рішення при заочному розг ляді справи, що відповідає по ложенням ст. 224 глави 8 ЦПК Украї ни.
З показань позивача су дом установлено, що шлюбні ст осунки між позивачем і відпо відачем фактично припинилис ь, тому що не було взаєморозум іння в родині, подальше спіль не життя стало не можливим. Ці обставини перешкоджають сто ронам відновити стосунки.
Крім цього, позивач прим иритись з відповідачем не ма є наміру.
З огляду на сформован і відносини сторін, суд прихо дить до висновку, що подальше спільне життя подружжя супе речить їхнім інтересам.
Видатки по оформленню роз ірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.
Керуючись ст.104, 105, 112 СК Ук раїни, суд, -
ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 03.1 1.1984 року, Комунарською селищно ю радою Жовтневого району Ро стовської області, актовий з апис № НОМЕР_1 між ОСОБА_ 2 і ОСОБА_1 розірвати.
При оформленні розірван ня шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в розмірі - 09 гривень , ОСОБА_1 від сплати держми та - звільнити.
Заочне рішення може бу ти переглянуте судом, що його ухвалив. За письмовою заявою відповідача. Заяву про перег ляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отриман ня його копії.
Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголоше ння рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії д о апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.