Справа №2-2760
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року Святошинський районний суд м.  Києва
у складі:

головуючого судді - Борисюк Л.П.

при секретарі -
Котенко B.C.

з участю
представника позивача - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Києві справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_4,    ОСОБА_5
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
в червні 2007 року звернулись до суду з позовом,  в якому просили стягнути з відповідача
заподіяну матеріальну,  моральну шкоду та
судові витрати.

При
цьому зазначали,  що 12 лютого 2007
року,  приблизно о 02 годині,  по вул.
Лиськівській в м.  Києві сталася
дорожньо - транспортна пригода між автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_1,  що належить на праві власності ОСОБА_6 яким
за дорученням керував ОСОБА_2 та автомобілем «ЗАЗ-ДАФ» д.н. НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_4 ,  який належить
на праві власності ОСОБА_5.

Дорожньо-транспортна
пригода сталася з вини водія ОСОБА_4 ,
який порушив п.16.11 Правил дорожнього руху,  що підтверджується постановою Святошинського
районного суду м. Києва від 19 березня 2007 року.

Відповідно
до дослідження спеціаліста №116 від 23.04.2007 року вартість відновлювального
ремонту автомобіля складає 17265грн.57коп,
за проведення дослідження позивачі сплатили - 570грн.,  витрати за надання юридичної допомоги
складають - 2580 грв.,  всього
матеріальної шкоди їм завдано на суму 20415грн.57коп.,  яку просять стягнути з відповідача.

Крім
того,  позивач ОСОБА_2 просить стягнути
моральну шкоду,  посилаючись на те,  що він був позбавлений можливості
користуватися автомобілем,  що вплинуло
на спосіб його життя і вирішення багатьох питань,  яку він оцінює в розмірі 5000грн.

Також позивачі
просили стягнути судові витрати.

В
судовому засіданні позивачі та представник позивача ОСОБА_1 підтримали та
уточнили позовні вимоги,  просили
стягнути збитки солідарно з відповідача ОСОБА_4
та власника транспортного засобу - ОСОБА_5 ,  оскільки водій ОСОБА_4  керував автомобілем без будь-яких
документів,  які б засвідчували його
право на керування зазначеним автомобілем,
з відома власника автомобіля,
який своїми діями сприяв заподіянню шкоди.

Відповідач
ОСОБА_4  частково заперечував проти
позову посилаючись на те,  що він не
винний у скоєнні ДТП,  однак доказів про це у нього немає,  також вважає,
що сума заподіяної шкоди завищена,
на проведення авто-товарознавчої експертизи відмовився,  при цьому пояснив,  що керував автомобілем без доручення та
трудової угоди,  з відома власника
автомобіля,  за грошову винагороду.

Відповідач
ОСОБА_5  в судове засідання не
з»явилися,  про день та час слухання
справи повідомлений належним чином,  про
причини неявки суду не повідомив,  тому
суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності,  постановити рішення на підставі наявних
доказів.

Суд,  заслухавши учасників судового розгляду,  дослідивши матеріали справи вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню,  виходячи з наступного.

Згідно  ст. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.

Згідно  ст. 1187 ч.2 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою,   яка на
відповідній правовій підставі

(право власності,  інше речове право,  договір підряду,  оренди тощо) володіє транспортним
засобом,  механізмом,  іншим об»єктом,  використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_4  дійсно скоїв ДТП,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,  протоколом огляду місця ДТП,  довідкою
ВДАІ Святошинського РУГУ
МВС України у м.  Києві,  постановою Святошинського районного суду м.
Києва від 19 березня 2007р.,  згідно якої
останній оштрафований на 34грв.,
показами відповідача ОСОБА_4  в
судовому засіданні,  який пояснив,  що керував автомобілем без документів,  які б засвідчували його право на керування
автомобілем ЗАЗ-ДАФ д.н. НОМЕР_2,  з
відома власника,  за грошову
винагороду,  без трудової угоди,  фактично займався перевезенням громадян.

Відповідно
до  ст. 1190 ЦК України
особи,  спільними діями або бездіяльністю
яких було завдано ніколи,  несуть
солідарну відповідальність перед потерпілим,
тому суд покладає солідарну відповідальність за спричинені збитки на
водія,  який керував автомобілем та
власника цього автомобіля,  який своїми
діями сприяв заподіянню шкоди.

Відповідно
до товарознавчого дослідження №116/04/07 від 23.04.2007 року вартість
відновлювального ремонту автомобіля складає 17 265грн.57коп.,  витрати пов»язані з проведенням дослідження
складають 570 грн.,  за надання юридичної
допомоги 2580 грв.( договір від 24.04.2007 року,  квитанція про сплату коштів а.с. 27-29
),  всього сума заподіяної матеріальної
шкоди складає 20415грн.57коп.,  які суд
стягує з відповідачів солідарно в повному обсязі.

Крім
того,  суд частково в сумі 2000 грн.
задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_4  моральної шкоди,  оскільки останній не в повному обсязі надав
докази в підтвердження своїх позовних вимог.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України суд також стягує з
відповідачів судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

На
підставі зазначеного та керуючись
ст.  ст.  1166,
1167,  1187 ч.2, 1190 ЦК України,   ст.
ст. 57-60, 84, 88, 130, 209, 212-215, 223 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Києва,  відомості про індентифікаційний код
невідомі,  прож.: АДРЕСА_1,  зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та
ОСОБА_5,  1981року народження,  відомості про місце народження та
ідентифікаційний код відсутні,  прож.
АДРЕСА_3 солідарно на користь ОСОБА_1- 20415грн.57коп.-заподіяної матеріальної
шкоди та 234грн.16коп. судових витрат,
всього 20649(двадцять тисяч шістсот сорок дев»ять) грн. 73коп.

Стягнути
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2- 2000грв. заподіяної моральної шкоди та 8грв.50
коп. судового збору,  всього 2008( дві
тисячі вісім) грв.50 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через районний суд.