overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-434/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 12 листопада 2007 рокуБере занський міський суд
Київської області а скла ді головуючого суддіГолік Г .К. при секретаріАндрійчук М .М. розглянувши у відкритом у попередньому судовому засі данні справу з позовом житло во-побутового підприємства м . Березань до ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованості за на дані послуги в користуванні квартирою
ВСТАНОВИ В:
Житлово- побутове підп риємство звернулося до суду з вказаним позовом посилаючи сь при цьому на те, що ОСОБА_1 являється квартиронаймач ем квартири З АДРЕСА_1 . ЖПП надає послуги в користуванн і квартирою з 01.01.2006 року. Заборг ованість станом на 01.11.2007 року ст ановить 1101.46 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України та п.14,35»Правил користування приміщенням ж/ б і при будинковими територі ями», затвердженими Постанов ою КМУ від 18.10.1992 року №572, відпові дач зобов»язаний вчасно пров одити розрахунки по сплаті к вартирної плати. Відповідачу направлявся розрахунок-попе редження від 08.10.2007 року , але заб оргованість не погашена.
Представник позивача в судовому засіданні позов п ідтримала.
Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Виз нання позову відповідачем не суперечить закону і не поруш ує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Заслухавши сторони, су д вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задово лення.
Судом встановлено, що ЖП
П з 01.01.2006 року надає послуги в ко ристуванні квартирою ОСОБ
А_1
Станом на 01.11.2007 року сума заборгованості складала 1101.46 г ривень.
Відповідно до ст.. 526 ЦК У країни зобов»язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог ЦК України.
Відповідно до п. 14 «Правил користування приміщення ж/б і при будинковими територіям и» затверджених Постановою К
МУ від 08.10.1992 року №572 плата з кори стування власниками квартир наймачами, вноситься за затв ердженими в установленому по рядку тарифами.
Відповідно до п.35 вище вка заних правил, власники, найма чі жилих приміщень зобов»яза нні своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт б удинку,плату за найм чи оренд у квартири комунальні та інш і послуги. керуючись ст.. 109,60,130,174,212,215,224 ЦП
К України, ст.. 526 ЦК Українщп. 14,35 «
Правил користування приміще нням ж/б і при будинковими тер иторіями» затверджених Пост ановою КМУ від 08.10.1992 року №572 суд, -
ВИР1ШИВ: . Позов Житлово- побут ового підприємства до ОСОБ
А_1 задоволити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь житлово- побутово го підприємства заборговані сть за надані послуги в корис туванні квартирою в сумі 1101 (од на тисяча сто одна) гривню 46 ко п., та витрати інформаційно- те хнічного забезпечення в сумі 30(тридцять ) гривень.

2
Стягнути з ОСОБА_1 у дох ід держави судовий збір в сум і 51 (п»ятдесят одну) гривню.
Заяву про апеляційне о скарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Бе резанського міського суду. А пеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апе ляційний суд київської облас ті через Березанський міськи й суд.
Ц-справа № 2-1758/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ 29.11.2007 року

м. Гола Пристань
Голопристанський районн ий суд Херсонської області у складі : головуючого Матюшка
О.І., при секретарі: Захаріній
Ю.М., за участю позивача Грачо вої А.В., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні цивіл ьну справу за позовом: ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про розірв ання шлюбу,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернулася до су ду з позовом про розірвання ш любу з ОСОБА_2.
Сторони вступили до шлюб у 05.05.1979 року. Шлюб, зареєстрован ий Голо пристанським відділо м РАГС Херсонської області, з а актовим записом №49. Від шлюб у сторони мають повнолітніх дітей.
У судовому засіданні по зивач повністю підтримала св ої позовні вимоги і пояснила , що з відповідачем подружнє ж иття не склалося через різні характери та різні погляди н а життя. Фактично сім'я розпал ася, тривалий час однією сім'є ю не проживають і тому просит ь розірвати шлюб.
Відповідач в судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений , суд вважає можливим розгляд ати справу у відсутності від повідача. Позивач проти заоч ного розгляду справи не запе речує.
Заслухавши позивача, про аналізувавши матеріали спра ви, суд приходить до висновку , що збереження шлюбу не можли ве, оскільки сім'я фактично ро зпалася, тому шлюб слід розір вати.
Керуючись ст. 10, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 224, 226,
ЦПК України, ст. 104, 105, 109, 112, 114 Сімейн ого кодексу України, суд,-
ВИРІШИВ :
Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2зареєстрований 05.05.1979 рок у Голопристанським відділом
РАГС Херсонської області, за актовим записом №4 9 - розірват и.
При отриманні свідо цтва про розірвання шлюбу ст ягнути з відповідача ОСОБА
_2 державне мито у розмірі 17 г ривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заочне рішення може бу ти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перег ляд заочного рішення може бу ти подано протягом десяти дн ів з дня отримання його копії .
Рішення суду набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо зая ву не було подано. Якщо заяву п ро апеляційне оскарження бул о подано, але апеляційна скар га не була подана в строк, вста новлений ст. 294 ЦПК України, ріш ення суду набирає законної с или після закінчення цього с троку.
Рішення може бути оскарж ено до апеляційного суду Хер сонської області, шляхом под ачі заяви до районного суду п ро апеляційне оскарження, пр отягом десяти днів з дня прог олошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Справа 2-1396/07.
РІШЕННЯ
Іменем України 19 грудня 2007 року
Козятинський міськрайонни й суд Вінницької області
В складі головуючого судді
Слободяного О.Є. при секретарі Пясковській
Н.А., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ко зятині цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до Кордишівс ькоі с/ради про визнання прав а власності на спадкове майн о, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. прос ить визнати за нею право влас ності на спадкове майно, яке з алишилось після смерті її ба тька ОСОБА_2 Позивачка пос илається на те, що ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року помер її батько О
СОБА_2., після смерті якого ві дкрилась спадщина на жилий б удинок з погосподарськими бу дівлями, розташований в с А
ДРЕСА_1 Вказаний жилий буди нок належав матері ОСОБА_2 . - ОСОБА_3, яка померла ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року. Після смерт і матері ОСОБА_2. спадщину прийняв, однак своїх спадков их прав не оформив, Після смер ті батька вона прийняла спад щину, однак отримати свідоцт во про право власності на спа дкове майно не може через від сутність правовстановлюючи х документів на будинок.
В судовому засіданні пози вачка позовні вимоги підтрим ала повністю.
Представник Кордишівсько ї с/ради в заяві на ім'я суду по зовні вимоги визнав, просить слухати справу у його відсут ність.
Заслухавши позивачку, досл ідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно за доволити.
Судом встановлено, що ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивачки ОСОБА_1. - ОСОБ
А_2., після смерті якого відкр илась спадщина на жилий буди нок з погосподарськими будів лями, розташований в АДРЕСА
_1. Вказаний жилий будинок на лежав матері ОСОБА_2. -ОС
ОБА_3, яка померла ІНФОРМА
ЦІЯ_2 року. Після смерті мате рі ОСОБА_2. спадщину прийн яв, однак своїх спадкових пра в не оформив. Після смерті бат ька ОСОБА_2. позивачка при йняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної конто ри, однак отримати свідоцтво про право власності на спадк ове майно не може через відсу тність правовстановлюючих д окументів на будинок.
Суд вважає, що право позивач ки порушено і підлягає захис ту за судовим рішенням.
Правовідносини, які склали сь між сторонами, відповідаю ть вимогам ст. ст. 1216, 1220, 1223, 1261. 1268 ЦК У країни, згідно з якими спадку ванням є перехід прав та обов
'язків( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодав ця) до інших осіб (спадкоємців ); у першу чергу право на спадк ування за законом мають діти спадкодавця; спадкоємець ма є право прийняти спадщину аб о не прийняти її; незалежно ві д часу прийняття спадщини во на належить спадкоємцеві з ч асу відкриття спадщини.
Керуючись ст. 15, 16, 1216, 1218, 1220, 1221, 1222, 1261, 126 8, ЦК України, ст. ст. 212-215 ЦПК Украї ни, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на жилий будинок з погосподарськими будівлям и, розташований в АДРЕСА_1 , який належав раніше ОСОБА
_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ
_2 року.
Заява про апеляційне оскар ження рішення може бути пода на до апеляційного суду Вінн ицької обл.. через Козятинськ ий міськрайсуд протягом 10 дні в.
Апеляційна скарга може бут и подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційн е оскарження.
Суддя: підпис
Рішення набрало чинності 03 січня 2008 р.
Справа №2-1480/07 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року Калинівс ький районний суд Вінницької області в складі головуючого Каращ ук О.Г. при секретарі Матвійчук К.В . розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К алинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про стягнення аліментів н а утримання неповнолітньої д итини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує , що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 07.06.2 004 року. Від сумісного прожива ння у них народився син ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народж ення. В з"язку з тим, що відпові дач на початку жовтня 2007 року б ез будь-яких пояснень залиши в сім"ю і перейшов проживати д о своєї матері, він не бажає до бровільно надавати матеріал ьну допомогу на утримання си на. Тому звертається до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позив ачка позовні вимоги підтрима ла, просила стягувати з відпо відача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 щомісячно в р озмірі 1/4 частини його заробіт ку.
Відповідач в судове засіда ння не з"явився без поважних п ричин, хоча завчасно та належ ним чином був повідомлений.

Заслухавши пояснення пози вачки, вивчивши матеріали сп рави, суд вважає, що позов підл ягає до задоволення з таких п ідстав.
Так, в судовому засіданні вс тановлено, що сторони перебу вають в зареєстрованому шлюб і з 07.06.2004 року. Від сумісного про живання у них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження. В з"язку з тим, що відп овідач на початку жовтня 2007 ро ку без будь-яких пояснень зал ишив сім"ю і перейшов прожива ти до своєї матері, він не бажа є добровільно надавати матер іальну допомогу на утримання сина.
Відповідно до ст. 180 СК Україн и батьки зобов'язані утримув ати дитину до досягнення нею повноліття, тому вимоги пози вачки є законними.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК Украї ни, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягу вати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_2 народження, жителя АДР
ЕСА_1, Калинівського району , Вінницької області, алімент и на користь ОСОБА_1 на утр имання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 ч астини його заробітку (доход у), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відпові дного віку, починаючи з дня по дачі позовної заяви, тобто з 21 жовтня 2007 року, щомісячно до до сягнення ним повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. держмита в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь державного бюджету Кал инівський район витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи в сум і 7 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до В інницького апеляційного суд у через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний стро к з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 20 днів апеляційної ск арги з подачею її копії до апе ляційної інстанції або в пор ядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-5447/07 05.12.2007р.
Кіровський райсуд М головуючого судді - Галаган при секретарі розглянувши у відкритому с удовому засіданні в М. Кірово граді справу за позовом ДП "Кі ровоградтепло" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ст
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стя гнути з відповідача борг за н адану теплову енергію в сумі
В судовому засіданні предс тавник позивача зменшив свої позовні вимоги в звязку з час тковим погашенням боргу і пр осить стягнути борг в сумі 663.44
Відповідачі до суду не з'яв ились, про час слухання справ и належно повідомлялись.
Суд находить можливим слу хати справу у відсутності ві дповідачів, поскільки доста
Дослідивши матеріали спра ви суд находить позов який пі
Встановлено, що власником
АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, та шляхом в ідкриття особового рахунку №
НОМЕР_1 та видачею абонент ської книжки, відповідачі вс тупили у фактичні договірні відносини з підприємством.
Відповідачам було відпуще но теплової енергії на суму 713 грн. 44 коп., але відповідачі зг ідно заяви представника пози вача після подачі позовної з аяв до суду провели оплату в с умі 50, 00 грн, тому борг відповід ачів станом на 05.12.2007 року станов
Поскільки відповідачі взя ті на себе зобов'язання згідн о ст. 525, 526 ЦК України та ст. 68 ЖК У країни не виконують, суд стяг ує борг та відповідно до ст. 88
ЦПК України суд розподіляє с удові витрати між сторонами.
Керуючись ст. ст. 68, 156, 162 ЖК Ук раїни, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 213-215, 226 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3 борг за над ану теплову енергію в сумі 663 г рн. 44 коп. солідарно на користь
ДП «Кіровоградтепло».
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 витрати на і нформаційно-технісне забезп ечення в розмірі по 10 грн. 00 коп ., та держмито в сумі по 17 грн. 00 к оп.3 кожного на користь ДП "Кір
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10 денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляці йної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне Рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Справа № 2 - 727 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.11.2007 року Новобузький районний суд Миколаївської о бласті в складі: головуючої суддіК ушнірової Т.Б. секретаряВойцеховськ ої О.А. з участю позивача по спра віОСОБА_1 розглянувши в попереднь ому судовому засіданні цивіл ьну справу за позовною заяво ю ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до с уду з позовом до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу, зареєстр ованого 20 серпня 2002 року з тих п ідстав, що сімейне життя у них не склалося у зв'язку з взаємн им непорозумінням . Просив су д розірвати їх шлюб .
В попередньому судов ому засіданні позивач підтри мав свій позов та наполягав н а його задоволенні.
Відповідачка в попередн є судове засідання не зявила ся, але від неї надійшла письм ова заява, в якій вона позов ви знала повністю і просить спр аву розглянути без її участі .
Виходячи з наведеного, су д вважає, що рішення у справі м ожливо постановити при прове дені попереднього судового з асідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст. 174 цьо го ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 Ц
ПК України у разі визнання ві дповідачем позову суд за ная вності для того законних під став ухвалює рішення про зад оволення позову.
Матеріалами справи встано влено, що між подружжями скла лися неприязні відносини, не порозуміння , щоденні сварки , зникнення взаємоповаги , пос тійні дорікання та суперечки між сторонами створили умов и, за яких з жовтня 2007 року шлюб ні відносини між ними фактич но припинені, спільне господ арство не ведуть і наполягаю ть на розірванні шлюбу. Прими рюватися сторони не бажають, так як твердо вирішили розір вати шлюб і проживати окреми ми сім'ями. Таким чином є підст ави для розірвання шлюбу.
Визнання відповідачем п ред'явленого позову не супер ечить закону, не порушує прав а , свободи чи інтереси інших о сіб.
Витрати на оплату державно го мита при отриманні свідоц тва про розірвання шлюбу пок ласти на позивача так як на ут риманні відповідачки перебу ває неповнолітня дитина.
Керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК Ук раїни, суд
ВИРІШИВ:
Шлюб, зареєстрований 20 серпня 2002 року відділом реєс трації актів громадянського стану Новобузького районног о управління юстиції Миколаї вської області актовий запис
№ 70 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Стягнути при видачі сві доцтва про розірвання шлюбу державне мито з ОСОБА_1 15 гр н., ОСОБА_2 від сплати держа вного мита звільнити.
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку че рез Новобузький районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляці йної інстанції або в порядку ч. 4 с т. 295 ЦПК України.
Справа №2-6512 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 грудня 2007 року, Оболонськи й районний суд м. Києва в склад і: головуючого - судді - Тищук М .Ф.; при секретарі - Куценко О.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу, -

Встановив:

Позивачка звернулася до с уду з позовом до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу.
Звернувшись до суду, позива чка просить розірвати шлюб м іж нею та відповідачем з тих п ідстав, що він існує формальн о, оскільки вони з березня 2006 ро ку по теперішній час не підтр имують шлюбні стосунки, спіл ьно не господарюють, разом не проживають.
Причиною тому стало те, що п одружжя має різні характери, різні погляди на життя, часто виникають сварки на побутов ому ґрунті. . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3.
Відповідач у судовому засі данні позов визнав та підтри мав обставини справи, виклад ені в позовній заяві.
Спору щодо проживання спі льної дитини між сторонами н е виникло.
В судовому засіданні стор они просили не надавати стро к для примирення, оскільки мі ж ними втрачені почуття любо ві та взаємоповаги і відновл ювати свої відносини вони не бажають.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 01 бере зня 2003 року (а.с. 8).
Від шлюбу подружжя має неп овнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7)
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд дійшов висновку, що сі м'я сторін розпалась остаточ но і поновленою не може бути, о скільки у судовому засіданні доведено, що сторони тривали й час не підтримують шлюбні с тосунки, спільно не господар юють, разом не проживають. На п римирення категорично не зго дні.
На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейн ого кодексу України, керуючи сь ст. ст. 10, 15, 60, 160, 212, 213-215 Цивільного процесуального кодексу Укра їни, суд -

Вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 розірвати (актовий зап ис №259 від 01.03.2003 року ВРАЦС Оболон ського РУЮ м. Києва).
За реєстрацію розірвання ш любу у відділі реєстрації ак тів громадянського стану стя гнути з відповідача державне мито у розмірі 17 (сімнадцять) г ривень, позивача від сплати з вільнити.
На дане рішення може бути по дана апеляційна скарга до Ап еляційного суду м. Києва чере з Оболонський районний суд м . Києва протягом двадцяти дні в з наступного дня після прог олошення рішення.
Справа № 2о-387-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇН

27 грудня 2007 року м. Київ
Святошинський районний су д м. Києва у складі: головуючого судді
Черненко В.А. народних засідателів Волк отруб В.Г. Олефіренка Г.Г. при секретарі Широкопояс О .В.
Представника заявника Гри шаєнка І.А. представника зацікавленої особи Шевчук Н.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Києві справу за заявою Н ово-Білицького психоневроло гічного інтернату для чолові ків , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Святоши нської районної у м. Києві дер жавної адміністрації про виз нання недієздатним ОСОБА_1

встановив:

В вересні 2007 р. Ново-Білицьки й психоневрологічний інтерн ат для чоловіків звернувся д о суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБ
А_1., який народився ІНФОРМ
АЦІЯ_1 p., посилаючись на те, що останній є інвалідом першої групи з дитинства, у зв'язку з наявною хворобою за своїм пс ихічним станом не може розум іти значення своїх дій та кер увати ними, постійно прожива є у психоневрологічному інте рнаті.
Представник заявника в суд овому засіданні заяву про ви знання ОСОБА_1. недієздатн им просить задовольнити.
Представник Органу опіки т а піклування Святошинської р айонної у м. Києві державної а дміністрації проти заяви не заперечує і вважає, що є право ві підстави для її задоволен ня.
Суд, заслухавши пояснення п редставників заявника та зац ікавленої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов вис новку, що заява підлягає задо воленню за такими підставами .
Судом встановлено, що ОСО
БА_1, який народився ІНФОР
МАЦІЯ_1 року, є інвалідом пер шої групи з дитинства, у зв"язк у з психічним захворюванням з 30.03.2006 року постійно перебуває в Ново-

2
Білицькому психоневролог ічному інтернаті для чоловік ів і знаходиться на повному д ержавному забезпеченні.
Згідно висновку судово-пс ихіатричної експертизи № 1345 в ід 14.11.2007 р. ОСОБА_1., страждає н а хронічну психічну хворобу у формі «тяжелой умственной отсталости» і за своїм психі чним станом не може керувати своїми діями та розуміти їх з начення.
Таким чином, згідно ст. 39 ЦК У країни є підстави визнати О
СОБА_1.. недієздатним.
Керуючись ст. 39 ЦК України, с т. ст. 10, 57, 60, 61, 215 ЦПК України суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.
Визнати недієздатним ОС
ОБА_1, який народився ІНФО
РМАЦІЯ_1 року, постійно прож иває у Ново-Білицькому психо неврологічному інтернаті дл я чоловіків за адресою: м. Київ , вул. Підлісна, 8.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.