Справа №2-7572/07
РІШЕННЯ
Іменем України

28 грудня 2007 року Рівненський
міський суд Рівненської обл
асті
в складі:
головуючого - Музичук Н.Ю.
при секретарі - Поліщук С. М.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Рі
вне справу за позовом
Комунального підприємства
„Теплотранссервіс" Рівненсь
кої міської ради до ОСОБА_1
про стягнення 2129, 98 грн. заборго
ваності плати за використану

теплову енергію, -

встановив:

В серпні 2007 року надійшов по
зов КП „Теплотранссервіс" Рі
вненської міської ради до О
СОБА_1 про стягнення 2129, 98 грн. з
аборгованості плати за викор
истану теплову енергію по ти
х підставах, що, будучи власни
ком /наймачем/ квартири АДР
ЕСА_1, вона, отримуючи фактич
но теплову енергію та гаряче
водопостачання в житлове пр
иміщення, в порушення зобов'я
зань, які виникли між сторона
ми на підставі цього факту, та
положень чинного законодавс
тва, зокрема ст. ст. 67, 68 ЖК Україн
и, п.5ч.3 ст. .20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги"
і ст. 19 Закону України „Про теп
лопостачання", не здійснює пл
ату за спожиті послуги тепло
постачання, внаслідок чого п
о вині відповідача утворилас
ь заборгованість станом на 01 т
равня 2007 року на вказану позов
ом суму. Заперечень відповід
ача на позовну заяву не надій
шло.
Представник позивача повн
істю без зміни підтримав поз
овні вимоги в суді, дав поясне
ння по суті позову. Просить ст
ягнути з відповідача заборго
ваність в сумі 2129, 98 грн. та судов
і витрати на інформаційно-те
хнічне забезпечення розгляд
у справи в розмірі 30 грн. на кор
исть позивача, а судовий збір
в сумі 51 грн. в прибуток місцев
ого бюджету покласти на відп
овідача, розглянути справу б
ез участі належно повідомлен
ого відповідача.
Відповідачка, будучи попер
едженим про час і місце слуха
ння справи у встановленому п
орядку судовими повістками,
в судове засідання повторно
не з'явилась, письмових запер
ечень суду не надала. Вважаєт
ься за доцільне за згодою пре
дставника позивача розгляну
ти справу без участі відпові
дачки з ухваленням заочного
рішення на підставі наявних
доказів в порядку ст. ст. .224-228 ЦП
К України.
Оцінюючи пояснення, дослід
женні надані в справі докази
, суд прийшов до висновку, що п
озовні вимоги підлягають до
задоволення з наступних підс
тав.
Судом встановлено, що ОСО
БА_1 є власником /наймачем/ кв
артири АДРЕСА_1. Між відпо
відачем та КТП «Комуненергія
» було укладено договір про н
адання послуг з теплопостача
ння та гарячого водопостачан
ня, яким передбачене своєчас
не, не пізніше 10 числа наступн
ого за розрахунковим місяця,
внесення Споживачем плати з
а надані послуги. Після реорг
анізації позивача договір не
переукладений. Водночас вст
ановлене фактичне надання по
слуг по теплопостачанню та г
арячому водопостачанню пози
вачем для відповідача /між ст
оронами/ до укладення такого
договору, що відповідно до по
ложень ст. 11 ЦК України також є
підставою до виникнення цив
ільних прав та обов'язків сто
рін.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобо
в»язання повинні виконувати
сь належним чином і у встанов
лений строк відповідно до вк
азівок закону, акту плануван
ня, договору, а при відсутност
і таких вказівок - відповідно
до вимог, що звичайно ставлят
ься.
В порушення зобов'язань що в
иникли між сторонами по опла
ті наданих житлово-комунальн
і послуг за використану тепл
ову енергію у строки, встанов
лені договором або законом, в
ідповідно до положень ст. .526 ЦК
України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, с
т. 19

Закону України „Про теплоп
остачання", відповідач протя
гом тривалого часу таку опла
ту не проводить, у зв»язку з чи
м у нього виникла заборгован
ість станом на 01.05.2007 року в сумі
2129, 98 грн. Сума заборгованості з
достовірністю підтверджуєт
ься дослідженим в судовому з
асіданні розрахунком позива
ча та не оспорена відповідач
ем. Підстав для звільнення ві
дповідача від вказаних плате
жів судом не встановлено.
За таких обставин, у відпові
дності до положень чинного з
аконодавства, позовні вимоги
є обгрунтованими, доведеним
и доказами в справі.
Судові витрати, відповідно
до ст. . ст. 82, 88 ЦПК України, покла
даються на відповідача.
На підставі викладеного, ст
. ст. 11, 526 ЦК України ст. . ст. 67, 68 ЖК У
країни, ст. . 19 Закону України „
Про теплопостачання", керуюч
ись ст. ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 292, 294 ЦП
К України, суд -
вирішив:

Позовні вимоги Комунально
го підприємства „Теплотранс
сервіс" Рівненської міської
ради задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на ко
ристь Комунального підприєм
ства „Теплотранссервіс" Рівн
енської міської ради, р/р 763
в РФ ВАТ „Кредобанк", МФО 333670 код
ЗКПО 30841056, кошти в сумі 2129, 98 гриве
нь в погашення заборгованост
і плати за використану тепло
ву енергію і 30 грн. в відшкодув
ання судових витрат за інфор
маційно-технічне забезпечен
ня, а всього 2159 /дві тисячі сто п
'ятдесят дев»ять/ грн. 98 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 судо
вий збір в розмірі 51 грн. в дохі
д місцевого бюджету.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив за заявою відповідача, як
у може бути подано протягом д
есяти днів з дня отримання йо
го копії.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Рівне
нської області через Рівненс
ький міський суд поданням в д
есятиденний строк з дня прог
олошення рішення заяви про а
пеляційне оскарження з насту
пним поданням в двадцятиденн
ий після подачі заяви строк а
пеляційної скарги. Апеляційн
а скарга може бути подана і бе
з попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження у
строк встановлений для пода
ння цієї заяви.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження , якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у встановлени
й строк, рішення суду набирає
законної сили після закінче
ння цього строку. У разі подан
ня апеляційної скарги рішенн
я суду, якщо його не скасовано
, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним
судом.