Справа №2-2161/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

31 жовтня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря -
Перестороніної О.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до територіальної громади Катеринівської сільської
ради Лозівського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, Лозівська
державна нотаріальна контора Харківської області, комунальне підприємство
«Архітектурне бюро міста Лозова», про визнання права власності на домоволодіння
в порядку спадкування, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду 16 жовтня 2007 року з позовом до відповідача про визнання
права власності на домоволодіння в порядку спадкування, посилаючись на те, що
28 жовтня 2006 року помер її чоловік - ОСОБА_3, після смерті якого залишилось
спадкове майно у вигляді домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3. є його дружина, позивачка по
справі, та донька - ОСОБА_2. Остання відмовилась від прийняття спадщини на
користь позивачки. Оформити спадщину через Державну нотаріальну контору
неможливо, оскільки чоловік позивачки за життя не оформив право власності на
зазначене домоволодіння належним чином. Позивачка з чоловіком у 1963 році
придбали будинок за спільні кошти, власником якого завжди зазначався ОСОБА_3..
У зв'язку з тим, що будинок та господарчі споруди знаходилися у аварійному
стані, подружжя розпочало будівництво нового жилого дому та нових господарчих
споруд . Будинок споруджувався до 1977 року. Потім були зведені господарчі
споруди: сіни, тамбур, літня кухня, тамбур, господарчі сараї, льох, дворова
вбиральня, душ. Будівлю не було зареєстровано належним чином, згідно з діючим
законодавством. У 1996 році рішенням виконкому Катеринівської сільської ради
народних депутатів № 101 від 09 квітня 1996 року ОСОБА_3. було передано
безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,19 га в
с.Катеринівка по вулиці Комсомольській для обслуговування житлового будинку.
Позивачка з чоловіком були зареєстровані за вищезазначеною адресою з 1963 року
і проживали спільно до його смерті. Останнім у 2002 році була проведена
газифікація будинку. Подружжя несли всі витрати по утриманню будинку,
користувалися городом, врожаєм з саду, сплачували до виходу на пенсію земельний
податок, несли витрати по оплаті комунальних послуг, підтримували
добросусідські відносини з сусідами. Згідно з висновком КП «Архітектурне бюро
міста Лозова» від 27 червня 2007 року місце будівництва самовільно збудованих
об'єктів та розташування їх на земельній ділянці задовольняє будівельним
вимогам і є можливість для їх подальшої експлуатації,

У
попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив, що
територіальна громада Катеринівської сільської ради Лозівського району
Харківської області не є належним відповідачем, оскільки вона не претендує на
спірне домоволодіння і вважала за доцільне вивести ОСОБА_2 з числа третіх осіб
у відповідачі.

У зв'язку з викладеним, у судовому засіданні позивачка
заявила клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме територіальну
громаду Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області,
на ОСОБА_2, оскільки саме вона вразі чого може претендувати на спірне майно, а
саме домоволодіння. Також позивачка прохала суд залучити до участі у справі у
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
територіальну громаду Катеринівської сільської •ради   Лозівського
району  Харківської  області,
а  також  Лозівське
бюро   технічної

інвентаризації Харківської
області, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки
зазначених установ.

Заслухавши
думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне замінити первісного відповідача - територіальну громаду
Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області, належним
відповідачем, тобто ОСОБА_2.

Згідно
зі ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду
справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов
пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Оскільки
рішення у справі може вплинути на права і обов'язки територіальної громади
Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області та
Лозівського бюро технічної інвентаризації Харківської області, тому їх повинно
бути притягнутим до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.33, 35, 130, 168, 191, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити
клопотання позивача - ОСОБА_1і провести заміну неналежного відповідача,
залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору, територіальну громаду Катеринівської сільської ради
Лозівського району Харківської області та Лозівське бюро технічної
інвентаризації Харківської області.

Замінити
первісного відповідача - територіальну громаду Катеринівської сільської ради
Лозівського району Харківської області, у справі за позовом ОСОБА_1про визнання
права власності на домоволодіння в порядку спадкування належним відповідачем -
ОСОБА_2.

Територіальну
громаду Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області
притягти до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору.

Лозівське
бюро технічної інвентаризації Харківської області притягти до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Справу
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2007
року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Про час
та місце судового засідання позивачку, відповідачку та представника третьої
особи, територіальної громади Катеринівської сільської ради Лозівського району
Харківської області, ознайомити під розписку, третій особі направити судову
повістку з копією цієї ухвали, копією позовної заяви і копіями доданих до неї
документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.