Справа
№2-1561 2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007р.                                                                    Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області В складі: головуючого, судді -        Хільчука І.І.

секретаря -               Костромін
Н.Р.

з участю: позивача-               ОСОБА_1

представника відповідача-        ОСОБА_3

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду 16.08.2007 року з даним позовом, який підтримуючи в судовому
засіданні пояснила, що є співвласником квартири АДРЕСА_1. Право власності на
1/2 квартири визнано за нею рішенням Коломийського районного суду від 26 грудня
2000 року № 2-296/2000 і зареєстровано в МЕТІ , а другим співвласником квартири
є відповідачка на підставі прийняття спадщини за заповітом . Квартира
складається з двох кімнат. Перша кімната площею 15,1 кв.м, друга кімната -19,8
кв.м. кухня -9,10 кв.м, ванна кімната - 4,70 кв.м, коридор - 6.90 кв.м, веранда
-9,2 кв.м. Загальна площа квартири - 64,8 кв.м, в том числі житлова площа -
34,9 кв.м.

Оскільки вона
постійно проживає в квартирі і користуюся першою кімнатою, коридором, кухнею,
ванною кімнатою, верандою, а відповідачка ніколи в цій квартирі не проживала ,
має намір продати свою частину і квартира знаходиться в незадовільному
технічному стані: підлягають заміні підлога, двері, вікна, електропроводка ,
необхідне перекриття даху, підключення до центрального водогону та газифікація,
штукатурні та побілочні роботи, не погоджується щоб вона у них придбала решту
спірного житла, тому просить суд поділити квартиру АДРЕСА_1 між: нею та
відповідачкою у натурі, виділивши їй у власність першу житлову кімнату площею
15,1 кв.м, коридор площею 6.90 кв.м, ванну кімнату- 4.70 кв.м, веранду -9,2 кв.м відповідно до плану будинку.
Відповідачці ОСОБА_2 - другу кімнату площею 19,8 кв.м, кухню -9,10 кв.м, з
врахуванням можливого переобладнання.

Представник
відповідача не визнала вимог позову та пояснила, що відповідачка не
погоджується з пропозиціями позивачки, а оскільки згідно висновку проведеної
експертизи поділ спірної квартири в реальних частках неможливий , то просить в
задоволенні позову відмовити.

Вислухавши
пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
безпідставний і в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Встановлено, що
сторони є співвласниками кв.АДРЕСА_1 на законних підставах, що стверджується
наявними у справі документами з МБТІ/а.с.7/, рішенням суду від 26.12.2000
р./а.с/, технічним паспортом квартири/а.с.8-10/, довідкою Ковалівської
сільської ради №572 від 07.08.07 р./а.с. 11/.

2

Однак згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №10.10.07 р.
від 10.10.2007 р. - поділ спірної квартири в реальних
частках неможливий, можливий поділ в ідеальних
частках, в грошовому виразі, що визначено експертом /а.с.16-18/.

В судовому засіданні відповідачка не надала згоди на поділ в ідеальних
частках ,не згідна отримати суму визначену
експертом , а позивачка не збільшує суму компенсації, тому у відповідності до ч.2 cm.364 ЦК України компенсація не може бути
надана відповідачці без її згоди, а тому позивачці слід з
наведених підстав відмовити у задоволенні позову.

На підставі ст.,ст..355,364 ЦК України    та керуючись cm.cm.
214-216 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з нерухомого майна -
відмовити за його безпідставністю.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів після його проголошення та апеляційна скарга
протягом 20 днів до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд після подачі заяви про
апеляційне оскарження