№2-1538/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4
вересня 2007 року                                                                                                    м.  Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області

у
складі:                               головуючої
судці      Негода О.М.

при
секретарі        Тихонюк О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м.  Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  що діє у своїх інтересах та
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2й ОСОБА_3 та ОСОБА_4до Макіївської міської
ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2007
року ОСОБА_1 та ОСОБА_4  звернулися до
суду із позовом до Макіївської міської ради про визнання права власності на
самочинно збудова­ні прибудову до будинку та господарчі будівлі,  мотивуючи свої вимоги тим,  що без рі­шення суду вони не можуть отримати
правовстановлюючі документи на вказаний будівлі.

В
судовому засідання Липчанські підтримали позовні вимоги,  на обгрунтування яких послалися на
обставини,  викладені у заяві,  та зазначили,
що 15 січня 2004 року члени їх родини приватизували трикімнатну
АДРЕСА_1Квартира складається з жилого будинку літ "А-1",  прибудови літ "а-1",  та огорожі. У дворі на земельній ділянці,  якою вони користуються для обслу­говування
житлового будинку,  вони самочинно без
дозволу органу влади побудували госпо­дарчі будівлі: 1/2 сараю літ
"Б-1",  сарай-котельню
літ."Г-1",  гараж
літ."В-1",  звели прибудову літ
"а-6" до будинку і перепланували квартиру,  у зв'язку з чим загальна пло­ща квартири
складає 77, 7 м2,  житлова - 38, 2 м2.
Просять визнати за членами родини пра­во спільної сумісної власності на
самочинно збудоване нерухоме майно та вважати розмір загальної площі квартири -
77, 7 м2,  житлової - 38, 2 м2.

Представник
відповідача Коробцева З.П.,  що діє на
підставі довіреності,  вида­ної юридичною
особою,  позов визнала у повному
обсязі,  про що суду надала письмові по­яснення,  просила розглянути справу у її відсутності.

Вислухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи та перевіривши нада­ні докази в межах заявлених вимог ( ст. 11 ЦПК
України) суд встановив наступне.

АДРЕСА_1,  по праву спільної сумісної власності належить
ОСОБА_4 ,  ОСОБА_1ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 15 січня 2004 року,
виданого комісією по приватизації житлового фонду ВАТ «ММК»,  нерухоме майно зареєстровано 21.07.2007 року
в КП "Бюро технічної інвентаризації м.
Макіївки" в реєстровій книзі № 287 за реєстровим № 53707.

Як
вбачається з наданих суду свідоцтв про народження ОСОБА_1,  що на­родився ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  ОСОБА_2 є
їх матір'ю,  тобто законним
представником.

Відповідно
до  ст. 376 Цивільного кодексу
України,  житловий будинок,  будівля,
споруда,  інше нерухоме майно
вважається самочинним будівництвом,  якщо
вони збудовані або будуються на земельній ділянці,  що не була відведена для цієї мети,  або без належ­ного дозволу чи належно
затвердженого проекту,  або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рі­шенням суду визнане за особою,  яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділян­ці,  що не була відведена
для цієї мети,  за умови надання
земельної ділянки у встанов­леному законом порядку під уже збудоване нерухоме
майно.

Як
вбачається з технічного паспорту від 7 грудня 2006 року на земельній
АДРЕСА_1розташовано: індивідуальний житловий будинок літ."А-

1"
з прибудовою літ "а-1". Самочинними будівлями є: прибудова літ
"а-б",  вартістю 3370
грн.,  1/2 сараю літ "Б-1",  вартістю 1466 грн. сарай-котельня
літ.'Т-1",  вартістю 944 грн.,  гараж літ."В-1",  вартістю 5739 грн. Земельна ділянка
огороджена парканом.  У зв'язку з
переплануванням квартири загальна площа складає 77, 7 м2,  жила - 38, 2 м2.

Згідно
висновків технічного дослідження проведеного 10 травня 2007 року комуна­льним
підприємством «Градобудівництва,
архітектури та проектування»,  яке
має ліцензію АБ № 104413,  прибудова
"літ "а-6",  сарай літ
"Б-1",  сарай-котельня
літ.'Т-1",  гараж
літ."В-1" мають задовільний технічний стан,  придатні для подальшої експлуатації за умови
дотримання діючих норм та правил та проведення регулярного поточного ремонту.

Проаналізувавши
встановлені обставини по справі,
оцінивши надані в силу поло­жень
ст. 60 ЦПК України докази в їхні сукупності,  суд дійшов висновку,  що позивач здій­снив самочинне будівництво на
земельній ділянці,  що призначена для
будівництва та об­слуговування жилих будинків громадянами,  перепланував житлове приміщення,  у зв'язку з чим змінив його розмір,  тому визнає позовні вимоги обгрунтованими й
такими,  що підля­гають задоволенню.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись
статтями 11,  60,  212,
213,  214,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  316,  376 Цивільного кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1,  що діє у своїх
інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2й ОСОБА_3 та
ОСОБА_4задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1,  що діє у своїх інтересах та
інте­ресах неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
1999 року народження,  й
ОСОБА_3,  1992 року народження,  та ОСОБА_4право спільної сумісної власності
на самочинно збудоване нерухоме майно: при­будову літ "а-6",  вартістю 3370 грн.,  1/2 сараю літ "Б-1",  вартістю 1466 грн. сарай-котельню
літ.'Т-1",  вартістю 944 грн.,  гараж літ."В-1",  вартістю 5739,  що входять до складу АДРЕСА_1

Вважати,  що розмір АДРЕСА_1складає: загальна площа -
77, 7 м2,  житлова - 38, 2 м2.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Доне­цької
області через Кіровський районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд м.  Макіївки
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення без по­переднього подання заяви
про апеляційне оскарження.