Справа №  2-22107
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді -
Городецького Д.І. при секретарі - Тен І.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5,  третьої особи на боці  позивачів
- Відділу громадянства  та
реєстрації фізичних осіб Новомосковського MB УМВС
України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в  користуванні
майном,  вселення  в  жиле  приміщення,
виселення  і  зняття
з реєстраційного обліку,
року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3. про усунення перешкод в
користуванні майном.
року ОСОБА_1. звернулася до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи на боці позивачів - Відділу громадянства та
реєстрації фізичних осіб Новомосковського MB УМВС
України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні
майном, вселення в жиле приміщення, виселення і зняття з реєстраційного обліку.
року ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третьої особи на боці позивачів - Відділу громадянства та реєстрації фізичних
осіб Новомосковського MB УМВС України в Дніпропетровській області про усунення
перешкод в користуванні майном, вселення в жиле приміщення, виселення і зняття
з реєстраційного обліку.
обґрунтування своїх позовних вимог позивачі стверджують, що 22.12.2004 року між
ОСОБА_1. і відповідачем ОСОБА_6. був укладений договір купівлі-продажу
квартири, розташованої по АДРЕСА_1, згідно якої, ОСОБА_4. продав ОСОБА_1.
квартиру по АДРЕСА_1.
угода була укладена нотаріально, ОСОБА_1. зареєстрована за вищезазначеною адресою.
року ОСОБА_1. подарувала вищезазначену квартиру своїй дочці -ОСОБА_2., але ні
вона, ні її дочка не можуть користуватися вищезазначеним житлом, оскільки, в
квартиру їх не допускає відповідачка ОСОБА_3., колишня співмешканка власника
квартирі до теперішнього часу зареєстрований відповідач ОСОБА_4., відповідачка
ОСОБА_3., крім того, в квартирі проживає без реєстрації дочка ОСОБА_3. -
зв'язку з вищезазначеним, позивачки просять суд зобов'язати відповідачів усунути
перешкоди в користуванні власністю, вселити їх в квартиру по АДРЕСА_1, виселити
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5з спірної квартири без надання іншого
жилого приміщення, зобов'язати Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб
Новомосковського MB УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5з реєстрації в квартирі по АДРЕСА_1.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1., яка діяла від свого імені і на підставі
доручення від імені ОСОБА_2. підтримала свої позовні вимоги і позовні вимоги
ОСОБА_2. в повному обсязі, підтвердила обставини звернення до суду,
позовній заяві, просить суд зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в
користуванні власністю, вселити її та її дочку ОСОБА_2. в квартиру по АДРЕСА_1,
виселити відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5з спірної квартири без надання
іншого жилого приміщення, зобов'язати Відділ громадянства та реєстрації
фізичних осіб Новомосковського MB УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5з реєстрації в квартирі по АДРЕСА_1.
позивачів - ОСОБА_7. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_2. і
ОСОБА_1. в повному обсязі, посилається на те, що після продажу квартири
ОСОБА_1., відповідач ОСОБА_4. втратив право користування жилим приміщенням,
таке право втратили і колишні члени сім.*ї ОСОБА_4. - відповідачі ОСОБА_3. і
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. в судове засідання не з'явилися, про місце, дату і
час розгляду справи належним чином повідомлені, в зв'язку з чим, судом
проведений заочний розгляд справи.
Суд,
заслухавши пояснення позивачів і їх представника, дослідивши матеріали
цивільної справи в сукупності, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. і ОСОБА_2.
обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного.
судовому засіданні встановлено, що 22.12.2004 року між ОСОБА_1. і відповідачем
ОСОБА_4. був укладений договір купівлі-продажу квартири, згідно якої, ОСОБА_4.
продав ОСОБА_1. квартиру по АДРЕСА_1. Вищезазначена угода була укладена
нотаріально, ОСОБА_1. зареєстрована в квартирі за вищезазначеною адресою.
договору дарування, 23.03.2007 року ОСОБА_1. подарувала вищезазначену квартиру
своїй дочці - ОСОБА_2. Договір завірений нотаріально, позивачка ОСОБА_2. на
теперішній час є власником квартири по АДРЕСА_1 (а.с.58-59)
судовому засіданні встановлено, що згідно довідки ЖЕД-2, в квартирі залишився
зареєстрований колишній власник квартири - ОСОБА_4. Згідно пояснень позивачки,
в квартирі він не проживає. В квартирі також зареєстрована і проживає колишня
співмешканка ОСОБА_4. - ОСОБА_3. В квартирі проживає без реєстрації дочка
перешкоджають позивачам ОСОБА_1. і ОСОБА_2. вселитися в квартиру, про що
свідчать неодноразові звернення ОСОБА_1. до органів УМВС України в
Дніпропетровській області (а.с.40,41)
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3. зверталася до суду з позовом до
ОСОБА_4., ОСОБА_1. про визнання договору купівлі-продажу від 22.12.2004 року
недійсним, визнання за нею права власності на квартиру по вул. по АДРЕСА_1. Рішенням
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.05.2006
року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3. було відмовлено, (а.с.23-28)
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.11.2006 року і ухвалою
колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від
08.05.2007 року рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 15.05.2006 року було залишено без змін.
Рішенням
суду встановлено, що ОСОБА_3. і ОСОБА_4. проживали без реєстрації шлюбу, однією
сім*єю з 1992 року по 2002 рік. В цей період ОСОБА_4. купив квартиру по
АДРЕСА_1.

22.12.2004
року ОСОБА_4. продав квартиру ОСОБА_1., а остання, в свою чергу, подарувала
квартиру своїй дочці ОСОБА_2.

Згідно
до ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння, користування, та розпорядження своїм
майном.

Згідно
ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи
те, що відповідачі порушують права ОСОБА_2., як власника, на розпорядження та
користування належним їй майном - квартирою, позивачка ОСОБА_2. має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні їй своїх прав.

Суд
вважає, що відповідачі порушують і права позивачки ОСОБА_1., яка не є
власником спірного житла, але зареєстрована в квартирі і має право вимагати
усунення перешкод в користуванні житлом.

Суд
вважає, що право ОСОБА_4. на користування жилим приміщенням, а також, на
реєстрацію в цьому жилому приміщенні були поєднані з правом власності на
вищезазначене житло.

Суд
приходить до переконання, що з моменту, коли ОСОБА_4. продав квартиру позивачці
ОСОБА_1., він втратив право користування цим жилим приміщенням.

За
змістом ст. 156 ЖК України, право членів сім*ї ОСОБА_4. (у тому числі і
колишніх) , є похідним від права останнього на користування зазначеним житлом.

Оскільки
ОСОБА_4. втратив право власності і право користування жилим приміщенням по
АДРЕСА_1, суд вважає, що право користування жилим приміщенням втратили і
колишні члени сім*ї ОСОБА_4. - ОСОБА_3. і ОСОБА_5.

Особи,
які не є членами сім*ї власника квартири, згідно ст. 158 ЖК України,
користуються жилим приміщенням у квартирі, що належить громадянинові на праві
приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення. Оскільки в
судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2. як власником і відповідачами не
укладався договір найму спірного жилого приміщення, у відповідачів відсутні
підстави для користування цим житлом і вони підлягають виселенню без надання
іншого жилого приміщення.

Керуючись
ст.ст.  10,  60,
213-215,  224-226 ЦПК
України,  ст.ст.  317,391 ЦК України, ст. 156,158 ЖК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 і ОСОБА_2задовольнити.

Зобов'язати
ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5 усунути  перешкоди
в  користуванні  ОСОБА_2власністю - квартирою, розташованою по
АДРЕСА_1.

Зобов'язати
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1жилим
приміщенням - квартирою, розташованою по АДРЕСА_1.

Вселити
ОСОБА_2 і ОСОБА_1в квартиру по АДРЕСА_1.

Виселити
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5із квартири по АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення.

Зобов'язати
Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Новомосковського MB
УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5з
реєстрації в квартирі по АДРЕСА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.