Справа №2-3723/07
РІШЕННЯ

Заочне рішення

Іменем України

02.03.2007 року
Приморський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді - Кравчук
Т.С.  при секретарі        - Лахматовій С. В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної
адміністрації м.  Одеси,  та третіх осіб ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  про визнання права власності на допоміжне
приміщення (підвал) та визнання права власності на реконструйовану квартиру.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до Приморської районної адміністрації м.  Одеси про визнання права власності на
допоміжне приміщення (підвал) загальною площею 12 кв.м. ,  який розташований за адресою АДРЕСА_1,  та визнання права власності на
реконструйовану квартиру,  яка
розташована за адресою АДРЕСА_1,
загальною площею 96, 61 кв.м.

У
судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги,  пояснивши що вона з 09 грудня 2005 р. є
власником 655/2000 частини вказаної квартири,
та на початку 2006 р. вона,
позивачка,  провела реконструкцію
вказаної квартири,  в результаті чого
площа частки квартири збільшилась з 19, 295 кв.м.  до 96, 61 кв.м.  в зв'язку з тим,  що до вказаної квартири були приєднані та
реконструйовані вугільні сараї розташовані на першому поверсі. Крім того,  позивачка користується підвальним приміщенням
загальною площею 12 кв.м. ,  яке
розташоване за адресою АДРЕСА_1,  під
квартирою № 8 в двоповерховому флігелі розташованому у нутрі двору,  за довгий час мешкання та користування підвалом
між позивачкою та сусідами склалася домовленість,  та ніхто не заперечує проти викупу даного
підвалу позивачкою. Крім того при зверненні до КП «ОГБТІ та РОН» з проханням
зареєструвати за нею право власності на реконструйовану квартиру їй було
відмовлено в усній формі.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
був повідомлений двічі належним чином,
про причини неявки суд не сповістив.

Треті
особи: ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до суду
не з'явились в матеріалах справи є заяви про те що вони з позивними вимогами
згодні,  відмовляються від своїх частин
власності вАДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
просять справу слухати за їх відсутністю.

Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України.

Судом
встановлено:

Відповідно
до копії розпорядження органу приватизації № 193657 від 09.12.2005 р. позивачка
є власником 655/2000 частини квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1.,  згідно чого позивачка стала користувачем та
власником 655/2000 частини вказаної квартири яка складає 19, 295 кв/м. ,  та придбала права розпорядження та
відчуження.

На
початку 2006 року позивачка провела реконструкцію даної квартири,  що привело до збільшення частки загальної
площі даної квартири до 96, 61 кв.м.

Згідно
технічного висновку про можливість зберігання проведеної реконструкції у
квартирі загальною площею 96, 61 кв.м.
яка розташована за адресою АДРЕСА_1,
проведеного Науково-виробничім центром «Екострой»,  що виконані на момент обстеження роботи по
реконструкції квартири можливо зберегти.

Однак
при зверненні позивачки до КП «ОГБТІ та РОН» з проханням зареєструвати за нею
право власності на реконструйовану квартиру № 8 загальною площею 96, 61
кв.м.  яка знаходиться за адресою
АДРЕСА_1. їй було відмовлено в усній формі.

Указане
допоміжне приміщення знаходиться під квартирою позивачки,  за довгий час мешкання та користування
підвалом між позивачкою та сусідами склалася домовленість та ніхто не заперечує
проти викупу даного підвалу загальною площею 12 кв./м. ,  що підтверджує заява у матеріалах справи від
сусідів.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи,  приходить до висновку про те,  що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2  ст.  10
Закону України „Про приватизацію Державного жилого фонду" власники квартир

багатоквартирних
будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку,   технічного спорудження,   елементів зовнішнього впорядкування та
зобов'язані приймати участь у загальних витратах,   які пов'язані з утриманням будівлі та
прилеглої території на підставі зі своєю частиною у майні будинку. Допоміжні
приміщення (підвали,   сараї та інш.)
передаються у власність квартиронаймачів безплатно та окремо приватизації не
підлягають.

У
відповідності з п. 1.1 рішення Конституційного суду України від 02 березня 2004
року № 4-рп/2004 допоміжні приміщення (підвали,   сараї,
комори та інш.) передаються безкоштовно у власність громадян одночасно з
приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) та багатоквартирних будинків.
Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення
додаткових дій,   у тому разі і створення
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та вступ до нього.

Згідно   ст.
383 ч. 2 ЦК України
«власник приміщення може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у
приміщенні,   наданого йому для
використовування як єдиного цілого,   за
умови,   що ці зміни не приведуть до
порушень прав інших власників та не порушують санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку».

Як
вказано в   ст.   182 ч. 1 ЦК України «право власності та інші речові права на нерухомі
речі,   обмеження прав,   їх виникнення,   перехід та припинення підлягають державній реєстрації».

У
ч.3   ст.   182 ЦК
України вказано,   що «відмова у
державній реєстрації права на нерухоме майно або правочинів щодо
нерухомості,   ухилення від
реєстрації,   відмова від надання
інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду».

На
підставі вище викладеного та керуючись
ст.     ст.   10,
11,   209,   212,
214-215,   224-228 ЦПК
України,     ст.     ст.
182 ч. 1,   182 ч.3,   328 ч. 1,
345,   355,   367,
383 ч. 2,   ЦК України,     ст.
10 Закону України „Про приватизацію Державного жилого фонду",   суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на допоміжне приміщення (підвал),   загальною площею 12 кв./м.   розташованого під АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,   з подачею її копії до апеляційної
інстанції,   або подачі повної
апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,   що його
ухвалив,   за письмовою заявою
відповідача,   поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.