overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3907/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року Антраци тівський міськрайонний суд Л уганської області у складі:

головуючого судді:
Скнаріної Н.М. при секретарі:
Мєдвєдєвої Л.О. розглянув в відкритому су довому засіданні в приміщенн і суду м .Антрацит справу за по возом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулас ь до суд з позовом, у якому про сить розірвати шлюб між нею т а
ОСОБА_2 В обґрунтування свого позову вказала, що 30 сер пня 2005 року вона зареєструвала шлюб з О
СОБА_2 у Петровському викон комі Краснолуцької міської Р аді Луганської області про, щ о було зроблено актовий запи с НОМЕР_1. Від шлюбу мають м алолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про под іл майна між ними не має. Причи ною розірвання шлюбу стало т е, що за період спільного прож ивання з відповідачем не скл алось кріпкої і дружньої сім
'ї в решті відповідач стала ве сти окремий спосіб життя, зни кло взаємопорозуміння та бул о втрачено почуття любові. По зивачка вважає, що відновити сімейні стосунки з відповід ачем не можливо, їх сім'я розпа лася остаточно. Відповідач з годнен на розірвання шлюбу.

У судове засідання поз ивачка не з'явилась, написала суду заяву з проханням розгл янути справу без ії участі, по зов підтримує у повному обся зі.
В судове засідання від повідач не з'явився, позов виз нав письмово.
Суд дослідивши матер іали справи, вважає можливим позивні вимоги ОСОБА_1 пр о розірвання шлюбу задовольн ити, оскільки з матеріалів сп рави вбачається, що він знахо диться у зареєстрованому шлю бі з 30 серпня 2005 року з відповід ачем на підставі копії свідо цтва про одруження виданого у Петровському виконкомі Кра снолуцької міської Раді Луга нської області 30 серпня 2005 року ./а.с.3/
Суд вважає, що подальше с пільне життя подружжя і збер еження шлюбу суперечить інте ресам сторын та дитини. Суд вв ажає, що на цих підставах можл иво розірвати шлюб між подру жжям.
На підстави викладено го, керуючись ст.3,4 ЦПК України , ст. 18,55, 110,112 СК України, суд
ВИРІ ШИВ:
Шлюб, зареєстрований у Петровському виконкомі Кр аснолуцької міської Раді Луг анської області 30 серпня 2005 рок у, актовий запис НОМЕР_1 мі ж ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 - р озірвати.
Витрати при видачі свід оцтва про розірвання шлюбу п окласти на до ОСОБА_2 у роз мірі 17 грн., ОСОБА_1 від спла ти витрат звільнити.
Рішення може бути оскар жене в апеляційному порядку через Антрацитівський міськ районний суд Луганської обла сті шляхом подачі в 10-дений ст рок з дня проголошення рішен ня, заяви про апеляційне оска рження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної с карги, з подачею її копії до ап еляційної інстанції або в по рядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-1637/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З грудня 2007 року Черкаський р айонний суд Черкаської облас ті в складі головуючого судді Пальонн ого B.C. при секретарі Ласковій Ю.В.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в залі с уду в м. Черкаси цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до ко мунального підприємства «Че ркаське обласне бюро технічн ої інвентаризації» про визна ння права власності на спадк ове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно до КП «ЧООБТІ» мотивуючи поз ов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 пом ерла ОСОБА_2, єдиними спад коємцем за заповітом після с мерті якого є він.
Спадкове майно, яке залишил ось після смерті ОСОБА_2, с кладається з житлового будин ку з господарськими спорудам и, розташованого в АДРЕСА_1 .
Позивач не може отримати в н отаріальній конторі свідоцт во про право на спадщину, оскі льки державним реєстратором йому відмовлено в реєстраці ї права власності на житлови й будинок з господарськими с порудами, розташований в АД
РЕСА_1, на ім'я ОСОБА_2
З врахуванням викладеного просить визнати за ним право власності на житловий будин ок з господарськими спорудам и, розташованого в АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги, просить задоволити їх в повн ому обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився , але від комунального підпри ємства надійшла письмова зая ва про розгляд справи без уча сті її представника та визна ння позовних вимог.
Оскільки позивач підтриму є, а відповідач визнає позовн і вимоги, суд вважає можливим ухвалити рішення в попередн ьому судовому засіданні.
Суд вважає, що позов підляг ає до задоволення оскільки з матеріалів справи вбачаєтьс я, що ОСОБА_2 на підставі св ідоцтва про право власності на спадщину виданого 11.03.1993 р. на її ім'я та договору дарування від 18.12.1993 р. була власником домо володіння АДРЕСА_1, в пода льшому нумерація будинків бу ла змінена і вказане домовол одіння стало рахуватися під
№ 36.
На підставі договору дарув ання від 19.11.1998 року ОСОБА_2 по дарувала ОСОБА_3 17/50 частин зазначеного домоволодіння, а остання отриману частину д омоволодіння виділила під ок ремим погосподарським номер ом з присвоєнням адреси АДР
ЕСА_1, ОСОБА_2 ж залишилас ь власником 33/50 частин даного д омоволодіння, які рахуються під іншим погосподарським но мером, як окреме домоволодін ня, розташоване по АДРЕСА_1 .
Таким чином суд вважає, що
ОСОБА_2 на момент смерті нал ежало домоволодіння, розташо ване в АДРЕСА_1, а тому за по зивачем, як єдиними спадкоєм цем за заповітом після смерт і останньої, можливо визнати право власності на вказаний будинок з житловими споруда ми.
Керуючись ст. ст. 1233, 1235, 1268 ЦК Ук раїни, ст. ст. 130, 213-215 ЦПК України, с уд

вирішив:

Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на спадкове майн о після смерті ОСОБА_2: жит ловий будинок з господарськи ми спорудами, розташований в
АДРЕСА_1.
Заяви про апеляційне оскар ження рішення можуть бути по дані на протязі 10 днів з дня йо го проголошення, а апеляційн і скарги на рішення - протягом 20 днів з дня подачі заяви про а пеляційне оскарження.
Справа №2 - 400 / 2007р.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року Маньківський районний суд, Черкаської обл асті в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Мань ківка справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про розірв ання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відп овідача з позовом про розірв ання шлюбу.
На підставу своїх вимог сп ирається на те, що 12.07.2002 року в мі сті Новояворівськ, Львівсько ї області зареєстровано шлюб між позивачкою та відповіда чем, актовий запис № 123. 18 липня 20 02 року позивачка народила доч ку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 дочку ОСОБА_4, батьком яки х відповідач. Сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем при пинено з січня 2007 року оскільк и вони не зійшлися характера ми, що і змусило позивачку зве рнутись з відповідним позово м до суду.
Позивачка в судовому засі данні підтримала позовні вим оги.
Відповідач в судовому засі данні визнав позовні вимоги.

Суд, вивчивши матеріали сп рави, вважає, що позов підляга є задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки сіме йно-шлюбні стосунки припинен і з січня 2007 року, позивачка з в ідповідачем спільно однією с ім'єю не проживає, оскільки во ни не зійшлися характерами, у них різні погляди на життя, що призвело до неможливості по дальшого спільного проживан ня однією сім'єю, з'явилося неп орозуміння в шлюбних відноси нах, подружнє життя не склало ся, а тому зберегти сім'ю немож ливо і такий шлюб повинен бут и розірваний.
Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про роз ірвання шлюбу слід покласти на відповідача.
Дочок: ОСОБА_3 ІНФОРМА
ЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМ
АЦІЯ_2 залишити проживати з позивачкою.
Майновий спір не вирішува вся.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК Укра їни, ст. 56, 104, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.
Шлюб, зареєстрований 12.07.2002 ро ку в відділі реєстрації акті в громадянського стану в міс ті Новояворівськ, Львівської області, за актовим записом № 123 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу, стягнути з
ОСОБА_2 один неоподатковува ний мінімум доходів громадян , звільнивши від витрат ОСО
БА_1 - ПОВНІСТЮ.
Дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦ
ІЯ_4. залишити проживати з -
ОСОБА_1.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Ман ьківський районний суд Черка ської області протягом двадц яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Справа №2-П-433 7/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 листопада 2007

м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Головуючий - суддя
Котік В.П. секретар
Котляр Т.П. розглянув у відкрито му судовому засіданні цивіль ну справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:
Сторони перебувають в шлюбі з 29.07.1989 року. Від шлюбу ма ють чотирьох неповнолітніх д ітей: сина ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, дон ьку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, сина ОСО
БА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року на родження та сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народжен ня.
Позивачка звернулася д о суду з позовною заявою, в які й просить розірвати шлюб, пос илаючись на ті обставини, що с торони проживають окремо бли зько одного року, не підтриму ють шлюбних відносин, не веду ть спільне господарство. При чиною припинення шлюбних сто сунків стало те, що відповіда ч зловживав спиртними напоям и, влаштовував сварки, сканда ли, що негативно впливало на с імейні стосунки. Подальше зб ереження шлюбу суперечить ін тересам кожного з подружжя.

Позивачка в судовому з асіданні позовні вимоги підт римала в повному обсязі.
Відповідач в судове з асідання не з'явився, про день та час розгляду справи був по відомлений належним чином, щ о підтверджується змістом по штового повідомлення.
Суд, у відповідності до ст . 224 ЦПК України, вважає за можли ве вирішити справу у відсутн ості відповідача.
Суд визнає позов так им, що підлягає до задоволенн я, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних с тосунків та не ведуть спільн ого господарства, тому спіль не життя подружжя і збережен ня шлюбу суперечило б інтере сам кожного з них.
Витрати по отриманню свідоцтва про розірвання шл юбу суд покладає на відповід ача.
Керуючись ст. ст. 110,112 Сі мейного Кодексу України, 10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між г ромадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 року народ ження, та громадянином Украї ни ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, який зареєс трований 29 липня 1989 року, Тетер івською сільською радою Жито мирського району Житомирськ ої області, актовий запис № 21 .

2
Неповнолітніх дітей - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, доньку ОСОБ
А_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року нар одження, сина ОСОБА_5, ІН
ФОРМАЦІЯ_3 року народження та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦ
ІЯ_4 року народження на вихо вання матері.
Витрати пов'язані з от риманням свідоцтва про розір вання шлюбу покласти на відп овідача в розмірі 17 (сімнадцят ь) грн.
Рішення може бути оска ржено до Житомирського апеля ційного суду через Богунськи й районний суд м. Житомира шля хом подачі заяви про апеляці йне оскарження протягом 10 дні в з дня постановления та в пос лідуючому подачі апеляційно ї скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що йо го ухвалив, за письмовою заяв ою відповідачки, поданою про тягом десяти днів з дня отрим ання копії рішення.
Справа № 2-п-754/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 грудня 2007 року Березнегу ватський районний суд Микола ївської області в складі: головуючого судді Мол чанова О.Г., при секретарі Білій О.А.,

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в залі с уду смт. Березнегувате справ у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про стягнення алімен тів на утримання неповнолітн ьої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до су ду з позовом до відповідача п ро стягнення аліментів на ут римання неповнолітньої дити ни, в позові зазначила, що пе ребуває з відповідачем в шлю бі з 22 жовтня 2005 року. Від шлюбу м ають сина ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, як ий фактично перебуває на утр иманні позивачки. Відповідач не працює і матеріальної доп омоги на утримання дитини не надає. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на св ою користь аліменти на утрим ання неповнолітнього сина
ОСОБА_3 в твердій грошовій с умі в розмірі 200 грн. в місяць до досягнення дитиною повноліт тя.
Позивачка в судовому засід анні підтримала свої вимоги, викладені в позовній заяві , просить суд позов задоволь нити.
Відповідач в судовому засі данні позов визнав в повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення сторін, встановивши обстав ини справи, відповідні їм пр авовідносини і дослідивши пи сьмові докази вважає, що поз ов підлягає задоволенню на п ідставі ст. ст. 180, 182, 184 СК Украї ни, ч.1 ст. 61 ЦПК України і ухвал ює своє рішення в межах позов них вимог, на підставі надан их доказів та в інтересах неп овнолітньої дитини. Керуючис ь ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215, 367 ЦПК
України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягн ути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_2 року народження, уроджен ця і жителя селища Перемога Б аштанського району Миколаїв ської області, не працюючог о - аліменти на користь ОСОБ
А_1 на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, у твердій грошовій сумі в розмірі 200 (двісті) грн. щоміс яця, починаючи з 4 грудня 2007 ро ку і до досягнення дитиною по вноліття.
У межах суми платежу за один місяць допустити негайне ви конання судового рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна ) грн. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи в розмірі 7 грн.50 к оп. (сім грн.50 коп.).
Рішення суду може бути оска ржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Микола ївської області через суд пе ршої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголо шення рішення заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів а пеляційної скарги, або в пор ядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Подача апеляції не зупиняє негайного виконання рішення суду.
№2-1510/2007 p. 1 серпня 2007 року Старокос тянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого - су при секретаріБілан І.В. итому судовому засіданні в м істі Старокостянтинові спра ву за позовом Старокостянтин івської житлово-експлуатаці йної контори до ОСОБА_1 пр о стягнення 696 грн. 67 коп., договірних відносинах з від повідачем ОСОБА_1, який пр оживає в АДРЕСА_1 і відпов ідно до укладеної угоди нада є йому послуги по обслуговув анню будинку, але відповідач , користуючись такими послуг ами, вчасно не проводить опла ти за це. Станом на 01.05.2007 року заб оргованість складає 681 грн. 67 ко
Представник позивача по зов підтримав та вказав, що в д обровільному порядку відпов ідачк борг не погашає і оплат и не вносить, а тому просить су д стягнути з відповідача заз начену суму та судові витрат
Відповідач в судове зас ідання не з"явився, хоча про ча с і місце розгляду справи був повідомлений належним чином , тому суд вважає за можливе ух валити заочне рішення на під ставі наявних документів.
Заслухавши пояснення пр едставника позивача та дослі дивши матеріали справи, суд в важає, що позов підлягає задо воленню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.68 Жи тлового кодексу України найм ачі зобов"язані своєчасно вн осити плату за комунальні по
Оскільки відповідач, кори стуючись наданими позивачем послугами по обслуговуванню будинку, своєчасно не оплачу є їх, то позов слід задовольни ти і стягнути з нього заборго ваність станом на 01.05.2007 року в с умі 681 грн. 67 коп. та судові витра ти в розмірі 30 грн.
Керуючись ст.10, 11, 209,212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Старокостянтинівсь житлово-експлуатаційної к м.Старокостянтинів, МФ
О 375166) 681 грн. 67 коп. та судові витра ти в розмірі 30 грн., а також на к ористь держави судовий збір
Рішення може бути ос каржена в апеляційному поряд ку до апеляційного суду Хмел ьницької області через Старо костянтинівський райсуд шля хом подачі в 10-денний строк з д ня винесення рішення заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його пос тановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протяг ом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-472/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судд і Жовток Є.А. при секретарі Нер ус Н.І. з участю позивача ОСО
БА_1, розглянувши в попередньом у судовому засіданні в смт.Рі пки справу за позовом ОСОБА
_2 до Територіальної громад и в особі Губицької сільсько ї ради Ріпкинського району Ч ернігівської області, про ви знання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будин ок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1, п осилаючись на те, що будинок н алежав чоловіку позивачки -
ОСОБА_3, котрий помер ІНФО
РМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що в она фактично вступила у воло діння спадковим майном, одна к не може оформити право влас ності у зв»язку з відсутніст ю правовстановлюючих докуме нтів на будинок.
В судовому засіданні позив ач підтримала заявлені вимог и, обґрунтовуючи їх обставин ами, викладеними в позовній з аяві та просить винести ріше ння по справі, в попередньому судовому засіданні.
Представник відповідача в судове засідання не з»явивс я, надавши заяву про розгляд с прави у його відсутність, поз овні вимоги визнає.
Представники третіх осіб: Б юро технічної інвентаризаці ї та державної нотаріальної контори в судове засідання н е з'явились, надавши клопотан ня про розгляд справи у їх від сутність, проти задоволення позовних вимог, не заперечую ть.
Суд, заслухавши пояснення п озивача, дослідивши матеріал и справи, приходить до виснов ку, що позов підлягає задовол енню.
Відповідно ч.1 ст.328 ЦК Україн и, право власності набуваєть ся на підставах, що не заборон ені законом.
Згідно п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику розгляду судами Ук раїни справ про спадкування" від 24.06.1983 року, суд вирішує пита ння про визнання права на спа дкове майно, якщо у шестиміся чний строк позивач вступив в управління або володіння сп адковим майном або його част иною.
З матеріалів справи вбачає ться, що ОСОБА_2 має право н а спадкування за законом піс ля чоловіка - ОСОБА_3, смерт ь якого настала ІНФОРМАЦІЯ
_1. Позивач вступила у володі ння спадковим майном.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 10, 57, 130, 209, 212, 215, 218 ЦПК Ук раїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будин ок АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но до апеляційного суду Черн ігівської області, через Ріп кинський районний суд, протя гом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен ня може бути подана до апеляц ійного суду Чернігівської об ласті, через Ріпкинський рай онний суд, протягом 20 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 2-4430/2007 18 грудня 2007року Калінінський районний суд м. Горлівки Доне складі: Головуючого- судді- при секретарі- Заманягра Т.М розглянув у відкритому су довому засіданні у м. Горлівк и за позовом Закритого акціо нерного товариства" Горлівсь ктепломережа" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення забор гованості за послуги по тепл
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, вк азав, що вони зареєстровані т а мешкають в квартирі АДРЕС
А_1. Вказана квартира опалює ться позивачем. Однак відпов ідачі з березня 2006 по вересень 2007 надані послуги не сплачу. В наслідок цього станом на 05.10.2007 р оку заборгованість за спожит у теплову енергію складає 1948.77 гривень, яку відповідачі доб ровільно не сплачують, тому п озивач вимушений звернутися до суду.
У судовому засіданні предс тавник позивача наполягав на своїх вимогах з приводу вказ аному у позовній заяві.
Відповідачі, до суду не з'яв ились, про час та місце слухан ня справи своєчасно повідомл ялись Причину неявки суду не повідомили .В силу ст. 169 ЦПК Ук раїни вирішив справу розглян ути у відсутність відповідач ів на підставі доказів які за лучені до матеріалів справи.
Суд дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення представника позивача, вважа є, що позов належить задоволе нню зі слідуючих підстав.
Згідно ст. 162 ЖК України відпо відачі зобов'язані своєчасно вносити комунальні платежі.
Мешкання відповідачів у вка заній квартирі та наявності у них заборгованості по кому нальним послугам підтверджу ються довідками /а.с 2, 3/. Вказан е свідчить про відносини між сторонами пов'язаних з надан ням та отримання комунальних послуг у процесі експлуатац ії житлового фонду. При таких обставинах , суд вважає, що по зовні вимоги обґрунтовані і належать задоволенню, тому з відповідачів належить стягн енню на користь позивача 1948.77 г ривень, а також в силу ст. 88 ЦПК
України стягнути судові витр ати на користь держави.
Згідно зі ст. 64 ЖК України чле ни сім*і наймача несуть солід арну з ним відповідальність по зобов'язанням з договору н айму жилого приміщення.
На підставі ст. . ст. 64, 160, 162 ЖК Ук раїни, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212- 215 .217, 218.224-226 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2, ОС
ОБА_3 на користь Закритого а кціонерного товариства" Горл івськтепломережа" заборгова ність за послуги по теплопос тачанню на станом 05.10.2007 року у с умі 1948А одна тисяча дев'ятсот с орок вісім /. гривень 77 копійок , а також на користь держави ви трати судового збору у сумі 51/ п*ятдесят одна/.гривня, витра ти на інформаційне-технічне забезпечення у сумі 30/ тридця ть/гривень -солідарно.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Донецької о бласті через Калінінський ра йонний суд шляхом подачі в 10дн ів строк з дня проголошення р ішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦП
К України.
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом , що його ухва лив за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.