Справа
№ 2-4100/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі:

головуючого
судді - Поймай Ю.С. при секретарі - Махлай С.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцької міської ради про визначення розміру часток, що є у спільній
сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2007
року позивач звернувся до суду із вищеназваним позовом.

Вказував,
що згідно свідоцтва про право власності на житло квартира АДРЕСА_1 належить на
праві спільної сумісної власності йому та його батькам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року його батько ОСОБА_2 -
помер.

Після
смерті батька відкрилась спадщина на належну йому частку в квартирі АДРЕСА_1,
яку він та його матір ОСОБА_3фактично
прийняли шляхом проживання в вищевказаній квартирі.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла його мати -ОСОБА_3.

Посилаючись
на те, що він є спадкоємцем за законом після померлих батьків але при його
зверненні до першої Кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на
спадщину, оскільки не визначені частки померлих та інших співвласників в
спільній сумісній власності на квартируАДРЕСА_1, позивач просив суд визначити
частки всіх співвласників у вищевказаній квартирі.

ПозивачОСОБА_1в
судовому засіданні позов підтримав, просив суд позов задовольнити в повному
обсязі посилаючись на обставини та підстави викладені в позовній заяві.

Представник
відповідача, Кременчуцької міської ради ОСОБА_4 з позовом погодилась, проти
задоволення позову не заперечувала.

Представники
третіх осіб. Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори та
комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної
інвентаризації" в судове засідання не прибули, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали на адресу суду листи з
проханням слухати справу у відсутності їх представників.

Суд,
заслухавши пояснення прибувших учасників судового розгляду, давши аналіз та
оцінку наданим доказам знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав.

Згідно
зі ст.355 ЦК України
майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної
сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або
законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Ч.2
ст.372 ЦК України
встановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Як вбачається
із світлокопії свідоцтва про право власності на житло від 09.07.1998 року
заНОМЕР_1квартира АДРЕСА_1належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

З копії
свідоцтв про смерть вбачається, що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року аОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Перша
державна нотаріальна контора м. Кременчука відмовила ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва про право на спадщину після померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскільки не визначені частки померлих та
інших учасників в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1.

Оскільки
домовленості про визначення часток у спільній сумісній власності між позивачем
та померлими ОСОБА_2та ОСОБА_3 не було, то за таких обставин частки визнаються
рівними, тобто по 1/3 ідеальної частини квартири АДРЕСА_1, а тому суд вважає,
що є всі підстави для задоволення позову із врахуванням вищевказаних обставин.

Керуючись
ст.ст. 14,57-59,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 355,372 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити,
що ОСОБА_1, ОСОБА_2 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року належить по 1/3
ідеальної частки в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або
розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.