overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-937
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 р.
м.Вінниця

Вінницький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді: Бондаренко О.І.

при
секретарі: Старинець Н.В.

за
участю відповідача: ОСОБА_1.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_2.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим ,
що вони з відповідачем 26.06.2003 року зареєстрували шлюб в Стрижавській
селищній раді Вінницького району, про що зроблено запис №23. Від шлюбу мають
сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачкою. Шлюбні
відносини у сторін по справі не склалися. В сім”ї постійно виникали
непорозуміння, які привели до того, що подружжя втратили почуття любові та
довіри один до одного, тому прийшли до висновку, що подальше спільне життя
неможливе.  За таких обставин позивач
звертається до суду, щоб розірвати шлюб, оскільки він існує формально, кожен з
них живе своїм життям, спільно нажите майно подружжя розділили добровільно .

Позивач,
ОСОБА_2. в попереднє судове засідання не з”явився, попередньо надавши суду
заяву, якою просить суд заяву за його позовом розглянути у його відсутності,
так як він знаходиться у відрядженні.

Відповідач,
ОСОБА_1. позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем.

Відповідно  до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж  Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Вислухавши
пояснення відповідача,  дослідивши  матеріали справи ,  суд вважає, що позов підлягає до задоволення
зі слідуючих підстав.

Сімейне
життя у подружжя не склалося, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими.

За таких
обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не
є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України , ст.ст.10,11,130,
174,209,212,214,215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Шлюб,
зареєстрований 26 червня 2003 року в виконкомі Стрижавської  селищної ради Вінницького району Вінницької
області, актовий запис №23  між  ОСОБА_2та ОСОБА_1розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_2судові витрати в сумі 25 грн., звільнивши при цьому від сплати судових
витрат ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа 2- 576 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 червня 2007 року
Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі
головуючого                                       Безпалько
М.С.

при секретарі                             Яворська
М.І

розглянувши у
відкритому судовому засідання в м. Сторожинець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2006 року відділом
РАГС Сторожинецького районного управління юстиції було   зареєстровановано   розірвання
шлюбу   між   позивачем
ОСОБА_1.   та відповідачем
ОСОБА_2. актовий запис №20.
Від шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження яка проживає з
позивачем та знаходиться на ї утриманні. Позивач просить стягувати з
відповідача аліменти в розмірі 1/4
частину від заробітку (доходу) щомісячно на утримання доньки Поліни до
досягнення нею повноліття, поскільки відповідач жодного разу не надав
матеріальної допомоги на утримання доньки,
хоча   має   постійну
роботу,   працює   в
ВАТ   "Центральний   гірничо-збагачувальний комбінат",
отримує зарплатню, тобто має постійний дохід.

В судовому
засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на вище вказані обставини.

Відповідач в
судове засідання не з"явився ,
надіславши телеграму, в якій просить суд розглянути справу в його
відсутності.

Згідно ст.  180 СК України
батьки повинні належно утримувати дитину до її повноліття, а поскільки
відповідач працює, має постійний дохід, а тому:-Суд знаходить, що позов
підлягає до задоволення

Керуючись ст. ст.81,88,209,212-215,224,226 ЦПК
України, ст. ст.180,182,183 ,191
СК України, суд, -

РІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати
щомісячно з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, жителя АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
жительки с Стара
Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області на утримання ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
аліменти в розмірі 1/4 частки
його заробітку (доходу),
до досягнення нею повноліття.

Аліменти стягувати, починаючи з 04.05.2007року,
допустивши негайне виконання рішення суду в межах платежів за один місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2на корись держави судовий збір в сумі 51 грн..

Стягнути з
ОСОБА_2 7 грн 50 коп., як витрати
по інформаційно -технічному
забезпеченню розгляду справу,
перерахувавши кошти в УДК
у Сторожинецькому районі КОД 23246235,
Р/Р 0227,
УДК в Чернівецькій області МФО
856135.

Вказане рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:
Справа №2-2405/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого  -
судді   Алексеєвої
В.В

при секретарі                                               Коломайко
О.С.

за участі
позивачки , відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові
цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

встановив:

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося: вони
не знаходять взаєморозуміння по багатьох життєво важливих питаннях, конфлікти
поміж ними носять все більш нестерпний характер, їх шлюб перетворився в порожню
формальність.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім"ї з відповідачем
неможливе.

Відповідач позов
визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Відповідно до ст. ст. 130,
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд у попередньому судовому
засіданні за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 06 вересня 1991 року . Мають двох
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, і сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження.

Як видно з пояснень сторін, спільне життя у них не
склалося, тривалий час між ними існують напружені стосунки ,позивачка наполягає
на розірванні шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім"ї неможливе,
відповідач на розірвання шлюбу згоден.

За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки
його збереження суперечило б інтересам сторін.

Спору щодо місця проживання та утримання дітей, поділу майна в даний час
між сторонами нема.

2

Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу
відповідач просить покласти на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,130,174, 208, 209,
212-215, ЦПК України, ст.ст. 104,105,110
,111,112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_2і ОСОБА_1, зареєстрований
06 вересня 1991 року відділом
ЗАГС Чернігівського міськвиконкому, УРСР, актовий запис № 1913 .

Стягнути з ОСОБА_2при
реєстрації розірвання шлюбу на користь держави державне мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області
через Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2007 року                                                                                                                  м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева
В.О., при секретарі - Бабич В.Д.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_3.,
відповідача ОСОБА_2., який
одночасно представляє інтереси відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу,

встановив:

22.01.2007 року
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості
за послуги теплопостачання в розмірі 625
грн 45 коп. та 30 грн у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача позов
підтримала і наполягала на задоволенні.

Відповідач
ОСОБА_2. позов не
визнав. Він пояснив, що є співробітником міліції і має право на 50% знижку плати за
комунальні послуги. Проте, позивач безпідставно нараховує плату за надані
послуги в розмірі 100% їхньої
вартості.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що
позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі проживають в квартирі №
АДРЕСА_1і є споживачами послуг теплопостачання, які надає
позивач. Відповідно до ст.ст. 64,
66 - 68 ЖК України, ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України
"Про теплопостачання" вони зобов'язані своєчасно сплачувати за
спожиті послуги. Відповідач ОСОБА_2. є співробітником податкової міліції ДПА
України в Чернігівській області і в силу ст. 22 Закону України "Про
міліцію" має право на 50% знижку по оплаті комунальних послуг, в тому
числі й послуг теплопостачання.

Втім, позивач не врахував положення даного закону і в період з 01.03.2004 року по 31.10.2006 року
безпідставно нараховував плату за надані відповідачам послуги в розмірі 100% їхньої вартості,
що призвело до виникнення заборгованості.

2

Керуючись ст.ст. 10,
208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст. 20
Закону України "Про міліцію", суд

вирішив:

у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу
відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" судовий збір на користь місцевого бюджету міста
Чернігова в розмірі 51 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів
після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк,
встановлений для подання заяви.
Справа № 2-3602-07
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.
при секретарі          ЩЕРБАНЬ С.А.
розглянув у  відкритому судовому
засіданні в м. Шостці цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  - про розірвання шлюбу
А  Н   О   В   И    В  :
Позивачка ОСОБА_1 звернулась
з позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи свої позовні вимоги  тим, що 26.01.2001 р.  вступила з ним у шлюб. Від шлюбу  дітей не мають  Шлюб у обох перший.
стосунки  не склалися оскільки перестали
розуміти один одного, він порушував подружню вірність ,на  грунті вживання ним спиртних напоїв виникали
сварки, скандали, зрозуміла що не люблять його . Шлюбні стосунки перервали в
січні  2005р, проживають окремо і
поновлювати їх наміру не має , просить шлюб розірвати, примирення вважає  неможливим .
ОСОБА_2 в судове  засідання не з»явився,
не з»являвся і в попереднє судове засідання.
112 Сімейного кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу ,якщо буде встановлено ,що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як видно з свідоцтва про шлюб(а.с.4
) сторони зареєстрували його 26 січня 2001
р, про що  в книзі реєстрації
актів про укладення шлюбу  зроблено запис
№ 26.

При таких умовах
,коли позивачка наполягає на своїх позовних вимогах, поновлювати шлюбні
стосунки наміру не має та просить шлюб розірвати, відповідач в судове засідання
не з»являється, та враховуючи що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу заявлені
06.12.07р .і з цього часу відповідач жодного разу до суду не з»явився та не
вжив заходів щодо збереження сім»ї позовні вимоги  підлягають задоволенню та недоцільним є
надання  їм строку для примирення.

Керуючись
ст.10,11,57,60,212 -215 ,224-233 ЦПК
України,ст.110 ,

112,  Сімейного кодексу    України суд:

В   И   Р
І   Ш   И
В  :

Шлюб,
зареєстрований 26 січня 2001року відділом РАЦС по місту Шостка Шосткінського
міськрайонного управління юстиції Сумської області  між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  актовий запис
№ 26  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2  держмито при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС 17 грн.,ОСОБА_1  від сплати мита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайсудом за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути
оскаржене  в Апеляційний суд Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до апеляційної
інстанції .

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано заяву про
апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти денний
строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ
Л.С.БОНДАРЕНКО
Справа № 2 - 820/07
16 квітня 2007 року                                                                                             м.
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді
представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості
за теплову енергію в розмірі 703
виникла за період з 01.01.2004
року по 30.06.2006 року.
У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив
стягнути з відповідача 301
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався через розміщення оголошення про виклик до суду у пресі, про
причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач
проживаючи в квартирі №
АДРЕСА_1і зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги.
Відповідач за надані послуги розраховуються частково, внаслідок чого виникла
заборгованість, яка складає 301 грн. 36 коп., що підтверджується розрахунком (
а.с. 22), а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64,
66 - 68 ЖК України, ст. 79 ЦК УРСР, п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України, суд

вирішив:

позов
задовольнити.

2

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго" заборгованість
в розмірі 301 грн. 36 коп. за послуги
з теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в
розмірі по 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго" понесені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго" 29 грн. 63 коп. понесених
витрат на розміщення оголошення про виклик до суду у пресі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для подання заяви.
Справа № 2- 1681/07
РІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2007 року                                                                                              м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Харечко
Л.К., при секретарі Коваленко О.М.,

з участю представника позивача, відповідача ОСОБА_1., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за теплопостачання,

встановив:

В січні 2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості
за послуги з теплопостачання в розмірі 1416
грн. 09 коп.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1. позов визнав.

Відповідач ОСОБА_2 до суду
не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1та дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідач ОСОБА_1. є
наймачем кв. АДРЕСА_1, в якій
на правах члена сім'ї квартиронаймача проживає співвідповідач. Відповідно до
вимог ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України, ст. 19 Закону України "Про
теплопостачання" вони несуть солідарний обов'язок, що випливає з договору
найму житла і зобов'язані своєчасно сплачувати за послуги з теплопостачання.
Відповідачі за надані послуги розраховуються частково, внаслідок чого станом на
01 листопада 2006 року виникла
заборгованість, яка складає 1416
грн. 09 коп.
(а.с. 3).

17.10.2005
року сторони уклали договір №
15231 про розстрочення сплати боргу. Зазначене, відповідно до ст. 79 ЦК УРСР, перериває
перебіг

2

строку позовної
давності і є підставою солідарного стягнення заборгованості в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,
81, 88, 208, 212 - 215, 294 ЦГЖ України, ст.ст. 64,
66 - 68 ЖК України, ст. 19
Закону України "Про теплопостачання", ст.ст. 71, 79 ЦК УРСР, п. 6 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України,
суд

вирішив:

позов
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго" заборгованість за послуги з теплопостачання в
розмірі 1416 грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2судовий збір на
користь держави в розмірі по 25
грн. 50 коп. з
кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго" сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі по 15
грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів
після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений
для подання заяви.
Справа № 2 -1725/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Алексеєвої
В.В.

при
секретарі                     Коломайко
О.С.

за участі
позивачки, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду   в
місті Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося,
вони з відповідачем сумісно не проживають, спільного господарства не ведуть.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на
розірванні шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подальше збереження
шлюбу вона вважає неможливим.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд
знаходить можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 10 січня 1997 року. Мають одну
неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Як вбачається з пояснень позивачки, спільне подружнє
життя у сторін не склалось, у січні 2007
року сторони припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства
та шлюбні відносини і поновлювати їх позивачка не має наміру. Позивачка наполягає
на розірванні шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім"ї з
відповідачем вона вважає неможливим, оскільки їх сім"я фактично розпалась.

За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки
його збереження суперечило б інтересам позивачки.

Спору щодо місця проживання та утримання дитини, поділу
майна в даний час між сторонами нема.

2

Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу
слід покласти на відповідача, оскільки позивачка понесла судові витрати при
поданні позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 60, 130,174, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 104,
105, 110, 111,
112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позов
задовольнити.

розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 10
січня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського
міськвиконкому Чернігівської області, Україна, актовий запис № 21.

Стягнути з ОСОБА_2при
реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.