№2-4206-1/07
РІШЕННЯ
Іменем України

24 грудня 2007 року Святошинськ
ий районний суд м. Києва
в складі головуючого судді
Петренко Н.О.
при секретарі Сидоренко Т.М
.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом К
омунального підприємства по
утриманню житлового господа
рства Святошинського району
м. Києва . до ОСОБА_1 про роз
ірвання договору реструктур
изації заборгованості, стягн
ення заборгованості по утрим
анню будинку , прибудинкової
території та платі за комуна
льні послуги, пені та судових
витрат, -

встановив:

Позивач Комунальне пі
дприємство по утриманню житл
ового господарства Святошин
ського району м. Києва зверну
вся до суду з позовом до ОСО
БА_1 про розірвання договор
у реструктуризації заборгов
аності, стягнення заборгован
ості на утримання будинку, пр
ибудинкової території та пла
ті за комунальні послуги, пен
і та судових витрат, свої вимо
ги мотивуючи тим, що відповід
ач по справі є мешканцем квар
тири АДРЕСА_1. У відповідн
ості до вимог ст. 68 Житлового К
одексу України наймачі зобов
'язані щомісячно вносити ква
ртирну плату та плату за житл
ово-комунальні послуги у стр
оки встановлені чинним закон
одавством. Своїх обов'язків в
ідповідач не виконує і має за
боргованість у розмірі 3637, 98 гр
н. за період з 1 червня 2000 року по
1 жовтень 2007 року.
В судовому засіданні предс
тавник позивача повністю під
тримав заявлені вимоги за ви
щевказаними обставинами та п
росить розірвати договір рес
труктуризації та стягнути з
відповідача суму заборгован
ості по утриманню будинку, пр
ибудинкової території та ком
унальних послуг у розмірі 3637, 98
грн., пеню у розмірі 8 гривень 86
коп. та витрати на інформацій
но-технічне забезпечення суд
ового процесу в розмірі 30 грив
ень.
Відповідач ОСОБА_1 в суд
овому засіданні позов не виз
нала.
Стала каатегорично запере
чувати проти договору рестру
ктуризації , що це
фальсифікація, підпис підр
облений, наполягала на тому, щ
о вона не проживає
за вказаною адресою і не кор
истується комунальними посл
угами. Суд ,
вислухавши пояснення пред
ставника позивача по справі,
відповідача та дослідивши м
атеріали справи вважає, що по
зов підлягає задоволенню в п
овному обсязі з наступних пі
дстав .
В судовому засіданні досто
вірно встановлено, що відпов
ідач по справі не виконав умо
ви договору реструктуризаці
ї та не сплачує поточні витра
ти на утримання будинку, приб
удинкової території та комун
альні платежі і сума заборго
ваності, становить 3637, 98 грн. Дан
а обставина підтверджується
рахунком - попередженням №348 в
ід 01.10.2007 року про заборгованіст
ь по квартплаті..
Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК Укра
їни договір може бути розірв
ано за рішенням на вимогу одн
ієї сторони у разі істотного
порушення договору другою с
тороною.
Представник позивача напо
лягає на розірванні договору
, тому суд вважає істотною обс
тавиною невиконання умов дог
овору відповідачем та

2
розриває договір. Таким чи
ном відповідач користувався
житлом, отримував комунальн
і послуги, однак плату за нада
ні послуги не вносив, тому пов
инен сплатити позивачу в пов
ному обсязі.
Суд також стягує з відповід
ача на користь позивача пеню
у розмірі 08, 86 грн. згідно розра
хунку пені №348 від 01.10.2007 року.
Згідно довідки ф.№3, в кварти
рі АДРЕСА_1 проживає та пр
описана відповідач по справі
ОСОБА_1, яка займає кімнат
у 17, 2 м.
Згідно вимог ст. 179 ЖК України
користування будинками ( ква
ртирами) державного і громад
ського житлового фонду, фонд
у житлово-будівельних коопер
ативів, а також приватного жи
тлового фонду та їх утриманн
я здійснюється з обов'язкови
м додержанням вимог " Правил к
ористування приміщеннями жи
лих будинків і прибудинковим
и територіями затверджених П
остановою Кабінету Міністрі
в України від 08.10.1992року, №572, влас
ники квартир багатоквартирн
их будинків зобов'язані внос
ити на відповідний рахунок в
ласника будинку плату за обс
луговування будинку та прибу
динкової території, та плату
за комунальні послуги.
Позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсяз
і, стягнути борг по сплаті вит
рат на утримання будинку , при
будинкової території та кому
нальні платежі за період з 1 че
рвня 2000 року по 1 жовтня 2007 року в
ключно в розмірі 3637, 98 грн. та пен
ю в розмірі 8, 86 грн.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні викону
ватися належним чином та у вс
тановлений термін.
У відповідності до вимог ст
. 81 ЦПК України стягнути 30 грн. в
итрат на інформаційно-техніч
не забезпечення розгляду спр
ави судом та 51 гривню судових
витрат на користь держави.
Згідно викладеного ст. 68, ст.
179 ЖК України та керуючись ст. с
т. 10, 11, 81, 212-215 ЦПК України , суд -

вирішив:

Позов Комунального підпри
ємства по утриманню житловог
о господарства Святошинсько
го району м. Києва до ОСОБА_1
про розірвання договору ре
структуризації та стягнення
заборгованості по сплаті ви
трат на утримання будинку та
прибудинкової території та
платі за комунальні послуги
, а також стягнення пені задов
ольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у
АДРЕСА_1 на користь Комун
ального підприємства по утри
манню житлового господарств
а Святошинського району м. Ки
єва (р/р ЖЕО-802 №0487 у Святошинс
ькому відділенні ОБ №8069, МФО320218
м. Києва ЗКПО - 05755996)- борг у сумі 3637
, 98 грн.(три тисячі шістсот трид
цять сім грн. 98 копійок) , пені у
розмірі 08, 86 грн. та 30 гривень ви
трат на інформаційно-технічн
е забезпечення судового проц
есу, а всього 3676, 84 грн.(три тисяч
і шістсот сімдесят шість гри
вень 84 коп.). Стягнути 51 гривню с
удових витрат на користь дер
жави. Заява про апеляційне ос
карження рішення суду може б
ути подано протягом десяти д
нів з дня проголошення рішен
ня. Апеляційна скарга на ріше
ння суду подається протягом
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарже
ння.