overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа   №  2-314207
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26  листопада
2007   року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -
Городецького Д.І. секретаря - Тен І.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Новомосковську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 рокуОСОБА_1вернувся до суду з
позовом доОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач стверджує,
що 03.08.1996 року в Амур-Нижньодніпровському відділі РАЦС Дніпропетровського
міського управління юстиції Дніпропетровської області він зареєстрував шлюб з
відповідачкою, актовий запис № НОМЕР_1.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н.

Позивач в заяві указує, що сімейні стосунки з
відповідачкою припинили в вересні 2005 року, втратили почуття поваги та любові
один до одного, в нього склалася інша сім'я. Подальше спільне життя і
збереження шлюбу неможливе, суперечить його інтересам, які мають істотне значення.
В зв'язку з вищенаведеним, ОСОБА_1 просить суд винести рішення про розірвання
шлюбу між ним і відповідачкою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свою
позовну заяву в повному обсязі, посилається на обставини звернення до суду,
викладені в позовній заяві, просить суд винести рішення про розірвання шлюбу
між ним і відповідачкою.

ВідповідачкаОСОБА_2в судовому засіданні позов визнала,
пояснила, що не проживають з позивачем спільно з 2005 року, позивач має іншу
сім'ю, просить розірвати шлюб.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і
підлягають задоволенню, за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 03.08.1996 року в
Амур-Нижньодніпровському відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління
юстиції Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №
НОМЕР_1. (а.с.4)

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. (а.с.6)

В судовому засіданні встановлено, що сторони не
підтримують шлюбні відносини з 2005 року, згідно пояснень сторін, позивач має
іншу сім'ю, спільне життя сторони вважають неможливим, втратили почуття поваги
та любові один до одного, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст.10, 60, 88,
213, 215, 225, 226, 228 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований  03.08.1996
року  в  Амур-Нижньодніпровському  відділі
РАЦС Дніпропетровського
міського  управління юстиції  Дніпропетровської  області, актовий запис № НОМЕР_1.

Органу РАЦС при реєстрації розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 державне мито у розмірі 17 гривень.

ОСОБА_2 звільнити від
сплати держмита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1 -6769/2007р.
Центральний районний суд м.
28.11.2007 року                                                                                  м.  Миколаїв
Центральний районний суд
м.  Миколаєва у складі:
головуючого судді -                          Черенкової
при секретарі -                                    Свердан
з участю представника
позивача -        Якименко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом,  в якому просив про стягнення з відповідача
боргу за теплову енергію в сумі 929, 36 грн.
Представник позивача у
судовому засіданні позов підтримав,
просив його задовольнити.
Відповідач у судове
засідання не з'явився,  заперечень проти
Судом ухвалено про заочний
розгляд справи.
Обставини справи,  встановлені судом.
ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" надає
послуги з постачання теплової енергії для опалення та гарячого
водопостачання,  в тому числі і в
АДРЕСА_1  в якій проживає відповідач.
У відповідності до п.3,
п.п. 3.1.1. Договору про постачання теплової енергії для опалення та
гарячого водопостачання,  укладеного
01.11.2005 року між сторонами,
відповідач зобов'язаний своєчасно проводити оплату за опалення та гаряче
водопостачання в строк до 10 числа наступного за розрахунковим місяця за
фактично спожиту теплову енергію згідно рахунків.
Відповідач дані вимоги не
З жовтня 2006 року по 01.09.2007 року заборгованість за
отриману теплову енергію склала 929, 36 грн.
у відповідності до вимог  ст.   ст.
67,  68 ЖК України,  526,
530,  п. 1 ч. 1  ст.
підлягає задоволенню,  а сума
заборгованості 929, 36 - стягненню з відповідача.
З відповідача на користь держави підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30, 00 грн. на користь позивача.
62,  209,  225-226 ЦПК України,  суд,  -
Позов - задовільнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  на користь ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль" заборгованість за отриману
теплову енергію у сумі 929, 36 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у
розмірі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь
позивача у розмірі 30, 00 грн.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано до Центрального районного суду м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд
м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного
суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1-6770/2007р.
Центральний районний суд м.
28.11.2007 року                                                                                  м.  Миколаїв
Центральний районний суд
м.  Миколаєва у складі:
головуючого судді -                          Черенкової
при секретарі -                                    Свердан
з участю представника
позивача -        Якименко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу,  -
Позивач звернувся до суду з позовом,  в якому просив про стягнення з відповідачів
боргу за теплову енергію в сумі 1128, 10 грн.
Представник позивача у
судовому засіданні позов підтримав,
просив його задовольнити.
Відповідачі у судове
засідання не з'явились,  заперечень проти
Судом ухвалено про заочний
розгляд справи.
Обставини справи,  встановлені судом.
ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" надає
послуги з постачання теплової енергії для опалення та гарячого
водопостачання,  в тому числі і
вАДРЕСА_1  в якій проживають відповідачі.
У відповідності до п.3,
п.п. 3.1.1. Договору про постачання теплової енергії для опалення та
гарячого водопостачання,  укладеного
01.11.2005 року між сторонами,
відповідачі зобов'язані своєчасно проводити оплату за опалення та гаряче
водопостачання в строк до 10 числа наступного за розрахунковим місяця за
фактично спожиту теплову енергію згідно рахунків.
Відповідачі дані вимоги не
З жовтня 2006 року по 01.09.2007 року заборгованість за
отриману теплову енергію склала 1128, 10 грн.
у відповідності до вимог  ст.   ст.
64,  67,  68 ЖК України,  526,
530,  п. 1 ч. 1  ст.
підлягає задоволенню,  а сума
заборгованості 1128, 10 грн. - стягненню з відповідачів в солідарному порядку.
З відповідачів на користь держави підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 17, 00 грн. з кожного та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі по 10, 00 грн. з кожного на
225-226 ЦПК України,  суд,  -
Позов - задовільнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.  Миколаїв,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,  на
користь ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" заборгованість в
солідарному порядку за отриману теплову енергію у сумі 1128, 10 грн.
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 судовий збір на
користь держави у розмірі по 17, 00 грн. з кожного та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача у розмірі по 10 грн. з
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Центрального районного суду м.  Миколаєва
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд
м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного
суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року         Новоайдарський районний суд Луганської
області у складі:

головуючого                                                                                    Лободюка
В. А.

при секретарі                                                                                    Махортовій
В.В.

розглянувши у судовому
засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Штормівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин
і визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його мати - ОСОБА_2. Заповіту ОСОБА_2 не залишила, тому позивач вважає, що
спадкування повинно відбуватися за законом згідно ст. 1223 ЦК України. У відповідності до ст. ст. 1258, 1261 ЦК України позивач є єдиним спадкоємцем майна, яке
залишилось після смерті його матері. Спадкове майно складається з домоволодіння
АДРЕСА_1. Позивач постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини і, у відповідності до ст. 1268 ЦК України, вважається таким, що
прийняв спадщину. Однак, у паспорті позивача і свідоцтві про смерть його матері
їхні прізвища не співпадають, на думку позивача розбіжності в написанні
прізвища його ІНФОРМАЦІЯ_2 і матері ІНФОРМАЦІЯ_3 стались по причині
неправильного перекладу прізвища з російської мови на українську мову.
Зазначені обставини перешкоджають позивачу в реалізації його права спадкування
за законом..

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні
вимоги.

Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову
заяву.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили, що знайомі з позивачем та ч.1енами його
родини тривалий час, підтвердили, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно
доводилась ОСОБА_1 матір'ю.

Заслухавши
позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню тому що він обгрунтований і підтверджується дослідженими у судовому
засіданні доказами: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2; правовстановлюючими
документами на спадкове майно; довідкою виконкому Штормівської сільської ради
НОМЕР_1 від 31.10.2007 року, з якої вбачається, що позивач постійно проживав із
спадкодавцем на час відкриття спадщини.

На
підставі ст. ст. 1220-1223, 1225, 1258, 1261, 1266, 1268, 1270, 1272, 392 ЦК України, ст. 12 Закону України "Про власність",
керуючись ст. ст. 130, 174, 209, 213-216, 256, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Штормівської сільської ради про встановлення факту родинних
відносин і визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити,
що ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в ІНФОРМАЦІЯ_5, є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_6

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
р.

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі
головуючого судді: Красюк Г.П. при секретарі: Дяченко І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Шпола цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

-

встановив:

позивачка звернулася в суд з
позовом,  який підтримала в судовому
засіданні і просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього
сина,  мотивуючи тим,  що з З квітня 1995 року вона проживала з
відповідачем в не зареєстрованому шлюбі,
під час спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  23 березня 1996 року шлюб вони
зареєстрували,  а 27 серпня 2007 року
шлюб розірвано і на даний час проживають окремо,  син знаходиться на її утриманні. Добровільно
відповідач матеріальну допомогу не надає.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав і аліменти платити згідний. Вислухавши
сторони,  вивчивши письмові матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  на тій підставі,  що згідно
ст. 181 СК України,  батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Сторони проживають
окремо,  син знаходиться на утриманні
позивачки,  в зв'язку з чим суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4
частини заробітку щомісячно,  але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі  ст.
ст.  181-183 СК України,  керуючись
ст.  ст.  10, 60, 212-215 ЦПК України,  суд,  -

-

вирішив:

-позов задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  уродженця с Петроострів,
Новомиргородського району,
Кіровоградської області,  жителя
АДРЕСА_1,  процюючого слюсарем-електриком
на Шполянському заводі «Продтовари»,
ідентифікаційний № НОМЕР_1,
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  у розмірі 1/4 частини заробітку
щомісячно,  але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 16 жовтня 2007 року і до повноліття
дитини.

Стягти з
ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 7, 50 грн.,  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Сторони вправі подати
до суду заяви про апеляційне оскарження рішення на протязі 10 днів з дня його
проголошення та апеляційні скарги до апеляційного суду Черкаської області
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1388/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року                                                         Обухівський
районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді
Ковальова Ю.О. при секретарі Письменній Ю.В.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

встановив:

В листопаді ц.р.
ОСОБА_1.  звернулась в суд з цим позовом
до ОСОБА_2. З підстав неучасті відповідача в матеріальному утриманні сім"ї
початково вимагала присудження з нього щомісячних аліментів у розмірі 500 грн.
на утримання малолітньої дитини сторін та 300 грн. на її саму.

В суді ОСОБА_1. , уточнивши
такі позовні вимоги, остаточно вимагала присудження з відповідача аліментів в
розмірі чверті його щомісячних доходів та лише на утримання дитини.

ОСОБА_2. , не
з"явившись до суду, подав письмову заяву з клопотанням про розгляд справи
без нього та зі згодою на стягнення з нього аліментів.

Тому, розглянувши справу по
суті, суд вважає позов таким, що в остаточно заявленому обсязі вимог підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановленого від
шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка у
зв"язку з сімейним конфліктом сторін утримується позивачкою.Відповідач
самоусувається від належної участі в її утриманні.

Ці обставини, поряд з
відповідними поясненнями позивачки, підтверджені дослідженими судом матеріалами
справи, включаючи свідоцтва про шлюб сторін і про народження дитини та офіційні
довідкові дані про проживання дитини й утримання її позивачкою і ніяк не
оспорювались.

В силу дії  ст. 180 СК України батьки зобов"язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей,  а
тому відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання своєї дочки у
позовному розмірі за наявності у нього достатніх для того доходів, розмір яких
підтверджений документально.

Керуючись  ст.
ст. 3, 4, 10, 11, 27, 31, 60, 130, 169, 212-215, 217, 223, 292, 294, 367
ЦПК України,   ст.  ст.
15, 18, 121, 150, 180-184, 19 і СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який народився
в АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2, працює в AT „Київська ПМК-2" на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі
1/4 частини доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку.

Стягнення аліментів
розпочати з 7 листопада 2007 року і провадити до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2.  51 грн. державного мита та 7 грн.50 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може подаватись протягом 10 днів.Інакше рішення набирає
законної сили по закінченню 10-денного строку.
Справа  № 2-506007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -
Городецького Д.І. секретаря - Тен І.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Новомосковську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка стверджує,
що 23.11.2003 року в Підгородецькій сільській ради Сколівського району
Львівської області вона зареєструвала шлюб з
відповідачем, актовий запис № 16.

Від шлюбу мають дочку
-ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.

Позивачка в заяві указала, що сімейні стосунки з
відповідачем припинили у липні 2004 року, втратили почуття любові та поваги
один до одного, в неї та відповідача є інші сім'ї. Подальше спільне життя і
збереження шлюбу неможливе, суперечить її інтересам, які мають істотне
значення. В зв'язку з вищенаведеним, ОСОБА_1 просить суд винести рішення про
розірвання шлюбу між нею і відповідачем.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свою
позовну заяву в повному обсязі, посилається на обставини звернення до суду,
викладені в позовній заяві, пояснила, що не проживає з відповідачем з 2004
року, просить суд винести рішення про розірвання шлюбу між нею і відповідачем.

ВідповідачОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав
заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
цивільної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані
і підлягають задоволенню, за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23.11.2003 року в
Підгородецькій сільській ради Сколівського району Львівської області сторони
зареєстрували шлюб, актовий запис № 16. (а.с.3)

Від шлюбу сторони мають дочку -ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.
(а.с.2)

В судовому засіданні встановлено, що сторони не
підтримують шлюбні відносини з 2004 року, згідно пояснень позивачки, мають інші
сім'ї, втратили почуття поваги та любові один до одного, спільне життя вважають
неможливим, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст.10, 60, 88,
213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб  між ОСОБА_1  і
ОСОБА_2, зареєстрований 23.11.2003 року в Підгородецькій сільській ради
Сколівського району Львівської області, актовий запис № 16.

Органу РАЦС при реєстрації розірвання шлюбу стягнути
зОСОБА_2 держмито у розмірі 17 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від
сплати держмита.

Стягнути зОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі
8, 50 грн.

Стягнути зОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 7, 50 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2709/2007 p.
РІШЕННЯ Іменем   України

м.Донецьк                                                                                                              14
листопада 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Чинчин О.В., при
секретарі Кодола А.В., за участю відповідачки, розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 и про виключення запису про
батьківство, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про виключення запису про батьківство з
актового запису про народження дитини.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1996 р.
Проживали разом до 1999 p., після чого припинили шлюбні стосунки і позивач уїхав з
міста. Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 10 жовтня 2006 р.
шлюб розірвано. На теперішній час у ОСОБА_1 своя родина. Від своїх знайомих він
випадково дізнався, що у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 донька і батьком у актовому
записі про народження дитини записан позивач.
Оскільки він не є батьком дитини, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

У
попереднє судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка
з позовом погодилась, не заперечує проти розгляду справи у попередньому
судовому засіданні.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Наданими
позивачем документами встановлено, що згідно зі свідоцтвом про розірвання
шлюбу, актовий запис за №НОМЕР_1, серія 1-НО № НОМЕР_2, 25 липня 2007 р. у Відділі РАЦС Петровського районного управління юстиції м.
Донецька розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 10).

Згідно
зі свідоцтвом про народження, ОСОБА_2 має малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої записан ОСОБА_1 (а.с. 11).

Відповідно
до ч. 1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини, має право
оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як
батька з актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні не встановлена кровна спорідненість
між позивачем та дитиною, в звязку з чим суд вважає задовольнити позовні вимоги
і виключити відомості про Калину С.Б. як батька дитини з актового запису про її
народження.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 136 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити
відомості про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_3 з актового запису про її народження
№НОМЕР_3від 25 липня 2007 р.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через місцевий суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня його проголошення, і подачею після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.