overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-o-15/07p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 липня 2007 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого                     Берелет               В. В.

народних                          Кліценко             Т.П.

засідателів                         Насупа               B.C.,

при секретарі                     Кучер                Г.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ РАЦС Криничанського районного
управління юстиції, про визнання ОСОБА_2безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ

Заявниця звернулася до суду і пояснила, що вона перебувала у шлюбі з
ОСОБА_2. У травні 2003 року вони з
чоловіком припинили шлюбні відносини, він звільнився з робити і
поїхав з дому. З тих пір вона ніяких відомостей про місцеперебування чоловіка не має. Вона вживала заходів для розшуку чоловіка
- робила запити до адресних установ МВС,
заявила про зникнення чоловіка в міліцію, але вжиті заходи результатів не дали і встановити де знаходиться її чоловік до цього
часу неможливо. Тому вона просить визнати ОСОБА_2безвісно відсутнім.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про день
слухання справи сповіщений, просить розглянути справу без його
участі.

Свідок ОСОБА_3. пояснила, що їй достовірно відомо, що ОСОБА_2. більше чотирьох років відсутній і з тих пір його
місцезнаходження невідоме. Вжитими заходами розшуку знайтиОСОБА_2. не
вдалося.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що з травня 2003 року ОСОБА_2. зник невідомо куди і з
тих пір де він знаходиться ніхто не знає.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги заявниці мають бути
задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2. покинув постійне
місце проживання у травні 2003 року, про що свідчать
показання заявниці, свідків, повідомлення органів внутрішніх справ про розшук ОСОБА_2, відповіді обласних управлінь МВС
України про відсутність реєстрації ОСОБА_2. на
території областей. Наведені докази дозволяють суду прийти до висновку, що з травня 2003 року в місті його постійного
проживання відомостей про місце перебування ОСОБА_2.
немає, що дає суду підставу в порядку ст. 43 ЦК України, визнати ОСОБА_2. безвісно відсутнім з  травня 2003 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 60, 249 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Червоний Яр Криничанського району Дніпропетровської
області визнати безвісно відсутнім з травня 2003 року.

2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачою її копії до
апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
Справа № 2-168707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня
2007 року                                                                                           м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

В особі
головуючого судді                                                         Щербан
П.П.

при
секретарі                                                                               Красна
Н.В.

з
участю: представника позивача                                             ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовомОСОБА_2 до
Мукачівського РБТІ та ЕО про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
звернулася з позовом до Мукачівського РБТІ та ЕО про   визнання права власності.

В основі
своїх позовних вимог посилається на те,
що будинок АДРЕСА_1належить на праві приватної власності її
чоловікові,  ОСОБА_3.,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Після його смерті
відкрилася спадщина на вказаний будинок. Позивач посилається на те,  що вона фактично прийняла спадщину шляхом володіння,  так як проживала із спадкодавцем однією
сім"єю понад 40 років,  являється
спадкоємцем першої черги,  інших
спадкоємців у померлого немає,  тому
просить визнати право власності на будинок АДРЕСА_1

Представник
позивача в судовому засіданні    підтримав
позовні вимоги,  просив позов задоволити.

Відповідач
в судове засідання не з"явилася,
подав заяву розглядати справу в її відсутності,  проти позову не заперечує.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення представника позивача
,  приходить до наступного.

Судом
встановлено,  що будинок АДРЕСА_1належить
на праві приватної власності ОСОБА_3.,
що підтверджується свідоцтвом про право власності від 03 вересня 1999
року.

Відповідно
до свідоцтва про смерть встановлено,  що
ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно цей день є моментом відкриття
спадщини.

Матеріалами
справи та в судовому засіданні доведено,
що позивач фактично вступила у володіння вищевказаним будинком,  однак свідоцтво про право на спадщину не
отримав.

Враховуючи   вимоги
ст. 1268   ЦК
України,
Постанови   Пленуму

Верховного Суду України „Про практику розгляду судами України справ про спадкування",  а також той
факт,  що позивач вступила у володіння
спадковим майном,  слід визнати право
власності на будинок за нею.

Беручи
до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини,  а також оцінюючи надані докази,  суд вважає позов обґрунтованим,  тому він підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись  ст.
ст. 210,  215-218 ЦПК
України,   ст.  ст.
328, 1268 ЦК України,  Постанова Пленуму Верховного Суду України
„Про практику розгляду судами України справ про спадкування",  суд, -

РІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на будинок АДРЕСА_1

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів,  після подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду,
яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-1115/2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
2007 року                                                              м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Баранець A.M., при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Чисті метали» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за користування житлом та за комунальні послуги,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що
відповідач прописаний та проживає в гуртожитку у кімнаті №63-2 №38 по АДРЕСА_1
яка належить позивачу.
Відповідач з лютого 2003 р. має заборгованість за
користування житлом та комунальним послугам в розмірі 1442,16 грн. про що
неодноразово був попереджений. Добровільно борг не сплачує.
позивача в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали
справи, прийшов до наступного.
Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач прописаний та проживає в
гуртожитку у кімнаті АДРЕСА_1
Із витягу з особистого рахунку НОМЕР_1 вбачається, що відповідач з лютого
2003 року по лютий 2007 року, станом на 01.03.2007 р. заборгував за квартирну
плату та комунальні послуги в сумі 1442,16 грн. (а.с.4).
Відповідно до ст.68 Житлового кодексу УРСР наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Суд приходить до висновку, що відповідач своєчасно не вносив квартирну
плату, що призвело до заборгованості в сумі 1442,17 грн.
Відповідно до ст.88 ЩІК
України з відповідачів необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
66-68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.213-215 ІДПК України, суд,
задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1заборгованість за користування житлом та комунальні
послуги на користь Відкритого акціонерного товариства «Чисті метали» в сумі
Стягнути з ОСОБА_1в прибуток держави судовий збір в сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1в прибуток держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кіровоградського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого
судді                                                                      Паринюка
СІ.

при
секретареві                                                                           Писаревській
Л.О.

з участю:

заявника                                                                                      ОСОБА_1

зацікавленої
особи                                                                      ОСОБА_2

розглянувши
попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Ширяеве
Одеської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26 червня 2007 року звернулася до суду з заявою,  в якій просить встановити факт родинних
відносин,  а саме,  що він є рідним сином громадянки
ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заявник посилається на те,  що документи
які засвідчують факт родинних відносин між ними не збереглися,  а встановлення даного факту йому необхідно
для оформлення спадщини,  яка відкрилась
після смерті матері. Інших спадкоємців за законом у нього немає.

У
судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала,  представник Ширяївської селищної ради не
заперечувала проти задоволення заяви.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Правовідносини
сторін регулюються цивільним законодавством.

Судом
встановлено,  що матір'ю заявника
ОСОБА_1,  згідно свідоцтва про народження
(а.с. 6) є громадянка ОСОБА_3,  а
відповідно до довідки селищної ради (а.с. 9) заявник мешкав разом зі своєю
покійною матір'ю ОСОБА_3,  з 1965 року і
до дня її смерті,  тобто до 15.10.2006
року,  факт смерті останньої
підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5).

Таким
чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність
підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,  а саме,  що він є рідним сином ОСОБА_3,  що передбачено п.іч.1  ст. 256 ЦПК України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130,  174,
256 п.1 ч.1 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
заяву ОСОБА_1.

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1 та покійною громадянкою ОСОБА_3  а саме що він є рідним сином останньої,  а вона була його - матір'ю.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення,  заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апелявійної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2н-1166/2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                                                      м.
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Джабурія
О.В., розглянувши заяву ВАТ «Одеська ТЕЦ», юридична адреса: м. Одеса, вул.
наказу з вимогою солідарного стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію в сумі 2248,47 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3, які проживають за
У відповідності з вимогами ст. 68 ЖК України наймачі зобов'язані вчасно
вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно до вимог ст. 64
ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні
з ним усіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму
житлового приміщення. Згідно змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог
Цивільного кодексу. Відповідно до вимог п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених Постановою KM України
від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний оплачувати поставлену йому
теплову енергію щомісячно не пізніше 20 числа місяця наступного за
У відповідності до вимог ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ч. З ст. 267, ст.
ст. 526, 541, 543, 610 Цивільного кодексу України, п.п. 18, 30 «Правил надання
послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених Постановою KM України
від 21.07.2005 року № 630, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» та ст.
20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96,102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3, які проживають за адресою:
заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2248,47 (дві тисячі двісті
сорок вісім гривень) грн. 47 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Одеська
транспортний банк», МФО 328168, судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Одеська ТЕЦ», код ЄДРПОУ
банк», МФО 328168, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м. Одеси у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                              Драбівський
районний суд

Черкаської
області

в складі:
головуючого - судді - Шевченка В.О.

при секретарі -
Медведенко CO.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.
Драбів справу за позовом

ОСОБА_1 до:

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,  яка продовжує навчання.

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом,  в
якому просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 14 частини
його заробітку (доходу) до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження 23
років у зв'язку з тим,  що остання
продовжує навчатися в Переяслав Хмельницькому державному педагогічному
університеті.

Позивач
в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала і просила позов
задоволити.

Відповідач
ОСОБА_23вернувся до суду із письмовою заявою,
в якій зазначив,  що позовні
вимоги визнає повністю,  згідний на їх
задоволення,  а справу просить розглянути
без його участі.

Суд
вислухавши пояснення позивача,  вивчивши
матеріали справи вважає,  що позов
підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  є дочкою
відповідача ОСОБА_2 В даний час ОСОБА_3 продовжує навчання в Переяслав Хмельницькому
державному педагогічному університеті. Відповідач є інвалідом 3-ї групи,  працює,
має постійний заробіток і у змозі надавати матеріальну допомогу дочці.

В
відповідності зі  ст.  199 СК України якщо порвано літня дочка
продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги,  батьки зобов'язані утримувати її до
досягнення 23 років за умови,  що вони
можуть надавати матеріальну допомогу.

Керуючись  ст.
ст.  10; 60; 84; 130: 212;213;
215; 367 ЦПК України,   ст.  ст.
199 СК України,  суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задоволити повністю.

Стягувати
із ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  аліменти щомісячно в розмірі 14 (однієї
четвертої) частини заробітку (доходу),
починаючи з дня подання даної позовної заяви,  тобто з 6 серпня 2007 року,  на час навчанняОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  до досягнення
нею двадцяти трьох років та в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення
в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
обов'язковому негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа : № 22ц-4519/07    Головуючий в 1 інстанції: Буйкіна M.I.
Категорія :   Доповідач: Дмитрієва Л.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30. 10.
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого - Дмитрієвої
Л.Д. суддів - Карайван Т.Д.,  Сергєєвої
С.В. при секретарі - Стехіної ЯВ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 22
червня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання
права власності,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 червня 2007 року позовні
вимоги- ОСОБА_1 були задоволені,  а саме
було визнано за позивачкою право власності на 12 частку легкового автомобіля
ВАЗ 210990 - 20 2007 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
номер кузова НОМЕР_2,  № двигуна
НОМЕР_3,  який зареєстровано за ОСОБА_2.

Також з відповідачки ОСОБА_2 було стягнуто в доход держави судовий збір у
розмірі 146 гривень та 81 гривню на користь позивачки ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі відповідачка просить скасувати рішення суду першої
інстанції та справу направити на новий розгляд до того ж суду першої
інстанції,  посилаючись на те,  що судом порушені норми матеріального права.

Судова  колегія,   заслухавши
доповідь  судді,   перевіривши
матеріали  справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  вважає,
що її треба відхилити.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається,  що
встановлені судом обставини в повному обсязі їм відповідають.

Доводи в апеляційній скарзі не можна брати до зауваження,  оскільки згідно зі ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з
апеляційної скарги апелянт такі обставини суду не довів.

Виходячи із наданих сторонами доказів та правильного
застосування норм матеріального права,
суд першої інстанції правильно дійшов висновку про задоволення позовних
вимог позивача.

З наведеного судова колегія вважає,  що рішення суду відповідає вимогам закону і
підстав для його скасування немає,
оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків
суду першої інстанції,  зроблених в
рішенні яке оскаржується апелянтом.

Керуючись
ст. ст. 303,
304, 307,  308, 313,  314,
315,  317,  319 ЦПК
України,  судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 червня 2007
року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду Луганської області набирає
чинності негайно,  але може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців після її проголошення.
Справа №2н-1162/2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                                                   м.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Джабурія О.В., розглянувши заяву ВАТ «Одеська ТЕЦ»,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію в сумі 2325,44 грн. з ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності з вимогами ст. 68 ЖК України наймачі зобов'язані вчасно
вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно до вимог ст. 64
ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні
з ним усіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму
житлового приміщення. Згідно змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог
Цивільного кодексу. Відповідно до вимог п.п. 18, ЗО «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовід
ведення», затверджених Постановою KM України від
21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний оплачувати поставлену йому теплову
енергію щомісячно не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
У відповідності до вимог ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України,
ч. З ст. 267, ст. ст. 526, 541, 543, 610 Цивільного кодексу України, п.п. 18,
30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою KM
України від 21.07.2005 року № 630, ст. 19 Закону України «Про
теплопостачання» та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь ВАТ «Одеська
транспортний банк», МФО 328168, суму заборгованості за спожиту теплову енергію
у розмірі 2325,44 (дві тисячі триста двадцять п'ять) грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь ВАТ «Одеська
транспортний банк», МФО 328168,
судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь ВАТ «Одеська
транспортний банк», МФО 328168, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м. Одеси у розмірі 15
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу..
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.