Справа №2-697/07
РІШЕННЯ
іменем України
17 грудня 2007 року Володимирец
ький районний суд Рівненсько
ї області
під головуванням судді Іва
нків О.В.
при секретарі Басик Г.Т.
з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому п
опередньому судовому засіда
нні в смт. Володимирець справ
у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про визнання права вл
асності на будівлю,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 про ви
знання права власності на жи
тловий будинок АДРЕСА_1. П
озовні вимоги обґрунтовує ти
м, що в липні 2006 року позичив ві
дповідачу 3000 грн., при цьому жит
ловий будинок виступав для з
абезпечення виконання зобов
'язання. Оскільки ОСОБА_2 в
обумовлений термін коштів н
е повернув, вони уклали догов
ір купівлі-продажу вказаного
будинку, однак від подальшог
о оформлення договірних відн
осин, зокрема від виготовлен
ня документації, нотаріально
го посвідчення та державної
реєстрації договору купівлі
-продажу, відповідач ухиляєт
ься, що ускладнює розпорядже
ння майном. Вважає, що внаслід
ок придбання об'єкту нерухом
ості з часу отримання майна н
абув на приміщення право вла
сності, яке не має можливості
підтвердити, окрім як в судов
ому порядку. В судовому засід
анні позивач повністю підтри
мав позовні вимоги, надав поя
снення по суті позову.
Відповідач в судовому засі
данні повністю визнав позов,
пояснив, що дійсно отримував
від ОСОБА_1 на умовах пози
ки 3000 грн. на три місяці, однак п
овернути їх не зміг через різ
ного роду обставини. Для пога
шення позики за домовленістю
з ОСОБА_1 уклали договір к
упівлі-продажу, на підставі я
кого він передав позивачу св
ій будинок в с. Хиночі, а тому н
е заперечує проти визнання з
а позивачем права власності
на цей будинок. Спірний будин
ок він успадкував після смер
ті матері ОСОБА_3.
Суд, заслухавши пояснення с
торін, дослідивши та оцінивш
и інші докази приходить до ви
сновку, що позов підлягає до з
адоволення з наступних підст
ав.
Так, у відповідності до зміс
ту ст. 12 Закону України „Про вл
асність", ст. 328 Цивільного Коде
ксу України підставою набутт
я права власності є правочин
и, що не заборонені законом, в
т.ч. договори.
Як вбачається з пояснень ст
орін та письмових доказів, на
даних сторонами, між ними фак
тично було укладено договір
купівлі-продажу нерухомого м
айна, оскільки сторони не лиш
е домовились про всі істотні
умови договору - його предмет
, ціну та ін., але й фактично вик
онали умови цього договору, т
ак як відповідач отримав гро
ші та передав придбане майно
, а позивач - сплатив ціну прим
іщення та прийняв придбане.

Факт укладення договору ку
півлі-продажу підтверджуєть
ся розпискою, договором купі
влі-продажу та іншими доказа
ми по справі, оглянутими в суд
овому засіданні.
Як вбачається з ч.2 ст. 220 ЦК Укр
аїни, якщо сторони домовилис
ь щодо всіх істотних умов дог
овору, що підтверджується пи
сьмовими доказами, та відбул
ось його повне виконання, але
одна із сторін ухиляється ві
д нотаріального посвідчення
, суд може визнати такий догов
ір дійсним.
Таким чином, в судовому засі
данні встановлено, що сторон
и уклали договір купівлі-про
дажу нерухомого майна, умови
якого не суперечать вимогам
чинного законодавства, повн
істю виконали договір і він є
дійсним. Таким чином, позивач
набув майно внаслідок право
мірної цивільно-правової уго
ди.
У відповідності до ст. 48 Зако
ну України „Про власність", ст
. ст. 391 ЦК України власник вправ
і вимагати усунення перешкод
у здійсненні права користув
ання та розпорядження своїм
майном, хоча б ці перешкоди і н
е були пов'язані з позбавленн
ям володіння. Власник також в
праві пред'явити позов про ви
знання права власності, якщо
це право не визнається іншим
и особами, як це передбачено с
т. 392 ЦК України.
Також судом встановлено, що
у відповідності до ст. 1268 ЦК Ук
раїни особи, які проживали ра
зом із спадкодавцем на час йо
го смерті, вважаються такими
, що прийняли спадщину, якщо пр
отягом шести місяців вони не
заявили про відмову від спад
кових прав.
Таким чином, після смерті
ОСОБА_3, яка настала 22 січня 20
06 року, відкрилась

спадщина, яка своєчасно та н
алежним чином прийнята ОСО
БА_2
Та обставина, що ОСОБА_2
є єдиним спадкоємцем вказан
ого майна за заповітом, підтв
ерджується свідоцтвом про на
родження позивача, свідоцтво
м про смерть ОСОБА_3, запов
ітом, а також іншими доказами
по справі.
Таким чином, в судовому засі
данні встановлено, що ОСОБА
_2 є законним спадкоємцем жи
тлового будинку НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1 і набув право вла
сності на цей будинок правом
ірно, оскільки на протязі шес
ти місяців з дня смерті матер
і не заявив про відмову від сп
адщини. Приймаючи до уваги ви
кладене, суд вважає, що після с
мерті ОСОБА_3, ОСОБА_2 н
а законних підставах набув п
раво власності на вказаний б
удинок, і мав достатні повнов
аження по розпорядженню буди
нком, в т.ч.1 щодо укладення дог
овору купівлі-продажу.
Враховуючи викладене, керу
ючись ст. ст. 15, 208, 209 ЦПК України, с
т. ст. 48, 49 Закону України "Про вла
сність", ст. ст. 220, 391, 392, 655, 656 ЦК Украї
ни суд, -

вирішив:

Позов задоволити повністю
.
Визнати за ОСОБА_1 прав
о власності на житловий буди
нок НОМЕР_1 по АДРЕСА_1
Звільнити сторони від спл
ати судового збору на підста
ві п.18) ст. 4 Декрету Кабінету Мі
ністрів України «Про державн
е мито». Стягнути з ОСОБА_2
в користь ОСОБА_1 витрати
на забезпечення інформаційн
о-технічного розгляду справи
в сумі 30 (тридцять) гривень.
Рішення може бути оскарже
не до Апеляційного суду Рівн
енської області через районн
ий суд. Заяву про апеляційне о
скарження рішення суду може
бути подано сторонами протяг
ом десяти днів після проголо
шення рішення. Апеляційна ск
арга на рішення суду може бут
и подана протягом двадцяти д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження.
Рішення суду набирає зако
нної сили після закінчення с
троку подання заяви про апел
яційне оскарження, якщо заяв
у про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було пода
но заяву про апеляційне оска
рження, але апеляційна скарг
а не була подана у двадцятиде
нний строк, рішення суду наби
рає законної сили після закі
нчення цього строку. У разі по
дання апеляційної скарги ріш
ення, якщо його не скасовано, н
абирає законної сили після о
голошення ухвали апеляційно
го суду.