РІШЕННЯ                                                                                            справа
ц-2-7611/07

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 грудня 2007року                                                                                         м.  Миколаїв

Центральний районний суд м.  Миколаєва в складі: головуючого - судді - Ямкової
О.О.,  при секретарі - Петровській О.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовомОСОБА_1
до ОСОБА_2 адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської міської
ради про визнання угоди дійсною,
визнання права власності на самочинні будівлі,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_2,  адміністрації Центрального району виконкому
Миколаївської міської ради про визнання дійсною угоди купівлі-продажу АДРЕСА_1  раніше укладеної між ними 4.10.2001 року на УТБ «Миколаївська нерухомість 2000» та визнання права власності на навіс літ. "Н"
розміром (1, 20х2, 28)+(4, 60х4, 20)м. ,
сауну літ. "Д" розміром 15, 3 8x5, 80м. .

Ухвалою суду від 18.12.2007року відповідачів
ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2року таОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року замінено на їх правонаступника ОСОБА_2

У судове засідання позивач не з'явилася,  представила заяву,  в якій вимоги позову підтримала,  просила про розгляд справи в її відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися,  про дату слухання справи сповіщені належним
чином,  представили заяви,  в яких не заперечували проти вимог
позову,  просили про розгляд справи в їх
відсутність.

Третя особа у судове засідання не з'явилася,  про дату розгляду справи повідомлена належним
чином,  про бажання прийняти участь у
справі суду не заявила. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутності
сторін,  оскільки у справі досить даних
про права і взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи,  судом встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи,  4.10.2001року ОСОБА_1. уклала договір
купівлі-продажу з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2,  за яким придбала у
власність АДРЕСА_1  що раніше належала
відповідачам на підставі договору купівлі-продажу від 5.05.2001 року,  передавши в рахунок покупки відповідачам
грошову суму в розмірі 1700грн. Даний договір укладений на УТБ «Миколаївська
нерухомість 2000».
Сторони за угодою повністю виконали істотні умови
договору,  за яким відповідачі передали
позивачу у власність домобудівлю,  а
позивач передала останнім визначену грошову суму. У наступному
відповідачі,  що виконали угоду,  ухилилися від її нотаріального посвідчення у
звязку зі смертю відповідачів ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2року таОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Як вбачається із копії спадкової справи, ОСОБА_2 є
правонаступникомОСОБА_4,  який прийняв
спадщину після смерті ОСОБА_3

Крім цього,
позивачем своєю працею,  на
особисті кошти без належного дозволу та затвердженого проекту було самочинно
збудовано навіс літ. "Н" розміром (1, 20х2, 28)+(4, 60х4, 20)м.
,  сауну літ. "Д" розміром 15,
38x5, 80м.  на земельній ділянці,  на якій розташовано АДРЕСА_1

На підставі
ст.   ст.  224,
228,  ч.2  ст.  47 ЦК України (у ред.
1963р.),   ст.  376 ЦК України,  суд вважає позов підлягаючим задоволенню,  оскільки сторонами виконані усі істотні умови
договору й позивач при здійсненні самочинного будівництва не порушила прав
інших осіб,  проводила будівництво за
свої кошти й на придбані нею матеріали.

У відповідності зі
ст.   ст.  81,
88 ЦПК України судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення сплачені при подачі позову.

Керуючись  ст.
ст.  14,  209, 212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

2

Визнати угоду купівлі-продажу АДРЕСА_1  укладену 4 жовтня 2001
року на УТБ «Миколаївська нерухомість 2000» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,   за якою:

ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 продали належну
їм на підставі договору купівлі-продажу від 5.05.2001року АДРЕСА_1  передавши її у власність покупцю й одержавши
від покупця грошову суму в розмірі 1700грн.,

а ОСОБА_1 купила АДРЕСА_1
прийнявши її у власність і передавши продавцям визначену грошову суму в
розмірі 1700грн. - дійсною.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на навіс літ.
"Н" розміром (1, 20х2, 28)+(4, 60х4, 20)м. ,  сауну літ. "Д" розміром 15, 38x5,
80м.  поАДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене
через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви
з надісланням особою,  яка її подає,  копії апеляції до апеляційної інстанції.