Справа №2-369 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня  2007 року  Олекдсандрівський районний   суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді     ОТЯН О.В.,
при секретарі -ШВАЙЦІ Л.В.,  за
участю прокурора АГЄЄВАВ.М. ,
розглянувши    у    відкритому    судовому
засіданні   в   залі
суду   сел.Олександрівка справу за
позовом прокурора Олександрівського району в інтересах  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про примусове виселення
відповідача з домоволодіння,  що належить
позивачеві.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив ,
що йому на праві приватної власності належить
домоволодіння по АДРЕСА_1 .В 2000
році він переїхав жити в село,  а в
його будинок поселилася донька ,  ОСОБА_3,  з онукою.
В 2001 році
вона почала співмешкати з відповідачем ,  який також разом з 2-ма дітьми переїхав у його будинок.
Після того як померла його дружина ,  12.11.2006 року ,
він повернувся жити до свого будинка. Попросив доньку та
її співмешканця звільнити гараж та його кімнату,  але кімнату йому так і не надали ,
а гараж,  після
суперечок, звільнили. На даний час він проживає у прихожій,  спить на дивані . Відповідач,  коли вип"є ,
починає його ображати,
кидається битися. Коли ставили супутникову антену,  без його дозволу обрізали шовковицю та
спиляли 2 яблуні.
У відповідача є власне житло,  але він не бажає переїздити,  поскільки тут кращі умови. У доньки також є
власна квартира-Відповідач на питав його згоди на проживання у його будинку.
Хворіє на цукровий діабет і після сварок у нього підвищується рівень
цукру.Двічі з зазначеного питання звертався до міліції.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнав та пояснив ,  що в 2001 році зійшовся з
донькою позивача і став разом з своїми 2
дітьми проживати у його будинку. Позивачу про це було відомо і він не
заперечував,  відносини у них були добрі.
Після того,  як померла його дружина,  і він восени 2006 року став проживати з ними , відносини погіршилися.
Спочатку почав вимагати,  щоб звільнили
гараж і вони тепер змушені тримати свій автомобіль у знайомих. Коли пиляли
дерева ,  то у позивача питали його згоди ,
до того ж дерева були вже сухі. У будинку всі кімнати
прохідні і зайняті. Має будинок,  що залишився
після смерті його батька ,  але на нього не переоформлений із-за браку коштів. На
даний час позивач все в домоволодінні позачиняв,  він навіть не має доступа до своїх
інструментів ,  що знаходяться в гаражі.

Свідок
ОСОБА_4 ,  допитана в судовому засіданні,  пояснила ,  що є
донькою позивача та співмешкає з відповідачем.
З 2001 року ,
зі згоди батьків,
вона почала співмешкати в їх будинку з відповідачем,  Батько ,  після смерті матері,
восени 2006 року,  почав проживати з ними. Почалися сварки . Спочатку батько
сказав,  щоб вони звільнили йому
гараж,  що вони і зробили . Сказав,  щоб відповідач вибирався з будинку,  бо має намір одружитися та привести у дім
господарку,  а дві господарки на одній
кухні бути не можуть ,  тобто в подальшому буде витмушена виселятися і вона. Має
свою квартиру,  але там проживає брат з
сім"єю і якщо вони виселяться,  то
вона переїде туди,  а брату не буде де
жити,  поскільки вони з батьком не
миряться.

Свідки ОСОБА_5
та ОСОБА_6,  допитані в судовому засіданні , дали анлогічні покази.

Заслухавши
пояснення сторін ,  свідків , вивчивши матеріали справи ,
суд вважає ,  що позов підлягає задоволенню.

Згідно
технічного паспорта (а.с. 21-22) власником домоволодіння по АДРЕСА_1 ,
є позивач.

Згідно
протоколу засідання комісії регламенту та депутатської діяльності,
захисту та порядку від 19.01.2007 року (а.с. 11-12) обговорювалося питання неможливості
подальшого сумісного проживання позивача та відповідача,
дане питання вирішене не було і рекомендовано звернутися
до суду.

Згідно
адресної довідки ,  довідки БТІ,  домової книги , актового запису про смерть (а.с. 4-5, 13-20 ,
41-43 ) відповідач прописаний в АДРЕСА_2,  зазначене домоволодіння ,
а саме 11/20
частини,  належали його батьку,  ОСОБА_7,
що помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  право власності не переоформлене.

Згідно
довідки Олександрівської ЦРЛ (а.с. 7) позивач страждає на цукровий діабет
середньої ступені тяжкості.

Відносини
,  що склалися між сторонами відносяться до правовідносин по
захисту праву власності та житлових правовідносин та вважає за необхідне
керуватися нормами ЦК України
та ЖК України.

Згідно  ст.
ст.  116, 156 ЖК України - якщо інші особи ,
що проживають разом з власником ,
систематично порушують правила співжиття , роблять
неможливим проживання в одному будинку ,  а заходи запобігання і громадського впливу виявилися
безрезультатними,  проводиться виселення.

Згідно  ст.  321 ч.1 ЦК України - право власності
є непорушним ,  ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Беручи до
уваги викладене ,  суд приходить до наступного висновку . Позивач є
влсником домоволодіння по АДРЕСА_1,  відповідач прописаний та має своє житло в іншому місці ,
а саме 11/20
частини домоволодіння в АДРЕСА_2,  що
залишилося після смерті батька,  ОСОБА_7,  що помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами склалися неприязні
стосунки ,  подальше співжиття є неможливим . Позивач
звертався двічі до Олександрівського РВ для вирішення цього питання ,
також це питання розглядалося на засіданні комісії
регламенту та депутатської діяльності ,  захисту та порядку,
але заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними.
А тому , поскільки позивач є власником житла ,
подальше проживання з співмешканцем доньки є неможливим,  суд вважає,
що позовні вимоги є обгрунтуваними та такими,  що підлягають задоволенню. До того ж суд
враховує,  що співмешканка відповідача,
яка є донькою позивача,  також
має власне житло.

Згідно  ст. 88 ЦПК України - поскільки
позовні вимоги піддягають задоволенню,  то судовий збір та витрати на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи,  необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 209,
212 ,  214-215, 218 ЦПК України
,  ст. 321 ЦК України ,   ст.  ст. 115-116 ЖК України , -

ВИРІШИВ :

Задовольнити
позов прокурора  Олександрівського
району  в інтересах   ОСОБА_1
:     виселити  ОСОБА_2
з  домоволодіння,   розташованого     в АДРЕСА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок ,  витрати на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи на користь ТУ ДСА в Кіровоградській області ( Код ,  р/р 0041 в УДК в
Кіровоградській області МФО 823016) в сумі
7 гривень 50 копійок.

На рішення суду ,
протягом 10
днів з дня його проголошення,  може
бути подана заява про апеляційне оскарження ,  а потім ,
протягом 20
днів з дня подачі заяви ,  може бути подана апеляційна скарга  в Кіровоградський апеляційний суд.