Справа
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді              Верескун Н.А.,
секретарі                      Чубикало
у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську справу за позовом МКП
«Артемівськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення суми
заборгованості, суд
просить стягнути заборгованість за постачання теплової енергії, посилаючись на
те, що відповідачі є споживачами теплової енергії за адресою АДРЕСА_1, в
наслідок несвоєчасної оплати відповідачами послуг виникла заборгованість перед
позивачем за період 1.04.1996 року по 1.05.2007 року, що становить 3264 грн. 85
зв'язку з цим позивач просив суд стягнути з відповідача зазначену
заборгованість та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
вимоги представник позивача підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.
у судове засідання не з'явилися, згідно до ст. 76 ЦПК України були належним
чином повідомлені про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник
позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК
України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд
вважає що, справу можна розглянути у відсутність відповідачів, на підставі
матеріалів справи.    .
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з
ч.1 ст.4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на
Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі
цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових
актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.
У судовому
засіданні встановлено, що фактично між сторонами існували і існують
правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг і користування такими
послугами, які витікають із зазначених вище нормативно-правових актів. Позивач
виконував свої зобов'язання по наданню таких послуг, а відповідачі, будучи
споживачами цих послуг, свої зобов'язання по їх оплаті, не виконують, що
спричинило виникнення заборгованості за період з 1.04.1996 року по 1.05.2007
року в сумі 3264 грн. 85 коп.
до ч.3 ст.510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов'язані має одночасно і
права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана
вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має
право вимагати від неї.
випадку позивач, виконавши свої зобов'язання по наданню комунальних послуг, має
законні підстави вимагати від відповідача оплати за надання йому цих послуг.
відповідача підтверджується розрахунком суми боргу, іншими матеріалами справи.
суд вважає можливим стягнути з відповідачів витрати на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи понесені позивачем при подачі позову до суду на
користь останнього, та держмито на користь державі.
ст.ст.64 66, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16 ч.2, 510 ч.3, 526 ЦК України, ст.71 ЦК України 1963
року, ст.ст.5,6, 10,107,208,215,224,225 ЦПК України, суд, -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно, на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
в особі виробничої одиниці «Артемівськтепломережа»
заборгованість за спожиті послуги в сумі 3264 гри. 85 коп. та виграти на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гри, а всього 3294
відповідачів, солідарно, держмито на користь державі в сумі 51 грн.
може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.