overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2120
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 грудня 2007 року місто
Василівка
Василівський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого судді
Нікандрової C.O. при секретареві:
Коваль О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Василівка цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить суд розір вати шлюб з відповідачем, що з ареєстрований 28 грудня 2004 року відділом реєстрації актів ц ивільного стану Василівсько го районного управляння юсти ції Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів п ро укладення шлюбу зроблено запис № 109.
Від сумісного шлюбу сторон и мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, яка після розірва ння шлюбу буде проживати з ма тір'ю.
В судовому засіданні позив ачка позов підтримала та про сила розірвати шлюб на підст авах викладений в позовній з аяві.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про розгляд сп рави належним чином повідомл ений, про причини неявки суд н е повідомив, письмові поясне ння, докази та заперечення на позовну заяву не надав. Відпо відно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК Ук раїни суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що сім'я розпал ася повністю, не може бути збе режена і позовні вимоги підл ягають задоволенню. Шлюб фак тично припинився, шлюбні від носини не підтримують і відн овлювати не збираються.
Враховуючи викладене і кер уючись ст.ст. 110-112 Сімейного Код ексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 210, 212-215 Ц
ПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, що зареєстро ваний 28 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Василівського районно го управляння юстиції Запорі зької області, про що в книзі р еєстрації актів про укладенн я шлюбу зроблено запис № 109.
Витрати, пов'язані з оформле нням розірвання шлюбу в орга нах РАЦС покласти на позивач а ОСОБА_1 в сумі 17 грн. 00 коп., з вільнивши від витрат відпові дача ОСОБА_2.
Заочне рішення також може б ути переглянуте Василівськи м районним судом за письмово ю заявою відповідача, подано ю протягом десяти днів з дня о тримання його копії.
Рішення суду може бути оска ржене до апеляційного суду З апорізької області через Вас илівський районний суд шляхо м подачі заяви про апеляційн е оскарження рішення суду пр отягом десяти днів з дати про голошення рішення і поданням після цього апеляційної ска рги протягом 20 днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження, або в порядку ч.4 ст. 295 Ц
ПК України.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження п одано не було.
Справа № 2-5637/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 жовтня 2007 року м. Краматорс ьк
Краматорський міський суд
Донецької області в складі г оловуючого судді Космачевсь кої Т.В., при секретарі Вітрік 0.0., за участю представника поз ивача Сидельникової С.Ю., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні цивільну справу за позовом ВАТ по газопостач анню та газифікації «Донецьк облгаз» до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача підт римала позовні вимоги та обґ рунтувала їх тим, що ВАТ „Доне цькоблгаз" проводить поставк у природного газу до житлово го будинку АДРЕСА_1, власн иком якого є відповідач. Стан ом на 01.09.2007 року за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 2970, 57 грн. Просила стягнути з відповідача на користь поз ивача заборгованість по пост ачанню природного газу у сум і 2970, 57 грн., а також судові витра ти в сумі 81 грн.
Відповідач у судове засіда ння не з'явився, але надав до с уду заяву з проханням справу слухати у його відсутність і просила застосувати позовну давність.
Суд, вислухавши думку предс тавника позивача, вивчивши з ібрані в справі докази, вважа є, що позов не підлягає задово ленню.
Згідно розрахунку заборго ваності в межах трьох-річног о строку позовної давності з а період з 01.08.2004 року по 01.09.2007 року за відповідачем є заборгован ість у сумі 472, 63 грн.
Відповідно до копії квитан ції заборгованість у сумі 473 г рн. відповідачем оплачена.
Згідно з ст. 257 ЦК України заг альний строк позовної давнос ті встановлюється в три роки .
Таким чином, в судовому засі данні не знайшов підтверджен ня факт заборгованості, тому позов ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблг аз» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. З, 14, 213 ЦПК Ук раїни, ст. 257 ЦК України, -
ВИРІШИВ:
В задоволені позовних вим ог ВАТ по газопостачанню та г азифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості - відмовити.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встано влений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним судом. Зая ву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанц ії може бути подано в Крамато рський міський суд протягом десяти днів з дня проголошен ня рішення. Апеляційна скарг а на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької о бласті через Краматорський м іський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяв а про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подають ся апеляційному суду через К раматорський міський суд.
Справа №2-з-8
УХВАЛА
Іменем України 26 грудня 2007 року м.Косів

Косівський районний су д Івано-Франківської області в складі головуючого судді: С абадаха Б.В., з секретарем Удуд як І.А. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в м.Косів заяву Черганів ської сільської Ради про ска сування ухвали судді Косівсь кого районного суду від 26.10.2007 ро ку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в с уд із заявою про забезпеченн я позову посилаючись на те, що в с.Черганівка Косівського р айону незаконно проводиться будівництво дитячого садка на її земельній ділянці.
Ухвалою судді Косівсько го районного суду від 26.10.2007 року на підставі ст.ст. 151-153 ЦПК Украї ни в порядку забезпечення по зову заборонено Черганівськ ій сільській Раді та ПП "Просб удсервіс" здійснювати будь-я кі дії щодо будівництва прим іщення дитячого садка на зем ельній ділянці, яка розміщен а в с.Черганівка по вул. Косівс ькій Косівського району. 05.11.2007 року Черганівська сі льська Рада подала заяву про скасування заходів щодо заб езпечення позову ОСОБА_1. до Черганівської сільської Р ади, ПП "Промбудсервіс" у вигля ді заборони проведення будів ельних робіт по будівництву приміщення дитячого садка, м отивуючи свою заяву тим, що зе мельна ділянка під будівницт во дитячого садка виділена у відповідності до вимог земе льного законодавства.
Сторони в судове засід ання не з'явилися, хоч про час та місце розгляду справи бул и повідомлені належним чином , про причину неявки суду не по відомили.
Вивчивши матеріали спра ви суд прийшов до висновку, що в заяві слід відмовити з наст упних підстав.
Згідно ст. 151 ч. 1 ЦПК Украї ни тільки суд за заявою осіб, я кі беруть участь у справі, мож е вжити заходів щодо забезпе чення позову.
У відповідності до вим ог ст. 154 ч. 7 ЦПК України заходи з абезпечення позову можуть бу ти скасовані судом у разі неп одання заявником відповідно ї позовної заяви згідно вимо ги ч. 5 ст. 151 ЦПК України.
Однак, такий позов ОС
ОБА_1. до суду пред'явила у вт ановлені законом терміни.
З матеріалів справи вб ачається, що Черганівська сі льська Рада виділила земельн у ділянку розміром 0,23 га. під бу дівництво приміщення дитячо го садка, але не виготовивши п роектно-технічну документац ію згідно вимог

земельного законодавст ва, по суті дала дозвіл на буді вництво дитячого садка до ви рішення справи в суді, де пору шені права та законні інтере си ОСОБА_1
Будь-яких доказів, які б спростовували заяву ОСОБА
_1. про порушення її прав на з емельну ділянку відповідачі не представили.
При таких обставинах суд і прийшов до висновку, що немає підстав для скасування ухва ли судді Косівського районно го суду від 26.10.2007 року.
Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК
України,

ухвалив:
В заяві відмовити.
Копію ухвали направит и відділу ДВС Косівського ра йонного управління юстиції д ля відома.
Ухвала може бути оскарж ена до Івано-Франківського а пеляційного суду через Косів ський районний суд шляхом по дачі в 5-денний строк з дня про голошення ухвали заяви про а пеляційне оскарження і подан ня після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або в порядку ч.3 ст.295 ЦП
К України.
Справа № 2-52 / 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року Тарутинськ ий райсуд Одеської області в складі голо-чого судді Горба ня Ю.О. при секретарі Кукуляк Т.М.

розглянувши в відкритому с удовому засіданні в залі суд у смт.Тарутине цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до Во знесенської-2 сільської ради про визнання права власност і на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до су ду на тих підставах, що її чоло вік - ОСОБА_2, помер ІНФОР
МАЦІЯ_1. Після його смерті ві дкрилось спадкове майно, яке складається з житлового буд инку з надвірними прибудовам и, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1. Спадкоємцями окрі м позивачки залишились діти померлого, які відмовились в ід спадку на користь матері.

Нотаріусом було відмовлен о позивачці в видачі свідоцт ва про право на спадщину, у зв' язку з відсутністю правовста новлюючих документів на житл овий будинок, тому позивачка просить суд задовольнити по зовні вимоги.
В судовому засіданні позив ачка свій позов підтримала і просила суд визнати за нею пр аво власності на житловий бу динок, розташований за адрес ою: АДРЕСА_1.
Представник відповідача з позовом погодився, просив ро зглянути справу за його відс утності.
Вислухавши пояснення пози вачки, вивчивши матеріали сп рави, суд дійшов висновку, що п озов обґрунтований і підляга є задоволенню.
Так, з матеріалів справи вид но, що згідно погосподарсько ї книги, померлому ОСОБА_2 належав будинок з надвірним и спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с-20). Згід но довідки наданої Вознесенс ькою-2 сільською радою, вбачає мо, що ОСОБА_2. до наступу см ерті постійно мешкав у зазна ченому будинку. ІНФОРМАЦІЯ
_1 ОСОБА_2. помер (а.с.7). Післ я його смерті відкрився спад ок у вигляді житлового будин ку розташованого в АДРЕСА_1 . Окрім позивачки спадкоємц ями будинку є діти померлого та позивачки, які відмовилис ь від спадкового майна на кор исть матері.
Також, в судовому засіданні встановлено, що позивачка фа ктично прийняла спадок у виг ляді вищевказаного житловог о будинку, тому що вона до і пі сля смерті чоловіка мешкала у будинку, здійснювала нагля д за будинком та сплачувала в сі податки та комунальні пос луги пов'язані з будинком, (а.с - 16).
На підставі викладеного, ст .ст. 1223; 1268 ЦК України, керуючись с т.ст. 10; 60; 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно -житловий будинок розташова ний за адресою: АДРЕСА_1, за гальною вартістю 41753 гривень.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня п роголошення рішення. Апеляці йна скарга на рішення може бу ти подана до апеляційного су ду Одеської області протягом 20 днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.
Справа № 2-55 / 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року Тарутинськи й райсуд Одеської області в с кладі голо-чого судді Горбан я Ю.О. при секретарі Кукуляк Т.М.

розглянувши в відкритому с удовому засіданні в залі суд у смт.Тарутине цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до Лі сненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до су ду по тих підставах, що ІНФО
РМАЦІЯ_1 її мати -ОСОБА_2 з алишила заповіт, яким запові ла позивачці все своє майно д е б воно не знаходилось і з чог о б не складалося. ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 ОСОБА_2. померла. Післ я її смерті відкрилась спадщ ина, яка складається з житлов ого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1
Нотаріусом було відмовлен о позивачці в видачі свідоцт ва про право на спадщину, у зв' язку з відсутністю правовста новлюючих документів на житл овий будинок, тому позивачка просить суд задовольнити по зовні вимоги.
В судовому засіданні позив ачка свій позов підтримала і просила суд визнати за нею пр аво власності на житловий бу динок, розташований за адрес ою: АДРЕСА_1
Представник відповідача з позовом погодився.
Вислухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и, суд дійшов висновку, що позо в обґрунтований і підлягає з адоволенню.
Так, з матеріалів справи вид но, що згідно договору купівл і-продажу від 15 квітня 1999 року
ОСОБА_2. придбала будинок з н адвірними спорудами розташо ваний за адресою: АДРЕСА_1
(а.с-12). Згідно довідки наданої
Лісненською сільською радою , ОСОБА_2. до наступу смерті постійно мешкала у зазначен ому будинку (а.с-9). ІНФОРМАЦІ
Я_1 ОСОБА_2. залишила запо віт на ім'я позивачки, яким зап овіла їй все своє майно де б во но не знаходилося і з чого б не складалося (а.с-8). ІНФОРМАЦІ
Я_2 ОСОБА_2. померла (а.с-7). П ісля її смерті відкрився спа док у вигляді житлового буди нку розташованого в АДРЕСА
_1.
Також, в судовому засіданні встановлено, що позивачка фа ктично прийняла спадок у виг ляді вищевказаного житловог о будинку, тому що вона після с мерті матері здійснювала наг ляд за будинком та сплачувал а всі податки пов'язані з буди нком, (а.с-13).
На підставі викладеного, ст .ст. 1223; 1268 ЦК України, керуючись с т.ст. 10; 60; 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно -житловий будинок розташова ний за адресою: АДРЕСА_1, за гальною вартістю 34912 гривень.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня п роголошення рішення. Апеляці йна скарга на рішення може бу ти подана до апеляційного су ду Одеської області протягом 20 днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.
Справа № 2-315- 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Тарутинськи й районний суд Одеської обла сті у складі: головуючого - судд і Топал O.K. при секретарі Васюта Я.Р. розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о Ліснянської сільської ради
Тарутинського району про ви знання права власності на сп адкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з проханням визнати за ним пра во власності на спадкове май но згідно із законом, що належ ало за життя його матері, у виг ляді будівлі, розташованої в с АДРЕСА_1
Представник Ліснянської с ільської ради позов визнав.

Дослідивши представлені д окази, заслуховуючи доводи с торін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Достовірно встановлено і н е оскаржується сторонами, що будівля до смерті належала м атері позивача відповідно за писам у господарській книзі, актовий запис № 1 особовий рах унок 79 Ліснянської сільської ради (а.с. 16). За будівлею закріп лена земельна ділянка 0.37 га.
Мати позивача ОСОБА_2. по мерла ІНФОРМАЦІЯ_1 не зали шивши заповіт. Позивач відно ситься до першої черги спадк оємців по закону (л.д. 14,23). Інші с падкоємці відсутні. Позивач часткова прийняв спадок, отр имавши свідоцтво про право н а спадщину по закону на земел ьну частку (а.с. 15).
Нотаріус відмовив позивач у в оформленні свідоцтва про право власності на весь спад ок, т.я. будівля на момент смер ті спадкодавці не була зареє стрована в БТІ Тарутинського району. Спадкоємиць оформив технічний паспорт на будівл ю вартістю 24114 грн. На даний мом ент, єдиним документом, що пос відчує право власності спадк одавці є господарська книга
Ліснянської сільської ради, де до введення Єдиного реєст ру реєструвалось право власн ості на нерухоме майно.
Визнання представником ві дповідача позову не суперечи ть закону, не порушує права та законі інтереси других осіб , ст. 174 ЦПК України
При зазначених обставинах , суд вважає за можливе визнат и за позивачем право власнос ті на спадкове майно по закон у ст.ст. 1233-1235 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 10. 57, 60,174 ЦПК Укр аїни, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно згідно із законом у вигляді ж итлового будинку житловою пл ощею пл.25.9 кв.м; та господарськи х прибудов, розташованих по
АДРЕСА_1, яке належала до сме рті ОСОБА_2
Рішення набирає законної с или після закінчення 10 денног о строку для подання заяви пр о апеляційне оскарження. Якщ о було подано заяву про апеля ційне оскарження, але апеляц ійна скарга не була подана в с трок 20 днів, то рішення набува є законної сили після закінч ення цього строку.
№ 2-2055/2007
РІШЕННЯ
Іменем України

20 грудня 2007 року
Бершадський рай онний суд
Вінницької області
В складі головуючого
Жаруна
А.П. при секретарі
Магдал ь Н.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Бе ршадь цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про стя гнення аліментів.
В заяві стверджує, що в 1993 роц і зареєстрували шлюб^але, сім ейні стосунки припинили в 2007 р оці. Мають двоє неповнолітні х дітей, які знаходяться на ї ї утриманні. Відповідач в доб ровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утр имання дітей, в зв'язку з чим в она звернулась до суду з дани м позовом і просить стягуват и з відповідача аліменти на ї ї користь на утримання непов нолітніх дітей: дочки ОСОБА
_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен ня, дочки ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_2 народження в розмір і 1/3 частини його заробітку (до ходу), але не менше ніж 30% прожи ткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячн о до досягнення ними повнолі ття.
В судовому засіданні пози вачка підтримала свій позов.

Відповідач позов визнав п овністю, згідний сплачувати аліменти на утримання дітей до їх повноліття.
Вислухавши пояснення стор ін та дослідивши матеріали с прави, суд вважає, що позов пі длягає до задоволення, оскіл ьки судом встановлено, що сто рони мають неповнолітніх діт ей, на утримання яких відпові дач у добровільному порядку не надає матеріальної допомо ги, тому в порядку ст. 180 Сімей ного кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утр имувати дітей до досягнення ними повноліття, з ОСОБА_2 . слід стягувати аліменти на к ористь ОСОБА_1. на утриман ня неповнолітніх дітей до до сягнення ними повноліття.
Керуючись ст. 199 Сімейного К одексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити. Стягува ти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_3 народження, жителя АДРЕ
СА_1 аліменти на користь О
СОБА_1 на утримання дочки
ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 народження та дочки О
СОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІ
Я_2 народження в розмірі 1/3 ча стини з усіх видів його зароб ітку, але не менше 30 %

прожиткового мінімуму дл я дитини відповідного віку, щ омісячно, починаючи з 12 груд ня 2007 року до їх повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн . державного мита в дохід держ ави.
Стягнути з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. на інформаційно -технічн е забезпечення розгляду спра ви, на користь державного бюд жету Бершадського району, ба нк одержувач - ГУДКУ у Вінниць кій області м. Вінниця МФО 802015, , р/р 0041.
Рішення в частині стягнен ня аліментів підлягає негайн ому виконанню.
Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 20-ти днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до ап еляційної інстанції, або в по рядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
№2-1854/2007
УХВАЛА

24 грудня 2007 року
Бершадський рай онний суд
Вінницької області у складі головуючого
Жарун
А.П. при секретарі
Магдал ь Н.М. розглянувши в попередньом у судовому засіданні в місті
Бершадь цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним дого вору купівлі - продажу та визн ання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з п озовом до ОСОБА_2. про визн ання дійсним договору купівл і-продажу та визнання права в ласності на незавершений буд івництвом житловий будинок №
АДРЕСА_1.
В заяві стверджує, що 10.09.2007 ро ку між ним та ОСОБА_2 був ук ладений в усній формі догові р купівлі-продажу незавершен ий будівництвом житлового бу динку № АДРЕСА_1. Відповід но до умов домовленості він с платив відповідачу за будино к 10000 гривень, а ОСОБА_2. зобо в'язався належним чином офор мити договір купівлі-продажу вищезазначеного будинку, ал е, до моменту подання даної п озовної заяви ОСОБА_2 не в иконав свої зобов'язання та н отаріально не оформив даний договір, тому він змушений зв ернутися в суд із даним позов ом і просить ухвалити рішенн я суду, яким визнати за ним пр аво власності на незавершени й будівництвом житловий буди нок № АДРЕСА_1, житловою пл ощею 55, 38 кв.м. , площа зовнішніх обмірів -71, 1 кв.м.
У судовому засіданні сторо ни зробили спільну заяву і на дали суду укладену та підпис ану мирову угоду з метою врег улювання спору на основі вза ємних поступок. За умовами ми рової угоди позивач ОСОБА_2 згоден прийняти у власніст ь незавершений будівництвом житловий будинок № АДРЕСА_ 1, житловою площею 55, 38 кв.м. , п лоща зовнішніх обмірів -71, 1 кв.м , а відповідач ОСОБА_2. виз нас за позивачем ОСОБА_1 п раво власності вищезазначен ий будинок в порядку дійснос ті договору купівлі - продажу .
Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до сп рави. Сторонам роз"яснені нас лідки такого рішення та закр иття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК Україн и.
Враховуючи, що мирова угод а, укладена сторонами, не суп еречить закону, не порушує пр ава, свободи чи інтереси інши х осіб, вчинена в інтересах о бох сторін, суд у відповіднос ті до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК Укра їни ухвалою закриває провадж ення у справі.

2
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК Ук раїни, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду, за якою - за ОСОБА_1 визнаєт ься право власності на незав ершений будівництвом житлов ий будинок № АДРЕСА_1, житл овою площею 55, 38 кв.м. , площа зов нішніх обмірів -71, 1 кв.м
ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності на вищеза значений житловий будинок.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про в изнання дійсним договору куп івлі -продажу та визнання пра ва власності провадженням за крити.
Ухвала набирає законної си ли, якщо протягом 5 днів з дня ї ї проголошення не подана зая ва про апеляційне оскарження та якщо протягом 10 днів після подання заяви, не подана апе ляційна скарга.
Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Вінниц ької області шляхом подачі н а протязі 5 днів з дня її прого лошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 10 дн ів з дня подачі заяви шляхом п одачі апеляційної скарги.