overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1190/07 p РІШЕННЯ
Козятинський міськрайон ний суд Вінницької області в складі головуючого- суд при секретарі Паращен ко М.І. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Коз цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу , -
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 вер есня 1992 року. Від спільного шлю бу мають доньку ОСОБА_3 І
Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому про сить розірвати шлюб, посилаю чись на те, що з відповідачем п о справі припинила в шлюбі ві дносини, так як останній не дб ав про сім'ю, своєю поведінкою провокує скандали, що негати вно впливає на виховання дон ьки, шлюб існує чисто формаль
В судовому засіданні п озивачка підтримує свої позо
Відповідач, будучи на лежним чином повідомленим пр о день та час слухання справи , в судове засідання не з'явивс я без поважних причин. В справ і достатньо матеріалів про п рава та взаємовідносини стор ін. Зі згоди позивачки суд ухв алює рішення при заочному ро згляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснен ня, дослідивши докази вважає , що позов підлягає задоволен ню, оскільки судом встановле но, що шлюб сторін існує форма льно, сторони тривалий час не підтримують подружніх відно син і не бажають зберегти сім
'ю, а тому шлюб може бути розір
Суд вважає необхідним по класти витрати по сплаті дер жавного мита на відповідача, а неповнолітнього сина зали шити на вихованні дружини.
Керуючись ст.ст. 105 ч.3, 110 СК
України, ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК Укра їни, суд -
Позов задовольнити. Шлю б між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 вересня 1992 р оку Козятинським РАГС Вінниц ької області по актовому зап ису № 173 - розірвати.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зал ишити на вихованні дружини.
При реєстрації розірван ня шлюбу стягнути з ОСОБА_2 , 17 ( сімнадцять) гривень держав ного мита в прибуток держави , звільнивши від сплати ОСО
Рішення може бути оска ржене а апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міс ькрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня пр оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і под анням після цього протягом 20 д нів апеляційної скарги, з под ачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст . 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бу ти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протяг ом 10 днів з дня отримання його копії.
справа № 2-1180/07p
РІШЕННЯ
Іменем України 30 жовтня 2007 року

Козятинський міський суд В інницької області в складі г оловуючого - судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І . у відкритому судовому засі данні в м. Козятині розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про визнання таким, що в тратив право на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, звер нулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить визн ати його такою, що втратив пра во на житло. Свої вимоги мотив ує тим, що 19.11.1983 року уклала шлюб з ОСОБА_2 Після реєстраці ї шлюбу відповідач по справі вселився в квартиру НОМЕР_ 1 буд. НОМЕР_2 по АДРЕСА
_1. В 1994 році припинила фактичн і шлюбні відносини з відпові дачем і останній виїхав з ква ртири та з того часу в ні не пр оживає.
В судовому засіданні пози вачка підтримала свої позовн і вимоги.
Відповідач, будучи належн им чином повідомленим про де нь та час слухання справи, в су дове засідання не з'явився бе з поважних причин. В справі до статньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, т ому суд вважає за можливе ухв алити рішення при заочному р озгляді справи, що відповіда є положенням ст. 224 ЦПК України .
Суд, дослідивши докази вва жає, що позов підлягає задово ленню.
Судом встановлено, відпов ідач перебував в зареєстрова ному шлюбі з позивачкою. Шлюб був припинений в 1994 році. Після укладення шлюбу в 1983 році відп овідач прописався і проживав в квартирі позивачки за адре сою: АДРЕСА_1, 3 1994 року відпо відач в її квартирі не прожив ає, але залишається в ньому за реєстрованим. Оскільки, відп овідач понад шість місяців н е проживає без поважних прич ин у вказані квартирі, в добро вільному порядку знятися з р еєстрації не бажає, і це переш коджає позивачці, здійснюват и права користування та розп орядження своїм майном, суд п риходить до висновку про мож ливість визнання ОСОБА_2, таким, що втратив право на жит ло.
Керуючись ст. 71 ЖК України, ст . 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

2

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 визнати таким, що в тратив право на проживання в квартирі НОМЕР_1 будинку
НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржен е а апеляційному порядку до В інницького апеляційного суд у через Козятинський міськра йонний суд шляхом подачі в де сятиденний строк з дня прого лошення рішення заяви про ап еляційне оскарження і поданн ям після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦП
К України.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом 10 дн ів з дня отримання його копії .
Справа № 2-1830/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 листопада 2007р. м.Димитров

Димитровський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді Халаджи
О.В., при секретарі Левченко Л.В.,

з участю позивачки ОСОБА
_1, відповідача ОСОБА_2, роз глянувши в відкритому попере дньому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Відповідач позов визнав.

Позивачка ОСОБА_1 в суд овому засіданні в обгрунтува ння своїх вимог пояснила, що м іж нею і відповідачем ОСОБА
_2, 30.03.2000 року було зареєстрова но шлюб Димитровським відділ ом реєстрації актів громадян ського стану Донецької облас ті, актовий запис № 58. Від шлюбу є неповнолітня дитина син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки й проживає разом з нею.
Сумістне життя з відповіда чем припинили в серпні 2006 року по причині несумісності хар актерів, різних поглядів на с імейні відносини, зловживав алкоголем внаслідоч чого між ними постійно виникали свар ки, в зв'язку з чим подальше су містне життя стало неможливе , а тому просить розірвати шлю б з відповідачем.
Спору про розділ майна у ни х не має.
Судом установлено, що 30 бер езня 2000 року позивачка і відпо відач зареєстрували шлюб у Д имитровському відділі реєст рації актів громадянського с тану Донецької області, акто вий запис № 58 /а.с.5/.
Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейн ого кодексу України, шлюб при пиняється внаслідок його роз ірвання.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейн ого кодексу України, суд пост ановлює рішення про розірван ня шлюбу, якщо буде встановле но, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одно го з них, що має істотне значен ня.
Таким чином, оцінивши зібра ні по справі докази, суд вважа є, що шлюб між сторонами слід р озірвати, так як сторони ство рити міцної сім'ї за час спіль ного проживання не змогли вн аслідок чого шлюб фактично р озпався, подружні стосунки п рипинилися, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інт ересам.
Суд вважає, що судові витра ти по розірванню шлюбу необх ідно покласти на відповідача .
На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112 Сім ейного кодексу України, керу ючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 130, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК У країни, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу задо вольнити.
Розірвати шлюб, зареєстров аний 30 березня 2000 року Димитров ським відділом реєстрації ак тів громадянського стану Дон ецької області, актовий запи с № 58, між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути судо ві витрати по розірванню шлю бу з ОСОБА_2 на користь дер жави 17 грн., ОСОБА_1 від спла ти витрат звільнити.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення д о Апеляційного суду Донецько ї області через Димитровськи й міський суд.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається до Апеляці йного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.
Справа №2-1336/2007 p
РІШЕННЯ
Іменем України

15 листопада 2007 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ
Й СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі головуючого - судді
Сєчко В.Л. при секретарі Паращенко Л.І . розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Козяти ні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в су д з позовом до Самгородоцько ї сільської ради Козятинсько го району про визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями, р озташований по АДРЕСА_1. С вої вимоги позивачка мотивув ала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 по мела її мати ОСОБА_2, яка за лишила заповіт, відповідно д о якого спірний будинок запо відала їй. Спадщину вона факт ично прийняла, оскільки пода ла у встановлений строк заяв у до нотаріальної кантори, ал е належним чином оформити не може, так як відсутні будь-які правовстановлюючі документ и на зазначений жилий будино к.
В судовому засіданні пози вачка підтримала свої позовн і вимоги.
Представник відповідача, голова Самгородоцької сільс ької ради, в судове засідання не з'явився, але подав суду за яву, в якій просить справу слу хати у його відсутності, позо вні вимоги визнає повністю.

Оскільки визнання предста вником відповідача позову не суперечить закону та не пору шує права, свободи чи інтерес и інших осіб, суд вважає, що по зовні вимоги підлягають задо воленню.
Суд, вислухавши пояснення, д ослідивши докази, вважає мож ливим задовольнити позовні в имоги.
Судом встановлено, що ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 в с Самгородок Коз ятинського району Вінницько ї області померла ОСОБА_2 , яка залишила заповіт. За умов ами заповіту жилий будинок з господарськими будівлями за повіданий позивачці. Позивач ка, як єдина спадкоємиця, прий няла спадщину, так як постійн о проживає в спірному будинк у та подала до нотаріальної к онтори відповідну заяву.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 1216, 1218, 1220, 1268 ЦК Укра їни, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визна ти за ОСОБА_1 право власно сті на спадкове майно : господ арські будівлі - веранду «а» п лощею 9, 6 м2, сарай «Б» площею 33, 6 м 2, літню кухню «В» площею 11, 5 м , в биральню «Г» площею 1, 2 м2, сарай
«Д» площею 23, 4 м2, погріб «п/д» пл ощею 7, 0 м2; жилий будинок загаль ною площею 95, 7 м2, і який складає ться з коридору - 1 площею 10, 1 м2, к ладової 2 площею 8, 7 м2., кухні З

2 площею 13, 3 м , коридору 4 площе ю 9, 7 м, кімнати 5 площею 14, 9 м , кімн ати 6 площею 16, 8 м2, кімнати 7 площ ею 22, 2 м , веранди І площею 8, 3 м2. як і розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оска ржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через К озятинський міськрайонний с уд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рі шення заяви про апеляційне о скарження і подання після цього протягом 20 днів апеля ційної скарги, з подачею її ко пії до апеляційної інстанції або
"в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Україн и.
З оригіналом вірно. Рішенн я набрало законної сили 27 лист опада 2007 року.
Справа № 2-1334/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 грудня 2007 року Лубенський міськрайонний суд Полтавськ ої області
В складі: головуючої судді-
Чередникової B.C. при секретарі - Мирній Т.Ф. з участю позивачки - ОСОБА
_1 відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Л убни справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 18.07.2007 р. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу, вказуючи в позовній заяві, що вони заре єстрували шлюб 12.10.1996 року. В шлю бі мають дві дочки: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Підставами розпаду сім'ї послужило те, що відповідач постійно та сист ематично зловживав спиртні н апої, влаштовував сварки та б ійки, які відбувалися на очах дітей, матеріально сім'ю не за безпечував.
У судовому засіданні пози вачка свої вимоги підтримала , прохає їх задовольнити, прож ивати з відповідачем не хоче .
Відповідач позов визнає, н е заперечує проти розірвання шлюбу.
Заслухавши сторони, дослі дивши документи, суд приходи ть до переконання, що позов пі длягає задоволенню.
Судом встановлено, що стор они перебувають у первинному шлюбі, шлюб зареєстрували 12.10.1996 р. у відділі РАГС АДРЕС
А_1. В шлюбі мають дві дочки:
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверд жується свідоцтвами про укладення шлюбу та про народження діте й.
Сторони намірів зберігати сім'ю сторони не мають, позива чка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не запереч ує проти розірвання шлюбу. Су дом надавався сторонам строк для примирення, але примирен ня між ними не відбулося. При в икладених обставинах збереж ення сім'ї неможливе і це супе речить інтересам сторін, що м ає істотне значення, сім'я роз палась остаточно, а тому відп овідно до ст. ст. 110, 112 СК України маються підстави для розірв ання шлюбу, що і дає суду право розірвати шлюб.
Між сторонами відсутній сп ір про місце проживання непо внолітніх дітей - дочок ОСО
БА_3 та ОСОБА_4, які прожив ають і залишаються проживати з матір'ю.
Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, на підставі ст. с т. 104, 105, ПО, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженц ем АДРЕСА_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою
АДРЕСА_2, який було зареєстр овано 12.10.1996 року, в в відділі РАГ
С АДРЕСА_1 актовий запис № 292
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з відповідач а ОСОБА_2 державне мито в д охід держави в розмірі 17 грн., п озивачку ОСОБА_1 звільнит и від сплати державного мита .
Неповнолітніх доньок ОСО
БА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСО
БА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишит и проживати з матір'ю.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Полта вської області протягом двад цяти днів з дня подачі заяви п ро апеляційне оскарження, як а подається протягом 10 діб з д ня проголошення рішення.
РІШЕННЯ
Іменем України 10 грудня 2007 року Справа № 2-1142/07

Козятинський міськр айонний суд Вінницької облас ті в складі головуючого - с удді Слободяного О.Є. при секретарі Пясковській
Н.А., розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Козя тині справу за позовом ОСОБ
А_1 до Зозулинецької сільсь кої ради про визнання права в ласності на жилий будинок, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 просит ь визнати за ним право власно сті на спадкове майно, а саме н а житловий будинок з погоспо дарськими будівлями, розташо ваний по АДРЕСА_1. Позивач посилається на те, що ІНФОР
МАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, п ісля смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок з погосподарськими будівлям и, розташований по АДРЕСА_1 . Померла ОСОБА_2, заповіда ла все належне їй майно ОСО
БА_1 і ОСОБА_3 Спадщину ві н прийняв, але отримати свідо цтво про право на спадщину на житловий будинок не може, так як відсутні правовстановлюю чі документи на будинок. Він є єдиним спадкоємцем, який при йняв спадщину. В судовому зас іданні позивач позовні вимог и підтримав повністю.
Представник відповіда ча в судове засідання не з'яви вся, надавши суду заяву з прох анням розглянути цивільну сп раву без його участі, не запер ечує проти задоволення позов у.
Третя особа ОСОБА_3 н е заперечує, щоб визнали прав о власності на спадкове майн о, а саме житловий будинок за
ОСОБА_1 Вона відмовилась в ід спадщини на користь позив ача. Суд вважає, що позов підля гає задоволенню.
Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБ
А_2, після смерті якої відкри лась спадщина на житловий бу динок з погосподарськими буд івлями, розташований по АДР
ЕСА_1. Померла ОСОБА_2, зап овідала все належне їй майно
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 Третя особа ОСОБА_3 відмовилась від спадщини на користь пози вача. Позивач відповідно до д іючого в 2006 році законодавств а спадщину прийняв, проте пра вовстановлюючі документи на будинок відсутні.
Правовідносини, які ск лались між сторонами, відпов ідають вимогам ст.ст. 1220, 1235 ч. 1 ЦК
України, згідно з якими спадщ ина відкривається внаслідок смерті особи і заповітом є ос обисте розпорядження фізичн ої особи на випадок своєї сме рті.
На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1220, 1235, 1261 ЦК У країни, ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, с уд -
ВИРІШИВ :
Позов задоволити. За
ОСОБА_1 визнати право власн ості на спадкове майно, а саме на житловий будинок з погосп одарськими будівлями до ньог о, розташований по АДРЕСА_1 , який раніше належав ОСОБА
_2.
Заява про апеляційне ос карження рішення може бути п одана до апеляційного суду В інницької обл. через Козятин ський міськрайонний суд прот ягом 10 днів.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження .
Справа №2-1051/2007
РІШЕННЯ
Іменем України 5 грудня 2007 р. м. Козятин
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНН
ИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судд і Навроцького А. П. при секретарі Сологуб Л. А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ко зятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007 року ОСОБА_1 з вернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у, укладеного 27 квітня 1996 року.

В обґрунтування позовних в имог позивачка вказала в поз овній заяві, що за час спільно го проживання у них виникали різні непорозуміння, сварки , оскільки відповідач на утри мання дитини матеріальної до помоги не надає, вихованням н е займається.
А тому вона вимушена зверн утись до суду про розірвання шлюбу.
При цьому позивачка посила ється на ст. 110 СК України.
В судовому засіданні пози вачка позов підтримала, підт вердила обставини, що вказан і в позовній заяві. Примиренн я не бажає.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, хоча належним чином, через обласну газету «
Подолія», був повідомлений п ро дату і час розгляду справи .
Заслухавши пояснення пози вачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не обхідно задовольнити.
Так, судом встановлено, що 27.0 4.1996 року між сторонами в справі зареєстровано шлюб.
(а.с. 5)
З пояснень позивачки вста новлено, що за час спільного п роживання між сторонами вини кали сварки, конфлікти, оскіл ьки відповідач вихованням ди тини не займається.
Відповідач вказаних обста вин не спростував.
Примирення позивачка не ба жає.
За таких обставин суд вваж ає, що подальше спільне прожи вання подружжя є неможливим, а збереження шлюбу буде супе речити інтересам позивачки.

А тому, шлюб необхідно розір вати, витрати пов'язані реєст рацією розірвання шлюбу, пок ласти на відповідача, оскіль ки позивачка понесла витрати при подачі позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК та ст. ст. 212-215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

2
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 27 квіт ня 1996 року у Козятинському від ділі РАГС Вінницької області , актовий запис № 35, між ОСОБА
_1 і ОСОБА_2 - розірвати.
Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, залишити проживати з м атір'ю.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 д ержавне мито у доход держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень, а
ОСОБА_1 від таких витрат з вільнити.
Копію рішення протягом п'ят и днів з дня його проголошенн я надіслати для відому відпо відачеві рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Вінни цької області через Козятинс ький міськрайонний суд шляхо м подачі протягом десяти дні в з дня його проголошення зая ви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
В разі подачі зави про апеля ційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом д вадцяти днів після подачі та кої заяви.
Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення від повідач має право подати зая ву про його перегляд.
Справа №2-5164/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 26 листопада 2007 року Голосіїв ський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Го рбань Н.І. при секретарі Лавр ентьеву Є.А., розглянувши у по передньому відкритому судов ому засіданні в місті Києві с праву за позовом ТОВ "ЖЕК-108" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ст ягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Позивач звернувся в суд з п озовом про стягнення заборго ваності по квартплаті та ком унальних послугах в сумі 2464 гр н. 37 коп. до відповідачів, моти вуючи тим, що вони, користуюч ись житловою площею 33, 80 кв. м
АДРЕСА_1, не вносять плату з а користування житлом та ком унальні послуги, в зв'язку з ч им з 1.12.2004р. по 1.09.2007р. виникла забор гованість на суму 2464 грн. 37 коп., про що відповідачі неоднора зово повідомлялися приписам
Представник позивача в суд овому засіданні збільшила по зовні вимоги і просить стягн ути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 2464 грн. 3 7 коп. та держмито в сумі 51 грн., а також витрати на інформаці йно-технічне забезпечення в
Відповідачі в судове засід ання не з'явилися, будучи нал ежним чином повідомленими пр о час та місце судового розгл яду, в суду немає підстав виз нати їхню неявку з поважних п ричин, тому відповідно до вим ог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справ у в їхню відсутність на підст аві наявних у ній доказів та п остановити заочне рішення (а . с. № 19).
Суд, заслухавши представни ка позивача, дослідивши мате ріали справи, вважає, що позо в підлягає задоволенню з під
В судовому засіданні досто вірно встановлено, що згідно довідки ф. № З за № 42 від 11.09.2007р. ві дповідачі зареєстровані в
АДРЕСА_1 (а. с. № 8).
Довідка позивача за період з 1.12.2004р. по 30.09.2007р. підтверджує, що відповідачі мають заборгова ність по оплаті житла та кому нальних послуг в сумі 2464 пзн. 37 к оп. (а. с. № № 5. 61
Так як відповідачі фактич но користуються житлово-кому нальними послугами, суд вваж ає вимоги позивача по стягне нню заборгованості по оплаті цих послуг обгрунтованими н а суму 2464 грн. 37 коп., тому позов п ідлягає задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України з ві дповідачів слід стягнути на користь позивача держмито в сумі 51 грн. та оплату за інформ аційно-технічне забезпеченн я в сумі 30 грн. (а. с. № № 1, 2).
На підставі викладеного, с т. ст. 61, 191 ЖК України, ст. ст. 256, 257, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, су
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ "Ж дділенні ШБ в м. Києві, МФО 322175,
Код 25199379) 2464 грн. 37 коп., держмито в сумі 51 грн., витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я в сумі 30 грн., а всього 2545 (дві т исячі п"ятсот сорок п"ять) грн.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.