Справа № 22ц-2002 2007 р.                                 Головуючий
1-ї інстанції: Волкова О.І.
21                                              Суддя-доповідач
апеляційного суду: Лівінський
УХВАЛА

іменем України

02   листопада
2007   року   колегія
суддів   судової   палати
в   цивільних   справах

апеляційного
суду Миколаївської області в складі:

головуючого
Палітка В.Пі,

судді в:                Лівійського І. В.,

Шолох З.Л.,  при секретарі судового засідання Негрун
І.О.,  за участю:      ОСОБА_1,

представників
відповідачів Невертій З.В. та Сало ПІ.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну
справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
від 3 липня 2007 року

за
позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасного випадків на виробництві і професійних захворювань в м.  Южиоукраїиську Миколаївської області (далі -
відділення Фонду) та Головного контрольно-ревізійного управління в
Миколаївській області (далі - КРУ) про визнання недійсними та скасування рішень
по визначенню заробітку,  втраченого
внаслідок професійного захворювання,

встановила:

25
квітня 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділення Фонду та КРУ про визнання
недійсними та скасування рішень по визначенню їй втраченого заробітку,  внаслідок професійного захворювання.

Позивачка
зазначала,  що з 2003 року знаходиться на
обліку у Фонді соціального страхування та отримує страхові виплати,  як інвалід 2 групи,  внаслідок професійного захворювання.

За
результатами акту перевірки контрольно-ревізійним відділом в Арбузинському
районі Миколаївської області (далі - КРВ в Арбузинському районі) від 22 березня
2005 року встановлено,  що в зв'язку з
неправильним обчисленням середнього заробітку їй виплачувались кошти в більшому
розмірі. На підставі цього начальником Фонду соціального страхування було
винесено постанову № 650 від 1 червня 2005 року відповідно,  до якої позивачці зменшено страхові виплати.
Позивачка вважає,  що
контрольно-ревізійне управління невірно нарахувало середній заробіток,  що й надалі послужило зменшенню Фондом їй
страхових виплат.

Посилаючись
на викладене,  позивачка просила визнати
незаконними та скасувати оскаржувану постанову відділення Фонду № 650 від 1
червня 2005 року та Акт КРВ в Арбузинському районі від 22 березня 2005 року в
частині визначення середнього заробітку та зобов'язати відділення Фонду
визначити розмір середнього заробітку для обрахування їй страхових виплат у
відповідності до вимог законодавства та розрахунковим відомостям.

Рішенням
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 3 липня 2007 року в
задоволенні позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивачка,
посилаючись на неповне з'ясування судом обставин,  що мають значення для справи. Також на
недоведеність фактів,  які суд вважав
встановленими,  на те,  що він порушив норми процесуального та
матеріального права,  його висновки не
відповідають обставинам справи,  а тому
просила рішення суду скасувати та

ухвалити нове
рішення,  яким задовольнити її вимоги.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення сторін,  дослідивши докази по справі у межах доводів
апеляційної скарги та вимог,  заявлених в
суді першої інстанції,  колегія суддів
прийшла до висновку,  що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд
повно,  всебічно дослідив обставини
спору,  дав належну оцінку доказам по
справі та прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для визнання
спірних постанови та акту незаконними. В зв'язку з чим,  обгрунтовано відмовив в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те,
що відділення Фонду неправильно

зробило перерахунок,  визначених їй
страхових виплат,  виходячи із 377 грн.
42 коп.

середнього заробітку,  і це питання
не було предметом дослідження в попередніх судових

рішеннях,  є необгрунтованими.

Так,  судом встановлено,  що позивачка знаходиться на обліку у
відділенні Фонду та отримує страхові виплати,
як інвалід 2 групи,  внаслідок
професійного захворювання

В
березні 2005 року КРВ в Арбузинському районі провело перевірку у відділенні
Фонду щодо виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання. За результатами
цієї перевірки було складено акт від 22 березня 2005 року,  яким встановлено,  що розрахунок страхових виплат позивачці
повинен проводитись виходячи із 377 грн 42 коп. середнього заробітку,  замість визначеного раніше у розмірі 554 грн.
54 коп. Крім того,  перевіркою
встановлено,  що з січня 2003 року по
березень 2005 року ОСОБА_1 було виплачено на 5814 грн. 65 коп. більше страхових
виплат,  у зв'язку з наданням
довідки,  яка містить недостовірну
інформацію про середній заробіток.

На
підставі вказаного акту,  відділення
Фонду,  постановою № 650 від ] червня
2005 року,  зробило перерахунок,  визначених позивачці страхових виплат,  виходячи із 377 грн. 42 коп. середнього
заробітку.

Вказані
обставини також були встановлені Южноукраїнським міським судом та апеляційним
судом Миколаївської області під час розгляду цивільної справи за позовом
прокурора м.  Южноукраїнська
Миколаївської області в інтересах відділення Фонду до ОСОБА_1 про стягнення
сум,  в рахунок страхових виплат.
Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 15 березня 2006 року
постановлено стягнутії з ОСОБА_1 на користь відділення Фонду 5814 грн. 65 коп.
неправомірно виплачених страхових сум.

Інші
доводи апелянта не спростовують зазначені вище висновки судової колегії,  а тому не можуть бути підставою для
скасування рішення суду першої інстанції,
який правильно встановив обставини справи й ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 3 липня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але протягом двох місяців може бути оскаржена
в касаційному порядку до Верховного Суду України