Справа №2-660- 2007рік.
РІШЕННЯ
іменем України
23 листопада 2007 року. Артемі
вський міськрайонний суд в Д
онецькой області
у складі: головуючого - судд
і - БУКРЄИ С.П.

при секретарі -
Трубчанін
овой О. Є.
з участю: позивача -
ОСОБА_1
представника позивача -
ОСОБА_2
відповідача -
ОСОБА_3

представника відповідача
- ОСОБА_4

представників 3-х осіб: вико
нкому ОСОБА_5
архітектури
ОСОБА_6

відділу земельних ресурсі
в ОСОБА
_7
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про визнання пр
ава спільної власності на га
раж, визнання права власност
і на 1/2 частину гаража, визнанн
я недійсною в 1/2 частині прива
тизацію земельної ділянки пі
д гараж, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення виконавчог
о комітету Артемівської місь
кої ради № 580 від 16 липня 2003 року
ОСОБА_3 видані правовстано
влювальні документи на збудо
ваний у 1968 році гараж по вул. Ле
ніна в м. Артемівську Донецьк
ої області. Рішенням виконав
чого комітету Артемівської м
іської ради № 99 від 06 лютого 2002 р
оку ОСОБА_3 передана в при
ватну власність земельна діл
янка площею 0.0016 га по АДРЕСА_1
для обслуговування вказан
ного гаража. На підставі вказ
аних рішень ОСОБА_3 26.11.2003 рок
у отримала свідоцтво про пра
во власності на нерухоме май
но - гараж по АДРЕСА_1 та 12 лю
того 2002 року державний акт на п
раво приватної власності на
землю площею 0.0016 га на земельні
й ділянці по АДРЕСА_1.
ОСОБА_8 та ОСОБА_1 зверн
улися до суду з позовню заяво
ю в якій просять визнати за ни
ми і ОСОБА_3 право спільно
ї власності на гараж, розташо
ваний по АДРЕСА_1, визнати
за ними право власності на 1/2 ч
астину вказанного гаража, ви
знати недійсною в 1/2 частині п
риватизацію земельної ділян
ки під цей гараж. В судовому за
сіданні ОСОБА_1 підтримал
а свої позовні вимоги у повно
му обсязі і пояснила, що вказа
ний гараж вони будували із са
рая разом з ОСОБА_3 із 1975 рок
у разом користуються цим гар
ажом, який має два погріба. На
ім*я ОСОБА_8 неодноразово
виносились рішення виконком
у Артемівської міської ради,
останнє № 806 від 15.10.2003 року про ви
дачу йому правовстановлювал
ьних документів на збудовани
й сарай у 1968 році по вул. Леніна
в м. Артемівську Донецької об
ласті, але рішенням виконком
у № 515 від 06.07.2005 року рішення №

806 було сказовано. Оскільки
вони разом будували вказани
й гараж, то просить суд визнат
и цей гараж спільною з відпов
ідачкою власністью, признати
за нею право власності на 1/2 ча
стину гаража, залишивши за ві
дповідачкою на праві особист
ою власності таку ж частину г
аража та визнати недійсною п
риватизацію земельної дідян
ки в 1/2 частині.
Відповідачка позовні вим
оги вважає беспідставними, п
росить відмовити у задоволен
і позову та пояснила, що у 1968 ро
ці разом зі своїм братом побу
дувала вказаний гараж, яким, з
а її згодою, користувалися ра
зом з подружжям ОСОБА_1. З ц
их підстав зробили дві ляди д
о погріба. Наявність договор
у з позивачами на утворення с
пільної часткової або сумісн
ої власності, вона заперечує
.
Вислухавши пояснення пози
вача, обгрунтування заперече
ннь відповідача, думку 3-х осіб
: представників виконкому Ар
темівської міської ради, арх
ітектурного бюро, відділу зе
мельних ресурсів, дослідивши
представлеі сторонами доказ
и, суд вважає, що позовні вимог
и позивача не підлягають зад
оволенню з наступних підстав
.
Підставою до визнання спіл
ьною сумісною власністтю гар
ажа між сторонами, позивачка
вважає свої ствердження про
спільну забудову цієї спору
ди, сумісні витрати на купівл
ю будівельних матеріалів та
будівельні роботи.
Разом з тим, рішенням Артемі
вського міського суду Донець
кої області від 28 грудня 2002 рок
у спірна споруда, т.т. гараж, ви
знана самовільно зведеною, щ
о до якої не виникає прав і обо
в'язків власника і вона не мож
е бути об*єктом права приватн
ої власності. Це рішення набу
ло чинності 07 квітня 2003 року і в
иключає можливість з вказани
х підстав визнавати право вл
асності за позивачкою на вка
зану забудову.
В силу ст. 328 Цивільного Кодек
су України, право власності н
абувається на підставах, що н
е заборонено законом, зокрем
а із правочинів. Право власно
сті вважається набутим право
мірно, якщо інше прямо не випл
иває із закону або незаконні
сть набуття права власності
не встановлена судом.
Суд вважає, що в судовому за
сіданні встановлено, що відп
овідачка є власником на вказ
аний гараж, набула це право пр
авомірно і незаконність набу
ття права власності не встан
овлена судом.
Так, згідно рішення виконав
чого Артемівської міської ра
ди № 580 від 16 липня 2003 року ОСОБ
А_3 видані правовстановлюва
льні документи на збудований
у 1968 році гараж по вул. Леніна в
м. Артемівську Донецької обл
асті. Рішенням виконавчого к
омітету Артемівської місько
ї ради № 99 від 06 лютого 2002 року
ОСОБА_3 передана в приватну
власність земельна ділянка
площею 0.0016 га по АДРЕСА_1 для
обслуговування вказанного г
аража. На підставі вказаних р
ішень ОСОБА_3 26.11.2003 року отри
мала свідоцтво про право вла
сності на нерухоме майно - гар
аж по АДРЕСА_1 та 12 лютого 2002
року державний акт на право п
риватної власності на землю
площею 0.0016 га на земельній діля
нці по АДРЕСА_1.
Рішенням виконкому № 515 від 06
.07.2005 року було скасовано рішен
ня № 580 від 16.07.2003 року про видачу п
равовстановлювальних докум
ентів на збудований у 1968 році г
араж по вул. Леніна в м. Артемі
вську Донецької області, а рі
шенням виконкому № 250 від 17.04.2002 ро
ку було припинене право прив
атної власності відповідачк
и на земельну ділянку площею
0.0016 га.
Разом з тим, постановою апел
яційного суду Донецької обла
сті від 08.11.2006 року, визнані прот
иправними та скасовані рішен
ня виконавчого комітету Арте
мівської міської ради від 06 ли
пня 2005 року № 515 та рішення викон
авчого комітету Артемівсько
ї міської ради від 17 квітня 2002 р
оку № 250 щодо припинення права
приватної власності на земе
льну ділянку площею 0.0016 га по
АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та щодо в
изнання таким, що втратило чи
нність рішення виконкому про
видачу

правовстановлюючих докум
ентів на гараж ОСОБА_3. На і
м*я ОСОБА_3 12 лютого 2002 року в
иданий державний акт на прав
о приватної власності на зем
ельну ділянку площею 0.0016 га по
АДРЕСА_1, а 23.11.2003 року видано с
відоцтво про право власності
на гараж, розташований на цій
земельній ділянці за вказан
ою адресою (справа № 2-854-06 а.с. 10-14).

Таким чином, вказане ріше
ння закріплює правомірність
набуття ОСОБА_3 права вла
сності на спірний гараж, оскі
льки вона в установленному з
аконом порядку, на підставі р
ішень виконкому, отримала пр
авовстановлюючи документи н
а вказаний гараж та земельну
ділянку і належним чином їх з
ареєструвала, що також відпо
відає вимогам ч.4 ст. 334, 373 ЦК Укра
їни.
Одночасно суд приймає до ув
аги той факт, що відносно пози
вачів відсутні рішення викон
кому, які набрали чинності, пр
о видачу правовстановлюючи д
окументи на вказаний гараж т
а земельну ділянку, в силу чог
о і підстави на набуття ними п
рава власності на вказані об
*єкти власності відсутні, в си
лу чогопозивні вимоги позива
чів не підлягають задоволенн
ю у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 209 п.3, 212
- 215 ЦПК України; ст.ст. 328, 334, 355, 356, 373 ЦК
України

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_3 про визнання права спільн
ої власності на гараж по АД
РЕСА_1, визнання права власн
ості на 1/2 частину цього гараж
а, визнання недійсною в 1/2 част
ині приватизацію земельної д
ілянки під цей гараж - ЗАЛИШИТ
И БЕЗ ЗАДОВОЛЕННЯ.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Донецької о
бласті через Артемівський мі
ськрайонний суд шляхом подач
и в 10-денний строк з дня прогол
ошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляці
йної скарги, з подачею її копі
ї до апеляційної інстанції а
бо в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Україн
и.
Рішення виготовлено у нара
дчій кімнаті у єдинному прим
ірнику.