Справа №2-3301-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року Святошин
ский районний суд м. Києва в ск
ладі:
головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н
.М.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у справу за позовом Акціонер
ного товариства закритого ти
пу Страхова компанія «Лемма»
, Харківського акціонерного
комерційного Земельного бан
ку в особі Київської філії ХА
К «Зембанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до су
ду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 12.09.2005 р. АТЗ
Т СК «Лемма» та ХАК Земельний
банк було укладено генераль
ну угоду по добровільному ма
йновому страхуванню фінансо
вих ризиків. Відповідно до да
ної угоди страховим випадком
є виникнення збитків в періо
д дії цієї угоди в разі невико
нання позичальником страхув
альника своїх обов»язків по
кредитним договорам, укладен
им між страхувальником та по
зичальником. 25.10.2005 р. в межах заз
наченої генеральної угоди, б
уло укладено договір страхув
ання, відповідно до якого зас
трахованим є ризик неповерне
ння кредиту та відсотків за к
ористування кредиту . 26.06.2006 р. мі
ж ХАК Земельний банк та ОСО
БА_1. було укладено договір к
редиту на суму 13 841 грн. 60 коп. зі с
платою 20 % річних. Оскільки від
повідачка ОСОБА_1. припини
ла проводити виплати по дого
вру кредиту, виникла заборго
ваність за кредитним договро
м в розмірі 11 033 грн. 02 коп. та забо
ргованість по процентах в ро
змірі 745 грн. 36 коп. 09.08.2007 р. АТЗТ СК «
Лемма» виплатила ХАК Земельн
ий банк страхове відшкодуван
ня в розмірі 10 203 грн. 85 коп.3азнач
ена сума підлягає стягненню
з відповідачки в примусовому
порядку. Проте, крім суми стра
хового відшкодування, з відп
овідачки на користь ХАК Земе
льний банк необхідно стягнут
и суму непогашеної частини т
іла кредиту в розмірі 117 грн. 83 к
оп., пеню в розмірі 356 грн. 13 коп. т
а штраф в розмірі 2 768 грн.
В судовому засіданні предс
тавник позивачів позовні вим
оги підтримала та просила по
зов задовольнити в повному о
бсязі.
Відповідачка в судове засі
дання повторно не з»явився, п
ро день та час слухання справ
и повідомлявся судом належни
м чином, тому суд керуючись ст
. 224 ЦПК України вважає за можли
ве розглянути справу у відсу
тність останнього на підстав
і наявних в матеріалах справ
и доказів.
Суд заслухавши представни
ка позивачів та дослідивши м
атеріали справи, вважає, що по
зов підлягає задоволенню з н
аступних підстав.
В судовому засіданні встан
овлено, що між АТЗТ СК «Лемма»
та ХАК Земельний банк була ук
ладена генеральна угода по д
обровільному майновому стра
хуванню фінансових ризиків №
3425604 від 12.09.2005 p., відповідно до якої
у разі настання страхового в
ипадку, страховик зобов»язан
ий провести виплату страхово
го відшкодування (а.с. 10-14).
Відповідно до договору кре
диту № НЛЗ/6К-200 від 26.06.2006 р. укладе
ного між ХАКБ «Земельний бан
к» та ОСОБА_1., отанній був н
аданий кредит в сумі 13 841 грн. 60 к
оп. зі сплатою 20 % річних. (а.с. 20-21)

2
Відповідно до виписки рух
у коштів з рахунку ХАК «Земел
ьний банк» від 26.06.2006 p., на рахунок
ОСОБА_1. було перерахован
о суму в розмірі 13 841 грн. 60 коп. (а.
с. 32).
У зв»язку з настанням страх
ової події ХАК Земельний бан
к 11.07.2007 р. звернувся з заявою до А
ТЗТ СК «Лемма» про виплату ст
рахового відшкодування, оскі
льки заборгованість по догов
ру кредиту позичальником О
СОБА_1. не погашена (а.с. 22).
Відповідно до платіжного д
оручення № 1735 від. 22.08.2007 р. АТЗТ СК
«Лемма» Київській філії ХАК
«Земельний банк» суму страхо
вого відшкодування в розмірі
10 203 грн. 85 коп. (а.с. 33). Проте, залиши
лась непогашена сума частини
тіла кредиту в розмірі 117 грн. 8
3 коп.
Відповідно до ст.. 993 ЦК Украї
ни до страховика, який виплат
ив страхове відшкодування за
договором майнового страхув
ання, у межах фактичних витра
т переходить право вимоги, як
е страхувальник або інша осо
ба, що одержала страхове відш
кодування, має до особи, відпо
відальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК Укр
аїни особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, м
ає право зворотньої вимоги (р
егресу) до винної особи у розм
ірі виплаченого відшкодуван
ня, якщо інший розмір не встан
овлений законом.
Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про ст
рахування» до страховика, як
ий виплатив страхове відшкод
ування за договором майновог
о страхування, в межах фактич
них затрат переходить право
вимоги , яке страхувальник аб
о інша особа, що одержала стра
хове відшкодування, має до ос
оби, відповідальної за запод
іяний збиток.
Згідно до п. 4.1 договору креди
ту у випадку прострочення по
зичальником строків сплати в
ідсотків, а також прострочен
ня строків повернення кредит
у, позичальник сплачує креди
тору пеню в розмірі 1 % від несв
оєчасно сплаченої суми за ко
жний день прострочення. Тому
з відповідачки підлягає стя
гненю на користь ХАК «Земель
ний банк» сума пені в розмірі
356 грн. 13 коп.
Відповідно до п. 4.2 договору к
редиту у випадку порушення п
озичальником вимог п.п. 3.3.2.-3.3.8. ць
ого договору, позичальник зо
бов»язаний сплатити кредито
ру штраф у розмірі 10 % від суми к
редиту за кожний випадок. Як в
становлено в судовому засіда
нні, відповідачка ОСОБА_1.
порушила п.3.3.3. та 3.3.5 договру кре
диту, тому сума штрафу, яка під
лягає стягненню з відповідач
ки на користь ХАК «Земельний
банк» становить -2 768 грн. 32 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо
в"язання повинні виконуватис
ь належним чином, відповідно
до договору.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, бо
ржник, який прострочив викон
ання грошового зобов»язання
, на вимогу кредитора зобов»я
заний сплатити суму боргу та
три проценти річних від прос
троченої суми, якщо інший роз
мір процентів не встановлени
й договором.
Таким чином, встановлено, що
позивачами виконані умови д
оговорів в повному обсязі, од
нак відповідачка свої зобов»
язання по договору кредиту н
алежним чином не виконала, що
потягнуло до утворення зобо
ргованості суми кредиту, пен
і. Тому, на підставі вище навед
еного, суд приходить до висно
вку, що позовні вимоги в судов
ому засідання знайшли совє п
ідтвередження та обгрунтова
ння, що є підставою для їх задо
влення в повному обсязі.
У відповідності до вимог ст
. 88 ЦПК України, підлягають стя
гненню з відповідача на кори
сть позивачів понесені остан
німи, судових витрат.
На підставі викладеного та
керуючись ст. 525, 526, 612, 614, 623, 625, 993, 1046, 1049, 1054,
1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про стра
хування», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212-215, 216, 224-22
6 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

3
Позов Акціонерного товари
ства закритого типу Страхова
компанія «Лемма», Харківськ
ого акціонерного комерційно
го Земельного банку в особі К
иївської філії ХАК «Зембанк»
до ОСОБА_1 про стягнення з
аборгованості за кредитним д
оговором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Акціонерного товариств
а закритого типу Страхова ко
мпанія «Лемма» суму страхово
го відшкодування в розмірі 10 2
03 грн. 85 коп., судовий збір в розм
ірі 102 грн. 03 коп. та витрати за ін
формаційно-технічне забезпе
чення розгляду справи в розм
ірі 30 грн., а всього - 10 335 (десять т
исяч триста тридцять п»ять) г
рн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Харківського акціонерн
ого комерційного Земельного
банку суму непогашеної част
ини тіла кредиту в розмірі 117 г
рн.. 83 коп., суму пені в розмірі 356
грн. 13 коп., штраф в розмірі 2 768 гр
н. 32 коп., судовий tзбір в розмір
і 51 грн. та витрати за інформац
ійно-технічне забезпечення р
озгляду справи в розмірі 30 грн
., а всього - 3 323 (три тисячі трист
а двадцять три) грн. 28 коп.
За письмовою заявою відпов
ідача, поданою до суду протяг
ом десяти днів, заочне рішенн
я може бути переглянуте.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду м. Києв
а шляхом подачі до Святошинс
ького районного суду м. Києві
заяви про його оскарження пр
отягом 10 днів та апеляційної с
карги протягом 20 днів з дня по
дання заяви про апеляційне о
скарження.