Спр. №
РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2007 року Оболонський районний суд м.  Києва в

складі: головуючого                  Шевченко    Л.В.

при
секретарі                             Бондаренко
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої
майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач.1
звернулись в суд з позовом до відповідача про відшкодування завданої майнової
та моральної шкоди.

Свої
позовні вимоги позивач.1 мотивували тим,
що 12.11.2006 року на вул.
Гетьмана,  30 в м.  Києві сталася дорожньо-транспортна
пригода,  а саме відповідач ОСОБА_3,  керуючи автомобілем "ГАЗ 33021" д/н
НОМЕР_1,  не вжив всіх заходів для
зменшення швидкості та безпечного для інших учасників дорожнього руху об'їзду
перешкоди та під час зміни напрямку руху не переконався,  що це буде безпечно для інших учасників
руху,  здійснив зіткнення з автомобілем
"ЗАЗ" д/н НОМЕР_2,  який
належить йому на праві приватної власності,
завдавши його автомобілю значних технічних пошкоджень.

Вину
відповідача в скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди встановив
Солом'янський районний суд м.  Києва
своєю постановою від 06.12.2006 року (справа № 3-15690-1/06).

Згідно
звіту № 63-Н1 від 06.03.07 року,
складеного експертом Науменко СМ.
,  вартість відновлювальних ремонтних
робіт становить 9730, 98 грн.,  послуги
експерта 360 грн.

В
судовому засіданні позивач.1 свій позов підтримали і просять його задовольнити.

Відповідач,  не заперечуючи своєї вини в ДТП,
позов не визнав,
пояснюючи,  що вартість
відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП
автомобіля завищена,  тому він не
згоден з даним позовом.

Вислухавши
пояснення сторін,  висновок експерта
Науменка СМ. ,  дослідивши всі докази по даній справі,  суд визнає,
що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи,
12.11.2006 року на вул.
Гетьмана,  30 в м.  Києві сталася дорожньо-транспортна
пригода,  внаслідок якої винними діями
відповідача ОСОБА_3,  який

керував
автомобілем "ГАЗ 33021" НОМЕР_1,  автомобілю "ЗАЗ" н/з НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_2,  були завдані технічні пошкодження.

Вину
відповідача в скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди встановив
Солом'янський районний суд м.  Києва
своєю постановою від 06.12.2006 року (справа № 3-15690-1 /06),  ксерокопія якої долучена до даної справи.

Згідно
звіту № 63-Н1 від 06.03.07 року,
складеного експертом Науменко Є.М. ,
вартість відновлювальних ремонтних робіт становить 8471, 20 грн.,  що підтвердив в судовому засіданні експерт
Науменко Є.М.  (а.с.  6-11). За проведення експертизи позивами було
сплачено по квитанції 360 грн. (а.с.
33).

Тому суд
приймає до уваги саме підтверджену в судовому засіданні експертом Науменко
Є.М.  нанесену відповідачем матеріальну
шкоду.

Посилання
відповідача на завищену експертом суму матеріальної шкоди суд вважає
надуманою,  оскільки ці голослівні
звинувачення не підтверджені в судовому засіданні ніякими доказами.

Суд
вважає можливим також частково задовольнити позов в частині стягнення моральної
шкоди,  так як в судовому засіданні не
знайшли належного підтвердження посилання позивач.1в на те,  що їм завдана моральна шкода,  яку вони оцінюють в 5000 грн. кожному.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України стороні,  на
користь якої постановлено рішення,  суд
присуджує з другої сторони всі судові витрати,
підтверджені документально,  тому
з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки ОСОБА_1. (84, 71 грн.
судового збору за стягнення матеріальної шкоди + 8, 50 грн. за стягнення
моральної шкоди + 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення + 360
грн. за проведення автотоварознавчого дослідження) ( а.с.  1,
2,  33).

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
88,  212,  213,
214,  215,  218 ЦПК України,   ст.
ст.  1166,  1167,
1187,  1188,  1192 ЦК
України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 8471 грн. 20 коп. матеріальної шкоди,  500 грн. моральної шкоди та судові витрати в
сумі (84, 71 грн. судового збору за стягнення матеріальної шкоди + 8, 50 грн.
за стягнення  моральної шкоди + 30  грн.
витрат на інформаційно-

технічне
забезпечення + 360 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження),  а всього 9454 (дев'ять тисяч чотириста
п'ятдесят чотири) грн. 41 коп.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 500 (п'ятсот) грн. моральної шкоди.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва шляхом подач.1 в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.