Справа №2-6295-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2007 р. м.Артемівськ
Артемівський міськрайонни
й суд Донецької області у скл
аді головуючого судді Кляноч
кіна О.В., при секретарі Рибал
ка Н.І., за участю представник
а позивача та третьої особи
ОСОБА_1, розглянувши у відк
ритому судовому засіданні в
залі суду м. Артемівськ цивіл
ьну справу за позовом ТОВ «Ар
темівськ-енергія» до ОСОБА
_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 п
ро стягнення заборгованност
і за постачання теплової ене
ргії,
встановив:
30.11.2007 р. позивач на підставі д
оговора доручення від 10.09.2007 р., у
кладенного між довірителем-М
КП «Артемівськтепломережа»
та повіреним-ТОВ «Артемівсь
к-енергія», предметом якого є
стягнення дебіторської забо
ргованності за постачання те
плової енергії, у т.ч.3 фізични
х осіб, звернувся у суд з дійс
ною позовною заявою, вимагаю
чи стягнути солідарно на йог
о користь з відповідачів ОС
ОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
заборгованність за постач
ання теплової енергії МКП «А
ртемівськтепломережа» у ква
ртиру АДРЕСА_1 за період з
квітня 1996 року по жовтень 2007 рок
у, яка становить 2432, 47 грн.
У судовому засіданні предс
тавник позивача та третьої о
соби наполягав на позовних в
имогах та просив позов задов
ольнити повністю, так як відп
овідачі не виконували своєча
сно оплату за надані їм послу
ги щодо постачання теплової
енергії у квартиру, наймачем
якої вони є.
Відповідачі, які у встанов
ленному законному порядку бу
ли повідомлені про місце та ч
ас розгляду справи, у судове
засідання не з'явилися. Але, с
уд вважає, що в справі достат
ньо наявних доказів, щоб спра
ву розглянути за їх відсутні
стю.
На підтвердження обставин
за позовом до суду були додан
і наступні докази, які були д
осліджені у судовому засідан
ні:
договір доручення від 10.09.2
007 p., укладенний між довірите
лем - МКП «Артемівськтепломе
режа» та повіреним - ТОВ «Арт
емівськ-енергія», предметом
якого є стягнння дебіторськ
ої заборгованності за постач
ання теплової енергії, у т.ч.3 ф
ізичних осіб; довідка про скл
ад сім'ї відповідачів;
витяг з облікового рахунку
, згідно якого заборгованніс
ть відповідачів перед
позивачем становить за пер
іод з квітня 1996 року по жовтень
2007 року - 2432, 47
грн., а за період листопад 2004
року до жовтня 2007 року - 2040, 09 грн.;

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача та тре
тьої особи, враховуючи
досліджені вищеперерахо
вані докази, вважає вста
новленними обставини, а
також встановленою наявніс
ть фактів обгрунтування п
озовних вимог про те, що
МКП «Артемівськтепломереж
а», в інтересах якого на підс
таві договора доручення від
10.09.2007р.
ТОВ «Артемівськ-енергія» 30.
11.2007 р. звернулося з дійсним по
зовом у суд, нарахував
відповідачу за постачання
теплової енергії у квартиру
АДРЕСА_1 за період з квітн
я 1996 року по жовтень 2007
року заборгованність у сум
і 2432, 47 грн..
Але, суд, оцінюючи докази п
о справі, вважає, що позов під
лягає частковому задоволенн
ю зі слідуючих підстав.
Позивач, звернувшись 30.11.2007 р.
у суд з дійсним позовом, яким
вимагає стягнути з відповід
ача за користування наданої
останньому МКП «Артемівськт
епломережа» тепловою енергі
єю, заборгованність за періо
д більше ніж чим за 3 роки, тобт
о з квітня 1996 року по жовтень 2007
року, не врахував строк позов
ної давності, щодо вимог стан
ом на 01.11.2004р.

Тому суд, не встановивши п
оважних причин пропуску пози
вачем строку позовної давнос
ті порушеного його права, щод
о захисту інтересів за предм
етом позову МКП «Артемівськт
епломережа» до 01.11.2004 p., вважає, щ
о на підставі договора доруч
ення від 10.09.2007 р., укладенного мі
ж довірителем - МКП «Артемівс
ьктепломережа» та повіреним
- ТОВ «Артемівськ-енергія» та
згідно зі ст.ст. 257, 260, 261, 526 ЦК Укр
аїни і ст.ст.64, 67 , 68 ЖК України з в
ідповідачів на користь позив
ача станом на жовтень 2007 року с
лід стягнути заборгованніст
ь за період з листопада 2004 рік -
жовтень 2007 р. у сумі 2040, 09 грн..
Також згідно зі ст. 88 ЦПК Укра
їни на користь позивача солі
дарно слід стягнути з відпов
ідачів судові витрати - судов
ий збір у сумі 51 трн. та витрати
на інформаційно -технічне за
безпечення розгляду справи у
сумі 30 грн..
На підставі вищевикладенн
ого, договора доручення від 1
0.09.2007 p., укладенного між довірит
елем - МКП «Артемівськтеплом
ережа» та повіреним - ТОВ «Арт
емівськ-енергія», ст.ст. 257, 260, 26
1, 526, 541 ЦК України і ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, керуючись ст.ст. 88, 169,
209, 215, 226, 294 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов ТОВ «Артемівськ-ене
ргія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованності за постачан
ня теплової енергії, задовол
ьнити частково.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь ТОВ «Артемівськ-е
нергія» станом на жовтень 2007 р
оку заборгованність за поста
чання теплової енергії МКП «
Артемівськтепломережа» за п
еріод листопада 2004 рік - жовтен
ь 2007 р. у сумі 2040, 09 грн. та судові ви
трати - судовий збір у сумі 51 гр
н. та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розг
ляду справи у сумі 30 грн..
У решті позовних вимог від
мовити.
Це рішення набирає законн
ої сили після закінчення дес
ятиденного строку з дня його
проголошення, якщо на нього
відповідачами не була подана
заява про його перегляд або в
оно не було оскаржене у цей ст
рок до Апеляційного суду Дон
ецької області через Артемів
ський міськрайонний суд Доне
цької області у спосіб подан
ня заяви про його апеляційне
оскарження та апеляційної с
карги, яка повинна бути подан
а у двадцятиденний строк піс
ля подання заяви про його апе
ляційне оскарження.
Рішення ухвалене у нарадч
ій кімнаті.