Справа 2-5063/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року Автозаводсь
кий районний суд м. Кременчук
а Полтавської області в скла
ді головуючого: судді-Середа
А.В.
при секретарі - Музер
а В.Б.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Кремен
чуці цивільну справу за позо
вом ВАТ «Укртелеком» Полтавс
ької філії в особі Центру еле
ктрозв»язку № 3 до ОСОБА_1 п
ро стягнення суми заборгован
ості за несплату телекомунік
аційних послуг,

Встановив:

Позивач ВАТ «Укртелеком»
Полтавської філії в особі Це
нтру електрозв»язку № З звер
нувся до суду з позовом до від
повідача ОСОБА_1 про стягн
ення суми заборгованості за
несплату телекомунікаційни
х послуг.
В судовому засіданні предс
тавник ВАТ «Укртелеком» Полт
авської філії в особі Центру
електрозв»язку № 3 Гамма М.Ф. п
озовні вимоги підтримав в по
вному обсязі, просив стягнут
и з відповідача заборгованіс
ть за несплату телекомунікац
ійних послуг в межах строку п
озовної давності станом на д
ень розгляду справи у сумі 486 г
рн. 33 коп.
Відповідач ОСОБА_1 в суд
ове засідання вдруге не з»яв
илася без поважних причин. Пр
о день, час та місце розгляду с
прави була повідомлена належ
ним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК Украї
ни у разі неявки в судове засі
дання відповідача, який нале
жним чином повідомлений і ві
д якого не надійшло повідомл
ення про причини неявки або я
кщо зазначені ним причини ви
знані неповажними, суд може у
хвалити заочне рішення на пі
дставі наявних у справі док
азів, якщо позивач не запереч
ує проти такого вирішення сп
рави.
Вислухавши пояснення пред
ставника позивача, давши нал
ежну оцінку зібраним по спра
ві доказам, суд вважає, що позо
вні вимоги є обґрунтованими
і підлягають задоволенню пов
ністю з наступних обставин.

Відповідно до ст. 33 Закону Ук
раїни «Про телекомунікації»
та п. 32 Правил надання та отрим
ання телекомунікаційних пос
луг, п.2.23. та п.3.5. договору, абонен
т зобов»язаний своєчасно вно
сити плату за користування т
елефоном, міжміські телефонн
і розмови та інші послуги, над
ані в кредит по телефону.
В порушення вказаних Прави
л і умов договору відповідач
вартість послуг не сплатив.

Враховуючи наведені обста
вини, суд вважає, що позов підл
ягає задоволенню повністю. З
відповідача ОСОБА_1 на ко
ристь позивача необхідно стя
гнути борг у розмірі 486 грн. 33 ко
п., витрати за сплату державно
го мита у розмірі 51 грн., та витр
ати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн.
Керуючись ст.10, 208, 209, 212, 213, 215,218, 224 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, с
т. 31-35 Закону України «Про телек
омунікації» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Укртелеком» По
лтавської філії в особі Цент
ру електрозв»язку № 3 до ОСО
БА_1 про стягнення суми забо
ргованості за несплату телек
омунікаційних послуг -задово
льнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ВАТ «Укртелеком» Полтав
ської філії в особі Центру ел
ектрозв»язку № 3 заборговані
сть за несплату телекомуніка
ційних послуг в сумі 486 грн. 33 ко
п.
Стягнути з ОСОБА_1 держа
вне мито у розмірі 51 грн. на кор
исть ВАТ «Укртелеком» Полтав
ської філії в особі Центру ел
ектрозв»язку № 3.
Стягнути з ОСОБА_1 витра
ти на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн. на к
ористь ВАТ «Укртелеком» Полт
авської філії в особі Центру
електрозв»язку № 3.

2
Рішення може бути оскарже
но до Апеляційного суду Полт
авської області через Автоза
водський районний суд м. Крем
енчука шляхом подачі в 10-денни
й строк з дня проголошення рі
шення заяви про апеляційне о
скарження і поданням після ц
ього протягом 20 днів апеляцій
ної скарги, з подачею її копії
до Апеляційної інстанції аб
о в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України
.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
о копії.