overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-П-4549/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2007 року

місто Житомир
Богунський районни й суд міста Житомира в складі :
Головуючого - судді
Котіка В.П.
Секретаря
Котляр Т.П.

розглянув у відкритому су довому засіданні в м. Житомир і цивільну справу за позовом
Житомирського орендного під приємства теплових мереж "Жи томиртеплокомуненерго " до
ОСОБА_1 про стягнення боргу , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до с уду з даним позовом, в якому пр осить стягнути з відповідачк и борг по оплаті за надані пос луги по опаленю та гарячому в одопостачванню, загальна вар тість яких становить 4442 гривн і 35 копійок, що утворився у пер іод з 01.01.2004 року по 01.06.2007 року. Зазн ачену суму просив стягнути н а свою користь з відповідачк и, як квартиронаймача кварти ри АДРЕСА_1
В судовому засіданні п редставник позивача позовні вимоги підтримала, просила с тягнути з відповідачки на ко ристь позивача заборгованіс ть за надані послуги в розмір і 4442 грн. 35 коп. станом на 01.06.2007 року та 30 гривень витрат за інформ аційно-технічне забезпеченн я судового розгляду.
Відповідачка в судов е засідання не з»явилась, про причини неявки не повідомил а.
Суд відповідно до зм істу статті 224 ЦПК України вва жає за можливе вирішити спра ву у відсутності відповідачк и.
Заслухавши пояснення по зивача та дослідивши матеріа ли справи, суд приходить до ви сновку, що позов підлягає зад оволенню.
Судом встановлено, що в ідповідачка є квартиронайма чем квартири АДРЕСА_1, кор истується послугами позивач а по опаленню та гарячому вод опостачанню.
Згідно наданого розрахун ку відповідачка заборгувала по оплаті за надані послуги в період з 01.01.2004 року по 01.06.2007 року - 44 42 грн. 35 коп., від отримання посл уг не відмовлялась. Таким чин ом, між сторонами існують зоб ов'язальні правовідносини, я кі відповідачка не виконувал а належним чином .
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215, 224 Ц
ПК України та ст. ст.67,68 Житлово го кодексу України, суд ,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирського ор ендного підприємства теплов их мереж "Житомиртеплокомуне нерго", р/р 1 в Житомирській ф ілії КБ «Західінкомбанк», МФ
О 3116702, код 05478806, заборгованість за надані у період з 01.01.2004 року по 01 .06.2007 року послуги в розмірі 4442 (чо тири тисячі чотириста сорок дві) гривні 35 копійок та 30 гриве нь витрат за інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о розгляду та на користь держави с удовий збір в розмірі 51 гривня .
Рішення може бути ос каржене до апеляційного суду
Житомирської області через
Богунський районний суд м. Жи томира шляхом подачі заяви п ро апеляційне оскарження ріш ення суду протягом 10 днів з дн я його проголошення та апеля ційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Справа № 2-686/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року Новоайдарсь кий районний суд Луганської області у складі: головуючого Лободюка В. А.

при секретарі Махортовій В .В. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в залі с уду в с. м. т. Новоайдар цивільн у справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Побєдівської сіл ьської ради про продовження строку для прийняття спадщин и та визнання права власност і на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 поме р його батько ОСОБА_2. Післ я смерті якого залишилось сп адкове майно - автомобіль ВАЗ 2101. Заповіту ОСОБА_2 не зали шив, тому позивач вважає, що сп адкування повинно відбувати ся за законом згідно ст. 1223 ЦК У країни. У відповідності до ст . ст. 1258, 1261 ЦК України позивач є єд иним спадкоємцем вказаного м айна. Встановлений законом с трок для прийняття спадщини позивач пропустив по причині необізнаності у діючому зак онодавстві та складним матер іальних обставин.
У попередньому судовому з асіданні позивач підтримав с вої позовні вимоги.
Відповідач позов визнав, пр о що надав суду письмову заяв у.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі мо жливо постановити при провед енні попереднього судового з асідання.
Заслухавши позивача, вивчи вши матеріали справи, суд вва жає, що позов підлягає частко вому задоволенню з наступних підстав.
З свідоцтва про смерть вбач ається, що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що у відповідн ості до ст. 1220 ЦК України, є часо м відкриття спадщини. Свідоц твом про народження ОСОБА_1 підтверджується його прав о на спадкування за законом м айна, яке залишилось після см ерті ОСОБА_2 З повідомленн я державної нотаріальної кон тори вбачається, що позивач п ропустив встановлений статт ею 1270 ЦК України строк для прий няття спадщини.
Статтею 1272 ЦК України передб ачено, що за позовом спадкоєм ця, який пропустив строк для п рийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити й ому додатковий строк, достат ній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач не звернувся своєчасно до но таріальної контори через пра вову неосвіченість та у зв'яз ку з його виїздом за межі Укра їни протягом 2001-2004 років. Таким ч ином, зазначені обставини сл ід визнати поважною причиною пропуску позивачем строку д ля прийняття спадщини.
На підставі ст. ст. 1220-1223, 1225, 1258, 1261, 127 0, 1272, 392 ЦК України, керуючись ст. с т. 130, 174, 209, 213-216 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Побєдівської сільської рад и про продовження строку для прийняття спадщини та визна ння права власності на спадк ове майно задовольнити частк ово.
Визначити ОСОБА_1 додат ковий строк два місяця для по дання ним заяви про прийнятт я спадщини після ОСОБА_2, я кий помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ви знавши причину пропуску стро ку поважною.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10-денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляці йної інстанції.
Справа № 2-1910, 2007 рік. 4 жовтня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкасько головуючого - судді Компані при секретарі Гончаренко Г з участю представника пози вача Калінченкова Д.М. , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Смілі справу за позовом кредитної спілки „Фенікс-Че ркаси" до ОСОБА_2 про відшк
КС „Фенікс-Черкаси" зверну лась в суд із позовом до ОСО
БА_2 про стягнення 8136 грн. 30 коп .3битків за договором кредиту від 26 жовтня 2006 року.
В судовому засіданні предс тавник позивача уточнив позо вні вимоги, просив стягнути з відповідача 8478 грн. 55 коп.
Відповідач, повідомлений п ро день і час розгляду справи в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явився
Позов належить задоволити
Згідно з пунктами 1.1, 2.1, 4.1 дого вору про надання кредиту від 26 жовтня 2006 року № 884C-K ОСОБА_2 одержав у КС „Фенікс-Черкаси
" кредит в сумі 5476 грн. на 18 мі­ся ців під 3, 75 відсотки на місяць, який повинен був повертати щ омісячними рівними внес­кам и. У відповідності з п. 4.2 догово ру в разі прострочення плате жів позичальник повинен плат ити подвійні відсотки до дат и фактичного повернення кред
Підпунктом „а" п. 7.3.1 договору визначене право спілки дост роково розірвати договір та стягнути кредит із подвійним и відсотками в разі створенн я простроченої заборгованос ті більш ніж на 14 днів.
Згідно з видатковим касови м ордером № 944 ОСОБА_2 26 жовтн я 2006 року оде­ржав в КС „Фенікс -Черкаси" 5476 грн. Як вбачається з наданих позивачем прибутко вих ка­сових ордерів, він пог асив 550 грн. кредиту і відсоткі в, остання оплата здійснена 3 к вітня 2007 року. Згідно з розраху нком позивача заборгованіст ь по кредиту складає 5476 грн., по відсотках - 3002 грн. 55 коп.
На підставі ст. ст. 549-551, 610-612, 623, 624 ЦК
України, керуючись ст. ст. 88, 224-226
ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь кредитної спілки „Фені кс-Черкаси" 8478 грн. 55 коп.3битків і 111 грн. 36 коп. судових витрат, а всього 8589 грн. 91 коп.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом за письмовою заявою відповідача, по­дано ю протягом 10 днів з дня отрима
Рішення може бути оскаржен е позивачем в апеляційний су д Черкаської області через м іськрайонний суд шляхом пода ння протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апел яційне оскарження та протяго м 20 днів після цього апеляційн ої скарги (з копією скарги і до датків до неї відповідно до к ількості осіб, які беруть уча сть у справі). Апеляційна скар га може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення ріш ення без подання заяви про ап еляційне оскарження.
Рішення набирає законної с или після закінчення строку на його перегляд і оскаржен­ ня, а разі оскарження - після р озгляду справи апеляційним с удом, якщо рішення не буде ска совано.
Справа №2-3442/07 30 листопада 2007 року Придніпр овський районний суд м. Черка си в складі: Головуючого - судд і: Бондаренко СІ. При секретар і: Кияниченко Л.С. Розглянувши у відкритому судовому засід анні цивільну справу за позо вом Комунального підприємст ва „ Виробниче житлове ремон тно-експлуатаційне управлін ня №3" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стя гнення боргу , суд, -
КП „ ВЖРЕУ №3" звернулись в П ридніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБ
А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, О
СОБА_4 про стягнення боргу м отивуючи тим , що станом на 01.08.200 7 року відповідачі, внаслідок несплати грошових коштів за надання послуг з утримання б удинків та при будинкових те риторій заборгували КП „ВЖРЕ
У №3" грошову суму в розмірі 798 г ривень, 41 копійки, які просять стягнути з відповідачів.
В судовому засіданні предс тавник позивача за доручення м Петюренко І.В. позовні в имоги підтримала та просила
Відповідачі в судове засід ання не з'явилися, повідомлен і належним чином через оголо шення в пресі, а тому суд ухвал ив про заочний розгляд справ
Вислухавши доводи та поясн ення представника позивача, дослідивши письмові матеріа ли справи, суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги під лягають задоволенню, виходяч
Відповідно до пояснення пр едставника позивача, КП „ВЖР
ЕУ №3" надає відповідачам посл угу з утримання будинків і сп оруд та прибудинкових терито
Відповідачі не сплачують п лату, внаслідок чого утворил ась заборгованість станом на 01.08.2007 року в розмірі 798 гривни 41 ко пійки , про що свідчить подани й позивачем витяг з нарахува ння на особовому рахунку.
Статтею 67 ЖК встановлено , що плата за комунальні послуги
( водопостачання, газ, електри чна, теплова енергія та інші п ослуги ) береться крім кварти рної плати за затвердженими в установленому порядку тари фами, а ст. 68 ЖК передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасн о вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Пунктом 17 Правил користуван ня приміщеннями житлових буд инків та прибудинковими тери торіями встановлено, що плат а вноситься щомісяця до 10 числ
Враховуючи вище викладене , керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212, 213, 215, 223, 22 6 ЦПК України , на підставі ст. с т. 67, 68 ЖК , п.17 Правил користуванн я приміщеннями житлових буди нків та прибудинковими терит оріями ст. . ст. 526, 629 ЦК України , с
Позов Комунального підпри ємства „ Виробниче житлове р емонтно-експлуатаційне упра вління №3" до ОСОБА_1, ОСОБ
А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, з адоволити. Стягнути солідарн о з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС
ОБА_3, ОСОБА_4 на користь К омунального підприємства „В
ЖРЕУ №3" борг в сумі 798 гривні 41 ко пійки та судові витрати в сум і 30 гривень, а разом 828 гривень 41
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь держави д ержавне мито в сумі 51 гривна.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано ві дповідачем протягом десяти д нів з дня отримання копії ріш
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом двадцяти дн ів з дня проголошення рішенн я. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарже
Широківський районний с уд Дніпропетровської област
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 грудня 2007 року Номер справ
Суддя Широківського район ного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ «П риватБанк» про видачу судово го наказу за вимогою, яка ґрун тується на правочині, вчинен ому у письмовій формі, а саме з а кредитним договором № KRKWRX09920110 в ід 30.10.2006 року, юридична адреса: 490 94, м. Дніпропетровськ, вул. Набе
У відповідності до ст. ст. 5 26, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитн им договором банк або інша фі нансова установа (кредитодав ець) зобов'язується надати гр ошові кошти (кредит) позичаль никові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а по зичальник зобов'язується пов ернути кредит та сплатити пр
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК Ук раїни, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУ країни, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІН уродженки м. Інгулець Дні пропетровської області, як
Ідентифікаційний номер Н
ОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБ
Набережна Перемоги, 50, МФО грн. 96 коп. (шість тисяч шіст сот вісімдесят дві) гривні 96 к заборгованості за кредитн им договором № KRKWRX09920110 від 30.10.2006 рок 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача ЗАТ КБ «П сім/ грн. 41 коп. судових витрат, що були останнім сплачені пр 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Ук
Справа № 2-4507/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року Центрально-М іський районний суд м. Горлів ки Донецької області в склад і: головуючого судді Федько С
П. при секретарі Ковальовій О .Г. за участю позивача - предста вника ВАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблга з" - Тернюк О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлі вці цивільну справу за позов ом ВАТ по газопостачанню та г азифікації "Донецькоблгаз" д о ОСОБА_1 про розірвання д оговору реструктуризації та стягнення заборгованості за природний газ,

встановив:

ВАТ «Донецькоблгаз» зверн улося в суд з позовом, у якому вказує, що відповідач не опл ачує вартість спожитого прир одного газу у АДРЕСА_1. Вна слідок чого, станом на 01.07.2007р., у творилась заборгованість у р озмірі 330, 33 грн., яку просить ст ягнути з відповідача на свою користь, а також покласти на нього судові витрати.
У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги, мотивуючи їх ан алогічно викладеному у позов ній заяві.
Відповідач у судове засіда ння не з'явився, причина суду невідома, про розгляд справи був повідомлений. Зі згоди пр едставника позивача суд ухва лює рішення при заочному роз гляді справи, що відповідає п оложенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника п озивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до нас тупного.
У судовому засіданні вста новлено, що відповідач, прож иваючи по вищевказаній адрес і, не оплачував вартість посл уг за спожитий газ, що привел о до утворення заборгованост і у розмірі 1109, 79 грн., яку слід ст ягнути з відповідача на кори сть позивача. На підставі ст. . ст. 10, 11, 60, 213, 214, 223 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольни ти.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Горлівського управлін ня по газопостачанню та гази фікації ВАТ "Донецькоблгаз" з аборгованість за використан ий природний газ станом на 01.07.2 007 ріку розмірі 330 грн. 33 коп.
Стягнути ОСОБА_1 на кори сть держави судовий збір у ро змірі 51 гривні, витрати на інф ормаційно - технічне забезпе чення судового розгляду спра ви у розмірі 30 гривен.
Рішення суду набирає закон ної сили, якщо після закінчен ня строку подання заяви про а пеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення ріше ння) заяву про апеляційне оск арження не буде подано або як що було подано заяву про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК
України (протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження).
Рішення може бути оскаржен е в Апеляційний суд Донецько ї області через Центрально-М іський районний суд міста Го рлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення. Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача.
Заява про перегляд заочног о рішення може бути подана пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії.
Справа № 2-647 2007 року.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року Ширяї вський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді Янковс ького В.К. при секретареві Кламбоць кій О.М. з участю:
Позивача ОСОБА_1
Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про поновлення строку поз ивної давності та визнання ч астково не дійсним свідоцтва про право власності на спадщ ину,
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить суд по новити їй строк звернення до суду та визнати частково не д ійсним свідоцтва про власнос ті за заповітом, виданим 24 гру дня 2002 року нотаріусом Іванів ського державного нотаріаль ного округу на ім'я відповіда ча.
В судовому засіданні поз ивач підтримала свої вимоги і пояснила суду, що її покійни й чоловік -ОСОБА_3, який пом ер ІНФОРМАЦІЯ_1, мав серти фікат серії ОД № 0044362 про право в ласності на земельну частку
(пай) в розмірі 6.84 умовних кадас трових гектарів із земель ко лективної власності колекти вного сільськогосподарсько го підприємства „Світанок" Ш иряївського району Одеської області. Під час життя, 12 верес ня 1997 року, покійний чоловік ск лав заповіт, посвідчений Ста ромаяківською сільською рад ою Ширяївського району Одесь кої області на користь сина - в ідповідача по справі. 24 грудня 2002 року відповідач отримав св ідоцтво про право на спадщин у за заповітом. На день смерті чоловіка їй виповнилося 73 рок и і відповідно до ст. 535 ЦК Украї ни 1963 року вона має право на обо в'язкову 2/3 частину спадщини, я ка належала би їй за законом. П росить суд задовольнити позо в, визнати за нею право власно сті та звільнити від сплати с удового збору.
Відповідач позовні вимог и визнав і пояснив, що він вже отримав державний акт на пра во власності на цю земельну д ілянку в розмірі 6.26 гектари.
Позовні вимоги підтверд жуються : свідоцтвом про одру ження а.с. 5, свідоцтвом про сме рть а.с. 6, паспортом а.с. 4, свідоц твом про право на спадщину за заповітом а.с.7. відповідно до ст. 61 ч. 1 ЦПК
України, обставини, які визна ні сторонами, доказуванню не підлягають.
Правовідносини сторін ре гулюються цивільним законод авством. Відповідно до ст. 535 ЦК
України 1963 року позивач, як неп рацездатна, на час смерті спа дкодавця, має право на обов'яз кову частку в спадщині, не мен ше 2/3 частки, яка належала кожн ому спадкоємцю по закону.
Таким чином, по закону п озивач і відповідач мали би п раву кожен на Уг частину земе льної ділянки, відповідач 2/3 в ід Уг, тобто 6.26 гектари : 2 * 2/3 = 2.09 га.
(обов'язкова доля).
На підставі частини 2 ст. 80
ЦК України 1963 року суд визнає з а можливе поновити позивачці строк позовної давності.
Керуючись ст.ст. 208, 213-215 УП
К України, ст. 89 ч.2 ЦПК України 196 3 року, суд
ВИРІШИВ:
Задовольнити позов О
СОБА_1
Справа №2-2186/07 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року Фастівсь кий міськрайонний суд Київсь кої області в складі: головуючої судді Лаврік В.В .. при секретарі Вишняк Л.В., роз глянувши у відкритому судово му засіданні в м. Фастові циві льну справу за позовною заяв ою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною зая вою, посилаючись на те, що біль ше року не підтримує подружн іх стосунків з відповідачем , не веде спільного господарс тва, проживає окремо.
В судовому засіданні позив ачка підтримала свої позовні вимоги, і пояснила, що , відпов ідач зловживає спритними нап оями, не приймає ніякої участ і у веденні спільного господ арства, фактично сім"я розпал ась, і примирення не можливо.

Відповідач в судове засіда ння не з"явився, про день слуха ння справи повідомлений, про що в матеріалах справи є розп иска про отримання повістки.

Суд, вислухавши пояснення п озивачки, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що п озов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23 груд ня 1988 року у Дворці укладення ш любів "Дарницький"м. Київ був з ареєстрований шлюб між позив ачкою та відповідачем, від як ого сторони мають доньку ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони не проживають разо м, не ведуть спільного господ арства, не підтримують подру жніх стосунків.
Таким чином, суд приходить д о висновку, що сім"я розпалась і подальше збереження її є не можливим.
Відповідно до ст. 112 Сімейно го Кодексу України суд поста новляє рішення про розірванн я шлюбу, якщо буде встановлен о, що подальше спільне життя п одружжя і збереження шлюбу с уперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що м ають істотне значення. При та ких обставинах суд приходить до висновку про те, що позов п ідлягає задоволенню в повном у обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 11., ЦПК Укра їни, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу У країни, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов задовільнити.
Шлюб, зареєстрований 23 груд ня 1988 року у Дворці укладення

шлюбів"Дарницький"м. Київ ак това запис № 4069 між ОСОБА_1 т а
ОСОБА_2- розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 17 грн . звільнивши від сплати ОСО
БА_1.
Неповнолітню дитину залиш ити проживати разом з матір"ю
ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до А пеляційного суду Київської

області через суд першої ін станції шляхом подачі в 10 денн ий строк з дня проголошення

рішення заяви про апеляцій не оскарження і подання післ я цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подач ею її копій до апеляційної ін станції.