overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3212/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року Калуський м іськрайонний суд Івано-Франк івської області в складі: головуючої судді Кардаш О .І. при секретарі Ониськіва О .Г. розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивіль ну справу за позовною заявою
КП "ЖЕО № 4" до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованої квартир ної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення забо ргованості посилаючись на те , що з відповідач проживає в бу динку, який є на балансі позив ача та зобов'язаний сплачува ти плату за проживання. Однак , не вносить чергові платежі і станом на 01.10.2007 року заборгован ість становить 371, 65 грн.
В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримала.
Відповідач в судове засід анні не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином , причини неявки суду не повід омив. Зі згоди позивача суд ух валює рішення при заочному р озгляді справи, що відповіда є вимогам положення ст. 224 ЦПК У країни.
Судом встановлені такі фа кти і відповідні їм правовід носини.
Матеріалами справи встано влено, що відповідач прожива є в АДРЕСА_1 що підтвердже но довідкою (а.с. 5) і даний будин ок знаходиться на балансі КП
ЖЕО №4 (а.с. 6).
У відповідності ст. ст. 64, 68 ЖК
України відповідач зобов'яза ний своєчасно сплачувати ква ртирну плату.
В порушення вимог вищенаве дених нормативних актів відп овідач не проводив оплату і д опустив заборгованість стан ом на 10.01.2007 року 334, 26 грн., що підтве рджується розрахунком (а.с. 4).

Таким чином, зібрані докази по справі та належна їх оцінк а вказують на наявність підс тав для задоволення позову.

У відповідності ст. 88 ЦПК су дові витрати покласти на від повідача.
На підставі наведеного та керуючись ст. 66, 68, 191 ЖК України 20 9, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в кор исть КП "ЖЕО № 4" 334, 26 грн. заборгов аності за надані послуги та 30 грн. витрат за інформаційно-т ехнічний розгляд справи.
Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. держмита в дохід держави.
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Фра нківської області через Калу ський міськрайонний суд шлях ом подачі в 10-денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протяго м 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляцій ної інстанції або в порядку ч .4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів^ дня отримання його копії.
№  2-2866/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року                                                                             м.
Новомосковськ

Новомосковський  міськрайонний
суд  Дніпропетровської  області
у  складі головуючого судді -
Соколянської О.М. при секретарі    -
Пошта Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
М.Новомосковська цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення
аліментів на утримання дитини, пояснивши при цьому, що 09 січня 1969 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем в Краснянській сільській раді Кегичівського
району Харківської області, актовим записом №1. Від даного шлюбу народилися
діти. На даний час один з них є неповнолітнім: синОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.. Сімейні відносини було припинено. Відповідач
ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає добровільно допомогти
утримувати сина не бажає, що ставить позивачку в скрутне матеріальне становище
і тому вона змушена звернутися до суду.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала
заяву, в якій підтримує свою позовну заяву в повному обсязі і просить
розглянути справу в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Про день слухання справи був повідомлений належним чином
(а.с.11) .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до переконання,
що позовні вимоги обґрунтовані і підтверджуються усіма матеріалами справи, а
отже, підлягають задоволенню.

Відповідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва
про народження ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. .

З врахуванням викладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 213,
367 ЦПК України, ст.ст.180, 181 ч.3, 182 ч.2, 183, 191 ч.1 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути аліменти зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
що мешкає:АДРЕСА_2, на утримання сина: ОСОБА_3НФОРМАЦІЯ_3 року народження, у
розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27
квітня 2007 року і до його повноліття на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в сумі
51 грн., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 7грн.50коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подану заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, але підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за
місяць.
№  2-3968/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року                                                                  м.
Новомосковськ

Новомосковський  міськрайонний
суд  Дніпропетровської  області
у  складі головуючого судді -
Соколянської О.М. при секретарі    -
Пошта Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
М.Новомосковська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення
аліментів на утримання дитини, пояснивши при цьому, що 16 грудня 2005 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Багатської сільської ради
Новомосковського району Дніпропетровської області, актовим записом №12. Від
даного шлюбу народився син: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.. Відповідач ніякої
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає добровільно допомогти
утримувати сина не бажає, що ставить позивачку в скрутне матеріальне становище
і тому вона змушена звернутися до суду.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала
заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримуючи позовні вимоги в повному
обсязі, наполягаючи на стягнені аліментів з відповідача на утримання дитини.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Про день слухання справи був повідомлений належним чином
(а.с.9).

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до переконання,
що позовні вимоги обґрунтовані і підтверджуються усіма матеріалами справи, а
отже, підлягають задоволенню.

Відповідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва
про народження ОСОБА_2є батькомОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н..

З врахуванням викладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 213,
367 ЦПК України, ст.ст.180, 181 ч.3, 182 ч.2, 183, 191 ч.1 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором в АФ "ІНФОРМАЦІЯ_2"
в ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_2 на утримання сина:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 17 серпня 2007 року і до його повноліття на користь матері
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що мешкає за адресою:АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі
51 грн., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 7грн.50коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подану заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, але підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за
місяць.
справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року                                                                             м.  Запоріжжя

Заводський районний суд М. Запорожжя у складі:

головуючого судді           Забіяко
Ю.Г.

при секретарі                    Вінник
Л.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. у листопаді 2007 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те,  що фактично шлюбні відносини з відповідачем
припинені з травня 2007р.,  проживають
разом,  але сумісне господарство не
ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів,  постійно виникали сварки та скандали,  поступово між нею та відповідачем втрачені
почуття любові,  поваги та
взаєморозуміння,  від шлюбу є
неповнолітній син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні позивач позов підтримала на
підставах,  які викладені в позовні заяві
та пояснила,  що збереження шлюбу
суперечить її інтересам,  примирення
неможливе.

Відповідач з позовом не був згоден,  пояснив,
живуть разом,  але сумісне
господарство не ведеться,  стосунки напружені
з літа 2007р.

Суд,  вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши і дослідивши
письмові матеріали справи,  аналізуючи і
оцінюючи надані докази,  приходить до
висновку,  що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами
справи,  що шлюб між сторонами
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 відділом реєстрації актів громадянського стану
міськвиконкому М. Запоріжжя за актовим записом №320 (а.с. 5),  від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 6). Як пояснили сторони,  фактично шлюб припинено з літа 2007р.,  проживають разом,  позивач пояснила,  що збереження шлюбу суперечить її
інтересам,  примирення,  яке було надане сторонам не відбулося,  тому суд приходить до висновку,  що позов законний,  обґрунтований,  тому підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.  ст. 105,
109,  110,  112 Сімейного Кодексу України,   ст.  ст.
ст.  ст. 212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 відділом
реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому М. Запоріжжя за актовим
записом №320
- розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАПС стягнути з
ОСОБА_2. на користь держави 17 грн.,  ОСОБА_1. від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Заводський районний суд м.  Запоріжжя
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений  ст. 294 ЦПК
України,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.
Справа
№2-1918/2007р.
20 грудня 2007 року                    Бериславського
районний суд Херсонської області
головуючого -судді Миргород B.C. за участю
секретаря - Бондаренко Г.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в
місті Бериславі в порядку заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 ,
посилаючись на те,  що подружнього
життя не склалося через те,  що не
зійшлись характерами,  постійні сварки та
непорозуміння. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами
припиненні з вересня 2007 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше
спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ майна,  що є спільною власністю не має.
судовому засіданні на позові наполягав. Судові витрати просив покласти на
нього. Відповідачка у судове засідання не з'явилася,  хоча про день і час розгляду справи була
повідомлена завчасно належним чином.
Суд
визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача,  в порядку заочного розгляду,  відповідно до
ст.  ст.  224-225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи,  судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
вступили в шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1  що
підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.  4). Від даного шлюбу дітей не мають. Сторони
припинили шлюбні стосунки. Сім'я розпалась,
шлюб існує формально.
ст.  110,  112 СК України шлюб підлягає розірванню.
викладеного,  керуючись  ст.
209,  212,  214-215 ЦПК України,  суд,
шлюб,  зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1відділом реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного
управління юстиції Херсонської області,
актовий запис НОМЕР_1,  між
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1держмито на користь держави
у розмірі 17 грн.,  та витрати,  пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання
шлюбу,  ОСОБА_2 від сплати держмита та
рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку позивачем до апеляційного
суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою

відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії. У випадку

залишення судом заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,  заочне рішення

може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідачем до апеляційного
суду

Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з

дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом

20 днів апеляційної скарги,  або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України. У цьому разі строк,

протягом якого розглядалася заява,
не включається до строку на апеляційне оскарження

рішення.
Справа №2-1901/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                          Бериславського
районний суд Херсонської області

у складі
головуючого -судді Миргород B.C.

за
участю секретаря -                                                                       Бондаренко
Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2,
посилаючись на те,
що знаходяться у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. Від мають
неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.,  та сина
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3. Подружнього життя
не склалося. Шлюбні відносини припинені з квітня 2007 року. Подальше спільне
проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору про визначення місця
проживання дітей не має.

Позивачка в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  подав
заяву про розгляд справи без його участі,
проти задоволення позову не заперчував.

Суд вважає
можливим справу розглянути у відсутність відповідача.

Вислухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1,  що
підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с; 4). Від шлюбу мають неповнолітніх
дітей,  а саме доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2
та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.  5-6).
Подружнього життя не склалося. Шлюбні стосунки припинені з квітня 2007
року,  кожен живе своїм життям,  до примирення не прагнуть. Сім'я
розпалась,  шлюб існує формально.

Тому в силу  ст.
ст.  110,  112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
Одрадокам'янською сільською радою Бериславського району Херсонської
області,  актовий запис НОМЕР_1  між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2держмито на користь держави
у розмірі 17 грн.,  та витрати,  пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання
шлюбу,  ОСОБА_1 від сплати держмита та
витрат - звільнити.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути
подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №2-2485 2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третьої особи
Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання
договору дарування недійсним, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,  третьої особи Лозівської державної
нотаріальної контори Харківської області про визнання договору дарування
недійсним,  посилаючись на те,  що він є громадянином Росії,  тривалий час мешкав на півночі. Після
отримання 2-ї групи інвалідності переїхав до України,  а саме в м.
Лозова,  Харківської області. 14
вересня 2006 року він купив квартиру,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Він постійно хворів,  так з 11 серпня по 22 серпня він знаходився
на лікуванні в Лозівській міській лікарні. Після виписки відповідачка по справі
погодилася доглядати за ним,  але 19
вересня 2007 року відповідачка,
розуміючи його психічний стан ,
шляхом омани вмовила позивача поїхати до нотаріуса та підписати договір
дарування вищевказаної квартири. Він дані документи підписав,  не усвідомлюючи значення своїх дій. В жовтні
2007 року позивачу стало краще,  та він
намагався піти мешкати до своєї квартири,
але відповідачка по справі йому повідомила про те,  що тепер власником спірної квартири є
вона,  оскільки він підписав договір дарування.
В зв'язку з чим просить визнати договір дарування квартири від 19 вересня 2007
року недійсним та стягнути з відповідачки по справі моральну шкоду у розмірі
2000 гривень.

Згідно  ст. . 82 ЦПК України суд,
враховуючи майновий стан позивача вважає можливим відстрочити сплату
судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
на визначений строк,  але не більше як до
ухвалення судового рішення у справі.

Позовна заява подана з
додержання вимог  ст. . 119-120
ЦПК України.

Керуючись  ст.
119, 120, 209, 210 ЦПК України,
суддя,  -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третьої особи
Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання
договору дарування недійсним.

Призначити попередній розгляд цивільної справи в залі
суду в місті Лозова,  Харківської
області,  вул. . Орджонікідзе,  9 на 20 грудня 2007 року о 8-00 годині.

Направити відповідачам копію ухвали та запропонувати
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №2-1971/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року                          Бериславського
районний суд Херсонської області

у складі
головуючого -судді Миргород B.C.

за
участю секретаря -                                                                       Бондаренко
Г.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та
ОСОБА_2.,  посилаючись на те,  що знаходяться у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1 Від шлюбу дітей не мають. Подружнього життя не склалося,  не зійшлись характерами. Шлюбні відносини
припинені з жовтня 2007 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу
не можливе. Спору про поділ майна,  що є
спільною власністю не має.

Позивачка
в судове засідання не з'явилась,  подала
заяву про розгляд справи без її участі,
на позові наполягала.

Суд вважає
можливим справу розглянути у відсутність позивача.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі і не заперечував проти
розірвання шлюбу і покладення на нього судових витрат по справі.

Вислухавши
пояснення відповідача,  дослідивши
матеріали справи,  судом встановлені
наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1,  що
підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.
4). Від шлюбу дітей не мають. Подружнього життя не склалося. Сторони
припинили шлюбні стосунки,  кожен живе
своїм життям,  до примирення не прагнуть.
Сім'я розпалась,  шлюб існує формально.

Тому в силу  ст.
ст.  110, 112 СК України шлюб
підлягає розірванню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
Бургунською сільською радою Бериславського району Херсонської області,  актовий запис НОМЕР_1,  між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2держмито на користь держави
у розмірі 17 грн.,  та витрати,  пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання
шлюбу,  ОСОБА_1 від сплати держмита та
витрат - звільнити.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути
подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.