Справа № 2-108
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв*язку з відмовою від позову у судовому
засіданні

23 листопада
2007 р.                                                                                          смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

У складі: головуючого судді - Смирнова
В.А.

При секретарі              -  Меденець Т.С.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні справу за позовом АК "Харківобленерго"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

АК
"Харківобленерго" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

23.08.2007р.
Печенізьким районним судом було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2
56 грн. 26 коп.3аборгованості на користь АК "Харківобленерго".

04.09.2007р.
ОСОБА_2 направила заяву про перегляд заочного рішення в зв*язку з тим,  що 21.07.2006 року вона продала будинок,  на особовому рахунку якого значиться
заборгованість ОСОБА_3,  тому повістки
про виклик до суду вона не отримувала.

27.07.2007р.
ОСОБА_3 продав цей будинок ОСОБА_1.

Заборгованість
на яку направлено позовну заяву виникла з грудня 2006 року по червень 2007
року. В цей час в будинку проживала та користувалась електроенергією ОСОБА_1.

17.09.2007року
заочне рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь
АК"Харківобленерго" було скасовано Печенізьким районним судом.

Письмовий
договір між АК"Харківобленерго" та ОСОБА_1 не заключено,  але відповідно до ст. 509 ЦК України зобов*язання є правовідношенням,  в якому боржник зобов*язаний вчинити на
користь кредитора певну дію (передати майно,
виконати роботу,  надати
послугу,  сплатити гроші),  а кредитор має право вимагати від боржника
виконання його обов*язку. Відповідно до ч.2 ст.509 ЦК України
зобов*язання виникають з підстав,
встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов*язання ОСОБА_1 виникло з
підстав встановлених п.4 ч. 2 ст. 11 ЦК
України,  а саме з фактичного
споживання абонентом електричної енергії. З липня 2006 року по січень 2007 року
абоненту направлялись квитанції з пропозицією сплатити за використану
електроенергію,  які були оплачені,  що підтверджує бажання обох сторін вступити в
договірні відносини.

Станом
на 19.09.2007 р. у ОСОБА_1
є заборгованність за спожиту електроенергію в сумі 56 грн.26 коп.,  яка виникла з січня по вересень 2007 року та
до теперішнього часу не сплачена.

02.10.2007р.
АК "Харківобленерго" звернувся до Печенізького районного суду з
уточненою позовною заявою про стягнення вищевказаних збитків з ОСОБА_1.

В
судовому засіданні 23.11.2007р. від позивача надійшла письмова заява про
відмову від позову,  в зв*язку з
врегулюванням спору в поза судовому порядку.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закритття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві роз*яснені,  підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено,  тому у відповідності до п.3
ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається. Керуючись ст.ст.
174,  п.3 ст.205 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Прийняти
відмову АК "Харківобленерго" від позову до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.