Справа № 2-628/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

6
листопада  2007 р.           Хотинський районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді:      Мартинюка
А.О.

при
секретарі:                             Паламар
Н.В.

з
участю:

представника
позивача:            Годнюк В.В.

відповідача:                                ОСОБА_2

співвідповідача:                         ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині    справу за позовом  ВАТ «Енергопостачальна компанія
Чернівціобленерго» в особі Хотинського РЕМ
до ОСОБА_2,  співвідповідача ОСОБА_3про
відшкодування обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок
порушення правил користування електричною енергією, -

встановив:

ВАТ
«Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго» в особі Хотинського РЕМ звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2,   про
стягнення 1688, 55грн. не облікованої електричної енергії,  посилається на те,  що 28 квітня 2007 року в його господарстві
виявлено,  що через розрив ввідного кабеля підключено
розетку поза лічильником.  За не
обліковане користування електроенергією йому нараховано за 342 дні 3438, 55
грн. відшкодування. З цієї суми він заплатив 1750 грн.,  а тому просить стягнути залишок в сумі 1688,
55грн.

В процесі
розгляду справи до участі,  як
співвідповідача в справу залучено ОСОБА_3 фактичного користувача
електроенергією.

В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2  позов не
визнав. Суду пояснив,  що в АДРЕСА_1 він
не проживає більше 20-ти років тане користується тут електроенергією. В будинку
проживав його брат та син брата ОСОБА_3,
який продовжує  проживати в
будинку і  після смерті брата. У нього є
квартира в Чернівцях,  однак
дізнавшись,  що в належному йому будинку
в м. Хотині виявлено порушення користування електроенергією він заплатив з
нарахованої суми 1750 грн.,  арешту
незгідний платити,  поскільки вважає себе
не винним.

Співвідповідач ОСОБА_3  позов визнав частково на 400грн. Суду
пояснив,  що він разом з покійним батьком
проживав у належному ОСОБА_2  будинку по
АДРЕСА_1. Після смерті батька,  у квітні
2007 року в будинку виявлено розетку,  що
підключена  була мимо лічильника,  але хто її підключив не знає. Його дядько-
відповідач в  справі тут не проживає
більше 20-ти років.

З акту № 7-953
від 28 квітня 2007 року вбачається,  що у
власника будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 під час перевірки виявлено  поза облікове користування електричною енергією,  що склало шкоду за 342 дні- 3438, 55грн. з
яких відповідач відшкодував 1750грн..

Вирішуючи
питання щодо розміру відшкодування,
завданих відповідачем збитків позивачу,
суд відповідно до  ст.  616 ЦК
України вважає,  що суму збитків
можливо

зменшити,  при цьому суд виходить з того,  що на енергопостачальну компанію,  як кредитора,
покладається обов»язок вживати необхідних заходів щодо зменшення розміру
збитків,  завданих йому порушеннями
зобов»язань,  але у всякому разі не
сприяти їх збільшенню,  однак позивач не
здійснював систематичного і належного контролю за дотриманням відповідачем
Правил користування електроенергією,  чим
штучно сприяв збільшенню терміну за який нараховуються збитки.

Позивач не
встановив які прилади вмикались користувачем в розетку.

Суд не
вбачає вини відповідача ОСОБА_2 в заподіянні позивачу збитків,  а тому звільняє його від
відповідальності,  при цьому при
вирішенні позову враховує,  що 1750 грн.
в рахунок збитків внесено ОСОБА_2

Визнання позову
співвідповідачем на суму 400грн. не протирічить інтересам сторін,  вищевикладеному,  а  тому
суд приходить висновку про часткове задоволення позову на 400 грн.,  які слід стягнути з фактичного користувача
електроенергією-ОСОБА_3

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 15, 57, 209, 212,
214, 215 ЦПК України,   ст.  623, 616 ЦПК України,   ст.
27 Закону України «Про електроенергетику»,  п.п 42, 48,
53 «Правил користування електричною енергією для населення»,  суд, -

вирі шив:

позов
задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго»
в особі Хотинського РЕМ 400грн.
заподіяних збитків,  викликаних не
облікованим користуванням електроенергії та в повернення судових витрат по
інформаційно-технічному забезпеченні 30грн.

Стягнути із
ОСОБА_3  в дохід держави мито в сумі 51
грн.

В стягненні
1288грн.55 коп. позивачу відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення  рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.