Справа № 2-5415/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року Центр
ально-Міський районний суд м
іста Горлівки Донецької
області у складі:
головуючого судді - Реутов
ої В.І.
при секретарі - Кобець О.П.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Го
рлівці цивільну справу за по
зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання таким, що втрати
в право користування жилим п
риміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суд
у із заявою, в якій зазначає, щ
о в АДРЕСА_1 зареєстровани
й відповідач, який з серпня 2002 р
оку в зазначеній квартирі не
проживає у зв'язку з тим, що 19 с
ерпня 2002 року Горлівським міс
ьким відділом реєстрації акт
ів громадянського стану Доне
цького обласного управління
юстиції було зареєстровано
розірвання шлюбу між позивач
ем та відповідачем - ОСОБА_2
. Позивач вважає, що відповіда
ч не користується жилим прим
іщенням без поважних причин.
Про це свідчить акт про його н
е проживання. В зазначеній жи
тловій квартирі постійно меш
кає лише позивач та її син - О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Пози
вач вимушена сплачувати кому
нальні послуги за відповідач
а, що є для неї суттєвим фінанс
овим тягарем. Тому, просить су
д постановити рішення яким в
изнати ОСОБА_2 таким, що вт
ратив право користування жит
ловим приміщенням в АДРЕСА
_1.
В судовому засіданні поз
ивач позов підтримала та про
сила суд постановити рішення
,
яким визнати ОСОБА_2 так
им, що втратив право користув
ання житловим
приміщенням в АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 у суд
овому засіданні позовні вимо
ги визнав повністю.
Представник третьої особи
КП "Центральний" в судове засі
дання не з'явився. Про час та м
ісце розгляду справи був пов
ідомлений належним чином, пр
ичина неявки суду невідома.

Вислухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави та надавши їм оцінку в їх с
укупності, суд вважає, що вимо
ги позивача підлягають задов
оленню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні вс
тановлено, що згідно довідки
КП "Центральний" відповідач
ОСОБА_2 дійсно прописаний в
АДРЕСА_1.
Згідно з Актом КП "Центральн
ий" від 06.09.2007 року ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_2 дійсно з серпня
2002 року без поважних причин не
проживає в АДРЕСА_1 та йог
о особистих речей в квартирі
не має.
Допитані в судовому засіда
нні свідки ОСОБА_4 та ОСО
БА_5, кожен окремо, показали,
що ОСОБА_2 не проживає в сп
ірній квартирі з 2002 року.
З урахуванням наведеного, у
суду немає підстав ставити п
ід сумнів достовірність і пр
авдивість фактів, повідомлен
их позивачем.
Таким чином, в судовому засі
данні достовірно встановлен
о, що в спірній квартирі відпо
відач не проживає більше 6-ти м
ісяців без поважних причин, т
обто відповідно до ст. 71 ЖК Укр
аїни його слід визнати таким
, що втратив право користуван
ня жилим приміщенням.

2
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-22
6 ЦПК України, на підставі ст. 71
ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - з
адовольнити.

ОСОБА_2 визнати таким, що в
тратив право користування жи
лим приміщенням в АДРЕСА_1
.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Донецької о
бласті через Центрально-Місь
кий районний суд міста Горлі
вки шляхом подачі в 10-денний с
трок з дня проголошення ріше
ння заяви про апеляційне оск
арження і поданням після цьо
го протягом 20 днів апеляційно
ї скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає закон
ної сили, якщо після закінчен
ня строку подання заяви про а
пеляційне оскарження (10 днів з
дня проголошення) заяви не бу
ло подано, а також, якщо суду б
уло подано заяву про апеляці
йне оскарження, але апеляцій
на скарга не була подана прот
ягом 20 днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.