Справа № 4с-7/2007
УХВАЛА

29 листопада 2007 року Калінінс
ький районний суд м. Горлівки
Донецької області в складі:

головуючого судді - Жукові
й О.Є.
при секретарі - Сусловій О.С
.
розглянув у відкритому су
довому засіданні в залі суду
м. Горлівки справу за скаргою
ВАТ "Горлівський завод Ремма
ш" на дії Калінінського ВДВС Г
орлівського Міського Управл
іння юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду
з вищевказаною скаргою, вказ
авши, що 27.10.2006 року ВАГ "Горлівсь
ким заводом Реммаш" були отри
мані від Калінінського ВДВС
Горлівського МУЮ акти опису
та арешту майна АА № 518614, АА 012728..

Дії по опису та арешту майна
ВАТ "Горлівський завод "Ремма
ш" посадові особи ДВС обгрунт
ували наявністю у заявника б
оргу перед фізичними особами
.
ВАТ "Горлівський завод Ремм
аш" вважає дії ДВС неправомір
ними, оскільки в зв'язку з пору
шенням у відношенні заявника
Господарським судом Донецьк
ій області справи про банкру
тство 18.10.2002 року та накладенням
мораторія на задоволення ви
мог кредиторів , виконавче пр
овадження повинно було призу
пинено до вирішення питання
про банкрутство заявника по
суті, крім того, в скарзі заявн
ик посилався також на те, о аре
штоване устаткування не є вл
асністю заводу, а належить де
ржаві в особі Міністерства в
угільної промисловості Укра
їни .
Просив визнати дії Калінін
ського відділу ДВС Горлівськ
ого МУЮ по опису та арешту май
на відповідно до актів АА № 518614
та АА № 012728 неправомірними та с
касувати вищевказані акти.

В судовому засіданні предс
тавник заявника змінив підст
ави наданої скарги вказавши,
дії ДВС по опису та арешту май
на від 27.10.2006 року , порушують пер
едбачену ст. 64 Закону України
"Про виконавче провадження" ч
ерговість накладення арешту
на майно боржника, оскільки о
писане майно відноситься до
третьої черги та використову
ється в виробництві. Крім тог
о, на момент накладення арешт
у на устаткування для стягне
ння заборгованості по заробі
тній платі , яка складала на то
й час 401 040 гривень, держвиконав
цем вже було накладено арешт
и та описано майно підприємс
тва на суму 783 113 гривень, в зв'язк
у з чим, накладення арешту на м
айно за актами від 27.10.2006 року ви
ходило за межі сум стягнення
за виконавчими документами
з урахуванням витрат , пов'яза
них з проведенням виконавчих
дій. Також в скарзі заявник по
силається на те, що вказані ді
ї держвиконавця виходять за
межі процедури санації, затв
ердженої Господарським судо
м Донецької області та переш
коджають плану її виконання.

Представник Калінінського
ВДВС Горлівського МУЮ в судо
вому засіданні пояснив, що ді
ї держвиконавця по опису та а
решту майна за актами АА № 518614, А
А 012728 від 27.10.2006 року відповідають
вимогам закону , і ніяких пору
шень при виконанні вищезазна
чених дій по опису та арешту м
айна допущено не було.
Суд, дослідивши матеріали с
прави, вислухавши пояснення
сторін, приходить до наступн
ого.
Відповідно до актів опису т
а арешту майна від 27.10.2006 року АА
№ 518614 та АА № 012728 (а.с. 3-4, 92-93) держвикон
авцем Калінінського ДВС Горл
івського МУЮ було накладено
арешт на майно, що входить до с
татутного фонду підприємств
а, а саме на 4 верстаки та на ста
ніну , в зв'язку з примусовим в
иконанням рішень судів про с
тягнення ВАТ "Горлівський за
вод "Реммаш" на користь фізичн
их осіб заборгованості по за
рплаті.
Оціночна вартість вищевка
заного майна на час накладен
ня арешту становила 186 020, 00 гриве
нь (а.с. 149-153).

2
На час виконання вищезазн
ачених дій на примусовому ви
конанні в ДВС знаходились ви
конавчі листи про стягнення
з заявника заборгованості по
заробітній платі на суму 452 999 г
ривень (а.с. 144), за іншими вимога
ми стягування не проводилось
, в зв'язку з тим, що у відношенн
і ВАТ "Горлівський завод "Ремм
аш" розпочато процедуру банк
ротства і підприємство знахо
диться в стадії санації (а.с. 90,
91, 83-84, 31).
Як вбачається з матеріалів
справи , на момент опису та ар
ешту майна вказаного в оспор
юваних актах, Калінінським В
ДВС Горлівського МУЮ було зд
ійснено примусові заходи по
виконанню рішень шляхом опис
у та арешту майна заявника, а с
аме :
18.01.2006 року (акт АА № 012720) було опи
сано та арештовано майно на с
уму
169 661, 03 гривень (а.с. 138-139 , 57-60);
· 10.02.2006 року (згідно а
кту АА № 012722) - на суму 340 295, 75 гривень
(а.с. 61-65, 121-125, 145-148);
· 10.02.2006 року (згідно а
кту АА № 012721) - на суму 44 709 гривень(а
.с. 97, 70-73);
05.10.2005 року ( акт АА № 012719) було опи
сано та накладено арешт на гу
ртожиток та приміщення клубу
, які відповідно до пояснень в
ідповідача та листів КП "Горл
івське міське БТІ" від 06.04.2006 рок
у (а.с. 126), та Регіонального відд
ілення Фонду Держмайна Украї
ни в Донецькій області від 16.11.2
005 року (а.с. 127) ДВС не мало змогу р
еалізувати через відсутніст
ь правовстановлюючих докуме
нтів , і їх оцінка не проводила
сь; Таким чином, станом на 27.10.2006 р
оку, було описано та арештова
но майно заявника на суму 554 665, 78
гривень.
Відповідно до ч.6 ст. 50 Закону
України "Про виконавче прова
дження" стягнення на майно бо
ржника звертається в розміра
х і обсягах , необхідних для ви
конання за виконавчим докуме
нтом з урахуванням витрат на
виконання та стягнення вико
навчого збору.
Враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку, що
держвиконавцем стягнення на
майно заявника на час опису т
а арешту устаткування , вказа
ного в актах АА № 518614 та АА 012728 від
27.10.2007 року , накладено в сумі, що
значно перебільшує суму борг
у підприємства за виконавчим
и документами, в зв'язку з чим,
суд приходить до висновку, що
скарга обгрунтована та підл
ягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 7, 50, 85 Закону У
країни "Про виконавче провад
ження", ст. ст. 385, 386, 387 ЦПК України,
суд , -

УХВАЛИВ:

Скаргу Відкритого акціоне
рного товариства "Горлівськи
й завод "Реммаш" задовольнити
.
Визнати неправомірними ді
ї Калінінського відділу Держ
авної виконавчої служби Горл
івського міського управлінн
я юстиції по опису та арешту м
айна на підставі актів серії
АА № 518614 та АА № 012728 від 27 жовтня 2006 р
оку.
Скасувати акти опису та аре
шту майна Відкритого акціоне
рного товариства "Горлівськи
й завод "Реммаш" АА № 518614 від 27 жов
тня 2006 року та АА № 012728 від 27 жовтн
я 2006 року.
Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Ап
еляційного суду Донецької об
ласті через суд першої інста
нції шляхом подачі в 5- денний
строк з дня проголошення ухв
али заяви про апеляційне оск
арження і подання після цьог
о протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.