Справа №2-6351/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м
. Чернігова в складі: головуюч
ого - судді Кулініча Ю.П., за уча
стю: секретаря судового засі
дання Шевченко Л.М. , представн
ика позивача Пшеничного А.Г., в
ідповідача ОСОБА_1 , предс
тавника третьої особи Гламаз
ди С. М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
позовом Управління житлово-
комунального господарства Ч
ернігівської міської ради до
ОСОБА_1 третя особа на сто
роні позивача - Комунальне пі
дприємство „Деснянське" Черн
ігівської міської ради про в
ідшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з зазначеним позовом, в якому
просить стягнути з відповід
ача на користь КП „Деснянськ
е" матеріальну шкоду в сумі 345, 0
0 грн., посилаючись на те, це що в
итрати на ліквідацію наслідк
ів правопорушення, вчиненого
відповідачем.
В судовому засідання пред
ставник позивача підтримав п
озовні вимоги.
Відповідач позов не визна
в та пояснив, що правопорушен
ня мало місце, але ніякої шкод
и ним завдано не було.
Представник третьої особи
просив позов задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб
, які беруть участь у справі, д
ослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню
із наступних підстав.
В судовому засіданні встан
овлено, що відповідач 04.06.2007 пост
авив свій автомобіль на зеле
ній зоні біля житлового буди
нку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.
Дана обставина визнається в
ідповідачем та підтверджуєт
ься протоколом та постановою
у справі про адміністративн
е правопорушення.
Згідно копій рахунку № 3 та а
кту виконаних робіт від 31.07.2007, в
наслідок вчиненого правопор
ушення КП „Деснянське" на зам
овлення позивача в липні 2007 ро
ку виконало роботи по віднов
ленню газонів біля

житлового будинку НОМЕР_
1 по АДРЕСА_1 на суму 345, 00 гр
н.
Показання свідка ОСОБА_2
про те, що роботи по відновле
нню газонів виконані не були
, не можуть вважатися незапер
ечними, оскільки з показань с
відка вбачається, що він не мі
г спостерігати за зеленою зо
ною біля будинку увесь час. Св
ідок працює і в робочий час, ко
ли виконувалися роботи, за мі
сцем проживання його не було
. Крім того, показання свідка н
е свідчать про те, що відповід
ачем внаслідок вчинення прав
опорушення шкода не заподіян
а.
Відповідно до 4.4 ст. 42 Закону У
країни „Про благоустрій насе
лених пунктів" шкода, завдана
внаслідок порушення законод
авства з питань благоустрою
населених пунктів, підлягає
компенсації, як правило, в пов
ному обсязі.
Згідно ст. 1166 Цивільного коде
ксу України майнова шкода, за
вдана неправомірними рішенн
ями, діями чи бездіяльністю о
собистим немайновим правам ф
ізичної або юридичної особи,
а також шкода, завдана майну ф
ізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному о
бсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 10, 60, 76 209 ч.8, 212-215 ЦПК Ук
раїни, ст. 1166 ЦК України, ст. 42 Зак
ону України „Про благоустрій
населених пунктів", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь Комунального підприєм
ства „Деснянське" Чернігівсь
кої міської ради 345, 00 грн. у відш
кодування матеріальної шкод
и.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть держави судовий збір в р
озмірі 51, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Управління житлово-кому
нального господарства Черні
гівської міської ради у пове
рнення сплачених витрат на і
нформаційно-технічне забезп
ечення розгляду справи в роз
мірі 30, 00 грн.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду Черні
гівської області. Заява про а
пеляційне оскарження рішенн
я суду першої інстанції може
бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Ап
еляційна скарга на рішення с
уду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.