РІШЕННЯ

іменем України

15 жовтня 2007 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -  Шевченка С. В.

за участю секретаря - Шоста Є.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.  Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
треті особи: ОСОБА_5,  відділ
громадянства,  імміграції та реєстрації
фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХГУ МВС України в Харківській
області,  про втрату особами права
користування жилим приміщенням,

встановив:

17.08.2007 року позивачі подали до суду позовну
заяву,  в якій просять визнати
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 такими,  що втратили право користування жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та просять зобов'язати відділ
громадянства,  імміграції та реєстрації
фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХГУ МВС України в Харківській області
зняти з реєстрації відповідачів по наведеній адресі.

В обґрунтування позову позивачі посилаються на те,  що будинок АДРЕСА_1 належить їм на праві
власності на підставі договору довічного утримання укладеного між ними та
ОСОБА_5  В спірному домоволодінні крім
ОСОБА_5 ,  зареєстровані його колишня
дружина ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4 Після того,
як ОСОБА_5  в липні 2004 року
захворів,  став інвалідом II групи,  ОСОБА_3 припинила про нього піклуватися,  шлюбно-сімейні відношення між ними були
припинені,  пізніш розірваний шлюб. Після
чого,  ОСОБА_3 покинула спірну домівку в
березні 2005 року,  а ОСОБА_4 в травні
2006 року. При виїзді вони зібрали усі свої особисті речі. З того ж часу
відповідачі в спірному помешканні не проживають без поважних причин,  домоволодінням не цікавляться,  оплату за комунальні послуги не здійснюють.
Оскільки відповідачі залишили помешкання добровільно,  але знятись з реєстрації не бажають,  позивачі змушені звернутись з цими позовними
вимогами до суду.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали,  наполягали на задоволенні їх вимог.

Відповідачі,  в
зв'язку з тим,  що місцезнаходження їх
невідоме,  викликались до суду шляхом
розміщення оголошення в пресі,  про що
свідчить наданий суду примірник газети «Слобідський край». Однак в судове
засідання не з'явилися. Приймаючи до уваги те,
що відповідачі повідомлені про час та місце судового розгляду належним
чином,  про причини неявки суду не
повідомили,  зі згоди позивачів суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
відповідно до  ст.  224 ЦПК України.

ОСОБА_5  залучений
до участі у справі в якості третьої особи,
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив,  що між ним та позивачами був укладений
договір довічного утримання. Відповідачі добровільно покинули спірне
домоволодіння,  а саме ОСОБА_3 не
проживає в будинку з березня 2005 року,
а ОСОБА_4 з травня 2006 року,  при
чому покидаючи домівку,  відповідачі
забрали свої особисті речі,  станом
будинку не цікавляться,  комунальні
платежі не сплачують.

З відділу громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХГУ МВС
України в Харківській області надійшло повідомлення з проханням розглядати
справу у відсутність їх представника,
покладаються на рішення суду.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення позивачів,  третьої особи,  свідків,
суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з
наступних підстав.

Як встановлено судом,
позивачам,  на підставі договору
довічного утримання,  копія якого
знаходиться в матеріалах справи,
належить на праві власності будинок АДРЕСА_1. Ця обставина також
підтверджується витягом з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме
майно КП «Харківського міського бюро технічної інвентаризації». Згідно довідки
Виконкому Орджонікідзевської райради в спірному будинку зареєстровані
ОСОБА_5  та відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Як вбачається з акту обстеження домоволодіння
АДРЕСА_1,  який складений комісією в
складі: голови вуличного комітету ОСОБА_6 та сусідів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8,  в ньому фактично проживає ОСОБА_9,  а ОСОБА_3 не мешкає в спірному домоволодінні
з березня 2005 року,  ОСОБА_4 з травня
2006 року. Оплату за комунальні послуги відповідачі не проводять. З привиду
перешкод в проживанні в наведеному домоволодінню за період часу з березня 2005
року по теперішній час не звертались.

Згідно відповіді з комунальної установи охорони здоров'я
«Міська поліклініка № 18» Орджонікідзевського району,  ОСОБА_3, 1953 р.н. перебуває на обліку у
терапевта та онколога з 2003 року. Останній раз зверталась до лікаря у грудні
2006 року. ОСОБА_4 не зверталася в поліклініку з квітня 2004 року,  ні на якому обліку не перебуває. Викликів на
дім за період з березня 2005 року по теперішній час не зареєстровано,  листи непрацездатності не видавались.

Допитані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в судовому
засіданні підтвердили факт не проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в спірному
домоволодінні.

Так,  свідок
ОСОБА_10 пояснив,  що він підтримує
дружні стосунки з ОСОБА_5  і від нього
йому відомо,  що відповідачі покинули
домоволодіння за власної ініціативи і вже на протязі двох років не цікавляться
а не долею будинку,  а не самим ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила,  що вона є сусідкою ОСОБА_5  і бачила як спочатку весною 2005 року
виїжджала з будинку ОСОБА_3,  при цьому
забирала належні їй речі,  які грузила на
автомобіль. А потім бачила як виїжджав з будинку в 2006 році й ОСОБА_4,  який також вивозив якісь речі. З того
часу,  вона відповідачів в домоволодінні
ОСОБА_5  не бачила.

Судові витрати позивачі
просили віднести за їх рахунок.

На підставі викладеного,
суд вважає доведеною ту обставину,
що відповідачі відсутні в спірному приміщенні понад один рік без
поважних причин.

Керуючись  ст.
15,  60,  212,
213,  224 ЦПК України,  ч. 2
ст.  405 ЦК України,  суд,  -

вирішив:

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  треті особи: ОСОБА_5,  відділ громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб
Орджонікідзевського РВ ХГУ МВС України в Харківській області,  про втрату особами права користування жилим
приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими,  що втратили право користування жилим
приміщенням за адресою АДРЕСА_1 в зв'язку з їх відсутністю в наведеному
приміщенні понад один рік без поважних причин.

Зобов'язати відділ громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб
Орджонікідзевського РВ ХГУ МВС України в Харківській області зняти ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне і оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений  ст.  294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.