ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ                                                                     справа
17 грудня 2007року                                                                              м.  Миколаїв
Центральний районний суд м.  Миколаєва в складі : головуючого
- судді - Ямкової О.О.,  при секретарі - Плакушко
О.С. ,  за участю представника позивача
-Огризи В.І.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до
ОСОБА_1  ОСОБА_2про стягнення суми,  -
ВАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості по кредиту,  процентів за
У судовому засіданні представник позивача вимоги,  висловлені в позові,  підтримала.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися,  про дату розгляду справи повідомлені належним
чином за останнім відомим місцем мешкання,
про причини неявки суду не повідомили. Ухвалою суду справу розглянуто за
їх відсутністю в порядку заочного розгляду,
оскільки у справі досить даних про права та взаємини сторін..
Вислухавши пояснення представника позивача,  вивчивши матеріали справи,  судом встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини..
Як вбачається із матеріалів справи,  26.09.2006року між ВАТ «Кредитпромбанк» та
ОСОБА_1. був укладений кредитний договір НОМЕР_1,  відповідно до якого банк надав відповідачу
кредит у розмірі еквівалентному ЮООдоларів США,
строком до 20.03.2007року з розрахунку 28% відсотків річних та сплатою
комісійної винагороди у розмірі 4% від суми кредиту.
даного договору передбачено,  що в разі прострочення по сплаті кредиту та
відсотків за користування кредитом,
позичальник повинен сплатити банку пеню в розмірі 5% від суми
боргу в разі затримки виконання зобов'язань на строк до 10 календарних
днів та у розмірі 10%
від суми боргу в разі затримки виконання зобов'язань на
строк понад 10 календарних днів за кожний день прострочення платежу. Нарахована позивачем
пеня складає суму у розмірі еквівалентному 9813доларам США.
Відповідно до договору поруки НОМЕР_2  укладеного між позивачем та ОСОБА_2
26.09.2006року,  останній зобов'язався
відповідати перед банком за зобов'язаннями ОСОБА_1. за кредитним договором
За умовами договору відповідач ОСОБА_1зобов'язана
погашати суму кредиту і відсотки щомісячними платежами в строк до 20 числа
кожного місяця. Проте,  до теперішнього
часу позичальник ОСОБА_1та її поручитель ОСОБА_2. свої зобов'язання за
договором в повному об'ємі не виконали,
суму простроченого кредиту у розмірі еквівалентному 401 доларам 73 центів США,  прострочені проценти в сумі еквівалентній 9доларам
97центів США не погасили.
Загальна сума заборгованості за договором кредиту складає
На підставі викладеного,
у відповідності до  ст.
543,  1054 ЦК України,  суд приходить до
висновку,  що відповідачі не виконали
зобов'язань,  узятих на себе за кредитним
договором та договором поруки,  у зв'язку
з чим позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному
ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на
користь позивача раніш сплачені судові витрати у розмірі по 273грн. 19коп..
Керуючись  ст.   ст.  14,  209, 212-215, 228 ЦПК
України ,  суд -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1  ОСОБА_2на користь ВАТ «Кредитпромбанк» за
Стягнути на користь ВАТ «Кредитпромбанк» судові витрати з
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою,  яка її подає,  копії апеляції до апеляційної інстанції.