Справа
№ 2-533/07
РІШЕННЯ

Іменем України

3 грудня 2007 року        Кельменецький районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого - судді                         Телешмана
О.В.,

при секретарі                                    Бузило М.Л.,

з участю позивача                             ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
завданих невиконанням договірних зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 викликався до суду в порядку,
встановленому ЦПК України , про що свідчить повідомлення про вручення йому
судової повістки.

Позивач ОСОБА_1 пояснив суду, що 19 червня 2007 року він
в м. Хотин придбав моторолер марки «Віпер-125» вартістю 4700 гривень. 23 серпня
2007 року він на прохання відповідача ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 в с
Грушівці дав йому даного моторолера для поїздки в смт.
Кельменці. Під час поїздки відповідач пошкодив моторолер. Він заявив
відповідачу, що йому не потрібний такий моторолер і відповідач погодився його
придбати у нього за 4000 гривень, про що склав відповідну розписку. Кошти за
моторолер відповідач зобов'язувався сплатити до 5 вересня 2007 року, але гроші
за куплений моторолер не сплатив.

Судом досліджено такі інші докази: пропозиція від
09.10.2007 року, накладна № 20, розписка ОСОБА_2, постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи від 13.09.2007 року.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_2 23 серпня 2007 року був укладений усний договір купівлі -
продажу мотоцикла «Віпер-125» за ціною 4000 гривень. Згідно даного договору
відповідач придбав у позивача мотоцикла «Віпер-125» і мав сплатити позивачу за
куплений мотоцикл 4000 гривень до 05.09.2007 року, проте до вказаної дати та на
вимогу позивача вказану суму не сплатив. Отже, між позивачем та відповідачем
відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України склалися зобов'язальні
правовідносини з приводу купівлі - продажу мотоцикла. На вимогу позивача
відповідач в порушення умов договору та ст. 655 Цивільного кодексу України не
сплатив позивачу за отриманий мотоцикл грошову суму встановлену договором,
заборгувавши 4000 гривень. Факт отримання відповідачем моторолера за договором
купівлі - продажу стверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від

13.09.2007 року за ст.
190 та ст. 194 КК України
відносно ОСОБА_2 та розпискою відповідача. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте,
відповідач ОСОБА_2 в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного
кодексу України є обов'язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного
кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобов'язань за цим
договором, порушив свої зобов'язання по оплаті придбаного товару. Згідно ст.
692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття. Покупець зобов'язаний сплатити повну ціну товару. У разі
прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару. Згідно
ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У справі немає будь-яких фактичних даних про те, що
відповідач своєчасно виконав своє зобов'язання за вказаним вище договором і не
порушував умов договору, а відповідач не надав суду доказів, які б підтвердили
ту обставину, що він повністю оплатив вартість придбаного у позивача мотоцикла.

Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком
доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та
допустимими.

Враховуючи наведені вище обставини суд вважає, що позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих невиконанням
договірних зобов'язань підлягає задоволенню повністю, а саме: з відповідача
слід стягнути на користь позивача 4000 гривень збитків за невиконання договору
купівлі -продажу, 51 гривню в рахунок відшкодування понесених ним судових
витрат у вигляді державного мита, 30 гривень судових витрат, пов'язаних з
оплатою витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного вище, керуючись, ст. ст.
22,525,526, 629, 655,656,658,692 Цивільного кодексу України ст. ст.3,8,10, 15,
60, 79, 84, 88, 179, 212,213, 214, 215, України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 4000 (
чотири тисячі) гривень в рахунок відшкодування збитків за договором купівлі -
продажу мотоцикла.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1  жителя  АДРЕСА_1 51 (п'ятдесят одну) гривню в рахунок відшкодування понесених позивачем
судових витрат у вигляді судового збору та 30 (тридцять) гривень судових
витрат, пов'язаних з оплатою витрат на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення або апеляційна
скарга може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.