Справа № 22ц2399                                                        Головуючий
в 1 ін ст. : Рафальський
2                                                                         Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                       Апеляційний
суд Житомирської області в складі:

головуючого                       Микитюк О.Ю.

суддів                                   Товянської
О.В.,  Омельчука М. І.

при
секретарі                      Хоменко
Р.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом  ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,      ОСОБА_4,
ОСОБА_5,    ОСОБА_6  до
приватного сільськогосподарського підприємства «Коростенський ЗЦМ»
(третя особа арбітражний керуючий ОСОБА_7) про підтвердження права власності на
майнові паї за апеляційною скаргою арбітражного керуючого (ліквідатора ПСП
Коростенський завод цільного молока») на рішення Коростенського міськрайонного
суду від 01 жовтня 2007 року,

встановив:

В липні
2007 року ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
ОСОБА_6,  ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 звернулись до суду із позовною заявою,  в якій просили визнати за ними право
власності на майнові паї в майні приватного сільськогосподарського підприємства
«Коростенський ЗЦМ». В подальшому доповнили позовні вимоги і остаточно просили
визнати за ними право власності в майні Коростенського підприємства по
виробництва замінника незбираного молока ВО
«Житомирміжгоспкомбікорм»,
реорганізованого в 2001 році в ПСП «Коростенський ЗЦМ». В обґрунтування
позову зазначили,  що вони є власниками
майнових паїв ПСП «Коростенський ЗЦМ».

Рішенням
Коростенського міськрайонного суду від 01 жовтня 2007 року позов задоволено. За
позивачами визнано право власності на майнові паї в ПСП «Коростенський ЗЦМ» в
такому розмірі: за ОСОБА_1 - 10, 8%,  за
ОСОБА_2  - 11, 7%,  за ОСОБА_3
- 6, 6%,  за ОСОБА_6 - 0, 5%,  за ОСОБА_4
- 8, 1%,  за ОСОБА_7 - 6, 1%.

В
апеляційній скарзі арбітражний керуючий (ліквідатор ПСП Коростенський завод
цільного молока») Самко С. І. просить скасувати рішення і залишити позовну
заяву без розгляду. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального
права.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.1  ст. 15 ЦПК України суд розглядає
в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав.

Встановлено,  що на підставі свідоцтв про право власності
на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства(майнового сертифікату) від 03 січня 2002 року позивачі мають право
на частку пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства
- Коростенського підприємства по виробництву замінника незбираного молока в
таких розмірах: ОСОБА_1 - на 10, 8%,
ОСОБА_2  - на 11, 7%,  ОСОБА_3 - на 6, 6%,  за ОСОБА_6 - на 0, 5%,  ОСОБА_4
- на 8, 1%,  ОСОБА_5 - на 6, 1%.
Отже,  позивачі мають правовстановлюючі
документи,  що підтверджують їх право на
майновий пай,  які є чинними і ніким не
оспорені.

Незважаючи
на відсутність предмету спору,  суд
першої інстанції помилково задовольнив позовні вимоги. Рішення постановлено із
порушенням норм процесуального

2

права,  а тому підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові(п.4 ч.1  ст. 309 ЦПК України).

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
309,  314,  316,
319,  324,  325 ЦПК України,  апеляційний суд

вирішив:

Апеляційну
скаргу арбітражного керуючого (ліквідатора ПСП Коростенський завод цільного
молока») ОСОБА_7 задовольнити частково.

Скасувати
рішення Коростенського міськрайонного суду від 01 жовтня 2007 року і ухвалити
нове рішення. Відмовити ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6 в позові до
приватного сільськогосподарського підприємства «Коростенський ЗЦМ» (третя особа
арбітражний керуючий ОСОБА_7) про підтвердження права власності на майнові паї.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
ним законної сили.