Справа №2-3124/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28  вересня
2007  року       Джанкойський       міськрайонний  суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого - судді   Д'яченко В.І.,  при секретарі   Донець М. М. ,  за участю адвокатаОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Джанкой справу
за

позовом ОСОБА_2 до Джанкойської міської ради про

визнання дійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна,  про
визнання

права власності на нерухоме
майно,  та за позовом третьої особи,  яка заявляє

самостійні    вимоги
щодо    предмета    спору            Приватного    підприємства

«ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ВІЗА» до Джанкойської
міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого
майна,  про визнання права власності на
нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_2 звернувся до суду із позовами до
відповідача Джанкойської міської ради про визнання   дійсним
договору купівлі-продажу нерухомого майна,  про визнання права власності на нерухоме
майно. Просить: Визнати    дійсним договір
купівлі-продажу від   17.07.2007    року,
відповідно до якого   продавець
Джанкойська міська рада   продала йому
нежитлову будівлю - клуб,  розташований
за адресою: 96100,  Україна,  Автономна
Республіка Крим,   АДРЕСА_1 за
219840грн. Позивач просить також визнати його право власності на зазначене
нерухоме майно.

Позовні вимоги позивач   мотивує тим,
що   він    є переможцем аукціону,  однак відповідач  ухиляється від укладення та   від нотаріального оформлення цього   договору
купівлі-продажу.

В судове засідання позивач
не з'явився,  просить розглянути справу в
його відсутності,  позови підтримав.

Під  час
знаходження цивільної справи в суді
до суду звернулася із позовом третя особа - Приватне підприємство
«ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ВІЗА»,    якою
заявлені самостійні вимоги щодо предмета спору до Джанкойської міської ради про
визнання договору купiвлі.-продажу дійсним,
про визнання права власності на це ж нерухоме майно - клуб,  розташований за адресою: 96100,  Україна,
Автономна   Республіка Крим,   АДРЕСА_1

Третя особа Приватне підприємство «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА
ФІРМА «ВІЗА» просить: Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 25.07.2007
року,  відповідно до якого продавець
Джанкойська міська рада продала покупцеві Приватному підприємству «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА
ФІРМА «ВІЗА» нежитлову будівлю,
клуб,  розташований за адресою:
96100,  Україна,  Автономна Республіка Крим,  АДРЕСА_1 за 219840грн.,  які Приватне підприємство
«ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ВІЗА» сплатило Джанкойської міської раді в повній
сумі. Третя особа Приватне підприємство «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ВІЗА»
просить також визнати право власності третьої особи на це нерухоме майно.

Представник  відповідача
Джанкойської міської ради
позови    позивача ОСОБА_2  не визнав,  пояснив,
що   договір   із позивачем   відповідач не укладав,    виконання договору не відбулося. Щодо      позову      третьої особи -    Приватного підприємства
«ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА  ФІРМА   «ВІЗА»,
то     її  позов
представник        відповідача
Джанкойської  міської ради    визнав,
згоден із      підставами       позову
третьої особи.

Суд приймає  доводи третьої  особи,
визнання позовів третьої  особи
відповідачем,     й вважає,  що позови третьої особи підлягають
задоволенню,  а у задоволенні    позовів
позивача ОСОБА_2 повинне бути відмовлено по наступних підставах. Суд
виходить з наступного-

Відповідач - Джанкойська міська рада є власником об'єкту
нерухомого

майна: нежитлової будівлі,  клубу,
розташованого за адресою: 96100,
Україна,

Автономна Республіка Крим,  АДРЕСА_1

Ця обставина підтверджується: Свідоцтвом на право
власності на нерухоме

майно на бланку серії ЯЯЯ № 756514 від 16.05.2007
року,  виданим

Джанкойською міською радою на підставі рішення виконкому
№ 87 від

01.03.2007 року; витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно від

16.05.2007 року,
номер витягу 14562755,  виданим
Джанкойським МБРТ1,

інвентаризаційною
справою об'єкту   нерухомого
майна,       виготовленою

Джанкойським МБРТІ.

23.03.2007 року Джанкойська міська рада на пленарному
засіданні 9-й месії п'ятого скликання ухвалила рішення № 332 про продаж на
аукціоні об'єкту комунальної власності нежитлової будівлі,  клубу,
розташованого за адресою: 96100,
Україна,  Автономна Республіка
Крим,  АДРЕСА_1

16.06.2007 року Джанкойська міська рада надала через
Джанкойську газету «ЗАРЯ ПРИСИВАШЬЯ» інформацію про продаж на аукціоні об'єкту
комунальної власності нежитлової будівлі,
клубу,  розташованого за адресою:
96100,  Україна,  Автономна Республіка Крим,  АДРЕСА_1

Аукціон відбувся 17.07.2007 року. В аукціоні прийняли
участь позивач ОСОБА_2
та третя особа Приватне підприємство «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА
ФІРМА «ВІЗА».

Третя  особа
Приватне  підприємство   «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЛ   ФІРМА «ВІЗА»
стала     переможцем  аукціону
за ціною  219840  грн.
Ця  обставина підтверджується     протоколом   аукціону від 17.07.2007 року. 25.07.2007
року     між третьою особою      та
відповідачем був     укладений в
письмовій формі договір купівлі-продажу
об'єкту       комунальної власності
нежитлової  будівлі,    клубу,
розташованого     за  адресою:
96100.   Україна,  Автономна
Республіка Крим,   АДРЕСА_1Третя
особа   свої зобов'язання   за договором виконала  і сплатила відповідачеві повну вартість
придбаного об'єкту   нерухомого майна. Ця
обставина підтверджується:

Платіжним дорученням
№   1811 від    09.07.2007
року на суму 21984 грн.; платіжним дорученням   №
2856 від    30.07.2007   року на суму 36640грн.; платіжним дорученням   №
3780 від     17.08.2007   року на суму 69616ірн.; платіжним
дорученням   №   4109 від
22.08.2007   року на суму
91600грн.

загалом на суму 219840грн.

Відповідач   також свої зобов'язання   за договором   частково виконав і   передав третьої особі в натурі нежитлову
будівлю -   клуб,  розташований
за адресою: 96100,  Україна,  Автономна
Республіка Крим,   АДРЕСА_1
на  підставі   акту
прийому-передачі від 23.08.2007 року. Однак відповідач ухиляється від
нотаріального посвідчення цього договору. Суд
вважає,  що позови третьої особи
підлягають задоволенню,  а у задоволенні
позовів   позивача повинне бути
відмовлено по наступних підставах. Відповідно до п. 4   заключних і перехідних положень Цивільного
Кодексу України 2003 року Цивільний кодекс України застосовується до
правовідносин,  що виникли   після набрання ним чинності.

Оскільки цивільні правовідносини,  які є предметом позову,  виникли після набрання чинності Цивільним
Кодексом України 2003 року,  суд застосовує
положення Цивільного Кодексу України 2003 року.

У відповідності до  ст.  655 ЦК України 2003 року за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець)
передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні
(покупцеві),  а покупець приймає або
зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. У
відповідності зі  ст.  656 ЦК України 2003 року предметом договору купівлі-продажу може бути товар,  який є у продавця на момент укладення
договору. У відповідності зі  ст.  657 Цивільного Кодексу України 2003 року
Договір купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу,
житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У
відповідності з ч. 2  ст.  220 Цивільного Кодексу України 2003
року,  якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору,  що
підтверджується письмовими доказами,  і
відбулося повне або часткове виконання договору,  але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення,  суд може
визнати такий договір дійсним.  У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення договору
не вимагається.

Оскільки позивач і відповідач не домовилися щодо усіх
істотних умов договору,  що
підтверджується протоколом аукціону,  то
у суду немає законних підстав  для
задоволення позовів  позивача.

Що стосується позовів   третьої особи,  то суд вважає,  що вони
підлягають задоволенню. Третя особа - Приватне підприємство
«ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ВІЗА»
та      відповідач- Джанкойська
міська рада домовилися щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується договором купівлі-продажу
від  25.07.2007   року,
укладеним в письмовій формі,
відбулося повне виконання договору
третьою особою та відповідачем,
тому є всі законні підстави для задоволення позовів третьої особи.

Керуючись  ст.  10, 11,
60,  57,  208-209,
212 - 218 ЦПК України,   ст.   ст.
655,  656,  657,
220 ч. 2 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 відмовити
в задоволенні позовів до Джанкойської міської ради про визнання дійсним
договору купівлі-продажу від 17.07.2007 року,
відповідно до якого продавець Джанкойська міська рада продала покупцеві
ОСОБА_2
нежитлову будівлю,
клуб,  розташований за адресою:
96100,  Україна,  Автономна Республіка Крим,  АДРЕСА_1
за   219840грн. та про
визнання   за

ОСОБА_2 права власності
на нерухоме майно -клуб,  розташований за
адресою: 96100,  Україна,  Автономна Республіка Крим, АДРЕСА_1

Позови Приватного підприємства «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА

«ВІЗА» до Джанкойської міської ради задовольнити повністю.

Визнати    дійсним договір
купівлі-продажу від   25.07.2007     року,
відповідно

до якого       продавець    Джанкойська    міська рада    продала      покупцеві

Приватному підприємству «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА
«ВІЗА» нежитлову будівлю,  клуб,  розташований за адресою: 96100,  Україна,
Автономна Республіка Крим,
АДРЕСА_1 за 219840, 00 грн.,  які
Приватне підприємство «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ВІЗА» сплатило Джанкойської
міської раді     в повній сумі.

Визнати право власності Приватного підприємства «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА
«ВІЗА»,  ,  юридична адреса: 95017,  Україна,
Автономна Республіка Крим,  місто
Сімферополь,  вул.  Бульонного,  б. 24,  корп. 2,  на нежитлову будівлю,  клуб,
розташований за адресою: 96100,
Україна,  Автономна Республіка
Крим,  АДРЕСА_1 у складі будівлі літер
«А»,  з прибудовою літер «а» площею
забудови 582, 2 кв.м. ,  площею
внутрішньої поверхні   488 кв.м.

Рішення може бути оскаржене
в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим
через Джанкойський міськрайонний суд шляхом подачі   в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження   і
поданням після цього   протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею  її копії
до. апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Рішення надруковане суддею одноособово в нарадчій
кімнаті.