Справа
№ 2-2307/07
Рішення

Іменем    України

08 листопада
2007 року

Новозаводський
районний суд міста Чернігова

в
складі: головуючого - судді          Артюх
К.В.

при
секретарі                                    Горбік
Т.А.

за
участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, представника позивачів
ОСОБА_6, представників відповідача ОСОБА_5,
ОСОБА_7

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну
справу за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_9, третя
особа комунальне підприємство „Чернігівбудінвест" про захист прав
споживачів, стягнення моральної шкоди, суд, -

встановив:

Позивачі
звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_9 про захист прав споживачів,
стягнення моральної шкоди, в якій просять стягнути з ОСОБА_9 на їх користь
штраф за несвоєчасну передачу квартир у розмірі: ОСОБА_1 - 11628 грн. 34 коп.,
ОСОБА_10 - 13777 грн. 92 коп., ОСОБА_8 - 5840 грн. 64 коп., ОСОБА_3 - 5616
грн.,ОСОБА_4 - 5616 грн., зобов'язати ОСОБА_9 в примусовому порядку виконати
всі умови договору, а саме: здати житловий комплекс в експлуатацію, скласти
двосторонній акт про приймання - передачу квартири згідно з договором з
позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, зобов'язати відповідача усунути
перешкоди в користуванні квартирами, стягнути з відповідача на користь
позивачів судові витрати, свої вимоги мотивують тим, що позивачі уклали
договори на пайову участь у будівництві житла з ОСОБА_9, в особі директора
ОСОБА_7, були укладені такі договори: ОСОБА_1 - договір НОМЕР_1від 05 січня
2005 року; ОСОБА_2 - договір НОМЕР_2 від 20 грудня 2005р.; ОСОБА_8 - договір
НОМЕР_3 від 12 серпня 2005р;. ОСОБА_3 - договір НОМЕР_4 від 01 червня 2005
року; ОСОБА_4 - договір НОМЕР_5 від 12 липня 2005 року.

Договори
складені за типовою формою, мають однаковий зміст і відрізняються лише датою
підписання та номером за яким вони зареєстровані.

За
умовами договору, згідно п.
1.2. кожен з позивачів взяв на себе зобов'язання перерахувати відповідачу
грошові кошти в обсягах та строки, визначені умовами договору. Свої
зобов'язання по договору позивачі виконали в повному обсязі. Відповідно до
п.1.3 відповідач взяв на себе обов'язок у порядку та в строки, визначені
договором здати багатоквартирний житловий комплекс, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1.

Відповідач
зобов'язався здати житловий комплекс в експлуатацію за актом Державної
приймальної комісії в першому кварталі 2007 року тобто до 01.04.2007 року, як
стало відомо позивачам, відповідач здав будинок в експлуатацію 29.12.2006 р., акт здачі
затверджено рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради за номером
340 від 29. 12.2006 року.

Відповідно
до п.3.6. договору, відповідач зобов'язаний після введення об'єкта в
експлуатацію в місячний термін подати письмове клопотання до Виконкому
Чернігівської міської Ради про оформлення права «Пайовика» на квартиру, після
прийняття рішення передати кожному з позивачів копію, та скласти двосторонній
акт про приймання - передачу квартири згідно з договором.

Акт
прийомки-передачі квартири був складений та підписаний лише з однією із
позивачів, а саме з ОСОБА_4. Слід зазначити, що ОСОБА_4 так само як і решта
позивачів позбавлена можливості користуватись квартирою, не зважаючи навіть на
той факт, що із нею вже підписано акт прийому-передачі квартири.

Кожен з
позивачів неодноразово звертався до відповідача з вимогою скласти та підписати
акт прийому-передачі квартири, але у відповідь постійно отримували відмову,
цьому ніяких пояснень відповідач позивачам не надавав.

В
супереч умовам договору відповідач, у встановлений строк не здав житловий
комплекс.

Відповідно
до п.5.3 договору за несвоєчасну передачу квартири відповідач зобов'язаний
сплатити штраф у розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день порушення терміну
передачі але не більше 5% від ціни договору.

Відповідач
своєчасно не передав позивачам квартири і відповідно до умов договору
зобов'язаний сплатити штраф.

Відповідно
до статті 552 Цивільного кодексу України, сплата неустойки (штрафу) не звільняє
від виконання обов'язку в натурі і не позбавляє кредитора права на
відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням
зобов'язання.

На
дверях під'їзду встановлений замок, через що позивачі не можуть потрапити до
власних квартир, за котрі ними були сплачені грошові кошти. Через протиправні
дії відповідача позивачі позбавлені можливості користуватись власним житлом.

Позивачі
вважають дії відповідача незаконними, оскільки у відповідності з ч. 1 ст. 321
Цивільного кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права
власності або обмежений у його здійсненні.

У разі
порушення цього права власник має право на підставі ст. 391 Цивільного кодексу
України вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування своїм
майном.

31.08.2007
року в попередньому судовому засіданні позивачі надали суду заяву про
збільшення позовних вимог в якій просять стягнути з ОСОБА_9 на їх користь штраф
за несвоєчасну передачу квартир, у розмірі:ОСОБА_1- одинадцять тисяч шістсот
сорок сім грн.,ОСОБА_2 - тринадцять тисяч вісімсот п'ятдесят грн.., ОСОБА_8 -
п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят грн., ОСОБА_3 - п'ять тисяч шістсот двадцять
п'ять грн.,ОСОБА_4 - п'ять тисяч шістсот двадцять п'ять грн..

Стягнути
з відповідачі на користь позивачів 10000 грн. 00 коп. на відшкодування
моральної шкоди.

В
судовому засіданні позивачОСОБА_1позовні вимоги підтримала, просила задовольнити,
пояснила, що договір був укладений 13.12.2006 року з
„Укрбудреконструкція", стіни в квартирі вже були, представник установи
відповідача пообіцяв в березні - квітні що вже можна буде заселитися, але в
травні місяці двері під'їзду були зачинені і ніхто не міг потрапити до квартир
і зробити ремонт, досі немає в будинку ліфта, води, хоча вже пройшов рік як
будинок був зданий.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала і просила
задовольнити, пояснила, що до листопада 2006 року вона повинна була виплатити
гроші, а в грудні 2006 року будинок повинен бути зданий, але в будинку немає
світла, води.

ПозивачОСОБА_2
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, пояснив, що
договір було укладено 20.12.2006 року між ним та „Укрбудреконструкція" ,
будинок не готовий до заселення, світло з перебоями, а без світла та води
неможливо робити ремонт в квартирі, додав, що акт прийому квартири підписаний
ним 02.08.2007 року.

ПозивачОСОБА_4
в судовому засідання позовні вимоги підтримала та просила задовольнити,
пояснила, що вона вчасно виплатила гроші, проте відповідач взятих на себе
зобов'язань не виконав.

Позивач
ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомо, інтереси позивачів
по справі представляє ОСОБА_6

Представник
позивачів ОСОБА_6 в
судовому засіданні позовні вимоги позивачів підтримала, пояснила, що згідно
умов договору позивачі взяли на себе зобов'язання по оплаті вартості квартири,
відповідач взяв на себе зобов'язання по будівництву і передачі позивачам
квартир, проте відповідач свої зобов'язання не виконав, квартири у встановлені
строки - І квартал 2007 року позивачам не передані, станом на день звернення до
суду був складений один акт прийому-передачі, а оскільки відповідачем у
встановлений строк не зданий будинок і не передані квартири, тому відповідачі
повинні сплатити штраф, крім того виконати зобов'язання по наданню води до
квартир, оскільки на даний час вода відсутня. Враховуючи ту обставину, що
відповідачі не виконують умови договору, були зачинені двері під'їзду, наявне
сміття, не працює ліфт, відсутня вода та наявні інші негаразди, які спричиняють
позивачам моральні страждання.

Представник
відповідача ОСОБА_5 позов визнав частково, не заперечував, що були перешкоди
позивачам, але на час розгляду справи вони відсутні, всі позивачі крім ОСОБА_1
підписали акт приймання-передачі квартири, дійсно не виконувалися умови
договору, а саме не вручена відповідачами копія рішення Чернігівської міської
ради та не склались при цьому акти, але представник вважає, що квартири були
передані позивачам своєчасно, оскільки факт передачі квартири це внесення до
Чернігівської міської ради клопотання про передачу у власність квартир
пайовикам. Оскільки Чернігівська міська рада своє рішення передала до МЕТІ, то
позивачі мали право власності на квартиру у І кварталі 2007 року і до здачі
будинку в експлуатацію. Позивачам моральна шкода завдана не була і вона не
обгрунтована.

Представник
відповідача ОСОБА_7 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав, просив в позові відмовити.

Представник
третьої особи КП «Чернігівбудінвест» в судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не відомі, про дату слухання справи сповіщено у встановленому
порядку.

Вислухавши
осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, розглядаючи
позов в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні і не оспорюється сторонами позивачі і
відповідачі уклали договори на пайову участь у будівництві житла, згідно якого
п.1.1. передбачив, що предметом договору є будівництво на пайових засадах
багатоквартирного житлового комплексу, що знаходиться на розі АДРЕСА_2 з
подальшим розподілом новозабудованого житла відповідно до фактичних обсягів
пайової участі та умов цього Договору; відповідно до п.1.2 пайовик на засадах
пайової участі у будівництві «Об'єкта» з метою будівництва для потреб
«Пайовика», зобов'язався перерахувати «Товариству» грошові кошти в обсягах та в
строки, визначені умовами цього Договору, відповідно
позивачОСОБА_1зобов'язувалась перерахувати грошові кошти в обсягах та в строки,
визначені умовами договору на двокімнатну квартиру № 99, яка за проектом має
загальну приведену площу 61,30 кв.м. та розташована в другому під»їзді на 13
поверсі «Об'єкта», позивачОСОБА_4 зобов'язалась перерахувати грошові кошти в
обсягах та в строки, визначені умовами договору на однокімнатну квартиру (номер
квартири буде узгоджений з проектною документацією), яка за проектом має
загальну приведену площу 45,00 кв.м. та розташована в другому під'їзді на 4
поверсі «Об'єкта», позивач ОСОБА_8 зобов'язався перерахувати грошові кошти в
обсягах та в строки, визначені умовами договору на однокімнатну квартиру
НОМЕР_6, яка за проектом має загальну приведену площу 45,00 кв.м. та
розташована в другому під'їзді на 8 поверсі «Об'єкта», позивачОСОБА_2
зобов'язався перерахувати грошові кошти в обсягах та в строки, визначені умовами
договору на чотирьохкімнатну квартиру НОМЕР_7 (номер квартири буде узгоджений з
проектною документацією), яка за проектом
має загальну приведену площу

120,00 кв.м. та розташована в другому під'їзді на 6 поверсі
«Об'єкта», позивач ОСОБА_3 зобов'язалась перерахувати грошові кошти в обсягах
та в строки, визначені умовами договору на однокімнатну квартиру НОМЕР_8, яка
за проектом має загальну приведену площу 45,00 кв.м. та розташована в другому
під'їзді на 3 поверсі «Об'єкта».

Відповідно
до п.1.3. відповідач зобов'язався у порядку та у строки, визначені Договором,
здати «Об'єкт» завершеним будівництвом Державній приймальній комісії та
виконати по квартирі, вказаній в п.1.2. комплекс робіт, що відповідно до
Технічних специфікацій покладаються на «Товариство», та згідно з чинним
законодавством України передати «Пайовику»цю квартиру з опорядженням,
обладнанням тощо, наведеними у Технічних специфікаціях, при умові надходження
від «Пайовика» на цей термін всієї суми його пайової участі у будівництві в
повному обсязі, визначеної умови цього Договору.

Відповідно
до п.3.5. відповідач зобов'язався здати квартиру в експлуатацію за актом
Державної приймальної комісії в І кварталі 2007 року. Датою введення в
експлуатацію закінченого будівництвом «Об'єкта» є дата затвердження акта
Державної приймальної комісії з чинним законодавством.

Відповідно
до п. 3.6. після введення «Об'єкта» в експлуатацію, в разі внесення «Пайовиком»
на цю дату коштів пайової участі в повному обсязі, передбаченому Договором,
«Товариство» в місячний термін подає письмове клопотання до виконкому
Чернігівської міської ради про оформлення права «Пайовика» на квартиру,
збудовану згідно з цим договором. Після прийняття рішення виконкому
«Товариство» передає копію цього рішення «Пайовику». При цьому сторони
складають двосторонній акт про приймання-передачу квартири, збудованої згідно з
цим договором. Витрати щодо оформлення права власності «Пайовика» на квартиру
ціною договору не враховані. Ці витрати «Пайовик» сплачує самостійно.

Відповідно
до п. 5.3 за несвоєчасну передачу квартири «Пайовику» «Товариство» сплачує
штраф у розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день порушення терміну передачі
від суми ціни Договору, але не більше 5% від ціни Договору.

Відповідачем
факт виконання умов договору позивачами не оскаржується, також визнається, що
угоди однакові, крім строків здачі будинку в експлуатацію.

Враховуючи,
що відповідно до умов договорів на пайову участь у будівництві між сторонами
була досягнута домовленість спрямована на встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків, позивачами виконані умови договорів, тому
відповідачами також відповідно до ст. 629 ЦК
України повинні були виконати умови договору у встановлені строки, а саме,
у встановлені п. 3.5. строки - І квартал 2007 року та у встановленому порядку
відповідач повинен був здати «Об'єкт» завершеним будівництвом Державній
приймальній комісії та виконати по квартирам комплекс робіт, відповідно до
Технічної специфікації, та згідно з чинним законодавством України передати
позивачам цю квартиру з спорядженням, обладнанням, тощо.

Враховуючи,
що відповідачем порушений п.3.5. Договору, а саме строк здачі квартири в
експлуатацію за актом Державної приймальної комісії в І кварталі 2007 року, що
не оспорюється відповідачем і підтверджується матеріалами справи, відповідно
відповідачем і не виконаний п. 3.6 Договору, а саме, після введення «Об'єкта» в
експлуатацію» в місячний термін відповідач повинен був подати письмове
клопотання до виконкому Чернігівської міської ради про оформлення права позивачів
на квартиру, це було зроблено відповідачем до здачі квартир і взагалі будинку в
експлуатацію за актом Державної приймальної комісії; крім того на день
звернення до суду відповідач не передав копію рішення позивачам і при цьому
сторони Договору не склали двосторонній акт приймання-передачі квартир,
збудованих згідно Договорів, в зв'язку з чим суд вважає, що позивачі
обґрунтовано пред'явили вимоги про сплату штрафу в зв'язку з порушенням терміну
передачі і визначили суму штрафу відповідно до 5% від ціни Договору.

Враховуючи,
що на день розгляду справи, лише з позивачкою ОСОБА_1 не складений двосторонній
акт приймання-передачі квартири, в зв'язку з чим порушуються умови п. 3.6
Договору, які є обов'язковими до виконання, тому суд вважає, що вимога позивача
ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає задоволенню шляхом зобов'язання відповідача
скласти з ОСОБА_1 двосторонній акт про приймання-передачу квартири відповідно
до умов пункту 1.1., 1.3
Договору № 24/11-292Ш від 05.01.2005 року.

Враховуючи,
що відповідачем не надано доказів про виконання умов п.1.3. Договору, в акті
Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого
будівництва об'єкта (а.с. 101-102), затвердженого рішенням міськвиконкому
НОМЕР_9 від 27.07.2007 року, наявні відмітки про перелік недоліків, тому суд
вважає за необхідне зобов'язати відповідача виконати умови п.1.3 Договору та
умови Додатку № 1 до Договору відповідно по кожному позивачу.

Враховуючи,
що позивачами не надано доказів, що відповідачі перешкоджають в користуванні
квартирами, на даний час двері під'їзду відчинені, суд вважає, що в задоволенні
позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Враховуючи,
що відповідачами не виконувалися всі умови договору, порушений строк здачі
будинку в експлуатацію, певний період двері під»їзду були замкнуті, що
перешкоджало позивачам у користуванні квартирами, здійснення ремонтних робіт.
Суд вважає, що позивачам дійсно була завдана моральна шкода. З врахуванням
характеру та обсягу заподіяних позивачам моральних страждань, тривалості
негативних наслідків морального характеру, ступеня вини відповідача та обставин
справи, а також виходячи із засад розумності, справедливості та виваженості,
суд вважає, що розмір морального відшкодування позивачам має становити по 300
грн. кожному, оскільки обставини, якими позивачі обґрунтовували свої вимоги про
відшкодування моральної школи знайшли своє підтвердження під час судового
розгляду справи.

Згідно
ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий
збір в сумі 433 грн. 97 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 23, 526,
530, 626, 628, 629, 631, 1167 ЦК України, Законом України „Про захист прав
споживачів", Договорами НОМЕР_1, НОМЕР_5, НОМЕР_3, НОМЕР_2, НОМЕР_4 про
пайову участь у будівництві житла з додатками, суд, -

Вирішив:

Позовні
вимогиОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_9, третя особа
комунальне підприємство „Чернігівбудінвест" про захист прав споживачів,
стягнення моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_9 на користьОСОБА_1 штраф за несвоєчасну передачу квартири в сумі 11647
грн..

Стягнути
з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 штраф за несвоєчасну передачу квартири в сумі
13800 грн..

Стягнути
з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 штраф за несвоєчасну передачу квартири в сумі 5850
грн..

Стягнути
з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_3 штраф за несвоєчасну передачу квартири в сумі 5625
грн..

Стягнути
з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4штраф за несвоєчасну передачу квартири в сумі 5625
грн..

Зобов'язати
товариство з обмеженою відповідальністю „Укрбудреконструкція" виконати
пункт 1.3 Договорів НОМЕР_1, НОМЕР_5, НОМЕР_3, НОМЕР_2, НОМЕР_4 про пайову
участь у будівництві та додатку 1 Договорів НОМЕР_1, НОМЕР_5, НОМЕР_3, НОМЕР_2,
НОМЕР_4 про пайову участь у будівництві, по кожному позивачу.

Зобов'язати
товариство з обмеженою відповідальністю „Укрбудреконструкція" скласти
двосторонній з ОСОБА_1 акт про приймання-передачу

квартири
відповідно до умов пункту 3.6, 1.1, 1.3 Договору НОМЕР_1 про пайову участь у
будівництві

Стягнути
з ОСОБА_9 на користьОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 300 грн.

Стягнути
з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 300 грн.

Стягнути
з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 300 грн.

Стягнути
з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 300 грн.

Стягнути
з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4в рахунок відшкодування моральної шкоди 300 грн.

В решті частині
позовних вимог відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_9 на користь держави 433 грн. 97 коп. судового збору.

Стягнути
з ОСОБА_9 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1- 30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.