Справа №2-1570 2007 року
РІШЕННЯ
ім'ям України
29 листопада 2007 року
м
. Василівка
Василівський районний
суд Запорізької області у ск
ладі: головуючого судді М
овчана О.Г.
при секретареві Звє
рєвоїЕ.С.
за участю: позивача
ОСОБА_1.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні у міст
і Василівка справу за позово
м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення майнової та морал
ьної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звер
нулася до суду з позовними ви
могами до ОСОБА_2. про стяг
нення майнової шкоди у розмі
рі 65 грн. та моральної шкоди у р
озмірі 1000 гри.
Свої вимоги позивач об
ґрунтовує тим, що 27 липня 2007 рок
у вона знаходилася на робочо
му місці у магазині «Троянда
», розташованого у смт. Степно
гірськ Василівського району
Запорізької області по вул. М
олодіжна ЗБ. В приміщення маг
азину зайшла ОСОБА_2. та по
чала сваритися на позивача, м
отивуючи це тим, що позивач ні
бито розповсюджує плітки про
її неповнолітню доньку ОСО
БА_3. Відповідач ображала по
зивача нецензурними словами
, вдарила пластиковим відром
, потім зірвала з позивача оку
ляри та розбила їх, хватала за
одяг та кидала в обличчя кров
'яну ковбасу. Позивач вважає, щ
о відповідач своїми діями за
вдала їй матеріальну шкоду у
розмірі 65 грн. - вартість окуля
рів, а також моральну шкоду, як
а полягає в тому, що позивач пе
ренесла великі моральні та д
ушевні страждання, які погір
шили її стан здоров'я. Крім тог
о, дії відповідача принизили
її честь та гідність. Моральн
у шкоду позивач оцінює у сумі
1000 грн.
В судовому засіданні по
зивач підтримала свої позовн
і вимоги у повному обсязі, пос
лавшись на доводи, викладені
у позовній заяві, та додані до
неї докази. В якості обґрунту
вання своїх вимог, позивач по
слалася на:
· копію постанов
и про відмову у порушенні кри
мінальної справи;
· довідку про варт
ість окулярів;
· копію протоколу
пра адміністративне правопо
рушення;
· копію постанови
За справою про адміністрати
вне правопорушення.
Свідок ОСОБА_4. в су
довому засідання підтвердив
, що став свідком сварки, що ві
дбулася між позивачем та від
повідачем по справі, в процес
у якої відповідачка ОСОБА_2
. висловлювалася на адресу
ОСОБА_1. нецензурною лайко
ю та розбила їй окуляри.
Відповідач ОСОБА_2., на
адресу якої своєчасно направ
лялися судові виклики, в судо
ве засідання в черговий раз н
е з'явилася. В матеріалах спра
ви знаходиться поштове повід
омлення з відміткою про своє
часне вручення відповідачу

судового виклику. Судом
, зі згоди позивача, прийнято р
ішення про розгляд справи ві
дповідно до положень ст.224 ЦПК
України, на підставі наявних
у справі доказів.
Вислухавши пояснення поз
ивача, дослідивши надані док
ази та матеріали справи, суд п
риходить до висновку про пот
ребу задоволення позовних ви
мог, виходячи з наступного:
· відповідно
до ст. 11 ЦПК України, суд розгля
дає цивільні справи не інакш
е як за зверненням фізичних ч
и юридичних осіб в межах заяв
лених ними вимог і на підстав
і доказів, наданих сторонами
та іншими особами, які беруть
участь у справі;
· відповідно до
ст.60 ЦПК України, кожна сторон
а зобов'язана довести ті обст
авини, на які вона посилаєтьс
я як на підставу свої вимог і з
аперечень. Доказування не мо
же ґрунтуватися на припущенн
ях;
· обставини викл
адені позивачкою повністю пі
дтверджуються матеріалом пе
ревірки проведеної працівни
ками міліції й винесеною за ц
ією перевіркою постановою пр
о відмову у порушенні кримін
альної справи;
· зважаючи на об
ставини заподіяння шкоди, ма
теріали, що підтверджують су
ми завданих збитків, суд вваж
ає позовні вимоги в частині с
тягнення матеріальної шкоди
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у по
вному обсязі, оскільки, відпо
відно до положень ст.1166 ЦК Укра
їни, майнова шкода, завдана не
правомірними діями, відшкодо
вується в повному обсязі осо
бою, яка її завдала;
· з урахуванням о
бставин справи, досліджених
судом матеріалів, суд вважає
позовні вимоги в частині стя
гнення моральної шкоди обґру
нтованими та доведеними, оск
ільки судом встановлено, що в
ідповідач своїми діями прини
зила честь та гідність позив
ачки, що призвело до тривалог
о докладання додаткових зуси
ль щодо відновлення своїх пр
ав як громадянина, в зв'язку з
чим наявність моральної шкод
и є обгрутованою в межах суми
, зазначеної позивачем.
Питання про судові вит
рати має бути вирішено в поря
дку ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.41, 124, 129 Ко
нституції України, ст.ст.1166, 1167 Ц
К України, ст.ст.10, 11, 27, 30, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218,
224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задово
льнити.
Стягнути з ОСОБА_2 н
а користь ОСОБА_1 1 146 (одну ти
сячу сто сорок шість) грн., що с
кладаються з 65 грн. - матеріаль
ної шкоди, 81 грн. - оплачених суд
ових витрат, 1 000 грн. - моральної
шкоди.
Заочне рішення може бут
и переглянуто судом, що його у
хвалив за письмовою заявою в
ідповідача. Заяву про перегл
яд заочного рішення може бут
и подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Сторони та інші особи, я
кі брали участь у справі, а так
ож особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив пита
ння про їх права та обов'язки,
мають право оскаржити в апел
яційному порядку рішення суд
у першої інстанції повністю
або частково.

Заяву про апеляційне ос
карження рішення суду першої
інстанції може бути подано п
ротягом десяти днів з дня про
голошення рішення. Апеляційн
а скарга на рішення суду пода
ється протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.
Рішення суду набирає з
аконної сили після закінченн
я строку подання заяви про ап
еляційне оскарження, якщо за
яву про апеляційне оскарженн
я не було подано. Якщо було под
ано заяву про апеляційне оск
арження, але апеляційна скар
га не була подана у строк, вста
новлений статтею 294 ЦПК Україн
и рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ць
ого строку. У разі подання апе
ляційної скарги рішення, якщ
о його не скасовано, набирає з
аконної сили після розгляду
справи апеляційним судом.