Справа №2-3589
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
листопада 2007 року,  Оболонський
районний суд м.  Києва в складі:

головуючого
- судді - Тищук М. Ф.,

при
секретарі    -   Савосіній A.M.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дочірнього
підприємства «Екос» Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»
до ОСОБА_1,  третя особа Оболонське
районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
м. Києві про виселення без надання іншого жилого приміщення,  -

встановив:

Позивач
звернувся з позовом до відповідачів з вимогою їх виселення із займаного ними
приміщення.

В своїй
позовній заяві позивач посилається на те,
що відповідач поселилився до спірного приміщення,  а саме гуртожитку,  на підставі договору від 05.02.2001 року.
Дане поселення було тимчасове,  оскільки
строк дії даного договору був встановлений з 01.01.2001 року до 31.12.2001
року. В зв»язку із зміною статусу гуртожитку відповідач неодноразово
повідомлялися про виселення з гуртожитку. Оскільки на даний час відсутні
будь-які підстави для подальшого проживання відповідача у спірному
приміщенні,  а відповідач відмовляється
самостійно залишити спірне приміщення,
позивач вимушений звернутися до суду з позовом про виселення відповідача
без надання іншого жилого приміщення.

В
судовому засіданні представник позивача на позові наполягала та підтримала
обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в
судове засідання не з»явився. Про час і дату судового засідання повідомлений
належним чином.  Про причини неявки суд
не повідомив.

Представник
третьої особи - Оболонське РУ ГУ
МВС України в м. Києві - в судове засідання не з»явився. Про час і дату
судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому
засіданні представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
В зв»язку з тим,  що відповідач та
представник третьої особи повідомлені про день та час проведення судового
засідання належним чином,  суд вважає за
можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд дійшов висновку,  що даний позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Рішенням
Київської міської адміністрації №142 від 15 травня 1995 року було
визначено,  що будинок АДРЕСА_1передано в
повне господарське відання АТХК «Київміськбуд» та визначено статус даного
будинку як гуртожиток для сімейних (а.с. 13).

Рішенням
АТХК «Київміськбуд» №4 від 31.10.1995 року створено Дочірнє підприємство «Екос»
(а.с. 9) та проведено передачу майна до його складу,  відповідно до Акту (а.с. П).

На
підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації №1915 від
10.10.2004 року статус гуртожитку,  що
знаходиться за адресою буд. АДРЕСА_1змінено на житловий будинок.

Між
позивачем та Мінським (Оболонським) РУ ГУ
МВС України в м. Києві 02 лютого 2001 року було укладено договір про тимчасове
проживання відповідачів в гуртожитку терміном до 31 грудня 2001 року (а.с. 5).

Згідно  ст.
526 ЦК України,  відповідачі повинні зобов'язання виконати в
строк і належним чином.

На
аркуші справи 7 та 8 є попередження,  з
якого вбачається,  що позивач пропонував
відповідачам добровільно звільнити займане ним жиле приміщення.

Також в
матеріалах справи (а.с. 8 зворот) міститься розписка відповідача про одержання
даного попередження.

Як
встановлено в судовому засіданні,
відповідач був поселений в гуртожиток без спеціального ордеру.

Тому
відповідачі,  згідно  ст.
ст.  98,  99 ЖК України,  як тимчасові мешканці,  підлягають виселенню в судовому порядку без
надання іншого жилого приміщення.

Таким
чином позовні вимоги позивача в судовому засіданні знайшли своє повне
підтвердження.

Згідно  ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягнення на користь позивача витрати по оплаті
державного мита в розмірі 8, 50 гривня та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 7, 50 гривень,
сплата яких підтверджується платіжними дорученнями (а.с.  1 -2).

На
підставі викладеного та  ст.  526 ЦК
України,   ст.   ст.
98,  99 ЖК України,  керуючись
ст.   ст.  10,
15,  60,  212,
213,  214,  215,
224-225 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов
Дочірнього підприємства „ЕКОС" Акціонерного товариства холдингової
компанії „Київміськбуд" задовольнити.

Виселити
ОСОБА_1,  1976 року народження з
житлового приміщення № АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути
з відповідача на користь Житлового управління Дочірнього підприємства
„ЕКОС" Акціонерного товариства холдингової компанії „Київміськбуд"
(ЄДРПОУ 2431623,  р/р 1101 в
міжрайонному відділенні АКБ «Укрсоцбанк» м. Києва,  МФО 322012) судові витрати у розмірі 16
гривень.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  з письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На дане
рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.  Києва через Оболонський районний суд м.  Києва на протязі двадцяти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана на протязі десяти днів з дня
проголошення рішення.