УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня 2007р.                                                                                      м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С. ,  Шевченко В.Ю.,  Осипчук О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства закритого типу "АГРО",  ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду міста Києва
від 19 травня 2005 року,

встановила:

У липні
2004р. ОСОБА_1  звернувся до суду з
позовом до АТЗТ "АГРО" про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  мотивуючи свої вимоги тим,  що 18 квітня 2003р. о 19 годині ОСОБА_2,  керуючи автомобілем ВАЗ-21043 держномер
НОМЕР_1,  що належить АТЗТ "АГРО",  та рухаючись по вул. .Булаховського у м.
Києві,  скоїв наїзд на пішохода
ОСОБА_3  яка від отаманих травм померла
на місці.

Рішенням
Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 2005р. позовні вимоги
задоволено частково,  стягнуто з АТЗТ
"АГРО" на користь ОСОБА_1. ,
який діє від свого імені та від імені неповнолітньої доньки,  витрати на ритуальні послуги у сумі
895грв.70коп. та поминальні обіди у сумі 3964грв.,  витрати по встановленню пам"ятника у
розмірі 3500 грв.,  відшкодування у
зв"язку з втратою годувальника у розмірі 946грв.88коп.,  витрати по наданню юридичної допомоги у
розмірі 2790грв.32коп.,  моральної шкоди
в розмірі 50000грв. та стягнуто на користь держави мито у розмірі 620грв.96коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2005р. рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 08 лютого 2005р. скасовано. Стягнуто

Справа
№ЗЗц-1601кс-07                                        Категорія
38

Головуючий у
першій  інстанції Троян Н.М.

зі ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1. ,  який діє від свого імені та
від імені неповнолітньої доньки,  витрати
на ритуальні послуги у сумі 895грв.70коп.,
за встановлення пам"ятника в сумі 3500грв.,  моральну шкоду у розмірі 7000грв.,  витрати по оплаті послуг адвоката у розмірі
219грв.78коп. та стягнуто на користь держави державне мито у розмірі
59грв.50коп. В задоволенні решти вимог відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1  просить
скасувати рішення апеляційного суду,
залишивши без змін ухвалу суду першої інстанції,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального  права.

Касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно
вимог ч.2 ст. 313 ЦПК України рішення апеляційного суду оформлюється
суддею-доповідачем і підписується всім складом суду,  який розглядав справу.

Із
матеріалів справи вбачається,  що рішення
Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2005р. не підписано двома суддями
складу суду,  що розглядали справу.

Відповідно
до вимог  ст. 338 ЦПК України судове
рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо справа розглянута неправомочним суддею
або складом суду.

За таких
обставин колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області вважає,  що рішення
Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2005р. підлягає скасуванню з
направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись
статтями 332,  336,  338 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну
скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення   Апеляційного суду м.  Києва від
19 травня 2005р. скасувати,
справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.