РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007року Антрациті
вський міськрайонний суд Луг
анської області у
складі: головуючого
судді Скнаріної
Н.М.
при секретарі:
Мєдвєдєво
ї Л.О.
розглянувши в судовому за
сіданні в залі суду м. Антрац
ит цивільну справу за позово
м ОСОБА_1 до Державного Пі
дприємства "Антрацит" про стя
гнення матеріальної шкоди , з
аподіяної внаслідок порушен
ня Гірничного Закону України
,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом , в якому просить ст
ягнути з відповідача на його
користь шкоду, заподіяну від
повідачем внаслідок порушен
ня Гірничного Закону України
.В обґрунтовування своїх вим
ог посилається на те, що він є
пенсіонером пільгової катег
орії за списком № 1 та інвалідо
м 3 групи по трудкаліцтву. До п
ереходу на пенсію працював н
а шахті "Крепінська", яка є від
особленим підрозділом ДД "Ан
трацит". Відповідно до ч.7 ст. 43 Г
ірничного Закону України він
має право на безкоштовне оде
ржання побутового вугілля за
останнім місцем роботи. Оскі
льки він мешкає у багатоквар
тирному будинку, де централь
не опалення, а з 2004 року було пр
оведено індивідуальне газов
е опалення, то згідно до ч, 8 ст
. 43 Гірничного Закону України,
він звільняється від оплати
комунальних послуг як елект
роенергія та газ за рахунок к
оштів підприємства. Вважає, щ
о підприємством відповідача
порушується вимоги зазначен
ого Закону України. Він зверт
ався до підприємства відпові
дача про відшкодування прове
дених ним оплат за комунальн
і послуги , але підприємством
відповідача йому було відмо
влено. Просить стягнути з від
повідача на його користь про
ведену ним оплату за комунал
ьні послуги- електроенергію
за період з березня по листоп
ад 2007 року та газ за період з бе
резня по червень 2007 року у сумі
382грн 92 коп. Також просить стяг
нути на його користь затрати
по оформленню позовної заяв
и у сумі 4 грн.25 коп.
У судовому засіданні позив
ач ОСОБА_1 підтримав свої
вимоги , просить стягнути з в
ідповідача на його користь п
роведену ним оплату за комун
альні послуги- електроенергі
ю за період з березня по листо
пад 2007 року та газ за період з б
ерезня по червень 2007 року у сум
і 382грн 92 коп, судові затрати у с
умі 4 грн.25 коп .
Представник відповідача у
судовому засіданні ОСОБА_2
позовні вимоги ОСОБА_1
не визнала письмово , пославш
ись на доводи відзиву на позо
вну заяву , де вказано, що дійс
но відповідно до чинного зак
онодавства позивач звільняє
ться від сплати від комуналь
них послуг як електроенергія
та газ, але не має право на від
шкодування витрат на іхнє зд
ійсненя. Крім того відсутній
механізм виконання вимог ст
. .43 Гірничного Закону України
.Тому необхідно відмовити в з
адоволенні вимог позивача ци
лком.
Беручи до уваги думку сторо
ін, дослідивши докази, суд вв
ажає позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають повному задово
ленню з наступних підстав.
Так, згідно з ксерокопії тр
удової книжки, ОСОБА_1 пр
ацював на шахті "Крепінська" Д
П "Антрацит"( а . с .3-4 ).
Позивач ОСОБА_1 мешкає в
багатоквартирному будинку,
в якому центральне опалення
, а з жовтня 2004 року введено інд
ивідуальне опалення газом.

Згідно ксерокопії квитанц
ій позивачем ОСОБА_1 було
сплачено за комунальні посл
узи- електроенергію за періо
д з березня по листопад 2007 року
та газ за період з березня по
червень 2007 року у сумі 382 грн 92 ко
п (а . с . 9-10 )
Згідно вимогам ч.8 ст. 43 Гірни
чного Закону України , особи я
кі мають право на безоплатне
отримання вугілля на побуто
ві потреби, але проживають у
будинках, що мають центральн
е опалення, у розрахунках за
комунальні послуги звільняю
ться від сплати

за електроенергію та газ з
а рахунок коштів підприємств
а , які перераховуються на ці ц
ілі до місцевого бюджету.
Суд критично ставиться до
пояснень представника відпо
відача про те , що згідно норм
цивільного права та вимог ст
43 ч.8 Гірничього Закону Україн
и ДП „Антрацит" не повинно зві
льняти осіб від сплати за еле
ктроенергію та газ, а також с
плачувати кошти на ці потреб
и чи компенсувати вже сплаче
ні ними суми, а також про те, що
до теперішнього часу не існу
є порядку сплати коштів до мі
сцевих бюджетів на зазначені
цілі, бо те, що деякі Закони У
країни та інші нормативні ак
ти досі не проведені у відпов
ідність з Гірничним Законом
України, не є підставою для в
ідмови в наданні позивачеві
пільги , передбаченої Гірнич
ним Законом України, оскільк
и в Україні відповідно до ст.
.8 Конституції України визнає
ться і гарантується верховен
ство права і відсутність зак
онодавчо визначеного механі
зму реалізації цього права н
е може бути підставою для від
мови в реалізації права люди
ни установленого Законом. То
му суд вважає, що позов ОСОБ
А_1 підлягає задоволенню в ч
астині відшкодування йому у
сумі 382 грн 92 кроп.3а сплачені ко
мунальні послуги згідно пред
ставлених документів та у су
мі 4 грн. 25 коп.3а затрати по офор
мленню заяви .
На підставі викладеного, к
еруючись ст. .8, 64 Конституції У
країни, ст. ст. 6, 10, 60, 209, 210-215 ЦПК Укр
аїни, ст. . ст. .1166 ЦК України , ст.
. ст. .43, 50 Гірничного Закону Укра
їни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити у повном
у обсязі.
Стягнути з ДП "Антрацит" на к
ористь ОСОБА_1 382грн. 92 коп
. , судові затрати у сумі 4 грн.25
коп. , всього 387 грн 17 коп Стягнут
и з ДП "Антрацит" судовий сбір
- 51 грн. та ГГЗ-30 грн.
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
апеляційного суду Лугансько
ї області через Антрацитівсь
кий міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня п
роголошення рішення заяви пр
о апеляційне оскарження, і по
данням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з п
одачею її копії до апеляційн
ої інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України