Справа №2-2721/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2007р. Київський райо
нний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Виродов
а Ю.Т.,
при секретарі Пальчиковій
І.Г.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Донецьку цивільну спра
ву за позовом ОСОБА_1 до Ви
конавчого комітету Донецько
ї міської ради, Виконавчого к
омітету Київської районної в
м. Донецьку ради, комунальног
о підприємства „Бюро технічн
ої інвентаризації м. Донецьк
а" про визнання права власнос
ті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суд
у з позовом до Виконавчого ко
мітету Донецької міської рад
и, Виконавчого комітету Київ
ської районної в м. Донецьку р
ади, комунального підприємст
ва „Бюро технічної інвентари
зації м. Донецька" про визнанн
я права власності на перепла
новану квартиру АДРЕСА_1 з
прибудовою літер А1-2, мотивую
чи свої вимоги наступним.
Позивачу на підставі догов
ору купівлі-продажу на праві
власності належить квартира
АДРЕСА_1. Квартира знаход
иться на другому поверсі дво
поверхового багатоквартирн
ого житлового будинку. Конст
рукція частини будинку, де ро
зташована квартира дозволял
а прибудувати додаткові прим
іщення до неї. З метою утриман
ня належного їй майна та підв
ищення його якості та умов пр
оживання, вона, за власний рах
унок виконала роботи по ремо
нту та переплануванню кварти
ри з прибудовою додаткових п
риміщень. З метою недопущенн
я порушення прав інших мешка
нців будинку та уникнення ко
нфліктних ситуацій, нею була
отримана згода мешканців бу
динку на перепланування квар
тири та прибудову додаткових
приміщень. Після проведення
будівельних робіт, вона, звер
нулась до КП «БТІ м. Донецька»
для проведення технічної ін
вентаризації квартири, за ре
зультатами якої було виготов
лено технічний паспорт, згід
но з яким, на теперішній час кв
артира має загальну площу 111, 5 к
в.м., в тому числі - житлову площ
у 91, 8 кв.м. Однак в подальшому оф
ормленні правоустановчих до
кументів їй було відмовлено,
оскільки відповідно до прип
исів чинного законодавства,
роботи по переплануванню та
прибудови додаткових приміщ
ень, що виконані без отриманн
я відповідних дозвільних док
ументів, вважаються самочинн
им будівництвом. Відповідно
до висновку АТЗТ „ПВП „Донба
ссреконструкція" про технічн
ий стан конструкцій вказаної
квартири виконане переоблад
нання з прибудовою літер А'-2 н
е погіршило несучу здібність
конструкцій будинку. Кварти
ра до подальшої експлуатації
придатна. Планування кварти
ри, санітарно-гігієнічні умо
ви, інженерне обладнання від
повідають вимогам ДБН В.2.2-15-2005 „
Житлові будинки".
Оскільки нею, у результаті в
нутрішньої реконструкції, пе
репланування і переобладнан
ня квартири створене нове вб
удовано-прибудоване жиле при
міщення загальною площею 111, 5 к
в.м., вона є власником вказаног
о новоствореного нерухомого
майна. Зазначене не заважає ї
й вільно володіти та користу
ватись цим майном, але суттєв
о ускладнює розпорядження ус
ім об'єктом нерухомості, вона
не має змоги вчинити дії щодо
відчуження майна та оформле
ння усіх необхідних документ
ів, в зв'язку з чим, просила виз
нати за нею право власності н
а переплановану квартиру з п
рибудовою літ. А1-2 загальною п
лощею 111, 5 кв. м., зобов'язати КП «
БТІ м. Донецька» провести реє
страцію права власності на п
ереплановану квартиру, судов
і витрати покласти на неї.
У судовому засіданні пози
вач підтримала позовні вимог
и і просила їх задовольнити в
повному обсязі.
Представник відповідача
Виконкому Донецької місь
кої ради у судовому засіданн
і позов не визнав, пояснив, що
Виконком Донецької міськ
ої ради ніяких майнових або н
емайнових інтересів у віднош
енні спірного об'єкта не має, п
раво власності не оспорює, ал
е вважає, що право власності н
а цей об'єкт повинно бути вста
новлено в порядку, передбаче
ному законодавством.
Представник відповідача
Виконкому Київської район
ної в м. Донецьку ради у судове
засідання не з'явився, про час
і місце розгляду справи пові
домлявся належним чином, при
чин неявки суду не повідомив
. Заяв про відкладення слухан
ня справи від нього не надход
ило. За таких обставин суд вва
жає за можливе розглянути сп
раву за відсутності представ
ника Виконкому Київсько
ї районної в м. Донецьку ради.

Представник відповідача К
П „БТІ м. Донецька" у судове за
сідання не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідо
млявся належним чином, подав
заяву з проханням розглянут
и справу за його відсутності
. З урахуванням вказаних обст
авин, суд вважає за можливе ро
зглянути справу за відсутнос
ті представника КП „БТІ м. Дон
ецька".
Заслухавши пояснення пози
вача, представника відповіда
ча Виконкому Донецької м
іської ради, дослідивши мате
ріали справи, суд приходить д
о висновку, що позов ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Дон
ецької міської ради, Виконав
чого комітету Київської райо
нної в м. Донецьку ради, комуна
льного підприємства „Бюро те
хнічної інвентаризації м. До
нецька" про визнання права вл
асності є обгрунтованим і пі
длягає задоволенню.
У судовому засіданні встан
овлено, що згідно з договором
купівлі-продажу квартири ві
д 30.09.2004р., посвідченого приватни
м нотаріусом Донецького місь
кого нотаріального округу
ОСОБА_3, і зареєстрованого у
реєстрі за № 4512, позивачу ОСО
БА_1 належить квартира АДР
ЕСА_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 383 Цивіль
ного кодексу України, власни
к квартири може на свій розсу
д здійснювати ремонт та змін
и у квартирі, наданій йому для
використання як єдиного ціл
ого, за умови, що ці зміни не пр
изведуть до порушень прав вл
асників інших квартир в бага
токвартирному житловому буд
инку та не порушать санітарн
о-технічних вимог і правил ек
сплуатації будинку.
Як вбачається з технічного
паспорту, квартира АДРЕСА_
1 вказана квартира була рек
онструйована, перепланована
і переобладнана з прибудово
ю додаткових приміщень, але ц
і роботи були виконані позив
ачем без отримання належного
дозволу, а саме: в результаті
внутрішнього переплануванн
я, будівництва кімнат № 3 і № 4, т
рикімнатна квартира переобл
аднана в чотирьохкімнатну із
збільшенням житлової площі
на 39, 3 кв.м, загальної - на 38, 1 кв.м; с
амовільно устроений віконни
й проріз в кімнаті № 5; самовіл
ьно збільшені розміри проріз
у в капітальній стіні в кімна
ті № 2. Таким чином, після прове
дення робіт по переплануванн
ю та перебладнанню вказаного
приміщення виникла нова річ
- вбудовано-прибудоване жиле
приміщення загальною площею
111, 5 кв.м., в тому числі пристройк
а літ.А -2, житловою площею 39, 3 кв.
м.
Інші мешканці будинку АД
РЕСА_1 надали згоду на прове
дення переобладнання і переп
ланування квартири позивача
з добудовою пристройки.
Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК Укра
їни житловий будинок, будівл
я, споруда, інше нерухоме майн
о вважаються самочинним буді
вництвом, якщо вони збудован
і або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без належно
го дозволу чи належно затвер
дженого проекту, або з істотн
ими порушеннями будівельних
норм і правил.
Таким чином, вищевказане вб
удовано-прибудоване жиле при
міщення загальною площею 111, 5 к
в.м. має ознаки самовільного б
удівництва.
Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК Укра
їни, право власності на об'єкт
самочинного будівництва мож
е бути за рішенням суду визна
но за особою, що здійснила так
е будівництво.
Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦК України, с
т. 18 Закону України «Про основ
и містобудування», після зав
ершення будівництва об'єкт н
ерухомості підлягає прийнят
тю до експлуатації.
Порядок прийняття в експлу
атацію об'єктів самовільного
будівництва законодавством
неврегульований, однак пост
ановою Кабінету Міністрів Ук
раїни від 22.09.2004 р. № 1243 затверджен
о Порядок прийняття в експлу
атацію закінчених будівницт
вом об'єктів. Відповідно до п.
1 Порядку, прийняття в експлуа
тацію закінчених будівництв
ом об'єктів полягає у підтвер
дженні державними приймальн
ими комісіями готовності до
експлуатації об'єктів нового
будівництва, реконструкції,
реставрації, капітального р
емонту будівель та споруд, ін
женерних мереж та споруд, тра
нспортних магістралей, окрем
их черг пускових комплексів,
інженерно-технічного оснаще
ння відповідно до затверджен
ої в установленому порядку п
роектної документації та нор
мативним вимогам. Згідно АТЗ
Т „ПВП „Донбассреконструкці
я" про технічний стан констру
кцій квартири № 10 в жилому буд
инку АДРЕСА_1 виконане пер
еобладнання вказаної кварти
ри з прибудовою літер А1-2 не по
гіршила несучу здібність кон
струкцій будинку. Квартира д
о подальшої експлуатації при
датна. Планування квартири, с
анітарно-гігієнічні умови, і
нженерне обладнання відпові
дають вимогам ДБН В.2.2-15-2005 „Житл
ові будинки"
Таким чином, вказане вбудов
ане-прибудоване приміщення в
ідповідає встановленим зако
нодавством нормативним вимо
гам.
Відповідно до ст. 331 Цивільно
го кодексу України, право вла
сності на нову річ, яка вигото
влена (створена) особою, набув
ається нею, якщо інше не встан
овлено договором або законом
. Особа, яка виготовила (створи
ла) річ зі своїх матеріалів на
підставі договору, є власник
ом цієї речі. Право власності
на

новостроєне нерухоме май
но (житлові будинки, будівлі, с
поруди тощо) виникає з момент
у завершення будівництва (ст
ворення майна).
Таким чином, оскільки поз
ивачем у результаті внутрішн
ьої реконструкції, переплану
вання і переобладнання кварт
ири АДРЕСА_1 створене нове
вбудовано-прибудоване жиле
приміщення загальною площею
111, 5 кв.м., суд вважає за необхідн
е визнати за позивачем право
власності на вказане новост
ворене нерухоме майно.
Т.я. суд прийшов до висновку
про необхідність визнання з
а позивачем права власності
на вказане жиле приміщення, с
уд вважає за необхідне зобов
'язати КП „БТІ в м. Донецьку" пр
овести реєстрацію права влас
ності.
На підставі вищевикладено
го, ст. ст. 328, 331, 376 ЦК України, ст. 18 З
акону України «Про основи мі
стобудування», п.1 Постанови К
абінету Міністрів України ві
д 22.09.2004 р. № 1243 „Про затвердження П
орядку прийняття в експлуата
цію закінчених будівництвом
об'єктів", керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Викона
вчого комітету Донецької міс
ької ради, Виконавчого коміт
ету Київської районної в м. До
нецьку ради, комунального пі
дприємства „Бюро технічної і
нвентаризації м. Донецька" пр
о визнання права власності з
адовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на переплановану
квартиру АДРЕСА_1.
Зобов'язати комунальне під
приємство „Бюро технічної ін
вентаризації м. Донецька" зді
йснити реєстрацію права влас
ності на переплановану кварт
иру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Донецької о
бласті через суд першої інст
анції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення ріш
ення заяви про апеляційне ос
карження і поданням після ць
ого протягом 20-ти днів апеляці
йної скарги, або в порядку ч.4 с
т. 295 ЦПК України.