Справа №2-1724/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
13 грудня 2007 року Димитровськ
ий міський суд Донецької обл
асті у складі:
головуючого - судді Халаджи
О.В.,
при секретарі Мартинюк Ю.А.,

з участю представника пози
вача Джураєвої Я.М. ,
розглянувши заочно у відкр
итому судовому засіданні в з
алі суду у місті Димитров спр
аву за
позовом державного обласн
ого комунального підприємст
ва "Донецькоблводоканал" до

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стяг
нення
заборгованості за воду і ст
оки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі до судового з
асідання не з'явилися без пов
ажної причини, про причини св
оєї неявки суд не повідомили
, про час і місце розгляду спра
ви повідомлені належним чино
м.
Суд вважає, що в справі є дос
татньо матеріалів про права
та обов'язки сторін і немає не
обхідності вислоховувати ос
обисті пояснення відповідач
ів, які не з'явилися до суду.
Позивач державне обласне к
омунальне підприємство "Доне
цькоблводоканал" пред'явив д
о відповідачів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 позов про стягнення
заборгованості за воду та ст
оки. В обґрунтування позову п
озивач указав, що відповідач
і мешкають в АДРЕСА_1, де ос
новним наймачем є відповідач
ОСОБА_1. Відповідачі кори
стуються всіма комунальними
послугами, в тому числі питно
ю водою і скидами стоків в міс
ьку каналізацію. Проте з 01.10.2006 р
оку по 01.08.2007 року плату за вказа
ні послуги вони не сплачують
, у зв, язку з чим утворилася за
боргованість за вказаний пер
іод у сумі 809 грн. 68 коп. Оскільки
відповідачі, незважаючи на п
опередження, не бажають відш
кодувати заборгованість в до
бровольному порядку, позивач
просить стягнути з них цю сум
у в судовому порядку солідар
но. Крім того просить стягнут
и з відповідачів на їх корист
ь судовий збір в сумі 51 грн., вит
рати на інформаційно-технічн
е забезпечення розгляду спра
ви у розмірі 30 грн.
Вислухавши пояснення пред
ставника позивача та досліди
вши обставини справи, суд вва
жає, що позов підлягає задово
ленню з наступних підстав.
Судом, установлено, що відпо
відачі в період з 01.10.2006 року по 01.
08.2007 року дійсно були зареєстро
вані в АДРЕСА_1. Квартира н
е приватизована, договір най
му житлового приміщення офор
млений на відповідача ОСОБ
А_1 , який є основним наймачем
вказаної житлової площі.
Згідно наданого позивачем
розрахунку сума заборговано
сті за спожиту відповідачами
воду з 01.10.2006 року по 01.08.2007 року скл
адає 809 грн. 68 коп. (а.с. 6).
Відповідно до вимог ст. ст. 64,
67, 68 ЖК України наймач та його ч
лени сім'ї зобов'язані своєча
сно вносити плату за комунал
ьні послуги, які стягуються п
о встановленим законом тариф
ами і несуть майнову відпові
дальність за зобов'язаннями,
що випливають із договору на
йму жилого приміщення, однос
тороння відмова від їх викон
ання не допускається.
Відповідно "до Правил надан
ня населенню послуг по цетра
лізованому опаленню, постача
нню холодної і гарячої води і
водовідведення, якими перед
бачені розрахунки для встано
влення оплати послуг, плата з
а надання цих послуг повинна
надаватися не пізніше 20

2
числа місяця, слідуючого з
а звітним. З урахуванням надх
одження справи до суду суд вв
ажає, що позов поданий в межах
позовної давності.
Судом встановлено, що розра
хунки між відповідачами та п
озивачем за надані з 01.10.2006 року
по 01.08.2007 рік послуги по поставці
води та користування каналі
зацією не велись, що випливає
з матеріалів справи (а.с. 6). Док
ази про ненадання або ненале
жне надання послуг в матеріа
лах справи відсутні, не встан
овлено їх і в судовому засіда
нні. Тому суд вважає, що відпов
ідачі в односторонньому поря
дку порушили умови договору
найму житлового приміщення і
сума заборгованості за спож
иту воду повинна бути стягне
на з них солідарно з відповід
ачів на користь позивача.
У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь я
кої ухвалюється рішення, суд
присуджує з другої сторони п
онесені нею і документально
підтверджені судові витрати
. Тому суд вважає за необхідне
стягнути солідарно з відпов
ідачів на користь позивача п
онесені позивачем витрати по
сплаті судового збору в розм
ірі 51 грн. та витрати на інформ
аційно-технічне забезпеченн
я розгляду справи в розмірі 30
грн.
На підставі вищенаведеног
о, керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Украї
ни, п.18 Правил по наданню насел
енню послуг по централізован
ому опаленню, постачанню хол
одної і гарячої води і водові
дведення, ст. ст. ст. ст. 10, 60, 79, 81, 88, 213, 2
14, 215, 224, 225, 226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс
тю.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 на користь де
ржавного обласного комуналь
ного підприємства "Донецькоб
лводоканал" заборгованість з
а воду та стоки за період з 01.10.200
6 року по 01.08.2007 рік в сумі 809 (вісімс
от дев, ять) грн. 68 коп., перераху
вавши цю суму на розрахунков
ий рахунок 3270 в „ГУ ПІБ" в Дон
ецькій області м. Донецька МФ
О 334635 .
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 на користь де
ржавного обласного комуналь
ного підприємства "Донецькоб
лводоканал" на розрахунковий
рахунок 0140 в відділення ПІБ
в м. Димитров МФО 334806 с
удовий збір в сумі 51 грн. та вит
рати на інформаційно-технічн
е забезпечення розгляду спра
ви в сумі 30 грн, а всього в сумі
81 грн.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто Димитровським міс
ьким судом Донецької області
за письмовою заявою відпові
дача.
Заява про перегляд рішення
може бути подана протягом де
сяти днів з дня отримання йог
о копії.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подана до апеляційного суду
Донецької області через Дим
итровський міський суд протя
гом десяти днів з дня проголо
шення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається до апеляці
йного суду Донецької області
через Димитровський міський
суд протягом двадцяти днів п
ісля подання заяви про апеля
ційне оскарження.