№2-186/07                                                                                                                 копія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року   Недригайлівський районний суд Сумської
області в складі:

головуючого - судді Захарченка О.П.

при секретарі          Бузовій
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2і до ОСОБА_3про визнання права власності на 1/3 частину
житлового будинку і господарських будівель
( домоволодіння ) та про визнання частково недійсним Свідоцтва на право
власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Мешканка селища Недригайлів Сумської області
ОСОБА_1звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області з
позовом до ОСОБА_2і до ОСОБА_3, як також
мешканців зазначеного населеного
пункту , про визнання незаконним Свідоцтва про право власності на домоволодіння, розміщене за адресою АДРЕСА_1,
про визнання домоволодіння за вказаною адресою об"єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1і ОСОБА_2та про
поділ даного домоволодіння, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що нерухоме майно, яке являється об"єктом спору,
побудоване нею і відповідачем ОСОБА_2 в період до 1999 року під час
перебування їх у шлюбі з реєстрацією права власності на садибу за матір"ю відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3; а також що на даний час вона з грудня 2006 року з
чоловіком не проживає і бажає реалізувати своє право власності на
частину спірного домоволодіння.

В ході судового розгляду справи позивачка ОСОБА_1.,
користуючись своїм правом, передбаченим ст.
31 ЦПК України, змінила свої позовні вимоги до ОСОБА_2 і до ОСОБА_3та просить суд з вищезазначених
мотивів визнати частково недійсним видане
відповідачці ОСОБА_3Свідоцтво на право власності на житловий будинок , розташований по АДРЕСА_1, і визнати за позивачкою
право власності на 1/3 частину житлового будинку і господарських будівель (домоволодіння
), розташованих за вищевказаною адресою.

Розгляд справи проведено у відсутність відповідача
ОСОБА_2 в умовах належного повідомлення його судом про день, час і місце
розгляду справи та ненадходження від нього
клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні у справі позивачка ОСОБА_1.,
представник позивачки ОСОБА_4 позов
підтримали, відповідачка ОСОБА_3позов ОСОБА_1. визнала.

Заслухавши пояснення сторін ,
допитавши свідка та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1. в
остаточних позовних вимогах у даній справі підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів інвентарної справи на
домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1,
за   даною   адресою

2

відповідачкою ОСОБА_3 02 грудня 1989 року було
придбано за договором купівлі - продажу у
ОСОБА_5житловий будинок 1940 року забудови площею
23,40 м. кв. і господарські будівлі, замість яких протягом 1990-1998 років були побудовані нові, відповідно, житловий
будинок загальною площею 69,8 м. кв. , на
який Виконкомом Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району
Сумської області 14 грудня 1998 року
видано ОСОБА_3Свідоцтво на право власності,
і будівлі літньої кухні, двох сараїв, погріба та дві огорожі.

( а.с. 64-70) Разом з
цим, як пояснили позивачка ОСОБА_1. і відповідачка ОСОБА_3., нові житловий
будинок і господарські будівлі та огорожі за адресою АДРЕСА_1були побудовані в
результаті спільної праці та за спільні
кошти відповідачів ОСОБА_3., ОСОБА_2 і позивачки ОСОБА_1., як членів сім"ї, які протягом всього часу
зазначеного будівництва проживали разом і вели спільне господарство.

Факт побудови спільними зусиллями
сторін домоволодіння, яке є об"єктом спору у даній справі, підтвердив допитаний судом в якості
свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який постійно мешкає у домоволодінні,
розташованому по АДРЕСА_1неподалік місця проживання сторін.

Факт належності позивачки і відповідачів до однієї
сім"ї в період побудови новоствореного
нерухомого майна за адресою реєстрації їх проживання ( АДРЕСА_1)
підтверджується доказами перебування позивачки
ОСОБА_1. у шлюбі з відповідачем та письмовою довідкою Виконкому Недригайлівської селищної ради Недригайлівського
району Сумської області про склад сім"ї ОСОБА_1.

( а.с. 7, 9, 11 ) Згідно
ч.2 ст. 331 ЦК
України, право власності на новостворене нерухоме майно
(житлові будинки, будівлі, споруди тощо ) виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна).

Згідно ч.4 ст. 368 ЦК України, майно, набуте в результаті
спільної праці та за спільні грошові кошти
членів сім"ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не
встановлено договором , укладеним у письмовій формі.

Жодні докази, які свідчили б про
укладення сторонами договору у письмовій формі щодо майна, що є об"єктом спору, у справі відсутні.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній сумісній власності і у разі такого виділу
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Як вбачається за результатами дослідження наданих доказів
у справі, щодо домоволодіння, що є
об"єктом спору, інше відносно частки кожного із сторін у даному домоволодінні ні домовленістю між ними, ні
законом, ні рішенням суду не врегульовано.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов до переконання, що
позовні вимоги ОСОБА_1. у даній справі
обгрунтовані на законі і підтверджуються достатніми об"єктивними
доказами.

Вирішуючи спір у межах остаточних, змінених в порядку ст.
31 ЦПК України позовних вимог, суд не
вбачає законних підстав для ухвалення рішення про поділ майна, що є у
спільній сумісній власності сторін.

При  подачі до суду
позовної заяви позивачка ОСОБА_1. сплатила 51 грн.

3

судового збору, зазначивши ціну позову в розмірі 5000 грн., яка, враховуючи
ціни на нерухоме майно, що склалися в с.м.т. Недригайлів Сумської області на
період провадження у даній справі, явно не відповідає вартості житлового
будинку та господарських будівель, що є
об"єктом спору, і 30 грн. оплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи. Разом з цим, з письмових доказів у справі
вбачається, що позивачка ОСОБА_1. з грудня 2006 року проживає окремо від
відповідачів, маючи доходом лише заробітну плату верстатника в ДП
"Роменський лісгосп " і самостійно утримує неповнолітню доньку
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Тому,
суд дійшов до переконання про можливість і доцільність зменшення розміру належних до сплати позивачкою
ОСОБА_1. судових витрат до розміру
сплачених нею судового збору і оплати інформаційно - технічного забезпечення розгляду
справи.

Керуючись ст.ст. 82, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1у даній справі задовольнити.

Визнати частково недійсним
Свідоцтво на право власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, видане 14 грудня
1998 року ОСОБА_3. Виконавчим комітетом Недригайлівської селищної ради
Недригайлівського району Сумської області.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 1/3 частину домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1, а саме - на 1/3 частину розміщених за вказаною
адресою житлового будинку загальною площею 69,8 м. кв., будівель літньої кухні,
двох сараїв, погріба і двох огорож.

Визнати право спільної сумісної
власності на 2/3 частин домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1, а саме - на 2/3 частин розміщених за вказаною адресою
житлового будинку загальною площею 69,8 м. кв.,
будівель літньої кухні, двох сараїв, погріба і двох огорож за ОСОБА_3 і
ОСОБА_2.

Зменшити розмір належних до сплати
позивачкою ОСОБА_1. судових витрат до розміру
сплачених нею при подачі позовної заяви у даній справі 51 грн. судового збору і
30 грн. оплати інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_125 грн. 50 коп. на компенсацію витрат
позивачки по сплаті судового збору у справі і 15 грн. на компенсацію витрат позивачки по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_125грн. 50 коп. на компенсацію витрат позивачки по
сплаті судового збору у справі і 15 грн. на компенсацію витрат позивачки
по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Це рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Сумської області через Недригайлівський   районний
суд   шляхом   подання
протягом    10   днів
після   його

4

проголошення заяви про апеляційне
оскарження та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом строку, передбаченого для подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.