Справа №2-3125 2006 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ               УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року
Стахановський міський суд Луганської області

у
складі: головуючого судді                               Бондаренко Н.О.

при секретарі                                        Полтавської А.К.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті
Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Комунального
підприємства „Стахановське бюро технічної інвентаризації" про визнання
угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду вказав, що квартира АДРЕСА_1
належить відповідачам ОСОБА_2. та ОСОБА_3., згідно свідоцтва про право власності на житло.

02.09.2007р. між позивачем та відповідачами ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.
була досягнута згода про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_1
про що свідчить розписка від 2.09.2007р. про продаж квартири та отримання
відповідачами грошей у сумі 1000 гр. за нього , тоді ж вони передали позивачу
усі документи на будинок та ключі від неї.

З 02.09.2007р. до теперішнього часу не можливо оформити
право власності на дану квартиру, тому що відповідачі ухиляються від
нотаріального посвідчення.

Позивач усі зобов'язання, які були покладені на нього
виконав: проведена виплата суми, яка вказана у приватній розписки за вказане
нерухоме майно, почата підготовка необхідної технічної документації.

Просить суд визнати угоду купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, яка була укладена 2.09.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2., ОСОБА_3. дійсним, та визнати за ним право власності на квартиру.
Зобов'язати КП „СБТІ" зареєструвати за ним право власності на квартиру.

У судовому засіданні позивач на позові наполягав,
повідомивши факти викладені у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. до судового засідання не з'явились, надали заяви з проханням
розглянути справу за їх відсутністю, позов визнають.

Представник відповідача, Шоморова І.П.    у судовому засіданні пояснила, що проти
позову не заперечує ,розгляд справи по суті залишає на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника
відповідача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до
вимог   ст. 208 ЦК України у письмовій
формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує
у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
крім  правочинів, передбачених частиною
першою статті 206 ЦК України.

2. Відповідно до ст. 210 ЦК
України правочин підлягає державній реєстрації лише у
випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної
реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту
передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт укладення угоди купівлі-продажу підтверджується
зібраними у справі доказами.

Згідно розписки від 2.09.2007р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3
отримали гроші у сумі 1000 грн. за продаж квартири за адресою АДРЕСА_1 (а.с.
8).

Згідно свідоцтва на право власності на житло від 07
вересня 2000р., кв. АДРЕСА_1 належить на праві власності - одна друга частка ОСОБА_2, одна друга частка
- ОСОБА_3( а. с. 5).

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити
під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених позивачем.

Задоволення позовної заяви ОСОБА_1 має для неї юридичне значення, тому що вона бажає розпорядитися власністю,
яку вона придбала.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка
вказує на наявність підстав для визнання угоди купівлі-продажу від 02 вересня
2007 року між позивачем та ОСОБА_2., ОСОБА_3. на квартиру АДРЕСА_1 дійсним та
визнання за нею права власності на це майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209,
214-215 ЦПК України, ст.ст. 208 - 210, 218, 220 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Комунального
підприємства „Стахановське бюро технічної інвентаризації"" про
визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме
майно  задовольнити.

Визнати угоду купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від
02.09.2007 р. укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3   дійсною.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1

Зобов'язати КП „Стахановське бюро технічної
інвентаризації"" провести реєстрацію за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня
проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційного суду Луганської області або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.