Справа №2-1035/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня  2007
року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючої -   судді Кравчук Т.С., при секретарі   - Лахматовій С.В.,
Петросянца А.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення
правил користування електричною енергією для населення та зустрічного позову
ОСОБА_1           до Відкритого     акціонерного   товариства
«Енергопостачальна     Компанія
Одесаобленерго» про визнання недійсним та скасування акта, про відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих
внаслідок порушення правил користування електричною енергією для
населення, посилаючись на те, що 17.11.2005 року представники Центрального РЕМ ВАТ «Одесаобленерго»
при перевірці за адресою: АДРЕСА_1,
в присутності відповідача ОСОБА_1 встановили факт порушення правил
користування електричною енергією для населення, а саме безоблікове
користування електроенергією шляхом самовільного підключення до мережі, чим
порушено п.48 Правил користування
електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 26 липня 1999 р. №1357 (далі - ПКЕЕН). Правопорушення було зафіксоване
актом про порушення правил користування
електроенергією №032494, який підписали три представники Центрального РЕМ ВАТ «Одесаобленерго». В подальшому протоколом №2547 від 22.11.2005 року відповідачу
було нараховано до сплати суму збитків у розмірі 1214,93 гривні згідно Методики
обчислення розміру відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,
затвердженої постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 р. №1416 (далі -Методика),
яку відповідач ОСОБА_1 не сплатив.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить його
задовільнити, обґрунтовуючи позовні вимоги положеннями п.42 ПКЕЕН,
згідно яких споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог
нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний
стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових
електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі
розміщення приладів обліку в квартирі, або на іншому об'єкті споживача;
невідкладно повідомляти енергопостачальника
про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту-електричну
енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил,
тощо. В зустрічному позову просить відмовити.

ОСОБА_1 позов не
визнав, звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання недійсним акту
№032494 від 17.11.2005 року та його скасування, про відшкодування моральної
шкоди, мотивуючи позовні вимоги тим, що обліковий рахунок на його ім'я на
квартиру АДРЕСА_1 було відкрито 27.09.2005 року згідно розпорядження
Приморської райадміністрації Одеської міської ради №2589 від 20.09.2005 року і на цей час квартира була підключена до
електромережі без облікового пристрою. Позивач ОСОБА_1, зазначив, що
будь-яких дій щодо самовільного підключення, або пошкодження приладу обліку він
не учиняв, а 16.11.2005 року звернувся до Центрального РЕМ ВАТ «Одесаобленерго»
із заявою про встановлення лічильника.

Проте  17 листопада 2005  року до
його квартири прийшли два представника ВАТ «Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго», які склали     акт     про
порушення правил

2

користування електроенергією
№032494, в якому зафіксували відсутність електролічильника, з чим він
погодився. Проте з встановленням факту порушення та нарахуванням суми збитків
не погоджується, так як він їх не
спричиняв, у встановленому порядку звернувся до відповідача з заявою
встановити прилад обліку, який придбав за свої кошти, а спірний акт підписували
два представника відповідача, а не три, як намагається довести ВАТ
«Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго».

Позивач зазначив, що діями відповідача ВАТ«Енергопостачальна Компанія
Одесобленерго» йому спричинена моральна шкода, яку він оцінює у 12149,00
гривень

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов ВАТ «Енергопостачальна Компанія Одесобленерго» задоволенню не
підлягає, позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Судом
встановлено, що 17 листопада 2005 року представниками Центрального РЕМ ВАТ «Одесаобленерго»
було складено Акт №032494 про порушення правил користування електроенергією
побутовим споживачем, згідно якого за зверненням абонента ОСОБА_1 в квартирі
АДРЕСА_1 було проведено перевірку і зафіксовано відсутність електричного
лічильника.

Згідно протоколу
№2547 від 22 листопада 2005 року засідання комісії по розгляду акту №032494 від 17.11.2005 року споживач ОСОБА_1
порушив Правила користування електричною енергією для населення шляхом
самовільного, без дозволу електропостачальної організації, без договору про підколючення до мережі,
електролічильник відсутній, електроенергія споживається, але не
враховується. З цих підстав ОСОБА_1 нараховано суму за необліковану
електроенергію у розмірі 1214,93 гривні.

Як вбачається з рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18.07.2005
року (справа №2-6819/05), розпорядження Приморської райадміністрації
Одеської міської ради №2589 від 20.09.2005 року відповідачу ОСОБА_1 відкрито
особовий рахунок НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 з правом укладення договору найму
зі складом сім'ї - 4 чоловіка.

Згідно довідки дільниці № 6 КП «ДЕЗ «Центральний» ОСОБА_1 та його
неповнолітні діти були зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 4 листопада 2005
року.

За таких підстав суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 набув права та обов'язки
як споживач електричної енергії відповідно до положень ПКЕЕН, тільки з часу
укладення договору найму на квартиру АДРЕСА_1.

Крім того,
підтвердженням послідовності та правомірності своїх дій щодо укладення договору на постачання електричної енергії" з
ВАТ «Енергопостачальна Компанія Одесобленерго», а відповідно і встановлення
лічильника, є звернення відовідача ОСОБА_1 до Центрального РЕМ ВАТ «Одесаобленерго»
від 17.11.2005 року (а.с.10), яким він просить направити інспектора для огляду
його квартири. Факт обстеження квартири за ініціативою ОСОБА_1 підтверджується
і спірним Актом № 032494.

Таким чином, суд
вважає, що відповідачем ОСОБА_1 Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357, не порушувалися.

При цьому
відповідачем ОСОБА_1 суду надано Акт № 032494 (а.с.31), в якому наявні тільки
два підписи представників Центрального РЕМ
ВАТ «Одесаобленерго» - Бондаренко 1.1, та Третьякова
В.П., в той час як позивачем ВАТ «Енергопостачальна Компанія
Одесобленерго» спірний Акт №032494 підписано трьома представниками Центрального
РЕМ ВАТ
«Одесаобленерго» Бондаренко І.І., Третьяком
В.П., Катанцевим С.Н. (а.с.5).

У відповідності з п.53 ПКЕЕН у разі
виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника
та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі

3

відмови споживача від підпису в акті робиться позначка
про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники
енергопостачальника.

З огляду на викладене, суд вважає що Акт №032494 про порушення правил користування
електроенергією побутовим споживачем від 17.11.2005 року відносно ОСОБА_1 є
недійсним і підлягає скасуванню.

Виходячи із зазначеного, суд вважає нарахування відповідачу ОСОБА_1 суми
безоблікового користування електричною енергією у розмірі 1214,93 гривні
згідно протоколу №2547 від 22.11. 2005 року, незаконним.

Стосовно відшкодування моральної шкоди суд вважає, що внаслідок незаконних
дій ВАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» ОСОБА_1
завдана моральна шкода, що виражається у його душевних стражданнях з причин
складання незаконного акта, відключення його квартири від електропостачання,
необхідності застосування ним додаткових зусиль стосовно налагодження
нормального життєзабезпечення своєї сім'ї, що складається з трьох неповнолітніх
дітей.

У відповідності
зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої
внаслідок порушення її прав. Частиною другою цієї статті встановлено, що
моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у
зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів.

Суд оцінює
моральну шкоду заподіяну діями ВАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго»
в   2 000 гривень.

Керуючись ст.16 ЦК України, п.п.53
Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 10,11,60, 209,
212, 213, 214, 215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові
Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго»
відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати
недійсним Акт № 032494 про порушення правил користування електроенергією
побутовим споживачем ОСОБА_1, складений
17 листопада 2005 року, Центральним
РЕМ      Відкритого   акціонерного   товариства
«Енергопостачальна   Компанія
Одесаобленерго».

Скасувати нараховану Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна
Компанія Одесаобленерго» суму збитків у розмірі 1214,93 гривні,
визначену за Актом №032494 про порушення
правил користування електроенергією побутовим споживачем ОСОБА_1.

Стягнути з
Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесобленерго» на користь ОСОБА_1 суму моральної
шкоди у розмірі 2000 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня його проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.