Справа №2-3935/07.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
м. Донецьк 21 грудня 2007 р.
Будьоннівський районний с
уд м. Донецька в складі:
головуючого судді: Тимченк
о О.О.,
при секретарі: _ Авраменко О
.О.,
за участю представника поз
ивача : Трухіної Л.Є.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донец
ьку цивільну справу за позов
ною заявою відкритого акціон
ерного товариства «Укртелек
ом» в особі центру телекомун
ікаційних послуг Донецької ф
ілії до ОСОБА_1 про стягне
ння заборгованості за послуг
и зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

31 листопада 2007 року позивач
звернувся до Будьоннівськог
о районного суду м. Донецька з
позовною заявою до ОСОБА_1
. про стягнення заборгованос
ті за послуги зв'язку, вказавш
и, що ОСОБА_1 була абоненто
м ВАТ «Укртелеком» та корист
увалася телекомунікаційним
и послугами за телефонним но
мером НОМЕР_1, а саме: місце
вим, міжміським зв'язком, що пі
дтверджується завою на встан
овлення телефону від 01.03.2005 року
та нарядом № 1168 від 28.03.2005 року. Заг
альна сума заборгованості
ОСОБА_1 з урахуванням оплат
и у сумі 84, 67 грн., за період з лип
ня 2006 року по лютий 2007 року склад
ає 284, 11 грн., а саме: абонплата - 30, 68
грн., похвилинна оплата - 14, 64 грн
., розмови та дзвінки на міжміс
ькі та мобільні засоби зв'язк
у - 262, 00 грн., податок на додану ва
ртість - 61, 46 грн. У добровільном
у порядку заборгованість від
повідачка не сплачує. Просит
ь суд стягнути з відповідачк
и заборгованість у сумі 284, 11 гр
н., суму сплаченого держмита у
розмірі 51 грн. та витрат на інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення розгляду справи у розмі
рі ЗО грн.
Представник позивача у суд
овому засіданні підтримала з
аявлені позовні вимоги у пов
ному обсязі, в обґрунтування
яких дала пояснення, аналогі
чні до вказаних у позовній за
яві.
Відповідачка про час і місц
е судового засідання повідом
лялася належним чином, про що
свідчить розписка про одерж
ання судової повістки. Причи
ну неявки суду не повідомила
. Зі згоди позивача суд ухвалю
є рішення при заочному розгл
яді справи, що відповідає пол
оженням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення пред
ставника позивача, перевірив
ши матеріали справи у межах з
аявлених позовних вимог, суд
вважає позов обґрунтованим
та таким, що підлягає задовол
енню з наступних підстав.
Судом встановленої що між с
торонами склалися правовідн
ошення у сфері надання послу
г.
Як вбачається із заяви ОС
ОБА_1., відповідачка, 01.03.2005 року
, звернулася до центру телеко
мунікаційних послуг Донецьк
ої філії ВАТ «Укртелеком» із
заявою про встановлення ква
ртирного телефону за адресою
: м. Донецьк, вул. Полоцька, д. 38 кв
.29.
Відповідно до наряду № 1168 від
28.03.2005 року відповідачки було вс
тановлено телефон за номером
НОМЕР_1.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК
України зобов'язанням є прав
овідношення, в якому одна сто
рона (боржник) зобов'язана вчи
нити на користь другої сторо
ни (кредитора) певну дію (перед
ати майно, виконати роботу, на
дати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певн
ої дії, а кредитор має право ви
магати від боржника виконанн
я його обов'язку.
Як вбачається з довідки з д
ебіторської заборгованості
, наданої ВАТ «Укртелеком», су
ма заборгованості, дійсно, ск
ладає 284, 11 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК Укр
аїни зобов'язання має викону
ватися належним чином відпов
ідно АО умов договору та вимо
г цього Кодексу, інших актів ц
ивільного законодавства, а з
а відсутності таких умов та в
имог - відповідно до звичаїв д
ілового обороту або інших ви
мог, що звичайно ставляться, у
зв'язку з чим суд вважає за не
обхідне стягнути з відповіда
ча на користь позивача суму з
аборгованості у розмірі 372, 32 гр
н.
Крім того, відповідно до вим
ог ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішен
ня, суд присуджує з другої сто
рони понесені нею і документ
ально підтверджені судові ви
трати.
Згідно з платіжним доручен
ням № 6211 від 16 жовтня 2007 року пози
вачем було сплачено витрати
на інформаційно-технічне заб
езпечення розгляду справи у
розмірі ЗО грн.
Крім того, відповідно до пл
атіжного доручення № 6203, позив
ачем було сплачено держмито
у розмірі 51 грн.
Таким чином, суд вважає за н
еобхідне стягнути з відповід
ачки на користь позивача заб
оргованість за послуги зв'яз
ку у сумі 284, 11 грн. та судові витр
ати у розмірі 81 грн.
На підставі викладеного , ке
руючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213-215 ЦПК У
країни , ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України ,
-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого
акціонерного товариства «(У
кртелеком» в особі центру те
лекомунікаційних послуг Дон
ецької філії - задовольнити у
повному обсязі. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь відкрито
го акціонерного товариства «
Укртелеком» в особі центру т
елекомунікаційних послуг До
нецької філії заборгованіст
ь за послуги зв'язку у сумі 284, 11 г
рн., суму сплаченого держмита
у розмірі 51 грн., суму сплачени
х витрат на інформаційно-тех
нічне забезпечення розгляду
справи у розмірі ЗО грн., а заг
алом - 365, 11 грн.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів, з дня отримання йог
о копії.
Рішення може бути оскаржен
о позивачем в апеляційному п
орядку до апеляційного суду
Донецької області через Будь
оннівський районний суд м. До
нецька шляхом подання в деся
тиденний строк з дня проголо
шення рішення заяви про апел
яційне оскарження і поданням
після цього протягом двадця
ті днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про п
ерегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповід
ачем в апеляційному порядку.