Справа  №  2-5268/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Заочне рішення

30 жовтня 2007
року Оболонський районний суд м.  Києва у
складі:

головуючого
судді                                                        Борисової
О.В.

при
секретарі                                                                 Зірук
М. М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за

позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення грошових коштів,  обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

17.06.2006р.
між ТОВ „ПростоФінанс" та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір
№2 про надання кредиту ОСОБА_1. на придбання товару у сумі 3925 грн.
терміном на 12 місяців з річною процентною ставкою 8% та комісією за
обслуговування у розмірі 2, 69%.

Щомісячний
платіж було встановлено у розмірі 447, 01 грн.

Відповідачка
після укладення договору надала рахунок на сплату товару на загальну суму 4725
грн.,  поданням заяви розпорядилась
сплатити всі кредитні кошти,  передбачені
договором,  продавцю товару магазину СПД ОСОБА_2.,  та отримав грошові кошти у розмірі 3925 грн.
Після перерахування коштів відповідачка отримала товар згідно акту приймання
-передачі товару від 17.06.2006р.

Проте,  в порушення умов кредитного договору
відповідачка свої зобов'язання не виконує. Згідно п. 4.З.2. розділу «В»
кредитного договору у разі порушення зобов
язань за договором кредитор має право вимагати дострокової сплати у повному
обсязі всієї непогашеної суми кредиту.

Згідно
п.5.2. цього договору у разі невиконання відповідачкою грошових зобов'язань
кредитор вправі вимагати сплати штрафу у розмірі 20% від повної суми
щомісячного платежу.

Відповідачкою
прострочено дванадцять щомісячних платежів.

Посилаючись
на зазначене позивач просить суд стягнути з відповідачки повну суму щомісячних
платежів у розмірі 5364, 12 грн.,  штрафу
в розмірі 20% від повної суми щомісячного платежу,  зобов'язання по сплаті якого порушено
відповідачем у сумі 1072, 80 грн.,  та
судові витрати.

У
судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав,  викладених в позовній заяві та просила його
задовольнити та стягнути з відповідачки судові витрати по справі.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась,  про
день і час розгляду справи повідомлена належним чином,  про причини неявки суд не повідомила.

Оскільки
представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи,  а відповідачка належним чином повідомлена про
день та час розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд
справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що 17.06.2006р. між
сторонами був укладений кредитний договір №2 про надання кредиту
ОСОБА_1. на придбання товару у сумі 3925 грн. терміном на 12 місяців з річною
процентною ставкою 8%,  комісією за
обслуговування у розмірі 2, 69% та було встановлено графік погашення
кредиту,  згідно з яким відповідачка
повинна була погашати кредит щомісячними платежами у розмірі 447, 01 грн.

На виконання умов договору позивач перерахував суму кредиту продавцю товару
магазину СПД ОСОБА_2. та
згідно акту-передачі товару від 17.Об.2006р. відповідачка отримала товар,  а саме холодильник „Blomberg"
DNM 1840X та телевізор „G Rundic" M82 105/9.
Проте,  відповідачка відповідно до
встановленого графіку погашення кредиту щомісячні платежі згідно з графіком
платежів  в погашення кредиту не
здійснювала.

Згідно  ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до
умов договору.

Згідно  ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом.

Пунктом
4.3 кредитного договору передбачено,  що
кредитодавець після спливу ЗО днів з дня отримання позичальником повідомлення
про усунення порушень у виконання зобов'язань має право вважати термін
повернення кредиту таким,  що
настав,  а позичальник зобов'язується
достроково сплатити заборгованість та інші зобов'язання,  що передбачені договором.

Згідно
п. 5.2. цього договору у разі невиконання відповідачкою грошових зобов'язань
кредитор вправі вимагати сплати штрафу у розмірі 20% від повної суми
щомісячного платежу.

Таким
чином сума заборгованості відповідачки за договором кредиту №2 від
17.06.2006р. складає 6436, 92 грн.

Оскільки
відповідачка не виконує взятих на себе за кредитним договором зобов'язань,  суд вважає,
що позов про дострокове повернення суми кредиту,  відсотків за користування кредитом та
штрафних санкцій підлягає задоволенню.

Згідно  ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої
постановлено рішення,  суд присуджує з
другої сторони судові витрати,  тому суд
вважає за необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача: 36, 18 грн.
витрат пов'язаних з відправленням телеграми про виклик відповідачки,  252 грн. витрат пов'язаних з публікацією в
газеті „Урядовий кур"єр" оголошення про виклик у судове засідання
відповідачки,  судові витрати по сплаті
державного мита в розмірі 64, 37 грн. та сплачені витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі ЗО грн.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  52 6,
611 ЦК України,   ст.
ст.  10,  11,
15,  60,  88,
169,  212-215,  224-226 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ :

Позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПростоФінанс" (р/р 9 в ГОУ ВАТ „Ощадбанк",  МФО 300465 ,
) 6436, 92 грн. заборгованості за кредитним
договором,  36, 18 грн. витрат пов'язаних
з відправленням телеграми про виклик відповідачки,  252 грн. витрат пов'язаних з публікацією в
газеті „Урядовий кур"єр" оголошення про виклик відповідачки,  державне мито в розмірі 64, 37 грн. та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі ЗО грн.,  а всього стягнути з
ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПростоФінанс" 6819, 47 грн.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м.
Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.