Справа №2-3206-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року
Солом'янський районний суд
м. Києва в складі:
головуючого судді
Скрипки І.М.
при секретарі
Швець І.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом к
омунального підприємства по
утриманню житлового господа
рства Солом'янського району
міста Києва до ОСОБА_1, О
СОБА_2, ОСОБА_3 про стягне
ння заборгованості,

встановив:

У липні 2007 року позивач звер
нувся до суду з позовом до від
повідачів, та просить винест
и рішення яким стягнути суму
заборгованості по утриманню
житла та платі за користуван
ня комунальними послугами, п
осилаючись на те, що на праві
приватної власності відпові
дачам належить квартира №А
ДРЕСА_1, протягом тривалого
часу не у повному обсязі пров
одять оплату по утриманню жи
тла, у зв'язку з чим за відпові
дачами утворилась заборгова
ність, яка станом на 01.06.2007 р. ста
новить 7365 грн. 82 коп.
Відповідачі ОСОБА_1. ,
ОСОБА_3. у попереднє судове з
асідання не з'явилися. Про ден
ь, час та місце розгляду спра
ви повідомлялися належним чи
ном.
Відповідач ОСОБА_2 у поп
ередньому судовому засіданн
і позов визнала у повному обс
язі, а тому згідно частини 4 ст
атті 130 ЦПК України суд вважав
за можливе ухвалити судове р
ішення у попередньому судово
му засіданні.
Представник позивача в суд
овому засіданні позовні вимо
ги підтримав в повному обсяз
і та просив стягнути з відпов
ідачів борг у сумі 7365, 82 грн., су
дові витрати, сплачені при по
дачі позову до суду, оскільки
відповідачі умови договору
про реструктуризацію заборг
ованості не виконували, забо
ргованість у сумі 4820, 32 грн., яка
виникла станом на 01.11.2003 року ви
знали.
Вислухавши пояснення пред
ставника позивача, відповід
ача ОСОБА_2, вивчивши мате
ріали справи, суд вважає, що п
озов підлягає задоволенню з
таких підстав.
В судовому засіданні досто
вірно встановлено, що на прав
і приватної власності відпов
ідачам належить квартира №
АДРЕСА_1, протягом тривалог
о часу не у повному обсязі про
водять оплату по утриманню ж
итла, у зв'язку з чим за відпов
ідачами утворилась заборгов
аність, яка станом на 01.06.2007 р. ст
ановить 7365, 82 грн.
21.11.2003 року між ДЕЖ-909 та відпові
дачами було укладено договір
№210 про реструктуризацію забо
ргованості, відповідно до п.
1.1 якого відповідач визнав заб
оргованість, яка утворилася
станом на 01.11.2003 р. в сумі 7365, 82 грн.

Відповідно до п. 1.3 договору в
ідповідачі зобов'язалися не
пізніше 20 числа наступного за
розрахунковим місяця протяг
ом 60 місяців сплачувати забор
гованість по 80, 33 грн. щомісячн
о.
Незважаючи на неодноразов
і попередження про необхідні
сть своєчасної оплати, відпо
відачі умови договору не вик
онували і не сплачували своє
часно поточні платежі та рес
труктуризовану заборговані
сть, в зв'язку з чим договір ре
структуризації №210 від 01.11.2003 рок
у - розірвано відповідно до п.
4, п. 2.1 та п. 4.2 зазначеного догово
ру.

Відповідно до п. 4 Прикінцев
их та перехідних положень ЦК
України від 16 січня 2003 року, що
до цивільних відносин, які ви
никли до набрання чинності Ц
ивільним кодексом України, п
оложення нового Цивільного к
одексу України застосовують
ся до тих прав і обов'язків, що
виникли або продовжуються і
снувати після набрання ним ч
инності.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК Укр
аїни перебіг позовної давнос
ті переривається вчиненням о
собою дії, що свідчить про ви
знання нею свого боргу або ін
шого обов'язку.
Оскільки відповідачі квар
тирну плату та плату за корис
тування комунальними послуг
ами не сплачують, відповідно
до вимог ст. ст. 67, 172. 191 ЖК Украї
ни, 256, 257 ЦК України, суд вважає
правильним стягнути солідар
но з відповідачів на користь
позивача борг за квартирну п
лату та плату за користуванн
я комунальними послугами у с
умі 7365, 82 грн.
Крім того, у відповідності
до ст. 88 ЦПК України, суд вваж
ає правильним стягнути солід
арно з відповідачів на корис
ть позивача 73, 66 00 грн. судового з
бору та 30, 00 грн. витрат на інфор
маційно-технічне забезпечен
ня розгляду справи, сплачені
позивачем при подачі позову
до суду.
На підставі викладеного, к
еруючись статтями 67, 172, 191 ЖК Ук
раїни, ст. ст. 256, 257 ЦК України
, п. 17 „Правилами користування
приміщеннями житлових будин
ків і при будинковими терито
ріями", ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 209, 21
2-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов комунального підпри
ємства по утриманню житловог
о господарства Солом'янськог
о району міста Києва до ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 п
ро стягнення заборгованості
задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 н
а користь комунального підпр
иємства по утриманню житлово
го господарства Солом'янсько
го району міста Києва (р/р в
ВАТ АБ „Укргазбанк" в м. Києві
МФО 320478 ЗКПО 31720192) 7365, 82 грн. заборго
ваності по квартирній платі
та платі за користування ком
унальними послугами, 73, 66 грн.
судового збору та 30, 00 грн. витр
ат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и, а всього 7469(сім тисяч чотири
ста шістдесят дев'ять) грн. 48 ко
п.
Рішення може бути оскарже
но до Апеляційного суду м. Ки
єва через районний суд.
Заяву про апеляційне оска
рження рішення суду першої і
нстанції може бути подано пр
отягом десяти днів з дня прог
олошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається протягом д
вадцяти днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо заяву про а
пеляційне оскарження було по
дано, але апеляційна скарга н
е подана протягом двадцяти д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження, рішен
ня суду набирає законної сил
и після закінчення цього стр
оку. У разі подання апеляційн
ої скарги на рішення, якщо йо
го не скасовано, набирає зако
нної сили після розгляду спр
ави апеляційним судом міста
Києва.