Справа №2-а-106/07
2007р. Копія
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2007 року. Володимир-Волинсь
кий міський суд Волинської о
бласті в складі:
головуючого судді - Канівця
Л.Ф.
за участю секретаря Венгло
вської О.С.
позивачів: ОСОБА_1. , ОС
ОБА_3.
представника відповідача
- Устилузької міської ради - Ка
сьян Л.В.
співвідповідачів - ОСОБА
_2. , ОСОБА_4. розглянувши
у відкритому судовому засід
анні в місті Володимир-Волин
ську позовну заяву ОСОБА_1
, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ус
тилузької міської ради про в
изначення додаткового строк
у для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. , ОСОБА_2. , О
СОБА_3. звернулися в суд з поз
овною заявою до Устилузької
міської ради про визначення
їм додаткового строку, дост
атнього для подання ними зая
ви до нотаріальної контори п
ро прийняття спадщини посила
ючись на те, що АДРЕСА_1 пр
оживала їхня мати - ОСОБА_5
.
ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла
.
Після її смерті відкрилася
спадщина на жилий будинок з н
адвірними будівлями який зна
ходиться в АДРЕСА_1, а так
ож на майновий та земельний п
ай.
Однак у встановлений строк
у шість місяців, який почина
ється з часу відкриття спадщ
ини ОСОБА_1. та ОСОБА_3.
не подали до нотаріальної ко
нтори заяви про прийняття сп
адщини з поважних причин.
Так, ОСОБА_1. тривалий ч
ас знаходилася на лікуванні
у хірургічному відділенні Но
воволинської центральної мі
ської лікарні.
А позивачка ОСОБА_3. здій
снювала догляд за сином інва
лідом який отримав виробничу
травму.
Покликаючись на наведені о
бставини, та обставини зазн
ачені в позовній заяві ОСОБ
А_1. та ОСОБА_3. просять за
довольнити їхні вимоги.
Суд за клопотанням осіб, як
і беруть участь у справі замі
нив позивача ОСОБА_2. , зал
учивши її до участі у справі я
к співвідповідача.
До участі в справі в якості
співвідповідача залучений
ОСОБА_4.
ОСОБА_2. позов визнала, су
ду пояснила, що вона має прав
о прийняти спадщину так як і п
озивачі ОСОБА_1. та ОСОБ
А_6.

2
Вона прийняла спадщину, т
ак як з часу відкриття спадщи
ни після смерті матері подал
а до нотаріальної контори за
яву у передбачений ст. 1270 ЦК ст
рок.
А тому їй немає потреби визн
ачати судом додатковий строк
для подання заяви в нотаріал
ьну контору про прийняття сп
адщини.
Представник відповідача У
стилузької міської ради позо
в визнала, суду пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати
позивачів ОСОБА_5
Після її смерті залишилося
спадкове майно.
Співвідповідач ОСОБА_4
вважається таким, що прийня
в спадщину, так як проживав і
з спадкодовцем на час відкри
ття спадщини.
ОСОБА_2. подала до нотаріа
льної контори заяву в строк у
шість місяців з часу відкрит
тя спадщини. Вона являється т
акою що прийняла спадщину.
Вважає, що позивачі ОСОБ
А_1. та ОСОБА_3. пропустил
и строк для прийняття спадщи
ни з поважних причин. А тому їм
необхідно визначити додатко
вий строк для подачі заяви до
нотаріальної контори про пр
ийняття спадщини після смерт
і матері.
Співвідповідач ОСОБА_4
позов визнав. Він не заперечу
є щоб ОСОБА_1. та ОСОБА_3
. суд визначив додатковий стр
ок, достатній для подання ни
ми заяви до нотаріальної кон
тори про прийняття спадщини.

Заслухавши пояснення стор
ін, перевіривши інші матері
али справи, суд вважає, що по
зов ОСОБА_1. та ОСОБА_3.
підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК Ук
раїни, за позовом спадкоємц
я, який пропустив строк для п
рийняття спадщини з поважних
причин, суд може визначити й
ому додатковий строк, доста
тній для подання ним заяви пр
о прийняття спадщини.
В судовому засіданні встан
овлено, що в АДРЕСА_1 прож
ивала мати ОСОБА_1, ОСОБ
А_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4,
ОСОБА_5.
ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла
.
Після її смерті відкрилась
спадщина на жилий будинок з н
адвірними будівлями, майнов
ий та земельний пай.
ОСОБА_2. та ОСОБА_4 явл
яються такими, що прийняли с
падщину після смерті матері
ОСОБА_5.
Позивачі ОСОБА_1. та О
СОБА_3. на час відкриття спад
щини не подали до нотаріальн
ої контори заяви про прийнят
тя спадщини.
Із матеріалів справи вбача
ється, що ОСОБА_3. досягла
пенсійного віку. Дана обстав
ина підтверджується копією п
енсійного посвідчення. її си
н ОСОБА_7 являється інвалі
дом 3 групи у зв'язку з трудови
м каліцтвом.
З довідки Волинської облас
ної клінічної лікарні, а так
ож витягу амбулаторної картк
и хворого, вбачається, що си
н ОСОБА_3., ОСОБА_8.3нахо
дився на стаціонарному лікув
анні з приводу перелому обох
кісток правого передпліччя.
За ним необхідний був сторон
ній догляд.

3
Довідкою Нововолинської ц
ентральної міської лікарні с
тверджується, що позивачка
ОСОБА_1. хворіє і знаходил
ася на лікуванні у хірургічн
ому відділенні.
Суд вважає, що позивачі
ОСОБА_1. та ОСОБА_3. пропу
стили строк для прийняття сп
адщини не подавши до нотаріа
льної контори заяви відповід
но до вимог ст. ст. 1269, 1270 ЦК Укра
їни з поважних причин.
А тому їм необхідно визнач
ити додатковий строк, доста
тній для подання ними заяви д
о нотаріальної контори про п
рийняття спадщини до 3-х місяц
ів.
Судові витрати суд поклада
є на позивачів.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 2
09, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. ст.
1268-1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3
. задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 ОСО
БА_3 додатковий строк, дост
атній для подання ними до нот
аріальної контори заяви про
прийняття спадщини в 3 (три) мі
сяці після смерті матері ОС
ОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Волинської
області через суд першої інс
танції шляхом подачі в 10-денни
й строк з дня проголошення рі
шення заяву про апеляційне о
скарження і поданням після ц
ього протягом 20 днів апеляцій
ної скарги або в порядку ч.4 ст
. 295 ЦПК України.