Справа № 2-2292
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13
серпня 2007 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого
судді - Кайро І.А.

при секретарі   - Івановой С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ялти цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. Позовні вимоги
мотивовані тим, що  за час перебування у
шлюбі у них з відповідачем постійно виникали непорозуміння та сварки,
відповідач став проживати разом з іншою жінкою. З липня 2006 року вони
припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з відповідачем. У
теперішній час примирення між ними неможливе, вона бажає створити нову родину з
іншим чоловіком у зв'язку з чим вона та змушена звернутися до суду з даною
позовною заявою.

Представник позивачки у судовому засіданні позов підтримав, просив суд
позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
явився, від нього на адресу суду надійшла заява, у якій він зазначає що не
заперечує проти розірвання шлюбу, просить суд розірвати його шлюб з позивачкою,
також він просить суд розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивачки, її представника, дослідивши заяву відповідача,
який не заперечував проти розірвання шлюбу,
суд вважає що вимоги позивачки засновані на законі та повинні бути
задоволені по наступних підставах:

Згідно ст. 112 СК України шлюб
підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше життя подружжя та
збереження  браку буде суперечити
інтересам одного з них, або інтересам їх дітей, маючих суттєве значення.

При цьому судом встановлено, що  шлюб
сторони зареєстрували 28 вересня 2004 року, актовий запис № 466,  що підтверджується свідоцтвом про укладення
шлюбу (а.с.6).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

У зв'язку з тим, що позивачка не має можливості за станом здоров'я виїхати
до місця проживання відповідача справа розглядається за місцем проживання
позивачки, що відповідає положенням ч.2, ст. 110 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що родина фактично розпалась, шлюб існує
формально, сторони не ведуть сумісного господарства, відновити родину
неможливо. Подальше життя подружжя та збереження родини буде суперечити
інтересам подружжя. Вказані обставини
підтверджені у судовому засіданні як поясненнями позивачки та її
представника, так і заявою  відповідача.

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що при таких обставинах шлюб необхідно
розірвати, поклавши розходи при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на
відповідача.

Оскільки позов задоволений частково, з відповідача на користь позивачки
підлягають стягненню сплачені нею за подання даного позову судові витрати.

На підставі викладеного й
керуючись ст. ст. 10,60, 110, 212-215 ЦПК України;  112  СК
України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб зареєстрований 28 вересня 2004 року у Хортицькому відділі реєстрації
актів цивільного стану Запорізського міського управління юстиції України
актовий запис №466 між ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.

Суму, яка підлягає стягненню  у дохід держави при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу визначити у  17 гривень,
та стягнути її з  ОСОБА_2.  ОСОБА_1від витрат при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу - звільнити.

Стягнути  з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1сплачений нею
судовий збір у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296
ЦПК України.

СУДДЯ підпис

З оригіналом згідно

Суддя