overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

іменем       України

18
грудня 2007 року                       Жовтневий
районний суд м.  Кривого Рогу у складі:

головуючого -
судді: Шум Л.І.; при секретарі: Токаревої Т.І.;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в м.  Кривому Розі,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини,  просила суд стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  в розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку щомісячно,  посилаючись
на те,  що являється опікуном
неповнолітньої. Відповідач не надає фінансову допомогу на утримання
неповнолітньої дитини,  вона одна утримує
матеріально та фінансово дитину.

У судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному об'ємі.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив,  про день
розгляду справи повідомлявся судовою повісткою.

Вислухав
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд рахує,  що позов підлягає задоволенню за наступними
підставами.

У
судовому засіданні встановлено,  що на
підставі рішень виконкому Жовтневої районної у місті ради №№ 259/5,  26/2 від 20 серпня 2003 року та 21 березня
2007 року відповідно ОСОБА_4 призначена опікуном над неповнолітньою
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
ОСОБА_4 згідно свідоцтва про шлюб від 12 травня 2007 року обрала прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно
до свідоцтва про народження від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1,  батьками записані
відповідач та ОСОБА_5.

Відповідно
до рішення виконкому Жовтневої районної у місті ради № 259/5 від 20 серпня 2003
року ОСОБА_5 позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_3 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

У
відповідності до  ст.  ст.
180,  184 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення
ними повноліття.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 214-215 ЦПК
України,   ст.  ст.
180, 184 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,  уроженця АДРЕСА_1,  аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  у розмірі 14 частини з усіх
видів заробітку,  але не менше 30 % від
щомісячного прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини,  щомісячно,
починаючи з 13 листопада 2007 року до виповнення дитині повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито в дохід держави у розмірі 51 грн та збір на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 8, 50 грн.

Рішення
в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню у межах платежу за
один місяць.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги
на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Справа №2-4750-2007
2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг
районний суд м.  Кривого Рогу у складі:
судді Пустовіт О.Г.
у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за
позовом Комунального житлового підприємства № 31 до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за комунальні послуги,
КЖП № 31
звернулося до суду с позовом
про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1
обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач пояснив,  що відповідач
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  але
комунальні послуги не сплачує,  у зв'язку
з чим станом на 1 липня 2007 року виникла тривала заборгованість в сумі 778
гривень 11 копійок,  тому позивач просить
суд позов задовольнити,  та стягнути з
відповідача загальну заборгованість у вказаному розмірі.
В судовому
засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.
в судове засідання не з'явився,  причину
не явки суду не повідомив,  про день та
час слухання справив був повідомлений належним чином.  Суд вважає можливим справу розглянути заочно.
доводи позивача,  представлені суду
матеріали на підтвердження заявлених вимог,
суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з таких підстав.
Судом
встановлено,  що відповідач по справі
дійсно проживає в квартирі АДРЕСА_1. Відповідач у встановлений строк та в
повному обсязі не сплачує комунальні послуги та квартирну плату,  тому станом на 1 липня 2007 року виникла
тривала заборгованість в сумі 778 гривень 11 копійок.
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги необхідно задовольнити
частково,  оскільки,  згідно з вимогами Цивільного Кодексу
України,  позовна давність встановлена
строком на три роки,  а позивач вимагає
стягнути борг за весь період заборгованості в сумі 778 гривень 11 копійок,  т.б. із урахуванням заборгованості,  яка виникла до липня 2004 року. Таким
чином,  згідно вимог діючого
законодавства суд вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість,  яка виникла з 1 липня 2004 року по 1 липня
2007 року,  т. б. за останні три роки в
сумі 478 гривень 22 копійки,  в іншій
частині позовних вимог - відмовити.
625 ЦК України,   ст.
215,  224-226 ЦПК України,  суд -
Комунального житлового підприємства № 31 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
комунальні послуги задовольнити частково.
з ОСОБА_1 борг за комунальні послуги в сумі 478 гривень 22 копійки на користь
Комунального житлового підприємства № 31 та 51 гривню судових витрат,  на користь держави та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
позовних вимог - відмовити.
рішення може бути переглянуто за заявою відповідача,  яка підлягає подачі на протязі 10 днів з
моменту отримання заочного рішення.

Заочне
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної
скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Справа №
грудня 2007 року                                                                              м.  Кривий Ріг
районний суд м.  Кривого Рогу у складі:
судді Пустовіт О.Г.
у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за
позовом Комунального житлового підприємства № 17 до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за комунальні послуги,
КЖП № 17
звернулося до суду с позовом
про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1
обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач пояснив,  що відповідач
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 комунальні послуги не сплачує,  у зв'язку з чим станом на 1 листопада 2007
року виникла тривала заборгованість в сумі 1201 гривня 00 копійок,  тому позивач просить суд позов задовольнити,  та стягнути з відповідача загальну
заборгованість у вказаному розмірі.
В судовому
засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.
в судове засідання не з'явився, , причину не явки суду не повідомив,  про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.  Суд вважає
можливим справу розглянути заочно.
доводи позивача,  представлені суду
матеріали на підтвердження заявлених вимог,
суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з таких підстав.
Судом встановлено,  що відповідач по справі дійсно проживає в
квартирі АДРЕСА_1. Відповідач у встановлений строк та в повному обсязі не
сплачує комунальні послуги та квартирну плату,
тому станом на І листопада 2007 року виникла тривала заборгованість в
сумі 1201 гривня 00 копійок.
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги необхідно задовольнити
частково,  оскільки,  згідно з вимогами Цивільного Кодексу
України,  позовна давність встановлена
строком на три роки,  а позивач вимагає
стягнути борг за весь період заборгованості в сумі 1201 гривня 00 копійок,  т.б. із урахуванням заборгованості,  яка виникла до листопада 2004 року. Таким
чином,  згідно вимог діючого
законодавства суд вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість,  яка виникла з 1 листопада 2004 року по 1
листопада 2007 року,  т. б. за останні
три роки в сумі 632 гривні 88 копійок,  в
іншій частині позовних вимог - відмовити.
625 ЦК України,   ст.   ст.  4,  213,
215,  224 ЦПК України,  суд
Комунального житлового підприємства № 17 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
комунальні послуги задовольнити частково.
з ОСОБА_1 борг за комунальні послуги в сумі 632 гривні 88 копійок на користь
Комунального житлового підприємства № 17 та 51 гривню судових витрат,  на користь держави та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
позовних вимог - відмовити.
рішення може бути переглянуто за заявою відповідача,  яка підлягає подачі на протязі 10 днів з
моменту отримання заочного рішення.

Заочне
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної
скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Справа №
грудня 2007 року                                                                              м.  Кривий Ріг
районний суд м.  Кривого Рогу у складі:
судді Пустовіт О.Г.
у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за
позовом Комунального житлового підприємства № 17 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
стягнення боргу за комунальні послуги,
КЖП № 17
звернулося до суду с позовом
про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач пояснив,  що відповідачі
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 але комунальні послуги не сплачують,  у зв'язку з чим станом на 1 листопада 2007
року виникла тривала заборгованість в сумі 1428 гривень 03 копійки,  тому позивач просить суд позов
задовольнити,  та стягнути з відповідачів
загальну заборгованість у вказаному розмірі.
В судовому
засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.
в судове засідання не з'явились,  причину
не явки суду не повідомили,  про день та
час слухання справи були повідомлені належним чином.  Суд вважає можливим справу розглянути заочно.
доводи позивача,  представлені суду
матеріали на підтвердження заявлених вимог,
суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з таких підстав.
Судом
встановлено,  що відповідачі по справі
дійсно проживають в кімнаті АДРЕСА_1. Відповідачі у встановлений строк та в
повному обсязі не сплачують комунальні послуги та квартирну плату,  тому станом на 1 листопада 2007 року виникла
тривала заборгованість в сумі 1428 гривень 03 копійки.
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги необхідно задовольнити в
повному обсязі,  згідно вимог діючого
законодавства суд вважає можливим стягнути з відповідачів заборгованість,  яка виникла з 1 листопада 2004 року по 1
листопада 2007 року,  т. б. за останні
три роки в сумі 1428 гривень 03 копійки.
625 ЦК України,   ст.   ст.  4,  213,  215,
224 ЦПК України,  суд
Комунального житлового підприємства № 17 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
стягнення боргу за комунальні послуги задовольнити частково.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3
солідарно борг за комунальні послуги в сумі 1428 гривень 03 копійки а саме: 187
гривень 35 копійок - по житлово - комунальним послугам,  961 гривня 52 копійки - за холодне
водопостачання та водовідведення,  279
гривень 16 копійок - за користування електроенергією на користь Комунального
житлового підприємства № 17 та 51 гривню судових витрат,  на користь держави та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
рішення може бути переглянуто за заявою відповідача,  яка підлягає подачі на протязі 10 днів з
моменту отримання заочного рішення.

Заочне
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної
скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Справа № 2
грудня 2007 року                                                                              м.  Кривий Ріг
районний суд м.  Кривого Рогу у складі:
судді Пустовіт О.Г.
у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за
позовом Комунального житлового підприємства № 17 до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за комунальні послуги,
КЖП № 17
звернулося до суду с позовом
про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1
обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач пояснив,  що відповідач
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 комунальні послуги не сплачує,  у зв'язку з чим станом на 1 вересня 2007 року
виникла тривала заборгованість в сумі 618 гривень 91 копійка,  тому позивач просить суд позов задовольнити,  та стягнути з відповідача загальну
заборгованість у вказаному розмірі.
В судовому
засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.
в судове засідання не з'явився,  причину
не явки суду не повідомив,  про день та
час слухання справи був повідомлений належним чином.  Суд вважає можливим справу розглянути заочно.
доводи позивача,  представлені суду
матеріали на підтвердження заявлених вимог,
суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з таких підстав.
Судом встановлено,  що відповідач по справі дійсно проживає в
квартирі АДРЕСА_1. Відповідач у встановлений строк та в повному обсязі не
сплачує комунальні послуги та квартирну плату,
тому станом на 1 вересня 2007 року виникла тривала заборгованість в сумі
618 гривень 91 копійка.
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги необхідно задовольнити
частково,  оскільки,  згідно з вимогами Цивільного Кодексу
України,  позовна давність встановлена
строком на три роки,  а позивач вимагає
стягнути борг за весь період заборгованості в сумі 1201 618 гривень 91
копійка,  т.б. із урахуванням
заборгованості,  яка виникла до вересня
2004 року. Таким чином,  згідно вимог
діючого законодавства суд вважає можливим стягнути з відповідача
заборгованість,  яка виникла з 1 вересня
2004 року по 1 вересня 2007 року,  т. б.
за останні три роки в сумі 494 гривні 91 копійка,  в іншій частині позовних вимог - відмовити.
625 ЦК України,   ст.   ст.  4,  213,
215,  224 ЦПК України,  суд
Комунального житлового підприємства № 17 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
комунальні послуги задовольнити частково.
з ОСОБА_1 борг за комунальні послуги в сумі 494 гривні 91 копійка на користь
Комунального житлового підприємства № 17 та 51 гривню судових витрат,  на користь держави та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
позовних вимог - відмовити.
рішення може бути переглянуто за заявою відповідача,  яка підлягає подачі на протязі 10 днів з
моменту отримання заочного рішення.

Заочне
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної
скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Справа №
грудня 2007 року                                                                              м.  Кривий Ріг
районний суд м.  Кривого Рогу у складі:
судді Пустовіт О.Г.
у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за
позовом Комунального житлового підприємства № 17 до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за комунальні послуги,
КЖП № 17
звернулося до суду с позовом
про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1
обгрунтування своїх позовних вимог,
позивач пояснив,  що відповідач
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 але комунальні послуги не сплачує,  у зв'язку з чим станом на 1 листопада 2007
року виникла тривала заборгованість в сумі 1033 гривні 32 копійки,  тому позивач просить суд позов
задовольнити,  та стягнути з відповідача
загальну заборгованість у вказаному розмірі.
В судовому
засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.
в судове засідання не з'явився,  причину
не явки суду не повідомив,  про день та
час слухання справи був повідомлений належним чином.  Суд вважає можливим справу розглянути заочно.
доводи позивача,  представлені суду
матеріали на підтвердження заявлених вимог,
суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з таких підстав.
Судом
встановлено,  що відповідач по справі
дійсно проживає в квартирі АДРЕСА_1. Відповідач у встановлений строк та в
повному обсязі не сплачує комунальні послуги та квартирну плату,  тому станом на 1 листопада 2007 року виникла
тривала заборгованість в сумі 1033 гривні 32 копійки.
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги необхідно задовольнити
частково,  оскільки,  згідно з вимогами Цивільного Кодексу
України,  позовна давність встановлена
строком на три роки,  а позивач вимагає
стягнути борг за весь період заборгованості в сумі 1033 гривні 32 копійки
копійка,  т.б. із урахуванням
заборгованості,  яка виникла до листопада
2004 року. Таким чином,  згідно вимог
діючого законодавства суд вважає можливим стягнути з відповідача
заборгованість,  яка виникла з 1
листопада 2004 року по 1 листопада 2007 року,
т. б. за останні три роки в сумі 496 гривень 24 копійки,  в іншій частині позовних вимог - відмовити.
625 ЦК України,   ст.
215,  224 ЦПК України,  суд
Комунального житлового підприємства № 17 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
комунальні послуги задовольнити частково.
з ОСОБА_1 борг за комунальні послуги в сумі 496 гривень 24 копійки на користь
Комунального житлового підприємства № 17 та 51 гривню судових витрат,  на користь держави та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
позовних вимог - відмовити.
рішення може бути переглянуто за заявою відповідача,  яка підлягає подачі на протязі 10 днів з
моменту отримання заочного рішення.

Заочне
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної
скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Справа №
грудня 2007 року                                                                              м.  Кривий Ріг
районний суд м.  Кривого Рогу у складі:
судді Пустовіт О.Г.
у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за
позовом Комунального житлового підприємства № 17 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні
КЖП № 17
звернулося до суду с позовом
про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_3 ,  ОСОБА_2
обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач пояснив,  що відповідачі
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 але комунальні послуги не сплачують,  у зв'язку з чим станом на 1 листопада 2007
року виникла тривала заборгованість в сумі 988 гривень 64 копійки,  тому позивач просить суд позов
задовольнити,  та стягнути з відповідачів
загальну заборгованість у вказаному розмірі.
В судовому
засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.
в судове засідання не з'явились,  причину
не явки суду не повідомили,  про день та
час слухання справи були повідомлені належним чином.  Суд вважає можливим справу розглянути заочно.
доводи позивача,  представлені суду
матеріали на підтвердження заявлених вимог,
суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з таких підстав.
Судом
встановлено,  що відповідачі по справі
дійсно проживають в квартирі АДРЕСА_1 Відповідачі у встановлений строк та в
повному обсязі не сплачують комунальні послуги та квартирну плату,  тому станом на 1 листопада 2007 року виникла
тривала заборгованість в сумі 988 гривень 64 копійки.
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги необхідно задовольнити
частково,  оскільки,  згідно з вимогами Цивільного Кодексу
України,  позовна давність встановлена
строком на три роки,  а позивач вимагає
стягнути борг за весь період заборгованості в сумі 988 гривень 64 копійки,  т. б. із урахуванням заборгованості,  яка виникла до листопада 2004 року. Таким
чином,  згідно вимог діючого
законодавства суд вважає можливим стягнути з відповідачів заборгованість,  яка виникла з 1 листопада 2004 року по 1
листопада 2007 року,  т. б. за останні
три роки в сумі 243 гривні 72 копійки,  в
іншій частині позовних вимог - відмовити.
625 ЦК України,   ст.
215,  224 ЦПК України,  суд
Комунального житлового підприємства № 17 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення боргу за комунальні послуги задовольнити частково.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 солідарно борг за комунальні послуги
в сумі 988 гривень 64 копійки на користь Комунального житлового підприємства №
17 та 51 гривню судових витрат,  на
користь держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи 30 гривень.
позовних вимог - відмовити.
рішення може бути переглянуто за заявою відповідача,  яка підлягає подачі на протязі 10 днів з
моменту отримання заочного рішення.

Заочне
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної
скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Справа №
грудня 2007 року                                                                              м.  Кривий Ріг
районний суд м.  Кривого Рогу у складі:
судді Пустовіт О.Г.
у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за
позовом Комунального житлового підприємства № 17 до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за комунальні послуги,
КЖП № 17
звернулося до суду с позовом
про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1
обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач пояснив,  що відповідач
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 але комунальні послуги не сплачує,  у зв'язку з чим станом на 1 листопада 2007
року виникла тривала заборгованість в сумі 2077 гривень 31 копійка,  тому позивач просить суд позов
задовольнити,  та стягнути з відповідача
загальну заборгованість у вказаному розмірі.
В судовому
засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.
в судове засідання не з'явився,  причину
не явки суду не повідомив,  про день та
час слухання справи був повідомлений належним чином.  Суд вважає можливим справу розглянути заочно.
доводи позивача,  представлені суду
матеріали на підтвердження заявлених вимог,
суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з таких підстав.
Судом
встановлено,  що відповідач по справі
дійсно проживає в квартирі АДРЕСА_1. Відповідач у встановлений строк та в
повному обсязі не сплачує комунальні послуги та квартирну плату,  тому станом на 1 листопада 2007 року виникла
тривала заборгованість в сумі 2077 гривень 31 копійка.
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги необхідно задовольнити
частково,  оскільки,  згідно з вимогами Цивільного Кодексу
України,  позовна давність встановлена
строком на три роки,  а позивач вимагає
стягнути борг за весь період заборгованості в сумі 2077 гривень 31
копійка,  т.б. із урахуванням
заборгованості,  яка виникла до листопада
2004 року. Таким чином,  згідно вимог
діючого законодавства суд вважає можливим стягнути з відповідача
заборгованість,  яка виникла з 1
листопада 2004 року по 1 листопада 2007 року,
т. б. за останні три роки в сумі 701 гривня 28 копійок,  в іншій частині позовних вимог - відмовити.
625 ЦК України,   ст.
ст.  4, 213, 215, 224
ЦПК України,  суд
Комунального житлового підприємства № 17 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
комунальні послуги задовольнити частково.
з ОСОБА_1 борг за комунальні послуги в сумі 701 гривня 28 копійок на користь
Комунального житлового підприємства № 17 та 51 гривню судових витрат,  на користь держави та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
позовних вимог - відмовити.
рішення може бути переглянуто за заявою відповідача,  яка підлягає подачі на протязі 10 днів з
моменту отримання заочного рішення.

Заочне
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної
скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.