14 листопада 2007 року
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого         Патрюка  М.В.,
суддів:                    Берднік І.С.,                      Прокопчука Ю.В.,
Костенка А.В.,                   Пшонки М.П.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 та її
представника, ОСОБА_4, на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 9
листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 січня
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні власністю, вселення та відшкодування моральної шкоди.
Позивачка зазначала, що квартира
АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності на підставі договору
купівлі-продажу від 23 серпня 2006 року, згідно з яким вона придбала зазначену
квартиру в ОСОБА_2 та розрахувалась з останнім повністю.
Посилаючись на те, що ОСОБА_2 не
виконав свої зобовґязання за договором купівлі-продажу - не передав їй квартиру
та  мешкає там разом із його колишньою
дружиною, ОСОБА_3, відповідачі чинять їй перешкоди в користуванні квартирою,
позивачка просила на підставі ст. 48 Закону України “Про власність” та ст. 1167
ЦК України задовольнити її позовні вимоги.
Рішенням Ленінського
районного суду м. Вінниці від 9 листопада 2006 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 30 січня 2007 року, позов задоволено
частково.

Виселено  ОСОБА_2
та  ОСОБА_3  з
квартири  АДРЕСА_1 без надання
іншого жилого примішення. В іншій частині позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_3 та її представник - ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати судові рішення,
а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи,
ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 жовтня 2006 року
відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні власністю, вселення та відшкодування моральної шкоди та призначено
попередній розгляд справи на 9 листопада 2006 року.

Про призначений попередній розгляд
справи відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України були повідомлені всі особи, які
беруть участь у справі, у тому числі і відповідачка ОСОБА_3

4 листопада 2007 року ОСОБА_3
звернулась до суду із заявою про відкладення розгляду справи, посилаючись на
грубі порушення судом норм цивільно-процесуального законодавства, указувала, що
в порушення ст. 127 ЦПК України суд не направив їй копію ухвали про відкриття
провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів, у звґязку з чим вона позбавлена можливості підготуватись до
попереднього розгляду справи.

У призначене судове засідання 9
листопада 2006 року зґявились  ОСОБА_1і
ОСОБА_2 та не зґявилась ОСОБА_3

Незважаючи на те, що на 9 листопада
2006 року судом було призначено розгляд справи в попередньому судовому
засіданні, суд у цей день провів розгляд справи по суті.

При цьому, суд порушив ч. 7 ст.
130, п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, не обговорив причини неявки відповідачки
ОСОБА_3 в це засідання та ухвалив
рішення по суті спору.

На вказані порушення норм
процесуального права не звернув уваги й суд апеляційної інстанції,  залишаючи без змін рішення суду першої
інстанції та відхиляючи апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка вказувала на
наведені  порушення та надала докази
того, що на час ухвалення рішення нею була подана до суду позовна заява про
визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 23 серпня
2006 року, від вирішення якої залежало і вирішення позову ОСОБА_1

З огляду на викладене та
враховуючи, що ці норми процесуального права могли призвести до неправильного
вирішення справи, рішення суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної
інстанції  підлягають скасуванню з
передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338,
345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 та її
представника,  ОСОБА_4, задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці
від 9 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30
січня 2007 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий                                            М.В. Патрюк

Судді :                                                      І.С.
Берднік

А.В.
Костенко

Ю.В.
Прокопчук

М.П.
Пшонка