Справа №2-1521/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ заочне

07 червня 2007
року                                                                                     м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:            головуючого - судді              Заборовського В. С.

при
секретарі                         Продан М. В.

за участю:     представника
позивача       ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Мукачівського міжрегіонального бюро технічної інвентаризації та експертної
оцінки про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на
нерухоме майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту прийняття ним
спадщини, що складається з нерухомого майна-квартири АДРЕСА_1, яка відкрилася
після смерті його батька ОСОБА_3 та визнання права власності на дане нерухоме
майно. Позовні вимоги мотивує тим, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності, на підставі договору
дарування від 23.06.1993
року посвідченого державним нотаріусом Мукачівської держнотконтори належить
його батьку - ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
його смерті відкрилася спадщина, яка складається з вказаної квартири. У
встановлений законом строк відповідної заяви про прийняття спадщини до
нотконтори він не подав у зв'язку з об'єктивними та суб'єктивними причинами,
хоч і проживав разом з батьком на момент смерті останнього. Просить суд,
встановити факт прийняття ним спадщини і визнати за ним право власності на
спадкове нерухоме майно -
квартиру АДРЕСА_1.

8   судовому
засіданні представник позивача вимоги позовної заяви ОСОБА_1 підтримав

повністю, з наведених в позові підстав просив їх
задоволити.

Відповідач - Мукачівське
МБТІ та ЕО до суду надіслало заяву та просить розглянути справу без їх участі.

Зі згоди представника позивача суд знаходить можливим розглянути справу у
відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169
ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановлениям заочного
рішення, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України

Заслухавши пояснення представника позивача, переглянувши матеріали справи,
суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і необхідності їх
задоволення, виходячи із слідуючого.

Судом встановлено, що згідно реєстраційного посвідчення № 4126 від 29.07.1993 року квартира АДРЕСА_1 на праві
особистої власності на підставі договору дарування від 23.06.1993 року належить
ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і
доводився позивачу батьком, зазначене стверджується відповідними письмовими
доказами;

копією договору
дарування від 23.06.1993
року (а. с.4-5);

копією
реєстраційного посвідчення №
4126 від 29.07.1993 року
(а.с. 6);

копією свідоцтва
про смерть ОСОБА_3 (а. с
7);

-    копією
свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а. с. 8);

Згідно відмітки у паспорті громадянина України ОСОБА_1, який є позивачем
по справі -останній,
зареєстрований за у квартирі АДРЕСА_1 (а. с.9).

Згідно ч. З ст. 1268
ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину....

З матеріалів справи та доводів представника позивача вбачається, що позивач
по справі ОСОБА_1 - є
особою, яка фактично прийняла спадщину, що відкрилася після смерті його батька
та є єдиним, хто на неї претендує.

У відповідності ч.2 ст.328 ЦК
України право власності вважається набутим правомірно, якщо інакше не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

Таким чином, враховуючи, що представником позивачем в судовому засіданні
повністю доведено підставність вимог позову ОСОБА_1, а відповідачем
вирішення вимог позову залишено на розсуд суду суд, вважає їх такими, що
підлягають до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 328, 1220, 1222, 1258, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-218, ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позовну заяву
Граб Ернест Павловича - задовольнити
повністю.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, що складається з нерухомого
майна - квартири
АДРЕСА_1, яка
відкрилася після смерті його батька ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати Мукачівське міжрегіональне бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки зареєструвати за ОСОБА_1 дане нерухоме
майно та внести необхідні зміни до реєстраційних документів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду

Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20

днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295

ЦПК України.