overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-378807
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
1 листопада 2007 року
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -
Городецького Д.І. секретаря - Тен І.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до
суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка стверджує,
що 26.06.1999 року у виконкомі Орлівщанської сільської ради Новомосковського
району Дніпропетровської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем,
актовий запис № 13.
Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.
Позивачка в заяві зазначила, що їх шлюб розпався по
причині того, що в сім'ї виникали сварки на побутовому грунті.
В зв'язку з вищенаведеним,ОСОБА_1 просить суд винести
рішення про розірвання шлюбу між нею і відповідачем.

В судовому засіданні позивачкаОСОБА_1 підтримала свої
позовні вимоги в повному обсязі, посилається на обставини звернення до суду,
викладені в позовній заяві, просить суд винести рішення про розірвання шлюбу
між нею і відповідачем.

ВідповідачОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи
належним чином повідомлений, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд
справи.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позовні вимогиОСОБА_1 обгрунтовані і
підлягають задоволенню, за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26.06.1999 року у
виконкомі Орлівщанської сільської ради Новомосковського району
Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №13.
(а.с.5)

Від шлюбу сторони мають
дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. (а.с.5)

В судовому засіданні встановлено, що сторони не
підтримують шлюбні відносини з червня 2007 року, згідно пояснень позивачки,
спільне життя неможливо, жили кожен своїм життям і не намагалися перейнятися
проблемами іншого, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу
суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 10, 60, 88,
213, 215, 225, 226, 228 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2, зареєстрований 2
6.06.1999 року у виконкомі Орлівщанської сільської ради Новомосковського району
Дніпропетровської області, актовий запис № 13.

Органу РАЦС при реєстрації розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 судовий сбір у розмірі 17 гривень.

ОСОБА_1звільнити від сплати
держмита.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-4366/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року        Новомосковський
міськрайонний суд у складі:

головуючої                                                         Єлізаренко
І.А.,

секретаря                                                            Кравченко
О.О.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка
посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 24.12.2003 року.
ІЇ дошлюбне прізвище ОСОБА_1. Шлюб був зареєстрований Відділом РАГС
Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області за
актовим записом № 570. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження. Сімейні відносини з відповідачем остаточно припинені з лютого
2005 року, внаслідок того, що відповідач з самого початку сумісного життя не
розумів її, не працював, займався своїми справами і не приділяв уваги
сім"ї, не брав участі у вихованні дитини в результаті чого між ними виникали
постійні сварки, різні погляди на подружнє життя. Однією сім'єю не проживають.
На її думку, примирення з відповідачем неможливе, оскільки кожен з них живе
своїм життям, тому вона вважає, що сім"я розпалася остаточно і просить
шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні, позов підтримала,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на свої
пояснення, дані в судовому засіданні, витрати по справі просить покласти на неї
у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувшись до
суду з заявою, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден на
розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутність (а. с. 9).

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між
сторонами сім"я не зберіглась і подальше спільне проживання неможливе,
подружжя втратили один до одного відчуття любові та поваги.

При розподілі між сторонами судових витрат по справі суд
враховує бажання позивачки і вважає за необхідне покласти на нього витрати у
повному обсязі, звільнивши від витрат відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110,
112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
-задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1/до шлюбне прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 24.12.2003 року Відділом РАГС Новомосковського міського
управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 570, від
якого є малолітня дитинаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження - розірвати.

Стягнути зОСОБА_1 державне мито в розмірі 17 грн. на
користь держави, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги.
СПРАВА № 2-806/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007року
Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді
Терещенко
О.І.

при секретарі
Федорченко Н.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

30. 10.2007 року позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі
1/4 частки на утримання сина, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем
перебували у шлюбі з 15.12.1995 року по 23.10.1998 року. Від подружнього життя
мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. На даний час відповідач
сина не забезпечує. Тому позивачка звернулась з позовом до суду.

Позивачка в судове
засідання не з'явилась, надіслала суду заяву, що позов підтримує в повному
обсязі, просила справу заслухати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2. в
судове засідання не з"явився, суду повідомив, що з позовом годен, просив
справу заслухати без його участі.

Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2. є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження ( а. с. 4).

Згідно довідки
Білопільської міськради від 24.09.2007 року неповнолітній ОСОБА_3 знаходиться
на утриманні позивачки, ОСОБА_1. ( а. с.6).Відповідач дитину матеріально не
забезпечує.

Згідно ст.180 СК України
батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частики заробітку (
доходу) на утримання сина ОСОБА_3.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.180- 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4,10,60,88,209,213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2
щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до його повноліття,
починаючи стягнення з 30 жовтня 2007 року, на користь матері дитини ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн.
державного мита та 7 грн. 50 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення
на користь держави.

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення
та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СПРАВА №2-813/2007 p.
Білопольський районний суд Сумської області в складі
головуючого судді                                           Терещенко О.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Білопіллі заочно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
31.10.2007 року позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем уклали шлюб 17.02.2005 року. Від
подружнього життя дітей не мають. Однією сім"єю проживали 2 роки, з цього
часу сім"я фактично розпалась. Відповідач зловживає спиртними напоями,
постійно вчиняє вдома сварки. На примирення не згодна, просить шлюб розірвати.
В судовому засідання
позивачка ОСОБА_1. позовну заяву підтримала, на розірванні шлюбу
Відповідач ОСОБА_2 повторно не з"явився в судове засідання, причин
неявки не повідомив, хоча належним чином сповіщений   про день, час і місце розгляду справи.
Заслухавши позивачку,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що
сторони одружились 17.02.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
по м. Черкаси, актовий запис № 185 ( а. с. 4). Дітей від подружнього життя не
Зі слів позивачки однією
сім"єю сторони фактично проживали до березня 2007 року. З цього часу
сім"я фактично розпалася.
Причиною розпаду є те, що
відповідач зловживає спиртними напоями, на цьому грунті постійно вчиняє сварки
вдома, що привело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги.
Тому суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки, тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 4,10,60,209,213,215 ЦПК України,
суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 17 лютого 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 185,
Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита в доход держави за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від сплати ОСОБА_1
Заочне рішення може бути
переглянуто Білопільським районним судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення
та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СПРАВА № 2-836 /2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2007 року
м. Білопілля

Білопільський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді                                            Свиргуненко Ю.М.

при секретарі
Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Білопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2007 року
позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів
на дитину в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 року вступила з відповідачем до шлюбу. Від подружнього життя
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Однією сім'єю проживали до
23 жовтня 2007 року. З цього часу донька знаходиться на повному утриманні
позивачки. А тому вона звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1. позовну заяву підтримала. Відповідач ОСОБА_2 проти позову не
заперечував.

Заслухавши позивача,
відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що
сторони у справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що
підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4).

Від подружнього життя мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, про що свідчить свідоцтво про
народження дитини (а.с.5).

Згідно довідки, виданої
виконкомом Жовтневої селищної ради №4336 від 6 листопада 2007 року (а. с. 6)
донька ОСОБА_3 проживає з матір'ю.

Згідно ст.180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
на утримання доньки ОСОБА_3, на користь позивачки ОСОБА_1.

На підставі викладеного,
керуючись cm. ст.180-183, 191
Сімейного Кодексу України, cm.cm. 4,10,60,88,209,213,215,
224-226ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Стягувати щомісячно з
ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до її повноліття на користь
ОСОБА_1, починаючи стягнення з 7 листопада 2007 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави 51 грн. державного мита та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення на користь держави.

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СПРАВА
№2-822/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року
Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                                     Кліщ О.В.

при секретарі
Подибайло Л.M.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
суду з вищевказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що з відповідачем
вступила до шлюбу 13 вересня 2003 року. Від подружнього життя мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Сім'я розпалася з 1.11.2007
року. Причина та, що відповідач зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє
вдома сварки.

Позивачка вважає неможливим
подальше життя з відповідачем і збереження шлюбу. Просить розірвати шлюб та
залишити проживати з нею доньку після розірвання шлюбу.

В судовому засіданні
позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги
не визнав, покинув судове засідання..

Суд, заслухавши пояснення
позивачки, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що
сторони уклали шлюб 13 вересня 2003 року, який зареєстрували у Тучнянській
сільській раді Білопільського району Сумської області, актовий запис № 06, що
підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1

Під час шлюбу позивачка
народила доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, батьком якої є
відповідач. Дитина знаходиться на утриманні сторін

Як пояснила в судовому
засіданні позивачка, після наданого судом строку на примирення - місяць,
відповідач не змінив своєї поведінки, продовжує вживати спиртні напої, двічі
підняв на неї руку. Його бояться вона і донька.

За таких обставин суд
вважає, що шлюб подружжя ОСОБА_4 необхідно розірвати, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Керуючись ст. ст. 4, 6, 8,
27, 31,60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 13 вересня 2003 року у Тучнянській сільській раді
Білопільського району Сумської області, актовий запис № 06.

Доньку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, залишити на виховання позивачці.

Державне мито по реєстрації
розірвання шлюбу покласти на позивачку у сумі 17 гривень, відповідача від
сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СПРАВА № 2-877/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7    грудня 2007 року                                                                                      м.
Білопілля

Білопільський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого
судді                                                                 Свиргуненко
Ю. М.

при
секретарі                                                                          Федорченко
Г. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Білопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2007 року
позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Дітей від подружнього життя не мають. Однією сім'єю
проживали до серпня 2007 року. З цього часу сім'я фактично розпалась. Причиною
розпаду сім'ї стало те, що чоловік зловживає спиртними напоями та вчиняє
сварки. У зв'язку з цим подальше спільне проживання і збереження шлюбу не
можливе. На примирення позивачка не згодна, просить шлюб розірвати.

В    судовому засіданні позивачка ОСОБА_1.
позовну заяву підтримала, на розірванні шлюбу

наполягала.

Відповідач ОСОБА_2. проти позову не заперечував. На примирення не згоден.

Заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що
сторони у справі зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі запису актів
громадянського стану виконавчого комітету Білопільської районної ради народних
депутатів Сумської області, актовий запис №162, про що свідчить свідоцтво про
одруження (а. с. 5).

Зі слів позивачки, однією
сім'єю сторони проживали до серпня 2007 року. З цього часу сім'я фактично розпалась.
Причиною розпаду сім'ї стало те, що чоловік зловживає спиртними напоями та
вчиняє сварки. У зв'язку з цим подальше спільне проживання і збереження шлюбу
не можливе.

Таким чином, суд вважає, що
подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу не можливе та
суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 10, 60, 88,
209, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі запису актів громадянського
стану виконавчого комітету Білопільської районної ради народних депутатів
Сумської області, актовий запис №162, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 17 грн.
державного мита на користь держави за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАЦС.

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення
та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СПРАВА № 2-688/2007 p.
20 листопада 2007 року
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Білопіллі заочно справу за позовом ОСОБА_1, 3-я особа:
орган опіки та піклування Ободівської сільської ради Білопільського району, до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
14.09.2007 року позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2. про позбавлення
батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що вона виховує сина відповідачки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідачка дитиною не цікавиться,
вихованням сина не займається, зловживає спиртними напоями, веде аморальний
спосіб життя, матеріально не забезпечує. Тому вона звернулася з позовом до
суду.
В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги в повному обсязі.
Прокурор також підтримав
Відповідачка ОСОБА_2. в
судове засідання не з"явилася , причин неявки не повідомила, хоча належним
чином була сповіщена про день, час і місце розгляду справи.
Представник 3-ї особи -
орган опіки і піклування Ободівської сільської ради в судове засідання не
з"явився, причин неявки не повідомив, хоча також належним чином сповіщений
про день, час і місце розгляду справи.
Заслухавши позивачку,
прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов  підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що
позивачка ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1 і на утриманні має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та племінника
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ( а. с. 15,20).
Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_2., відповідачка у справі, проживає окремо від
сина, не займається його вихованням.
характеристики Ободівської сільської ради ОСОБА_2. в селі не появляється,
матеріальної допомоги дитині не надає, рішенням Глушковського районного суду
Курської області відповідачка вже позбавлена батьківських прав відносно 2-х
дітей, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження ( а. с. 14).
Згідно характеристики
дільничного інспектора Білопільського РВ УМВС ОСОБА_2. за час проживання в с Ободи зарекомендувала себе з негативного боку, зловживала
спиртними напоями, вихованням сина не займалась (а.с. 13).
Про те, що відповідачка не
займається вихованням малолітнього сина свідчить і те, що рішенням виконкому
Ободівської сільської ради від 14.12.2004 року опікуном малолітнього  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, була
призначена тітка ОСОБА_1. ( а. с. 21).
Згідно висновку опіки та
піклування Ободівської сільської ради ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських
прав відносно неповнолітнього сина ( а. с. 24).
Таким чином, суд вважає за
необхідне позбавити ОСОБА_2. батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.164, 165 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4,10,60,88,209,213,215,224-228 ЦПк України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1
батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року