Справа № 2-330/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                                     м.
Житомир

Корольовський районний суд м.
Житомира в складі: головуючого - судді Гансецької І.А. при секретарі
Рудницькій С. М.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом і в
обгрунтування позовних вимог зазначила,
що перебувала з відповідачем в шлюбі. Під час шлюбу ними було придбано
автомобіль Chevrolet Lacetti NA 353,  н.з.НОМЕР_1.

Просила постановити рішення про сплату частки в спільно
придбаному автомобілі в сумі 38935 грн. та 7170 грн. сплаченого нею кредиту.

Під час розгляду справи неодноразово уточнювала позовні
вимоги і остаточно просила розділити між нею та відповідачем майно,  що належить їм на праві спільної сумісної
власності,  зокрема,  автомобіль Chevrolet Lacetti шляхом виплати
їй грошової компенсації в сумі 43935, 0 грн.

За клопотанням представника позивача до участі в справі в
якості третьої особи притягнуто Житомирську філію АК Промінвестбанку в м.
Житомирі.

В судовому засіданні позивачка підтримала уточнені
позовні вимоги і пояснила,  що просить
збільшити її частку при поділі майна з тих підстав,  що дитина,
яка залишилась проживати з нею потребує посиленого харчування і
санаторно-курортного лікування,  а розмір
аліментів,  що сплачує відповідач не є
достатнім для цього.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав
частково,  в розмірі 1/2 частини
коштів,  сплачених в рахунок вартості
автомобіля під час перебування в шлюбі.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав
позицію відповідача.

Заслухавши пояснення сторін,  суд приходить до висновку про те,  що даний позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що
сторони по справі перебували в шлюбі,
шлюб розірвано ІНФОРМАЦІЯ_1року згідно рішення Корольовського районного
суду м. Житомира. Під час шлюбу ними,
згідно договору купівлі-продажу з використанням банківського кредиту від
30.03.2005 року,  на ім"я ОСОБА_2
був придбаний автомобіль Chevrolet Lacetti вартістю 77870, 0 грн. Перший внесок в розмірі 8326, 0
грн. подружжям було сплачено відразу і на суму 66170, 0 грн. відповідач уклав
кредитний договір з акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком.  За час перебування в шлюбі сторонами в
рахунок вартості автомобіля було виплачено 53968, 13 грн. ,  які складали перший внесок і суму сплаченого
кредиту.

Відповідно до вимог
ст.  ст. 60, 69,  70 СК України майно,  набуте подружжям під час шлюбу,  належить дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно від того,
що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Дружина
і чоловік мають право на поділ майна,  що
належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна частки
майна дружини та чоловіка є рівними. За рішенням суду частка майна
дружини,  чоловіка може бути
збільшена,  якщо з нею,  ним проживають діти,  за умови,
що розмір аліментів,  які вони
одержують,  недостатній для забезпечення
їхнього фізичного,  духовного розвитку та
лікування.

Враховуючи викладене,
суд визнає ,  що право спільної
сумісної власності виникло у подружжя Гордійчук на кошти,  які вони виплатили в рахунок вартості
автомобіля Chevrolet Lacetti,  що складаються з першого внеску і суми
сплаченого кредиту під час шлюбу в загальному розмірі 53968, 13 грн.

Розподіляючи майно між подружжям,  суд виходить з рівності їх часток у спільному
майні і вважає,  що підстави для
збільшення частки позивачки відсутні,
оскільки в судовому засіданні було з»ясовано,  що відповідач сплачує на утримання дитини
аліменти в розмірі 430-468 грн.,  крім
цього,  надає дитині кошти на її прохання,  купляє одяг,
оплачує путівки на відпочинок за кордон.

Керуючись  ст.  ст.
10, 60, 208 , 212-215 ЦПК України,
ст.  60, 69, 70 СК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
частково.

Розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно,  що належить їм на праві спільної сумісної
власності,  а саме: автомобіль Chevrolet Lacetti NA 353,  н.з.НОМЕР_1. шляхом виплати
ОСОБА_1 грошової компенсації.

Стягнути з ОСОБА_2 26984, 06 грн. компенсації вартості
частини автомобіля Chevrolet Lacetti NA 353,  н.з.НОМЕР_1.

Автомобіль залишити у власності ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 269, 84 грн.
сплаченого судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у встановлений законом строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.