overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 2538/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3
вересня 2007р.          Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді             Гулкевича
О.В.

при
секретарі                       Кулешник СМ.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 1995 р. Від шлюбу
позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_3, який проживає і надалі
проживатиме з нею після розірвання шлюбу.

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу,
покликаючись на те, що з жовтня 2002р. з відповідачем не проживає, подружніх
стосунків не підтримує. Причиною розпаду сім'ї було те, що між нею та
відповідачем не було взаєморозуміння, у них різні характери, погляди на життя,
із-за чого між ними систематично виникали сварки. Окрім цього відповідач
приходив пізно додому, не пояснюючи причин затримання. Вони зрозуміли, що
міцної і здорової сім'ї не змогли створити, тому розійшлися і спільно не
проживають протягом 4-х років. Відповідач проживає з матірю. Миритися з
відповідачем вона не бажає і наполягає тільки на розлученні. Спору щодо
розподілу майна між ними немає.

Позивачка в судовому засіданні, покликаючись на викладені в позовній заяві
обставини, позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав, ствердивши це у поданій суду заяві, строку для
примирення просив не надавати.

Заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що визнання
позову відповідачем слід прийняти, позов задоволити, оскільки встановлено, що
розлад у сім"ї є стійким. Сторони тривалий час спільно не проживають,
подружніх стосунків не підтримують, з чого можна зробити висновок, що вони
втратили почуття любові та поваги один до одного.

Відтак, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки так і відповідача. Спору
щодо майна та утримання дитини на час розгляду даної справи між сторонами
немає.

Керуючись ст.ст.
10,60,158,159,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 КС України, суд

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
Моршинською селищною радою Стрийського району Львівської області 27 квітня 1995
року, актовий запис № 5.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 10 (десять) грн. держмита в дохід держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.
Справа№2-2514/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3
вересня 2007р.          Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді             Гулкевича
О.В.

при
секретарі                        Кулешник
С.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в м.Стрию
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 січня
2004 р. Від шлюбу відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дочку ОСОБА_3, яка
проживає з відповідачкою і залишиться проживати з нею після розірвання шлюбу.

Позивач звернувся до відповідачки з позовом про
розірвання шлюбу, покликаючись на те, що причиною розпаду сім'ї є несумісність
їхніх характерів та поглядів на життя. Між ними часто виникали сварки,
скандали, тому вони припинили подружні стосунки, більше двох років разом не
проживають, спільного господарства не ведуть, стали чужими один для одного.
Жодний з них не вживав заходів для примирення.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву, в
якій просив справу розглядати у його відсутності, оскільки виїжджає за межі
держави на лікування. На позовних вимогах наполягав, строку для примирення
просив не надавати. Ствердив, що майнового спору між ними немає.

Відповідачка позов визнала, ствердивши це у поданій суду
заяві, строку для примирення також просила не надавати.

Заслухавши відповідачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
визнання нею позову слід прийняти, позов задоволити, оскільки встановлено, що
розлад у сім"ї є стійким, сторони тривалий час спільно не проживають,
подружніх стосунків не підтримують, що свідчить про втрату ними почуттів любові
та поваги один до одного.

Відтак, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки так і відповідача, тому є
всі підстави розірвати шлюб відповідно до вимог ст.112 СК України. Спору щодо
майна та утримання дитини на час розгляду даної справи між сторонами немає.

Керуючись
ст.ст.10,60,158,159,212-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 КС України, суд

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
Подорожненською сільською радою Стрийського району Львівської області 10 січня
2004 року, актовий запис № 1.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17
(сімнадцять) грн. держмита в дохід держави, ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області
через Стрийський міськрайонний суд.
Справа № 2-2437/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 вересня 2007р.     Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судці                                               Гулкевича
О.В.

при
секретарі                       Кулешник
С.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2004 р. Від шлюбу
позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_3, який проживає і надалі
проживатиме з нею після розірвання шлюбу.

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу,
покликаючись на те, що відповідач зловживає алкоголем, влаштовує сварки,
скандали, ображає її. У 2006р. відповідач скоїв злочин, за який був покараний
до позбавлення волі. Після дострокового звільнення вона а його, оскільки
думала, що він змінився. Однак, відповідач надалі зловживає алкоголем, не ночує
вдома, коли приходить ображає її нецензурною лайкою, на її неодноразові
прохання змінити свою поведінку та ставлення до неї і сім'ї в цілому не реагує.
Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, між ними немає
взаєморозуміння, тому наполягає на розірванні шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні, покликаючись на викладені в позовній заяві
обставини, позовні вимоги підтримала.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду
справи, на повторний виклик суду не зявився, подав заяву, в якій просив справу
розглядати у його відсутності, позов визнав повністю. Суд, заслухавши думку
позивачки, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача,
розглянув справу у його відсутності.

Заслухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов
слід задоволити, оскільки встановлено, що розлад у сім"ї є стійким та
тривалим, сторони спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують.
Наведене свідчить про те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до
одного, тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки так і відповідача.

Спору щодо майна та утримання дитини на час розгляду даної справи між
сторонами немає.

Керуючись ст.ст.10,60,158,159,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.110,112 КС України, суд

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану Стрийського міського управління юстиції
Львівської області 24 липня 2004 року, актовий запис № 187.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 по 8 (вісім) грн. 50 коп. держмита в дохід держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.
Справа №2-1758/2007
Рішення

іменем України

27
червня 2007 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі
головуючого - судді                            Пак
В.М.

при
секретарі                                                     Надиберній
М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Стрию справу за позовом КП «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення
боргу,  суд -

Встановив:

КП
«Стрийтеплоенерго» просить стягнути з відповідачів 3092 грн. 44 коп. боргу
станом 1.04.2007 р. за надані послуги теплову енергію,  яку їм надається регулярно,  на усні та письмові повідомлення не
реагують,  а тому представник позивача
позовні вимоги підтримав повністю,
просить позовні вимоги задовольнити,
крім суми позову просить солідарно стягнути і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення,  а
судовий збір в доход держави.

Відповідачка
ОСОБА_3 позовні вимоги визнала,  однак
просить стягнути борг за тепло в її АДРЕСА_1солідарно за три роки.

Зібраними і
перевіреними по справі доказами доведено,
що позовні вимоги підставні,
підлягають до задоволення повністю.

Згідно
вимог  ст. 64, 67,  68 ЖК України відповідачі зобов'язані
своєчасно вносити плату за комунальні послуги в тому числі і за теплову енергію
за затвердженими тарифами щомісячно,  а
повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність.

Перебіг строку
позовної давності переривається вчиненням особою дій,  що свідчить про визнання нею свого боргу або
іншого обов'язку або довідалася чи повинна була довідатися про порушення свого
права.

Здобутими в суді
доказами доведено,  що відповідачі
регулярно отримують теплову енергію,
плату щомісячно не вносять,  а
тому станом на 1.04.2007 р. борг за надання теплової енергії в 2-х кімнатну
АДРЕСА_13092 грн. 44 коп. і застосувати строк позовної давності про що просить
відповідачка неможливо із-за того,  що
проплачують суму боргу такий не переривався,
2000 p.,  сплачено 100 грн. 99-54 грн.,  98 р. 140 грн.,  а борг наростає з 1996 р. а.с.  2-7.

Керуючись  ст. ст. 10,
60, 212, 215 ЦПК України і на підставі
ст. 261, 264,  509, 526, 1166 ЦК України та  ст. 64,
67,  68 ЖК України,  суд

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути в
користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4солідарно 3092
(три тисячі дев'яносто дві) грн. 44 коп. боргу станом на 1.04.2007 р. та 30
грн. витрат на ІТЗ і в доход держави 51 грн. судового збору.

Рішення можне
бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з
моменту оголошення шляхом подачі заяви після чого 20 днів для подачі апеляції.
Справа №2-1460/2007
Рішення

іменем України

22 травня 2007 року Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

у складі

головуючого
- судді                                                        Пак
В.М.

при
секретарі                                                                   Надиберній
М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Стрию справу за позовом КП «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1та ОСОБА_2про
стягнення заборгованості,  суд,  -

Встановив:

Комунальне
підприємство «Стрийтеплоенерго» просить стягнути з відповідачів 3078 грн. 23
коп. боргу за надані послуги в АДРЕСА_1,
оскільки послуги теплову енергію отримують регулярно,  однак заборгованість не сплачують,  повідомлення отримують регулярно,  на усні та письмові повідомлення не
реагують,  тому представник позивача
просить позов задоволити в повному об'ємі,
а також стягнути витрати з інформаційно-технічного забезпечення.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнав пояснивши,
що власник кв-ри жінка,  яка в
2003 р. виїхала в Чехію там родила дитину від іншого,  а його зарплата мала у в/ч А-2874 м.  Стрия.

Дослідженими
доказами доведено,  що позовні вимоги
підставні,  підлягають до задоволення
повністю.

Згідно
вимог  ст. 67,  68 ЖК України плата за постачання теплою
енергією нараховується за затвердженими тарифами,  щомісячно в строки в законі,  як вбачається з довідки про оплату та
нарахування заборгованості відповідачі вносять не регулярно і сума боргу станом
на 1.04.07 р. становить 3078 грн. 23 коп.
проплата мала місце 9.2006 p.,  6-12.2004
p.,  що свідчить,  що
відповідачі борг визнали.

На підставі
вимог  ст. 264,  261 ЦК
України перебіг строку позовної давності переривається вчиненням особою
дії,  що свідчать про визнання нею свого
боргу або іншого обов'язку або довідалася чи повинна була довідатись про
порушення свого права. Здобутими в суд засіданні доказами доведено,  що відповідачі отримуючи теплову
енергію,  плату не вносять
регулярно,  а тому суд стягує суму
боргу,  який почав наростати з січня 2001
р. а.с.  4-5.

Керуючись  ст. ст. 10,
60,  212,  215 ЦПК України і на підставі  ст. 261,
264,  509,  526,
1166 ЦК України
та  ст. 67, 68 ЖК України,  суд

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути в
користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» з ОСОБА_1та
ОСОБА_2солідарно 3078 грн. 23 коп. боргу станом на 1.04.2007 р. та в користь КП
«Стрийтеплоенерго» 30 (тридцять) грн. витрат на ІТЗ та в доход держави 51 грн.
судового збору.

Рішення можна
оскаржити до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів шляхом подачі заяви
та 20-ти днів для подачі апеляції з моменту оголошення рішення.
Справа № 2-2514/2006р.
УХВАЛА

судового
засідання

13.06.2007р.                                                                                                                                    м.
Стрий

Стрийський міськрайонний
суд Львівської області

в складі:       головуючого судді      Юрчака Л.Б.

при
секретарі                                          Кухтій
О.Й.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  Стрийської міської Ради про
визнання Державного акту на право приватної власності на землю недійсним та
скасування його та зустрічним позовом про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до ОСОБА_2,
Стрийської міської Ради про визнання рішення міськвиконкому Стрийської
міської ради №357 від 25.12.2001 року "Про передачу у приватну власність
ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0193 га" нечинним та визнання державного
акту на право приватної власності серії ЛВ 343 на земельну ділянку частково
недійсним та скасування його в частині передачі у приватну власність земельної
ділянки площею 0,0193 га,  а ОСОБА_2
звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою.

В судовому
засіданні з ініціативи суду сторонам було запропоновано укласти мирову угоду.
Сторони з умовами мирової угоди згідні,
про наслідки закриття провадження в справі відповідно до вимог  ст. ст. 205,
206 ЦПК України ознайомлені.

Суд вважає,  що умови мирової угоди не суперечать
інтересам сторін та чинному законодавству,
а тому є всі підстави для її затвердження і закриття провадження по
справі. Керуючись  ст. ст. 205 п.4,  206 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Затвердити
мирову угоду,  укладену між
сторонами,  згідно якої:

1. ОСОБА_2
погоджується про внесення змін в Державний акт на право приватної власності на
землю серія ЛВ 343 від 05.05.1997 року зі змінами в нього від 20.02.2002
року,  а саме:

а/ частина
земельної ділянки,  яка має загальну
площу 0,0193 га,  зі сторони земельної
ділянки гр. ОСОБА_4/ А-Д/ шириною 4м вздовж ділянки А-Д відводиться для заїзду
загального користування для АДРЕСА_1

б/ облаштування
даного заїзду буде здійснюватися за кошти мешканців вказаних будинків,

в/ решта частина
земельної ділянки,  що перебувала у
власності ОСОБА_2 /0.0193 га/ за виключенням зазначеного спільного заїзду
передається в користування позивачу ОСОБА_1

2. Позивач
ОСОБА_1 дає згоду на знесення частини вбиральні,  якою користувалася сім'я позивача та яка
розташована між земельними ділянками ОСОБА_2 по АДРЕСА_1

Щодо земельної
ділянки площею 0.0620 га. по АДРЕСА_1,
то державний акт на право приватної власності на землю залишається без
змін.

На підставі
мирової угоди провадження по справі закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано протягом п'яти днів з
дня

проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після

подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1435/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
червня 2007 р.                                                                                                            м.  Стрий

Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у
складі:       головуючого-судді                                 Юрчака Л.Б.

при
секретарі                                                              Кухтій
О.Й.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.  Стрию
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину,  -

встановив:

Позивачка в
обгрунтування позовних вимог покликається на те,  що 11 травня 2000 року в Стрийському відділі
РАЦС м.  Стрия Стрийського міськрайонного
управління юстиції Львівської області вона зареєструвала шлюб з
відповідачем,  актовий запис № 111. Від
шлюбу в них народилася донька: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка
проживає і працює в м.  Іллічівськ
Одеської області,  що дає їй можливість в
певній мірі утримувати себе і дитину,  а
відповідач ніяким чином не бере участі в вихованні і утриманні дитини. Оскільки
позивачка в даний час не в змозі повністю забезпечити сім'ю,  перебуває в скрутному матеріальному
становищі,  а дитина перебуває повністю
на її утриманні та виявляє прихильність проживати з нею,  тому змушена звернутися в суд з даною
позовною заявою.

У судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала покликаючись на викладені в
позові обставини,  вважає що оскільки
відповідач має постійне місце праці,
стабільний заробіток,  немає
нікого на своєму утриманні,  і всі
можливості надавати матеріальну допомогу,
тому просить суд позов задоволити.

Відповідач в
судовому засіданні проти стягнення аліментів на утримання дитини не заперечив.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.05.2000 року (копія свідоцтва про
одруження Серії 1-СГ № НОМЕР_1),  від
якого у них народилась дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження Серії 1-СГ НОМЕР_2).
Відповідач працюючи та маючи постійний заробіток не надає кошти на утримання
дитини,  тому позовні вимоги про
стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку підлягають до
задоволення.

Керуючись  ст. ст. 10,
60,  212,  213,
215 ЦПК України,   ст. ст.
180,  181,  182,
183 СК України,  суд -

вирішив:

позов
задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_2(АДРЕСА_1) в користь ОСОБА_1(АДРЕСА_2) аліменти на утримання
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини з усіх видів його доходів щомісячно,
починаючи стягнення з 18.04.2007р. і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 - 51 (п'ятдесять одну) грн. держмита в користь держави. Рішення можна
оскаржити до апеляційного суду Львівської обл. протягом 20 днів,  після подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-1518/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 р.                                                                                                          м.  Стрий

Стрийський
міськрайонний суд Львівської обл.

в
складі:       головуючого-судді                     Юрчака Л.Б.

при
секретарі                                                   Кухтій
О.Й.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визнання втратившим право на проживання, -

встановив:

В обґрунтування
позовних вимог позивач покликається на те,
що він є власником АДРЕСА_1,  яка
належить йому на підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ № 882677 від 23.01.2007р.

Відповідач по
справі,  співжитель його мачухи
ОСОБА_3,  яка померла у 2003 році був
зареєстрований (прописаний у якості квартиранта з 31.01, 2003р. по
31.07.2003р.),  переїхав жити до своїх
батьків,  де проживає по даний час.  У даному приміщенні він жодних речей
немає,  оскільки забрав при переїзді.

Оскільки
відповідач у спірному житлі з серпня 2003 року не проживає,  однак залишається зареєстрованим
(прописаним),  тому вони повинні
сплачувати всі витрати на утримання житла за відповідача і не мають змоги
оформити субсидії на утримання житла,
тому він змушений звернутись до суду з даним позовом.

У судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_4позовні вимоги підтримала,  покликаючись на викладені у позові обставини
і суду пояснила,  що відповідач втратив
право на користування житловим приміщенням,
оскільки без поважних причин відсутній понад шість місяців,  що можуть підтвердити свідки.

Відповідач в
судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду справи був повідомлений,
про причини неявки суд не повідомив.

Матеріалами
справи встановлено,  що ОСОБА_2  зареєстрований /перебуває на реєстраційному
обліку/ за адресою:АДРЕСА_1,  але
фактично там не проживає /згідно довідки про склад сім'ї та прописку,  виданою КП "Надія" № 3329 від 24.04.2007р./.

Суд заслухавши
позивача,  розглянувши матеріали справи
вважає,  що слід провести заочний розгляд
справи і позов задоволити.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 71, 72, 163 ЖК
України суд,  -

вирішив:

позов
задоволити.

Визнати
ОСОБА_2,  1941 р.н.,  втратившим право на користування житловим
приміщенням у АДРЕСА_1

2

Заочне рішення
може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення можна
оскаржити до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.