Справа № 2-2432/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 січня 2007
року

Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді     Деруса А.В.

при секретарі Брус
Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за по­зовом: ОСОБА_1
до Приватного підприємства «НОЮР»,  треті
особи: ДПА в Одеській області,  Державний
реєстратор Виконавчого комітету Одеської міської Ради про встановлення
непричетності директора до діяльності Приватного підприємства «НОЮР» (код за
),

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідача При­ватного підприємства «НОЮР»,
треті особи: ДПА в Одеській області,
Державний реєстратор Виконавчого комітету Одеської міської Ради про
встановлення не­причетності директора до діяльності Приватного підприємства
«НОЮР» (код за ),  визнати
недійсними реєстраційні документи Приватного підприємства «НОЮР» (код за ) від дати запису в журналі об­ліку реєстраційних справ,  тобто з 13 липня 2005 року,  відмінити державну ре­єстрацію Приватного
підприємства «НОЮР» (код за ),
свідоц­тво № 23221934 про реєстрацію платника податку на додану вартість
від 27 ли­пня 2005 року,  видане ДПА
України визнати недійсним з моменту видачі,
тобто з 27 липня 2005 року.

Представник позивачки у судовому засіданні уточнив позовні вимоги,  у зв'язку з тим,  що розрішення питання про відміну державної
реєстрації Прива­тного підприємства «НОЮР» (код за ) стосується
компетенції господарських судів,
позивачка відмовляється від вищевказаної вимоги і пока­зав,  що позивачка була опитана працівниками
податкової міліції ДПА в Одесь­кій області,
як засновник та директор Приватного підприємства «НОЮР» (код за ),  яке зареєстроване в ДПІ у
Приморському районі м. Одеси,  було також
оголошено,  що Приватне підприємство
«НОЮР» (код за ) в період з 04.08.2005 року по 22.02.2006 року
здійснювало фінансо­во-господарську діяльність,
з наданням до податкової інспекції декларацій,  що­до фінансово-господарської діяльності.

Представник третьої особи: ДПА в Одеській області в судове засідання з'­явився,  підтримав позовні вимоги.

Представники відповідача ПП «НОЮР» та третьої особи: Державного реєстратора
Виконавчого комітету Одеської міської Ради в судове засідання не
з'явилися,  про день слухання справи
сповіщалися належним чином,  причини
неявки суду,  не повідомили. На підставі
ст. 169 ЦПК України,  якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином,  суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Вислухавши представника позивачки та представника третьої особи: ДПА в
Одеській області й вивчивши матеріали справи,
суд вважає позов обґрунтова­ним і підлягаючим частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено,  що дійсно,
позивачкою,  за обіцяну ви­нагороду
було підписано реєстраційні документи ПП «НОЮР»,  але підприємни­цькою діяльністю ОСОБА_1 не
займалася,  всі зібрані документи та
печатку вона передала незнайомій їй особі,
яка обіцяла винагороду. Звітні документи ПП

«НОЮР»
підписані від імені позивачки,  та
підписи від її імені фактично їй не на­лежать,
ніякої роботи по веденню підприємницької діяльності ПП «НОЮР» пози­вачка
не здійснювала,  ні як директора,  ні як засновник,  та довіреності на вико­нання таких діянь вона
нікому не давала,  про господарські
відносини ПП «НО­ЮР» з іншими суб'єктами підприємництва їй не відомо,  тобто,
документи відно­сно діяльності ПП «НОЮР» не можуть бути законними,  тому що позивачка,  як директор,
їх не складала і не підписувала.

Відповідно до ст. 92 ЦК
України первинні документи можуть бути складе­ні особою,  яка наділена цивільною правоздатністю і
обов'язками. У свою чергу юридична особа набуває свої права і бере на себе
обов'язки через свої органи,  які діють в
межах прав,  наданих їм законом або
статутом. Вся документація складена і підписана від імені позивачки невідомими
особами,  які не наділені відповідними
правами і обов'язками,  що стосуються
діяльності ПП «НОЮР» і су­перечить чинному законодавству,  використовуючи реквізити даного підприємс­тва
здійснювала господарські операції,
переклавши відповідальність на іншу особу - тобто на позивачку,  тому що вона відповідно до статутних
документів підприємства являється директором,
та несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність ПП «НОЮР».

На підставі викладеного й керуючись ст. 55 Конституції України,  ст. ст. 10,
11,  209,  212,
214-215,  224-226 ЦПК
України,  ст. 92 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «НОЮР»,  треті особи: ДПА в Одеській області,  Державний реєстратор Виконавчого комі­тету
Одеської міської Ради про встановлення непричетності директора до діяль­ності
Приватного підприємства «НОЮР» (код за ) задовольни­ти частково.

Визнати непричетність ОСОБА_1 до фінансово-господарської діяльності
Приватного підприємства «НОЮР» та складання та під­писання первинних
бухгалтерських документів.

Визнати недійсними реєстраційні документи Приватного підприємства «НОЮР»
(код за ) від дати запису в журналі обліку реєстра­ційних
справ,  тобто з 13 липня 2005 року.

Визнати недійсним з моменту видачі,
тобто з 27 липня 2005 року свідоц­тво № 23221934 про реєстрацію платника
податку на додану вартість від 27 ли­пня 2005 року,  видане ДПА України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом по­дачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оска­рження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за пись­мовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії. ї