overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-5278/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

06.11.2007
p.                                                           Ленінський
районний суд м. Вінниці

в складі:
головуючого судді Овсюка Є.М.

при
секретарі                 Тлустенко Н.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання

шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивач
позовні вимоги мотивував тим, що 22.07.2001 року він зареєстрував шлюб з
відповідачем ОСОБА_2., про що зроблений актовий запис НОМЕР_1 у Вінницькому
міському відділі РАГС. Від спільного шлюбу у сторін є донька ОСОБА_3., 2001
року народження та син ОСОБА_4., 2005 року народження. Спочатку їх подружнє
життя складалось добре, однак в подальшому їх сімейні відносини зіпсувались. В
сім»ї виникли непорозуміння через несумісність характерів. Сторони не
проживають в одній квартирі, не ведуть спільного господарства, не цікавляться
проблемами один одного. їх шлюб існує формально. Тому подальше проживання разом
та збереження між ними шлюбу на думку позивача є неможливо.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні
до позовної заяви та просив суд позов задовольнити.

Відповідач позов
визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд,
заслухавши пояснення позивача та відповідача, прийшов висновку, що позов
підлягає задоволенню, оскільки сімейне життя між сторонами не склалось,
збереження сімї не можливе, поновлення стосунків сторони не бажають.

Спору про поділ
майна немає.

Суд
вважає, що витрати про розірвання шлюбу слід покласти на позивача, звільнивши
від них відповідача.

Враховуючи
наведено та керуючись ст. ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 СК України та ст.
ст. 60,88, 212-215, 218,219 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.07.2001 року у міському відділі
реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області,
актовий запис НОМЕР_1.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень держмита
на користь держави, ОСОБА_2від сплати держмита звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 8,50 гривень та 7,50
гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Рішення
набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була
подана заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, або не подана
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-447
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                                                 смт.  Рожнятів

Рожнятівський
районний суд Івано-Франківської області

у
складі:    головуючої судді                                              КалинійГ.В.

з
участю   секретаря                                                          Федишин
І.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй
позовній заяві позивачка просить постановити рішення яким розірвати шлюб,  укладений між нею і відповідачем,  витрати по оформленню розірвання шлюбу в
органах РАЦСу покласти на відповідача.

У
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила,  що перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з серпня 2001 року. Від спільного проживання у них народився син
ОСОБА_3. Причиною розірвання шлюбу є те,
що відповідач не поважав її як дружину,
не рахувався з її думкою,
періодично зловживав спиртними напитками,  на грунті чого вчиняв сварки та
скандали. Це призвело до того,  що в
січні місяці цього року відповідач залишив сім"ю і переїхав на постійне
місце проживання в м.  Коломию. З того
часу вони разом не проживають та жодних сімейних стосунків не підтримують,  сім"я фактично розпалася і відновити
сімейні відносини неможливо,  шлюб існує
формально.

Відповідач
позов визнав у повному об'ємі,
пояснивши,  що відповідачка
зраджує йому у подружній вірності. Не заперечує,  що сімейні відносини з позивачкою у них не
склалися. Спільно не проживають,  намірів
на відновлення сімейних відносин він не має.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного. Спільно не
проживають п"ять місяців,  шлюб
існує тільки формально. За таких обставин збереження сім'ї суперечило б
інтересам сторін,  а тому шлюб необхідно
розірвати.

На
підставі  ст.  ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,  керуючись
ст.  ст. 213-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб,  укладений
28 серпня 2001 року у виконкомі
Креховицької  сільської   ради
за   актовим   записом
НОМЕР_1 між

2

ОСОБА_2  та ОСОБА_1.

Сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері ОСОБА_1.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1.  в доход держави по ј  частині неоподаткованого мінімуму доходів
громадян державного мита з кожного.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви,  або шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк після проголошення рішення.
Справа № 2- 336
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 червня
2007 року                                                                                      смт.  Рожнятів

Рожнятівський
районний суд   Івано-Франківської області

у складі:       головуючої судді    Калиній Г.В. з участю секретаря    Федишин І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дітей,
-

ВСТАНОВИВ:

У своїй
позовній заяві позивачка просить постановити рішення,  яким стягнути з відповідача у її користь
аліменти на утримання дітей у розмірі 13 частини всіх видів його заробітків
щомісячно,  але не менше встановленого
законом мінімуму,  до досягнення дітьми
повноліття .

У основі
своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те,
що відповідач є батьком її неповнолітніх дітей і зобов'язаний приймати участь
у їх утримуванні. Однак добровільно він кошти на тримування дітей не дає,  а тому вона хоче,  щоб з нього стягували аліменти у примусовому
порядку.

Позивачка
у судове засідання не з'явилася,  подала
заяву,  в якій просить справу розглянути
у її відсутності,  так як з'явитися до
суду не має можливості.

Відповідач
у судове засідання не з"явився повторно,
однак у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи
був повідомлений,  а тому суд вважає за
необхідне справу розглянути у його відсутності та постановити заочне рішення.

Копіями
свідоцтв про народження дітей (а.с. 6-7) підтверджено,  що відповідач доводиться батьком дітей
позивачки,  а довідкою про склад
сім"ї позивачки (а.с. 8) - що діти проживають разом з нею .

За
змістом  ст.  180 СК України,  батьки зобов"язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідач
може сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі,  вказаному у позовній заяві,  оскільки є працездатною особою.

На
підставі  ст.  ст.
180,  183 СК України,  керуючись
ст.  ст.  214-215,
224-226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,  1964
року    народження,     жителя с Красне
Рожнятівського     району      Івано-

2

Франківської
області,  у користь ОСОБА_1 аліменти на
утримування дочок ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2у розмірі 13 частини всіх видів його заробітків,  але не менше встановленого законом мінімуму.

Стягнення
аліментів розпочати з 27 квітня 2007 року та продовжувати до повноліття дітей.

Стягнути
з ОСОБА_2. у доход держави судовий збір у вигляді державного мита по справі у
розмірі 51 гривні.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі заяви
про його апеляційне оскарження на протязі десяти днів з часу його
проголошення,  та апеляційної скарги на
протязі двадцяти днів з часу подачі заяви,
або у десятиденний термін з часу проголошення рішення.

Рішення
може бути переглянуте Рожнятівським районним судом судом за заявою
відповідача,  поданою ним на протязі
десяти днів з часу отримання копії рішення.
Справа №2-421
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                                               смт.  Рожнятів

Рожнятівський
районний суд Івано-Франківської області

у складі:     головуючої судді   Калиній Г.В. з участю   секретаря
Федишин І.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй
позовній заяві позивачка просить постановити рішення,  яким розірвати шлюб,  укладений між нею і відповідачем,  витрати по оформленню розірвання шлюбу в
органах РАІДСу покласти на відповідача.

У
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила,  що перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з листопада 2003 року. Від спільного проживання у них народилася
дочка ОСОБА_3. Причиною розірвання шлюбу є те,
що відповідач не поважав її як дружину,
не рахувався з її думкою,
зловживав спиртними напитками,  на
грунті чого вчиняв сварки та скандали,
неодноразово наносив їй побої,
зраджував у подружній вірності. Це і призвело до розпаду їхньої
сім"ї,  сім"я фактично
розпалася і відновити сімейні відносини неможливо,  шлюб існує формально.

Відповідач
у судове засідання не з"явився,
однак у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи
був повідомлений,  а тому суд вважає за
необхідне справу розглянути у його відсутності та постановити заочне рішення.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного. За таких
обставин збереження сім'ї суперечило б інтересам позивачки,  а тому шлюб необхідно розірвати.

На  підставі
ст.  ст. 110, 112  Сімейного
кодексу  України,    керуючись
ст.  ст. 213-215,  224-226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб,  укладений
13 листопада 2003 року у виконкомі Брошнів-Осадської селищної ради за актовим
записом НОМЕР_1

2

між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері ОСОБА_1.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2. в доход держави
один неоподатковуваний мінімум доходів громадян судового збору по справі,  звільнивши від такого ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви,  або шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк після проголошення рішення.

Рішення
може бути переглянуте Рожнятівським районним судом за заявою відповідача,  поданою ним на протязі десяти днів з часу
отримання копії рішення.
Справа
№2-1409/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

4
вересня 2007 року                                                                                           м.  Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області

в складі:                                                     головуючої
судді                 Негоди О.М.

при
секретарі                                                                                         Тихонюк
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м.  Макіївці цивільну справу за позовом КП
«Хімік» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року КП «Хімік» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,  пославшись на
те,  що відповідач є власником АДРЕСА_1.
Жилий АДРЕСА_1знаходиться на балансі КП «Хімік»,  при цьому відповідачу надаються комунальні
послуги та провадяться роботи по обслуговуванню дому та придомо-вої території,  за що,
згідно з п.4, 14 та 17 «правил користування приміщеннями житлових
будинків та при домових територій»,
стверджених постановою кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року
№572,  відповідач повинен нести затрати.
Однак кошти на користу­вання будинком на рахунок КП «Хімік» не вноситься,  у зв'язку з чим на період з 1 лис­топада 2006
року по 1 липня 2007 року виявлено заборгованість на суму 227 грн. 86 коп.

У
судовому засіданні представник позивача Воробей
Є.А.,  яка діє за довіреністю просила
припинити провадження по справі у зв'язку з тим,  що відповідачем сума боргу сплачена у повному
обсязі.

Відповідно
до  ст. 11 ЦПК України кожна особа,  яка бере участь у справі,  розпоря­джається своїми правами щодо предмета
спору на власний розсуд.

Відмова
від заявлених позовних вимог не суперечить закону і не порушує права,  свободи та інтереси інших осіб.

Повноваження
представника позивача на ведення справи підтверджені довіреністю,  в якій відсутні будь-які обмеження на
вчинення певних процесуальних дій.

Таким
чином,  є підстави прийняття відмови від
заявлених вимог і закриття про­вадження у справі.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст. 174,
п.3  ст. 205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву
представника КП «Хімік» про відмову від позову.

Провадження
по справі за позовом КП «Хімік» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Кіровський
районний суд м.  Макіївки протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-49/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

18
жовтня  2007 року                 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В
складі: головуючого судді                                                          Н.Д.Каракай

При
секретарі                                                                                 Н.М.
Юрченко

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи : Гуляйпільська державна нотаріальна контора ,  Мирненська сільська рада Гуляйпільського
району,  відділ реєстрації актів
цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції ,  про встановлення факту,  що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року заявниця звернулася до суду з заявою в зв"язку з тим ,  що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
відкрилася спадщина за законом.  З 1984
року і по день смерті ОСОБА_2.,  вони
проживали разом однією сім"єю за адресою : АДРЕСА_1. Після відкриття спадщини заявниця не може оформити
спадщину,  інших спадкоємців та спору
щодо спадщини не має. Прохає суд уточнивши в судовому засіданні вимоги,  що не суперечить вимогам  ст.  31
ЦПК України і приймається судом до розгляду ,
встановити факт проживання з ОСОБА_2. однією сім"єю з 1984 року по
день його смерті,  часу відкриття
спадщини за законом.

В судовому
засіданні заявниця підтримала заявлені уточнені вимоги.

Представник
заінтересованої особи: Мирненської сільської ради Гуляйпільського району ,  проти задоволення заявлених вимог не
заперечує,  суду пояснила ,  що дійсно заявниця проживала з ОСОБА_2.
однією сім"єю з 1984 року по день смерті останнього,  спору щодо спадщини не має.

Представники
Гуляйпільської державної нотаріальної контори ,
відділу реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського РУЮ в судове
засідання не з"явилися,  подали суду
письмові заяви з проханням розглянути справу без їх участі,  ,
проти задоволення вимог не заперечують ,
справу розглянуто у їх відсутність,
проти чого не заперечують учасники процесу.

Суд,   перевіривши матеріали справи ,  вислухавши пояснення учасників процесу,  вважає ,
що заява підлягає задоволенню поскільки в судовому засіданні достовірно
встановлено,  що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в
віці 75 років ОСОБА_2. постійно проживав з заявницею однією сім"єю з 1984
року по день смерті,  часу відкриття
спадщини за законом.

Керуючись  ст.
ст. 60, 212-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України ,   ст.
1264 ЦК,  суд -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт,  що ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженка с. Пороги,
Богородчанського району ,
Івано-Франківської області,
проживала з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
однією сім"єю з 1984 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів,  з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                Гуляйпільський
районний суд Запорізької області

в
складі: головуючого судді                                                                      Каракай
Н.Д.

при
секретарі:                                                                                           Юрченко
Н.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничної селищної ради
Гуляйпільського району Запорізької області,
заінтересованої особи: ОСОБА_2,
Гуляйпільської державної нотаріальної контори,  про продовження строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в зв"язку з
тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3,  після смерті якого залишилася спадщина. Він є спадкоємцем
за законом першої черги за померлим батьком.
У встановлений законом термін - 6 місяців з часу відкриття
спадщини,  звернутися з заявою про
прийняття спадщини за померлим батьком він змоги не мав у зв"язку зі своїм
станом здоров"я. Цьому також стало перепоною і те,  що на протязі терміну подання заяви він
знаходився на лікуванні,  що
підтверджується довідкою медичного закладу. Прохає суд визнати причини пропуску
строку подання ним заяви про прийняття спадщини за ОСОБА_3.,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  поважними та визначити йому додатковий строк
для подання заяви про прийняття спадщини терміном 3 місяці.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники
відповідача та заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися,  подали суду письмові заяви,  що не заперечує проти задоволення позову,  справа розглянута без їх участі,  на підставі наявних у ній доказів ,  проти чого не заперечує позивач.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши учасників процесу,  вважає,
що позов підлягає задоволенню,
поскільки судом в судовому засіданні достовірно встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3. ( а.с.  8).,
батько позивача,  який є
спадкоємцем за законом.  В 6-ти місячний
термін позивач в Гуляйпільську державну нотаріальну контору не подав заяву про
прийняття спадщини поскільки хворів з 09.06 по 14.06.2005 року,  що підтверджено довідкою лікувальної установи
(а.с. 7).

Суд
вважає причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними і вважає за
необхідне відновити порушені права позивача.

Керуючись
ст.
ст.  10,  11,
60,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  1270,  1272 ч.
3 ЦК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Визнати причини пропуску строку подання
ОСОБА_1 про прийняття спадщини за законом
ОСОБА_3,  померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 поважними.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
терміном у 3 місяці,  з 26 жовтня
2007 року по 26 січня 2008 р.

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-о-384/2007
УХВАЛА

29
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Маринченко М. М. ,  перевіривши заяву Єрмакова Сергія Дмитровича
про встановлення факту,  що має юридичне
значення,  заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.  Києва,

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суд з заявою,  в
якій просить встановити той факт,  що
посада старшого економіста відділу координації та перспективного планування
науково-дослідницьких робіт та проблем управління медичної науки,  яку він займав у Київському
науково-дослідному інституті загальної та комунальної гігієни Міністерства
охорони здоров'я УРСР (тепер Державна установа «Інститут гігієни та медичної
екології ім.  О.М.  Марзєєва Академії медичних наук України») в
період з 29.12.1976 року по 15.11.1978 року,
відповідає групі спеціальностей галузі науки,  з якої йому було присуджено науковий ступінь
кандидата економічних наук і,
відповідно,  період з 29.12.1976
року по 15.11.1978 року зараховується до стажу наукової роботи,  що дає право на одержання наукової пенсії.

Відповідно
до ч. 6  ст.  235 ЦПК України,  пунктів 1,
3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5
„Про судову практику в справах про встановлення фактів,  що мають юридичне значення" у порядку
окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів,  якщо встановлення факту не пов'язується з
наступним вирішенням спору про право. У тому разі,  коли буде виявлено,  що встановлення підвідомчого судові факту
пов"язане з вирішенням спору про право суд відмовляє в прийнятті заяви до
розгляду в окремому провадженні.

Зі
змісту заяви ОСОБА_1. вбачається наявність спору про право на одержання
наукової пенсії,  який має розглядатися в
порядку позовного провадження.

За таких
обставин заяву без розгляду слід повернути ОСОБА_1

Керуючись
ч. 6  ст.
235 ЦПК України,  п. 1,  3 постанови Пленуму Верховного Суду України
від 31 березня 1995 р. № 5 „Про судову практику в справах про встановлення
фактів,  що мають юридичне значення",

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1. про всгановлення факту,  що має
юридичне значення,  заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.  Києва,
без розгляду повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м.  Києва через суд першої інстанції шляхом
подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
га подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
десятиденний строк,  ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.