Справа № 2-2878 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року
Галицький районн
ий суд м. Львова
в складі : головуючого - судд
і Ванівського О.М.
при секретарі
Грицко P.P.
з участю представника пози
вача Галицької районної адмі
ністрації Львівської місько
ї ради - ОСОБА_1 адвоката ві
дповідача - позивача ОСОБА_
2 - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Львов
і цивільну справу за позовом
Галицької районної адмініст
рації Львівської міської рад
и до ОСОБА_2 про демонтаж с
амовільно влаштованого тамб
уру, треті особи ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ЛМКП «Ай
сберг» та позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСО
БА_6 про усунення перешкод в
користуванні приміщенням за
гального користування, трет
я особа Галицька районна адм
іністрація Львівської міськ
ої ради, ЛМКП «Айсберг»

встановив:

Галицька районна адмініст
рація Львівської міської рад
и звернулась до суду із позов
ом про приведення до поперед
нього стану, а саме демонтаж
самовільно влаштованого там
буру на площадці сходової кл
ітки третього поверху на АД
РЕСА_1, треті особи ОСОБА_4
, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Поз
ов мотивовано тим, що згідно
розпорядження Галицької рай
онної адміністрації ЛМР від
30.12.2006 р. №2101 було зобов'язано гр.
ОСОБА_7 привести квартиру
АДРЕСА_1 до попереднього ст
ану в термін до 01.02.2007 p., однак вла
сником квартири НОМЕР_1 гр
. ОСОБА_2 цього зроблено не
було.
ОСОБА_2 звернулась до суду
із позовом до ОСОБА_4, ОС
ОБА_5, ОСОБА_6 про усуненн
я перешкод в користуванні пр
иміщенням загального корист
ування, а саме балконом, що зн
аходиться на третьому поверс
і на АДРЕСА_1. Позов мотиво
вано тим, що відповідачі чиня
ть перешкоди в користуванні
згаданим балконом.
Ухвалою Галицького районн
ого суду м. Львова 25 вересня 2007р
. позовні вимоги Галицької ра
йонної адміністрації Львівс
ької міської ради до ОСОБА_
2 про демонтаж самовільно в
лаштованого тамбуру та позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОС
ОБА_5, ОСОБА_6 про усуненн
я перешкод в користуванні пр
иміщенням загального корист
ування були об'єднані в одне п
ровадження.
В судовому засіданні предс
тавник позивача Галицької ра
йонної адміністрації ЛМР поз
ов підтримала та дала поясне
ння аналогічні змісту позовн
ої заяви. Щодо позовної заяви
ОСОБА_2 представник Гали
цької районної адміністраці
ї ЛМР зазначила, що відповіда
чі, а саме ОСОБА_4, ОСОБА
_5, ОСОБА_6 не законно чин
ять перешкоди в доступі до нь
ого мешканцям квартири АДР
ЕСА_1, оскільки це є приміще
ння загального користування
і будь-який мешканець цього б
удинку має право доступу і ко
ристування ним.
В судовому засіданні відпо
відач-позивач ОСОБА_2 та ї
ї адвокат позов Галицької ра
йонної адміністрації ЛМР виз
нали та пояснили, що дійсно
ОСОБА_2 був встановлений са
мовільно тамбур, оскільки тр
еті особи - ОСОБА_4, ОСОБА
_5, ОСОБА_6 чинять перешко
ди в доступі на балкон загаль
ного користування, кидають с
міття під двері її квартири,
у зв'язку з чим, нею було прибу
довано згаданий тамбур. Саме
власники квартир НОМЕР_2
і НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 не
дають згоду на узаконення вк
азаного тамбура. Позивач ОС
ОБА_2 свій позов підтримала
та просила усунути перешкод
и в користуванні балконом на
третьому поверсі по АДРЕСА
_1.

Треті особи - ОСОБА_4, О
СОБА_5, ОСОБА_6 позов Гали
цької районної адміністраці
ї ЛМР підтримали та пояснили
, що самовільно влаштований т
амбур займає половину коридо
ру, тим самим обмежуючи прохі
д по загальному коридору. Щод
о позовних вимог ОСОБА_2 ,
то вони зазначили, що вважают
ь згаданий балкон таким, що н
алежить власникам квартир
НОМЕР_2 і НОМЕР_3.
Представник третьої особи
ЛМКП «Айсберг» в судове засі
дання не з'явився, надавши ві
дповідну заяву про розгляд с
прави у його відсутності
Заслухавши пояснення осіб
, які беруть участь у справі,
адвоката, свідків, перевіри
вши матеріали справи та досл
ідивши надані сторонами дока
зи прийшов до наступного вис
новку.
Судом встановлено, що відп
овідач - позивач ОСОБА_2 є
власником квартири N'39 по вул.
Городоцькіи 45 і проживає за ці
єю адресою. Також з нею в кварт
ирі проживають і зареєстрова
ні ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
ОСОБА_7, що підтверджується
довідкою ЛМКП «Айсберг» №1743 в
ід 15 . 08.2007р. (а.с. 29) та реєстраційни
м посвідченням виданим ЛОДКБ
ТІ 03 квітня 2002р. (а.с. 41) .
Згідно розпорядження Гали
цької районної адміністраці
ї ЛМР від 30.12.2006 р. №2101 зобовязано
ОСОБА_7 демонтувати самові
льно влаштований металевий т
амбур на площадці сходової к
літки третього поверху по А
ДРЕСА_1(а.с. 7).
З акту ЛМКП «Айсберг» від 27.04
.2007 р. вбачається, що самовільн
о влаштований тамбур на площ
адці сходової клітки третьог
о поверху до квартири НОМЕР
_1 на АДРЕСА_1 - не демонтов
ано.(а.с. 6), що підтвердила відп
овідачка ОСОБА_2 , треті ос
оби ОСОБА_4, ОСОБА_8,
ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_8
Відповідно до ст. 37 6. ЦК Укра
їни, нерухоме майно, якщо вон
о збудовано без належного до
зволу та затвердженого проек
ту, вважається самовільним б
удівництвом.
Пунктом 19 Правил користуван
ня приміщеннями житлових буд
инків, що затверджені постан
овою Кабінету Міністрів Укра
їни № 572 від 8 жовтня 1992 p., передба
чено, що переобладнання та пе
репланування жилих та підсоб
них приміщень, балконів, лод
жій власниками квартир може
проводитись лише з метою пол
іпшення благоустрою квартир
и за відповідними проектами
без обмеження інтересів інши
х громадян, які проживають у
цьому будинку.
Відповідач - позивач ОСОБ
А_2 є власником квартири, од
нак без відповідного дозволу
Галицької районної адмініст
рації ЛМР, не розробила та не
погодила проект самовільно
влаштованого тамбура на площ
адці сходової клітки.
Відповідно до ч.2 ст. 13 ЦК Укра
їни, при здійсненні своїх пра
в особа зобов'язана утримува
тись від дій, які б могли пору
шити права інших осіб, завдат
и шкоду довкіллю або культур
ній спадщині.
Розпорядження Галицької р
айонної адміністрації щодо в
ідповідача є обов'язковим дл
я виконання у відповідності
до ст. 144 Конституції України.

Таким чином, судом встанов
лено порушення відповідачем
ОСОБА_2 меж здійснення ци
вільних прав, згідно ч.2 п.4 ст.
16 ЦК України, а саме відновлен
ня становища, яке існувало до
порушення, можливе шляхом де
монтажу самовільно влаштова
ного металевого тамбура на п
лощадці сходової клітки трет
ього поверху на АДРЕСА_1.

Щодо позовних вимог ОСОБ
А_2 про усунення перешкод в
користуванні балконом, що зн
аходиться на третьому поверс
і буд. АДРЕСА_1, то такі під
лягають задоволенню.
В судовому засіданні встан
овлено і підтверджується ная
вними в справі письмовими до
казами, поясненнями сторін т
а показами свідка ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про те, що власник
ами квартири НОМЕР_2 ОСО
БА_4 і НОМЕР_3 ОСОБА_5,
ОСОБА_6 по АДРЕСА_1, без
будь-яких правових підстав ч
иняться перешкоди власнику т
а мешканцям квартири НОМЕР
_1 в доступі на балкон загаль
ного користування, а саме: дв
ері закриваються на ключ.
Згідно попередження ЛМКП «
Айсберг» від 30.05.2007 p., було зобов
'язано власників квартир НО
МЕР_2 і НОМЕР_3 по АДРЕС
А_1 в м. Львові надати доступ
на балкон третього поверху в
ласнику квартири НОМЕР_1,
так як балкон є у загальному к
ористуванні(а.с. 58) .
З акту ЛМКП «Айсберг» від 02.11
.2007 р. вбачається, що у будинку п
о АДРЕСА_1 вхідні двері на
балкон третього поверху зак
риті на замок. Власники кварт
ир №НОМЕР_2 ОСОБА_5 і Н
ОМЕР_3 ОСОБА_10 чинять пер
ешкоди у користуванні даним
балконом власникам квартири
НОМЕР_1.(а.с. 77).
Із копії Витягу про реєстра
цію права власності на нерух
оме майно від 20.10.2004 p., вбачаєтьс
я, що власником квартири №Н
ОМЕР_3 по АДРЕСА_1 є ОСО
БА_4(а.с. 81).

Із копії поверхових планів
квартир №НОМЕР_2 і НОМЕР
_3 третього поверху по АДР
ЕСА_1 вбачається, що приміще
ння позначене літерою УІІІ/4.4,
тобто балкон є у спільному к
ористуванні(а.с. 82 ).
Таким чином, судом встанов
лено порушення відповідачам
и - власниками квартир №НОМ
ЕР_2 ОСОБА_5, ОСОБА_6 і
№НОМЕР_3 ОСОБА_4 меж зді
йснення цивільних прав. Згід
но ч.2 п.3 ст. іб ЦК України, одни
м із способів захисту цивіль
них прав та інтересів є припи
нення дії, яка порушує право.

На підставі вище наведеног
о, суд' приходить до висновку
, що позовні вимоги ОСОБА_2
є підставними та підлягають
до задоволення шляхом зобов
'язання відповідачів - власни
ків квартир №НОМЕР_2 ОСО
БА_5, ОСОБА_6 та НОМЕР_3
ОСОБА_4 не чинити перешко
д власнику квартири НОМЕР_1
ОСОБА_2 та членам її сім
'ї в користуванні балконом, щ
о знаходиться на третьому по
версі за адресою ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 60/88, 212, 215-218 ЦП
К України, ст. 13, 16, 376 ЦК України
, ст. 152 ЖК України, ст. 144 Консти
туції України, Правилами кор
истування приміщеннями житл
ових будинків і при будинков
их територій, затвердженого
постановою Кабінету Міністр
ів України від 8 жовтня 1992 р.№572 с
уд,

вирішив :

Позов Галицької районної
адміністрації Львівської мі
ської ради до ОСОБА_2 про д
емонтаж самовільно влаштова
ного тамбуру, треті особи О
СОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
, ЛМКП «Айсберг» задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_2 у від
повідності до розпорядження
Галицької районної адмініст
рації від 30.12.2006 р. №2101 демонтуват
и самовільно влаштований там
бур на площадці сходової клі
тки третього поверху на АДР
ЕСА_1.
Стягнути з відповідача О
СОБА_2 в користь Галицької р
айонної адміністрації витра
ти на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 7, 50 гри. та
судовий збір в сумі 8, 50 в дохід
держави.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА
_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про
усунення перешкод в користу
ванні приміщенням загальног
о користування, третя особа Г
алицька районна адміністрац
ія Львівської міської ради, Л
МКП «Айсберг» задоволити.
Зобов'язати ОСОБА_4,
ОСОБА_8, ОСОБА_6 не чинити
перешкод ОСОБА_2 та члена
м її сім'ї у користуванні балк
оном, що знаходиться на треть
ому поверсі будинку по АДРЕ
СА_1 у м. Львові.
Стягнути солідарно з відп
овідачів ОСОБА_4, ОСОБА
_8, ОСОБА_6 в користь ОСО
БА_2 витрати на інформаційн
о-технічне забезпечення в су
мі 7, 50 грн. та судовий збір в сум
і 8, 50 грн.
Рішення суду може бути оска
ржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду Львівс
ької області через Галицький
районний суд м. Львова шляхо
м подачі протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарж
ення. Апеляційна скарга на рі
шення суду подається протяго
м двадцяти днів після поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
подання заяви на апеляційне
оскарження, якщо заяву про ап
еляційне оскарження не було
подано.