Справа №2-4167/2007
РІШЕННЯ
Іменем України

13 листопада 2007 року
Сніжнянський міський суд Д
онецької області
у складі: головуючого судді
- Радченка В.Є.
при секретарі - Смоліній М. С
. з участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в залі с
уду в м. Сніжне Донецької обла
сті цивільну справу за позов
ом ОСОБА_1 до Державної по
даткової інспекції у м. Сніжн
ому Донецької області та до Д
ержавної податкової інспекц
ії у м. Торезі Донецької облас
ті про визнання дійсним дого
вору купівлі-продажу комплек
су нежитлових будівель від 8 с
ерпня 2005 року між ним та Торезь
кою об'єднаною державною под
атковою інспекцією і про виз
нання права власності на при
дбаний за цим договором комп
лекс нежитлових будівель, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовною заявою до Державн
ої податкової інспекції у м. С
ніжному Донецької області та
до Державної податкової інс
пекції у м. Торезі Донецької о
бласті про визнання дійсним
договору купівлі-продажу ком
плексу нежитлових будівель в
ід 8 серпня 2005 року між ним та То
резькою об'єднаною державною
податковою інспекцією і про
визнання права власності на
придбаний за цим договором к
омплекс нежитлових будівель
. Позов мотивує наступним. 8 се
рпня 2005р. між ОСОБА_1, тимчас
овим членом біржі (покупцем) з
одного боку, та Дочірнім підп
риємством "Броксервіс" (броке
рська контора № 352) в особі дире
ктора ОСОБА_2, діючого на п
ідставі статуту та договору
доручення № 5 від 15.06.2005 р. від імен
і Торезької об'єднаної держа
вної податкової інспекції (п
родавцем) з другого боку, на До
нецькій товарній біржі був у
кладений біржовий контракт №
104-Н (договір купівлі -продажу).
Згідно з цим біржовим контра
ктом покупець ОСОБА_1 купи
в комплекс нежитлових будіве
ль загальною площею 569, 9 кв.м. : бу
дівлю боксу (В1) площею 237, 5 кв.м. , б
удівлю диспетчерської (Б1) пло
щею 803, 3 кв.м. , будівлю майстерні
(ЛІ) площею 252, 1 кв.м, будівлю кув
альні (01), які розташовані за ад
ресою АДРЕСА_1. На підстав
і акту прийому - передачі това
ру від 11.08.2005 p., який є невід'ємним
додатком до біржового контр
акту № 104-Н від 08.08.2005р., Торезька об
'єднана державна податкова і
нспекція (продавець) передал
а, а позивач ОСОБА_1 (покупе
ць) прийняв вищезазначений к
омплекс нежитлових будівель
, розташований за адресою: А
ДРЕСА_1. Сніжнянським бюро т
ехнічної інвентаризації бул
а проведена реєстрація права
власності ОСОБА_1 на вище
вказаний комплекс нежитлови
х будівель за реєстраційним
номером НОМЕР_1, на підста
ві вказаного біржового контр
акт № 104-Н (договору купівлі-про
дажу). Згідно з угодою купівля
-продаж будівель було здійсн
ено за 14760 гривень 08 коп., які поз
ивач сплатив повністю на про
тязі трьох банківських днів.
Витрати по укладанню угоди б
ули сплачені позивачем. Згід
но з актом Продавець передав
будівлі для вільного безпер
ешкодного користування, яким
и покупець (позивач) володіє д
о теперішнього часу. Усі істо
тні умови угоди були сторона
ми виконані. Продавцем не осп
орюється право власності пок
упця (позивача) на вищевказан
і будівлі. Позивач вважає себ
е власником вказаних будівел
ь, оскільки придбав їх за дого
вором, який підтверджується
біржовим контрактом № 104-н (дог
овором купівлі-продажу) від 08.
08.2005р., виконав усі умови вказан
ого договору. Проте, зазначен
а угода, як на цей час стало ві
домо

позивачу, не відповідає вим
огам ст. 657 ЦК України, яка перед
бачає, що договір купівлі-про
дажу єдиного майнового компл
ексу, житлового будинку, або д
ругого нерухомого майна укла
дається в письмовій формі, пі
длягає нотаріальному посвід
ченню та державної реєстраці
ї. Звернення позивача до Торе
зької ОДПІ з питань нотаріал
ьного посвідчення договору к
упівлі-продажу вищевказаних
будівель, розташованих у А
ДРЕСА_1, залишені без розгля
ду, тому що Торезька ОДПІ реор
ганізована та правонаступни
ком її є ДПІ у м. Сніжному. ДШ м.
Сніжне на усні звернення поз
ивача з приводу нотаріальног
о посвідчення угоди не відпо
відає. Через це, посилаючись н
а вимоги ч. 2 ст. 220, ч.3 ст. 334 Цивільн
ого кодексу України позивач
просить визнати договір купі
влі-продажу дійсними, і оскіл
ьки у такому випадку подальш
е нотаріальне посвідчення до
говір не потребує - просить ви
знати за ним право власності
на майно, придбане за вищезаз
наченою угодою.
Представник Державної под
аткової інспекції у м. Торезі
Донецької області в поперед
нє судове засідання не з'явив
ся, про час та місце проведенн
я попереднього судового засі
дання ця інспекція була пові
домлена належним чином. Згід
но з відгуком на позовну заяв
у Державної податкової інспе
кції у м. Торезі Донецької обл
асті - остання не заперечувал
а проти розгляду у попереднь
ому судовому засіданні, оскі
льки наказом ДПА у Донецькій
області від 21.01.2006 р. № 20 „Про реор
ганізацію Державних под
аткових інспекцій Донецької
області" Торезька ОДПІ реорг
анізована і на її базі створе
ні Державна податкова ін
спекція у м. Сніжному Донецьк
ої області та Державна по
даткова інспекція у м. Торезі
Донецької області, які є прав
онаступниками Торезької ОДП
І. В зв'язку з тим, що придбане п
озивачем за договором купівл
і-продажу майно знаходиться
в м. Сніжне (по вул. Дзержинськ
ого, 10) - вважають належними від
повідачем Державну пода
ткову інспекцію у м. Сніжному
Донецької області.
Представник Державної под
аткової інспекції у м. Сніжно
му Донецької області в попер
еднє судове засідання не з'яв
ився. Про час та місце проведе
ння попереднього судового за
сідання ця інспекція була по
відомлена належним чином. Зг
ідно з відгуком на позовну за
яву Державної податкової інс
пекції у м. Сніжному ця інспек
ція не заперечує проти позов
них вимог. Від Державної пода
ткової інспекції у м. Сніжном
у надійшло клопотання про ро
згляд цієї справи в попередн
ьому судовому засіданні без
її представника.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Укр
аїни суд ухвалює рішення в по
передньому судовому засідан
ні у разі визнання відповіда
чами позову.
Дослідивши матеріали спра
ви, суд прийшов до висновку пр
о обґрунтованість позовних в
имог позивача. Як встановлен
о в судовому засіданні, 8 серпн
я 2005 р. між ОСОБА_1, тимчасови
м членом біржі (покупцем) з одн
ого боку, та Дочірнім підприє
мством "Броксервіс" (брокерсь
ка контора № 352) в особі директо
ра ОСОБА_2, діючого на підс
таві статуту та договору дор
учення № 5 від 15.06.2005 р. від імені Т
орезької об'єднаної державно
ї податкової інспекції (прод
авцем) з другого боку, на Донец
ькій товарній біржі був укла
дений біржовий контракт № 104-Н
(договір купівлі - продажу). Зг
ідно з цим біржовим контракт
ом покупець ОСОБА_1 купив
комплекс нежитлових будівел
ь загальною площею 569, 9 кв.м. : буд
івлю боксу (В1) площею 237, 5 кв.м. , бу
дівлю диспетчерської (Б 1) площ
ею 803, 3 кв.м. , будівлю майстерні (
ЛІ) площею 252, 1 кв.м, будівлю кува
льні (01), які розташовані за адр
есою АДРЕСА_1. На підставі
акту прийому - передачі товар
у від 11.08.2005 p., який є невід'ємним д
одатком до біржового контрак
ту № 104-Н від 08.08.2005 p., Торезька об'єд
нана державна податкова інсп
екція (продавець) передала, а п
озивач ОСОБА_1 (покупець) п
рийняв вищезазначений компл
екс нежитлових будівель, роз
ташований за адресою: АДРЕС
А_1. Сніжнянським бюро техні
чної інвентаризації була про
ведена реєстрація права влас
ності ОСОБА_1 на вищевказа
ний комплекс нежитлових буді
вель за реєстраційним номеро
м НОМЕР_1, на підставі вказ
аного біржового контракт № 104-
Н (договору купівлі-продажу). З
гідно з угодою купівля-прода
ж будівель було здійснено за
14760 гривень 08 коп.-, які позивач с
платив повністю на протязі т
рьох банківських днів. Витра
ти по укладанню угоди. були сп
лачені позивачем. Згідно з ак
том Продавець передав будівл
і для вільного безперешкодно
го користування, якими покуп
ець (позивач) володіє до тепер
ішнього часу. Усі істотні умо
ви угоди були сторонами вико
нані. Наказом ДПА у Донецькій
області від 21.01.2006 р. № 20 „Про реор
ганізацію Державних

податкових інспекцій Доне
цької області" Торезька ОДПІ
реорганізована і на її базі с
творені Державна податк
ова інспекція у м. Сніжному До
нецької області та Державн
а податкова інспекція у м. Т
орезі Донецької області, які
є правонаступниками Торезьк
ої ОДПІ. Продавцем (правонаст
упниками продавця) не оспорю
ється право власності покупц
я (позивача) на вищевказані бу
дівлі. Правонаступники за до
говором купівлі-продажу на у
сні звернення позивача з при
воду нотаріального посвідче
ння угоди не відповідають.
Статтею 657 ЦК України передб
ачено, що договір купівлі-про
дажу нерухомого майна уклада
ється у письмовій формі і під
лягає нотаріальному посвідч
енню та державній реєстрації
.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК Укра
їни, якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов дого
вору, що підтверджується пис
ьмовими доказами, і відбулос
я повне або часткове виконан
ня договору, але одна із сторі
н ухилилася від його нотаріа
льного посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсн
им. У цьому разі наступне нота
ріальне посвідчення договор
у не вимагається.
Згідно ч.3 ст. 334 ЦК України, пра
во власності на майно за угод
ою, котра потребує нотаріаль
ному посвідченню, виникає у н
абувача з моменту такого пос
відчення або з моменту набра
ння законної сили рішення су
ду про визнання договору, не п
освідченого нотаріально, дій
сним.
З вищезазначених підстав с
уд прийшов до висновку про не
обхідність задоволення позо
вних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214 ЦПК Укр
аїни, ч. 2 ст. 220, ч.3 ст. 334, 657 ЦК Україн
и, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
до Державної податкової інсп
екції у м. Сніжному Донецької
області та до Державної пода
ткової інспекції у м. Торезі Д
онецької області про визнанн
я дійсним договору купівлі-п
родажу комплексу нежитлових
будівель від 8 серпня 2005 року м
іж ним та Торезькою об'єднано
ю державною податковою інспе
кцією і про визнання права вл
асності на придбаний за цим д
оговором комплекс нежитлови
х будівель -задовольнити в по
вному обсязі.
Визнати дійсним біржовий к
онтракт № 104-Н (договір купівлі
- продажу) комплексу нежитлов
их будівель загальною площею
569, 9 кв.м. : будівлі боксу (В1) площе
ю 237, 5 кв.м. , будівлі диспетчерсь
кої (Б1) площею 803, 3 кв.м. , будівлі м
айстерні (ЛІ) площею 252, 1 кв.м, буд
івлі кувальні (01), які розташов
ані за адресою АДРЕСА_1, як
ий був укладений 8 серпня 2005 р. н
а Донецькій товарній біржі м
іж ОСОБА_1 (покупцем) з одно
го боку та Дочірнім підприєм
ством "Броксервіс" (брокерськ
а контора № 352) в особі директор
а ОСОБА_2, діючого на підст
аві статуту та договору дору
чення № 5 від 15.06.2005 р. від імені То
резької об'єднаної державної
податкової інспекції (прода
вцем) з другого боку.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на комплекс нежит
лових будівель загальною пло
щею 569, 9 кв.м. : будівлі боксу (В1) пл
ощею 237, 5 кв.м. , будівлі диспетче
рської (Б1) площею 803, 3 кв.м. , будів
лі майстерні (ЛІ) площею 252, 1 кв.м
, будівлі кувальні (ОІ), які роз
ташовані за адресою АДРЕСА
_1.
Рішення може бути повністю
або частково оскаржено стор
онами, іншими особами, які бер
уть участь у справі, а також ос
обами, які не брали участь у сп
раві, якщо суд вирішив питанн
я про їх права та обов'язки до
Апеляційного суду Донецької
області через Сніжнянський
міський суд протягом двадцят
и днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження. Зая
ва про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подан
о протягом десяти днів з дня п
роголошення рішення.