Справа №2-3826 2007 p.
Рішення
Іменем України

26 грудня 2007 року Стахановськ
ий міськсуд
Луганської області
У складі: судді Зінченко Л.М
. При секретарі Сорокіной Т.С.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Стаханова справу за позов
ом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до С
тахановського міськвиконко
му, БТІ м. Стаханова про визнан
ня права власності.

встановив:

У заяві позивальниця вказ
ала, що квартира АДРЕСА_1 н
алежить на праві власності
ОСОБА_2 і складає 31/100 частини
житлового буди н ку.
Квартира АДРЕСА_2 належ
ить на праві власності ОСОБ
А_1 і складає.69/100 частин житло
вого будинку.
В період мешкання в даних кв
артирах і перебування їх у вл
асності позивачів, ними пров
едено переобладнання кварти
р, а саме дані квартири ними сп
олучені в одну, шляхом встано
влення дверного отвору заміс
ть існуючого віконного отвор
у, без порушення цілісності п
еремички, демонтована міжква
ртирна несуча перегородка.

Вказані переобладнання на
, несучу здатність конструкц
ії не вплинули. Відповідно до
ст. 383 ЦК України, власник кварт
ири на свій розсуд може здійс
нювати ремонт і зміни в кварт
ирі, представленій йому в кор
истування як єдине ціле, за ум
ови, що ці зміни не приведуть д
о порушення права власників
інших квартир в багатокварти
рному житловому будинку і не
порушують санітарно-технічн
і вимоги і правила експлуата
ції будинку.
З моменту проведення перео
бладнання квартир, в їх адрес
у не поступало скарг з боку як
их-не будь осіб, або організац
ій.
Відповідно до висновку про
технічний стан конструкцій
квартир, розташованих за адр
есою: будинок АДРЕСА_1 і
АДРЕСА_2, виданим їм КП «Архі
град» дане об'єднання кварти
р визнано можливим, дефектів
, що обмежують можливість екс
плуатації квартири не виявле
но.
Проте дане Переобладнання
ними здійснено без належног
о дозволу і належним чином, за
твердженого проекту, що і з'яв
илася причиною звернення до
суду. Позивачі просять визна
ти за ними право власності на
квартири АДРЕСА_1/АДРЕС
А_2 в долях: за ОСОБА_2 на 31/1
00 частини квартири, за ОСОБА
_1 на 69/100 частин квартири.
Представник міськвиконком
у в судове засідання не з'явив
ся, але прислав свою заяву про
згоду з позовом. Представник
БТІ в судове засідання не з'яв
ився, про день слухання справ
и сповіщений.
Вислухавши позивальницю
ОСОБА_1, дослідивши матеріа
ли справи, суд вважає позов пі
длягаючим задоволенню ПО нас
тупним підставам:
У справі є договори купівлі
-продажу квартир АДРЕСА_1
і АДРЕСА_2 з яких видно, що в
казані квартири належать на
праві власності

2
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Із пр
едставленого БТІ м. Стаханов
а розрахунку часток ви дно, що
ОСОБА_1 належить 69/100 частин
будинку АДРЕСА_1 31/100 частин
вказаного будинку.
Згідно висновку КП «Архіг
рад», від проведеного позива
чами переобладнання квартир
АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 деф
ектів, що обмежують можливіс
ть експлуатації квартири на
момент обстеження не виявлен
о. Проведене позивачами пере
обладнання квартир, в резуль
таті якого з двох квартир бул
а, зроблена, одна, на несущу зд
атність конструкції житлово
го будинку не вплинуло.
Керуючись ст. ст. 57, 60Л07, 209 ЦПК 382
, 383 ЦК України, суд-

вирішив:

Визнати право власності н
а квартиру АДРЕСА_1/АДРЕ
СА_2 загальною площею 138 кв. м.
за ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в на
ступних долях:
За ОСОБА_2 право власнос
ті на 31/100 частину квартири АД
РЕСА_1/АДРЕСА_2, за ОСОБ
А_1 право власності на 69/100 час
тин квартири АДРЕСА_1/АД
РЕСА_2.
Зобов'язати БТІ м. Стаханова
зареєструвати квартиру АД
РЕСА_1/АДРЕСА_2 на праві о
собистої власності за ОСОБ
А_2 і ОСОБА_1 в долю: за ОС
ОБА_2 -31/100 вказаної квартири, з
а ОСОБА_1 69/100 вказаної кварт
ири.
Рішення може бути оскаржен
о шляхом подачі в Стахановсь
кий міськсуд заяви протягом
десяти днів з дня його оголош
ення і подачі апеляції протя
гом двадцяти днів з дня подач
і заяви до Апеляційного суду
Луганської області.