Справа
№4-С-17/2007
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
УХВАЛА

Іменем України

20 липня
2007 року                                                                                                   м.  Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева
В.О.,  при секретарі - Балаба О.А.,  з участю заявника,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії
державних виконавців Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Бусел В.О. та Василенка О.М. ,

встановив:

26.01.2007
року заявник звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного
виконавця Державної виконавчої служби у Деснянському районі міста Чернігова
Бусел В.О.,  і просив зобов'язати його
виконати рішення суду від 29.06.2006 року,
а також стягнути 1000 грн у відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою
судді від 27.03.2007 року залучено до участі в справі в якості належних
суб'єктів оскарження - державних виконавців Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Бусел В.О. та
Василенко О.М.

У
судовому засіданні заявник скаргу підтримав і наполягав на задоволенні.

Суб'єкти
оскарження не з'явилися,  про час і місце
розгляду скарги сповіщалися належним чином.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Рішенням
Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.06.2006 року (справа №
2-2141/2006),  яке набрало законної сили
09.10.2006 року,  зобов'язано ОСОБА_2
(далі по тексту - Боржник) вибачитися перед заявником за поширення
недостовірної інформації та стягнуто 200 грн у відшкодування завданої моральної
шкоди. На підставі даного рішення судом видано виконавчі листи,  які пред'явлено до примусового виконання.

11.11.2006
року державний виконавець Бусел В.О. відкрив виконавче провадження по виконанню
рішення суду щодо стягнення з Боржника 200 грн,

а   виконавчий
лист   передав   управлінню
Пенсійного   фонду   України
у

"Деснянському районі міста Чернігова для звернення стягнення на її
пенсію. На момент розгляду скарги доказів фактичного виконання рішення суду не
надано. 11.11.2006 року державний виконавець Бусел В.О. також відкрив виконавче
провадження по виконанню рішення суду щодо зобов'язання Боржника вибачитися
перед заявником за поширення недостовірної інформації. 10.11.2006 року він надіслав
Боржнику розпорядження з'явитися 14.11.2006 року до виконавчої служби і
вибачитися перед заявником.  У зв'язку з
невиконанням розпорядження,  20.11.2006
року державний виконавець Бусел В.О. повторно надіслав Боржнику розпорядження
з'явитися 27.11.2006 року до виконавчої служби і вибачитися перед
заявником.  Через невиконання й даного
розпорядження 29.12.2006 року державний виконавець Василенко О.М.  виніс постанову про закінчення виконавчого
провадження,  а виконавчий лист повернув
до суду.

Умови і
порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб),  що відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає
Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV (далі по
тексту -Закон).

Відповідно
до  ст.
5 Закону,  державний виконавець
зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень,  неупереджено,
своєчасно,  повно вчиняти
виконавчі дії.

В
силу  ст.
25 цього Закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії
протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого
провадження,  а по виконанню рішення
немайнового характеру - у двомісячний строк.

Суб'єкти
оскарження зазначені вимоги не виконали,
а вжиті ними заходи виявилися неефективними і недостатніми,  оскільки не дозволили реально виконати
рішення суду у встановлений Законом строк,
зокрема:

1)         державний виконавець Бусел
В.О. не з'ясував причини неутримання

протягом тривалого часу стягнутої судом суми з пенсії Боржника та не вирішив

питання щодо її стягнення за рахунок іншого майна;

2)           державний виконавець Василенко О.М.  не з'ясував причину

невиконання Боржником рішення суду щодо зобов'язання вибачитися перед

заявником та фактичне отримання нею розпоряджень від 10 та 20 листопада

2006 року. Крім того,  розпорядження
не зобов'язують заявника також з'явитися

у зазначені в них дні до виконавчої служби,
а тому в разі явки Боржника

рішення не було б фактично виконане.

За таких
обставин постанова про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2006 року є
передчасною. Оскільки заявник отримав копію постанови лише 25.01.2007
року,  він не вважається таким,  що пропустив строк для її оскарження.

Вищевикладені
обставини дають підстави для висновку про неправомірність дій суб'єктів оскарження
та зобов'язати їх виконати рішення суду в порядку передбаченому Законом.

Згідно з
ч. 2  ст.
387 ЦПК України,  у разі
встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення,  дії чи бездіяльність неправомірними і

2

Зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим
шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким
чином,  при розгляді скарг на
рішення,  дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби,  суд не вправі вирішувати питання щодо
відшкодування завданої заявнику шкоди,
оскільки таки вимоги розглядаються лише у позовному провадженні.

Керуючись
статтями 208 - 210, 294, 386, 387 ЦПК України,
суд

ухвалив:

скаргу
ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати неправомірними дії державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського
управління юстиції Василенко О.В.,
зобов'язавши відновити виконавче провадження № 1167/21 та виконати
рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.06.2006 року (справа
№ 2-2141/2006) про зобов'язання ОСОБА_2 вибачитися перед ОСОБА_1 за поширення
недостовірної інформації,  у порядку
передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Визнати
неправомірними дії державного виконавця Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Бусел В.О. та
зобов'язати виконати рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від
29.06.2006 року (справа № 2-2141/2006) про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 200 грн у відшкодування завданої моральної шкоди,  у порядку передбаченому Законом України
"Про виконавче провадження".

У задоволенні
решти вимог відмовити.

Ухвала суду може
бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення,  а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали,
якщо вона подається в строк,
встановлений для подання заяви.