№ 2 - 1420/2007p.
РІШЕННЯ
IM'ЯМ УКРАЇНИ

27.11.2007р. Вільнянський районни
й сул Запорізької області в с
кладі
головуючого судді Піскуно
вій Н.А.,
при секретарі Кофаяовій О.М
. .,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні м. Вольнян
ска цивільну справу за позов
ом АБ «Металург» до ОСОБА_1
про стягнення грошових кошт
ів,

встановив:

Представник позивача звер
нувся до сулу з заявою до відп
овідача про стягнення грошов
их коштів вказуючи на те, що ві
дповідно до умов кредитного
договору № НОМЕР_1 від 02 лис
топада 2006р. укладеного між АБ „
Металург, , та ОСОБА_1 - відп
овідачем по справі, останній
отримав в банку кредит в сумі
- 43000 грн., який відповідач зобов
'язаний погасити до 02.11.2011 року.

Кредит згідно п.5.1 Кредитног
о договору видавався банком
шляхом зарахування грошових
коштів на рахунок відповіда
ча.
Згідно п.п. 1.2, 2.2 Кредитного до
говору відповідач зобов'язан
ий щомісячно здійснювати пог
ашення кредиту, сплачувати в
ідсотки за користування кред
итом та сплачувати щомісячну
комісію частинами по 1090 грн. в
період з 1 по 2 число кожного мі
сяця, але відповідач погашен
ня кредиту не здійснював, в зв
'язку з чим станом на 04.05.2007р. за ві
дповідачем утворилась забор
гованість за договором креди
ту, а саме: заборгованість по п
ростроченому кредиту в сумі
1428, 88 гри., заборгованість по про
строченим процентам - 1629, 97 гри.,
сума пені за порушення строк
ів повернення кредиту - 110, 1 грн
., сума пені за порушення строк
ів погашення відсотків за ко
ристування кредитом - 127, 76 грн., с
ума штрафу - 860 грн., на загальну
суму - 44360, 81 грн. .
Представник позивача у су
довому засіданні наполягає н
а своїх позовних вимогах.
Відповідач по справі ОСО
БА_1, який знаходиться в СІЗО
- 11 п.Кам'яне Вільнянського рай
ону Запорізької області про
день, місце та час слухання сп
рави був повідомлений належн
им чином. З метою забезпеченн
я його явки в судове засіданн
я були оформлені відповідні
документи, згідно яких начал
ьник конвою повинен був забе
зпечити явку останнього в су
дове засідання на зазначений
день та час. Однак з невідомих
суду причин ОСОБА_1 конво
єм не був доставлений в судов
і засідання на зазначений де
нь та час.
Зважаючи на те, що суд не має
відомостей про причини неяв
ки відповідача, суд відповід
но до ч.4 ст. 169 ЦПК України вважа
є за можливе вирішити справу
на підставі наявних у ній дан
их та доказів, тобто згідно до
ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити з
аочне рішення, якщо позивач н
е заперечує проти такого вир
ішення справи.
Вивчивши матеріали справи
, заслухавши представника по
зивача, суд вважає, що його вим
оги є обгрунтованими і підля
гають задоволенню, оскільки
підтверджуються наданими су
ду доказами: копією кредитно
го договору № НОМЕР_1 від 02.
11.2006р., розрахунком заборговано
сті по кредитному договору, к
опією акту про порушення умо
в кредитного договору, копіє
ю повідомлення та рішення пр
о дострокове повернення кред
иту та іншими матеріалами сп
рави.
Керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 169, 224 ЦПК У
країни, ст. ст. 509, 526, 610-612 ЦК України
, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь АБ «Металург» розрахун
ковий рахунок № 1 в АБ «Мета
лурі», МФО 313582, , код ЕДРПОУ 20496061 су
му заборгованості за кредитн
им договором № НОМЕР_1 від
02.11.2006р. в

2
розмірі 44360, 81 грн., а також де
ржмито в розмірі - 443, 60 грн. та ви
трати пов'язані з інформацій
но-технічним забезпеченням с
удового процесу в розмірі - 30 г
рн. .
Заочне рішення підлягає с
касуванню, якщо судом буде вс
тановлено, що відповідач не з
'явився в судове засідання та
не повідомив про причини нея
вки з повалених причин і дока
зи на які він посилається маю
ть істотне значення для спра
ви.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив за письмовою заявою відп
овідача. Заяву про перегляд з
аочного рішення може бути по
дано протягом 10 днів з дня отр
имання його копії.
набирає законної сили згід
но загального порядку, якщо н
е буде подано заяву про його

перегляд.