Справа
№2-617/07
РІШЕННЯ

іменем України

31 жовтня 2007 року           Володимирецький
районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків
О.В.

при секретарі Соловей Г.С.

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя. В обгрунтування позовних вимог вказувала,
що шлюб між нею та позивачем розірвано, за час шлюбу ними спільно нажито рухоме
та нерухоме майно на суму 10930 грн., а також її особисте майно - мобільний
телефон, золоті кульчики, наручний годинник, які відповідач незаконно утримує у
себе дома. Оскільки добровільно поділ майна не проведено, вона змушена
звернутись до суду.

У судовому засіданні позивачка уточнила заявлені вимоги,
пояснила суду, що її особисті речі відповідач повернув до судового засідання, у
зв"язку з чим від цієї частини позову вона відмовляється. Також уточнила
перелік майна та його вартість, яка становить 8110 грн. Просила суд провести
поділ майна та передати їй половину меблів спальні вартістю 850 грн., одне
полове покриття вартістю 180 грн., три штуки поросят вартістю 750 грн., праску
вартістю 60 грн., корову вартістю 3000 грн., 10 форм для випікання хліба
загальною вартістю 100 грн., три полі загальною вартістю 150 грн., два
покривала на диван вартістю ПО грн., а всього майна на суму 5200 грн.

За відповідачем просила залишити наступне майно: половину
меблів спальні вартістю 850 грн., кольоровий телевізор вартістю 650 грн., двох
поросят загальною вартістю 500 грн., покривало вартістю 110 грн., одне полове
покриття вартістю 400 грн., штори вартістю 400 грн., а всього майна на суму 2910
грн. Також просила при поділі майна відступити від принципу рівності сторін,
оскільки з нею проживає четверо неповнолітніх дітей від шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив
суду, що не заперечує проти поділу майна, запропонованого позивачкою, також не
заперечує проти збільшення її частки, оскільки разом з дружиною проживають їх
спільні діти.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи,
проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в
судовому засіданні під час перебування в шлюбі сторони набули у спільну
власність майно, вказане в позовній заяві та в акті опису майна.

Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги
позивачки, вони не підлягають доказуванню, к це передбачено ст.61 ЦПК України.

Відповідно до статті 70 Сімейного кодексу України у разі
поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Проте, як випливає зі змісту частини 3 цієї статті при
вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток
подружжя та збільшити частку того з них, з ким проживають діти, за умови, що аліменти, які сплачуються на цих Дітей, не
забезпечують в повному обсязі їх потреб.

Як вбачається зі свідоцтв про народження та довідки,
виданої Великоцепцевицькою сільською радою, спільно з позивачкою проживають
четверо неповнолітніх дітей. Будь-яких аліментів на їх утримання відповідач
ОСОБА_2 не сплачує, що визнали сторони в судовому засіданні.

За цих обставин вимоги позивачки щодо збільшення її
частки у спільному майні подружжя є підставними і обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 15, ЗО,
209, 212 ЦПК України, ст. 70 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Провести поділ спільного
майна подружжя Базилюків, виділивши:

·  ОСОБА_1 - одну шафу, одну тумбочку, ліжко загальною
вартістю 850 грн., одне полове покриття вартістю 180 грн., три штуки поросят
вартістю 750 грн., праску вартістю 60 грн., корову вартістю 3000 грн., 10 форм
для випікання хліба загальною вартістю 100 грн., три тюлі загальною вартістю
150 грн., два покривала на диван вартістю 110 грн., а всього майна на суму 5200
грн.

·  ОСОБА_2 - одну шафу, одну тумбочку, трильяж загальною
вартістю 850 грн., кольоровий телевізор вартістю 650 грн., двох поросят
загальною вартістю 500 грн., покривало вартістю 110 грн., одне полове покриття
вартістю 400 грн., штори вартістю 400 грн., а всього майна на суму 2910 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в
користь ОСОБА_1 судові витрати, понесених останньою при подачі заяви в сумі 130
(сто тридцять) грн. Від сплати судового збору відповідача звільнити на підставі
ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської
області через Володимирецький районний суд. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано сторонами протягом десяти днів після проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.