Справа
№2-1121
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2007 р. Куп'янський
міськрайсуд Харківської області у складі - головуючого судді Павленко A.M., при секретарі
Бабенко О.М. з участю адвоката Філатова Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання пава
власності в порядку спадкування за заповітом та зустрічний позовов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання заповіту на ім»я ОСОБА_1 недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом де просить
встановити факт володіння на праві власності за ОСОБА_3 спадкового майна : 1/2
частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала його померлій 30.05.2006 р. дружині
ОСОБА_4 та визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування на 1/4
частину квартири за заповітом , а ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_1 про визнання заповіту на ім»я ОСОБА_1 недійсним.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і
надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на
основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди відповідач ОСОБА_2 пред»явлений
позов ОСОБА_1 про встановлення факту постійного володіння на праві власності та
користування ОСОБА_3 спадковим майном : 1/2 частини квартирою АДРЕСА_1 , яка
належала його померлій 30.05.2006 р. дружині ОСОБА_4 та визнання за позивачкою
ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за заповітом 1/4 частини квартири
признає .

Позивачка ОСОБА_1.згодна з цими умовами відповідача та
закриває провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_2 відмовляється від свого зустрічного
позову до ОСОБА_1 про визнання заповіту на ім»я ОСОБА_1 недійсним та просить
закрити провадження по справі.

Сторони по справі не
заявляють одне одному вимог щодо судових витрат .

Зазначена спільна заява та
мирова угода приєднана до справи.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття
провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить закону, не порушує права сторін, суд у відповідності до ст.ст. 175,
п.4.ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати  мирову
угоду,   укладену     між
ОСОБА_1  та  ОСОБА_2 , за якою :

ОСОБА_2 признає пред»явлений позов ОСОБА_1 про
встановлення факту постійного володіння на праві власності та користування
ОСОБА_3 спадкового майна : 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала його
померлій 30.05.2006 р. дружині ОСОБА_4 та визнає за позивачкою ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування за заповітом 1/4 частини квартири , посвідчений
державним нотаріусом Куп»янської Державної нотаріальної контори 22.06.2006 р.
по реєстру № 2-1224 .

ОСОБА_2 відмовляється від свого зустрічного позову до
ОСОБА_1 про визнання заповіту на ім»я ОСОБА_1 недійсним .

Сторони по справі не
заявляють одне одному вимог щодо судових витрат .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту на ім»я ОСОБА_1 недійсним - закрити.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп'янський
міськрайсуд шляхом подачі в 5-ий строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею ї копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.