Справа № 2-526/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
07 грудня 2007 року. м. Острог

Острозький районний су
д Рівненської області
в складі:
головуючого судді Назар
ука В.А.
при секретарі Черемнові
й О.В.
з участю
позивача ОСОБА_1
представника позивача - адв
оката ОСОБА_2
представника органу опіки
та піклування Болотнюк Л.В
.
розглянувши у відкр
итому судовому засіданні цив
ільну справу за позовом ОСО
БА_4 до ОСОБА_5 про встано
влення порядку участі у вихо
ванні дітей
встановив:
в Острозький районний
суд з позовом до ОСОБА_5 пр
о встановлення порядку участ
і в вихованні дітей звернувс
я ОСОБА_1 Зазначає, що пере
бував з відповідачкою в шлюб
і з серпня 1999 року по квітень 2007
року і від сумісного подружн
ього життя мають двоє дітей - с
ина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
та сина ОСОБА_7, ІНФОРМ
АЦІЯ_2. Зазначив, що після роз
ірвання шлюбу належним чином
виконував обов'язок по утрим
анню дітей, зустрічався з ним
и, але після цього відповідач
ка стала забороняти йому зус
трічатися з дітьми та брати у
часть в їх вихованні. Мотивую
чи заяву тим, що відповідачка
чинить йому перешкоди в учас
ті в вихованні дітей та при ць
ому не виконує рішення ! орган
у опіки та піклування з цього
приводу, просить суд зобов'яз
ати ОСОБА_5 не | чинити йому
перешкод в спілкуванні з діт
ьми ОСОБА_2 та ОСОБА_8 т
а в їх вихованні, встановивши
дні для зустрічей з дітьми су
боту та неділю, а також створи
ти умови для його з дітьми спі
льного відпочинку у період й
ого відпустки та І літніх кан
ікул дітей.
Відповідач ОСОБА_5 ко
пію позовної заяви та додани
х до неї документів
отримала, до попереднього р
озгляду справи заперечень пр
оти позову не подала, про час т
а місце розгляду справи відп
овідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України б
ула
повідомлена, в судове засід
ання не з'явилась.
За клопотанням позивач
а проведено заочний розгляд
справи.
В судовому засіданні п
озивач підтримав свої позовн
і вимоги в повному об'ємі і про
сить позов задовольнити. Поя
снив, що перебував з відповід
ачкою в шлюбі з серпня 1999 року п
о січень 2007 року і вони мають дв
оє дітей - сина ОСОБА_6, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7
, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім цього п
ояснив, що після розірвання ш
любу належним чином виконува
в обов'язок по утриманню діте
й, зустрічався з ними. В квітні
2007 року він отримав свідоцтво
про розірвання шлюбу в відді
лі РАЦСу і відповідачка стал
а забороняти йому / зустрічат
ися з дітьми та брати участь в
їх вихованні. На протязі часу
до подання позову він в субот
у та неділю чи приїздив до діт
ей чи по телефону просив в кол
ишньої дружини дозволу на зу
стріч з Дітьми, однак вона заб
ороняла дітям з ним зустріча
тися. Кожен раз коли він приїз
див до дітей, то влаштовувала
з ним сварки та торги щодо діт
ей. В зв'язку з цим змушений бу
в звертатися до органу опіки
та піклування, який зобов'яза
в ОСОБА_5 не чинити йому пе
решкод в вихованні дітей, одн
ак ОСОБА_5 зазначене рішен
ня не виконувала чим змусила
його звернутися за захистом
своїх прав до суду. Пояснив, щ
о ОСОБА_5 за півроку тільк
и декілька разів дозволила й
ому зустрітись з дітьми. Він б
ув змушений

2
зустрічатись з сином в дит
ячому садочку. Зазначив, що ді
ти до нього і він до них сильно
прив'язані і він належним чин
ом виконує свої батьківські
обов'язки. В судовому засідан
ні пояснив, що до часу звернен
ня до суду ОСОБА_5 на протя
зі місяця не дозволяла йому в
загалі бачитись з дітьми, а на
протязі трьох місяців їх йом
у не дозволяла брати з собою. П
росить суд зобов'язати ОСОБ
А_5 не чинити йому перешкод в
спілкуванні з дітьми ОСОБА
_2 та ОСОБА_8 та в їх вихова
нні, встановивши дні для зуст
річей з дітьми суботу з 9 год. 00
хв. до неділі 15 год. 00 хв. та щоден
но на протязі відпустки під ч
ас літніх канікул дітей, але н
е більше одного місяця, з відв
ідуванням дітьми його місця
проживання.
Представник органу оп
іки та піклування Болотнюк
Л.В. в судовому засіданні по
яснила, що вона є головою опік
унської ради. Зазначила, що ос
обисто знає ОСОБА_5 та ОС
ОБА_1, які до квітня 2007 року пе
ребували в шлюбі та мають дво
х малолітніх дітей сина ОСО
БА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Х
арактеризує сім'ю ОСОБА_1
та батьків, з якими він прожив
ає з позитивної сторони. Пояс
нила, що діти люблять ОСОБА
_1 і він бере участь в їх утри
манні та хоче брати участь в ї
х вихованні. Зазначила, що О
СОБА_1 після розірвання шлю
бу неодноразово звертався до
органу опіки та піклування У
країнської сільської ради Ос
трозького району з приводу т
ого, що його колишня дружина
ОСОБА_5 не дозволяє йому бач
итись дітьми та брати участь
в їх вихованні. Пояснила, що с
ама двічі була свідком того, щ
о ОСОБА_5 відмовлялась дав
ати дітей батькові та одного
разу ОСОБА_1, забрав сина, я
кий був на дворі, то ОСОБА_5
погрожувала для сина, оскіль
ки той пішов з батьком. В зв'яз
ку з цим ОСОБА_5 викликала
сь на засідання органу опіки
та піклування, однак вона не з
'явилась. Вивчивши матеріали
справи, орган опіки та піклув
ання зобов'язав ОСОБА_5 не
чинити перешкод для ОСОБА_
1 в вихованні їх спільних ді
тей. Вона також особисто звер
талась до ОСОБА_5 з метою в
регулювання конфліктної сит
уації, але це не допомогло.
Свідок ОСОБА_9 в су
довому засіданні пояснила, щ
о є матір'ю ОСОБА_1 При цьом
у пояснила, що після розірван
ня шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА
_5 стали проживати окремо.
ОСОБА_5 на даний час прожива
є в с Українка і з нею проживаю
ть діти - її внуки. Зазначила, щ
о її син ОСОБА_1 неоднораз
ово пробував домовитись з О
СОБА_5 про його участь в вихо
ванні дітей, однак ОСОБА_5
постійно відмовляє йому в зу
стрічі з дітьми, дозволяючи ц
е дуже рідко. Вона ставить до н
ього необгрунтовані матеріа
льні претензії. Пояснила, що в
останнє ОСОБА_1 брав старш
ого сина, коли возив його в лік
арню. Зі слів дітей їй відомо,
що ОСОБА_5 не дозволяє їм б
ачитись з ОСОБА_1 Зазначил
а, що ОСОБА_1 ВГЛ. постійно б
ере участь в утриманні дітей
. Зазначила, що ОСОБА_5 не до
зволяє і їй бачитись з внукам
и.
Зі свідоцтва про розірва
ння шлюбу встановлено, що шлю
б між сторонами був розірван
ий 05 квітня 2007 року.
З рішення Острозького
районного суду встановлено,
що шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_5, який був укладений 28 се
рпня 1998 року був розірваний в с
удовому порядку 10 січня 2007 року
і при цьому малолітні діти за
лишені проживати з ОСОБА_5
і ОСОБА_1 проти цього не за
перечував.
З рішення органу опіки і
піклування Української сіль
ської ради вбачається, що так
им рішенням від 17 травня 2007 рок
у ОСОБА_5 була зобов'язана
не перешкоджати ОСОБА_1 с
пілкуванню з дітьми.
З висновку органу опік
и і піклування Української с
ільської ради вбачається, що
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до кв
ітня 2007 року перебували в шлюб
і та мають двох малолітніх ді
тей сина ОСОБА_6, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7, ІН
ФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1 після
розірвання шлюбу неодноразо
во звертався до органу опіки
та піклування Української с
ільської ради Острозького ра
йону з приводу того, що його ко
лишня дружина ОСОБА_5 не д
озволяє йому бачитись дітьми
та брати участь в їх вихованн
і. В зв'язку з цим ОСОБА_5 ви
кликалась на засідання орган
у опіки та піклування, однак н
е з'явилась. Органом опіки та п
іклування було зобов'язано
ОСОБА_5 не чинити перешкод д
ля ОСОБА_1 в вихованні їх с
пільних дітей, але ОСОБА_5
зазначене рішення не викону
є, мотивуючи це тим, що ОСОБА
_1 не дає їй грошей. Зважаючи
на обставини, які склалися ор
ган опіки та піклування вваж
ає за необхідне встановити

3
ОСОБА_1 дні для зустрічі з
дітьми суботу та неділю та пі
д час літніх канікул і відпус
тки дійте, якщо вони співпада
ють.
Суд, вислухавши позива
ча, представника органу опік
и та піклування, свідка, вивчи
вши матеріали справи, вважає
, що позов підлягає задоволен
ню.
В судовому засіданні
встановлено, що шлюб між ОС
ОБА_1 та ОСОБА_5, який був у
кладений 28 серпня 1998 року був р
озірваний в судовому порядку
10 січня 2007 року і при цьому мало
літні діти залишені проживат
и з ОСОБА_5 05 квітня 2007 року д
аний шлюб розірваний в відді
лі РАЦС.
З пояснень позивача, пок
азань представника органу оп
іки та піклування Волотіно
ї Л.В., свідка ОСОБА_9, пись
мових доказів, досліджених с
удом, встановлено, що з квітня
2007 року ОСОБА_5, з якою в с Ук
раїнка Острозького району пр
оживають малолітні діти ОС
ОБА_5 та ОСОБА_1, чинить ос
танньому перешкоди в спілкув
анні з дітьми ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 та процесі їх вих
овання батьком. Зазначене ст
ало причиною звернення остан
нього до органу опіки та пікл
ування з зазначеного вище пи
тання. В той же час, незважаючи
на наявність рішення органу
опіки та піклування, яким О
СОБА_5 зобов'язано не чинити
ОСОБА_1 перешкод в спілку
ванні з дітьми, відповідачка
його не виконує, що спонукало
ОСОБА_1 звернутися з позо
вом до суду.
Відповідно до ст.. 159 СК Ук
раїни якщо той з батьків, з ким
проживає дитина, чинить пере
шкоди тому з батьків, хто прож
иває окремо, у спілкуванні з д
итиною та у її вихованні, зокр
ема, якщо він ухиляється від в
иконання рішення органу опік
и та піклування, другий з бать
ків має право звернутися до с
уду з позовом про усунення ци
х перешкод. При цьому, способи
участі одного з батьків у вих
ованні дитини визначає суд.

На підставі ст.. 159 Сімейн
ого кодексу України, керуючи
сь ст. 10, 57, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Зобов'язати ОСОБА_
5 не чинити перешкод в спілк
уванні та у вихованні дітей
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 для
їх батька ОСОБА_4.
Встановити дні для уча
сті в вихованні та спілкуван
ні з дітьми ОСОБА_6 та ОС
ОБА_7 для ОСОБА_4 суботу з
9 год. 00 хв. до неділі 15 год. 00 хв. та
щоденно на протязі відпустк
и ОСОБА_1 під час літніх ка
нікул дітей, але не більше одн
ого місяця, з відвідуванням д
ітьми його місця проживання.

Судові витрати: 8 грн. 50 коп
. державного мита, 7 грн. 50 коп. ви
трат на інформаційно-технічн
е забезпечення розгляду спра
ви стягнути з ОСОБА_5 на ко
ристь ОСОБА_1.
Заочне рішення може б
ути переглянуто судом, що йог
о ухвалив за письмовою заяво
ю відповідача. Заяву про пере
гляд заочного рішення може б
ути подано протягом десяти д
нів з дня отримання його копі
ї.
Рішення може бути оскар
жене до апеляційного суду Рі
вненської області через Остр
озький районний суд шляхом п
одачі заяви про апеляційне о
скарження цього рішення в де
сятиденний строк з наступним
поданням апеляційної скарги
в двадцятиденний строк. Апел
яційна скарга може бути пода
на без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарже
ння якщо вона буде подана в де
сятиденний строк з дня прого
лошення рішення.
В разі неподання заяви
про апеляційне оскарження в
десятиденний строк, рішення
набуває законної сили після
закінчення цього строку.
Якщо таку заяву буде по
дано, але апеляційна скарга н
е надійде протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, - ріше
ння набуває законної сили пі
сля закінчення цього строку.