overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4758/07
року Суворовський районний суд м.
судді                                                                                І.В.Склярської,
секретарі                                                                                         Н.М.
участю представника позивача                                                       ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за позовом Херсонської обласної психіатричної
лікарні до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що в силу
вимог Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду",  Постанови KM України
№ 572 від 08.10.1992 року,  якою
затверджені Правила користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями,   ст.  ст.
62,  162 ЖК України,  відповідач повинен сплатити
заборгованість,  яка виникла до
01.07.2004 року в сумі 637 грн. 65 коп.
У судовому засідання представник позивача підтримала свої вимоги за
підставами,  вказаними у позові,  просила позов задовольнити.
у судове засідання не з'явився,  належним
чином був повідомлений,  про причини
неявки суд не повідомив. В силу  ст.  224 ЦПК України суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не
заперечував проти такого вирішення справи.

Суд,  вислухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до наданих позивачем розрахунків відповідач проводив часткову оплату за надані
послуги,  що позивачем не оспорюється.
Надання послуг позивачем в межах нарахувань підтверджується розрахунком
заборгованості,  рішеннями про
встановлення тарифів та підлягають стягненню в сумі 637 грн. 65 коп.

При
таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того,  з відповідача на користь позивача підлягають
стягненню судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  62,  162 ЖК України,  Правилами користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями,
затвердженими Постановою KM України № 572
від 08.10.1992 року,   ст.   ст.
10, 11,  209,  212,
214-215,  224-226 ЦПК
України,  суд , -

вирішив:

Позов
Херсонської обласної психіатричної лікарні до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальних послуг задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 заборгованість по квартплаті та комунальних послуг в сумі 637 грн. 65
коп.,  а також судовий збір в розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.,  а всього 718 грн. 65 коп. (сімсот
вісімнадцять грн. 65 коп.).

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч, 4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Справа №2-5055/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року   Суворовський
районний суд м.  Херсона у складі :

головуючого
судді:                                      Бочко
Ю.І.

при
секретарі:                                                Смірновій
А.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1.3вернулась до суду із позовом до ОСОБА_2,  мотивуючи тим,  що від шлюбу з відповідачем має двох синів
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. Оскільки
відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини,  просила стягнути з нього аліменти в розмірі
220 грн. щомісячно з усіх видів заробітку на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_4.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги доповнила,  просила збільшити розмір аліментів до 400
грн. у зв"язку із постійним зростанням цін на усі види товарів та послуг.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково,  пояснив,
що перебуває у важкому матеріальному становищі,  не працює та має на утриманні ще одну дитину.

Заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задовільненню з наступних
підстав.

Так,  із свідоцтва про народження ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  вбачається,
що його матір'ю є ОСОБА_1,
батьком - ОСОБА_2

Відповідно
до  ст.
180,  181 СК України ОСОБА_2
зобов'язаний утримувати свою дитину до її повноліття.

При
визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне
становище дитини,  а також платника
аліментів,  і визначає його в розмірі 220
грн. щомісячно з видів заробітку відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  180 -183 СК України,   ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214- 215,
224-226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовільнити.

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н.,  уродженця с.
ст.  Маячка,  Цюрупинського р-ну,  Херсонські області,  що мешкає за адресою АДРЕСА_1,  не працює на користь ОСОБА_1 на утримання
сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  до досягнення ним повноліття - в розмірі 220
грн. з усіх видів заробітку щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
дитину,  починаючи з 02.10.2007 р.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито в доход держави в сумі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Суворовського районного суду м.  Херсона
протягом 10 днів. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного
суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.  Херсона протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-4779/07
Суворовський районний суд м.  Херсона в
судді                                                                                            І.В.Склярської,
секретарі                                                                                                   Н.М.  Сокерчак,
представника позивача                                                                             ОСОБА_1
відкритому   судовому  засіданні
цивільну  справу  за
Херсонської  обласної
психіатричної лікарні  до
ОСОБА_2  про  стягнення
по квартплаті та комунальних послуг, -
звернувся до суду з вказаним позовом,  посилаючись
на те,  що в силу вимог Закону України
„Про приватизацію державного житлового фонду",  Постанови KM України
№572 від 08.10.1992 року,  якою
затверджені Правила користування приміщеннями житлових будинків і при
будинковими територіями,   ст.
України,  відповідач,  повинен сплатити заборгованість в сумі 593
грн.92коп.,  яка виникла станом на
судовому засіданні представник позивача підтримала свої вимоги,  за підставами вказаними в позові,  просив позов задовольнити.
в судове засідання не з'явився,  про
розгляд справи був повідомлений належним чином.
В силу  ст.  224 ЦПК України суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не
заперечував проти такого вирішення справи.

Суд,  вислухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини
між сторонами виникли до 01.01.2004року-в силу чого суд вважає необхідним до
вказаних правовідносин застосувати норми
ст.  75 ЦК УРСР,  в зв'язку з чим заборгованість поза межами строку
позовної давності стягненню не підлягає.

Крім
того,  позивачем не надано доказів в
обґрунтування стягнення заборгованості,
а саме надання послуг позивачеві. Представник позивача надала суду
довідку,  з якої вбачається,  що послуги за які стягують заборгованість,  лікарня не надавала.

При таких
обставинах,  позовні вимоги є
необгрунтованими.

Керуючись
Правилами користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими
територіями ,  затвердженими Постановою KM України
№572 від 08.10.1992року,   ст.   ст.
10,  11, 209, 212,  214-215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

В
задоволенні позову Херсонської обласної психіатричної лікарні до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних послуг відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Рішення може
бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
ІМЕНЕМ                                                                УКРАЇНИ
районного суду м.  Херсон
судді       Званчук В.М.
секретарі                   Сікора Н.В.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   КС
Альфа Кредит до ОСОБА_1 про стягнення боргу
Позивач звернувся до суду з дачним позовом в
якому просить стягнути з відповідача на його користь 1025 гри 10 коп
поситлаючись на те , що між ними 29 05 2006р дув укладений договір кредиту за
яким позивач передав відповідачу в борг кошти а відповідач зобовязали ся
повернути борг крім цього договором передбачалось що відповідач сплаує 27%
річних згідно з графіку погашення боргу Однак не зважаючи на умови договору
відповідачі від погашення заборгованності ухиляються до дня звернення позивача
до суду не здійснив погашення ,  тому
позивач просить стягнути з відповідача заборгованність по кредиту,  а також пені і штрафні санкції Відповідач в
суд не являється
Суд
вивчивши матеріали справи приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з
Судом
установлено ,  що дійсно 29 05 2006р між
сторонами була укладена угода за якою позивач передав відповідачеві в кредит
368грн 85 а відповідачі зобовязався повернути борг Дане підтверджується
договором кредиту від 29 05 2006р укладенного між сторонами,  графіком погашення кредиту із якого
вбачається що відповідач не погасив заборгованність
України «Боржник вважається таким що просрочив
якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в срок встановленний договором
«а відповідальність боржника за не виконання зобовязання передбачається cm
таких обставинах вимоги позивача є доказанами і такими що базуються на вимогах
закону а тому підлягають задоволенню в повному обсязі
cm 610-625  ЦК України 213 ЦП К України , суд
з ОСОБА_1    на користь                                                          КС Альфа Кредит
боргу 56грн за просрочку
грошового зобовязання 9 грн 33 коп 27% річних 94грн 03коп пеню в сумі 552грн90коп а всього 1025грн
Стягнути з       ОСОБА_1        на користь       КС
Альфа Кредит судові витрати 81грн /
Рішення      може бути   оскаржена
на протязі 10 днів   з дня
його   винесення   шляхом подачі заяви  на
оскарження з подальшею  подачею  апеляційної скарги  протягом 20 днів в Херсонський/ апелляційний
суд через Суворовський районний суд м Херсон Дане рішення може бути переглянуте
судом   що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача подаченою протягом 10 днів з дня отримання його копії
Справа №2-918-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 р.                                                                               м.  Апостолове

Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області у складі:   головуючого судді:Диба Л.М.  при секретарі: Титаренко Л.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини .
Сторони   перебували   у
шлюбі,    який   зареєстрованоІНФОРМАЦІЯ_1року   виконкомом Михайлівської сільської ради
Апостолівського району Дніпропетровської області,  актовий записНОМЕР_1.

Від
спільного проживання мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

Сімейні
відносини з відповідачем не склалися і були припинені в 2004 році.

Відповідач
знаходиться в працездатному віці,  має
нагоду допомагати дитині,  проте в
добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на його утримання
відмовляється.

Позивачка
вважає,  що відповідач повинен надавати
їй матеріальну допомогу на утримання дочки,
тому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі
14 частини заробітку (доходу) відповідача,
але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян ,  щомісячно.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав повністю,  зобов'язується сплачувати аліменти на
утримання дочки.

Суд,  вислухавши позивачку,  відповідача,
дослідивши матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню. Так,  відповідно до  ст.
180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Згідно до
ст.  183 Сімейного кодексу України
частина заробітку (доходу)... батька,
яка буде стягуватися,  як аліменти
на дитину,  визначається судом.

керуючись  ст. 10, 11, 60, 209,  213, 215 ГПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1
задовольнити.

Стягувати
зОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження,  уродженця с. Писарщина
Пірятинського району Полтавської області,
аліменти на утримання дочкиОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  в розмірі 14 частини заробітку
(доходу),  але не менше 30%
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян ,
щомісячно,  починаючи з 12.05.2007
року,  до досягнення нею повноліття,  на користь матері -ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2державне мито в прибуток держави в сумі 51 гривну.

Стягнути
з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 7 гривен 50 коп.

Рішення
про стягнення аліментів допустити до негайного виконання,  в межах суми платежу за один місяць,  згідно
ст.  367 ЦПК України.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до
апеляційного суду Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1190-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 липня
2007 р.                                                                                       м.  Апостолово

Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області

у складі:   головуючого судді:   Диби Л.М.

при
секретарі:                           Титаренко
Л.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка
знаходиться у зареєстрованому шлюбу з відповідачем.  Шлюб зареєстрований Ленінською сільською
радою,  Апостолівського району,  Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_1

Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Відповідач
відмовляється розірвати шлюб через органи РАГСу.

Сімейні
відносини з відповідачем не склалися. Він на протязі подружнього життя
зловживав спиртними напоями,  що
призводило до постійних сварок,
скандалів та бійок. Відчуття любові і взаємної пошани між сторонами
загублені остаточно. Шлюб існує формально і його збереження неможливе.

У
позивачки даний шлюб є першим.  Суперечка
про розділ спільно нажитого майна відсутня.

Відповідач
у судове засідання не з'явився. Про час і місце проведення судового засідання
повідомлений належним чином.

Відповідно
до статті 224 ЦПК України «У разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки ...,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи»

Суд,  вислухавши позивачку,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст.
ПО Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя»

Відповідно
до  ст.
105 ч.3Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється унаслідок його
розірвання,  за позовом одного із
подружжя,  на підставі рішення суду»

керуючись  ст.
209,  212,  213,
214,  215,  224,
226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
міжОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
зареєстрований Ленінською сільською радою,  Апостолівського району,  Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито зОСОБА_2  у сумі 17 гривень, ОСОБА_1 -звільнити від
сплати державного мита.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача,  яка може бути подана до Апостолівського
районного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів після отримання
відповідачем копії заочного рішення.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1779/2007р. РІШЕННЯ
20 листопада 2007р.                   Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого:                                                                Захарчук В.В.
при секретарі:                                                                Соболь Г А.
розглянувши заочно у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Берислав
справу за позовом ОСОБА_1до
Бериславської державної нотаріальної контори
про продовження строку для прийняття
спадщини, суд -
Позивач звернулася в суд з дійсним
В судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги та просила суд
надати їй додатковий строк для прийняття
спадщини після смерті свого батька ОСОБА_2. Мотивуючи дане тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача зробив заповіт, що належний йому будинок з надвірними будівлями,
розташований в АДРЕСА_1, він заповідає своїй донці
ОСОБА_1Заповіт був посвідчений державним нотаріусом Бабченко М.Д. Бериславської державної нотаріальної контори за НОМЕР_1 від
Позивач є єдиним спадкоємцем, який проживає в зазначеному будинку і
розпоряджається майном ОСОБА_2., фактично прийнявши
спадщину і розпорядившись нею. Однак при зверненні в
нотаріальну контору для оформлення спадщини, заявникові в цьому було
відмовлено, тому що останнім був пропущений 6
місячний термін на прийняття спадщини. В підтвердження своїх вимог надавши судові як докази заповіт, свідоцтво про смерть батько.
Представник відповідача в судове засідання за викликом суду не завився, про
причини неявки суд не повідомлено.
Позивач наполягає на розгляді
справи у відсутності представника відповідача.
Враховуючи думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності представника відповідача на
підставі наданих матеріалів та доказів вважаючи їх достатніми для прийняття
рішення по суті.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, давши їм оцінку в сукупності,
суд прийшов до думки, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що згідно свідоцтво про смерть, виданого
Бериславським РАЦС Херсонської області ОСОБА_2помер
ІНФОРМАЦІЯ_2., актовий запис НОМЕР_2який є батьком позивача, що підтверджується
наданим свідоцтвом про народження позивача, де в графі батько вказаний померлий
ОСОБА_2. та свідоцтвом про укладення шлюбу, де дівоче прізвище позивача
ОСОБА_1 змінене на ОСОБА_1

Згідно з заповіту ОСОБА_2. від ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідченого Бериславським
державним нотаріусом на випадок смерті все
майно заповідається позивачу ОСОБА_1.

Таким чином позивач, як донька померлого, має право за заповітом
наслідувати майно останнього.

Керуючись CT.CT. 7,10,11, 60, 224-232 ЦПК України,
ст.ст. 1220-1222, 1259, 1272 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.ОСОБА_1продовжити термін на прийняття спадщини -на будинок АДРЕСА_1, що належитьОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2., визначивши їй додатковий термін
для подачі заяви на прийняття спадщини - 3 місяці з часу вступу рішення в
законну силу.

Заочне рішення може бути переглянуте Бериславським районним судом за заявою
відповідача Бериславської державної нотаріальної
контори. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду
на протязі 10 днів з часу отримання копії рішення.
Справа
№2-1794/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року Бериславського районний суд Херсонської області

у складі головуючого -судді Сіянко
В.М.

при секретарі -           Третьяковій
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі в порядку заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та
ОСОБА_2., посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1зареєстрував шлюб з віповідачкою та
проживали разом до 10 лютого 2004 року. Від шлюбу мають
дітей: доньку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина- ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя
з відповідачем не склалося внаслідок непорозумінь. Спільне господарство не
ведеться. Подальше спільне проживання та збереження
шлюбу не можливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю не
має. Спору про визначення місця проживання дітей не має.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій просив
справу розглянути без його участі. На задоволені позову наполягає у повному
обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду
справи була повідомлена завчасно належним чином.

Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно
до ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). З 10.02.2004 року сторони
припинили шлюбні стосунки. Сім'я розпалась, шлюб існує
формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК
України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,
224-225 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Тягінською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис
НОМЕР_1, між ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір на користь держави в розмірі 17 грн.,
ОСОБА_2від сплати звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.