overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 4258/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року Суворовський райсуд
м. Херсона у складі:

головуючого
судді          Калініної О.В.

при
секретарі                     Фроловій
О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду зі вказаним позовом, в якому
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3в розмірі V*
частини усіх видів його заробітку та розірвати шлюб.

В ході судового розгляду позивачка підтвердила обставини,
викладені в позові і просить задовольнити вимоги.

Відповідач
вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив наступне.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано 27.08.1994 р.
Сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 В судовому засіданні з
пояснень сторін встановлено, що фактичні шлюбні відносини між подружжям
припинені з серпня 2007 року, сторони не ведуть спільного господарства.
Поновлення подружніх стосунків неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам
подружжя. Спір про розподіл майна та місце проживання сина ОСОБА_31997 р.н. на
час розгляду справи відсутній.

Відповідно до вимог ст.  180 СК
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів , що підлягає стягненню з відповідача суд
враховує всі обставини справи і приходить до висновку, що на утримання
неповнолітнього сина з відповідача належить стягнути аліменти в розмірі 1/4
частини всіх видів доходів , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 112, 180-184 Сімейного кодексу
України, 10, 11, 209, 212, 214- 215, ч 1 ст. 367 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну
заяву     задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2та ОСОБА_1зареєстрований 27 серпня 1994 р. міським
відділом РАГС м. Херсона за актовим записом № 627 -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито за реєстрацію розірвання шлюбу у розмірі 17
грн., ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Херсона аліменти на користь
Логвінової Вікторії Іванівни на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження в
розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.08.2007 року до його
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. в доход держави і витрати
на ІТЗ в розмірі 30 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у
межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст. 295
ЦПК України.
Справа № 2-3393/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року Суворовський районний суд м.
Херсона в складі.

головуючого
судді - Зубова АС, при секретарі - Айвазян
С.С. розглянувши у відкритому судновому засіданні у м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому
зазначила, що одружилася з відповідачем 11.05.1986 року. Від даного шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження. Сімейне життя з
відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення
спільного господарства, шлюбні відносини припинені понад 10 років. На підставі
чого вважає, що немає сенсу більше зберігати подальші сімейні стосунки. Матеріальної
допомоги на утримання дитини відповідач не надає.

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги, на
підставах, зазаначених в позові, просила стягнути аліменти з відповідача в
розмірі V* частини усіх доходів на утримання дитини.

Відповідач позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу та стягнення
аліментів не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим
задоволенню за наступними підставами.

3  матеріалів справи
й поясненнями сторін слідує, що від даного шлюбу сторони

мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка

проживає з позивачем. Спору про місце проживання
неповнолітньої не існує. Сторони

тривалий час однією родиною не проживають, спільне
господарство не ведуть, подружні

відносини припинили й відновлювати не збираються, що
свідчить про те, що збереження

родини стало неможливим, родина розпалася остаточно.

На підставі ст.ст. 110, 112, 180-183 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212,
214-216 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 травня 1986 року у Суворовському відділі РАГС м.
Херсона, актовий запис № 231 між ОСОБА_2та ОСОБА_1- розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в дохід держави
з ОСОБА_2 - 17 грн.; ОСОБА_1 - від сплати держмита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м. Херсона, який
мешкає АДРЕСА_1, ПП, на користь ОСОБА_1на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку,
починаючи з 06.06.2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7 грн. 50 коп. на користь
держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення
шляхом

подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції
протягом 20

днів до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний
суд м.

Херсона.
Справа № 2-5042/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2007 року  Суворовський
районний суд м. Херсона у складі :
головуючого судді                             Бочко
при секретарі                                                 Смірновій
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя
особа: Херсонська товарна біржа "Ізумруд",-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, мотивуючи
тим, що 31.03.2001 р. купила у ОСОБА_2 АДРЕСА_1, а договір купівлі-продажу
оформила на Херсонській товарній біржі "Ізумруд". У зв"язку з
тим, що нотаріальні контори м. Херсона біржові угоди не визнають за
правоустановчі документи, просила суд визнати договір купівлі-продажу дійсним.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, пояснив, що відповідно
до договору купівлу-продажу від 31.03.2001 р. придбала у ОСОБА_2 АДРЕСА_1.
Договір купівлі-продажу оформила на Херсонській товарній біржі
"Ізумруд". Просила визнати договір купівлі-продажу дійсним, оскільки
нотаріальні контори м. Херсона біржові угоди за правоустановчі документи не
Відповідач ОСОБА_2 та представник Херсонській товарної біржи
"Ізумруд" в судове засідання не з'явилися, про слухання справи
повідомлені належно, причини неявки невідомі. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 31.03.2001 р. відповідач передав
у власність АДРЕСА_1, а позивач передала відповідачу 11800 грн. в рахунок
сплати вартості проданої квартири.

В судовому засіданні встановлено, що сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне виконання договору, але відповідач ухилився від його
нотаріального посвідчення, суд. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення  договору  не вимагається.

Таким чином відповідно до ст. 220, 334 ЦК України суд має визнати спірний договір дійсним і визнати
за позивачем право власності на придбану нерухомість.

Керуючись ст. 220,
334 ЦК України,
ст. 10, 11, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1-
задовільнити.

Визнати договір купівлі-продажу АДРЕСА_1укладений
31.03.2001 р. на Херсонській товарній біржі "Ізумруд" між ОСОБА_1та
ОСОБА_2- дійсним.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Херсгонської області через Суворовський районний
суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст 295
ЦПК України.

Роз'яснити
відповідачеві, що він має право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення
подати заяву проперегляд заочного рішення.
Справа №2-5043/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2007 року  Суворовський
районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді                            Бочко
при секретарі                                                Смірновій
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи втратившею право користування
житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, мотивуючи
тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 31.03.2001 р. та свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від 18.05.2005 р. їй на праві власності належить
АДРЕСА_1Крім позивача у зазначеній квартирі зареєстрована відповідач, однак з
2005 р. у вищевказаній квартирі не проживає. Просила визнати ОСОБА_2 втратившею
право користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, пояснила, що хоча
відповідач і зареєстрована у АДРЕСА_1однак з 2005 р. не проживає. Просила
визнати її втратившею право користування житловим приміщенням.
Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, показання
свідків, суд вважає, що позов підлягає задовільненню з наступних підстав.
Так, згідно договору купівлі-продажу від 31.03.2001 року та свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від 18.05.2005 р. АДРЕСА_1на праві власності
З довідки про склад сім"ї вбачається, що у АДРЕСА_1окрім позивача,
Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому
засіданні підтвердили, що ОСОБА_2 не проживає в АДРЕСА_1більше шести місяців.
Таким чином, відповідач більше шести місяців не проживає в спірному
приміщенні, і на підставі ст. 71, 72 ЖК України має бути визнаним втратившим
право користування ним.
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст.  10,
11, 209, 212, 214- 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2втратившею право користування квартирою, що розташована за
відділ у справах громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб
Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області зняти з реєстраційного
обліку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Херсгонської області через Суворовський районний
суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст 295
ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Справа
№ 2-786-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 р.          Христинівський
районний суд Черкаської області

в складі
головуючого     Вітер Л.А.

при
секретарі                   Кулібабі Н.А.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Христинівка справу

за   позовом
ОСОБА_1,   ОСОБА_2 до

Верхняцької
селищної ради про визнання права власності на самочинно збудовані

підсобні
приміщення, -

Встановив:

Позивачі
звернулись в суд з позовом до Верхняцької селищної ради щоб визнати за ними
право власності на самочинно збудовані підсобні приміщення.

В своїй
заяві вони вказують на те, що у них на праві власності мається житловий будинок
з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 в смт. Верхнячка Христнівського району
Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на
спадщину від 11.02.2004 р. за № 323. Крім того, для поліпшення житлових умов
ними самочинно було збудовано сараї: «Е» та «З».

Комісією
відділу містобудування Христинівської райдержадміністрації оглянуто самочинно
збудовані споруди та мається висновок, що порушень інженерних споруд не
виявлено.

На даний
час позивачам необхідно узаконити вказаний будинок, а для цього необхідно
рішення суду про визнання права власності за ними на вищезгадані, самочинно
збудовані підсобні приміщення.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_2. позов підтримала, позивач ОСОБА_1. та представник
відповідача - Верхняцької селищної ради в судове засідання не з'явились, у
своїх заявах просять справу слухати у їх відсутність, позивач позов підтримає,
представник відповідача - Верхняцької селищної ради позов визнає.

Вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки позивачі являються власниками житлового будинку по
АДРЕСА_1 в смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської області, що
підтверджується свідоцтвом про право власності на спадщину від 11.02.2004 р. за
№ 323, крім того вказані об»єкти хоч і побудовані з порушеннями державних
будівельних норм та згідно висновку № 507 від 26.10.2007 р. відділу
містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Христинівської
РДА самовільно побудовані об»єкти архітектури відповідають містобудівній
документації та державним будівельним нормам.

Керуючись
ст.ст. 10, 58 - 60, 130, 212 ЦПК України, та на підставі ст. 376 ч.5 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Визнати
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в рівних долях, право власності на самочинно збудовані:
сарай «Е», площею 24,0 кв.м., вартістю 2475 грн., сарай «З», площею 2,1 кв.м.,
вартістю 458 грн., загальною вартістю 2933 грн., які розташовані по АДРЕСА_1 в
смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської області.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.
Справа
№2о-31-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 p.                                                                                                 м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
Кришевській Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та
соціального захисту населення Христинівської РДА про встановлення факту
правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою і прохає встановити, що посвідчення серії НОМЕР_1, яке
видане Христинівським районним відділом соціального забезпечення, 25.05.1976 р.
на ім'я інваліда війни 2 групи ОСОБА_1, фактично належить ОСОБА_3, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1. в с Велика
Севастянівка Христинівського району Черкаської області, його батькові.

В
підтвердження своїх вимог заявник вказує, що його батько ОСОБА_3, будучи
учасником війни, інвалідом війни, помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Він являючись
інвалідом з дитинства, проживав до смерті батька з ним однією сім'єю, перебував
фактично на його утриманні. Після смерті батька, має право на відповідні пільги
щодо оплати комунальних послуг. Однак, в надані пільг йому відмовляється,
оскільки посвідчення інваліда війни на батька, виданого Христинівським районним
відділом соціального забезпечення 25.05.1976 p., має помилку
в імені: замість ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3. Така помилка допущена і
при видачі ювілейних медалей.

В судовому
засіданні заявник свої заявні вимоги підтримав.

Вислухавши
заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення на підставі слідуючого.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. являється рідним батьком
заявника. Поскільки, заявник являється єдиним спадкоємцем померлого, то він має
право, після його смерті, на відповідні пільги щодо оплати комунальних послуг,
освітлення, газопостачання. Оскільки ОСОБА_3. був учасником війни та інвалідом
війни. Являючись інвалідом з дитинства, заявник проживав до смерті батька з ним
однією сім'єю та перебував фактично на його утриманні, що підтверджується: фактом
сумісного проживання до смерті ОСОБА_3, свідоцтвом про народження заявника,
довідкою сільської ради.

Керуючись ст.ст.
10, 58-60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст. 256 п.6 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Встановити,
що посвідчення серії НОМЕР_1, яке видане Христинівським районним відділом соціального
забезпечення, 25.05.1976 р.,
на ім'я інваліда війни 2 групи ОСОБА_1, фактично належить ОСОБА_3, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1. в с Велика
Севастянівка Христинівського району Черкаської області, батькові ОСОБА_1.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.
Справа
№2-763-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 р.                                                                                         м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Кузьминогребельської сільської ради про визнання права
власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до Кузьминогребельської сільської ради і прохає
визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з
господарськими спорудами.

Вона
вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті
залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими
спорудами в АДРЕСА_1. В
зв'язку з тим, що в неї не було техпаспорта
на домоволодіння, а також пропущений строк подачі заяви до нотаріальної
контори, то вона позбавлена права переоформити спадщину. В даний час мається техпаспорт на будинок і вона
просить визнати за нею право власності на спадщину, щоб вона змогла переоформити
його на своє ім'я.

В судове
засідання сторони не з'явились, у своїх заявах вони просять справу слухати у їх
відсутність, позивачка позов підтримує, представник відповідача -
Кузьминогребельської сільської ради позов визнає.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
позивачка являється дочкою померлого ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та
являється єдиним спадкоємцем після його смерті. Тому за нею необхідно визнати
право власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку
спадкоємства.

Керуючись
ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 316, 328, 392
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок,
господарчі будівлі та споруди в АДРЕСА_1,
зокрема на: житловий будинок А, вартістю 41170 грн.; під а ґанок, вартістю 1088
грн.; гараж Б, вартістю 5655 грн.; сарай В, вартістю 1725 грн.; сарай Г,
вартістю 311 грн.; погріб Д, вартістю 2927 грн.; сарай Е, вартістю 2676 грн.;
літня кузня З, вартістю 4491 грн.; баню Ж, вартістю 1142 грн.; вбиральню І,
вартістю 797 грн.; 1/2 криницю К, вартістю 408 грн.; під №1 паркан, вартістю
1476 грн.; під №2 хвіртку, вартістю 410 грн.; під №3 ворота, вартістю 836 грн.;
під №4 паркан, вартістю 599 грн., інвентаризаційною вартістю 65121 грн., після
смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.
Справа
№ 2о-32-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 p.                                                                                                м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
Кришевській Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Христинівська міська рада
про встановлення факту родинних стосунків,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась до суду з заявою і прохає встановити, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. в м.
Христинівка, являється її рідною матір'ю.

В
підтвердження своїх вимог заявниця вказує, що її мати ОСОБА_2, померла в мм.
Христинівка ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відкрилась спадщина на належну їй на праві приватної власності 1/2
житлового будинку в м. Христинівка по АДРЕСА_1. Оформити спадщину через держнотконтору
унеможливлено відсутністю даних про родинні стосунки її з померлою. Вона
уроджена ОСОБА_1. Перший шлюб зареєструвала з ОСОБА_3. В послідуючому шлюб був
розірваний і в 1985 р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, прийнявши його
прізвище. В даний час вона не може отримати виписки з актового запису про
одруження з ОСОБА_1, оскільки в неї не має підтвердження, що вона одружувалась
як ОСОБА_5. Між тим, померла ОСОБА_2. являється її матір'ю.

В
судовому засіданні заявниця свої заявні вимоги підтримала, зацікавлена особа:
представник Христинівської міської ради заяву визнав.

Вислухавши
заявника, зацікавлену особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення на підставі слідуючого.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. являється рідною матір'ю
заявниці. Поскільки, заявниця являється єдиним спадкоємцем померлої, то вона
має право, після її смерті, на спадщину. Оформити спадщину через держнотконтору
унеможливлено відсутністю даних про родинні стосунки заявниці з померлою.
Заявниця уроджена ОСОБА_1.
Перший шлюб зареєструвала з ОСОБА_3. В послідуючому шлюб був розірваний і в
1985 р. заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, прийнявши його прізвище. В даний
час заявниця не може отримати виписки з актового запису про одруження з
ОСОБА_1, оскільки в неї не має підтвердження, що вона одружувалась як ОСОБА_5. Між тим, померла
ОСОБА_2. являється матір'ю заявниці, це підтверджується записом її, як матері в
свідоцтві про народження заявниці, яка пізніше змінила прізвище, підтверджується
фактом сумісного проживання, похованням заявницею померлої ОСОБА_2..

Керуючись
ст.ст. 10, 58-60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити,
що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
в м. Христинівка, являється рідною матір'юОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с Чайківка
Христинівського району, жительки м. Христинівка Черкаської області.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.