Справа № 2о-109/2007 р.
РІШЕННЯ
Ім'ям України
18 жовтня 2007 року Новопсковс
ький районний суд Луганської
області
у складі головуючого судді
Потапенко P.P.
при секретарі Войтенко О
.А.
за участю заявника ОСО
БА_1, представника УПФУ в
Новопсковському районі
Скребцової М.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в пгт.Ново
псков справу за заявою ОСОБ
А_1 про встановлення факту
належності правовстановлю
ючого
документу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до су
ду з заявою, у якій просить вст
ановити, що трудова книжка, ви
дана у 1966 році на ім'я - „ОСОБА
_1", фактично належить йому
ОСОБА_1. Вказує, що згідно па
спортних даних та свідоцтва
про народження він - ОСОБА_1
, російською - „ОСОБА_1". У тр
удовій книжці неправільно вк
азана його по батькові на рос
ійській мові -„ОСОБА_1" зам
ість „ОСОБА_1". На данний ча
с ця помилка в трудовій книжц
і, стала для нього перешкодою
в реалізації його права на пе
нсію.
Заявник ОСОБА_1 в судово
му засіданні на заявлених ви
могах наполягав та просив за
довольнити їх в повному обся
зі.
Представник ПФУ з заявлени
ми вимогами згодна.
Вислухавши заявника, предс
тавника УПФУ, дослідивши мат
еріали справи, судом встанов
лено, що згідно паспорту сері
ї НОМЕР_1, виданого 15.10.1999 р. Но
вопсковським РВ УМВС України
в Луганської області заявни
к - ОСОБА_1, російською - „О
СОБА_1", ІНФОРМАЦІЯ_1. Згід
но свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2 від 15.11.1947 р. зая
вник - „ОСОБА_1", ІНФОРМАЦ
ІЯ_1.
Трудова книжка видана у 1966 ро
ці на ім'я - „ОСОБА_1". Але по б
атькові заявника на російськ
ій мові - „ОСОБА_1". В зв'язку
з помилкою в написанні по бат
ькові в трудовій книжці, у зая
вника з'явилася перешкода в р
еалізації його права на пенс
ію
Відповідно до діючого зако
нодавства, допущені порушенн
я в правовстановлюючих докум
ентах являються перепоною дл
я здійснення ОСОБА_1 його
права на отримання пенсії.
Виходячи з наведенного, вив
чивши матеріали справи, у чин
ність п.6 ст.256 ЦПК України, суд в
важає вимоги ОСОБА_1 таким
и, що підлягають задоволенню
в повному обсязі, оскільки во
ни законні, обгрунтовані, док
азово підтверджені матеріал
ами справи.
У відповідності до ч.7 ст.235 ЦП
К України при ухваленні судо
м рішення витрати заявникові
не відшкодовуються.
У чинність ст. 81,82 ЦПК України
з заявника на користь держав
и підлягають стягненню витра
ти на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справ
и.
На підставі вищевикладено
го й керуючись ст.ст. 212-215,235 ч.3,256 ч.1
п.6,259 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встан
овлення факту належності пра
вовстанавлюючого документу
задовольнити повністю.
Встановити, що трудова книж
ка видана у 1966 році на ім'я - „О
СОБА_1", фактично належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Встановлення даного факту
необхідно ОСОБА_1 для зді
йснення його права на пенсію
.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть держави витрати на інфо
рмаційно - технічне забезпеч
ення розгляду справи у сумі 7,5
0 грн.
Рішення набирає законної с
или після закінчення десятид
енного строку на подання зая
ви про апеляційне оскарження
, якщо її не було подано, а враз
і подачі заяви про апеляційн
е оскарження - після закінчен
ня двадцятиденного строку, в
становленого для подачі апел
яційної скарги, якщо така не б
ула подана.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня його проголошення апел
яційному суду Луганської обл
асті через Новопсковський ра
йонний суд. Апеляційну скарг
у на рішення може бути подано
апеляційному суду Лугансько
ї області через Новопсковськ
ий районний суд протягом два
дцяти днів після подання зая
ви про апеляційне оскарження
.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження протягом десяти дн
ів з дня проголошення рішенн
я.