справа №
червня 2007 року Суворовський районний суд м.
судді                           О.С.  Зубова
секретарі                                   С.
у відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
"Південна кредитна спілка" про стягнення заборгованості,
звернувся з зазначеним позовом до суду,
посилаючись на те,  що відповідно
до укладеного договору банківського вкладу № 35/д/2005 від 08.06.2005р.,  він передав відповідачу 9000 грн на відкритий
на його ім"я строковий вкладний рахунок строком на 12 місяців з
нарахуванням 25% річних. За додатковою угодою № 1 від 03.08.2005р.,  до зазаначеного вище договору від вніс на
свій рахунок ще 3150 грн. Після закінчення терміну договору,  відповідач повернув 8850 грн. та
08.06.2006р.,  між ним та відповідачем
була укладена додаткова угода № 1 про продовження строку дії договору до
08.06.2007р.,  але в порушення умов
договору,  відповідач відмовляється
повернути йому достроково всю суму вкладу. 10.03.2006р.,  між ним та відповідачем був укладений договір
місяців з нарахуванням 25 % річних. В порушення умов договору,  відповідач зобов"язання належним чином
24 коп.3 урахуванням нарахованих та несплачених процентів за січень 2007р. 93,
12 грн. та за лютий 2007р. 393, 12 грн.
та судові витрати.
В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав,
які просив задовольнити.
відповідача в судове засідання не з"явився,  був повідомлений належним чином,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність,
що не суперечить вимогам  ст.  169 ЦПК України. Зі згоди пред-ка
позивача,  суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.
матеріали справи,  суд вважає позовні
вимоги підлягаючими задоволенню,  з
У суді
встановлено,  що сторони уклали договір
банківського вкладу № 35/д/2005 від 08.06.2005р. про внесення термінового
вкладу в національній валюті,  згідно
якого позивач передав відповідачу 9000 грн на відкритий на його ім"я
строковий вкладний рахунок строком на 12 місяців з нарахуванням 25% річних.
Відповідно до додаткової угоди № 1 від 03.08.2005р.,  до зазаначеного вище договору позивач вніс на
свій рахунок 3150 грн. Після закінчення терміну договору банківського вкладу №
35/д/2005 від 08.06.2005р,  відповідач
повернув 8850 грн. та 08.06.2006р.,  між
позивачем і відповідачем була укладена додаткова угода № 1 про продовження
строку дії договору банківського вкладу № 35/д/2005 від 08.06.2005р. Відповідно
до копії договору,  10.03.2006р.,  між позивачем та відповідачем був укладений
договір банківського вкладу № 21/д/2006 про внесення термінового вкладу в сумі
1060 ЦК України,  договір банківського вкладу укладається на
умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку.
таких обставинах,  суд вважає,  що вимоги позивача підлягають задоволенню і з
відповідача повинна бути стягнена сума,
на те,  що при подачі позову до
суду,  позивачем було сплачено
інформаційно-технічний збір в розмірі 7, 50 грн.,  то з відповідача повинна бути стягнена данна
сума на користь позивача та судові витрати пов"язані з оплатою правової
1061 ЦК України,   ст.
224-226 ЦПК України,  суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Кредитної спілки "Південна кредитна спілка" на користь:
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування боргу за договором
банківського вкладу № 35/д/2005 від 08.06.2005 - 3300 (три тисячі триста) грн.
відшкодування боргу за договором банківського вкладу № 21/д/2006 від
заборгованість по процентам за договором банківського вкладу № 21/д/2006 від
10.03.2006р. - 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 24 коп.,  а також сплаченого інформаційно-технічного
збору в розмірі 7, 50 грн. та судові витрати пов"язані з Оплатою правової
допомоги в розмірі 100 (сто) грн.
держави державне мито в розмірі 193, 86 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк здня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.