overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
районний суд Харківської області в складі головуючого судді КУЗІНОЇ Н.П.,  при секретарі Герасимюк Л.А.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в
м.  Богодухові справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів"
ОСОБА_1 просить суд винести рішення про стягнення з відповідача на її користь
аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 165 грн. щомісяця,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  мотивуючи
тим,  що відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини,  хоча зобов'язаний
утримувати свою неповнолітню дитину та що вона знаходиться у важкому
матеріальному становищі. Відповідач не працює,
має нерегулярний,  мінливий дохід.
в судове засідання не з'явився,  згідно
повідомлення Коростищівського районного суду відповідач на виклики не
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
Суд,  вислухав пояснення сторін,  дослідив матеріали справи вважає,  що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом
встановлено,  що сторони мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  згідно свідоцтва
про народження І - ТП № 277541,  виданого
30.01.2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Коростищівського
районного управління юстиції Житомирської області,  України,
що проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не
надає матеріальної допомоги на утримання дитини,  хоча зобов'язаний утримувати свою
неповнолітню дитину. Позивач знаходиться у важкому матеріальному становищі.
із  ст. 180 Сімейного Кодексу України
"батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття".
На даний час відповідач не працює,  має
нерегулярний,  мінливий дохід.
182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути
меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
до вимог  ст. 88 ЦПК України,  судовий збір має бути стягнутий з відповідача
викладеного та керуючись  ст.  180-184 Сімейного Кодексу України,   ст.
208-218 ЦПК України суд,  -
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця АДРЕСА_1,  що не працює,
ОСОБА_1,  аліменти на утримання -
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 165
грн. щомісяця,  але не менше ніж 30
прожиткового мінімуму на одну дитину починаючи з 29.03.2007 року до
досягнення дитиною повноліття.
з ОСОБА_2 державний збір у розмірі 51 (П'ЯТДЕСЯТ ОДНІЄЇ) гривні та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення збір у розмірі 7.50 грн.
Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду,  через суд першої інстанції,  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007 року
Московський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Сугачової
О.О.,  при секретарі - Охрімєнко А.Л.,

розглянувши у
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ,  який зареєстрований 28.08.1998 року
Московським відділом РАГС м.  Харкова.

В
обґрунтовуванні своїх позовних вимог позивач посилається на те,  що сумісне життя з відповідачем не склалося
на підставі різних поглядів на життя,
відсутність взаєморозуміння. Причиною розірвання шлюбу є подружні зради
відповідача. За час шлюбу народилися діти - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  які проживають з матір'ю. Шлюбні відносини
між подружжям припинені,  сторони
мешкають окремо,  втратили почуття любові
один до одного,  сім'я розпалась та
поновлена бути не може. Позивач наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав та пояснив,
що дійсно він перебуває з позивачем у шлюбі,  який зареєстрований 28.08.1998 року
Московським відділом РАГС м.
Харкова,  але через різні погляди
на життя та відсутність взаєморозуміння вони втратили почуття любові один до
одного,  шлюбні відносини між ними
припинилися,  вони проживають окремо.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи вважає,  що подальше існування сім'ї неможливе,  у зв'язку з чим позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню.

Згідно
свідоцтва про шлюб НОМЕР_1,  виданого
28.08.1998 року Московським відділом РАГС м.
Харкова,  28.08.1998 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб,
актовий запис 1014 (а.с.  4).

Від
шлюбу сторони мають дітей - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
які проживають з матір'ю (а.с.  5,
6).

Як
встановлено,  на теперішній час сім'я
фактично не існує,  шлюбних відносин
сторони не підтримують,  подальше спільне
життя суперечить їх інтересам.

На
підставі вищенаведеного,  куруючись  ст. . ст. Ю,
11,  208,  213,
217 ЦПК України,   ст.  110,
112 Сімейного Кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який
зареєстрований 28.08.1998 року Московським відділом РАГС м.  Харкова,
актовий запис 1014.

Стягнути
з позивача держмито у сумі 8 ( вісім ) гривень 50 копійок на витрати за видачу
свідоцтва про розірвання шлюбу. Стягнути з відповідача держмито у сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок на витрати за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження у 10-денний строк,  якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подана заява про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
буде подана у 20-ти денний строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строкуі У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-2229/07р.
РІШЕННЯ

іменем України

24 липня
2007 року        Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого -
судді Бондаренка І.А.,  при секретарі -
Моргушко Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до Головурівської
сільської ради Бориспільського р-ну Київської області про продовження строку
для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду із позовом,  в якому прохає продовжити строк для подачі
заяви до Бориспільської районної Державної нотаріальної контори про прийняття
нею спадщини після смерті її діда ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина на
земельну частку (пай) площею 1, 6 га,
яка розташована на землях Головурівської сільської ради Бориспільського
р-ну.

В своєму
повідомлені до суду відповідач проти продовження строку для прийняття спадщини
не заперечує і прохає слухати справу без участі їх представника.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Як
вбачається з пояснень та матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2,  який
є рідним дідом позивачки. Після його смерті,
відповідно до заповіту від 08.05.2003 року,  посвідченого секретарем Головурівської
сільської ради Бориспільського р-ну,
відкрилась спадщина на ім"я ОСОБА_1 ,  у вигляді земельної частки (паю) площею 1, 6
га,  яка розташована на землях
Головурівської сільської ради Бориспільського району,  яка є єдиним спадкоємцем як за заповітом,  так і за законом.

Після
смерті ОСОБА_2 ,  ОСОБА_1  фактично прийняла спадщину в строки
установлені законом.  Після смерті
ОСОБА_2,  він вступив у володіння його
майном,  але коли звернувся до нотаріуса
з заявою про видачу їй свідоцтва на право на спадщину,  виявилось,
що строк для звернення пропущений.

Враховуючи
вищенаведені факти суд вважає,  що
позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини,  передбачений
ст.  1270 Цивільного кодексу
України,  з поважних причин,  оскільки вважав помилково,  що прийняв спадщину,  вступивши у фактичне володіння спадковим
майном.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
1272 ч.3 ЦК України,   ст.
ст. 8, 10, 60, 62, 212-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Встановити
тримісячний строк для подання ОСОБА_1заяви про прийняття спадщини до
Бориспільської районної державної нотаріальної контори,  яка відкрилася після смерті ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 -ти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 - ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

5 жовтня
2007 року  колегія судців судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Базовкіної Т.М. ,
МурлигіноїО.Я.,  Славгородської
Н.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
честі,  гідності та ділової
репутації,  відшкодування моральної шкоди
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської
області від 29 вересня 2005 року,

встановила:

В жовтні
2004 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2
про захист честі,  гідності та
ділової репутації,  відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9 червня 2005
р. в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2005 р. рішення
місцевого суду в частині вимог про захист честі,  гідності та ділової репутації скасовано,  ухвалене нове про задоволення позову: визнано
такими,  що не відповідають
дійсності,  принижують честь,  гідність,
ділову репутацію ОСОБА_1 відомості,
заявлені ОСОБА_2  на засідання
педагогічної ради Олександрійського індустріального технікуму 31 серпня 2004 p.,  а саме "Директор технікуму використовує
бюджетні кошти,  які направлені для
виплати заробітної плати та відпусток,
не по цільовому призначенню,
навмисно не виплачує через це заробітну плату та відпускні",  а також: "ОСОБА_1 здійснює фінансові
операції з бюджетними коштами в банку "Аваль". На відповідача
покладено обов'язок на першому від дня винесення даного рішення засідання
педагогічної ради технікуму публічно вибачитися перед позивачем і спростовувати
поширені ним вказані відомості.

В
касаційній скарзі ОСОБА_2  посилається на
порушення апеляційним судом норм матеріального права і просить рішення суду
апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду.

В
запереченні на касаційну скаргу ОСОБА_1 звертає увагу на безпідставність
доводів скарги.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що справа
підлягає призначенню до судового розгляду,
оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати,  що апеляційним судом при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального права,
що могло призвести до неправильного вирішення справи.

Справа №
33ц- 612 кс/07                                              Головуючий
у першій інстанції: Паламарчук М. С

Категорія:
14                                                                   Суддя-доповідач:
Базовкіна Т.М.

Керуючись
ст.  332 ЦПК
України та Законом України від 22 лютого 2007 p. № 697-V "Про
внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ",  колегія судців судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Миколаївської області

ухвалила:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та ділової репутації,
відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
справа № 2-402/2007р
районний суд Тернопільської області 27 червня 2007 року
складі: головуючого суду                                 Лисюк
секретарі                                                       Долібі
у відкритому судовому засіданні в місті Гусятин
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право на житло,
звернулася в суд із зазначеним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_3. являється
її колишнім чоловіком, з яким 16.05.2006 року вона шлюб розірвала. Під час їх
колишнього спільного життя відповідач приписався у домоволодіння, що
знаходиться у АДРЕСА_1, де й залишається прописаним і по даний час. Дане
домоволодіння на праві приватної власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4
та ОСОБА_5 з розрахунку по 1/5 часці кожній. Відразу ж після розірвання шлюбу
відповідач пішов проживати окремо, але виписатися в добровільному порядку не
вимоги підтримує, просить задовільнити.
у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача , перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про
право власності на нерухоме майно серіїНОМЕР_1 від 17.05.2004 року, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві приватної власності належить
домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1 з розрахунку по 1/5 часці кожній .
вбачається із свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 16.05.2006 року,
шлюб між ОСОБА_3. та ОСОБА_1. розірвано 16.05.2006 року.
до актів НОМЕР_3 від 25.07.2006 року, НОМЕР_4 від 29.05.2007 p.,
виданих Увислівською сільською радою,
ОСОБА_3. у   домоволодінні,
АДРЕСА_1 не проживає з квітня 2006 року і по даний час.
до ст. 405 ЦК України
член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі
відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не
встановлено між ним і власником житла або законом.
вищевикладене судом встановлено, що ОСОБА_3. не проживає в зазначеному домоволодінні
без поважних причин понад один рік, а тому його слід вважати таким, що втратив
право на користування зазначеним житлом.
підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 11, 112, 114-115, 224 ЦПК України,
ст. 405 ЦК України,-
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло
ОСОБА_3 таким, що втратив право користування домоволодінням, що знаходиться у АДРЕСА_1 Тернопільської
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до 27 липня 2007 року через
Гусятинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №2-392/2007 рік.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
складі: головуючого суду               Лисюк
секретарі                                     Федорів
відкритому судовому засіданні в смт. Гусятині справу за   позовом ОСОБА_1     до
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу посилаючись на те , що 06.10.1996 року вони
зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У
2001 році відповідач виїхав на заробітки в Крим і з цього часу сімю не
відвідував. Спроб примирення не було.
вимоги підтримує, просить задовольнити.
у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони   перебувають
у   зареєстрованому      шлюбі
з   06.10.1996   року,
що підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1, виданого 06.10.1996 року Яблунівською сільською радою
Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний
актовий запис заНОМЕР_2.
вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 02.11.1996 року, у сторін по справі є син ОСОБА_3,
випадку має місце припинення спільного життя подружжя. Сторони миритись не
спільне проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить   інтересам позивача.
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини
життя подружжя, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення позовних
підставі наведеного та керуючись ст. 10,57, 224 ЦПК України, ст. 110,112
Сімейного кодексу України, -
заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити
шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який
зареєстрований 06.10.1996 року Яблунівською сільською радою Гусятинського
району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис
оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять)
грн. державного мита в користь держави, звільнивши від оплати ОСОБА_1.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до 25 липня2007 року через Гусятинський
районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-389/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області 08 червня 2007 року

в
складі: головуючого суду            Римар
Г.М..

при
секретарі                                  Перцовій
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Гусятині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те ,
що 19.12.2003 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя дітей не
має. З відповідачкою спільним подружнім життям прожили лише три місяці і дійшли
до висновку, що даний шлюб невдалий, а тому з квітня 2004 року проживаєм
окремо. Припинилися сімейні відносини, втратилися спільні інтереси. В
подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Спроб примирення не було.

Позивач позовні
вимоги визнає, просить задоволити.

Відповідач
подала суду заяву, позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути за його
відсутності.

Дослідивши та
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2003 року, що стверджується
свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, виданого 19.12.2003 року відділом РАЦСу
Чортківського районного управління юстиції,
про що зроблено відповідний актовий запис за НОМЕР_2.

В даному
випадку має місце припинення спільного життя подружжя. Подальше спільне
проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить  інтересам позивача.

Отже, з'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову,    та інші обставини життя подружжя, суд
прийшов до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.

На
підставі наведеного та керуючись ст.10, 57 ЦПК України, ст. 110,112 Сімейного
кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 19.12.2003 року
відділом РАЦСу Чортківського районного управління юстиції,  про що зроблено відповідний актовий запис за
НОМЕР_2.

При
оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17
(сімнадцять) грн. державного мита в користь держави, звільнивши від оплати
ОСОБА_2.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа № 2-408/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області 18 червня 2007 року

в
складі: головуючого суду                               Лисюк
І.О.

при
секретарі                                                     Федорів
О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу посилаючись на те
, що 31.08.1983 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є три
дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Втратилося почуття взаєморозуміння. Відповідач більше трьох років проживає з
іншою жінкою. Припинилися сімейні відносини, втратилися спільні інтереси. В
подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Спроб примирення не було.

Позивач позовні
вимоги підтримує, просить задоволити.

Відповідач
позовні вимоги визнає, просить задоволити.

Вислухавши
пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.08.1983 року, що стверджується
свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, виданого 31.08.1983 року Комсомольською
сільською радою Гусятинського району Тернопільської області,   про що зроблено відповідний актовий запис за
НОМЕР_2.

Згідно
свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 від 01.09.1983 року, серії НОМЕР_4 від
09.08.1986 року, серії НОМЕР_5 від 24.08.1987 року, у сторін є, відповідно,
дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В даному
випадку має місце припинення спільного життя подружжя. Подальше спільне
проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить   інтересам позивача.

Отже,
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини
життя подружжя, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення позовних
вимог.

На
підставі наведеного та керуючись ст.10, 57 ЦПК України, ст. 110,112 Сімейного
кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 31.08.1983 року
Комсомольською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про
що зроблено відповідний актовий запис заНОМЕР_2.

При
оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17
(сімнадцять) грн. державного мита в користь держави, звільнивши від оплати
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 18 липня 2007 року
через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч4 ст. 295 ЦПК України.