Спр.№2-3805/2007р.
23 жовтня 2007 року Оболонський районний суд м.  Києва в
складі: головуючого                 Шевченко
секретарі                           Бондаренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за позовом Державна
організація „Автобаза Державного управління
справами"   до   ОСОБА_1 про
шкоди,  заподіяної внаслідок ДТП,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1,  про відшкодування шкоди,  заподіяної внаслідок ДТП, посилаючись на
те,  що 24 жовтня 2006 року на вул.  Куренівській,
16-а в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода,  під час якої відповідачка ОСОБА_1 керуючи за
довіреністю автомобілем Mitsubishi Lancer,  дн НОМЕР_1,
порушивши правила дорожнього руху вчинила наїзд на автомобіль Suzuki Baleno
1.6,  дн НОМЕР_2 під керуванням
працівника Державної організації „Автобаза Державного управління
справами"-     ОСОБА_2
результаті чого автомобілю Suzuki Baleno 1.6,  дн НОМЕР_2
було завдано механічні пошкодження.
Suzuki Baleno 1.6,  дн НОМЕР_2
належить до державної власності і закріплений за позивачем,  на праві оперативного управління.
положенням від 07 березня 2007 р. № 74 позивач є правонаступником Державного
підприємства „Об"єднане підприємство транспортного забезпечення Державного
управління справами".
результаті даного ДТП автомобілю
Suzuki Baleno 1.6,  дн НОМЕР_2
завдано матеріальна шкода,  яка згідно з
висновком спеціаліста № 155 складеного ТОВ „Українського експертного центру
„Експерт-Сервіс Авто",  складеного
ВАТ   Українська страхова   компанія
„Гарант-Авто" 07.05.2007 року частково відшкодувала заподіяну шкоду
того позивачем понесено такі витрати: витрати на пересилання кореспонденції-
15, 48 грн; витрати на оплату висновку спеціаліста в сумі - 650, 00 грн.,
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив
стягнути з відповідачки збитки пов"язанні з пошкодженням автомобіля в сумі
пересилання кореспонденції в сумі 15, 48 грн.,
за проведення експертизи-650, 00 грн,
грн,  та судові витрати-судовий збір в
сумі 183, 62 грн.,  витрати за
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30, 00 грн.,  витрати за подання оголошення в газету
в судове засідання не з'явилася,  про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлялася своєчасно за останнім відомим місцем проживання та повідомлялася
шляхом дач.1 оголошення в газеті " Хрещатик" від 23 жовтня 2007 року
№ 178 (3168),  про причини неявки суду не
підставі ч.4  ст. 169,   ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим
постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.
позивача проти постановления
заочного рішення не заперечує.
пояснення представника позивача та дослідивши всі докази по справі,  суд визнає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так судом
встановлено,  що дійсно 24 жовтня 2006
року на вул.  Куренівській,  16-а в м. Києві сталася дорожньо-транспортна
пригода,  під час якої відповідачка
ОСОБА_1 керуючи за довіреністю автомобілем Mitsubishi Lancer,  дн НОМЕР_1,
порушивши правила дорожнього руху зчинила наїзд на автомобіль Suzuki Baleno
1.6,  дн НОМЕР_2 під керуванням
працівника Державної організації „Автобаза Державного управління
справами"- ОСОБА_2,  що вбачається з
наданого суду подорожнього листа (а.с.
результаті чого автомобілю Suzuki Baleno 1.6,  дн НОМЕР_2
було завдано механічні пошкодження,  що
підтверджується довідкою ДАЇ ( а.с 18).
Suzuki Baleno 1.6,  дн НОМЕР_2
належить до державної власності і закріплений за позивачем,  на праві оперативного управління.,  що вбачається з наданого свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу (а.с.
наданої постанови попереднього розгляду кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого  ст. 286 ч.1 КК
України її було звільнено від кримінальної
відповідальності   на   підставі
ст. 46   КК   України.
Оболонським районним судом м. Києва встановлено факт вчинення відповідачкою
злочину,  а отже відповідачка винна у
завданні матеріальної шкоди позивачу ( а.с. 30).
п.1.2 положенням про державну організацію „Автобаза Державного управління
справами" від 07 березня 2007 р. № 74 позивач є правонаступником
Державного підприємства „Об'єднане підприємство транспортного забезпечення
Державного управління справами"( а.с.
результаті даного ДТП автомобілю Suzuki Baleno
1.6,  дн НОМЕР_2 завдано матеріальна
шкода,  що підтверджується висновком
спеціаліста № 155 складеного ТОВ „Українського експертного центру
„Експерт-Сервіс Авто",  від 01
Українська страхова компанія „Гарант-Авто" 07.05.2007 року частково
00 грн,  що підтверджується
випискою з рахунку від 15.05.2007 року (а.с. 31). З урахуванням вищевикладеного
суд вважає можливим задовольнити позов про стягнення матеріальної шкоди в
ж  ст. 88 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати,
тому з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача і судові
витрати : судовий збір в сумі 183, 62 грн.,
витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30, 00 грн.,  витрати за подачу оголошення в газету 759, 15
грн.,  а всього: 972, 77 грн.
Тому,  на підставі викладеного,  керуючись
1167 1187,  1988,  1194 ЦК
України,  Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 "Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про відшкодуванння шкоди",   ст. 27 Закону України „Про
страхування",   ст.  ст.
218,  224 ЦПК України,  суд,
Державної організації „Автобаза Державного управління справами"
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м. Києва,  на користь Державної організації „Автобаза
Києві,  МФО 820019,  код ЄДРПОУ
62 грн.,  витрати за
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30, 00 грн.,  витрати за подачу оголошення в
газету в сумі 759, 15 грн.,
( дев'ятнадцять тисяч сто
двадцять) грн. 79 коп.
Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний
суд м. Києва шляхом подач.1 в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.