overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1992
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 жовтня    2007 року Амвросіївський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого-
судді Лях О.П.

при секретарі-
Веденєєвої Л.В..

за участю
позивачки -ОСОБА_1

відповідача
-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Амвросіївки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 про стягнення аліментів до ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

04.09. 2007 року
позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача. Вона вказала,
що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.06.2006    року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина
знаходиться в неї на утриманні, відповідач допомоги на його утримання не надає.
Тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 14
частини всіх доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку , починаючи з дня звернення до суду до повноліття сина .

В судовому
засіданні позивачка   позовні вимоги
підтримала, просила задовольнити .

Відповідач
позовні вимоги визнав та пояснив, що матеріальну допомогу на утримання дитини
не надавав, бо не працював, влаштувався на роботу два тижні тому .

Вислухавши
пояснення   сторін , дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до
вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Як встановлено
в   судовому засіданні сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.06.2006    року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина  згідно довідки Амвросіївської міськради від
31.08.2007 року за № 4865 перебуває на утриманні у позивачки . Оскільки
відповідач   добровільно не   надає матеріальну допомогу на утримання дитини
, суд вважає необхідно  стягнути з нього
на користь позивачки аліменти в розмірі 14 частини заробітку доходу \
відповідача, але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного
віку, а також судовий збір в доход держави в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі
ст.ст. 180-182 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.130, 213-215,367 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 ,   ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м.
Амвросіївка Донецької області   на
користь ОСОБА_1   аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 14 частини
заробітку, але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку , починаючи з 4 вересня     2007
року до повноліття сина.

Стягнути з
відповідача  судовий збір на користь
держави в сумі 51 п'ятдесят одна грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7-50 грн. сім грн.50 коп. В частині
стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення суду.

Заяву про про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-168/2007р.
року Ямпільський райсуд Сумської області
головуючого     - Оснач С.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Ямпіль справу за позовом ВАТ "СНЗ" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності за надані комунальні послуги в сумі 3105,98 грн. ,суд,-
позивача діючий по довіреності № 16-1810 від 06.06.2007 року просить стягнути з
відповідачки 3105,98 коп. заборгованість за надані комунальні послуги.
час і місце судового засідання повідомлялась належним чином через газету
Сумщина,але в судове засідання не з'явилась,причину неявки суду не представила.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
В судовому
засіданні було встановленого відповідачка ОСОБА_1. проживає за адресою АДРЕСА_1
отримує послуги теплової енергії та послуги з водопостачання та водовідведення,
але не сплачує за них.
ЖК України,ст. 20 Закону України " Про житлово-комунальні послуги"
пункту 10 Правил подання населенню послуг з водо, теплозабезпечення,та
водовідведення,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
30.12.1997 року № 1497 які діяли до липня 2005 року, та пункту 30 Правил
надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води
і водовідведення,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
21.07.2007 року № 630 які діють на даний час,власники житлових приміщень (
споживачі ) зобов'язані належним чином утримувати житлові приміщення та
своєчасно вносити плату за отримані житлово-комунальні послуги.
1.03.2007 року заборгованість у відповідачки за надані житлово-комунальні
послуги становить в розмірі 3105,98 коп.,що підтверджуються довідкою про
заборгованість та випискою із особового рахунку власника.
обставин,суд приходить до висновку,що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню.
викладеного та керуючись ст. ст. 156,162 Житлового кодексу України, ст.
3,15,118-120 ,10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України,ст.
11,14,16,264,267,509,526,527,530,541,543 ,1162 ЦК України,п. 10,23 Правил надання населенню послуг з
водо,теплозабезпечення,та водовідведення,затверджених постановою Кабінету
України від 30.12.1997 року № 1497 , та п.18,30 Правил надання послуг з
централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і
воловідведення,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
21.07.2005 року № 630,суд,-
ВАТ " СНЗ " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за надані
комунальні послуги в сумі 3105,98 грн. задовольнити.
ОСОБА_1 на користь ВАТ " СНЗ " 3105,98 грн. заборгованість .держмито
у сумі 51 грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення , 120 грн.
за розміщення оголошення в газеті " Сумщина", всього 3306,98 грн.
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення ,а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
може  бути  переглянуто
судом, що його ухвалив  за
письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії.
Рішення набране
на комп'ютере має силу оригіналу.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області в
складі: головуючого судді - Пляки С. Л.,
при секретарі - Захареенко
С. А. ,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення
суми аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом про збільшення суми аліментів.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила ,  що 1 березня 2001 року рішенням
Олександрівського районного суду Кіровоградської області з відповідача стягнуто
на її користь аліменти,  на утримання
дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  в розмірі
1/4 всіх видів доходів ,  але не менше
1/2 частини неоподаткованого мінімуму громадян.

Відповідач
ухиляється від сплати аліментів ,
працюючи на роботі з низьким заробітком і з червня місяця 2006 року
сплачує аліменти в розмірі 30 грн.

Позивач вимушена
звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідач
в судове засідання не з"явився ,
про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом
порядку.

Суд
,  заслухавши пояснення позивача ,  вивчивши матеріали цивільної справи ,  вважає за необхідне в задоволенні позовних
вимог відмовити з наступних підстав.

Так відповідно
до норм: - ст.  180 СК України:-
"Батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття"; - ст.  183 СК України:-
"частка заробітку (доходу) матері,
батька,  яка буде стягуватись як
аліменти на дитину,  визначається судом";

-
ст.  192 СК України розмір аліментів
,  визначений за рішенням суду або
домовленістю між батьками ,  може бути
згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану ,  погіршення або поліпшення здоров"я
когось із них.

Розмір
аліментів може бути зменшено ,  якщо
дитина перебуває на утриманні держави ,
територіальної громади або юридичної особи.

Позивач
не надала суду доказазів на підставі яких можна збільшити розмір аліментів
,  тому в задоволенні позову необхідно
відмовити.

У
відповідності зі  ст.  88 ЦПК України з позивача на користь держави
необхідно стягнути 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп.3а інженерно -
технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  209,  214, 215 ЦПК України ,   ст. 180 ,
182 ,  183 ,  184 ,
192 СК України , -

ВИРІШИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про збільшення розміру стягнення аліментів
з ОСОБА_2 ,  на її користь ,  на утримання дочки ОСОБА_3,  з !4 частини неоподаткованого мінімуму
громадян на 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та 7 грн. 50 коп.3а
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Рішення
суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

На
рішення суду на протязі 10 діб з моменту проголошення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 діб після подання заяви
про апеляційне оскарження.
справа
№ 2-880
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого
судді                                                      Максименко
Л.В.

при секретарі                   Павленко
Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

у
вересні 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дочкуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що дочка
знаходиться на її утриманні, а відповідач ніякої допомоги на її утримання не
надає.

В
судовому засіданні ОСОБА_1., позовну заяву підтримала, суду пояснила, що з
ОСОБА_2 спільним подружнім життям не проживають. Неповнолітня дочка проживає з
нею, батько дочки матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому змушена
звернутися до суду для стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1 / 4
частини всіх видів його заробітку.

Відповідач
ОСОБА_2 проти задоволення позовної заяви не заперечував.

Судом
встановлено, що рішенням Гадяцького районного суду від 25 вересня 2007 року
шлюб між подружжям ОСОБА_2 розірвано.

Від
шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно довідки
Біленченківської сільської ради Гадяцького району проживають з матір'ю.

Згідно
довідки Біленченківської сільської ради ОСОБА_2 має середньомісячну заробітну
плату в розмірі 255,28 грн.

Відповідно
ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримуваним дитину до
досягнення нею повноліття.

Виходячи
з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню,
так як батько зобов'язаний утримувати неповнолітню дочку.

Керуючись
ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 81, 212, 213, 214,
223, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

- стягти
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с
Біленченківка Гадяцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання дочкиОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 / 4 частини всіх
видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, починаючи з 26 вересня 2007 року до повноліття.

Допустити
до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів зОСОБА_2 - у межах
суми платежу за один місяць в розмірі 181 грн. 20 коп.

Стягти
зОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі 51 грн., витрати на
інформаційне - технічне забезпечення справи в суді в сумі 7 грн.50 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                 Корецький
районний суд Рівненської області

в складі
головуючого судді    Загородько Н.А.

при
секретарі                 Чата М.О.

за
участі позивача         ОСОБА_1

за
участі відповідача     ОСОБА_2

провівши
в м. Корець попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

У
поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі
50,00 (п'ятдесят) гривень, щомісячно, до досягнення нею повноліття.

В
обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач добровільно
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а щоденні витрати на дитину
збільшуються.

У судовому
засіданні позивач позов підтримала повністю і по аналогічних мотивах просить
позовні вимоги задоволити.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд,
заслухавши показання позивача та відповідача, з'ясувавши обставини та вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов доведений та підлягає до задоволення.

При
визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів, який є працездатним.

На
підставі наведеного, ст.ст.79, 80, 82, 184, 191 СК України, керуючись
ст.10,60,75,215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
задоволити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с
Крилів Корецького району Рівненської області, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки АДРЕСА_1, на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі -50,00 (п'ятдесят) гривень, щомісячно, до
досягнення нею повноліття .

Стягнути
з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 7 (сім) грн.. 50 коп. оплати витрат для надання послуг за
інформаційно-технічне забезпечення шляхом перерахування коштів на користь ТУДСА
в Рівненській області рр 0032,МФО833017, код ЗКПО 262 59988 УДК в Рівненській
області.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Корецький
районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, з
наступним поданням в двадцятиденний строк, після подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги. Рішення може бути також оскаржено без подання
заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про
апеляційне оскарження в десятиденний строк рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але в
подальшому не подано скаргу в двадцятиденний строк, то рішення набирає законної
сили.
Справа №2-1881/07
райсуд м.Запорожжя в складі судді Марченко Н.В. при секретарі Фурдак В. И.
Розглянувши відкритому судовому засіданні в
М.Запорожжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 за участі третьої особи
ОСОБА_3про стягнення аліментів на повнолітню дитину.
Позивачка звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на її утримання, оскільки вона продовжує навчання у Запорізькій
філії Європейського університету до 01.06.2011р.
у зв'язку з тим, що вона проживає разом з матір*ю ОСОБА_3 та знаходиться на її утриманні. Відповідач не бере участь
в утриманні доньки . У позові позивачка просить стягнути з відповідача аліменти
на її утримання до закінчення нею навчання.
У судовому засіданні позивачка
підтримала заявлений позов, суду пояснила , що знаходиться на утриманні у матері, потребує матеріальної допомоги у зв*язку з навчанням.
Батько матеріально підтримує не завжди, тому просить стягнути з нього аліменти в сумі 398 грн. на
місяць у відповідності з розрахунком, що
є в матеріалах справи.
Відповідач в судове засідання не
з*явився, про слухання справи повідомлений, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи.
Вислухавши позивача , дослідивши
докази в справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідач - є батьком повнолітньої
ОСОБА_1 1989 р. народження, яка у відповідності
з довідкою що є в справі продовжує навчання у Запорізькій філії Європейського університету до 01.06.2011р.
Своїх доходівОСОБА_3 не має, тому в
зв'язку з навчанням потребує
матеріальної допомоги. На підставі ст. 199 СК України якщо повнолітня дитина продовжує
навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані
утримувати дитину до закінчення навчання до двадцяти трьох років. Донька проживає з матір*ю
ОСОБА_3 - третьою особою по справі, яка працює та має заробітну плату 500 грн.
на місяць. Суд вважає , що оскільки ОСОБА_1 не має своїх доходів і продовжує
навчання, вона потребує матеріальної допомоги.
Відповідач працює але має заробітну плату згідно довідки з місця роботи в сумі 575 грн. на місяць , тому може надавати матеріальну допомогу
доньці, але в сумі що менша ніж заявлена в позові. У зв'язку з цим суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача аліменти в розмірі 287
ст. ст. 213,215,224,226,228 ЦПК України, ст. ст. 182,191, 199, 200 СК України , суд
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого м. Запорожжя
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , що
проживає м.Запоріжжя , вул.. Червоногвардійська 2, кв. 55 аліменти на її утримання до закінчення нею
навчання в Запорізькій філії Європейського університету до 01.06.2011р. у розмірі 287 грн. на місяць починаючи з 08.08.07.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня
отримання його копії. Заочне рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденній строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього
Справа №6-176
УХВАЛА

12.10.2007р.                                                                              м.
Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

головуючий   Котік В.П. секретар   Котляр Т.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву

головного державного
виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної
виконавчої служби Міністерства юстиції України про   заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 24.01.2007 року, скасовано наказ Міністерства аграрної політики
України №225-п від 29.09.2006 року про розірвання контракту НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та поновлено на роботі ОСОБА_1 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 з
29.09.2006 року.

Посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2» вийшов зі сфери
управління Міністерства аграрної політики України і згідно довідки ЄДРПОУ є
колективним підприємством з приватною формою власності та питання призначення
директора відноситься до відання Загальних зборів, державний виконавець просить
замінити сторону виконавчого провадження з Міністерства аграрної політики
України на Загальні збори учасників ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає її такою, що не
підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Зміст ст. 378 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або
за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її
правонаступником.

З наданих суду матеріалів не встановлено, що одна із
сторін виконавчого провадження вибула.

Згідно з ч.3 ст.36 КЗпП України у разі зміни власника
підприємства (установи, організації), а також у разі реорганізації (злиття,
приєднання, поділу виділення, перетворення) останнього дія трудового договору
працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника
або уповноваженого ним органу можливе лише в разі скорочення чисельності або
штату працівників (п.1 ст.40 КЗпП). Отже працівник, якого було незаконно
звільнено поновлюється на роботі на тому підприємстві де залишилась його
попередня робота.

Окрім того, заява державного виконавця не може бути
задоволена ще й з тих підстав, що Загальні збори учасників ІНФОРМАЦІЯ_2 не є
правонаступником Міністерства аграрної політики України та не являються
юридичною особою.

Пункт 7.2.4. Статуту ІНФОРМАЦІЯ_2 передбачає лише
процедуру призначення

директора на
посаду, а не вирішення питання про поновлення його на роботі на
підставі рішення суду. Вказані поняття не є тотожними та не можуть
застосовуватися в даному випадку. Відповідно до ст.14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади
і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій,
посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій
території України.

Керуючись ст.ст.210, 378
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю відділу примусового
виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції
України в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження за
відсутністю підстав.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19
листопада 2007 рік                               Енергодарський
міський суд Запорізької області

в складі
головуючого: Дьяченко С.
В.,  при секретарі:
Веселовська Л.О.,  розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на

утримання неповнолітніх дітей.

В
обгрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала,  що з відповідачем мають сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
доньку - ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей з березня 2007 р. не
надає,  у зв'язку з чим вона була
вимушена звернутися до суду з позовом.

Відповідач
в судове засідання з'явився,  позов
визнає,  але зазначає,  що дітей він утримує,  бажає зберегти родину,  не розуміє причину звернення позивачки до
суду. Деякий час не надавав допомоги,
оскільки лікувався. Спиртними напоями зараз не зловживає.

Вислухавши
пояснення,  дослідив матеріали справи -
суд,  вважає,  що позов обґрунтований і повинен бути
задоволений. Вимоги позивачки підтверджуються свідоцтвами про народження
дітей,  довідкою з місця проживання,  не оспорюються відповідачем,  відповідають вимогам  ст.
ст.  180,  182, 183 СК України.

Керуючись  ст.
ст.  10,  57-60,
88,  212,  214, 223, 294,  367 ЦПК України,   ст.
ст.  180,  182,
183 СК України,  -

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  який народився в АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживає: АДРЕСА_2,  на користь
ОСОБА_1,  яка проживає в АДРЕСА_2,  аліменти на утримання сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  в розмірі 1/3
частини усіх видів щомісячних заробітків відповідача,  починаючи з 25.10.2007 року і до повноліття
дитини,  але мінімальний розмір аліментів
на одну дитину не може бути меншим,  ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2,  в доход держави судовий збір
в сумі 51 гривні,  витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 7, 50 (Державний бюджет м.  Енергодар,
ГУДКУ у Запорізькій області,  р/р 0015,  код 22050000,
МФО 8130015,  призначення платежу - Енергодарський міський
суд Запорізької області).

Допустити
негайне виконання рішення,  в частині
стягування аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги