№2-2140/2007
13 листопада 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі
Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулась до суду 10 жовтня 2007 року з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2
вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2002 року, шлюб
зареєстровано Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської
області, актовий запис № 10, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем
не склалось, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями, має вкрай
неврівноважений характер, що викликає постійні суперечки та скандали, останнім
часом позивач став застосовувати фізичну силу. Після останньої сварки позивачка
зверталась за допомогою до лікаря. При таких обставинах подальше збереження
їхнього шлюбу стало неможливим. Від вказаного шлюбу вони мають спільну дитину -
ОСОБА_3, 28 травня 2002 року народження, який після розірвання шлюбу
проживатиме з позивачкою. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю
подружжя немає. В зв"язку з викладеним позивачка звернулась до суду і
просить розірвати їх з відповідачем шлюб.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,
просила розірвати їх з відповідачем шлюб, пояснила, що збереження сім'ї вже не
можливе і буде суперечити інтересам кожного з них, строк для примирення їм не
потрібен. Шлюб у них у обох перший. Спору про розподіл майна між ними не має.
Питання стосовно проживання дитини між нею та відповідачем вирішено. Позивачка
прохала суд постановити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення по
справі, оскільки відповідач своєчасно та належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду справи. Крім того позивачка просила суд витрати в органах
РАГС при реєстрації розірвання шлюбу, покласти на відповідача.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, про час та місце слухання справи, повідомлений своєчасно та
належним чином, про що свідчить в матеріалах справи розписка про отримання
судової повістки у судове засідання. Заперечень на позовну заяву, в
установлений строк, відповідачем подано не було.
Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини
неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або
причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній
Відповідно положенням ст. 224 ЦПК України суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи.

Судом встановлені такі
факти та відповідні правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у
зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2002 року, шлюб зареєстровано
Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області,
актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Спільне життя з
відповідачем не склалось, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями,
має вкрай неврівноважений характер, що викликає постійні суперечки та скандали,
останнім часом позивач став застосовувати фізичну силу. Після останньої сварки
позивачка зверталась за допомогою до лікаря, про що свідчить медична довідка №
435 від 02 жовтня 2007 року. При таких обставинах подальше збереження їхнього
шлюбу стало неможливим. Від вказаного шлюбу вони мають спільну дитину -
ОСОБА_3, 28 травня 2002 року народження, про що свідчить копія свідоцтва про
народження дитини, який після розірвання шлюбу проживатиме з позивачкою. Спору
про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
що має істотне значення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти
їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Витрати по оплаті державного мита при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на
відповідача, позивачку від цих витрат звільнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, ч. 2 ст. 77, 88, ч. 4
ст. 169, 174, 213-215, 218, 224-226 ЦПК Украины, ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 12 жовтня 1980 року
народження, уродженкою сел.
Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, та
ОСОБА_2, 17 березня 1966 року народження, уродженцем сел. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області,
зареєстрований Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської
області, актовий запис № 10.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави судовий сбір в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від цієї сплати
- звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.