Справа № 2-257/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2007 року

Малиновський
районний суд м. Одеси в складі головуючого Джабурія О.В., при секретарі
Філімовіч І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну
справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1про
стягнення незаконно отриманої субсидії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення незаконно
отриманої субсидії за тими підставами, що відповідачка отримала субсидію на
підставі наданих нею документів, однак при подальшої перевірці встановлено, що
фактично вона надала для отримання субсидії не повні документи та скрила
частину свого заробітку.

У судовому засіданні представник позивача уточнив та підтримав позовні
вимоги та просив суд стягнути з ОСОБА_1незаконно отриману субсидіює сумі 215
грн. 37 коп.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що отримала
субсидію відповідно до вимог Закону, просила у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в
справі, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступними
підставами.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

По заяві ОСОБА_1від 04.02.2004 р. їй була призначена субсидія для
відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з лютого
2004 року по липень 2004 року. Для оформлення субсидії заявниця подавала
інформацію про доходи.

Згідно п.20 положення "Про порядок призначення та надання населенню
субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,
придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового палива", від
21.10.1995 року із змінами: суми субсидій, перерахованих надміру внаслідок
подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями,
повертаються ними за вимогою органів, що призначають субсидії. При цьому сума
повернутих коштів зараховується на рахунок відділів (управлінь) субсидій для
подальшого їх перерахування надавачам послуг. Подання свідомо недостовірних
даних тягне за собою припинення надання субсидії та позбавлення права на її
призначення на наступний термін.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або
заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у
справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що з 22.10.2001 року по 31.07.2003
року відповідачка працювала в Одеській філії ТОВ «Агроленд». За штатним
розкладом заробітна плата становила 150 грн. на місяць. У січні 2003 року вона
звернулася із заявою в районний відділ субсидій про надання їй

субсидій.
Субсидія була надана з 01 лютого 2003 року по 31 липня 2003 року. Після цього
відповідачка надавала всі необхідні документи для продовження дії субсидії.

31 липня 2003 року відповідачка була звільнена з ОФ ТОВ «Агропенд»
відповідно до наказу № 3/ОК від 31.07.2003 року. З 01.08.2003 року по
16.05.2005 року вона працювала в ТОВ «Авіакомпанія «Альбатрос». Щомісячна
заробітна плата становила 240 грн. на місяць.

У позові є посилання на одержання відповідачкою у фірмі
«Агроленд» грошової суми 1788 грн. 25 коп. у період з 01.10.2003 р. по
31.12.2003 року, на підставі відомості Державного реєстру ГНА Украпиш у період
з 01.07.2003 року по 30.06.2004 року. Позивач посилається на те, що
відповідачка крім основного місця роботи, також працювала у фірмі «Агроленд».

Позивач не надав суду аналогічні документі в період до
01.07.2003 року. Суд встановив, що під час праці в Одеській філії ТОВ
«Агроленд» заробітної плата відповідачці нараховувалася, але не сплачувалась.
При ліквідації ОФ ТОВ «Агроленд», всім працівникам, у тому числі й відповідачці
була виплачена заборгованість по заробітної платі більш ніж за рік, а саме, за
той період, коли їй вже надавалася субсидія для сплати послуг.

Тому суд вважає, що позивач не доказав, що вищезазначена сума є додатковим
доходом, що відповідачка працювала в фірмі "Агроленд", окрім
основного місця праці, в ТОВ "Авіакомпанія Альбатрос", та отримала
додатково за період з 01.10.2003 по 31.12.2003 року заробітну плату в розмірі
1788 грн. 25 коп., на підставі чого відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 57, 60, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України,
положенням "Про порядок призначення та надання населенню субсидій для
відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та пічного побутового палива", затвердженого
постановою КМУ № 1050 від 21.10.1995р., суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у позові Управління праці та соціального захисту населення
Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1про
стягнення незаконно отриманої субсидії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.