Справа№2-2392008року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАІНИ

З А О Ч Н Е\

21 березня 2007 року  Снігурівський
районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого     -    судді Кішковської  З.А.,

при секретарі      -             Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка цивільну справу за позовом
ВАТ ЕК &sup2;Миколаївобленерго&sup2; до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення завданої матеріальної шкоди та заборгованості платежів за спожиту
електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2008 року ВАТ ЕК
“Миколаївобленерго”  звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної
шкоди та заборгованості платежів. В заяві вказавши, що відповідачі, являючись
споживачами електроенергії енергопостачальної компанії, допустили порушення
“Правил користування електроенергією для населення”, без обліково споживаючи
електроенергію шляхом встановлення струмоприймача прихованої електропроводки та
самовільного підключення до мереж енергопостачальника, внаслідок чого спожита
електроенергія не обліковувалася і не оплачувалася. Факт порушення виявлено при
проведені перевірок 09 грудня 2005 року та 26 липня 2007 року, про що складено
відповідні акти. Розмір завданих збитків нараховано відповідно “Правил
користування електроенергією для населення” та Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вищенаведених  Правил за
періоди з 10 червня по 09 грудня 2005 року та з 25 квітня по 26 липня
2007 року у розмірі 1605грн.70коп. ( 1461грн.02коп. та 144грн.68коп.), з якого
354грн.08коп. відшкодовано у добровільному порядку ( 284грн.08коп. та 70грн.),
залишок невідшкодованої суми збитків 1251 грн.62 коп. (1176грн.94коп. та
74грн.68коп. по кожному акту відповідно). Крім того, згідно даних особового
рахунку за відповідачами значиться заборгованість за обліково спожиту
електроенергію  на суму 180 грн.86 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у
заявленому розмірі, просив постановити рішення про примусове стягнення,
посилаючись на порушення права енергопостачальної компанії щодо забезпечення
діяльності з виробництва та забезпечення електроенергією побутових споживачів.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2  до
суду не з»явилися. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, про що в матеріалах справи є належні письмові відомості. Про
причини неявки не повідомили. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено
про заочний розгляд справи у  відсутність
відповідачів  на підставі наявних у
справі доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши представлені докази, суд
встановив  наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

-09 грудня 2005 року та 26 липня 2007 року
в с.Кобзарці Снігурівського району за місцем проживання відповідачів в
ході проведення перевірки дотримання Правил користування електроенергією
побутовими споживачами встановлено факти встановлення струмоприймача прихованої
електропроводки та самовільного підключення до мережі електропостачання і як
наслідок без облікове споживання електроенергії з заподіянням  збитків підприємству енергопостачальника на
залишкову після часткового відкодування суму - 1251грн.62коп.. Крім того,
відповідачі являючись споживачами електроенергії, що постачається підприємством
позивача допустили заборгованість платежів за обліково спожиту електроенергію у
розмірі 180 грн.86 коп., що підтверджується випискою з лицьового рахунку. Таким
чином загальна сума грошових зобов»язань перед позивачем у відповідачів складає
1432 грн.48 коп.

На підставі
викладеного судом встановлено, що
відповідачі є фактичними споживачами електроенергії, що постачається
підприємством позивача, прийняли зобов»язання про оплату за діючими тарифами
спожитої електроенергії за даними обліку. Прийняте зобов”язання виконали
неналежним чином, допустивши безоблікове та безоплатне споживання у порушення
п.п.20,42,48 “Правил користування електричною енергією для населення” У
добровільному порядку відповідачі остаточне відшкодування не проводять і на час
розгляду справи у суді.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги стосовно відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  обгрунтованими і
підлягаючими задоволенню  на захист права
енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачами в частині  забезпечення виробничої діяльності платежами
за надану споживачеві електроенергію, внаслідок безоблікового  та безоплатного споживання.

Справу вирішено на підставі ст.ст.610,611,614,1166,1190 ЦК України,
ст.ст.1,3,5,26 Закону України «Про
електроенергетику» та п.п.20,42,48 «Правил користування електричною
енергією для  населення».

За ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить до
стягнення розмір судових витрат, понесених при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209,212,213,214,215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги  ВАТ  ЕК
“Миколаївобленерго” задовільнити у повному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ВАТ ЕК &sup2; Миколаївобленерго&sup2; поточний рахунок зі
спеціальним режимом використання 52 в ОПЕРВ філії “Миколаївське
обласне управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 326461, ОКПО 25377792 на
відшкодування  завданих збитків та
заборгованості платежів - 1432 грн.48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”
судові витрати - по 40 грн.50 коп. з кожної на  прахунок 0001 у МФ КП
“Приватбанк”, МФО 326610,.

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ