Справа №2-3859/07
Рішення
Іменем України
24 грудня 2007 року Святошинськ
ий районний суд м.Києва
в складі головуючого судді
Л.М. Лук"яненко
при секретарі Котенко B.C., О.В
.Шкулик, І.А.Коваленко
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м.Києва ц
ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа
:ВДВС Святошинського РУЮ м.Ки
єва про про стягнення пені за
прострочення сплати алімент
ів , -

встановив:

17 вересня 2007 року позивачка
звернулась в суд з позовом, вр
аховуючи уточнені позовні ви
моги до відповідача та проси
ла постановити рішення, яким
стягнути з відповідача на ії
користь пеню за прстрочення
сплати аліментів , вказує, що
з відповідачем перебувала у
зареєстрованому шлюбі , який
розірвала 16.08.1993 році , від шлюбу
мають сина ОСОБА_5 ІНФОР
МАЦІЯ_1 р.н. Добровільно відп
овідач коштів не надавав на у
тримання дитини дому згідно
рішення Коростенського райо
нного суду Житомирської обл.
з відповідача повинні були с
тягуватись аліменти з 22.03.1993 рок
у до повноліття дитини , але по
чинаючи з вересня 2006 року і по в
ересень 2007 року відповідач не
сплачував аліменти , виникла
заборгованість по сплаті ал
іментів станом на 01.09.2006 року по
01.09.2007 рік , тому від несплаченої
суми аліментів просить стяг
нути пеню в розмірі одного ві
дсотка за кожний день простр
очення , що становить - 1 878 грн.75 к
оп. відповідно до ст.196 СК Украї
ни за період з 01.09.2006 року по 01.09.2007 р
ік .
В судовому засіданні позив
ачка позов підтримала повніс
тю . Відповідач з позовом згод
ний частково , а саме підтверд
ив , що він має заборгованість
по сплаті за аліменти за пері
од часу з 01.09.2006 року по 01.09.2007 рік , що
пов'язано з важким матеріаль
ним станом , оскільки у нього х
вора дружина , яка потребує до
гляду , народився ІНФОРМАЦІ
Я_3 року син ОСОБА_4 , дружи
на отримує допомогу по догля
ду за дитиною в розмірі 105 грн. ,
а крім того він не згодний з р
озміром пені , оскільки вона р
озрахована , виходячи з серед
ньої заробітної плати по м.Ки
єву , а не обчислена з середньо
ї заробітної плати працівник
а відповідної кваліфікації а
бо
некваліфікованого працівн
ика для даної місцевості , так
як останні 12 років працював в
ВДСО (Відділі державної служ
би охорони ) при ГУМВС України
у м.Києві в званні старшини , з
його заробітної плати до лют
ого 2006 року постійно вирахову
вали аліменти на користь поз
ивача , його заробітна плата о
станні дванадцять років була
стабільна , її розмір відомий
позивачу і вона ніколи не від
повідала розміру середній за
робітній платі по м.Києву. 3-я о
соба представник ВДВС Святош
инського РУЮ м.Києва з позово
м згодний.
Суд, вислухавши пояснення с
торін , дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вим
оги підлягають часковому зад
оволенню виходячи зі слідуюч
ого.

Судом встановленно, що стор
они перебували в зареєстрова
ному шлюбі , який розірвали 16.08.
1993 році (а.с.8а). Від шлюбу мають с
ина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.(а.с.9).
Добровільно відповідач ко
штів не надавав на утримання
дитини , тому згідно рішення К
оростенського районного суд
у Житомирської обл. з відпові
дача стягували аліменти з 22.03.19
93 року до повноліття дитини(а.
с.4-6). Але починаючи з вересня 2006
року року відповідач не спла
чував аліменти , у нього виник
ла заборгованість по сплаті
аліментів .
Позивач по заборгованості
сплаті аліментів нарахувала
пеню в розмірі одного відсот
ка за кожний день прострочен
ня , сума за її підрахунками ск
ладала -1878 грн. 75 коп.грн, в судов
ому засіданні було надано ро
зрахунок пені від суми неспл
ачених аліментів за кожний д
ень прострочення за період з
01.09.2006 року по 01.09.2007 рік, зроблений
судовим виконавцем , який скл
адає 6 190 грн. 89 коп.(а.с.39-42).
17.02.2006 року ОСОБА_2 та ОСОБ
А_3. уклали шлюб (47). 01.07.2005 року у
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народи
вся син ОСОБА_4(а.с.48).
Відповідач проживає з друж
иною , сином , та неповнолітньо
ю дочкою дружини в АДРЕСА_1
(а.с.49). Дружина відповідача хв
оріє та потребує лікування (а
.с. 18, 19). ОСОБА_3 перебуває на о
бліку в Святошинському УПСНЗ
Н м.Києва та отримує допомогу
по догляду за дитиною в розмі
рі 105 грн. до досягнення її 3-річ
ного віку (а.с20, 21).
Відповідач постійно працю
вав в ВДСО (Відділі державної
служби охорони ) при ГУМВС Укр
аїни у м.Києві в званні старши
ни в період часу з 11.01.1994 року по 08
.02.2006 рік та отримував регулярн
у заробітну плату , з якої пози
вач отримувала аліменти (а.с.68
, ) ця заробітна плата складала
за січень 2006 року -1135 грн.02 коп., гр
удень 2005 р. - 854 грн.30 коп., листопад
-2005 p.- 884 грн.56 коп (а.с.65) . Про розмір з
аробітної плати відповідача
, позивачу було відомо , оскіл
ьки кожний місяць вона регул
ярно отримувала 1/4 від заробіт
ної плати.
У відповідності до ст.195 ч.3 СК
України заборгованість за а
ліментами визначається , якщ
о платник не працював на час в
инекнення заборгованості і н
е працює на час визначення її
розміру , вона обчислюється в
иходячи із середньої заробіт
ної плати працівника відпові
дної кваліфікації або неквал
іфікованого працівника для д
аної місцевості.Величина сер
еднього заробітку відповідн
ого спеціаліста або некваліф
ікованого працівника співві
дноситься з певною місцевіст
ю (містом), інформацію про яку
надає управління статистики
. Згідно наданою довідкою з Де
ржавного комітету статистик
и України визначено розмір с
ередньої заробітної плати по
м.Києву за основним видом дія
льності з охорони громадсько
го порядку та безпеки за пері
од з січня 2006 рік по серпень 2007 р
ік (а.с.73-74).
Враховуючи зазначене , суд в
важає , що при розрахунку пені
за прострочення сплати алім
ентів слід використовувати д
ані , із середньої заробітної
плати працівника відповідно
ї кваліфікації або некваліфі
кованого працівника для дано
ї місцевості , а не дані про се
редню заробітну плату по м.Ки
єву , як той розрахунок , який п
ровела позивач.
Згідно ст.196 Сімейного Кодек
су України , при винекненні за
боргованості з вини особи, як
а зобов'язана сплачувати алі
менти за рішенням суду, одерж
увач

аліментів має право на ст
ягнення неустойки (пені) у роз
мірі одного відсотка від сум
и несплачених аліментів за к
ожен день прострочення.
А тому розмір пені за прос
трочення сплати аліментів ві
дповідачем складає :
вересень 2006 рік - 956.11 , 1/4 від заро
бітку =239.19 1%* 30 днів у вересні=71.70;
жовтень 2006 року -951.64, 1/4 від зароб
ітку =237.91 *1%*31 день =73.78;
листопад 2006 p.- 1090.84, 1/4 від заробіт
ку =272.71*1%*30=81.60;
грудень 2006 p.-1236.17, 1/4 = 309.94* 1%*31=95.79;
січень 2007р.- 915.93 , 1/4=228.98* 1%*31=70.68;
лютий 2007р.-1002.65 , 1А= 250.66* 1%*28= 70;
березень 2007-1187.13, 1/4=296.78*1%*31=91.76;
квітень 2007р.-1168.48, 1/4=292.12*1%*30=87.60;
травень 2007 р.-1142.47, 1/4=285.61 *1%*31=88.35;
червень 2007 р. 1305.47, 1/4 =326.36* 1%*30=97.80;
липень 2007 р. 1290.01, 1/4 =322.51 * 1%*31=99.82 ;
серпень 2007р. 1502.53, 1/4=357.63* 1%*31=110.67;
вересень 2007 р.-1524.49, 1/4=381.12*1%*30=114.30
, а всього розмір пені за за п
рострочення сплати аліменті
в складає 1153 грн.85 коп., який підл
ягає стягненню з відповідача
на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 195, 196 СК Украї
ни, ст.ст. 57-60, 209, 212, 213, 215, 218, 223 ЦПК Україн
и, - суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 3-я особа :ВДВС Святошинськ
ого РУЮ м.Києва про про стягне
ння пені за прострочення спл
ати аліментів - задовольнити
частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_4 р.н. уродженця с.Мих
айлівка Коростенського райо
ну Житомирської обл. прож.А
ДРЕСА_1 не працюючого на кор
исть ОСОБА_1 пеню за прост
рочення сплати аліментів за
період з вересня 2006 року по вер
есень 2007 року в розмірі 1153 грн.85 к
оп.
Стягнути з ОСОБА_2 судов
ий збір на користь держави в р
озмірі 51 грн. Стягнути з ОСОБ
А_2 витрати на інформаційно
-технічне забезпечення в роз
мірі 30 грн.отримувач :УДК у Свя
тошинському районі м.Києва к
од р/р 0009 банк ГУДК
у м.Києві МФО 820019.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду м.Києв
а через районний суд шляхом п
одання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти д
нів з дня проголошення рішен
ня та подання апеляційної ск
арги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.