Барський районний суд Вінницької області
Справа №2-1117/07
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2007 року Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування житлового будинку ,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач ОСОБА_1 вказав, що 24.11.2004 року він подарував відповідачу житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 . З того часу ОСОБА_2 почав гірше ставитися до позивача, погрожує йому фізичною розправою, принижує його честь та гідність. В подарованому будинку пиячить, не підтримує його належний стан. На даний час позивачу стало відомо, що відповідач має намір продати його за безцінь чужій людині, тобто створює загрозу безповоротної втрати дарунка, що має для дарувальника велику немайнову цінність. Тому, ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким розірвати договір дарування житлового будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач по справі ОСОБА_2 позов визнав повністю та просив розірвати договір дарування спірного житлового будинку, пояснивши суду що він дійсно мав намір його продати чужій людині з метою завдати морального страждання позивачу.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з слідуючого.

Так, згідно договору дарування житлового будинку від 24.11.2004 року, посвідченого нотаріусом Барської державної нотаріальної контори Вінницької області за реєстром № 3920, ОСОБА_1 передав безоплатно у вільність(подарував), а ОСОБА_2 прийняв в дарунок житловий будинок під номером 3 АДРЕСА_2 .

Судом з`ясовано, що відповідач ОСОБА_2 погрожує фізичною розправою позивачу, принижує його честь та гідність. В подарованому будинку пиячить, не підтримує його належний стан. Позивачу стало відомо, що відповідач має намір продати його за безцінь чужій людині, тобто створює загрозу безповоротної втрати дарунка, що має для дарувальника велику немайнову цінність.

Відповідач ОСОБА_2 підтвердив в судовому засіданні свої наміри продати будинок з метою завдати морального страждання позивачу та не заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до ст. 727 ч. 2 ЦК України дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування, якщо обдарований створює загрозу безповоротної втрати дарунка, що має для дарувальника велику немайнову цінність.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Щодо вимог позивача про поновлення строку позовної давності, суд вважає за необхідне його поновити, оскільки позивач ОСОБА_1 дізнався про загрозу безповоротної втрати дарунка в жовтні 2007 року. Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Заяви про застосовування позовної давності суду не поступало, сторони погодилися на поновлення строку позовної давності позивачу та розгляд справи по суті.

За таких обставин суд, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України , ст.727 ч.2, ст. 174 ч.4, ст. 267 ЦК України -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір дарування від 24.11.2004 року, посвідченого нотаріусом Барської державної нотаріальної контори Вінницької області за реєстром № 3920, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлового будинку під номером АДРЕСА_3 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: