Справа № 2 - 974/2007 р
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
21 листопада 2007 року                                                                                       м.  Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді                                                                   -
Томашевського В.М. ,
при секретареві                                                                        -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Жашків цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11 до ПОП „Деркачів Хутір" про розірвання
договорів оренди земельних ділянок,
11 вересня 2007 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11 звернулися до суду з позовом до
приватно-орендного підприємства „Деркачів Хутір" про розірвання договорів
оренди земельних ділянок посилаючись на те,
що в 2004 році вони уклали з останнім договори оренди належних їм на
праві власності земельних ділянок терміном на три роки,  тобто - до 2007 року.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивачі
вказали,  що згідно державних актів про
право власності на землю вони є власниками земельних ділянок які знаходяться в
межах Охматівської сільської Ради Жашківського району Черкаської області.
10, 11, 12 березня та 20 серпня 2004 року кожен з них окремо уклали договори
оренди належних їм земельних ділянок з приватно - орендним підприємством „
Деркачів хутір „ терміном на три роки - тобто до 2007 року
Протягом цих трьох років орендар грубо порушив умови
договору та усні домовленості між сторонами. Відповідач без згоди позивачів
сфальсифікував дві перші сторінки договорів,
вказавши,  що дані договори
укладено на п'ять років,  а не на
три,  при цьому самовільно зробив
виправлення в акті прийому передачі землі,
зазначивши термін оренди „п'ять років".
Згідно усної домовленості відповідач в особі директора
ОСОБА_12 зобов'язувався зареєструвати договори у Жашківському районному відділі
Черкаської регіональної філії „Центру Державного Земельного Кадастру "
Черкаської області одразу ж після підписання договорів,  однак,
зробив це лише через два роки - у 2006 році.
Протягом трьох років відповідач не виконував договірних
зобов'язань,  а саме не проводив
безкоштовну оранку городів позивачів.
За оренду в 2006 році не провів повні розрахунки і в
даний час має борг перед позивачами в орендній платі в розмірі 300 кг зернових
культур кожному. Частково провів оплату неякісним та неочищеним зерном,  з брудом одразу після обмолоту комбайном.
Довідки про заборгованість по орендній платі перед
позивачами відповідач надати відмовився.
Наприкінці зими 2006 року - навесні 2007 року позивачі
письмово повідомили директора ПОП „Деркачів
Хутір" ОСОБА_12 про намір розірвати договори оренди земельних ділянок з
ним,  проте він ніякої відповіді їм не
В зв'язку з викладеним позивачі вимушені були звернутися
до суду для вирішення питання про розірвання договорів оренди земельних
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11 діючий на підставі
доручення ОСОБА_13 підтримав позовні вимоги своїх довірителів і прохав
задовольнити їх в повному обсязі.,
пояснивши,  що договори його
довірителі підписували на три роки,  а не
на п'ять .Всі договори були зібрані відповідачем з яким усно було
домовлено,  що ПОП зареєструє дані договори в Центрі ДЗК. Після
реєстрації,  яка відбулася аж в 2006
році,  його довірителі виявили,  що перші аркуші договорів відповідачем були
замінені і в них вже було вказано термін оренди п'ять років,  також останнім було без їх згоди внесено
виправлення в акти прийому-передачі,  де
виправлено термін з трьох років на п'ять. Відповідач не орав городи,  його довірителів хоча вони до нього
зверталися в усному порядку. В 2006 році видав неякісне зерно,  олію та макаронні вироби. Окрім того недодав
300 кг зернових кожному,  при цьому не
повідомив,  з яких це причин.
Згоден на ухвалення рішення
при заочному розгляді справи.
Відповідач - представник приватно орендного підприємства
„ Деркачів хутір „ в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином,  про що
свідчить поштові повідомлення про вручення повісток відповідачеві.
Відповідач про причину неявки свого представника суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Що відповідає положенням  ст. . 224 ЦПК
Вислухавши пояснення представника позивачів у
справі,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом установлено,
що,  що згідно державних актів про
право власності на землю позивачі є власниками земельних ділянок які
знаходяться в межах Охматівської сільської Ради Жашківського району Черкаської
10, 11, 12 березня та 20 серпня 2004 року кожен з позивачів окремо уклав
договір оренди належних їм земельних ділянок з приватно - орендним
підприємством „ Деркачів хутір „ терміном на три роки - до 2007 року,  що підтверджується доданими до кожного
договору державними актами на право власності на земельні ділянки.
Вказані договори зареєстровані в 2006 році в Жашківському
районному відділі Черкаської регіональної філії „Центру ДЗК" Черкаської
області,  про що в книзі записів
реєстрації договорів оренди землі вчинено відповідні записи.
В розділі 4 „Умови зміни,
припинення та розірвання договору" спірних договорів
зазначено,  що однією з підстав
дострокового припинення дії договору є вимога однієї із сторін у випадку
невиконання іншою стороною своїх обов'язків,
передбачених даним договором.
Дострокове припинення дії даного договору має здійснюватися за умови
письмового попередження заінтересованої в цьому стороною іншу сторону не
пізніше ніж за три місяці до цього. У разі відсутності взаємної згоди сторін
щодо зміни умов договору,  його
дострокового розірвання на вимогу заінтересованої сторони,  ці питання вирішуються в судовому порядку.
Судом установлено,
що всі позивачі у справі в період кінець зими-навесні 2007 року подали
письмові заяви відповідачу з проханням розірвати договори в зв'язку з
невиконанням останнім умов договорів. Після спливу трьох місяців з моменту
подання заяв відповідач відповіді на них позивачам не надав.
позивачами не порушено порядку,
який передбачений в спірних договорах,
щодо звернення до суду для вирішення виниклого спору.
України договір може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору
другою стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Згідно положень  ст. . 15
Закону України „Про оренду землі" невід'ємною частиною договору оренди
землі є акт прийому-передачі земельної ділянки.

При вивченні судом актів прийому-передачі земельних
ділянок,  які є додатками до кожного
спірного договору,  встановлено,  що в даних актах фігурує термін оренди
строком на три роки. При цьому відповідачем в особі директора ОСОБА_12 в
односторонньому порядку внесено виправлення на п'ять років.

В розділі 4 „Умови зміни,
припинення та розірвання договору" спірних договорів
зазначено,  що зміни умов даного договору
можливі лише за взаємною згодою сторін,
що оформлюються у письмовій формі і підписуються належним чином
уповноваженими на те представниками сторін.

Таким чином,  суд
вважає,  що відповідачем порушено
зазначену вище умову договорів і безпідставно в односторонньому порядку внесено
зміни до актів прийому-передачі земельних ділянок.

В змісті спірних договорів передбачено,  що орендар зобов'язаний приступити до
використання земельних ділянок після реєстрації даних договорів в установленому
законом порядку,  а в судовому засіданні
встановлено,  що ПОП „Деркачів Хутір" приступило до обробітку орендованих
земельних ділянок одразу після підписання договорів в 2004 році,  тобто раніше,
ніж це передбачено законом,  на
два роки.

Суд вважає,  що
відповідачем порушено права позивачів на вільне користування та розпорядження
належними їм земельними ділянками,
оскільки в такому разі термін дії договорів рахується з 2006 року,  і відповідач фактично користувався без
законних на те підстав земельними ділянками на протязі двох років,  і незважаючи на термін дії самих договорів
позивачі позбавлені із незалежних від них причин вільно розпоряджатися своїми
земельними ділянками в майбутньому на протязі того строку,  під час якого фактично незаконно користувався
відповідач.

Судом встановлено,
що ПОП
„Деркачів Хутір" дійсно видало позивачам у справі
неочищене та неякісне зерно і заперечення цього суду не надано.

Згідно  ст. 96
Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати
орендну плату.

Відповідно до п. 2.3 „Орендна Плата „ за володіння і
користування ( оренду ) вказаною в договорі земельною ділянкою орендар сплачує
орендодавцю орендну плату,  а саме: у
національній валюті України - в сумі не менше ніж 1.5 % від вартості земельної
ділянки,  або в натуральній формі.

Відповідно додатку до договору ,  натуральна форма орендної плати вказана у
вигляді 800 кг. Зернових,  різні крупи -
10 кг.,  олії - 10 л

В судовому засіданні встановлено що в 2006 році
відповідач не провів повні розрахунки і має перед позивачами борг по орендній
платі в розмірі 300 кг. зернових.

Суд вважає,  що це
є суттєвим порушенням умов договору відповідно до п.2.3 якого орендар сплачує
орендну плату на протязі дії договору з 1 вересня по 15 грудня кожного року
оренди. Про те до даного часу орендар не в повній мірі провів розрахунки з
позивачами ні в грошовому виразі ні в натуральній формі. Таким чином
відповідачем порушено права позивачів як орендодавців і згоди на неодержання
зернових вони не давали. В усіх спірних договорах оренди земельних ділянок,  передбачено,
що окрім орендної плати в грошовій формі в розмірі 479 грн 00
копійок,  або в натуральній формі по
біржових цінах на момент розрахунку,
відповідач також зобов'язаний надати послугу у вигляді безкоштовної
оранки городів позивачів.

4.1  ст. 613 ЦК України передбачено,
що кредитор вважається таким,  що
прострочив,  якщо він відмовився прийняти
належне виконання,  запропоноване
боржником,  або не вчинив дій,  що встановлені договором,  актами цивільного законодавства чи випливають
із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту,  до вчинення яких боржник не міг виконати
свого обов'язку. В ч.2  ст. 530 ЦК України зазначено,
що якщо строк (термін)

виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги,  кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який час.

Представник
позивачів   зазначає   що
позивачі   зверталися   усно
до відповідача з проханням виорати їм городи.

Доказів письмового звернення з відповідними проханнями до
відповідача позивачами суду не надано.

Строк (термін) виконання зобов'язання в вигляді
безкоштовної оранки городів у спірних договорах не вказаний,  а позивачі не скористалися своїм правом
вимагати виконання даної послуги відповідачем.
В судовому засіданні встановлено,
що орендар не проводив позивачам безкоштовну оранку городів,  хоча він брав на себе цей обов'язок
зазначивши про це в додатку до кожного договору,  що є не від'ємною його частиною. Надання
безкоштовних послуг по оранці городів є обов'язковою умовою договору,  погодженій сторонами.

Посилання позивачів на те,  що відповідач у справі провів оплату
неякісною олією та макаронними виробами,
не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду,  оскільки відповідних доказів позивачами суду
не надано.

Відповідно до п.4 договорів оренди,  підставою дострокового припинення дії даного
договору є вимога однієї із сторін у випадку невиконання іншою стороною своїх
обов'язків,  передбачених даним договором.

Тому
орендодавці   вправі   вимагати
розірвання   договорів,    оскільки
як зазначалося вище,  орендар не
виконав своїх обов'язків.

ст. .34
Закону України „Про оренду землі" від 06 жовтня 1998 року
передбачено,  що у разі припинення або
розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну
ділянку на умовах,  визначених
договором.  Орендар не має права
утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,  209,
212,  214-215,  217,
218 ЦПК України,   ст. .651 ЦК України,  Законом
України "Про оренду землі" від 06 жовтня 1998 року,  суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11 до ПОП „Деркачів Хутір" про розірвання
договорів оренди земельних ділянок задовольнити. Розірвати слідуючі договори
оренди земельних ділянок:

·
укладений 05
березня 2004 року договір оренди земельної ділянки №658 між ОСОБА_1 та
приватним орендним підприємством „Деркачів Хутір";

·
укладений 20
серпня 2004 року договір оренди земельної ділянки № 777 між ОСОБА_2 та
приватним орендним підприємством „Деркачів Хутір";

·
укладений 11
березня 2004 року договір оренди земельної ділянки № 558 між ОСОБА_3 та
приватним орендним підприємством „Деркачів Хутір";

·
укладений 9
березня 2004 року договір оренди земельної ділянки № 181 між ОСОБА_4 та
приватним орендним підприємством „Деркачів Хутір";

укладений 6 березня 2004 року договір оренди земельної
ділянки № 40 між ОСОБА_5
та приватним орендним підприємством „Деркачів Хутір";

·
укладений 7 березня
2004 року договір оренди земельної ділянки № 359 між ОСОБА_6 та приватним
орендним підприємством „Деркачів Хутір";

·
укладений 10
березня 2004 року договір оренди земельної ділянки № 358 між ОСОБА_7 та
приватним орендним підприємством „Деркачів Хутір".

укладений 9 березня 2004 року договір оренди земельної
ділянки № 488 між ОСОБА_8 та приватним орендним підприємством „Деркачів
Хутір";

·
укладений 9
березня 2004 року договір оренди земельної ділянки № 479 між ОСОБА_9 та
приватним орендним підприємством „Деркачів Хутір";

·
укладений 9
березня 2004 року договір оренди земельної ділянки № 255 між ОСОБА_10 та
приватним орендним підприємством „Деркачів Хутір";

·
укладений 10
березня 2004 року договір оренди земельної ділянки б/н між ОСОБА_11 та приватним
орендним підприємством „Деркачів Хутір".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії