справа №2- 5249/07
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)

17 грудня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі
:
головуючого - судді Тітова М
.Ю.
при секретарі Ліщенко Я.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
в приміщенні суду цивільну с
праву за позовом ТОВ «Просто
Фінанс» до ОСОБА_1 про стя
гнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року позивач зв
ернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення грошо
вих коштів. Позовні вимоги об
ґрунтовує тим, що відповідач
звернувся до позивача с заяв
ою про надання кредиту. На під
ставі наданих відповідачем д
окументів та відомостей була
заповнена анкета позичальни
ка, яку він власноручно підпи
сав, та був укладений належни
м чином у письмовій формі кре
дитний договір №3 від 23.06.06 пр
о надання кредиту на придбан
ня товару у сумі 1439, 00 грн. термін
ом на 24 місяці з річною процен
тною ставкою 8%, комісією за на
дання кредиту у розмірі 0, 00 грн
. 00 коп. та комісією за обслугов
ування у розмірі 2, 69%. Щомісячни
й платіж було встановлено ст
оронами у розмірі 103, 79 грн. Відп
овідач надав рахунок на спла
ту товару на загальну суму 1799, 0
0 грн. поданням заяви розпоряд
ився сплатити всі кредитні к
ошти, передбачені договором,
продавцю товару - ТОВ «Сіті Ко
м Запоріжжя», та отримав грош
ові кошти у розмірі 1439, 00 грн. за
вказаними у заяві банківськи
ми реквізитами продавця това
ру. Після перерахування кошт
ів відповідач отримав товар
згідно акту приймання-переда
чі товарів від 23.06.06. Після отрим
ання товару в порушення умов
договору відповідач не здій
снював погашення кредиту, не
сплачував процентів за кори
стування кредитом та комісію
за обслуговування. З відпові
дача підлягає стягненню 2371, 31 г
рн.
Представник позивача у суд
овому засіданні позовні вимо
ги підтримав, просить суд поз
ов задовольнити.
Відповідач у судове засіда
ння не з'явився, про розгляд сп
рави повідомлявся належним ч
ином, заяв та заперечень суду
не надав,
Враховуючи наявність в спр
аві достатніх матеріалів про
права та обов'язки сторін, суд
вважає можливим розглянути
справу у відсутності відпові
дача та постановити заочне р
ішення, відповідно до вимог с
т. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідивш
и матеріали справи, суд вважа
є, що позов підлягає задоволе
нню з таких підстав.
23.06.06 між позивачем та відпові
дачем укладено кредитний дог
овір №3 (далі договір), відпо
відно до якого відповідач от
римав грошові кошти в сумі 1439 г
рн.
Відповідно до ст. 526 ЦК Україн
и зобов'язання має виконуват
ися належним чином відповідн
о до умов договору та вимог ць
ого Кодексу, інших актів циві
льного законодавства, а за ві
дсутності таких умов та вимо
г - відповідно до звичаїв діло
вого обороту або інших вимог
, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання
, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

2
Відповідно до п. 4.3.2 розділу
«В» договору у разі порушенн
я відповідачем своїх зобов'я
зань за договором Кредитор в
праві вимагати від відповіда
ча дострокової сплати у повн
ому обсязі всієї непогашеної
суми кредиту незалежно від н
астання кінцевого строку пов
ернення кредиту.
Згідно з умовами договору (п
п.3.5. розділу «В») відповідач по
винен був сплачувати щомісяч
ні платежі по кредиту. Боржни
ком не сплачено 14 щомісячних п
латежів, тож сума складає 103, 79 х
14 міс. = 1453, 06 грн. Згідно п.п. 5.2., 4.3.2. ро
зділу «В» кредитного договор
у у випадку невиконання відп
овідачем грошових зобов'язан
ь щодо сплати щомісячних пла
тежів, що підлягають сплаті з
а умовами кредитного договор
у, позивач вправі вимагати сп
лати штрафу в розмірі 20 % від по
вної суми щомісячного платеж
у, зобов'язання по сплаті яког
о порушено відповідачем, що с
кладає відповідно 103, 79 х 20%. = 20, 76 гр
н. на місяць. Відповідачем про
строчено 14 щомісячних платеж
ів, тобі сума складає 20, 76 грн. х 1
4 міс. = 290, 64 грн.
Загальна сума заборговано
сті, яка підлягає стягненню з
відповідача становить: сума
щомісячних платежів у розмі
рі 1453, 06 грн.; штраф у розмірі 20% ві
д повної суми щомісячного пл
атежу в розмірі 290, 64 грн., залишо
к кредиту в розмірі 627, 61 грн., а в
сього 2371, 31 грн.
Суд, відповідно до ст. 88 ЦПК У
країни, знаходить необхідним
стягнути з відповідача на ко
ристь позивача судовий збір
у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат
и за інформаційно-технічне з
абезпечення розгляду цивіль
них справ, а всього 81 грн. судов
их витрат.
З викладеного, керуючись ст
. ст. 526, 530 ЦК України, керуючись с
т. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України
, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «ПростоФінанс»
до ОСОБА_1 про стягнення г
рошових коштів - задовольнит
и.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ТОВ «ПростоФінанс» (п/р 26
503301839 в ГОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 3004
65, ідентифікаційний код 33694552) бо
рг за кредитним договором - 2371 (
дві тисячі триста сімдесят о
дну) грн. 31 коп., та 81 (вісімдесят
одну) грн. судових витрат.
Рішення може бути переглян
уте судом за заявою відповід
ача поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рі
шення, а також рішення може бу
ти оскаржено до Апеляційного
суду м. Києва шляхом подачі за
яви про апеляційне оскарженн
я до Оболонського районного
суду м. Києва протягом десяти
днів з дня проголошення ріше
ння та подання апеляційної с
карги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.
Рішення суду набирає закон
ної сили в разі закінчення ви
щезазначених строків або якщ
о його не скасовано, після роз
гляду справи апеляційним суд
ом.