Справа 2- 4564/2007 p.
12 грудня 2007 року Комінтернів
ський районний суд м. Харкова
головуючого - судді Григор'є
при секретарі - Торгуль О. Є.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтерес
ах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я
особа: ОСОБА_4 про відшкод
ування матеріальної та морал
ьної шкоди, заподіяної ДТП,
Позивачі звернулися до су
ду з позовом до ОСОБА_3, 3-я о
соба: ОСОБА_4 про відшкоду
вання матеріальної та мораль
ної шкоди, спричиненої дорож
ньо-транспортною пригодою.
В обгрунтування позовних в
имог позивачі зазначили , що 15
.01.2007 року о 19 год 15 хвилин ОСОБА
_3, керуючи автомобілем ДЕУ-Л
анос, державний реєстраційни
й номер НОМЕР_1, який належ
ить на праві власності ОСОБ
А_4, рухався по пр.Маршала Жук
ова і на перехресті з вул. Танк
опія в м. Харкові, при включенн
і зеленого сигналу світлофор
а не надав дорогу автомобілю
„ Фольксваген ", державний реє
страційний номер НОМЕР_2 п
ід керуванням ОСОБА_1, яки
й належить на праві власност
і ОСОБА_2, внаслідок чого с
талась дорожньо-транспортна
пригода. Постановою судді Фр
унзенського районного суду м
. Харкова від 22.08.2007 року провадж
ення по справі про адміністр
ативне правопорушення за ст
. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА
_3 закрито в зв"язку з закінче
нням строку накладення адмін
істративного стягнення.
В результаті ДТП автомобіл
ю „ДЕУ-Ланос" причинені механ
ічні ушкодження, які до тепер
ішнього часу відповідачем не
Позивач ОСОБА_1 просив с
тягнути з відповідача на йог
о користь моральну шкоду у ро
змірі 3000 грн., суму судових витр
ат у розмірі 17 грн.; витрати на і
нформаційно-технічне забезп
ечення розгляду справи у роз
мірі 7 грн. 50 коп..
Позивач ОСОБА_1, який діє
в інтересах ОСОБА_2 проси
в стягнути на користь ОСОБА
_2 розмір матеріальної шкод
и, яка складає 7288 грн. 52 коп., суму
судових витрат у розмірі 72 гр
н.; витрати на інформаційно-те
хнічне забезпечення розгляд
у справи у розмірі 30 грн.
В судовому засіданні , позив
ач, він же представник позива
ча ОСОБА_2 підтримав заявл
ені позовні вимогши, просив п
Відповідач в судове засіда
ння не з явився , належним чино
м був повідомлений про час і м
ісце судового засідання, при
чини неявки суду не повідоми
Третя особа: ОСОБА_4 в суд
ове засідання не з"явилась, пр
о час і місце судового засіда
ння повідомлялась належним ч
ином, про що свідчить повідом
лення про отримання судової
повістки, причину неявки суд
Зі згоди представника пози
вача суд ухвалює рішення про
заочний розгляд справи, що ві
дповідає положенням ст. 224 ЦПК
Судом встановлені такі фа
кти та відповідні їм правові
Згідно ст. 1166 ЦК України, май
нова шкода, завдана майну фіз
ичної або юридичної особи, ві
дшкодовується в повному обся
зі особою, яка її завдала.
Частина 1 ст. 1187 ЦК України зок
рема встановлює, що джерелом
підвищенної небезпеки є дія
льність, пов "язана з використ
анням, зберіганням або утрим
анням транспортних засобів.
Матеріалами справи встано
влено, що 15.01.2007 року о 19 год 15 хвили
н ОСОБА_3, керуючи автомоб
ілем ДЕУ-Ланос, державний реє
страційний номер НОМЕР_1,
який належить на праві власн
ості ОСОБА_4, рухався по пр
.Маршала Жукова і на перехрес
ті з вул. Танкопія в м. Харкові
, при включенні зеленого сигн
алу світлофора не надав доро
гу автомобілю Фольксваген ", д
ержавний реєстраційний номе
р НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_1, який належить на пра
ві власності ОСОБА_2, внас
лідок чого сталась дорожньо-
транспортна пригода.
Постановою Фрунзенського
районного суду м. Харкова зак
рито провадження у справі пр
о адміністративне правопору
шення за ст. 124 КУпАП у відношен
ні ОСОБА_3 в зв "язку з закін
ченням на момент розгляду сп
рави строку накладення адмін
істративного стягнення.
Як вбачається з висновку №
6008 від 30.07.2007року автотехнічної е
кспертизи ХНДІСЕ ім. Бокаріу
са, дії водія ОСОБА_3 не від
повідали вимогам п. 8.10 ПДР Укра
їни і вони , з технічної точки
зору, знаходились в причнном
у зв "язку з виникненням зазна
ченої дорожньо-транспортної
пригоди. В діях водія ОСОБА
_1 не вбачається невідповід
ностей вимогам Правил дорожн
ього руху України, які б, з тех
нічної точки зору знаходилис
я в причинному зв "язку з виник
Згідно звіту № 52/2007 досліджен
ня спеціаліста автотоварозн
авця ТБ „Радар" матеріальний
збиток, завданий власникові
"Фольксваген", державний реєс
траційний номер НОМЕР_2 , в
результаті його пошкодження
при ДТП, складає 6846 грн. 10 коп. Ви
трати при проведенні дослідж
ення спеціаліста-автотоваро
знавця складають - 342 грн. 42 коп.
За оформлення приватним но
таріусом ОСОБА_6 судової д
овіреності, ОСОБА_2 сплати
ла 100 грн., що підтверджується к
Таким чином, суд вважає, що в
имоги позивачів щодо відшкод
ування матеріальної шкоди зн
айшли підтвердження в судово
му засіданні і підлягають за
доволенню в повному обсязі.
Як зазначено в ст. 1167 ЦК Украї
ни, моральна шкода, завдана фі
зичній або юридичній особі н
еправмірними рішеннями, діям
и чи бездіяльністю, відшкодо
вується особою, яка її завдал
а, за наявності її вини.
Відповідно до Постанови № 4
від 31.03.1995 року Пленуму Верховно
го суду України « Про судову п
рактику в справах про відшко
дування моральної ( немайнов
ої) шкоди», моральна шкода мож
е полягати, зокрема: у моральн
их переживаннях у зв'язку з уш
кодженням здоров'я, у порушен
ні нормальних життєвих зв'яз
ків через неможливість продо
вження активного громадсько
го життя, порушенні стосункі
в з оточуючими людьми, при нас
танні інших негативних наслі
При вирішенні питання щодо
відшкодування моральної шко
ди на користь ОСОБА_1, суд в
важає, що ствердження позива
ча про спричинення йому мора
льної шкоди діями відповідач
а є обгрунтованими, проте роз
мір спричиненої моральної шк
оди позивачем завищений, а то
му позовні вимоги в частині в
ідшкодування моральної шкод
и підлягають частковому задо
воленню у розмірі 1000 грн.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 10, 11, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК У
країни, ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України
, суд
Позов ОСОБА_1 задовольн
Стягнути з ОСОБА_3 на ко
ристь ОСОБА_1 моральну шко
ду у розмірі 1000 грн., витрати по
оплаті судового зборпу у роз
мірі 17 грн.; витрати на інформа
ційно -технічне забезпечення
розгляду псрави у розмірі 7 гр
Позов ОСОБА_2 задовольн
Стягнути з ОСОБА_3 на ко
ристь ОСОБА_2 матеріальні
збитки у розмірі 7288 грн. 52 коп., в
итрати на інформаційно-техні
чне забезпечення розгляду сп
рави у розмірі 30 грн.; судовий з
бір- 72 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Харківсько
ї області через суд першої ін
станції шляхом подачі в 10-денн
ий строк з дня проголошення р
ішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляці
йної скарги або в порядку ч.4 с
т. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може біти пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
о копії.