overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-5921-2007 12 грудня 2007 року. Артемівськ ий міськрайонний суд Донецьк ої області в Складі: головуючого судді Божк при секретарі Лосинської розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Артемі вську цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розі
ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовом до ОСОБА_2 про розі рвання шлюбу, в якому вказала , що 11.04.2005 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від дано го шлюбу народилося двоє неп овнолітніх дітей: донька - О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народж
З листопада 2007 між нею та від повідачем припинені сімейно -шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно -шлюбних відносин є те, що вон и постійно сварилися з різни х причин, за несхожістю харак терів, що привело до повного розриву відносин. Суперечки про місце проживання дітей м іж нею та відповідачем не має , примирення не можливе. Прос ить шлюб з відповідачем розі рвати, витрати зв'язані з роз ірванням шлюбу покласти на н
У судовому засіданні позив ач на заявлених вимогах напо лягала у повному обсязі, дода тково суду пояснила, що загал ьне господарство з відповіда чем не ведуть, питання про ро
Відповідач ОСОБА_2 буду чи належним чином судом пові домлений про місце і час розг ляду справи, до суду не з'явив ся і не повідомив суд про прич ину своєї неявки. Приймаючи д о уваги, що позивач не запере чує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст.224 ЦПК
України вважає можливим роз глянути справу у відсутності
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи, вважає, що вимоги по зивача підлягають задоволен ню, так як, на сьогоднішній де нь шлюбні відносини фактично розірвані і сторони прожива
Судові витрати слід стягн ути з відповідача ОСОБА_1 враховуючи думку позивача.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 225, 232, 294 ЦПК України, і на підставі с т.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу У країни, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА
_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року наро дження, та ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_4 року народження, за реєстрований 11.04.2005 року виконк омом Красненської сільської
Ради Артемівського району Д онецької області за актовим записом № 04.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути судовий збір в розмірі 17 грн. на користь дер жави з ОСОБА_2, звільнив ві д його сплати ОСОБА_1
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано ві дповідачами до Артемівськог о міськрайонного суду протяг ом 10-ти днів з дня отримання ко
Позивач має право оскаржит и заочне рішення в загальном у порядку, встановленому ЦПК
Рішення складено у нарадч ій кімнаті.
Справа № 2-362/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року Муровано куриловецький районний суд В інницької області в складі: головуючого-судді Доброво льського В.В. при секретарі Пилипчук В.П.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2П розглянувши у попередньом у судовому засіданні в смт. Му ровані Курилівці справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з по зовом, зазначивши що 05 червня 1999 року зареєструвала шлюб з в ідповідачем у Мурованокурил овецькому райвідділі РАЦС, а ктовий запис №17. В шлюбі мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1. На протязі сумісного жит тя між нею та відповідачем не було взаєморозуміння, виник али часті сварки, а тому позив ачка просить розірвати шлюб.

В попередньому судовому за сіданні позивачка позов підт римала та пояснила, що через ч асті сварки з відповідачем п рипинили подружні відносини , не підтримують одне одного, п роживають окремо біля двох р оків, на примирення не погодж ується та просила розірвати шлюб.
Відповідач позов визнав, т акож наполягає на розірванні шлюбу.
Суд вважає можливим ухвал ити судове рішення в поперед ньому судовому засіданні від повідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України та задоволити позовні вимог и виходячи з наступного.
Сторони зареєстрували шлю б 05.06.1999 року, що стверджується п оказами сторін, копією свідо цтва про одруження (а.с. 4). Через відсутність взаєморозумінн я сторони припинили шлюбні в ідносини, не підтримують одн е одного із вересня 2005 року, про живають окремо, на примиренн я не погоджуються, наполягаю ть на розірванні шлюбу. За так их обставин суд приходить до висновку, що подальше збереж ення шлюбу суперечить інтере сам сторін.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК Украї ни, ст. ст. 3, 10, 57, 130 ч. 4 , 174 ч. 4, 212-215 ЦПК Укр аїни, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірва ти шлюб між ОСОБА_1 , ІНФО
РМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФО
РМАЦІЯ_3, який зареєстрован о 05 червня 1999 року у Мурованоку риловецькому райвідділі РАЦ
С, актовий запис №17.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень державного мита, ОС
ОБА_1 від сплати з державног о мита звільнити .
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. П ротягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження сторони можуть п одати апеляційну скаргу на р ішення суду до судової палат и у цивільних справах апеляц ійного суду вінницької облас ті.
Справа № 2-о-159 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇ
НИ 16 листопада 2007 року Рівн енський районний суд
Рівненської області в ос обі: судді Красовського О . при секретарі Хрусюк Л. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Рі вне справу за заявою ОСОБА_ 1, заінтересована особа - Оба рівська сільська рада Рівнен ського району Рівненської об ласті про встановлення факту родинних відносин, - встановив:
Заявниця просить су д винести рішення про встано влення факту родинних віднос ин. Зазначає, що не може оформи ти спадкові права через розб іжності у написаннях прізвищ її та мами. Просить задоволит и заяву.
Заявниця підтримала з аяву і пояснила про обставин и, описані вище.
Представник заінтер есованої особи, згідно заяви , просить справу ролзглянути у їх відсутність.
Суд вважає, що заява п ідлягає до задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, суд розг лядає цивільні справи не іна кше як за зверненням фізични х чи юридичних осіб, поданим в ідповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін т а інших осіб, які беруть участ ь у справі.
Відповідно до статті 60 ЦПК України, кожна сторона з обов'язана довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень, крім випадків, вста новлених статтею 61 цього Коде ксу. Докази подаються сторон ами та іншими особами, які бер уть участь у справі. Доказува нню підлягають обставини, як і мають значення для ухвален ня рішення у справі і щодо яки х у сторін та інших осіб, які б еруть участь у справі, виника є спір.
Проаналізувавши наявні у справі письмові докази, поя снення заявниці, свідків ОС
ОБА_2, ОСОБА_3 суд дійшов в исновку, що заява є обгрунтов аною.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 2 14, 215, 256 ЦПК України, суд, - вирішив:

Заяву задоволити повніс тю.
Встановити, що ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою
ОСОБА_4, яка померла ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 p., як про це зазначе но у свідоцтві про смерть Н
ОМЕР_1, видане 15.11.06 р.
Рішення набирає зако нної сили через 10 днів з дня пр оголошення, якщо його не буде оскаржено в апеляційному по рядку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду пер шої інстанції може бути пода но протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна ск арга подаються апеляційному суду через суд першої інстан ції, який ухвалив оскаржуван е судове рішення.
Рішення може бути так ож оскаржене і без подання за яви про апеляційне оскарженн я у випадку подання апеляцій ної скарги в 10-денний строк з д ня проголошення рішення.
У випадку неподання за яви про апеляційне оскарженн я у 10-денний строк рішення наб уває законної сили після зак інчення цього строку. Якщо бу де подано заяву про апеляцій не оскарження, але не подано в подальшому апеляційну скарг у в 20-денний строк, то рішення н абирає законну силу.
Справа №2- 1756 05 листопада 2007 р. м.Коломия
Коломийський міськра йонний суд Івано-Франківсько в складі: головуючого судді при секретарі Томин О.А. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за по зовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів на утримання повнолітнь ого сина, який продовжує навч
ОСОБА_1 звернулася в суд і з позовом до ОСОБА_2 про ст ягнення аліментів на утриман ня повнолітнього сина, який п родовжує навчання. В судовом у засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що 11.02.2 000р. зареєструвала розірвання шлюбу із відповідачем у відд ілі РАЦСу Коломийського місь квиконкому. Від спільного по дружнього проживання у них н ародилося двоє дітей, які про живають із позивачкою та зна ходяться повністю на її утри манні, а відповідач згідно рі шення Коломийського міськра йонного суду сплачує алімент и в її користь на утримання ді тей 33 % всіх видів доходів, а оск ільки син ОСОБА_3 досяг по вноліття, але продовжує навч ання і у зв»язку із чим потреб ує матеріальної допомоги, а т ому просить стягувати з відп овідача аліменти в розмірі п о 500 гривень щомісячно на утри мання повнолітнього сина, як ий продовжує навчання і до до сягнення ним 23-х років. Проте в судовому засіданні позивачк а зменшила суму позовних вим ог та просить стягувати по 300 г ривень щомісячно на утриманн я повнолітнього сина, який пр одовжує навчання і до досягн ення ним 23-х років.
Відповідач проти задово лення позовних вимог не запе речив, пояснив, що згідний спл ачувати аліменти на утриманн я повнолітнього сина, але про сить зменшити суму позовних вимог, пояснив, що згідний спл ачувати аліменти в розмірі п о 300 гривень щомісячно на утри мання повнолітнього сина, як ий продовжує навчання і до до сягнення ним 23-х років.
Отже, заслухавши поясн ення позивачки, яка просить п озов задоволити, відповідача заперечив, вивчивши матер іали справи, суд вважає, що поз ов є підставним і його слід за
На підставі ст.ст. 199 СК Укра їни та керуючись ст.ст. 215,223, 294, 367п. 1 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити. Стя гнути із ОСОБА_2 ІНФОРМА
ЦІЯ_1.. жителя АДРЕСА_1 Іва но-Франківської області в ко ристь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_3. на утримання повнолітнь ого сина ОСОБА_3 ІНФОРМА
ЦІЯ_2, який продовжує навчан ня аліменти в розмірі по 300 (три ста ) гривень щомісячно до дос ягнення ним двадцяти трьох р
Стягнення аліментів р озпочати з 17.09.2007р. і проводити д о досягнення сином двадцяти
Стягнення аліментів в розмірі платежу за один міся ць звернути до негайного вик
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державн
Заяву про апеляційне о скарження рішення суду може бути подано до Івано-Франків ського апеляційного суду про тягом десяти днів з дня його п роголошення через Коломийсь кий міськрайонний суд. Апеля ційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківс ького апеляційного суду прот ягодвадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження через Коломиський міс ькрайонний суд.
Справа №2-2898/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 листопада 2007 року м.Мукаче во
Мукачівський міськрайонни й суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Г ейруша В.Б. при секретарі Глінській О.А . з участю: представника пози вача Гарапко В.М., відпові дачки ОСОБА_2, розглянувши у попередньом у судовому засіданні в примі щенні суду в м.Мукачево цивіл ьну справу за позовом Мукачі вського міського комунально го підприємства «Мукачіввод оканал» до ОСОБА_2 про стя гнення заборгованості, встановив:
У жовтні 2007 року Мукачівськ е міське комунальне підприєм ство «Мукачівводоканал» зве рнулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 забор гованості, вказуючи на те, що о стання взяла на себе зобов'яз ання своєчасно вносити плату за надані послуги по водопос тачанню та водовідведенню, в ідповідно до встановлених та рифів. Внаслідок неналежного виконання зобов'язання за ко ристування вищевказаними по слугами, загальна сума боргу
ОСОБА_2 перед Мукачівськи м ММКП «Мукачівводоканал» ск ладає 1070 грн. 68 коп.
В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримала повністю та по яснила, що відповідач корист увався вищевказаними послуг ами за фактичне надання яких не сплатив.
Відповідачка ОСОБА_2 по зов визнала повністю, проти й ого задоволення не заперечув ала, виникнення заборгованос ті пояснила важким матеріаль ним становищем.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд приходить до висновк у про під ставність позову і н еобхідності його задоволенн я, виходячи із слідуючого.
Згідно розрахунку заборго ваності ОСОБА_2 перед Мука чівським ММКП «Мукачівводок анал», борг відповідачки скл адає 1070 грн. 68 коп.
Відповідно до ст.525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу.
Таким чином, вимоги позива ча є підставними і такими, що п ідлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 223, 294 Ц
ПК України та ст.ст. 525, 526 ЦК Укра їни, суд рішив:
Позов Мукачівського міськ ого комунального підприємст ва «Мукачівводоканал» задов ольнити.
Стягнути в користь Мукачів ського міського комунальног о підприємства «Мукачівводо канал» м.Мукачево пл.Миру, 7, р/р 0600 АКІБ «Укрсиббанк» м.Мука чево МФО 251005, код 03344556 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1 - 1070 (одна тисяча сімд есят) грн. 68 коп.3аборгованості та 30 (тридцять) грн. сплачених с удових витрат по справі.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апел яційна скарга на рішення суд у може бути подана протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
КОПІЯ Справа № 2 - 248 / 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне) 15 листопада 2007 року. Варвинс ький районний суд Чернігівсь кої області
В складі: головуючого - судд і Кучеріна О.Ф. при секретарі Петренко Т.І.

з участю позивачаОСОБА_1

розглянув у відкритому суд овому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007 року до суду звер нувся позивач з позовом до ві дповідачки про розірвання шл юбу, посилаючись на те, що спіл ьне життя з відповідачкою не склалось, вони разом не прожи вають з 1998 року, не підтримують ніяких стосунків, сім, я розпа лась.
В судовому засіданні пози вач підтримав свої вимоги. Пр осить розірвати шлюб з відпо відачкою, оскільки не прожив ає з нею з 1998 року. Згоден, щоб по справі було постановлене за очне рішення.
Відповідачка повторно до с уду не з, явилась, причин неявк и суду не представила, хоча по вістку отримала вчасно.
Заслухавши пояснення пози вача, дослідивши матеріали с прави, суд вважає, що позовні в имоги ОСОБА_1 підлягають з адоволенню за таких підстав.

Сторони уклали шлюб в 1976 році
(ас. 5), від шлюбних відносин маю ть двох дорослих дітей.
З 1998 року сторони разом не пр оживають, на що вказують різн і адреси їхнього місця знахо дження (ас. 4).
За таких обставин суд вважа є, що збереження сім, ї неможли во, оскільки ніяких стосункі в сторони по справі не підтри мують, шлюб існує лише формал ьно, тому позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейног о кодексу України, ст. ст. 213-215, 225 Ц
ПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з адовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний 29 травня 1976 року відділом р еєстрації актів громадянськ ого стану Варвинського район ного управління юстиції Черн ігівської області, актовий з апис № 21.

Органу РАЦС при видачі сві доцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 25 гривень державн ого мита, звільнивши від цих в итрат ОСОБА_2
Заочне рішення може бути п ереглянуте Варвинський райо нним судом за письмовою заяв ою відповідачки. Заяву про пе регляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його коп ії.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Черні гівської області. Заява про а пеляційне оскарження рішенн я може бути подана протягом д есяти днів з дня проголошенн я рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 д нів з дня подачі заяви про апе ляційне оскарження рішення.
Рішення2-1607/07 ім'ям України 26 вересня 2007 рокум. Донецьк
Будьоннівський райо нний суд м.Донецька в складі: г оловуючого: судді Реброва C.O., п ри секретарі Переверзєвій Є.
В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Донець ку цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 зацікавлена особа виконком Будьонньївської ра йонної ради в м. Донецьку про в становлення факту проживанн я сумісно зі спадкоємцем одн ією сім»єю на час відкриття с падщини, -
УСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 зверну вся до суду з заявою в якої ука зав, що його бабусі по лінії ба тька ОСОБА_2 на праві прив атної власності належить жил ий будинок АДРЕСА_1 в м. Дон ецьку, про що свідчить догові р дарування посвідчений Держ авним нотаріусом Третьої Ста лінської нотаріальної конто ри та зареєстровано за № 4354 12 кв ітня 1954 року.
Жилий будинок також зар еєстрований в БТІ м. Донецька 10 вересня 1987 року за № 48715.
Чоловік бабусі , тобто його дід ОСОБА_3 помер І
НФОРМАЦІЯ_1 року і бабуся са ма проживала в будинку.
К січню 2003 року стан здо ров»я бабусі сильно погіршив ся в зв»язку з похилим віком , хронічними хворобами і тому його батьки перевезли бабусю до себе до дому за адресою А
ДРЕСА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року пом ер його батько ОСОБА_4.
Його бабуся постійно проживала до дня смерті яка н астала ІНФОРМАЦІЯ_3 року в нього дома.
Після її смерті відкри лась спадщина на жилий будин ок, але крім нього других спад коємців не має. Він фактично п рийняв спадщину, тому що він п остійно проживав із спадкода вцем тобто бабусею.
Установлення факту того , що бабуся проживала разом з н им та його батьками необхідн о для отримання свідоцтва пр о право на спадщину.
Просить суд постанови ти рішення, яким установити ф акт його постійного проживан ня разом із спадкодавцем ОС
ОБА_2 в період з січня 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року за ; ад ресою АДРЕСА_2
Представник зацікавл еної особи виконкому Будьонн івської районної ради в м. Дон ецьку не заперечує проти зад оволення заяви і просить роз глянути справу без участі їх представника.
Суд, заслухав заявник а, свідків які підтвердили фа кт того, що бабуся заявника
ОСОБА_2 проживала до дня сме рті яка настала ІНФОРМАЦІЯ
_3 року за адресою АДРЕСА_2 , дослідив матеріали справи т а надані документи , а саме док ументи про народження заявни ка, свідоцтва про смерть бабу сі, батька із яких вбачається що він є онуком ОСОБА_2 вва жає , що заяву варто задовольн ити. Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК Укр аїни, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , зацікав лена особа виконком Будьонні вської районної ради в м. Доне цьку про встановлення факту проживання сумісно зі спадко ємцем однією сім»єю на час ві дкриття спадщини - задовольн ити.
Установити факт пос тійного проживання ОСОБА_1 сумісно із спадкодавцем
ОСОБА_2 в період з січня 2003 ро ку по ІНФОРМАЦІЯ_3 року за адресою АДРЕСА_2
Заява про апеляційне о скарження рішення суду першо ї інстанції може подане прот ягом десяти днів від дня пр оголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається на пр отязі двадцяти днів після по дачі заяви про апеляційне ос карження.
Справа №2-3037/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 6 листопада 2007 року Червоноз аводський районний суд міста
Харкова в складі: головуючого судді - Шуліка
Ю.В. при секретарі - Таварян К.К . розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харко ві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до РВК

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКОГО РАЙОНУ м. ХАРКОВА про визнання права власності на самовільні буд івлі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить виз нати за ним право власності н а самовільно зведені будівлі за місцем розташування нале жного йому на праві власност і будинку за адресою АДРЕСА
_1 : сарая літ. «О» площею 22.1 кв. метрів, сарая літ. «П» площею 2 8 кв. метрів.
У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги й просить їх зад овольнити.
Відповідач, представник РВ
К Червоно заводського району м. Харкова, при ухваленні ріше ння повагався на думку суду

Суд, вислухавши сторони, пер евіривши матеріали справи, в важає, що позов підлягає задо воленню.
Як встановлено в судовому з асіданні позивачеві на підст аві рішення Червоно заводськ ого суда від 19.07.2006 року на праві власності належить будинок
АДРЕСА_1
В процесі експлуатації дан ого будинку позивачем були с амовільно побудовані: сарая літ. «О» площею 22.1 кв. метрів, са рая літ. «П» площею 28 кв. метрів .
Згідно технічного висновк у інституту « УКРМІСЬКСТРОЙП
РОРЕКТ» вказані будівлі приг ідні для експлуатації. Викла дене також підтверджуються: висновком райСЕС № 162-32 від 30.03.2007 р окуу, Червоно заводського РВ
ГУ МНСУ № 12/348 від 26.03.2007 року, техні чним паспортом на будинок..

Згідно зі ст. . 311 ЦК України пр аво власності на нову річ, яка виготовлена особою, набуває ться нею, якщо інше не встанов лено договором або законом, П раво власності на новостворе не нерухоме майно виникає з м оменту завершення будівницт ва.
При таких обставинах, суд вв ажає за можливе визнати за по зивачем право власності на п ерераховані вище самовільно зведені приміщення.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК Украї ни, ст. 311, 331, 376 ЦК України районний суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на самовільно зб удовані сарай літ. «О» площею 22.1 кв. метрів, сарай літ. «П» пло щею 28 кв. метрів, які розташова ні на території домоволодінн я АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржен е в апеляційний суд Харківсь кої області шляхом подачі за яви про апеляційне оскарженн я протягом 10 днів і подачі апе ляційної скарги протягом 20 дн ів після подачи зазначеної з аяви.
Справа № 2-632/2007 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 листопада 2007 р. Б огородчанський районний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого - суд ді Гутича П.Ф. з участю секретаря
Романюк Н.І. позивачки
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засідання в залі су ду в місті Богородчани справ у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про стягнення алімен
ОСОБА_1.звернулася в су д з позовом до ОСОБА_2 про с
В судовому засіданні п озивачка позов підтримала та пояснила, що перебуває з відп овідачем у шлюбі. Від даного шлюбу у них народилося двоє д ітей, син ОСОБА_3 ще неповн олітній. Відповідач ухиляєть ся від утримання їхнього неп овнолітнього сина, матеріаль ної допомоги не надає, хоча по винен його утримувати. Проси ть позов задоволити.
Відповідач в судове за сідання не з"явився, про день і час слухання справи був пові домлений у встановленому зак
Позивачка не заперечу є про заочний розгляд справи
Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріа ли справи, суд приходить до ви сновку, що позов підлягає до з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 п еребувають у шлюбі. Від даног о шлюбу у них народилося двоє дітей, неповнолітнім є син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рок
Відповідно до ст. 180 Сімей ного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитин у до досягнення нею повноліт
На підставі ст.ст. 180. 182, 183, 19 1 Сімейного кодексу України, к еруючись ст.ст. 213. 215 ЦПК України , суд,-
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, уродженця АДРЕСА_1 на к ористь ОСОБА_1 аліменти в розмірі % частини всіх видів з аробітку щомісячно, але не ме нш, ніж ЗО відсотків прожитко вого мінімуму для дитини від повідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
Стягнення аліментів роз почати з 02.10.2007 року і проводити до досягнення дитиною повнол
Стягнути з ОСОБА_2 51 г рн. державного мита в дохід де ржави та 7.50 грн. витрат на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи
(отримувач: державний бюджет
ЄДРПОУ 20567950, МФО 836014, банк ГУДК в Івано-Франк івській області,
На підставі ст. 367 ЦПК Укр аїни рішення підлягає обов'я зковому негайному виконанню у межах суми платежу за один м
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ух валив, за письмовою заявою ві
Заяву про перегляд заоч ного рішення може бути подан о протягом десяти днів з дня о тримання його копії.