КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05.09.
2007 року                                                                                                  м.  Миколаїв

Корабельний
районний суд м. . Миколаєва у складі:

головуючої
у справі судді -                           Циганок
В.Г.,

при
секретарі судового засідання -              Андросової
B.C.,

за
участю позивачів   -                                  ОСОБА_1.,  ОСОБА_2 ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до
Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,  самовільно побудоване і визнання права
власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2007 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою,  в якій просили визнати за ними право
власності на нерухоме майно,  самовільно
побудоване на земельній ділянці,
загальною площею 911, 0 кв. м. ,
розташованій поАДРЕСА_1 і визнати за ними право власності на спадкове
майно - житловий будинок АДРЕСА_1з всіма господарськими та побутовими будовами
і спорудами за законом,  посилаючись на
те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
ОСОБА_3,  яка мешкала за
адресою:АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового
будинкуАДРЕСА_1,  який належав ОСОБА_3на
підставі акту переселенця виданого совхозом
ім. . Карла Маркса від 1966року та затвердженого рішення №344 ВК
Корабельної районної Ради депутатів трудящих ся м.  Миколаєва від 30.08.1974р. „Про затвердження
акту передачі переселенчіського будинку",
виданого державним архівом Миколаївської області №01-23278
від12.07.2006р.

У
спірному житловому будинку вони були прописані та проживали разом з померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.

24.07.2006
року позивачі звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини за законом,  після смерті
ОСОБА_3 ,  але видати свідоцтво про право
власності на спадщину за законом їм було відмовлено,  в зв'язку з тим,  що не має правовстановлюючого документу на
житловий будинокАДРЕСА_1. Померла ОСОБА_3
та вони на земельній ділянці,
площею 911, 0кв.м.  поАДРЕСА_1
збудували самочинно майно,  а саме:

· в житловому
будинку літ. „А" зменшена житлова площа на 4, 30кв.м. ,  житлова площа становить 27, 70кв.м. ,

· вбиральню-душ
літ. „Е" (2, 68*1, 68),  вартістю
2442 грн.,

-    погріб літ.
„Бпд" (3, 63*2, 30),  вартістю 1185
грн.,  узаконити яке поза судового
порядку не

можливо і тому їм рекомендовано звернутися до суду із
позовом про визнання права

власності на це самочинно збудоване нерухоме майно та
право власності.

Посилаючись на вищевикладене та те,
що самочинні забудови не протирічать суспільним інтересам,  не порушують існуючі норми та правила,  не порушують права інших осіб,  а тому згідно
ст.  376 ЦК України може
бути визнано за ними право власності на майно в рівних частках - по 12 частки
за кожним за законом .

Позивачі в судовому засіданні підтримали позов в повному обсязі на
підставах,  викладених в позовній заяві.

Відповідач: Миколаївська міськрада в судове засідання не з'явилася,  просила справу слухати в відсутності їх
представника,  позов визнали в повному
обсязі.

Треті особи: Жовтнева районна державна Адміністрація,  П'ята Миколаївська державна нотаріальна
контора,  Миколаївське МЕТІ,  Управління архітектурної діяльності м.  Миколаєва,
та сусіди: ОСОБА_4,  ДеОСОБА_5. в судове засідання не з'явилися,  також просили справу слухати в їх
відсутність,  проти пред'явленого позову
не заперечують,  претензій до позивача не
мають.

Відповідно до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку
ст.  174 ЦПК України. Згідно з
ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивачів,  без
дослідження письмових доказів по справі,
на підставі  ст.  16,
331, 376,  1261 ЦК України,  суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим
задоволенню,  оскільки по справі
встановлений факт самовільно побудованого нерухомого майна без належного
дозволу компетентних органів на земельній ділянці,  загальною площею 911, 0 кв. м.  за адресою м.
Миколаїв, АДРЕСА_1,  який був
виділений у встановленому законом порядку,
а також позивачі,  як спадкоємці
першої черги на спадкове майно за законом мають право на частку в майні ОСОБА_3
,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Побудовані
на земельній ділянці будови та споруди не порушують права третіх
осіб-суміжних   землекористувачів,  не суперечать суспільним інтересам,  не порушують існуючі норми і правила,  а тому є законні підстави для задоволення
позову. Керуючись  ст.   ст.
130, 174 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1.,
ОСОБА_2  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження право власності на 12 частку житлового будинку з прилеглими
господарськими будовами та спорудамиАДРЕСА_1,
в порядку спадкування по закону після смерті дружини ОСОБА_3,  померлоїІНФОРМАЦІЯ_1року,  в тому числі і на 12 частку самовільно
побудованого нерухомого майна,
розташованого поАДРЕСА_1,  а саме:

·  в
житловому будинку літ. „А" зменшена житлова площа на 4, 30кв.м. ,  житлова площа становить 27, 70кв.м. ,

·
вбиральню-душ літ. „Е" (2, 68*1, 68),  вартістю 2442 грн.,

·
погріб літ. „Бпд" (3, 63*2, 30),  вартістю 1185 грн.

Визнати за ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження право власності на спадщину за законом,  після смерті матері ОСОБА_3,  померлоїІНФОРМАЦІЯ_1року у вигляді 12 частки
житлового будинку з прилеглими господарськими будовами та спорудами АДРЕСА_1в
тому числі і на 12 частку самовільно побудованого нерухомого майна,  що розташоване поАДРЕСА_1,  а саме:

- в житловому будинку літ. „А" зменшена житлова площа на 4, 30кв.м.
,  житлова площа становить 27, 70кв.м. ,

· вбиральню-душ
літ. „Е" (2, 68*1, 68),  вартістю
2442 грн.,

· погріб
літ. „Бпд" (3, 63*2, 30),  вартістю
1185 грн.,  і зобов'язати Миколаївське
міжрайонне бюро технічної інвентаризації внести в Єдиний реєстр державної
реєстрації право власності на вищезгадане нерухоме майно.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний
районний суд м.  Миколаєва протягом 10
днів з дня проголошення рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду.