УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                                                                                   м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області   у   складі:

головуючого -
Ващенко Л.Г.

суддів -
Фадєєнко А.Ф.,  Вадовської Л.М.

при секретарі -
Повар О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Миколаївського районного суду Одеської області від 15 серпня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1до
Приватного підприємства "Татул" про звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2007 року,  ОСОБА_1,
звернувся із позовом до відповідача про зобов'язання звільнити належну
йому на праві власності земельну ділянку площею 7, 32 га, що розташована у
межах Олекеіївської сільської ради Миколаївського району, без відшкодування
затрат, понесених за час незаконного користування земельною ділянкою,
зазначаючи, що спірна земельна ділянка належить йому і у 2002 році була
передана в оренду СФГ "Марушевського А.П." строком на 4, 5 роки. У
вересні 2006 року договір оренди був розірваний, однак восени 2006 року
відповідач самоуправно обробив і засіяв соняшником спірну земельну ділянку.

Посилаючись
на те,  що відповідач без його згоди
використовує належну йому земельну ділянку, просив позов задовольнити.

Відповідач позов
не визнав.

Третя
особа,  голова СФГ "Марушевський
А.П.",  визнав,  що в усній формі договір оренди був
розірваний і він не давав відповідачу згоди на обробку земельної ділянки.

Рішенням
Миколаївського районного суду Одеської області від 15.08.2007 року у позові
відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати,  ухвалити нове рішення по суті позовних
вимог,  посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального права.

У
засіданні колегії суддів представник позивача скаргу підтримав, представники
відповідача і третьої особи скаргу не визнали,
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Рішення
суду першої інстанції підлягає залишенню без змін на підставі  ст. 308 ЦПК України.

Позивач
просив зобов'язати відповідача звільнити належну йому на праві власності
земельну ділянку,  стверджуючи,  що відповідач,  без його дозволу,  восени 2006 року обробив та засіяв соняшником
спірну земельну ділянку,  тобто
відповідач самовільно зайняв земельну ділянку.

Між тим,  обставини справи свідчать про наступне.

Позивач
ОСОБА_1 є власником земельної ділянки,
площею 7, 32 га на території Олексіївської сільської ради - масив
1,  ділянка № 1 на підставі державного
акту від 29.11.2002 року і 17.09.2002 року уклав з СФГ "Марушевський
А.П." договір оренди цієї

Головуючий
у першій інстанції Безусов В.І.                                Справа
№ 22ц-449107

Доповідач
Ващенко Л.Г.                                                               Категорія
33 ЦП

земельної ділянки строком на 4, 5 роки (а.с. 5).

Зазначений
договір оренди,  у встановленому законом
порядку пройшов державну реєстрацію:- 04.12.2002 року у Олексіївській сільській
раді,  а 24.02.2003 року у Миколаївському
районному відділі Одеської регіональної філії ДП "Центру державного
земельного кадастру" (а.с. 2, 3, 3 зворот,
19).

Таким
чином,  виходячи з дати державної
реєстрації договору оренди,  строк його
дії спливає у серпні 2007 року.

ОСОБА_1
звертаючись до суду із даним позовом,
зазначав, що у вересні 2006 року договір оренди між ним і СФГ
"Марушевський А.П." розірвано за згодою сторін,  на підтвердження чого надав суду письмовий
договір (а. с.  7).

Проте,  угода про розірвання 01.09.2006 року договору
оренді,  у встановленому законом
порядку,  не пройшла державної
реєстрації.

Відсутній
і акт прийому-передачі земельної ділянки СФГ "Марушевський А.П." позивачу
на підтвердження розірвання між ними договору оренди від 17.09.2002 року.

Зважаючи
на викладене,  позивач не довів , що у
встановленому законом порядку,  договір
оренди між ним і СФГ "Марушевський А.П." був розірваний достроково,  у вересні 2006 року.

Третя
особа,  голова СФГ "Марушевський
А.П." пояснив,  що дійсно він мав
намір розірвати договір оренди,  однак
договір розірваний не був, восени 2006 року з його відома відповідач,  з я ким у нього існують відносини на підставі
договору про сумісну діяльність, обробив та засіяв земельну ділянку
соняшником.  У подальшому, по завершенню
збору врожаю,  до 1.12.2007 року,  на підставі договору оренди,  з врахуванням форс-мажорних обставин,  він розрахується з позивачем по орендній
платі та поверне йому земельну ділянку.

Наведене
свідчить про те,  що земельна ділянка не
вибувала з володіння орендаря -СФГ
"Марушевський А.П.",
тому   вимоги позивача  до  ПП
"Татул" про   звільнення
земельної ділянки є безпідставними.

Приймаючи
до уваги,  що позивач не довів своїх
вимог,  суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про відмову у позові.

Доводи
апелянта про те,  що суд при розгляді
справи був упереджений,  нічим не
підтверджені.

Інших,  правових доводів,  апеляційна скарга не містить.

Підстави для
скасування чи зміни рішення суду відсутні.

Керуючись
ст.
ст. 303, 307ч.1п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1-
відхилити.

Рішення
Миколаївського районного суду Одеської області від 15 серпня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала
апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з моменту її проголошення