Справ
а № 2-3416/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2007 року Авто
заводський районний суд м. Кр
еменчука Полтавської област
і в складі:
головуючого - судді - Кри
вич Ж.О.,
при секретарі - Чихаріній
В.О.,
розглянувши у відкри
тому попередньому судовому з
асіданні в м. Кременчуці циві
льну справу за позовом ОСОБ
А_1 до Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
про визначення часток у майн
і, що перебуває у спільній сум
існій власності,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 з
вернулася в суд до Виконавчо
го комітету Кременчуцької мі
ської ради про визначення ча
сток у майні, що перебуває у сп
ільній сумісній власності. В
позові зазначила, що ІНФОР
МАЦІЯ_1 року помер її чолові
к - ОСОБА_2 після смерті яко
го відкрилась спадщина на А
ДРЕСА_1 При зверненні до Чет
вертої Кременчуцької держно
тконтори про прийняття спадщ
ини їй було відмовлено у вида
чі свідоцтва про право на спа
дщину, оскільки не визначені
частки кожного з співвласни
ків спірної квартири.
Просила суд визначит
и частки кожному із співвлас
ників спірної квартири.
В попередньому судовому з
асіданні позовні вимоги підт
римала, та просила задовольн
ити в повному обсязі.
Представник виконкому Кр
еменчуцької міської ради в п
опереднє судове засідання не
з"явився. Просив справу розгл
янути без його участі, проти п
озову не заперечував.
Треті особи - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в попередньому суд
овому засіданні позов підтри
мали, та вважали його таким, що
підлягає задоволенню в повн
ому обсязі.
Представник третьої осо
би - Четвертої Кременчуцької
держнотконтори в попереднє
судове засідання не прибув, в
своєму листі на ім"я суду, про
сив справу слухати без його у
часті, з позовом погодився.
Суд, розглянувши матер
іали справи, вислухавши пояс
нення сторін, дослідивши зіб
рані по справі докази, приход
ить до наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦП
К України при визнанні позов
у ухвалюється судове рішення
в порядку, встановленому ст. 1
74 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 Ц
ПК України в разі визнання ві
дповідачем позову суд за ная
вності для того законних під
став ухвалює рішення про зад
оволення позову.
Так, судом встановлено, щ
о обставини, викладені в позо
ві, мали місце. Згідно свідоцт
ва про право власності, видан
ого на підставі розпорядженн
я №158 від 19 січня 1993 року ОСОБА_
2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОС
ОБА_4, належить АДРЕСА_1н
а праві спільної сумісної вл
асності. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер ОСОБА_2, після смерт
і якого відкрилась спадщина
на вищезазначену квартиру. П
ри зверненні позивача до Чет
вертої Кременчуцької держно
тконтори про прийняття спадщ
ини їй було відмовлено у вида
чі свідоцтва про право на спа
дщину, оскільки не визначені
частки кожного з співвласни
ків спірної квартири.

2
Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК Укр
аїни частки співвласників у
праві спільної сумісної влас
ності є рівними, якщо інше не в
становлено домовленістю між
ними або законом.
Домовленості про визн
ачення часток у спірній сумі
сній власності між позивачем
та померлим не було, тому суд
вважає, що позов обґрунтован
ий і підлягає задоволенню. За
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБ
А_4 та померлим ІНФОРМАЦІЯ
_1 року ОСОБА_2, необхідно
визнати по 1/4 частині ідеальн
ої доліАДРЕСА_1
Керуючись ст. 372 ч.2 ЦК Укр
аїни, ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд
,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до В
иконавчого комітету Кременч
уцької міської ради про визн
ачення часток у майні, що пере
буває у спільній сумісній вл
асності - задовольнити.
Визначити, що ОСОБА_1
ОСОБА_3 ОСОБА_4 та помер
лому ІНФОРМАЦІЯ_2 року О
СОБА_2 кожному, належить пра
во власності на 1/4 ідеальну ча
стку АДРЕСА_1
Заяву про апеляційне оск
арження рішення суду може бу
ти подано протягом десяти дн
ів з дня проголошення рішенн
я. Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається протягом д
вадцяти днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня через Автозаводський райс
уд
В разі неподання заяви
про апеляційне оскарження, р
ішення набирає чинності післ
я закінчення десятиденного т
ерміну з дня проголошення рі
шення, а в разі неподання апел
яційної скарги - після закінч
ення двадцятиденного термін
у.