Справа № 2-914/2007 рік
02 листопада 2007 року.
Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області
у складі головуючого Карпен
ко О.Л. при секретарі Пономаре
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Новоук
раїнка справу за позовом від
критого акціонерного товари
ства "Кіровградобленерго" ві
д імені якого діє Новоукраїн
ський РЕМ до ОСОБА_1 про ст
ягнення 61 грн. 61 коп. заборгован
ості за поставлену електроен
ергію та 3794 грн. 05 коп. збитків за
вданих порушенням правил кор
истування електроенергією, -
Позивач звернувся з позов
ом до відповідачки пославшис
ь в його обґрунтування на те, щ
о між ним і відповідачкою існ
ують взаємні зобов'язання, як
і виникають з поставки відпо
відачці електричної енергії
і врегульовані Правилами ко
ристування електроенергією
. Однак, відповідачка своєчас
но не проводять розрахунків
за поставлену їй електроенер
гію і має заборгованість у су
мі 61 грн. 61 коп. Крім того, 11 липня
2007 року було виявлено факт пор
ушення відповідачкою Правил
користування електроенергі
єю, а саме використання спеці
ального приладу для гальмува
ння диску лічильника і його о
бернення у зворотному напрям
ку, внаслідок чого позивачу з
авдано збитків на суму 3794 грн. 0
5 коп. Позивач просить суд стяг
нути з відповідачки 61 грн. 61 коп
. заборгованості за поставле
ну їй електроенергію, 3794 грн. 05 к
оп. - відшкодування завданих з
битків, а також судові витрат
и по справі у розмірі 81 грн.
В судовому засіданні предс
тавник позивача зменшила поз
овні вимоги про стягнення бо
ргу за спожиту електроенергі
ю до 16 грн. 16 коп., посилаючись на
те, що після пред'явлення позо
ву відповідачка сплатила 45 гр
н. 45 коп. боргу. Решту позовних в
имог підтримала повністю.
Відповідачка в судовому за
сіданні позов визнала повніс
тю і надала суду пояснення, що
вона має несплачену заборго
ваність за спожиту електроен
ергію згідно показників лічи
льника. Крім того, її чоловіко
м було застосовано спеціальн
ий пристрій для гальмування
диску лічильника і його обер
нення у зворотному напрямку
в наслідок чого показники пр
иладу обліку спожитої електр
оенергії зменшувалися, що бу
ло виявлено 14 липня 2007 року пре
дставниками позивача і про щ
о складено акт в присутності
Після оголошення перерви в
судовому засіданні, за клопо
танням відповідачки, для над
ання нею доказів її майновог
о стану, вона в судове засідан
ня не з'явилася, про причини не
Суд ухвалив заочний розгля
д справи.
Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши письмові дока
зи по справі, суд вважає, що по
зов підлягає задоволенню так
, як в судовому засіданні вста
новлено слідуючі обставини с
прави і визначено відповідно
до них правовідносини.
Відповідачка являється сп
оживачем електроенергії, яка
поставляється позивачем в ї
ї будинок за адресою АДРЕСА
_1 Відносини між сторонами р
егулюються Цивільним кодекс
ом України, Законом України "П
ро електроенергетику". Прави
лами користування електричн
ою енергією для населення
затверджених Постановою К
абшета Міністрів України від
26 липня 1999 року № 1357 (далі Правила
Згідно п. 19 Правил розрахунк
и населення за спожиту елект
ричну енергію здійснюється з
а діючими тарифами для насел
ення на підставі фактичних п
оказань приладів обліку, а зг
ідно п. 20 Правил розрахунковим
періодом є календарний міся
ць, плата повинна вноситися н
е пізніше 10 числа наступного м
Згідно відомостей зняття п
оказників приладу обліку від
повідача (а.с.) відповідачка не
сплатили вартість спожитої
електроенергії на суму 16 грн.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК
України зобов'язання має вик
онуватися належним чином від
повідно до умов договору та в
имог цього Кодексу, інших акт
ів цивільного законодавства
, а за відсутності таких умов т
а вимог - відповідно до звичаї
в ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставлятьс
Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщ
о у зобов'язанні встановлени
й строк (термін) його виконанн
я, то воно підлягає виконанню
у цей строк (термін).
Враховуючи вищевикладене
суд вважає, що позов в цій част
ині обґрунтований і підлягає
Крім того, в порушення вимог
п. 19 Правил відповідачка здій
снила незаконне зменшення по
казників приладу обліку за д
опомогою спеціального прила
ду -трансформатора. Даний фак
т було встановлено представн
иками позивача 14 липня 2007 року
під час перевірки дотримання
відповідачем Правил користу
вання електричною енергією п
ро що складено акт № 014311 (ах. 5). Ці
обставини також підтверджує
ться письмовими поясненнями
відповідачка (ах. 7), що також бу
ло визнано відповідачкою в с
Статтею 623 ч. 1 ЦК України вста
новлено обов'язок боржника, я
кий порушив зобов'язання, від
шкодувати кредиторові завда
Діями відповідачки позива
чу завдано матеріальних збит
ків розмір яких, відповідно д
о Методики затвердженої пост
ановою Національної комісії
регулювання електроенергет
ики України від 04 травня 2006 рок
у № 562 і становить 3794 грн. 05 коп. (ах
Таким чином і в цій частині
позов підлягає задоволенню.
Крім того, з відповідачки на
користь позивача підлягає с
тягненню відшкодування доку
ментально підтверджених (ах.
2,3) судових витрат у сумі 81 грн.
Керуючись ст. ст.526, 530, 623 ч. 1 ЦК Ук
раїни, ст.ст. 209, 213, 215, 226 ЦПК України
, суд -
Позовні вимоги задовольни
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть відкритого акціонерног
о товариства "Кіровградоблен
ерго" 16 (шістнадцять) грн. 16 коп. з
аборгованості за електричну
енергію, 3794 (три тисячі сімсот
дев'яносто чотири) грн.. 05 коп. з
битків та 81 (вісімдесят одну) г
рн. 00 коп. відшкодування судов
их витрат, а всього 3891 (три тися
чі вісімсот дев'яносто одну) г
Це заочне рішення може бути
переглянуте Новоукраїнськи
м районним судом за письмово
ю заявою відповідачки ОСОБ
А_1 поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рі
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Кіров
оградської області через Нов
оукраїнський районний суд .ш
ляхом подачі протягом десяти
днів з дня проголошення ріше
ння заяви про апеляційне оск
арження та подачі апеляційно
ї скарги протягом наступних
двадцяти днів після подання
заяви.
Рішення суду набуває зако
нної сили після закінчення с
троку подання заяви про апел
яційне оскарження, якщо заяв
у про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було пода
но заяву про апеляційне оска
рження, але апеляційна скарг
а не була подана у

3
строк, встановлений ст. 294 ЦП
К України, рішення суду набир
ає законної сили після закін
чення цього строку. У разі под
ання апеляційної скарги ріше
ння, якщо його не скасовано, на
бирає законної сили після ро
згляду справи апеляційним су
дом.