Справа № 2-5473/2007
10 грудня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва в склад
і: головуючого судді Маринче
нко М.М. , при секретарі Скорик
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Києві справу за позово
м ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА
_1 про стягнення суми заборг
ованості за послуги електроз
У жовтні 2007 року ВАТ «Укртел
еком» звернулося до суду з по
зовом до відповідача про стя
гнення суми заборгованості з
а послуги електрозв'язку. В об
ґрунтування своїх вимог поси
лалося на те, що 7 квітня 2004 року
між ВАТ «Укртелеком» та відп
овідачем укладено договір пр
о надання послуг телефонного
зв'язку за телефонним номеро
м НОМЕР_1, встановленим за
адресою: АДРЕСА_1. За даним
номером існує борг за послуг
и зв'язку у розмірі 1299 грн. 19 коп.
10 грудня 2004 року договірні від
носини між позивачем та відп
овідачем були припинені за і
ніціативою позивача та було
скасовано телефон. Проте при
пинення надання послуг не зв
ільняє споживача від сплати
заборгованості, а підприємс
тво зв'язку має право стягнут
и її в судовому порядку. На під
ставі викладеного позивач пр
осив стягнути з відповідача
на користь ВАТ «Укртелеком»
суму заборгованості за послу
ги зв'язку у розмірі 1299 грн. 19 коп
., сплачене державне мито у ро
змірі 51 грн. та витрати на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння розгляду справи у розмір
В судовому засіданні предс
тавник позивача вказані позо
вні вимоги підтримав в повно
Відповідач, який про час та
місце розгляду справи повід
омлявся належним чином, в суд
ове засідання не з'явився, пр
ичини неявки суду не повідом
ив. Відповідно до ст. 224 ЦПК Укр
аїни суд ухвалив провести за
очний розгляд справи за відс
утності відповідача. Предста
вник позивача проти заочного
розгляду справи не заперечу
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідив
ши матеріали справи, суд прий
шов до висновку, що позов під
лягає задоволенню з наступни
Судом встановлено, що 7 квіт
ня 2004 року між ВАТ «Укртелеком
» (підприємство зв'язку) та О
СОБА_1 укладено договір про
надання послуг електрозв'яз
ку за адресою: АДРЕСА_1 за н
омером телефону НОМЕР_1.
22 березня 2005 року договірні в
ідносини між позивачем та ві
дповідачем припинені за ініц
іативою позивача у зв'язку з н
есплатою відповідачем телек
омунікаційних послуг та було
скасовано телефонний номер.
За вищезазначеним номером
існує борг за телекомунікац
ійні послуги у розмірі 1299 грн. 1
9 коп. що підтверджується дові
дкою Центру обслуговування с
поживачів і продажу послуг К
иївської міської філії ВАТ «
Укртелеком» та наявними в ма
теріалах справи рахунками.
Згідно ст. 526 ЦК України зобо
в'язання має виконуватися на
лежним чином відповідно до у
мов договору, інших актів цив
ільного законодавства, а за в
ідсутності таких умов та вим
ог - відповідно до звичаїв діл
ового обороту або вимог, що з
Відповідно до ст. 33 Закону У
країни «Про телекомунікації
», п. 51 Правил користування міс
цевим телефонним зв'язком, за
тверджених постановою КМУ ві
д 22.04.1997 року № 385, п. п. 145, 151 Правил ко
ристування міжміським та між
телефонним зв'язком, затве
рджених постановою КМУ від 28.0
6.1997 року № 639, які були чинними на
час укладення та припинення
договору, абонент зобов'язан
ий своєчасно вносити плату з
а користування телефоном, мі
жміські та міжнародні телефо
нні розмови та інші послуги,
надані в кредит по телефону.
Відповідно до п. 65 Правил кор
истування місцевим телефонн
им зв'язком, п. 157 Правил корист
ування міжміським та міжнаро
дним телефонним зв'язком при
пинення надання послуг та ро
зрив договору не звільняє сп
оживача від сплати заборгова
ності. Підприємство зв'язку м
ає право стягувати суму забо
ргованості в судовому порядк
В порушення умов договору т
а вищезазначених вимог відпо
відач вартість послуг зв'язк
За таких обставин з відпові
дача на користь ВАТ «Укртеле
ком» підлягає стягненню сума
заборгованості за послуги з
в'язку у розмірі 1299 грн. 19 коп. та
понесені позивачем судові в
итрати, а саме: державне мито
у розмірі 51 грн., витрати на ін
формаційно-технічне забезпе
чення розгляду справи у розм
ірі 30 грн., а всього 1380 грн. 19 коп.
Керуючись ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК Ук
раїни, ст. 526 ЦК України, ст. 33
Закону України «Про телекому
нікації», п. 51, 63, 65 Правил корис
тування місцевим телефонним
зв'язком, п. 151, 157 Правил корист
ування міжміським та міжнаро
дним телефонним зв'язком,
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь ВАТ «Укртелеком» (п/р 8729 в Київській регіональній
дирекції „Райффайзен Банк Ав
аль", МФО 322904, код ЗКПО 01189910, отрим
увач платежу відкрите акціон
ерне товариство «Укртелеком
» в особі Інформаційно-розра
вул. Шалетт, 1) суму заборгова
ності в розмірі 1299 грн. 19 коп., сп
лачене позивачем державне ми
то у розмірі 51 грн. та витрати н
а інформаційно-технічне забе
зпечення розгляду справи у р
озмірі 30 грн., а всього 1380 грн. 19 к
Заочне рішення може бути п
ереглянуте судом, що його ухв
алив, за письмовою заявою від
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом 10 днів з дня отримання
Заяву про апеляційне оска
рження рішення суду може бут
и подано позивачем до апеляц
ійного суду м. Києва через Об
олонський районний суд м. Киє
ва протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеля
ційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти
днів після подання заяви на а
пеляційне оскарження.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана в двадцятиден
ний строк, рішення суду набир
ає законної сили після закін
чення цього строку. У разі под
ання апеляційної скарги ріше
ння, якщо його не було скасов
ано, набирає законної сили пі
сля розгляду справи апеляцій
ним судом.