Справа № 2 -2195/2007
року Приморський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді
секретарі                   Шнуровенко
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа -Приморська районна адміністрація як
орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною;
позивач звернувся в Приморський районний суд м.Одеси з позовом до відповідача
про усунення перешкод з дитиною, вимагаючи зобов'язати відповідача не чинити
йому перешкоди у спілкуванні з їх малолітньою дочкою ОСОБА_3І НФОРМАЦІЯ_1
народження, та у її вихованні, а також не чинити йому перешкоди в систематичних
побаченнях з дочкою, проведенні з нею спільного відпочинку та відвідуванні
дитиною його місця проживання.
судовому засіданні позивач підтримав позов і наполягав на задоволені своїх
позовних вимог в повному обсязі.
відповідача ОСОБА_4 про час
і місце судового засідання повідомлена під розпис, що відповідає положенням ч.5
ст.74 ЦПК України, причину своєї неявки суду не повідомила.
судом до участі у справі у якості третьої особи Приморська райадміністрація
Одеської міськради як орган опіки та піклування неодноразово повідомлялася
судом про дату і місце розгляду справи, але причини неявок свого представника
суду не повідомила. Заява Приморської райадміністрації Одеської міськради про
розгляд справи за відсутності її представника до суду не надходила.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Судом
установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
141 СК України визначає принцип рівності прав та обов'язків батьків щодо дитини.
ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з
батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте спілкування з дитиною ; а той з батьків, з
ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає
окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке
спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.
до ч.1 ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить
перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод.
Судом
установлено, що 09 березня 2002 року ОСОБА_1. і ОСОБА_2. одружилися і
ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася дочка ОСОБА_3
2005 року відповідач ОСОБА_2. зібрала дочку і пішла з сім'ї, і з цього часу
сторони живуть окремо.
Рішенням
Приморського районного суду м.Одеси від 04.11.2005р. по справі № 2-11362/2005 шлюб
між сторонами розірвано і місце проживання їхньої малолітньої

дочки ОСОБА_І НФОРМАЦІЯ_1 народження, визначено з матір'ю. На
підставі цього рішення суду в подальшому сторони оформили розірвання шлюбу в
органах РАЦСу.

Починаючи
з весни 2005 року позивач сплачує відповідачеві аліменти на утримання їхньої
малолітньої дочки ОСОБА_3 Крім того, з вказаного часу і по 01.04.2007р. з
позивача також стягувались аліменти на утримання відповідача.

Також
судом установлено, що між сторонами склалися вкрай неприємні стосунки, у
зв'язку з чим починаючи з 2005 року відповідач, з якою проживає малолітня дочка
ОСОБА_3 чинить перешкоди позивачеві, який проживає окремо, у спілкування з
їхньою дочкою та у її вихованні.

Через
таку поведінку відповідача неодноразові намагання позивача хоча б побачитися зі
своєю дочкою ОСОБА_3 залишаються безрезультатними, а тому з лютого 2005 року
позивач взагалі не бачиться з дочкою.

Позивач
звертався в орган опіки та піклування Приморської райадміністрації Одеської
міськради із заявою про визначення способу його участі у вихованні дочки
ОСОБА_3 та спілкуванні з нею, але його заява досі не розглянута, у зв'язку з
чим він звернувся з даним позовом в суд за захистом своїх батьківських прав
щодо участі у вихованні своєї дочки і спілкуванні з нею, можливості
систематичних побачень і спільного відпочинку з дитиною, а також можливості
відвідування дитиною його місця проживання.

У
судовому засіданні, яке відбулося 21.06.2007р., представник відповідача ОСОБА_4 не визнала
позов ОСОБА_1, посилаючись, що після розірвання шлюбу між сторонами, ОСОБА_1.
приходив до ОСОБА_2. у нетверезому стані та вчиняв сварки, конфлікти, у зв'язку
з чим ОСОБА_2. змушена була визвати міліцію. Також представник відповідача
надала суду письмові заперечення своєї довірительки на позов.

В своїх
письмових запереченнях ОСОБА_2. вказує, що вона не перешкоджає позивачеві у
спілкування з їхньою дочкою ОСОБА_3, але він систематично зловживає спиртними
напоями та вчиняє скандали, а також загрожує, що відбере у неї дочку, і така
поведінка позивача може негативно вплинути на психіку дитини.

Разом з
тим, відповідач та її представник на підтвердження вказаних доводів доказів
суду не надали, як цього вимагає ст.60 ЦПК України, а наявні в матеріалах
справи листи органів внутрішніх справ лише підтверджують факт неприємних
стосунків між сторонами станом на лютий 2005 року, тобто на той час, коли вони
припинили шлюбно-сімейні відносини.

З огляду
на викладене та беручи до уваги, що позивач є професором Одеського
національного університету ім.І.І.Мечнікова, а тому суд доходить до висновку
про відсутність підстав вважати, що спілкування позивача зі своєю дочкою
ОСОБА_3 може суперечити її інтересам.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст.141, 151, 155, 159 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити
позов ОСОБА_1.

Зобов'язати
ОСОБА_2  не чинити ОСОБА_1 перешкод у
спілкуванні з їхньою малолітньою дочкою ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та у
її вихованні, а також у систематичних побаченнях і спільному відпочинку з
дитиною та у відвідування дитиною місця його проживання.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний м.Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з отримання його копії.