Справа №2-5078-2007 p.
6 грудня 2007 р. Артемівський м
іськрайонний суд Донецької
області у складі: головуючо
го судді Протасової М. В.,
при секретарі Коваленко О.В
з участю представника пози
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Артем
івську цивільну справу за по
зовом комунального підприєм
ства «Донецькоблводоканал»
в особі Артемівського вироб
ничого управління водопрові
дно-каналізаційного господа
рства КП «Донецькоблводокан
ал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 п
ро стягнення суми боргу, -
16.10.2007 року КП «Донецькоблвод
оканал» звернулось до суду з
позовом до відповідачів про
стягнення суми боргу по опла
ті спожитих послуг по водопо
стачанню та водовідведенню в
розмірі 755, 51 грн. Вказує, що відп
овідач мешкає у будинку АДР
ЕСА_1. Відповідачі належним
чином і в повному обсязі не пр
оводили оплату за послуги з в
одопостачання та водовідвед
ення, в результаті чого утвор
илась заборгованість за пері
од з 01.02.2006 року по 01.08.2007 року.
Просить постановити рішен
ня, яким стягнути солідарно з
відповідачів суму боргу за с
пожиті послуги у розмірі 755, 51 г
рн. та витрати на інформаційн
о технічне забезпечення розг
ляду справи у сумі 30 грн. на кор
исть позивача, а також судові
витрати, від яких позивач був
звільнений при поданні позо
У судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав по
зовні вимоги і просив стягну
ти з відповідачів вказану су
му боргу та витрати на інформ
аційно-технічне забезпеченн
я розгляду справи у сумі 30 грн
Відповідачі у судове засід
ання не з'явились, про час та м
ісце розгляду справи були по
відомлені судовою повісткою
під розписку. Про причини сво
єї неявки він суд не сповісти
ли, від них не надійшло клопот
ання про відкладення слуханн
я справи. Зі згоди представни
ка позивача суд ухвалює ріше
ння при заочному розгляді сп
рави, що відповідає положенн
ям ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши доводи предста
вника позивача, вивчивши мат
еріали справи, суд дійшов вис
новку про те, що позов підляга
є задоволенню з таких підста
Судом встановлено, що дійсн
о відповідачі проживають у к
вартирі у будинку АДРЕСА_1
. Вони не виконують свої зобов
'язання по оплаті послуг по во
допостачанню та водовідведе
нню і дійсно мають заборгова
ність перед позивачем у розм
ірі 755, 51 грн., яка утворилась за п
еріод з 01.02.2006 року по 01.08.2007 року. Це
підтверджується витягом з о
собового розрахунку № 2418.
Таким чином, позовні вимоги
є законними та обґрунтовани
ми, а тому підлягають задовол
енню в повному обсязі.
З обліком того, що позивач б
ув звільнений від сплати дер
жмита на підставі Рішення Ар
темівської міськради № 5/12-291 ві
д 28.02.2007 року, суд вважає за необх
ідне стягнути державне мито
з відповідачів солідарно, ві
дповідно до ст. 88 ЦПК України.
Крім того, позивачем було сп
лачено витрати на інформацій
но-технічне забезпечення роз
гляду справи у сумі 30 грн. Ці ко
шти також підлягають стягнен
ню з відповідачів на користь
Беручи до уваги наведене, ке
руючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 - 226 ЦПК У
країни, ст. ст. 64, 66-68 ЖК України, су
Позов КП «Донецькоблводок
анал» в особі Артемівського
виробничого управління водо
провідно-каналізаційного го
сподарства КП «Донецькоблво
доканал» до ОСОБА_2, ОСОБ
А_3 про стягнення суми боргу
задовольнити у повному обся
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2, ОСОБА_3 на користь Де
ржавного обласного комуналь
ного підприємства «Донецько
блводоканал» Артемівського
у м. Артемівська, МФО 334011, код ЄДР
ПОУ 25099028 суму боргу за спожиті п
ослуги по водопостачанню та
водовідведенню в розмірі 755, 51 г
рн. та витрати на інформаційн
о-технічне забезпечення розг
ляду справи у сумі 30 грн., що заг
альною сумою складає 785, 51 грн.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2, ОСОБА_3 судовий збір
на користь держави у сумі 51 гр
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Донец
ької області через Артемівсь
кий міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви п
ро апеляційне оскарження і п
одання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з п
одачею її копії до апеляційн
ої інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом 10 дн
ів з дня отримання копії.
Рішення складено у нарадчі
й кімнаті у одному примірник
у.