Справа № 2-2830 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2007 року Святош
инський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого судді -

Кривов"яза А.П.
при секретарі -

Глущенко Т.В.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м.Киє
ві справу за позовом Закрито
го акціонерного товариства „
Акціонерна страхова компані
я з надання екстренної медич
ної допомоги іноземним грома
дянам" до ОСОБА_1 про відшк
одування збитків в порядку р
егресу, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ЗАТ „ПРОСТО-страхуван
ня" звернулось до суду із вказ
аним позовом до ОСОБА_1. пр
о відшкодування збитків в по
рядку регресу посилаючись на
те, що 28.08.2006 року в м.Києві по пр-т
у Червонозоряному, водій ОС
ОБА_1., керуючи автомобілем „
Опель", д/н НОМЕР_1, здійснив
зіткнення з автомобілем „Шк
ода", д/н НОМЕР_2 Відповідно
до постанови Солом"янського
районного суду м.Києва від 05.10.
2006р., зазначене ДТП сталося з ви
ни ОСОБА_1. Згідно з актом т
оварознавчого дослідження Т
ОВ "Респект" автомобілю ОСО
БА_2. заподіяна шкода в сумі 2
726,81 грн.
Між ЗАТ „ПРОСТО-страхув
ання" та ОСОБА_2. було уклад
ено договір страхування тран
спортного засобу. Згідно дог
овору страхування дане ДТП в
ідноситься до переліку страх
ових випадків, таким чином, у р
езультаті ДТП скоєної 28.08.2006р. ві
дповідачем настав страховий
випадок, в наслідок чого ОС
ОБА_2., було виплачене страхо
ве відшкодування в сумі 2726,81 гр
н.
Також позивач просить с
тягнути з відповідача сплаче
ні ним державне мито в сумі 51 г
рн. та плату за інформаційно-т
ехнічне забезпечення розгля
ду справи в розмірі 30 грн.
У судовому засіданні п
редставник позивача підтрим
ав позовні вимоги посилаючис
ь на обставини, викладені у по
зовній заяві.
Відповідач в судове засі
дання не з"явився про час та мі
сце розгляду справи був пові
домлений належним чином, зап
еречень проти позову суду не
надав, про поважність причин
неявки суд не повідомив, а том
у суд вважає можливим розгля
д справи у його відсутності, н
а підставі наявних у справі д
оказів та ухвалити заочне рі
шення.
Заслухавши пояснення
представника позивача, досл
ідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги під
лягають задоволенню в повном
у обсязі, виходячи зі слідуюч
ого.

Судом встановлено, що, д
ійсно внаслідок ДТП, що стало
ся з вини відповідача, ОСОБ
А_1. заподіяно матеріальні з
битки в сумі 2726,81 грн. (а.с.11-15-звіт).

Згідно з постановою Соло
м"янського районного суду м.К
иєва від 05.10.2006р. винним у вчинен
ні ДТП визнано відповідача
ОСОБА_1.(а.с.9).
Як встановлено судом, ві
дповідно до платіжного доруч
ення № 8326 від 04.10.2006р. ОСОБА_2. бу
ло виплачене страхове відшко
дування в сумі 2726,81 грн. (а.с. 40).
За таких обставин, аналі
зуючи зібрані по справі дока
зи, суд вважає, що позовні вимо
ги обгрунтовані та підтягают
ь задоволенню, оскільки в суд
овому засіданні встановлено
, що з вини відповідача, заподі
яно матеріальну шкоду позива
чу.
Також, відповідно до ст. 88 Ц
ПК України, з відповідача під
лягає стягненню держмито на
користь позивача в сумі 51 грн.
та оплата на інформаційно те
хнічне забезпечення розгляд
у справи в розмірі 30 грн.
На підставі зазначеног
о, керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191, 1192 ЦК У
країни, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 226 ЦПК Укр
аїни, суд-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, (
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА
_1) на користь Закритого акці
онерного товариства „Акціон
ерна страхова компанія з над
ання екстренної медичної доп
омоги іноземним громадянам"
(04050 м.Київ, вул. Герцена, 10, р/р 2650278 в
„Райффайзен БАНК АВАЛЬ", м.Киї
в МФО 300335, код 247456733) матеріальні зб
итки в сумі 2726,81 грн., 51 грн. сплаче
ного державного мита та ЗО гр
н. оплати витрат на інформаці
йно технічне забезпечення ро
згляду справи, а всього стягн
ути 2807 (дві тисячі вісімсот сім
) грн. 81 коп.
Заочне рішення може бу
ти переглянуте судом за пись
мовою заявою відповідача, за
яву про перегляд заочного рі
шення може бути подано протя
гом десяти днів з дня отриман
ня його копії.
Заочне рішення може бу
ти оскаржено позивачем до ап
еляційного суду м.Києва чере
з районний суд, шляхом подачі
заяви на апеляційне оскарже
ння протягом десяти днів з дн
я його проголошення та подач
і апеляційної скарги протяго
м двадцяти днів з дня подачі з
аяви на апеляційне оскарженн
я.