Справа №2-7862/06; № 2-403/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31.10.2007р.   Московський районний
суд м.  Харкова у складі: головуючого
судді Сугачової О.О.,  при секретарі
Охрімєнко А.Л.,  за участю адвоката
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Харкові справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  3-тя особа - садове товариство «Екран» про
визнання права власності за законом та зустрічний позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення
відповідачів від права на спадщину,
суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі по основному позову звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про
визнання за ними право власності на 1/8 частини квартири АДРЕСА_1,  визнання права власності на 'А частини
дачного будинку з ділянкою садового товариства «Екран»,  розташованого в Дергачівському районі
Харківської області та визнання права власності на 1/4 частину грошових забережень,  що
знаходяться на рахунках в Ощадбанку Московського району м.  Харкова в порядку спадкування за
законом,  після смерті ОСОБА_6,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

31.10.2007р.   з боку позивачів
надійшла уточнена позовна заява,  якою
останні просять залишити без розгляду позовні вимоги щодо визнання за кожним із
сторін права власності на 1/4 частину дачного
будинку із ділянкою за № 122 садового . товариства «Екран»,  що розташоване у Дергачівському районі
Харківської області та визнання по 1/4 частини грошових
збережень,  що знаходяться в Ощадбанках
м.  Харкова,  в порядку спадкування за законом,  після смерті ОСОБА_6,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач ОСОБА_4 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_1 та ОСОБА_3  про усунення останніх
від права на спадщину,  що відкрилася
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

31. 10.2007р. ухвалою Московського районного суду м.  Харкова зустрічний позов ОСОБА_7 залишено без
розгляду,  у зв'язку з неявкою в судове
засідання позивача та її представника.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник по зустрічному позову первісно в судовому засіданні при
підтримання свого позову заперечували щодо визнання права власності по 1/8
частині на квартиру АДРЕСА_1 за дітьми чоловіка від першого шлюбу,  надали суду пояснення,  судом допитані свідки з її боку,  у подальшому в судове засідання ОСОБА_4 або
її представник не з'явились,  тому суд зі
згодою позивача та на підставі вищенаведеного,
а саме,  у зв'язку із
постановленою ухвалою про залишення її позову без розгляду,  вважає можливим постановити рішення у
відсутності ОСОБА_4 та її представника.

Обґрунтовуючи свої доводи позивачі зазначили,  що є рідними сестрами та братом між
собою,  між батьками ОСОБА_6 та матір'ю
ОСОБА_8 у 1972р. шлюб розірваний,  а у
1974р. батько уклав шлюб з ОСОБА_4 і у 1980р. придбали квартиру АДРЕСА_1,  у якої батько проживав та був
зареєстрованим.  ІНФОРМАЦІЯ_1 батько
помер,  позивачі приймали безпосередньо
участь у похованні,  а до часу смерті
наглядали за батьком,  оскілки останній
сильно хворів,  навіщували у медичних закладах,  придали необхідні ліки. Відповідач по справі
дійсно сумісно мешкала у спірній квартирі однією сім'єю з батьком,  але в останній час,  коли ОСОБА_6 сильно хворів,  не виходив із квартири,  ОСОБА_4 фактично мешкала за містом у дачному будинку,  вела господарство,  тому батько був без нагляду та на час смерті
залишився один у квартирі. Стосунки між відповідачем склалися неприязні,  тому ОСОБА_4 й намагалась усунути їх від спадщини,
зазначивши,  що позивачі ніяким
чином не турбувалися про батька,
матеріально не допомагали,  навіть
не приймали участі у похованні. Просять уточнені позовні вимоги
задовольнити,  визнавши за ними по 1/8
частині спадкового майна.

Суд,  вислухавши сторони,  свідків,
дослідивши матеріали справи та надані суду докази,  прийшов до висновку,  що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
задоволенню з наступного.

Відповідно до вимог  ст.  60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини,  на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так,  із свідоцтва про право
власності,  реєстраційний № 5-01-225247
від 29.05.2001р. вбачається,  що квартира
АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності зареєстрована за ОСОБА_4 та
ОСОБА_6,  що підтверджено відомостями КП
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 0.09.2005р. за№ 23-39735
(а.с. 7, 37).

Судом на підставі відповідних свідоцтв,
встановлено,  що ОСОБА_6 є рідним
батьком позивачів (а.с. 39-45).

Із копії свідоцтва про смерть,
НОМЕР_1 від 05.09.2005р.,  актовий
запис № 8253 вбачається,  що ОСОБА_6
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 42).

Відповідно до вимог  ст.  ст.
1220,  1222 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті або оголошення особи
померлою. Спадкодавцями за законом можуть бути фізичні особи,  які є живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до вимог  ст.  1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця,  той з подружжя,  який його пережив.

Із відповіді 3-ї Харківської державної нотаріальної контори за № 2-22а/275
від 03.04.2007р. вбачається,  що після
смерті ОСОБА_6,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  який постійно мешкав в АДРЕСА_1 09.09.2005р.
звернулись діти померлого: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_2  та ОСОБА_1 ,  свідоцтво про право на спадщину не видавалось
(а.с. 114).

Крім того,  на а.с.  95 міститься відповідь 3-ї Харківської
державної нотаріальної контори від 11.05.2006р. про те,  що окрім зав з боку дітей померлого у спадкової
справи є заява дружини померлого - ОСОБА_4 (а.с. 95).

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу,
НОМЕР_2 від 20.06.1974р.,  актовий
запис № 675 вбачається,  що відповідач по
справі та ОСОБА_6 знаходились у зареєстрованому шлюбі (а.с. 5).

Таким чином,  після смерті ОСОБА_6 залишилась спадщина у вигляді 'А частини квартири АДРЕСА_1,  тобто доля у спадщині у кожного із
спадкоємців складає 1/8 частини спірної квартири.

Доводи позивачів щодо спілкування з батьком на період його хвороби,  відвідування у медичних закладах,  матеріальної допомоги та участі у похованні
знайшли своє підтвердження поясненнями свідків: ОСОБА_9,  ОСОБА_10,
ОСОБА_11 та ОСОБА_8

Таким чином,  суд приймаючи до уваги
надані докази,  вважає можливим
задовольнити позовні вимоги позивачів,  визнавши
за ними право власності на спадкове майно у вигляді 1/8 частини квартири за
кожним.

Керуючись  ст.   ст.
1220,  1222,  1261 ЦК України та  ст.
ст.  10,  60,
208,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1. в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_6,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду може бути оскаржено сторонами по справ шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження у 5-ти денний термін,
а далі шляхом подання апеляційної скарги у 20-ти денний термін.