Справа
№ 2 -1289/2007
26 червня 2007 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі: головуючого - судді Ільченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди ;
Позивач ОСОБА_1 пред'явив в суд позов до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вказуючи, що 23 березня 2006р.,
приблизно о 14 год. 20
хвил., відповідач ОСОБА_2, управляючи автомобілем марки „ГАЗ-24",
державний реєстраційний НОМЕР_1, по вул.В.Стуса в м.Одесі, при розвороті не
зайняв ліве положення на проїзній частині дороги, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем марки „Mazda", державний
реєстраційний НОМЕР_2, під його, тобто позивача, керуванням, що належить йому
на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного
засобу НОМЕР_3, виданого 31.03.2005р. Іллічівськом МРЕВ ДАІГУМВС України в
В результаті зазначеної дорожньо-транспортної події
належний йому автомобіль марки „Mazda", державний
реєстраційний НОМЕР_2, одержав механічні пошкодження, чим йому, як власнику
цього автомобілю, завдана матеріальна шкода в сумі 22 473 грн., розмір якої ним
визначений, виходячи з вартості відновного ремонту автомобілю згідно з
висновком спеціаліста автотоварознавця ТОВ „Інспекторат Україна" за № 113
До того ж, внаслідок цієї дорожньо-транспортної події
йому також завдана і моральна шкода, яку він оцінює в 10 000 грн. Моральна
шкода виразилася в перенесених ним моральних стражданнях у зв'язку з порушенням
його законних прав власника вищезазначеного автомобілю через пошкодження та
неможливість експлуатації цього транспортного засобу, внаслідок чого, у свою
чергу, був порушений його життєвий ритм, оскільки від проживає в м.Іллічівські
Одеської області, а працює в м.Одесі, та його робота пов'язана з постійними
поїздками по місту, а також він змушений був понести додаткові незаплановані
витрати на ремонт свого автомобіля, який тривав три місяця.
Крім того, у зв'язку з розглядом даної справи він поніс
витрати в сумі 1 711,50 грн., що пов'язані зі сплатою ним : 1) 408 грн. за
проведення вказаного вище автотоварознавського дослідження спеціаліста
автотоварознавця ; 2) 1 000 грн. за надані йому послуги адвокатом ОСОБА_3; 3)
держмита та за ІТЗ судового розгляду справи в загальній сумі 263,50 грн.; та 4)
40 грн. за публікацію оголошення у пресі про виклик відповідача у судове засідання
У судовому засіданні позивач підтримав позов та просив
суд стягнути з відповідача на його користь : у відшкодування матеріальної шкоди
- 22 473 грн., у відшкодування моральної шкоди - 10 000 грн.; та у
відшкодування судових витрат - 1 711,50 грн.
Відповідач, місце проживання якого позивачеві невідоме,
був викликаний в суд через оголошення у пресі, що відповідає положенням ч.9 і
ч.10 ЦПК України, але в судове засідання не з'явився і причини своєї неявки
суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ч.9 ст.76 і ст.224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм
23 березня 2006р., приблизно о 14 год. 20 хвил.,
відповідач ОСОБА_2, управляючи автомобілем марки „ГАЗ-24", державний
реєстраційний НОМЕР_1, по вул.В.Стуса в м.Одесі, при розвороті не зайняв ліве
положення на проїзній частині дороги, в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем марки „Mazda", державний
реєстраційний НОМЕР_2, під керуванням позивача ОСОБА_1
Автомобіль марки „Mazda", 1986 року
випуску, державний реєстраційний НОМЕР_2, належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3,
виданого 31.03.2005р. Іллічівськом МРЕВ ДАІГУМВС України в Одеській області.
В результаті зазначеної дорожньо-транспортної події
належний ОСОБА_1 автомобіль марки „Mazda", 1986 року
випуску, державний реєстраційний НОМЕР_2, одержав механічні пошкодження, що
підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою ДАІ ОМУ УМВС України в
Одеській області від 23.03.2006р.
Крім того, судом установлено, що постановою Приморського
районного суду м.Одеси від 16 травня 2006 року відповідач ОСОБА_2 визнаний
винним у правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України, тобто у ДТП, що
відбулося 23.03.2006р., приблизно о 14 год. 20 хвил., по вул.В.Стуса в м.Одесі,
в результаті якого належний ОСОБА_1 автомобіль марки „Mazda",
державний реєстраційний НОМЕР_2, одержав механічні пошкодження.
Згідно висновку спеціаліста автотоварознавця ТОВ
„Інспекторат Україна" за № 113 від 30.03.2006р., яким у присутності
позивача і відповідача був досліджений автомобіль марки „Mazda",
1986 року випуску, державний реєстраційний НОМЕР_2, - ринкова вартість цього
автомобіля станом на 30.03.2006р. складає 12 076 грн., а загальна вартість
відновлювального ремонту автомобіля складає 22 473 грн. Але згідно п.8.2
"Методики товарознавської експертизи та оцінки дорожніх транспортних
засобів", затвердженої наказом МЮ України та Фонду Держмайна України від
24.11.2003р. № 142/5/2092, якщо вартість відновлювального ремонту перевищує
ринкову вартість транспортного засобу, то матеріальна шкода, що завдана
власникові автомобіля, буде дорівнювати ринковій вартості транспортного засобу,
виходячи з чого спеціалістом автотоварознавецем був зроблений висновок, що сума
матеріальної шкоди, завданої в результаті даного ДТП власникові автомобіля „Mazda",
1986 року випуску, державний реєстраційний НОМЕР_2, станом на 30.03.2006р.
З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку,
що вимоги позивача щодо стягнення на його користь з відповідача у відшкодування
матеріальної шкоди суми у розмірі 22 473 грн., завданої пошкодженням належного
йому автомобілю „Mazda", 1986 року випуску, державний реєстраційний
НОМЕР_2, яке сталося в результаті ДТП з вини ОСОБА_2, - необгрунтовано
завищені, і вважає за необхідне знизити розмір цієї суми до 12 076 грн., тобто
до розміру суми, яка згідно вказаного вище висновку спеціаліста авто
товарознавця № 113 від 30.03.2006р. дорівнює ринковій вартості автомобілю
позивача станом на 30.03.2006р.
Також судом установлено, що в результаті цієї
дорожньо-транспортної події ОСОБА_1 завдана моральна шкода, яка виразилася в
перенесених ним моральних стражданнях, пов'язаних з порушенням його законних
прав власника вищезгаданого автомобіля через пошкодження та неможливість
експлуатації цього транспортного засобу, внаслідок чого, у свою чергу, був
порушений життєвий ритм позивача, оскільки, по-перше він проживає в
м.Іллічівські Одеської області, а працює в м.Одесі, і, по-друге, його робота
пов'язана з постійними поїздками по м.Одеса, а також він змушений був понести
додаткові незаплановані витрати на ремонт свого автомобіля, який тривав три
Враховуючи тяжкість та тривалість моральних страждань,
які переніс позивач, ступінь вини відповідача у спричиненні моральної шкоди
позивачу, тривалість змушеного позбавлення для позивача можливості
користуватися своїм транспортним засобом та пов'язаних з цим незручностей для
нього, на думку суду, відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000 грн. буде
цілком відповідати засадам розумності, виваженості й справедливості та вимогам
ч.3 ст.23 ЦК України.
Крім того, у зв'язку з судовим розглядом даної справи
ОСОБА_1 поніс документально підтверджені судові витрати, а саме : 1) в сумі 408
грн., пов'язані з оплатою за автотоварознавське дослідження ( а.с.3,5) ; 2) в
сумі 1 000 грн., пов'язані з оплатою юридичних послуг наданих йому адвокатом
ОСОБА_3 за складення позовної заяви (а.с.29) ; 3) в сумі 30 грн., пов'язані з
оплатою за ІТЗ судового розгляду справи (а.с.4); та 4) в сумі 40 грн.,
пов'язані з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача у судове
Враховуючи, що позов ОСОБА_1 задовольняється частково, а
тому суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складає
125,01 грн. ( тобто 120,76 грн. (за вимогами про відшкодування матеріальної
шкоди) + за 4,25 грн. (за вимогами про відшкодування моральної шкоди 4,25
Таким чином, суд присуджує з відповідача на користь
позивача судові витрати у загальній сумі 1 603,01 грн. (408грн.+1
000грн.+30грн.+40грн.+125,01грн.=1 603,01грн.).
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України , ст.ст.1166,1167,1187 ЦК
України , суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2
відшкодування матеріальної шкоди - 12 076 ( дванадцять тисяч сімдесят шість )
відшкодування моральної шкоди - 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.;
відшкодування судових витрат - 1 603 (одну тисячу шістсот три) грн. 01 коп. а
всього - 18 679 ( вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн. 01 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.