УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року колегія судд
ів Судової палати у цивільни
х справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Червинської М. Є., Лоленко А.В
., Біляєвої О.М.
розглянувши в попередньом
у судовому засіданні в м. Доне
цьку справу за позовом Авіац
ійного науково-технічного ко
мплексу ім. О.К.Антонова до О
СОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення квартирної пл
ати і плати за комунальні пос
луги та за зустрічним позово
м ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСО
БА_3 до Авіаційного науково
- технічного комплексу ім. О.К.
Антонова про зобов'язання пе
рерахування квартирної плат
и і комунальних послуг, відшк
одування матеріальної та мор
альної шкоди, за касаційною с
каргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного су
ду м. Києва від 12 березня 2004 року
та рішення Апеляційного суд
у міста Києва від 7 липня 2004 рок
у,

встановила:

У березні 2002р. АНТК ім. О.КАнт
онова звернувся до суду з поз
вом до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення квар
тирної плати та плати за кому
нальні послуги.
У вересні 2003р. ОСОБА_1 пред
"явив зустрічний позов до АНТ
К ім. О.К.Антонова про зобов'яз
ання перерахування квартирн
ої плати і комунальних послу
г, відшкодування матеріальн
ої та моральної шкоди.
Рішенням Святошинського р
айонного суду м. Києва від 12 бе
резня 2004 р. позов АНТК ім. О.К.Ант
онова задоволений частково -
стягнуто борг по утриманню к
вартири, будинку і придомово
ї території з ОСОБА_1 -1580, 36 гр
н., ОСОБА_2 -1580, 36 грн., ОСОБА_3
- 114, 12 грн. і судові витрати. В і
ншій частині позовних вимог
відмовлено.
Зустрічний позов задоволе
ний частково - на користь відп
овідачів ОСОБА_1, ОСОБА_
2, ОСОБА_3 з позивача стяг
нуто у відшкодування моральн
ої шкоди по 300 грн. кожному, в ін
шій частині позову відмовлен
о.

Категорія ЦЛ: 35
Справа № 33и- 239кс -07 АПП:

Ухвалою Апеляційного с
уду міста Києва від 7 липня 2004 р
. рішення місцевого суду змін
ено, постановлено: виключити
з рішення суду посилання на с
т. 440-1 ЦК України, вважати, що сп
ір в частині зустрічного поз
ову вирішений на підставі ст
. ст. 3, 12, 24 Закону України „Про за
хист прав споживачів". В решті
рішення суду залишено без зм
іни.
У касаційній скарзі ОСОБ
А_1 просить скасувати рішен
ня місцевого суду і ухваду ап
еляційного суду в зв"язку з по
рушенням норм матеріального
та процесуального права.
Колегія суддів дійшла вис
новку, що підстави для перегл
яду рішення і ухвали відсутн
і, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК У
країни підставами касаційно
го оскарження є неправильне
застосування судом норм мате
ріального права чи порушення
норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не мож
е встановлювати або (та) вважа
ти доведеними обставини, що н
е були встановлені в рішенні
суду, чи відкинуті ним, виріш
увати питання про достовірні
сть того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над і
ншими.
Встановлено і це вбачаєтьс
я з матеріалів справи, що ріше
ння апеляційного суду ухвале
но з додержанням судом апеля
ційної інстанції норм матері
ального та процесуального пр
ава, а також відсутні передба
чені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підст
ави для обов'язкового скасув
ання судового рішення.
Наведені у касаційній скар
зі доводи висновок суду апел
яційної інстанції не спросто
вують.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК Укр
аїни, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах А
пеляційного суду Донецької о
бласті, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.
Рішення Святошинського ра
йонного суду м. Києва від 12 бер
езня 2004 року і ухвалу Апеляцій
ного суду м. Києва від 7 липня 200
4р. залишити без змін.
Ухвала оскарженню не п
ідлягає.