Справа №2-3833/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі

головуючого судді Твердохліб В.А.,

при
секретарі Івановій І.О.,    Поліщук Л.Ф.,

за участю представника
позивача ОСОБА_1,   представника відповідачаОСОБА_2, представника співідповідача ОСОБА_3, розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за    позовом     ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Автобудкомплекс-К",
Відкритого   акціонерного   товариства Національна акціонерна страхова
компанія „Оранта", 3-тя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2007 року
звернувся в суд з вказаним позовом до ТОВ „Автобудкомплекс-К" про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою.

Вказував, що 25.12.2006
року в Подільському районі м.Києва мала місце дорожньо-транспортна пригода, яка
сталася між автомобілем „Ніссан", державний номерний знак НОМЕР_1 під його
керуванням та автомобілем „КРАЗ 256",
державний номерний знак НОМЕР_2, який належить товариству, під керуванням водія
ОСОБА_5, який перебуває у трудових відносинах з відповідачем.

В результаті ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження; розмір
матеріального збитку згідно висновку спеціаліста від 28.12.2006 року становить
30 717,46 грн., який частково в розмірі 17 417,55 грн. відшкодувала HACK „Оранта",
а тому він просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальний збиток в
розмірі 13 299,91 грн. та 10 000,00 грн. завданої моральної шкоди, а також
сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді.

Судом до участі у справі як
співвідповідача залучено ВАТ Національну акціонерну страхову компанію
„Оранта", а як 3-тю особу - ОСОБА_5

В судовому засіданні
представник позивача зменшив позовні вимоги на суму 3620,95грн.(30717,46 грн.
-17 417,55 грн.-9678,96грн.) в іншій частині підтримав позовні вимоги та просив
стягнути з першого відповідача втрату товарного виду в розмірі 9678,96 грн.,
франшизу, моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. та сплачений судовий збір і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді,
посилаючись при цьому на обставини

2

справи, викладені в позові.

Представник відповідача
проти позову заперечував частково, вважав, що заподіяну матеріальну шкоду за
винятком франшизи в повному обсязі відшкодовано страховою компанією, моральна
шкода, на його думку, взагалі позивачу не завдана, а тому визнав позов в
розмірі суми франшизи, що становить 510,00 грн., в іншій частині просив в
задоволенні позову відмовити.

Представник співвідповідача
- ВАТ HACK „Оранта"
проти позову заперечував та просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись
на те, що реально заподіяна шкода позивачу відшкодована, а що стосується втрати
товарного виду та моральної шкоди, то відсутні законні підстави для стягнення
таких сум зі страховика.

3-тя особа проти позову
заперечував і просив в його задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши пояснення
учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 25.12.2006
року в Подільському районі м. Києва мала місце дорожньо-транспортна пригода,
яка сталася між автомобілями: „Ніссан", державний номерний знак НОМЕР_1
під його керуванням та „КРАЗ
256", державний номерний знак НОМЕР_2, який належить
товариству, під керуванням водія ОСОБА_5

Згідно постанови судді
Подільського районного суду м. Києва від 26.01.2007 року (а.с.8) ОСОБА_5 за
порушення Правил дорожнього руху притягнутий до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі 1-го неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 гривень.

Вищевказаною постановою
суду встановлена вина 3-ї особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що
призвела до пошкодження транспортного засобу позивача.

Сторонами визнано факт
перебування 3-ї особи в трудових відносинах з відповідачем.

Згідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу автомобіль „Ніссан", державний номерний
знак НОМЕР_1, належить позивачу(а.с.7).

Відповідно до звіту №3850
від 09.01.2007 року (а.с. 10-16) вартість матеріального збитку, завданого
власникові автомобіля „ Ніссан", державний номерний знак НОМЕР_1 , при ДТП становить 30 717,46 грн., в тому числі втрата товарного
виду 9678,96грн. та 21 038,55 грн. вартість відновлювального ремонту.

Згідно акту виконаних робіт
від 29.12.2006 року та від 19.02.2007 року позивачем реально витрачено на
ремонт пошкодженого автомобіля 17 927,55 грн.(а.с.40-43, 64).

Відповідно до квитанцій ВАТ
HACK „Оранта"
позивачу   відшкодовано 17 417, 55 грн.
за виключенням франшизи в розмірі 510,00 грн.

Представник позивача в
судовому засіданні визнав суму реально витрачених

3

коштів на ремонт пошкодженого транспортного засобу та з врахуванням зазначеного
зменшив розмір суми позовнив вимог на 3620,95 грн.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне
відшкодувати втрату товарного виду транспортного засобу, що становить 8 247,74
грн. відповідно до реально заподіяних збитків, які визнано сторонами, а також франшизу в розмірі 510,00 грн. з ТОВ „Автобудкомплекс-К".

Згідно зі ст.32 Закону України "Про обов"язкове
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів" розмір втрати товарного виду не підлягає відшкодуванню страховими
компаніями.

З врахуванням обставин справи, розміру заподіяної
матеріальної шкоди, моральних страждань позивача і наданих ним доказів та
виходячи із засад розумності і виваженості, суд вважає за можливе вимоги щодо
стягнення моральної шкоди задовольнити частково в розмірі 2 000,00 грн.

Також з ТОВ „Автобудкомплекс-К" на користь позивача
слід стягнути судові витрати відповідно до розміру задоволених позовних вимог,
що становить 96,07 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі ст.ст.1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст.3, 6, 32 Закону України "Про
обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів" та керуючись ст.ст.11, 57-60, 209, 212,
213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
„Автобудкомплекс-К", , 03115, м. Київ,
вул.Святошинська, 34, на користьОСОБА_4, прож. АДРЕСА_1, 8247,74 грн. втрати
товарного виду, франшизу в розмірі 510,00 грн., 2 000,00 грн. моральної шкоди,
96,07 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді, а всього 10 883,81 (десять тисяч вісімсот вісімдесят
три) гривні 81 копійка.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання
апеляційної* скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.