Справа № 2-22 Категорія 33
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                        Маневицький
районний суд Волинської області

в складі:       головуючого - судді                                     Невара О.В.

при
секретарі                                               Леферович
І.М.

позивача                                                      ОСОБА_1

відповідача                                                  ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі справу № 2-22 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про поділ спільного майна подружжя. Свої
вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі.
Від даного шлюбу вони мають двоє дітей: дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Маневицького районного суду Волинської області шлюб між
ними було розірвано, що підтверджується відповідним свідоцтвом про розірвання
шлюбу від 30.10.2006 року. За час перебування у зареєстрованому шлюбі подружжям
було збудовано житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1.
Житловий будинок складається з наступних приміщень: коридору 1-1, площею 8.3 кв. метри, кухні
1-11, площею 13.5 кв. метри,
кімнати 1-Ю, площею 14.3 кв. метри,
кімнати 1-9, площею 15.1 кв. метри,
кімнати 1-5, площею 14.3 кв. метри,
кімнати 1-6, площею 21.2 кв. метри,
коридору 1-7, площею 3.4 кв. метри,
вбиральні 1-2, площею 1.0 кв. метри,
котельні 1-4, площею 2.6 кв. метри, ванни
1-3, площею 4.0 кв. метри,
коридору 1-8, площею 10.8 кв. метри. Біля
будинку є сарай (Б-1), гараж (б), ворота (1)
та огорожа (2, 3). Крім
того, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі ними було придбане рухоме майно, а
саме: телевізор „Філіпс", вартістю 1800 грн., спальний гарнітур, вартістю
1200 грн., тумбочку під телевізор, вартістю 500 грн., м'яку частину (два
крісла, диван), вартістю 1600
грн., холодильник „Сайга",
вартістю 2000 грн.,
дитячий стіл, вартістю 300
грн., праску, вартістю 30 грн., чайник, вартістю 40 грн., журнальний
столик, вартістю 75 грн., електроплиту, вартістю 300 грн., килимові покриття у
кількості 7 штук, загальною вартістю 350 грн.; телевізор „Ханестік",
вартістю 1300 грн., меблевий гарнітур, вартістю 1000 грн., м'яку частину (два
крісла, диван, 6 стільців), вартістю 1000 грн., бойлер, вартістю 800 грн.,
мікрохвильову піч, вартістю 400 грн., диван-ліжко, вартістю 300 грн., кухонний
набір, вартістю 500 грн.,
журнальний столик, вартістю 75
грн., праску, вартістю 30
грн, чайник, вартістю 40
грн., пилосос, вартістю 150
грн, а всього на загальну суму 13790
гривень. Вказаний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а
також вищевказане рухоме майно становить їх спільну сумісну власність.
Розділити будинковолодіння та рухоме майно в добровільному порядку неможливо,
так як відповідач не погоджується на запропоновані позивачкою варіанти його
розподілу. Просила виділити їй в житловому будинку у власність наступні
приміщення: коридор 1-1,
площею 8.3 кв.
метри, кухню 1-11, площею 13.5 кв. метри,
кімнату 1-5, площею 14.3 кв. метри,
кімнату 1-10, площею 14.3 кв. метри,
вбиральню 1-2, площею 1.0 кв. метри,
котельню 1-4, площею 2.6 кв. метри, ванну
1-3, площею 4.0 кв. метри, 1А
коридору 1-8, площею 10.8 кв. метри, &frac12;  сараю (Б-1) та гаража (б). З рухомого майна
просила їй виділити у власність телевізор „Філіпс", вартістю 1800 грн.,
спальний гарнітур, вартістю 1200 грн., тумбочку під телевізор, вартістю 500
грн., м'яку частину (два крісла, диван), вартістю 1600 грн.,
холодильник „Сайга",
вартістю 2000 грн.,
дитячий стіл, вартістю 300
грн., праску, вартістю 30 грн., чайник, вартістю 40 грн., килимові покриття
у кількості 4 штук, загальною вартістю 200

грн.; бойлер, вартістю 800 грн., мікрохвильову піч,
вартістю 400 грн., а
всього на загальну суму 8870
гривень. Все інше рухоме та нерухоме майно виділити відповідачу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги уточнила, просила суд
винести рішення, яким виділити їй у власність із будинковолодіння наступні
приміщення згідно варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи
від 22.03.2007 року, а саме: кімнату 1-9, площею 15.1 кв. метри, вартістю 12192
гривень 67 копійок,
кімнату 1-Ю, площею 14.3 кв. метри,
вартістю 11546 гривень 70 копійок, кімнату
1-11, площею 13.5 кв. метри,
вартістю 13860 гривень 46 копійок,
запроектоване приміщення 1-8*,
площею 2.3 кв.
метри, вартістю 1857 грн. 16 копійок,
запроектоване приміщення 1-8***,
площею 4.5 кв.
метри, вартістю 3633 гривень 58 копійок, приміщення
1-7, площею 3.4 кв. метри,
вартістю 2745 гривень 37 копійок,
запроектоване приміщення 1-1*,
площею 5.2 кв.
метри, вартістю 5338 грн. 85 копійок, а з
надвірних будівель і споруд -
погріб, вартістю 4187 гривень, гараж (б), вартістю 7356 грн., вигрібну яму,
вартістю 2643 грн., огорожу (2), вартістю 2210
грн., Уг огорожі (3),
вартістю 1154 грн.,
ворота з фірткою (1), вартістю
990 грн., а
всього на загальну суму 69714
гривень 79 копійок.
З рухомого майна виділити їй у власність телевізор „Філіпс", вартістю 1800
грн., спальний гарнітур, вартістю 1200 грн., тумбочку під телевізор, вартістю
500 грн., м'яку частину (два крісла, диван), вартістю 1600 грн., З стільці,
загальною вартістю 150 грн., холодильник „Сайга", вартістю 1800 грн.,
дитячий стіл, вартістю 300
грн., праску, вартістю 30
грн., чайник, вартістю 40
грн., журнальний столик, вартістю 75
грн., електроплиту, вартістю 300
грн., килимові покриття у кількості 3
штук, розміром 2 х 3 м кожне,
загальною вартістю 150 грн.;
доріжку, розміром 1.7 х З м,
вартістю 80 грн.;
накидку на диван, вартістю 100
грн., доріжку, розміром 1
х 3 м,
вартістю 50 грн., а
всього на загальну суму 8175
гривень. Все інше рухоме та нерухоме майно просила виділити відповідачу, а
також стягнути з нього на її користь понесені нею судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги
визнав частково, вказавши, що погоджується із запропонованим йому позивачкою
варіантом розподілу рухомого майна, згідно якого йому виділяється у власність
телевізор „Ханестік", вартістю 1300
грн., меблевий гарнітур, вартістю 1000
грн., м'яка частина (два крісла, диван, 3 стільці), вартістю 850 грн., бойлер, вартістю 800 грн.,
мікрохвильова піч, вартістю 400 грн., диван-ліжко, вартістю 300 грн., кухонний
набір, вартістю 500 грн.,
журнальний столик, вартістю 75
грн., праска, вартістю 30 грн, чайник, вартістю 40 грн., килимові покриття
у кількості 2 штук, розміром 3 х 4 м, загальною вартістю 100 грн.; килимове
покриття, розміром 1.5 х 2 м, вартістю 50 грн., килимове
покриття, розміром 3 х 3 м, вартістю 50 грн., м'яке
крісло, вартістю 50 грн.,
накидка на диван, вартістю 100
грн., доріжка, розміром 1
х 3 м,
вартістю 50 грн.,
пилосос, вартістю 150 грн., а
всього на загальну суму 5845
гривень. Із запропонованим йому позивачкою варіантом розподілу будинковолодіння
він не згідний, просив суд провести розподіл будинковолодіння згідно варіанту №
2 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 22.03.2007 року,
виділивши йому любу частину житлового будинку згідно даного варіанту розподілу.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає,
що позов підставний і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної
сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини
(навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо)
самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу,
крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Відповідно до ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право
розділити майно за взаємною згодою.

Згідно
ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності
часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із
них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне
майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна
дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також

непрацездатні
повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній
для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Відповідно до ст. 71
Сімейного кодексу України майно, що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не
домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому
суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають
істотне значення.

В судовому засіданні за спільною домовленістю позивача та відповідача до
рухомого майна додатково включено доріжку, розміром 1.7 х 3 м, вартістю 80
грн.; дві доріжки, розміром 1 х 3 м, загальною вартістю 100 грн.; м'яке крісло,
вартістю 50 грн.,
дві накидки на диван, загальною вартістю 200
грн., які не були зазначені в акті опису майна від 14.09.2006 року, а вартість
холодильника „Сайга"
зменшено до 1800 гривень.

В судовому засіданні встановлено, що будинковолодіння по АДРЕСА_1 було
збудоване, а рухоме майно набуте ОСОБА_2. та ОСОБА_1 за час перебування у
шлюбі, становить їх спільну сумісну власність, а тому підлягає розподілу судом.
Це не оспорюється сторонами в судовому засіданні, а також підтверджується
дослідженими судом матеріалами справи, зокрема, свідоцтвом про укладення шлюбу
НОМЕР_1 від 23.04.1988 року, свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_2 від
30.10.2006 року, свідоцтвом про право власності від 20.09.2001 року,
будівельним паспортом на забудову земельної ділянки, технічним паспортом на
об'єкт нерухомого майна від 18.07.2001 року, актом опису спільного майна від
14.09.2006 року.

При вирішенні питання про розподіл будинковолодіння та рухомого майна суд
враховує як побажання сторін, які досягли згоди відносно розподілу рухомого
майна, так і варіанти розподілу будинковолодіння, вказані у висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 0-58 від 22.03.2007 року, для обладнання
окремих ізольованих квартир. При цьому суд бере до уваги, що з позивачкою
залишається на проживанні двоє дітей, а тому їй слід виділити приміщення, які
вже готові до проживання і користування ними та не потребують затрат значних
коштів для їх переобладнання, проведення будівельних робіт та влаштування
окремого входу в будинок.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд вважає, що позивачці ОСОБА_1 підлягає виділенню у власність 54/100 будинковолодіння
по АДРЕСА_1, а саме: кімната 1-9,
площею 15.1 кв.
метри, вартістю 12192 гривень 67 копійок, кімната
1-Ю, площею 14.3 кв. метри,
вартістю 11546 гривень 70 копійок, кімната
1-11, площею 13.5 кв. метри,
вартістю 13860 гривень 46 копійок, запроектоване
приміщення 1-8*, площею 2.3 кв. метри,
вартістю 1857 грн. 16 копійок,
запроектоване приміщення 1-8***,
площею 4.5 кв.
метри, вартістю 3633 гривень 58 копійок,
приміщення 1-7, площею 3.4 кв. метри,
вартістю 2745 гривень 37 копійок,
запроектоване приміщення 1-1*,
площею 5.2 кв.
метри, вартістю 5338 грн. 85 копійок, а з
надвірних будівель і споруд -
погріб, вартістю 4187
гривень, гараж (б), вартістю 7356
грн., вигрібна яма, вартістю 2643
грн., огорожа (2), вартістю
2210 грн., 1А
огорожі (3), вартістю
1154 грн.,
ворота з фірткою (1), вартістю
990 грн., а
всього на загальну суму 69714
гривень 79 копійок.
З рухомого майна, яке знаходиться по АДРЕСА_1, їй підлягає виділенню у
власність телевізор „Філіпс", вартістю 1800 грн., спальний гарнітур, вартістю 1200 грн., тумбочка
під телевізор, вартістю 500
грн., м'яка частина (два крісла, диван), вартістю 1600 грн., З стільці,
загальною вартістю 150 грн., холодильник „Сайга", вартістю 1800 грн.,
дитячий стіл, вартістю 300
грн., праска, вартістю 30
грн., чайник, вартістю 40
грн., журнальний столик, вартістю 75
грн., електроплита, вартістю 300
грн., килимові покриття у кількості 3
штук, розміром 2 х 3 м кожне,
загальною вартістю 150 грн.;
доріжка, розміром 1.7 х 3 м, вартістю 80 грн.; накидка на
диван, вартістю 100 грн.,
доріжка, розміром 1 х 3 м, вартістю 50 грн., а всього
на загальну суму 8175 гривень.

Відповідачу
ОСОБА_2 підлягає виділенню у власність 46/100
будинковолодіння по АДРЕСА_1, а саме: приміщення 1-2, площею 1.0 кв. метр,
вартістю 1026 гривень 70 копійок,
приміщення 1-3, площею 4.0 кв. метри,
вартістю 4106 гривень 81 копійка,
приміщення 1-4, площею 2.6 кв. метри,
вартістю 2669 гривень 42 копійки,
запроектоване приміщення 1-1**,
площею 2.8 кв.
метри, вартістю 2874 грн. 76 копійок,
запроектоване приміщення 1-5*,
площею 9.8 кв.
метри, вартістю 7913 грн. 12 копійок,
запроектоване приміщення 1-5**,
площею 4.0 кв.
метри, вартістю 3229 грн. 85 копійок, кімната
1-6, площею 21.2 кв. метри,
вартістю 17118 гривень 18 копійок,
запроектоване приміщення 1-8**,

площею 3.4 кв. метри, вартістю 2745 грн. 37 копійок, а з
надвірних будівель і споруд -
сарай (Б-1), вартістю
17343 гривень,
Уг огорожі (3), вартістю
1154 грн., а
всього на загальну суму 60181
гривень 21 копійку.
З рухомого майна, яке знаходиться по АДРЕСА_1, йому підлягає виділенню у
власність телевізор „Ханестік", вартістю 1300 грн., меблевий гарнітур, вартістю 1000 грн., м'яка
частина (два крісла, диван, 3
стільці), вартістю 850 грн., бойлер, вартістю 800 грн., мікрохвильова піч,
вартістю 400 грн., диван-ліжко, вартістю 300
грн., кухонний набір, вартістю 500
грн., журнальний столик, вартістю 75
грн., праска, вартістю 30
грн, чайник, вартістю 40 грн., килимові покриття у кількості 2 штук,
розміром 3x4 м,
загальною вартістю 100 грн.;
килимове покриття, розміром 1.5
х 2 м,
вартістю 50 грн.,
килимове покриття, розміром 3
х 3 м,
вартістю 50 грн.,
м'яке крісло, вартістю 50
грн., накидка на диван, вартістю 100
грн., доріжка, розміром 1
х 3 м,
вартістю 50 грн.,
пилосос, вартістю 150 грн., а
всього на загальну суму 5845
гривень.

При поділі рухомого та нерухомого майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2., суд виходить із рівності часток кожної
сторони, оскільки інше не було визначено домовленістю між ними і на цьому
наполягають позивач та відповідач.

Оскільки частка будинковолодіння позивачки на 4766 грн. 79 копійок більша
від частки будинковолодіння відповідача, а її частка рухомого майна на 2330 гривень більша
від частки рухомого майна відповідача, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути
на користь ОСОБА_2. 4766.79
+ 2330 = 7096 грн. 79
копійок грошової компенсації за відхилення від вартості, що приходиться на ідеальні частки
будинковолодіння та рухомого майна.

Для влаштування двох ізольованих квартир позивачці та відповідачу слід
виконати наступні переобладнання та будівельні роботи: закласти цеглою дверні
прорізи між приміщеннями 1-10
і 1-8, 1-6 і 1-8; влаштувати
цегляні перегородки товщиною 0.15
м в приміщенні 1-8 таким
чином, щоб утворились запроектовані приміщення 1-8* (1.72x1.35 м), 1-8**(1.72х2.0 м), 1-8***(1.72х 2.6 м), площею
відповідно 2.3 кв.
метри, 3.4 кв.
метри, 4.5 кв.
метри; влаштувати цегляну перегородку товщиною 0.15 м в приміщенні 1-1 таким
чином, щоб утворились запроектовані приміщення 1-1* і 1-1**, площею відповідно
5.2 кв. метри, 2.8 кв. метри; обладнати автономні мережі електропостачання,
водопостачання і каналізації. Крім того, позивачці ОСОБА_1 слід влаштувати
дверний проріз між приміщеннями 1-10 і 1-8*,
1-10 і 1-9;
провести добудову загальною площею 6.5
кв. метри з коридором, санвузлом і утепленням стін, а саме: приміщення 1-12, площею 1.8 кв. метри,
приміщення 1-13, площею 4.7 кв. метри.
Відповідачу ОСОБА_2 слід влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-1** і 1.5*; влаштувати
перегородку (на 1/3 висоти
цегляну, на 2/3 висоти
скло пакет), товщиною 0.15
м з дверним прорізом в приміщенні 1-5
таким чином, щоб утворились запроектовані приміщення 1-5* (3.3x3.1 м) і
1-5**(3.3х1.2 м), площею відповідно 9.8
кв. метри, 4.0 кв.
метри; влаштувати дверний проріз із подвійними дверима в приміщення 1-5**; переобладнати
приміщення 1-5* в кухню,
а 1-5** в
коридор.

Оскільки ОСОБА_2. є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, має
відповідне посвідчення, він згідно п. 18
ст. 4 Декрету
Кабінету Міністрів України „Про державне мито" від 21 січня 1993 року підлягає
звільненню від сплати судового збору в доход держави.

Відповідно до ст. 88
ЦПК України з відповідача ОСОБА_2. підлягає стягненню на користь позивача
ОСОБА_1 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених
позивачем при поданні позову, 340
грн. 50 копійок
витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, пропорційно до задоволених
судом позовних вимог, а всього судові витрати на загальну суму 370 гривень 50 копійок.

Керуючись ст.ст. 4,
10, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 60,
69, 70, 71 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задоволити.

Виділити
ОСОБА_1 у власність 54/100
будинковолодіння по АДРЕСА_1, а саме: кімнату 1-9, площею 15.1 кв. метри,
вартістю 12192 гривень 67 копійок, кімнату
1-Ю, площею 14.3 кв. метри,
вартістю 11546 гривень 70 копійок, кімнату
1-11, площею 13.5 кв. метри,
вартістю 13860 гривень 46 копійок,
запроектоване приміщення  1-8*, площею 2.3
кв. метри, вартістю
1857 грн.   16
копійок, запроектоване

приміщення
1-8***, площею 4.5 кв. метри, вартістю 3633 гривень 58 копійок,
приміщення 1-7, площею 3.4 кв. метри,
вартістю 2745 гривень 37 копійок,
запроектоване приміщення 1-1*,
площею 5.2 кв.
метри, вартістю 5338 грн. 85 копійок, а з надвірних будівель і споруд - погріб,
вартістю 4187 гривень, гараж (б), вартістю 7356 грн., вигрібну яму, вартістю 2643 грн., огорожу (2), вартістю 2210
грн., &frac12;  огорожі (3), вартістю 1154 грн., ворота з
фірткою (1), вартістю 990 грн., а всього на загальну суму 69714 (шістдесят дев'ять
тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 79 копійок.

ОСОБА_2
виділити у власність 46/100
будинковолодіння по АДРЕСА_1, а саме: приміщення 1-2, площею 1.0 кв.
метр, вартістю 1026 гривень 70 копійок, приміщення 1-3, площею 4.0 кв. метри,
вартістю 4106 гривень 81 копійка, приміщення 1-4, площею 2.6 кв. метри,
вартістю 2669 гривень 42 копійки,
запроектоване приміщення 1-1**,
площею 2.8 кв.
метри, вартістю 2874 грн. 76 копійок,
запроектоване приміщення 1-5*,
площею 9.8 кв.
метри, вартістю 7913 грн. 12 копійок, запроектоване
приміщення 1-5**, площею 4.0 кв. метри,
вартістю 3229 грн. 85 копійок, кімнату
1-6, площею 21.2 кв. метри,
вартістю 17118 гривень 18 копійок,
запроектоване приміщення 1-8**,
площею 3.4 кв.
метри, вартістю 2745 грн. 37 копійок, а з
надвірних будівель і споруд -
сарай (Б-1), вартістю
17343 гривень,
ХЛ огорожі (3), вартістю
1154 грн., а
всього на загальну суму 60181
(шістдесят тисяч сто вісімдесят одну) гривень 21 копійку.

Виділити у власність ОСОБА_1 наступне рухоме майно, яке знаходиться по АДРЕСА_1,
а саме: телевізор „Філіпс", вартістю 1800 грн., спальний гарнітур,
вартістю 1200 грн., тумбочку під телевізор, вартістю 500 грн., м'яку частину
(два крісла, диван), вартістю 1600 грн., З стільці, загальною вартістю 150
грн., холодильник „Сайга", вартістю 1800 грн., дитячий стіл, вартістю 300 грн., праску,
вартістю 30 грн.,
чайник, вартістю 40 грн.,
журнальний столик, вартістю 75
грн., електроплиту, вартістю 300
грн., килимові покриття у кількості 3
штук, розміром 2 х 3 м кожне,
загальною вартістю 150 грн.;
доріжку, розміром 1.7 х 3 м, вартістю 80 грн.; накидку на
диван, вартістю 100 грн.,
доріжку, розміром 1 х 3 м, вартістю 50 грн., а всього
на загальну суму 8175 (вісім
тисяч сто сімдесят п'ять) гривень.

Виділити у власність ОСОБА_2
наступне рухоме майно, яке знаходиться по АДРЕСА_1, а саме: телевізор
„Ханестік", вартістю 1300
грн., меблевий гарнітур, вартістю 1000
грн., м'яку частину (два крісла, диван, 3 стільці), вартістю 850 грн., бойлер, вартістю 800 грн.,
мікрохвильову піч, вартістю 400 грн., диван-ліжко, вартістю 300 грн., кухонний
набір, вартістю 500 грн.,
журнальний столик, вартістю 75
грн., праску, вартістю 30
грн, чайник, вартістю 40
грн., килимові покриття у кількості 2
штук, розміром 3 х 4 м, загальною
вартістю 100 грн.;
килимове покриття, розміром 1.5
х 2 м,
вартістю 50 грн.,
килимове покриття, розміром 3
х 3 м,
вартістю 50 грн.,
м'яке крісло, вартістю 50
грн., накидку на диван, вартістю 100
грн., доріжку, розміром 1
х 3 м,
вартістю 50 грн.,
пилосос, вартістю 150 грн., а
всього на загальну суму 5845
(п'ять тисяч вісімсот сорок п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
7096 (сім тисяч дев'яносто шість) гривень 79
копійок грошової компенсації за відхилення від вартості, що приходиться на ідеальні частки
будинковолодіння та рухомого майна.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2
для влаштування двох ізольованих квартир виконати наступні переобладнання та
будівельні роботи: закласти цеглою дверні прорізи між приміщеннями 1-10 і 1-8, 1-6 і 1-8; влаштувати
цегляні перегородки товщиною 0.15
м в приміщенні 1-8 таким
чином, щоб утворились запроектовані приміщення 1-8* (1.72x1.35 м), 1-8**(1.72х2.0 м), 1-8***(1.72х
2.6 м),
площею відповідно 2.3 кв.
метри, 3.4 кв.
метри, 4.5 кв.
метри; влаштувати цегляну перегородку товщиною 0.15 м в приміщенні 1-1 таким
чином, щоб утворились запроектовані приміщення 1-1* і 1-1**, площею відповідно
5.2 кв. метри, 2.8 кв. метри; обладнати автономні мережі електропостачання,
водопостачання і каналізації.

Зобов'язати ОСОБА_1 влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-10 і 1-8*, 1-Ю і 1-9; провести
добудову загальною площею 6.5
кв. метри з коридором, санвузлом і утепленням стін, а саме: приміщення 1-12, площею 1.8 кв. метри,
приміщення 1-13, площею 4.7 кв. метри.

Зобов'язати
ОСОБА_2 влаштувати
дверний проріз між приміщеннями 1-1**
і 1.5*; влаштувати
перегородку (на 1/3 висоти
цегляну, на 2/3 висоти
скло

пакет), товщиною 0.15 м з дверним
прорізом в приміщенні 1-5
таким чином, щоб утворились запроектовані приміщення 1-5* (3.3x3.1 м) і
1-5**(3.3х1.2 м), площею відповідно 9.8
кв. метри, 4.0 кв.
метри; влаштувати дверний проріз із подвійними дверима в приміщення 1-5**; переобладнати
приміщення 1-5* в кухню,
а 1-5** в
коридор.

ОСОБА_2
від сплати судового збору в доход держави звільнити згідно п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету
Міністрів України „Про державне мито" від 21 січня 1993
року, як потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 370 (триста
сімдесят) гривень 50 копійок
судових витрат.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів
з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.