СПРАВА № 2-25782007
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 грудня 2007 року                                                             місто
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М. ,  розглянув­ши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1,  інтереси якої за
довіреністю предста­вляє ОСОБА_2 до сільськогосподарського кооперативу фермерів
"Маяк",  в особі голови ОСОБА_3
"про припинення дії договору оренди та стягнення орендної плати", -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2007 року,
позивач звернулася до суду з позовом до сільськогосподарського коо­перативу
фермерів в особі голови ОСОБА_3 про припинення дії договору оренди та стягнення
орендної плати,  посилаючись на те,  що вона являється вла­сницею земельної
ділянки /паю/ передано їй у приватну власність на підставі розпорядження
Львівської райдержадміністрації З грудня 2002 року № 543,  площею 5, 2809 гектарів на тери­торії
Краснопавлівської селищної ради,  КСП
„Родіна",  що підтверджується
Державним ак­том на право приватної власності на землю виданим 27 грудня 2002
року. 22 квітня 2003 року між нею та сільськогосподарським кооперативом
фермерів „Маяк" в особі голови ОСОБА_3 був укладений договір оренди земель­ної
ділянки,  зареєстрований в Лозівському
районному відділі земельних ресурсів 20 травня 2003 року за номером 165. Згідно
умов зазначеного договору,  вона надала
відповідачу в ко­ристування земельну ділянку для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва. Відповідач зобов'язувався щорічно
сплачувати орендну плату в формі натуроплати: а саме,  зерно пшениці фуражної 1200 кг.,  олія соняшникова 25 кг.,  цукор - 25 кг.,  крупа - 10кг. Да­ний договір укладений на
строк до 31 грудня 2007 року. Від проведення повних розрахунків відповідач
ухиляється,  частково в рахунок оплати
позивачка отримала 200 кг. Зерна пшениці фуражної,  25 кг. цурку. Залишилося недоотриманим 1000
кг. зерна пшениці фуражної,  25 кг. олії
соняшникової,  10 кг. крупи гречаної. У
випадку неможливості отримати натуроплату по­зивачка не заперечує отримати
оплату в грошовому еквіваленті за цінами діючими на момент звернення до суду:
1000 кг. зерна пшениці фуражної - 1200 гривень,
25 кг. олії соняшникової - 212 гривень 50 копійок,  10 кг. крупи гречаної- 48 гривень.

В зв'язку зі зверненням до суду позивач понесла витрати:
на оплату судового збору та оплату витрат за інформаційно-технічне
забезпечення.

На підставі викладеного позивач просить припинити з 31
грудня 2007 року дію договору оренди,
стягнути з СФК "Маяк" натуроплату за оренду землі в 2007 році:
зерна пшениці фу­ражної - 1000 грн.,
олії соняшникової - 25 кг,  крупи
гречаної - 10 кг.
У разі неможливості розрахунків у формі натуроплати,  стягнути з СФК "Маяк" на її користь
за пшеницю 1200 грн.,  за олію 212
грн.,  за крупу гречану - 48 грн.,  всього 1460 грн. також позивач просить
стягнути на її користь з СФК "Маяк" понесені нею витрати : на оплату
судового збору та оплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Позовна заява подана з
додержання вимог  ст.  ст.
119-120 ЦПК України.

Керуючись положенням  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1,  інтереси якої за
довіреністю представляє ОСОБА_2 до сільськогосподарсь-

кого
кооперативу фермерів в особі голови ОСОБА_3 "про при­пинення дії
договору оренди та стягнення орендної плати".

Призначити попереднє судове засідання в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області на 15 січня 2008 року на 14 го­дину 15 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті
Лозова Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до
неї документами та запропонува­ти у строк до 15 січня 2008 року подати на неї
свої письмові заперечення з посиланнями на докази якими вони обґрунтовуються.

Направити позивачу,  представнику позивача та відповідачу копію
даної ухвали. Викликати учасників процесу у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання
правил підсудності у встановле­ний законом строк і порядок,  в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.