СПРАВА
№ 2-н-162/2007 року
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

27 грудня 2007 року                                                                 місто
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М. ,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,  в особі представника заявника - ОСОБА_1
«ПриватБанку» до ОСОБА_2 "про видачу судового наказу,  про стягнення заборгованості за кредитним
договором на суму 2018, 36 грн.",  -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2007 року,
ЗАТ КБ
«ПриватБанк» в особі представника «ПриватБанку» -
ОСОБА_1,  подано до суду заяву про видачу
судового наказу.

Заявник посилається на те,  що 22.06. 2006 року було укладено договір б/н
з ОСОБА_2,  який,  22.06.06 року отримав кредит у розмірі 1500,
00 грн. зі сплатою відсотків за користу­вання кредитом у розмірі 36, 00 % на
рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кін­цевим терміном
повернення,  що відповідає терміну дії
картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну
картку. Відповідно до умов укладеного догово­ру,  Договір складається з заяви
позивальника,  Умов надання банківських
послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору та
норм закону Боржник зо­бов'язання за вказаним договором належним чином не
виконав. У зв'язку з зазначеними по­рушеннями зобов'язань за кредитним
договором Боржник станом на 03.12.2007 року має за­боргованість - 2018, 36
грн.,  яка складається з наступного:
1493, 50 грн. - заборгованість за кредитом; 524, 86 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом.

На підставі викладеного заявник звернувся до суду про
видачу судового наказу і просить стягнути з ОСОБА_2заборгованість за кредитним
договором від 22.06. 2006 року було б/н. в розмірі - 2018, 36 грн.,  а також просить стягнути сплачену суму
судового збору в розмірі 25 грн.50 коп. та суму сплачений витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп.

Розглянувши надані матеріали,  приходжу до висновку про необхідність
відмовити у прийн­ятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1
ст.  100 ЦПК України суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу судо­вого наказу,  якщо заявлено вимогу,  не передбачену статтею 96 ЦПК України або із
заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданого Заявником
розрахунку заборгованості,  доданого до
заяви,  вбачається,  що ОСОБА_2 має заборгованість по кредиту,  заборгованість по процентам за користування
кредитом.  Все зазначене також указує на
наявність спору про право цивільне.

Таким чином,  вимога,  з якою звернулося до суду Закрите Акціонерне
Товариство Комерцій­ний Банк «ПриватБанк» для видачі судового наказу,  не передбачена статтею 96 ЦПК Украї­ни і
наявний спір про право,  що є підставою
для відмови у прийнятті заяви про видачу судо­вого наказу.

Відповідно до ч.2
ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з
тим са­мими вимогами у позовному порядку.

Керуючись  ст.
ст. 96, 100, 101 ЦПК України,  суд
-

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційний
банк «ПриватБанк»,  в особі представника
«ПриватБанку»- ОСОБА_1 у прийнятті заяви «про видачу судового наказу».

Роз'яснити представнику Закритого акціонерного товариства
комерційний Банк «Приват­Банк» право на звернення з вимогами до суду у порядку
позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської об­ласті через суд першої інстанції шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня проголошення ух­вали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеля­ційної скарги з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК Укра­їни.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.
294 цього Кодексу,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У ра­зі подання
апеляційної скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.