УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007р. м. Донецьк
Колегія суддів Судової
палати у цивільних справах А
пеляційного суду Донецької о
бласті в складі:
Краснощокової Н.С. , Шевченк
о В.Ю., Осипчук О.В.,
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в м. Доне
цьку цивільну справу за позо
вом ОСОБА_1 до Міністерств
а транспорту України, Скадов
ського морського торгового п
орту про визнання звільнення
незаконним, поновлення на ро
боті, стягнення заборговано
сті по заробітній платі та ін
ших виплат, стягнення заробі
тку за час вимушеного прогул
у та відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Голосі
ївського районного суду м. Ки
єва від 18 травня 2004р. та ухвалу А
пеляційного суду міста Києва
від 08 листопада 2004 року,

встановила:

У квітні 2000р. ОСОБА_1 звер
нувся до суду з позовом до Мін
істерства транспорту Україн
и, Скадовського морського то
ргового порту про визнання з
вільнення незаконним, понов
лення на роботі, стягнення за
боргованості по заробітній п
латі та інших виплат, стягнен
ня заробітку за час вимушено
го прогулу та відшкодування
моральної шкоди
Зазначав, що відповідно до
укладеного контракту від 12 ве
ресня 1995р. він працював на поса
ді начальника Скадовського м
орського торгового порту. Ст
рок дії контракту закінчився
12 вересня 1999р. Наказом відпові
дача від 05 жовтня 1999р. він був зв
ільнений з займаної посади у
зв"язку із закінченням термі
ну контракту, однак другим пу
нктом на нього було покладен
о виконання обов'язків начал
ьника порту, хоча такої згоди
він не давав.
Наказом Мінтрансу України
від 26 жовтня 1999р. він був звільн
ений з посади за систематичн
е невиконання обов'язків нач
альника порту за п.3 ст. 40 КЗпП У
країни. Наказом від 25 липня 2000р
. в наказ від 26 жовтня 1999р. внесен
і зміни, за яких

Справа№ 33ц-553кс-07 Категорія
2
Головуючий у першій інс
танції Гошко О.В. Суддя-допові
дач Шевченко В.Ю.

позивач звільнений з поса
ди за невиконання умов контр
акту на підставі п.8 ст. 36 КзПП У
країни. Вважаючи своє звільн
ення незаконним звернувся до
суду із вказаним позовом.
Рішенням Голосіївського р
айонного суду м. Києва від 18 тр
авня 2004р., залишеним без зміни
ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 08 листопада 2004р. в зад
оволенні позовних вимог ОС
ОБА_1, відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБ
А_1 просить скасувати рішен
ня суду першої інстанції та у
хвалу апеляційного суду „зад
овольнивши його позов.
Згідно ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не мож
е встановлювати або (та) вважа
ти доведеними обставини, що н
е були встановлені в рішенні
суду, чи відкинуті ним, виріш
увати питання про достовірні
сть того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над і
ншими.
Встановлено і це вбачаєтьс
я з матеріалів справи, що оска
ржувані судові рішення ухвал
ені з додержанням судами нор
м матеріального та процесуал
ьного права, підстави для обо
в'язкового скасування судово
го рішення, передбачені ч. 1 ст
. 338 ЦПК України, відсутні
Наведені у касаційній ска
рзі доводи висновків суду не
спростовують.
Враховуючи наведене, коле
гія суддів вважає за необхід
не відмовити в задоволенні к
асаційної скарги.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК Ук
раїни, колегія суддів Судово
ї палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької
області,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.
Рішення Голосіївського ра
йонного суду м. Києва від 18 тра
вня 2004р. та ухвалу Апеляційног
о суду міста Києва від 08 листо
пада 2004 року, залишити без змін
.
Ухвала набирає законної с
или з моменту її оголошення т
а оскарженню не підлягає.