Справа №2-5401/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2007 року Централ
ьно - Міський районний суд м. Г
орлівки Донецької області у
складі:
головуючого - судді Фед
ько С.П., при секретарі Коваль
овій О.Г., за участю представн
ика позивача Смирнової О.П., р
озглянув у відкритому судово
му засіданні цивільну справу
за позовом Закритого акціо
нерного товариства "Українсь
кий Мобільний Зв'язок" до ОС
ОБА_1 про стягнення суми бор
гу і штрафу за договором про н
адання послуг мобільного зв'
язку,
встановив:
Позивач звернувся до суду
з позовом, в якому вказав, що
28.03.2006 року між ними та відповід
ачем був укладений договір т
а додаткова угода, згідно цьо
го договору відповідачу нада
вались послуги стільниковог
о радіотелефонного зв'язку (с
тартовий тарифний пакет на в
ибір, пільгові хвилини, мобі
льний термінал зі знижкою). Зг
ідно з п. 1.1 додаткової угоди до
основного договору термін ї
хньої дії складає 365 календарн
их днів. Відповідачем нарахо
вані розрахунки вчасно не оп
лачувались. Сума боргу, відпо
відно до звіту про баланс осо
бового рахунка абонента на 01.0
1.2007р. складає 55, 49 грн. (голосова т
елефонія, авансові платежі,
утримання номера абонента в
мережі) у зв'язку, з чим відпов
ідачу, відповідно до п. 2.1.2.1 осн
овного договору, було тимчас
ово обмежено надання вказани
х послуг. П. 1.2 додаткової угоди
передбачена договірна санкц
ія (стосовно наданих пільг) у в
игляді сплати штрафу в розмі
рі 2, 74 грн. за кожен день. У зв'язк
у з порушенням відповідачем
п. 1.2 додаткової угоди, йому на
раховано загальний штраф за
269 календарні дні у сумі 737, 06 гри
вен. Загальна сума боргу скла
дає 792, 55 гривень. У добровільно
му порядку відповідач не баж
ає сплатити суму боргу, тому
просить суд стягнути з відпо
відача вищевказану суму борг
у, а також понесені судові ви
трати.
Представник позивача,
у судовому засіданні, підтр
имав позовні вимоги, просив с
тягнути вказану суму боргу т
а штрафу, а також понесені су
дові витрати з відповідача у
повному обсязі.
Відповідач у судове зас
ідання не з'явився, причина с
уду невідома, про розгляд спр
ави був повідомлений. Зі згод
и представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, згідно ст. 224
ЦПК України.
Суд, заслухавши представ
ника позивача, дослідивши ма
теріали справи, та надавши оц
інку доказам в їх сукупності
надійшов до наступного.
Відповідно до укладен
ого між позивачем та відпові
дачем договору, а також додат
кового договору від 28.03.2006 року,
відповідачу надавались посл
уги стільникового радіотеле
фонного зв'язку. Відповідач н
есвоєчасно та не в повному об
сязі сплачував вартість нада
них послуг, в наслідок чого с
таном на 01.01.2007 року утворився бо
рг у розмірі 792, 55 грн.
Відповідно до ст. 525 ЦК Ук
раїни недопустима односторо
ння відмова від виконання зо
бов'язання або одностороння
зміна його умов не допускаєт
ься, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК Ук
раїни зобов'язання має викон
уватися належним чином відпо
відно до умов договору та вим
ог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та
вимог- відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших в
имог, що звичайно ставляться
.
Відповідно до ст. 546 ЦК Ук
раїни виконання зобов'язання
може забезпечуватися неусто
йкою, порукою, гарантією, за
ставою, притриманням, завда
тком.
Відповідно до ст. 549 ЦК Ук
раїни неустойкою (штрафом, пе
нею) є грошова сума або інше ма
йно, які боржник повинен пере
дати кредиторові у разі пору
шення боржником зобов'язання
. Штрафом є неустойка, що обчи
слюється у відсотках від сум
и невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання.
Позивачем приймалися
заходи, щодо добровільного в
регулювання виниклих правов
ідносин, однак відповідачем
ці вимоги не були виконані, щ
о є порушенням укладеного до
говору, тобто взятих на себе
зобов'язань.
Таким чином, суд вважає
, що вимоги позивача обґрунто
вані та підлягають задоволен
ню у повному обсязі.

Крім того, на підставі ст
. 88 ЦПК України, стороні, на кор
исть якої ухвалено рішення, с
уд присуджує з другої сторон
и понесеш нею і документальн
о підтвердженні судові витра
ти. Оскільки позивач при пода
чі позовної заяви сплачував
судовий збір у розмірі 51 грн.,
а також витрати на інформаці
йно - технічне забезпечення р
озгляду справи у розмірі 30 грн
., дані судові витрати слід ст
ягнути з відповідача на кори
сть позивача.
На підставі викладеного
, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 218, 223, 224-226
ЦПК України, суд,
вирішив:
Позовні вимоги Закрито
го акціонерного товариства "
Український Мобільний Зв'яз
ок" до ОСОБА_1 про стягненн
я суми боргу і штрафу за догов
ором про надання послуг мобі
льного зв'язку - задовольнити
.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерн
ого товариства " Український
мобільний зв'язок":
·заборгованість п
о сплаті послуг мобільного з
в'язку у розмірі 55 грн. 49 коп.;
·суму штрафу у розмірі 7
37 грн. 06 коп.;
·судові витрати у розмі
рі 81 гривні;
На рішення може бути под
ана заява про апеляційне оск
арження протягом десяти днів
з дня Рішення суду набирає за
конної сили, якщо після закін
чення строку подання заяви п
ро апеляційне оскарження (де
сяти днів з дня проголошення
рішення) заяву про апеляційн
е оскарження не буде подано а
бо якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але а
пеляційна скарга не була под
ана у строк встановлений ст. 29
4 ЦПК України (протягом двадця
ти днів після подання заяви п
ро апеляційне оскарження).
Рішення може бути оскар
жене в Апеляційний суд Донец
ької області через Центральн
о-Міський районний суд міста
Горлівки шляхом подання зая
ви про оскарження протягом д
есяти днів з дня проголошенн
я рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається пр
отягом двадцяти днів після п
одання заяви про апеляційне
оскарження.
Заочне рішення може б
ути переглянуте судом, що йог
о ухвалив, за письмовою заяво
ю відповідача.
Заява про перегляд заоч
ного рішення може бути подан
а протягом десяти днів з дня о
тримання його копії.