Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

08
жовтня 2007 року Новока хетський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді: Непомнящої Н.О.

при
секретарі: Биковій Ю.В.

з участю
позивачки: ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної злочином матеріальної та
моральної шкоди, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з зазначеним позовом, діючи за довіреністю ОСОБА_3 посилаючись
на те, що вироком Новокаховського міського суду від 20.11.2006 року відповідач
був засуджений за вчинення умисного злочину щодо її сина ОСОБА_3, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КК України; вказаним злочином потерпшому було заподіяно моральну
та матеріальну шкоду, 14.11.2006 року потерпілим була складена заява, згідно
якої він зазначив про добровільну виплату ОСОБА_2 витрат на лікування в сумі
600 грн. та просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь моральну шкоду в сумі
1500 грн., проте під час розгляду кримінальної справи цивільний позов не
заявлявся. До теперішнього часу ОСОБА_2 було відшкодовано лише 600 грн., решту
суми він не відшкодував, з таких підстав позивачка просить суд стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_3 800 грн. в частині відшкодування заподіяної
злочином матеріальної шкоди,, 1500 грн. в рахунок відшкодування заподіяної
злочином моральної шкоди, а також судові витрати, пов'язані з правовою
допомогою.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, уточнивши,
що суму в розмірі 600 грн. відповідач виплатив її сину ОСОБА_3 під час його
перебування у лікарні, проте решту матеріальних витрат на придбання
медикаментів, лікарських препаратів на відшкодував, тому просить стягнути з
нього 800 грн. - реально понесені витрати на лікування, які досі не
відшкодовані. Також вважає, що сума моральної шкоди складає 1500 грн., як це
було обумовлено під час судового слідства, а також просила стягнути з
відповідача витрати, пов'язані із правової допомогою в сумі 70 грн.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав в частині відшкодування матеріальної шкоди у
сумі, що підтверджується квитанціями та чеками на придбання ліків для
потерпшого, наданими в судове засідання, у решті позовні вимоги не визнав.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 1195 ЦК України
фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодження здоров*я
фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заподіяну матеріальну
шкоду, а згідно зі ст. 1167 ЦК
України моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями
відшкодовується особою, яка її задала, за наявності її вини.

Судом
встановлено, що вироком Новокаховського міського суду від 20.11.2006 року було
засуджено ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1,186 ч. 2, 70 КК України до 4 років
позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_2 зокрема
визнано винним у тому, що він 02.05.2006 року, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, умисно, в ході сварки, що виникла раптово на ґрунті особистих
неприязних стосунків, наніс декілька ударів руками в область обличчя та голови

2

потерпілому ОСОБА_3, чим
заподіяв останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження, що потягли за собою
тривалий розлад його здоров*я. Цивільний позов у справі не заявлявся.

З наданих суду
рецептів про призначення потерпілому ліків та чеків на їх придбання,
вбачається, що загальний розмір заподіяної потерпшому матеріальної шкоди
складає 571 грн. 40 коп., сума моральної шкоди, заявлена потерпілим відповідно
до його заяви від 14.11.2006 року - 1500 грн.

З урахуванням
викладеного, а також фізичних та психічних страждань потерпілого, заподіяних
йому у результаті умисних дій з боку ОСОБА_2, змушених змін у його житті, пов'язаних
із проходженням лікування, порушенням звичайних життєвих стосунків, нормального
способу життя, суд вважає, що позов в частині стягнення матеріальної шкоди слід
задовольнити у в сумі 571 грн. 40 коп., що підтверджується наданими суду
квитанціями та чеками про вартість медикаментів та лікарських препаратів, які
були використані для лікування ОСОБА_3 і визнані відповідачем у судовому
засіданні, а в частині моральної шкоди позовні вимога підлягають зменшенню і їх
слід задовольнити частково в сумі 1400 грн. з урахуванням виплати відповідачем
потерпілому суми у розмірі 100 грн. 15.12.2006 року згідно із квитанцією №
8/131.

Відповідно до
ст.. 84 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають
понесені нею витрати на правову допомогу, пов'язані із складанням позовної
заяви в сумі 70 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи
квитанцією.

Відповідно до п.
3 ч. 3 ст. 81; ч. 3 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають
судові витрати пов'язані із оплатою судового збору на користь держави в сумі 51
грн., та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30 грн. на
користь ТУ ДСА України в Херсонській області.

Таким чином,
позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі
1167,1195 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 81, 88, 209,
212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної злочином 571 грн. 40 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди,
заподіяної злочином 1400 грн., всього 1971 грн. 40 коп., в решті позовних вимог
відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в сумі 70 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 гри. та витрати з
інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30 грн. на користь ТУ ДСА
України в Херсонській області.

Рішення суду
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після її подачі, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.