Справа 2-722/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2007 р.смт. Широке

Широківський районний
суд Дніпропетровської облас
ті в складі
головуючого суддіЛіснецьк
ого І.В.
при секретаріПіско Л.В.

за участі сторін: представн
ика позивачаСамойленко М.В
.
відповідачаОСОБА_2
розглянув у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою в
ідповідальністю «Криворіже
лектромонтаж» до ОСОБА_2 п
ро стягнення суми заборгован
ості за договором позики, суд
-,
ВСТАНОВИВ:
Відповідач ОСОБА_2
позов визнає повністю і зап
еречень не має, суду пояснив, щ
о він дійсно працював у ТОВ «К
риворіжелектромонтаж» і отр
имав за договором позики З 000 г
рн., яку до теперішнього часу н
е повернув, не заперечує прот
и стягнення боргу в судовому
порядку.
Позивач звернувся з п
озовом в суд до відповідача в
казуючи, що відповідно до дог
овору позики б/н від 12.02.2007 року т
овариство передало ОСОБА_2
, який працював електрогазо
зварником на підприємстві по
зику у розмірі 3 000 грн. Відповід
ач отримав зазначену позику
12.02.2007 року. Відповідно до умов Д
оговору позики від 12.02.2007 року су
ма позики повертається рівни
ми частинами щомісячно, шлях
ом відрахувань із заробітної
плати відповідача. При звіль
ненні працівника строк погаш
ення позики вважається таким
, що настав, у зв'язку з чим прац
івник при підписанні даного
Договору позики надає право
Позикодавцю здійснити утрим
ання недопогашеної суми пози
ки з належних Позичальнику р
озрахункових виплат. У випад
ку, якщо розрахункових випла
т, належних працівникові при
звільненні, недостатньо для
погашення заборгованості за
позикою, Позикодавець за зая
вою Позичальника може надати
додатковий строк для погаше
ння заборгованості. Погашенн
я позики відбувалося лише в л
ютому місяці 2007 року на суму 210 г
рн. 48 коп. 28.09.2007 року відповідач б
ув звільнений з підприємства
за прогули без поважних прич
ин і жодних заяв про надання д
одаткового строку погашення
заборгованості за договором
позики від відповідача на ад
ресу позивача не надходило і
до теперішнього часу відпов
ідач заборгованість за Догов
ором позики від 12.02.2007 року товар
иству не відшкодував, заборг
ованість відповідача перед п
озивачем станом на 18.10.2007 р. скла
дає 2 789 грн. 52 коп., тому просять с
тягнути її з нього в судовому
порядку, а також і витрати по
сплаті судового збору в розм
ірі 51 грн. і 30 грн. витрати на інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення .
Представник ТОВ «Криво
ріжелектромонтаж» Самойл
енко М.В. в судовому засідан
ні позов підтримує і просить
суд стягнути з відповідача с
уму заборгованості за догово
ром позики в розмірі 2 789 грн. 52 ко
п., витрати по сплаті судового
збору в розмірі 51 грн. і 30 грн. ін
формаційно-технічне забезпе
чення.

2
А також судом досліджено: к
опія Договору позики № б/н від
12.02.2007 року; копія видаткового к
асового ордеру від 12.02.2007 p.; довід
ка про суму заборгованості п
о погашенню позики; копія Нак
азу № 519-к від 28.09.2007 року; копія обо
ротно-сальдової відомості по
рахунку 66.1; копія свідоцтва пр
о державну реєстрацію юридич
ної особи серія А00№ 565213 та інш.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦП
К при визнанні позову ухвалю
ється судове рішення в поряд
ку, встановленому ст. 174 ЦПК Укр
аїни.
Судом встановлено, що 12 лют
ого 2007 року між позивачем То
вариством з обмеженою відп
овідальністю «Криворіжелек
тромонтаж» та відповідачем
ОСОБА_2, який працював на в
казаному підприємстві елект
рогазозварником було укладе
но Договір позики № б/н /а.с.6-7/.

За умовами вказаного
Договору позикодавець - ТОВ «
Криворіжелектромонтаж» пер
едав позичальнику - ОСОБА_2
передав позику у розмірі 3 000 г
рн. на строк до 09 грудня 2007 року /
п. 1.1 Договору позики від 12.02.2007 ро
ку/. 12 лютого 2007 року відповідач
ОСОБА_2 отримав 3 000 грн. /а.с. 8
/.
Так, відповідно до ст. 1046 ЦК
України за договором позики
одна сторона (позикодавець) п
ередає у власність другій ст
ороні (позичальникові) грошо
ві кошти або ... , а позичальник з
обов'язується повернути пози
кодавцеві таку ж суму грошов
их коштів (суму позики) або .... Д
оговір позики є укладеним з м
оменту передання грошей або.
.. .
За умовами Договору су
ма позики повертається рівни
ми частинами щомісячно, шлях
ом відрахувань із заробітної
плати відповідача /п. 2.3/. При зв
ільненні працівника строк по
гашення позики вважається та
ким, що настав, у зв'язку з чим п
рацівник при підписанні дано
го Договору позики надає пра
во Позикодавцю здійснити утр
имання недопогашеної суми по
зики з належних Позичальнику
розрахункових виплат /п. 2.4/. У в
ипадку, якщо розрахункових в
иплат, належних працівникові
при звільненні, недостатньо
для погашення заборгованост
і за позикою, Позикодавець за
заявою Позичальника може на
дати додатковий строк для по
гашення заборгованості /п. 2.5/.

Відповідно до ст. 526 ЦК У
країни зобов'язання має вико
нуватися належним чином відп
овідно до умов договору та ви
мог ЦК України.
Погашення позики відбу
валося лише в лютому місяці 200
7 року на суму 210 грн. 48 коп. /а.с. 9/. 28 в
ересня 2007 року на підставі Нак
азу № 519-к відповідач був звіль
нений з підприємства за прог
ули без поважних причин за ст
. 40 п. 4 КЗпП України /а.с. 10/ і жодни
х заяв про надання додатково
го строку погашення заборгов
аності за договором позики в
ід відповідача на адресу поз
ивача не надходило. Заборгов
аність відповідача перед поз
ивачем за Договором позики №
б/н від 12.02.2007 року станом на 18.10.2007 р
. складає 2 789 грн. 52 коп.
Відповідно до п. 1.2 Договору
позики № б/н від 12.02.2007 року позич
альник зобов'язаний повернут
и суму позики в повному обсяз
і і не пізніше 09 грудня 2007 року; в
ідповідно до ст. 1049 ЦК України п
озичальник зобов'язаний пове
рнути позикодавцеві позику (
грошові кошти у такій самій с
умі ..., що були передані йому по
зикодавцем) у строк та в поряд
ку, що встановлені договором
.
Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК
України якщо договором вста
новлений обов'язок позичальн
ика повернути позику частина
ми (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чер
гової частини позикодавець м
ає право вимагати достроково
го повернення частини позики
, що залишилася....
А також позов підтверд
жується: копією Договору поз
ики № б/н від 12 лютого 2007 року /а.с
. 6-7/; копією видаткового касово
го ордеру від 12 лютого 2007 року /а
.с. 8/; розрахунком суми заборго
ваності 2 789, 52 грн. /а.с. 9,11-12/.
З врахуванням викладе
ного суд вважає, що позов вмот
ивований і підлягає задоволе
нню в розмірі 2 789 грн. 52 коп., захи
стивши порушене право позива
ча, так як відповідач, порушую
чи умови Договору позики № б/н
від 12 лютого 2007 року, добровіль
но

3
вказану суму заборгованос
ті позивачеві не відшкодовує
, що підтверджується матеріа
лами справи.
Відповідно ст. 88 ЦПК Укр
аїни стягнути з відповідача
на користь позивача сплачени
й ним судовий збір у розмірі 51
грн., а також і витрати на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння розгляду справи, відпові
дно до ст. 81 ЦПК України, в розмі
рі 30 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 1046, 1049, 105
0 ЦК України, ст. ст. 10, 11, ст. ст. 130, 213-21
5, ст. 218 ЩІК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Товариства
з обмеженою відповідальніс
тю «Криворіжелектромонтаж»
до ОСОБА_2 про стягнення с
уми заборгованості за догово
ром позики - задовольнити.
Стягнути з відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженця с. Гуляйполе Крини
чанського району Дніпропетр
овської області, мешканця
АДРЕСА_1 на користь позива
ча Товариства з обмежено
ю відповідальністю «Криворі
желектромонтаж» юридична ад
реса: 50005, м. Кривий Ріг Дніпропе
тровської області, вул. Орджо
нікідзе, 1-Г, , п/р 2100 в АКІБ «УкрСиббанк» м. Хар
ків, МФО 351005 суму заборгованост
і за кредитним договором № б/н
від 12 лютого 2007 року у розмірі 2
789 /дві тисячі сімсот вісімдес
ят дев»ять/ грн. 52 коп, а також і
їх витрати по сплаті судовог
о збору у розмірі 51 грн, а також
і витрати на інформаційно-те
хнічне забезпечення розгляд
у справи, відповідно до ст. 81 ЩІ
К України, в розмірі 30 грн.
Сторони та інші особи, я
кі беруть участь у справі, а та
кож особи, які не брали участі
у справі, якщо суд вирішив пит
ання про їх права та обов'язки
, мають право оскаржити в апел
яційному порядку рішення суд
у першої інстанції повністю
або частково. Заяву про апеля
ційне оскарження рішення суд
у першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заяв
а про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подають
ся апеляційному суду через с
уд першої інстанції, який ухв
алив оскаржуване судове ріше
ння.
Рішення суду набирає з
аконної сили після закінченн
я строку подання заяви про ап
еляційне оскарження, якщо за
яву про апеляційне оскарженн
я не було подано. Якщо було под
ано заяву про апеляційне оск
арження, але апеляційна скар
га не була подана у строк, вста
новлений статтею 294 ЦПК Україн
и, рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ць
ого строку. У разі подання апе
ляційної скарги рішення, якщ
о його не скасовано, набирає з
аконної сили після розгляду
справи апеляційним судом.