Справа № 2-2207/2007 p.
23 листопада 2007 року                                                             місто
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судовим засіданням-судді Жмуд Н.М. ,  за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу",
22 жовтня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те,  що з
відповідачем вона знаходиться в шлюбі з 17 травня 1997 року,  який був зареєстрований в Царедарівській
сільській раді,  Лозівського району
Харківської області,  про що вчинено
актовий запис № 2. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: доньку
Тетяну,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  після розірвання шлюбу діти
залишаться проживати з позивачем,  а
відповідач буде платити аліменти на їх утримання. Підставою для розірвання
шлюбу,  позивач вказав,  що відповідач зловживає спиртними
напоями,  б»є позивача,  ображає,
принижує,  б»є посуд,  погрожує спалити хату,  робить це все в присутності дітей. Діти
відповідача вже бояться. Позивач вважає,
що при таких обставинах подальше сумісне проживання неможливе,  а збереження їх шлюбу суперечить інтересам
позивача та дітей. Суперечок про розподіл майна не мають.
На підставі викладеного позивач прохає суд розірвати шлюб
з ОСОБА_2,  витрати пов"язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.
Як попередньому судовому засіданні 14 листопада 2007 року
так і при основному розгляді даної справи,
23 листопада 2007 року,  позивач
підтримала позовні вимоги,  прохала
розірвати шлюб з відповідачем по справі,
пояснила,  що збереження сім'ї вже
неможливе і буде суперечити інтересам кожного з них,  строк для примирення їм не потрібен,  оскільки вони з відповідачем виявилися людьми
з різними поглядами на життя та життєві цінності. Спору про розподіл сумісно
нажитого майна та місця проживання дітей,
між нею та відповідачем не має,
дане питання вирішено,  і діти
будуть проживати з позивачем за вказаною адресою. Також позивач вказала,  що шлюб у неї та у відповідача - перший,  дошлюбне її прізвище - ОСОБА_1. Відносно
понесених нею при зверненні до суду судових витрат,  позивач подала до суду письмову заяву,  якою прохала не стягувати з відповідача дані
витрати. У своєму позові,  позивач
прохала суд,  покласти на відповідача
витрати при отриманні в органах РАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу.
Відповідач у попереднє судове засідання не з»явився і про
причини своєї неявки суду не повідомив,
про день,  час та місце розгляду
справи,  судом повідомлений своєчасно та
належним чином,  про що свідчить наявне в
матеріалах справи зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової
повістки з позовом і у всіма документами. За клопотанням позивача,  в порядку  ст. .74 ЦПК
України,  у попередньому судовому
засіданні,  останній було вручено судову
повістку для вручення відповідачу у судове засідання на 23 листопада 2007 року.
Крім того,  судом було направлено
відповідачу судову повістку і поштою,  як
то передбачено  ст. 74 ЦПК України.
23 листопада 2007 року,
у судовому засіданні,  позивач
вказала,  що судову повістку відповідачу
вручено завчасно в підтвердження чого надає розписку про отримання відповідачем
судової повістки.
Відповідач у судове засідання на 23 листопада 2007 року
не з»явився і про причини своєї неявки суду не повідомив,  про день,
час та місце розгляду справи судом повідомлений своєчасно та належним
чином,  про що свідчить наявне в матеріалах
справи як розписка про отримання ним судової повістки так і зворотні поштові
повідомлення про отримання судової повістки та ухвали попереднього судового
засідання. Заяв про розгляд справи за його відсутності,  суду не подав і заперечень на позов також ним
У судовому засіданні позивачем заявлено про проведення
заочного розгляду справи,  оскільки
відповідач своєчасно та належним чином повідомлений про день,  час та місце розгляду справи.
Згідно до положення ч.2
ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи,  які беруть участь у справі,  зобов'язані повідомляти суд про причини неявки
у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки
вважається,  що сторони та інші
особи,  які беруть участь у справі,  не з'явилися в судове засідання без поважних
ст. 169 ЦПК України,  якщо суд не
має відомостей про причину неявки відповідачів,
повідомлених належним чином,  або
причину буде визнано неповажною,  суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Виходячи з викладеного,
зі згоди представника позивача,
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
У судовому зсіданні
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З огляду на ксерокопію паспорту на позивача (а.с. №5-9)
та відповідача (а.с. № 11-13) вбачається,
що сторони дійсно зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
В судовому засіданні встановленого,  що сторони,
з 17 травня 1997 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі,  про що в Царедарівській сільській раді,  Лозівського району Харківської області
вчинено актовий запис № 2. (а.с.  №4).
З огляду на матеріалами справи,  дійсно вбачається,  що у позивача,  даний шлюб з відповідачем перший і її
дошлюбне прізвище ОСОБА_1,  що
підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження на позивача (а.с. №14).
Із ксерокопії свідоцтв про народження ( а.с. №15,
16),  вбачається,  що дійсно у даному шлюбі у відповідача та
позивача народилося двоє дітей: донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та донька ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  які проживають з позивачем.
судовому засіданні 23 листопада 2007 року,  позивач вказала,  що якщо буде ухвалено рішення про розірвання
шлюбу між ними,  то питання відносно
місця проживання дітей між нею та позивачем вирішено і спору не має,  оскільки доньки залишаться проживати з
Відповідно до пояснень,
які надано позивачем у судовому засіданні,  судом було достовірно встановлено,  що сторони створити міцної сім'ї за час
спільного проживання не змогли,  внаслідок
чого шлюб фактично розпався,  подружні
стосунки припинились,  спільне
господарство не ведеться і подальше життя і збереження шлюбу буде суперечити
Відповідно до ч. 2  ст.
112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його
ст.    112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про
якщо  буде  встановлено,
що  подальше  спільне
збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них,  що має істотне
оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає,  що шлюб між сторонами слід розірвати,  оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє
неможливо,  а подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
В судовому засіданні позивач подала до суду свою письмову
заяву (а.сю№34) якою прохала суд,
покласти саме на неї державне мито при отримання в органах РАЦС
свідоцтва про розірвання шлюбу не дивлячись на те,  що вона не працює і перебуває на обліку в
центрі зайнятості,  підтвердженням чого є
ксерокопія трудової книги (а.с. № 17-20). Позивач вказала,  що це пов»язано з тим,  що на даний час відповідач вже не
працює,  хоча на момент звернення нею до
суду він працював,  підтвердженням чого є
ксерокопія довідки про його середній заробіток,
яку додано нею до матеріалів справи (а.с. №21).
З огляду на викладене,
суд вважає можливим задовольнити заяву позивача і витрати по оплаті
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на
позивача згідно її письмової заяви (а.с.
№ 34),  а відповідача від вказаних
ст.  214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові
Статтею 79 ЦПК України встановлено,  що судові витрати складаються з судового
збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.
Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень
Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено,  що до набрання чинності законом,  який регулює прядок сплати і розміри судового
збору,  судовий збір при зверненні до
суду сплачується у порядку і розмірах,
встановлених законодавством для державного мита.
З огляду на матеріалами справи,  судом встановлено,  що позивачем при зверненні до суду було
сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи на суму в 07 грн. 50 коп. (а.с. №2) та судовий збір (державне мито) на
суму в 08 грн. 50 коп. (а.с. №1).
У судовому засіданні позивач подав до суду письмову
заяву,  якою прохає суд,  дані витрати з відповідача не стягувати (а.с.
№34).
встановлено,  що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,  поданим відповідно до цього Кодексу,
в межах заявлених ними позовних вимог,  і на підставі доказів сторін та інших
осіб,  які беруть участь у справі.
Керуючись  ст.  ст. 10,
130,  174,  213-215,
218,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112 Сімейного Кодексу України,  суд,  -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання
шлюбу" - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1)
ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  уродженкою міста
Дніпропетровськ і ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4
народження,  уродженцем АДРЕСА_2,  який зареєстровано 17 травня 1997 року
Царедарівською сільською радою,
Лозівського району Харківської області,
про що вчинено актовий запис № 2.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 17 гривень 00 копійок,  а ОСОБА_2 від сплати державного мита -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений  ст.  294 цього Кодексу,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  який його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до
загального порядку,  встановленому цим
Кодексом.