overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-381-2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року Путильськи й районний суд Чернівецької області у складі: головуючого М аковійчук Л.Р. при секретарі Ялов"я к О.І., розглянувши у попередньом у судовому, засіданні в смт.Пу тила справу за позовом ОСОБ
А_1 до Усть-Путильської сі льської ради
"Про визнання права власнос ті на спадкове майно за закон ом",

З"ЯСУВАВ:

Позивачка ОСОБА_1 зверн улася до суду з позовом до Уст ь-Путильської сільської ради про визнання права власност і на спадкове майно за законо м, посилаючись на те, що ІНФО
РМАЦІЯ_1 року помер її батьк о ОСОБА_2, після смерті яко го відкрилась спадщина на жи тловий будинок з господарськ ими спорудами , але за житгя не оформив права власності у вс тановленому порядку. Спадкоє мцем першої черги на це майно являється дочка померлого
ОСОБА_1, яка прийняла спадщи ну у встановлений законом 6-мі сячний строк .
Позивачка просить суд вине сти рішення, яким визнати за н ею право власності на зазнач ене спадкове майно як єдиний спадкоємець.
В судовому засіданні заявн иця вимоги підтримала, посил аючись на докази, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача п роти позову не заперечує.

Заслухавши сторони, дослід ивши матеріали справи, суд пр иходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 року помер ОСОБА_2 У йог о власності знаходилося майн о, яке складається із : 1/2 житлового будинку літ. „А -1" площею 24,05 кв.м. вартістю 7003 г рн.; 1/2 сараю літ. „Б" площею 10,00 кв.м. вартістю 763,50 грн.; 1/2 вбиральні літ. „В" площею 0,6 кв.м. вартістю 205,50 грн.
Всього майна на загальну су му 7972 грн.
Всі будівлі розташовані в
АДРЕСА_1.
Відповідно до довідки Усть -Путильської сільської ради за № 947 від 21.06.2007 року ОСОБА_1 я вляється єдиним спадкоємцем на майно померлого, своєчасн о прийняла спадщину, оскільк и зареєстрована в будинку сп адкодавця як постійний мешка нець.
На підставі вищенаведеног о, керуючись ст. ст.392,1276 ЦК Украї ни, 57-60 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

2
Позов задовольнити. Визна ти право власності за ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року наро дження, мешканкою АДРЕСА_1 , на спадкове майно померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА
_2, яке складається із: 1/2 житлового будинку літ. „
А-1" площею 24,05 кв.м. вартістю 7003 г рн.; 1/2 сараю літ. „Б" площею 10,00 кв.м. вартістю 763,50 грн.; 1/2 вбиральні літ. „В" площею 0,6 .кв.м. вартістю 2 05,50 грн.
Всього майна на загальну су му 7972 грн.
Всі будівлі розташовані в
АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівець кої області через Путильськи й районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголо шення рішення заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів а пеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інст анції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦП
К України.
Ряд. ст. 3в № 15 справа № 2-916 2007р. 20 грудня 2007р. Доманівський ра йонний суд Миколаївської обл головуючої - судді Якименк при секретарі Куш О.П., за участі: представника поз ивача Баранової О.М., розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ВАТ ЕК "Микол аївобленерго", в інтересах фі лії Доманівського району до
ОСОБА_1 про стягнення забо ргованості за використану ел ектричну енергію та збитків, завданих внаслідок порушенн
Відповідач в судове засід ання двічі не з"явився, хоча пр о час та місце слухання справ и був повідомлений належним чином в установленому законо м порядку, що підтверджуєтьс я поштовими повідомленнями.
Зі згоди представника позива ча суд ухвалює рішення при за очному розгляді справи, що ві дповідає положенням ст. 244 ЦПК
В судовому засіданні пред ставник ВАТ ЕК «Миколаївобле нерго» уточнила позовні вимо ги, пояснивши, що відповідаче м до розгляду справи в суді, бу ла повністю погашена заборго ваність за використану елект ричну енергію в сумі 43.81 грн., пі дтримала позов в частині стя гнення 65.88 грн. збитків, завдани х внаслідок порушення ПКЕН, п осилаючись, що 15.02.2007 року праців никами позивача під час конт рольної перевірки користува ння електроенергією було вия влено порушення відповідаче м ОСОБА_1 "Правил користув ання електроенергією для нас елення" - безоблікове користу вання електроенергією, шляхо м пошкодження електричного л ічильника - механічне пошкод ження кожуха, про що складено акт № О- 1146. Просить також стягн ути з відповідача судовий зб ір в сумі 51 грн. на користь держ ави та на користь РЕМУ сплаче ні витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи в сумі 30 грн.
Заслухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи, суд вважає, що уточне ні позовні вимоги підлягають
Так, з матеріалів справи вб ачається, що відповідач є або нентом філії ВАТ ЕК «Миколаї воблененрго» і порушив вимог и «Правил користування елект ричною енергією», про що був с кладений акт № О-1146 від 15.02.2007р. У ві дповідності до розрахунку кі лькості недорахованої елект роенергії та її вартості, заг альна сума нарахування по Ак ту складає 65.88 грн.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 209, 212-219, 224-228 ЦПК України, суд, -
Уточнені позовні вимоги з адовольнити повністю.
Стянути з ОСОБА_1 на кори сть філії ВАТ ЕК "Миколаївобл енерго" Доманівського району - 65.88 ( шістдесят п»ять грн. 88 ко п.) збитків за порушення ПКЕЕН на рахунок Філії ВАТ ЕК "Микол аївобленерго", Доманівського
ТВБВ Промінвестбанк, МФО-326438, К -30.00 грн. сплачених витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справ на рах
В МФ Приватбанк, МФО - 326610; на користь держави - 51, 00 грн. с
Рішення суду набирає зако нної сили через 10 днів, якщо не буде подана заява про його ос карження.
Рішення суду може бути оска ржено в апеляційний суд Мико лаївської області через Дома нівський районний суд відпов ідно до вимог ст. 294 ЦПК України .
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмово» заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Справа № 2о-396-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇН

27 грудня 2007 року м. Київ
Святошинський районний су д м. Києва у складі: головуючого судді
Черненко В.А. народних засідателів Волк отруб В.Г. Олефіренка Г.Г. при секретарі Широкопояс О .В.
Представника заявника Гри шаєнка І.А. представника зацікавленої особи Шевчук Н.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Києві справу за заявою Н ово-Білицького психоневроло гічного інтернату для чолові ків , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Святопш нської районної у м. Києві дер жавної адміністрації про виз нання недієздатним ОСОБА_3

встановив:

В вересні 2007 р. Ново-Білицьки й психоневрологічний інтерн ат для чоловіків звернувся д о суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБ
А_3, який народився ІНФОРМ
АЦІЯ_1., посилаючись на те, що останній є інвалідом другої групи загальног захворюванн я, у зв'язку з наявною хворобою за своїм психічним станом не може розуміти значення свої х дій та керувати ними, постій но проживає у психоневрологі чному інтернаті.
Представник заявника в суд овому засіданні заяву про ви знання ОСОБА_3 недієздатн им просить задовольнити.
Представник Органу опіки т а піклування Святопшнської р айонної у м. Києві державної а дміністрації проти заяви не заперечує і вважає, що є право ві підстави для її задоволен ня.
Суд, заслухавши пояснення п редставників заявника та зац ікавленої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов вис новку, що заява підлягає задо воленню за такими підставами .
Судом встановлено, що ОСО
БА_3, який народився ІНФОР
МАЦІЯ_1, є інвалідом другої г рупи загального захворюванн я, у зв"язку з психічним захвор юванням з 06.03.2007 року постійно пе ребуває в Ново-Білицькому пс ихоневрологічному інтернат і для чоловіків і знаходитьс я на повному державному забе зпеченні.

2
Згідно висновку судово-пс ихіатричної експертизи № 1357 в ід 14.11.2007 р. ОСОБА_3, страждає н а хронічну психічну хворобу у формі „Органическое пораже ние головного мозга сочетанн ого генеза(сосудисто-интокси кационного) с. выраженными на рушениями психики» і за свої м психічним станом не може ке рувати своїми діями та розум іти їх значення.
Таким чином, згідно ст. 39 ЦК У країни є підстави визнати О
СОБА_3 недієздатним.
Керуючись ст. 39 ЦК України, с т. ст. 10, 57, 60, 61, 215 ЦПК України суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.
Визнати недієздатним ОС
ОБА_3, який народився ІНФО
РМАЦІЯ_1, постійно проживає у Ново-Білицькому психоневр ологічному інтернаті для чол овіків за адресою: АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Справа № 2н-3730/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 червня 2007 року

м. Од
Суддя Приморського р айонного суду м. Одеси Н. В. Ган дзій, розглянувши заяву Кред итної спілки "Перше кредитне товариство" до Касьянова Вал ентина Володимировича про ви дачу судового наказу про стя гнення грошових коштів за кр едитним договором № KM-14/0262/06/40 від 07.07.2006 р. у розмірі 4 953 грн. 14 коп., в то му числі: заборгованість по к редиту - 1 964 (одна тисяча дев'ятс от шістдесят чотири) грн. 00 коп ., заборгованість за відсотка ми -1162 (одна тисяча сто шістдеся т дві) грн. 59 коп., заборгованіст ь по пені - 1 826 (одна тисяча вісім сот двадцять шість) грн. 55 коп., з ОСОБА_1 який зареєстрова
Керуючись СТ.СТ. 11, 16, 509, 525, 5 26 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК Укр
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІНН -НОМЕ
Р_1, який зареєстрований за
АДРЕСА_1. та який працює за а дресою: - кіровоградська обл.,
Світловодський р-н., смт. Власі вка, вул. Зелена, 49, "Королівськи й смак", на користь Кредитної С пілки «Перше кредитне товари ство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, р
Філії «ОРУ» Банку «Фінанси т а кредит», МФО 328823, код ЄДРПОУ 232126 44), суму заборгованості згідно
Кредитного договору № КМ-14/0262/06/ 40 від 07.07.2006 року по кредиту - 1 964 (одн а тисяча дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 00 коп., заборговані сть за відсотками - 1 162 (одна тис яча сто шістдесят дві) грн. 59 ко п., заборгованість по пені - 1 826 (о дна тисяча вісімсот двадцять шість) грн. 55 коп., а також витра ти за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справ у сумі 15,00 грн ., а разом - 4 993 (чотири тисячі дев
'ятсот дев'яносто три) грн. 64 коп
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вим ог стягувача він має право по дати до Приморського районно го суду м. Одеси заяву про скас ування судового наказу протя гом десяти днів з дня отриман ня копії судового наказу.
Судовий наказ набирає з аконної сили у разі ненадход ження заяви від боржника про тягом трьох днів після закін чення строку на її подання та за наявності даних про отрим ання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судово го наказу до виконання згідн о зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження»
Справа № 2-228 /2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2007 року Середино - Бу дський райсуд, Сумської обла сті в складі: головуючего - суд ді - Швець І.Є. при секретарі - Ар теменко В.П. розглянувши у відкритому с удовому засіданні м. Середин а - Буда цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу, мотивуя свої позовні вимоги тим, що чолові к на протязі останніх двох ро ків спільного життя зловжива є спиртні напої, застосовує д о неї і ії дітей фізичну силу , вона втратила почуття поваг и та любові до останнього і на полягає на розірванні шлюбу.

В випадку розірвання шлюбу просить суму, підлежашю випл аті при видачи свідоцтва про припинення шлюбу, покласти н а кого -небудь із сторін , на ро зсуд суду.
Відповідач ОСОБА_2 з поз овом про розірван ня шлюбу зг оден, не заперечує проти розі рвання шлюбу. В судовому засі данні пояснив , що на протязі о станніх двох років спільного життя він не знаходить взаєм орозуміння зі своєю дружиною , однак він не зловживає спирт ні напої, як стверджує позива чка. Вживає спиртні напої лиш е час від часу. Однак, вважає , я кщо позивачка не має бажання продов­жувати спільне життя , шлюб зберегати не треба.
В випадку розірвання шлюбу , просить суму , підлежашю випл аті при видачи свідоцтва про припинення шлюбу, покласти н а позивачку , оскільки останн я звернулась з данним позово м до суду.
Вислухавши пояснення стор ін , дослідив матеріали справ и , суд вва­жає за необхідне по зов задовольнити , розірвав ш люб між подружжям з слідуючи х підстав:
Згідно актової записі за № 2 від 8 лютого 1997 року виконкому
Кри-воносівської сільської Р ади , сторони перебувають в за реестрованних відносинах.

Від спільного шлюбу подруж жя має двох неповнолітніх ді тей : донь­ку -ОСОБА_3 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження т а доньку - ОСОБА_4 ІНФОРМ
АЦІЯ_2 року народження, що ст верджується наданними копія ми свідоцтв про народження д ітей.
З жовтня 2007 року подружжя не підтримує сімейно - шлюбні ві дносини, мешкають окремо оди н від одного.
На теперішній час подружжя спільним відінням господарс тва та вихованням дітей не за ймаються.
Позивачка вважає примирен ня не можливо , оскільки сім»я фактич­но на протязі вже дво х років не існує, чоловік знев ажливо ставиться як до неї, та к і дітей, вона втратила почут тя поваги та любові і не має ба жання зберегати сім»ю.
Відповідач тако ж вважає, зб ерегати сім»ю не потрібно, ос кільки вони з дружиною не роз уміють один одного.
На основі вищевикладенног о , керуючись ст. ст. 112 , 115 Сімейно го кодексу України, суд -

2
ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 , зареестрова нний 8 лютого 1997 року виконкомо м Кривоносівської сільської
Ради , актовий запис за № 2.
Суму , підлежащю виплаті при видачи свідоцтва про припин ення шлюбу покласти на відпо відача ОСОБА_2 в розмірі 17 / сімнадця­ти / гривнів.
Заява на апеляційне оскарж ення рішення може бути подан а на протязі 10-ти діб з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на ріше ння суду може бути подана на п ротязі 20-ти діб з моменту звер нення з заявою на апеляційне оскарження рішення.
Сп рава № 2-п-4166/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 листопада 2007 року

місто Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі: г оловуючого - судді Григорусь
Н.И. секретар Вітомська С.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановив:
Сторони перебувають в шлюбі з 1995 року. Від шлюбу маю ть неповнолітню дитину: ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження. Позивач просить шл юб розірвати, посилаючись на ті обставини, що сім'я розпала ся, оскільки не змогли знайти порозуміння в сім'ї, тому пост ійно виникали сварки, крім то го кожен з них живе своїм особ истим життям. Тривалий час во ни не підтримують шлюбних ст осунків та не ведуть спільно го господарства. Подальше су місне життя і збереження сім
'ї вважає неможливим. На прими рення не погоджується, напол ягає на розлучені.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підт римав в повному обсязі, проси в їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позов визнала, про сила шлюб розірвати.
Заслухавши пояснення позивача, відповідача та дос лідивши матеріали справи, су д вважає позов таким, що підля гає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підт римують подружніх стосунків та не ведуть спільного госпо дарства - тому спільне життя п одружжя і збереження шлюбу с уперечило б інтересам кожног о з них.
Враховуючи інтереси не повнолітньої дитини, побажан ня сторін, його доцільно на по дальше виховання залишити пр и матері.
Витрати пов'язані з отриман ням свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на позива ча.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімей ного Кодексу України, ст.ст. 10, 1 1, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб гр. Ук раїни ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_2 року народження та гр. Укр аїни ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_3 року народження, який заре єстрований виконкомом Івано вицької сільської ради Черво ноармійського району Житоми рської області, актовий запи с № 7 від 14.10.1995 року.
Неповнолітню дитину: О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на подальше вихо вання залишити при матері.
Витрати, пов'язані з отрима нням свідоцтва про розірванн я шлюбу покласти на позивача в сумі сімнадцяти гривень, ві дповідача від витрат звільни ти.
Рішення може бути оскарж ене до апеляційного суду Жит омирської області через Богу нський районний суд міста Жи томира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рі шення суду протягом десяти д нів з дня проголошення рішен ня суду та апеляційної скарг и поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішен ня cvav.
Справа №2-1117/07 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року Калинівсь кий районний суд Вінницької області в складі головуючого: Каращ ук О.Г при секретарі: Лисюк О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К алинівка справу за позовом К алинівського міського комун ального підприємства житлов ого-комунального господарст ва до ОСОБА_1 про стягненн я заборгованості по сплаті з а надані послуги по опаленню та комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові зазначає , що позивач надає послуги по о паленню та компослуги на пом ешкання відповідача по АДР
ЕСА_1. Однак, останній за нада ні послуги по опаленню та ком послуги не сплачує і за періо д з листопада 2005 року по серпен ь 2007 року допустив заборгован ість в сумі 354 грн. 06 коп., яку доб ровільно не відшкодовує. Том у звернувся до суду з даним по зовом.
В вдкритому судовому засі данні представник позивача п озов підтримала.
Відповідач в судове засід ання не з"явився без поважних причин, хоча про час і місце р озгляду справи був завчасно та належним чином повідомлен ий.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є за необхідне позов задовол ьнити з таких підстав.
Так, в судовому засіданні д остовірно встановлено, що по зивач надає послуги по опале нню та компослуги на помешка ння відповідача по АДРЕСА_1 . Згідно Правил надання посл уг з водо-теплопостачання та водовідведення та Правил ко ристування приміщеннями жит лових будинків користувач зо бов"язаний своєчасно щомісяч но вносити плату за надані по слуги. Однак, відповідач за на дані послуги по опаленню та к омпослуги не сплачує і за пер іод з листопада 2005 року по серп ень 2007 року допустив заборгов аність в сумі 354 грн. 06 коп., що пі дтверджується довідкою Кали нівського міського комуналь ного підприємства житлового -комунального господарства.
На попередження Калинівсько го МКПЖКГ відповідач не реаг ує, борг добровільно не відшк одовує, тому вимоги позивача є законними.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 509, 526, 1166 ЦК України , ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягн ути з ОСОБА_1 на користь Ка линівського міського комуна льного підприємства житлово го-комунального господарств а заборгованість за надані п ослуги по опаленню та компос луги в сумі 354 грн. 06 коп., а також витрати на

інформаційно-технічне заб езпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Стгнути з ОСОБА_1 51 грн. де ржавного мита на користь дер жави.
Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницько ї області через суд першої ін станції шляхом подачі в 10-денн ий строк з дня проголошення р ішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляці йної скарги з подачею її копі ї до апеляційної інстанції а бо в.порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Україн и.
Справа 6-301-2007
УХВАЛА про оголошення розшуку
« 25 грудня _ 2007 р
Артемівський міськрайонни й суд Донецькій області у скл аді: судді Харченко О. П.., пр и секретарі Галядзінової
О. В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні подання пр о оголошення розшуку ОС
ОБА_1
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Артемівського міського суду м. Артемівськ а від 2 березня 2005 року задоволено позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 пр о стягнення аліментів. 12. 12 .2007 р.
Державна виконавча служб а в Артемівському районі зве рнулася до суду з поданням п ро оголошення розшуку ОС
ОБА_1 , так як ОСОБА_1 повинен сплачувати алім енти у розмірі 1/4 частини на користь ОСОБА_2 на утрима ння доньки ОСОБА_3 ІНФОР
МАЦІЯ_1 народження , на теп ерешній час боржник алімен ти по виконанню листу не сп лачує , злісно ухиляється в ід сплати аліментівв , місце знаходження його відоме. О станнє відоме місце мешканн я боржника : АДРЕСА_1. Заб оргованність по аліментів на 1.12.2007 року у грошовому вира зі становить 4 797 грн. 86 коп. Держ авна виконавча служба в Арт емівському районі просе ого лосити розшук ОСОБА_1 І
НФОРМАЦІЯ_2 народження , уро дженця м. Соле дар Артемівс ького району у Донецькій об ласті.
Педставник Державної виконавчої служби в А темівському районі підтримав заявлені вимог и.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання пр о оголошення розшуку ОСО
БА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК Укр аїни розшук боржника або дит ини оголошується за місцем в иконання рішення або за оста ннім відомим місцем проживан ня (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стя гувача.
За таких підстав суд вважає за необхідне подання про ог олошення розшуку ОСОБА_1 задовольнити . Керуючись ст. с т. 370 , 371 ЦПК України , -
УХВАЛИВ:
Подання Державної викона вчої служби в Артемівському районі про оголошення роз шуку ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 народження -задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 народженн я , який проживав останнім часом АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для проведен ня розшуку направити в Арте мівський MBУМВС України в До нецькій області для викона ння.
Ухвала суду може бути оска ржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційоного суду через суд першої інстан ції шляхом подачі в 5 дневний с трок з дня проголошення ух вали про апеляційне оскарже ння і поданням після

цього протягом 10 днів апе ляційної скарги , з подачею ї ї копії до апеляційної або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .