Справа № 2-56 2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.07.2007
року Долйнський районний суд
Кіровоградської обл.

в складі : Головуючого судді        Дранчука П.Ю.

При секретарі                   Кортхонджія О.О.

Розглянувши у відкритому, судовому
засіданні в місті Долинська справу за позовом ВАТ
"Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1,
Дирекції КГЗКОРу про стягнення
заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи тим, що 03.03.2003 року
згідно кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит на нагальні потреби в сумі 30000 грн. строком на 12
місяців з виплатою відсотків за користування кредитом із
розрахун­ку 22%
річних .
Також 03.03.2003 року для забезпечення повернення креди­ту між відповідачами та банком було укладено договір майнової поруки та
договір застави технічного обладнання. Станом на 11.09.2006року за­боргованість по кредитному
договору становить 30000 грн., за основними відсотками-198,90 грн., а всього в сумі 30198,90 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ,
просить суд задовольнити .

Представник
відповідача - Дирекції
КГЗКОРу, в судовому засідан­ні позов визнав, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, при­чини неявки суду не
повідомив.
Про час та місце розгляду справи належ­ним чином
повідомлено через оголошення в газеті "Народне слово" від 16 червня 2007 р.

Суд вважає,
що справу можливо розглянути за
наявними мате­ріалами в справі, без участі
відповідача ОСОБА_1

Заслухавши пояснення представника
позивача та представника другого
відповідача, вивчивши
письмові матеріали справи , суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов"язаний повер­нути
позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі,
визна-

чені родовими ознаками ,
у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем)
у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України особи, які спільно дали поруку , відповідають перед кредитором солідарно ,
якщо інше не встанов­лено договором поруки .

Згідно п. 1.2. Договору
майнової поруки №31 від
03.03.2003 року,
Поручитель (Дирекція КГЗКОР) несе солідарну відповідальність із По­зичальником (ОСОБА_1) перед Кредитором (ВАТ "Державний Ощад­ний банк України) за виконання зобов'язань по кредитному договору.

У відповідності з ч.2 ст. 652 ЦК України , договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Матеріалами справи встановлено , що дійсно 03.03.2003 року між
ВАТ "Державний Ощадний банк України" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 262
, що підтверджується копією даного кредитного договору (
а.с. 7 ).

03.03.2003
року між ВАТ "Державний Ощадний
банк України" та
відповідачами укладено договір майнової поруки № 31 та договір заста­ви технічного обладнання, що підтверджується копіями вказаних договорів (а.с. 11-14).

Із копії видаткового касового ордеру № 99662 вбачається, що 04.03.2003
року ОСОБА_1 отримав кошти в сумі 30001,64 грн. (а.с. 9).

Згідно довідки-розрахунку за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором на
загальну суму 30198 грн. 90 коп.

Таким чином в
судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі не виконали своїх зобов'язань перед позивачем за кредит­ним
договором.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та Дирекції КГЗКОРу, солідарно , на користь ВАТ "Державний Ощадний банк
України" . заборгованість
за кредитним договором в сумі 30198 грн. 90 коп., судовий збір в сумі 301 грн. 98
коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпе­чення
розгляду справи в сумі 30 грн., а всього в сумі 30530 грн. 88
коп.

Розірвати кредитний договір № 262 , укладений 03.03.2003 року між ВАТ "Державний Ощадний банк
України" та ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня про­голошення рішення заяви про апеляційне оскарження
та подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її
копії до апе­ляційної інстанції, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України .