Справа № 2-2771/2007 року
РІШЕННЯ

іменем  України

м. Донецьк                                                                                   28
листопада 2007 року

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Казначеев Е.Г., при секретарі
Бараненко Л.Є., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою

Орендного підприємства
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування тепловою
енергією, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості користування
тепловою енергією з відповідачів.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідачка ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1,
опалювальна площа якої складає 53,90 м. кв..
До членів її родини належать: ОСОБА_3, ОСОБА_4. Відповідачі користуючись
послугами позивача, плату за спожиту теплову енергію не здійснювали, в зв'язку
з чим за період з 01 жовтня 2004 року по 01 серпня 2005 року виникла
заборгованість у сумі 797,57 грн., яку в добровільному порядку не сплачують,
тому позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі
30 грн..

В попередньому
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтвердив викладене у позовній
заяві, однак змінив позовні вимоги в частині періоду виниклої заборгованості та
суми боргу, та просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за період з
01 листопада 2004 року по 01 липня 2005 року у сумі 714,68 грн.. Проти
винесення рішення на попередньому судовому засіданні не заперечує.

Відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнали позов в повному обсязі, в попередньому судовому
засіданні пояснили, що сім'я дійсно має вказану заборгованість, але сплатити її
зараз в повному обсязі, не має можливості, в зв'язку з важким матеріальним
станом. Не заперечують проти винесення
рішення на попередньому судовому засіданні.

Відповідач
ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з'явився, але суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність,
оскільки в справі є достатньо доказів про права та відносини між
сторонами. Відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3 не заперечують проти розгляду справи
у відсутності члену родини.

Заслухавши
пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В попередньому
судовому засіданні встановлено, та не оспорюється сторонами, що відповідачка
ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1, до членів її родини належать: ОСОБА_3, ОСОБА_4, що підтверджує довідка
житлово-експлуатаційної контори (витяг з особистого рахунку а.с. 5).
Опалювальна площа квартири складає 53,90 м. кв.

2

Між позивачем та відповідачами укладена угода на оплату за користування
послугами з теплопостачання шляхом видачі
розрахункової книжки, однак відповідачі користуючись послугами позивача не належним чином виконують свої обов'язки по сплаті
спожитої теплової енергії, в зв'язку з чим за період з 01 листопада 2004
року по 01 липня 2005 року у сумі 714,68
грн., що підтверджує розрахунок заборгованості (а.с. 18), яку відповідачі не
сплачують в добровільному порядку.

Всі нарахування за користування послугами з теплопостачання здійснювались
згідно затвердженим тарифам, та підлягають сплаті.

У відповідності зі ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України наймач та члени
його родини зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні
послуги.

У відповідності до ст.ст.. 525-527 Цивільного Кодексу України, які
визначають що однобічна відмова від виконання
обов'язків не припускається, та загальні умови виконання обов'язків повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк
згідно до умов договору, а у разі невиконання чи
неналежного виконання зобов'язань боржник зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми
заборгованості.

Наданими позивачем доказами підтверджується, що за період з 01 листопада
2004 року по 01 липня 2005 року відповідачі не
сплатили позивачу вартість наданих комунальних послуг опалення у сумі
714,68 грн..

На підставі викладеного з відповідачів на користь позивача треба стягнути
заборгованість по сплаті використаних комунальних
послуг за період з 01 листопада 2004 року по 01 липня 2005 року у сумі 714,68 грн., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 30 грн..

У відповідності з абзацом 4 п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України
"Про державне мито" суд, вважає за можливе
звільнити відповідачів від сплати державного на користь держави, в зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_4 є інвалідом II групи, та важко хворіє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 525-527, 639 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст.. 213-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов Орендного підприємства
"Донецькміськтепломережа" задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Орендного підприємства "Донецькміськтепломережа", (м. Донецьк-86, вул.. Горького, 50) заборгованість по оплаті послуг теплопостачання за період з 01 листопада 2004 року по 01 липня 2005
року у сумі 714,68 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., та перерахувати на розрахунковий рахунок № 8002
в установі АБ "Український бізнес банк" м. Донецька, МФО 334969, ЕДРПОУ
03337480.

Звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від сплати судового збору на
користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого
суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.