overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-17/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30листопада 2007 року Турківськ ий районний суд Львівської о бласті в складі: головуючої,с удді Строни Т.Г.,при секретарі
Явор-ській І.М., розглянувши в м.Турці заяву ОСОБА_1,заін тересована особа Сороки-Льві вська територіальна громада села Сороки-Львівські Пусто митівського р-ну Львівської області про вста-новленна фа кту належності документу,-

встановив:

20.11.2007 року до суду із даною зая вою звернувся гр-н України
ОСОБА_1.
Посилається на те, що ІНФО
РМАЦІЯ_1 в смт.Бориня помер й ого рідний брат ОСОБА_2. Пі сля його смерті залишило­ся спадкове майно- незакінчений будівництвом житловий будин ок, розташований в с.Муроване
Сороки-Львівської сільської ради Турків-ського району Ль вівської області. Він є спадк оємцем майна померло­го брат а по закону.
На даний час він звернувся в нотаріальну контору для офо рмлення свідоцтва про право на спадщину, однак, виявилося , що у свідоцтві на забудову са диби допущено помилку в напи санні прізвища барата -"ОСО
БА_2" замість "ОСОБА_2".
Просить суд встановити фак т належності свідоцтва його брату ОСОБА_2.
В судовому засіданні заявн ик свою заяву підтримав і дав суду пояснення, аналогічні в икладеним у заяві.
В судове засідання предста вник Сороки-Львівської сільр ади Пустомитівського району
Львівської області не з'явив ся.
Вислухавши заявника, дослі дивши обставини справи, всі н аявні документи, суд приходи ть до висновку, що заява підля гає до задово­лення, із таких підстав.
В судовому засіданні встан овлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с мт. Бо-рині Турківського р-ну Л ьвівської області помер ОС
ОБА_2. Після його смерті зали шилося спадкове майно- недоб удова­ний житловий будинок в с.Муроване Сороки-Львівсько ї сільради Пустомиитівськог о р-ну Львівської області, на я ке мається свідоцтво

-2-

на забудову від 14.03.1972 року, в як ому при написанні прізвища з а­будовника помилково запис ано "ОСОБА_2" замість "ОСО
БА_2". Заявник є рідним братом і спадкоємцем майна померло го.
Наведені вище обставини пі дтверджуються : свідоцтвом п ро на­родження від 28.10.1998 року, с відоцтвом про смерть ОСОБА
_2 від 14.04.1998 року, свідоцтвом на забудову садиби від 14.03.1972 року, закордонним паспортом ОСО
БА_2, витягом із погосподарс ької книги Боринської селищн ої ради від 09.11.2007 року. Не довіря ти даним доказам у суду немає підстав.
На підставі вищенаведеног о та керуючись ст.ст.4,10,11,60,212, 256 ЦПК
України,-

вирішив: заяву задовільнити.
Встановити,що свідоцтво на ім'я ОСОБА_2 на забудову са диби в сільських населених п унктах Української РСР в се л і Муроване Пустомимтівськог о р-ну Львіської області, вида не викон комом Пустомитівськ ої районної ради депутатів т рудящих на підставі рішення виконкому Сороки-Львівської с/Ради Пустомитівського р-ну
Львівської області від 14.03.1972 ро ку та рішення виконкому Пуст о-митівської районної Ради д епутатів трудящих від 01.06.1972 рок у, в дійсності належить ОСО
БА_2.
Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду Львів ської області через районний протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення, яка має бути подана до су ду протягом 10 днів з дня його п роголошення.
Справа № 2-5818/2007p. РІШЕННЯ 05 грудня 2007 рокуХарцизь кий міський суд Донецької об головуючого судці: Нікіф орова М.Ю. при секретарі: Недік овій О.О. розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м. Х арцизьку цивільну справу за позовом Комунально житловог о - експлуатаційного підприє мства ЖЕП м.Іловайськ до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго
Позивач звернувся до с уду з позовом до відповідача про стягнення заборгованост і, вказуючи, що відповідач є на ймачом квартири за адресою
АДРЕСА_1. Станом на 01.10.2007 року у відповідача виникла заборго ваність за квартплатою ( плат ню за обслуговування та ремо нт будинку та при будинкової території) у розмірі 428,84 грн. До бровільно заборгованість ві дповідач не сплачує. Просить стягнути з відповідача забо ргованість в сумі 428,84 грн та су
Відповідач в суд не з"я вився по невідомим суду прич инам. Про день та годину слуха ння повідомлявся своєчасно т а надлежащим образом, про що с
Згідно зі ст..224 ЦПК Україн и зі згодою представника поз ивача суд ухвалює рішення пр и заочному розгляді справи.
Вислухавши пояснення пр едставника позивача, вивчивш и представлені документи, су д знаходить заявлений позов обґрунтованим та підлягаючи
Судом встановлено, що в ідповідач мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 та є наймачом ква ртири. Заборгованість станом на 01.10.2007 року за квартплатою ( пл атню за обслуговування та ре монт будинку та при будинков ої території) складає - 428,84 грн.
Згідно ст.68 ЖК України най мач повинен своєчасно сплачу вати квартирну плату та плат у за комунальні послуги.
З таких обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст .ст. 10,11,60, 88,209,212,214-215,88,224ЦПК України, суд тлового - експлуатаційного п ідприємства ЖЕП м.Іловайськ до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, який народився в с Бєльманка, Куйбишевськог о району, Запорожської облас ті на користь Комунально жит лового -експлуатаційного під приємства ЖЕП м.Іловайськ (м.І ловайськ, вул.. Ново-Деповська , МФО 334345, код ЗКПО 31754237) заборгован ість за квартплатою ( платню з а обслуговування та ремонт б удинку та при будинкової тер иторії), яка станом на 01.10.2007р. скл
Стягнути з ОСОБА_1 д ержмито на користь держави в ежу -22090100 в УДК Донецької област і, МФО 834016, код ОКПО 24165154, отримувач - місцевий бюджет м.Харцизьк.
Стягнути з ОСОБА_1 ви трати за інформаційно - техні чне забезпечення розгляду сп римувач: Державний бюджет Во рошиловського району м.Донец
КУ у Донецькій області, код су да №37.
Рішення може бути оскарже не до Апеляційного суду Доне цької області через Харцизьк ий міський суд Донецької обл асті..
Заява про оскарження р ішення може бути подана прот ягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження або протягом 10 днів з дн я проголошення рішення без п опереднього подання заяви пр о апеляційне оскарження.
Справа № 2-5909/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 4 жовтня 2007 року
Краматорський міський суд
Донецької області у складі: г оловуючого судді Ткачової С.
М. при секретарі Аксеніної В.М ., за участю позивачки ОСОБА
_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Крама торську цивільнусправу за по зовом ОСОБА_1, до ЖБК «Луч» про визнання права власност і на квартиру, -
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача в судове засідання не з'явився , але надав заяву про слухання справи в його відсутність, по зовні вимоги визнає в повном у обсязі.
У судовому засіданні позив ачка підтримала позовні вимо ги та пояснила, що ЖБК «Луч» їй була виділена квартира АДРЕСА
_1, на яку згадно ріПІБння
Краматорської міської рад и був відкритий особовий рах унок на її ім'я. Пайовий внесок на свою квартиру вона повністю погасила, але свід оцтво про право власності на квартиру не отримала. Просит ь визнати за нею право власності на квартиру АД
РЕСА_1.
Вислухавши пояснення стор ін, проаналізувавши в сукупн ості зібрані в справі докази , суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних пі дставах.
Як вибачається з витягу з рі шення Краматорської міської ради № 308 від 02.08.1989 року, на ОСОБ
А_1 був відкритий особовий р ахунок на квартиру АДРЕСА_1

(а.с.4).
Згідно довідок ЖБК "Луч", пай овий внесок за квартиру АДР
ЕСА_1
ОСОБА_1 погасила повністю
(а.с.6, 11). .
Згідно ст. 328 ЦК України, прав о власності набувається на п ідставах, що не заборонені за коном, зокрема із правочинів .
Як вибачається з ч.3 ст. 384 ЦК Ук раїни, у разі викупу квартири член житлово-будівельного к ооперативу стає її власником .
При таких обставинах, суд вв ажає за можливе визнати за
ОСОБА_1 право власності на к вартиру АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-124 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 328, 384 ЦК України, суд , -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕ
СА_1.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про а пеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк , встановлений статтею 294 ЦПК У країни, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього стро ку. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає з аконної сили після розгляду справи апеляційним- судом. За яву про апеляційне оскарження рішення суду пе ршої інстанції може бути под ано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення ріш ення. Апеляційна скарга на рі шення суду подається в Апеля ційний суд Донецької області через Краматорськ ий міський суд протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження. Заява про апеля ційне оскарження та апеляцій на скарга подаються, апеляці йному суду через
Краматорський міський суд .
Справа № 2-1465/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30 " листопада 2007 року
Голопристанський р айонний суд
Херсонської області

в складі: головуючого судд і -Матюшка О.І., при секретарі - З ахаріній Ю.М., за участю позива ча Пільчук К.М., розглянувши у відкритому судовому засідан ні в місті Гола Пристань спра ву за позовною заявою ОСОБА
_1 до Чулаківської сільсько ї ради про визнання права вла сності на житловий будинок з а померлим,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до су ду з позовом до Чулаківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за померлим ОСОБА_ 2
В судовому засіданні по зивач підтримала позовні вим оги та пояснила, що іі чоловік - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 Під час оформлення спад щини в нотаріальній конторі виявлено відсутність докуме нту, що посвідчує право власн ості покійного на житловий б удинок з господарськими спор удами по АДРЕСА_1 Позивач просить визнати за покійним чоловіком право власності на вищезгаданий будинок з госп одарськими спорудами.
Представник відповідач а до суду не з'явився. Суд вваж ає можливим розглядати справ у у його відсутності.
Заслухавши позивача, вивч ивши матеріали справи, прихо дить до висновку про необхід ність задоволення позовних з а наступних підстав.
Відповідно до ст.321 ЦК Ук раїни, право власності є непо рушним. Ніхто не може бути про типравно позбавлений цього п рава чи обмежений у його здій сненні.
Згідно свідоцтва про см ерть І-КГ НОМЕР_1 гр.ОСОБ
А_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Ві дповідно до довідки НОМЕР_2 від 6.08.2007 року, виданої Чулакі вською сільською радою, ОСО
БА_2 мав у своїй власності жи тловий будинок, розташований в АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 15, 84, 88, 174, 175 , 213, 215, 226, 367 ЦП К України, ст. 321 ЦК Укр аїни, суд,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 д о Чулаківської сільської рад и про визнання права власнос ті на житловий будинок за пом ерлим -задовольнити.
Визнати за гр. ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, п раво приватної власності на житловий будинок, розташован ий по АДРЕСА_1
Рішення може бути пе реглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Голопристанського районн ого суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути ос каржено до апеляційного суду
Херсонської області через м ісцевий суд протягом 1 місяця з дня проголошення. Заява про апеляційне оскарження рішен ня суду може бути подана прот ягом десяти днів з дня прогол ошення рішення. Апеляційна с карга на рішення суду подаєт ься протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.
Рішення набирає законн ої сили після закінчення стр оку на подачу заяви про апел яційне оскарження у разі, якщ о така заява не подана.
справа №2-4367/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне) 24 грудня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі : головуючого судді Тітова М .Ю. при секретарі Коротенко Т.Ф . розглянув у відкритому су довому засіданні в м. Києві сп раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року позивач зве рнувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у, посилаючись на те, що 27.07.1975 рок у він зареєстрував шлюб з від повідачкою у Щербашинській с ільській раді Богуславськог о району Київської області, а ктовий запис 7. Від цього шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося із-за постійних сімейних неп орозумінь, які перешкоджають їм спільно проживають. Різні погляди на життя, неповага од ин від одного. Подружні відно сини з відповідачкою не підт римують і більше одного року спільно не проживають.
Позивач у судовому засіда нні позов підтримав, просить суд позов задовольнити.
Відповідачка у судове зас ідання не з'явилася, про час і місце слухання справи належн им чином повідомлена.
Враховуючи наявність в спр аві достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, суд ухвалив заочний розгляд спр ави. 27.07.1975 року між сторонами укла дено шлюб, який зареєстрован ий у Щербашинській сільській раді Богуславського району
Київської області, актовий з апис 7.
Судом встановлено, що сімей ні стосунки між сторонами не склалися, сім'я розпалась чер ез втрату взаєморозуміння та різних поглядів на життя, сто рони шлюбно-сімейні відносин и не підтримують, спільного г осподарства не ведуть, подал ьше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали немо жливими.
Враховуючи наведені обста вини, суд вважає неможливим з береження шлюбу, а також, врах овуючи те, що продовження спі льного життя подружжя і збер еження шлюбу суперечило б ін тересам одного з подружжя, шл юб сторін підлягає розірванн ю.
Вирішуючи питання про розп оділ судових витрат, суд вихо дить із матеріального станов ища та бажання сторін, а тому п окладає їх на позивача.
З викладеного, керуючись ст . ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу У країни, ст. ст. 10, 11, 169, 212-215, 224-226 ЦПК Укр аїни, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований 27.07.1975 рок у у Щербашинській сільській раді Богуславського району К иївської області, актовий за пис 7, - розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_1 17 (сімнадцять) грн. держ мита на користь держави, ОС
ОБА_2 від сплати держмита зв ільнити.
Рішення може бути переглян уте судом за заявою відповід ачки поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рі шення, а також рішення може бу ти оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі за яви про апеляційне оскарженн я до Оболонського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння та подання апеляційної с карги протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Рішення суду набирає закон ної сили в разі закінчення ви щезазначених строків або якщ о його не скасовано, після роз гляду справи апеляційним суд ом.
Справа №2-730 за 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 жовтня 2007 року Макарівськи й районний суд Київської обл асті в складі судді
ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Ли зі Л.М. , розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду смт. Макарів справу за п озовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Козичанської с ільської ради Макарівського району про визнання права вл асності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБ
А_3 , ОСОБА_3 звернулись до суду з вказаним позовом, поси лаючись на те, що ІНФОРМАЦІ
Я_1 померла їхня мати-ОСОБ
А_9, яка проживала в АДРЕСА
_1 і яка все своє майно запові ла їм. Спадкове майно померло ї складається з жилого будин ку за вказаною адресою, прива тизованої земельної ділянки та земельного паю. Вони є єдин ими спадкоємцями померлої за законом та за повітом. Спадщи ну після смерті померлої вон и прийняли і на частину спадк ового майна отримали свідоцт во про право на спадщину, але н отаріус відмовляє їм у видач і свідоцтва про право на спад щину на спадкове домоволодін ня, так як відсутній правоуст ановчий документ на це спадк ове домоволодіння на ім»я по мерлої. Тому вони звернулись до суду і просять визнати за н ими право власності на спадк ове домоволодіння.
ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОС
ОБА_6 помер, його правонасту пником є дружина ОСОБА_4.

В судовому засіданні позив ачі ОСОБА_7, ОСОБА_3 , О
СОБА_4 позовні вимоги підтр имали.
Представник відповідача- К озичанської сільської ради - в судове засідання не прибув , просив справу слухати без нь ого, позовні вимоги визнав.
Визнання відповідачем поз ову не суперечить закону і су д його приймає.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 534, 548, 549 ЦК Україн и в редакції 1963 року, ст. ст. 31, 174, 209, 215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2,
ОСОБА_8, ОСОБА_4 до Кози чанської сільської ради Мака рівського району про визнанн я права власності на спадков е майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, 1948 р.н ., ОСОБА_3, 1949 р.н., ОСОБ
А_4, 1955 р.н., право власності на спадкове майно померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 їхньої матері та свекрухи ОСОБА_9, яке ск ладається з жилого будинку з надвірними будівлями в АДР
ЕСА_2 вартістю 36564 гривні, -в рі вних долях за кожним. Жилий бу динок в цілому А цегляний, під шиферною покрівлею, 1956 року за будови, жилою площею 48, 6 кв.м. , са раї Б, Г, літня кухня В, погріб Д , колодязь №1, огорожа №2.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апел яційна скарга подається прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Рішення суду набирає чинно сті відповідно до ст. 223 ЦПК Укр аїни.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року Гайсин ський районний суд Вінницько ї області складі: головуючого су дді Кравець В.І. при секретар і Карплюк Г.П. розглянувши у відкритому судовому засідан ні в м. Гайсин справу за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована о соба Краснопільська сільсь ка рада про встановлення фак ту набуття права власності н а будинковолодіння ,- встановив: 06.11.2007р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, вказую чи, що з метою оформлення спад щини за заповітом після поме рлої ІНФОРМАЦІЯ_1 баби О
СОБА_2 , йому необхідно встан овити факт набуття нею за жит тя права власності на АДРЕС
А_1 .
В судовому засіданні заявник свої вимоги підтрим ав, посилаючись на обставини викладені в заяві.
Представник Краснопаіл ьської сільської ради в судо ве засідання не з'явився, пода в заяву , в якій просив розглян ути справу за його відсутнос ті, у задоволенні вимог заяви
ОСОБА_1 не заперечував.
Заслухавши пояснення з аявника, дослідивши матеріал и справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з насту пних міркувань.
Встановлено , що АДРЕС
А_1до 15.04.1991 року відносилось до суспільної групи колгоспний двір, членом якого за життя бу ла ОСОБА_2, правовстановлю ючі документи, що засвідчуют ь її право власності відсутн і(а.с.8). 12.12.2001р. після смерті ОСО
БА_2 відкрилась спадщина у в игляді АДРЕСА_1, однак зая вник не може реалізувати пра во на спадщину за заповітом ч ерез відсутність правовстан овлюючих документів на спадк ове майно (а.с.а.с.5,9).
Спірні правовідноси ни регулюються: -ст. 328 ЦК України, відпов ідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; -ст. 256 ч.2 ЦПК України визна чає, що судовим порядком можу ть бути встановленні факти , в ід яких залежить виникнення, зміна або припинення особис тих чи майнових прав громадя н, якщо діюче законодавство н е передбачає іншого порядку їх встановлення.
Оскільки будинок з гос подарськими будівлями АДР
ЕСА_1 набутий як майно колго спного двору, членом якого за життя була ОСОБА_2, право в ласності на зазначене будинк оволодіння не реєструвалося , то з метою захисту законних прав заявника на спадщину не обхідно встановити факт набу ття права власності спадкода вицею за життя на зазначене б удинковолодіння .
Встановлення даного ф акту має для заявника юриди чне значення, оскільки дозволяє реалізу вати йому право на спадщину.

На підставі 328 ЦК Украї ни ,256 ч.2 ЦПК України , керуючись ст.209, 213 - 215 ЦПК України, суд - вирішив:

Встановити факт набу ття права приватної власност і ОСОБА_2, яка померла ІН
ФОРМАЦІЯ_1 в сКраснопілка Г айсинського району Вінницьк ої області на будинок АДРЕС
А_1
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Вінни цької області через Гайсинсь кий районний суд шляхом пода чі в 10-денний строк з дня прого лошення рішення заяви про ап еляційне оскарження і поданн ям після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або в порядку ч.4 ст.295 ЦП
К України.
№ 2-6399/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 грудня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Борисов ій О.В. при секретарі - Зірук М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлю б 04.04.1992р. Від шлюбу неповнолітні х дітей не мають.
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюб у посилаючись на те, що подруж нє життя з відповідачкою не с клалося в зв'язку з відсутніс тю взаєморозуміння та різним и поглядами на життя. З 1996р. сто рони проживають за різними а дресами. Шлюб протирічить ін тересам позивача.
В судовому засіданні пози вач позовні вимоги підтримав .
Відповідачка в судовому за сіданні позов визнала.
Суд вислухавши пояснення позивача, відповідачки, досл ідивши матеріали справи вваж ає, що позов підлягає задовол енню так як сім'я фактично роз палася, сторони не підтримую ть супружні стосунки, спільн е господарство не ведуть, оди н про одного не турбуються, з 1 996р. проживають за різними адр есами, шлюб суперечить інтер есам позивача, що має істотне значення.
Сторони майнового спору н е мають.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 15, 60, ч.3 ст. 130, 212-215 ЦП
К України, ст. ст. 110, 112, 114 Сімейног о Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольн ити.
Шлюб зареєстрований 04.04.1992р. м іж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ві дділом ЗАГСу Мінського РВК м . Києва, актовий запис N'529 - розір вати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу органу РАГСу стягнути з ОСОБА_1 держмит о на користь держави в розмір і 17 грн., ОСОБА_2 від сплати д ержмита звільнити.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк встано влений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються Апеляційному суду м . Києва через Оболонський рай онний суд м. Києва.