Справа №2- 4538/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007р. Центрально - Міс
ький районний суд м. Горлівки
Донецької області у складі:

головуючого - судді Федько С
.П. при секретарі - Смирновій І
.Ю.
за участю представника поз
ивача АКПІБ "Промінвестбанк"
Філіпьєвої В.П., розглянув у в
ідкритому судовому засіданн
і цивільну справу за позовом
Акціонерного комерційно про
мислово - інвестиційного бан
ку до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми б
оргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду
з позовом, в якому вказав, що 26.
04.2006р. між позивачем та відпові
дачем ОСОБА_1 був укладени
й договір № 8-0183-06/09/00. Згідно з дого
вором відповідач ОСОБА_1 о
тримав кредит у розмірі 10000,00 гр
н. зі сплатою відсотків за кор
истування кредитом з кінцеви
м терміном повернення кредит
у не пізніше 25.04.2008 року. Згідно з
договором кредит повинен сп
лачуватись враховуючи графі
к погашення заборгованості.
Однак в порушення вимог дого
вору відповідач зобов'язання
належним чином не виконував
, внаслідок чого станом на 09.08.2007
р. утворилась заборгованість
у розмірі 9941,02 грн., яка складаєт
ься з наступного: 8839,40 грн. - забо
ргованість за кредитом, 1101,62 гр
н. -заборгованість по відсотк
ах за користування кредитом.
Крім того, поручителями за ви
щевказаним договором є ОСО
БА_2 (договір поруки № 9-0056-06/09/00 ві
д 26.04.2006р.) та ОСОБА_3 (договір п
оруки № 9-0056-06/10/00 від 26.04.2006р.). Вимога, щ
о була пред'явлена до поручит
елів щодо виконання забезпеч
еного зобов'язання, залишена
без задоволення. Просить стя
гнути з відповідачів солідар
но на їх користь суму боргу у п
овному обсязі, а також понесе
ні позивачем судові витрати.

Представник позивача у суд
овому засіданні підтримала п
озовні вимоги, мотивуючи їх а
налогічно викладеним у позов
ній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 в суд
овому засіданні позовні вимо
ги не визнав.
Відповідачі ОСОБА_2, О
СОБА_3, у судове засідання не
з'явились, причина суду невід
ома, про розгляд справи були п
овідомлені.
Суд вислухавши представни
ка позивача, відповідача, дос
лідивши матеріали справи, пр
ийшов до наступного.
26.04.2006р. між позивачем та відпо
відачем ОСОБА_1 був укладе
ний договір № 8-0183-06/09/00, поручител
ями по цьому договору є ОСО
БА_3 та ОСОБА_2 Згідно з п.п
.2.1 Договору відповідач ОСОБ
А_1 отримав кредит у розмірі
10000,00 грн. зі сплатою відсотків з
а користування кредитом з кі
нцевим терміном повернення н
е пізніше 25.04.2008 року. Згідно з до
говором кредит повинен сплач
уватись враховуючи графік по
гашення заборгованості.
На підставі ст.ст. 526,527,530 ЦК Укр
аїни, зобов'язання повинні ви
конуватися належним чином і
в установлений договором стр
ок, однак в порушення цих вимо
г, відповідач борг, відсотки з
а кредит не сплачував, внаслі
док чого станом на 09.08.2007р. утвор
илась заборгованість у розмі
рі 9941,02 грн., яка складається з на
ступного: 8839,40 грн. -заборговані
сть за кредитом, 1101,62 грн. - забор
гованість по відсотках за ко
ристування кредитом, яку слі
д стягнути з відповідача у по
вному обсязі.
Згідно зі ст. 554 ЦК України, у р
азі порушення боржником зобо
в'язання, забезпеченого пору
кою, боржник та поручитель ві
дповідають перед кредитором
як солідарні боржники. Оскіл
ьки договір кредиту № 8-0183-06/09/00 ві
д 26.04.2006р. був укладений з поручи
телем - ОСОБА_3 та ОСОБА_2
, суму боргу слід стягнути з в
ідповідачів солідарно.
З огляду на викладене, суд в
важає, що вимоги позивача обґ
рунтовані та підлягають задо
воленню.
На підставі вищенаведеног
о, ст.ст. 526, 527, 530, 554 ЦК України, керую
чись ст.ст.10,11,60,213,214,223 ЦПК України, с
уд

ВИРІШИВ:

2
Позовну заяву Акціонерног
о комерційно промислово-інве
стиційного банку до ОСОБА_1
, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про с
тягнення суми боргу задоволь
нити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 солідарно на
користь Акціонерного комерц
ійно промислово-інвестиційн
ого банку
- суму боргу за невиконанн
я кредитного договору у розм
ірі 8839 (восьми тисяч вісімсот т
ридцяти дев'яти) грн. 40 коп.,
- заборгованість по відсотк
ах за користування кредитом
у розмірі 1101 (однієї тисячі ста
однієї) грн. 62 коп.,
- судові витрати у розмірі 125
грн. 98 коп.
Рішення суду набирає закон
ної сили, якщо після закінчен
ня строку подання заяви про а
пеляційне оскарження (десяти
днів з дня проголошення ріше
ння) заяву про апеляційне оск
арження не буде подано або як
що було подано заяву про апел
яційне оскарження, але апеля
ційна скарга не була подана у
строк встановлений ст. 294 ЦПК У
країни (протягом двадцяти дн
ів після подання заяви про ап
еляційне оскарження).
Рішення може бути оскарже
не в Апеляційний суд Донецьк
ої області через Центрально-
Міський районний суд міста Г
орлівки шляхом подання заяви
про оскарження протягом дес
яти днів з дня проголошення р
ішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається прот
ягом двадцяти днів після под
ання заяви про апеляційне ос
карження.