Справа №2-2665-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 р. Святошинсь
кий районний суд м. Києва
в складі: головуючого Мороз
ова М.О.
при секретарі Костюк Ю.В., ро
зглянувши у відкритому судов
ому засіданні в м. Києві цивіл
ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про стягненн
я заборгованості за договоро
м позики та дострокове повер
нення частини позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом про стягнення з О
СОБА_2 боргу за договором по
зики в розмірі 12500 грн. 50 коп., а та
кож суми боргу, визначеного з
урахуванням встановленого і
ндексу інфляції за весь пері
од прострочення повернення к
оштів, трьох відсотків річни
х від простроченої суми та ро
зміру, визначеному з врахува
нням рівня облікової ставки
Національного банку України
, що складає 1727 грн., а всього 14227 г
рн., дострокового повернення
частини позики, що залишилас
я, а саме 12500 грн., відшкодування
судових витрат. При цьому, пос
илається на те, що відповідач
у 16.03.2006 р. він позичив до 16.03.2008 р. 25000 г
рн., про що відповідач дав розп
иску та між ними був нотаріал
ьно оформлений договір позик
и. Згідно п.2 договору повернен
ня повинно проводитись шляхо
м сплати по 1000 грн. щомісячно. О
днак, гроші відповідач не пов
ернув, ухиляється від викона
ння свого зобов'язання, незва
жаючи на його звернення, внас
лідок чого він вимушений зве
рнутися до суду за захистом с
воїх майнових прав.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 доповнив позовні вимог
и в частині розрахунку забор
гованості та просить стягнут
и з відповідача додатково 297 г
рн. 98 коп., що складаються з вста
новленого індексу інфляції,
три відсотки річних та з врах
уванням рівня облікової став
ки Національного банку Украї
ни за 6 місяців за березень-сер
пень 2007 р.
Представник позивача підт
римав позовні вимоги ОСОБА
_1
Відповідач позов визнав ч
астково, мотивуючи тим, що гро
ші по договору позики не пове
рнув через важкий фінансово-
матеріальний стан в сім'ї й не
визнає ті вимоги про стягнен
ня грошей, що не обумовлені до
говором.
Суд, вислухавши пояснення с
торін, представника позивача
, з'ясувавши обставини справи
, дослідивши письмові докази
по справі, прийшов до висновк
у, що позов підлягає задоволе
нню з слідуючих підстав.
Згідно ст. 1046 ЦК України за д
оговором позики одна сторона
(позикодавець) передає у влас
ність другій стороні (позича
льникові) грошові кошти або і
нші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобо
в'язується повернути позикод
авцеві таку ж суму грошових к
оштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду т
а такої ж якості. Договір пози
ки є укладеним з моменту пере
дання грошей або інших речей
, визначених родовими ознака
ми.
Згідно ст. 1047 ЦК України дого
вір позики укладається у пис
ьмовій формі, якщо його сума н
е менш як у десять разів перев
ищує встановлений законом ро
змір неоподатковуваного мін
імуму доходів громадян. На пі
дтвердження укладення догов
ору позики та його умов може б
ути представлена розписка по
зичальника або інший докумен
т, який посвідчує передання й
ому позикодавцем визначеної
грошової суми або визначено
ї кількості речей.
Відповідно до ст. 1048 ЦК Украї
ни позикодавець має право на
одержання від позичальника
процентів від суми позики, як
що інше не встановлено догов
ором або законом. Розмір і пор
ядок одержання процентів вст
ановлюються договором. Якщо
договором не встановлений ро
змір процентів, їх розмір виз
начається на рівні

2
облікової ставки Націонал
ьного банку України. У разі ві
дсутності іншої домовленост
і сторін проценти виплачують
ся щомісяця до дня поверненн
я позики.
Відповідно до ст. 1049 ЦК Украї
ни позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві поз
ику (грошові кошти у такій сам
ій сумі або речі, визначені ро
довими ознаками, у такій самі
й кількості, такого самого ро
ду та такої самої якості, що бу
ли передані йому позикодавце
м) у строк та в порядку, що вста
новлені договором.
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не по
вернув суму позики, він зобов
'язаний сплатити грошову сум
у відповідно до статті 625 цьог
о Кодексу. Якщо договором вст
ановлений обов'язок позичаль
ника повернути позику частин
ами (з розстроченням), то в раз
і прострочення повернення че
ргової частини позикодавець
має право вимагати достроко
вого повернення частини пози
ки, що залишилася, та сплати пр
оцентів, належних йому відпо
відно до статті 1048 цього Кодек
су.
Згідно ст. 1051 ЦК України пози
чальник має право оспорити д
оговір позики на тій підстав
і, що грошові кошти або речі на
справді не були одержані ним
від позикодавця або були оде
ржані у меншій кількості, ніж
встановлено договором.
Відповідно до ст. 625 ЦК Україн
и боржник не звільняється ві
д відповідальності за неможл
ивість виконання ним грошово
го зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошов
ого зобов'язання, на вимогу кр
едитора зобов'язаний сплатит
и суму боргу з урахуванням вс
тановленого індексу інфляці
ї за весь час прострочення, а т
акож три проценти річних від
простроченої суми, якщо інши
й розмір процентів не встано
влений договором або законом
.
Згідно ст. 536 ЦК України за ко
ристування чужими грошовими
коштами боржник зобов'язани
й сплачувати проценти, якщо і
нше не встановлено договором
між фізичними особами. Розмі
р процентів за користування
чужими грошовими коштами вст
ановлюється договором, закон
ом або іншим актом цивільног
о законодавства.
Судом встановлено, що ОСО
БА_1 передав в борг ОСОБА_2
по договору позики від 16.03.2006 р. 2
5000 грн. до 16.03.2008 p., з умовами поверн
ення-шляхом сплати по 1000 грн. що
місячно, про що відповідач пі
дписав розпису, був оформлен
ий договір позики між сторон
ами по справі, посвідчений пр
иватним нотаріусом Київсько
го міського нотаріального ок
ругу Літош В.П., але відпов
ідач обумовлені договором су
ми грошей не повернув, незваж
аючи на звернення до нього
ОСОБА_1 (а.с. 6, 7).
Оскільки судом встановлен
о, що між сторонами існували д
оговірні зобов'язання, пов'яз
ані з позикою грошей, то позив
ач правомірно просить стягну
ти з відповідача ОСОБА_2 б
орг, що залишився неповернут
им, бо в цьому є вина останньог
о відповідно до ст. 614 ЦК Україн
и.
Грошова сума, неповернута п
о договору позики, складає 25000 г
рн., яка й підлягає стягненню в
судовому порядку.
Частка боргу, що припадає на
врахування індексу інфляції
з квітня 2006 р. по серпень 2007 p., скл
адає 1287 грн. 46 коп. (1253 грн. 43 коп.+52 гр
н. 03 коп.).
Частка боргу, що припадає на
врахування облікової ставки
Національного банку України
з квітня 2006 р. по серпень 2007 p., скл
адає 175 грн. 44 коп. (116 грн. 99 коп.+58 грн
. 45 коп.).
Частка боргу, що припадає на
врахування три проценти від
простроченої суми з квітня 200
6 р. по серпень 2007 p., складає 562 грн
. 50 коп. ( (375 грн.+187 грн. 50 коп.). З даним
и розрахунками, представлени
ми позивачем, суд погоджуєть
ся, оскільки вони виконані ві
рно й відповідають офіційно
встановленим індексам інфля
ції та обліковим ставкам.
Загальний розмір, що підляг
ає стягненню з відповідача н
а користь позивача по догово
ру позики, становить 27025 грн. 40 ко
п.(25000 грн.+1287 грн. 46 коп. +175 грн. 44 коп+562
грн. 50 коп.).

3
Суд критично відноситься
до тверджень відповідача про
те, що непотрібно стягувати д
одаткових сум, крім чистого б
оргу, бо стягнення заборгова
ності з врахуванням індексу
інфляції, три відсотки від пр
остроченої суми, рівня облік
ової ставки Національного ба
нку України передбачено ЦК У
країни.
Не приймаються як належні п
осилання відповідача на те, щ
о не має можливості повернут
и гроші, т.я. зобов'язання по уг
оді повинно бути виконано на
лежним чином, а в разі невикон
ання-стягнута сума боргу в су
довому порядку.
В силу ст. 88 ЦПК України на ко
ристь позивача з відповідача
необхідно стягнути 297 грн. 27 ко
п., сплачених ним при подачі по
зову до суду у вигляді судово
го збору та витрат на інформа
ційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що підтверд
жується квитанціями від 23.07.2007 p.
, 24.07.2007 p. (a.c.1, 2).
Оскільки позивач по закону
при подачі позову до суду спл
атив судовий збір в сумі 267 грн
. 27 коп., а ціна позову, з врахува
нням збільшених позовних вим
ог, становить 27025 грн. 40 коп., то з в
ідповідача на користь держав
и підлягають стягненню судов
і витрати по справі в сумі 2 гр
н. 98 коп.(270 грн. 25 коп-267 грн. 27 коп.) ві
дповідно до вимог ст. 88 ЦПК Укр
аїни.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 614, 617, 625, 1046-1051 Ц
К України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК Ук
раїни, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь ОСОБА_1 суму боргу з
а договором позики від 16 берез
ня 2006 року в розмірі 25000 грн. 14 коп
., заборгованість з врахуванн
ям індексу інфляції в розмір
і 1287 грн. 46 коп., розмір процентів
на рівні облікової ставки На
ціонального банку України в
сумі 175 грн. 44 коп., три проценти р
ічних від простроченої суми
в розмірі 562 грн. 50 коп., судові ви
трати по справі в розмірі 297 гр
н., а всього 27322 гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть держави судові витрати
по справі в розмірі 2 гривні 98 к
опійок.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду м. Києв
а через районний суд. Заяву пр
о апеляційне оскарження ріше
ння суду може бути подано про
тягом десяти днів з дня прого
лошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подає
ться протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.