Справа № 2-1229/2007р.
У Х В А Л А

І м е н е м           У к ра ї н и

28  грудня 2007 року Самарський районний суд м. Дніпропетровска

у складі:  головуючої судді                             Петешенковій М.Ю.

при  секретарі                                Похиленко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 в особі представникаОСОБА_2 до Територіальної громади
міста в особі Дніпропетровської міської ради, з участю третьої особи: Восьмої
дніпропетровської державної нотаріальної контори про встановлення факту
родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права
власності у порядку спадкування за законом, суд -

в с т а н о в и в:

У червні 2007
рокуОСОБА_1 в особі представникаОСОБА_2 звернулася до Самарського районного
суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до Територіальної громади міста в
особі Дніпропетровської міської ради, з участю третьої особи: Восьмої
дніпропетровської державної нотаріальної контори про встановлення факту
родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права
власності ну порядку спадкування за законом.

В позовній
заяві позивач зазначає, що 31 березня 1989 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області
був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3. таОСОБА_1., актовий запис № 253.

В 1996 році
позивачОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_3., його матір”ю ОСОБА_4 та
сестроюОСОБА_5. емігрували до Німеччини. На України залишився будинок АДРЕСА_1,
який належав на праві спільної часткової власності ОСОБА_3., ОСОБА_4 таОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року померлаОСОБА_5. Після її смерті, відкрилася спадщина на належну їй 1/6
частку у будинку АДРЕСА_1.
Спадкоємцем першої черги є її мати ОСОБА_4, яка фактично прийняла
спадщину, оскільки зберігала у себе правовстановлюючий документ на 1/6 частку
будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_2року померла ОСОБА_4 Після її смерті відкрилася спадщина, що
складається з 5/6 часток у будинку АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем першої черги є
її син ОСОБА_3., який фактично прийняв спадщину, шляхом зберігання
правовстановлюючих документів на будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_3року помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на
будинок АДРЕСА_1. Спадкоємцем першої черги є його дружина ОСОБА_1., яка
спадщину фактично прийняла, оскільки постійно з ним проживала.

18 жовтня
2006 рокуОСОБА_1 звернулася до Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної
контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але постановою
нотаріуса їй було відмовлено.

ОСОБА_1
просить встановити той факт, щоОСОБА_5. є донькою ОСОБА_4; встановити факт
прийняття ОСОБА_4 спадщини, після смертіОСОБА_5., встановити факт прийняття
ОСОБА_3. спадщини після смерті ОСОБА_4 та визнати право власності у порядку
спадкування за законом на будинок АДРЕСА_1

В ході
розгляду справи судом було поставлено питання щодо залишення позовної заяви без
розгляду, у зв”язку з подачею позовної заяви від імені заінтересованої особи
особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В судовому
засіданні представник позивачаОСОБА_2, діючий на підставі довіреності вважав,
що підстав для залишення позовної заяви без розгляду не вбачається, позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

Вислухавши
думку представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що
позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1
ст. 38 ЦПК України, сторона може брати участь у цивільній справі особисто або
через представника.

На підставі
ч. 2 ст. 237 ЦК України не є представником особа, яка хоч і діє в чужих
інтересах, але від власного імені.

Судом
встановлено, що в суд звернулася неОСОБА_1 на захист свого порушеного права, а
в її інтересах на підставі довіреності звернувся її представникОСОБА_1. (а.с.
а.с. 4-6, 19).

Відповідно до
вимог п.2 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву
від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

Аналізуючи
факти, встановлені у судовому засіданні в їх сукупності, співвідношуючи їх зі
змістом приведених норм, суд вважає, позовна заява підлягаю залишенню без
розгляду, оскільки представник позивача не має право звертатися до суду в
інтересах особи, яку він представляє, хоча звернутись у суд  за захистом свого порушеного права повинна
сама ця особня або особисто, або через свого захисника.

Керуючись  п.2. ч. 1
ст. 207, ст. 208-210 ЦПК
України, суд  -

у х в а л и в:

Позовну заяву
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Територіальної громади міста в особі
Дніпропетровської міської ради, з участю третьої особи: Восьмої
дніпропетровської державної нотаріальної контори про встановлення факту
родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права
власності у порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз”яснитиОСОБА_1, що вона вправі повторно звернутися до суду з цим же
позовом у загальному порядку особисто, або через свого захисника.

Ухвала суду
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя:
М.Ю. Петешенкова