УХВАЛА

02 жовтня 2007 p.                                                                  справа № 2-4264/07

Приморський райсуд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Турецької 1.0.

при секретарі - Скоріній Т.С.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_4

від відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2006
р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати договір від 23
вересня 1998 р. купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 частково недійсним в частині визначення покупцем - ОСОБА_2 та
визнати за ним право власності на вказану квартиру.

В даному
позові ОСОБА_1 вказував, що він є фактичним покупцем даної квартири,
так як вона була придбана за його кошти.

Однак, відповідачка ОСОБА_2, з якою
він перебував у фактичних шлюбних відносинах, скориставшись
тим, що він знаходився у відрядженні і залишив гроші
на зберіганні у неї, уклала договір купівлі-продажу, вказавши себе в
якості покупця.

Відповідачка ОСОБА_2 не спростовуючи
обставини того, що з позивачем вони були коханцями, наполягала на тому, що
грошові кошти, за які була придбана квартира належали їй.

Відповідач ОСОБА_3 позов ОСОБА_1 визнав повністю, надавши суду пояснення, а також письмові докази того, що він 19
вересня 1998 р. отримав від ОСОБА_1 за квартиру АДРЕСА_1 грошові кошти в
розмірі 11 860 грн. ОСОБА_2 ніякого відношення до вказаної угоди
не має.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1
та ОСОБА_2 виявили бажання укласти мирову угоду, в зв'язку з
чим, звернулися до суду з проханням визнати її.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти укладення мирової угоди між сторонами на
умовах визнання за кожним права власності по 12 частині спірної
квартири.

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 надали суду заяву про укладення мирової угоди та просили
постановити ухвалу, якою її затвердити.

За умовами даної мирової угоди:

1.
Сторони домовилися вважати дійсним
договір купівлі-продажу нерухомого майна № 23531 від
23.09.1998 p., зареєстрованого на Одеській товарній біржі за
реєстровим номером 2 3531, а саме квартири АДРЕСА_1, з визначенням в якості покупців в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

2.
ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2, а ОСОБА_2 набуває право власності на 12 частину квартири
АДРЕСА_1.

3.
ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1, а ОСОБА_1 набуває право

2

власності на 12 частину квартири
АДРЕСА_1. 4. Сторони уклали цю
угоду, перебуваючи у здоровому розумі та ясній

пам'яті на підставі вольного
волевиявлення. Суд, проаналізувавши зміст
мирової угоди, вважає, що її умови не суперечать
закону та не порушують права, свободи і інтереси інших осіб, а тому вона
може бути визнана судом.

Наслідки закриття провадження в
справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, які передбачені
ст.ст.205 ч.1 п.4, 206 ЦПК України, судом, сторонам
роз'яснені і зрозумілі.

Керуючись ст.ст.174 ч.4, 205 ч.1 п.4, 206, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову
угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якої:

1.
Вважати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна № 23531 від
23.09.1998 p., зареєстрований на Одеській товарній біржі за реєстровим номером № 23531, а саме квартири АДРЕСА_1, з визначенням в якості покупців в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 12 частину квартири АДРЕСА_1.

3.
Визнати за ОСОБА_2 право власності
на 12 частину квартири АДРЕСА_1.

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права власності -закрити.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня
її проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом
десяти днів після цього подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через суд першої
інстанції.