Справа №2-383/07
року                                                           Біляївський
районний суд
судді   - Крачкової С.В.
при секретарі                    - Стасішиній В.О.
позивачки        - ОСОБА_1.
відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за позовом ОСОБА_2 до СГ ТОВ
„Україна" про визнання договору застави недійсним,
звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним
договір застави 9-ти будівель Консервного заводу, що знаходиться в АДРЕСА_1, укладений
28.03.2003 року з метою забезпечення забов'язань третьої особи -
Градениці" перед філією „Південне ГРУ Приват Банку".
мотивує тим, що при укладенні вказаної угоди були порушені права 1728 пайщиків
КСП „Україна" до його реорганізації в 2000 році в СГ ТОВ „Україна", в
тому числі і позивачки, яка має право на одержання майнового паю.
В судовому
засіданні представник позивачки на задоволенні позову наполягав. При цьому
пояснив, що вартість майнового паю, що належить позивачці складає 446 грн., з
заявою про виділення їй майна в натурі вона не зверталась, а про існування
договору застави їй стало відомо в 2007 році.
відповідача, та третіх осіб в судове засідання не з'явились, хоча неодноразово
належним чином повідомлялись про день слухання справи, Але 23.03.2007 року
(а.с.45) від ТОВ „Колос" (третя особа) надійшло заперечення на позов, в
якому він просить в позові відмовити, застосувати позовну давність.
представника позивачки, свідка, дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
В судовому
засіданні було встановлено, що 10.02.2000 р. КСП „Україна" було
реорганізовано в СГ ТОВ „Україна", яке було 06.03.2000 року зареєстровано
Біляївською райдержадміністрацією і відповідно до ст. 6 Закону України „Про
господарські товариства набуло прав юридичної особи (а.с.9-12)
Статуту СГ ТОВ „Україна" воно є правонаступником КСП ..Україна", а
тому не тільки відповідає по його боргових забов'язаннях, але й набуває всіх
його прав, в тому числі і майнових.
5.1 вказаного Статуту вищим органом Товариства, до складу якого входять 9 осіб,
є збори Учасників, а п. 5.6, п. 5.7 встановлено, що виконання рішень вищого
органу Товариства (зборів) організовує директор, який без довіреності дії від
імені Товариства, представляє його інтереси, укладає від його імені договори.
Рішення про
виступ СГ ТОВ „Україна" гарантом по кредиту, що отримується СГ ТОВ  „Градениці" в Південному ГРУ Приват Банку" було
прийнято 24.02.2003 року на зборах
Учасників СГ ТОВ „Україна" (протокол №6),

28.03.2003 року
між ЗАТ КБ „Приват
Банк" в особі філії „Південне ГРУ Приват  Банка" як
Заставодержателем та СГ ТОВ „Градениці", ТОВ „Колос" та СГ ТОВ
„Україна"  Заставодавцями був
укладений договір застави майна
Заставодавців, засвідчений державним нотаріусом Біляївської державної
нотаріальної контори в Одеської обл.,
за № НОМЕР_1.

Від імені СГ ТОВ
„Україна" цю угоду уклав і договір підписав його директор ОСОБА_3. (а.с.
77-81).

За умовами
вказаного договору СГ ТОВ „Україна" як Заставодавець надав Банку заставу в
забезпечення виконання Позичальником своїх забов'язань за кредитним договором
№НОМЕР_2від 26.03.2003 року будівлю консервного заводу та належного обладнання,
яке знаходиться в АДРЕСА_1,
складається з 9 не житлових будівель і згідно свідоцтва про право власності від
05.10.2001 року, є колективною власністю СГ ТОВ „Україна".

В судовому
засіданні державний нотаріус ОСОБА_4 пояснила, що при посвідченні нею договору застави,
були надані всі право установчі документи на майно, що передається в заставу, а
також протоколи зборів учасників СГ ТОВ „Україна" та ТОВ „Колос" про
згоду на виступ в якості Заставодавців.

Згідно ст.184 ЦК України, що діяв
на той час (в редакції 1963 року) в договорі застави повинно бути вказано
найменування та місце знаходження заставленого майна, суть, розмір та строк
виконання забов'язання, що забезпечується заставою. Він повинен бути укладений
в письмовій формі. Вказані вимоги при укладенні оспорю ванного договору застави
були виконанні.

Крім того,
згідно ч.1 ст. 183 вказаного Кодексу предметом застави може бути всіляке майно,
за виключенням того, на яке не може бути звернено стягнення в силу ст. 93,96,99
цього Кодексу.

В судовому
засіданні було встановлено, що заставлене майно, а саме: будівлі Консервного
заводу є власністю СГ ТОВ „Україна", тобто не було державним,
кооперативним чи колгоспним майном або майном профсоюзних чи інших громадських
організацій, а тому перешкод для його застави не було.

Посилання
позивачки на рішення загальних зборів членів КСП „Україна" від 20.04.2001
р. не може бути прийнято до уваги, так як рішенням Біляївського районного суду
від 07.05.2004 року воно було скасовано.

Крім того, ст.
257 ЦК України
встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки,
а позивачка звернулась до суду з цим позовом тільки 31.01.2007 року, тобто з
пропуском вказаного строку і питання про його поновлення перед судом не
становить.

Відповідно ч.3
ст. 268 ЦК України (
в редакції 2003 року) позовна давність застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Така заява
надійшла від ТОВ „Колос" і зроблена в заперечені на позов (а.с.45).

В силу ч. 4
вказаного Кодексу сплив позовної давності, про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою у відмові у позові.

Оскільки договір
застави було укладено відповідно вимог чинного законодавства, а позивачкою
пропущено строк позовної давності, її позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
10, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, 183,184 ЦК України, (в редакції 1963 року), ст. 257 ЦК України
(редакції 2004 року) суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 в позові
до СГ ТОВ „Україна" про визнання договору застави недійсним - відмовити

На рішення суду
може бути подана, заява про його оскарження протягом 10 діб та

апеляція
протягом 20 діб до Одеського апеляційного суду з дня подачі вказаної заяви
через

Біляївський райсуд.