Справа № 2-5995/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року Суворов
ський районний суд м. Херсона
в складі:
головуючого судді

В.М.Палькової
при секретарі

І.В.Липовській
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м. Херс
оні цивільну справу за позов
ом ОСОБА_1 до Територіальн
ої громади Херсонського місь
квиконкому, ОСОБА_2 ОСОБ
А_3 3-я особа Держнотконтора С
уворовського р-ну м.Херсона п
ро визнання права власності
в порядку спадкування за зак
оном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до
суду із зазначеним позовом, п
осилаючись на те, що ІНФОРМ
АЦІЯ_1 помер її чоловік -ОС
ОБА_4., якому на праві власнос
ті належала квартира АДРЕС
А_1. Зазначена квартира розт
ашована в будинку ЖБК-84, та бул
а отримана ними в 1983 році та вик
уплена за спільні кошти в пер
іод шлюбу.. Ч.1еном кооперативу
був ОСОБА_4. Через необізн
аність він не отримав свідоц
тва про право власності на кв
артиру. Позивач постійно про
живала з ОСОБА_1. та дітьми
в квартирі з 1983 року по день йо
го смерті. Діти не заперечуют
ь проти визнання за нею права
власності на квартиру, інших
спадкоємців, які претендуют
ь на майно немає. На теперішні
й час вона не в змозі оформити
спадщину на спірну квартиру
, оскільки відсутні правовст
ановлюючі документи на кварт
иру.
Просить визнати за нею
право власності в порядку сп
адкування за законом на квар
тиру АДРЕСА_1
В судовому засіданні пози
вач вимоги підтримала та про
сила
їх задовольнити.

Представник відповідача
Територіальної громади в су
довому засіданні позов визна
в, не заперечував проти його з
адоволення.
Відповідачі ОСОБА_2
., ОСОБА_3. в суд не з"явились
, надали суду заяви про розгля
д справи у їх відсутність, вим
оги визнали, не заперечували
проти їх задоволення.
Представник 3-ї особи в су
д не з"явився, був повідомлени
й належним чином, причини нея
вки суду не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали с
прави, заслухавши пояснення
сторін, встановив, що згідно к
опії ордеру на квартиру АДР
ЕСА_1 він видавався на ім"я
ОСОБА_4 який помер ІНФОРМ
АЦІЯ_1., згідно копії свідоцт
ва про смерть, на склад сім"ї з
чотирьох чоловік. Згідно

свідоцтва про шлюб пози
вач перебувала у шлюбі з ОС
ОБА_4. з 1974 року. У відповіднос
ті до довідки ЖЕК ЖБК Суворов
ськогс р-ну м.Херсона про бала
нсову вартість квартири, спі
рна квартира виплачена повні
стю ОСОБА_4. У відповіднос
ті до ст. 384 ЦІ-: України при вику
пі квартири ч.1ен ЖБК становит
ься її власником, таким чином
ОСОБА_4. був власником спі
рної квартири. Згідно копії п
аспорту позивача вона пропис
ана в спірній квартирі з 20.04.84 ро
ку.
Приймаючи до уваги, що п
озивач є дружиною померлого,
у відповідності до ст. 1261 ЦК Ук
раїни є спадкоємцем першої ч
ерги та проживала разом зі сп
адкодавцем на час відкриття
спадщини, то згідно ст. 1268 ЦК Ук
раїни вона фактично прийняла
спадщину та є власником квар
тири.
При таких обставинах, п
ри наявності зазначених вище
документів і доказів, суд дій
шов висновку, що позовні вимо
ги підлягають задоволенню в
повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 384, 392, 1220-1
223, 1261, 1268. ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 Ц
ПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА
_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1
право власності в порядку сп
адкування за законом на квар
тиру № АДРЕСА_1
Рішення може бути оска
ржене в апеляційному порядку
до Херсонського апеляційног
о суду через суд першої інста
нції шляхом подачі у 10-денний
строк з дня проголошення ріш
ення заяви про апеляційне ос
карження і поданням після ць
ого протягом 20 днів апеляційн
ої скарги.