Справа: № 2- 3358/07р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
20 грудня 2007 року Автозаво
дський районний суд м. Кремен
чука Полтавської області в с
Головуючого - судді Крив
при секретарі - Чихаріні
й В.О., розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в м. Кременчуці справу з
а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2, ОСОБА_3 про відшкодув
ання матеріальної та моральн
ої шкоди, завданої затопленн
У липні 2007 року до суду з
вернулася ОСОБА_1. з вказа
ним позовом до ОСОБА_2., О
Вказувала, що їй, ОСОБ
А_1., на праві власності нале
жить квартира НОМЕР_1 в бу
16.06.2007 року з вини відповід
ачів ОСОБА_2. та ОСОБА_3
, які проживають поверхом вищ
е в квартирі НОМЕР_2, була
затоплена належна їй квартир
а. Внаслідок затоплення були
пошкоджені: куток і стіну на к
ухні та кімнаті, утворилася м
окра пляма посередині стелі
в кімнаті, від дії води розбу
хла стіна біля вхідних двере
й та вхідні двері і коробка, щ
о спричинило незручності та
неможливість замкнення двер
ей та користування квартирою
, а також завдало значних мат
еріальних збитків. Зазначени
й факт підтверджується актом
ДП "Участка №8" КГЖЕП "Молодіжн
За висновком будівельн
о-технічної експертизи № П-312 в
ід 25.06.2007р. вартість відновлювал
ьного ремонту складає - 2 245 грн.
Просила стягнути з відпо
відачів, солідарно, на її кор
исть 2 245. 00 грн. матеріальної шко
ди, 3 000 грн. моральної шкоди та 7
13. 00 грн. понесених судових витр
В судовому засіданні пре
дставник позивача ОСОБА_1
- ОСОБА_4., який діє в межах
наданих йому повноважень, в
частині позовних вимог заявл
ених до ОСОБА_2. відмовивс
я, оскільки вона не являється
власником квартири НОМЕР_2
по АДРЕСА_1, і на час зато
плення квартири позивача за
вищезазначеною адресою не пр
оживала. Просив стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
- 2 245 грн. 00 коп. майнової шкоди; 500
грн. моральної шкоди; 81 грн. 00 ко
п. витрат на інформаційно-тех
нічне забезпечення розгляду
справи та судовий збір; 432 грн.
00 коп. за проведення будівельн
о-технічної експертизи; 200 грн
. 00 коп. за надані послуги адвок
Позов з урахуванням змін п
ідтримав, просив задовольни
ти, посилаючись на обставини
та підстави, викладені в поз
в судове засідання повторно
не з'явилася; про причини своє
ї неявки суд не повідомляла.
Суд, вислухавши поясне
ння представника позивача, в
ивчивши матеріали справи, пр
иходить до висновку що позов
підлягає повному задоволенн
ю з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завда
на неправомірними рішеннями
, діями чи бездіяльністю особ
истим немайновим правам фізи
чної або юридичної особи, а т
акож шкода, завдана майну фіз
ичної або юридичної особи, ві
дшкодовується в повному обся
зі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК Ук
раїни моральна шкода, завдан
а фізичній або юридичній осо
бі неправомірними рішеннями
, діями чи бездіяльністю, від
шкодовується особою, яка її з
Судом достовірно встано
влено, що позивачу ОСОБА_1
. на праві власності відповід
но до договору купівлі-прода
жу від 26.05.2000р. належить квартира
НОМЕР_1 в буд. АДРЕСА_1
16.06.2007 року з вини відповід
ача ОСОБА_3 яка проживає п
оверхом вище в квартирі НОМ
ЕР_2, була затоплена належна
їй квартира. Внаслідок затоп
лення були пошкоджені: куток
і стіну на кухні та кімнаті, у
творилася мокра пляма посере
дині стелі в кімнаті, від дії
води розбухла стіна біля вхі
дних дверей та вхідні двері і
коробка, що спричинило незру
чності та неможливість замкн
ення дверей та користування
квартирою, а також завдало зн
ачних матеріальних збитків.
Зазначений факт підтверджує
ться актом ДП "Участка №8" КГЖЕ
Відповідно до висновку
будівельно-технічної експер
тизи № П-312 від 25.06.2007р. вартість ві
дновлювального ремонту в ква
ртирі НОМЕР_1 по АДРЕСА_1
складає - 2 245 грн. 00 коп.
Затоплення квартири ста
ло причиною моральних стражд
ань позивача, вона втратила д
ушевний спокій, багато часу в
итратила на оформлення відпо
відних документів, проведен
ня експертизи тощо. Відмова в
ідповідача в добровільній фо
рмі виплатити кошти посилили
переживання позивача.
Тому з відповідача ОСО
БА_3 на користь позивача О
СОБА_1 необхідно стягнути 2 24
5 грн. 00 коп. майнової шкоди; 500 гр
н. моральної шкоди; 81 грн. 00 коп. в
итрат на інформаційно-техніч
не забезпечення розгляду спр
ави та судовий збір; 432 грн. 00 коп
. за проведення будівельно-те
хнічної експертизи; 200 грн. 00 ко
п. за послуги адвоката.
Керуючись ст. ст. 16, 22, 23, 1166, 1167
ЦК України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 21
5, 218, 223 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 - задовол
Стягнути з ОСОБА_3 н
а користь ОСОБА_1 -2 245 ( дві ти
сячі двісті сорок п"ять) грн. 00 к
оп. матеріальної шкоди, та 500 (п
"ятсот) грн. - моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на к
ористь ОСОБА_1 судові витр
ати понесені нею при розгляд
і справи, а саме: 432 грн. 00 коп. за
проведення будівельно-техні
чної експертизи; 51 грн. 00 коп. - су
довий збір; 30 грн. 00 коп.-витрати
на інформаційно-технічне за
безпечення розгляду справи;
200 грн. 00 коп. - за послуги адвокат
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його у
хвалив, за письмовою заявою в
ідповідача, поданою протяго
м 10 днів з дня отримання його к
Рішення може бути оскар
жене до Апеляційного Суду По
лтавської області через Авто
заводський районний суд м. Кр
еменчука шляхом подачі в 10-ден
ний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційн
е оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляці
йної скарги, з подачею її коп
ії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї
ни.