УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем   України

"21"
листопада 2007 року апеляційний суд Житомирської області

в складі:

головуючого -
судді      Головчук С. В.

суддів:                                           Забродського
М. І.,

Миніч
Т.І.

при
секретарі судового

засідання                                      Прищепа
О.А.

без участі
сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз»

на
рішення Корольовського райсуду
м. Житомира від 28 серпня 2007 року

у справі
за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Житомиргаз» до ОСОБА_1про стягнення боргу,
-

ВСТАНОВИВ:

У серпні
2006 року ВАТ „Житомиргаз" звернулося до суду з позовом.  Просило стягнути з відповідачки 2193 грн.18
коп.3аборгованості по оплаті послуг газопостачання та відшкодувати судові
витрати. При цьому посилалося на те,  що
відповідачка проживає у АДРЕСА_1  є
споживачем природного газу. Вона зобов»язана щомісяця вносити плату за вказані
послуги,  проте свого обов»язку не
виконує,  внаслідок чого станом на 1
липня 2006 року утворилася заборгованість у зазначеній вище сумі. Добровільно
погасити заборгованість відповідачка не бажає.

В
подальшому позивач свої вимоги уточнив. Просив стягнути з відповідачки 3249, 29
грн. заборгованості за спожитий природній газ. При цьому зазначав,  що вказана сума включає і 1352 грн.12 коп.
нарахованих збитків у зв"язку із самовільним встановленням газової
опалювальної системи. Зазначене порушення підтверджено актом від 22.02.2006
року.

Рішенням
Корольовського райсуду
м. Житомира від 28 серпня 2007 року 18 липня 2005 року позов задоволено
частково. З ОСОБА_ 1 на користь Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» стягнуто 1258 грн.31 коп.3аборгованості
за надані послуги,  51 грн. витрат по
оплаті судового збору та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Справа
№22ц/2206                                 Головуючий
у суді 1-ї ін ст. Сингаївський О.П.

Категорія
59                                            Суддя-доповідач
Миніч Т.І.

У поданій апеляційній скарзі ВАТ «Житомиргаз»
порушує питання про скасування зазначеного рішення в частині відмови у
стягненні заборгованості,  нарахованої у
зв"язку із самовільним встановленням газового обладнання по обігріву
приміщення з ухваленням нового рішення - про. стягнення 1352, 12 грн. При цьому
посилається на те,  що судом порушені
норми матеріального права,  обставини
справи встановлені неповно. На думку апелянта,
суд не врахував,  що відповідачкою
порушені вимоги Правил надання населенню послуг з газопостачання щодо
повідомлення про зміни у наданні послуг. Позивач не міг знати,  хто прописаний за вказаною адресою,  тому склав акт про порушення на колишнього
власника квартири. Вважає,  що зазначені
обставини не могли бути підставою для відмови у стягненні збитків.

Позивачем
не Оскаржується рішення суду в частині задоволення його вимог щодо стягнення
заборгованості за надані послуги. Тому в цій частині законність рішення не
перевіряється.

Розглянувши
справу в межах доводів,  викладених в
апеляційній скарзі,  суд вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає,  виходячи з наступного.

З
матеріалів справи вбачається,  що
відповідачка із сім»єю в складі двох осіб проживає в квартрі № 217 по
АДРЕСА_1,  є споживачем природного газу
(а.с. 3, 4).

Відповідно
до п.35 Правил надання населенню послуг газопостачання,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України № 224 6 від 09.12.1999 року,
порушення,  допущені споживачем
під час користування газом,
встановлюються актом,  складеним
відповідальними представниками газотранспортної (газопостачальної) організації.
На підставі цього акта визначається розмір завданих споживачем збитків.

Акт,  на який посилається позивач,  складений не на відповідачку,  а на іншу особу - ОСОБА_2  (а.с. 39). Будь-яких інших доказів на
підтвердження своїх вимог позивач не надав. Тому суд першої інстанції правильно
вважав,  що факт порушення відповідачкою
Правил надання населенню послуг газопостачання не встановлений. В зв"язку
з наведеним у позивача не було підстав і для нарахування збитків.

За таких
обставин суд обгрунтовано задоволив позов Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» частково,  стягнувши лише заборгованість за надані
послуги.

Рішення
ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстави для
його скасування відсутні.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
307, 308, 313-315 ЦПК України,
апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Житомиргаз» відхилити.

Рішення
Корольовського райсуду
м. Житомира від 28 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту
її проголошення.