СПРАВА № 2-н-130/2007 року УХВАЛА
про відмову у прийнятті
заяви про видачу судового наказу
07 листопада 2007 року                                                місто
Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву Закритого
Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі представника
"Приватбанку" за довіреністю № 535 від 15.01.2007 року ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за
кредитним договором на суму 3625 грн. 85 коп.", -
06 листопада 2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника "Приватбанку"
за довіреністю № 535 від 15.01.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з за­явою
про видачу судового наказу.
Заявник посилається на те,
що 29 грудня 2006 року міжОСОБА_2та ЗАТ КБ «Приват­Банк» було укладено кредитний договір у розмірі 2699,00 гривень зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає терміну дії картки.
Станом на 19 жовтня 2007 року за ОСОБА_2 заборгованість складає в сумі 3625
грн. 85 коп., в тому числі - заборгованість за кредитом 2699 грн. 00 коп.,
несплачені відсотки за ко­ристування коштами - 817 грн. 14 коп. ; пеня за
несвоєчасність використання зобов'язань за договором - 109 грн. 71 коп.
На підставі викладеного
заявник звернувся до суду про видачу судового наказу і просить стягнути з
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 29 грудня 2006 року у розмірі
3625 грн. 85 коп., а також просить стягнути сплачену суму судового збору в
розмірі 25 грн.50 коп. та суму сплачений витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп.
матеріали, знаходжу заяву про видачу судового наказу такою, яка підля­гає
відмові у її прийнятті.
Відповідно до ч.1 ст. 100
ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судо­вого наказу, якщо
заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України або із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.
Із поданого Заявником
розрахунку заборгованості, доданого до заяви, вбачається, що ОСОБА_2 має
заборгованість по кредиту, заборгованість по процентам за користування креди­том
на суму в 817.14 грн.
Все зазначене також указує на наявність спору про право цивільне.
Таким чином, вимога, з якою
звернулося до суду Закрите Акціонерне Товариство Комерцій­ний Банк «ПриватБанк»
для видачі судового наказу, не передбачена статтею 96 ЦПК Украї­ни і наявний
спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судо­вого
Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює
повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право
звернутися з тим са­мими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, суд -
Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі представника
"Приватбанку" за довіреністю № 535 від 15.01.2007 року ОСОБА_1у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Роз'яснити Закритому
Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі представника
"Приватбанку" за довіреністю № 535 від 15.01.2007 року ОСОБА_1його
право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської об­ласті через суд
першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ух­вали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеля­ційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК Укра­їни.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У ра­зі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.