Справа № 2-7726/2006р.
№ 2-2452/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2007 року місто Крама
торськ
Краматорський міський суд
Донецької області у складі: г
оловуючого судді Клімова В.В
. при секретарі Гарагулі О.М.

за участю: позивачів ОСО
БА_1 , ОСОБА_2, відповідачі
в ОСОБА_3, ОСОБА_4, предс
тавника ОСОБА_5 - ОСОБА_6
, представника органу опіки т
а піклування Краматорської м
іської ради Мірошниченко А.Ю
., представника СПРФО Крамато
рського МО УМВС України в Дон
ецькії області Попурій О.В.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні цивільну с
праву за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_9 до ОСОБ
А_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, О
СОБА_11 про визнання втратив
ши право користування житлов
им приміщенням,
та по зустрічному позову
ОСОБА_12 до ОСОБА_1, ОСОБ
А_2, ОСОБА_9 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про вселення та виз
начення порядку користуванн
я житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБ
А_9 звернулися до суду з позо
вом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, п
редставника ОСОБА_13 про в
изнання втративши право кори
стування житловим приміщенн
ям та зняття їх з реєстрації.

У судовому засіданні позив
ачі ОСОБА_9 підтримали сво
ї позовні вимоги і суду поясн
или, що вони мешкають в кварти
рі АДРЕСА_1 в м. Краматорсь
ку, яку вони обміняли разом з в
ідповідачами у 1992 році. В кварт
ирі прописані всі відповідач
і ОСОБА_4 і ОСОБА_12 та си
н останньої ОСОБА_11. Відпо
відачі ОСОБА_4 після обмін
у не проживали в квартирі ні о
дного дня, речей в ній їх немає
. ОСОБА_12 мешкала в квартир
і до 1995 року а потім забрала сво
ї речі пішла жити до чоловіка
, де й мешкає до теперішнього ч
асу. Добровільно виписуватис
я відповідачі не бажають. Ком
унальні платежі не сплачують
. Просять винести рішення яки
м визнати відповідачів втрат
ивши право користування вище
вказаним приміщенням, так як
їй тяжко фінансово сплачува
ти комунальні платежі за не п
роживаючих відповідачів.
Відповідачі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 позов визнали і не за
перечують проти визнання їх
втративши право користуванн
я житловим приміщення у спір
ної квартирі, так як вони та не
проживають та не сплачують к
омунальні платежі.
Представник органу опіки т
а піклування Мірошниченко
заперечую проти задоволен
ня позову у зв'язку з тим, що це
порушує права неповнолітньо
го ОСОБА_14 на житло.
Представник позивачки ОС
ОБА_5 - ОСОБА_6 по зустрічн
ому позову пояснив, що ОСОБ
А_5 в 1995 році змушена була зали
шити спірну квартиру у зв'язк
у з тим, що в неї мешкало багат
о людей, та її дитина часто хво
ріла. На цей час відповідачі
ОСОБА_9 змінили замки на две
рях і ОСОБА_5 не має можлив
ості користуватися спірною к
вартирою, тобто відповідачі
перешкоджають ОСОБА_5 кор
истуватися житловим приміще
ння у спірної квартирі. Проси
ть вселити ОСОБА_5 та її не
повнолітнього сина ОСОБА_6
у спірну квартиру та визнач
ити порядок користування нею
, виділив ОСОБА_5 з сином кі
мнату площею 24 кв.м, інші підсо
бні приміщення залишити у за
гальному користуванні.
Відповідачі ОСОБА_9 та
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов н
е визнали і заперечують прот
и вселення ОСОБА_5 з її син
ом у спірну квартиру, так як во
на в неї не проживає з 1995 року і
її речей в квартирі не має. Во
на не разу не зверталася до ни
х з прохання про вселення, її з
сином в квартиру, в цьому ні х
то їй не відмовляв, ключів від
вхідних дверей вона не проси
ла, їй не хто не заперечував в
проживанні у спірної квартир
і але вона сама не бажала в ній
проживати. Просять в задовол
енні позову відмовити. Предс
тавник органу опіки та піклу
вання Мірошниченко підтрима
в позов ОСОБА_5 та не запер
ечує проти її з сином вселенн
і у спірну квартиру.
Представник СПРФО Крамато
рського МО УМВС України в Дон
ецькії області Попурій О.В.
суду пояснив, що СПРФО є реє
страційним органом тому знім
ає з реєстрації або зареєстр
ує позивачів та відповідачів
згідно рішення суду.
Вислухавши думку сторін, пр
оаналізувавши зібрані по спр
аві докази, суд вважає, що позо
вні вимоги підлягають задово
ленню з наступних підстав.

2
Згідно ст. ст. 71, 72 ЖК України,
при тимчасовій відсутності н
аймача чи членів його сім'ї, за
ними зберігається жиле прим
іщення протягом 6 місяців. Виз
нання особи втративши право
користування житловим примі
щенням у наслідку відсутност
і цієї особи понад установле
ний терміном робиться в судо
вому порядку.
Як вбачається з копії ордер
у № 273 від 18.03.1992 р. на житлове примі
щення квартира АДРЕСА_1 у
м. Краматорську була обмінян
а позивачкою ОСОБА_1 і від
повідачами./ а. с. 7 /
Як вбачається з довідки з мі
сця мешкання про склад сім'ї і
прописці в квартирі АДРЕСА
_1 ум. Краматорську прописан
і позивачі і відповідачі з 1992 р
. а ОСОБА_11 з 1995 p./а.с. 5/
Згідно акта про не проживан
ня від 14.08.2006 p., складеного ПП "ЖЕК
" відповідачі ОСОБА_3, ОС
ОБА_4, та ОСОБА_5 з сином в
квартирі АДРЕСА_1 в м. Крам
аторську не проживають з тра
вня 1992 року, речей їх в ній нема
./ а.с. 6/
Таким чином, суд прийшов до
висновку, що відповідачі ОС
ОБА_3, ОСОБА_4 не проживаю
ть в спірній квартирі понад 6 м
ісяців без поважних причин, н
е заперечують проти визнання
їх втративши право користув
ання житловим приміщенням у
спірної квартирі, тому їх слі
д визнати втративши право ко
ристування житловим приміще
ння у спірної квартирі.
ОСОБА_5 також понад 6 місяц
ів не проживає у спірної квар
тирі, раніше з 1995 року не ставил
а питання про вселення, а звер
нулася до суду з таким питанн
ям, після того, як позивачі О
СОБА_1 звернулися до суду з п
озовом про визнання її втрат
ивши право користування житл
овим приміщенням у спірної к
вартирі.
При таких обставинах суд вв
ажає що позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБ
А_5 та ОСОБА_14 підлягає за
доволенню, а в задоволенні зу
стрічного позову ОСОБА_5 п
ро її з сином вселення у спірн
у квартиру та визначення пор
ядку користування житловим п
риміщення у спірної квартирі
слід відмовити
Керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215 Украї
ни, ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_9 до ОС
ОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 про визнання втрат
ивши право користування житл
овим приміщенням, задовольни
ти.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, О
СОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСО
БА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4, визнат
и втративши право користуван
ня житловим приміщенням у кв
артирі АДРЕСА_1 у м. Крамат
орську.
Зобов'язати СПРФО Краматор
ського МО УМВС України в Доне
цькії області зняти їх з реєс
траційного обліку в квартирі
АДРЕСА_1 у м. Краматорську
.
В задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_12 до ОСОБА
_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселе
ння та визначення порядку ко
ристування житловим приміще
нням - відмовити.
Заява про апеляційне оска
рження рішення може бути под
ана протягом 10 днів з дня огол
ошення рішення, апеляційна с
карга на рішення суду може бу
ти подана протягом 20 днів післ
я подання заяви про апеляцій
не оскарження в Апеляційний
суд Донецької області через
Краматорський міський суд.

Рішення ухвалене і видрук
овано в нарадчій кімнаті в од
ному екземплярі.