overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-75/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 березня 2007 року
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ГОНЧАРЕНКО В.М.

при секретарі   ЧАПОВСЬКІЙ О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Красні Окни
цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до держави в особі

Довжанської сільської ради Красноокнянського району Одеської області /третя
особа

Великомихайлівська нотаріальна контора/ про визначення додаткового строку
для

прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до держави в особі Довжанської
сільської ради

Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2. Після
його

смерті залишилась спадщина у вигляді державного акту серіїНОМЕР_1 про право

власності на землю в розмірі 5,02 га загальною вартістю 41797,09 грн. грн.,
а віна є

єдиним спадкоємцем.

Але позивач не звернувся у встановлений законом шестимісячний термін в

нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Справа розглянута згідно ст.169 ЦПК України.

Представник відповідача позов визнав повністю та вважав за можливе

встановити ОСОБА_1. додатковий строк для прийняття спадщини, про що написав

власноручно заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при

проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється

судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з
ч.4 ст.174

ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних

підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

2

Судом встановлено, що ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.7/.

Після його смерті залишилась спадщина у вигляді спадщина у вигляді
державного акту серіїНОМЕР_1 про право власності на землю в розмірі 5,02 га
загальною вартістю 41797,09 грн., а вона є спадкоємцем./а.с.8 /;

ОСОБА_3. та ОСОБА_4. відмовились від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2.
/9.10/

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за
необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2. про встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.47, 1216, 1220, 1269, 1272 ч.3, 1268 ЦК України,
ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, як спадкоємцю за законом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, який рахувати з дня
набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2- 78 / 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року Красноокнянський
районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі ЯНУШКЕВИЧ О.О.

З участю позивачки ОСОБА_1. та відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши  у  попередньому
відкритому  судовому  засіданні
у  залі  суду  в
с.м.т.Красні Окни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що вони з відповідачем понад 6 років, з 2001 року,
не проживают
однією сім'єю і   припинили подружні відносини, у кожного з
них склалося своє життя і  вони створили інші сім'ї. Шлюб носить
формальний характер і тому вона просить їх
шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову. Відповідач
позов визнав, пояснивши що вони разом з позивачкою вже разом  жити не зможуть.

Виходячи з того, що сторони
врегулювали спор до судового засідання, суд вважає, що відповідно до ч.4 ст.130
ЦПК України, рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України.

Відповідачу роз'яснено наслідки, передбачені ст. 174 ЦПК України. Крім
пояснень сторін , судом були досліджені інші докази. Так, сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі / а.с.7./ Шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітніх
дітей - сина ОСОБА_3, 1996 року народження та доньку ОСОБА_4,1998 року
народження / а.с.5,6/ , які проживають разом з позивачкою .

Спорів про їх місце проживання немає.

Судом встановлено ,що протягом часу ,що сторони проживали окремо, вони не
намагалися відновити сімейні стосунки, позивачка має намір зареєструвати шлюб
із іншим чоловіком ,тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя
подружжя та збереження сім'ї неможливе та суперечить інтересам позивачки, тому,
згідно із ст. 112 СК України, позов підлягає задоволенню і шлюб слід розірвати.

2

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача при реєстрації розірвання шлюбу

органами РАГС слід стягнути державне мито у доход держави, звільнивши

позивачку від сплати державного мита. .

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований Римарівською сільською Радою Красноокнянського району
Одеської області 14 травня 1996 року, актовий запис № 1, між ОСОБА_2, 1973 року
народження та ОСОБА_1, 1979 року народження, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу органами РАГС державне мить у сумі 8 /
вісім/ грн.. 50 коп.   стягнути з
відповідача,   звільнивши позивачку від
сплати судового збору.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляцію, які подаються в апеляційний суд Одеської області через
Красноокняняський районний суд.
Справа №2-67 / 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
березня 2007 року Красноокнянський районний суд Одеської області   в складі

головуючого     судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при
секретарі ЯНУШКЕВИЧ
О.О.

за
участю представника позивача ОСОБА_1.

представник
відповідача Гайдай Н.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в с.м.т. Красні
Окни в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ДО ДЕРЖАВИ В ОСОБІ АНТОНІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ
КРАСНООКНЯНСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ДОДАТКОВОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРИЙНЯТТЯ СПАДЩИНИ

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, посилаючись на те, що її мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
і після її смерті залишилася спадщина у вигляді сертифіката на право на
земельну частку пай, яку мати заповіла їй.

В зв'язку з тим, що вона проживала в іншому місті, за станом здоров'я та
складними сімейними обставинами, а також у з"язку з необхідністю
проведення всіх похоронних обрядів вона пропустила строк для прийняття
спадщини.

Тому вона змушена була звернутися до суду за визначення додаткового строку
для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на заявлених вимогах.
Представник відповідача позовні вимоги визнала в повному обсязі. Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі, відповідно до ч.4 ст.130   ЦПК
України   ч.4   ст.174
ЦПК   України,   можливо
постановити     при проведенні
попереднього судового засідання.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. ОСОБА_3.
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 / а.с.3/

Після його смерті залишилася спадщина у вигляді сертифікату на право на
земельну частку пай серії НОМЕР_1 / а.с. 5/ і позивачка, відповідно до ст.ст.
1222 , 1223 ЦК
України є спадкоємницею /а.с.4/.

Згідно із ст. 1270 ЦК України строк прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3.. скінчився 25 лютого 2003 року.

Враховуючи даність проживання позивачки, стан її здоров'я, складні сімейні
обставини, зайнятість після смерті спадкодавця обрядовими заходами, а також
юридичну малоосвідченість, суд знаходить ці причини поважними та вважає за
можливе, відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України визначити додатковий строк для
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209,212-215, ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України,
ст. 1272 ЦК України, суд

2

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, але не більше шести місяців, починаючи з моменту вступу рішення в
законну силу.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляцію, які подаються в апеляційний суд Одеської
області через Красноокняняський районний суд, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
міський суд Львівської області
найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
31 травня 2007 року                                       Номер
справи 2-н-68/07
______ Червоноград______________
Суддя                                 Червоноградського
міського суду Львівської області____________________
____________________________________ Мелешко
СІ._______________________________________
прізвище, ініціали судді
заяву _________________________ ОСОБА_1___________________________________
указати ім'я (найменування)
про  ________________________________ про
стягнення зарплати_____________________________
указати вимоги заявника
відповідно до___            ст.ст.95-105
ЦПК України, ст.ст.526,612,625,1046-1050,1054
посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
____________________ ВАТ
"Червоноградська автобаза"__________________
(найменування) боржника
_________________________ с.Острів
Сокальського району Львівської області____________________
або місцезнаходження боржника
325376 код00179269___________________________
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за
наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на КОРИСТЬ                                           ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувана
_______________________ Львівська
область, Сокальський район,АДРЕСА_1___________________
або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі
банку за наявності - ідентифікаційний
код субекта господарської діяльності (для юридичних осіб) індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
________________________ 5169(п*ять
тисяч сто шістдесят дев*ять) грн.85коп.___________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
боржника на користь стягувача.
Стягнути з боржника в користь держави судовий збір 25,50 грн та 15грн за
ІТЗ судового розгляду
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
міський суд Львівської області
найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
7 червня 2007р.                                                                               Справа
№ 2-н-96/07
Червоногоад______________
Суддя   __________ Червоноградського
міського суду Львівської області___________________
___________ Сковронський
СІ._____________________________________
розглянувши    ___________________________ ЗАТ
"Приватбанк"________________________
(найменування) заявника
про  _____________________ стягнення
заборгованості по кредитному договору________________
указати вимога заявника
ст.ст.526,527,530,589
ЦПК України, ст.ст.102,103,105 ЦПК України
посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги _____
_____________________ ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1_______________________
(найменування) боржника
Львівської області, м.Червоноград.АДРЕСА_1_____________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________ ідентифікаційний
номер_______________________________
за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на КОРИСТЬ              ЗАТ
(найменування) стягувана
в обласному управлінні національного банку України в м.
місце проживання або
місцезнаходження стягувана
______________________________ Дніпропетровську
МФО № 305299__________________________
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
_____________________ 5934
(п"ять тисяч дев'ятсот тридцять чотири)грн.50коп.________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
боржника на користь стягувача
З.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір 4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України)боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сипи і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-2084/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 травня 2007р. Червоноградський міський суд Львівської
головуючого- судді                      Сковронського
секретарі                                               Климчук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
відшкодування шкоди в зв"язку з пошкодженням квартири,
встановив: позивач звернувся в суд
з позовом до відповідачів про стягнення відшкодування шкоди у зв"язку з
пошкодженням квартири покликаючись на те, що є власником квартири АДРЕСА_1 у
м.Червонограді Львівської області. З вини відповідачів вимушений проживати в
іншій квартирі поАДРЕСА_2 у м.Червонограді Львівської області. Рішенням
Червоноградського міського суду Львівської області від 06.07.2006року він
вселений у вищевказану квартиру, однак у належній йому квартирі відповідачі
пошкодили шпалери, двері, систему водовідведення і каналізації. Відповідно до
кошториса вартість ремонтних робіт становить 1429рн., однак відповідачі не
бажають в добровільному порядку відшкодувати йому завдані збитки. Просить
стягнути з відповідачів в його користь 1666грн.80коп.
В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, зіслався на обставини, викладені в позовній заяві.
Просить позов задоволити.
Відповідачі в судове засідання не
з"явилися, про день і час розгляду справи належним чином повідомлені.
Заслухавши пояснення, оцінивши
представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких
Копією свідоцтва про право
власності на квартиру стверджується, що ОСОБА_1. на праві приватної власності
належить квартира АДРЕСА_1 в
м.Червонограді Львівської області.
Копією рішення Червоноградського
міського суду Львівської області від 06
липня 2006року стверджується, що ОСОБА_1. вселений в квартиру АДРЕСА_1 в
м.Червонограді Львівської області, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов"язано не
чинити перешкод у користуванні житловою площею ОСОБА_1.
25.01.2007р.стверджується, що ОСОБА_1. зареєстрованими в квартирі АДРЕСА_1 в
м.Червонограді Львівської області, квартира знаходиться в антисанітарному
стані, зіпсуті шпалери, двері в квартиру не закриваються, не працює
Кошторисом на ремонт квартири АДРЕСА_1 в
м.Червонограді Львівської області стверджується, що для проведення ремонту
Копіями квитанцій стверджується, що
ОСОБА_1. оплатив витрати в сумі 237,80грн.
Діями відповідачів позивачу завдана матеріальна шкода,
яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,224
ЦПК України, ст.1166
ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3в
тисячу шістсот шістдесят шість) грн.80коп. завданої шкоди, ЗО грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення та 51
грн. судомих витрат, а всього 1741
(одну тисячу сімсот сорок одну) грн.80 коп.
На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.
Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя
КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Номер справи
10 вересня 2007 рік                                                        м. Камінь-Каширський
Голова Камінь-Каширського
районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника -
Янсона Євгена Валерійовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по договору кредиту в розмірі 2454 грн. 59 коп., з яких по
договору кредиту від 10.04.2006 р. 2111 грн. 36 коп. основної суми та 343 грн.
23 коп. відсотків, а також 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи та 25 грн. 50 коп. судового
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк
/термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.
Порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання /неналежне виконання/, а у разі порушення такого зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата
неустойки /ст. 610, п.4 ст. 611 ЦК України/.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102 - 105  ЦПК України, ст.526, ч.1 ст.530, ст.610, п.4
ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, в користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться по вул. Набережна Перемоги, 50,
14360570 - 2454 (дві тисячі чотириста п'ятдесят чотири) гривні 59 копійок, з
яких по договору кредиту від 10.04.2006 р. 2111 (дві тисячі сто одинадцять)
гривень 36 копійок основної суми та 343 (триста сорок три) гривні 23 копійки
2.       Стягнути з ОСОБА_1 в користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на р/р №
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат по сплаті інформаційного
технічного забезпечення розгляду цивільної справи та 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 копійок судового збору.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї
негайно надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Голова суду-підпис
Оригіналу відповідає
Голова Камінь-Каширського
районного суду Волинської області                                         В.М. Гордійчук
Судовий наказ набрав чинності
«___» _____________ 200__ року.
Голова суду:                                             В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відшкодована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
Справа №2-2073/07
Червоноградський міський суд Львівської області
головуючого - судді                     Савуляка Р.В.
при секретарі                                            Сапіга
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді справу за позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги,
встановив: Позивач звернувся в суд
з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані
послуги по тепло і водопостачанню, оскільки відповідачі користується послугами,
які надає позивач і їх не оплачують. Представник позивача в судовому засіданні
пред»явлений позов підтримав та зіслався на обставини, викладені в позовній
заяві, просить позов задоволити та стягнути з відповідачів солідарно суму боргу
і судові витрати по справі.
Відповідачі в судове    засідання не з'явилися, хоча    належним
чином    були повідомлені про розгляд
справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих
Судом встановлено, що
відповідачі   протягом   тривалого
часу   не оплачують житлово - комунальні
послуги по тепло постачанню, хоча ними користуються.
Довідкою адміністрації позивача від
стверджується, що заборгованість відповідачів становить 6389 грн. 82 коп.
Виходячи з наведеного та змісту
яка зазначає, що зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а
при відсутності таких вказівок -
відповідно до вимог, що звичайно
ставляться. Тому суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити
Керуючись ст.ст.10,62,212ЦПК
України,ст.ст.161, 165,
203, 212 ЦК України.ст.ст.64, 67,
68 ЖК України, суд
Вирішив: Позов задоволити.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   в
"Червоноградтеплокомуненерго" по 2129 грн. 94
коп., по 17 грн. 00 коп. судових
витрат в дохід держави  та по 10 грн. 00 коп. витрат за
інформаційно - технічне  забезпечення розгляду справи.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Рішення  може бути
переглянуте Червоноградським міським судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії. Виготовлено в нарадчій    кімнату.