Справа №2-3845-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007р. Святошинський
районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судд
і Кириленко ТВ.
при секретарі СторчоусНА.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом Комунальн
ого підприємства по утриманн
ю житлового господарства Свя
тошинського району м. Києва д
о ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ст
ягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом, в якому просить роз
ірвати договір про реструкту
ризацію заборгованості від 1
9.11.2003р. та стягнути з відповідач
ів борг по квартирній платі т
а комунальним послугам в роз
мірі 5360грн. 80коп., судові витрат
и та пеню в розмірі 5, 03грн., поси
лаючись на те, що з 1996р. відпові
дачі не сплачують зазначені
платежі, умови договору про р
еструктуризацію заборгован
ості від 19.11.2003р. не виконують на
лежним чином.
Відповідачі в судове засід
ання не з'явились, про день слу
хання справи повідомлені нал
ежним чином, а тому суд вважає
можливим слухати справу у їх
відсутність згідно ст. 224ЦПК У
країни.
Суд, вислухавши пояснення п
редставника позивача, дослід
ивши матеріали справи, вважа
є, що позов підлягає частково
му задоволенню з таких підст
ав.
Судом встановлено, що відпо
відачі зареєстровані і прожи
вають в квартирі АДРЕСА_1,
однак з 1996р. квартплату та кому
нпослуги сплачують не в повн
ому обсязі, внаслідок чого ст
аном на 1.07.2007р. виникла заборгов
аність 5360грн. 80коп.
19.11.2003р. відповідачами був укл
адений договір про реструкту
ризацію заборгованості за жи
тлово-комунальні послуги, зг
ідно якого вони зобов'язалис
ь сплачувати заборгованість
по 237грн. 85коп. на місяць, однак с
вого зобов'язання не виконал
и, заборгованість сплачували
не регулярно.
Відповідно до ст. 68 ЖК Україн
и наймач зобов'язаний своєча
сно вносити квартирну плату
та плату за комунальні послу
ги.
Згідно ст. 64 ЖК України повно
літні члени сім'ї наймача нес
уть солідарну з наймачем май
нову відповідальність, що ви
пливає з договору найму.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов
'язання має виконуватися нал
ежним чином відповідно до ум
ов договору.
Згідно ст. 651 ЦК України догов
ір може бути змінено або розі
рвано за рішенням суду на вим
огу однієї із сторін у разі іс
тотного порушення договору д
ругою стороною та в інших вип
адках, встановлених договоро
м або законом.
Поскільки відповідачі про
тягом довгого часу квартплат
у та комунальні послуги спла
чують не регулярно та істотн
о порушили умови договору пр
о реструктуризацію заборгов
аності, суд вважає, що даний до
говір підлягає розірванню, а
заборгованість -стягненню в
примусовому порядку.
В той же час суд вважає безп
ідставними вимоги позивача щ
одо стягнення пені, оскільки
Цивільним кодексом України
пеня по стягненню заборгован
ості по комунальним послугам
не передбачена.
Згідно ст. 88 ЦПК України з від
повідачів на користь позивач
а підлягають стягненню витра
ти на шформаційно-технічне з
абезпечення розгляду справи
, на користь держави -судовий з
бір.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст
. ст. 526, 651 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 209,
212, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко
во.
Розірвати договір про рес
труктуризацію заборгованос
ті, укладений 19.11.2003р. та стягнут
и з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солі
дарно на користь Комунальног
о підприємства по утриманню
житлового господарства Свят
ошинського району м. Києва бо
рг в розмірі 5360грн. 80коп, , витрат
и на інформаційно-технічне з
абезпечення розгляду справи
в розмірі 30 грн., а всього підля
гає стягненню 5390грн. 80коп.
В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 судовий збір на корист
ь держави в розмірі 53грн. 60коп.

Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідачів, поданою протягом 10 д
нів після отримання його коп
ії.
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду м. Києв
а шляхом подачі заяви про йог
о оскарження протягом 10 днів т
а апеляційної скарги протяго
м 20 днів після подання заяви.