Справа № 22-2849/07
апел. інстанції Кіт І.Н.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області в складі:

головуючого:
Петрички П.Ф.

суддів:  Мойсюка М.І., Кота І.Н.

при секретарі:
Дунчюс С.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою ВАТ „ Видавництво „ Вільна Україна" на рішення Франківського
районного суду м.Львова від 12 вересня 2007 року.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін на підтримання доводів
апеляційної скарги і заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Франківського районного суду м.Львова від 12 вересня 2007р. задоволено позов
ОСОБА_1 до ВАТ „ Видавництво" Вільна Україна" про стягнення заробітку
за час затримки виконання рішення суду про поновлення його на роботі. Стягнуто
з відповідача в користь позивача 57 598 грн.05 коп. на відшкодування не
одержаної ним заробітної плати за період з 09 березня 2005р. по 26 січня
2007р., тобто за час затримки виконання рішення суду про поновлення позивача на
роботі, а також 5000 грн. на відшкодування заподіяної йому моральної шкоди
внаслідок несвоєчасного виконання рішення суду. Стягнуто з відповідача на
користь держави судові витрати у справі.

Рішення суду
оскаржив відповідач. В апеляційній скарзі покликається на його незаконність та
необґрунтованість. Зокрема, зазначає, що судом не враховано дійсних обставин
справи щодо предмета спору і неправильно застосовано матеріальний закон при
визначенні розміру моральної шкоди та суми заробітку, що підлягав стягненню на
користь позивача. Належний позивачу заробіток розраховано всупереч вимогам
чинної Постанови Кабінету Міністрів України від 08 .02.1995р. за № 100. Просить
рішення районного суду скасувати й ухвалити у справі нове рішення з дотриманням
вимог закону.

2

Перевіривши у
межах доводів апеляційної скарги та пред"явлених позовних вимог законність
та обгрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до
висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із
наступного.

Відповідно до
положень ч.2 ст.311 ЦПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані судові
рішення є обов'язковими для суду першої інстанції при новому розгляді цієї
справи. Скасовуючи своєю ухвалою від 17 квітня 2006р.( т.1 а.с. 156) попереднє
судове рішення у даній справі від 27 грудня 2005р., колегія суддів
зобов'язувала суд першої інстанції при новому розгляді справи неухильно
керуватись чинними положеннями Постанови Кабінету Міністрів України „ Про
затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 08 лютого
1995р. за № 100 . Разом з тим, суд першої інстанції при новому розгляді справи
вказаних висновків суду апеляційної інстанції не врахував і виходив при
вирішенні спору із одержаних доходів Івахіва І.І. , який виконував обов'язки
голови правління ВАТ у період з 09 березня 2005р. по 26.01.07р.

За таких
обставин, ухвалене з порушенням норм процесуального закону та неправильним
застосуванням матеріальнонего закону, рішення суду першої інстанції залишатись
в законній силі не може, тому підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового
рішення про часткове задоволення позову.

При цьому
колегія суддів виходить із безспірно встановленого факту, який не заперечується
відповідачем у судовому засіданні та поданій ним апеляційній скарзі, що
рішенням Франківського районного суду м.Львова від 09 березня 2005р. ОСОБА_1
поновлено на посаді голови правління ВАТ „ Видавництво „ Вільна Україна"
із стягненням на його користь 5693 грн.89 коп. заробітної плати за час
вимушеного прогулу та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.( т. 1 а.с.
13-14). Зазначене рішення вступило у законну силу і реально було виконане
відповідачем лише 26 січня 2007р. шляхом прийняття відповідного рішення
загальними зборами акціонерів про поновлення ОСОБА_1на посаді голови правління
акціонерного товариства ( т.1 а.с. 197-207).

Відповідно до
роз"яснень викладених у п.32 Постанови Пленуму Верховного Суду України за
№ 9 від 06 листопада 1992р., з наступними змінами і доповненнями „ Про практику
розгляду судами трудових спорів", у випадку стягнення на користь
працівника середнього заробітку за час невиконання рішення про поновлення на
роботі, він визначається за загальними правилами обчислення середнього
заробітку виходячи із заробітку за останні два календарні місяці його роботи.
При цьому враховуються положення викладені у п.8 Порядку обчислення середньої
заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 100
від 08 лютого 1995р. з наступними змінами і доповненнями.

Із наявної у
матеріалах справи довідки за № 366 від 26.06.07р. про заробітну плату позивача,
представленої на вимогу суду ( т.1 а.с.222) вбачається, що його середньоденна
заробітна плата за два місяці, які передували звільненню ( серпень-вересень
2004р.) складала 45 грн.58 коп. (475 грн. 15 коп. + 1484 грн.85 коп. = 1960
грн.: 43 роб.дні).

Таким чином,
загальна кількість робочих днів з часу ухвалення 09.03.05р. судового рішення
про поновлення позивача на роботі й до прийняття 26.01.07р. загальними зборами
акціонерів рішення про його реальне поновлення на посаді голови правління ВАТ „
Видавництво „ Вільна Україна „ становить - 482 дні, за які йому повинно бути
нараховано 21 969 грн.56 коп.( 482 х 45 грн. 58 коп.) середнього заробітку.

Під час невиправданого
зволікання із виконанням судового рішення позивач зазнав певних моральних
страждань, що відповідно не могло негативно не позначились на його способі
життя і призвести до загострення його захворюваннь (т.1 а.с. 89-92 ).

3

В цьому
зв"язку, приймаючи до уваги, що рішенням районного суду від 09.03.05р. вже
було стягнуто в користь позивача 5000 грн. морального відшкодування за
порушення його трудових прав (т.1 а.с. 14), колегія суддів вважає за можливе та
необхідне стягнути на його користь моральну шкоду, заподіяну затримкою
виконання судового рішення в сумі 2 500 грн., частково задоволивши тим самим
його позов.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст.303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія
суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ „ Видавництво „ Вільна Україна „ задоволити. Рішення Франківського
районного суду м.Львова від 12 вересня 2007р. скасувати з ухваленням у справі
нового рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ВАТ „
Видавництво „ Вільна Україна „ в користь ОСОБА_1 21 969 грн. 56 коп. середнього
заробітку за час затримки виконання рішення Франківського районного суду
м.Львова від 09.03.05р. про поновлення позивача на роботі, а також 2 500 грн.
на відшкодування заподіяної йому моральної шкоди, а всього 24 469 грн. 56 коп.

Стягнути з
відповідача в користь держави 228 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, та може
бути оскаржене протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили, шляхом
подання на нього касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.