справа
№2-2345/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2007
року                             Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді                                                                         Кухтея
Р.В.

при секретарі                                                                                                  Войтович
Т.В.

з участю представника позивача                                                                Хомів
О.Т.

відповідача                                                                                                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Луцьку цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Український
інноваційний банк» в особі Луцької філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитній угоді , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості по кредитній угоді.

Позовні вимоги мотивує тим,  що 06 жовтня 2005
року між AT «Укрінбанк» та ОСОБА_1був укладений кредитний договір № 335 про надання кредиту на купівлю товарів тривалого використання(далі
кредитний договір) на суму 4081 грн. 16 коп.на строк 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних та щомісячної комісії за обслуговування кредиту в
розмірі 0,
6%. кредитні кошти були видані на купівлю музичного центру.

З метою забезпечення виконання відповідачем зобов*язання
по кредитному договору було укладено договір застави товару,  на купівлю якого були видані кредитні кошти.
З листопада 2005
року відповідач припинив частково погашати кредит та
сплачувати відсотки,  а також щомісячну
комісію за обслуговування кредиту,
станом на 21
лютого 2007 року сума
заборгованості по кредиту становить 3400 грн. 96
коп.,
заборгованість по відсотках - 992 грн. 88
коп.,
заборгованість по прострочених відсотках 925 грн. 79
коп.,
заборгованість по комісії 171 грн. 58
коп.,
заборгованість по простроченій несплаченій щомісячній комісії 157 грн.,  крім того за
період з 11
листопада 2005 року по 21
лютого 2007 року нараховано
пеню в розмірі 541
грн. 10 коп.,  а всього на загальну суму 5106 грн. 52 коп.,  яку просить стягнути з відповідача в користь
позивача та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав з підстав зазначених в позовній заяві,  просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав,  суду пояснив,
що не сплачував борг у зв'язку з важким матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення осіб,  які беруть участь у справі,  дослідивши представлені по справі
докази,  суд приходить до висновку,  що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Відповідно до  ст.
526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно  ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання,  на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення,  я також три проценти
річних від

простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено,
що 06
жовтня 2005 року між AT «Укрінбанк» та
ОСОБА_1був укладений кредитний договір № 335 та договор
застави № 278 про
надання кредиту на купівлю товарів тривалого використання на суму 4081 грн. 16 коп.на строк 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 18
% річних та щомісячної комісії за обслуговування кредиту в
розмірі 0,
6% (а.с. 8-10).

З розрахунку суми боргу вбачається,  що заборгованість ОСОБА_1 станом на 21.02.2007 року по кредитному договору № №335 від 06 жовтня 2005 року становить 5106 грн. 52
коп. (а.с.  6).

Таким чином,
оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх
сукупності,  суд приходить до
висновку,  що позов підставний та
підлягає до задоволення,  з відповідача
слід стягнути в користь позивача встановлену в судовому засіданні суму
кредитної заборгованості в розмірі 5106 грн. 52 коп.,  судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.   ст.
З,  10,  57,
60,  208,  209,  215
ЦПК України,  на
підставі  ст.
ст.  526,  527,
549, 1057 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства
«Український інноваційний банк» в особі Луцької філії кредитну заборгованість в
розмірі 5106
(п'ять тисяч сто шість) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Луцької філії акціонерного
товариства «Український інноваційний банк» 51 (п'ятдест одну) грн. судового збору та ЗО (тридцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі
протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня його отримання
копії.