Справа № 2-6840/07
районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого - судді Уманець О.В.
при секретарі - Матяш Т.Л.,
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в
порядку спадкування за законом,  -
Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання за ним права власності на
6/50 частин житлового будинку та 55/100 частин будинковолодіння за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом,
посилаючись на такі обставини. Позивач є спадкоємцем четвертої черги
після смерті ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначені 55/100 частин будинковолодіння належали померлому на праві власності
згідно рішення Приморської районної адміністрації Одеського міського
виконавчого комітету №549 від 20.04.1997 р. ; 6/50 частин житлового будинку
належали на праві власності за свідоцтвом про право на спадщину . Оскільки
позивач проживав разом із спадкодавцем з 1995 р. однією сім'єю та після його
смерті залишився проживати в спірній квартирі,
він вважає себе таким,  що прийняв
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась ,  про час і місце судового засідання була
повідомлена належним чином,  про що
свідчить розписка про одержання судової повістки,  про причини неявки суд не повідомила.
Вислухавши пояснення позивача ,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням позову при проведенні попереднього судового
засідання. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі пояснень
позивача та представлених позивачем письмових доказів.
ОСОБА_3. згідно рішення Приморської районної адміністрації Одеського
міського виконавчого комітету №549 від 20.04.1997 р. належали 55/100 частин
будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1; 6/50 частин житлового будинку за тією ж
адресою належали на праві власності за свідоцтвом про право на спадщину .
Згідно запису акта про смерть №8404 від 12 вересня 2000 р. ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер,  в зв'язку з чим
відкрилась спадщина ,  до складу якої
входить 6/50 частин житлового будинку та 55/100 частин будинковолодіння за
Відповідно до домової книги на спірну квартиру ,  пояснень свідка ОСОБА_4 та пояснень самого
позивача він проживав разом з померлим однією сім'єю починаючи з 1995 року.
Таким чином,  судом встановлено,  що позивач проживав однією сім'єю з померлим
Згідно зі ст. 1264.ЦК
України у четвергу чергу право на спадкування за законом мають особи,  які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю
не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Таким чином встановлено,
що позивач відповідно до ст. 1264 ЦК
України є спадкоємцем четвертої черги.
Після смерті ОСОБА_3. позивач продовжував проживати в
зазначеній квартирі,  користувався
нежитловим приміщенням,  зареєстрував у
спірній квартирі доньку та сина,
сплачував комунальні платежі,
робив ремонт у квартирі.
Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК
України спадкоємець,  який постійно проживав
із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
вважається таким,  що прийняв
спадщину,  якщо він не заявив про відмову
У відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК
України суд вважає,  що позивач
прийняв спадщину у вигляді 6/50 частин житлового будинку та 55/100 частин
будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1
Доводи відповідача про те,  що вона є спадкоємцем ОСОБА_3 і має право на
спадщину у вигляді 6/50 частин житлового будинку та 55/100 частин
будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1не заслуговують на увагу з наступних
підстав. Відповідач не надала суду докази про родинні стосунки з померлим та
згідно довідки Шостої Одеської державної нотаріальної контори відповідачка не
зверталась з заявою про прийняття спадщини.
Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та
обов'язків /спадщини / від фізичної особи,
яка померла /спадкодавця /,  до
інших осіб / спадкоємців/.
Згідно ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах,  що
не заборонені законом.
Таким чином ,  судом встановлено
,  що позивач є спадкоємцем четвертої
черги ,  проживаючи безперервно з 1995
року по теперішній час в спірній квартирі прийняв спадщину та набув право
власності на вказане майно.
На підставі викладеного,  керуючись
ст. ст. 328 ,  392 ,  1216,
1258,  1264,  ч.3 ст. 1268,
1296 Цивільного кодексу України,
СУД -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 6/50 частин житлового будинку та
55/100 частин будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному
суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або шляхом подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ /підпис/

О.В.Уманець

З оригіналом згідно. Оригінал рішення зберігається в
матеріалах цивільної справи № 2-6840/07. Рішення набрало законної сили „31
" липня 2007 року.

УХВАЛА

Справа №
2-о-218/07

19 липня
2007 року     місто Одеса

Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого
судді - Уманець О.В.,

при секретарі -
Шудрі О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву
ОСОБА_6 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_5,  заінтересована особа - Відділ реєстрації
актів громадського стану Київського району м. Одеси,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6.
07.06.2007р. звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про
визнання безвісно відсутнім ОСОБА_5.,
посилаючись на те,  що у жовтні 1974
року вона уклала шлюбу з ОСОБА_5 Наприкінці 1976 року шлюбні стосунки між ними
фактично були припинені. З того часу він не з'являвся і ніяких відомостей від
нього не надходило.

Рішення про визнання ОСОБА_5. безвісно відсутнім необхідне заявниці для розірвання
шлюбу.

17.07.07р. заявниця звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з
заявою про залишення заяви про визнання безвісно відсутнім без розгляду та
повернути їй матеріали позовної заяви,
оскільки вона має намір звернутися до суду з позовом про розірвання
шлюбу.

Оскільки позивач має право звернутися до суду з відповідною заявою,  то згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України заява
Якубової Н.І. підлягає залишенню без розгляду,
за заявою позивача.

Керуючись ст.ст.
234,  207 ч.1 п.5 ЦПК України ,  суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_5 залишити без
розгляду.

Роз'яснити,  що ОСОБА_6 вправі повторно
звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Копію ухвали
суду направити ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.