overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-1648/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року Іллічівс ький районний суд м. Маріупол я під головуванням судді Мал ьцевої Є.Є., при секретарі Шевч енко О.О., розглянувши у попере дньому відкритому судовому з асіданні цивільну справу . за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про . стягнення аліментів н а утримання дитини,

встановив:

У червні 2007 року ОСОБ
А_1 звернулася до суду з позо вом до відповідача про стягн ення аліментів на утримання дитини.
У судовому засіданні поз ивачка підтримала свої позов ні вимоги в повному обсязі і п ояснила, що від шлюбу між нею т а відповідачем народилася ди тина - син ОСОБА_4, ІНФОРМ
АЦІЯ_1. У даний час відповіда ч належної матеріальної допо моги не надає, що ставить пози вачку у скрутне матеріальне становище. У судовому засіда нні позивачка просила стягну ти з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробіт ку щомісяця, але не менше 30 % про житкового мінімуму для дитин и відповідного віку.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав у пов ному обсязі і не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Суд, вислухавши поясненн я сторін, дослідивши матеріа ли справи, вважає, що позовні в имоги підлягають задоволенн ю, оскільки відповідачем поз ов визнаний у повному обсязі , що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інт ереси інших осіб, і з відповід ача необхідно стягнути суму в розмірі 1/4 частини з усіх вид ів заробітку, але не менше 30 % пр ожиткового мінімуму для дити ни відповідного віку.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 209, 21 5 ЦПК України, 182, 183, 180, 181 ч. 1, 191 Сімейн ого Кодексу України,

вирішив:

Стягнути аліменти з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уро дженця м. Маріуполя Донецьк ої області, який проживає в
АДРЕСА_1, який працює слюс арем у цеху 633 КИПИА ВАТ „ММК ім . Ілліча", на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає в АДРЕСА_2, на утримання не повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його за робітку, але не менше 30 % прожит кового мінімуму для дитини в ідповідного віку до досягнен ня нею повноліття, починаючи утримання з 02 червня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 с удовий збір та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду цивільної спра ви в дохід держави в розмірі 51 грн. та 7,50 грн.
На рішення може бути по дана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріу поля.
Заява про апеляційне ос карження може бути подана пр отягом 10 днів з дня проголошен ня рішення. Апеляційна скарг а подається протягом 20 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Апеляційна скарга мож е бути подана без попередньо ї подачі заяви про апеляційн е оскарження в порядку, перед баченому для подачі такої за яви.
Справа №2-2958/07
РІШЕННЯ
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонн ий суд Дніпропетровської обл асті в складі: головуючого су дді - Багрової А.Г. секретаря - С алогуб Н.М. за участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 п ро усунення перешкод у корис туванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 року ОСОБА_1 зв ернулася до суду з позовною з аявою, яку підтримано в судов ому засіданні, просить суд ус унути перешкоди в користуван ні житлом шляхом зняття з реє страції ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4.
Позивач посилається на те, щ о 13 червня 2006 року вона уклала д оговір купівлі-продажу будин ку АДРЕСА_1 зі ОСОБА_2 В ідповідачі після укладення д оговору в зазначеному будинк у не проживають, але не знялис я з реєстраційного обліку.
Відповідачі порушують пра во власності позивача і пере шкоджають в його використанн і, так як вона постійно несе зб итки: сплачує комунальні пос луги за осіб, які фактично не п роживають в її будинку.
В судовому засіданні позив ач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить п озов задовольнити.
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомл ялися належним чином, про що с відчить оголошення в газеті, причину неявки суду не повід омили. Зі згоди позивача суд у хвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповід ає положенням ст. 224 ЦПК Україн и.
Вислухавши позивача, вивчи вши матеріали справи, суд вва жає, що позов підлягає задово ленню.
Як встановлено в судовому з асіданні, позивач є власнико м будинку АДРЕСА_1, що підт верджується договором купів лі-продажу жилого будинку ві д 13 червня 2006 року (а.с. 4). Відповід ачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, О
СОБА_4 згідно домової книги зареєстровані за адресою А
ДРЕСА_1 (а.с. 6). ОСОБА_2, ОСО
БА_3, ОСОБА_4 не проживают ь в зазначеному будинку з 24 ли пня 2006 року, про що свідчить акт від 04 жовтня 2006 року (а.с. 5). Внасл ідок того, що відповідачі зал ишаються зареєстрованими в з азначеному будинку, ОСОБА_1 несе додаткові матеріальн і витрати.
Керуючись ст.ст.13,48 Закону Ук раїни «Про власність», ч. 2 ст. 38 6, ст. 391 ЦК, ст. ст. 212-215,224-226 ЦПК Україн и, суд,

2
ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСО
БА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом задовол ьнити.
Усунути перешкоди в корист уванні ОСОБА_1 будинком
АДРЕСА_1 шляхом зняття з реє страції за адресою АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСО
БА_4.
Зобов'язати Відділ громадя нства та реєстрації фізичних осіб Нікопольського MB УМВС Ук раїни в Дніпропетровській об ласті зняти з реєстрації ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з а адресою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив за письмовою заявою відп овідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отриман ня його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного су ду Дніпропетровської област і протягом двадцяти днів піс ля подачі заяви про апеляцію , яка може бути подана протяго м десяти днів з дня його оголо шення через Нікопольський мі ськрайонний суд.
Копія: Справа № 2-3262 /07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 грудня 2007 року
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ С
УД МІСТА ЧЕРНІГОВА в складі: головуючого судд і Мурашко М. І. при секретарі Іваненко-Кол енда А.С. з участю сторін ОСОБА_1,
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду в М. Чернігові ци вільну справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлю б 04 листопада 1995 року в відділі
РАГСу Чернігівського міськв иконкому, актовий запис № 2208 . В ід сумісного життя мають неп овнолітню дитину : сина ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлю бу, мотивуючи свої вимоги тим , що спільне життя з відповіда чкою не склалося , шлюбні відн осини припинені , спільне гос подарство не ведеться , в сім» ї часто виникали сварки та су перечки з суттєво - важливих п итань, втрачені почуття пова ги та взаєморозуміння . За так их обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї не можливе .
В судовому засіданні пози вач позов підтримав , при цьом у посилався на обставини, заз начені в позовній заяві , напо лягав на розірванні шлюбу.
Відповідачка в судовому за сіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не запереч увала.
Вислухавши сторін, вивчивш и матеріали справи, суд прихо дить до висновку, що позов обг рунтований і підлягає задово леннню, оскільки достатньо п ідстав вважати, що подальше с пільне життя подружжя і збер еження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпа ду сім'ї і неможливість її збе реження підтверджено поясне ннями сторін , сумніватись в д остовірності яких, суд не має підстав.
На основі викладеного, керу ючись ст. ст. 213, 215, ЦПК України, ст . ст. 105 ч.3, ПО ч.1, 112 Сімейного Кодек су України, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 , зареєстрований 04 лист опада 1995 року в відділі РАГСу Ч ернігівського міськвиконко му, актовий запис № 2208 - розірва ти.
При видачі свідоцтва про р озірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 сімнадцять гривень судового збору на користь де ржави , ОСОБА_2 від сплати з вільнити.
Рішення суду може бути оск аржено до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання з аяви про апеляційне оскаржен ня рішення протягом десяти д нів з дня проголашення рішен ня та подачі апеляційної ска рги протягом двадцяти днів, п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження рішення.
Справа №2-1963/2007 p.
УХВАЛА

«05» вересня 2007 p. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:; головуючого, судд і - Демиденко Ю.Ю. при секретарі - Шворак Т.В. за участю представника поз ивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Кривому Розі ци вільну справу за позовом ОС
ОБА_3 до Управління Пенсійн ого фонду України їв Тернівс ькому районі м. Кривого Рогу п ро визнання права на недоотр иману пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 р. ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ЦПК України з позовом до Управління Пенс ійного фонду України в Терні вському районі м. Кривого Рог у про визнання права на недоо триману пенсію після смерті брата ОСОБА_4
Згідно вимог ст. 15 ч.1, 205 ч.1 ЦПК У країни - суди розглядають в по рядку цивільного судочинств а справи про захист порушени х прав, що виникають з цивільн их, житлових, земельних, сімей них, трудових відносин, крім в ипадків, коли розгляд таких с прав проводиться за правилам и іншого судочинства. Якщо сп рава не підлягає розгляду в п орядку цивільного судочинст ва, суд своєю ухвалою закрива є провадження по справі.
Судом встановлено, що між ст оронами виник спір про право на пенсію. Відповідач є суб'єк том владних повноважень, дії якого оскаржуються.
Згідно ст. 2 ч.1, 2, ст. 17 ч.1 п.1 КАС Ук раїни до адміністративних су дів громадянином можуть бути оскаржені будь-які рішення, д ії, чи бездіяльність суб'єкті в владних повноважень, основ ним завданням вказаного судо чинства є захист прав та інте ресів фізичних осіб в сфері п ублічно-правових відносин, к омпетенція адміністративни х судів поширюється на спори фізичних осіб з суб"єктом вла дних повноважень щодо оскарж ення правових актів індивіду альної дії.
Таким чином позов ОСОБА_3 підлягає розгляду в порядку
КАС України, оскільки позива ч звернувся за захистом свог о права до суб'єкту владних по вноважень.
Провадження по справі слід закрити, як такій що не підляг ає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 205 ч.1 ЦПК Украї ни, ст. 2, 17 ч.1 п.1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у спр аві за позовом ОСОБА_3 до У правління Пенсійного фонду У країни в Тернівському районі м. Кривого Рогу про визнання п рава на недоотриману пенсію, як такій що не підлягає розгл яду в порядку цивільного суд очинства.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Апеля ційна скарга на ухвалу суду п одається протягом десяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження. Апеляцій на скарга може бути подана бе з попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, я кщо скарга подається у строк , встановлений для подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Справа № 2-3780/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2007 року Орджоні кідзевський районний суд м.Х аркова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секрет арі - Добродій В.В., за участю пр едставника позивача - Рогож иної В.В., розглянувши у відк ритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом А кціонерного товариства „Теп лоенергетичний центр Роганс ького промвузла" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБ
А_5 про стягнення заборгова ності за послуги опалення та гарячого водопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача просить суд стягнути з відпо відачів на користь позивача заборгованість за послуги оп алення та гарячого водопоста чання за період з 01.08.2002 року по 01. 11.2006 року в розмірі 2244 грн. 73 коп.

Відповідачі в судове з асідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не пов ідомили.
Приймаючи до уваги вик ладене, що представник позив ача просить суд провести зао чний розгляд справи, то в відп овідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що ві дповідачі по справі, прожива ючи в АДРЕСА_1 й будучи спо живачами послуг опалення та гарячого водопостачання, щом ісяця плату за опалення та га ряче водопостачання не внося ть, мається заборгованість з а період з 1.08.2002 року по 01.11.2006 року в ключно в розмірі 2244 грн. 73 коп.

Тому, у відповідності з і ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд стяг ує цю заборгованість на кори сть позивача з відповідачів солідарно.
Згідно ст.ст.81, 88 ЦПК Укра їни з відповідачів у частков ому відношенні в дохід держа ви суд стягує державне мито п о справі в розмірі 51 грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви в розмірі 30 грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житло вого Кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціоне рного товариства „Теплоенер гетичний центр Роганського п ромвузла" задовольнити повні стю.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСО
БА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 со лідарно на користь Акціонерн ого товариства „Теплоенерге тичний центр Роганського про мвузла" заборгованість за по слуги опалення та гарячого в одопостачання в розмірі 2244 гр н. 73 коп., а в частковому відноше нні в дохід держави державне мито та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи по 20 грн. 25 коп.3 ко жного.
Заява про апеляційне оск арження рішення суду може бу ти подана в апеляційний суд Х арківської області через Орд жонікідзевський районний су д м.Харкова протягом 10 днів з д ня проголошення рішення. Апе ляційна скарга на рішення су ду може бути подана в апеляці йний суд Харківської області через Орджонікідзевський ра йонний суд м.Харкова протяго м 20 днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ух валив, за письмовою заявою ві дповідача. Заяву про перегля д заочного рішення може бути подано до Орджонікідзевсько го районного суду м.Харкова п ротягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-3819

2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року
Галицьки й районний суд м.Львова в складі: головуючого - судд і Стефанюка Б.Р. при секретарі Фединяк
У.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позо вних вимог позивачка поклика ється на те, що між ним та відп овідачем подружні відносини не склалися, у зв»язку з принц иповими розбіжностями погля дів на основні життєві ситуа ції. З травня 2007 року проживают ь окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного бю джету не мають, не ведуть спіл ьного господарства. Вважає, щ о її спільне з відповідачем ж иття як подружжя і збереженн я шлюбу є неможливим, оскільк и сім'я фактично розпалася. Пр осить шлюб розірвати.
Позивачка в судовому засід анні позовні вимоги підтрима ла, дала пояснення аналогічн і мотивам позовної заяви.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився без поважних п ричин, хоча належним чином бу в повідомлений про час і місц е розгляду справи, тому згідн о ст.224 ЦПК України проведено з аочний розгляд справи у відс утності відповідача на підст аві наявних у справі доказів .
Заслухавши пояснення пози вачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що позов ОСОБА_1 підл ягає до задоволення.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 переб увають у зареєстрованому шлю бі з 15.11.2003 року, який зареєстров ано в міському відділі реєст рації актів Львівського обла сного управління юстиції, пр о що в книзі запису актів циві льного стану зроблено актови й запис № 3620.
Відповідно до ст.ст.104-105 СК Укр аїни шлюб може припинятися в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Оскільки з пояснень позива ча, матеріалів справи, вбачає ться, що подружжям втрачено п очуття любові та поваги, що ун еможливлює їх перебування у шлюбі, будь-яких подружніх ві дносин сторони не підтримуют ь, з'ясувавши фактичні взаєми ни подружжя, причини позову п ро розірвання шлюбу, інші обс тавини життя подружжя, суд пр иходить до висновку, що подал ьше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможлив им, суперечить інтересам сто рін, сім'я розпалась остаточн о і шанси її збереження втрач ено, а тому суд вважає за можли ве позов ОСОБА_1 задоволит и.
Керуючись ст.ст.4,10,60,88,212,215 ЦПК Ук раїни, ст.ст.104,105,110,112 СК України, су д

вирішив:

Позов задоволити.
Розірвати шлюб укладений 15 листопада 2003 року у міському в ідділі реєстрації актів Льві вського обласного управлінн я юстиції між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, актовий запис № 3620.
Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. д ержавного мита за оформлення розірвання шлюбу, звільнивш и ОСОБА_1 від сплати таког о.
Заява про перегляд заочног о рішення може бути подана пр отягом 10-ти днів з дня отриман ня його копії. Рішення набува є законної сили після закінч ення строку подання заяви пр о його перегляд.
Справа № 2о - 45 2007 рік
РІШЕННЯ
Іменем України
«31» серпня 2007 року Баришівсь кий районний суд Київської о бласті в складі : головуючого судді
Лисюк О.Д. при секретарі
Ющенко Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Бар ишівка справу за заявою ОСО
БА_1 до Баришівської держав ної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до су ду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
У судовому засіданні пред ставник заявниці повністю пі дтримав позовні вимоги своєї довірительки та пояснив суд у, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними матір'ю та дочкою.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 пер едчасно померла. Після її сме рті відкрилась спадщина у ви гляді квартири, яка розташов ана вАДРЕСА_1 а єдиною спа дкоємицею після її смерті є - з аявниця по справі -ОСОБА_1 . Однак, коли вона звернулася до нотаріальної контори з пи танням прийняті я спадщини, т о їй було відмовлено з тих мот ивів, що відсутні документи, які б підтверджували факт ро динних відносин між ними, що і змусило заявницю звернутис я з даним позовом до суду.
Представник зацікавленої особи Баришівської державно ї нотаріальної контори до за ли суду не з'явився, про день т а час розгляду справи повідо млений своєчасно та належним чином. До зали суду надійшла заява про розгляд справи у ві дсутність представника та зг оду на встановлення даного ф акту.
Заслухавши пояснення пред ставника заявниці, дослідив ши матеріали справи суд вваж ає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення в иходячи з наступних міркуван ь.
У відповідності із пЛ ст. 256 Ц
ПК України, суд розглядає спр ави про встановлення факту р одинних відносин між: фізичн ими особами.
Як вбачається із наданої су ду копії заяви про видачу пас порту, яку покійна ОСОБА_2 власноручно писала, її бать ками записані: ОСОБА_3 та
ОСОБА_1. 9 лютого 2007 року під час розгл яду справи за позовом ОСОБА
_1 про продовження строку на прийняття спадщини було вст ановлено, що єдиною спадкоєм ицеє після смерті ОСОБА_2 є її мати - ОСОБА_1., ІНФОР
МАЦІЯ_2народження, яка прож иває в АДРЕСА_2 Дане рішен ня є чинним та набрало законн ої сили.
Таким чином, в судовому зас іданні знайшов своє підтверд ження той факт, що ОСОБА_1 є рідною матірю покійної ОС
ОБА_2 яка померла ІНФОРМА
ЦІЯ_1
Керуючись п.1 ст. 256, ст. .259 ЦПК
України, суд

вирішив:

Встановити факт, що ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народже ння с рідною матір'ю ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає закон ної сили після 10-ти денного ст року для подання заяви про ап еляційне оскарження , якщо ап еляційна скарга на рішення с уду не буде подана протягом 20- ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження, рі шення суду набуває законної сили після закінчення цього строку
№ 2-686/2007 p.
Рішення іменем України

27 листопада 2007 року Крижопіл ьський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого: Пит еля С. М. з участю секретаря: Горбате нко Р.В. адвоката: ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кри жопіль справу за позовом ВАТ
Української страхової компа нії "Дженералі Гарант" до ОС
ОБА_2 про стягнення 2947 грн. 72 ко п.,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Українська страхова к омпанія "Дженералі Гарант" (бу вше ВАТ УСК "Гарант-Авто") звер нулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 2947 грн. 72 коп. Поз ивач вказав, 08.12.2006 p., біля 00 год. 30 хв ., ОСОБА_2., керуючи автомобі лем "ВАЗ-11183" д.н. НОМЕР_1, під ч ас випередження на перехрест і доріг вул. 50-річчя Жовтня та в ул. Космосу в м. Києві, не дотри мався безпечного бокового ін тервалу і здійснив зіткнення з автомобілем "Деу" д.н. НОМЕ
Р_2. Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушенні, передбачено го ст. 124 КУпАП, встановлена Св'я тошинським райсудом м. Києва
( постанова № 3-39176 від 26.12.2006 p.). Внас лідок ДТП автомобіль "Деу" д.н.
НОМЕР_2 був пошкоджений. В казаний автомобіль був застр ахований власником у ВАТ УСК
"Гарант Авто" (поліс № 19-3339512 від 07.0 7.2006 p.).
Незалежним експертом вста новлено, що матеріальний зби ток, завданий пошкодженням а втомобіля "Деу" д.н. НОМЕР_2 при вказаній ДТП становить 3029 грн. 04 коп. (Звіт від 15.12.2006 p.).
ВАТ УСК "Гарант-Авто", викону ючи свої зобов'язання перед с трахувальником, виплатила ст рахове відшкодування страху вальнику в сумі 2647 грн. 72 коп. Вит рати на проведення авто това рознавчого дослідження скла ли 300 грн.
Таким чином матеріальна шк ода ВАТ УСК "Дженералі Гарант
" складає 2947 грн. 72 коп. (300 грн. + 2647 гр н. 72 коп.), які позивач просить с тягнути з відповідача.
В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мала, відповідач в судове зас ідання не з'явився, про час і м ісце розгляду справи поперед жений належним чином.
Вислухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи: постанову (справа № 3 -39176/2006 p.), звіт про оцінку вартост і шкоди, інші, суд вважає, що по зов слід задовольнити, оскіл ьки доведено, що в результаті
ДТП, з вини відповідача, автом обілю "Деу" д.н. НОМЕР_2 було завдано матеріального збитк у 3029 грн. 04 коп., позивачем відшко довано збитки на суму

2647 грн. 72 коп., страхувальнику та заплачено 300 грн. за проведе ння авто товарознавчого досл ідження.
Відповідач добровільно не відшкодував понесені поз ивачем вибрати.
Керуючись ст. 27 Закону Укра їни "Про страхування", ст. ст. 993, 1 166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягн ути з ОСОБА_2 на користь ВА
Т Українська страхова компан ія "Дженаралі-Гарант" 2947 грн. 72 ко п. (дві тисячі дев'ятсот сорок сім грн. 72 коп.) матеріальної шк оди, 51 грн. держмита, ЗО грн. за І
ТЗ, а всього: 3028 грн. 72 коп. (три тис ячі двадцять вісім грн. 72 коп.).

Заява про апеляційне оскар ження рішення може бути пода на протягом 10 днів з дня його п роголошення, апеляційна скар га - протягом 20 днів з дня подан ня заяви.
Заява про перегляд заочног о рішення може бути подана пр отягом 10 днів з дня отримання його копії.