НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4595/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
Городецького Д.І.

секретаря - Тен І.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Новомосковську
цивільну

справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про визнання договорів дійсними,
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
доОСОБА_2 про визнання договорів дійсними,
визнання права власності.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач
стверджує,   що 13.05.2002 року між ним і
відповідачкою був укладений договір купівлі-продажу,   згідно якого він купив уОСОБА_2 за 68 9 грн.
земельну ділянку площею 0,  06 га.,   яка розташована на теріторії АДРЕСА_2.

13.05.2002 року між ним і відповідачкою також,   був укладений договір купівлі-продажу,   згідно якого він купив уОСОБА_2 за 9377 грн.
садовий будинок,   який Знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2.

Вищенаведені угоди були
укладені на Товарній біржі «Новомосковська» і не були нотаріально посвідчена.

Позивач в своїй заяві указує,   що йому стало відомо,   що договір купівлі-продажу нерухомості
потребує нотаріального посвідчення,   але
сторони виконали всі умови угод,
тому,   просить визнати договори
купівлі-продажу земельної ділянки і садового будинку,   розташованих на території АДРЕСА_2,   дійсними,
визнати за ним право власності на зазначені об'єкти нерухомості.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги ОСОБА_1  у повному обсязі,   підтвердив обставини звернення до суду,   викладені в позовній заяві,   просить суд визнати договори купівлі-продажу
земельної ділянки і садового будинку дійсними,
визнати за ОСОБА_1  право
власності на земельну ділянку і садовий будинок.

В судовому засіданні відповідачкаОСОБА_2 позов
визнала,   пояснила,   що дійсно,
13.05.2002 року продала позивачу земельну ділянку і садовий
будинок,   які розташовані на території
АДРЕСА_2. Вартість об'єктів нерухомості отримала,   претензій до позивача не має.,

Суд,   заслухавши
пояснення сторін,   дослідивши матеріали
справи,   приходить до переконання,   що позовні вимоги ОСОБА_1  підлягають задоволенню з наступного.

В судовому засіданні встановлено,   що 13.05.2002 року між позивачем
ОСОБА_1  і відповідачкоюОСОБА_2 був
укладений договір купівлі-продажу,
згідно якого ОСОБА_1 купив уОСОБА_2 за 689 грн. земельну ділянку площею
0,  06 га.,   яка розташована на території АДРЕСА_2,   (а.с. 5)

Земельна ділянка належала продавцю на підставі Державного
акту на право приватної власності на землю,
виданого Новомосковською районною державною адміністрацією 25.04.2002
року (а.с. 5)

2

13.05.2002 року між позивачем ОСОБА_1  і відповідачкоюОСОБА_2 також,   був укладений договір купівлі-продажу,   згідно якого ОСОБА_1 купив уОСОБА_2 за 9377
грн. садовий будинок,   який Знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2,   (а.с. 6)

Садовий будинок належав продавцю на підставі свідоцтва
про право на спадщину,   виданого Третьою
Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 22.04.2002 року,   за реєстром 5-1287. (а.с. 6)

Вищенаведені угоди були укладені на Товарній біржі
«Новомосковська» і не були нотаріально посвідчені,   (а.с. 5,
6)

Згідно  ст.  657 ЦК України,   договір купівлі-продажу жилого будинку
(земельної ділянки) укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному
посвідченню

Згідно  ст.  220 ЦК України,   у разі недодержання
сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору,   такий договір є нікчемним.  Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору,   що підтверджується
письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору,   але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення,   суд може
визнати такий договір дійсним.  У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

В судовому засіданні встановлено,   що сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору,   що підтверджується
письмовими доказами - ОСОБА_1 оплатив вартість земельної ділянки і садового
будинку,   прийняв їх у власність,   відповідачкаОСОБА_2,   в свою чергу,   отримала оплату вартості об'єктів
нерухомості,   передала земельну ділянку
і садовий будинок позивачу,   тому,   суд вважає можливим визнати договори купівлі-продажу
дійсними,   визнати за позивачем право
власності на вищезазначені об'єкти нерухомості.

Керуючись  ст.  ст.
10,   60,   213-215 ЦПК України,    ст.
ст. ,   657,   220 ЦК України,   суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу,   укладеного 13.05.2002 року між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2,   згідно якого ОСОБА_2
продала,   а ОСОБА_1 купив за 689 грн.
земельну ділянку площею 0,  06 га.,   яка розташована на території АДРЕСА_2.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу,   укладений 13.05.2002 року між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2,   згідно якого ОСОБА_2
продала,   а ОСОБА_1 купив за 9377 грн.
садовий будинок,   який Знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку
площею 0,  06 га.,   яка розташована на теріторії АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий
будинок,   який Знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.