Справа №2-8441/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 жовтня 2007
року  Приморський районний суд міста
Одеси в складі:

головуючого -
судді Чернявської Л.М. ,

при
секретарі Каланжовій Н.Ф.,

за участю:
позивачки  ОСОБА_1

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за
позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства «Прогресс-92»,  Об'єднання співвласників

багатоквартирних
будинків «Маскарад» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до
суду з позовом про визнання права власності на машиномісце під № 15,  загальною площею 26,  2 кв.м.
в підземному гаражі житлового будинкуАДРЕСА_1 В обґрунтування заявлених
вимог вказуючи,  що згідно умов договору
№ 13 М від 25 лютого 1997 року про дольову участь в будівництві багатоквартирного
будинку вона зобов'язалась інвестувати в будівництво житлового будинку за
адресою:АДРЕСА_1 грошові кошти загальною сумою 119 008 гривень МП «Прогрес-92»
квартиру № 15 та машиномісце під № 15,
загальною площею 26,  2 кв.м.  в підземному гаражі цього житлового будинку.
Свої договірні зобов'язання вона виконала в повному обсязі,  внесши
повну суму грошових коштів за квартиру та машиномісце під № 15,  загальною площею 26,  2 кв.м.
в підземному гаражі житлового будинку ОСОБА_1

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала по викладеним в позові підставам
та просила поновити строк позовної давності,
оскільки у в зв'язку з обіцянками відповідачів по вирішенню спору у
досудовому порядку,  позивачкою було
пропущені процесуальні строки на звернення до суду за захистом порушеного
права.

Представники
відповідачів в судове засідання не з'явились,
про день,  місце та час розгляду
справи були повідомлені належним чином.
До суду надійшла заява керуючого ОВББ «Маскарад» про визнання позову та
з проханням розглянути справу за їх відсутністю.

Суд
заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи,
вважає,  що позов
ОСОБА_1обгрунтований,  доведений і
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами
справи встановлено,  що 25 лютого 1997
року між Малим підприємством «Прогрес-92» (Забудовник) та ОСОБА_1 (Замовник)
був укладений договір № 13М від 25 лютого 1997 року про дольову участь в
будівництві багатоквартирного будинку,
(а.с. 7-8)

Предметом
цього договору є те,  що забудовник
своїми силами та матеріально-технічними коштами виконує роботи по будівництву
багатоквартирного будинку,
розташованогоАДРЕСА_1 та після закінчення будівництва будинку передає
замовнику квартиру та місце в підземному гаражі № 15 (п.2.1 Договору),  обумовлені цим договором.

Забудовник
забов'язується виконати роботи по будівництву квартири (п.2.1 Договору),  а замовник забов'язується приймати дольову
участь в оплаті будівництва (п.2.2 Договору).

Згідно
пункту 2.2.2 Договору після виконаних робіт,
передбачених договором,  прийняти
по акту побудовану квартиру та гараж.

24 січня
2000 року ОСОБА_1 видана свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_1 №
028/2000. (а.с. 5)

Свої
договірні зобов'язання позивачка виконала в повному обсязі,  сплативши повну вартість за машиномісце під №
15,  загальною площею 26,  2 кв.м.
в підземному гаражі житлового будинку АДРЕСА_1 що підтверджується
квитанціями Малого підприємства «Прогресе-

92»,  однак свідоцтво на право власності на
машиномісце під № 15,  загальною площею
26, 2 кв.м.  в підземному гаражі
житлового будинку АДРЕСА_1 до теперішнього часу не отримала,  (а.с. 9-11)

Статею
41 Конституції України встановлено,  що
кожен має право володіти,  користуватися
і розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності. Право приватної власності набувається в
порядку,  визначеному законом.

Судовий
захист цивільних прав та інтересів шляхом визнання відповідного права
гарантується  ст.  16 ЦК
України.

Статею
328 ЦК України
право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом,  зокрема
із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно
статті 392 Цивільного Кодексу України,
власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності,  якщо це право оспорюється або
не визнається іншою особою,  а також у
разі втрати ним документа,  який
засвідчує його право власності.

Відповідно
до роз'яснень даних у пункті 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від
22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про
захист права приватної власності" при повному внесені пайових внесків за
квартиру,  дачу,  гараж,
іншу будівлю або приміщення,
надані члену житлового,
житлово-будівельного,
дачного,  гаражного чи іншого
кооперативу або товариства,  у особи,  яка має право на частку в пайових
внесках,  виникає право власності на
відповідну частку квартири,  дачі,  гаража чи іншої будівлі.

Таким
чином,  суд вважає,  що ОСОБА_1набула
права власності на машиномісце під № 15,
загальною площею 26,  2 кв.м.  в підземному гаражі житлового будинку
АДРЕСА_1 виконавши умови договору № 13М від 25 лютого 1997 року про дольову
участь в будівництві багатоквартирного будинку.

Суд вважає
за можливе поновити строк позовної давності,
оскільки у в зв'язку з обіцянками відповідачів по вирішенню спору у
досудовому порядку,  позивачкою було
пропущені процесуальні строки на звернення до суду за захистом порушеного
права.

Керуючись  ст.  41
Конституції України,   ст.  ст.
16,  319,  328,
392 ЦК України,   ст.
ст.  2,  4,
5,  6,  7,  8,
10,  11,
14,  60,  61,
130, 208 - 215, 225 ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити в повному обсязі.

Поновити строк
позовної давності.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на машиномісце під № 15,  загальною площею 26, 2 кв.м.  в підземному гаражі житлового будинку ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області,  через Приморський районний суд міста
Одеси,  шляхом подачі заяви про його
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі
апеляційної скарги,  протягом двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.