Справа
№ 2-7828/07 УХВАЛА
року   Приморський районний м. Одеси в
-   судді Чернявської Л.М.,
при секретарі  Каланжовій Н.Ф.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань
суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного майна подружжя та розірвання договору,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та
розірвання договору.
В попередньому судовому засіданні сторони звернулись до суду зі спільною
заявою про затвердження мирової угоди, з метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок на наступних умовах:
Визнати право спільної сумісної власності подружжя в рівних частках по 12
кожному за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на двокімнатну квартиру, загальною площею 51,9
кв.м., в тому числі житловою площею 33,2 кв.м., яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, з наступною продажею квартири за ринковою вартістю визначеною за згодою Сторін
та розподілом коштів від продажу в рівних частках. Розподіл коштів від продажу
відбувається одночасно з підписанням Сторонами договору купівлі-продажу
власності на автомобіль „Мітсубіши кольт" 2005р. випуска, державний номер
НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, за ОСОБА_2.
власності за ОСОБА_1 на гараж загальною площею 20 кв.м. якій розташований на
територрії двору АДРЕСА_1.
власності за ОСОБА_2 на майно: люстру (муранське скло, виготовлення Італії); столові меблі; холодильник „Самсунг" модель SR 5756; телевізор „Сони",
Суд розглянувши матеріали справи, вважає за можливе визнати мирову угоду на
вказаних в ній умовах та закрити провадження по справі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Умови мирової угоди занесені до протоколу судового засідання, не суперечать
закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.
Наслідки укладення мирової угоди,
передбаченні статтею 206 ЦПК України сторонам роз'ясненні.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін,
суд вважає можливим визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.
ЦПК України заходи по забезпеченню позову, прийнятті суддею, підлягають
Керуючись ст.ст. 130, 175, 205,206,208-210 ЦПК України,
суд -
угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:
Визнати право спільної сумісної власності подружжя в рівних частках по 12
кожному за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на двокімнатну квартиру, загальною площею 51,9
кв.м., в тому числі житловою площею 33,2 кв.м., яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, з наступною продажею
квартири за ринковою вартістю визначеною за згодою
Сторін та розподілом коштів від
продажу в рівних частках. Розподіл коштів від продажу відбувається одночасно
з підписанням Сторонами договору купівлі-продажу квартири.
Визнати право власності на автомобіль „Мітсубіши кольт" 2005р.
випуска, державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2,
Визнати право власності за ОСОБА_1 на гараж загальною площею 20 кв.м. якій розташований на територрії двору АДРЕСА_1.
Визнати право власності за ОСОБА_2 на майно: люстру (муранське скло, виготовлення Італії); столові меблі; холодильник
„Самсунг" модель SR 5756; телевізор „Сони", модель KV-32 FQ80E.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного
майна подружжя та розірвання договору - закрити.
Скасувати ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 10 січня 2007
року про забезпечення позову.
Скасувати арешт, накладений на двокімнатну квартиру під АДРЕСА_1, загальною площею 51,9 кв. м., житловою площею 33,2 кв.
м., яка належить ОСОБА_2 на підставі
договору купівлі-продажу від 05.08.1999 року, що посвідчений державним нотаріусом Першої одеської державної
нотаріальної контори Садовою Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 1 - 1143 тав ОМБТІ та РОН за № 383 стор.122 книга 316 пр. від
05 серпня 1999 року.
Скасувати арешт, накладений на автомобіль „Мітсубіши кольт" 2005 року
випуску, д/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, зареєстрований в РЕВ 1-го МРВ УДАІ ГУ МВС України в Одеській області за ОСОБА_2 та заборонити його експлуатацію передав на
відповідальне зберігання ОСОБА_3.
Скасувати арешт, накладений на металевий гараж, загальною площею 20 м.кв.,
розташований у дворі будинку під АДРЕСА_1.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через
Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі заяви
про ії апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня винесення ухвали і подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо ії не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.