Справа
№2-231/07
23 березня 2007 року.    Індустріальний районний суд міста
у складі головуючого
судді
секретарі      -      Гасінбергер М.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
цивільну справу за позовом ЗАТ комерційний банк “Кредит-
до ОСОБА_1 “Про стягнення заборгованості” ,-
У вересні 2006 року позивач ЗАТ
комерційний банк “Кредит-Дніпро звернувся
суду з  зазначеним позовом, посилаючись
на те, що 14 листопада 2005 року між
і відповідачкою Роговською  Ольгою
Віталіївною було укладено договір
обслуговування міжнародної дебетової пластикової картки  НОМЕР_1, згідно умов якого позивач (Банк)
надав відповідачу (Клієнту) міжнародну
платіжну пластикову картку  VIZA
Platinum. Згідно з  п.2.4 договору
від 14 листопада 2005 року: “У разі недостатності коштів на
клієнта  для здійснення розрахунків Банк
надає Клієнту санкціонований
Розмір та процентна ставка санкціонованого овердрафту визначаються
Банку… Заборгованість і відсотки по санкціонованому овердрафту Клієнт
погасити протягом 35 календарних днів, для чого забезпечити
необхідних для погашення заборгованості коштів на своєму рахунку”. На
умов договору про обслуговування міжнародної дебетової пластикової
картки  НОМЕР_1 від 14 листопада 2005 року позивачем
ліміт овердрафту по картковому рахунку відповідача у розмірі 150
грн. Згідно тарифів АБ “Кредит-Дніпро”, викладених у додатку №3 до договору
обслуговування міжнародної дебетової пластикової картки НОМЕР_1
14 листопада 2005 року розмір процентів за користування санкціонованим
становить 24 % річних, розмір процентів за користування
овердрафтом становить 48 % річних. В період з 15.11.2005 року
24.01.2006 року відповідачка користувалася санкціонованим овердрафтом, за що
нараховувалися проценти за ставкою 24 % річних. У зв'язку з порушенням
термінів погашення заборгованості по овердрафту, встановлених п.
договору про обслуговування міжнародної дебетової пластикової картки НОМЕР_1
від 14 листопада 2005 року. Позивач 25.01.2006 року у відповідності з п.4.1.3
договору про обслуговування міжнародної дебетової пластикової картки НОМЕР_1
від 14 листопада 2005 року припинив дію санкціонованого овердрафту та почав
нарахування процентів за користування несанкціонованим овердрафтом у розмірі 48
% річних. Станом на 04.09.2006 року була прострочена заборгованість
відповідачки перед позивачем по договору про обслуговування міжнародної
дебетової пластикової картки НОМЕР_1 від
листопада 2005 року становить 128 294, 19 грн. Вимоги позивача щодо
заборгованості , які були надіслані відповідачці, залишені останньою
задоволення. У своїй позовній заяві, з урахуванням наведеного, позивач в
особі  ЗАТ КБ “Кредит-Дніпро” прохає стягнути з
відповідачки ОСОБА_1 на його користь 129 607, 13 грн., у тому числі
по договору у сумі 128 294, 19 грн., витрати позивача на сплату
судового
збору - 1282, 94 грн., на сплату інформаційно-технічного забезпечення
справи - 30 грн.
Представники позивача в судовому
засіданні підтримали позовні вимоги,
надали відповідні пояснення.
Відповідачка та її представник в судове
засідання не з'явилися, про час
місце судового засідання повідомлялися належним чином , про причини неявки
суду
не повідомили. Зі згоди представників позивача суд ухвалює рішення при
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
У вересні 2006 року позивач ЗАТ
комерційний банк “Кредит-Дніпро
до суду з  зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 14 листопада
року між ним ( позивачем )і відповідачкою Роговською  Ольгою Віталіївною
укладено договір про обслуговування міжнародної дебетової пластикової
картки  НОМЕР_1 (а.с. 4 - 7 ), згідно умов якого
відповідачу (Клієнту) міжнародну дебетову платіжну пластикову картку
Platinum. Згідно з  п.2.4 договору
НОМЕР_1 від 14 листопада
року: “У разі недостатності коштів на рахунку клієнта  для здійснення
Банк надає Клієнту санкціонований овердрафт. Розмір та процентна
санкціонованого овердрафту визначаються тарифами Банку… Заборгованість і
по санкціонованому овердрафту Клієнт зобов'язаний погасити протягом 35
днів, для чого забезпечити наявність необхідних для погашення
коштів на своєму рахунку”. На виконання умов договору про
міжнародної дебетової пластикової картки
листопада 2005 року позивачем було встановлено ліміт овердрафту по
рахунку відповідача у розмірі 150 000 грн. Згідно тарифів АБ “Кредит-
викладених у додатку №3 до договору про обслуговування міжнародної
пластикової картки НОМЕР_1 від 14 листопада 2005 року
процентів за користування санкціонованим овердрафтом становить 24 %
розмір процентів за користування несанкціонованим овердрафтом становить
% річних(а.с.10-13). В період з 15.11.2005 року до 24.01.2006 року
користувалася санкціонованим овердрафтом, за що йому
проценти за ставкою 24 % річних. У зв'язку з порушенням
термінів погашення заборгованості по овердрафту, встановлених п.
договору про обслуговування міжнародної дебетової пластикової картки НОМЕР_1
від 14 листопада 2005 року позивач 25.01.2006 року у
з п.4.1.3 договору про обслуговування міжнародної дебетової
картки НОМЕР_1 від 14 листопада 2005 року припинив дію
овердрафту та почав нарахування процентів за користування
овердрафтом у розмірі 48 % річних. Станом на 04.09.2006 року
прострочена заборгованість відповідачки перед позивачем по договору про
міжнародної дебетової пластикової картки НОМЕР_1 від
листопада 2005 року становить 128 294, 19 грн. Вимоги позивача щодо
заборгованості , які були надіслані відповідачці, залишені останньою
задоволення. У своїй позовній заяві, з урахуванням наведеного, позивач в
особі  ЗАТ КБ “Кредит-Дніпро” прохає стягнути з
відповідачки ОСОБА_1 на його користь 129 607, 13 грн., у тому числі
по договору у сумі 128 294, 19 грн., витрати позивача на сплату
судового
збору - 1282, 94 грн., на сплату інформаційно-технічного забезпечення
справи - 30 грн.(а.с.2-3, 16-17).
Представники позивача в судовому
засіданні пояснили, що 14.11.2005 року
відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про обслуговування
дебетової пластикової картки, згідно умов якого Банк надав їй
платіжну картку VIZA Platinum , та був встановлений ліміт овердрафту
картковому рахунку ОСОБА_1 у розмірі 150000 грн. Заборгованість і
по санкціонованому овердрафту відповідачка ОСОБА_1 була зобов'
погасити протягом 35 календарних днів для забезпечення наявності
для погашення заборгованості коштів на своєму рахунку. В період з
року до 24.01.2006 року відповідачка користувалася санкціонованим
за що їй нараховувалися проценти за ставкою 24% річних. Але було
що відповідачка порушує терміни погашення заборгованості по
встановленого договором про обслуговування міжнародної дебетової
картки, тому позивач з 25.01.2006 року, у відповідності з вказаним
припинив дію санкціонованого овердрафту та почав нарахування
за користування несанкціонованим
овердрафтом у розмірі 48 % річних,
також було передбачено договором. Станом на 04.09.2006 року прострочена
по несанкціонованому овердрафту у відповідачки ОСОБА_1
позивачем по договору склала суму у розмірі 128294,19 грн. Відповідачці
надсилалися повідомлення щодо погашення заборгованості, але
на це не прореагувала. З урахуванням наведеного представники позивача
позовні вимоги задовольнити.
В судовому засіданні встановлено, що
доводи, які привели представники
знайшли своє документальне підтвердження в судовому засіданні, тобто
до матеріалів  справи: договором НОМЕР_1
тарифами АБ “Кредит-Дніпро” по оформленню і обслуговуванню міжнародних
карт VIZA ; витягом про рух коштів по картковому рахунку
ОСОБА_1(а.с.15) ; повідомленням ОСОБА_1 про те, що
заборгованість по несанкціонованому овердрафту з урахуванням нарахованих
станом на 05.06.2006 року складає 114 643,26 грн. (а.с.64); поштовим
що вказане повідомлення вручене ОСОБА_1 особисто
року (а.с.65) меморіальними ордерами про сплату судового збору та
інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи (а.с. 16-17).
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
відповідно до умов договору.
Згідно ст.527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
- прийняти виконання особисто.
Із змісту ст.536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що
позовні вимоги потрібно
у повному обсязі, так як  відповідачка
погашення заборгованості по овердрафту, встановлених п.2.4 договору
обслуговування міжнародної дебетової пластикової картки, тому позивач у
з п.4.1.3 договору припинив дію санкціонованого овердрафту та
нарахування процентів за користування несанкціонованим овердрафтом у
48 % річних. Коли станом на  05.06.2006
року відповідачка була особисто
чином проінформована про розмір заборгованості , вона на це не
Суд вважає, що сума 129 607, 13 грн.
підлягає стягненню з відповідачки на
позивача в примусовому порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3,
7, 14, 57, 58, 60, 88, 214,
224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 536 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ЗАТ комерційний банк
“Кредит-Дніпро” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
комерційний банк “Кредит-Дніпро” заборгованість по договору у
128294 грн.19 коп., витрати  на судовий
збір - 1282 грн.94 коп., на
інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи - 30 грн., а усього стягнути
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням

після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою

згодою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:                         В.П.Чебикін