overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-3451/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

25 грудня 2007
року           Шосткинський міськрайонний суд Сумської
області

в складі: головуючого - судді       Сінгур В.О.

при
секретарі                   Чайка О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до Шосткинського міськрайсуду Сумської області з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Свої вимоги він
мотивує тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 20 лютого
1999 року, від шлюбу мають неповнолітного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тривалий
час між ними виникали сварки та конфлікти, так як вони по-різному ставляться до
вірішення сімейно-побутових питань, що привело до непорозуміння в сім*ї. В
даний час він мешкає з іншою жінкою. Вважає, що сім*ю зберігти неможливо,
термін на примирення не потрібен. Вважає, що сім*я не може бути збережена, так
як ні він, ні відповідачка цього не бажають, а тому просить шлюб розірвати.

В попередньому
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати.

Відповідачка в
попередньому судовому засіданні позов визнала, згодна на розірвання шлюбу.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Дослідивши
докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню
зі слідуючих підстав:

Відповідно до
ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлено
одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них.

Судом
встановлено, що 20 лютого 1999 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.4). Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3 (а.с.5). Тривалий час між ними виникали сварки, що
привело до непорозумінню в сім*ї. На сьогодняшній день позивач мешкає з іншою
жінкою, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідачка, тому
суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст.10, 15, 30, 60, 130, 174, 213-215 ЦПК України,
ст.ст.110, 112 СК України,

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 лютого 1999 року у відділі РАГС
Шосткинського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 90.

Витрати по
розірванню шлюбу в органах РАЦС в сумі 8 грн. 50 коп. покласти на ОСОБА_1,
звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя
Сінгур В.О.
Справа
№ 2-2886/ 2007 рік
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
Е М                                    У К Р А Ї Н И
30 листопада  2007 року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі :
головуючої - судді            -Стародубцевої Л.О.,
при секретарі                    -Ходькової
В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Шостка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
жовтня 2007 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить
розірвати шлюб з відповідачкою, витрати пов*язані з реєстрацією розірвання
шлюбу в органах РАЦС покласти на нього.
позовні вимоги мотивує тим, що з 25.12.1993 року він перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дочку,
ОСОБА_3, 1995  року народження.
звернення з позовом до суду стали ті обставини, що між сторонами немає взаємо
порозуміння з поглядів на сімейне життя. Внаслідок постійних сварок та
суперечок шлюбні відносини між ними припинені з початку 2006 року.
Сторони  в судове засідання не з*явились. Позивач
надав до суду заяву в якій  позов
підтримує, просить шлюб розірвати та слухати справу без його участі, оскільки
працює в м. Москві. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
в судове засідання не з*явилась, про день та час  розгляду справи повідомлена належним чином,
клопотань про перенесення справи суду не надала, тому суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши докази по справі,
суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них.
Згідно  ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,207,208-209,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112
СК України,суд,-

в и р і ш и в:

Розірвати
шлюб  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка
Шосткінського міського управління юстиції
від 25.12.1993 року за № 767.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави держмито 8 грн. 50 коп. пов”язане з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС,  ОСОБА_2
від сплати держмита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається таким, що
набрало законної сили.

Суддя                                                            Л.О.Стародубцева.
Справа № 2-3215/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М       У К Р А Ї Н И

03 грудня 2007 року             Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в складі:
головуючої судді
-Стародубцевої Л.О.

при секретарі            -Ходькової В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в
с т а н о в и в:

19.11.2007
року позивачка звернулась до Шосткинського міськрайсуду з вищевказаним позовом,
мотивуючи тим, що з 29.09.1990 року вона перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина, ОСОБА_3, 1992 року народження, який проживає
з нею.

Причиною
звернення з позовом до суду стали ті обставини, що протягом останнього року між
ними відсутнє взаєморозуміння при вирішенні питань сім*ї та побуту, внаслідок
чого виникають сварки, спільне господарство не ведеться. Шлюбні стосунки
фактично припинені. На підставі цього вони втратили почуття любові та поваги
один до одного. Відновлювати  сім*ю не
бажає, а тому і строк для примирення не потрібний. Витрати при реєстрації  розірвання шлюбу просить покласти на двох.

Сторони в судове засідання не з*явились, про час та день
розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви в яких просять
справу розглянути без їх участі та ухвалити рішення у попередньому засіданні. Позивачка
позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав.

Суд
вважає можливим  розглянути справу у
відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про їх
взаємовідносини.

Дослідивши
докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У
судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Шлюб у сторін
перший.

Згідно  ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,207,208-209,212-215,218,223 ЦПК України,

ст.ст. 104,105,110,112 СК України,суд,-

в
и р і ш и в:

Розірвати
шлюб  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткінського
міськвиконкому  від 29.09.1990 року за №
671.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави держмито 8 грн. 50 коп. пов”язане з
реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС з кожного по   04 грн.25 коп.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Сумського
апеляційного суду через міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга надається протягом двадцяти днів після надання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя                                                            Л.О.Стародубцева.
Справа № 2-3256/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

26 грудня 2007
року                  Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області

в складі: головуючого - судді            Сінгур В.О.

при
секретарі                        Чайка
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитину,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського
міськрайсуду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
доньку.

Свої вимоги вона
мотивує тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04 лютого
2006 року. Від шлюбу з відповідачем має неповнолітню доньку, яка проживає з нею
та находиться на її утриманні, батько матеріально не допомагає ним, тому
просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його
заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
до виповнення ним повноліття.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить стягнути з ОСОБА_2
аліменти на утримання доньки.

Відповідач
в судовому засіданні позов повністю визнав, згоден виплачувати аліменти.

Дослідивши
докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню
зі слідуючих підстав:

Відповідно до
ст.180 СК України, батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, тому відповідач повинен надавати матеріальну допомогу на утримання
дитини.

Відповідно до
ст.182 СК України, розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом
встановлено, що 04 лютого 2006 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.2). Від
шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачкою
(а.с.3, ), тому суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст.10, 15, 30, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст.180-182
СК України,

в и р і ш и в :

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини від усіх
видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 до
досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 22.11.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення суду
підлягає обов*язковому негайному виконанню в частині стягнення аліментів у
межах суми платежу за один місяць.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення 10 денного строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Суддя
Сінгур В.О.
Справа №
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
26 грудня 2007 року                      Шосткинський міськрайсуд
Сумської області у складі:
головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
року до Шосткинського міськрайсуду звернулось КП ВУВКГ з позовом до ОСОБА_1
про  стягнення боргу за спожите
водопостачання та водовідведення в сумі 219,22 грн., обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що КП ВУВКГ забезпечує послугами з водопостачання та водовідведення
споживачів, у тому числі і відповідача по справі, який в повному обсязі
користувався наданими послугами, з 01.08.2005 року по 01.11.2007 рік, але плату
за це не вносили, тому виникла заборгованість перед підприємством на вказану
судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт Заєць Ю.І., підтримав
позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 219,22
грн., а також сплачені судові витрати в сумі 35,10 грн.
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти
позову не надав, тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі,
у порядку заочного провадження з дотримання вимого, встановлених законом.
Представник позивача проти цього не заперечує.
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в будинку АДРЕСА_1 в м.
Шостка. КП ВУВКГ забезпечувало відповідача своїми послугами, але він їх не
сплачував, тому виникла вказана заборгованість, і ця сума підлягає стягненню в
України наймач квартири  зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
позову до суду позивачем сплачені судові витрати в сумі 35,10 грн., і ця сума
підлягає стягненню з відповідача.
88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати в сумі 45 грн.
90 коп. на користь держави.
10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226, 267 ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК України
суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства
грн. 22 коп, судові витрати 35,10 грн., а також на користь держави 45,90 грн.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20- днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочного рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

СУДДЯ:
БОНДАРЕНКО Л.С.
Справа №
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
26 грудня 2007 року                      Шосткинський міськрайсуд
Сумської області у складі:
головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
року до Шосткинського міськрайсуду звернулось КП ВУВКГ з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожите водопостачання та водовідведення в сумі 209,35 грн.,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що КП ВУВКГ забезпечує послугами з
водопостачання та водовідведення споживачів, у тому числі і відповідачку по
справі, яка в повному обсязі користувалась наданими послугами, з 01.07.2001
року по 01.11.2007 рік, але плату за це не вносили, тому виникла заборгованість
перед підприємством на вказану суму.
судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт Заєць Ю.І., підтримав
позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 209,35
грн., а також сплачені судові витрати в сумі 35,10 грн.
в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти
позову не надала, тому суд вважає за можливе розглядати справу без її участі, у
порядку заочного провадження з дотримання вимого, встановлених законом.
Представник позивача проти цього не заперечує.
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає в будинку АДРЕСА_1 в
м. Шостка. КП ВУВКГ забезпечувало відповідачку своїми послугами, але вона їх не
сплачувала, тому виникла вказана заборгованість, і ця сума підлягає стягненню в
України наймач квартири  зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
позову до суду позивачем сплачені судові витрати в сумі 35,10 грн., і ця сума
підлягає стягненню з відповідачки.
88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки судові витрати в сумі 45
грн. 90 коп. на користь держави.
10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226, 267 ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК України
суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства
грн. 35 коп, судові витрати 35,10 грн., а також на користь держави 45,90 грн.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20- днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочного рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

СУДДЯ:
БОНДАРЕНКО Л.С.
Справа
№ 2-3437/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

26 грудня 2007
року           Шосткинський міськрайонний суд Сумської
області

в складі: головуючого - судді       Сінгур В.О.

при
секретарі                   Чайка О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до Шосткинського міськрайсуду Сумської області з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Свої вимоги вона
мотивує тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30 жовтня
1992 року, від шлюбу мають неповнолітного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тривалий
час між ними виникали сварки та конфлікти, так як вони по-різному ставляться до
вірішення сімейно-побутових питань, що привело до непорозуміння в сім*ї. З
липня 2006 року вона припинила з відповідачем шлюбні відносини та перестала
вести спільне господарство. Вважає, що сім*ю зберігти неможливо, термін на
примирення не потрібен, а тому просить шлюб розірвати.

В попередньому
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить шлюб
розірвати.

Відповідач в засідання
не з'явився, надіслав телеграму, що з позовом згоден, просить справу слухати
без його участі.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Дослідивши
докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню
зі слідуючих підстав:

Відповідно до
ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлено
одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них.

Судом
встановлено, що 30 жовтня 1992 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.4). Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3 (а.с.5). Тривалий час між ними виникали сварки, що привело
до непорозумінню в сім*ї. З липня 2006 року вони припинили шлюбні відносини та
перестали вести спільне господарство. На сьогодняшній день збереження шлюбу
суперечить інтересам позивачки та відповідача, тому суд вважає, що позов
доведено і він підлягає задоволенню.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст.10, 15, 30, 60, 130, 174, 213-215 ЦПК України,
ст.ст.110, 112 СК України,

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 30 жовтня 1992 року у відділі РАГС
Шосткинського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 661.

Витрати по
розірванню шлюбу в органах РАЦС в сумі 8 грн. 50 коп. покласти на ОСОБА_2,
звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя
Сінгур В.О.