Справа №2-3 953/07р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 р. Святошинсь
кий районний суд м. Києва в скл
аді:
головуючої - судді:
Т
.О.Величко,
при секретарі:

І.М.Коробій,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дванадцятої Київ
ської державної нотаріально
ї контори, третя особа без сам
остійних вимог - Головне упра
вління юстиції у м. Києві про в
изначення додаткового строк
у для прийняття спадщини, суд
, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, звернулася до суд
у з даним позовом, у якому прос
ить суд визначити додатковий
строк для подання заяви про п
рийняття спадщини за заповіт
ом її батька ОСОБА_2, а саме
все його рухоме та нерухоме м
айно, де б воно не було і з чого
б воно не складалось, і взагал
і все те, що належало її батьку
і на що він на момент смерті м
ав право, посилаючись на те, що
після смерті її батька вона п
рийняла все його майно та всу
пила у спадщину. На її звернен
ня до Дванадцятої Київської
державної нотаріальної конт
ори про видачу свідоцтва про
право на спадщину їй було від
мовлено, оскільки було пропу
щено шестимісячний строк для
прийняття спадщини. Оскільк
и вона є інвалідом другої гру
пи, хворії на на зір та інші хв
ороби, вважає, що пропустила с
троки для прийняття спадщини
з поважних причин, тому вона з
вернулася до суду з даним поз
овом.
У судовому засіданні позив
ачка підтримала позов та про
сила його задовольнити, підт
вердивши суду обставини викл
адені у позовній заяві, а тако
ж додатково пояснила, що її ба
тько заповідав їй все сво все
рухоме та нерухоме майно, де б
воно не було і з чого б воно не
складалось, і взагалі все те,
що належало йому і на що він на
момент смерті мав право. Майн
о виявилося у квартирі в м. Киє
ві по АДРЕСА_1, яка належал
а на праві власності її батьк
у ОСОБА_2.
Відповідач в судове засіда
ння не з»явився, просив розгл
ядати справу за відсутності
його представника.
Третя особа, у судове засіда
ння не з»явилася, просила роз
глядати справу за відсутност
і їх представника.
Суд дослідивши пояснення п
озивачки, дослідивши матеріа
ли справи вважає , що позов під
лягає задоволенню, виходячи
з наступного.
Судом встановлено, що ОСО
БА_2, був батьком ОСОБА_1, щ
о підтверджено свідоцтвом пр
о її народження (а.с.5). Шо ОСОБ
А_1, зареєструвала шлюб з О
СОБА_3, що підтверджено дові
дковю відділу РАЦС Солом»янс
ького району м. Києва( а.с.9). Що
ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ
_1, що підтверджено свідоцтв
ом про смерть (а.с.7). Що ОСОБА_2
, на випадок своєї смерті за
повідав все своє рухоме та не
рухоме майно, де б воно не було
і з чого б воно не складалось,
і взагалі все те, що належало
б йому і на що він на момент см
ерті мав би право своїй доньц
і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
що підтверджено заповітом ( а
.с.8). Що позивачка ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом др
угої групи довічно, у зв»язку
з хворобою на зір. Що відповід
но до довідки БТІ ОСОБА_2 н
алежела квартира на праві вл
асності за адресою: м. Київ А
ДРЕСА_1, що підтверджено дов
ідкою ( а.с.12). Зі слів позивачки
, під час хвороби її батька О
СОБА_2 вона доглядала за ним
і приїджала та проживала за й
ого місцем проживання по АД
РЕСА_1. А коли він себе почав
дуже погано

почувати, то забрала до себе
у квартиру у м. Вишневому. Заз
начала, що вона фактично всту
пила у спадщину, відвідувала
заповідану квартиру, але у зв
»язку зі станом здоров»я не в
стигла у строк подати заяву п
ро прийняття спадщини.
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК Укра
їни за Позовом спадкоємця, як
ий пропустив строк для прийн
яття спадщини з поважної при
чини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній
для подання заяви про прийня
ття спадщини.
На підставі зазначеного ан
алізуючи зібрані по справі д
окази в їх сукупності, та нада
ні позивачем пояснення по сп
раві, за своїм внутрішнім пер
еконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об»єкти
вному та безпосередньому дос
ліджені наявних у справі док
азів, враховуючи те, що у судов
ому засіданні встановлено, щ
о спадкоємець за заповітом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, під
час хвороби її батька приїдж
ала та проживала разом з спад
кодавцем ОСОБА_2. на час ві
дкриття спадщини, т.б. дня смер
ті останнього, вважається та
кою, що прийняла спадщину і не
заявила про відмову від неї, т
.б. прийняла спадщину шляхом п
асивної поведінки та не пода
ла заяву протягом шести міся
ців від часу відкриття спадщ
ини у зв»язку зі станом здоро
в»я та встановленою другою г
рупою інвалідності, суд прих
одить до висновку щодо задов
олення позову в повному обся
зі, як такого, що знайшов своє
повне підтвердження в ході с
удового розгляду та вважає п
ричини пропуску для подання
заяви до нотаріальної контор
и позивачем поважними і дост
атнім строк для подання заяв
и про прийняття спадщини в од
ин місяць після набрання чин
ності рішення суду.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, 256, 257, 259 ЦПК
України, ст. 1220-1223. 1225, 1268,1272 ЦК Україн
и, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визначити додатковий стро
к для подання ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, заяви про прийня
ття спадщини, який був пропущ
ений, встановити його у один м
ісяць після набрання законно
ї сили рішенням суду.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду м. Києв
а через Святошинський районн
ий суд м. Києва, шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарже
ння рішення суду протягом де
сяти днів з дня його проголош
ення, та подачі апеляційної с
карги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження рішення.