Справа
№ 2-2343 / 2007 рік
РІШЕННЯ

I ME НЕМ     УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року   Чугуївський міський суд Харківської області

у складі :
головуючого - судді Гуменного
З.І.,  при секретарі - Гамоліній О.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чугуєві справу за позовом Чугуївського
виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

встановив

Чугуївське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
посилаючись на те,  що відповідач
є абонентом ЧВПВКГ з відкритим особистим рахунком за № НОМЕР_1 та отриманою
абонентською книжкою.

Відповідач не
сплачує рахунки за надані послуги з водопостачання та водовідведення,  у зв'язку з чим утворилася заборгованість в
період з 1.08.2004 по 1.08.2007 року у сумі 378, 44 грн,  виплатити яку добровільно він відмовляється.

В судовому
засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала
повністю та просила суд їх задовольнити.

Відповідач з
позовними вимогами погодився та пояснив,
що заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального становища.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши письмові
докази,  які містяться в матеріалах
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню повністю з
наступних підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_1  є наймачем квартири
АДРЕСА_1,  абонентом Чугуївського ВПВКГ з
відкритим особовим рахунком № НОМЕР_1 ( а.с.
5, 6 )

Відповідачем не
сплачувалися надані послуги з водопостачання та водовідведення,  у зв'язку з чим устворилася заборгованість в
період з 1.08.2004 по 1.08.2007 року у сумі 378, 44 грн ( а.с.  6 )

Згідно  ст.  68
ЖК України,  наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно  ст.
526 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно
до умов договору,   ст.  525 ГК України одностороння відмова від
зобов'язання не допускається,   ст.  530 ЦК
України,  якщо в зобов'язанні встановлений
строк ( термін ) його виконання,  то воно
підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Таким
чином,  вимоги позивача законні,  обґрунтовані та підлягають повному
задоволенню.

Відповідно до
вимог  ст.  88 ЦПК України з відповідача підлягають
стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
88,  209,  212,
213-215,  218 ЦПК України,   ст.
ст.  526,  527, 530 ЦК України,   ст.  68 ЖК України,   ст.
ст.  525,  526,
530 ГК України,  суд -

вирішив

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Чугуївського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства
на р/р 97 в ХОД АППБ „Аваль" м. Харків МФО 350589 код
32415434,  заборгованість в сумі 378
(триста сімдесят вісім ) грн. 44 коп.,
на р/р 0197 в ХФ АКБ «Правекс-банк» МФО 350493 код 32415434
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять ) грн.,  та державне мито у дохід держави у сумі 51 (
п'ятдесят одну) грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч
4  ст.
295 ЦПК України.