overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 252 / 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року. Варви нський районний суд Чернігів ської області в складі: головуючого - судд і Кучеріна О.Ф. при секретарі Петренко Т.І.

з участю позивачки ОСОБ
А_1 розглянув у відкритому су довому засіданні в приміщенн і суду в смт. Варва справу за

позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про визнання особи такою, що втратила п раво користування житловим п риміщенням, -
ВСТАНОВИВ: 23 жовтня 2007 року до суду зв ернулась позивачка з позовом до відповідача про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕ
СА_1, посилаючись на те, що ві дповідач з грудня 2005 року без п оважних причин не проживає, н е несе витрат по утриманню жи тла, не сплачує комунальні по слуги.
В судовому засіданні пози вачка підтримала свої вимоги і пояснила, що відповідач не п роживає за вказаною вище адр есою з грудня 2005 року, а прожива є в м. Новгород-Сіверський Чер нігівської області.
Відповідач до суду не з, явився, направив суду заява з проханням розглядати справу без його участі, з позовними в имогами згоден.
Заслухавши пояснення п озивачки, допитавши свідків та дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позовні вимо ги слід задовольнити за таки х підстав.
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб мі ж сторонами по справі розірв аний ІНФОРМАЦІЯ_1 року (ас .6).
Відповідач значиться з ареєстрованим в АДРЕСА_1 ( ас.7-8).
Позивачка суду поясн ила, що відповідач проживає в м. Новгород-Сіверський. Вказа ні покази підтверджуються ро зписками відповідача про отр имання повісток суду та його власноручною заявою про роз гляд справи без його участі (а с. 10, 16-17).
Свідки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 підтвердили факт пр о те, що відповідач по справі н е проживає в будинку АДРЕСА
_1 з грудня 2005 року.
За таких обставин суд вва жає, що відповідача слід визн ати таким, що втратив право ко ристування житловим приміще нням в будинку АДРЕСА_1, ос кільки він без поважних прич ин не проживає за вказаною ад ресою понад шість місяців, вт ратив всякий інтерес до вказ аного житла, не приймає участ і по утриманню в належному ст ані житла, не сплачує комунал ьні послуги.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України, ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким , що втратив право користуван ня житловим приміщенням в бу динку АДРЕСА_1 Чернігівсь кої області.
Рішення може бути оскар жене до апеляційного суду Че рнігівської області. Заява п ро апеляційне оскарження ріш ення може бути подана протяг ом 10 днів з дня проголошення р ішення. Апеляційна скарга мо же бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляц ійне оскарження рішення.
Справа №2-628/2007 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМ
ЕНЕМ УКРАЇНИ 14 листопада 2007 року
Богородчанський районн ий суд Івано-Франківської об
В складі: головуючого-судд секретаря: Ром з участю позивачки
ОСОБА_1 розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розі рвання шлюбу з ОСОБА_2 ., мотивуючи тим, що сімейне жи ття з відповідачем не склало ся, відповідач зловживає спи ртними напоями. Просить шлюб
В судовому засіданні
ОСОБА_1 позов підтримала т а пояснила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 18 жовтня 1 980 року. Від даного шлюбу у них н ародилося двоє дітей, син О
СОБА_3 ще неповнолітній. їхн я сім'я розпалася з вини відпо відача, відповідач зловживає спиртними напоями, будучи в н етверезому стані влаштовує в дома скандали, погрожує вбив ством. Терпіти таку поведінк у більше не може і не хоче. Шлю бні відносини між ними припи нені вже давно. Вони стали чуж ими одне одному і примирення неможливе. Просить шлюб розі
Відповідач в судове зас ідання не заявився. Про день і час слухання справи був пов ідомлений у встановленому за
Позивачка не заперечу є про заочний розгляд справи
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матер іали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає д
Подальше спільне житт я подружжя і збереження шлюб у буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значен
На підставі ст.ст. 110, 112 С імейного Кодексу України , ке руючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд.
ОСОБА_2, зареєстрований 18 ж овтня 1980 року в Нивочинській с ільській раді Богородчанськ ого району Івано-Франківсько ї області, актовий запис № 22, р
При реєстрації розірв ання шлюбу в органах РАЦС стя гнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_ 2 держмито в розмірі 1/2 неопо датковуваного мінімуму дохо дів громадян з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ух валив, за письмовою заявою ві
Заяву про перегляд заоч ного рішення може бути подан о протягом десяти днів з дня о тримання його копії.
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 листопада 2007 року м.Хе рсон Справа
№ 2 "н"1786/07
Суддя Суворовського район ного суду м. Херсона Колєсніч енко Т.Є., розглянувши заяву Кр едитної спілки "Аккорд" про ст ягнення заборгованості за кр едитним договором з ОСОБА_1 відповідно до ст. 526, 527, 530, 549, 1048, 1050, 1 052, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н.. уродженки с. К урковичи. Стародубського р-н у. Брянської області, що мешка є за адресою: АДРЕСА_1. прац юючої в ПП ВЖЦ "Аріадна" НОМЕ
Р_1 на посаді прибиральнииі на користь Херсонського ві дділення кредитної спілки "А ккорд". м. Херсон, вул. 21 Січня. 37.
КБ "Надра" Херсонське регіона льне управління, код ЗКПО 22871103. 1. Залишок кредиту 3000.00 грн. ( три тисячі гривень), відсотки за к ористування кредитом в розмі рі 1525.81 гривень ( тисяча п'ятсот д вадцять п'ять гривень 81 копійк а), пеню за 360 дні у розмірі 3620.80 гр ивень ( три тисячі шістсот два дцять гривень 80 копійок), а всь ого 8146.61 грн. ( вісім тисяч стор с орок шість гривень, шістдеся 2. Стягнути з боржника н а користь стягувана 40 грн. 73 коп . ( сорок гривень 73 копійки) держ мита, що були останнім сплаче ні при подачі заяви та 15 грн. (п' витрат з інформаційно-техн ічного забезпечення. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її. подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якої скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
СПРАВА № 2-О-65/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року Калинівс ький районний суд Вінницької області в складі: головуючого Копчи нського В.І. при секретарі Кулик Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К алинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встанов лення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в заяві вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2., факт смерт і якої не було зареєстровано в органах РАЦСу, тому на даний час вона не має можливості оф ормити спадкові права. Тому з вернулась до суду з даною зая вою.
Заявниця в судовому засід анні заяву підтримала.
Заслухавши пояснення заяв ниці, свідка, вивчивши матері али справи, суд вважає, що заяв а підлягає до задоволення.
Так, в судовому засіданні з достовірністю було встановл ено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року п омерла мати заявниці ОСОБА
_2. Після її смерті відкрилас я спадщина на спадкове майно , яке складається з житлового будинку на АДРЕСА_1. Факти чно заявниця прийняла спадщи ну, однак, не може оформити спа дкові права, так як факт смерт і її матері не було зареєстро вано в органах РАЦСу.
При зверненні заявниці до в ідділу реєстрації актів циві льного стану Калинівського р айонного управління юстиції для реєстрації смерті матер і їй було відмовлено в зв"язку з пропуском строку, встановл еного для звернення за реєст рацією смерті, що підтверджу ється висновком відділу РАЦС від 04.10.2007 року № 237-69.
Відповідно до ст. 256 ч.1 п.8 ЦПК У країни у разі неможливості р еєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, встановл ення такого факту вирішуєтьс я в судовому порядку.
Той факт, що мати заявниці
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІ
Я_1 року і захоронена на клад овищі в с. Котюжинці, Калинівс ького району підтверджуєтьс я довідкою виконкому Котюжин ецької сільської ради, Калин івського району, Вінницької області від 06.11.2007 року № 504, а тако ж поясненням в судовому засі данні свідка ОСОБА_3. , яка п оказала, що мати заявниці пом ерла ІНФОРМАЦІЯ_1 року і в она приймала участь у її похо ванні.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК Ук раїни, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встан овити факт, що ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженка с. Котюжинці, Калин івського району, Вінницької області, померла ІНФОРМАЦІ
Я_1 року на ст. Гулівці, Калин івського району, Вінницької області.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядки до а пеляційного суду Вінницької області через суд першої інс танції шляхом подачі в 10-денни й строк з дня проголошення рі шення заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 20 днів апеляцій ної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, аб о в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .
Справа 2-5270-2007 19 листопада 2007 року. Артемівс ький міськрайсуд Донецької о бласті в складі головуючого судді -Божко В.П., при секретар і - Лосийській І.М. , представни ка позивача - ОСОБА_1, розг лянувши у відкритому заочном у судовому засіданні в залі с уду м. Артемівська справу за позовом АКП «Артемівськжилс ервіс» до ОСОБА_2 про визн ання таким, що втратив право користування житловим примі щенням, суд
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про ви знання таким, що втратив прав о користування житловим прим іщенням, в якому вказав, що ві дповідач зареєстрований в
АДРЕСА_1, яка належить на пр аві комунальної власності АК
П «Артемівськжилсервіс».
З червня 2005 року відповідач з а вказаною адресою на прожив ає, місце знаходження останн ьої не відомо. Оскільки відпо відач зареєстрований за вище вказаною адресою, але не спла чує комунальні послуги, щомі сячно збільшується заборгов аність по оплаті вказаних по слуг. Вважає, що відповідач в тратив право користуватися д аним житловим приміщенням.
Просить суд визнати ОСОБ
А_2 таким, що втратив право к ористування житловим приміщ енням за адресою: АДРЕСА_1
У судовому засіданні пред ставник позивача наполягав н а заявлених вимогах у повном
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилас я, була належним чином повідо млена про час розгляду справ и згідно до ст. ст. 74, 76 ЦПК Укра їни. Приймаючи до уваги, що пр едставник позивача не запере чує проти заочного рішення с прави, суд згідно зі ст. 224 ЦПК
України ухвалив заочний роз гляд справи.
Згідно Довідки КП «Артемів ськжилсервіс» від 10.07.2007 року,
ОСОБА_2, зареєстрована в А
ДРЕСА_1 та з червня 2005 року по теперішній час за вищевказан ою адресою не проживає.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матері али справи, вважає, що позовн і вимоги підлягають задоволе
Керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 8, 10, 15, 5 7, 88, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 Житлового Кодексу Укра їни, суд
Визнати ОСОБА_2 такою, щ о втратила право користуванн я житловим приміщенням за ад
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано ві дповідачами до Артемівськог о міськрайсуду протягом деся ти днів з дня отримання його к
На заочне рішення позиваче м може бути подана заява про а пеляційне оскарження протяг ом 10 днів з дня проголошення р ішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецко ї області через Артемівський міськрайонний суд Донецкої області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження з одночасним на дсиланням особою копії апеля ційної скарги , яка її подає, до суду апеляційної інстанці
Заочне рішення суду набир ає законної сили у загальном
Справа №2-5078/07 14.12.2007р.
Кіровський райсуд М головуючого судді - Павелко при секретарі - Рудніковій О.О. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в М. Кірово граді справу за позовом ДП "Те плоенергоцентраль" до ОСОБ
А_1 про стягнення боргу за т
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стя гнути з відповідача борг за н адану теплову енергію в сумі
Відповідач до суду не з'явив ся, про час слухання справи н алежно повідомлявся. Суд вва жає можливим слухати справу у відсутності відповідача, п оскільки достатньо доказів.
Дослідивши матеріали спра ви суд вважає, що позов підля
Встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕ
СА_1 м. Кіровограда.
Відповідно до п.2 ст. 218 ЦПК Ук раїни, шляхом відкриття особ ового рахунку НОМЕР_1 та в идачею абонентської книжки, відповідач вступив у фактич ні договірні відносини з під приємством. Нарахування за п ослуги теплопостачання пров одиться згідно актів, складе них зав. будинком ти представ ником підприємства. Відповід ачу було відпущено теплової енергії на суму 1572 грн.21 коп., од нак відповідач не проводив о плати за отримані послуги, то му виник борг в сумі 1572 грн.21 коп
Поскільки відповідач взят і на себе зобов'язання згідно ст. 525, 526 ЦК України та ст. 68 ЖК Ук раїни не виконує, суд стягує борг, витрати на інформаційн о-технічне забезпечення в ро змірі 30 грн. на користь позива ча, а судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 68, 156 ЖК Укра їни, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст . ст. 213-218 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 борг за надану теплову енергію в с умі 1572 грн.21 коп., витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення в розмірі ЗО грн. 00 коп. на користь позивача, а судовий з бір в сумі 51 грн. 00 коп. на корист
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10 денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляці йної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне Рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Справа №2-5023/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2007 року
Кіровський районний с уд м. Кіровограда в складі: головуючого судді - Павелко
І.Л. при секретарі - Руднік овій О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіров ограді справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про звіль нення від сплати аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить при пинити право на утримання ві дповідачки до досягнення нею 3-х років дитина та стягнути а ліменти які одержала відпові дачка з моменту реєстрації ї ї шлюбу до винесення рішення суду.
Відповідачка належним чин ом про час розгляду справи по відомлялась про причини неяв ки суд не сповістила.
Суд находить за можливе сл ухати справу у її відсутніст ь поскільки достатньо доказі в.
Встановлено, що сторони пе ребували в шлюбі з ЗО серпня 20 03 року по 7 листопада 2006 року. Від шлюбу народилась донька ОС
ОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно рішення Кіровськог о райсуду м. Кіровограда з по зивача стягнуті аліменти на користь відповідачки на утри мання дитини ОСОБА_3 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року в розмірі 1/4 ча стини всіх видів заробітної плати, а також на користь та у тримання ОСОБА_2 до досягн ення дитиною 3-х років алімент и в розмірі 1/4 частини заробіт ку щомісяця. 28.04.2007 року позивач вдруге вст упив в шлюб і ІНФОРМАЦІЯ_2 року у нього народилась донь ка ОСОБА_4. Дружина позива ча в даний час не працює знахо диться у відпустці по догляд у за дитиною.
Відповідачка теж: вдруге вс тупила в шлюб 05.01.2007 року і навча ється в педакадемії с 01.09.2007 року
/а.с. 22, 25/.
Згідно ст. .82 СК України " Прав о одного з подружжя на утрима ння припиняється, а також пра во на утримання, яке особа ма є після розірвання шлюбу, при пиняється в разі поновлення його працездатності, а також реєстрації з ним повторного шлюбу. Право на утримання при пиняється від дня надання ци х обставин.
Суд находить, що поскільки відповідачка вступні в шлюб то право на її утримання можл иво зупинити яке надає позив ач.
Крім того суд стягує з неї а ліменти які вона отримала, ал е відповідно до представлено ї довідки позивачем з якою ві н згоден в сумі 1397 грн. 98 коп. на к ористь позивача.

Керуючись ст. ст. 82, 84, 192 СК
України, ст. ст. 213-218, 233-238 ЦПК Ук раїни, суд, -

ВІРІШИВ:

Позов задовольнити.
Припинити право на утрима ння ОСОБА_2 до досягнення
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку трьох років які сплачує
ОСОБА_1 за рішенням Кіровсь кого райсуду м. Кіровограда № 2-2965 від 19.06.2006 року в розмірі 1/4 част ини всіх видів заробітку.
Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір в сумі 8 грн.50 коп. та за і нформаційно-технічне забезп ечення в сумі 7 грн. 50 коп. на кор исть ОСОБА_1 Стягнути з О
СОБА_2 1397 грн. 98 коп. аліменти на користь ОСОБА_1
Рішення суду може бути оска ржено в апеляційному порядку , шляхом подачі заяви про оск арження на протязі 10 днів для винесення рішення і послідую чих 20 днів для подачі апеляцій ної скарги, або в порядку ч.4 с т. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2о-269/2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ 06 грудня 2007 року Гайс инський районний суд Вінниць кої області в складі: головуючого-су дді С.К.Медвецького народних засідателів
А.С. Пропой, В.С.Ключинської пр и секретарі А.А.Сегеді розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Гай син заяву Гайсинського ТМО п ро обов'язкову госпіталізаці ю до протитуберкульозного за кладу ОСОБА_1 - встановив:
Гайсинське ТМО зверну лося в суд з заявою про обов'яз кову госпіталізацію до проти туберкульозного закладу О
СОБА_1, вказуючи, що він хворі є на заразну форму туберкуль озу і перебуваючи під вартою в слідчому ізоляторі, не ліку ється, внаслідок чого є джере лом інфекції і становить заг розу для оточуючих.
В судовому засіданні пр едставник Гайсинського ТМО п ояснив, що хворий ОСОБА_1. о бстежений 22.11.12007 року, у нього ви явлено відкриту форму туберк ульозу, він є виділювачем мік робактерій туберкульозу, ста новить епідеміологічну загр озу для оточуючих, у зв'язку із захворюванням потребує довг отривалого лікування в умова х обласного тубдиспансеру.

ОСОБА_1. вважав обґрун тованими вимоги заяви про об ов'язкову його госпіталізаці ю до протитуберкульозного за кладу, оскільки стан здоров'я його різко погіршився, він не може проходити лікування пе ребуваючи у слідчому ізолято рі.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких міркува нь.
За змістом ст.12 Закону Укра їни „Про боротьбу із захворю ванням на туберкульоз" хворі на заразні форми туберкульо зу, в тому числі соціально дез адаптовані, із супутніми зах ворюваннями на наркоманію, я кі ухиляються від лікування і становлять загрозу розповс юдження хвороби серед населе ння, за рішенням суду підляга ють обов'язковій госпіталіза ції до протитуберкульозного закладу.
Оскільки ОСОБА_1. з 1998 р оку перебуває на обліку в туб кабінеті Гайсинського ТМО, х воріє дисемінованим туберку льозом легень з бациловиділе нням і потребує довгостроков ого лікування в спеціалізова ному закладі, то необхідно по становити рішення про його п ро обов'язкову госпіталізаці ю до протитуберкульозного за кладу на строк шість місяців .
Керуючись ст. ст. 10,11,60,209,212,214,215 Ц
ПК України, - вирішив:
Застосувати до ОС
ОБА_1 1974 року народження, жите ля АДРЕСА_1 обов'язкову го спіталізацію до Вінницького обласного туберкульозного д испансеру на строк шість міс яців.
Витрати по справі від нести на рахунок держави.
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Вінни цької області через Гайсинсь кий районний суд шляхом пода чі в 10-денний строк з дня прого лошення рішення заяви про ап еляційне оскарження і поданн ям після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або в порядку ч.4 ст.295 ЦП
К України.
Справа № 2о-347-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року м.Київ
Святошинський районний су д м. Києва у складі: головуючого судді
Ул'яновської О.В., народних засідателів Волк отруб Г.В.,
Богомаза В.А., при секретарі Грень О.О., з участю: представника заяв ника Гришаєнка І.А., представника заінтересова ної особи Шевчук Н.М., розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в залі суду в м.Києві цивіл ьну справу за поданням Свято шинського дитячого будинку-і нтернату, заінтересована осо ба: Орган опіки та піклування
Святошинської районної у м. К иєві державної адміністраці ї про визнання ОСОБА_1 нед ієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007 р. Святошинський д итячий будинок-інтернат звер нувся до суду з заявою про виз нання недієздатним ОСОБА_1 , 1986 року народження, який пос тійно проживає в інтернаті з а адресою: АДРЕСА_1, посила ючись на те, що останній страж дає психічним захворюванням , є інвалідом другої групи, в з в'язку з чим не може розуміти з начення своїх дій та керуват и ними.
В судовому засіданні предс тавник подання підтримав зая влені вимоги, пояснивши, що ви знання ОСОБА_1. недієздатн им потрібно для оформлення о піки.
Представник органу опіки т а піклування Святошинської р айонної у м.Києві державної а дміністрації подання підтри мала в повному обсязі.
Суд, заслухавши учасників п роцесу, дослідивши матеріали справи вважає, що подання під лягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК Укра їни фізична особа може бути в изнана судом недієздатною, я кщо вона внаслідок хронічног о, стійкого психічного розла ду не здатна усвідомлювати з начення своїх дій та (або) керу вати ними.
Судом встановлено, що ОСО
БА_1 страждає глибоким розу мовим розладом з дитинства, я вляється інвалідом другої гр упи та знаходиться на повном у державному забезпеченні у
Святошинському дитячому буд инку-інтернаті Головного упр авління соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації, що підтверджується медичною ка рткою та довідкою дитячого б удинку-інтернату.
Відповідно до проведеної з аочної судово-психіатричної експертизи від 08.11.2007 p., ОСОБА_1 дійсно хворіє психічним

2 захворюванням, внаслідок якого встановлено, що він не м оже усвідомлювати значення с воїх дій і керувати ними та по требує опіки (а.с. 9-12).
З урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявл ені вимоги обґрунтовані і пі длягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 39 ЦК України, ст.с т. 10, 57-61, 130, 209, 212- 215, 218, 223, 240, 241 ЦПК України, с уд

ВИРІШИВ:

Подання Святошинського ди тячого будинку-інтернату зад овольнити.
Визнати недієздатним ОСО
БА_1, 1986 року народження, уродж енця м.Києва, зареєстрованог о за адресою: АДРЕСА_1, який знаходиться у Святошинськом у дитячому будинку - інтернат і в м.Києві.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и на апеляційне оскарження а бо в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Україн и.