overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2501/2007
2007 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого -
судді Ганенко Т.С. ,
Ахмедової О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду   м.
Чугуїва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  суд -
ОСОБА_1  звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  оскільки з
відповідачем мають різні характери,  в
зв'язку з чим в сім'ї відбуваються постійні сварки.
знаходяться у шлюбі з 21.12.2001р. від даного шлюбу дітей не мають.
у судове засідання не з'явився,  про день
та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно,  причин неявки суду не представив. Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до
положень  ст.  224 ЦПК України.
Суд вислухав пояснення позивачки,
перевірив матеріали справи,
знаходить позов таким,  що
підлягає задоволенню.
сімейні стосунки припинені в жовтня 2006р.,
за вище зазначених причин,  на
примирення сторони не згодні.
обставин суд вважає,  що сім'я розпалась
остаточно та поновлена бути не може.
винний в розпаді сім'ї,  тому суд стягує
з нього в дохід держави 17грн. 00коп.3а одержання свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАГС,  ОСОБА_1  від сплати звільнити.
ст.  6, 11, 169 ч.4,  209,
214-215, 224-226 ЦПК України,
ст.  ст.  105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,  суд -
ОСОБА_2,  та ОСОБА_1,  зареєстрований відділом Реєстрації актів
громадянського стану Балаклійського районного управління юстиції за актовим
записом № НОМЕР_1 -розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2
17/сімнадцять/грн. 00 коп. в дохід держави,
ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом

Харківської області за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня

отримання його копії.
Справа
№ 2-2449/2007р.
2007 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого -
судді Ганенко Т.А.,
Ахмедової О. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Чугуїві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,  суд -
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у
розмірі 500грн. щомісячно,  оскільки
добровільно надавати матеріальну допомогу відповідач відмовляється.
позовні вимоги підтримала
Відповідач в судове засідання не з'явився,
про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та
своєчасно,  причин неявки суду не
представив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи
відповідно до положень  ст.  224 ЦПК України.
Суд
вислухав пояснення позивачки,  перевірив
матеріали справи,  знаходить позов таким
що підлягає задоволенню.
справи встановлено,  що від шлюбу який
було зареєстровано 20.01.2007р. відділом реєстрації актів цивільного стану по
місту Чугуєву Чугуївського міського управління юстиції актів цивільного стану
по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської
області,  актовий запис № НОМЕР_1,  сторони мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3,  яка мешкає з позивачкою та
знаходиться на її утриманні. Відповідач працездатний,  але добровільно надавати матеріальну
допомогу  своїй неповнолітній дитині
169 ч.4,  209,  212,
214,  215,  224-226,
367 ЦПК України,   ст.  180-183 Сімейного Кодексу України,  суд -
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти в розмірі 500/п'ятсот/грн. щомісячно,  на утримання доньки ОСОБА_3,  починаючи стягнення з 12.09.2007р. до
повноліття дитини,  та рішення в цій
частині допустити до негайного виконання у межах суми платижу за один місяць.
з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 51/п"ятдесят одну/ грн. 00
коп.,  та витрати на
інформаційно-технічні забезпечення в сумі 7/сім/грн.. 50коп.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської

області за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання

його копії.
Справа № 2-2450/2007p.
2007 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого -
судці Ганенко Т.А.,
Ахмедової О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Чугуїві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,  суд -
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1
про стягнення аліментів її утримання у розмірі 500грн. щомісячно,  оскільки добровільно надавати матеріальну
допомогу відповідач відмовляється.
позовні вимоги підтримала
Відповідач в судове засідання не з'явився,
про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та
своєчасно,  причин неявки суду не представив.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно
до положень  ст.  224 ЦПК України.
Суд
вислухав пояснення позивачки,  перевірив
матеріали справи,  знаходить позов таким
що підлягає задоволенню.
справи встановлено,  що 20.01.2007р.
відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського
міського управління юстиції актів цивільного стану по місту Чугуєву
Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області,  актовий запис НОМЕР_1 між сторонами було
укладено шлюб,  від даного шлюбу вони
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,  яка
мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач працездатний,  але добровільно надавати матеріальну допомогу
позивачці,  яка знаходиться у декретній
відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку відмовляється.
169 ч.4,  209,  212,
214,  215,  224-226,
367 ЦПК України,   ст.  180-183 Сімейного Кодексу України,  суд -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
ОСОБА_2 аліменти в розмірі 500/п'ятсот/грн. щомісячно на її утримання,  починаючи стягнення з 12.09.2007 року та до
досягнення дитиною трьох річного віку,  а
саме до 07.06.201 Ороку,  та рішення в
цій частині допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один
з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 51/п"ятдесят одну/ грн. 00
коп.,  та витрати на
інформаційно-технічні забезпечення в сумі 7/сім/грн.. 50коп.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської

області за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання

його копії.
Справа № 2 - 757 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 серпня  2007 року               Березівський районний суд
Одеської області

у складі головуючого :
Курти Л.С.

при секретарі: Івасько Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місці Березівці   цивільну

справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення факту

приналежності житлового
будинку та визнання права власності на спадкове майно-

житловий будинок.

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те,
що він фактично прийняла спадщину після смерті своєї матері,  яка належала її на праві власності,  позивач звернулася з цим позовом.

Відповідачі по справі позов визнали повністю,  та пояснили те,  що вони відмовляються від спадщини на користь
брата,  тобто позивача по справі.

Вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення сторін,  суд вважає позов таким,  що підлягає задоволенню.

03 березня 2006 року померла ОСОБА_5 (а. с.  16),
після смерті якої відкрилася спадщина,
яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями,  розташованого вАДРЕСА_1  який належав їй на праві власності ,  що підтверджується випискою з господарської
книги,  вартістю 36 594 грн. (а.с. 6).

Відповідно до
ст.  1261 ЦК України спадкоємцем
першої черги є ОСОБА_1,  оскільки є сином
померлої (а.с. 17). Крім нього спадкоємцями першої черги є ОСОБА_2ОСОБА_1,
ОСОБА_4 які відмовляються від спадку на користь позивача.(а.с.  10-12)

Відповідно до
ст.  1268 ЦК України,  визначається що спадкоємець прийняв
спадщину,  якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня
відкриття спадщини.

Позивач посилається на те,  що фактично,
вказаний будинок належив його матері на праві власності, оскільки мати
побудувала будинок,  проживала в ньому до
дня смерті,  однак не встигла зробити
правовстановлюючі документи на будинок, тому у встановлений законом срок позивач не зміг прийняти спадщину.

Отже позивача слід визнати таким ,  що прийняв спадщину після смерті матері у
встановлений законом строк.

Відповідно до п.5 ст 1268 ЦК України слід визначити що незалежно від часу прийняття спадщини вона
належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до
ст.  271 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення фактів,  від яких
залежить виникнення,  зміна або
припинення особистих або майнових прав громадян,  розглядаються в судовому порядку,  якщо законом не встановлено інший порядок їх
встановлення.

Керуючись  ст.  ст.
10, 11,  209, 212, 214-215,
218,  224-228,  256 ЦПК України,   ст.
ст. 529,  548,  549 ЦК України в редакції 1963 року,  п.4, 5
Прикінцевих та перехідних положень ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями,  розташований в
АДРЕСА_1  належний ОСОБА_5,  померлій 3 березня 2006 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської
області через Березівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та апеляційної скарги
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку,
передбаченому ч.4  ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-587
серпня 2007 року                                      Березівський
районний суд Одеської області
головуючого - судді Дєткова О.Я.,
судового засідання Комарницькій К.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області
цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
У травні 2007 року ОСОБА_1звернулася із цим позовом до суду,  посилаючись на те,  що 5 лютого 1994 року виконавчим комітетом
М-Олександрівської сільської ради Березівського району Одеської області за
актовим записом №2 був зареєстрований шлюб з відповідачем,  від якого є дві неповнолітні дитини. Сумісне
проживання,  ведення спільного
господарства та подружні відносини припинені між ними з вересня 2006 року.
Позивачка також вказує,  що подружні
відносини не можуть існувати через те,
що відповідач зловживає алкогольні напої,  в результаті чого постійно виникають
сарки,  тому вважає,  що спільне життя з ним неможливе,  а шлюбні відносини фактично розпалися. У
зв'язку з цим просить розірвати шлюб.
судове засідання не з'явився.
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.
зі  ст. 105 СК України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення
суду.
Встановлено,  шо сторони не проживають разом,  не ведуть спільного господарства і не
підтримують подружні відносини з вересня 2006 року.
слідує з пояснень позивачки,  подальше
сумісне життя з відповідачем неможливе через відсутність почуття кохання між
ними та через те,  що відповідач постійно
зловживає алкогольні напоїі,  що
приводить до конфликів в сім'ї,  тому
вважає,  що шлюб у зв'язку з цим існувати
не може і фактично розпався.
обставин суд вважає,  що сім'я сторін
розпалася остаточно і відновленню не підлягає.
ст.  10, 60, 212, 224 ЦПК
України,   ст.  ст. 105, 109 СК України,  суд
ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  зареєстрований виконавчим
комітетом М-Олександрівської сільської ради Березівського району Одеської
області 5 лютого 1994 року за актовим записом №'2. розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в дохід держави в
розмірі 8 грн. 50 коп.,  звільнивши
ОСОБА_2 ОСОБА_2від несення судових витрат.
Рішення
може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний
суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-599
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                       Березівський
районний суд Одеської області

у складі:
головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі
судового засідання Комарницькій К.В.„

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області

цивільну справу
за позовомОСОБА_1доОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловою
квартирою,  зацікавлена особа

- Березівський
РВ УМВС України в Одеській області,

ВСТАНОВИВ

У травні 2007 року ОСОБА_1. звернувся із цим позовом до суду,  посилаючись на те,  що за договором купівлі-продажу від 30
листопада 1987 року йому належить на праві власності житловий будинокАДРЕСА_1,  в якому зареєстрована і не проживає
відповідачка. У зв'язку з тим,  що
остання створює перешкоди в користуванні,
володінні і розпорядженні власністю,
а Березівський РВ не виписує її,
тому просить зобов'язати відповідачку не перешкоджати йому користуватись
власністю і зняти її з реєстрації за вказаною адресою.

Відповідачка
позов не визнала.

Представник
зацікавленої особи у судове засідання не з'явився.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно  ст. 48 Закону України «Про власність» власник
має право вимагати усунення яких-небудь порушень права,  навіть якщо ці порушення і не були пов'язані
з позбавленням володіння,  і
відшкодування заподіяних у зв'язку з цим збитків.

Встановлено,  що будинок №49,  який розташований вАДРЕСА_1 належить
позивачеві за договором купівлі-продажу від 13 листопада 1987 року (л.д.7).

Як
слідує з пояснень позивача,  ОСОБА_2
перешкоджає йому користуватись,  володіти
та розпоряджатися житлом за власним розсудом,
а саме,  він вимушений сплачувати
за комунальні послуги за неї,  також не
може зареєструвати за місцем свого проживання нову дружину,  оскільки для цього потрібна згода
відповідачки.

З
приєднаної до справи копії домової книги видно,
що відповідачка зарегістрована 19 січня 2002 року за адресою:АДРЕСА_1
(а.с. 10).

За таких
обставин суд вважає,  що ОСОБА_2
перешкоджає позивачеві в реалізації його права власності на житло,  тому позов слід задовольнити.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212 ЦПК України,   ст. 391 ЦК України,   ст. 48
Закону України «Про власність»,

ВИРІШИВ

Зобов'язати
Групу громадянства,  імміграції і
реєстрації фізичних осіб Березівського РВ УМВС України в Одеській області зняти
з реєстрації ОСОБА_2з житлового будинкуАДРЕСА_1

Зобов'язати
ОСОБА_2не перешкоджатиОСОБА_1 користуватись та розпоряджатись вищевказаним
житлом.

Рішення
може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 сі .295 ЦПК України.
Справа №2-481
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                      Березівський
районний суд Одеської області

у складі:
головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі
судового засідання Комарницькій К.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Березівка Одеської

області цивільну
справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2

ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся із цим позовом до суду,  посилаючись на те,  що 19 вересня 1998 року відділом РАГС Березівського
району Одеської області за актовим записом №62 був зареєстрований шлюб з
відповідачкою,  від якого є неповнолітня
дитина. Сумісне проживання,  ведення
спільного господарства та подружні відносини припинені між ними з лютого 2007
року. Позивач також вказує,  що подружні
відносини не можуть існувати через несумісність характерів і різних поглядів на
спільне життя,  тому вважає,  що шлюб фактично розпався і збереження його
неможливо та просить його розірвати.

Відповідачка
позов визнала та не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно
зі  ст. 105 СК України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Встановлено,  шо сторони не проживають разом,  не ведуть спільного господарства і не
підтримують подружні відносини з лютого 2007 року.

Як
слідує з пояснень позивача,  подальше
сумісне життя з відповідачкою неможливе,
оскільки відсутнє почуття кохання між ними та взаєморозуміння у зв'язку
з несумістністю характерів,  тому шлюбні
відносини через це існувати не можуть і фактично розпалися.

Проти
викладених позивачем підстав позову відповідачка заперечень не має і на
розірвані шлюбу наполягає.

Примирення між
сторонами не відбулося.

За таких
обставин суд вважає,  що сім'я сторін
розпалася остаточно і відновлений не підлягає.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212 ЦПК України,   ст.
ст. 105, 109 СК України,  суд

ВИРІШИВ

Шлюб між
ОСОБА_1і ОСОБА_2,  зареєстрований відділом
РАГС Березівського району Одеської області 19 вересня 1998 року за актовим
записом №62,  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1 державне мито в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.,  звільнивши
ОСОБА_2 від несення судових витрат.

Рішення
може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний
суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2- 752
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року        Березівський районний суд
Одеської області

у складі
головуючого судді - Курти Л.С.

при секретарі -
Івасько Л.М.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "Маринівське" Березівського району про видачу довідки
про роботу

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на
те,  що відповідач відмовляється видати
йому довідку про роботу,  яка необхідна
для призначення пільгової пенсії,  позивач звернувся з цим позовом.

Представник
відповідача позов визнав.

Заслухавши
пояснення позивача,  представника
відповідача,  представника зацікавленої
особи,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає позов таким,  що підлягає задоволенню.

З 17 серпня 1969 року по 12 листопада 2001 року позивач працював
трактористом в ТОВ "Маринівське",
що підтверджується трудовою книжкою (а.с. 4-6) і має стаж зазначеної
роботи 32 роки.

Відповідно до
п.в  ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" трактористи-машиністи,  безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в колгоспах,
радгоспах,  інших підприємствах
сільського господарства,  чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років з них не
менше 20 років на заначеній роботі,
мають право на пенсію на пільгових умовах.

Оскільки
позивачу виповнилося 55 років і має стаж роботи тракториста 32 роки,  то він має право на пільгову пенсію. Проте
відповідач відмовляється надати довідку на підтвердження трудового стажу.

Відповідно
до  ст. 49 КЗпП України власник або
уповноважений ним орган зобов"язаний видати працівникові на його вимогу
довідку про його роботу на даному підприємстві,
в установі,  організації із
зазначенням спеціальності,
кваліфікації,  посади,  часу роботи і розміру заробітної плати.

Оскільки
відповідач відмовляється виконати свій обов"язок,  то суд вважає за необхідне зобов"язати
керівництво ТОВ "Маринівське" видати вказану довідку.

Керуючись  ст. 10,
11,  209,  214,
215 ЦПК України,   ст. 49 КЗпП
України,   ст.  13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення",  суд -

ВИРІШИВ:

Зобов'язати ТОВ
"Маринівське" надатиОСОБА_1 довідку про роботу у вказаному
підприємстві із зазначенням спеціальності і часу роботи для нарахування пенсії
за віком на пільгових умовах.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Березівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне

оскарження
протягом 10 днів з моменту його проголошення та апеляційної скарги протягом 20
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до
апеляційної інстанції.