Справа 2-1263/2007р.
РІШЕННЯ
Ім'ям України

30 листопада 2007 року Верхньод
ніпровський районний суд Дні
пропетровської області

У складі: головуючого - судд
і Дунай Л.В.
при секретарі - Зуб
ачевській О.А.
за участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Ве
рхньодніпровську цивільну с
праву за позовною заявою ОС
ОБА_2 до ОСОБА_3 про відшк
одування матеріальної та мор
альної шкоди, заподіяної вна
слідок злочину, -

Встановив:

До суду звернувся ОСОБА_2
з позовом про відшкодування
матеріальної та моральної ш
коди, заподіяної внаслідок з
лочину, посилаючись на насту
пне:
Відповідач по справі, ОСО
БА_3, 22.05.2004 року безпричинно по
бив його , спричинивши легкі т
ілесні ушкодження з короткоч
асним розладом здоров»я у ви
гляді закритої черепно-мозко
вої травми, перелому кісток н
осу, які супроводжувалися ст
русом головного мозку.
Вироком Верхньодніпровськ
ого районного суду від 25.01.2007 рок
у ОСОБА_3 був визнаний вин
ним та засуджений за скоєння
злочину, передбаченого ст.125 ч
.2, 296 ч.1 КК України до 3 років обме
ження волі, а на підставі ст.75 К
К України його було звільнен
о від відбуття покарання з іс
питовим строком 2 роки.
18.12.2006 року він звернувся до Ве
рхньодніпровського районно
го суду з позовом про відшкод
ування йому моральної шкоди
, заподіяної злочином, в сумі 1
0000грн, однак за день до судовог
о засідання, 24.01.2007 року, у присут
ності свого захисника, адвок
ата ОСОБА_4, відповідач О
СОБА_3, бажаючи пом'якшення м
іри покарання за скоєний зло
чин, виплатив йому лише 500 грн. п
ри цьому пообіцяв відшкодува
ти моральну шкоду у сумі 2000грн
, написавши йому розписку про
це. Тому його позов не було ро
зглянуто у процесі розгляду
кримінальної справи. Згідно
з розпискою, відповідач зобо
в'язався сплатити йому 2000 грн. д
о 31.07.2007 року , але до цього часу гр
оші не виплатив.
У зв'язку з отриманням тілес
них ушкоджень, він неоднораз
ово лікувався в лікарні, до ць
ого часу стан його здоров»я с
уттєво не покращав , він вимуш
ений лікуватися, витрачаючи
кошти на ліки, через стан здор
ов»я він змушений був звільн
итися з роботи , умови його жит
тя істотно погіршилися , оскі
льки він проживає з батьками
похилого віку, інших доходів
не має. Батьки також зазнали н
ервового струсу, були поруше
ні їхні нормальні умови житт
я. Він потребує операції по ус
уненню деформації носу та ви
правлення носової перегород
ки , вартість якої оцінена у 4500
грн.
Прохає стягнути з відповід
ача у відшкодування матеріал
ьної шкоди 5500грн та моральної
5000 грн.
У судовому засіданні позив
ач підтримав свої позовні ви
моги у повному обсязі, прохає
їх задовольнити, стягнути з в
ідповідача на свою користь п
онесені судові витрати. Підт
вердив, що вже одержав від від
повідача 500 грн. перед судом , ко
ли відповідача було засуджен
о за скоєний злочин. Передбач
ених у розписці 2000грн він не од
ержував.
Відповідач по справі у судо
вому засіданні вимоги позива
ча визнав частково, пояснив с
уду, що дійсно спричинив пози
вачеві тілесні ушкодження, у
зв'язку з чим відшкодував йом
у зразу 500 грн. а потім 2000 грн. але
розписки у нього не забрав, пі
дтвердити факт передачі 2000 гр
н. він нічим не може. Тому не зг
оден з тим що з нього позивач п
рохає стягнути ще суму на мат
еріалу та моральну шкоду.

2
Вислухавши осіб, які прийм
али участь у справі, дослідив
ши надані ними докази, суд при
йшов до висновку, що позовні в
имоги ОСОБА_2 підлягають ч
астковому задоволенню з таки
х підстав:
Так , матеріалами справи вст
ановлено, що 25 січня 2007 року суд
ом Верхньодніпровського рай
ону Дніпропетровської облас
ті був визнаний винним та зас
уджений ОСОБА_3 по статті
125 ч.2, 296 ч.1 КК України за те, що він
22.05.2004 року близько 15 годин побли
зу магазину» Сюрприз», розта
шованого у АДРЕСА_1 в проц
есі виниклого спору на ґрунт
і неприязних відносин умисно
побив ОСОБА_2, нанісши не м
енше трьох ударів кулаками у
область голови і причинивши
йому тілесні ушкодження у ви
гляді закритої черепно - мозк
ової травми, перелому кісткі
в носу , що супроводжувалося я
вищами струсу головного мозк
у, що згідно висновку судово-м
едичної експертизи НОМЕР_1
від 26.06.2004 року по своєму харак
теру відносяться до легких т
ілесних ушкоджень з короткоч
асним розладом здоров»я , які
потягли розлад здоров»я біл
ьше 6 , але менше 21 діб.
Таким чином, у судовому засі
данні встановлено, що позива
ч по справі є потерпілим внас
лідок злочину, скоєного відп
овідачем ОСОБА_3, який був
визнаний винним у скоєнні вк
азаного злочину.
У відповідності до статті 11
66 ЦК України майнова шкода, за
подіяна неправомірними ріше
ннями, діями чи бездіяльніст
ю особистим немайновим права
м фізичної або юридичної осо
би , а також шкода , завдана май
ну фізичної або юридичної ос
оби , відшкодовується в повно
му обсязі особою, яка її завда
ла.
Особа , яка завдала шкоди, зв
ільняється від її відшкодува
ння, якщо вона доведе , що шкод
и завдано не з її вини .
У відповідності до статті 11
95 ЦК України фізична або юриди
чна особа , яка завдала шкоди к
аліцтвом або іншим ушкодженн
ям здоров»я фізичній особі , з
обов'язана відшкодувати поте
рпілому заробіток( дохід), втр
ачений ним внаслідок втрати
чи зменшення професійної або
загальної працездатності , а
також відшкодувати додатков
і витрати, викликані необхід
ністю посиленого харчування
, санаторно-курортного лікув
ання, придбання ліків, протез
ування, стороннього догляду,
тощо.
У відповідності до статті 11
87 ЦК України шкода, завдана дж
ерелом підвищеної небезпеки
, відшкодовується особою, яка
, яка на відповідній правовій
підставі ( право власності, ін
ше речове право, договір підр
яду, оренди тощо) володіє тран
спортним засобом , механізмо
м , іншим об'єктом , використан
ня, зберігання або утримання
якого створює підвищену неб
езпеку.
У судовому засіданні пози
вачем по справі надані доказ
и того, що шкода, завдана йому,
знаходиться у причинному зв
'язку з винними діями відпові
дача по справі. Тому відповід
ач повинен нести матеріальну
відповідальність за завдану
з його вини шкоду.
Доказом спричинення матер
іальної шкоди позивачеві є з
аписи у його амбулаторній ка
ртці та експертизі про призн
ачені для лікування медичні
препарати, чеки про придбанн
я медичних препаратів та дов
ідка з Центральної районної
аптеки №44 М.Верхньодніпровсь
ка про вартість медичний пре
паратів. Всього вартість мед
ичних препаратів , призначен
их йому лікарями, які було при
дбано позивачем, становить 139
грн.
До матеріальної шкоди, на ду
мку суду, слід також віднести
витрати позивача на проїзд д
о судового засідання за 14.11.07ро
ку та 30. 11.07 року у сумі 3,34 грн.
Надані суду позивачем доку
менти : довідку про вартість п
роїзду з селища Дніпровськог
о до міста Верхньодніпровськ
а, квитки про проїзд з селища Д
ніпровського до міста Верхнь
одніпровська і назад, довідк
у про вартість операції по ви
правленню носу та носової пе
регородки - суд не може прийня
ти у якості доказів у зв'язку з
тим, що квитки не несуть у соб
і інформації про те, хто саме ї
здив цим маршрутом, операція
ще не проведена , тому фактичн
о позивач ще не поніс ніяких з
атрат на її проведення.

3
У відповідності до статті
1167 ЦК України моральна шко
да, завдана фізичній або

юридичній особі неправомі
рними рішеннями, діями чи без
діяльністю, відшкодовується

особою, яка її завдала, за на
явності її вини... Вирішуючи пи
тання про стягнення морал
ьної шкоди з відповідача на к
ористь позивача, суд приймає
до уваги ту обставину, що пози
вач не заперечує того, що він у
же одержав від відповідача
у компенсацію моральної шкод
и 500 грн. а також ту обставину, щ
о діями відповідача позиваче
ві були спричинені легкі
тілесні ушкодження з корот
кочасним розладом здоров'я ,
він довгий час лікувався, йом
у показана операція .
Тому суд прийшов до висновк
у , що розмір моральної шкоди с
лід зменшити до 2500 грн.
Згідно статті 88 ЦПК України
- судові витрати підлягають п
окладенню на відповідача. Ви
трати, понесені позивачем по
справі у сумі 500 грн. за надання
йому юри медичної допомоги н
алежать відшкодуванню у розм
ірі 50% , оскільки у такій частин
і підлягають задоволенню йог
о позовні вимоги. Витрати поз
ивача на сплату 30 грн. за інфор
маційно-технічне забезпечен
ня розгляду справи підлягают
ь повному відшкодуванню з ві
дповідача на його користь.
Керуючись статтею 1166,1167, 1187,1195 ЦК
України , ст.10, 88, 137,179 ЦПК України ,
- суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити частково:
Стягнути з ОСОБА_3 на кор
исть ОСОБА_2 у відшкодуван
ня матеріальної шкоди 142,34 грн.
тау відшкодування моральної
шкоди 2500 гривнів.
Стягнути з ОСОБА_3 на кор
исть ОСОБА_2 у відшкодуван
ня витрат за надання йому юри
дичної допомоги у сумі 250 грн. т
а 30 грн. судових витрат , а всьог
о 280 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на кор
исть держави судові витрати
у сумі 51 грн. та 8-50 грн. а всього 59,
50 грн.
Рішення суду може бути оска
ржене до Апеляційного суду Д
ніпропетровської області шл
яхом подачі заяви про апеляц
ійне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня пр
оголошення рішення . Апеляці
йна скарга на рішення суду по
дається протягом двадцяти дн
ів після подання заяви про ап
еляційне оскарження.