Справа № 2-2832/07
12 грудня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в
складі: головуючого - судді    Горбань
Н.І. при секретарі Топчію В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві  справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
2007р. позивач пред'явив в суді позов до відповідача ОСОБА_2. про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири,  мотивуючи тим,  що 9.01.2007р. з вини відповідача ОСОБА_2.
була затоплена квартира № АДРЕСА_1в м. Києві. Комісія ОСББ
"Автобус-1" 9 січня 2007р. по факту залиття квартири склала акт,  в якому була зазначена причина залиття та
визначено,  які приміщення квартири та
розмір площі залиті та потребують ремонту. Розмір матеріальної шкоди складає
164 грн. Зазначив,  що крім матеріальної
шкоди йому завдано моральну шкоду,  яку
він оцінює в 1000 грн. та обґрунтовує тим,
що у зв'язку із залиттям квартири,
яке відбувається не вперше,  він
втратив душевний спокій,  вимушений був
звертатися до лікарів,  так як підвищився
тиск. Крім того,  він є пенсіонер,  отримує мізерну пенсію,  а відповідач відмовився добровільно
відшкодувати завдані йому збитки та погрожував йому розправою.
судовому засіданні представник позивачки уточнив позовні вимоги до
ОСОБА_2,  дружини відповідача,  оскільки вона проживала в квартирі на момент
залиття (а. с. № 35) і просить суд стягнути з відповідачки 164 грн. 00 коп.
матеріальної шкоди,  моральну шкоду в
розмірі 1000 грн.,  послуги адвоката в
сумі 200 грн.,  вартість телеграми в сумі
12 грн. 24 коп. та судовий збір.
в судове засідання не з'явилася,  будучи
належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду,  в суду немає підстав визнати її неявку з
поважних причин,  тому відповідно до ч. 4
України вважає за можливе
вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення
(а. с. № 56).
Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню частково з підстав.
України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала. Особа,  яка завдала шкоди,  звільняється від її відшкодування,  якщо вона доведе,  що шкоди завдано не з її вини.
України моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.
Встановлено,  що 9.01.2007р. сталося залиття квартири №
АДРЕСА_1в м. Києві,  що підтверджується
даними акту ОСББ "Автобус-1" (а. с. № 4),  із змісту якого вбачається,  що причиною залиття є халатне відношення до
сантехнічного обладнання мешканця квартири № 203.
дефектного акту та кошторису оцінки матеріалів та виконання робіт на ремонт
квартири № АДРЕСА_1в м. Києва,
виконаного ТОВ "БК Дельта-Буд" в цінах за станом на
26.02.2007р.,  вартість
ремонтно-будівельних робіт з врахуванням вартості будівельних матеріалів та
розміру заробітної плати,  необхідних для
проведення відновлювального ремонту цієї квартири становить 164 грн. 00 коп. (а. с № № 5-9).
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку,  що
позовні вимоги позивача в частині стягнення вартості відновлювального ремонту в
сумі 164 грн. 00 коп.3найшли своє підтвердження в судовому засіданні,  є обгрунтованими,  тому підлягають задоволенню.
стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 грн.,
то суд вважає за можливе задовольнити вимоги в цій частині частково в
розмірі 150 грн.,  враховуючи,  що відповідачка не відшкодувала позивачу
матеріальну шкоду в добровільному порядку,
позивач змушений був звертатися до суду за захистом порушеного
права,  інших доказів заподіяння
моральної шкоди суду не надано.
ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути
державне мито на користь позивача в сумі 51 грн. 00 коп. та 8 грн. 50
коп.,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп. (а. с. № № 20-22). З
відповідачки в доход держави підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 22 грн. 50 коп.,
оскільки позивачем сплачено лише 7 грн. 50 коп.
до вимог ст. 84 ЦПК України підлягають відшкодуванню витрати на правову
допомогу в сумі 200 грн. (а. с. № 52).
відповідачки на користь позивача також слід стягнути вартість телеграми в сумі
(а. с № 51).
підставі викладеного,  ст. ст. 1166,  1167 ЦК України,  керуючись ст. ст. 10,  11,
88,  212-215,  224-226 ЦПК України,  суд, -
Позов задовольнити частково.
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження,  уродженки м.
Кременчука,  Полтавської області,  на користь ОСОБА_1матеріальну шкоду в сумі
164 грн. 00 коп.,  моральну шкоду в
розмірі 150 грн.,  витрати на правову
допомогу в сумі 200 грн. 00 коп.,  держмито
в сумі 59 грн. 50 коп.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп.,  вартість телеграми в сумі 12 грн. 24
коп.,  а всього 593 (п'ятсот дев'яносто
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
уродженки м. Кременчука,
Полтавської області,  в доход
держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 22 (двадцять дві)
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.