Справа № 2-5072/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року
Кіровський райо
нний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді
- Бершадсько
ї О.В.
при секретарі -
Бугаєць Т.Л
.
за участю прокурора-
Фомічової І
.В.
адвоката -
ОСОБА_1
сектору опіки та піклуванн
я- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в М. Кірово
граді справу за позовом ОС
ОБА_3 до ОСОБА_4 третя ос
оба, яка не заявляє самостійн
их вимог - сектор опіки та пікл
ування при службі у справах н
еповнолітніх Кіровського ра
йвиконкому м. Кіровограда п
ро визначення місця проживан
ня дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року ОСОБА_3 з
вернувся в суд із позовом до
ОСОБА_4 яким просив визн
ачити місце проживання їх не
повнолітнього сина ОСОБА
_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро
дження із ним, за адресою : А
ДРЕСА_1
На обгрунтування вимог вка
зує, що вони із відповідачкою
перебували в зареєстрованом
у шлюбі, від шлюбу народився
син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_
2 року народження, який післ
я розірвання шлюбу більше ч
асу проводить з ним, повніст
ю матеріально утримує сина,
хоч при цьому і сплачує аліме
нти на користь ОСОБА_4 за
ймається його вихованням та
контролює його навчання. Має
у власності квартиру АДРЕ
СА_1 корпусі в м. Кіровоград
і, в якій із жовтня 2007 року проп
исав і свого сина. Крім того,
ОСОБА_5 виповнилось 15 років
і він вже самостійно виріши
в проживати з батьком.
В судовому засіданні позив
ач підтримав свої позовні в
имоги, на їх обгрунтування по
слався на обставини, які вик
ладені у позовній заяві ( а.с. 3
-4).
Відповідач в суді позов не
визнала, категорично запере
чувала проти визначення місц
я проживання дитини із батьк
ом, зазначила, що позивач ос
обисто після розірвання шлюб
у налаштував сина проти неї
та її рідні. Вона працює, тако
ж матеріально утримує свою д
итину, займається його вихов
анням , допомагає в навчанні.
Дійсно останній час син прож
иває разом із позивачем та но
вою його сім"єю, уникає спілк
ування з нею.
Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог - сектор оп
іки та піклування при службі
у справах неповнолітніх Кір
овського райвиконкому м. Кір
овограда, його представник в
судовому засіданні підтрим
ала висновок ради по опіці та
піклуванню № 876/0 від 10.12.2007 року, в
ідповідно до якого рада вваж
ає доцільним визначити місце
проживання неповнолітньог
о із батьком ОСОБА_3. Зазн
ачила, що оскільки дитині вж
е виповнилось чотирнадцять р
оків, він має самостійно вирі
шувати, згідно чинного закон
одавства, з ким із батьків йо
му проживати.
Прокурор Кіровського райо
ну м. Кіровограда в судовому
засіданні вважає, що визнач
ення місця проживання неповн
олітнього із батьком, врахов
уючи норми

закону та бажання самого не
повнолітнього, який досягну
в чотирнадцяти років буде ві
дповідати його інтересам.
Неповнолітній ОСОБА_5 в
судовому засіданні висловив
своє бажання щодо визначен
ня місця його проживання із
батьком ОСОБА_3., про що на
дав письмову заяву та вказав
, що відносини із мачухою та ї
ї донькою у нього добрі.
Свідок, на стороні позивач
а, ОСОБА_6 суду пояснила, щ
о вона є тіткою позивача, зна
є сім"ю давно, однак його сім"я
розпалась, хто винен не відо
мо. ОСОБА_5 проживає зараз
із своїм батьком, який його у
тримує та піклується про ньо
го; позивач працює; дитину пр
оти матері позивач не налаш
товував, а вона сама виявила
бажання проживати разом з ни
м та новою його сім"єю.
Свідок ОСОБА_7 суду пояс
нила, що вона працює із позив
ачем більше двох років, знає
його як професійного спеціа
ліста, який не має ніяких пор
ушень правил безпеки руху, с
покійного, врівноваженого,
який виховує сина, якого пос
тійно брав у відрядження, пр
иводив на свята, які відміча
лись на підприємстві.
Свідок, на стороні відпов
ідача, ОСОБА_8 суду поясни
ла, що вона з 2002 року по вересе
нь 2007 року була класним керів
ником та викладала англійсь
ку мову у ОСОБА_5 який на
даний час навчається в іншом
у навчальному закладі. Відпо
відачку знає більше п"яти рок
ів, мама дитини постійно ві
двідувала школу, була членом
батьківського комітету, пі
клувалась про навчання ОСО
БА_5 займалась його вихован
ням .
Свідок ОСОБА_9 суду пояс
нила, що вона доводиться сест
рою позивача, знає його сім
"ю з моменту реєстрації їх шл
юбу, обоє батьків люблять сво
го сина, займались його вихо
ванням, брат постійно був у в
ідрядженнях і більше часу з
ОСОБА_5 проводила його мати
, однак, після розірвання шл
юбу позивач має іншу сім"ю та
налаштував свого сина проти
матері, а також всієї рідні. О
собисто із ОСОБА_3., тобто
із своїм братом вона не спілк
ується вже три роки.
Суд, заслухавши пояснення
сторін, їх представників, с
відків, думку прокурора та се
ктору опіки і піклування, неп
овнолітнього, дослідивши ма
теріали справи, вважає необх
ідним задовольнити позов в п
овному обсязі.
Судом встановлено наступн
і факти та відповідні їм прав
овідносини.
Відповідно ст. 29 ЦК України
діти, які досягли чотирнадця
ти років вільно обирають соб
і місце проживання.
Відповідно до ч.3 ст. 160 Сімейн
ого кодексу України, якщо ба
тьки проживають окремо, міс
це проживання дитини, яка до
сягла чотирнадцяти років, в
изначається нею самою.
Відповідно до ч.2 ст. 161 цього
ж Кодексу, орган опіки та пік
лування або суд не можуть пер
едати дитину для проживання
з тим із батьків, хто не має са
мостійного доходу, зловжива
є спиртними напоями або нарк
отичними засобами, своєю ам
оральною поведінкою може за
шкодити розвиткові дитини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 1991 ро
ку по листопад 2006 року перебув
али в зареєстрованому шлюбі
(а.с. 6).
Від шлюбу народився син - О
СОБА_5 ОСОБА_5 ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження (а.с. 7).

Згідно Витягу з реєстру пра
ва власності нерухомого майн
а Обласного комунального пі
дприємства "Кіровоградське о
бласне об"єднане бюро техніч
ної інвентаризації" НОМЕР_1
від 28.09.2007 року ОСОБА_3 має
у приватній спільній частко
вій власності 1А частину кв
артири АДРЕСА_1 (а.с. 31-33 ).
Згідно довідки КРЕПу №8 від
09.10.2007 року разом із ОСОБА_3. п
роживають та є прописаними в
зазначеній квартирі: син О
СОБА_5 ОСОБА_5 ІНФОРМА
ЦІЯ_2 року народження, теща
ОСОБА_10. (а.с. 7).
Згідно виробничої характе
ристики ОСОБА_3. працює в
одієм в ТОВ " Автосвіт", за пері
од роботи показав себе висок
опрофесійним спеціалістом,

користується повагою в ко
лективі, допомагає керівниц
тву в формуванні та укріпле
нні дисципліни, веде наставн
ицьку роботу серед молоді, вв
ічливий, виховує сина, отрим
ує стабільно заробітну плату
(а.с. 29).
Згідно акту обстеження жит
лово-побутових умов прожива
ння відповідачки ОСОБА_4 №
НОМЕР_2 від 21.11. 2007 року, коміс
ією від служби у справах непо
внолітніх Кіровського рай
виконкому м. Кіровограда бу
ло проведено обстеження АД
РЕСА_1 відповідно якого в да
ній квартирі створені всі
належні умови для навчання т
а виховання сина ОСОБА_5 (а
.с. 26).
Згідно акту обстеження жит
лово-побутових умов прожива
ння позивача ОСОБА_5 №43 ві
д 19.11. 2007 року, комісією від служб
и у справах неповнолітніх К
іровського райвиконкому м
. Кіровограда було проведено
обстеження АДРЕСА_1 відп
овідно якого в даній кваргар
х створені всі належні умов
и для навчання та виховання с
ина ОСОБА_5 який на даний
час в ній проживає і прописа
ний (а.с. 27).
Згідно висновку Виконавчо
го комітету Кіровської рай
онної у м. Кіровограді ради №
876/0 від 10.12.2007 року, рада по опіці т
а піклуванню над дітьми-сиро
тами та дітьми, позбавленим
и батьківського піклування
вважає, за доцільне визначит
и місце проживання неповнолі
тнього ОСОБА_5 ОСОБА_5 з
його батьком ОСОБА_3. (а.с. 28
).
Суд, приймає до уваги запер
ечення відповідачки щодо нал
ежного утримання та вихованн
я дитини, створення в її квар
тирі належних умов для навча
ння, проживання ОСОБА_5
її любові до сина.
Однак, проаналізувавши всі
перелічені вище обставини,
а зокрема: бажання неповнолі
тнього проживати із батьком
, яке не суперечить нормам За
кону, його прихильність до ба
тька, моральні якості позив
ача, виділення ОСОБА_5 окр
емої кімнати в квартирі, ство
рення йому належних умов для
його виховання та стабільне
матеріальне утримання, прих
ильності дитинц до мачухи, су
д вважає необхідним передати
ОСОБА_5 ОСОБА_5 позива
чу, однак відповідачка збе
рігає практично усі свої пра
вомочності щодо свого сина.

На підставі вищевикладено
го та керуючись ст. 29 ЦК Украї
ни, ст. 160, 161 СК України; ст. ст
. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, с
уд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСО
БА_4, третя особа, яка не за
являє самостійних вимог - сек
тор опіки та піклування при с
лужбі у справах неповнолітн
іх Кіровського райвиконко
му м. Кіровограда про визнач
ення місця проживання дитин
и задовольнити .
Визначити місце проживан
ня неповнолітнього ОСОБА_
5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро
дження із батьком ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народ
ження за адресою : АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Кіровоград
ської області через суд перш
ої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголош
ення рішення заяви про апел
яційне оскарження і подання
м після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подаче
ю її копії до апеляційної інс
танції або в порядку ч.4 ст. 295 Ц
ПК Україна.