Справа №2-1967/07
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року                                                                                     м.
Нікополь

Нікопольський міськрайонний
суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Багрової А.Г. секретаря - Казанцевої В.Л. позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

10
листопада 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, яку підтримала в судовому
засіданні, просить суд усунути перешкоди в користуванні житлом шляхом зняття з
реєстрації ОСОБА_2.

Позивачка посилається на
те, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі - продажу житлового будинку від 08
грудня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 08 грудня 2000 року та зареєстрованого в реєстрі
за НОМЕР_1. Відповідач ОСОБА_2 був прописаний в цьому будинку як квартирант,
про що свідчить довідка квартального комітету № 16 від 08.11.2006
року. Відповідач до сьогоднішнього дня залишається
зареєстрованими в цьому будинку, хоча виїхав на інше місце проживання на
початку жовтня 2006
року. Добровільно знятися з реєстрації відповідач
відмовляється, переховується. Відповідач порушує право власності позивача і
перешкоджає в його використанні, так як вона постійно несе збитки: сплачує
комунальні послуги за особу, яка фактично не проживає в її будинку.

В судовому засіданні
позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить позов
задовольнити.

Відповідач у судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце
судового засідання, зі згоди позивачки справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
сусідки позивачки ;
кожен окремо суду показали, що ОСОБА_1 є власником
житлового будинку та надвірних будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 не є родичем позивачки і проживав у будинку зі
згоди ОСОБА_1 до початку жовтня 2006 року. Вони бачили як відповідач виїжджав на початку жовтня 2006 року з будинку і забирав свої речі.

Вислухавши позивачку,
свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 с власником житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі - продажу житлового будинку від 08 грудня 2000 року,
посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу
ОСОБА_3 08
грудня 2000 року та
зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_1.(а.с.4).ОСОБА_2
згідно довідки квартального комітету № 16 від 08.11.2006
року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.(а.с.5) ОСОБА_2
не проживає в будинку з жовтня 2006 року, що підтверджують свідки ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, а також акт складений квартальним комітетом від 08.11.2006 року
(а.с.6) Внаслідок того, що ОСОБА_2 залишається зареєстрованими в даному будинку
ОСОБА_1 несе додаткові матеріальні витрати.

Керуючись ст.ст.13, 14, 15, 48 закону України «Про власність», ч.2 ст.386, ст.391 ЦК, ст.
224-226, ст. 212-215 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням задовольнити .

Визнати ОСОБА_2, 1987 року народження, таким, що втратив право користування
житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати відділ
громадянства та реєстрації фізичних осіб при Нікопольському MB УМВС України
зняти з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10
днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляцію, яка може бути подана протягом десяти днів з
дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.