Справа №2-2278-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2007 рокум. Київ

Святошинський районний
суд м. Києва
у складі: головуючого суд
діМиколаєць І.Ю.
при секретаріБахтіній С.
О.
з участю позивачкиОСО
БА_1
відповідачаОСОБА_2
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні цивіл
ьну справу за позовом ОСОБА
_3 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної ш
коди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась д
о суду із позовом у якому прос
ить стягнути з ОСОБА_2О за
вдану її майну матеріальну ш
коду, посилаючись на те, що від
повідач о 13.00 год. 04.02.2007 p., знаходяч
ись у збудженому стані, за доп
омогою дерев"яного предмету
(палиці) повністю знищив двер
і її квартири АДРЕСА_1 Вна
слідок протиправних дій ОС
ОБА_2 двері стали непридатн
ими для використання внаслід
ок чого вона змушена була при
дбати та встановити нові две
рі. Завдану матеріальну шкод
у оцінює у 1080,00 грн. Крім матеріа
льної шкоди просить стягнути
з ОСОБА_2 моральну шкоду, о
цінюючи її у 1000,00 грн. посилаючи
сь на нервовий зрив, а також на
страждання, що були викликан
і знищенням її власності, зне
вагою до правопорядку відпов
ідача, який за це не був притяг
нутий до адміністративної ві
дповідальності. Також просит
ь стягнути з відповідача пон
есені нею всі судові витрати
.
У судовому засіданні п
озивачка підтримала свої поз
овні вимоги.
Відповідач позов не в
изнає та заперечує факт пошк
одження саме ним вхідних две
рей квартири позивачки. Пояс
нив, що 03.02.2007 р. та 04.02.2007 р. син позива
чки ОСОБА_4 вмикав гучно м
узику з приводу чого відпові
дач неодноразово робив йому
зауваження. 04.02.2007 р. він звернув
ся до Святошинського РУ ГУ МВ
С України у м.Києві з приводу п
ротиправної поведінки ОСО
БА_4
Залучений судом у яко
сті третьої особи у справі -
ОСОБА_4, у судове засідання н
е з"явився, підтримує позовні
вимоги ОСОБА_1 та просить
слухати справу за його відсу
тності.
Суд, вислухавши поясненн
я позивачки, відповідача, сві
дка, дослідивши матеріали сп
рави про відмову у порушенні
кримінальної справи, матері
али даної справи, вважає, що по
зов задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні вст
ановлено, що співвласниками
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБ
А_1, її син ОСОБА_4 та доньк
а ОСОБА_5. ОСОБА_2 прожи
ває у квартирі АДРЕСА_2. На
протязі тривалого часу між
ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБ
А_2 існують неприязненні ст
осунки за причини порушення
ОСОБА_4 спокою громадян у н
ічні і денні години через гуч
не вмикання музики. Між ОСО
БА_2 та ОСОБА_4, який факти
чно проживає у вказаний квар
тирі один, виникали сварки з п
огрозами, неодноразово викли
кались співробітники міліці
ї для владнання таких конфлі
ктів.
04.02.2007 р. були пошкоджені в
хідні двері квартири АДРЕС
А_1 Позивачка стверджує, що ц
е зробив відповідач. Відпові
дач заперечує ці твердження.

Як свідчать матеріали
про відмову в порушенні крим
інальної справи відносно О
СОБА_2 щодо протиправних ді
й стосовно ОСОБА_4 за трьо
ма зверненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1: № 3473 від 04.02.2007 p., № 3632 від 05
.02.2007 p., № 3966 від 09.02.2007 p., і це зазначено
у постанові про відмову в пор
ушенні кримінальної справи,
був встановлений факт пошкод
ження вхідних дверей квартир
и АДРЕСА_1 о 15 год.30 хв. 04.02.2007 р. О
днак, проведеними пошуковими
заходами та бесідами із сусі
дами по квартирі № 118, не було вс
тановлено особу, яка пошкоди
ла ці двері. На ОСОБА_4 повт
орно складено адміністратив
ний протокол за ст.182 ч.2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (порушення в
имог законодавчих та інших н
ормативно-правових актів щод
о захисту населення від шкід
ливого впливу шуму чи правил
додержання тиші в населених
пунктах і громадських місця
х).
Покази свідка ОСОБА_
7, яка була гостею ОСОБА_4
про те, що біля десятої годин
и ранку вона бачила ОСОБА_2
, який входив до парадного з п
алицею, не підтверджує факту
пошкодження відповідачем вк
азаною палицею дверей позива
чки.
Таким чином суд не може в
важати доведеним факт пошкод
ження ОСОБА_2 дверей кварт
ири АДРЕСА_1, а тим самим не
доведено завдання відповіда
чем збитків майну позивачки.

Відповідно до ст.1167 ЦК Ук
раїни, моральна шкода, завдан
а фізичній особі неправомірн
ими рішеннями, діями чи безді
яльністю, відшкодовується ос
обою, яка її завдала, за наявно
сті її вини.
Оскільки судом не встан
овлена вина відповідача, під
став для відшкодування морал
ьної шкоди немає.
Керуючись ст.ст. 22, 1166, 1167, 1192 Ци
вільного Кодексу України та
керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 218, 292 ЦП
К України, суд
ВИРІШИВ :
У задоволенні позов
них вимог ОСОБА_3 до ОСОБ
А_2 про відшкодування матер
іальної та моральної шкоди, в
ідмовити.
Рішення може бути оскарж
ене в Апеляційному суді м.Киє
ва через районний суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дн
я проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і
подання після цього протяго
м 20 днів апеляційної скарги.