overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1994/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року                                                                                               м.Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді  Ілюка Б.В.

при
секретарі                           Уграк
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщені суду позовну заяву ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жительки АДРЕСА_1,  коломийського району,  Івано-Франківської області до ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
до суду з даною позовною заявою про стягнення аліментів. Зазначені вимоги в
судовому засіданні підтримані позивачкою,
обґрунтовуються посиланням на те,
що від спільного подружнього проживання із відповідачем у них є двоє
неповнолітніх дітей,  які знаходяться на
її утриманні. Відповідач додому не з'являється,
коштів на утримання дітей добровільно не надає. Оскільки відповідач є
працездатним,  його матеріальне становище
дає можливість сплачувати аліменти в розмірі 174 гривні щомісячно на кожну
дитину,  просить суд стягнути з
відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей по 174 гривні щомісячно
на кожну дитину.

Відповідач
позовні вимоги визнав та пояснив суду,
що згідний оплачувати аліменти в розмірі по 174 гривні на дитину
щомісячно.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи,  враховуючи матеріальне становище дітей,  сторін та інші обставини,  суд вважає,
що заява підставна та підлягає задоволенню.

Згідно  ст.
180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

Судом
встановлено,  що відповідач проживає
окремо від сім"ї,  коштів на
утримання дітей не надає.

Враховуючи
зазначене,  розумним є стягнення
аліментів в розмірі по 174 гривні щомісячно на кожну дитину до досягнення ними
повноліття.

Керуючись  ст.
ст.  180,  181, 182, 184 СК України,  статтями 10, 11, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця АДРЕСА_3,  аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження в розмірі по 174
гривні щомісячно на кожну дитину в користь матері дітейОСОБА_1.

Стягнення
аліментів розпочати з 25.10.2007 року і проводити до досягнення дітьми
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
51 гривень державного мита.

Рішення в
частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-франківського Апеляційного
суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження
визначених у  ст.  ст.
223,  294 ЦПК України.
Справа №2-1775
листопада 2007 р.                                                                                           м.
міськрайонний суд Івано-Франківської області
складі: головуючого судді        Максим"юкаР.Ю..
секретарі                               Томин
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломиї справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей, -
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та суду
пояснила,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Коломийським районним судом шлюб розірвано. В даному шлюбі народилося двоє
неповнолітніх дітей,  які проживають із
позивачкою та знаходяться повністю на її утриманні,  а відповідач добровільно допомоги на
утримання дітей не надає,  а тому просить
стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 141 грн. щомісячно на утримання
синаОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. та в розмірі по 181 грн. 20 коп. щомісячно на
утримання дочки ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.
до досягнення ними повноліття.
в судове засідання не явився,  хоча про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  відомостей про причини неявки його до суду
від нього не поступало,  однак наявних
матеріалів в справі достатньо для розгляду справи у відсутності відповідача.
Отже,  заслухавши пояснення позивачки,  яка просить позов задоволити,  проаналізувавши матеріали справи,  суд,
вважає,  що,  оскільки,
відповідач є батьком неповнолітніх дітей: сина:ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
н.,  та дочки ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.,  які знаходиться на утриманні
позивачки,  то позов є підставним і його
180,  181, 182, 184, 191 СК
України та керуючись  ст.  ст.
213,  215, 223, 224-228, 294   ЦПК України,
суд, -
задоволити. Стягнути із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5р.н жителяАДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4р.н.
аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. в
розмірі по 141 ( сто сорок одній) грн. та дочки ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. в
розмірі по 181 ( сто вісімдесять одній ) грн. 20 коп. щомісячно   до досягнення ними повноліття.
аліментів розпочати з 20.09. 2007р. і проводити до повноліття дитини.
аліментів в розмірі платежу за один місяць звернути до негайного виконання.
ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита.
із ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 100 (сто)
грн. за надання юридичної допомоги.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Івано-Франківського
апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через
Коломийський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Коломиський міськрайонний суд.
Справа №2-4191/2007
Рішення

Іменем України

07 листопада    2007 року Святошинський районний суд
м.Києва

в складі головуючого судді                               Л.М. Лук"яненко

при секретарі                                                   І.А.Коваленко,

розглянувши в
судовому засіданні в м.Києва цивільну
справу за позовом      ОСОБА_1 до

ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання

дитини

Встановив:

16 жовтня 2007 року позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача та просила постановити рішення, яким стягнути з
відповідача на ії користь на утримання дитини- сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти щомісячно до повноліття дитини в розмірі 1/4
всіх видів заробітку.

Вказує, що з відповідачем    перебувала в зареєстрованому шлюбі з 27.09.2001 року від шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 Добровільно коштів на утримання дитини відповідач не надає,
тому вона вимушена звернутись з вказаним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила його задовольнити, вказувала, що дитина проживає з нею,
тому просить стягнути з відповідача 1/4 частину з
усіх видів його заробітку.

Відповідач з позовом згодний .

Суд, вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справа, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з таких
підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 27.09.2001 року від шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 .Дитина проживає зматір*ю.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити,
а крім того згідно ст.ст.75, 80 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави державне мито а розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.180, 181, 182 СК України, ст.ст. 57-60,209,212-215,223 ЦПК
України,- суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. м.Київ  , зареєстрованного
АДРЕСА_1    працюючого ТОВ "Ол Текс" менеджер м.Київ
вул.Олександрівська ,45 , на користь ОСОБА_1
, зереєстрованої АДРЕСА_2 проживає тимчасово АДРЕСА_3  . аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 16 жовтня     2007 року і
до повноліття дитини в розмірі ХА частини

2

з усіх видів його заробітку щомісячно, але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитинини
відповідного віку, а на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО грн.отримувач :УДК у Святошинському районі м.Києва р/р 0009
банк ГУДК у м.Києві МФО
820019.

Рішення підлягає негайному виконанню
в частині стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд..
Справа №2-3913/2007
Рішення

Іменем України

07 листопада    2007 року Святошинський районний суд
м.Києва

в складі головуючого судді                               Л.М. Лук"яненко

при секретарі                                                   І.А.Коваленко,

розглянувши в   судовому засіданні в м.Києва

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про стягнення
аліментів на утримання дитини

Встановив:

19 вересня 2007 року позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача та просила постановити рішення, яким стягнути з
відповідача на ії користь на утримання дітей доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2,доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
аліменти щомісячно до повноліття дітей в розмірі 1/2 всіх видів заробітку.

Вказує, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 15.07.1990 року від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,доньку
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2,доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3

Добровільно коштів на утримання дитини відповідвч не
надає, тому вона вимушена звернутись з вказаним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила його задовольнити, вказувала, що діти проживають з нею,
тому просить стягнути з відповідача 1/4 частину з
усіх видів його заробітку.

Відповідач з позовом згодний .

Суд, вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справа, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з таких
підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі

з
15.07.1990 року , від шлюбу мають мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

,доньку   ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2,доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 .Діти

проживають зматір*ю.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити,
а крім того згідно ст.ст.75, 80 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави державне мито а розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.180, 181, 182 СК України, ст.ст. 57-60,209,212-215,223 ЦПК
України,- суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ур. м.Київ  , зареєстрованного АДРЕСА_1     працюючого ЗАТ "КСУ "Техмонтаж" головним бухгалтером м.Київ вул. Андрія
Іванова 10 та ТОВ "Проектне конструкторсько- технологічне підприємство
"ОргБумПроект" головним бухгалтером м.Київ вул.А.Іванова 10  , на користь

2

ОСОБА_1   ,
зереєстрованої АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх
доньок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2,доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 19 вересня
2007 року і до повноліття дітей в розмірі   Уг частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків   прожиткового мінімуму для дитинини
відповідного віку, а на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30
грн.отримувач :УДК у Святошинському районі м.Києва р/р 0009 банк ГУДК у м.Києві МФО 820019.

Рішення
підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів на утримання
дитини.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через районний суд..
Справа №2-4337/2007
Рішення

Іменем України

23 листопада    2007 року Святошинський районний суд
м.Києва

в складі головуючого судді                               Л.М. Лук"яненко

при секретарі                                                   І.А.Коваленко,

розглянувши в   судовому засіданні в м.Києва

цивільну  справу
за  позовом     ОСОБА_1 до

ОСОБА_2    про стягнення аліментів на утримання

дитини

Встановив:

29 жовтня 2007 року позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача та просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача
на ії користь на утримання дитини-доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти щомісячно до повноліття дитини в розмірі 1/4
всіх видів заробітку.

Вказує, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який
розірвала 06.05.2004 року від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Добровільно коштів на утримання дитини відповідач не
надає, тому вона вимушена звернутись з вказаним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила його задовольнити, вказувала, що дитина проживає з нею,
тому просить стягнути з відповідачаІ/4 частину з
усіх видів його заробітку.

Відповідач з позовом згодний .

Суд, вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з таких
підстав.

Судом встановленно, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі ,який розірвала 06.05.2004 року від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

.Дитина проживає   з матір*ю за адресою АДРЕСА_1 (а.с.4).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити,
а крім того згідно ст.ст.75, 80 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави державне мито а розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.180, 181, 182 СК України, ст.ст. 57-60,209,212-215,223 ЦПК
України,- суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського
району Черкаської обл.   , зареєстрованного АДРЕСА_3 проживає тимчасово АДРЕСА_2

працюючого
ТОВ "Сталь Вест" експедитором м.Київ вул.Будіндустрії ,8 , на користь ОСОБА_1 , зереєстрованої АДРЕСА_1  . аліменти на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 29
жовтня     2007 року і до повноліття дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його
заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитинини відповідного віку, а на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.отримувач :УДК у
Святошинському районі м.Києва
р/р 0009 банк ГУДК у м.Києві МФО 820019.

Рішення
підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів на утримання
дитини.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через районний суд.
Справа
№ 2 - 407/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року                                                                м.
Теребовля

Теребовлянський районний
суд Тернопільської області в складі:

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській
Н.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської ради, третя особа Теребовлянська
державна нотаріальна контора, яка не заявляє самостійних вимог про визнання
права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в
якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно:
будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1; земельну ділянку площею
ІНФОРМАЦІЯ_2 га., переданих для ведення сільськогосподарського виробництва,
вартістю 28473,36 грн., що знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської
ради, Теребовлянського району, Тернопільської області після смерті ОСОБА_2.

В попередньому судовому засіданні позивач повністю
підтримав позовні вимоги.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської ради у попереднє
судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є відношення
ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської ради, згідно якого відповідач позов визнає та просить
справу слухати в його відсутності. Дані позовні вимоги також доводяться
матеріалами цивільної справи, які у попередньому судовому засіданні не
досліджувалися, оскільки докази, що зібрані по справі відповідають фактичним
обставинам і відповідачем не заперечуються.

Відповідно до ст. 1225 ч.2 ЦК України до спадкоємців житлового будинку переходить право власності або
право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та
сестри спадкодавця,його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не
прийняти її.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦК України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна,
за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130 , 174, ЦПК України, ст.ст.
325, 1225 ч.2, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на спадкове майно, а
саме будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1; земельну ділянку площею
ІНФОРМАЦІЯ_2 га., переданих для ведення сільськогосподарського виробництва,
вартістю 28473,36 грн., що знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської
ради, Теребовлянського району, Тернопільської області та належало його покійній
рідній сестрі ОСОБА_2.

Судові витрати покласти на позивача ОСОБА_1, за його
згодою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга -протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.
Справа № 2-4615/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
судді                     Бочко Ю.І.
секретарі                              Смірновій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та
відповідачем, зазначивши, що між ними зареєстровано шлюб в 1991 р. Подружнє
життя не склалося, через втрату почуття поваги та любові, фактичні шлюбні
відносини припинені. Просить розірвати шлюб.
Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги, пояснив,
що фактичні шлюбні відносини між подружжям остаточно припинені, поновлення
подружніх стосунків неможливе, через те, що між подружжям відсутнє
взаєморозуміння, несумісність характерів, шлюб носить формальний характер,
спільне господарство не ведеться, спір щодо розподілу майна відсутній.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був
повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення
позивача, суд вважає, що позовна заява може бути задоволена.
На підставі матеріалів справи встановлено, що шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2зареєстрований 11.10.1991 р. Від шлюбу дітей не мають. В судовому
засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між подружжям остаточно
припинені, сторони не ведуть спільного господарства. Поновлення подружніх
стосунків неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Спір про
розподіл майна на час розгляду справи відсутній.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ПО, 112 Сімейного кодексу України,
10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1- задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 11.10.1991 року
Микільською сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим
записом № 24 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2держмито за реєстрацію розірвання шлюбу 17 грн.,
ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Херсгонської області через Суворовський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст 295
ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-5222/07
РІШЕННЯ Іменем України

26.10.2007 року   Суворовський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді      Бочко Ю.І.

при секретарі               Смирновій А.І.

вивчивши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до
Херсонської міської ради про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся
в суд із даним позовом, мотивуючи тим, що на земельній ділянці, виділеній йому
Херсонською міською радою, збудував майстерню "Шиномонтаж". Просив визнати
за ними право власності на зазначену споруду.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з'явився, про
слухання справи повідомлений, просив розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що
позов підлягає задовільненню з наступних підстав.

Рішенням Херсонської міської ради від 15.03.2002 року № 451 ОСОБА_1надано в оренду
строком на 10 років земельну ділянку площею 0,0098 га із земель загального
користування на Привокзальній площі під майстернею «Шиномонтаж», за умови
реконструкції майстерні в строк до 01.06.2002 року. 27.09.2002 року між ним та
відповідачем було укладено договір оренди даної земельної ділянки під
розміщення майстерні «Шиномонтаж». Після цього порзивач за власні кошти
збудував дану майстерню, яка як убачається із технічного паспорту Херсонського
ДБТІ від 15.10.2007 року є повністю завершеним будівництвом.

Крім того, розміщення даної майстерні було погоджено управлянням екології
та природних ресурсів в Херсонській області та архітектурою міста.

Також, 31.08.2007 року відбулася перевірка спірного об'єкту щодо вимог
земельного законодавства, яка встановила відсутність будь-яких порушень з мого
боку.

Згідно ст. 331 ЦК України
право власності на нову річ, яка створена особою, набувається нею; при цьому
право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення
будівництва. Крім того, згідно ч.5 ст.376 ЦК
України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи викладене, оскільки спірне нерухоме майно є повністю завершеним
будівництвом, збудовано на земельній ділянці, що використовується за
призначенням, не порушує права та інтереси третіх осіб, суд вважає за необхідне
визнати за позивачем право власності на спірний об"єкт нерухомості.

Керуючись ст.
331 ЦК України,
ст. 214, 215 -218 ЦПК України суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1- задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на майстерню, загальною
площею 95,5 кв.м., що розташована на Привокзальній площі в м. Херсоні.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Суворовського районного суду м. Херсона протягом 10
днів. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.