overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
26 грудня 2007 року                      Шосткинський міськрайсуд
Сумської області у складі:
головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
року до Шосткинського міськрайсуду звернулось КП ВУВКГ з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожите водопостачання та водовідведення в сумі 218,91 грн.,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що КП ВУВКГ забезпечує послугами з
водопостачання та водовідведення споживачів, у тому числі і відповідачку по
справі, яка в повному обсязі користувалась наданими послугами, з 01.02.2000
року по 01.11.2007 рік, але плату за це не вносили, тому виникла заборгованість
перед підприємством на вказану суму.
судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт Заєць Ю.І., підтримав
позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 218,91
грн., а також сплачені судові витрати в сумі 35,10 грн.
в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти
позову не надала, тому суд вважає за можливе розглядати справу без її участі, у
порядку заочного провадження з дотримання вимого, встановлених законом.
Представник позивача проти цього не заперечує.
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає в будинку АДРЕСА_1. КП
ВУВКГ забезпечувало відповідачку своїми послугами, але вона їх не сплачувала,
тому виникла вказана заборгованість, і ця сума підлягає стягненню в повному
України наймач квартири  зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
позову до суду позивачем сплачені судові витрати в сумі 35,10 грн., і ця сума
підлягає стягненню з відповідачки.
88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки судові витрати в сумі 45
грн. 90 коп. на користь держави.
10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226, 267 ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК України
суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства
грн. 91 коп, судові витрати 35,10 грн., а також на користь держави 45,90 грн.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20- днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочного рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

СУДДЯ:
БОНДАРЕНКО Л.С.
Справа № 2- 3666/07
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м                      Ук р а ї н и

27
грудня  2007 року
Шостка.

Шосткинський міськрайсуд Сумської
області у складі:

Головуючого
-судді Євтушенко Т.І.,

При
секретарі  Антошко Т.А.,

З
участю сторін,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Шостка цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

·
про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
прохала стягнути із бувшого чоловіка аліменти на її користь на утримання  їх повнолітніх дітей -  ОСОБА_3, 1999 року народження та ОСОБА_4,
2000 року народження  1/ 3 від усих його
видів доходів, мотивуючи позов тим, що після розірвання шлюбу діти проживають
із нею, батько матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

У
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач
позов  визнав не заперечував проти його
задоволення.

Вислухавши
сторони, дослідживши по справі докази, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2
підлягає  задоволенню зі слідуючих
підстав:

Відповідно
до вимог ст. ст. 180-182 Сімейного Кодексу України, батьки повинні утримувати
неповнолітніх дітей, у разі невиконання цих вимог із них можуть бути стягнуті
аліменти у у частці від доходу або у твердій грошовій сумі, в залежності від
обставин передбачених ст. 182 ЦК України, але не менше встановленого
законодавством мінімуму на дитину відповідного віку.

При
розгляді справи встановлено те, що відповідач є батьком вказаних дітей тому
повинен їх утримувати до досягнення повноліття / а.с.2-5/.

Обставин
які могли-б вплинути на розмір аліментів при розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України,  ст.ст.
3, 10,  57, 60,  131, 213-215 ЦПК України,  суд.,

В И Р І
Ш И В :

Позов  ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання малолітніх - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до
досягнення ними повноліття   у розмірі 1
/ 3 від усих видів його доходів, але не менше 30 % від встановленого
законодавством прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку
щомісячно,  розпочинаючи стягнення із 13
грудня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі 51 гривня та 30 гривень
витрат за ІТЗ розгляду справи.

Допустити
негайне виконання рішення суду у межах суми платежів за 1 місяць.

Рішення  може бути
оскарженим в Сумський Апеляційний суд,
шляхом подачі заяви про його оскарження, протягом 10 днів із дня
проголошення рішення, та апеляційної скарги протягом 20 днів, після подачі
заяви, або в пордку ч.4 ст.294 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили по закінченню строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо була подана заява, а апеляційна
скарга не подана у строк встановлений законом, рішення набирає законної сили по
закінченню цього строку. У разі оскарження рішення, воно набирає законнолї сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                 Т.І.
Євтушенко.
Справа № 2-3553
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області  в складі:                      головуючого       -          Євдокімової О.П.

при секретарі      -          Бабенко Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивачка вернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що  подружнє життя не склалося через
непорозуміння між  собою, сварки, образи,
те що відповідач постійно зловживає спиртними напоями.

У судовому засіданні  позивачка позовні вимоги підтримала та
просить розлучити їх так як  їхня сім'я
не може бути відновлена.

Відповідач у судовому засіданні
позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд дослідивши докази по справі
та заслухавши думку позивача приходить до висновку, що позивні вимоги
підлягають задоволенню з наступних причин.

Відповідно до ст.ст.  110, 112 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя і
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буду встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного
з них.

Судом
встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 07  листопада 1985 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану С-Будського району (а.с.4). Від шлюбу маєть дітей. Шлюб
у сторін перший. На сьогоднішній день
проживають окремо не підтримуючи подружніх стосунків та не спілкуються
між собою в зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому
суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.  15, 60, 212 -
215ЦПК України, ст. 110, 112, СК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 07 листопада 1985 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану С-Будського району, актовий запис № 06.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС в сумі 8 грн 50
коп.. покласти на
ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через міськрайсуд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя :                                                                                          О.П.
Євдокімова.
Справа
№ 2-3590/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

25 грудня 2007
року           Шосткинський міськрайонний суд Сумської
області

в складі: головуючого - судді       Сінгур В.О.

при
секретарі                   Чайка О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до Шосткинського міськрайсуду Сумської області з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Свої вимоги вона
мотивує тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22
листопада 2002 року, від шлюбу мають неповнолітного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Тривалий час між ними виникали сварки та конфлікти, так як вони по-різному
ставляться до вірішення сімейно-побутових питань, що привело до непорозуміння в
сім*ї. Вважає, що сім*ю зберігти неможливо, термін на примирення не потрібен.
Вважає, що сім*я не може бути збережена, так як ні вона, ні відповідач цього не
бажають, а тому просить шлюб розірвати.

В попередньому
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить шлюб
розірвати.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Дослідивши
докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню
зі слідуючих підстав:

Відповідно до
ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлено
одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них.

Судом
встановлено, що 22 листопада 2002 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.4). Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3 (а.с.5). Тривалий час між ними виникали сварки, що
привело до непорозумінню в сім*ї. На сьогодняшній день збереження шлюбу
суперечить інтересам позивачки та відповідача, тому суд вважає, що позов
доведено і він підлягає задоволенню.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст.10, 15, 30, 60, 130, 174, 213-215 ЦПК України,
ст.ст.110, 112 СК України,

в
и р і ш и в :

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 листопада 2002 року у відділі РАГС
Шосткинського міського управління юстиції, актовий запис № 412.

Витрати по
розірванню шлюбу в органах РАЦС в сумі 8 грн. 50 коп. покласти на ОСОБА_2,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя
Сінгур В.О.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа  № 2-420/2007
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Брегея
при секретарі Городніцькій
за участі позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Підставами для розірвання шлюбу згідно
заяви, є те, що сімейне життя не склалося через різні характери. Це призвело до
втрати почуття взаємної поваги та любові, зробило спільне життя
неможливим.  Шлюбні відносини припинені з
2006 року. Спору про поділ спільного майна не має.
В судовому засіданні позивач
підтримала позовну вимогу.
Відповідач не заперечував щодо задоволення позову, підтвердив пояснення
Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові
матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з
Шлюб між сторонами укладений 14 квітня 2003 року та зареєстрований
виконкомом Червоновершківської сільської ради Компаніївського району
Кіровоградської області (актовий запис  №
Як встановлено в судовому
засіданні, причиною подачі позивачем заяви про розірвання шлюбу послужив той
факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2006 року, так як
сімейне життя не склалося через різні характери, що призвело до втрати почуття
поваги та любові, зробило спільне життя неможливим.
Спору про поділ спільного майна та місця проживання дітей немає.
За таких обставин, суд вважає
за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню.
Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі               8,50 грн., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у сумі 7,50 грн.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.110, 111, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст.10, 57-61, 64, 88, 130, 174, 208-215  ЦПК України, суд
Позовну заяву задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, укладений 14 квітня 2003 року та зареєстрований виконкомом Червоновершківської
сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (актовий
запис  № 1).
При реєстрації розірвання
шлюбу стягнути на користь держави мито з ОСОБА_2 у сумі 17 грн., а ОСОБА_1 від
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1судові витрати у сумі 16 грн.
На рішення суду до
апеляційного суду Кіровоградської області через   Компаніївський районний суд Кіровоградської
області  може бути подано заяву про
апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення
суду, з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 20 днів, з подачею її
копії до апеляційної інстанції  або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя _____________________
Справа № 2о - 31
15 серпня 2007 року Віньковецький районний суд Хмельницької області в складіі : головуючого
судді ТРОХИМЧУКА О.О,
при секретарі ПАНЬКОВІЙ О.В.
за участю народних засідателів ЦИБУЛЬКО Л.А., СИНЯВСЬКОЇ Є.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за заявою,ОСОБА_1 про усиновлення дитини,

З 28 жовтня 2006 року заявник проживає у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, яка являєься матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1, в заяві ставить питання про усиновлення ним ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що він фактично виконує батьківські обовязки стосовно даної дитини, перебуває в зареєстрованому шлюбі із її матірю. Батько дитини помер ще до її народження.
Допитавши заявника, вислухавши ОСОБА_2,, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до запису в актовому записі про народження ОСОБА_3 її батьком записаний ОСОБА_4, який помер до народження дитини.
Відповідно до ч.2 ст. 207 СК України усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає із ОСОБА_3 в одній сімї , проявляє щодо дитини батьківську любов та піклування, що підтверджується поясненнями матері ОСОБА_3. Згідно із актом обстеження житлових умов заявника його житло має всі відповідні зручності та умови для проживання.
ОСОБА_1, працездатний, працевлаштований, має достатній заробіток.
Згідно висновку органу опіки та піклування ОСОБА_1. може бути батьком для неповнолітньої ОСОБА_5.
За таких конкретних обставин справи суд вважає, що усиновлення ОСОБА_1 неповнолітнього ОСОБА_3 буде виключно в інтересах дитини .
Керуючись ст.. 224 СК, 235 , 10, 60, 212 ЦПК України,

Дозволити ОСОБА_1 усиновити удочерити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши призвіще та по-батькові дитини, записавши його як ОСОБА_3, а також виключивши відомості про батька ОСОБА_4, записавши батьком дитиниОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Народні засідателі :1. 2.
Справа № 2- 612/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року
Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді            ТРОХИМЧУКА
О.О,

при секретарі                       СІКОРСЬКІЙ В.О,

за участю адвоката:                        ОСОБА_2                                                  .

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  до
Зіньківської  сільської  Ради про визнання права власності в порядку
спадкоємства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним
права власності на домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1, мотивуючи тим,
що  його батько ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Зіньків, та його мати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Зіньків,  яка і була
власником даної садиби  при  житті не виготовила правовстановлюючі
документи на дану садибу, що позбавляє позивача можливості нотаріально оформити
свої спадкові права на домоволодіння .

В
попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, в надісланій до суду заяві позовні
вимоги визнає.

Допитавши  позивача,
перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що є всі підстави для
врегулювання спору у попередньому судовому засіданні, задовольнивши позовні
вимоги.

Так, в
судовому засіданні встановлено, що власником домоволодіння,  що в АДРЕСА_1,  була
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Після  їх смерті на дане домоволодіння, та інше
майно  ОСОБА_3 відкрилась спадщина.
Спадкоємцями по закону являються позивач по справі - ОСОБА_1, та його рідний
брат ОСОБА_4. Від ОСОБА_4 надійшла заява в якій він відмовляється від своєї
частки спадкового майна на користь позивача по справі ОСОБА_1.

Спадщину
ОСОБА_1 прийняв  в установлені законом
строки, інших спадкоємців, які претендували б на частку в спадщині - немає.

Керуючись
ст.1216, 1217  ЦК,10, 60, 212 ЦПК
України,

Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1, жителем АДРЕСА_1  право приватної власності в порядку
спадкоємства на:

-     домоволодіння, що в АДРЕСА_1;

-     грошові
заощадження з компенсаційними виплатами, що знаходяться на рахунках: НОМЕР_1,
НОМЕР_2 у Віньковецькому відділенні Ощадного банку України на ім'я, ОСОБА_4;

-     на  сертифікат на право на земельну частку (пай),
серія ХМ № 0133175 на ім'я ОСОБА_4 на підставі рішення Віньковецької
райдержадміністрації від 17 квітня 1996 року за № 80-р із земель селянсько
кооперативної спілки «Промінь», розміром 1,67 га, вартістю 4051 грн., зареєстрований  11
березня 1997 року за № 670

На рішення
може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через
Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ :
Справа
№  2 -681
Віньковецький районний суд Хмельницької області
в складі : головуючого -
судді ТРОХИМЧУКА О.О,
при секретарі                              ЗАЄЦЬ М.З.
попередньому  судовому засіданні в смт.
Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Женишковецької сільської Ради про визнання права
власності в порядку спадкоємства,
Головою домоволодіння ,
що в АДРЕСА_1 являлась ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті  на вказане домоволодіння та на інше майно
ОСОБА_2відкрилась спадщина.
звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на
дане домоволодіння та на інше майно ОСОБА_2,
мотивуючи тим, що ОСОБА_2
при  житті не виготовила
правовстановлюючі  документи на дане
дмоволодіння, що позбавляє позивача можливості оформити свої спадкові права на
вказане домоволодіння нотаріально.
відповідача в попереднє судове засідання не з"явився, в надісланій до суду
заяві позовні  вимоги визнає.
Заслухавши  позивача,
перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що є всі підстави для
врегулювання спору у попередньому судовому засіданні, задовільнивши позовні
Так, в судовому засіданні встановлено, що власником домоволодіння , що в АДРЕСА_1 являлась ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті  на
вказане домоволодіння та на інше майно ОСОБА_2відкрилась спадщина.
Позивач в справі
являється  єдиним спадкоємцем    майнаОСОБА_2 по заповіту. Спадщину прийняла
в строки, передбачені законом.
Керуючись ст.1216, 1217  ЦК,10, 60, 212 ЦПК України,
Визнати за ОСОБА_1   право приватної власності в порядку
- домоволодіння , що в АДРЕСА_1
-сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ХМ, № 0185971,
виданий на ім'яОСОБА_2     , на підставі рішення Віньковецької
райдержадміністрації від 16 серпня 1996 року за № 148-р на земельну ділянку
розміром  2,39 га вартістю 7895 гр 40
коп. із земель КСП " Іскра" , зареєстрований 11 лютого   1997,
за № 482,
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через
Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ :