Справа № 2-567/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29 грудня 2007 року                                                      м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючої - судді:                                             Мазай Н.В.

при секретарі:                                                  Возній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Цибулівської селищної ради АДРЕСА_1 про визнання договору купівлі-продажу будинку з надвірними спорудами
таким, що відбувся та визнання права власності на житловий будинок з надвірними
спорудами, суд-

встановив:

Позивач 11 грудня 2007 року звернулася в суд з позовом до відповідачів про
визнання угоди укладеної та визнання права
власності на житловий будинок з надвірними спорудами посилаючись на те, що вона з своїм чоловіком ОСОБА_5проживали в
зареєстровано шлюбі з 1 березня 1986 року по 19 квітня 2007 року. 13 квітня
1989 року між нею, її чоловіком та ОСОБА_6 була досягнута домовленість про
купівлю-продаж будинку з надвірними
спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 Будинок з
надвірними спорудами належавОСОБА_6 на підставі
договору купівлі-продажу посвідченого 15.01.1982 року за реєстровим № 70. При
укладені угоди ними було погоджено всі належні умови купівлі-продажу будинку. Зокрема щодо ціни, передачі будинку у
власність, оформлення договору в нотаріальній конторі. На підтвердження
укладеної угоди цього самого дня її чоловік сплатив ОСОБА_6 7000 крб., що
підтверджується його розпискою. В підтвердження укладеної угоди Черкаське БТІ видало довідку-характеристику від
14.04.1989 року № 20 на відчудження будинку.
Договору купівлі-продажу будинку не було оформлено через те, що не було рішення
КСП про виділення землі покупцю ОСОБА_5. Після виплати коштів за будинок вона з сім'єю поселилася у придбаному будинку, а 17.05.1999 року
приписались у даному будинку і проживають по даний час. ОСОБА_6
перейшов жити вАДРЕСА_2в якому проживав по день смерті.
09.09.1988 року та 14.04.1989 року ОСОБА_6 отримав довідки в БТІ на відчудження будинку, по різних причинах договір не був
посвідчений в нотаріальній конторі. Між нею, її чоловіком та ОСОБА_6 13.04.1989
року було обумовлено всі потрібні для даної угоди умови
договору, які вона з чоловіком повністю виконали, про що свідчить розписка про
одержання грошей за будинок, передачу ключів і вселення в будинок. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 помер. ІНФОРМАЦІЯ_1року помер
її чоловік ОСОБА_5 В зв'язку з смертю сторін вона не має можливості
нотаріально оформити договір купівлі-продажу будинку, а тому змушена
звернутися в суд з позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засідання позов
підтримала повністю, просить його задоволити та пояснила, що
вона зі своїм чоловіком ОСОБА_5проживали в зареєстрованому шлюбі з
1.03.1986 року по ІНФОРМАЦІЯ_1року. 13 квітня 1989 року між нею, її чоловіком, з однієї сторони та ОСОБА_6, з другої сторони була досягнута домовленість про купівлю-продаж будинку з
надвірними спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 Будинок з
надвірними спорудами належавОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 15.01.1982 року за реєстровим № 70.
При укладені угоди ними було погоджено всі належні умови
купівлі-продажу будинку. Зокрема щодо ціни, передачі будинку у власність, оформлення договору в нотаріальній конторі.
На підтвердження укладеної угоди цього самого дня її чоловік сплатив
ОСОБА_6 7000 крб., що підтверджується його розпискою. Договору купівлі-продажу
будинку не було оформлено через те, що не було рішення КСП про виділення землі покупцю ОСОБА_5. Після виплати коштів за будинок вона з сім'єю поселилася у купленому будинку, а 17.05.1999 року приписались у
даному будинку і проживають по даний час. ОСОБА_6
перейшов жити вАДРЕСА_2, де проживав по день смерті. По різних причинах

2

договір не
був посвідчений в нотаріальній конторі. Між нею, її чоловіком та ОСОБА_6 13.04.1989 року було обумовлено всі потрібні для даної
угоди умови договору, які вона з чоловіком повністю виконали, про що
свідчить розписка про одержання грошей за будинок, передачу ключів і вселення в будинок. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 помер.
ІНФОРМАЦІЯ_1року помер її чоловік ОСОБА_5 В зв'язку з
смертю сторін вона не має можливості нотаріально оформити договір купівлі-продажу будинку. Просить угоду купівлі-продажу
будинку з надвірними спорудами, який
розташований в АДРЕСА_1між продавцем ОСОБА_6 і покупцями ОСОБА_5, ОСОБА_1, визнати укладеною. Визнати за нею право власності на будинок з надвірними
спорудами, який розташований по пров.АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7. (діє на підставі
довіреності № 419 від 17 вересня 2007 року)
позов підтримав повністю просить задоволити та винести рішення, яким, угоду купівлі-продажу будинку з надвірними спорудами, який
розташований в АДРЕСА_1між продавцем ОСОБА_6 і покупцями
ОСОБА_5, ОСОБА_1, визнати укладеною. Визнати
за позивачкою право власності на будинок з надвірними спорудами,
який розташований по пров.АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник відповідача Цибулівської селищної ради АДРЕСА_1 Кобзар Людмила Іванівна (діє за довіреністю від 20.12.2007 року) позов визнала повністю,
не заперечувала проти його задоволення та пояснила, що дійсно
ОСОБА_6, дружиною якого являється відповідачка у справі ОСОБА_2, а дітьми співвідповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3., продав житловий
будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1, позивачці у справі ОСОБА_1. та її покійному чоловіку ОСОБА_5 Сім'я позивача поселилася у вказаному будинку і
проживає в ньому до сьогоднішнього дня. Претензій зі сторони відповідача
ОСОБА_2 не має. Вона вважає, що позов підлягає до задоволення
оскільки, дійсно сторони договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами дійшли згоди стосовну всіх
суттєвих вимог договору, але не встигли оформити договір у
встановленому законом порядку в зв'язку зі смертю продавця.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилась. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку. На адресу суду надала заяву від 24.12.2007 року в якій просить справу розглядати у її відсутність,
з'явитись в судове засідання не має можливості в зв'язку з
сімейними обставинами. Позовні вимоги ОСОБА_1визнає повністю, не
заперечує проти їх задоволення у повному об'ємі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явилась. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку. На адресу суду надала заяву від 28.12.2007 року в якій позовні вимоги ОСОБА_1визнала, до будинку в АДРЕСА_1майнових претензій, як спадкоємниця померлого ОСОБА_6 не
має. Просить суд визнати право власності на будинок з
надвірними спорудами в АДРЕСА_1заОСОБА_1.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3. не з'явився. Про час, дату, місце
розгляду справи повідомлений у встановленому
законом порядку. На адресу суду надав заяву від 28.12.2007 року в якій позовні вимоги ОСОБА_1визнав, до будинку в
АДРЕСА_1майнових претензій, як спадкоємець померлого ОСОБА_6 не має. Просить суд визнати право власності на будинок з
надвірними спорудами в АДРЕСА_1заОСОБА_1.

Суд вважає за можливе на підставі ст. 169 ЦПК України розглянути справу у
відсутності відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи і такий розгляд справи не буде
порушенням прав відповідачів, як сторони у цивільному процесі.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника
відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що :

3

Відповідно до свідоцтва про одруження серія ІІ-ЕД № НОМЕР_1 від 1 березня
1986 року, ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_1, після
укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище „ОСОБА_1" в
російськомовному варіанті написання
(а.с.4);

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу
житлового будинку укладається у письмові формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Судом встановлено, що спірний будинок по АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6, що підтверджується договором купівлі-продажу будинку від 15.01.1982 року,
який посвідчений в реєстрі БТІ за № 70 книга 1 ст. 106 (а. с. 7).

ОСОБА_6помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть
серії І-СР № НОМЕР_3від 04.05.2007 року виданого виконкомом Івахнівської
сільської ради Монастирищенського району (а.с. 21).

Згідно довідки № 977 від 26.11.2007 року виданої Івахнівською сільською
радою АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
залишилась дружина ОСОБА_2, яка проживає за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 24), також той факт, що ОСОБА_2 приходиться покійному
ОСОБА_6 дружиною, підтверджується копією паспорта ОСОБА_2, серія НОМЕР_4.

Сторони договору куплі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами по
АДРЕСА_1, продавець ОСОБА_6 за життя, покупець ОСОБА_5 за життя, та його дружина ОСОБА_1, позивачка у справі, домовились про всі істотні умови договору купівлі-продажу
будинку АДРЕСА_1, а саме: ціну, форму та строк оплати та інші (а.с. 7). Крім
цього, така домовленість про істотні умови договору підтверджується письмовою розпискою ОСОБА_6 від 13.04.1989
року, в присутності свідка ОСОБА_8
про те, що ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_1ОСОБА_5 7 (сім)
тисяч рублів (а.с. 13).

Згідно довідки № 916 від 30.10.2007 року виданої Івахнівською сільською
радою АДРЕСА_1, ОСОБА_6проживав в АДРЕСА_2АДРЕСА_1 з 5 червня 1989 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
року у належній йому квартирі поАДРЕСА_2(а.с. 23).

Фактично відбулося виконання договору, а саме чоловіком позивачаОСОБА_5. було сплочено вартість будинку, а ОСОБА_6 передав їм з
чоловіком будинок в якому ОСОБА_9, позивачка з сім»єю проживали з
17.05.1999 року і продовжують проживати сьогодні. Відповідно до копії
будинкової книги, ОСОБА_5, позивачка у справі та їхня сім'я
прописані в спірному будинку з 17.05.1999
року. (а.с. 11-12), що підтверджується крім цього і ксерокопією паспорту позивача ОСОБА_1серія НС № НОМЕР_5, виданого
Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області
04.11.1999 року (а.с. 6). Даний факт на час розгляду справи в
судовому засіданні ніким не оспорювався та не оспорюється.

Смерть ОСОБА_1ОСОБА_5, що підтверджує свідоцтво про смерть від З травня 2007 року, серія 1-СР №НОМЕР_6, актовий запис № ЗО
виданого виконавчим комітетом Хотівської сільської ради Києво - Святошинського
району Київської області (а.с. 5) та смерть ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що
підтверджує свідоцтво про смерть серія І-СР № НОМЕР_3від 4 травня 2007 року виданого виконкомом Івахнянської сільської
ради АДРЕСА_1 (а.с. 21) перешкодили оформленню належним
чином договору купівлі-продажу будинку, а саме його нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились
щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

4

Суд вважає, що оскільки сторонами договору обумовлені та фактично виконані
всі його істотні умови, а оформлення
договору у встановленому законом порядку не відбулося через причину смерті продавця та одного з покупців, тому позов
в частині визнання договору купівлі - продажу будинку АДРЕСА_1, таким що відбувся підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну
ділянку, серії Я А № НОМЕР_7 від 14 жовтня 2005
року, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1, виданий
ОСОБА_5(а.с. 22).

Згідно витягу зі спадкового реєстру за № 12360957 від 29.12.2007 року,
виданого Монастирищенського державною нотаріальною конторою на ОСОБА_6 за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі
інформація відсутня.

Відповідно до висновку про відповідність забудови земельної ділянки
містобудівній документації та будівельним нормам і
правилам по вулАДРЕСА_1 від 11 грудня 2007 року, встановлено, що
забудова земельної ділянки відповідає державним будівельним
нормам і правилам.

Відповідно до ч. З ст. 334 ЦК України право власності на майно за
договором, який підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.

Позивачем доведено в судовому засіданні те, що договір купівлі-продажу
житлового будинку з надвірними спорудамиАДРЕСА_1відбувся, ОСОБА_5 помер, вона є дружиною
покійного ОСОБА_1 ОСОБА_5, житловий
будинок відповідає державним будівельним нормам і правилам, а тому суд
вважає, що позов в цій частині підлягає до задоволення.

Оскільки, ніхто із сторін не наполягав на відмові у задоволенні позову в
зв'язку з пропуском строків позовної давності,
позов визнаний відповідачами в повному обсязі, а у відповідності до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення, тому суд вважає, що підстав, для відмови у задоволенні
позову в зв'язку з пропуском позовної давності звернення до суду, відсутні.

На підставі викладеного ст. ст. 220, 267, 328, 344, 657 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 5 - 8,10, 11,14,
60,169, 208, 209, 222,223,294 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов задоволити повністю.

1.   Визнати договір купівлі-продажу будинку з
надвірними спорудами АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 укладений 13

квітня 1989 року між ОСОБА_5, ОСОБА_1 та

ОСОБА_6, дійсним.

2.   Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження
право

власності на житловий будинок з надвірними
спорудами по пров.АДРЕСА_1

АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього, подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.