Справа № 2-1533/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2007 року м. Гола Прис
тань
Голопристанський район
ний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді М
атюшко О.І, при секретарі Зах
аріній Ю.М., за участю предста
вника позивача Безкровної М.
І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом відкритог
о акціонерного товариства "Х
ерсонобленерго" в особі Голо
пристанського РЕЗ і ЕМ до
ОСОБА_1 про відшкодування
збитків,
ВСТАНОВИВ :
ВАТ "Херсонобленерго" в о
собі Голопристанського РЕЗ
і ЕМ звернулося до суду з поз
овом до ОСОБА_1 про відшко
дування збитків.
В судовому засіданні п
редставник позивача Безкров
на М.І. позов підтримала і пояс
нила, що 01.07.2007 p., 20.08.2007 p. працівника
ми Голопристанського РЕМ і Е
М було здійснено перевірку п
равильності обліку електрое
нергії в будинку відповідача
. Під час перевірки виявилось
, що відповідач вчиняє розкра
дання електричної енергії шл
яхом накиду дротів навантаже
ння на лінію електропередачі
поза приладом обліку, при ць
ому електрична енергія спожи
валася, але лічильником не вр
аховувалась. За наслідками п
еревірки було складено акт №
204488 від 01.07.2007 р. та акт №196801 від 10.08.2007 р.
Позивачем був здійснений роз
рахунок у відповідності до М
етодики обчислення розміру в
ідшкодування збитків, згідн
о якого представник позивача
просить стягнути з відповід
ача збитки у розмірі 1703 грн. 68 ко
п. та судові витрати по справі
в сумі 81 грн.
Відповідач в судове зас
ідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи належ
но повідомлений, суд вважає м
ожливим розглядати справу у
відсутності відповідача. Пре
дставник позивача проти заоч
ного розгляду справи не запе
речує.
Заслухавши пояснення пр
едставника позивача, вивчив
ши матеріали справи суд, прих
одить до висновку, що позовна
заява підлягає повному задо
воленню з таких підстав.
Відповідно до ст. 1166 ЦК Ук
раїни 2003 року майнова шкода за
вдана майну юридичної особи,
відшкодовується в повному о
бсязі особою, яка її завдала.

Судом установлено, що в хо
ді рейду-перевірки дотриманн
я споживачем правил користув
ання електричною енергією ко
нтролерами РЕЗу в абонента б
уло виявлено порушення вказа
них правил, про що було склад
ено акт №204488 від 01.07.2007 р. та акт №196801
від 10.08.2007 р. Розмір заподіяних з
битків розрахований відпові
дно даних актів та Методики о
бчислення розміру відшкодув
ання збитків і складає 1703 грн. 6
8 коп.
Згідно ст.ст. 48, 53 Правил ко
ристування електричною енер
гією споживач несе відповіда
льність за порушення правил
користування електричною ен
ергією, розкрадання електро
енергії у разі самовільного
підключення до електромереж
і споживання електроенергії
без приладів обліку, пошкодж
ення приладів обліку. Розмір
завданих енергопостачальни
ку збитків розраховується ві
дповідно до оформленого акту
при виявлені порушення за ме
тодикою, затвердженої НКРЕ.

Тому, на підставі
викладеного та, керуючись ст
. ст. 10, 60,
179, 209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК Укра
їни, ст. 1166 ЦК України
2003 року, ст. ст. 48, 53... .Правилко
ристування електричною енер
гією,
суд, -
ВИРІШИВ :
Позов відкритого акці
онерного товариства "Херсоно
бленерго" в особі Голоприста
нського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1
про відшкодування збитків -
задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 н
а користь відкритого акціоне
рного товариства «Херсонобл
енерго» в особі Голопристанс
ького РЕЗ і ЕМ 1703 гривень 68 копі
йок завданих збитків, судови
й збір у розмірі 51 гривня та ви
трат на інформаційно-технічн
е забезпечення у розмірі 30 гри
вень, а всього 1784 (тисячу сімсо
т вісімдесят чотири) гривень
68 копійок.
Заочне рішення може бу
ти переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перег
ляд заочного рішення може бу
ти подано протягом десяти дн
ів з дня отримання його копії
.
Рішення може бути оскарж
ено до апеляційного суду Хер
сонської області, шляхом под
ачі заяви до районного суду п
ро апеляційне оскарження, пр
отягом десяти днів з дня прог
олошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подає
ться протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.
Рішення суду набирає зак
онної сили після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження, якщо зая
ву не було подано. Якщо заяву п
ро апеляційне оскарження бул
о подано, але апеляційна скар
га не була подана в строк, вст
ановлений ст. 2 94 ЦПК України, р
ішення суду набирає законної
сили після закінчення цього
строку.
Суддя: