справа № 2-744/07р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2007 року

м. Тростянець
Тростянецький районний су
д Сумської області в складі:
головуючої судді - Линник О
при секретарі - Долі Н.В.,
з участю прокурора -Мірошн
представника органу опіки
та піклування Тростянецької
міської ради Ганжаленко Т.В.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Тростя
нець цивільну справу за позо
вом прокурора Тростянецьког
о району в інтересах неповно
літніх ОСОБА_1, ОСОБА_2
, ОСОБА_3, ОСОБА_4, трет
я особа Орган опіки та піклув
ання Тростянецької міської р
ади до ОСОБА_5, ОСОБА_6 п
ро позбавлення батьківських
До суду з позовом звернувс
я прокурор Тростянецького ра
йону в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ
А_4, третя особа Орган опіки
та піклування Тростянецької
міської ради до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про позбавлення бат
ьківських прав та стягнення
аліментів на утримання непов
нолітніх дітей мотивуючи вим
оги тим, що на підставі рішен
ня Тростянецького райсуду ві
д 07.11.07 р. діти були відібрані у в
ідповідачів та передані до і
нтернату на повне державне з
абезпечення без позбавлення
батьківських прав. Батьки ді
тей обіцяли навести у кварти
рі порядок, зробити ремонт, с
платити всі борги за комунал
ьні послуги. На даний час діти
перебувають у Правдинській
школі інтернаті. Батьки пере
стали цікавитися долею своїх
дітей, вже як рік не приїздят
ь до дітей, з ними не листують
ся і не телефонують їм, в опік
унську раду жодного разу не з
'явились. Всі борги за комунал
ьні послуги сплатив дядько д
ітей та розпочав ремонт квар
тири. За висновком органу опі
ки та піклування така поведі
нка батьків заслуговує на по
збавлення їх батьківських пр
В судовому засіданні проку
рор уточнила позовні вимоги,
посилаючись на те, що алімен
ти за рішенням суду від 07.11.07 р. в
же стягнені, тому просила поз
бавити відповідачів батьків
ських прав стосовно їх непов
Представник третьої особи
органу опіки і піклування пі
дтримала позов прокурора, та
показала, що за рішенням суд
у діти були відібрані у відпо
відачів та на даний час переб
увають у Правдинській школі
-інтернат. Вже як рік батьки не
відвідують дітей, їх життям
не цікавляться, участі у вихо
ванні не приймають, а тому та
ка поведінка батьків заслуго
вує на позбавлення їх батькі
Відповідачі повідомлялися
про час і місце судового засі
дання належним чином, про що
свідчать розписки про одержа
ння судової повістки, але в с
удове засідання не з'явилися
та причину неявки не повідом
или. За таких обставин, зі зго
ди учасників процесу суд ухв
алює рішення при заочному ро
згляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України
Судом встановлені такі фак
ти та відповідні їм правовід
носини. Із свідоцтва про наро
дження ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 вбачається, що її бать
ками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8
( а.с. 4). Із свідоцтв про народже
ння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІ
Я_4 вбачається, що їх батька
ми є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а
Згідно рішення виконавчог
о комітету Тростянецької міс
ької ради від 13.09.07 року було зат
верджено висновок про відібр
ання у батьків дітей та їх вла
штування до інтернатного зак
ладу на повне державне забез
печення без позбавлення їх б
атьківських прав (а.с. 7) на підс
таві чого було прийнято ріше
ння Тростянецького районног
о суду від 07.11.06 року (а.с. 9).
Рішенням виконавчого комі
тету Тростянецької міської р
ади № 442 від 2 6.09.07 року затверджен
о висновок про позбавлення
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 батькі
вських прав відносно їх мало
літніх дітей, так як за рік пі
сля відібрання дітей із сім'ї
батьки способу життя не змін
или, про дітей не виявляли пі
клування (а.с. 11).
Таким чином судом встановл
ено, що рішення про поверненн
я батька неповнолітніх дітей
судом не приймалось, за час в
ідібрання дітей причини, які
перешкоджали відповідачам н
алежним чином займатися вихо
ванням, утриманням дітей не в
ідпали, відповідачі на протя
зі року не виявили щодо дітей
батьківського піклування.

Отже, приймаючи до уваги вс
і наведені вище обставини, су
д приходить до висновку, що п
озов підлягає задоволенню, т
ак як відповідачі, як батьки
дитини, ухиляються від викон
ання своїх обов'язків по вихо
ванню дітей.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-
215 ЦПК України, ст. ст. 164, 166 Сіме
йного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов прокурора Тростянец
ького району задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 та О
СОБА_6 батьківських прав ві
дносно неповнолітніх ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБ
А_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОС
ОБА_6 відносно неповнолітнь
ої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення надіслати державн
ому органу реєстрації актів
цивільного стану за місцем р
еєстрації народження дітей.

Стягнути з ОСОБА_5 та О
СОБА_6 у доход держави солід
арно 8, 50 грн. судового збору і 7, 5
0 грн. витрат на інформаційно-т
ехнічне забезпечення розгля
ду справи.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до С
умського апеляційного суду ч
ерез Тростянецький районний
суд шляхом подачі в 10-денний с
трок з дня проголошення ріше
ння заяви про апеляційне оск
арження і поданням після цьо
го протягом 20 днів апеляційно
ї скарги, або в порядку ч.4 ст.
2 95 ЦПК України.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
о копії.