Справа №2-2284/07
РІШЕННЯ

Іменем України

8 серпня 2007
року.

Октябрський
районний суд м. Полтави в складі: Головуючої судді Сороки К.М.  При секретарі Кучарській Т.Є.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
осіб Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за участю ЖБК "Восход" про усунення
перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації,  -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_3. та ВГІРФО Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про
усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку,  паосилаючись на
те, що ОСОБА_3 був прописаний в кваритиріАДРЕСА_1 в м. Полтаві. згідно договору
найму укладеного між позивачами та ним 28.11.03 року на один рік. До 28.11.04
року.

Відповідач
з реєстраційного обліку не знявся, чим перешкоджає позивачам як власникам
житла,  користуватися своєю власністю.

Позивачі
просили зняти відповідача ОСОБА_3
з реєстраційного обліку чим усунути перешкоди  в користуванні власністю.

В судовому
засіданні позивачі свій позов підтримали.

Відповідач
ОСОБА_3 в суд не
з"явився, будучи повідомленим про явку до суду в засобах масової
інформації- газеті "Зоря Полтавщини" №111 від 25 липня 2007 року.

Відповідач
ВГІРФО Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в суд не
з"явився, просив справу слухати без його участі, про що направив суду
листа (а.с. 22, 40).

Третя
особа -представник ЖБК "ВОсход до суду не з"явився,  направив суду заяву в якій просив справу
слухати без його участі (а.с.  16, 17).

Суд
вважає, що в справі достатньо доказів, про права та взаємовідносини сторін, тому
можливо справу слухати без участі відповідачів та третьої особи.

Судом
встановлено, щоОСОБА_1. та ОСОБА_2. є власниками квартириАДРЕСА_1 в м. Полтаві
на підставі договору дарування від 7.06.2000 року (а.с. 6).

На
підставі договору найму від 28.11.2003 року за №2 в квартиру був зареєстрований
ОСОБА_3
26.11.1968 р.н. на 1 рік до 28.11.2004 року.

Станом
на березень 2007 року відповідач з реєстраційного обліку не знявся, чим
перешкоджає позивачам користуватися їх власністю,  вони вимушені сплачувати за нього плату за
комунальні послуги та квартирну плату.

У
відповідності до  ст. 48 Закону України
"Про власність",  У країна
законодавчо забезпечує громадянам організаціям та іншим власникам рівні умови
захисту права власності.

Власник
може вимагати усунення будь-яких порушень його права , хоч би ці порушення і не
були поєднані з позбавленням володінняі відшкодування завданих цим збитків.

Захист права
власності здійснюється судом. ...

Таким
чином суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивачі та зняття з реєстраційного
обліку ОСОБА_3.

Керуючись
ст. 5, 10, 60, 218 ЦПК України. ст. 48
ЗАкону України "Про власність",
суд,  -

В И РІШ И.В:

Позов ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. задовольнити.

Усунути
перешкоди в користувнні власністю-квартироюАДРЕСА_1 в м. Полтаві. шляхом зняття
з реєстраційного обліку ОСОБА_3.

Зобов"язати ВГІРФО Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській
області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою м. ПолтаваАДРЕСА_1.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом
10 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.