РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 p. Джанкойськи
й міськрайонний суд АРК у скл
аді: головуючого - Смирнової З
.П., при секретарі - Петренко Ю.А
.,
розглянувши у відкритому
судновому засіданні в м. Джан
кой цивільну справу за позов
ом АКІБ «Укрсиббанк» в особі
Кримського регіонального де
партаменту АКІБ «Укрсиббанк
» про до ОСОБА_1 про стягне
ння заборгованості по Додатк
ової угоді про встановлення
ліміту овердрафту № 1 до Догов
ору № НОМЕР_1 про відкритт
я карткового рахунку та вида
чі платіжної картки від 08.12.05 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з д
ійсним позовом. Просити стяг
нути з відповідача на свою ко
ристь заборгованість у сумі
8907 гр. 59 коп. та судові витрати. С
вої вимоги мотивує тім, що 08.12.05 р
. між АКИБ «Укрсиббанк» та від
повідачем була укладена дода
ткова угода про встановлення
ліміту овердрафта № 1 до Догов
ору № НОМЕР_2 про відкритт
я карткового рахунку й видач
і платіжної карти від 08.12.05 p., від
повідно до умов якого позича
льникові був наданий овердра
фт для проведення операцій з
використанням платіжних кар
ток понад суму залишку кошті
в на картковому рахунку кліє
нта № НОМЕР_1 по платіжної
карті НОМЕР_3. Відповідно
до п. 1.2 Додаткової угоди, ліміт
овердрафта був встановлений
у розмірі 6078 гр. 00 коп.3гідно п. 1.З
. Додаткової угоди до договор
у про відкриття карткового р
ахунку й видачі платіжної ка
рти, ліміт овердрафта був уст
ановлений на 12 місяців з момен
ту вступу в чинність даної уг
оди, тобто до 08.12.06 р. Окремі кред
ити надавалися на строк, з пог
ашенням до 25 числа місяця, що в
ипливає за місяцем, у якому та
кі кредити надавалися. При ць
ому загальна сума наданих кр
едитів не перевищує встановл
еного Банком ліміту овердраф
та, зазначеного в п. 1.2. Додатков
ої угоди. У порушення прийнят
их на себе зобов'язань відпов
ідач кредит і відсотки, нарах
овані за користування кредит
ом, не погашає. За станом на 23.05.07
р. загальна сума заборговано
сті склала 8907 гр. 59 коп. На адресу
відповідача 19.04.07 р. було спрямо
ване лист, у якому вона повідо
млялася про те, що строк погаш
ення заборгованості вважаєт
ься таким, що наступив. Даний л
ист відповідач одержувати ві
дмовився й дотепер ухиляєтьс
я від узятих на себе зобов'яза
нь перед позивачем.
Представник позивача в суд
ове засідання не з'явився. У св
оєму клопотанні, прикладеном
у до позовної заяви, просить р
озглянути справа у відсутнос
ті позивача.
Відповідач у суд не з'явилас
я. Про місце й час слухання спр
ави сповіщена належним чином
. Про причину неявки суд не спо
вістила, у зв'язку із чим у суд
у є підстави вважати причину
неявки відповідача в судове
засідання неповажної, що дає
можливість розглянути справ
у у відсутності відповідача.

З урахуванням доводів стор
ін, аналізу й оцінки доказів с
уд вважає, що позов обгрунтов
аний і підлягає задоволенню
в повному обсязі.
У суді встановлено, що між п
озивачем і відповідачем 08.12.05 р
. була укладена Додаткова уго
да про встановлення укладени
й кредитний договір № НОМЕР
_4 про надання споживчого кр
едиту в сумі 15 000 гр. строком до 13
.06.2010 p., який був підписаний відп
овідачем.
Згідно договору кредитні к
ошти надавалися банком шляхо
м перерахування безготівков
их коштів на позичковий раху
нок боржника. Відповідачу бу
в відкритий рахунок і перера
ховані кошти в сумі 15000 гр. Одна
к у встановлений договором р
ядків

боржник не виконав належн
им чином прийнятих на собі зо
бов'язань і повернувши креди
тні кошти банку не в повному о
бсязі. Внаслідок цього у відп
овідача перед банком утворил
ася заборгованість за кредит
ом у сумі 10061 гр. 20 коп., станом на 1
0.07.2007 р. що дотепер не сплачена . 19
.04.07 р. на адресі відповідача бу
в напрямків аркуш про повідо
млення її про ті, що рядків пог
ашення заборгованості рахує
ться таким, що наступивши. Одн
ак даний аркуш відповідач ві
дмовилася одержувати.
Згідно ст. 526 ЦК України зоб
ов'язання має виконуватися н
алежним чином відповідно до
розумів договору.
Відповідно зі ст. 1050 ЦК Украї
ни якщо договором встановлен
ий обов'язок позичальника по
вернути позику частинами, те
в разі прострочення поверне
ння чергової частини позикод
авець має право вимагати дос
трокового повернення частин
и позики, що залишилася, та спл
ати процентів, належних йому
.
В обговорений кредитним до
говором рядків торба кредиту
, включаючи відсотки, не повер
нена, а умови договору з боку в
ідповідача не виконані, чім п
орушені вимоги ст. . 629 ЦК Украї
ни, згідно з якими договір є об
ов'язковим для виконання сто
ронами. З урахуванням вище ви
кладеного, суд дійшов виснов
ку, що позов підлягає задовол
енню в повному обсязі з ураху
ванням держмита в сумі 89 гр. 08 к
оп. та ИТЗ у сумі 30 гр. 00 коп. на ко
ристь позивача, а усього - 9026 гр
. 67 коп.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 10, 11, 60, 209, 213 ЦПК
Україна, ст. ст. 525, 526, 611, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054 Ц
К України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь Акціонерного комерцій
ного інноваційного банку «Ук
рсиббанк» в особі Кримського
регіонального департаменту
АКИБ «Укрсиббанак» 8907 гр. 59 коп
., держмито в сумі 89 гр. 08 коп., вит
рати на ІТЗ у сумі 30 гр. 00 коп., а у
сього 9026 гр. 67 коп.
Рішення може бути оскаржен
е в Апеляційний суд АРК через
Джанкойський міськрайонний
суд у порядку ст. ст. 294, 296 ЦПК Укр
аїни.
Рішення надруковане судде
ю в нарадчій кімнаті.