Справа № 7-4063/2007 p.
25 жовтня 2007 року Центральний районний суд м. Миколаєва
головуючого -                                                                                судді
при секретарі                                                                                             Вельдяєвій
позивачки                                                                                 ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -
Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачка в якому просить
визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням
У судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову, та просила суд про
задоволення позову, посилаючись на факт непроживання відповідача у
вищевказаному будинку з 29 квітня 2003 року. Просила про розгляд справи в
порядку заочного провадження.
Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти
Ухвалою суду справа розглянута у відсутність відповідача у порядку заочного
провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємовідносини
Вивчивши доводи позову, вислухавши пояснення позивачки допитавши свідка
ОСОБА_3 та дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1належить будинок АДРЕСА_1.
Як пояснила позивачка, у квітні 2003 року вона надала
згоду на прописку у належному її будинку ОСОБА_2, якій був прописаний у
квартирі 29.04.2003 року, однак у вказаному будинку ніколи не проживав, його
речей у будинку не має.
Крім пояснень позивачки факт не проживання відповідача
підтверджується показами свідка ОСОБА_3 та актом про не проживання від
24.04.2007 року (а.с.5).
На підставі вищевикладеного, у відповідності із ст. ст. 70,71 ЖК
України, ст.48 Закону України "Про власність", суд дійшов висновку,
що відповідач з 29.04.2003 року не проживає у будинку АДРЕСА_1 без поважних
причин, тому позовні вимоги про визнання його таким, що втратив право
користуванням жилим приміщенням вказаного будинку обґрунтовані та підлягають
У відповідності зі ст.
88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивачки судовий
збір у розмірі 7 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 8 грн. 50 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8,10,30,212-215
ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням  -
'   Визнати        ОСОБА_2 такими, що втратив
право  користування   жилим   приміщенням
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7 грн. 50 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 8
грн. 50 коп., всього 16 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії
апеляції до апеляційної інстанції.