overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
листопада 2007 року   Оболонський
районний суд м.  Києва в складі:

головуючого-
судді                                                                               -
Яценко Н.О.

при
секретарі                                                                                        -
Данілові С. В.

розглянувши у
відкритому попередньому   судовому
засіданні в залі суду в м.  Києві
цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

встано ви в:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що вони з відповідачем    по справі зареєстрували шлюб   27.12.2003 року.

Позивачка
вказує на те,  що спільне життя з
відповідачем у них не склалося. Сім*я розпалася. Тривалий час сторони не
підтримують подружніх стосунків,  не
ведуть спільне господарство,  проживають
окремо. На сьогоднішній день в відповідача склалися шлюбні відносини з іншою
жінкою ,  а тому вважає,  що шлюб недоцільно зберігати.

Позивачка
в судове засідання не з*явилася про день та час розгляду справи судом
повідомлялася своєчасно та належним чином ,
до суду подала заяву в якій зазначає,
що позов підтримує та просить розглянути справу без її участі. Суд
вважає можливим розглянути справу без участі позивача в силу  ст.
169 ЦПК України.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав та просив суд шлюб розірвати.

Вислухавши
відповідача та дослідивши письмові докази по справі,  суд вважає що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Сторони
зареєстрували шлюб    27.12.2003 року.
Дітей від спільного шлюбу не мають.

Спільне
життя у сторін не склалося із-за різних поглядів на життя. Тривалий час сторони
не підтримують подружніх стосунків,  не
ведуть спільне господарство,  проживають
окремо. В даний час в відповідача склалися шлюбні відносини з іншою жінкою з
якою він має намір зареєструвати шлюб,  а
тому збереження даного шлюбу є неможливим.

Майновий спір
між сторонами відсутній.

Подальше
подружнє життя та збереження родини суперечить інтересам сторін. Керуючись  ст.
ст.  10, 57, 88, 169,  174, 208, 212, 218, 223 ЦПК України,   ст.
110,  112, 114, 115 СК України,  суд-

В И РІШИ В:

Позов
задовольнити.

Шлюб  між
ОСОБА_1     та     ОСОБА_2
зареєстрований   27.12.2003 року ,    відділом реєстрації актів громадянського
стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві,  актовий запис НОМЕР_1   - розірвати.

Стягнути
в органах РАГС при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу мито в бюджет держави
в розмірі 17 гривень з    ОСОБА_2,  ОСОБА_1. . від сплати - звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк встановлений
ст.  294 ЦПК України,  рішення суду набирає законнеї сили після
закінчення цього строку.
№2-4718/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

23 жовтня 2007
року Оболонський районний суд м.  Києва в
складі: головуючого судді Пшонка P.M.,  при секретарі Тищенко І.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства «Воля-Кабель» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом,  посилаючись на те,  що 02.04.2003 року між ним та ОСОБА_1 було
укладено договір надання доступу до послуг телеінформаційної мережі ВК №
0075567. Послуги телеінформаційної мережі відповідачу надавалися,  проте він не розрахувався за надані послуги
незважаючи на те,  що п. 4.1.1. договору
передбачено,  що абонент зобов'язаний
своєчасно та в повному обсязі сплачувати абоненту плату.

Посилаючись
на зазначене просив стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 126 грн. та
судові витрати.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав,  викладених в позовній заяві та просив позов
задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,
повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.  Причини неявки не повідомив.

Оскільки
представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи,  а відповідач повідомлявся про судовий розгляд
належним чином,  суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  що відповідачу надавалися
послуги телеінформаційної мережі відповідно до договору ВК № 0075567 від
02.04.2003 року та на час розгляду справи існує заборгованість по оплаті послуг
позивача на загальну суму 126 грн.

Відповідно
до п. 4.1.1. Договору
абонент зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати абонентну плату.

Згідно  ст.
526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно  ст.
611 ЦК України
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом.

Тому позовні
вимоги про стягнення боргу законні та обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім
цього,  керуючись  ст.  88
ЦПК України,  суд вважає необхідним
стягнути з відповідача на користь позивача 81 грн. судових витрат.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  526,
611,  616 ЦК України,   ст.
ст.  10,  60,
130,  174,  175,
197, 198,  208,  209,
212-215,  218,  224,
226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
Закритого акціонерного товариства «Воля-Кабель» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Воля-Кабель» 126 грн.
заборгованості та 81 грн. судових витрат.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скаргана рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2473/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                         05
листопада 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Чинчин О.В., при
секретарі Кодола А.В., за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

Позивач   звернувся
до   суду   з
позовною   заявою   про
розірвання   шлюбу   з відповідачкою.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що позивач втратив почуття поваги та кохання до дружини, у
березні 2007 р. розірвав з нею шлюбні стосунки та не бажає їх поновлення.

В судовому
засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягає
на їх задоволенні.

В судове
засідання відповідачка не з'явилась, про явку до суду була повідомлена належним
чином. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе
розглянути справу заочно у її відсутність. Позивач проти цього не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що 11 березня 1983 р. сторони зареєстрували шлюб у
Петровському відділі РАЦС м. Донецька, запис за НОМЕР_1, що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу, серія НОМЕР_2 (а.с. 7).

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

У березні 2007
р. сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при
яких подальше спільне життя неможливе.

Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки
вважає, що примирення між ними неможливе.

При цьому суд
також приймає до уваги, що спору відносно майна між сторонами немає.

Згідно зі ст.
112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

2

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки до
судового засідання відповідача, який належним чином повідомлен і від якого не
надійшло повідомлення про причини неявки до судового
засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110-112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 212-215,224-227 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 11 березня 1983 р. у
Петровському відділі РАЦС м. Донецька, запис за НОМЕР_1 -
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 17 грн. на користь держави,
звільнивши від його сплати ОСОБА_2.

Заяву про перегляд цього рішення відповідачем може бути подано до місцевого
суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, і
подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
№ 2-4752/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

26.10.2007 року
Оболонський районний суд м.  Києва у
складі: головуючого судді Буравльова СІ.,
секретаря Пузанової М. В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом Підприємства споживчої кооперації
„Укооптранссервіс"' до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом,  посилаючись на те,  що 6.06.2007 року о 10 год. відповідач,  керуючи своїм автомобілем,  виїжджаючи з території автомийки,  здійснив наїзд на електричні ворота,  що належать позивачу. В результаті наїзду
майно позивача було пошкоджено. Розмір шкоди складає 3184, 37 грн.,  що підтверджується висновком за результатами
технічного огляду воріт.

У
зв'язку з наведеним,  позивач просить суд
стягнути з відповідача на його користь 3184, 37 грн. заподіяної матеріальної
шкоди,  та судові витрати.

В
судовому засіданні представник позивача зазначені вимоги підтримав в повному
обсязі та просив суд задовольнити позов.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  належним
чином був повідомлений про час і місце судового розгляду. Представник позивача
не заперечує проти вирішення справи у відсутність відповідача. Враховуючи
наведене суд вважає можливим розглядати позов у відсутність відповідача на
підставі наявних матеріалів та ухвалити заочне рішення.

Як вбачається з
матеріалів справи,  6.06.2007 року о 10
год. відповідач,  керуючи своїм
автомобілем,  виїжджаючи з території
автомийки,  здійснив наїзд на електричні
ворота,  що належать позивачу. В
результаті наїзду майно позивача було пошкоджено. Наведене підтверджується
постановою судді Солом'янського районного суду м.  Києва від 5.07.2007 року.

Розмір
шкоди складає 3184, 37 грн.,  що
підтверджується висновком за результатами технічного огляду воріт.

В такому
разі суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану
матеріальну шкоду.

Також
суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивач судові витрати
в розмірі 81 грн.,  що підтверджується
квитанціями.

На
підставі викладеного,  та керуючись  ст.
ст.  1166,  1192 ЦК
України,   ст.  ст.
10,  60,  74,
76,  130,  197,
198,  208,  209,
212,  213,  214,
215,  218,  224-233 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов Підприємства споживчої кооперації „Укооптранссервіс" до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь Підприємства споживчої кооперації „Укооптранссервіс" 3184, 37 грн.
матеріальної шкоди та судові витрати в сумі 81 грн.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано до Оболонського районного суду
м.  Києва протягом 10 днів з дня
отримання її копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  та апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-4896/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

24.10.2007 року
Оболонський районний суд м.  Києва в
складі : головуючого судді Буравльова С. І.,
при секретарі Пузановій М. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те,  що 31.08.1974
року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у Стародорогинській сільській Раді
Житомирської обл. Неповнолітніх
дітей у них немає. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї
стали неможливими,  просила суд розірвати
шлюб з відповідачем.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги в повному обсязі та просила
суд задовольнити позов.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  належним
чином був повідомлений про час і місце судового розгляду.

Оскільки
позивач не заперечує проти заочного розгляду справи,  суду вважає можливим розглядати справу у
відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Відповідно
до  ст.
112 СК України шлюб розривається,
якщо судом буде встановлено,  що
дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

В
судовому засіданні встановлено,  що з
2000 року між сторонами по справі були припинені шлюбні відносини,  відповідач створив сім'ю з іншою жінкою,  тому збереження їхньої сім'ї буде суперечити
їх інтересам.

З цього часу
сторони проживають окремо,  спільного
господарства не ведуть. Позивач відмовився від надання строку для примирення.
Майнового спору між сторонами немає

За таких
обставин суд вважає,  що примирення
сторін,  їх дальше спільне життя і
збереження сім'ї стали неможливими,  а
тому зазначений позов слід задовольнити,
витрати,  пов'язані з розірванням
шлюбу,  покласти на відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  110,  111,
112 СК України,   ст.  ст.
10,  60,  130,
169,  174,  175,
197,  198,  208. 209,
212,  213,  214,
215,  218,  224 - 233 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
Стародорогинській сільській Раді Житомирської обл.,  актовий
запис № 14.

Стягнути
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 8, 50 грн.,  ОСОБА_1 звільнити
від сплати держмита.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,  та
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
№ 2-4748/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

23 жовтня 2007
року Оболонський районний суд м.  Києва в
складі: головуючого судді Пшонка P.M.,  при секретарі Тищенко І.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства «Воля-Кабель» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом,  посилаючись на те,  що 03.12.2003 року між ним та ОСОБА_1 було
укладено договір надання доступу до послуг телеінформаційної мережі ВК №
0139538. Послуги телеінформаційної мережі відповідачці надавалися,  проте вона не розрахувалась за надані послуги
незважаючи на те,  що п. 4.1.1. договору
передбачено,  що абонент зобов'язаний
своєчасно та в повному обсязі сплачувати абоненту плату.

Посилаючись
на зазначене просив стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 111 грн. та
судові витрати.

У
судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив
стягнути з відповідача лише судові витрати в сумі 81 грн.,  оскільки сума заборгованості відповідачем
погашена в добровільному порядку.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась,
повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином.  Причини неявки не повідомила.

Оскільки
представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи,  а відповідачка повідомлялась про судовий
розгляд належним чином,  суд вважає за
можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  що відповідачу надавалися
послуги телеінформаційної мережі відповідно до договору ВК № 0139538 від
03.12.2003 року та існувала заборгованість по оплаті послуг позивача на
загальну суму 111 грн.

Відповідно
до п. 4.1.1. Договору
абонент зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати абонентну плату.

Згідно  ст.
526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачка в добровільному порядку погасила заборгованість перед позивачем.

Тому,  керуючись
ст.  88 ЦПК України,  суд вважає необхідним стягнути з відповідача
на користь позивача 81 грн. судових витрат.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  526,
611,  616 ЦК України,   ст.
ст.  10,  60,
130,  174,  175,
197, 198, 208, 209,  212-215,  218,
224,  226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
Закритого акціонерного товариства «Воля-Кабель» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Воля-Кабель» 81 грн.
судових витрат.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Спр. № 2-53302007 р.
жовтня 2007 року Оболонський районний суд м.
головуючого             Шевченко     Л.В.
секретарі            Бондаренко   Н. В.
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
зареєстрували шлюб у січня 2007 року. Від шлюбу дітей не мають
просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те,  що спільне життя не склалося через постійні
сварки та непорозуміння,  що виникали між
ними,  так як відповідач часто не ночував
дома,  почав зловживати спиртними
2007 року відповідач пішов з сім"ї,
місце перебування його їй на даний час невідоме. Зі слів знайомих вона
знає,  що відповідач живе у іншої жінки з
якою має намір створити сім"ю.
часу вони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки,  спільне господарство не ведуть,  майнових спорів не мають.
носить формальний характер,  подальше
збереження шлюбу є неможливим,  оскільки
це суперечить особистим інтересам кожного з них.
в судове засідання не з'явився,  про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив.
підставі ч.4  ст. 169,   ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим
постановити по справі заочне рішення,  на
підставі наявних в справі доказів.
проти постановления заочного
рішення не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивачки,  суд визнає,  що позов підлягає задоволенню,  так як сім'я у сторін розпалась і поновити її
неможливо,  сторони не підтримують
сімейно-шлюбні стосунки,  миритися не
бажають,  позивачка наполягає на
розірванні шлюбу.

Судові
витрати суд вважає можливим покласти на відповідача,  в зв"язку з мотивами розпаду сім"ї.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  15,
60,  169 ч.4,  212,
213,  214,  215,
218,  224 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112 СК України

суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати (актовий запис про реєстрацію шлюбу № 36 від
19.01.2007 року,  місце реєстрації шлюбу
Відділ РАЦС Оболонського РУЮ м. Києва).

При
видач.1 свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 - 17
(сімнадцять) грн. на користь держави,  а
позивачку ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний
суд м. Києва шляхом подач.1 в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа №2-340007
РІШЕННЯІ

МЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 жовтня 2007
року Оболонський районний суд м.  Києва у
складі

головуючого
судді                                 Богдан
О.О.

при
секретарі                                       Кисіль
A.M.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що сімейне життя з відповідачем не
склалося,  оскільки в сім»ї було відсутнє
взаєморозуміння,  внаслідок чого виникали
конфлікти. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. З 1997 року поживають
окремо,  шлюбні стосунки не
підтримують,  спільне господарство не
ведуть,  тому позивачка вважає неможливим
подальше збереження сім»ї.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила шлюб між нею та
відповідачем розірвати.

Відповідач
в судове засідання не з»явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  ніяких заяв та заперечень з приводу розгляду
справи у його відсутності до суду не надав,
а тому відповідно до ч.4  ст. 169
ЦПК України суд,  вважає за можливе
постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд,  заслухавши пояснення позивачки,  дослідивши письмові докази по справі,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
свідоцтва про одруження шлюб зареєстровано 24 червня 1994 року Відділом РАЦС
Мінської РДА м.  Києва,  актовий запис № 919 (а.с.  5).

Згідно
свідоцтва про народження подружжя має сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 (а, с.  6).

Таким
чином,  враховуючи,  що сторони тривалий час не підтримують шлюбні
відносини,  не ведуть спільне
господарство,  проживають окремо,  та не мають наміру зберегти сім»ю,  суд приходить до висновку,  що подальше спільне життя подружжя та
збереження сім'ї суперечить їх інтересам.

Згідно
ч.3  ст.
105 Сімейного кодексу України,
шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя
на підставі рішення суду.

Керуючись  ст.
ст. 104,  105,  110,
112 Сімейного кодексу України,
ст.  ст.  169,
208,  209,  212-215,
228 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
зареєстрований 24 червня 1994 року Відділом РАЦС Мінської РДА м.  Києва,
актовий запис № 919.

Витрати
пов»язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 гривень
стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 від сплати
державного мита звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.