overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Центральний районний суд м.
року                                                                                      м.  Миколаїв
Центральний районний суд
м.  Миколаєва у складі:
головуючого судді -                          Черенкової Н.П.,
при секретарі -                                    Свердан A.M.,
з участю представника
позивача -        Лук'янової
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль" доОСОБА_1  ОСОБА_2,
ОСОБА_3  ОСОБА_4 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом,  в якому просив про стягнення з відповідачів
боргу за теплову енергію в сумі 1884, 29 грн.
Представник позивача у
судовому засіданні позов підтримав,
просив його задовольнити.
Відповідачі у судове
засідання не з'явились,  заперечень проти
Судом ухвалено про заочний
розгляд справи.
Обставини справи,  встановлені судом.
ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" надає
послуги з постачання теплової енергії для опалення та гарячого
водопостачання,  в тому числі і в
АДРЕСА_1в якій проживають відповідачі.
У відповідності до п. 3,
Договору про постачання теплової енергії для опалення та
гарячого водопостачання,  укладеного 01.11.2005 року між сторонами,
відповідачі зобов'язані своєчасно проводити оплату за опалення та гаряче
водопостачання в строк до 10 числа
наступного за розрахунковим місяця за фактично спожиту теплову енергію згідно
Відповідачі дані вимоги не
З листопада 2005 року по 01.09.2007
року заборгованість за отриману теплову енергію склала
у відповідності до вимог  ст.   ст.  64,  67,  68
ЖК України,  526,  530,  п. 1
ст.  611 ЦК України,  позов підлягає
задоволенню,  а сума заборгованості 1884, 29 грн. - стягненню з
відповідачів в солідарному порядку.
З відповідачів на користь держави підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 12,
75 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі по 7, 50 грн. з
кожного на користь позивача.
62,  209,  225-226 ЦПК України,  суд,  -
Позов - задовільнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.  Миколаїв,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженки м.  Миколаїв,  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4
уродженця м.  Миколаїв,  на користь ВАТ "Миколаївська
теплоелектроцентраль" заборгованість в солідарному порядку за отриману
теплову енергію у сумі 1884, 29 грн.
ОСОБА_2,  ОСОБА_3  ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі по 12, 75 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення на користь позивача у розмірі по 7, 50 грн. з кожного.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Центрального районного суду м.  Миколаєва
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд
м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного
суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
Центральний районний суд м.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року                                                                                      м.  Миколаїв
Центральний районний суд
м.  Миколаєва у складі:
головуючого судді -                          Черенкової Н.П.,
при секретарі -                                    Свердан A.M.,
з участю представника
позивача -        Лук'янової
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом,  в якому просив про стягнення з відповідачів
боргу за теплову енергію в сумі 1173, 99 грн.
Представник позивача у
судовому засіданні позов підтримав,
просив його задовольнити.
Відповідачі у судове
засідання не з'явились,  заперечень проти
Судом ухвалено про заочний
розгляд справи.
Обставини справи,  встановлені судом.
ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" надає
послуги з постачання теплової енергії для опалення та гарячого
водопостачання,  в тому числі і в
АДРЕСА_1 в якій проживають відповідачі.
У відповідності до п. 3,
Договору про постачання теплової енергії для опалення та
гарячого водопостачання,  укладеного 01.11.2005 року між сторонами,
відповідачі зобов'язані своєчасно проводити оплату за опалення та гаряче
водопостачання в строк до 10 числа
наступного за розрахунковим місяця за фактично спожиту теплову енергію згідно
Відповідачі дані вимоги не
З листопада 2005 року по 01.09.2007
року заборгованість за отриману теплову енергію склала 1173, 99 грн.
у відповідності до вимог  ст.   ст.  64,  67,  68
ЖК України,  526,  530,  п. 1
ст.  611 ЦК України,  позов підлягає
задоволенню,  а сума заборгованості 1173, 99 грн. - стягненню з відповідачів
в солідарному порядку.
З відповідачів на користь держави підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 12,
75 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі по 7, 50 грн. з
кожного на користь позивача.
62,  209,  225-226 ЦПК України,  суд,  -
Позов - задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки м.  Миколаїв,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженця м.  Миколаїв,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
уродженця м.  Миколаїв,  ОСОБА_4,
уродженця м.  Миколаїв,  на користь ВАТ "Миколаївська
теплоелектроцентраль" заборгованість в солідарному порядку за отриману
теплову енергію у сумі 1173, 99 грн.
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у
75 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення на користь позивача у розмірі по 7, 50 грн. з кожного.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Центрального районного суду м.  Миколаєва
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд
м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного
суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого              Лили В.М.

секретаря                    Зурак
А.А.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу
за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації, -

встановив:

позивач ОСОБА_1звернувся з позовом доОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування їх
реєстрації по тим підставам, що 05.03.2007 р. Новомосковським міськрайонним
судом Дніпропетровської області винесено рішення про визнання за ним права
власності на житловий будинокАДРЕСА_1. При оформленні документів в комунальному
підприємстві «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» йому
стало відомо, що в указаному будинку зареєстровані відповідачі, чим порушують
його право власності на вказаний будинок.

ПозивачОСОБА_1в судовому
засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були належно
повідомлені про час та місце слухання справи, тому суд на підставі ст. 169 ЦПК
України вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів та
винести по справі заочне рішення.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши докази в
підтвердження та заперечення позову вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав. Суд встановив, що згідно рішення Новомосковського
міськрайонного суду від 05.03.2007р. визнано за позивачем право власності на
житловий будинок та земельну ділянку поАДРЕСА_1(а.с. 2). Таким чином позивач
ОСОБА_1є власником житлового будинку, в ході судового розгляду його право
власності на житловий будинок ніким оскаржено не було. Самостійно відповідачі
не звільняють житловий будинок, що належить ОСОБА_1, який відповідно до ст. 48
Закону України "Про власність" може вимагати усунення будь-яких
порушень її права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням
володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином повинна бути скасована реєстрацію відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за цією адресою.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 391 ЦК
України, ст. 48 Закону України "Про власність",
ст. ст. 10, 60, 88, 169, 214, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити, зняти з реєстраційного обліку
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі
8 грн. 50 коп., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 7 гр. 50 коп. на користь територіального управління державної судової
адміністрації у Дніпропетровській області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської обл.
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня оголошення рішення, та на нього може бути подано апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набрало законної
сили 21 травня 2007 року.
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -
Городецького Д.І.

при секретарі - Тен І.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом доОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В обгрунтування своїх
позовних вимог позивачка стверджує, що 02 вересня 2000 року у виконкомі
Вільнянської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області
вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 02. Від шлюбу у них
народився син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3р.

Позивачка в заяві указала, що шлюб розпався з вини
відповідача, який вчиняє сварки, лається нецензурною лайкою, що негативно
впливає на виховання дитини. З 2001 року відповідач у сім'ї не проживає,
матеріальну допомогу не надає. В зв*язку з вищенаведеним, ОСОБА_1 просить суд
винести рішення про розірвання шлюбу між нею і відповідачем.

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 підтримала свою позовну заяву в повному обсязі, посилається
на обставини звернення до суду , викладені в позовній заяві, просить суд
винести рішення про розірвання шлюбу між нею і відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що з 2001 року
не проживають з позивачкою однією сім'єю, втратили почуття любові та поваги
один до одного, просить розірвати шлюб.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані і
підлягають задоволенню, за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02 вересня 2000 року
у виконкомі Вільнянської сільської ради Новомосковського району
Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб актовий запис № 02. (а.с.
13)

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.
(а.с.12).

В судовому засіданні встановлено, що сторони не
підтримують шлюбні відносини з 2001 року, згідно пояснень сторін, спільне життя
неможливо, не мають бажання бути разом, живуть кожен своїм життям і не
намагаються перейнятися проблемами іншого, за таких обставин суд вважає, що
подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають
істотне значення.

Враховуючи вище викладе не і керуючись ст. ст. 10, 60,
88, 213, 215, 225, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 02 вересня 2000 року у виконкомі Вільнянської сільської ради
Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02.

Органу РАЦС при реєстрації розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 державне мито у розмірі 17 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати
держмита. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

03 серпня 2007 рік                                                м.
Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області

У складі
головуючого судді                                 Яковлєвої
М. С.

При
секретарі                                                        Черненко
О.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ

02 липня 2005 року позивачка
уклала шлюб з відповідачем,  про що
відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янсько-Дніпровського
районного управління юстиції Запорізької області в Книзі реєстрації шлюбів
зроблено актовий запис НОМЕР_1.

Від
цього шлюбу мають дитину: сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Спочатку
спільне життя з відповідачем складалось,
але з часом вони перестали розуміти один одного. Відповідач не приділяє
уваги вихованню сина,  не бере участі у
веденні домашнього господарства. Почав вживати спиртні напої. На цьому
підґрунті між ними почалися сварки,
свідком яких є їх син. Позивачка неодноразово зверталась до відповідача
з проханням надавати матеріальну допомогу на утримання сина,  але відповідач завжди відмовляв. Дитина
мешкає з позивачем.  Просить суд стягнути
аліменти з відповідача на утримання сина.

У судовому
засідання позивач свій позов підтримав,
відповідач в судове засідання не з»явився,  від нього надійшла заява з проханням
розглядати справу без його участі.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню, оскільки згідно  ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття.

Керуючись  ст.
ст. 15, 50-52, 60-65, 213-216,
ЦПК України,  ст.  ст. 180-183 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  офіційно не працює,  аліменти на утримання дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  щомісячно
у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на
користь ОСОБА_1,  починаючи з 23 липня
2007 року до її повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судові витрати: держмито на користь держави 51 грн.,  ІТЗ-7,
50 грн.

Заяву на
оскарження рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд протягом 10-ти днів після його оголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви
на оскарження.
Справа № 2-948/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року                               Жидачівський районний суд Львівської області

в складі:         головуючого-судці  Цюмрака М.Д.

при секретарі     Ткачук О.П. у відкритому судовому  засіданні в залі суду в м. Жидачеві розглянув
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення  аліментів, -

встановив:

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі  з 09 червня 2001
року у м.Ходорів Жидачівського району Львівської області. Від спільного
проживання у них народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1року, який проживає з
позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Позивачка звернулася з позовом до
відповідача про стягнення аліментів, який мотивує тим, що на утриманні має сина, відповідач вихованням дитини не займається і не
надає ніякої матеріальної допомоги, їй матеріально важко утримувати дитину,
тому вона звернулась в суд з даним позовом.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
і просить стягнути з відповідача на утримання сина ОСОБА_3 аліменти в твердій
грошовій сумі розмірі 250 грн., щомісячно до досягнення ним повноліття.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав та суду пояснив, що згідний сплачувати аліменти в розмірі 250 грн. на утримання сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Перевіривши доводи позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки
зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст.184 Сімейного Кодексу України розмір аліментів
може бути визначений у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або
одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Із свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 20 грудня 2001
року вбачається, що син ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1року, і батьками якого є ОСОБА_2
та ОСОБА_1.

Матеріальне становище відповідача
дозволяє проводити виплату аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, поскільки відповідач має нерегулярний
дохід. При таких обставинах позов підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.169, 213-215,367 ЦПК України, ст.ст.180,
182, 184,199 Сімейного Кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, 250грн., щомісячно до досягнення ним повноліття,
починаючи з 16.10.2007 року.

Стягнути з  ОСОБА_2
державне мито в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Рішення в частині стягнення
аліментів у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до  апеляційного
суду  Львівської області   через Жидачівський районний суд.
Справа № 2- 0-92/ 2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем        України

09 листопада 2007 року     Жидачівський   районний
суд Львівської   області

в складі: головуючого -
судді                Салія В.В.

з участю народних засідателів        Мисак Л.Є.

Яськів С.Д.

адвоката     ОСОБА_1

при секретарі                             Опока Г.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві
цивільну справу за заявою Жидачівської райдержадміністрації   про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

Жидачівська районна адміністрація, як орган опіки і
піклування, звернулася в суд із заявою про визнання безвісно відсутнім жителя с. Дем»янка Лісна Жидачівського району Львівської області
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який є батьком малолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., і у 2002 році виїхав з місця
проживання за межі України і в даний час місцезнаходження його невідоме. 12
січня 2006 року померла мати дітей -ОСОБА_5, діти позбавлені батьківського
піклування. Поскільки в даний час вирішується питання соціально-правового
захисту вказаних дітей, то звернулися до суду із  даною заявою.

В судовому засіданні представник органу опіки та
піклування Жидачівської райдержадміністрації Лаврись М.О. - заявлені вимоги
підтримав, покликаючись на обставини, викладені в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_6, опікун малолітніх дітей,
вважає, що вимоги органу опіки та піклування Жидачівської райдержадміністрації
є підставними, так як батько дітей ОСОБА_7 по місцю проживання у АДРЕСА_1, у 2002 році виїхав в республіку Чехію, де він в даний
час не знає.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання,
свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає,
що заяву слід задоволити з таких міркувань.

Відповідно до ст. 43 ЦК України громаданин може бути в судовому порядку оголошений безвісно
відсутнім, якщо в місці його постійного проживання немає відомостей про місце
його перебування протягом одного року.

З пояснень свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачається, що
батька неповнолітніх дітей ОСОБА_7 вони не бачили більше одного року та даних
про місце його перебування не мають.

Зазначені пояснення нічим не
спроставуються в судовому засіданні, тому суд надає їм віри, як таким, що стверджуються і письмовими доказами, а саме актами
обстеження № 198 від 20.12.2006р., № 53 від 15.03.2007 p.,
№ 92 від 30.05.2007 p.,
довідкою Жидачівського РВ УМВСУ № С-47 від 23.10.2007 p., з яких
вбачається, що місце перебування ОСОБА_2 невідоме і у місці постійного
проживання немає даних про нього більше
одного року, а тому є підстави визнати ОСОБА_2 - безвісно відсутнім.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст. 10, 60, п.3 ч.2 ст. 234, 246-249 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 безвісно відсутнім.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до апеляційного суду Львівської області на протягом десяти днів після
його проголошення через Жидачівський районний суд . Апеляційна скарга -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -990 / 07 p.
РІШЕННЯ 1МЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада   2007 року                            Жидачівський   районний суд Львівської області

у складі: головуючої -
судді      Галій О.Й.

при секретарі             Швед
І.І,

розглянувши у відкритому судовому засідання   цивільну справу   за
позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання    права власності на спадкове
майно ,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про визнання
права власності на грошові заощадження, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1
філії Ощадного банку України № 6313 / 09 в с Подорожнє, відкритому на їм»я чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

У підтвердження заявлених вимог, покликається на те, що
після смерті чоловіка протягом шести місяців з часу відкриття спадщини,
фактично прийняла спадщину, вступивши у володіння спадковим майном, так як
постійно проживала із спадкодавцем. Нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва на
спадщину, атому змушена звертатися до суду з даним позовом.   -

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
покликаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, а надіслала
заяву в якій просить справу розглядати за її
відсутності, з позовними вимогами згідна.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши
письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають до
задоволення, виходячи   з таких підстав:

Як встановлено в судовому засіданні ,що грошові
заощадження, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 філії Ощадного банку України №
6313 / 09 в с
Подорожнє, належали ОСОБА_3 чоловікові позивачки, що
підтверджується ощадною книжкою, виданою на ім»я останнього.

Позивачка є спадкоємницею за законом. В судовому
засіданні встановлено, що вона на час відкриття спадщини постійно проживала із
спадкодавцем, успадкувала його майно. Наведене свідчить про те, що у
відповідності з ст.
ст. 1268, 1270 ЦК України вчинила дії, які свідчать про прийняття нею  спадщини
у встановлений зазначеною  статтею
шестимісячний строк.

Враховуючи те, що відповідачка -дочка спадкодавця
відмовляться від спадкової частки після смерті батька в користь позивачки,
значить є всі підстави для визнання за останньою права власності на спірне
будинковолодіння.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,60, 213, 215
ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 328, 1268, 1270 ЦК України суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на
грошові заощадження, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 філії Ощадного банку України № 6313 / 09 в с
Подорожнє Жидачівського району, що належали її чоловікові ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через
Жидачівський районний суд.