справа № 2-572/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2007 року м. Городня
Городнянський районний су
д Чернігівської області у ск
ладі : головуючого судді Бере
зовського О.Д., при секретарі Т
омило Н.Ф., за участю позивача
ОСОБА_1 представника відп
овідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у у м. Городня цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до відд
ілу освіти Городнянської рай
онної державної адміністрац
ії Чернігівської області щод
о стягнення заборгованості п
о виплаті надбавки за вислуг
у років та допомоги на оздоро
влення, компенсації втрати ч
астини заробітної плати у зв
'язку з порушенням термінів ї
ї виплати, заборгованості що
до безоплатного користуванн
я житлом з опаленням та освіт
ленням, третя особа, яка не зая
вляє самостійних вимог щодо
предмета спору на боці відпо
відача - Головне управління Д
ержавного казначейства Укра
їни у Чернігівській області,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 травня 2007 року зве
рнувся до суду з позовною зая
вою щодо стягнення з відділу
освіти Городнянської районн
ої державної адміністрації Ч
ернігівської області заборг
ованості по виплаті надбавки
за вислугу років та допомоги
на оздоровлення, індексації
грошових доходів та компенс
ації втрати частини заробітн
ої плати у зв"язку із затримко
ю термінів її виплати, заборг
ованості з безоплатного кори
стування житлом з опаленням
та освітленням за період 2000 p., 200
1 р, 2003 р. та 1 півріччя 2004 року.
В позовній заяві позивач за
значив, що він працює у Дроздо
вицькій ЗОШ І-ІІІ ступенів. Зг
ідно ст. 57 Закону України „Про
освіту" за період з 01.01.1997 року йо
му своєчасно не нараховувала
сь гарантована доплата за ст
аж роботи і допомога на оздор
овлення. Згідно Закону Украї
ни „Про оплату праці" на суму н
есвоєчасно виплаченої забор
гованості має бути нарахован
а і виплачена компенсація вт
рати частини заробітної плат
и у зв'язку з порушенням термі
нів її виплати та індексація
грошових доходів громадян. К
рім того, в період 2000, 2001, 2003, 1 піврі
ччя 2004 року йому не виплачувал
ись кошти щодо безоплатного
користування житлом з опален
ням та освітленням у межах вс
тановлених норм, як це передб
ачає ст. 57 Закону України „Про
освіту".
Враховуючи вищевикладене,
просить суд стягнути з відді
лу освіти Городнянської райо
нної державної адміністраці
ї Чернігівської області забо
ргованість по виплаті надбав
ки за вислугу років та допомо
ги на оздоровлення, індексац
ії та компенсацію втрати час
тини заробітної плати у зв'яз
ку з порушенням термінів її в
иплати, заборгованості щодо
безоплатного користування ж
итлом з опаленням та освітле
нням.
Ухвалою судді від 18 травня
2007 року провадження у зазначе
ній справі відкрито.
В попередньому судовому з
асіданні позивач ОСОБА_1 у
точнив позовні вимоги, а саме
уточнив період за який підля
гає стягненню заборгованіст
ь по виплаті надбавки за висл
угу років та допомоги на оздо
ровлення - з 01.01.1997 року по 31.08.2002 рок
у; уточнив період, за який підл
ягає стягненню компенсація в
трати частини заробітної пла
ти у зв'язку з порушенням терм
інів її виплати - з 01.01.1998 року по 3
1.07.1999 року згідно довідки відді
лу освіти в сумі 1178, 82 грн., відмо
вився від позовних вимог в ча
стині стягнення з відповідач
а індексації грошових доході
в громадян, про що надав суду в
ідповідну заяву від 06.06.2007 року.
В судовому засіданні ОСОБА
_1 підтримав уточнені позов
ні вимоги. Просить суд стягну
ти з відповідача заборговані
сть по виплаті надбавки за ви
слугу років та допомоги на оз
доровлення, компенсацію втра
ти частини заробітної плати
у зв'язку з порушенням термін
ів її виплати, заборгованіст
ь щодо безоплатного користув
ання житлом з опаленням у сум
ах, згідно відповідних довід
ок, наданих відділом освіти. П
ояснив, що на посаді вчителя м
атематики Дроздовицької ЗОШ
І-ІІІ ступенів він працює з 1980
року і має відповідний педаг
огічний стаж роботи. За періо
д з 01.01.1997 року по 31.08.2002 року йому св
оєчасно не нараховувалась та
не виплачувалась гарантован
а доплата за стаж роботи і доп
омога на оздоровлення. Крім т
ого, за період 2000, 2001, 2003, 1 півріччя
2004 р.р йому своєчасно не нарахо
вувались та не виплачувались
гарантовані законом виплати
за безоплатне користування

2
житлом з опаленням і освіт
ленням. В 2005 році він отримав ли
ше частину заборгованості по
виплаті надбавки за вислугу
років та допомоги на оздоров
лення. В 2006 році йому взагалі ні
яких коштів на погашення вка
заної заборгованості виплач
ено не було. Про порушення сво
го права на отримання надбав
ки за вислугу років та допомо
ги на оздоровлення він дізна
вся лише в 2003 році від інших вчи
телів. До суду за захистом сво
їх прав раніше не звертався, о
скільки керівництво відділу
освіти Городнянської райдер
жадміністрації запевнило, що
заборгованість йому буде ви
плачена своєчасно і в повном
у обсязі. З наданими представ
ником відділу освіти Городня
нської районної державної ад
міністрації Чернігівської о
бласті довідками щодо суми з
аборгованості, суми компенса
ції втрати частини заробітно
ї плати та суми нарахованої з
аборгованості щодо безоплат
ного користування житлом з о
паленням та освітленням ОС
ОБА_1 згоден.
Представник відповідача п
о справі ОСОБА_2 у судовом
у засіданні заявлений позов
визнала частково і пояснила,
що у зв'язку з не фінансування
м з бюджету виплат передбаче
них ст. 57 Закону України „Про о
світу", відсутністю відповід
них бюджетних асигнувань пра
цівникам районного відділу о
світи не проводилось нарахув
ання надбавки за вислугу рок
ів та допомоги на оздоровлен
ня при наданні щорічної відп
устки педагогічним працівни
кам. Ці виплати не були нарахо
вані, не вівся їх облік, вони н
е відносились до кредиторськ
ої заборгованості. Також під
твердила, що позивачу не нара
ховувалась та не виплачувала
сь заборгованість з безоплат
ного користування житлом з о
паленням і освітленням за пе
ріод 2000, 2001, 2003 та 1 півріччя 2004 років
. Згідно Закону України „Про р
еструктуризацію заборгован
ості з виплат, передбачених с
таттею 57 Закону України "Про о
світу" педагогічним, науково
-педагогічним та іншим катег
оріям працівників навчальни
х закладів" від 09.09.2004 року №1994-1Vвре
гульовано правовідносини з ц
ього питання. Цим законом вст
ановлено порядок погашення з
аборгованості протягом 5 рок
ів рівними частинами. В 2005 році
позивач отримав частину заб
оргованості по виплаті надба
вки за вислугу років та допом
оги на оздоровлення. Тому вва
жає, що позивач має право вима
гати та отримати тільки част
ину вказаної заборгованості
, яку він повинен був отримати
в 2006 році. Щодо вимог позивача
про стягнення компенсації,
ОСОБА_2 вказала, що в цій час
тині заявлені позовні вимоги
задоволенню не підлягають. З
азначила, що відповідним Зак
оном України „Про реструктур
изацію заборгованості з випл
ат, передбачених статтею 57 Зак
ону України "Про освіту" педаг
огічним, науково-педагогічни
м та іншим категоріям праців
ників навчальних закладів" т
а Постановою КМУ № 934 від 19.09.2005 ро
ку не передбачено нарахуванн
я та виплата компенсації втр
ати частини доходів у зв'язку
з порушенням строків їх випл
ати. Крім того, спільним листо
м Міністерства освіти і наук
и України, Мінфіну України за
погодженням з Мінпраці та со
ціальної політики України, Д
ержавним казначейством Укра
їни від 30.11.2005 року №1/9-681 роз'яснено
, що виплата згідно Закону Укр
аїни „Про реструктуризацію з
аборгованості з виплат, пере
дбачених статтею 57 Закону Укр
аїни "Про освіту" педагогічни
м, науково-педагогічним та ін
шим категоріям працівників н
авчальних закладів" від 09.09.2004 ро
ку №1994-IVє разовою виплатою держ
авного бюджету, яка здійснюв
атиметься протягом п'яти рок
ів. Відповідно до нормативни
х документів, які регулюють н
арахування компенсації, визн
ачено, що компенсація не нара
ховується на разові виплати,
тому компенсація позивачу і
не нараховувалась.
Представник третьої особи
на боці відповідача без само
стійних вимог у судове засід
ання не з'явився, про час та мі
сце судового розгляду справи
повідомлений належним чином
. Надав суду письмові пояснен
ня на позовну заяву за № 14-13/463/3881 в
ід 24.05.2007 року, які оголошено у су
довому засіданні. Згідно пис
ьмових пояснень третьої особ
и встановлено, що ГУ ДКУ у Черн
ігівській області вважає, що
заявлений позов підлягає ча
стковому задоволенню з ураху
ванням вимог Закону України
„Про реструктуризацію забор
гованості з виплат, передбач
ених ст. 57 Закону України „Про
освіту" педагогічним, науков
ого-педагогічним та іншим ка
тегоріям працівників навчал
ьних закладів" в межах бюджет
них асигнувань. В решті заявл
ених позивачкою вимог позов
задоволенню не підлягає. При
ведені в поясненні заперечен
ня на позов аналогічні запер
еченням представника відпов
ідача по справі, окрім того, Го
ловне управління пояснює, що
воно не може брати участь у ро
згляд даної справи як третя о
соба, оскільки відповідно до
ст. ст. 48, 51 Бюджетного кодексу У
країни та Положення про ДКУ, з
атвердженого ПКМУ від 21.12.2005 р. №
1232, казначейство відповідно д
о покладених на нього завдан
ь здійснює розрахунково-касо
ве обслуговування розпорядн
иків, одержувачів бюджетних
коштів та здійснює контроль
за відповідністю кошторисів
розпорядників бюджетних кош
тів розпису Державного бюдже
ту України, (а.с. 20).

з
Суд, заслухавши пояснення
сторін, перевіривши матеріа
ли справи та дослідивши нада
ні сторонами докази, прийшов
до наступного.
Судом встановлені такі фа
кти та відповідні їм правові
дносини.
З досліджених в судовому з
асіданні копії трудової книж
ки та довідок № 40 від 26.04.2007 року Д
роздовицької ЗОШ І-ІІІ ступе
нів встановлено, що ОСОБА_1
працював в зазначеній школі
на посаді вчителя математик
и з 1980 року по 2004 рік включно (а.с.
5-7).
Згідно довідки відділу осв
іти Городнянської районної д
ержавної адміністрації за №
85 від 04.05.2007 року встановлено, що н
арахована ОСОБА_1 надбавк
а за вислугу років та допомог
а на оздоровлення за період з
січня 1997 року по 31.08.2002 року стано
вить 5060, 86 грн.. В жовтні 2005 року ві
н отримав 990 грн., в грудні 2005 рок
у ОСОБА_1 отримав разову в
иплату на погашення заборгов
аності в сумі 216 грн. Станом на 0
1.01.2007 року заборгованість з вип
лати надбавки за вислугу рок
ів та допомоги на оздоровлен
ня без утримання податків та
зборів складає 3854, 86 грн. (а.с. 15).

Відповідно до частини 2 етап
і 233 КЗпП України у разі поруше
ння законодавства про оплату
праці працівник має право зв
ернутися до суду з позовом пр
о стягнення належної йому за
робітної плати без обмеження
будь-яким строком. Станом до 1
1.07.2001 року стаття 233 КЗпП України
встановлювала тримісячний с
трок для звернення до суду з з
аявою для вирішення трудовог
о спору. В судовому засіданні
встановлено, що позивач дізн
ався про порушення свого пра
ва у 2003 році. Таким чином, строк
звернення до суду позивачем
не порушено.
Статтею 55 Конституції Украї
ни зазначено, що кожному гара
нтується право на оскарження
в суді рішень, дій чи бездіяль
ності органів державної влад
и, органів місцевого самовря
дування, посадових і службов
их осіб.
Стаття 22 Конституції Україн
и наголошує, що при прийнятті
нових законів або внесенні з
мін до чинних законів не допу
скається звуження змісту та
обсягу існуючих прав і свобо
д.
Стаття 43 Конституції Україн
и проголошує, що кожен має пра
во на належні, безпечні і здор
ові умови праці, на заробітну
плату, не нижчу від визначено
ї законом. Право на своєчасне
одержання винагороди за пра
цю захищається законом.
В статті 57 Закону України „П
ро освіту", якою визначені гар
антії держави педагогічним,
науково-педагогічним праців
никам та іншим категоріям пр
ацівників навчальних заклад
ів, визначено, що держава забе
зпечує вказаній категорії пр
ацівників виплату надбавок з
а вислугу років щомісячно у в
ідсотках до посадового оклад
у (ставки заробітної плати) за
лежно від стажу педагогічної
роботи та виплату допомоги н
а оздоровлення у розмірі міс
ячного посадового окладу (ст
авки заробітної плати) при на
данні щорічної відпустки.
Відповідно до ст. 94 КЗПП Укра
їни, заробітна плата - це винаг
орода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку власни
к або уповноважений ним орга
н виплачує працівникові за в
иконану ним роботу. Розмір за
робітної плати залежить від
складності та умов виконуван
ої роботи, професійно-ділови
х якостей працівника, резуль
татів його праці та господар
ської діяльності підприємст
ва, установи, організації і ма
ксимальним розміром не обмеж
ується. Відповідно до частин
и 2 етапі 2 Закону України „Про
оплату праці", додаткова заро
бітна плата, це - винагорода за
працю понад установлені нор
ми, за трудові успіхи та винах
ідливість і за особливі умов
и праці. Вона включає доплати
, надбавки, гарантійні і компе
нсаційні виплати, передбачен
і чинним законодавством; пре
мії, пов'язані з виконанням ви
робничих завдань і функцій.

Таким чином, суд прийшов до
висновку, що позивачу неправ
омірно своєчасно не виплачув
ались в період з 01.01.1997 року по 31.08.2
002 року надбавка за вислугу ро
ків та допомога на оздоровле
ння, які є частиною його зароб
ітної плати, чим порушено йог
о конституційне право на сво
єчасне одержання винагороди
за працю.
З 01.01.1997 року введена в дію стат
тя 34 Закону України „Про оплат
у праці", якою передбачена ком
пенсація працівникам втрати
частини заробітної плати у з
в'язку з порушенням строків ї
ї виплати, яка проводиться ві
дповідно до індексу зростанн
я цін на споживчі товари і тар
ифів на послуги та у порядку, в
становленому чинним законод
авством.
Нарахування суми компенса
ції грошових доходів у зв'язк
у з порушенням термінів їх ви
плати проводиться відповідн
о до Закону України „Про комп
енсацію громадянам втрати ча
стини доходів у зв'язку з пору
шенням строків їх виплати" ві
д 19 жовтня 2000 року N 2050-ІП та Полож
ення про порядок компенсації
працівникам втрати частини
заробітної плати у зв'язку з п
орушенням термінів її виплат
и, затвердженого постановою
КМУ № 1427 від 20.12.1997 року, а також Пор
ядку проведення

4
компенсації громадянам вт
рати частини грошових доході
в у зв'язку з порушенням термі
нів їх виплати, затвердженог
о постановою КМУ № 159 від 21.02.2001 ро
ку.
Згідно довідки відділу ос
віти Городнянської районної
державної адміністрації Чер
нігівської області сума комп
енсації ОСОБА_1 втрати час
тини заробітної плати в зв'яз
ку з порушенням строків її ви
плати з 01.01.1998 року по 31.07.1999 року скл
адає 1178, 82 грн.. З 01.09.2002 року по 31.08.2006 ро
ку надбавка за вислугу років
відділом освіти нараховувал
ась і виплачувалась щомісячн
о (а.с. 17).
В ч. 4 статті 57 Закону України
„Про освіту" визначено, що пед
агогічним працівникам, які п
рацюють у сільській місцевос
ті і селищах міського типу, а т
акож пенсіонерам, які раніше
працювали педагогічними пра
цівниками в цих населених пу
нктах і проживають у них, держ
ава відповідно до чинного за
конодавства забезпечує безп
латне користування житлом з
опаленням і освітленням у ме
жах встановлених норм.
Згідно довідки Дроздовиць
кої сільської ради Городнянс
ького району Чернігівської о
бласті № 200 від 06.04.2007 р. ОСОБА_1
в період з 1997 року по 2004 рік прож
ивав у власному будинку в с
АДРЕСА_1 (а.с. 13).
Норми користування житлов
о-комунальними послугами гро
мадянами, які мають пільги що
до їх оплати, встановлені Пос
тановою КМУ № 879 від 01.08.1996 року.
З довідки відділу освіти № 1
06 від 10.05.2007 року про нарахування
заборгованості за безоплатн
е користування житлом з опал
енням і освітленням ОСОБА_1
встановлено, що сума заборг
ованості з опалення та освіт
лення за період з 01.01.2000 р, 2001 p., 2003 p., 1 п
івріччя 2004 року складає 1704, 50 грн
. (а.с. 16).
Суд не приймає до уваги твер
дження представника відпові
дача та третьої особи на його
боці, що надбавка за вислугу р
оків та допомога на оздоровл
ення не виплачувались у зв'яз
ку з тим, що дію ст. 57 Закону Укр
аїни „Про освіту" було призуп
инено, були відсутні відпові
дні бюджетні асигнування на
реалізацію цією норми, а Зако
ном України „Про реструктури
зацію заборгованості з випла
т, передбачених статтею 57 Зако
ну України "Про освіту" педаго
гічним, науково-педагогічним
та іншим категоріям працівн
иків навчальних закладів", за
значену заборгованість було
визначено як кредиторську з
аборгованість Державного бю
джету України, вона погашаєт
ься протягом 5 років рівними ч
астинами та в 2005 році позивач о
тримав частину заборгованос
ті по виплаті надбавки за вис
лугу років і цим Законом не пе
редбачено виплати компенсац
ії втрати частини доходів у з
в'язку з порушенням строків ї
х виплати, оскільки вони не ві
дповідають дійсності і супер
ечать Конституції України, н
орми якої є нормами прямої ді
ї. Зазначений Закон встановл
ює та регулює правовідносини
, що склалися у зв'язку з не фін
ансуванням з бюджету виплат,
передбачених статтею 57 Закон
у України "Про освіту", а не пор
ядок компенсації громадянам
втрати частини доходів у вип
адку порушення встановлених
строків їх виплати.
Закон України „Про реструк
туризацію заборгованості з в
иплат, передбачених статтею
57 Закону України "Про освіту" п
едагогічним, науково-педагог
ічним та іншим категоріям пр
ацівників навчальних заклад
ів" визнано заборгованістю д
ержави перед педпрацівникам
и суми невиплати надбавки за
вислугу років та допомоги на
оздоровлення, тобто підтвер
джено право позивачки на отр
имання цих виплат в період з 01
.01.1997 року по 31.08.2002 року.
Вказаний закон було прийня
то 09.09.2004 року, в той час як правов
ідносини, що склалися між поз
ивачем та відділом освіти, і я
кі досліджуються судом, відб
увались в період з 1997 року по 2004
рік, і, таким чином, зазначений
Закон не може якимсь чином об
межувати права позивача, оск
ільки відповідно до ст. 58 Конс
титуції України він не має зв
оротної дії у часі і не може об
межувати закріплене право по
зивача на отримання виплат, г
арантованих їй Законом „Про
освіту".
Роз'яснення Міністерства о
світи і науки України, Мінфін
у України за погодженням з Мі
нпраці та соціальної політик
и України, Державним казначе
йством України від 30.11.2005 року №1
/9-681, на яке посилається предста
вник відповідача, у тій части
ні, що виплата по ст. 57 ЗУ „Про о
світу" є разовою виплатою дер
жавного бюджету, суперечить
вимогам ч. 1 ст. 5 ЗУ „Про реструк
туризацію заборгованості з в
иплат, передбачених статтею
57 Закону України "Про освіту" п
едагогічним, науково-педагог
ічним та іншим категоріям пр
ацівників навчальних заклад
ів", оскільки кредиторська за
боргованість погашається пр
ацівникам помісячно разом з
виплатою поточної заробітно
ї плати.
Враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку, що
позовні вимоги Баранова СБ. п
ідлягають задоволенню та під
лягає стягненню з відділу ос
віти Городнянської районної
державної адміністрації сум
а заборгованості по виплаті
надбавки за стаж роботи та до
помоги на

5
оздоровлення, а також комп
енсація втрати частини зароб
ітної плати у зв'язку з поруше
нням строків її виплати. Тако
ж позивачу неправомірно своє
часно не забезпечувалось йог
о право на безоплатне корист
ування житлом з опаленням та
освітленням.
Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї
ни з відповідача слід стягну
ти судові витрати по справі.

На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 22, 43, 55, 58 Конституц
ії України, ст. 57 Закону Україн
и „Про освіту", ст. 2, ст. 34 Закону
України „Про оплату праці", ст
. ст. 94, 233 КЗпП України, Законом У
країни „Про компенсацію гром
адянам втрати частини доході
в у зв'язку з порушенням строк
ів їх виплати" від 19 жовтня 2000 ро
ку N 2050-ІИ, Постановою КМУ від 20 г
рудня 1997 p. N 1427 „Про затвердження
Положення про порядок компе
нсації працівникам втрати ча
стини заробітної плати у зв'я
зку з порушенням термінів її
виплати", Постановою КМУ від 2
1 лютого 2001 p. N 159 „Про затвердженн
я Порядку проведення компенс
ації громадянам втрати части
ни грошових доходів у зв'язку
з порушенням термінів їх вип
лати", Постанови КМУ від 01.08.1996 p. N 87
9 „Про встановлення норм кори
стування житлово-комунальни
ми послугами громадянами, як
і мають пільги щодо їх оплати
" суд, -
ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
- задовольнити повністю. Стяг
нути з відділу освіти Городн
янської районної державної а
дміністрації Чернігівської
області на користь ОСОБА_1
3854 грн. 86 коп.3аборгованості по
виплаті надбавки за вислугу
років та матеріальної допомо
ги на оздоровлення за період
з 01.01.1997 року по 31.08.2002 року, 1178 грн. 82 ко
п. грошової компенсації втра
ти частини заробітної плати
у зв'язку з порушенням термін
ів її виплати за період з 01.01.1998 р
оку по 31.07.1999 року, 1704 грн. 50 коп.3абор
гованості з виплат за безопл
атне користування житлом з о
паленням та освітленням за п
еріод 2000, 2001, 2003, 1 півріччя 2004 p.p., а всь
ого стягнути 6738 грн. 18 коп.3аборг
ованості, без врахування под
атків та обов'язкових платеж
ів, що підлягають утриманню.

Стягнути з відділу освіти Г
ороднянської районної держа
вної адміністрації 51 грн. 00 коп
. судового збору на користь де
ржави.
Стягнути з відділу освіти Г
ороднянської районної держа
вної адміністрації витрати н
а інформаційно-технічне забе
зпечення розгляду справи в с
умі 7 грн. 50 коп. для зарахування
на рахунок № 0101 держбюджету
Городнянського району, код о
держувача 21406290, ГУ ДКУ в Чернігі
вській області, МФО 853592.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Чернігівсь
кої області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-д
енний строк з дня проголошен
ня рішення заяви про апеляці
йне оскарження і поданням пі
сля цього протягом 20 днів апел
яційної скарги або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.