Справа №2-2935/07
РІШ ЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2007р. Святошинський
районний суд м.Києва в складі
:
головуючого судді:

Кривов"яза А.П.
при секретарі:

Глущенко Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управл
іння юстиції у м.Києві, третя о
соба: Дванадцята Київська де
ржавна нотаріальна контора п
ро визначення додаткового ст
року для подання заяви про пр
ийняття спадщини, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернувся до суду
з данним позовом в якому прос
ить визначити додатковий стр
ок для подання заяви про прий
няття спадщини, а саме на ощад
ну книжку, посилаючись на те, щ
о ІНФОРМАЦІЯ_1 померла О
СОБА_2 мати ОСОБА_1.. Після
смерті ОСОБА_2 залишилась
ощадна книжка, однак дана обс
тавина стала відома ОСОБА_1
. тільки після отримання дов
ідки виданою Святошинським п
сихоневрологічним інтернат
ом. До нотаріальної контори
ОСОБА_1. для оформлення свід
оцтва про право на спадщину н
е звертався в зв"язку з тим, що
йому не було відомо про наявн
ість майна яке належало спад
кодавцю, а тому вимушений зве
рнутись до суду з данним позо
вом.
В судовому засіданні позив
ач підтримав позов та просив
його задовольнити, підтверд
ивши суду обставини викладен
і в позовній заяві.
Представник відповідача в
судове засідання не з"явився
, про час та місце розгляду спр
ави повідомлений належним чи
ном, надіслав до суду лист в як
ому стосовно задоволення поз
ову не заперечував та просив
слухати справу у його відсут
ності.
Представник третьої особи
в судове засідання не з"явивс
я про час та місце розгляду сп
рави повідомлений належним ч
ином, надіслав до суду лист в я
кому просить слухати справу
у його відсутності.
Суд, заслухавши пояснення п
озивача, дослідивши матеріал
и справи вважає, що позов підл
ягає задоволенню, виходячи з
наступного.
Судом встановлено, що ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2
мати ОСОБА_1. (а.с.4-5-свідоцт
ва), на яку було відкрито особо
вий рахунок в Святошинському
відділенні № 8069/0100 в м.Києві, (а.с.
10 - довідка). Після смерті ОСО
БА_2 залишилась ощадна книж
ка, однак дана обставина стал
а відома ОСОБА_1. тільки пі
сля отримання довідки видано
ю Святошинським психоневрол
огічним інтернатом. Під час з
вернення до нотаріальної кон
тори позивачу було відмовлен
о в зв"язку з пропущенням стро
ку на прийняття спадщини (а.с.6
-постанова). До нотаріальної к
онтори ОСОБА_1. для оформл
ення свідоцтва про право на с
падщину не звертався в зв"язк
у з тим, що йому не було відомо
про наявність майна яке нале
жало спадкодавцю. До теперіш
нього часу позивач не може од
ержати свідоцтво про право н
а спадщину в зв"язку з постійн
ими труднощями, які виникают
ь під час оформлення спадщин
и.
Відповідно до ст.1272 ЦК Україн
и за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийнят
тя спадщини з поважної причи
ни, суд може визначити йому до
датковий строк, достатній дл
я подання ним заяви про прийн
яття спадщини.
На підставі зазначеного, су
д, приходить до висновку щодо
задоволення позову в повном
у обсязі, як такого, що знайшов
своє повне підтвердження в х
оді судового розгляду та вва
жає причини пропуску строку
для подання заяви до нотаріа
льної контори позивачем

поважними і достатнім стро
к для подання позивачем заяв
и про прийняття спадщини в од
ин місяць після набрання чин
ності рішення суду.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 256, 257, 259 Ц
ПК України, 1258, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК Україн
и, суд-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визначити додатковий стро
к для подання ОСОБА_1 заяв
и про прийняття спадщини, яки
й був пропущений, встановити
його в один місяць після набр
ання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду м.Києв
а через районний суд шляхом п
одачі заяви про апеляційне о
скарження рішення суду протя
гом десяти знів з дня його про
голошення та подачі апеляцій
ної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляцйне оскарження рішенн
я.