ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ                                                                          Справа
№ц2-7727/07
24 грудня 2007року                                                                   м.  Миколаїв
Центральний районний суд м.  Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О.,  при секретарі - Петровській О.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ
"Миколаївська ТЕЦ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
поставленого теплозабезпечення,  -
ВАТ "МТЕЦ" звернулося до суду із позовом до
відповідача,  в якому просило про
стягнення заборгованості по оплаті за поставлене теплозабезпечення у розмірі
У судове засіданні представник позивача не з'явився,  надав заяву,
у якій вимоги ,  викладені в
позові підтримав та просив розглянути справу за його відсутністю.
Відповідач у судове засідання не з'явився,  про дату слухання справи повідомлявся
належним чином,  про причини неявки суду
не повідомив. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін у порядку
заочного розгляду,  оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши матеріали справи,  судом встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.
ВАТ "МТЕЦ" виконує централізоване
теплозабезпечення і постачання гарячого водопостачання будинків,  розташованих у Центральному районі м.  Миколаєва. На підставі розпоряджень
Миколаївської облдержадміністрації в м.
Миколаєві встановлені тарифи на теплову енергію ,  що відпускається теплозабезпечуючими
організаціями,  заборгованість по оплаті
стягується позивачем.  При цьому,  нарахування сум оплати за послуги по
теплозабезпеченню проводиться ,  відповідно до встановлених тарифів на загальну опалювану
площу,  нарахування сум оплати за
постачання гарячого водопостачання проводиться відповідно до кількості
Відповідач зареєстрований вАДРЕСА_1  загальною площею 39, 5кв.м. ,  у зв'язку з чим між сторонами був укладений
договір шляхом надання розрахункової книжки,
за якими позивач зобов'язався належним чином виконувати
теплозабезпечення і постачання гарячого водопостачання,  а відповідач належним чином робити оплату
отриманих послуг. За період з 1.11.2005року по 1.10.2006року,  а також з 1.10.2006року по
1.06.2007року,  08.2006року
заборгованість відповідача перед позивачем по вказаної квартирі по оплаті за
теплозабезпечення і постачання гарячого водопостачання складає 1002грн.17коп..
У добровільному порядку погасити заборгованість ,  по
зобов'язаннях ,  що випливають з
договору найму відповідач відмовляється.
На підставі викладеного,
у відповідності до  ст.   ст.  64,  67,  68
ст.  526 ЦК України,  «Правил
надання населенню послуг теплопостачання»,
затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997року №1497,  «Норм і вказівок по нормуванню витрат палива
і теплової енергії на опалення житлових будинків»,  затверджених ГКСАЖП України від
14.12.1993року,  суд дійшов
висновку,  що пред'явлений позов підлягає
задоволенню і з відповідача слід стягнути суму вищевказаного боргу.
Згідно зі  ст.   ст.  81,  88 ЦПК
України суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 30грн.
витрат та 51грн.00коп. судового збору на користь держави.
212-215,  228 ЦПК України ,
суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Миколаївська
теплоелектроцентраль" борг по оплаті теплозабезпечення в розмірі 1002грн.
17коп.,  а також судові витрати у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у
розмірі 51грн.00коп.
Заочне рішення може бути переглянутим за заявою
відповідача на протязі десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою,  яка її подає,  копії апеляції до апеляційної інстанції.