УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007р.

м. Донецьк
Колегія суддів Судової пал
ати у цивільних справах Апел
яційного суду Донецької обла
сті в складі:
Краснощокової Н.С. , Шевченк
о В.Ю., Осипчук О.В.,
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в м. Доне
цьку цивільну справу за позо
вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п
ро визнання права власності
на гараж, за касаційною скарг
ою ОСОБА_1 на рішення Шевч
енківського районного суду м
. Києва від 18 березня 2004р. та ухва
лу Апеляційного суду міста К
иєва від 16 липня 2004 року,

встановила:

У листопаді 2003р. ОСОБА_1. з
вернулась до суду із позовом
до ОСОБА_2. про визнання пр
ава власності на гараж, посил
аючись на те, що у 1955р. її батько
ОСОБА_3., який проживав в к
в.АДРЕСА_1, у садибі цього
будинку збудував гараж для а
втомобіля, який згідно рішен
ня №406 від 07.10.1955р. виконкому Сталі
нської райради депутатів тру
дящих м. Києва переобладнав в
ідповідно до проекту.
12 грудня 1962р. управління буди
нками №407 житлового управлінн
я виконкому Радянської район
ної ради депутатів трудящих
м. Києва уклало із ОСОБА_3. б
езстроковий договір оренди з
емельної ділянки під забудов
аним гаражем для стоянки авт
омобіля площею 14, 06 кв м з щоміс
ячною оплатою 1руб41коп. 15 липня
1982р. її батько помер. Його спад
коємцями за законом першої ч
ерги є діти: вона та її сестра
ОСОБА_2. Вона фактично прий
няла спадщину, однак оформит
и своє спадкове право на гара
ж не має можливості, оскільки
її батько- забудовник гаражу
за своє життя правовстановл
юючий документ на даний гара
ж не оформив. Тому просила виз
нати право власності на збуд
ований гараж за її батьком та
в порядку спадкування за нею
.
Рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 18 б
ерезня 2004р., залишеним без змі
ни ухвалою Апеляційного суду
міста Києва від 16 липня 2004 року
,

Справа № 33ц-370кс-07
Категорія 19
Головуючий у першій інстан
ції Кухалейшвілі Ю.Л. Суддя-до
повідач Шевченко В.Ю.

в позові ОСОБА_1. відмовл
ено.
У касаційній скарзі позив
ачка просить скасувати судов
і рішення, справу направити н
а новий розгляд до суду першо
ї інстанції, посилаючись на п
орушення судом норм матеріал
ьного права.
Згідно ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не мож
е встановлювати або (та) вважа
ти доведеними обставини, що н
е були встановлені в рішенні
суду, чи відкинуті ним, виріш
увати питання про достовірні
сть того чи іншого доказу, пр
о перевагу одних доказів над
іншими.
Встановлено і це вбачаєтьс
я з матеріалів справи, що оск
аржувані судові рішення ухва
лені з додержанням судами но
рм матеріального та процесуа
льного права, підстави для об
ов'язкового скасування судов
ого рішення, передбачені ч. 1
ст. 338 ЦПК України, відсутні
Наведені у касаційній ска
рзі доводи висновків суду не
спростовують.
Враховуючи наведене, коле
гія суддів вважає за необхі
дне відмовити в задоволенні
касаційної скарги.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК У
країни, колегія суддів Судов
ої палати у цивільних справа
х Апеляційного суду Донецько
ї області,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.
Рішення Шевченківського р
айонного суду м. Києва від 18 бе
резня 2004р. та ухвалу Апеляційн
ого суду міста Києва від 16 лип
ня 2004 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту її оголошення та
оскарженню не підлягає.