справа
№ц-2-6944/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 листопада 2007року                                                                        м.  Миколаїв

Центральний районний суд м.  Миколаєва у складі: головуючого - судді -
Ямкової О.О.,  при секретарі -
Петровській О.С. ,  розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської міської ради про
визначення часток у спільній сумісній власності,  визнання права власності в порядку
спадкування,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Адміністрації
Центрального району виконкому Миколаївської міської ради,  в якому просила визначити частки у спільній
сумісній власності на АДРЕСА_1,  визнати
за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті сина
ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року на
1/2 частину вищезазначеної квартири,
виходячи з того,  що частки її та
спадкодавця у спільній сумісній власності є рівними.

У попереднє судове засідання позивач не з'явилася,  представила заяву,  в якій вимоги позову підтримала,  просила розглянути справу за її відсутністю
під час попереднього розгляду.

Відповідач Адміністрації Центрального району виконкому
Миколаївської міської ради у попереднє судове засідання не з'явився,  надав суду заяву,  в якій вимоги позову визнав та просив
розглянути справу за   відсутністю його
представника.

Третя особа Перша Миколаївська державна нотаріальна
контора свого представника до суду не направила,  представила заяву з проханням розглянути
справу без її участі. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін під
час попереднього розгляду,  оскільки у
справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи,  судом встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів
справи,  ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_1

Згідно договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2року
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить на праві спільної сумісної власності АДРЕСА_1,  без визначення часток кожного співвласника.

Відповідно до свідоцтва про смерть,  ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2 помер та після його
смерті відкрилася спадщина у вигляді частини АДРЕСА_1,  яку фактично прийняла позивач звернувшись у
встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини. Проте,  позивачу було
відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті
сина у зв'язку з тим,  що частки кожного
співвласника у спірній квартирі не були визначені.

Інших спадкоємців після
смерті ОСОБА_2,  крім позивача
немає.

На підставі викладеного,
у відповідності зі  ст.   ст.  328,  368,  1261,
1268 ЦК
України,  суд
дійшов висновку,  що право власності на
квартиру було придбано сторонами,  як
ч.1енами сім'ї у процесі спільної праці,
тому суд вважає,  що частки сторін
у сумісно придбаній АДРЕСА_1 є рівними. Суд також вважає встановленим,  що позивач прийняла спадщину після смерті
сина ОСОБА_2,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року,  у зв'язку з чим за нею
слід залишити за позивачем право власності на 1/2 частину спірної квартири та
визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті
сина на 1/2 частину квартири.

Тому додаткові вимоги про визначення часток у спільній
сумісній власності на спірну квартиру є зайвими.

У відповідності зі  ст.
ст.  81,  88 ЦПК України судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені при подачі позову.

Керуючись  ст.
ст.   14,  209,  212-215 ЦПК України ,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування
за законом після смерті сина ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року на 1/2 частину АДРЕСА_1.

Залишити за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене
через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви
з надісланням особою,  яка її подає,  копії апеляції до апеляційної інстанції.