Справа № 2-2309/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі судді Дубаc Т.В. при секретарі Рудіч М. П. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПП "Будсервіс-XXII",  3-я особа
Київське обласне управління у справах захисту прав споживачів про сплату
пені,  -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП
"Будсервіс-ХХП",  3-я особа
Київське обласне управління у справах захисту прав споживачів про стягнення з
відповідача пені у розмірі 221147, 20 грн.,
мотивуючи це тим,  що останній
неналежним чином виконав умови п. 3.4. Договору № 10-Р про резервування
приміщення від 24.02.05. відповідно до якого повинен був передати нежиле приміщення
позивачу у вересні 2005 року,  що
знаходиться за адресою:АДРЕСА_1.

Позивач у своїй позовній заяві вказує,  що між ним,
як споживачем послуг будівельної компанії та покупцем нежилого
приміщення за адресою:АДРЕСА_1,  з однієї
сторони та будівельною компанією ПП "Будсервіс-ХХП",  з другої сторони,  було укладено договір купівлі-продажу
вказаного нерухомого майна від 22.12.06 року ,
посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального
округу ОСОБА_2,  реєстровий №772.

Відповідно п. 1.1. вищевказаного договору покупцем було отримано у власність 99, 1 кв.м.  (дев'яносто дев'ять цілих та одна десята
квадратного метра),  нежилого приміщення
за адресою:АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1.2. покупець зобов'язується передати
продавцю в розрахунок за придбане нежиле приміщення,  шляхом пред'явлення до погашення,  цільові облігації серії А,  емітентом яких є продавець (свідоцтво про
реєстрацію випуску № 198/2/04,
зареєстроване ДКЦПРФ 14.12.04),  в
кількості 991 штука,  з номеру 26257 по
номер 27247,  номінальною вартістю
373904, 30 грн.

При цьому,  позивач
зазначає,  що такий порядок розрахунку
між покупцем та продавцем був проведений з метою виконання двох попередніх
договорів (Договір № К-05/001-07 купівлі-продажу цінних паперів 24.02.05,  Договір № 10-Р про резервування приміщення
від 24.02.05),  що були укладені для
досягнення мети,  що передбачена у
договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 22.12.06,  а саме набуття права власності ОСОБА_1 на
вказане вище нерухоме майно шляхом погашення відповідної кількості
облігацій,  які були емітовані ПП
"Будсервіс-ХХИ".

Відповідно до п.3.4. Договору № 10-Р про резервування приміщення від 24.02.05 продавець мав
передати нежиле приміщення позивачу у вересні 2005 року. Натомість,  ПП "Будсервіс-ХХИ" фактично здало в
експлуатацію зазначене приміщення,  за
адресою:АДРЕСА_1,  22 грудня 2006 року.
П. 7.2. даного договору передбачено,  що
в разі прострочення здачі згаданого приміщення в експлуатацію за актом
державної комісії більш ніж на три календарних місяці від запланованого строку
здачі,  ПП "Будсервіс-ХХП"

сплачує ОСОБА_1 пеню за кожний день прострочення у розмірі 621, 00 грн. за кожен день
прострочення починаючи з 01 січня 2006 року.

Позивач виконав свої зобов'язання перед споживачем тільки
22.12.2006року ,  з порушенням строку
виконання свого зобов'язання,  що
підтверджується укладенням Договору купівлі-продажу нерухомого майна від
22.12.06 з одночасною здачею будинку в експлуатацію. При цьому,  позивач наводить розрахунок суми пені з 01
січня 2006р. по 22 грудня 2006р. включно,
що складає 221147 грн. 20 коп. (Двісті двадцять одна тисяча сто сорок
сім грн. 20 коп.). та має бути сплачена на користь останнього за несвоєчасне
виконання відповідачем своїх обов'язків відповідно до П. 7.2. Договору № 10-Р
про резервування приміщення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав повністю. Представник відповідач проти вимог позивача заперечував
повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача,  представника відповідача,  розглянувши матеріали справи суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
причин.

Так в судовому засіданні встановлено,  що між ОСОБА_1та ПП "Будсервіс-XXII" було
укладено Договір № 10-Р про резервування приміщення від 24.02.05,  Договір № К-05/001-07 купівлі - продажу
цінних паперів від 24.02.05 та Договір купівлі-продажу нерухомого майна від
22.12.06.

Відповідно до п.3.4. Договору № 10-Р про резервування приміщення від 24.02.2005року,  відповідач повинен був передати нежиле
приміщення позивачу у вересні 2005 року,
що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1.

Позивач провів розрахунок з відповідачем вчасно згідно з
п. 1.2. Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.12.06. та у
відповідності до якого передав продавцю в розрахунок за придбане нежиле
приміщення,  шляхом пред'явлення до
погашення,  цільові облігації серії
А,  емітентом яких є продавець (свідоцтво
про реєстрацію випуску № 198/2/04,
зареєстроване ДКЦПРФ 14.12.2004 року),
в кількості 991 штука,  з номеру
26257 по номер 27247,  номінальною
вартістю 373904, 30 грн. Такий порядок розрахунку між покупцем та продавцем був
проведений з метою виконання двох попередніх договорів (Договір № К-05/001-07
купівлі-продажу цінних паперів 24.02.2005 року,
Договір № 10-Р про резервування приміщення від 24.02.2005 року),  що були укладені для досягнення мети,  що передбачена у договорі купівлі-продажу
нерухомого майна від 22.12.2006 року,  а
саме набуття права власності позивача на вказане вище нерухоме майно шляхом
погашення відповідної кількості облігацій,
які були емітовані відповідачем.

Відповідач в порушення умов передбачених П. 7.2. Договору
№ 10-Р про резервування приміщення прострочив виконання зобов'язання перед
відповідачем несвоєчасно передавши у власність нерухоме майно,  що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1,  а тому відповідно до цієї умови договору має
сплатити пеню з 01 січня 2006р. по 22 грудня 2006р. включно,  що складає 221147 грн. 20 коп. (Двісті
двадцять одна тисяча сто сорок сім грн. 20 коп.) на користь позивача.

Суд також дійшов висновку,  що позивач правильно посилається на норми та
положення Закону України "Про захист прав споживачів",  оскільки між позивачем та відповідачем
склалися відносини,  відповідно до яких
позивач повинен був отримати від відповідача нерухоме майно,  яке знаходиться за адресою:АДРЕСА_1,  що є продуктом будівельної компанії,  та який відповідач передав несвоєчасно
позивачу,  чим порушив п. 5  ст.  10
Закону України "Про захист прав споживачів".

Згідно  ст.  60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини,  на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не було надано

суду жодного доказу,
яким би було підтверджено,  що він
виконав свої зобов'язання належним чином та у встановлений строк,  передбачений зазначеними вище Договорами та
вимогами чинного законодавства.

Таким чином суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 повинні бути задоволеними повністю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись  ст.
ст.  15,  60,
79,  83,  88,
212-215,  223 ЦПК України;  ст.
6,  п.3  ст.
611 ЦК
України;  ст.  ст.
2,  10,  22 Закону України "Про захист прав
споживачів",  суд -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ПП "Будсервіс-ХХП",  3-я особа Київське обласне управління у
справах захисту прав споживачів про сплату пені задовольнити.

Стягнути з ПП "Будсервіс-ХХП" на користь
ОСОБА_1 пеню 221147, 20 грн( двісті двадцять одну тисячу сто сорок сім ) грн..
20 коп.,  а також витрати за інформаційно
- технічне забезпечення в сумі 30 грн ( тридцять) грн..

Стягнути з ПП
"Будсервіс-ХХП на користь держави державне мито в сумі 1700 (тисячу сімсот
) грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з
моменту його постановления
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом
20 днів після подачі заяви,  шляхом
подачі апеляційної скарги.