Справа
№2-1132/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2007 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого -
судді Скородєлової В.В. при секретарі Бавиці Л.М.  за участю адвоката Андрющенко А.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Аркада»,  3-я особа: директор Приватного
підприємства «Аркада» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті
заробітної плати та розрахункових при звільненні,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до
відповідача Приватного підприємства «Аркада» (далі ПП «Аркада»),  3-я особа: директор ПП «Аркада» ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та розрахункових при
звільненні,  вказавши,  що вона була прийнята до ПП «Аркада» на
роботу за сумісництвом на посаду лікаря 06.12.2005 року,  в грудні 2005 року пропрацювала на цій посаді
19 робочих днів.

Позивачка ОСОБА_1 посилається на те,  що розрахунок з нею за роботу в грудні 2005
року відповідачем проведений не був,  що
на її думку підтверджується розрахунком заробітної плати і розрахунком
недоплати податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати,  затверджених директором ПП «Аркада».
Зазначає,  що згідно цих документів,  їй нарахована за грудень 2005 року заробітна
плата у розмірі 431 грн. 82 коп.,  але їй
не виплачена,  бо в графі «Видана
заробітна плата» стоїть нуль. Вважає,  що
відповідач і третя особа по справі документально підтверджують,  що заробітна плата за грудень 2005 року у
розмірі 431 грн. 82 коп. їй не виплачена до теперішнього часу.

Також позивачка ОСОБА_1 вказує на те,  що відповідно до  ст.
ст.  116,  117 КЗпП України їй повинен
бути сплачений середній заробіток за весь час затримки розрахунку,  а саме: в грудні 2005 року вона працювала 19
робочих днів,  нараховані - 431 грн. 82
коп. Денний заробіток - 431,  82 грн.: 19
робочих днів = 22 грн. 73 коп.3вільнена 27.03.2007 року,  затримка станом на 11.10.2007 року - 139
робочих днів. Сума,  яка підлягає виплаті
за затримку розрахунку станом на 11.10.2007 року - 22, 73 грн. х 139 робочих
днів = 3159 грн. 47 коп.

У зв'язку з чим,
позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь заробітну
плату за грудень 2005 року у розмірі 431 грн. 82 коп. і 3159 грн. 47 коп.
середній заробіток за час затримки розрахунку станом на 11.10.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням
ОСОБА_3 вимоги позову підтримав у повному обсязі,  уточнивши позовні вимоги,  та просить суд стягнути з відповідача
середній заробіток за час затримки розрахунку станом на день розгляду справи.

Представник відповідача та 3-ї особи проти позову
заперечував у повному обсязі,  вважає
позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними та необгрунтованими і тому такими,  що не підлягають задоволенню.

Суд,  заслухавши
представника позивача,  представника
відповідача і 3-ї особи,  дослідивши
надані докази і матеріали справи,
прийшов до наступного.

Судом встановлені наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Так,  сторони з
06.12.2005 року знаходились у трудових правовідносинах,  що підтверджується копією трудової книжки
позивачки та копією наказу про прийняття на роботу від 05.12.2005 року №17
(а.с. 4,  12).

27.03.2007 року ПП «Аркада» було видано наказ №6 про
звільнення ОСОБА_1 27.03.2007 року з роботи за власним бажанням відповідно
до  ст.
38 КЗпП України та провести остаточний розрахунок і виплатити
компенсацію за невикористану відпустку за період з 25.11.2006 року. (а.с. 31)

З видаткового ордеру №76 та розрахункової відомості
заробітної плати (а.с. 32,  33)
вбачається,  що позивачці ОСОБА_1
підлягало сплаті для остаточного розрахунку 220 грн. 21 коп.,  які було нею отримано повністю в день
звільнення 27.03.2007 року. Будь які докази,
які свідчать про незгоду позивачки із сумою остаточного розрахунку,  в матеріалах справи відсутні.

Крім цього,
ОСОБА_1 було надано довідку про доходи за №42 від 27.03.2007 року (а.с.
5),  в якій вказаний розмір нарахованої
заробітної плати за період роботи з грудня 2005 року по лютий 2007 року включно
в сумі 7661 грн. 97 коп.

Розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 (а.с. 16) свідчить
про те,  що на підставі даних
бухгалтерського обліку ПП «Аркада» за період роботи з грудня 2005 року по
березень 2007 року ОСОБА_1 було нараховано заробітну плату у розмірі 7319 грн.
51 коп.,  відпускні в сумі 517 грн. 81
коп. та лікарняні в сумі 289 грн. 80 коп. Всього нараховано 8127 грн. 12 коп.
Утримання,  до складу яких входить
податок з доходів фізичних осіб,  платежі
до Пенсійного фонду України,  Фонду
соціального страхування та Фонду страхування на випадок безробіття за період з
грудня 2005 року по березень 2007 року склали всього 955 грн. 05 коп. Крім
того,  відповідно до листа Куп'янської
ОДПІ Харківської області,  про вжиття
заходів згідно п.п.6.3.4 п.6.3  ст.  6 Закону України від 22.05.2003 року №889-IV «Про податок з
доходів фізичних осіб» (а.с.  26) та
листа Куп'янської ОДПІ Харківської області від 26.03.2007 року,  якими було роз'яснено порядок вжиття заходів
та вказано реквізити для перерахування сум недоплати податку з доходів фізичних
осіб та штрафу ПП «Аркада» (а.с. 28) на підставі та в порядку,  визначеному Законом України «Про податок з
доходів фізичних осіб» було проведено утримання із суми доходів ОСОБА_1 суми
недоплати з податку доходів фізичних осіб у розмірі 351 грн. 62 коп. та штрафу
у розмірі 100% несплаченого податку,  що
складає 351 грн. 62 коп. Вказані суми було перераховано на адресу міського
бюджету,  що підтверджується платіжними
дорученнями №73 та №74 від 26.03.2007 року. (а.с.  29). Вищезгадані штрафні санкції до ОСОБА_1
було застосовано у зв'язку з тим,  що
остання у 2006-2007 роках користувалась правом на податкову соціальну пільгу,  більш ніж на одним місцем роботи,  що було встановлено Куп'янською ОДПІ
Харківської області.

Після проведення вказаних утримань з нарахованої
заробітної плати,  до видачі підлягала
сума 6468 грн. 90 коп.

Посилання позивачки ОСОБА_1 на те,  що розрахунок з нею за роботу в грудні 2005
року в сумі 431 грн. 82 коп. відповідачем проведений не був,  так як в розрахунку її заробітної плати в
графі «Видана заробітна плата» стоїть нуль,
суд вважає необгрунтованими та такими,
що не відповідають дійсності,
оскільки,  як вбачається з
вищезгаданого розрахунку,  за грудень
2005 року було нараховано 431 грн. 82 коп.,
з урахування утримань підлягала видачі сума 364 грн. 41 коп.,  в графі «Видана заробітна плата» дійсно
стоїть нуль,  але заробітна плата за
грудень 2005 року в сумі 364 грн. 41 коп. ОСОБА_1 була видана 20.01.2006 року
за відомістю №6,  нарахована заробітна
плата у січні 2006 року в сумі 419, 77 грн. - видана 10.02.2006 року за
відомістю №11,  нарахована заробітна
плата у лютому 2006 року в сумі 419, 77 - видана 10.03.2006 року за відомістю
№15 і так далі,  27.03.2007 року при
звільненні ОСОБА_1 з урахуванням відрахувань із заробітної плати,  останньою отримано 220 грн. 21 коп.

Представник відповідача
вказує на те,  що відповідачем зі свого
боку не надано доказів,  які
підтверджують виплату Грецький С. В. заробітної плати за грудень 2005 року,  а

саме відомість нарахування заробітної плати,  однак,
як встановлено в судовому засіданні,
03.05.2007 року в період з 15.00 год. до 17.00 год.
на автостоянці супермаркету «Таргет» з автомобіля,  що належить 3-й особі по справ ОСОБА_2 було
викрадено пакет,  в якому знаходились
наступні документи: книга нарахування заробітної плати ПП «Аркада»,  акт-висновок аудиторської перевірки і
платіжні відомості ПП «Аркада»,  що
підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від
05.05.2007 року (а.с.  35),  крім цього,
зі звіту про аудиторську перевірку нарахування і утримання із заробітної
плати ОСОБА_1 за грудень 2005 року - лютий 2007 року і правильності нарахування
відпускних від 02.04.2007 року,
складеного незалежним аудитором Аудиторської фірми «Аудит-Куп'янськ»
(а.с.  137-141) вбачається,  що аудитору для проведення вищевказаної
аудиторської перевірки ПП «Аркада» було надано наступні документи: книгу по нарахуванню
заробітної плати по ПП «Аркада»,
відомості нарахування заробітної плати,
табелі обліку робочого часу,
копії заяв ОСОБА_1 про прийняття на роботу та переведення,  копії наказів про прийняття ОСОБА_1 на роботу
та переведення,  копії заяв ОСОБА_1 та
накази про надання відпусток,  копію
заяви ОСОБА_1 про застосування податкової соціальної пільги. Початок перевірки
- 30 березня 2007 року. Незалежною аудиторською перевіркою було
встановлено,  що заробітна плата ОСОБА_1
нараховувалась і виплачувалась з 06.12.2005 року пропорційно відпрацьованому
часу з повним робочим днем згідно наказу №17 від 05.12.2005 року,  з 03.04.2006 року заробітна плата ОСОБА_1
нараховувалась і виплачувалась на підставі наказу №9 від 03.04.2006 року з
оплатою пропорційно відпрацьованому часу згідно штатного розкладу,  податок утримувався на підставі заяви від
01.04.2006 року про застосування податкової соціальної пільги до нарахованого
прибутку в ПП «Аркада»,  утримання із
заробітної плати проводились у відповідності до Законів про Державний бюджет за
2006 - 2007 роки,  на підставі даних
Куп'янської ОДШ було проведено перерахунок податку з доходу ОСОБА_1 з грудня
2005 року по лютий 2007 року і сума недоплати у розмірі 350, 53 грн. та штраф у
розмірі 100% суми недоплати утримані у березні 2007 року з доходу ОСОБА_1 у
відповідності до п.6.3.4. п. 6.3
ст.  6 Закону України від
22.05.2003 року №889-IV «Про податок з
доходів фізичних осіб»,  також перевіркою
правильності нарахування відпускних за період роботи з 06.12.2005 року по
31.10.2006 року встановлено недоплату відпускних на суму 1, 33 грн.

Також,  в судовому
засіданні було досліджено матеріали перевірки Куп'янської міжрайонної
прокуратури Харківської області №989-07 за заявою ОСОБА_1 Постановою помічника
Куп'янського міжрайонного прокурора від 30.05.2007 року в порушенні
кримінальної справи відносно директора ПП «Аркада» ОСОБА_2 за ознаками складу
злочину,  передбаченого  ст.
175 КК України за фактом безпідставної невиплати заробітної плати -
відмовлено,  оскільки доводи,  викладені в заяві ОСОБА_1 не знайшли свого
об'єктивного підтвердження. (а.с.  53)

Посилання представника позивача на те,  що позивачка ОСОБА_1 була позбавлена
можливості оскаржити вищезгадану постанову про відмову в порушення кримінальної
справи,  оскільки результати перевірки їй
було направлено за адресою АДРЕСА_1,  але
мешкає вона за адресою: АДРЕСА_2,  суд не
приймає до уваги,  оскільки результати
перевірки було направлено за адресою,
вказаною безпосередньо ОСОБА_1

Вимогами  ст.  116 КЗпП України передбачається,  що при звільненні працівника,  виплата всіх сум,  що належать йому від підприємства,  установи,
організації,  провадяться в день
звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював,  то зазначені суми мають бути виплачені не
пізніше наступного для після пред'явлення звільненим працівником вимоги про
розрахунок.

У відповідності до  ст.
117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним
органу належних звільненому працівникові сум у строки,  зазначені в статті 116 цього Кодексу,  при відсутності спору про їх розмір
підприємство,  установа,

організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь
час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ч.1
ст.  60 ЦПК України,  кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини,  на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень,
доказуванню підлягають обставини,
які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін
та інших осіб,  які беруть участь у
справі,  виникає спір. Доказування не
може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд вважає,  що
вимоги позивачки ОСОБА_1
в частині невиплати заробітної плати в сумі 431 грн. 82
коп.3а грудень 2005 року є необгрунтованими та такими,  що не знайшли свого підтвердження,  оскільки вони спростовуються наданими
відповідачем та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами,  в судовому засіданні встановлено,  що заробітна плата ОСОБА_1 за грудень 2005
року була нарахована в сумі 431 грн. 82 коп.,
з урахування утримань підлягала видачі в сумі 364 грн. 41 коп. і ця сума
364 грн. 41 коп.
ПП «Аркада» була виплачена 20.01.2006 року,  а тому у позові в цій частині ОСОБА_1 слід
відмовити.

Крім того,
позивачка ОСОБА_1 за весь час роботи в ПП «Аркада» з 06.12.2005 року по
27.03.2007 року не зверталась до директора ПП «Аркада» з вимогою про виплату їй
заборгованості по заробітній платі за грудень 2005 року.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 в частині невиплати заробітної плати в сумі 431 грн. 82
коп.3а грудень 2005 року є необгрунтованими та таким що не підлягають
задоволенню,  суд вважає,  що позов в частині стягнення з відповідача
середнього заробітку за час затримки розрахунку станом на день розгляду
справи,  також не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог
ст.  88 ЦПК України з позивача
слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Керуючись  ст.   ст.
ст.   ст.  10,
11,  15,  60,
61,  88,  209,
212,  214-218,  294,
296 ЦПК України,   ст.   ст.
116, 117 Кодексу законів про працю України,  суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Приватного
підприємства «Аркада»,  3-я особа: директор
Приватного підприємства «Аркада» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
виплаті заробітної плати та розрахункових при звільненні - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.