overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 6-47/08
У Х В А Л А

16 квітня2007 року Іллічів ськийрайоннийсуд м.Маріуполяпід голо вуванням суддіГімон М.М.при с екретарі Гірман І.Г., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні у м.Маріуполі поданн я головного держвиконавця Іл лічівського ВДВС про звернен ня стягнення на грошові кошт и боржника ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням № 650 про заст осування фінансових санкцій
Управління ПФУ в Іллічівськ ом районі до ТОВ «ВСК Азов» бу ли застосовані фінансові сан кції в сумі 646,89 грн.
Оскільки ТОВ «ВСК Азов» д обровільно сплатило з них ли ше 224,44 грн., вказане рішення для стягнення коштів в примусов ому порядку було направлене до Іллічівського ВДВС.
На підставі вказаного ріше ння 11.02.08 р. держвиконавцем Іллі чівського ВДВС було відкрито виконавче провадження про с тягнення з ТОВ «ВСК Азов» 422,45 г рн., а також стягнуто виконавч ий збір в сумі 42,24 грн. Вказані с уми досі боржником не сплаче ні.
Згідно ст. 377 ЦПК України, пит ання про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунка х в установах банків та інших фінансових установах, при ви конанні рішень інших органів
(посадових осіб) вирішуються судом за поданням державног о виконавця, погодженого з на чальником ВДВС.
Головний держвиконавець І ллічівського ВДВС звернувся до суду із поданням, погоджен им з начальником ВДВС, про зве рнення стягнення на грошові кошти ТОВ «ВСК Азов», які знах одяться на рахунку боржника в ЗАТ «Донгорбанк».
Оскільки подання держвико навця є обґрунтованим і відп овідає вимогам Закону, суд вв ажає можливим його задовольн ити і звернути стягнення на г рошові кошти боржника в банк івській установі в межах заб оргованості.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 377 ЦПК України, ст. 5, 50 Закону України «Про викона вче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Подання головного д ержвиконавця Іллічівського
ВДВС про звернення стягненн я на грошові кошти боржника задовольнити.
Звернути стягнення н а грошові кошти ТОВ «ВСК Азов » (юр.адреса: м.Маріуполь, с.Сар тана, вул..Партизанська 13-а) в су мі 464,69 грн., які знаходяться на р ахунку № 4000/980 в ЗАТ «Донгорба нк», МФО 334970.
На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Д онецької області через Ілліч івський районний суд м. Маріу поля. Заява про апеляційне ос карження ухвали може бути по дано потягом 5 днів з дня її пр оголошення, а апеляційна ска рга повинна бути подана прот ягом 10 днів після подання заяв и по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання такої заяви.

Суддя:
Справа № 2- 1252/07
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

15 жовтня 2007 року                                                                                  м.
Рівне

Рівненський
міський суд Рівненської області у складі: судді Діонісьєвої Н.М. ,  при секретарі Петрушко Т.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в участі у
вихованні дитини,

встановив:

Заочним рішенням
Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2007 року,  ухваленому у справі за вищевказаним
позовом,  позовні вимоги ОСОБА_1задоволені
у повному обсязі.

ОСОБА_2звернулась
до суду із заявою про перегляд заочного рішення,  посилаючись на те,  що не була належним чином повідомлена про час
і місце судового засідання,  тому
повідомити про причини неявки не могла,
а також зазначила,  що була
позбавлена можливості подати заперечення і клопотання про виклик свідків та
представлення суду інших доказів, якими заперечуються позовні вимоги позивача.

ОСОБА_1пояснив
суду,  що відповідачка була повідомлена
через оголошення в пресі,  так як
відмовлялась на почті отримувати повістки і розписуватись в повідомленнях.

Заслухавши
пояснення позивача,  відповідача,  вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної
справи та докази,  надані відповідачем,  суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.

У відповідності
до п.2 ч.3  ст. 231 ЦПК України суд може
своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення
скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В матеріалах
справи відсутні відомості про те ,  що судова повістка була вручена відповідачеві чи про
відмову відповідача від отримання повістки.

Посилання
позивача на те,  що відповідач була
повідомлена про дату розгляду справи через засіб масової інформації судом не
береться до уваги,  так як згідно  ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі в
суд викликається відповідач,  місце
проживання(перебування чи роботи) або місцезнаходження якого невідоме,  навіть після звернення до адресного бюро і
органів внутрішніх справ.

На думку
відповідача надані нею при розгляді справи в загальному порядку докази при їх
належній оцінці,  вказують на те,  що
при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно
до  ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню,  якщо судом буде
встановлено,  що відповідач не з'явився в
судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і
докази,  на які він посилається,  мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

З урахуванням
наведеного вище,  суд вважає, що є всі
підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду
в загальному порядку.

Керуючись  ст.
ст.  231, 232 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_2задовольнити.

Заочне рішення
від 17 липня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в участі у вихованні дитини
скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на   14
годину 00 хвилин «18» жовтня 2007 року у
приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.
справа №2- 497/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007
року Рівненський міський суд Головуючий - суддя Мельник О.В.,
при секретарі Рейнерович Я.В.,  з
участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики.

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні позивач підтримав позов та пояснив,  що 26
грудня 2002 року в
якості позики передав ОСОБА_2 110
доларів США,  що за курсом Національного банку України становило 613 гривень,  які зобов'язався повернути до кінця лютого 2003 року. На
неодноразові звернення з проханням про погашення боргу,  відповідач добровільно зобов'язання
виконувати відмовився. Просить стягнути з відповідача заборгованість за
договором позики з урахуванням індексів інфляції всього на суму 822 гривні.

Відповідач
у судове засідання повторно не з'явився,
про поважність причин неявки суд не повідомив,  хоча про день та час судового розгляду був
повідомлений належним чином.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню повністю.

З
оглянутої в судовому засіданні оригіналу розписки,  судом встановлено,  що у відповідності до  ст.  375 ЦК України,  1963
року,  що діяв на момент укладення
договору,  26 грудня 2002
року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики на суму 110 доларів США,
що на вказаний момент за курсом НБУ складало 613 гривень.

Вказану
суму позичальник у особі відповідача зобов'язана була повернути до 28 лютого 2003 року,  проте зобов'язання за договором не виконав.

Відповідно
до ч. 2  ст. 625 ЦК
України,  боржник,  який прострочив виконання грошового
зобов'язання,  на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення.

Враховуючи    викладене,     на
підставі     ст.  ст.  1049,     625
ЦК    України,    керуючись

ст.  ст.
10, 11, 60, 81, 88, 212,
214, 215 ЦПК України ,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1заборгованість за договором позики на суму 822 гривні (вісімсот
двадцять дві гривні),  51 гривню судових
витрат по сплаті державного мита та ЗО гривень витрат по оплаті судово -інформаційних
послуг на користь ДСА в Рівненській області.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На
рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка повинна бути подана протягом десяти днів
з дня проголошення рішення суду.
Справа № 2-8286/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року

Рівненський
міський суд

в особі
судді                            Крижової
О.Г.

при
секретарі                          Гриценюк
М. А.

з участю
позивача                  ОСОБА_1.

відповідача                              ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
звернувшись до суду,  просить розірвати
шлюб між ним та відповідачкою,  який
зареєстрований 27 жовтня 1990 року в Будинку
Урочистих Подій м.  Рівне,  актовий запис № 2039.

Вказує,  що перебуває з відповідачкою у
зареєстрованому шлюбі,  від шлюбу мають
доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Причиною звернення до суду стало те,  що подружнє життя не склалося,  з вини відповідачки в сім'ї постійно
виникають конфлікти. Подружніх стосунків не підтримують,  спільного господарства не ведуть,  подальше спільне життя та збереження сім'ї
стало неможливими. Вважає примирення неможливим.  Спору про поділ майна немає.

На попередньому
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов
визнав,  проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов слід задоволити.

Відповідно
до ч. 2  ст.  112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  інтересам їх дитини,  що мають істотне значення.

При
з'ясуванні фактичних взаємин подружжя вбачається,  що їхня сім'я розпалась остаточно,  подружніх стосунків між собою не
підтримують,  проживають окремо. Спір про
спільне майно у подружжя відсутній.

За таких
обставин суд вважає,  що наміру
відновлювати подружні стосунки для збереження сім'ї подружжя немає.

На підставі  ст.
ст.  110,
112 СК України,
керуючись  ст.  ст.  130,
174,  213,  215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_1,  зареєстрований 27 жовтня 1990 року в Будинку
Урочистих Подій м.  Рівне,  актовий запис № 2039 - розірвати.

Доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  залишити на виховання
матері.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути з ОСОБА_1сімнадцять гривень
в доход держави,  ОСОБА_1- від витрат
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд,  за заявою про апеляційне
оскарження рішення суду,  протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-8465/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007
року

Рівненський
міський суд

в особі
головуючої судді                   Крижової
О.Г.

при
секретарі                                      Гриценюк
М. А.

з участю
позивачки                            ОСОБА_1.

провівши
попередній розгляд у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільної
справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,  -

встановив:

Позивачка,  звернувшись до суду,  вказує,
що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного
подружнього життя з відповідачем мають неповнолітню доньку Вікторію,  1989
року народження. Причиною звернення позивачки до суду стало ухилення
відповідачем від батьківських обов'язків по відношенню до своєї доньки,  матеріальним утриманням якої,  він не займається.

Просить
стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання їх доньки ОСОБА_3 у
розмірі 1/4 частини від заробітку відповідача щомісячно до досягнення донькою
повноліття.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить суд їх задоволити.

Відповідач
в судове засідання не з"явився повторно,
про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.
Про причини неявки суду не повідомив,
заперечень з приводу позову не надав. За таких обставин суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності відповідача з винесенням заочного
рішення. Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення.

Заслухавши
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що позовні вимоги підлягають
до задоволення.

Судом
встановлено,  що згідно свідоцтва про
народження НОМЕР_1ОСОБА_2. являється батьком неповнолітньої ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Відповідно
до  ст.
180 СК
України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На
підставі викладеного  ст.  ст.  180,
183 СК України,
керуючись  ст.  10,  11,
60,  212,  214,
215 ЦПК України,
суд,  -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  1958 року
народження,  уродженця м.  Львова,
на користь ОСОБА_1,  аліменти на
утримання ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  в розмірі 1/4 частини
заробітної плати щомісячно,  починаючи з
14 вересня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2в прибуток держави державне мито в розмірі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку
до   Апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Рішення також може бути оскаржено і без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з
дня проголошення рішення.
Справа №2-5791/07
року Рівненський міський суд в особі судді - Крижової О.Г. при секретарі -Гриценюк М. А.
у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом
Житлово-комунального підприємства „Промислове" до ОСОБА_1про стягнення
Рівненський міський суд надійшов позов Житлово-комунального підприємства
„Промислове" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.
позовній заяві зазначалось,  що
невиконання квартиронаймачами та власниками квартир обов"язку по сплаті
квартплати призвело до важкого фінансового стану на підприємстві. На даний час
відповідачем допущена заборгованість на суму 439 грн. 95
позивача повністю підтримав позовні вимоги в суді,  просить стягнути з відповідача на користь ЖКП
„Промислове" заборгованість в сумі 439,
95 грн. та судові витрати.
в судове засідання не з'явився,  про день
та час слухання справи повідомлявся належним чином,  про що свідчить оголошення в газеті „Вісті
Рівненщини". Суд .вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних
доказів з постановлениям
заочного рішення відповідно до
ст.  ст. 224-228 ЦПК України.
пояснення представника позивача дослідивши надані в справі докази,  суд прийшов до висновку,  що позовні вимоги підлягають до задоволення з
Встановлено,  що відповідач,  проживаючи в квАДРЕСА_1,  в порушення положень  ст. 68 ЖК України та вимог  ст. 526 ЦК
України,  зобов'язання повинні виконуватись
належним чином,  відповідач фактично
отримавши послуги в добровільному порядку їх не оплачує в повному об'ємі. Сума
заборгованості відповідача,
підтверджується достовірними доказами,
складає 439 грн. 95 коп.,  і
підлягає до стягнення з відповідача в повному об'ємі.
В порядку  ст. 88 ЦПК України судові витрати
покладаються на відповідача.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
209,  212-215,  218,
України,  суд,  -
Житлово-комунального підприємства „Промислове" задоволити.
з ОСОБА_1на користь Житлово-комунального підприємства „Промислове"
заборгованість в сумі 439
УДК в Рівненській області в сумі 30 (тридцять) грн,  витрати за інформаційно-технічне
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяві
строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк,  встановлений для подання цієї заяви.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у встановлений строк,
рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не було скасоване,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2-5799/07
року Рівненський міський суд в особі судді - Крижової О.Г. при секретарі -Гриценюк М. А.
у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом
Житлово-комунального підприємства „Промислове" до ОСОБА_1про стягнення
Рівненський міський суд надійшов позов Житлово-комунального підприємства
„Промислове" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.
позовній заяві зазначалось,  що
невиконання квартиронаймачами та власниками квартир обов'язку по сплаті
квартплати призвело до важкого фінансового стану на підприємстві. На даний час
відповідачем допущена заборгованість на суму 522 грн. 33
позивача повністю підтримав позовні вимоги в суді,  просить стягнути з відповідача на користь ЖКП
„Промислове" заборгованість в сумі 522,
33 грн. та судові витрати.
в судове засідання не з'явився,  про день
та час слухання справи повідомлявся належним чином,  про що свідчить оголошення в газеті „Вісті
Рівненщини". Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних
доказів з постановлениям
заочного рішення відповідно до
ст.  ст. 224-228 ЦПК України.
пояснення представника позивача дослідивши надані в справі докази,  суд прийшов до висновку,  що позовні вимоги підлягають до задоволення з
Встановлено,  що відповідач,  проживаючи в кв. АДРЕСА_1,  в порушення положень  ст. 68 ЖК України та вимог  ст. 526 ЦК
України,  зобов'язання повинні виконуватись
належним чином,  відповідач фактично
отримавши послуги в добровільному порядку їх не оплачує в повному об'ємі. Сума
заборгованості відповідача,
підтверджується достовірними доказами,
складає 522 грн. 33 коп.,  і
підлягає до стягнення з відповідача в повному об'ємі.
В порядку  ст. 88 ЦПК України судові витрати
покладаються на відповідача.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
209,  212-215,  218,
України,  суд,  -
Житлово-комунального підприємства „Промислове" задоволити.
з ОСОБА_1на користь Житлово-комунального підприємства „Промислове"
заборгованість в сумі 522
УДК в Рівненській області в сумі ЗО (тридцять) грн,  витрати за інформаційно-технічне
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяві
строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк,  встановлений для подання цієї заяви.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у встановлений строк,
рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-5795/07
року Рівненський міський суд в особі судді - Крижової О.Г. при секретарі -Гриценюк М. А.
у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом
Житлово-комунального підприємства „Промислове" до ОСОБА_1про стягнення
Рівненський міський суд надійшов позов Житлово-комунального підприємства
„Промислове" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.
позовній заяві зазначалось,  що
невиконання квартиронаймачами та власниками квартир обов'язку по сплаті
квартплати призвело до важкого фінансового стану на підприємстві. На даний час
відповідачем допущена заборгованість на суму 680 грн. 21
позивача повністю підтримав позовні вимоги в суді,  просить стягнути з відповідача на користь ЖКП
„Промислове" заборгованість в сумі 680,
21 грн. та судові витрати.
в судове засідання не з'явився,  про день
та час слухання справи повідомлявся належним чином,  про що свідчить оголошення в газеті „Вісті
Рівненщини". Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних
доказів з постановлениям
заочного рішення відповідно до
ст.  ст. 224-228 ЦПК України.
пояснення представника позивача дослідивши надані в справі докази,  суд прийшов до висновку,  що позовні вимоги підлягають до задоволення з
Встановлено,  що відповідач,  проживаючи в АДРЕСА_1,  в порушення положень  ст. 68 ЖК України та вимог  ст. 526 ЦК
України,  зобов'язання повинні виконуватись
належним чином,  відповідач фактично
отримавши послуги в добровільному порядку їх не оплачує в повному об'ємі. Сума
заборгованості відповідача,
підтверджується достовірними доказами,
складає 680 грн. 21 коп.,  і
підлягає до стягнення з відповідача в повному об'ємі.
В порядку  ст. 88 ЦПК України судові витрати
покладаються на відповідача.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
209,  212-215,  218,
України,  суд,  -
Житлово-комунального підприємства „Промислове" задоволити.
з ОСОБА_1на користь Житлово-комунального підприємства „Промислове"
заборгованість в сумі 680
УДК в Рівненській області в сумі 30
(тридцять) грн,  витрати за
інформаційно-технічне забезпечення.
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяві
строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк,  встановлений для подання цієї заяви.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у встановлений строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не було скасовано,  набирає  законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.