№ 2-3992/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2007 року. Костянтині
вський міськрайонний суд Дон
ецької області у складі:
головуючого судді Малінов
а О.С.
при секретарі Теліціній О.О
.
за участю
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача
Шпортько В.В.
представника третьої особ
и Савенкова О.Л.,
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в м. Кост
янтинівка справу за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акці
онерного товариства "Укрцинк
" м. Костянтинівки про встанов
лення факту нещасного випадк
у на виробництві, визнання ак
ту форми Н-1 правовстановлююч
им документом, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2007 року ОСОБА_1 з
вернулася в суд з позовом про
встановлення факту нещасног
о випадку на виробництві, виз
нання акту форми Н-1 правовста
новлюючим документом, посила
ючись на те, що вона працювала
на Костянтинівському за
воді "Укрцинк" машиністом екс
гаустера з 1979 до 1999 року. 22 січня 1
984 року під час праці при перес
уванні від місця роботи до по
бутового корпусу отримала тр
авму на виробництві, а саме, пі
дсковзнулася на слизькому тр
отуарі, внаслідок чого отрим
ала двухкісточковий перелом
правої стопи, після чого була
направлена до травматологіч
ного відділення Костянтинів
ської ЦРБ де лікувалася до 17 ч
ервня 1984 року. Зазначений факт
керівництвом підприємства б
ув зафіксований наступного д
ня, тобто 23 січня 1984 року і склад
ений акт форми Н-1, затверджени
й керівником підприємства. П
ісля лікування вона працювал
а на легкій праці, часто переб
увала на лікарняному у зв'язк
у із отриманою травмою. До МСЕ
К вона не зверталась, оскільк
и не знала, що для відшкодуван
ня шкоди, завданої здоров'ю не
обхідно пройти медичну коміс
ії і встановити процент втра
ти працездатності. Встановле
ння факту нещасного випадку
на виробництві необхідно поз
ивачці для проходження МСЕК
і встановлення відсотка втра
ти професійної працездатнос
ті та призначення відповідни
х виплат, які здійснюються Фо
ндом соціального страхуванн
я від нещасних випадків на ви
робництві та професійних зах
ворювань України. Але коли во
на звернулась до ФССНВП, то у в
идачі направлення їй було ві
дмовлено в зв'язку із тим, що н
а складеному після травми ак
ті форми Н-1 від 23.01.1984 р. відсутня
печатка підприємства. Тому ї
й також необхідно визнати це
й акт правовстановлюючим док
ументом.
У судовому засіданні позив
ачка ОСОБА_1 підтримала за
явлені вимоги, посилаючись н
а ті ж обставини, що і в позовн
ій заяві.
Представник відповідача,
проти задоволення позову не
заперечувала.
Представник третьої особи
пояснив, що на теперішній час
страхові виплати в разі ушко
дження здоров'я на виробницт
ві здійснюються Фондом соціа
льного страхування від нещас
них випадків на виробництві
та професійних захворювань У
країни, встановлення факту н
ещасного випадку на виробниц
тві, що стався з позивачкою, ві
дноситься до компетенції суд
у і він полягається на його ро
зсуд.
Вислухавши пояснення пози
вачки, представника відповід
ача, представника третьої ос
оби, дослідивши матеріали сп
рави, суд вважає, що заява підл
ягає задоволенню з наступних
підстав.
Судом встановлено, що позив
ачка ОСОБА_1 з 01 жовтня 1971 ро
ку по 12 грудня 1999 року працювал
а на підприємстві Костянти
нівський завод „Укрцинк" ма
шиністом ексгаустера, що під
тверджується відповідними з
аписами у її трудовій книжці
(а.с.2-5).

Відповідно до рішення Ко
стянтинівської Ради народ
них депутатів № 425/6 від 26.10.1994 року
Костянтинівський завод
„Укрцинк" реорганізований у
Відкрите акціонерне товарис
тво „Укрцинк" (а.с.5). 22 січня 1984 рок
у з позивачкою стався нещасн
ий випадок на виробництві пр
и виконанні ним своїх трудов
их обов'язків, - під час праці п
ри пересуванні від місця роб
оти до побутового корпусу от
римала травму, а саме підсков
знулася на слизькому тротуар
і, внаслідок чого отримала дв
ухкісточковий перелом право
ї стопи. Зазначений факт неща
сного випадку на виробництві
підтверджується Актом №
5 від 23.01.1984 року форми Н-1, складен
ому комісією Костянтинівс
ького заводу „Укрцинк" і за
твердженому підписом директ
ора заводу ОСОБА_7 (а.с.6-7). Пі
дпис керівника підприємства
не посвідчений печаткою зав
оду. Крім того цей факт підтве
рджується витягом із історії
хвороби ОСОБА_1 (а.с.8).
Із зазначеного часу позива
чка неодноразово знаходилас
я на лікуванні у зв'язку із заг
остренням після отриманої тр
авми (а.с. 9-10).
З значених вище підстав, під
лягає встановленню факт неща
сного випадку на виробництві
, що стався 22 січня 1984 року з пози
вачкою ОСОБА_1, оскільки п
огіршення стану її здоров'я с
талося в результаті однократ
ного впливу на нього зовнішн
іх виробничих факторів, яким
є отримана травма при здійсн
енні нею трудових обов'язків
. При цьому в судовому засідан
ні встановлено, що зазначени
й нещасний випадок на виробн
ицтві стався не з вини праців
ника ОСОБА_1
Встановлення факту нещасн
ого випадку на підприємстві
необхідно позивачці для отри
мання направлення для проход
ження МСЕК, встановлення про
центу втрати професійної пра
цездатності і призначення ві
дповідних страхових виплат,
які на теперішній час здійсн
юються Фондом соціального ст
рахування від нещасних випад
ків на виробництві та профес
ійних захворювань України ві
дповідно до Закону України „
Про загальнообов'язкове держ
авне соціальне страхування в
ід нещасного випадку на виро
бництві та професійного захв
орювання, які спричинили втр
ату працездатності".
Доданий до матеріалі справ
и Акт № 5 від 23.01.1984 року форми
Н-1, складений комісією Кост
янтинівського заводу „Укр
цинк" і затверджений підписо
м директора заводу ОСОБА_7
(а.с.6-7) у зв'язку із відсутністю
на ньому печатки підприємст
ва, з огляду на вищенаведене, с
лід визнати правовстановлюю
чим документом, складеним ві
дповідно до ст.171 КЗпП України
, ст.22 Закону України „Про охор
ону праці", Порядку розслідув
ання та ведення обліку нещас
них випадків, професійних за
хворювань і аварій на виробн
ицтві, затвердженого постано
вою Кабінету Міністрів Украї
ни №1112 від 25 серпня 2004 року.
На підставі ст.171 КЗпП Україн
и, ст.22 Закону України „Про охо
рону праці", Порядку розсліду
вання та ведення обліку неща
сних випадків, професійних з
ахворювань і аварій на вироб
ництві, затвердженого постан
овою Кабінету Міністрів Укра
їни №1112 від 25 серпня 2004 року, Зако
ну України „Про загальнообов
'язкове державне соціальне с
трахування від нещасного вип
адку на виробництві та профе
сійного захворювання, які сп
ричинили втрату працездатно
сті", керуючись ст.ст. 174, 212-215 ЦПК У
країни, -

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольн
ити.
Встановити факт, що 22 січня
1984 року з ОСОБА_1 стався нещ
асний випадок на виробництві
під час роботи на Костянти
нівському заводі „Укрцинк
" при виконання нею трудових о
бов'язків, - під час праці при п
ересуванні від місця роботи
до побутового корпусу отрима
ла двухкісточковий перелом п
равої стопи.
Визнати Акт № 5 від 23.01.1984 року
форми Н-1, складений комісією
Костянтинівського завод
у „Укрцинк" про нещасний випа
док на виробництві який став
ся 22 січня 1984 року з ОСОБА_1 п
равовстановлюючим документ
ом.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Донец
ької області шляхом подачі з
аяви про апеляційне оскаржен
ня до Костянтинівського місь
крайонного суду протягом дес
яти днів з дня проголошення р
ішення та подання апеляційно
ї скарги протягом двадцяти д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження.