overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 листопада
року    Калуський міськрайонний  суд

Івано-Франківської
області в складі:  головуючого-судді  Якиміва Р.В.

секретаря                                                          Заткальницької
Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  суд, -

ВСТАНОВИВ

сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.01.1999 року. Від шлюбу народився син
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивачка
звернулася до суду із позовом,  в якому
просить розірвати шлюб,  посилаючись на
те,  що спільне життя з чоловіком не
склалося. Чоловік у листопаді 2000 року виїхав за кордон на роботу де перебуває
до тепер. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного.

У
судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила,  що з листопада 2000 року вони проживають
окремо,  не підтримують подружніх
стосунків,  не ведуть сумісного господарства,  вона втратила почуття любові,  а тому відновлювати сімейні стосунки з
відповідачем вона відмовляється.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  однак
подав суду заяву,  в якій вказав,  що з позовом згідний та не заперечує проти
його задоволення.

Суд,  вислухавши позивачку вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки судом встановлено,  що сторони тривалий час не підтримують
подружніх стосунків,  не ведуть сумісного
господарства,  не мають загального
бюджету,  проживають окремо.

На
підставі всебічного,  повного і
об'єктивного з'ясування їх взаємин та дослідження інших обставин справи,  суд вважає встановленим,  що сумісне життя подружжя і збереження сім'ї
стали неможливими,  шлюб сторін існує
формально і може бути розірваний.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1

2

Витрати
пов'язані з оплатою держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу,  суд покладає на позивача по справі.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 110,  112 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст. 174,  213-215 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ
:

Позов  задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та
ОСОБА_2,  який зареєстрований 26.01.1999
року у селі Підмихайля,  Калуського
району,  Івано-Франківської області за
актовим записом № 1 розірвати.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1

Витрати
пов'язані з оплатою держмита в сумі 17, 00 гривень при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1 ,
звільнивши від сплати відповідача.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви то апеляційне оскарження або
апеляційна скарга не була подана у строк рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський
міськрайонний суд.
Справа №2-о-107
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8
листопада    2007 року                                     Калуський
міськрайонний суд

Івано -
Франківської області

в
складі:   головуючого - судді   ГАЛУЩАКЛ.О.

секретаря                              ШУМЕЙ Т.Б.

розглянувши    у
відкритому   попередньому  судовому
засіданні    в   місті

Калуш
справу за заявою    ОСОБА_1                                                                         про

надання права на
шлюб,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Що
ОСОБА_1 звернулася із заявою,  в якій
просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_4,
посилаючись на те,  що з останнім
проживають фактично в шлюбних відносинах ,
мають намір створити сім'ю,  на
даний час вона перебуває в стані вагітності ,
але по-скільки не досягла шлюбного віку,
встановленого в законі,  то
просить суд дати дозвіл на реєстрацію шлюбу.

В
судовому  засіданні       заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву й
просить надати право на шлюб.

Зацікавлені
особи ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення даної
заяви та просять надати право на шлюб.

Представник
відділу реєстрації актів цивільного стану Калуського району   не заперечила проти задоволення даної заяви.

Суд
,  вислухавши сторін,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що заява підлягає до задоволення,  виходячи з наступних підстав.

Згідно  ст.  23
ч.2 СК України за заявою особи ,  яка
досягла 14 років ,  за рішенням суду їй
може бути надано право на шлюб,  якщо
буде встановлено,  що це   відповідає її інтересам.

В
судовому засіданні з"ясовано,  що на
момент звернення до суду ОСОБА_1 виповнилося 16 років,  що підтверджується копією свідоцтва про
народження (а.с.  3) і не досягла
шлюбного віку,  але на даний час вона
перебуває в стані вагітності,  про що
свідчить довідка пологового будинку № 349 від 15.10.2007 року    ( а.с. 4) і перебуває у фактичних

шлюбних   відносинах
з   ОСОБА_4,    1987
року народження ,  який досягнув
повноліття і має намір укласти з нею шлюб.

При
таких обставинах,  суд приходить до
висновку,  що заяву слід задоволити та
надати ОСОБА_1право на шлюб.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.  23
Сімейного Кодексу України,   ст.  208,  210, 213-215        ЦЛК України,  суд -

РІШИВ:

Заяву
задовольнити й дати дозвіл ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_4,  1987 року народження.

Рішення
може бути оскаржене до Івано - Франківського апеляційного суду через Калуський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення і подання
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"  14
" листопада 2007 р.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Бойка М.  Я.

секретаря-
ГладенькоїЛ.Ф. з участю : позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності
на спадкове майно,

встановив:

що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_3,  якій при
житті на праві власності належали житловий будинок з господарськими
АДРЕСА_1,  яке вона заповідала своїй
онуці - позивачу по справі. Відповідач по справі є дочкою спадкодавця.

Нотаріальною
конторою позивачу   відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за заповітом,
у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с.  7).

У зв»язку з цим
позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.  Просить встановити за нею право власності на
зазначене спадкове майно

У судовому
засіданні позивач підтримала позов та підтвердила наведене.

Відповідач позов
визнала та пояснила,  що спадкове майно
належало її матері,  яке вона заповіла
онуці - позивачу по справі.

Суд,  вислухавши доводи сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає до задоволення,
виходячи із наступних підстав.

У судовому
засіданні встановлено,  що після смерті
ОСОБА_3позивач прийняла все спадкове майно,
користується будинком та надвірними спорудами. Дане майно дійсно
належало при житті спадкодавцю,  що
підтверджується довідкою Томашівської сільської ради Калуського району (ах. 5).
Наведене у судовому засіданні підтвердили сторони.

Вищенаведені
факти підтверджуються наявними у справі документами,  зокрема технічним паспортом та планом будинку
(ах. 9-11),  копією свідоцтва про смерть
спадкодавця (а.с. 4),  заповітом (ах.8).

Враховуючи
наведене й наявність заповіту,  суд
приходить до висновку,  що позов слід
задоволити.

На підставі  ст.
ст.   1216, 1220,
1222, 1233-1236, 1268 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  213-215 ЦПК України,  суд, -

рішив:

2

Позов задоволити . Визнати за ОСОБА_1право
власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3,  а саме -житловий будинок з господарськими
будівлями (стайня,  стодола,  шопа) по АДРЕСА_1

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у двадцятиденний строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення подається через Калуський міськрайонний
суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-56/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року                        Богуславський районний суд
Київської області в

складі:      головуючого судді ТітоваМБ.

при секретарі
Ткаченко НА.,  з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Богу славі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1про надання права на шлюб,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в своїй заяві просить суд надати їй право на шлюб,  посилаючись на те,  що вона не досягла шлюбного віку і тому не
може зареєструвати шлюб через органи РАЦС з ОСОБА_2.  На даний час вона вагітна і станом на 19
жовтня 2007 року вагітність становить 4-5 тижнів,  що підтверджується довідкою Богуславської
районної центральної лікарні. Вона бажає,
щоб їх дитина народилась у шлюбі,
і тому надання права на шлюб відповідає її інтересам та інтересах
майбутньої дитини.

В
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1свою заяву підтримала,  обгрунтувавши її вищенаведеними обставинами
та просила її задовольнити.

Суд,  заслухавши заявницю та дослідивши письмові
матеріали справи,  вважає за необхідне
заяву задовольнити з наступних підстав.

Із копії
тимчасового посвідчення особи громадянина України вбачається,  що ОСОБА_1народиласьІНФОРМАЦІЯ_1в с.
Мисайлівка Богуславського району.

На час
розгляду справи вона не досягла шлюбного віку 17 років,  який для жінок визначено  ст. 22 Сімейного кодексу України.

Відповідно
до ч2  ст.  23 СК України за заявою особи,  яка досягла чотирнадцяти років,  за рішенням суду їй може бути надано право на
шлюб,  якщо буде встановлено,  що це відповідає її інтересам.

Із
довідки Богуславської районної центральної лікарні від 19 жовтня 2007 року
вбачається,  що ОСОБА_1має вагітність 4-5
тижнів.

Зважаючи
на те,  що сукупність вищевказаних
доказів підтверджують обставини,  на які
посилається заявниця,  то суд приходить
до висновку про задоволення її вимог та надання їй права на шлюб,  поскільки бажання народити дитину в
зареєстрованому шлюбі та право на шлюб відповідає її інтересам.

На
підставі  ст.  ст. 22,
23 ч.2 Сімейного Кодексу України та керуючись  ст.
ст.  10,  11,
58,  59,  209,
212,  215,  234,
235 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Надати
право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючої в с. Мисайлівка Богуславського району із ОСОБА_2

Заявницю
звільнити від сплати державного мита на підставі  ст.  4
п. 18 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року "Про
державне мито".

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
справа
№ц-2-2609/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                                       м.  Миколаїв

Центральний районний суд м.  Миколаєва у складі: головуючого - судді -
Ямкової О.О.,  при секретарі -
Петровській О.С. ,  розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу з тих підстав,  що між ними відсутнє взаєморозуміння,  на цьому ґрунті часто відбуваються
сварки,  скандали.

У попереднє судове засідання позивач не з'явився ,  надала суду заяву,  у якій вимоги позову підтримала та просила
розглядати справу за її відсутністю.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився,  надав суду заяву,  у якій вимоги позову визнав та просив слухати
справу за його відсутністю. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю
сторін,  оскільки в справі є достатньо
даних про права і взаємини сторін .

Вивчивши доводи позову і матеріали справи,  судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1року,  від шлюбу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.
Подружні відносини і ведення сумісного господарства між ними припинені з
ІНФОРМАЦІЯ_3року.

У сім'ї склалися ненормальні взаємини,  внаслідок чого подружні відносини припинені і
не підтримуються по теперішній час.
Сторони миритися не бажають,
загальне господарство не ведуть,
проживають окремо. Неповнолітня дитина залишається проживати сумісно з
позивачем.

На підставі вищевикладеного,  згідно зі  ст.
ст.  104,  110,  112 СК України,  суд приходить до висновку,  що подальше сумісне життя подружжя і збереження
сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам сторін,  зокрема інтересам позивача,  які мають істотне значення,  у зв'язку з чим заявлений позов підлягає
задоволенню,  а шлюб - розірванню.

Згідно зі  ст.  88
ЦПК України судовий збір слід стягнути з позивача згідно його заяви.

Керуючись  ст.
ст.  14,  209,
212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Шлюб зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року в Міському відділі
реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управляння
юстиції (актовий запис НОМЕР_1) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах ЗАГС судовий збір з відповідача ОСОБА_2 у розмірі 10грн.50коп. на
користь держави,  позивача звільнити від
сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою,  яка її подає,  копії апеляції до апеляційної інстанції.
Справа № 2-2745 / 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 листопада
2007 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: Головуючого -
судді Журавель В.А. При секретарі - Подорожко В.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив

Позивачка
звернувся до суду, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі
з відповідачем з 14 жовтня 2005 року , від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Одруження ви явилося невдалим, оскільки відповідач не схотів
взяти на себе тягар утримання сім»ї, сім»я постійно знаходилися на утриманні
батьків позивачки . У зв»язку із чим в сім»ї стали виникати конфлікти , які
негативно впливали на взаємовідносини. Позивачка неодноразово просила
відповідача змінити відношення до сім»ї, намагалася зберегти сім»ю, але це
нічого не давало. Тому просила шлюб розірвати.

У
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, надала аналогічні
пояснення, проти примирення заперечувала, пояснила, що втратила почуття до
відповідача.

Відповідач
проти задоволення позову не заперечував, з мотивами розірвання шлюбу згодний.

Суд,
вислухавши пояснення сторін , перевіривши матеріали справи, вважає позов таким,
що підлягає задоволенню.

Як
встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
14 жовтня 2005 року / а. с. 13/. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 /
а. с. 6/.

Одруження
ви явилося невдалим, оскільки відповідач не схотів взяти на себе тягар утримання
сім»ї, сім»я постійно знаходилися на утриманні батьків позивачки . У зв»язку із
чим в сім»ї стали виникати конфлікти , які негативно впливали на
взаємовідносини. Позивачка неодноразово просила відповідача змінити відношення
до сім»ї, намагалася зберегти сім»ю, але це нічого не давало. З листопада 2006
року сім»я фактично розпалася. Сторони втратили почуття любові та поваги один
до одного, на примирення не згодні. Тому суд приходить до висновку, що подальше
збереження сім»ї є недоцільним і шлюб повинен бути розірваний. Витрати,
пов»язані з розірванням шлюбу, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача
. Спору майнового характеру між сторонами нема.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 112 СК України суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14
жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського
районного управління юстиції м. Харкова
/ а/з № 622/.

Стягнути
витрати, пов»язані із розірванням шлюбу з ОСОБА_2 у розмірі 17 грн.,ОСОБА_1 від
витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд
протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження і після цього протягом 20 днів шляхом подання апеляційної скарги або
у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .
Справа № 2-2595/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року                      місцевий
Конотопський міськрайонний суд Сумської

області

в складі: головуючого - судді Разумової І.Є.

при секретарі                    Цукановій
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Конотоп справу за позовом комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства
"Центральне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг
за обслуговування будинку в сумі 291 грн. 66 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 просить суд стягнути з
відповідачки заборгованість по оплаті послуг за обслуговування будинку в сумі
291 грн. 66 коп.,  мотивуючи тим,  що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1,  користується послугами по обслуговуванню
будинку,  які надає їй КРЕП
"Центральне" і які вона повинна оплачувати,  однак у відповідачки виникла заборгованість
по оплаті за період з 1 грудня 2006 року по 1 жовтня 2007 року в сумі 291 грн.
66 коп. Також просить стягнути  30 грн.
витрат на інформаційно-технічний розгляд справи.

Відповідачка ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася,  про розгляд справи повідомлена заздалегідь в
установленому порядку (а.с. 17).

Суд,  вислухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню з ухваленням заочного рішення.

Згідно  ст. 68 ЖК
України квартирна плата та плата за комунальні послуги повинна вноситись
своєчасно.

Відповідно до довідок КРЕП "Центральне"
ОСОБА_1  зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.
10),  має заборгованість по оплаті з
утримання будинку та прибудинкової території з грудня 2006 року по вересень
2007 року включно в сумі 291 грн. 66 коп. (а.с.
11).

З відповідачки на користь позивача також слід стягнути
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.,  в прибуток держави - державне мито
в сумі 51 грн.

Керуючись  ст.
ст.  66, 68 ЖК України,   ст.
ст.  10,  60,  212,
88, 226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального
ремонтно-експлуатаційного підприємства "Центральне" 291 грн. 66
коп.3аборгованості по оплаті за обслуговування будинку за період з грудня 2006
року по вересень 2007 року включно та 30

грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  загалом -321 (триста двадцять одну )грн. 66
коп.,  а також в прибуток держави - державне
мито в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Сумської області через місцевий Конотопський
міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Рішення виготовлене на ком"ютері і має силу
оригіналу.
Справа №2-Н-102/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                                                        смт.  Кельменці
Суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
подану представником заявника Янсоном Євгеном Валерійовичем,  про видачу судового наказу стосовно боржника
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,  Янсон Є. В. звернувся до Кельменецького
районного суду із заявою про видачу судового наказу,  в якій просить стягнути з боржника - ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором.
Із документів,  доданих до
заяви,  вбачається,  що 22.06.2006 року заявник та боржник уклали
і боржник отримав кредит у розмірі 2000 доларів США. На думку заявника
боржник порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту,  тому заявник має право достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту і загальна заборгованість боржника - ОСОБА_1
складає 8740, 54 грн.
викладене вище,  керуючись  ст.
530, 610, 1049,  1050,  1054 Цивільного кодексу України  ст.
ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с
Подвір'ївка Кельменецького району Чернівецької області на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  буд. 50 код
сумі 8740 ( вісім тисяч сімсот сорок) гривень 54 ( п'ятдесят чотири) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с
Подвір'ївка Кельменецького району Чернівецької області на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  буд. 50 код
54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору та 15 ( п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачу. Даний  наказ  згідно
ст.   95  ЦПК України
є  особливою  формою
судового
рішення,  який підлягає виконанню за
правилами для виконання судових рішень.

Даний судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання
ним чинності.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи,  підприємства,  організації,  у якому знаходився судовий наказ на
виконанні

Загальна сума,
відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис Керівник: установи підприємства організації
прикладані печатки

.

Інші відмітки