Справа №2-2222/07 2007 p.
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне рішення)
11.09.2007 року Калінінський райо
нний суд міста Донецька Доне
цької області у складі:
Головуючий - суддя Сваті
ков А.В.,
при секретарі - Фролкової
М. О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Д
онецьку цивільну справу за п
озовом ВАТ „Укртелеком" до
ОСОБА_1, про стягнення забор
гованості за послуги зв'язку
у сумі 183 гр. 61 коп.,
встановив:
Позивач - ВАТ „Укртелеком"
звернувся до Калінінського р
айонного суду м. Донецька із п
озовною заявою до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованос
ті за послуги зв'язку у сумі 183 г
р. 61 коп.
В позовній заяві позивач за
значив, що ОСОБА_1 був абон
ентом ВАТ „Укртелеком" та кор
истувався телекомунікаційн
ими послугами за телефоном
НОМЕР_1, а саме місцевим, мі
жміським та міжнародним зв'я
зком, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 183 гр. 61 к
оп.3а телекомунікаційні посл
уги за період з січня 2006 року по
грудень 2006 року, тому що відпо
відачем проводились міські т
а міжміські розмови, що підтв
ерджується договором № 801 від
29.03.2002р. та нарядом на установку
телефону за № 379-ку. Абонентна п
лата за цим номером телефону
складає 84 гр. 52 коп., похвилинна
оплата складає 18 гр. 37 коп. Розм
ови та дзвінки на міжміські з
асоби зв'язку проводились з с
ічня 2006 року по жовтень 2006 року т
а складають 290 гр. 54 коп., послуг
и «Інтернет» складають 10 гр.
Згідно Закону України „Про
податок на додану вартість" п
одаток нараховується додатк
ово до вартості послуг та скл
адає 80 гр. 68 коп., а всього забор
гованість складає 183 гр. 61 коп. В
зв'язку з тим, що вказана забо
ргованість не була погашена,
позивач відмовив в подальшо
му наданні послуг та 05.11.2006 року,
згідно наряду № 3314-сн номер те
лефону НОМЕР_1 було знято
за заборгованість. Оскільки
відповідач добровільно не сп
латив заборгованість за нада
ні послуги, позивач просив су
д стягнути на його користь з в
ідповідача заборгованість з
а надані послуги зв'язку в сум
і 183 гр. 61 коп., а також судові вит
рати по оплаті держмита у сум
і 51 гр. та витрати на інформаці
йно-технічне забезпечення в
сумі 30 гр.
У судовому засіданні предс
тавник позивача ОСОБА_3 п
овністю підтримала позовні в
имоги, і надала суду поясненн
я аналогічні тим, що викладен
і в позовній заяві.
Відповідач повторно в судо
ве засідання не з'явися, про п
ричини не явки суду не повідо
мив, про місце та час розгляд
у справи повідомлявся належн
им чином, про що свідчать док
ументи, які знаходяться в мат
еріалах справи, на
повідомлень про причини не
явки. При таких обставинах су
д, зі згоди представника пози
вача, вважає за можливе розгл
янути цивільну справу у відс
утність не з'явившегося відп
овідача, тобто ухвалити ріше
ння при заочному розгляді сп
рави, що відповідає положенн
ям ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення пред
ставника позивача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає
, що позовні вимоги ВАТ „Укрт
елеком" до ОСОБА_1, про стя
гнення заборгованості за пос
луги зв'язку у сумі 183 гр. 61 коп., п
ідлягають задоволенню з наст
упних підстав.
Як було встановлено в судов
ому засіданні, квартирний но
мер телефону НОМЕР_1 було
встановлено в квартирі АДР
ЕСА_1 і зазначений номер тел
ефону обслуговувався ВАТ «Ук
ртелеком» в особі Донецької
філії «Центр телекомунікаці
йних послуг».
Згідно довідки ЖЕД-5 ДКП ЖЕ
О Калінінського району м. Дон
ецька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1 був зареєстрований 16.08.2000 ро
ку за адресою АДРЕСА_1.
З вказаної квартири, а саме
з квартирного номеру телефо
ну НОМЕР_1 у період з січня
2006 року по грудень 2006 року велис
ь міські, міжміські та міжнар
одні переговори, в наслідок ч
ого виникла заборгованість в
сумі 183 гр. грн. 61 коп. Розрахунок
заборгованості виконаний по
зивачем з врахуванням діючих
тарифів та часткової оплати
послуг і підтверджується до
відкою з дебіторської заборг
ованості станом на 01.01.2007 року та
копією картки абонента, і ви
конаний вірно.
Аналіз наведених доказів д
озволяє суду дістатись висно
вку, що відповідач -ОСОБА_1
, проживаючи в квартирі АДР
ЕСА_1 користувався послугам
и електрозв'язку за номером т
елефону НОМЕР_1, тому він з
обов'язаний був своєчасно оп
лачувати ці послуги.
Згідно положень ст. 33 Зак
ону України «Про телекомунік
ації» та ст. 526 ЦК України, спо
живачі телекомунікаційних п
ослуг зобов'язані дотримуват
ися Правил надання та отрима
ння телекомунікаційних посл
уг, у тому числі своєчасно оп
лачувати отримані ними телек
омунікаційні послуги.
В матеріалах справи містят
ься докази, які свідчать про
невиконання відповідачем об
ов'язків по своєчасній оплат
і отриманих ним телекомуніка
ційних послуг, в наслідок чог
о виникла заборгованість.
Згідно вимог ст. 36 Закону
України «Про телекомунікаці
ї», споживачі телекомунікац
ійних послуг несуть відповід
альність за невиконання Прав
ил надання та отримання теле
комунікаційних послуг, в том
у числі невиконання ними обо
в'язків своєчасної оплати от
риманих ними телекомунікаці
йних послуг.
З огляду на викладене, суд д
істається висновку, що позов
ні вимоги ВАТ „Укртелеком" до
ОСОБА_1, про стягнення заб
оргованості за послуги зв'яз
ку у сумі 183 грн. 61 коп., підлягаю
ть задоволенню в повному обс
язі.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦП
К України стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд п
рисуджує з другої сторони по
несені нею і документально п
ідтверджені судові витрат
и, тому понесені позивачем
витрати в розмірі
сплаченого держмита в сумі
51 грн. підлягають стягненню з
відповідача на користь пози
вача.
Згідно вимог ст. ст. 79, 81 та
88 ЦПК України, з відповідача н
а користь позивача також пот
рібно стягнути сплачені пози
вачем витрати з інформаційно
-технічного забезпечення роз
гляду справи у сумі 30 грн.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 33, 36 Закону Ук
раїни «Про телекомунікації»
, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 57, 60, 131, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК Украї
ни, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ВАТ „Укрте
леком" до ОСОБА_1, про стяг
нення заборгованості за посл
уги зв'язку у сумі 183 гр. 61 коп., за
довольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, який мешкає за ад
ресою м. АДРЕСА_1, на корис
ть ВАТ „Укртелеком" заборгов
аність за надані послуги зв'я
зку у сумі 183 гр., 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, який мешкає за ад
ресою АДРЕСА_1, на користь
ВАТ „Укртелеком", витрати по
сплаті на інформаційне-техн
ічне забезпечення розгляду с
прави у сумі 30 гр. і витрати по с
платі держмита в сумі 51 грн., а
всього в сумі 81 гр.
Рішення суду може бути оска
ржене в Апеляційному порядку
до Апеляційного суду Донець
кої області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-д
енний строк з дня проголошен
ня рішення заяви про апеляці
йне оскарження і поданням пі
сля цього протягом 20 днів апел
яційної скарги з подачею її к
опії до апеляційної інстанці
ї, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укр
аїни.
Заочне рішення суду може бу
ти переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути п
одана протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення
.