Справа №2-721/2007р. Категорія
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року Заставнівс
ький районний суд Чернівець
кої області в складі: голову
ючого судді Угриновської Л.Я
. при секретарі Сова О.А.
за участю сторін : представ
ника позивача Кацап Юлії Мик
олаївни , позивачки ОСОБА_1
, відповідачки ОСОБА_2,
представника відповідачки
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті За
ставна цивільну справу за по
зовом прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро
зірвання договору довічного
утримання , визнання недійсн
им витягу про реєстрацію пра
ва власності на нерухоме май
но від 31.07. 2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заставнівського
району звернувся до суду із п
озовною заявою в інтересах
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок
у народження, в якій просив п
озірвати договір довічного у
тримання , укладений між оста
нньою та відповідачкою ОСО
БА_5., а також визнати недійс
ним витяг про реєстрацію пра
ва власності на нерухоме май
но від 31.07.2006 року. В обґрунтуван
ня позову посилався на те, що
26.07. 2006 року між ОСОБА_4 та О
СОБА_5 укладено договір дов
ічного утримання. Згідно вка
заного договору відчужував п
ередав, а набувач отримав у в
ласність житловий будинок з
належними до нього господарс
ькими спорудами , що знаходит
ься в місті АДРЕСА_1. Відпо
відно до договору довічного
утримання набувач ОСОБА_5
. зобов»язувалась надавати в
ідчужувачу ОСОБА_4 матері
альне забезпечення -утриманн
я в сумі 150 гривень, зберегти п
раво проживання в будинку, за
безпечувати щоденним трираз
овим калорійним харчуванням
, одягом, здійснювати догляд
, надавати необхідну допомог
у, забезпечувати необхідним
и лікувальними засобами. Про
курор посилається на те, що в
ідповідачка перебуває за кор
доном і не може належним чино
м виконувати свої обов»язки
по договору. На час звернення
прокурора до суду ОСОБА_4
знаходилась на стаціонарном
у лікуванні в Заставнівській
ЦРЛ і догляд за нею здійснює п
рацівник Червоного хреста. Н
а підставі договору довічног
о утримання ОСОБА_5 зареєс
трувала своє право власності
на житловий будинок, який зн
аходиться по АДРЕСА_2, а то
му прокурор просить при розі
рванні договору довічного ут
римання визнати недійсним ви
тяг про реєстрацію.
В судовому засіданні предс
тавник позивачки підтримала
позовні вимоги. Суду пояснил
а, що в прокуратуру району за
дорученням від ОСОБА_4 зв
ернулась ОСОБА_1 із прохан
ням подати до суду в інтереса
х останньої позов про розірв
ання договору довічного утри
мання. Представник позивачки
вказала, що при підготовці п
озову вона зустрічалась із
ОСОБА_4, котра перебувала в
лікарні . В розмові ОСОБА_4
підтвердила своє прохання р
озірвати договір довічного у
тримання, укладений із ОСО
БА_5., при цьому посилалась н
а те, що остання перебуває за
кордоном і догляду за нею не з
дійснює. На той час догляд за
нею здійснювала працівник
товариства Червоного Хреста

ОСОБА_1. Представник позив
ачки пояснила суду, що перед
зверненням до суду вона відб
ирала пояснення також у мате
рі відповідачки ОСОБА_5, к
отра підтвердила , що дочка п
еребуває за кордоном, а вона
не може доглядати за ОСОБА_
4, оскільки проживає в селі
і змушена вести господарство
.
Позивачка ОСОБА_1, залуч
ена до участі по справі в якос
ті правонаступника ОСОБА_4
після смерті останньої, пі
дтримала заявлені вимоги. Су
ду пояснила, що працює в Черн
івецькій обласній організац
ії Червоного Хреста сестрою
доглядальницею. Із ОСОБА_4
знайома давно, протягом жов
тня цього року здійснювала з
а нею постійний догляд в ліка
рні. Перед смертю ОСОБА_4 з
алишила заповіт, яким все сво
є майно заповіла їй. Спадкове
майно складається із грошов
ого вкладу, майнового та земе
льного паїв. Позивачка ОСОБ
А_1 суду пояснила, що ОСОБА
_4 була важко хвора, за нею не
обхідний був постійний догля
д. Вказала, що остання за житт
я неодноразово просила її до
помогти розірвати договір до
вічного утримання, який вона
уклала із відповідачкою. О
СОБА_4 скаржилась їй на те, щ
о відповідачка та її мати не н
авідуються до неї, не надають
ніякої допомоги та догляду.

Відповідачка ОСОБА_2 по
зовні вимоги не визнала. Суду
пояснила, що влітку 2006 року
ОСОБА_4 запропонувала їй ук
ласти із нею договір довічно
го утримання, на що вона пого
дилась. Відповідачка вказала
, що на момент укладення дого
вору ОСОБА_4 було відомо, щ
о вона постійно виїжджає на р
оботу за кордон і остання згі
дна була на те , що догляд за не
ю буде проводити її мати. Відп
овідачка пояснила, що після у
кладення договору вона двічі
приїздила додому на декільк
а тижнів. Визнала, що вона осо
бисто не виконувала ніяких у
мов по договору довічного ут
римання. Відповідачка поясни
ла, що восени 2006 року ОСОБА_4
переїздила проживати із м. З
аставна в с. Бабино Заставнів
ського району до її матері
ОСОБА_5, а навесні 2007 року пов
ернулась в Заставну. Відпові
дачка пояснила, що влітку 2007 р
оку вона приходила до ОСОБА
_4 і остання нічого не говори
ла їй про те, що бажає розірва
ти із нею договір. Відповідач
ці відомо, що на прохання ОС
ОБА_4 її мати провідувала ос
танню, допомагала по господа
рству.
Представник відповідачки
позовні вимоги не визнав. Вва
жає, що зі смертю ОСОБА_4 д
оговір довічного утримання,
укладений між останньою та в
ідповідачкою припиняється,
і ОСОБА_1 не може виступат
и в процесі на стороні позива
ча в якості правонаступника.
Представник відповідачки по
силається на те, що відповіда
чка не могла виконувати обов
»язки по договору довічного
утримання, оскільки перебув
ає за кордоном, проте такі об
ов»язки виконувала її мати
ОСОБА_5, а тому підстав для р
озірвання договору немає.
Представник Заставнівсько
го РБТІ в судове засідання не
з»явився, в заяві до суду про
сить розглядати справу у йог
о відсутності. РБТІ визнає ви
могу про скасування реєстрац
ії права власності при умові
розірвання договору довічно
го утримання.
Допитана в якості свідка
ОСОБА_1 пояснила суду, що 04.10.2
007 року ОСОБА_4 у важкому ст
ані поступила на лікування в
Заставнівську ЦРЛ. Оскільки
хворій потрібна була постій
на допомога, і доглядати за н
ею було нікому, то свідок зна
ходилась біля неї постійно. С
відок повідомила суду, що мат
и відповідачки приходила до
хворої , проте відмовилась до
глядати, оскільки веде в селі
господарство. Свідок поясни
ла, що ОСОБА_4 знала, що про
курор в її інтересах подав су
ду позов про розірвання дого
вору довічного утримання і ч
екала розгляду справи. Свідо
к вказала, що вона займалась
організацією та проведення п
охорону ОСОБА_4.
Свідок ОСОБА_6 суду пояс
нила, що тривалий час працює
в організації Червоно Хреста
патронажною сестрою. Із ОС
ОБА_4 знайома давно. Після см
ерті чоловіка останньої в 2005 р
оці свідок постійно провідув
ала її як одиноку людину, при
необхідності надавала певну
медичну допомогу, купляла лі
ки, продукти харчування . Сві
док пояснила , що разом із пра
цівником Червоного Хреста
ОСОБА_1 через важкий стан по
містили ОСОБА_4 в лікарню,
де останню постійно догляда
ла ОСОБА_1. Свідку відомо,
що

деякий період ОСОБА_4 пр
оживала в с. Бабино в матері в
ідповідачки, а коли повернул
ась, то неодноразово заявлял
а про те, що бажає піти в будин
ок для перестарілих. Свідок п
ояснила, що за станом здоров»
я ОСОБА_4 потребувала пост
ійного догляду та допомоги. З
а час свого відвідування ОС
ОБА_4 свідок не бачила там жо
дного разу відповідачки та ї
ї матері.
Свідок ОСОБА_7 пояснила
суду, що працює в Заставнівс
ькій ЦРЛ лікарем акушером. На
початку жовтня 2007 року ОСОБ
А_1 привезла в лікарню ОСО
БА_4, котрій при обстеженні
було діагностовано пухлину п
равого яєчника. Хвора знаход
илась у важкому стані, була н
еобхідність направлення її в
обласну лікарню, проте остан
ня була одинока і нікому було
цим займатись. Свідок поясни
ла, що за час перебування ОС
ОБА_4 в лікарні остання потр
ебувала постійного догляду і
цим займалась ОСОБА_1.
Свідок ОСОБА_8 пояснила
, що знайома із ОСОБА_4 дав
но, раніше разом працювали в
колгоспі. Свідок вказала, що
ОСОБА_4 протягом 2007 року не
могла самостійно обробляти г
ород, а тому свідок допомагал
а їй у цьому за плату. Вказала,
що декілька раз на прохання
ОСОБА_4 прала їй одяг, купл
яла в магазині продукти. Свід
ку відомо, що останній допома
гали також інші сусіди, а так
ож постійно приходили праців
ники із Червоного Хреста. Сві
док пояснила, що деякий час
ОСОБА_4 проживала в селі.
Свідок ОСОБА_9 пояснив с
уду, що проживає по сусідству
із матір»ю відповідачки. Із
ОСОБА_4 познайомився восен
и 2006 року, коли він перевозив ї
ї та речі в с. Бабино до ОСОБ
А_5 Вказав, що ОСОБА_4 про
живала в селі до весни 2007 року.

Свідок ОСОБА_10 суду поя
снила , що восени 2006 до пасхи 2007 р
оку ОСОБА_4 проживала в О
СОБА_5 в с. Бабино. Свідку від
омо , після цього мати відпов
ідачки їздила до ОСОБА_4 к
опати город і кропити картоп
лю.
Свідок ОСОБА_11 пояснила
суду, що проживала із померл
ою по сусідству. Свідку відом
о , що мати відповідачки приї
здила садити город.
Свідок ОСОБА_12. пояснил
а, що від ОСОБА_4 їй відомо
про те, що остання уклала дог
овір довічного утримання з
ОСОБА_5.. ОСОБА_4 розповід
ала їй, що її повинна догляда
ти та хоронити відповідачка.
За життя їй допомагали вести
господарство сусіди, мати ві
дповідачки. Перед смертю її д
оглядала та хоронила ОСОБА
_1.
Свідок ОСОБА_13. пояснил
а суду, що померла ОСОБА_4
проживала по сусідству із не
ю. Від останньої їй відомо, що
та уклала договір довічного
утримання із відповідачкою,
а тому деякий час проживала
в її матері в селі. Свідку відо
мо, що коли відповідачка приї
здила із-за кордону, то вона п
риходила до ОСОБА_4 і дава
ла гроші.
Свідок ОСОБА_5 пояснила
, що ОСОБА_4 восени 2006 року п
риїхала проживати до неї в се
ло Бабин, привезла із собою т
руну, бо хотіла, щоб її схорон
или там. Вказала, що остання п
роживала у неї до пасхи, а пот
ім повернулась до Заставни. С
відок пояснила, що оскільки д
очка перебуває постійно за к
ордоном, то вона на прохання
ОСОБА_4 по телефону приїзд
ила до останньої допомогти п
о господарству. Свідок визна
ла , що не могла постійно догл
ядати ОСОБА_4 на час хворо
би, оскільки займається веде
нням господарства в селі, про
те відвідувала її в лікарні.

Судом встановлено, що 26.07.2006 ро
ку між ОСОБА_4 та ОСОБА_5
. укладено договір довічного
утримання. Згідно вказаного
договору відчужувач передав
, а набувач отримав у власніс
ть житловий будинок з належн
ими до нього господарськими
спорудами , що знаходиться в
місті Заставна по АДРЕСА_2
Чернівецької області. Відпо
відно до договору довічного
утримання набувач ОСОБА_5
. зобов»язувалась надавати в
ідчужувану ОСОБА_4 матері
альне забезпечення утриманн
я в сумі 150 гривень, , зберегти п
раво проживання в будинку, за
безпечувати щоденним трираз
овим калорійним харчуванням
, одягом, здійснювати догляд
, надавати необхідну допомог
у, забезпечувати необхідним
и лікувальними засобами. Вст
ановлено, що після укладення
договору відповідачка знахо
дилась за межами України і ви
конанням умов договору не за
ймалась. Відповідно до ст. 752 Ц
К України в разі неможливост
і виконання фізичною

особою обов»язків набувач
а за договором довічного утр
имання (догляду) з підстав, що
мають істотне значення, обов
»язки набувача можуть бути п
ередані за згодою відчужувач
а члену сім»ї набувача або ін
шій особі за їхньою згодою. Су
дом встановлено факт прожива
ння ОСОБА_4 в будинку мате
рі відповідачки в селі Бабин
Заставнівського району в пе
ріод осені 2006 -весни 2007 року. Вка
заний факт свідчить, що ОСО
БА_4 погоджувалась із тим, щ
о за відсутності відповідачк
и її обов»язки можуть викону
ватись її матір»ю ОСОБА_5.
Судом встановлено, що ОСОБ
А_5 взяла на себе виконання о
бов'язків по договору довічн
ого утримання. ОСОБА_4 про
довжувала проживати в будинк
у по АДРЕСА_1. За станом сво
го здоров»я вона потребувала
постійного догляду та допом
оги. Про це свідчать також ті ф
акти, що вона користувалась п
ослугами працівників Червон
ого Хреста як одинока особа,
допомогою сторонніх осіб у в
еденні господарства. Відвіду
вання ОСОБА_5 . ОСОБА_4 ,
допомога в обробітку городу
носять поодинокий характер
і не можуть свідчити про вико
нання нею обов»язків набувач
а, що передбачені договором.
Відповідно до ст. 755 ЦК Україн
и договір довічного утриманн
я (догляду) може бути розірван
о за рішенням суду на вимогу в
ідчужувача у разі невиконанн
я або неналежного виконання
набувачем своїх обов»язків,
незалежно від вини. Враховую
чи наведене, тривалість укла
дення договору довічного утр
имання сторонами, невиконан
ня обов»язків по договору чл
еном сім»ї набувача , керуючи
сь засадами розумності та сп
раведливості при оцінці дока
зів по справі , суд вважає, що
договір довічного утримання
між ОСОБА_4 та відповідач
кою слід розірвати. Після укл
адення договору довічного ут
римання відповідачка відпов
ідно до витягу про реєстраці
ю права власності від 31.07. 2006 рок
у зареєстрована як власник ж
итлового будинку по АДРЕСА
_2 в м Заставна. За умови розі
рвання договору із зазначено
ї вище підстави, витяг про ре
єстрацію права власності на
нерухоме майно слід визнати
недійсним та скасувати.
Суд не погоджується із поси
ланням представника відпові
дача на те, що позивачка ОСО
БА_1 не може вимагати розірв
ання договору. Відповідно до
ст. 37 ЦПК України в разі смерт
і фізичної особи суд залучає
до участі по справі правонас
тупника відповідної сторони
на будь-якій стадії процесу.
ОСОБА_1 набула прав правон
аступника , оскільки є спадко
ємицею померлої ОСОБА_4 по
заповіту. Заява прокурора За
ставнівського району в інтер
есах ОСОБА_4 про розірванн
я договору довічного утриман
ня подана до суду 22.10. 2007 року. Під
час провадження по даній спр
аві особа, в інтересах котрої
було пред»явлено позов поме
рла. Суд вважає, що спірні від
носини між сторонами допуска
ють правонаступництво.
Враховуючи наведене, керую
чись ст. ст. 744, 745, 750-752, 755, 756 ЦК Украї
ни, ст. ст. 213-215 ЦПК України , су
д

ВИРІШИВ:

Позов прокурора задоволит
и.
Розірвати договір довічно
го утримання, укладений між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26.07
. 2006 року.
Визнати витяг про реєстрац
ію права власності на нерухо
ме майно від 31.07.2006 року № 11382588 , вид
аний Застанівським РБТІ 31.07.2006 р
оку визнати недійсним та ска
сувати.
Рішення набуває чинності п
ісля 10 днів з часу проголошенн
я, якщо сторони не подадуть с
уду заяви про апеляційне оск
арження.
Апеляційна скарга подаєть
ся до Чернівецького апеляцій
ного суду протягом 20 днів чере
з Заставнівський районний су
д з часу подання заяви про апе
ляційне оскарження.