Справа №2-4817 2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України
24 грудня 2007р. Святошинський
районний суд м. Києва в складі
:
головуючого судді - Оздоби М
. О.,
при секретарі- Скиданенко Т
.І.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом К
омунального підприємства по
утриманню житлового господа
рства Святошинського району
м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА
_2, ОСОБА_3 про стягнення з
аборгованості по сплаті витр
ат на утримання будинку і при
будинкової території та плат
і за комунальні послуги, -

встановив:

КПУЖГ Святошинського райо
ну м. Києва звернулось до суду
з позовом до відповідачів пр
о стягнення на користь позив
ача 7294грн. 59 коп.3аборгованості
по сплаті витрат на утриманн
я будинку і прибудинкової те
риторії та платі за комуналь
ні послуги, посилаючись на ті
обставини, що відповідачі є с
піввласниками, зареєстрован
і та проживають в квартирі
АДРЕСА_1 в м. Києві, користуюч
ись всіма видами послуг з гру
дня 1999р. по вересень 2007р. не спла
чують витрати за обслуговува
ння будинку та прибудинкової
території та квартирну плат
у, в зв'язку з чим виникла забо
ргованість перед позивачем н
а вказану суму, яку просило ст
ягнути солідарно з відповіда
чів на підставі ст. ст. 156, 162 ЖК Ук
раїни.
Крім того, КПУЖГ Святошинсь
кого району м. Києва просило р
озірвати договір "Про рестру
ктуризацію заборгованості" в
ід 09.06.2006 року у зв'язку з невикон
анням його умов, та стягнути п
еню в розмірі 19 грн. 95 коп. В судо
вому засіданні представник п
озивача позовні вимоги підтр
имала, посилаючись на обстав
ини, викладені в позовній зая
ві. Відповідачі в судове засі
дання не з'явилися, про день і
час слухання справи повідомл
ялися належним чином, запере
чень проти позову суду не над
али, про поважність причин не
явки суд не повідомили. Суд вв
ажає можливим розгляд справи
у відсутності відповідачів
в порядку пункту 4 ст. 169 ЦПК Укр
аїни, на підставі наявних в сп
раві доказів (постановити за
очне рішення). Заслухавши поя
снення представника позивач
а, дослідивши матеріали спра
ви, суд вважає необхідним поз
ов задовольнити, виходячи з н
аступного. Судом встановлено
, що відповідачі ОСОБА_1.,
ОСОБА_3. та ОСОБА_3 є співв
ласниками, зареєстровані та
проживають в квартирі АДРЕ
СА_1 (а.с. 6 довідка форми №3, а.с.
7- копія свідоцтва про право вл
асності на житло) та користую
ться всіма видами послуг. Згі
дно розрахунку заборгованіс
ть по сплаті витрат на утрима
ння будинку і прибудинкової
території та платі за комуна
льні послуги за період з груд
ня 1999р. по вересень 2007р. включно
складає 7294 грн. 59 коп. (а.с. 11- розра
хунок заборгованості). 09.06.2006 рок
у ОСОБА_1. уклав договір "Пр
о реструктуризацію заборгов
аності за житлово-комунальні
послуги" на суму 5049 грн. 73 коп. на
період з 01.06.2006 року по 31.05.2011 року і
з щомісячною оплатою в розмі
рі 106 грн. 93 коп., однак умови дого
вору не виконуються. Відпові
дно до п.6 вказаного договору у
разі несвоєчасного внесення
плати за договором нарахову
ється пеня у розмірі 0, 01 відсот
ків, яка нараховується за кож
ен день прострочення, але не б
ільше ніж 100 відсотків загальн
ої суми боргу. Відповідно до р
озрахунку пеня за несвоєчасн
е внесення плати за договоро
м складає 19 грн. 95 коп.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 651 ЦК Ук
раїни договір може бути змін
ено або розірвано за рішення
м суду на вимогу однієї із сто
рін у разі істотного порушен
ня договору другою стороною
та в інших випадках, встановл
ених договором або законом. П
риймаючи до уваги, що умови до
говору не виконуються суд вв
ажає за необхідне договір "Пр
о реструктуризацію заборгов
аності за житлово-комунальні
послуги" від 01.06.2006 року розірва
ти та стягнути з відповідачі
в солідарно суму заборговано
сті у розмірі 7294 грн. 59 коп. відпо
відно до ст. ст. 156, 162 ЖК України т
а ст. 360 ЦК України, а також пеню
за час прострочення умов дог
овору у розмірі 19грн. 95 коп. Згі
дно ст. 88 ЦПК України з відпові
дачів необхідно стягнути сол
ідарно також витрати на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння розгляду справи в сумі 30 г
рн. на корить позивача та судо
вий збір в сумі 73 грн. 14 коп. на ко
ристь держави. На підставі ви
щенаведеного, керуючись ст. 360
ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК Україн
и, ст. 10 Закону України "Про прив
атизацію державного житлово
го фонду" ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 212-215, 224-226 Ц
ПК України, суд -

2
вирішив:

Позов задовольнити.
Розірвати договір "Про рес
труктуризацію заборгованос
ті за житлово-комунальні пос
луги" від 09.06.2006 року укладений м
іж ОСОБА_1 та ЖЕО 803.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, у
родженця м. Києва, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народже
ння, уродженки АР Крим, ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року нар
одження, уродженки м. Києва, як
і мешкають в м. АДРЕСА_1 сол
ідарно на користь Комунально
го підприємства по утриманню
житлового господарства Свят
ошинського району м. Києва (р/р
ЖЕО-803 № 0488 у Святошинському
відділенні ОБ №8069, МФО 320218 м. Києв
а ЗКПО 05756004) - 7294 грн. 59 коп.3аборгова
ності по сплаті витрат на утр
имання будинку і прибудинков
ої території та платі за кому
нальні послуги, пеню в сумі 19 г
рн. 95 коп., витрати на інформаці
йно-технічне забезпечення ро
згляду справи в сумі 30 грн., а вс
ього стягнути 7344 (сім тисяч три
ста сорок чотири) грн. 54 коп., а т
акож судовий збір в сумі 73 грн
. 14 коп. на користь держави.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня от
римання копії заочного рішен
ня.
Заочне рішення може бути ос
каржено до Апеляційного суду
м. Києва через районний суд шл
яхом подання заяви про апеля
ційне оскарження протягом де
сяти днів з дня проголошення
рішення та подання апеляцій
ної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.