Справа №2-2156/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2007 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд мі
ста Макіївки Донецької облас
ті у складі:
головуючої судді: Смєлік
С. Г.
при секретарі: Рудій С. Е.

за участю позивача ОСОБ
А_1
розглянувши у судовому за
сіданні в приміщенні місцево
го суду у м. Макіївці цивільн
у справу за позовом ОСОБА_1
до Територіальної громади М
акіївської міської ради про
виділ часток в спільній сумі
сній власності,
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2007 року ОСОБА_
1 звернувся до суду з позово
м до Територіальної Громади
Макіївської міської ради про
виділ часток з майна, що є у сп
ільній власності, мотивуючи
вимоги тим, що при приватиза
ції квартири коміссією з еко
номіки, приватизації та упра
влінню комунальною власніст
ю, не були встановлені належн
і кожному власнику частки у с
пільній власності, у зв'язку
з чим він, як спадкоємець пер
шої черги, позбавлений можли
вості прийняти спадщину.
У судовому засіданні ОСО
БА_1 підтримав заявлені поз
овні вимоги, на обгрунтуванн
я яких послався на обставини
, вказані в заяві, та зазначив
, що 25 листопада 1994 р. квартира
АДРЕСА_1 була приватизован
а його батьками: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 по
мерла його мати- ОСОБА_3Пі
сля її смерті відкрилася спа
дщина у вигляді частки кварт
ири, спадкоємцем якої, за зак
оном, є він- ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_2 помер його батько-
ОСОБА_2 Після його смерті ві
дкрилася спадщина у вигляді
частки квартири, спадкоємце
м якої, за законом, є він- ОС
ОБА_1 У встановлений законо
м термін він звернувся до нот
аріальної контори із заявою
про прийняття спадщини, одна
к державним нотаріусом у вид
ачі свідоцтва на право власн
ості було відмовлено на підс
таві того, що частка спадкоєм
ців у праві спільної сумісно
ї власності на квартиру не вс
тановлена. Позивач розмір ча
сток співвласників у квартир
і вважає рівними.
Представник відповідача - у
правління комунальної власн
ості Макіївської міської рад
и, що діє від імені Макіївськ
ої територіальної громади, п
озовні вимоги ОСОБА_1 визн
ав повністю. У листі, направл
еному суду просить розглянут
и справу у відсутності його п
редставника.
Вислухавши пояснення стор
ін, вивчивши матеріали справ
и і дослідивши надані докази
, суд у межах заявлених позов
них вимог ( ст. 11 ЦПК України ) вс
тановив наступне.
Згідно свідоцтву про право
власності на житло, виданого
комітетом з економіки, прива
тизації та управлінню комуна
льною власністю міськвиконк
ому м. Макіївки 25 листопада 1994 р
оку, АДРЕСА_1 належить ОС
ОБА_3 та ОСОБА_2 на праві п
риватної спільної сумісної в
ласності. Зазначене свідоцтв
о зареєстровано в реєстрі пр
ав власності на нерухоме май
но комунального підприємств
а «Бюро технічної інвентариз
ації м. Макіївки».
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОС
ОБА_3, що підтверджено свідо
цтвом про смерть, виданим від
ділом реєстрації актів грома
дянського стану Центрально-М
іського району м. Макіївки, п
ро що в книзі реєстрації акті
в про смерть зроблено відпов
ідний запис № 1447 від 24 червня 1996 р
оку.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБ
А_2, що підтверджено свідоцт
вом про смерть, виданим Міськ
им відділом реєстрації актів
цивільного стану Макіївсько
го міського управління юстиц
ії, , про що в книзі реєстрації
актів про смерть зроблено ві
дповідний запис № 1623 від 6 липня
2005 року.
. Як передбачено статтею 355 ЦК
України, майно, що є у власно
сті двох або більше осіб (спів
власників), належить їм на пр
аві спільної власності (спіл
ьне майно). Майно може належит
е особам на праві спільної ча
сткової, або на праві спільно
ї сумісної власності.
Питання про визначення час
ток у спільній сумісній влас
ності у встановленому законо
м порядку між співвласниками
не вирішувалось.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закон
у України від 19 червня 1992 р. № 2482 XII
«Про приватизацію державног
о житлового фонду» передача
займаних квартир (будинків) з
дійснюється в спільну сумісн
у або часткову власність за п
исьмовою згодою всіх повнолі
тніх членів сім'ї, які постій
но мешкають у цій квартирі (бу
динку), у тому числі тих, що ти
мчасово відсутні й за якими з
берігається право на житло, з
обов'язковим визначенням уп
овноваженого власника кварт
ири (будинку).
Оскільки зазначеним закон
ом не визначено умов, за яких
один із членів сім'ї матиме бі
льшу або меншу частку в прива
тизованому житлі, іншої домо
вленості між власниками не б
уло, то частка кожного є рівн
ою. За таких обставин частки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спірн
ій квартирі суд визнає рівни
ми, тому кожному співвласник
у належить по 1/2 частині вищез
азначеної приватизованої кв
артири.
За таких обставин, проанал
ізувавши встановлені обстав
ини по справі, оцінивши надан
і сторонами в силу положень с
т. 60 ЦПК України докази в їх су
купності, суд дійшов висновк
у, що визнання відповідачем п
одову не суперечить закону і
не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, тому ви
знає заявлений ОСОБА_1 поз
ов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керу
ючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215 Цив
ільного процесуального коде
ксу України, ст. 355 Цивільного
кодексу України, ч. 2 ст. 8 Зако
ну України від 19 червня 1992 р. № 2482
XII «Про приватизацію державно
го житлового фонду», суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задоволь
нити.
Визначити частки ОСОБА_2
, ОСОБА_3 у спільній сумі
сній власності - приватизова
ній квартирі АДРЕСА_1 рівн
ими - по 1/2 частині, визначити з
а кожним з них право власност
і на визначену долю майна.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду подається
Апеляційному суду через Кір
овський районний суд м. Макії
вки протягом десяти днів з дн
я проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається Апеляційно
му суду Донецької області че
рез Кіровський районний суд
міста Макіївки протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження,
або протягом десяти днів з д
ня проголошення рішення без
попереднього подання заяви п
ро апеляційне оскарження.
З оригіналом згідно.
Рішення набрало законної с
или
04.01.2008 року.