Справа №2-2407 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року Гірницький р
айонний суд м. Макіївки Донец
ької області
у складі: головуючого - судд
і Алексєєнко І.П
при секретарі - Чернієнко О.
О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі су
ду у м. Макіївці справу за позо
вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п
ро розірвання шлюбу та стягн
ення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей,

встановив:

04 червня 2007 року ОСОБА_1 з
вернулася до суду з позовом д
о ОСОБА_2 про розірвання з
ним шлюбу, зареєстрованого 14
червня 1996 року у Грузько - Зорян
ській селищній Раді Гірницьк
ого району м. Макіївки Донець
кої області, від якого вони ма
ють двох неповнолітніх дітей
дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 -ІН
ФОРМАЦІЯ_1, на утримання яки
х позивачка просила стягуват
и аліменти з відповідача, бо о
станній ухиляється від свого
обов'язку по утриманню дітей
.
У судовому засіданні предс
тавник позивачки ОСОБА_5,
діюча за довіреністю, підтри
мала позов і пояснила, що пози
вачка та відповідач припинил
и шлюбні відносини ще у серпн
і 2005 року, оскільки не зійшлися
характерами. Вони проживают
ь окремо більше двох років і в
же стали чужими людьми. У пози
вачки склалася інша сім'я, том
у ніякого примирення з відпо
відачем не може бути і просит
ь їх шлюб розірвати. Оскільки
двоє неповнолітніх дітей бл
изнюки ОСОБА_3 та ОСОБА_4
, що народилися ІНФОРМАЦІ
Я_1, проживають з мамо. Позива
чкою по справі і знаходяться
у неї на утримання, то просить
одночасно з вирішенням пита
ння про розірвання шлюбу, стя
гнути аліменти з відповідача
на користь позивачки у розмі
рі 1/3 части від його заробітку
щомісяця.
Відповідач позов визнав по
вністю і у судовому засіданн
і пояснив, що вони не проживаю
ть разом з позивачкою з серпн
я 2005 року. Причина розпаду їх сі
м'ї у тому, що позивачка має ін
шого чоловіка і тому їх сім'я н
е може бути збережена. Він зго
ден на розірвання шлюбу з поз
ивачкою. Після припинення сі
мейного життя їх дочки залиш
илися жити з мамою, він добров
ільно надавав матеріальну до
помогу дітям, а потім переста
в давати гроші і тому він не за
перечує проти стягнення з йо
го зарплати аліментів на утр
имання дочки ОСОБА_3 та до
чки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
у розмірі 1/3 частини, як прос
ить позивачка.
Суд, вислухавши пояснення п
редставника позивачки, відпо
відача та дослідивши додані
матеріали та докази, вважає, щ
о позов обґрунтований та під
лягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторо
ни уклали шлюб 14 червня 1996 року
, зареєстрував його у Грузько
- Зорянській селищній Раді Гі
рницького району міста Макії
вки.
Сторони раніше у зареєстр
ованому шлюбі не перебували.

Від сумісного життя сторо
ни мають двох неповнолітніх
дітей: дочку ОСОБА_3-ІНФО
РМАЦІЯ_1 народження і дочку
ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_1 на
родження, батьком яких є відп
овідач, про що свідчать свідо
цтва про народження дітей.
Згідно ст. 180 СК України, бать
ки зобов'язані утримувати ди
тину до досягнення повнолітт
я.

2
Судом встановлено, що подр
ужжя припинили сумісне життя
у серпні 2005 року, разом не прож
ивають та не ведуть спільног
о господарства, відповідач н
е віддає позивачці заробітну
плату та не надає матеріальн
ої допомоги на утримання діт
ей.
У позивачки фактично склал
ася інша сім'я і вона наполяга
є на розірванні шлюбу з відпо
відачем, проти чого він не зап
еречує.
При таких обставинах, суд вв
ажає, що причини, які змусили с
торони наполягати на розірва
нні шлюбу є обґрунтованими, о
скільки подальше спільне жит
тя подружжя і збереження їх ш
любу суперечило б інтересам
кожного з них, а тому їх шлюб с
лід розірвати.
Як встановлено в судовому з
асіданні неповнолітні діти п
ісля припинення шлюбних відн
осин між сторонами, залишили
ся проживати і проживають до
теперішнього часу з мамою, по
зивачкою по справі і вони зна
ходяться у неї на утримання, щ
о є недостатнім.
Відповідач працює в ВП "Шахт
а "Холодна Балка" ДП "Макії
ввугілля" та має середню міся
чну заробітну плату у розмір
і 2291 грн. 80 коп., тобто він має мож
ливість надавати матеріальн
у допомогу на утримання діте
й до їх повноліття, що йому доз
воляє і його стан здоров'я, інш
их неповнолітніх дітей та ут
риманців відповідач не має, а
ліменти не сплачує.
За таких обставин, суд вважа
є вимоги позивачки про стягн
ення аліментів з відповідача
на її користь на утримання їх
ніх неповнолітніх дітей обґр
унтованими, частка заробітку
відповідача - 1/3 від його зароб
ітку, як аліменти на утриманн
я двох дітей, є також обґрунто
ваною, тому позов ОСОБА_1 п
ідлягає задоволенню у повном
у обсязі.
На підставі викладеного, с
т. ст. 105, 110, 112, 180-183 СК України, керуюч
ись ст. ст. 212-215, 367 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу та пр
о стягнення аліментів на утр
имання їх неповнолітніх діте
й задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14 черв
ня 1996 року в виконкомі Грузько
-Зорянської селищної Ради Гі
рницького району міста Макії
вки Донецької області між О
СОБА_2, 1977 року народження
, та ОСОБА_1, 1979 року народж
ення, - розірвати.
При отриманні свідоцтва пр
о розірвання шлюбу стягнути
із ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 с
удовий збір у вигляді і розмі
рі державного мита по 8 гривен
ь 50 копійок з кожного на корис
ть держави.
Стягувати із ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_5, що народився у м
. Макіївці Донецької області
, на користь ОСОБА_1 алімен
ти на утримання їх неповнолі
тніх дітей: дочки ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочки ОСОБ
А_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмір
і 1/3 частини від його заробітк
у (доходу) щомісяця, але не мен
ше ніж 30 відсотків прожитково
го мінімуму для дитини відпо
відного віку на кожну дитину
, починаючи з 04 червня 2007 року та
до повноліття дітей.
Стягнути із ОСОБА_2 судо
вий збір у вигляді і розмірі д
ержавного мита 51 гривню на кор
исть держави і 30 гривень розхо
ди на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и.
Рішення у частині стягненн
я аліментів у межах платежу з
а один місяць звернути до нег
айного виконання.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Донецької о
бласті через Гірницький райо
нний суд м. Макіївки шляхом по
дачі у

2
десятиденний строк з дня п
роголошення рішення заяви пр
о апеляційне оскарження і по
дання після цього протягом д
вадцяти днів апеляційної ска
рги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Ук
раїни.