Справа №2-67-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2007 року
м. Київ
Святошинський районни
й суд м. Києва
в складі: головуючого-судді
Кирилюк Г.М.
при секретарі
Халпахчієвій Є.В
.
з участю представника поз
ивача Супруна О.О.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні цивіл
ьну справу за позовом Житлов
о-будівельного кооперативу «
Лепсе-4» до ОСОБА_1, треті ос
оби: Комунальне підприємство
по утриманню житлового госп
одарства Святошинського рай
ону м.Києва, Акціонерна енерг
опостачальна компанія «Київ
енерго», Святошинська районн
а в м. Києві державна адмініст
рація про зобов'язання вчини
ти дії ,-
встановив:
В серпні 2005 року Житло
во-будівельний кооператив «Л
епсе-4» (надалі - ЖБК «Лепсе-4») з
вернувся до суду з позовом, в я
кому просить визнати незакон
ними дії відповідача ОСОБА
_1 по втручанню в систему цен
трального опалення будинку,
підключення приладу опаленн
я, переобладнання підлоги кв
артири та зобов'язати її вчин
ити дії по демонтуванню вста
новленого нею приладу опален
ня.
Посилається на ті під
стави, що відповідачка ОСОБ
А_1 є власником квартири А
ДРЕСА_1. Позивач здійснює ек
сплуатацію та управління вка
заним будинком.
В приміщенні кухні кв
артири №67 вказаного будинку в
ідповідачкою було здійснено
несанкціоноване втручання в
систему центрального опален
ня будинку: відрізано кварти
рний прилад опалення, самочи
нно встановлено та підключен
о до стояка ІДО іншу систему п
ідігріву всієї підлоги у кух
ні. Водночас було самочинно з
дійснено втручання в несучу
конструкцію міжповерхового
перекриття - змонтовано труб
опроводи і постелена нова пі
длога.
Оскільки відповідачка з
дійснила переобладнання при
міщення з порушенням вимог з
акону, без узгодження його з в
ласником будинку та без відп
овідного проекту, своїми дія
ми обмежує інтереси інших ме
шканців будинку, просить поз
ов задовольнити.
В судовому засіданні п
редставник позивача підтрим
ав позов лише в частині зобов
'язання відповідача за власн
ий рахунок привести в первіс
ний стан підлогу кухні в квар
тирі АДРЕСА_1 згідно проек
ту забудови шляхом демонтува
ння приладу опалення, встано
вленого під підлогою.

2
Решту позовних вимог ухва
лою Святошинського районног
о суду м. Києва від 13.12.20.07 р. залиш
ено судом без розгляду.
Відповідачка ОСОБА_1
в судове засідання не з'яви
лась повторно, про час та місц
е розгляду справи повідомлял
ась належним чином.
Представники третіх
осіб в судове засідання не з'я
вились, про час та місце розгл
яду справи повідомлені належ
ним чином, просять слухати сп
раву в їх відсутність.
Суд вважає можливим ух
валити в справі заочне рішен
ня, оскільки позивач не запер
ечує проти такого вирішення
справи.
Суд, заслухавши поясне
ння представників позивача,
дослідивши матеріали справи
, дійшов висновку, що позов під
лягає задоволенню з таких пі
дстав.
Згідно ч.2 ст. 383 ЦК України
власник квартири може на сві
й розсуд здійснювати ремонт
і зміни у квартирі, наданій йо
му для використання як єдино
го цілого, за умови, що ці змін
и не призведуть до порушень п
рав власників інших квартир
у багатоквартирному будинку
та не порушать санітарно-тех
нічних вимог і правил експлу
атації будинку.
Згідно ч. 2 ст.319 ЦК Україн
и власник має право вчиняти щ
одо свого майна будь-які дії, я
кі не суперечать закону.
Згідно «Положення про
порядок перепланування , при
єднання, переобладнання житл
ових, нежитлових підсобних і
допоміжних приміщень, прибу
дови балконів, лоджій у житло
вих будинках незалежно від ф
орм власності» , що є додатком
до розпорядження голови Свя
тошинської районної у м. Києв
і державної адміністрації ві
д 29.03.2002 р №444, переобладнання та п
ерепланування житлових і під
собних приміщень, балконів і
лоджій може проводитись лиш
е за відповідними проектами
без обмеження інтересів інши
х громадян з дозволу власник
а будинку. Власники, наймачі, о
рендарі, які виконали переоб
ладнання приміщень без отрим
ання дозволу або з відхиленн
ям від проекту, зобов'язані за
власні кошти привести примі
щення у попередній стан.
Згідно «Правил користу
вання приміщеннями житлових
будинків, затверджених пост
ановою Кабінету Міністрів Ук
раїни від 8 жовтня 1992 року №572 вла
сники приміщень житлових буд
инків мають право переобладн
ання і перепланування житлов
их і підсобних приміщень, бал
конів і лоджій за відповідни
ми проектами без обмеження і
нтересів інших громадян, які
проживають у будинках, з дозв
олу власника будинку (кварти
ри) та органу місцевого самов
рядування, виданого в устано
вленому порядку.
Судом встановлено, що в
ідповідачка ОСОБА_1 є влас
ником квартири АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про прав
о власності на квартиру від 11.
06.1998 р. (а.с.79).
Судом встановлено, що
в приміщенні кухні квартири
АДРЕСА_1 було проведено пе
реобладнання без відповідно
го дозволу та проекту, а саме:
відрізано квартирний прилад
опалення, самочинно встанов
лено та підключено до стояка
ЦО іншу систему підігріву в
сієї підлоги у кухні. Водноча
с було

3
самочинно здійснено втр
учання в несучу конструкцію
міжповерхового перекриття -
змонтовано трубопроводи і по
стелена нова підлога.
Вказаний факт зафіксо
вано заявою слюсаря сантехні
ка ЖБК «Лепсе-4» від 05.01.2004 р. (а.с.7).

26.05.2004 р. ОСОБА_1 була оз
найомлена з попередженням пр
авління ЖБК «Лепсе-4» про необ
хідність ліквідувати підігр
ів поди за рахунок системи це
нтралізованого опалення, зар
еєструвати в установленому п
орядку зроблені в квартирі п
ерепланування (а.с.8).
Рішенням спільних збор
ів правління, ревізійної ком
ісії , уповноважених поверхі
в ЖБК «Лепсе 4» від 3.10.2004 р. ухвале
но відключити та опломбувати
вентилі підлоги з підігріво
м від ЦО будинку в АДРЕСА_1
(ах. 13).
Актом ЖБК «Лепсе-4» від 05.10.
2004 р. зафіксовано відмову ОС
ОБА_1 виконати вказане та ві
дсутність відповідних докум
ентів на встановлення нового
приладу опалення (а.с.9).
Як вбачається з листа
ВАТ «Київпроект» щодо можли
вості влаштування підігріву
підлоги в квартирі АДРЕСА_
1 від 21.03.2005 p., типовим проектом 1
6-ти поверхового крупнопанел
ьного житлового будинку сері
ї «Т» влаштування систем під
ігріву підлог не передбачено
. Самовільне втручання в сист
ему центрального опалення пр
изведене до розбалансування
системи опалення всього буд
инку та недогріву за рахунок
цього інших квартир. У разі ро
зриву трубопроводів у товщі
підготовки під підлогою можу
ть виникнути непередбачені а
варійні ситуації. Правилами
забудови м. Києва такі втруча
ння категорично заборонені.

В жовтні 2005 р. ОСОБА_1 з
вернулась до голови ЖБК «Леп
се-4» з проханням дати заявку н
а обстеження системи опаленн
я кухні її квартири в зв'язку з
встановленням та підключенн
ям за власний рахунок прилад
у опалення, передбаченого пр
оектом даного будинку (а.с.124).

Актами від 27.10.2005 р. , 27.10.2005 р. п
ідтверджено факт встановлен
ня та підключення в квартирі
відповідача приладу опаленн
я, передбаченого проектом.
Як пояснив представник
позивача в судовому засідан
ні, прилад опалення, який зали
шився під підлогою кухні в кв
артирі відповідача, тягне за
собою порушення міцності, ст
иранності , тепло-звукоізоля
ції, водостійкості підлоги в
приміщенні багатоповерхово
го будинку, що в свою чергу тяг
не порушення прав інших влас
ників квартир.
. На підтвердження вка
заної обставини позивачем бу
ло заявлено клопотання про п
роведення експертизи.
Оскільки відповідачк
а ухилилась від надання дост
упу до об'єкту дослідження, бе
з чого провести експертизу б
уло неможливо, суд визнає фак
т, на підтвердження якого вка
зана експертиза призначалас
ь -доведеним.
В судовому засіданні 2
8.10.2005 р. відповідачка відмовила
сь демонтувати прилад опален
ня, який встановлений під під
логою приміщення її кухні (а.с
.128-129). На даний час суду не надан
о доказів того, що прилад оп
алення, який встановлений п
ід підлогою в кухні

4
квартири відповідача нею
демонтований, а тому позовн
і вимоги в цій частині підляг
ають задоволенню.
На підставі викладено
го та керуючись ч.2 ст. 319 , ч.2 ст. 383,
ч. 1 ст.384 ЦК України, п.2.3.18 Правил з
абудови м. Києва, затверджени
х рішенням Київської міської
Ради від 27.01.2005 р. №11/2587, «Положення
м про порядок перепланування
, приєднання, переобладнання
житлових, нежитлових підсоб
них і допоміжних приміщень, п
рибудови балконів, лоджій у ж
итлових будинках незалежно в
ід форм власності» , що є додат
ком до розпорядження голови
Святошинської районної у м.К
иєві державної адміністраці
ї від 29.03.2002 р №444, «Правилами кори
стування приміщеннями житло
вих будинків, затверджених п
остановою Кабінету Міністрі
в України від 8 жовтня 1992 року №
572 з змінами та доповненнями, с
т.ст. 10, 57, 60, 146, 212, 213, 215 ЦПК України ,-
Вирішив:
Позов задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1
за власний рахунок демонту
вати прилад опалення, встано
влений під підлогою кухні в к
вартирі АДРЕСА_1 та віднов
ити вказану підлогу у відпов
ідності до вимог проектної д
окументації на будинок.
Заяву про апеляційне о
скарження рішення суду може
бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення ріше
ння. Апеляційна скарга на ріш
ення суду подається протягом
двадцяти днів після подання
заяви на апеляційне оскарже
ння.