УХВАЛА

про виправлення арифметичної помилки

№ 2-141 від 15.03.2007 року

27
листопада 2007 року                                          Шумський
районний суд

Тернопільської
області

докладі
головуючої судді                                         Олійник
Т.М.

при
секретарі                                                            Щепановській
І.Б.

з участю
представника позивачки-

відповідачки                                                             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Шумськ виправлення арифметичної помилки у
рішенні Шумського районного суду від 14 листопада 2007 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного нажитого майна,  стягнення матеріальної шкоди та за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Шумського районного суду від 14 листопада 2007 року по

цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного нажитого майна,  стягнення матеріальної шкоди

та за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності було
вирішено : позов

ОСОБА_2
задовольнити частково. Виділити в користь ОСОБА_2 літню кухню з
підвалом,  загальною площею 56, 88 м. кв.,  загальною вартістю 38081 гривень,  куди входить підвал,  площею 9.0.м. кв.,  вартістю 4218 гривень,   коридор,
площею 1,  8 м. кв.,  вартістю 1273 гривень,  коридор,
площею 3, 98 м. кв.,  вартістю
2815 гривень,  кімната,  площею 16, 0 м. кв. вартістю 11316
гривень,  кімната,  площею 7, 7 м. кв.,  вартістю 5446 гривень,  кухня,
площею 13, 6 м.  кв.,
вартістю 9618 гривень,
комора,  площею 4, 8 м. кв.,  вартістю 3395 гривень,  незавершена будівництвом кімната,  площею 35, 0 м. кв.,  вартістю 9486 гривень,  господарські приміщення: гараж,  площею 19, 1 м. кв.,  хлів,
площею 22, 8 м. кв.,  вартістю
6677 гривень,  а всього    загальною вартістю 59 837 гривень,  що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3
та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власноті на підставі рішення Шумського
районного суду від 4 лютого 2003 року про визнання дійсним договору купівлі-
продажу,  укладеного між ОСОБА_5 та
ОСОБА_3,  визнавши за ним право власності
на це нерухоме майно.

Виділити в
користь ОСОБА_3 житловий будинок,  житловою
площею 21, 9 кв.м. ,  загальною вартістю
4000 гривень,  що знаходиться в
АДРЕСА_2,  належний ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на
праві спільної сумісної власності на підставі договору купівлі- продажу від 20
листопада 2002 року,  посвідченого
Шумською державною нотаріальною конторою між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  яка діяла від імені ОСОБА_6,  визнавши за нею право власності на це
нерухоме майно.

Стягнути із
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 компенсацію різниці в вартості виділеного майна в
сумі 25 918 гривень 50 коп.

Виділити в
користь ОСОБА_2 земельну ділянку,  яка
знаходиться в АДРЕСА_1 в розмірі 0.1003 га в межах згідно з планом,  цільове призначення якої 0.10 га-
обслуговування житлового будинку,  0.003
га-ведення особистого селянського господарства,
належну ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності на
підставі договору купівлі- продажу від 24 січня 2003 року,  посвідченого Шумською державною нотаріальною
конторою між ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

В решті позовних
вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відмовити із- за безпідставності позовних вимог.

Позов ОСОБА_3
задовольнити.

Виділити в
користь ОСОБА_2 автомобіль ЗІЛ-130,  днз
НОМЕР_1,  1981 року випуску,  зареєстрований 19 серпня 1998 року
Кременецьким МРЕВ за ОСОБА_2  за адресою
м.  Шумськ вул.  Ювілейна,
21,  там же знаходиться на обліку
на даний час,  вартістю 7500 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 компенсацію У2 частини вартості
автомобіля ЗІЛ-130,  днз НОМЕР_1,  1981 року випуску,  зареєстрований 19серпня 1998 року
Кременецьким МРЕВ за ОСОБА_2  за адресою
м.  Шумськ вул.  Ювілейна,
21,  там же знаходиться на обліку
на даний час,  в сумі 3750 гривень.

Стягнути із
ОСОБА_2 в доход держави судові витрати в сумі 59 гривень 50 коп.

Стягнути із
ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 324 гривні.

Стягнути із
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 37 гривень 50 коп.

В мотивувальній
частині судового рішення при визначенні суми компенсації позивачці
-відповідачці ОСОБА_3 було допущено арифметичну помилку,  а саме : 63837 :2-4000 грн. = 25918 грн. 50
коп.,  як і стягнуто в резолютивній
частиш,  однак ця сума має дорівнювати
27918 грн. 50 коп.

В мотивувальній
частині судового рішення при визначенні судових витрат,  які піддягають стягненню в доход держави із
позивача- відповідача ОСОБА_2  було
допущено арифметичну помилку в розрахунках,
а саме: 654 грн. 87 коп. - 589 грн. 50 коп. = 59 грн. 50 коп.,  як і стягнуто врезолютивній частині,  однак ця сума має складати 65 грн. 37 коп.

В мотивувальній
частині судового рішення при визначенні судових витрат,  які підлягають до стягнення із позивачки-
відповідачки ОСОБА_3 в користь позивача - відповідача ОСОБА_2  було допущено арифметичну помилку в
розрахунках: 638 грн. 37 коп.: 2 = 324 грн.,
як і стягнуто в резолютивній частині,
однак ця сума має складати 319 грн. 18 коп.

У відповідності
до  ст.
219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущенні у
судовому рішенні арифметичні помилки.

За вказаних
обставин суд рахує за доцільне виправити допущенні в рішенні суду від 14
листопада арифметичні помилки.

Керуючись  ст.
219 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Виправити в
судовому рішенні від 14 листопада 2007 року по цивільній справі позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про поділ спільного нажитого майна,
стягнення матеріальної шкоди та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна
спільної сумісної власності арифметичні помилки в мотивувальній частині в
розрахунках суми компенсації різниці виділеного майна в користь ОСОБА_3 із
25918 грн. 50 коп. на 27 918 грн. 50 коп.,  в
розрахунках судових витрат,  які
підлягають стягненню із позивача- відповідача ОСОБА_2  в доход держави із 59 грн. 50 коп. на 65 грн.
37 коп.,  в розрахунках судових
витрат,  які підлягають стягненню із
позивачки-відповідачки ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2  із 324 грн. на 319 грн. 18 коп. та в
резолютивній частині в стягненні із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 компенсації в
різниці вартості виділеного майна із 25918 грн. 50 коп. на 27918 грн. 50
коп.,  в стягненні із ОСОБА_2 в доход
держави судових витрат із 59 грн. 50 коп. на 65 грн. 37 коп.,  в стягненні із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2
судових витрат із 324 грн. на 319 грн. 18 коп.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через
Шумський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення,  а апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
подання апеляційної заяви або без попереднього подання апеляційної заяви в
строк визначений для її подання.