Справа №2-4325/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2007 року
Суворовський районний суд
м. Херсона в складі:
головуючого. судді
Головко О. В.
при секретарі:
Дровосєковой В. М.
розглянув у відкритому су
довому засіданні в м. Херсоні
в залі суду цивільну справу з
а
позовомОСОБА_1 до Херс
онської міської ради про виз
нання права
власності на самовільно п
ереплановані приміщення у вл
асній квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до с
уду з позовом посилаючись на
те, що за рішенням Суворовськ
ого районного суду м. Херсону
від 16.02.2004 року їй на праві прива
тної власності належить 1/3 час
тина квартири № 64 та прибудова
не до квартири приміщення -ба
лкон розміром 3,5 х 10,36 м по АДРЕ
СА_1.
Згідно свідоцтва про пра
во власності на житло від 23.02.1994
року, виданому ТОВ «Херсонсь
кий комбайновий завод ім. Г.Ше
тровського» 1/3 частина цієї кв
артири належить чоловіку поз
ивача ОСОБА_2., інша 1/3 части
ни квартири належить сину по
зивача ОСОБА_3
Для поліпшення своїх жи
тлових умов за взаємною згод
ою зазначених співвласників
позивач зробила перебудову
приміщення балкону : приміще
ння балкону 1 площею 18,2 кв. пере
будувала під кухню і з'єднала
його з приміщенням кухні - пло
щею 8,5 кв. м, за рахунок чого утв
орилося додаткове приміщенн
я кухні розміром 18,2 кв. м ; примі
щення балкону 2 площею 12,8 кв. м п
ереобладнала під житлове при
міщення площею 12,8 кв. м.
В Херсонському бюро тех
нічної інвентаризації позив
ачу видали технічний паспорт
квартири, де вказані приміще
ння зазначені як самочинне б
удівництво, а тому БТІ відмов
ляється реєструвати самочин
но перебудовані приміщення,
мотивуючи тим, що своє право в
ласності на самочинно переоб
ладнанні приміщення позивач
повинна визнавати в судовом
у порядку.
Позивач просить визнати з
а нею право власності на приб
удову розміром 3,5x10,6 м до кварти
ри № 64 по АДРЕСА_1 з кухнею п
лощею 27,7 кв. м та житловим іірим
іщенням площею 12,8 кв. м.
В судовому засіданні пози
вач підтримав позовні вимоги
та підтвердив обставини вик
ладені в позовній заяві.
Представник відповідача
позовні вимоги не визнав, пос
илаючись на те, що позивачу не
надано дозволу на будівницт
во прибудови до квартири.
Дослідивши матеріали спр
ави, заслухавши пояснення ст
орін, суд прийшов до наступно
го.
В судовому засіданні вс
тановлено, що позивачу на пра
ві приватної власності належ
ить 1/3 частина квартири № 64 в бу
динку АДРЕСА_1. 1/3 частина в
казаної квартири належить чо
ловіку позивача та 1/3 частина
квартири належить сину пози
вача.
Відповідно до рішення Су
воровського районного суду м
. Херсона від 16.02.2004 року за позив
ачем в порядку поділу спільн
ого майна подружжя визнано п
раво власності на недобудова
ний балкон розміром 3,5x10,36 кв. м д
о квартири № 64 в будинку АДРЕ
СА_1, оскільки як встановлен
о судом, чоловік позивача сам
оусунувся від будівництва ба
лкону та вона вимушена була с
воїми коштами будувати балко
н. На час винесення вказаного
рішення балкон був не добудо
ваний та не зданий в експлуат
ацію.

Херсонським державним
бюро технічної інвентаризац
ії позивачу були видано техн
ічний паспорт на квартиру де
добудовані приміщення визна
ні як самовільним будівництв
ом.
У відповідності до ст. 37
6 ЦК України, житловий будинок
, будівля, споруда, інше нерухо
ме майно вважаються самочинн
им будівництвом, якщо вони зб
удовані або будуються на зем
ельній ділянці, що не була від
ведена для цієї мети, або без н
алежного дозволу.
Відповідно до розпорядж
ення Херсонської міської рад
и від 20.11.1995 року № 1004-р з метою полі
пшення умов проживання у жит
ловому фонді та враховуючи з
году міської санітарно-епіде
міологічної станції, міськог
о управління архітектури та
містобудування та пожежної ч
астини, було дозволено добуд
увати прибудову розміром 3,5x10,36
кв. м до квартири № 64 в будинку
АДРЕСА_1.
Таким чином вказана пр
ибудова не може вважатися са
мочинним будівництвом, оскіл
ьки будування прибудови розм
іром 3,5x10,36 кв. м дозволено Херсон
ською міською радою, та, в свою
чергу, передбачає виділення
відповідної земельної ділян
ки.
У відповідності до ст. 331 ЦК
України, право власності на н
овостворене нерухоме майно (
житлові будинки, будівлі, спо
руди тощо) виникає з моменту з
авершення будівництва (створ
ення майна).
Будівництво прибудови
завершено, що підтверджуєть
ся технічним паспортом видан
им Херсонським державним бюр
о технічної інвентаризації.

Окрім того, відповідно д
о висновків судово-технічної
експертизи від 20.09.2007 року, приб
удова є частиною будинку. При
будова має внутрішнє сполуче
ння з квартирою. Цілісність н
есучих елементів будинку не
порушено. Зовнішня відділка
прибудови виконана у відпові
дності з відділкою будинку. Т
акож вказаною експертизою вс
тановлено, що прибудова відп
овідає вимогам діючих на Укр
аїні будівельним нормам та п
равилам та не порушує права т
а інтереси інших осіб.
Окрім того, проект приб
удови розроблено управління
м архітектури та містобудува
ння.
Таким чином позовні ви
моги позивача підлягають зад
оволенню.
Керуючись ст. 10,57,60,212 ЦПК Укра
їни, ст. 331,376 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 пр
аво власності на прибудову р
озміром 3,5x10,6 м до квартири № 64 по
АДРЕСА_1 з кухнею площею 27,
7 кв. м та житловим приміщенням
площею 12,8 кв. м..
Рішення може бути оска
ржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Херсон
ської області через суд перш
ої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголош
ення рішення заяви про апеля
ційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів ап
еляційної скарги, або в поряд
ку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.