Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
листопада 2007 року                                                                 м.
Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді:                  Ротаєнко Д.С.

при
секретарі -                           Пугач
В.І.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище справу
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
Цибулівської селищної ради про визнання незакінченого будівництвом будинку з
надвірними спорудами спільною сумісною власністю подружжя та визнання права
власності на нього в порядку спадкування,

встановив:

Позивач
в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина 20.11.2007 року
звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання незакінченого
будівництвом будинку з надвірними спорудами спільною сумісною власністю
подружжя та визнання права власності на нього в порядку спадкування. Підставою
звернення із позовом вважає те,  що 10
квітня 1998 року ОСОБА_3подарував своєму сину ОСОБА_4незакінчений будівництвом
будинок готовністю 12 % та надвірні споруди: фундамент під сарай,  погріб. Договір дарування посвідчений
нотаріусом Монастирищенської державної нотаріальної контори 10.04.1998 року за
реєстром № 686. 21 листопада 1999 року ОСОБА_4
у Цибулівській селищній раді зареєстрував шлюб із позивачем,  після одруження їй присвоєно прізвище ОСОБА_4
Вона із чоловіком за сільні кошти побудувавли літню кухню В.В.-1 з прибудовою
розміром 5, 56 м х 6, 2 м,  тамбур 1
площею 6, 1 м2,  санвузол 2 площею 5, 4
м2,  кімнати 3 площею 13, 1 м2,  кімнату 4 площею 23, 4 м2,  коридор 5 площею 2, 7 м2,  кімнату б площею 18, 1 м2,  гараж Д. Згідно  ст.  62
СК України літня,  кухня,  гараж,
жі вона із чоловіком побудували за спільні кошти,  є спільною сумісною власністю,  і вона має право на Уг частину вищевказаних
споруд. 22 травня 2004 року помер її чоловік ОСОБА_4,  що проживав в смт.  Цибулів Мойастирищенського району Черкаської
області. Після смерті чоловіка залишилось спадкове майно: незакінчений
будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами,  грошовий вклад. На грошовий вклад вона у
нотаріальній конторі отримала свідоцтво про право на спадщину по закону по
реєстрових № 3872,  3874. На незакінчений
житловий будинок з надвірними спорудам: літня кухня,  гараж вона не може отримати свідоцтво про
право на спадщину,  так як будинок не
закінчений будівництвом,  і на нього не
має свідоцтва про право власності. Монастирищенський відділок БТІ свідоцтв про
право власності на померлих не видає. Монастирищенська райархітектура
вважає,  що будівля літньої кухні придатна
для тимчасового проживання сім»ї із 2 осіб,
а забудова даної земельної ділянки відповідає державним будівельним
нормам і правилам.  Вона фактично
спадщину прийняла,  проживає із сином у
літній кухні. Тому вона вимушена звертатись до суду із даним позовом.  Просить визнати за нею право власності на Уг
незакінченого будівництвом житлового будинку з відповідною частиною надвірних
споруд: літньої кухні,  гаража,  погреба як спільне сумісне майно подружжя;
визнати за нею право власності на 1/4 частину спадкового майна,  а саме: Ул частину незакінченого будівництвом
житлового

будинку з
відповідною частиною надвірних споруд: літньої кухні,   гаража,
погреба як спадкоємиці першої черги,
визнати за її сином ОСОБА_2 1А частину незакінченого будівництвом житлового
будинку з відповідною частиною надвірних споруд: літньої кухні,   гаража,
погреба як спадкоємця першої черги.

У
попередньому судовому засіданні позивач позов в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього сина підтримав повністю,
просить його задоволити.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав
повністю,   просить його задоволити.

У
попередньому судовому засіданні представник відповідача Цибулівської селищної
ради позов визнав повністю не заперечує проти його задоволення.

У
відповідності до   ст.  130 ЦПК України,   ухвалення рішення у попередньому судовому
засіданні можливе у разі визнання позову відповідачем.

Згідно   ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,   суд ухвалює рішення про задоволення позову
за наявності для того законних підстав.

Дослідивши
матеріали справи,   заслухавши пояснення
сторін,   суд вважає,   що позов підлягає до задоволення повністю
виходячи із наступного:

в
частині визнання права власності ОСОБА_1 на Уг частину незакінченого
будівництвом житлового будинку із відповідною частиною надвірних споруд,   як Уг частину спільного майна подружжя:

· у
відповідності до ч. 1   ст.   60 СК України майно набуте подружжям за час
шлюбу,   належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності незалежно від того,   що один із них не мав з поважної причини
самостійного заробітку (доходу);

· у
відповідності до ч. 2   ст.   60 СК України вважається,   що кожна річ,   набута за час шлюбу,   крім речей індивідуального користування,   є об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя;

- у
відповідності до свідоцтва про одруження № 29 від 21.11.1999 року ОСОБА_4   та ОСОБА_5 зареєстрували свій шлюб,   після чого ОСОБА_5,   отримала прізвище ОСОБА_5. (а.с.   5);

у
відповідності до ч. 1   ст.   70 СК України у разі поділу майна,   що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя,   частки майна
дружини та чоловіка є рівними,   якщо
інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором;

в
частині визнання права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1/4 частину
незакінченого будівництвом житлового будинку із відповідн частиною надвірних
споруд в порядку спадкування:

у
відповідності до   ст.  325 ЦК
України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого
майна,   за винятком окремих видів
майна,   які відповідно до закону не
можуть їм належати;

згідно   ст.
328 ЦК України
праве* власності набувається на підставах,
що не заборонені законом,
зокрема із право; чинів;

у
відповідності до Технічного паспорту на домоволодіння житловий будинок та
надвірні споруди відповідають нормам забудови та не порушують чиї-небудь права
(а.с.   10 -12);

згідно
ч.1   ст.
1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово,   а позивач та її син є спадкоємцями першої
черги у відповідності до   ст.  1261 ЦК
України;

згідно
ч.1   ст.
1267 ЦК України
частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними,   а тому суд вважає,   що позов підлягає до задоволення.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.    ст.
3,  5,  6,
7,  8,  10,
11,  14,   130,
158-159,   174,   213-215 ЦПК України,     ст.
ст.  325,  328,
1258,  1261,  1267 ЦК
України,     ст.   60,
70 СК України,   суд

вирішив:

Позов задоволити
повністю.

Визнати
за ОСОБА_5 право власності на х/і незакінченого будівництвом житлового будинку
з відповідною частиною надвірних споруд: літньої кухні,  гаража,
погреба,  що знаходяться в
АДРЕСА_1,  як спільну сумісну власність
подружжя.

Визнати
за ОСОБА_5 право власності на 1А частину спадкового майна,  а саме: 1/4
частину незакінченого будівництвом житлового будинку з відповідною частиною
надвірних споруд: літньої кухні,
гаража,  погреба,  що знаходяться в АДРЕСА_1 в порядку
спадкування.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на 14 частину незакінченого будівництвом житлового
будинку з відповідною частиною надвірних споруд: літньої кухні,  гаража,
погреба,  що знаходяться в
АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного суду Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.