Справа №2-3688/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року, Саксаганськ
ий районний суд м. Кривого Ро
гу, Дніпропетровської облас
ті, у складі:
головуючого - судді Дурасо
вої Ю.В.,
при секретарі - Стеблинські
й О.А., розглянувши у попередн
ьому судовому засіданні, у за
лі суду, у місті Кривому Розі
, цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Виконко
му Саксаганської районної у
місті ради про визнання прав
а власності на квартиру в ЖБК
«Рассвет-34» із залученням тре
тьої особи без самостійних в
имог Житлово-будівельний коо
ператив «Рассвет-34» суд, -

встановив:

Позивачка звернулася до с
уду із зазначеним позовом, у
якому просить визнати за нею
право власності на квартиру
АДРЕСА_1. Зазначена кварт
ира була отримана відповідно
до рішення виконкому Саксаг
анської райради від 12.04.1985 р. № 118/1 «
Про заселення житлових будин
ків». З 26.09.1985 року позивачка зар
еєстрована у вказаній кварти
рі, де й постійно мешкає. При в
селенні кимсь з членів правл
іння ЖБК було втрачено ордер
на її імя.
При зверненні до відповіда
ча - Саксаганського виконком
у м. Кривого Рогу за отриманн
ям документу про видачу свід
оцтва про право власності, во
на отримала відмову і їй було
рекомендовано звернутися до
суду. Доводи позову підтверд
жуються її паспортом, довідк
ами ЖБК, Рішенням райради про
вселення, інвентарною справ
ою БТІ, відмовою виконкому пр
о видачу свідоцтва про право
власності на житло.
У попередньому судовому з
асіданні позивач підтримала
позовні вимоги у повному обс
язі.
Представник відповідача у
попереднє судове засідання
не з'явився, але надав до суду
клопотання про те, що просит
ь розглянути справу без його
присутності в судовому засі
данні, оскільки позовні вимо
ги визнає у повному обсязі.
Представник третьої особи
без самостійних вимог - ЖБК «Р
ассвет-34», будучи належним чи
ном повідомленим про час і мі
сце розгляду справи, у попере
днє судове засідання не з'яви
вся, про причини неявки не по
відомив, тому суд вважає за м
ожливе розглянути справу у й
ого відсутність.
У попередньому судовому за
сіданні встановлено, що мают
ься законні підстави для зад
оволення позову тому, що визн
ання позову відповідачем не
суперечить закону і не поруш
ує права, свободи та інтереси
інших осіб.
На підставі викладеного та
керуючись 328, 344 ЦК України, ст.c
т. 10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, с
уд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з
адовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 прав
о власності на квартиру АДР
ЕСА_1 та знаходиться в склад
і Житлово-будівельного коопе
ративу «Рассвет-34», загально
ю площею 34, 6 кв.м. , житловою - 17, 4 к
в.м.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Дніпропетр
овської області через Саксаг
анський районний суд м. Криво
го Рогу шляхом подачі в десят
иденний строк з дня проголош
ення рішення заяви про апеля
ційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцят
и днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляцій
ної інстанції або в порядку ч
, 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встан
овлений ст. 294 ЦПК України, ріш
ення суду набирає законної с
или після закінчення цього с
троку. У разі подання апеляці
йної скарги рішення, якщо йог
о не скасовано, набирає закон
ної сили після розгляду спра
ви апеляційним судом.