overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2 о- 382/2007
РІШЕННЯ

іменем України

18 жовтня 2007 р. Мар»їнський
районний суд Донецької області,  в
складі: головуючого Судді Ступіна І.М.
,  при секретарі: Готовщиковой Т.О.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявоюОСОБА_1,  зацікавлена особа ВПРФО Мар'їнського РВ УМВС
України в Донецькій області про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із заявою,  в якій
просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженку м.
Курахове Мар'їнського району Донецької області та ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  уродженця м.
Турсунзаде,  Таджикистан безвісно
відсутніми.

При
цьому заявник вказує,  що на підставі
договору купівлі - продажу засвідченого Курахівською державною нотаріальною
конторою 27.07.1994 р. йому належить квартираАДРЕСА_1.

10.03.1995
р. між заявником та ОСОБА_2 був заключений Договір піднайму квартири,  згідно котрого він надав ОСОБА_2  в тимчасове користування,  строком до 10.03.1999 p.,  його квартиру для родини з двох людей:
ОСОБА_2та її сина ОСОБА_3.

До
спливу даного строкуОСОБА_2 разом з її сином,
забравши всі її речі залишила квартиру і більше в ній не
з»являлась,  але залишилась прописана в
квартирі разом з її сином.

Заявник
вказує,  що акт депутата Курахівської
міської ради підтверджує,  що
ОСОБА_2іОСОБА_3 за адресою їхньої прописки не проживають. Лист Мар'їнського
районного вузла поштового зв'язку підтверджує,
що на ім'яОСОБА_2 кореспонденція за адресою: АДРЕСА_1не поступає. В
числі розшукуємих злочинців та осіб,
пропавших без вісті,  за даними
Мар'їнського РВ вони не значаться.

Визнання
безвісно відсутніми ОСОБА_2та ОСОБА_3 необхідно заявнику для того,  щоб виписати їх з квартири та не сплачувати
за них комунальні послуги.

В судовому засіданні
заявник підтримав свої вимоги,  наполягав
на їх задоволенні.

Від
зацікавленої особи - ВПРФО Мар'їнського РВ,
надійшла заява з проханням розгляду справи без участі їх
представника,  з вимогами заяви ВПРФО
Мар'їнського РВ   згодне.

Вислухавши
заявника,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що вимоги заяви підлягають задоволенню по
наступним підставам.

На
підставі  ст.  43 ЦК
України,  особа може бути визнана
безвісно відсутньою,  якщо протягом року
не з'являється у місці свого проживання.

Згідно зі  ст.  43
ЦК України,  керуючись
ст.   ст.  212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

ЗаявуОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку м.  Курахове
Мар'їнського району Донецької області та ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  уродженця м.
Турсунзаде,  Таджикистан безвісно
відсутніми.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Мар'їнський районний
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
№2-1205/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

15 жовтня 2007
року

Мар'їнський
районний суд Донецької області

в складі:
головуючого судді Ліпчанського С.
М. ,

при секретарі:
Бахтіяровій Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
«Красногорівський вогнетривкий завод» доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу в розмірі 1462, 78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом,  в котрому
просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за житлово - комунальні
послуги в розмірі 1462, 78 грн.

При
цьому в позовній заяві позивач вказує,
що до 01.08.2001 р. житлово - комунальні послуги населенню надавались
ЖКВ ВАТ «КрВЗ». В процесі реорганізації ЖКВ заводу в КПП «Віта»
заборгованість за житлово - комунальні послуги залишилась на балансі ВАТ
«КрВЗ».

З 1997
року відповідачіОСОБА_1,  ОСОБА_2 не вносять плату за житлово - комунальні послуги.
На цей час сума боргу,  згідно довідки КПП «Віта» складає
1462, 78 грн.: у тому числі: квартплата - 490, 88 грн.,  опалення - 649, 04 грн.,  холодна вода,
водовідведення - 92, 66 грн.,
гаряча вода- 162, 96 грн.,
електроенергія - 67, 24 грн.

13.12.2005
р. відповідачамОСОБА_1,
ОСОБА_2 було надіслано листа за № 275 з пропозицією погасити
суму боргу по договору. Але до сьогоднішнього дня відповідачі суму боргу не
погасили.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 повністю підтримала позовні
вимоги,  наполягала на їх задоволенні.

ВідповідачкаОСОБА_1 у судове засідання
з'явилася,  з позовними вимогами позивача
згодна. Разом з тим від відповідачки надійшла заява,  у якій вона просить дозволити їй сплачувати
заборгованість у розстрочку,  у зв'язку з
тяжким матеріальним становищем.

Представник
позивача не заперечує,  проти залучення
заяви до матеріалів справи.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню по наступним
підставам.

На підставі  ст.
526 ЦК України
- зобов'язання має виконуватись належним чином .

Згідно зі  ст.
526 ЦК,   ст.  373 ЦПК
України,  керуючись  ст.   ст.
212-215 ЦПК України,  суд.

ВИРІШИВ:

Позов
Відкритого акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод»
задовольнити.

Стягнути
солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2 суму боргу за житлово - комунальні послуги в
розмірі 1462 (одна тисяча чотириста шістдесят дві) гривні 78 коп. на користь
ВАТ «Красногорівський вогнетривкий завод» розрахунковий рахунок № 0 у
ЗАТ «Донгорбанк»,  МФО 334970,  ЗКПО 00191744.

Дозволити
відповідачам ОСОБА_1,ОСОБА_2 погасити заборгованість у розстрочку на протязі 12
(дванадцяти) місяців.

Стягнути
солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2 державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень
50 коп. на користь ВАТ «Красногорівський вогнетривкий завод» розрахунковий
рахунок № 0 у ЗАТ «Донгорбанк»,
МФО 334970,  ЗКПО 00191744.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Мар'їнський районний
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-1598-07
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего - судьи Ступина И.Н.
при секретаре: Бутенко Ю.В.
предварительном  судебном  заседании
гражданское дело по искуОСОБА_1к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на
содержание   ребенка,  -
ИстицаОСОБА_1обратилась в суд с
исковым заявлением,  в котором просит суд
взыскать с ответчикаОСОБА_2в свою пользу,
алименты на содержание ребенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения в размере 1/4 части со всех видов дохода ответчика
ежемесячно,  начиная со дня подачи
искового заявления до совершеннолетия ребенка.
Истица в своем исковом заявлении
указывает,  что она состоит с ответчиком
в зарегистрированном браке с 15.01.2001 г.
несовершеннолетний ребенок -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения.
Истица сообщает о том,  что ответчик материальной помощи на
содержание ребенка не оказывает. Договоренности о добровольной выплате
алиментов между истицей и ответчиком не достигнуто. Ответчик имеет постоянное
место работы и может выплачивать алименты.
В судебном заседании истица полностью поддержала свои
Ответчик в судебное заседание явился,  иск признал,
не возражает против его удовлетворения.
Выслушав пояснения сторон и изучив
материалы дела (копия свидетельства о заключении брака,  копия свидетельства о рождении,  справка о составе семьи,  справка о доходах ответчика),  суд приходит к выводу о том,  что иск подлежит удовлетворению,  так как он обоснован и подтвержден
предоставленными доказательствами.
Согласно  ст.  180 СК Украины,  родители обязаны содержать своих детей до
достижения ими совершеннолетия.
ст.  180 СК Украины,  руководствуясь  ст.  212-215 ГПК Украины,  суд-
Удовлетворить искОСОБА_1.
Взыскать,  начиная с 18 сентября 2007 г. с ОСОБА_2 в пользуОСОБА_1,  алименты на содержание несовершеннолетнего
ребенка,  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения алименты в размере 1/4 части со всех видов заработка
ответчика до совершеннолетия ребенка.
Взыскать с ответчика - ОСОБА_2 в пользу государства
госпошлину в размере 51 гривны,  а также расходы за информационно-техническое
обеспечение рассмотрения дела в размере 7 гривен 50 копеек.
апелляционном обжаловании решения суда может быть подано в течение десяти дней
Апелляционная жалоба,  на решение суда может быть подана в судебную палату по
гражданским делам Апелляционного суда Донецкой области через местный суд в течение двадцати дней
после подачи заявления об апелляционном обжаловании.
№2-1086-07
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего- судьи Ступина И.Н. при секретаре: Готовщиковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело по искуОСОБА_1 кОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание
ребенка-инвалида , -
ИстицаОСОБА_1 обратилась в суд с
исковым заявлением,  в котором просит суд
взыскать с ответчикаОСОБА_2в свою пользу,
алименты на содержание сынаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения в размере двухсот
Истица в своем исковом заявлении
указывает,  что она состояла в
зарегистрированном браке сОСОБА_2По решению суда их брак расторгнут.
От совместного брака они с ответчиком
имеют сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения,  который на данный момент
совершеннолетний. Сын проживает с истицей,
согласно справки МСЭК от 30.07.2002 г.
он признан инвалидом первой группы бессрочно. Причина инвалидности - инвалид с детства.
Согласно решения Марьинского
районного суда от 9.08.2004 г,  их сын признан недееспособным вследствие
умственной отсталости. По заключению СМЭ,
по своему умственному и психическому состоянию их сын не трудоспособен и
нуждается в постоянном постороннем уходе. Опекуном назначена истица. Истице
тяжело одной содержать сына.
В судебном заседании истица полностью поддержала свои
Ответчик в судебное заседание не
явился по неизвестной суду причине,  был
должным образом уведомлен о дне слушания дела.
Выслушав пояснения истицы и изучив
материалы дела (копия свидетельства о расторжении брака,  копия свидетельства о рождении,  копии паспортов,  копия решения Марьинского райсуда ),  суд
приходит к выводу о том,  что иск
подлежит удовлетворению,  так как он
обоснован и подтвержден предоставленными доказательствами.
Согласно  ст.  80 СК Украины,  алименты присуждаются одному из супругов в
части от заработка (дохода) другого из супругов.
На основании  ст.  88 СК Украины,  если один из супругов,  в том числе и трудоспособный,  проживает с ребенком - инвалидом,  который не может обходиться без постоянного
постороннего ухода,  и является его
опекуном,  он имеет право на содержание
при условии,  что другой из супругов
может предоставлять материальную помощь.
Право на содержание продолжается на
протяжении всего времени проживания с ребенком -инвалидом и не зависит от
материального положения того из родителей,
с которым он проживает.
ст.   ст.  80,  88 СК Украины,  руководствуясь  ст.  212-215 ГПК Украины,  суд-
Удовлетворить искОСОБА_1.
пользуОСОБА_1,  алименты на содержание
сынаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения в размере двухсот гривен ежемесячно.
Взыскать с ответчика -ОСОБА_2в пользу государства госпошлину в
размере 51 гривны,  а также расходы за информационно-техническое
обеспечение рассмотрения дела в размере 7 гривен 50 копеек.
Заявление об апелляционном
обжаловании решения суда может быть подано в течение десяти дней со дня его
Апелляционная жалоба на решение  суда
может быть подана в судебную палату по гражданским делам Апелляционного суда
Донецкой области  через местный суд в течение двадцати дней
после подачи заявления об апелляционном обжаловании.
№ 2 о -394-07
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - Судьи Ступина И.Н.
при секретаре: Бутенко Ю.В.
рассмотрев на предварительном судебном заседании
гражданское дело по иску ОСОБА_1к ОСОБА_2о
Истец ОСОБА_1обратился в суд с
исковым заявлением кОСОБА_2,  о
расторжении брака,  в котором
указывает,  что 19.04.2002 года между ним и
ответчицейОСОБА_2.,  был заключен
брак,  который был зарегистрирован 19.04.2002
года   Марьинским РАГС,  актовая запись № 16.
От брака стороны имеют ребенкаОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
Совместная жизнь у них с ответчицей не сложилась,  в связи с тем,  что они не сошлись характерами.
Брачные отношения между ними
прекратились в октябре 2004 года,  общее хозяйство истец и ответчица не ведут.
Срок на примирение не нужен,  так как примирение между сторонами
Спора о разделе имущества нет.
Договоренность о месте проживания ребенка достигнута.
Истец просит суд расторгнуть брак
между ним и ответчицей, ОСОБА_2,  который
был зарегистрирован 19.04.2002 года   Марьинским РАГС,  актовая запись № 16.
связанные с расторжением брака истец просит возложить на него.
В судебное заседание истец
явился,  свои исковые требования
поддержал и настаивал на расторжении брака с ответчицей.
Ответчица в судебное заседание явилась,  иск признала,
не возражает против его удовлетворения.
Выслушав пояснения сторон и изучив
материалы дела (оригинал свидетельства о браке,
копию свидетельства о рождении,
копию паспорта,  справку о составе
семьи,  справку о доходах ответчицы),  суд приходит к выводу о том,  что иск подлежит удовлетворению,  так как он обоснован и подтвержден
предоставленными доказательствами.
110 СК Украины,  за одним из
супругов закреплено право на обращение в суд с исковым заявлением о расторжении
110,  112 СК Украины,  руководствуясь  ст.  212-215 ГПК Украины,  суд-
Удовлетворить иск ОСОБА_1.
Растроргнуть брак между ОСОБА_1
иОСОБА_2,  который был зарегистрирован 19.04.2002
года   Марьинским РАГС,  актовая запись № 16.
Расходы по регистрации расторжения
брака,  в сумме 17 (семнадцать) гривен - возложить на истца ОСОБА_1,  освободив от уплаты вышеуказанных расходов
Заявление об апелляционном
обжаловании решения суда может быть подано в течение десяти дней со дня его
Апелляционная жалоба на решение суда
может быть подана в судебную палату по гражданским делам Апелляционного суда Донецкой области  через местный суд в течение двадцати дней
после подачи заявления об апелляционном обжаловании.
№2-1547/07
РІШЕННЯ

іменем України

9 жовтня
2007 р. Мар'їнський районний суд Донецької області,  в складі: головуючого Судді Ступіна І.М.
,  при секретарі: Лахно Т.Г.,  за участю позивача Перескок К.П. розглянувши
на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Курахівської міської ради,  про визнання
права власності на квартиру за спадщиною і за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом,  в якому
просить суд визнати за нею право власності на квартируАДРЕСА_1 за спадщиною і
за законом.

При
цьому вона в позовній заяві вказує,  що
12.02.07 р. помер її чоловікОСОБА_2,  з
котрим вона перебувала у шлюбі з 21.08.1959 р.

31.10.1994
р. позивач сумісно з її чоловіком приватизували квартиру АДРЕСА_1,  про що видано свідоцтво про право власності
на квартиру від 31.10.1994 p.,  виданого Курахівським експериментальним заводом
спеціальних будівельних конструкцій в особі керівника органу
приватизаціїОСОБА_3.

Позивач
є спадкоємицею першої черги,  вона
прийняла спадщину шляхом проживання. Нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва
про право власності та рекомендував звернутись до суду.

В
судовому засіданні позивач повністю підтримала свої позовні вимоги,  наполягала на їх задоволенні.

Від
відповідача Курахівської міської ради надійшла письмова заява з проханням
розгляду справи без участі свого представника,
з вимогами позивача Курахівська міська рада згодна.

Вислухавши
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню по наступним
підставам.

Згідно
до  ст.
392 ЦК України
- власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою,  а також у разі втрати ним
документа,  який засвідчує його право
власності.

На підставі  ст.
1220 ЦК України
- спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день,  з якого вона оголошується померлою.

Згідно  ст.
1221 ЦК України
- місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

На
підставі  ст.  1222 ЦК
України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні
особи,  які є живими на час відкриття
спадщини,  а також особи,  які були зачаті за життя спадкоємця і
народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно  ст.
1268 ЦК України,  спадкоємець має право на прийняття спадщини.

В
судовому засіданні було встановлено,  що
позивач є сином спадкодавиціОСОБА_4.

На
підставі  ст.   ст.
392,  1220,  1221,
1222,  1268 ЦК України,  керуючись
ст.   ст.  212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на квартируАДРЕСА_1 за спадщиною і за законом.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Мар»їнський районний
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суд у Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі  заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2-3215/07
29   жовтня 2007 року
районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Артакової Л.О. при
секретарі - Вараксіній Н.С.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного
комунального підприємства каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за надані послуги водовідведення, -
ДКП КГ «Харківкомуночиствод» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що
відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг
водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку, але відповідачі
добровільно оплату за надані підприємством послуги не здійснюють. У
зв"язку з несвоєчасною сплатою послуг за період з 01.08.2004 року по
01.08.2007 року за відповідачами утворився борг у сумі 420,68 грн., яку позивач
просить стягнути з відповідачів на користь ДКП КГ „Харківкомуночиствод".
У судовому
засіданні представник позивача позов підтримав та підтвердив вищевикладене.
в судове засідання не з'явились, про день та слухання справи повідомлені
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.
матеріалів справи вбачається, що відповідачі спільно мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 та є споживачами послуг ДКП КГ „Харківкомуночиствод". Сума боргу
нарахована виходячи з встановлених тарифів, і складає 420,68 грн., яка підлягає
стягненню з відповідачів, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь держави судовий
збір в розмірі 51,00 грн.
до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 10,11,60,224,226, 228, ЦПК України,
ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України, суд -
ДКП КГ „Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення   - задовольнити.
солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод" заборгованість 420,68 грн., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір у
розмірі 51,00 грн  на користь держави.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії до Червоно заводського районного суду м. Харкова.
Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його винесення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
Справа
№2-2123/07
29   жовтня 2007 року
районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Артакової Л.О. при
секретарі - Вараксіній Н.С.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального
підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,
"ВТП "ВОДА" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання, посилаючись на те, що
відповідач проживає за адресою : АДРЕСА_1 та є споживачем послуг
водопостачання. В зв'язку з тим, що відповідач не сплачує своєчасно плату за
отримані послуги та в період з 01.04.2004 року по 01.04.2007 року, виникла заборгованість
у розмірі 770 грн. 64 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також
інформаційно-технічні витрати у розмірі 30-00 грн.
судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що дійсно
відповідач не сплачує плату за надані йому послуги, в зв'язку з чим у них
виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути на свою користь.
в судове засідання не з'явився, про день та слухання справи повідомлений
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.
матеріалів справи вбачається, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.2
) та є споживачем послуг КП ВТП "ВОДА". Сума боргу нарахована
виходячи з встановлених тарифів, і складає 770 грн.64 коп., яка підлягає
стягненню з відповідача ( а.с.3.), а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь держави судовий
збір в розмірі 51,00 грн.
до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 10,11,60,224,226, 228, ЦПК України,
ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України, суд -
Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство
"ВОДА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання- задовольнити.
з відповідача ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
"Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" заборгованість
770,64 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30,00 грн.
з відповідача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51,00 грн на користь держави.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його винесення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.