Справа № 7-4803/2007 p.
23 листопада 2007 року Центральний районний суд м.  Миколаєва у складі:
головуючого -                                                                                     судді
при секретарі                                                                                    Мунтян
за участю позивачки                                                                          ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  яка діє від свого імені та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання осіб такою,
що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивачка звернулася до суду із позовом до   відповідачів,  в якому просить визнати ОСОБА_4  та ОСОБА_5.
такими,  що втратили право      користування   жилим
приміщенням  АДРЕСА_1
У судовому засіданні позивачка та її представник позовні
вимоги підтримали та просила суд про задоволення позову,  посилаючись на вибуття відповідачів на
постійне проживання в інше жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_2Просили про
розгляд справи у відсутність відповідачів в порядку заочного провадження.
Відповідачі до суду не з'явилися,  про причини неявки. суду не повідомили,  про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином,  заперечень проти позову
Ухвалою суду справа розглянута у відсутність відповідачів
в порядку заочного провадження,  оскільки
у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.
Вивчивши доводи позову,
вислухавши пояснення позивачки та її представника,  допитавши свідків ОСОБА_6,  ОСОБА_7
та дослідивши наявні у,  справі
докази,  суд встановив наступне.
Як встановлено у судовому засіданні,  позивачка є дочкою ОСОБА_4 та рідною сестрою
Як вбачається із матеріалів справи,  відповідачі та позивачка з неповнолітнім
сином ОСОБА_3.,  зареєстровані у АДРЕСА_1
Як пояснила позивачка,
у 2000 році відповідачі вибули із вказаної квартири в інше жиле
приміщення,  яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_2 де проживають по теперішній час.
При цьому вивезли належне їм майно та особисті речі та з того часу
зв'язку із спірною квартирою не підтримують,
комунальні послуги не сплачують.
Крім пояснень позивачки,
факт вибуття відповідачів на постійне проживання в інше жиле приміщення
підтверджується актом від 29.09.2005 року (а.с. 4),  актом від 17.01.2006 року (а.с5),  довідкою КЖЕП "Дружба" від
04.10.2005 року,  та показами свідків
Із урахуванням вищевикладеного,  на підставі
ст.  107 ЖК України,  суд дійшов висновку,  що ОСОБА_4
та ОСОБА_5.  вибули на постійне
проживання в інше жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_2 Тому відповідачів
необхідно визнати такими,  що втратили
право користування жилим приміщеннямАДРЕСА_1
Таким чином позов підлягає
ст.   ст. 81,  88 ЦПК України,  судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ сплачені при подачі
ст.  8, 10, 30, 212-215 ЦПК
України,  суд,  -
діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3до ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про визнання осіб такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням -задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 такою,
що втратила право користування жилим приміщеннямАДРЕСА_1
ВизнатиОСОБА_5такою,
що втратила право користування жилим приміщеннямАДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою,  яка її подає,  копії апеляції до апеляційної інстанції.