Справа №
УХВАЛА

07  листопада 2007 року Черкаський районний суд
Черкаської області у складі:

головуючого
судді                                                     Іваненка
І. В.

при
секретарі                                                             Чубенко
Ю. Ю.

за
участю представника позивача                           ОСОБА_3

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, із залученням третьої особи ОСОБА_4, про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди, завданої ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 в особі представника, який діє за довіреністю, ОСОБА_3, звернувся
до  суду з  позовною заявою до  ОСОБА_2,
із  залученням третьої особи
ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої ДТП.

В  обгрунтування заявлених вимог у
позовній заяві представником позивача вказано, що

12 липня 2007 року громадянин ОСОБА_4близько 18 години, керуючи автомобілем

„Мерседес Бенц",
державний номер НОМЕР_1,
в с Свидівок
Черкаського району Черкаської

області по вул. Шевченка, не обрав безпечної швидкості руху, і, не
впоравшись із керуванням

автомобіля, вчинив наїзд на громадянина ОСОБА_1, який рухався на
мопеді у тому ж

напрямку, що й указаний вище автомобіль.

В
позовній заяві указано, що вина громадянина ОСОБА_4, встановлена
постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2007 року, на
підставі якої громадянина ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної
відповідальності. Також у позовній заяві указується, що матеріалами справи про
адміністративне правопорушення встановлений власник транспортного засобу, яким
позивачеві спричинена матеріальна та моральна шкода. Ним є відповідач ОСОБА_2.
Представником позивача також було надано суду довідку № 13/14-3434 від 09
жовтня 2007 року, видано відділом державтоінспекції УМВС України в Черкаській
області, у якій вказано, що власником автомобіля Мерседес-Бенц 307, державний
номер НОМЕР_1, є ОСОБА_2, 1967 року народження. Також у цій довідці указано, що
тимчасовий реєстраційний талон про надання права на керування указаним
автомобілем ОСОБА_4не видавася.

Відповідно
до висновків експертного товарознавчого дослідження від 23 серпня 2007 року,
розмір матеріальної шкоди, завданої позивачеві внаслідок пошкодження його
мопеда, становить 3323 грв. 60 коп. Крім того, завдано шкоди здоров'ю позивача,
яка полягає у вимушених витратах на ліки, що підтверджуються листком
непрацездатності позивача та чеками з аптеки. Ця шкода становить 89 грв. 35
коп. Крім цього, позивачем заявлена вимога щодо відшкодування йому моральної
шкоди, яку він оцінив у 1500 гривень.

Позивач
просить суд стягнути з відповідача кошти на відшкодування матеріальної та моральної
шкоди в указаному вище розмірі, а також покласти судові витрати на відповідача.
В окремій заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на
указаний вище автомобіль відповідача, тобто ОСОБА_2

У судовому
засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2. у судовому засіданні пояснив, що указаний автомобіль дійсно належав
йому на праві приватної власності, однак у 2005 році він за генеральною
довіреністю передав цей автомобіль іншій особі, яка, в свою чергу, також на
підставі генеральної довіреності передала цей автомобіль громадянину ОСОБА_5

Третя
особа по справі ОСОБА_4у судовому засіданні визнав той факт, що він керував
указаним автомобілем Мерседес-Бенц 307, державний номер НОМЕР_1, під час вчинення
ДТП. Однак
указав, що документів, які б підтверджували наявність у нього на момент ДТП передбачених
законом повноважень на керування транспортним засобом, на час розгляду справи у
нього немає, й надати їх суду він не може. Також ОСОБА_4пояснив, що саме
ОСОБА_5, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, є власником автомобіля Мерседес-Бенц
307. Також він указав, що він (ОСОБА_4)
дійсно не мав на час ДТП
довіреності на право керування указаним автомобілем, оскільки перебував за
кермом на прохання самого громадянина ОСОБА_5., виконуючи певне замовлення.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від позову з
проханням провадження у справі закрити. Він мотивує своє прохання тим, що
відповідачем у справі відшкодовано завдані йому збитки у добровільному порядку.
Суд вважає, що така відмова не суперчить інтересам позивача й інших учасників
судового розгляду, а тому її слід визнати.

Керуючись ст.
205, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, із залученням третьої особи ОСОБА_4, про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої ДТП, закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом
подання у 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження із поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
надісланням її копій до апеляційної інстанції, або у порядку, передбаченому ч.
4 ст. 295 ЦПК України.