overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1668-2007 17 грудня 2007 року Роздільнянс ький районний суд Одеської о судці - Панчук А.І., при секретарі - Левицькій М.
Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Розд ільна цивільну справу за поз овною заявою ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про усунення перешко д в користуванні власністю
В жовтні 2007 року позивач зве рнувся з позовною заявою до с уду з вимогою про усунення пе решкод в користуванні власні стю , а саме будинком АДРЕСА
_1 , . який належить ОСОБА_1 . на праві приватної власност і згідно договора дарування від 30. березня 2006 року .Просить в примусовому порядку зняти з
Відповідач - ОСОБА_2, про час і місце слухання по справ і був сповіщений належним чи ном, про, що свідчать розписк и про одержання судових пові сток, про причину своєї неявк и в суд не повідомив, запереч ень на позовну заяву не надав
Зі згоди позивача суд ухва лює рішення при заочному роз гляді справи відповідно до с
В судовому засіданні Пози вач-ОСОБА_1, позов підтрим ав, суду пояснив , що ОСОБА_2 . на даний час живе АДРЕСА
Фактично ОСОБА_2. не прож иває в м. Роздільна АДРЕСА_1 з початку 2003 року.
Заслухавши пояснення пози вача, вивчивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов підл ягає задоволенню в повному о бсязі з наступних підстав.
У відповідності з вимогами ст. 71 Житлового кодексу Укра їни житлове приміщення збері гається за тимчасово відсутн іми громадянами без поважних причин відсутності не більш е 6 місяців. Гр. ОСОБА_2. Відс утня - не проживає в м. Розділь на більше трьох років
На момент розгляду справи з аперечень відповідачем не на
Участі в витратах на обслу говування та утримання будин ку , по оплаті за комунальні п ослуги / газ , водопостачання , стоки , електропостачання / не приймає, ніяких родинних зв'язків з господарем - власни ком будинку та іншими членам и сім, ї господаря будинку не м
З урахування вищенаведено го, суд вважає, що дійсно відп овідач втратив право на кори стування житловим приміщенн ям, чинить перешкоди в корис туванні власністю та підляга є зняттю з реєстрації по адре су :м. Роздільна АДРЕСА_1 О
Судовий збір та збір на інф ормаційно-технічне забезпеч ення при поданні позову спла
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК , ст . ст. 319. 391 ЦК України , ст. ст. 4, 7, 88, 213, 214, 218, 224 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про усунення перешкод в к ористуванні власністю - задо
Зняти з реєстрації ОСОБА
_2 по адресу м. Роздільна А
Стягнути з ОСОБА_2. на кор исть ОСОБА_1. в рахунок від шкодування витрат на інформа ційно технічне забезпечення в сумі 8, 5 грн. на судовий збір в
Рішення може бути оскаржен о до Одеського апеляційного суду через суд першої інстан ції шляхом подачі заяви про а пеляційне оскарження в 10-ти де нний строк з дня проголошенн я рішення , та подання апеля ційної скарги протягом 20 дні в апеляційної скарги, , з дня подання заяви про апеляційн е оскарження
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом першої інста нції за заявою „.Відповідача
" поданою протягом 10 днів з д ня отримання рішення.
Справа 2-558 2007 р.
РІШЕННЯ іменем України

18 грудня 2007 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді П оглод О.В., секретаря Боянівсь кої Г.М, розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в м. Рогатині цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з по зовом про стягнення аліменті в на утримання дитини.
В судовому засіданні позив ачка позов змінила, суду пояс нила, що перебувала з відпові дачем в зареєстрованому шлюб і і він є батьком їх сина ОСО
БА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона од на не може утримувати дитину , оскільки ніде не працює, пере буває у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох рок ів, отримує незначну допомог у, якої не вистарчає на саме не обхідне. Батько ніякої допом оги дитині не надає.
Просить суд позов задоволи ти, стягнути з відповідача в ї ї користь аліменти на утрима ння дитини в розмірі 1/4 всіх ви дів заробітку відповідача що місячно до досягнення нею по вноліття.
Відповідач в судове засіда ння не з»явився, про час та міс це слухання справи повідомля вся у встановленому законом порядку, що відповідає вимог ам ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі фак ти та відповідні їм правовід носини:
Сторони перебували в зареє строваному шлюбі і є батькам и неповнолітнього ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджу ється свідоцтвом про його на родження.
З довідки виконкому Підмих айлівської сільської Ради вб ачається, що дитина перебува є на утриманні та вихованні м атері.
Згідно ст. 180 Сімейного кодек су України батьки зобов»язан і утримувати дитину до досяг нення нею повноліття.
Судом встановлено, що позив ачка перебуває у відпустці п о догляду за дитиною віком до трьох років, отримує невелик у допомогу, що стверджується довідкою УПСЗН.
Керуючись п.4 ст.174, ст.214-215, ЦПК Ук раїни, ст.ст. 182,184 Сімейного коде ксу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнут и з ОСОБА_2 в користь ОСО
БА_1 аліменти на утримання н еповнолітнього сина ОСОБА
_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку відпо відача щомісячно.
Стягнення розпочати з 30 лис топада 2007 року і продовжувати до досягнення дитиною повно ліття.
Стягнення аліментів за оди н місяць допустити до негайн ого виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 держа вне мито в користь держави в с умі 51 гривню та судовий збір в сумі 7 гр. 50 коп.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до Ц ивільної палати Івано-Франкі вського апеляційного суду че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 10-денний строк з д ня проголошення рішення заяв и про апеляційне оскарження і поданням після цього

2 протягом 20 днів апеляційно ї скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в поря дку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, який його ух валив за письмовою заявою ві дповідача, поданою на протяз і 10 днів з дня отримання копії рішення.
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД З
АКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ телефони:3-
Справа № 2 -1500/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 грудня 2007 р. м . Тячів
Тячівський районний суд За карпатської області в особі

головуючого: судді Л яшко С.М. при секретарі: Па льонна М.Є. з участю позивача ОСОБА_1 ., відповідачки ОСОБА_2, роз глянувши у відкритому судово му засіданні в залі суду в м. Т ячів цивільну справу за позо вною заявою ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:
Сторони перебувають у заре єстрованому шлюбі з 17 липня 2004 року, та даний шлюб було уклад ено та зареєстровано відділо м реєстрації актів цивільног о стану Тячівського районног о управління юстиції Закарпа тської області за актовим за писом № 45.
Від даного шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, я кий знаходиться при відповід ачці, та спору про його вихова ння не має.
Майнові спори та спори про с тягнення аліментів не виника ють.
В судовому засіданні позив ач просить суд даний шлюб роз ірвати, так як за період їхньо го спільного проживання вияв илося, що вони з відповідачко ю мають різні характери та по гляди на життя, через що між ни ми часто виникають сварки та непорозуміння, та разом вони не проживають більше одного року. За наданим судом строко м для примирення вони не прим ирилися.
Відповідачка в судовому за сіданні позовні вимоги визна ла повністю та пояснила, що з в осени 2006 року вони не проживаю ть разом та за наданий судом с трок для примирення вони не п римирилися, тому просить суд шлюб між ними розірвати.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мір кувань.
В судовому засіданні встан овлено, що сторони тривалий ч ас разом не проживають, за над аний судом строк для примире ння вони не примирилися, пода льше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інт ересам обох сторін, тому суд в важає, що даний шлюб існує фор мально і його слід розірвати , а витрати пов'язанні з розірв анням шлюбу покласти на пози вача, звільнивши від сплати в ідповідачку, враховуючи інте реси неповнолітньої дитини, яка знаходиться на її утрима нні, та яку слід залишити при н ій.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 209, 213-215 ЦПК Ук раїни, ст.ст. 110, 112 СК України, суд , -
РІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб за реєстрований 17 липня 2004 року ві дділом реєстрації актів циві льного стану Тячівського рай онного управління юстиції За карпатської області за актов им записом № 45 між ОСОБА_1 т а ОСОБА_2, - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. н а користь держави 17 грн. держа вного мита, звільнивши від сп лати ОСОБА_2.
Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, залишити при ОСОБА_2 .
Майнові спори та спори про с тягнення аліментів не виника ють.
Заява про оскарження рішен ня суду може бути подана прот ягом десяти днів з дня прогол ошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження в апеляц ійний суд Закарпатської обла сті через Тячівський районни й суд.
Справа №2-П-4190/07
РІШЕННЯ іменем України 09 листопада 2007 року м. Житомир
Богунський районний суд м . Житомира в складі головуючо ї : судці Бучик А.Ю. при секрет арі Городнюк В.М. розглянув у відкритому судовому засідан ні цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о стягнення аліментів на утр имання неповнолітньої дитин и, встановив:
Позивачка звернулась до с уду з позовною заявою до ОС
ОБА_2. про стягнення алімент ів на утримання неповнолітнь ої дитини: сина ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи позо в тим, що відповідач є батьком дитини, проте матеріальну до помогу на її утримання не над ає.
Позивачка в судовому засід анні позов підтримала, проси ла стягнути з відповідача на її користь аліменти на утрим ання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 усіх видів заробіт ку відповідача щомісячно.
Відповідач в судовому засі данні позов визнав, не запере чував проти стягнення алімен тів в % частині від його заробі тку.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов підля гає задоволенню.
Судом встановлено, що згідн о свідоцтва про народження д итини відповідач є батьком н еповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповіднос ті до вимог закону повинен сп лачувати аліменти на утриман ня дитини.
Відповідно до ст.180 Сімейног о Кодексу України батьки зоб ов'язані утримувати дитину д о досягнення нею повноліття; ст.182 Сімейного кодексу Украї ни визначає обставини, які вр аховуються судом при визначе нні розміру аліментів. Відпо відно до ст.183 Сімейного Кодек су України частка заробітку батька, яка буде стягуватись , як аліменти на дитину, визнач ається судом.
Визначаючи розмір стягнен ня суд враховує те, що відпові дач не працює, сталого заробі тку не отримує. Суд визначає ц ей розмір в 1/4 частці доходу ві дповідача щомісячно.
Суд стягує з відповідача д ержавне мито в прибуток держ ави в сумі 51 грн.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 Сімейн ого Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 2 09, 212, 215, 292,294 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Жито мира на користь ОСОБА_1 ал іменти на утримання неповнол ітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 ч астини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, почин аючи з 23.07.2007 р. і до повноліття ди тини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менше ніж 30 відсотків п рожиткового мінімуму для дит ини відповідного віку щоміся чно.
Стягнути з ОСОБА_2 держа вне мито в прибуток держави в сумі 51 грн., витрати з інформац ійно-технічного забезпеченн я розгляду справи 7 грн.50 коп. на користь ТУ ДСА в Житомирські й області.
Рішення в частині стягненн я аліментів в межах суми плат ежу за один місяць підлягає д о негайного виконання.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року м. До нецьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах А пеляційного суду Донецької о бласті в складі: Червинської
М. Є., Лоленко А.В., Біляєвої О.М.

розглянувши в попередньом у судовому засіданні цивільн у справу за касаційною скарг ою представника акціонерног о комерційного банку „Аркада
" - Седченка Сергія Миколайови ча на рішення Печерського ра йонного суду м. Києва від 25 тра вня 2004 року та ухвалу Апеляцій ного суду м. Києва від 30 серпня 2004 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до акціонерного ком ерційного банку „Аркада" про відновлення в правах інвест ора,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2003 року ОСОБА_1 з вернулась до суду з позовом д о акціонерного комерційного банку „Аркада" про поновленн я в правах інвестора. Посилал ась на те, що в лютому 2002 року ук лала з відповідачем інвестиц ійний контракт на будівництв о трикімнатної квартири, на в иконання якого з рахунку її ч оловіка на її рахунок в АКБ „А ркада" 18 лютого 2002 року було пер ераховано 33400 гривень. В серпні 2002 року при зверненні до банку її було повідомлено, що 20 трав ня 2002 року з рахунку були зняті кошти в сумі 38657, 30 гривень, а сам рахунок закритий. Відповіда ч повідомив, що рахунок закри тий на підставі її власної за яви про розірвання інвестиці йного контракту. Оскільки во на заяви не подавала, гроші не отримувала, просила задовол ьнити позовні вимоги.
Рішенням Печерського райо нного суду м. Києва від 25 травн я 2004 року позов задоволений, ві дновлено позивачку у правах інвестора по інвестиційному контракту, укладеному нею 15 л ютого 2002 року з відповідачем.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2004 року рі шення суду залишене без змін .
В касаційній скарзі предст авник відповідача Седченко С . М. просить скасувати судові рішення, посилаючись на пору шення судами норм матеріальн ого та процесуального права, що призвело до неправильног о вирішення справи.

Справа № 33ц- 217 кс 07 Категорі я 32 ЦІЇ:
АПП: Головуючий у першій інстанції Рейнарт І.М.
Доповідач Червинська М. Є..

Колегія судців дійшла до в исновку, що підстави для пере гляду судових рішень відсутн і, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 стат ті 324 ЦПК України підставами к асаційного оскарження є непр авильне застосування судом н орм матеріального права чи п орушення норм процесуальног о права.
Оскаржувані судові рішенн я постановлені із додержання м норм процесуального та мат еріального права, доводи кас аційної скарги не спростовую ть висновків судів.
Відсутні і передбачені ста ттею 338 ЦПК України підстави д ля обов'язкового скасування судових рішень.
Виходячи з наведеного, коле гія суддів вважає за необхід не відмовити у задоволенні к асаційної скарги.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК У країни, колегія суддів судов ої палати у цивільних справа х Апеляційного суду Донецько ї області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу представ ника акціонерного комерційн ого банку „Аркада" -Седченка С ергія Миколайовича відхилит и.
Рішення Печерського район ного суду м. Києва від 25 травня 2004 року та ухвалу Апеляційног о суду м. Києва від 30 серпня 2004 р оку залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року м. До нецьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах А пеляційного суду Донецької о бласті в складі: Черемиської
М. Є., Лоленко А.В., Біляєвої О.М.

розглянувши в попередньом у судовому засіданні цивільн у справу за касаційною скарг ою ОСОБА_1 на ухвалу Апеля ційного суду м. Києва від 14 вер есня 2004 року по справі за позов ом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 пр о стягнення боргу, відшкодув ання моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2001 року ОСОБА_2 зв ернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення бор гу, відшкодування моральної шкоди. Посилалась на те, що у ч ервні 1996 року надала у борг від повідачу 3000 доларів США строк ом до 21 липня 1998 року. Оскільки в ідповідач не повернув борг п росила стягнути борг з враху ванням 5 % річних, 3 % річних за пр острочення виконання зобов"я зання, моральну шкоду.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 ж овтня 2001 року в задоволенні по зову відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2004 року р ішення в частині відмови в за доволенні позову про стягнен ня боргу скасоване, з ОСОБА
_1 на користь ОСОБА_2 стяг нутий борг в розмірі 15932, 10 гриве нь, 3 % річних за прострочення в иконання зобов"язання - 2983, 29 гри вень, судові витрати 189, 15 гриве нь, рішення суду в частині від мови в задоволенні позову пр о стягнення 5 % річних, відшкод ування моральної шкоди залиш ене без змін.
В касаційній скарзі ОСОБ
А_1 просить скасувати ухвал у апеляційного суду, залишит и без змін рішення суду першо ї інстанції, посилаючись на п орушення апеляційним судом н орм матеріального та процесу ального права, що призвело до неправильного вирішення спо ру.
Колегія суддів дійшла до ви сновку, що підстави для перег ляду ухвали відсутні, виходя чи з наступного.
Відповідно до частини 2 стат ті 324 ЦПК України підставами к асаційного оскарження є непр авильне застосування судом н орм матеріального права чи п орушення норм процесуальног о права.

Справа №33ц-545 кс 07 Категорі я 32 ЦП:
АПП:
Головуючий у першій інстан ції Давидової Н.І.

Оскаржувана ухвала постан овлена із додержанням норм п роцесуального та матеріальн ого права, доводи касаційної скарги не спростовують висн овків судів.
Відсутні і передбачені ста ттею 338 ЦПК України підстави д ля обов'язкового скасування судових рішень.
Виходячи з наведеного, кол егія суддів вважає за необх ідне відмовити у задоволенн і касаційної скарги.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК У країни, колегія суддів судов ої палати у цивільних справа х Апеляційного суду Донецько ї області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Апеляційного суду м . Києва від 14 вересня 2004 року зал ишити без змін.
Ухвала оскарженню не підля гає.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року м. До нецьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах А пеляційного суду Донецької о бласті в складі: Черемиської
М. Є., Лоленко А.В., Біляєвої О.М

розглянувши в попередньом у судовому засіданні цивільн у справу за касаційною скарг ою ОСОБА_1 на рішення Пече рського районного суду м. Киє ва від 11 червня 2004 року та ухвал у Апеляційного суду м. Києва в ід 22 вересня 2004 року по справі з а позовом ОСОБА_1 до Верхо вної Ради України, Тимошенко
Юлії Володимирівни про захи ст честі, гідності, ділової р епутації, спростування недо стовірної інформації,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2004 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про захист честі, гідності, д ілової репутації, спростува ння недостовірної інформаці ї. Посилалась на те, що 4.02.2004 року на пленарному засіданні Вер ховної Ради України народний депутат України Тимошенко Ю .В. у своєму виступі поширила н еправдиві відомості про неї, які не відповідають дійснос ті, принижують її честь, гідн ість та ділову репутацію. Так і відомості завдали шкоди її інтересам як фізичній особі , як політичному діячу та диск редитують очолювану нею „Про гресивну соціалістичну парт ію України". Просила задоволь нити позов, зобов"язати Верхо вну Раду України спростовува ти недостовірну інформацію ш ляхом оголошення на пленарно му засіданні Ради, яке буди тр анслюватися Національною ра діокомпанією, резолютивної частини рішення суду.
Рішенням Печерського райо нного суду м. Києва від 11 червн я 2004 року в задоволені позову в ідмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2004 року р ішення суду залишене без змі н.
В касаційній скарзі ОСОБ
А_1 просить скасувати судов і рішення, ухвалити нове ріше ння, яким задовольнити позов ні вимоги, посилаючись на пор ушення судами норм матеріаль ного та процесуального права , які призвели до неправильно го вирішення спору.
Колегія суддів дійшла до ви сновку, що підстави для перег ляду судових рішень відсутні , виходячи з наступного.

Справа № 33ц- 387 кс 07 Категорі я 14 ЦП:
АПП: Головуючий у першій інстанції Умнова О.В.
Доповідач Черемиська М. Є.

Відповідно до частини 2 ста тті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неп равильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуально го права.
Оскаржувані судові рішенн я постановлені із додержання м норм матеріального та проц есуального права, доводи кас аційної скарги не спростовую ть висновків судів.
Відсутні і передбачені ста ттею 338 ЦПК України підстави д ля обов'язкового скасування судових рішень.
Виходячи з наведеного, коле гія суддів вважає за необхід не відмовити у задоволенні к асаційної скарги.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК У країни, колегія суддів судов ої палати у цивільних справа х Апеляційного суду Донецько ї області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Печерського район ного суду м. Києва від 11 червня 2004 року та ухвалу Апеляційног о суду м. Києва від 22 вересня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
№2-756/2007p.
РІШЕННЯ іменем України

06 грудня 2007 року
Кри жопільський районний суд
Вінницької області.
В складі головуючого судд і Пителя С. М. з участю секрета ря Горбатенко Р.В. Розглянувш и в відкритому судовому засі данні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до Куни цької сільської ради про виз нання права власності на спа дкове майно.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась з позо вом до Куницької сільської р ади про визнання права власн ості на спадкове майно. Вказа ла, що 16.03.2006 року в м. Котовськ Од еської області померла її ма ти ОСОБА_2. Після її смерті залишилось майно а саме: земе льна ділянка (пай), майновий п ай, та вклади на рахунках в ощ адному банку України.
В даний час позивачка виріш ила оформити спадщину, але бу ло виявлено, що зробити це не можливо, оскільки мати загуб ила оригінал державного акта на право на земельну частку п ай і нотаріально завіреної к опії для цього не достатньо. Д о сьогоднішнього дня спадщин у на вказане майно ніхто не пр ийняв і не оформив.
В судовому засіданні пози вачка підтримала позовні вим оги просила їх задовольнити.
Представник відповідач позо в визнав не заперечує проти й ого задоволення.
Вислухавши сторони, дослі дивши матеріали справи суд в важає, що позов слід задоволь нити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 1223, 1268, 1272 ЦК
України, Постанови пленуму В ерховного суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про зах ист права приватної власност і», ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визна ти за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження право вла сності на наступне майно: зем ельну ділянку розміром 2, 4768 гек тари в землях Куницької сіль ської ради Крижопільського р айону, Вінницької області (де ржавний акт про право власно сті на земельну ділянку сері ї ВН №188818); майновий пай на суму 750 грн., або 0, 05% в пайовому фонді бувшо го СТОВ "Куницьке" с Куниче, Кр ижопільського району, Вінни цької області (майновий серт ифікат серії ВІIX№019881; вклади у ф ілії №2823/058 Котовського відділ ення №2823 ВАТ «Державний Ощад ний банк України» на рахунка х № 07900150, №5132, №11530, №915510229, №, №.

Заява про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подана протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляцій на скарга на рішення суду мож е бути подана на протязі 20 дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.