Справа № 2 - 69
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року,  Косівський районний
суд,  Івано-Франківської області в
складі:

головуючої-судді:
Крилюк М. І.,

секретаря:
Сабадаш Л.В.,

адвокатів:
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Косів справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про
поділ майна спільної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до відповідачів про поділ майна спільної
власності.

В
судовому засіданні позов підтримали та пояснили,  що їх батьки на земельній ділянці,  що була в користуванні двору прабаби
побудували жилий будинок та вони всі стали співвласниками новозбудованого будинку,  а так як їх було четверо,  то кожному з них належить по 14 частки. Мати
тимчасово виїхала за кордон ,  а ОСОБА_2
одружилася й проживає у будинку свого чоловіка. ОСОБА_1 деякий час була за
кордоном,  однак після повернення батько
не допускає її проживати в будинку,  а
тому вона змушена проживати в будинку своєї баби. В зв»язку з цим виникла
необхідність про поділ майна спільної сумісної власності й виділення їм по 12
частки будинковолодіння. Просять позов задоволити.

Відповідач
позов не визнав та пояснив,  що він
залишив позивачам більшу частину,  а собі
взяв меншу частину будинку. З висновком експертизи він не згідний,  оскільки експерта не було в них. На
сьогоднішній день будинок не введено в експлуатацію,  оскільки то незавершене будівництво.

ОСОБА_4
в судове засідання не з»явилася,  причини
неявки суду невідомі.

Суд
вислухавши сторони,  свідків,  вивчивши матеріали справи вважає,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав:

Згідно  ст. 372 ЦК
України майно,  що є у спільній
сумісній власності,  може бути поділене
між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна,  що є у спільній сумісній власності
вважається,  що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

З
виписки із погосподарської книги 101 погосподарського номера НОМЕР_2
1986-1990р.р. де суспільна група господарства колгоспники та головою двору
являлася ОСОБА_7 вбачається,  що членами
колгоспного двору являлися ОСОБА_4,
1953р.н.,  ОСОБА_3,  1959р.н.,
ОСОБА_2,  1984р.н.,  ОСОБА_1,
1983р.н.

ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_7 померла,  а оскільки ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 на земельній ділянці,  що була в
користуванні двору померлої побудували житловий будинок,  то в листопаді 1987р. їм відкрито
погосподарський номер НОМЕР_1,  а тому
ОСОБА_4 виписана із господарства в господарство НОМЕР_1 в листопаді 1987р. з
сім»єю.

Довідкою
Рожнівської сільської ради від 14.07.2006р. №219 стверджується,  що суспільна група господарства ОСОБА_4
головою якого вона являється відноситься до колгоспників та ч.1енами
колгоспного двору є ОСОБА_3,  1959р.н.,  ОСОБА_2,
1984р.н.,  ОСОБА_1,  1983р.н.

Так,  свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду пояснили,  що будинок будував ОСОБА_3 з дружиною
перебуваючи в зареєстрованому шлюбі. Коли будувався будинок то позивачі не були
повнолітніми і ніякого внеску в даний будинок не внесли. На сьогоднішній день
до будинку приписана ОСОБА_1,  а ОСОБА_2.
не проживає там з 2002р.

Свідок
ОСОБА_10 пояснив,  що всі питання згідно
ухвали суду про проведення експертизи він виконав в своєму висновку. Експертиза
зроблена правильно та поділ зроблений з врахуванням ізоляції входів. Там є двоє
дверей,  тобто два входи. У кожної із
сторін є по 2 жилі кімнати. Будинок рахується придатним для проживання,  однак він не зареєстрований в МЕТІ,  оскільки сторони не зверталися.

Ухвалою
Косівського районного суду від 26.12.2006р. по вказаній справі призначено
будівельно-технічну експертизу для вирішення питання вартості будинковолодіння
в цілому та окремих його частин,  а також
можливі варіанти поділу жилого будинку.

З
висновку судової будівельно-технічної експертизи № 29.05.07 вбачається,  що вартість будинковолодіння в цілому
становить 111382.56грн. Та варіанти поділу будинковолодіння по 12 частці між
власниками такі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приміщення 1 коридор 14.7 кв.м вартістю
11856.14грн.,  приміщення 2 ванна 7.3
кв.м - 5887.74грн.,  приміщення 4 кімната
20.2 кв.м - 16292.11грн.,  приміщення 5
прихожа 18.3кв.м -14759.68грн.,
приміщення 6 кухня 10.8кв.м - 8710.63грн.,  приміщення 10 кімната в горищі 14.6кв.м -
11775.48грн,  всього 69281.78грн. ОСОБА_3
та ОСОБА_4 приміщення 3 котельня 4.4кв.м вартістю 3548.78грн.,  приміщення 7 кімната 19.2кв.м -
15485.57грн.,  приміщення 8 коридор
9.2кв.м - 7420.17грн.,  приміщення 8
коридор 9.2кв.м -7420.17грн.,  приміщення
9 кімната - 19.4кв.м - 15646.88грн.,
всього 42101.40грн.

При
запропонованому варіанті поділу для ізоляції приміщень в будинку А між
власниками необхідно виконати такий об»єм робіт:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 виймають дверне полотно дверей Д-3 і заміровують даний дверний
отвір. Входять в свою частину будинку через двері Д-1. Вартість робіт по
переобладнанню будинку становить 250грн.

ОСОБА_3
та ОСОБА_4 ніяких робіт не проводять. Входить в свою частину будинку через
двері Д-2 і Д-6.

Ідеальна 1V2 частка для
власників становить по 55691.50грн.

Реальна
12 частка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить 69281.78грн. або 62.20%.

Реальна
12 частка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 становить 42101.40грн. або 37.80%.

Перевищення
реальної частки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 над ідеальною становить 12.20%,  що в грошовому виразі складає 13588.75грн.
Вказану суму ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачують ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 6794.375грн.

Таким
чином,  суд вважає,  що позов слід задоволити та визнати за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 12 частку незавершеного
будинковолодіння,  що знаходиться в
АДРЕСА_1 та провести поділ відповідно до виконаної експертизи.

На
підставі наведеного,   ст.  ст. 328, 368, 372 ЦК України та
керуючись  ст.  ст.
213-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 12 частку незавершеного
будинковолодіння,  що знаходиться в
АДРЕСА_1,  а саме приміщення 1 коридор
14.7 кв.м вартістю 11856.14грн.,
приміщення 2 ванна 7.3 кв.м - 5887.74грн.,  приміщення 4 кімната 20.2 кв.м -
16292.11грн.,  приміщення 5 прихожа
18.3кв.м - 14759.68грн.,  приміщення 6
кухня 10.8кв.м - 8710.63грн.,  приміщення
10 кімната в горищі 14.6кв.м - 11775.48грн,
всього 69281.78грн.

Визнати
за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на 12 частку незавершеного
будинковолодіння,  що знаходиться в
АДРЕСА_1,  а саме приміщення 3 котельня
4.4кв.м вартістю 3548.78грн.,  приміщення
7 кімната 19.2кв.м - 15485.57грн.,
приміщення 8 коридор 9.2кв.м - 7420.17грн.,  приміщення 8 коридор 9.2кв.м
-7420.17грн.,  приміщення 9 кімната -
19.4кв.м - 15646.88грн.,  всього
42101.40грн.

При запропонованому
варіанті поділу для ізоляції приміщень в будинку А між власниками необхідно
виконати такий об»єм робіт:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 виймають дверне

полотно дверей Д-3 і замірюють
даний дверний отвір. Входять в свою частину будинку через двері Д-1. Вартість
робіт по переобладнанню будинку становить 250грн.

ОСОБА_3
та ОСОБА_4 ніяких робіт не проводять. Входить в свою частину будинку через
двері Д-2 і Д-6.

Ідеальна 12
частка для власників становить по 55691.50грн.

Реальна
12 частка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить 69281.78грн. або 62.20%.

Реальна 1V2 частка ОСОБА_3
та ОСОБА_4 становить 42101.40грн. або 37.80%.

Перевищення
реальної частки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 над ідеальною становить 12.20%,  що в грошовому виразі складає 13588.75грн.
Вказану суму ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачують ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 6794.375грн.

Стягнути
з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 192грн.50коп. судових витрат.

Стягнути
з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 510грн. в користь держави недоплаченого державного мита.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано до Косівського районного суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.