overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ
Ім'ям України 21 грудня 2007 p. Антрацитівськ ий міськрайонний суд Лу ганської області у складі: головуючого судді: Гончар ової Л.О. при секретарі: Злогодух ової О.М.
Розглянувши у попередньом у судовому засіданні в залі с уду м. Антрацит.
Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони вступили у шлюб 07 ч ервня 2000 року , котрий був заре єстрований Відділом реєстра ції актів громадянського ста ну Антрацитівського міськви конкому Луганської області., актовий запис № 91 .
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Спору про поділ майна у стор ін немає.
Шлюбні стосунки припинили з травня 2007 року , так як спільн е життя з відповідачем не скл алося , оскільки відповідач в чиняє сварки , ображає , що пр ивело до втрати почуття любо ві та поваги, відповідач не б ажає розірвати шлюб у відділ і РАГС , у зв'язку з чим пред'яв лений позов. 21 вересня 2007 року суддею була винесена ухвала , клопотання відповідача було задоволено і сторонам був наданий строк для примирення 3 місяці.
У судове засідання позивач ка не з'явилась , позов підтри мала, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем оскі льки миритися не бажає , про щ о вказала в заяві.
Відповідач у судове засіда ння не з"явився , з невідомої с уду причини про день та час ро згляду справи був повідомлен ий належним чином.
Суд вважає позов обґрунтов аним і підлягає задоволенню, тому що сторони не створили дружної і міцної родини, мири тися не бажають. Відповідач н е оспорив своїх недоліків, ро дина остаточно розпалася і в ідновленню не підлягає .
Витрати по розірванню шлю бу стягнути з відповідача. Ке руючись ст. ст. 10, 11 , 60, 212-215 ЦПК Ук раїни, ст. 110 Сімейного Кодекс у України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 07 черв ня 2000 року відділом реєстраці ї актів громадянського стану
Антрацитівського міськвико нкому Луганської області., ак товий запис № 91 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення та ОСОБА_2 , ІНФОРМА
ЦІЯ_2 року народження - розі рвати.
При видачі свідотства про р озірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави 12 грн., ОСОБА_1 - від сплати держмита звільнити.

Апеляційна скарга на ріше ння суду подається в перебіг у 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження д о Апеляційного суду Луганськ ої області через Антрацитівс ький міськрайонний суд міста
Антрацит Луганської області .
Справа №2-5700/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року
Краматорський міський суд
Донецької області в складі: с удді Гапонова А.В., при секрета рі Євсеєнко Е.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_ 1 з позовною заявою про розі рвання шлюбу з ОСОБА_2, обґ рунтовуючи свої вимоги тим, щ о 24.04.1998 року він зареєстрував шл юб з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. В зв'язку з від сутністю порозуміння між сто ронами, а також погіршенням с тану здоров'я позивача, сімей ні стосунки між ними були при пинені. Його особистим інтер есам суперечить надходження з відповідачкою в юридичном у шлюбі. Спору по розділу майн а не має.
В судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в йо го відсутність, позов підтри мує.
Відповідачка в судове засі дання не з'явився в зв'язку із зайнятістю на роботі, але над ала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позо в визнає.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, ос­кільки як встановлено в с удовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збе реження шлюбу суперечить інт ересам сторін. Майнових супе речок не мають.
При розподілі витрат по ро зірванню шлюбу суд враховує матеріальне становище сторі н.
Керуючись ст. ст. 174, 213, 215 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 110, 112 Сімейного Код ексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1, 1940 року народження, та ОСО
БА_2, 1950 року народження, зареє стрований 24 квітня 1998 у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського місько го управління юстиції Донець кої області, актовий запис № 22 4.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути судовий сбір у дохід держави з ОСОБА_1 у сумі 12 грн. та з ОСОБА_2 у сум і 12 грн.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Кра маторський міський суд у тер мін 10 днів із дня його проголо шення.
Апеляційна скарга на рішен ня може бути подана до Апеляц ійного суду Донецької област і через Краматорський міськи й суд у термін 20 днів після под ачі заяви про апеляційне оск арження.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля цій­не оскарження, якщо заяв у про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, рішення набирає за конної сили після закінчення цього строку.
Рішення постановлено в до радчій кімнаті та надрукован о в одному примірнику.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 р. Джанкойський м іськрайонний суд АРК у складі: головуючого: - Смир нової З.П., при секретарі - Мельниченко
І.В., розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Джан кой цивільну справу за позов ом ЗАТ
"Український мобільний зв, я зок" до ОСОБА_1 про стягнен ня суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом. Просить ст ягнути з відповідача на кори сть ЗАТ "УМЗ" суму боргу за над ані послуги зв.язку у розмірі 638, 49 грн., а також судовий збір у розмірі 51, 00 грн. та витрати на і нформаційно-техничне забесп ечення судового процессу у р озмірі 30, 00 грн., а усього 719, 49 грн..
Свої вимоги мотивує тім, що зг ідно договору, укладеному 08.10.04 р. між позивачем та відповіда чем про надання послуг мобіл ьного зв, язку позивач надає в ідповідачу послуги мобільно го зв, язку в межах України та міжнародної лінії. Відповідн о з цім відповідачу було відк рито особистий рахунок. Вико нуючи свої обов, язки за догов ором, позивач, з моменту підпи сання договору, надавал відп овідачеві послуги мобільног о зв, язку належної якості, про що свідчіть відсутність пре тензії з боку відповідача.
Згідно з п. 2.4.2 и п. 3.2. договору а бонент повинен своєчасно спл ачувати рахунки за наданні п ослуги. Однак вищеназвані ум ови договору відповідач нале жним чином не виконував, та з 2 4.01.07 р. по 01.05.07 р. систематично не с плачував за послуги, що були н им отримані. У зв, язку з розір ванням договору з відповідач ем на підставі п. 5.2. з останньог о повинно стягнуто послуги м обільного зв'язку у сумі 638 гр. 4 9 коп..
Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про час і місц е розгляду справи сповіщений своєчасно, однак про причини не явки в суд не сповістив, за перечень судові не надав. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справ у у відсутності відповідача.

Суд вважає наявних у справ і матеріалів достатніми для розгляду суперечки по суті.

З обліком встановлено в су довому засіданні, аналізу й о цінки доказів суд вважає поз ов обгрунтованим і підлягаюч им задоволенню в повному обс язі. Суд вважає наявних у спра ві матеріалів достатніми для розгляду суперечки по суті.

Вимоги позивача не супереч ать договору від 08.10.04 р., заключе нному між позивачем і відпов ідачем про надання послуг мо більного зв, язку. Згідно ст. 526
ЦК України забов, язання пови нне виконуватися належним си ном відповідно до умов догов ору.
А у відповідності зі ст. 625 ГК
України боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового забов, язання.
Керуючись ст. ст. З, 7, 10, 11, 60, 209, 213 Ц
ПК України, ст. 610, 625 ЦК України, с уд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягн ути з ОСОБА_1 на користь ЗА
Т "Український мобільний зв, я зок" суму боргу за надані посл уги зв.язку у розмірі 638, 49 грн., с удовий збір у розмірі 51, 00 грн., в итрати на інформаційно-техні чне забеспечення судового пр оцессу у розмірі 30, 00 грн., а усьо го 719, 49 грн..
Рішення може бути оскаржен е в Апеляційний суд АРК через
Джанкойський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.
Рішення надруковане судде ю в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-3777/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2007 року Орджоні кідзевський районний суд м.Х аркова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секрет арі - Добродій В.В., за участю пр едставника позивача - Рогож иної В.В., розглянувши у відк ритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом А кціонерного товариства „Теп лоенергетичний центр Роганс ького промвузла" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заб оргованості за послуги опале ння та гарячого водопостачан ня, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача п росить суд стягнути з відпов ідачів на користь позивача з аборгованість за послуги опа лення та гарячого водопостач ання за період з 01.08.2002 року по 01.12.2 006 року в розмірі 2521 грн. 51 коп.
Відповідачі в судове зас ідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були н алежним чином повідомлені, п ро причини неявки суд не пові домили.
Приймаючи до уваги викл адене, що представник позива ча просить суд провести заоч ний розгляд справи, то в відпо відності до ст.224 ЦПК України с уд ухвалює по справі заочне р ішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що в ідповідачі по справі, прожив аючи в АДРЕСА_1 й будучи сп оживачами послуг опалення та гарячого водопостачання, що місяця плату за опалення та г аряче водопостачання не внос ять, мається заборгованість за період з 1.08.2002 року по 01.12.2006 року включно в розмірі 2521 грн. 51 коп.

Тому, у відповідності зі ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд стягу є цю заборгованість на корис ть позивача з відповідачів с олідарно.
Згідно ст.ст.81, 88 ЦПК Укра їни з відповідачів у частков ому відношенні в дохід держа ви суд стягує державне мито п о справі в розмірі 51 грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви в розмірі 30 грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житл ового Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціон ерного товариства „Теплоене ргетичний центр Роганського промвузла" задовольнити пов ністю.
Стягнути з ОСОБА_2, О
СОБА_3 солідарно на користь
Акціонерного товариства „Те плоенергетичний центр Роган ського промвузла" заборгован ість за послуги опалення та г арячого водопостачання в роз мірі 2521 грн. 51 коп., а в частковом у відношенні в дохід держави державне мито та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи по 40 гр н. 50 коп.3 кожного.
Заява про апеляційне ос карження рішення суду може б ути подана в апеляційний суд
Харківської області через О рджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеля ційний суд Харківської облас ті через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протя гом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бут и переглянуте судом, що його у хвалив, за письмовою заявою в ідповідача. Заяву про перегл яд заочного рішення може бут и подано до Орджонікідзевськ ого районного суду м.Харкова протягом 10 днів з дня отриман ня; його копії. .
Справа № 2-5368 2007року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007року Комінтернів ський районний суд міста Хар кова у складі: головуючого -су дді Данько В. В. при секретарі - Чумаковій Н.С. розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні у залі суду у місті Харко ві цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2, О
СОБА_3 та ОСОБА_4 про вста новлення частки в загальній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовом до відповідачі в про встановлення частки в з агальній власності, посилаюч ись на те, що спірна трьохкімн атна квартира АДРЕСА_1 нал ежить на праві загальної сум існої власності їй та відпов ідачам. Так як квартира знахо диться в їх загальній сумісн ій власності, частки співвла сників повинні бути визначен і. У зв "язку з чим позивачка зв ернулася до суду та просить п озов задовольнити.
У судовому засіданні позив ачка підтримала свої позовні вимоги, відповідачі проти за доволення позову не заперечу вали.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи приходить до наступ ного.
Згідно свідоцтва про прав о власності на житло, виданог о Харківським міським центро м приватизації державного жи тлового фонду та зареєстрова ного в КП „Харківське міськ Б
ТІ" за № П-3-14065, квартира АДРЕСА
_1 належить ОСОБА_1 її доч ці - ОСОБА_2, внучці - ОСОБА
_3 та зятю - ОСОБА_4 на прав і спільної сумісної власност і.
Відповідно до ч.1 cm. 355 ЦК Украї ни, майно, що є у власності дво х або більше осіб, належить їм на праві спільної власності .
Відповідно до ч.1 cm. 357 ЦК Украї ни, частки у праві спільної ча сткової власності вважаютьс я рівними, якщо інше не встано влено за домовленістю співвл асників або законом.
Оскільки, сторони ніяких уг од про уточнення їх часток в с пільній власності не укладал и, то суд вважає, що необхідно визначити частки у праві спі льної сумісної власності та визначити за кожним з співвл асників по 1/4 частині у кварти рі АДРЕСА_1
На основі викладеного, та ке руючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 355, 356, 357 ЦК України, су д -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визначити частки співвлас ників в квартирі АДРЕСА_1, визнавши право власності по 1/4 частині квартири за ОСОБА
_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та
ОСОБА_4
Рішення суду може бути оска ржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харків ської області через суд перш ої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК Ук раїни.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року. Старокостя нтинівський районний суд
Хмельницької області в скл аді: головуючого - судді Боровиц ького О. А. при секретарі Максимчук Л. М .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ст арокостянтинові справу за по зовом Старокостянтинівсько ї житлово-експлуатаційної ко нтори до ОСОБА_1 про стягн ення плати за комунальні пос луги, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідачка прожив ає в квартирі АДРЕСА_1, яки й перебуває в комунальній вл асності територіальної гром ади міста і обслуговується С тарокостянтинівською житло во-експлуатаційною конторою . Відповідачкою не сплачені к омунальні послуги станом на 01.04.07р. в сумі 551, 5 грн. На підставі в икладеного, просить суд пост ановити рішення, яким стягну ти з відповідача на користь С тарокостянтинівської житло во-експлуатаційної контори 5 51, 5 грн.
В судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имав.
Відповідачка в судове зас ідання не з'явилася, про дату т а час слухання справи повідо млена належним чином.
Оскільки відповідачка не п овідомила суд про причини її неявки у судові засідання, по зивач просить суд постановит и заочне рішення.
Заслухавши пояснення пози вача, дослідивши матеріали с прави, суд вважає, що позов під лягає задоволенню.
Відповідачка проживає в к вартирі АДРЕСА_1
Згідно розрахунку заборго ваності за надання комунальн их послуг борг відповідачки станом на 01.04.07р. становить 551, 5 гр н.
У ст. 67 Житлового Кодексу Укр аїни зазначено, що плата за ко мунальні послуги береться кр ім квартирної плати за затве рдженими в установленому пор ядку тарифами.
Згідно ст. 68 Житлового Кодек су України квартиронаймач зо бов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за н адані комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 208, 209, 213, 215, 224-22 8, ЦПК України, ст. ст 66-68, 162 ЖК Укра їни, суд-

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. Стягн ути з ОСОБА_1 551, 5 грн. заборг ованості по квартирній платі
(експлуатаційних витратах) т а 30 грн. судових витрат на кори сть Старокостянтинівської ж итлово-експлуатаційної конт ори.
Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. державного мита на користь д ержави.
Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути п одано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржен е до Хмельницького апеляційн ого суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження р ішення суду протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння. Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Справа № 2-О-111/2007 p.
Рішення
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року
Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Бойка І.І. при секретарі Зіньковські й Н.Д.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Теребо влі справу за заявою ОСОБА_ 1, заінтересовна особа - Лошн івська сільська рада Теребов лянського району, про встано влення факту належності прав овстановлюючих документів-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 зверну лася до суду із заявою, в якій просить встановити факт нале жності її померлому чоловіко ві ОСОБА_2 двох Державних актів на право властності на земельну ділянку, серії ТР, №№ 039096 та 008165, де помилково вказано його прізвище «ОСОБА_1» за мість дійсного «ОСОБА_1».
Вситановлення даного факту з аявниці необхідно для прийня ття спадщини за законом післ я смерті чоловіка ОСОБА_2
В судовому засіданні предс тавниця заявниці заявні вимо ги підтримала, зіславшись на мотиви, вказані у заяві.
Суд, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що заявні вимо ги підлягають до задоволення , оскільки в судовому засідан ні встановлено: - у двох Державних актах на п раво власності на земельну д ілянку, серії ТР, №№ 039096 та 008165, виданих 4 серпня 2004 рок у, зазначено «Державний акт н а право власності на земельну діля нку видано ОСОБА_3, який пр оживає у с. Лошнів Теребовлянського району»;
· у паспорті грома дянина України, серія НОМЕР
_1, вказано «ОСОБА_2 народ ився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лошн ів Теребовлянського району» ;
· у свідоцтві про с мерть, серія НОМЕР_2, вказа но «ОСОБА_2 помер ІНФОРМ
АЦІЯ_2».
На підставі викладеного су д дійшов до переконання, що Де ржавний акт на право власнос ті на земельну ділянку серії
ТР № 039096, виданий 4 серпня 2004 року , та Державний акт на право вла сності на земельну ділянку с ерії ТР № 008165, виданий 4 серпня 2004 року, у яких значиться «ОСО
БА_2» дійсно належить помер лому ОСОБА_2, а тому заявні вимоги підлягають до задово лення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, п. 6 ст. 256
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт належност і правовстановлюючих докуме нтів, а саме: Державного акту н а право власності на земельн у ділянку серії ТР № 039096, видано го 4 серпня 2004 року, та Державно го акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 00 8165, виданого 4 серпня 2004 року, у як их значиться «ОСОБА_2» -по мерлому ОСОБА_2.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано.
Заява про апеляційне оскар ження рішення може бути пода на протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Терноп ільської області через
Теребовлянський районний суд.
№ 2-1184/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року Старокостян тинівський районний суд
Хмельницької області в скл аді: головуючого - судді Сеньков а О.Г. при секретарі Повзун С. В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ст арокостянтинові справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на у тримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов д о ОСОБА_3. про стягнення ал іментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона з 2 ч ервня 2004 року перебуває в заре єстрованому шлюбі з відповід ачем і від сумісного прожива ння мають неповнолітню дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 н а утримання якого він не нада є матеріальної допомоги. Том у вона просить стягнути з ньо го аліменти в розмірі 1/4 части ни зі всіх видів заробітку що місячно.
Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення стор ін та дослідивши матеріали с прави, суд вважає, що позов під лягає задоволенню з таких пі дстав.
Як встановлено в судовому з асіданні, сторони з 2 червня 2004 року перебувають в зареєстро ваному шлюбі і від спільного проживання мають дочку ОСО
БА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утри мання якої відповідач не над ає матеріальної допомоги.
Відповідно до вимог ст. 180, ч.2 с т. 182 Сімейного кодексу Україн и батьки зобов'язані утримув ати дитину до досягнення нею повноліття. Мінімальний роз мір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відс отків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вік у.
Згідно ст. 62 Закону України "П ро Державний бюджет України на 2007 рік" з 1 квітня 2007 року затве рджено прожитковий мінімум н а дітей віком до 6 років в сумі 463 грн.
Оскільки відповідач не над ає матеріальної допомоги на утримання дітей, то позов слі д задовольнити і стягнути з н ього аліменти в розмірі 1/4 час тини зі всіх видів заробітку , але не менше 30 відсотків прож иткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто 138 гр н. 90 коп. (463 грн. х30:100).
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК Ук раїни, ст. 180, 182 Сімейного кодекс у України, суд

ВИРІШИВ:

2
Позов задовольнити. Стягу вати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утриму вання дочки ОСОБА_4, ІНФО
РМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але н е менше 30 відсотків прожитков ого мінімуму для дитини відп овідного віку, тобто 138 грн. 90 ко п. щомісячно, починаючи з 15 тра вня 2007 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави судовий збір в с умі 51 грн. та на користь терито ріального управління держав ної судової адміністрації в
Хмельницькій області (код ЄД
РПОУ 23565058, р/р 0007, ГУДК в Хмельни цькій області МФО 815013)) витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Рішення в частині стягненн я аліментів у межах суми плат ежу за один місяць підлягає н егайному обов'язковому викон анню.
Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинів ський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів ап еляційної скарги.