Справа №2-4464-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року Солом'ян
ський районний суд м. Києва в
складі: головуючого судді - Ро
манчук О.М. при секретарі - Іко
нніковій О.Ю.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Києві
справу за позовом Кредитн
ої спілки «Народний кредит»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про р
озірвання договору та стягне
ння заборгованості за догово
ром кредиту

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом про стягнення забо
ргованості за договором кред
иту: основної суми боргу 4157 грн
. 07 коп., заборгованості за від
сотками за використання кред
иту - 2219, 87 грн., на загальну суму
6376 грн.94 коп. посилаючись на те,
що 13.02.2007 р. між позивачем та відп
овідачем ОСОБА_1 було укл
адено кредитний договір, від
повідно до якого кредитна сп
ілка надала кредит в сумі 5000, 00 г
рн., зі сплатою відсотків. В за
безпечення договору кредиту
між кредитною спілкою та від
повідачем ОСОБА_2 було укл
адено договір поруки 13.02.2007 p., зг
ідно якому поручитель зобов"
язався відповідати по зобов'
язаннях боржника, що виплива
ють із договору кредиту. Відп
овідачі взяті на себе зобов'я
зання по погашенню кредиту н
е виконують, заборгованість
станом на 16.10.2007 р. становить по к
редиту 4157 грн. 07 коп., по відсотк
ам 2219, 87 грн. Згідно п.3.1 Договору,
при порушенні строків сплат
и кредиту, позичальник зобов
'язується сплатити відсотки
за весь строк фактичного кор
истування кредитом.
Представник позивача в су
довому засіданні підтримав п
озовні вимоги з підстав наве
дених в позовній заяві Відпо
відачі в судове засідання не
з"явились, надіславши на адр
есу суду заяви про розгляд сп
рави у їх відсутність, позов
визнали у повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, досл
ідивши матеріали справи, вва
жас, що позов підлягає задово
ленню з таких підстав.
Судом встановлено, між поз
ивачем та відповідачем ОСО
БА_1 13.02.2007 р. укладено кредитни
й договір № 22-70204-н , згідно з яким
відповідач отримав кредит в
сумі 5000, 00 грн. зі сплатою відсот
ків за користування кредитом
згідно графіку, з кінцевим с
троком повернення 04.03.2009 р.
В забезпечення договору кр
едиту між кредитною спілкою
та відповідачем ОСОБА_2 бу
ло укладено договір поруки №
22-70204-н від 13.02.2007 p., згідно якому пор
учитель зобов'язався відпові
дати по зобов'язаннях боржни
ка, що випливають із договору
кредиту № 22-70204-н в повному обсяз
і. Договором поруки передбач
ено, що поручитель та боржник
несуть солідарну відповідал
ьність перед кредитором.
Відповідно до ст. 554 ЦК Украї
ни у разі порушення боржнико
м зобов"язання, забезпеченог
о порукою, боржник і поручите
ль відповідають перед кредит
ором як солідарні боржники, я
кщо договором поруки не вста
новлено додаткову (субсидіар
ну) відповідальність поручит
еля. Поручитель відповідає п
еред кредитором у тому ж обся
зі, що і боржник , включаючи с
плату основного боргу, проце
нтів, неустойки, відшкодува
ння збитків, якщо інше не вст
ановлено договором поруки.

Згідно п.3.1 Договору кредиту
, при порушенні строків сплат
и кредиту, позичальник зобов
"язується сплатити відсотки
, сума яких 1 % за кожен день стр
окової заборгованості на сум
у залишку по кредиту.
Відповідачі взяті на себе з
обов"язання не виконують, не
повертають кредит. Сума не сп
лаченого кредиту на день роз
гляду справи становить 4157, 07 гр
н. Відсотки за користування к
редитом становлять 2219, 87 грн. Вс
ього заборгованість станови
ть 6376 грн. 94 коп.
Відповідно до ст. 651 ЦК Украї
ни договір може бути змінено
або розірвано за рішенням су
ду на вимогу однієї із сторін
в разі істотного порушення д
оговору другою стороною та в
інших випадках, встановлени
х договором або законом.
Суд вважає, що вимога позив
ача про розірвання договору
підлягає задоволенню, оскіл
ьки відповідач не виконує ум
ов договору. не сплачує забор
гованість за договором.
Суд приходить до висновку,
що з відповідачів підлягає с
олідарному стягненню на кори
сть позивача заборгованість
в сумі 6376, 94 грн.
Судовий збір в сумі 63, 77 грн. та
витрати на інформаційно-тех
нічне забезпечення в сумі 30 гр
н. підлягають стягненню з від
повідачів на користь позивач
а.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-2
15, 294 ЦПК України, на підставі с
т. ст. 525, 526. 554, 624. 625.651, 1046-1050.1U54 ЦК Ук
раїни, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Н
ародний кредит» до ОСОБА_1
, ОСОБА_2 про розірвання д
оговору та стягнення заборго
ваності за договором кредиту
задовольнити.
Розірвати кредитний догов
ір № 22-70204-н від 13.02.2007 р. укладений мі
ж Кредитною спілкою „Народни
й кредит " та ОСОБА_1
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 на користь К
редитної спілки „Народний кр
едит " заборгованість за дого
вором кредиту в сумі 6376 грн. 94 ко
п., судові витрати в сумі 93, 77 гр
н., всього стягнути 6470 (шість ти
сяч чотириста сімдесят) грн. 71
коп.
Заяву про апеляційне оска
рження рішення суду може бут
и подано протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається протягом д
вадцяти днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня.
Рішення суду набирає зако
нної сили після закінчення с
троку подання заяви про апел
яційне оскарження, якщо заяв
у про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було пода
но заяву про апеляційне оска
рження, але апеляційна скарг
а не була подана в строк 20 днів
, рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку. У разі подання апел
яційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає з
аконної сили після розгляду
справи апеляційним судом.