Справа № 2-1144/2007 рік.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року.
Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області
у складі головуючого - Карпен
ко О.Л. при секретарі - Пономар
енко Р.В.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засід
анні в м. Новоукраїнка справу
за позовом ОСОБА_1 до Ново
українського житлово-комуна
льного підприємства про стяг
нення заборгованності по зар
обітній платі в сумі 1699 грн. 87 ко
п., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позов
ом до відповідача посилаючис
ь на те, що він працює в Новоук
раїнському житлово-комуналь
ному підприємстві, але у зв"яз
ку з несвоєчасною виплатою п
ідприємством заробітної пла
ти йому не виплачено 1699 грн. 87 ко
п., які він просить стягнути з
відповідача на свою користь.

В попередньому судовому за
сіданні позивач підтримав св
ої позовні вимоги повністю.

В попередньому судовому з
асіданні представник відпов
іла позов визнала повністю.

Заслухавши пояснення пози
вача, представника відповіда
ча та дослідивши письмові до
кази по справі, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню т
ак, як в судовому засіданні вс
тановлено слідуючі обставин
и справи і визначені відпові
дні до них правовідносини.
Позивач перебуває в трудов
их відносинах з Новоукраїнсь
кого житлово -комунального п
ідприємства і працює на поса
ді охоронника.
Згідно ст. 115 КЗпП України зар
обітна плата повина виплачув
атися працівникам регулярно
в робочі дні у строки визначе
ні колективним договором, ал
е не рідше двох разів на місяц
ь через проміжок часу, що не пе
ревищує шістнадцяти календа
рних днів. Як вбачається із до
відки від 30 листопада 2007 року (а
.с. 3) станом на 01.09.2007 року відпові
дач невиплатив позивачу нара
ховану заробітної плати і ма
є заборгованність у сумі 1699 гр
н. 87 коп.
Таким чином, відповідач сво
єю неправомірною бездіяльні
стю в питані випрати позивач
у заробітної плати, порушив г
арантоване ст. 43 Конституції У
країни право позивача на сво
єчасне одержання винагороди
за працю, яке захищається зак
онодавством про оплату праці
.
В судовому засіданні предс
тавник відповідача визнала,
що на момент розгляду справи
відповідач не сплатив борг п
еред позивачем.
Отже, суд дійшов висновк, що
позов обгрунтований і підля
гає задоволенню.
Враховуючи, що на підставі
ст. 4 п. 1) Декрету Кабінету Міні
стрів України від 21 січня 1993 р. "П
ро державне мито" позивача зв
ільнено від сплати судового
збору при подачі позовної за
яви, а відповідач звільнений
від його сплати рішенням сес
ії Новоукраїнської міської р
ади від 12 грудня 2006 року № 162 (а.с. ),
судовий збір підлягає віднес
енню за рахунок держави.
Однак, з відповідача підляг
ають стягненню на користь Уп
равління Державного казначе
йства України у Новоукраїнсь
кому районі витрати на інфор
маційно - технічне забезпече
ння розгляду справи.

Керуючись ст. 43 Конституції
України, ст. 115 КЗпП України, ст
. 81, 88, 130 ч. 4, 174 ч. 2, 209, 213, 215 ЦПК України, су
д -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни
ти повністю.
Стягнути Новоукраїнськог
о житлово-комунального підпр
иємства (АДРЕСА_1, код ЄДРП
ОУ НОМЕР_1, поточний рахун
ок НОМЕР_2 в відділені № 3017 AT
"Державний ощадний банк Укра
їни" МФО НОМЕР_3 ) на користь
ОСОБА_1 1699 грн. (одну тисячу
шістьсот дев"яносто дев"ять ) г
рн. 87 коп.3аборгованності по за
робітній платі.
Стягнути з Новоукраїнсько
го житлово-комунального підп
риємства ( АДРЕСА_1, код ЄДР
ПОУНОМЕР_1, поточний рахун
ок НОМЕР_2 в відділені № 3017 AT
"Державний ощадний банк Укра
їни" МФО НОМЕР_3 ) на користь
Управління Державного казна
чейства України у Новоукраїн
ському районі 30 (тридцять) грн
. 00 коп. витрат на інформаційно
- технічне забезпечення розг
ляду цивільної справи в Ново
українському районному суді
.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Кіров
оградської області через Нов
оукраїнський районний суд шл
яхом подачі протягом десяти
днів з дня проголошення ріше
ння заяви про апеляційне оск
арження та подачі апеляційно
ї скарги протягом наступних
двадцяти днів після подання
заяви.
Рішення суду набуває закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у встановлени
й строк, рішення суду набирає
законної сили після закінче
ння цього строку. У разі подан
ня апеляційної скарги рішенн
я, якщо його не скасовано, наби
рає законної сили після розг
ляду справи апеляційним судо
м.