Справа № 22Ц 3302/2007                                Головуючий в 1
інстанції Унятицький Д.Є.
інстанції Коцюрба О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22  листопада
2007  року  колегія
суддів  судової  палати
в   цивільних  справах апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого:                  Мережко М. В.

Суддів:                             Коцюрби О.П.,  Голуб С. А.

При
секретарі:                 Козак І.А.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Бородянського районного суду Київської області
від 03 серпня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1до СВК
«Україна»,  Бородянської районної
державної адміністрації Київської області,
Качалівської сільської ради Бородянського району,  Київської області про визнання права на
земельну частку (пай) та майновий пай,
зобов'язання виділити земельну частку (пай) та майновий пай в натурі.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів,  -

встановила:

ОСОБА_1. звернулась до суду
з названим позовом та просила визнати за нею право власності на земельну частку
(пай) та право власності на майновий пай в сільськогосподарському виробничому
кооперативі «Україна»,  зобов'язати
сільськогосподарський виробничий кооператив «Україна» виділити їй в натурі
земельну частку (пай) із земельних угідь кооперативу та майновий пай із майна
кооперативу.

Ухвалою
судді Бородянського районного суду Київської області від 03 серпня 2007 року
позовну заяву визнано неподаною і повернуто позивачці.

Не погоджуючись
з вказаною ухвалою,  ОСОБА_1. подала
апеляційну скаргу в якій просила ухвалу судді Бородянського районного суду
Київської області від 03 серпня 2007 року скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для розгляду по суті.

Апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів цивільної справи,
підставою повернення позовної заяви позивачці є невідповідність позовної
заяви вимогам  ст.  119 ЦПК України,  зокрема не зазначено обставини,  що вказують на порушення прав позивачки,  дати паювання землі та майна СВК
«Україна»,  правових підстав виникнення у
позивача права на земельний та майновий пай,
не зазначено доказів,  що
підтверджують викладені в позові обставини,
не додано доказів сплати судового збору,
не в повному обсязі оплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення цивільних процесів.

2

З такими
висновками судді погодитись не можливо,
оскільки в позовній заяві досить конкретно викладені обставини,  фактичні та правові підстави,  з якими позивач пов»язує виникнення права на
земельний пай,  а саме,  членство та робота в колгоспі
«Перемога»,  який згодом було
реорганізовано в сільськогосподарський виробничий кооператив «Україна»,  в підтвердження чого до позову було долучено
копії листів Бородянської районної державної адміністрації,  копія трудової книжки позивача.

Ненадання
позивачем інших доказів,  пов'язано
насамперед з ненаданням йому відповідачами необхідної інформації,  яку суд при необхідності в змозі сам
витребувати,  про що ОСОБА_1. було подано
клопотання.

Щодо не
сплати позивачкою при подачі позовної заяви державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судових процесів то згідно до п. 18  ст.  4
Декрету Кабінету Міністрів України ОСОБА_1. звільнена від сплати державного мита,  в матеріалах справи також є докази того,  що ОСОБА_1. оплатила витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судових процесів по цивільних справах в
розмірі 1.5 грн. у відповідності до п. 8 Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судових процесів.

За таких
обставин,  колегія суддів вважає,  що ухвала судді Бородянського районного суду
Київської області від 03 серпня 2007 року підлягає скасуванню і справу
необхідно передати в Бородянський районний суд Київської області для вирішення
питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312,
313,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу
судді Бородянського районного суду Київської області від 03 серпня 2007 року
скасувати,  справу направити в
Бородянський районний суд Київської області для вирішення питання про прийняття
позовної заяви ОСОБА_1у відповідності з вимогами закону.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.