справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                                                        м.  Запоріжжя

Заводський районний суд М. Запорожжя у складі:

головуючого судді           Забіяко
Ю.Г.

при секретарі                    Вінник
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради в особі
Заводської районної адміністрації,  третя
особа перша Запорізька нотаріальна контора про встяновлення факту належності
правовстановлюючих документів та визнання права власності на житловий будинок в
порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. у жовтні 2007 року звернулася до суду з позовом до Запорізько міської ради про
встяновлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права
власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.  В обґрунтування свого позову посилалася на
те,  що її діду - ОСОБА_2,  на праві
приватної власності належало 3/4 частини житлового будинкуАДРЕСА_1 в м.
Запоріжжі (на підставі свідоцтва про право особистоі власності № 245218 від 17 грудня 1968
року,  рішення
народного суду Заводського району м. Запоріжжя від 05 травня 1980 року справа №557/1980 p.). її матері,  ОСОБА_3,
на праві приватної власності належала 1/4 частина житлового будинкуАДРЕСА_1 в м. Запоріжжі (на підставі рішення
народного суду Заводського району м. Запоріжжя від 05 травня 1980 року справа № 557/1980
р.). ОСОБА_4. - її дід помер ІНФОРМАЦІЯ_3,  залишивши заповіт,  відповідно до якого все своє майно заповідав
їй. Единими спадкоємцями після смерті ОСОБА_2. були ОСОБА_1 (за заповітом)
таОСОБА_3 (його дочка). ОСОБА_3. прав на
спадкове майно не заявляла,  заповіт не
оспорювала. ОСОБА_1. своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті діда. Але їй було роз'
яснено,  що у свідоцтві про смерть її дідуся та у заповіті були допущені
описки,  а саме: зазначено по-батькові її
діда «ІНФОРМАЦІЯ_1»,  замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».
В усіх документах,
належиних її діду: свідоцтво про народження,  свідоцтво про право приватноі власності на
домоволодіння,  рішенні народного суду
Заводського району м. Запоріжжя зазначено по-батькові "ІНФОРМАЦІЯ_2".
У зв'язку з чим їй рекомендували оформляти спадкові права у
судовому порядку. її мати померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Єдиним спадкоємцем після смерті матері є вона. Яка фактично прийняла
спадщину після смерті своєї матері,  так
як з 1988 року мешкала разом з матір'ю за адресою м. Запоріжжя,АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримала на підставах,  які викладені в
позовній заяві та пояснила,  що у паспорті
та відповідно у свідоцтві про смерть ОСОБА_2. були допущені описки,  а саме: зазначено по-батькові
«ІНФОРМАЦІЯ_1»,  замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».
У зв'язку з чим позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва
про право власності в порядку спадкування,
тому вона звернулась до суду.

Представник відповідача позов визнала в повному
обсязі,  та пояснила,  що позов законний,  обґрунтований,  тому підлягає задоволенню.

Представник третьої особи до суду не з'явився,  але був своєчасно повідомлений про місце і
час розгляду справи,  від нього надійшла
копія спадкової справи №
80/2001 року після померлої ОСОБА_3. Також повідомили,  що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася.

Суд,  вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши і дослідивши
письмові матеріали справи: свідоцтво про народження ОСОБА_2 (а.с. 6),
свідоцтво про народження ОСОБА_5 (а.с. 7),  свідоцтво про народження ОСОБА_1 (а.с.
7),  свідоцтво про одруження між ОСОБА_6
та ОСОБА_5 (а.с. 8),  свідоцтво про
укладення шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с. 8),  рішення Заводського районного суду м.
Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_5. про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_3
(а.с.  19),  свідоцтво про
смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.  10),  свідоцтво про
смерть ОСОБА_6 (а.с.  11),  свідоцтво про
смерть ОСОБА_3 (а.с.  12),  заповіт ОСОБА_2
(а.с. 17),  технічний паспорт на спірний
житловий будинок (а.с.  13-16),  свідоцтво про
право особистої власності на будинковолодіння (а.с. 9),  рішення народного суду Заводського району м.
Запоріжжя від 05
травня 1980 року про
визнання права власності (а.с.  19),  будинкова книга
(а.с. 22-25),  аналізуючи і оцінюючи
надані докази,  приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами
справи,  що ОСОБА_2,  на праві приватної власності належало 3/4 частини житлового будинкуАДРЕСА_1 в М. Запоріжжі (на
підставі рішення народного суду Заводського району м. Запоріжжя від 05 травня 1980 року справа №557/1980 p.). ОСОБА_3,  на праві приватної власності належала 1/4 частина житлового будинкуАДРЕСА_1 в М. Запоріжжі (на
підставі рішення народного суду Заводського району м. Запоріжжя від 05 травня 1980 року справа № 557/1980 p.). ОСОБА_4. помер ІНФОРМАЦІЯ_3,  залишивши заповіт,  відповідно до якого все своє майно заповідав
ОСОБА_1. Единими спадкоємцями після смерті ОСОБА_2. були ОСОБА_1. (за
заповітом) та ОСОБА_3. (його дочка). ОСОБА_3. прав на спадкове майно не заявляла,
заповіт не оспорювала. ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_4,  єдиним
спадкоємцем,  якої була ОСОБА_1.,  яка фактично
прийняла спадщину після смерті своєї матері,
так як з 1988
року та по теперішній час мешкає за адресою м.
Запоріжжя,АДРЕСА_1.

Часом відкриття спадщини після смерті спадкодавця
ОСОБА_2. є 21.03.1995р. На той момент ще діяв Цивільний кодекс Української РСР
1963 року,  тому згідно  ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року)
визнається,  що спадкоємець прийняв
спадщину,  якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим майном.

Згідно  ст. 1261 ЦК
України позивач,  як донька спадкодавця
ОСОБА_3,  є спадкоємцем першої черги,  постійно проживала в спірному будинку,  не заявлявши про відмову від спадщини,  тому відповідно до  ст. 1268 цього кодексу вважається такою,  що прийняла спадщину.

З урахуванням
вищевикладеного,  суд приходить до
висновку,  що позов обґрунтований,

законний,  тому підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.  ст. 549 ЦК України (в редакції 1963
року),  1261,  1268 ЦК України,   ст.  ст.  10
57-60,  209,  212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт надлежності свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_6,  заповіту від 28.04.1987 року,  виданого на
ім'я «ОСОБА_2  - «ОСОБА_2».

ВизнатиОСОБА_1,
такою,  що прийняла спадщину після
смерті ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_6
та після смерті ОСОБА_3,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати заОСОБА_1 право власності на 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в М. Запоріжжі в порядку спадкування за заповітом,  після смерті ОСОБА_2.

Визнати заОСОБА_1 право власності на 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в М. Запоріжжі в порядку спадкування за законом,  після смерті матері ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Заводський районний суд м.  Запоріжжя
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений  ст. 294 ЦПК
України,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.