overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-963/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2007
року                                                             Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді                                           Алєксєєнко
В. М.

при
секретарі                                                                 Горбенко Л. П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Немирів

справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія
Вінницяобленерго» в особі СО
«Немирівські ЕМ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,  заподіяних порушенням Правил користування
електроенергією для населення в сумі 4830, 71 грн.,  -

ВСТАНОВИВ:

СО "Немирівськими
ЕМ" проведено перевірку дотримання побутовими споживачами Правил
користування електроенергією для населення,
в процесі якої встановлено,  що
ОСОБА_1 використовував
електроенергію шляхом самовільного підключення фазного дроту електропроводки
поза приладом обліку,  що підтверджується
відповідним актом.  Спожита таким чином
електрична енергія не враховувалась і не сплачувалась.

Згідно
рішення Комісії СО «Немирівські
ЕМ» з розгляду актів про порушення,
07.11.2007 року зроблено нарахування суми збитків у розмірі 4830, 71
грн.

ОСОБА_1 добровільно
завдані збитки не відшкодував,  тому
Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія Вінницяобленерго» в особі СО «Немирівські ЕМ»
вимушені звернутись до суду із даною позовною заявою.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує і просить їх
задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив суду,  що перебуває у важкому матеріальному
становищі,  являється ветераном війни,  пенсіонером,
отримує мінімальну пенсію,  крім
того хворіє.

Оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності,
вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін,  суд приходить до висновку,  що вина відповідача підтверджується актом №
012240 від 06.11.2007 року ( а.с.  4 ) та
сума боргу складає 4830, 71 грн.,  що
підтверджується копією розрахунком збитків ( а.с.  6),
однак враховуючи,  що відповідач
перебуває у важкому матеріальному становищі,
являється пенсіонером,  отримує
мінімальний розмір пенсії,  хворіє,  також є ветераном війни,  що підтверджується копією посвідчення (
а.с.  22),  тому позов слід задовольнити частково в сумі
2000 гривень; в решті позову - відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  1166,  1193 ч. 4 ЦК України,

ст.
ст.  10,  60,
208,  209,  212-215,
218,  294 ЦПК України,  -

суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія
Вінницяобленерго» в особі CO «Немирівські ЕМ» заподіяні збитки в сумі 2000 гривень.

В решті позовних
вимог - відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_1 державне мито в сумі 51 гривня на користь держави та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 гривень -
на користь державного бюджету у Немирівському районі.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-803/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2007
року                                                                          Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді                                                       Слободяник
Т.В.

при
секретарі                                                                             Загребельному
С. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
з 1991 по 06.10.1997 року проживали у шлюбі. В них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася
донька.

Після
розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з матір'ю - позивачкою по справі і
перебувати на її утриманні.

Батько
дитини працює,  має постійний
заробіток,  але матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає,  а тому
позивачка звернулася в суд з даним позовом.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася,  в
позовній заяві просить справу розглянути у її відсутності,  свої позовні вимоги підтримує.

Відповідач
на виклики суду не з'являється,  про час
розгляду справи увідомлений належним чином,
про причини неявки не повідомляє.

Суд,  ознайомившись з наданими доказами,  приходить до висновку про задоволення
позовних вимог зі слідуючих підстав.

Із копії
рішення Кіровського міського суду Донецької області від 06.10.1997 року
видно,  що шлюб між подружжям ОСОБА_1,2
розірвано (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1
у подружжя народилася дитина - ОСОБА_3,
батьком у свідоцтві про народження якої записано відповідачаОСОБА_2
(а.с. 6).

Дитина
ОСОБА_3 перебуває на утриманні матері ОСОБА_1,
що підтверджується довідкою Сокілецької сільської ради (а.с. 8).

Про
понесені позивачкою судові витрати підтверджено квитанцією адвоката (а.с. 9).

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  180,  181, 183 СК України,  208,
209,  213-218,  221-223, 294, 367 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  1968 року народження жителя с
Шолудьки Немирівськогр району Вінницької області на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частини від усіх
видів заробітку відповідача,  але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,  починаючи з 26 вересня 2007 року і до
повноліття дитини.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути
зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 50 гривень,  на користь держави 51 гривню судового збору.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10-ти днів з
дня проголошення рішення суду,
апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.
Справа № 2-2412/07р.
2007р.   Чугуївський міський суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Ганенко Т.С. ,
Ахмедової О.А.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Чугуєві справу за позовом Комунального підприємства «Домовой» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,  суд -
Комунальне підприємство «Домовой» звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості по оплаті за комунальні послуги,
посилаючись на те,  що вона
постійно проживає разом із сім'єю в квартирі АДРЕСА_1. Відповідачка з
01.08.2004р. є абонентом комунального підприємства «Домовой»,  яким здійснюється надання комунальних послуг за затвердженими
у встановленому порядку тарифами. Відповідачці була видана абонентська книжка
із зазначенням реквізитів постачальника комунальних послуг,  умов постачання та оплати цих послуг.
Проте,  відповідачкою,  протягом тривалого часу не здійснюється оплата
за спожиті комунальні послуги,  внаслідок
чого за період з 01.08.2004р. по 01.04.2007р. створилася заборгованість перед
водопостачання в сумі 657грн. 10коп. та за опалення у сумі 2615грн.
16коп.,  а всього в сумі 3272грн.26коп.
неодноразово надсилалися листи з вимогою внести плату за комунальні
послуги,  проте,  в добровільному порядку заборгованість
відповідачкою не сплачена,  внаслідок
чого комунальному підприємству «Домовой»
в судове засідання не з'явилася,  про
день та час розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно,  причини неявки суду не представила. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи
відповідно до положень  СТ. .224ЦПК
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
представника позивача,  дослідивши
письмові докази,  які містяться в
матеріалах справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню як такий,  що знайшов своє повне підтвердження в ході
судового розгляду справи.
до вимог  СТ. .88ЦПК України з
відповідачки в дохід держави підлягають стягненню судові витрати.
169 ч.4,  209,  212,
214-215,  224-226 ЦПК
України,   ст. .68, 162 ЖК України,  суд -
Комунального підприємства «Домовой»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги
в Чугуївському відділенні 2834 ВАТ «Держощадбанк»   заборгованість по платі за комунальні
послуги у сумі 3272/три тисячі
сімдесят дві/грн.. 26коп.,  та витрати з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі ЗО
/тридцять/ грн.. 00 коп.,  а також
судовий збір у дохід держави у сумі 5 І/п'ятдесят одна/грн. 00 коп.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.4  СТ. 295ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським
судом

Харківської області за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня

отримання
його копії.
№2-621/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада
2007 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого -
судді       СИВАКА В.І.

При
секретарі       ТКАЧ Н.П.

розтанувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Посилається
на те,   що з відповідачкою він перебуває
в шлюбі з 09.05.2004 року,
зареєстрованому виконкомом Коболчинською сільської ради Сокирянського
району Чернівецької області за актовим запи­сом № 08. Шлюб для нього другий.
Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку,   Анюту,
яка проживає з відповідачкою. Спільним сімейним життям вони прожили до
вересня 2007 року. Причиною роз­паду сім'ї стало те,   що вони не знайшли взаєморозуміння,   у них різні погляди на сімейне життя,   втратили повагу одне до одного. Миритись не
бажає. Спільно нажите майно розділять в добровільному порядку.

Просить
розірвати шлюб між ним та відповідачкою,
витрати,   пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу у відділі РАЦС,
покласти на нього.

Позивач
та відповідачка в судове засідання не з'явилися,   але в заявах,   які направшій до суду по­зивач вказав,   що він підтримує позовні вимоги,   а відповідачка їх визнає. Крім того,   просять справу розгля­дати без їх
присутності.

Виходячи
з наведеного,   суд вважає,   що рішення у справі можливо ухвалити при
проведенні попе­реднього судового засідання без присутності сторін.

Відповідно
до ч.4   ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому   ст.  174 ЦПК України,   згідно ч.4 якої у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав,   якими є досліджені в судовому засіданні
письмові докази,   ухвалює рішення про
задоволення позову,   а згідно   ст.
61 ч.1 ЦПК України обставини,
визнані сторонами,   не підлягають
доказу­ванню.

Таким
чином,   визнання відповідачкою
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,   свободи чи
інтереси сторін та інших осіб,   а тому
позовні вимоги ОСОБА_1. слід задовольнити.

На
підставі cт.
110,  112 СК України та
керуючись   ст.    ст.
11,   61,  130,
174,  208,   209,
212-215 ЦПК України,   суд,   -

РІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,   зареєст­рований 09
травня 2004 року виконавчим комітетом Коболчинської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису №08-розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1,   за реєстрацію розірвання
шлюбу у відділі РАЦС державне мито в сумі 17 /сімнадцять/ гривень,   а ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4   ст.
295ДПК України.
Справа № 2-2415/07p.
2007р.   Чугуївський міський суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Ганенко Т.С. ,
Ахмедової О.А.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Чугуєві справу за позовом Комунального підприємства «Домовой» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,  суд -
Комунальне підприємство «Домовой»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті за комунальні послуги,
посилаючись на те,  що він
постійно проживає в квартирі АДРЕСА_1. Відповідач з 01.08.2004р. є абонентом
комунального підприємства «Домовой»,  яким здійснюється надання комунальних послуг за
затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідачу була видана
абонентська книжка із зазначенням реквізитів постачальника комунальних
послуг,  умов постачання та оплати цих
Проте,  відповідачем,
протягом тривалого часу не здійснюється оплата за спожиті комунальні
послуги,  внаслідок чого за період з
01.08.2004р. по 01.04.2007р. створилася заборгованість перед КП «Домовой» за
водопостачання в сумі 172грн.01коп. та за опалення у сумі 879грн.86коп.,  а всього в сумі 1051грн.87коп.
неодноразово надсилалися листи з вимогою внести плату за комунальні
послуги,  проте,  в добровільному порядку заборгованість
відповідачем не сплачена,  внаслідок чого
комунальному підприємству «Домовой»
в судове засідання не з'явився,  про день
та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно,  причини неявки суду не представив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи
відповідно до положень  СТ. .224ЦПК
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
представника позивача,  дослідивши
письмові докази,  які містяться в
матеріалах справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню як такий,  що знайшов своє повне підтвердження в ході
судового розгляду справи.
до вимог  СТ. .88ЦПК України з
відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати.
ст. 10, 11, 88, 169 ч.4,  209,
212,  214-215,  224-226 ЦПК України,   ст. .68, 162 ЖК України,  суд -
Комунального підприємства «Домовой»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги -
в Чугуївському відділенні 2834 ВАТ «Держощадбанк» заборгованість по платі за
комунальні послуги у сумі 105І/одна тисяча п'ятдесят одна /грн.. 09коп.,  та витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30
грн.. 00 коп.,     а також судовий збір у дохід держави
у сумі 5І/п'ятдесят одна/грн. 00 коп.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.4  СТ. 295ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за
письмовою заявою відповідача,  поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа
№ 2-2413/07р.
2007р.    Чугуївський міський суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Ганенко Т.С. ,
Ахмедової О.А.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Чугуєві справу за позовом Комунального
підприємства  «Домовой»  до     ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по оплаті за
комунальні послуги,  суд -
Комунальне підприємство «Домовой» звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні
послуги,  посилаючись на те,  що він постійно проживає разом із сім'єю в
квартирі АДРЕСА_1. Відповідач з 01.08.2004р. є абонентом комунального
підприємства «Домовой»,  яким здійснюється надання комунальних послуг за затвердженими
у встановленому порядку тарифами. Відповідачу була видана абонентська книжка із
зазначенням реквізитів постачальника комунальних послуг,  умов постачання та оплати цих послуг.
Проте,  відповідачем,
протягом тривалого часу не здійснюється оплата за спожиті комунальні
послуги,  внаслідок чого за період з
01.08.2004р. по 01.04.2007р. створилася заборгованість перед КП «Домовой» за
водопостачання в сумі 688грн.04коп. та за опалення у сумі 2131 грн.05коп.,  а всього в сумі 2819грн. 19коп.
неодноразово надсилалися листи з вимогою внести плату за комунальні
послуги,  проте,  в добровільному порядку заборгованість
відповідачем не сплачена,  внаслідок чого
комунальному підприємству «Домовой»
в судове засідання не з'явився,  про день
та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно,  причини неявки суду не представив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи
відповідно до положень  СТ. .224ЦПК
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
представника позивача,  дослідивши
письмові докази,  які містяться в
матеріалах справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню як такий,  що знайшов своє повне підтвердження в ході
судового розгляду справи.
до вимог  СТ. .88ЦПК України з
відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати.
ст. 10, 11, 88, 169 ч.4,  209,
212,  214-215,  224-226 ЦПК України,   ст. .68, 162 ЖК України,  суд -
Комунального підприємства «Домовой»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги
в Чугуївському відділенні 2834 ВАТ «Держощадбанк»      заборгованість по платі за комунальні
тисячі вісімсот дев'ятнадцять/грн.. 09коп.,
та витрати з інформаційно -технічного забезпечення розгляду цивільних
справ у сумі ЗО /тридцять/ грн.. 00 коп.,  а також судовий збір у дохід держави
у сумі 51/п'ятдесят одна/грн. 00 коп.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.4  СТ. 295ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за
письмовою заявою відповідача,  поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа
№2-2115/2007р.
жовтня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого -судді Слурденко О.І.,  при
секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Будинкоуправління №1 Чугуївський КЕЧ
району до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за
комунальні послуги та житло з тих підстав,
що протягом 2004 - 2007 років до квартири відповідачів надавалися
комунальні послуги будинкоуправлінням з центрального опалення,  водопостачання та водовідведення,  які відповідачі не сплачують. Крім цього вони
також не сплачують квартплату. У зв'язку з чим утворилася заборгованість станом
на 01.08.2007 року на загальну суму 1423 гривень 09 копійок. Цю суму позивач
просить стягнути з відповідачів у примусовому порядку оскільки добровільно
сплатити заборгованість вони не бажають.
Відповідачі до судового засідання не з'явилися,  про час та місце проведення слухання справи
повідомлялися належним чином,  про що
свідчать поштові повідомлення. Зі згоди представника позивача суд розглядає
справу у заочному порядку,  що відповідає
вимогам  ст. .224 ЦПК України.
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд находить
позов,  як такий що підлягає задоволенню
з наступних підстав.
надавав до квартири відповідачів комунальні послуги в термін з серпня 2004 року
по 01.08.2007 року з центрального опалення,
водопостачання та водовідведення,
а відповідачі повинні були щомісячно сплачувати платежі. Крім цього
також вони повинні була сплачувати щомісячно квартплату. Але вони протягом
вказаного періоду не сплачували комунальні платежі та квартплату у зв'язку з
чим утворилася заборгованість в загальній суму 1423 гривень 09 копійок.
чином позов є по суті безспірним,
підтверджується відповідними документами та довідками і заснований на
договірних відносинах надання комунальних послуг наймачів житла.
ст. 10,  209,  212-215 ЦПК України,   ст. 68 ЖК України,   ст. 714 ЦК України,  суд -
солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Будинкоуправління №1 Чугуївської
КЕЧ району розташованого в місті Чугуєві по вулиці Горішного, 176
комунальні послуги та квартплату в сумі 1423 грн. 09 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 30 грн.,  а разом 1453 (одна тисяча чотириста п'ятдесят
три) гривні 09 копійок.
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави держмито у сумі 51 гривня.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення
і подачею після цього протягом 20 днів апеляції з наданням її копії до
апеляційної інстанції або у порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-2582/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                              м.  Чугуїв

Чугуївський
міський суд Харківської області в складі: головуючого судді Гуцала М. І.,  при секретарі Карауловій О.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою міжгалузевої регіональної корпорації
"Теплоенергія" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості

В.СТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 2167, 37 грн.
заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

В
судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та
пояснила,  що відповідач користувався
наданими комунальними послугами за місцем його мешкання в АДРЕСА_1. Станом на
1.09.2007р. заборгованість відповідача склала 2167, 37 грн. Просить стягнути
зазначену суму заборгованості в повному розмірі.

Відповідач в судовому засіданні участі не приймав,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи,  причини не
відомі. Справа слухається у його відсутність в порядку заочного судового
розгляду.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити,  виходячи з наступного:

Згідно  ст.
ст.  67,  68 ЖК України,  плата за комунальні послуги береться за затвердженими
тарифами,  яку наймач зобов"язаний
вносити своєчасно в установленому порядку. Відповідно до  ст.  78
ЖК України,  якщо в жилому приміщенні не
залишилось проживати члени сім"ї наймача,
він зобов'язаний забезпечити належне утримання приміщення.

Судом
встановлено,  що позивачем були надані
комунальні послуги за місцем мешкання відповідача в АДРЕСА_1. Станом на
1.09.2007р. заборгованість відповідача склала 2167, 37 грн.,  оплату послуг за вказаний період відповідач
здійснював частково.

Враховуючи
наведене,  на підставі  ст.
ст.  67,  68,  78
ЖК України,  керуючись  ст.
ст.  224-233 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь міжгалузевої регіональної корпорації
"Теплоенергія" 2167, 37 грн. заборгованості за надані комунальні
послуги та ЗО грн. понесених судових витрат,
а всього - 2197, 37 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення
може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський
суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви на
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте
судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення
направити відповідачу.