Справа №2-4- 6926 /07 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2007 р.

Центральний районний
суд   м.
Миколаєва у складі: головуючого - судді Яворської Ж.М. ,  при секретарі-Литвинчук О.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Миколаєва цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до Адміністрації
Центрального району  виконкому
Миколаївської міської Ради,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання  договору куплі-продажу дійсним , про визнання
права власності в порядку спадкування позакону, -

встановив:

ОСОБА_1   звернувся до суду з позовом до  Адміністрації Центрального району виконкому
Миколаївської міської Ради ,  ОСОБА_3,  ОСОБА_2. про визнання договору куплі-продажу дійсним ,  про визнання права власності в порядку
спадкування по закону.

В судовому засіданні
позивач,  його представник позов
підтримали в повному обсязі. На задоволені вимог наполягали .

Представник відповідача
-Адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської міської Ради в
судовому засіданні позов визнала,  проти
його задоволення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_3,  ОСОБА_2.   в судове  засідання
не з'явилися,  направили до
суду  заяву в якій просили слухати справу
у їх відсутність,  позов визнають.

Представник товарної біржі
«Нерухомість-авторитет КСК» до суду не з'явився ,  про час та дату слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вислухавши пояснення
учасників процесу,  вивчивши матеріали
справи ,  оцінивши зібрані по справі
докази,  суд встановив.

24.10.1997 року  на товарній біржі «Нерухомість-авторитет КСК»
між ОСОБА_2.,  ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.   було укладено договір
куплі-продажу АДРЕСА_1  загальною площею
51.2 кв.м. ,  в якій дві жилі кімнати
житловою площею 30.60 кв.м.  Дана
квартира належала відповідачам на підставі
«Свідоцтва про право власності на житло» від 03.06.1997 г.

Даний договір було виконано
сторонами    - квартира
переданаОСОБА_4  а остання передала
відповідачам певну суму ,  але ,  сторони
ухилилися від нотаріального оформлення даної угоди.

За таких обставин,  на підставі оснований  ст. 220 ЦК України,  вимоги позивача є
огрунтованними і підлягають задоволенню,
а строк на звернення до суду поновленню.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4
знаходилися в шлюбі з 23 квітня 1966 року.

Відповідно до свідоцтва про
смерть , ОСОБА_4. померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Після її смерті відкрилася спадщина
на вищезазначену квартиру. Єдиним спадкоємцем в силу  ст.
1261 ЦК
України є її чоловік ОСОБА_1. ,  який відповідно до вимог  ст.
1269 ЦК України  прийняв спадщину
- звернувшись 03.05.2007 р. до Першої Миколаївської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини ,
що підтверджується матеріалами справи (спадкова справа № 380/2007
р.).Інших спадкоємців не має. Але у видачі свідоцтва про право власності в
порядку спадкування    було
відмовлено   .

Вищевказане свідчить про те
,  що ОСОБА_1.  вступив в управління та володіння спадковим
майном,  а отже прийняв спадщину.

Приймаючи до уваги
вищевикладене,  суд приходить до висновку
проте,  що позивач набув  права власності на АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом.  В Зв'язку з чим
,  його
вимоги є обгрунтованними та підлягають задоволенню.

В силу  ст.
ст.  80,  81 ЦПК України судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення сплачено при зверненні до суду.

Керуючись  ст.
ст.  14, 209, 212-215 ЦПК
україни,  суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1
-задовольнити.

Визнати договір
куплі-продажі АДРЕСА_1,   укладений 24
жовтня 1997 року  на товарній біржі
«Нерухомість- авторитет КСК» міжОСОБА_4 та ОСОБА_2,  ОСОБА_3  - ДІЙСНИМ.

Визнати за ОСОБА_1право
власності в порядку спадкування за законом
на АДРЕСА_1,  після смерті його
дружини ОСОБА_4.

Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги ,  з подачею її  копії до апеляційної інстанції або  в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.