overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-5361/07
листопада 2007 року                                                                                      м.  Чернігів
районний суд м.  Чернігова в складі:
судді РахманкуловоїІ.П..,
за участю   представника позивача Гламазди СМ. ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігові справу за позовом КП
«Деснянське" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за утримання
вересні 2007 року КП «Деснянське» звернулося до суду з позовом до відповідача
про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що відповідач за період з 01.09.2005 року по
01.05.2007 року заборгувала 594 грн. 84 коп.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання
не з»явився,  причини неявки суду не
повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
вимогам  ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач,  проживаючи в АДРЕСА_1не
оплачує плату за утримання житла в КП «Деснянське».
чином за період з 01.05.2005 року по 01.05.2007 року відповідач заборгувала
позивачеві 594 грн. 84 коп.,  що
підтверджується розрахунком на а.с. З.
Відповідно до  ст.   ст.  66,  67,
68,  162 ЖК України,  п.7 «Правил користування приміщеннями
житлових будинків»,  затверджених
Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач (власник) квартири зобов»язаний
своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
208,  209,  212-216,
224-226 ЦПК України,   ст.  66, 67, 68,
162 ЖК України,  суд, -
з ОСОБА_1на користь комунального підприємства «Деснянське» заборгованість по
оплаті з утримання житла в сумі 594 грн. 84 коп.
з ОСОБА_1на користь КП «Деснянське» в рахунок відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
з ОСОБА_1на користь держави державне мито в сумі 51 грн.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо вона подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-5137/07
листопада 2007 року                                                                                      м.  Чернігів
районний суд м.  Чернігова в складі:
судді Рахманкулової І.П..,
за участю   представника позивача Гламазди СМ. ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігові справу за позовом КП
«Деснянське" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за
вересні 2007 року КП «Деснянське» звернулося до суду з позовом до відповідача
про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що відповідач за період з 01.03.2005 року по
01.05.2007 року заборгував 986 грн. 76 коп.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання
не з»явився,  причини неявки суду не
повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
вимогам  ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач,  проживаючи в АДРЕСА_1 не
оплачує плату за утримання житла в КП «Деснянське».
чином за період з 01.03.2005 року по 01.05.2007 року відповідач заборгував
позивачеві 986 грн. 76 коп.,  що
підтверджується розрахунком на а.с. З.
68,  162 ЖК України,  п.7 «Правил користування приміщеннями
житлових будинків»,  затверджених
Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач (власник) квартири зобов»язаний
своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
208,  209,  212-216,
224-226 ЦПК України,   ст.  66, 67, 68,
162 ЖК України,  суд, -
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Деснянське» заборгованість по
оплаті з утримання житла в сумі 986 грн. 76 коп.
з ОСОБА_1 на користь КП «Деснянське» в рахунок відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 грн.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо вона подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-5147/07
листопада 2007 року                                                                                      м.  Чернігів
районний суд м.  Чернігова в складі:
судді Рахманкулової І.П..,
за участю   представника позивача Гламазди СМ. ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігові справу за позовом КП
«Деснянське" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за
вересні 2007 року КП «Деснянське» звернулося до суду з позовом до відповідача
про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що відповідач за період з 01.05.2004 року по
01.05.2007 року заборгувала 648 грн. 80 коп.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання
не з»явився,  причини неявки суду не
повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
вимогам  ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач,  проживаючи в АДРЕСА_1,  не оплачує плату за утримання житла в КП
чином за період з 01.05.2004 року по 01.05.2007 року відповідач заборгувала
позивачеві 648 грн. 80 коп.,  що
підтверджується розрахунком на а.с. З.
Відповідно до  ст.   ст.  66,  67,
68,  162 ЖК України,  п.7 «Правил користування приміщеннями
житлових будинків»,  затверджених
Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач (власник) квартири зобов»язаний
своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
викладеного,  керуючись  ст.
208,  209,  212-216,
224-226 ЦПК України,   ст.  66, 67, 68,
162 ЖК України,  суд, -
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Деснянське» заборгованість по
оплаті з утримання житла в сумі 648 грн. 80 коп.
з ОСОБА_1 на користь КП «Деснянське» в рахунок відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 грн.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо вона подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-5133/07
листопада 2007 року                                                                                      м.  Чернігів
районний суд м.  Чернігова в складі:
судді Рахманкулової І.П..,
за участю   представника позивача Гламазди СМ. ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігові справу за позовом КП
«Деснянське" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за
вересні 2007 року КП «Деснянське» звернулося до суду з позовом до відповідача
про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що відповідач за період з 01.12.2004 року по
01.05.2007 року заборгував 897 грн. 60 коп.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання
не з»явився,  причини неявки суду не
повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
вимогам  ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач,  проживаючи в АДРЕСА_1не
оплачує плату за утримання житла в КП «Деснянське».
чином за період з 01.12.2004 року по 01.05.2007 року відповідач заборгував
позивачеві 897 грн. 60 коп.,  що
підтверджується розрахунком на а.с. З.
68,  162 ЖК України,  п.7 «Правил користування приміщеннями
житлових будинків»,  затверджених Постановою
КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач (власник) квартири зобов»язаний своєчасно
вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
208,  209,  212-216,
224-226 ЦПК України,   ст.  66, 67, 68,
162 ЖК України,  суд, -
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Деснянське» заборгованість по
оплаті з утримання житла в сумі 897 грн. 60 коп.
з ОСОБА_1 на користь КП «Деснянське» в рахунок відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51грн.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо вона подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа
№2-5136/07
листопада 2007 року                                                                                      м.  Чернігів
районний суд м.  Чернігова в складі:
судді Рахманкулової І.П..,
за участю   представника позивача Гламазди СМ. ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігові справу за позовом КП
«Деснянське" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за
вересні 2007 року КП «Деснянське» звернулося до суду з позовом до відповідача
про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що відповідач за період з 01.05.2004 року по
01.05.2007 року заборгувала 1330 грн. 90 коп.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання
не з»явився,  причини неявки суду не
повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
вимогам  ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач,  проживаючи в кАДРЕСА_1 не
оплачує плату за утримання житла в КП «Деснянське».
чином за період з 01.05.2004 року по 01.05.2007 року відповідач заборгувала
позивачеві 1330 грн. 90 коп.,  що
підтверджується розрахунком на а.с. З.
Відповідно до  ст.   ст.  66,  67,  68,
162 ЖК України,  п.7 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків»,
затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач (власник)
квартири зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
викладеного,  керуючись  ст.
208,  209,  212-216,
224-226 ЦПК України,   ст.  66, 67, 68,
162 ЖК України,  суд, -
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Деснянське» заборгованість по оплаті
з утримання житла в сумі 1330 грн. 90 коп.
з ОСОБА_1 на користь КП «Деснянське» в рахунок відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 грн.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо вона подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-1024/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня   2007 р. Хустський районний суд   Закарпатської області

в
складі: головуючого     Джуга С. Д.

при
секретарі                    Химчук Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги
вмотивовано тим.  що шлюб з відповідачем
ОСОБА_2 вона зареєструвала 9 травня
1998 року у відділі РАГС м.  Хуст
за актовим записом № 64 .

Від даного шлюбу
у них народився син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який на даний момент знаходиться на повному її утриманні та вихованні.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що вони разом не проживають з липня 2002 року, так як
між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що негативно впливали на
виховання їх сина, тому подальше сумісне життя стало неможливе.

В судовому
засіданні представник позивачки ОСОБА_4 діючий на підставі довіреності позовні
вимоги підтримав, просить суд шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 -
розірвати.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився ,про місце і час розгляду справи належним чином
повідомлений через ЗМІ, причини неявки суду невідомі.

В порядку  ст.
169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача і постановити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів. Представник позивачка не заперечив проти такого порядку
вирішення справи

З'ясувавши
обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

В судовому
засіданні встановлено, що шлюб з відповідачем ОСОБА_2 позивачка зареєструвала 9
травня 1998 року у відділі РАГС м.  Хуст
за актовим записом № 64.

Від даного шлюбу
у них народився син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження
, який на даний момент знаходиться на повному її утриманні та вихованні.

В судовому
засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу є те, що сторони разом не
проживають протягом тривалого часу, так як між ними часто виникали сварки та
непорозуміння , що негативно впливали на виховання їх неповнолітнього сина , і
сторони з 2002 року припинили спільне проживання , не ведуть спільного
господарства.

За наведених
обставин суд приходить до висновку, що сумісне життя подружжя та збереження
сім'ї стали неможливими

Керуючись  ст.
ст.  10, 60,169, 209, 212-218
224-227 ЦПК України  ст.   ст.
104,105, 112 СК

України, суд, -

РІШИВ:

Позов
ОСОБА_1   -  задовольнити.

Шлюб, укладений
між ОСОБА_2та ОСОБА_19 травня 1998 року у відділ РАГС м.  Хуст за актовим записом № 64 - розірвати .

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь держави 17 грн. держмита,
ОСОБА_1від сплати мита звільнити.

Заяву про
перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії до Хустського районного суду.

Сторонами може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 жовтня   2007 р. Хустський районний суд   Закарпатської області

в
складі: головуючого     Джуга С. Д.

при
секретарі                    Химчук Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги
вмотивовано тим.  що шлюб з відповідачкою
ОСОБА_2  він зареєстрував 8 листопада
1986 року у відділі РАГС м.  Овруч Житомирської
області за актовим записом № 132 .

Від даного шлюбу
у них народився син ОСОБА_3, який на даний момент є вже повнолітній.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що вони разом не проживають на протязі двох років, він
проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою з якою має намір
офіційно зареєструвати шлюб та створити нову сім'ю.

В судове
засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надіслав до суду нотаріально засвідчену
заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить суд шлюб між ним та
відповідачкою ОСОБА_2  - розірвати,
справу слухати у його відсутності.

Відповідачка
ОСОБА_2  в судове засідання не з'явилася
повторно, про місце і час розгляду справи належним чином була повідомлена,
причини неявки суду невідомі.

В порядку  ст.
169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідачки і постановити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

З'ясувавши
обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

В судовому
засіданні встановлено, що шлюб з відповідачкою ОСОБА_2  позивач зареєстрував 8 листопада 1986 року у
відділі РАГС м.  Овруч Житомирської
області за актовим записом №132.

Від даного шлюбу
у них народився син ОСОБА_3, який на даний момент є вже повнолітнім.

В судовому засіданні
встановлено, що причиною розірвання шлюбу є те, що сторони разом не проживають
протягом тривалого часу, не ведуть спільного господарства, позивач проживає у
фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати
шлюб і створити нову сім'ю.

За наведених
обставин суд приходить до висновку, що сумісне життя подружжя та збереження
сім'ї стали неможливими

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 169, 209, 212-218
224-227 ЦПК України  ст.   ст.
104, 105, 112 СК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1-   задовольнити.

Шлюб, укладений
між ОСОБА_1та ОСОБА_28 листопада 1986 року у відділ РАГС м.  Овруч Житомирської області за актовим записом
№ 132 - розірвати .

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1на користь держави 17 грн. держмита, ОСОБА_2від
сплати мита звільнити.

Заяву про
перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії до Хустського районного суду.

Сторонами може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 р.

Хустський
районний суд Закарпатської області

в
складі: головуючого                                        Джуга
С. Д.

при
секретарі                                                      Химчук
Л.М.

зацікавлена
особа:          Управління Пенсійного
фонду України

в м.  Хуст та Хустському районі,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1

про встановлення
факту належності трудової книжки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся в суд з заявою про встановлення
факту належності трудової книжки. Заяву мотивовано тим, що він ОСОБА_1  народився ІНФОРМАЦІЯ_1. 10 травня 1967 року
він працевлаштувався на роботу в л/з « Россия»
Вологодського району будівельником.
При заповненні трудової книжки була допущена помилка в його прізвищі
замість «ОСОБА_1» було написано « ОСОБА_1»

Він звернувся до
Пенсійного Фонду для оформлення документів на пенсію, де виявилось, що його
трудова книжка неправильно оформлена, і зроблено виправлення з ОСОБА_1 на
ОСОБА_1.

В судовому
засіданні ОСОБА_1  подану заяву підтримав
посилаючись на наведені в ній обставини, просить суд постановити рішення , яким
встановити факт належності йому трудової книжки виданої 10 травня 1967 року.

Представник
міськрайуправління Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, що стверджено
розпискою, причини неявки суду невідомі.

Неявка
представника зацікавленої особи не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

В судовому
засіданні встановлено , що заявник ОСОБА_1
10 травня 1967 року працевлаштувався на роботу в л/з « Россия» Вологодського
району будівельником.

При складанні та
заповненні його трудової книжки була допущена помилка в прізвищі заявника, де
замість прізвища «ОСОБА_1» було написано « ОСОБА_1», після чого були внесені
виправлення , однак не завірені в установленому порядку.

Оглянутим в
судовому засіданні паспортом громадянина України від 9 квітня 1996 року
виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області № НОМЕР_1 встановлено ,
що прізвище заявника є ОСОБА_1 .

Враховуючи, що
прізвище заявника згідно паспорта громадянина України є ОСОБА_1, що
підтверджено паспортом заявника, а в трудовій книжці виданій 10 травня 1967
року допущено помилку у його прізвищі, після чого зроблено виправлення , які
належним чином не завірено, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими і
підлягають до задоволення.

Керуючись  ст. . 10, 60, 208-210, 212-215, 224-227,
256,259 ЦПК України суд ,-

РІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1   -задовольнити.

Встановити факт
належності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження трудової книжки виданої 10 травня
1967 року на ім'я ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження .

Сторонами може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.