Справа № 2-1155/07
квітня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді                                                                                       Заболотного
при   секретарі                                                                                               Ставенко   Є. В.,
у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в
особі Херсонської філії ПриватБанку від імені закритого акціонерного товариства
Страхова компанія "Інгосстрах" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про
стягнення у порядку регресу матеріального збутку, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись
на те, що 21.04.2006 року у м. Херсоні на перехресті вулиць Миру та
Бериславського шосе відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля
марки ВАЗ 2107, НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та мопеду марки "SUZUKI",
під керуванням ОСОБА_1. В результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль марки
ВАЗ 2107, НОМЕР_1, який було застраховано позивачем. Тому Страхова компанія
"Інгосстрах" виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 1026грн.
80 коп. Оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення
водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху України, позивач просить суд в порядку
регресу стягнути зі ОСОБА_3 на його користь 102 6грн. 80 коп. витрат на виплату
страхового відшкодування, витрати на проведення робіт з метою визначення
вартості відновлювального ремонту у розмірі 150грн., витрати на отримання
довідки в ДАІ у розмірі 34грн. 05коп., а також судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 51грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30грн., а всього
судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в
повному обсязі, з підстав, вказаних в позові просив суд їх задовольнити.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки
суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
третьої особи підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, з підстав
вказаних в позові, просив суд їх задовольнити.
представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне:
ч.2  ст.1187  ЦК  України
шкода,  завдана  джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності,
інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.
до ч.І ст.1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної
вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
постанови начальника МВДАІ м. Херсона № 1211 від 10.05.2006 року (а.с. 17),
21.04.2006 року у м. Херсоні ОСОБА_1, керуючи мопедом марки "SUZUKI",
здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2107, НОМЕР_1, під керуванням його
результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки ВАЗ
2107, НОМЕР_1, який застрахований Херсонською філією закритого акціонерного
товариства Страхова компанія "Інгосстрах", договір добровільного
326 від 15.06.2006р. (а.с. 10) розмір страхового відшкодування складає 1026грн.
Згідно меморального ордеру від 20.06.2006 року (а.с. 16),
ОСОБА_2 отримав страхове відшкодування у сумі 1026грн. 80коп. Окрім цього,
згідно акту виконаних робіт №17/05-10 від 17.05.2006р. (а.с. 22) позивачем були
понесені витрати на проведення робіт з метою визначення вартості
відновлювального ремонту автомобіля у сумі 150грн., згідно меморального ордеру
№6 від 04.05.2006р. (а.с. 20) позивачем були понесені витрати на отримання
довідки в ДАІ у сумі 34грн. 05коп., а також додаткові витрати у вигляді затрат
по сплаті судового збору у сумі 51грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30грн. Таким чином, стягненню з відповідача
на користь позивача підлягає сума 1291грн. 85 коп.
Враховуючи вищевикладені обставини справи та вимоги Закону, суд вважає
позовні вимоги законними та обґрунтованими, в зв'язку з чим вони підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 1187,1191 ЦК
України, ст.ст. 10,11,60,209,212-215,224-226, 232  ЦПК України, суд, -
Позов закритого акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" в особі Херсонської філії ПриватБанку, що діє від імені
закритого акціонерного товариства Страхова компанія "Інгосстрах" -
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства Страхової
компанії "Інгосстрах" 1026грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат
на виплату страхового відшкодування, 150грн. витрат на проведення робіт з метою
визначення вартості відновлювального ремонту, 34грн. 05коп. витрат на отримання
довідки в ДАІ, 51грн. витрат по сплаті судового збору та 30грн. витрат по
сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього  1291грн. 85 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського
районного суду м.
Херсона. Апеляційна скарга на рішення подається до
Дніпровського районного
суду м. Херсона протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне
оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції,