Спр. № 2-5829/2007 p.
17 грудня 2007 року Оборонський
районний суд м. Києва в
складі головуючого
Шевченко Л.В.
при секретарі
Бондаренко Н.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом Т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю „Просто Фінанс" д
о ОСОБА_1, про стягнення гр
Позивач звернувся в суд з п
озовом до відповідача ОСОБ
А_1 про стягнення грошових к
оштів, посилаючись на те, що 2
4.12. 2006 p., між позивачем та відпов
ідачем був укладений кредитн
редиту на придбання товару у
сумі 2398, 00 грн., терміном на 12 міс
яців з річною процентною ста
вкою 5%, комісією за надання кр
едиту у розмірі 0, 00 грн. та комі
сією за обслуговування у роз
Згідно вказаного кредитно
го договору відповідач зобов
'язався погашати кредит щомі
сячно по 265 грн. 24 коп., основног
о боргу та нараховані відсот
На підставі укладеного кре
дитного договору відповідач
надав рахунок на сплату това
ру на загальну суму 2398, 00 грн., по
данням заяви розпорядився сп
латити всі кредитні кошти, пе
редбачені договором, продав
цю товару - ТОВ „Бравіс", та отр
имав грошові кошти у розмірі
2398, 00 грн., за вказаними у заяві б
анківськими реквізитами про
давця товару. Після перераху
вання коштів відповідач отри
мав товар згідно акту прийня
ття-передачі товарів від 24.12.2006 р
Після отримання товару в по
рушення умов договору відпов
ідач не здійснював погашення
кредиту, не сплачував процен
тів за користування кредитом
та комісії за обслуговуванн
Відповідачу була надіслан
а письмова вимога про достро
кове виконання зобов'язань з
а договором, але вимога залиш
В судовому засіданні пред
ставник позивача підтримав с
вій позов і просив його задов
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи пов
ідомлявся своєчасно за остан
нім відомим місцем проживанн
я шляхом дачі оголошення в га
зеті „Хрещатик" від 07.12.2007 року №
211 (3201), про причини неявки суду н
Згідно ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК Укр
аїни суд вважає можливим пос
тановити по справі заочне рі
шення на підставі наявних в с
Представник позивача прот
и постановления заочного ріш
ення не заперечував.
Вислухавши пояснення пред
ставника позивача та досліди
вши всі докази по справі, суд
визнає, що позов підлягає за
доволенню з наступних підста
Так судом встановлено що мі
ж відповідачем ОСОБА_1 та
позивачем ТОВ „Просто Фінанс
" 24.12. 2006 p., був укладений кредитни
едиту на придбання товару у с
умі 2398, 00 грн., терміном на 12 міся
ців з річною процентною став
кою 5%, комісією за надання кре
диту у розмірі 0, 00 грн. та коміс
ією за обслуговування у розм
ірі 2, 5% (.а.с. 7-10).
Згідно вказаного кредитно
го договору відповідач зобов
'язався погашати кредит щомі
сячно по 265 грн. 24 коп., основног
о боргу та нараховані відсот
ки за кредитках. 11)
На підставі укладеного кре
дитного договору відповідач
надав рахунок на сплату това
ру на загальну суму 2398, 00 грн., по
данням заяви розпорядився сп
латити всі кредитні кошти, пе
редбачені договором, продав
цю товару - ТОВ „Бравіс", та отр
имав кошти у розмірі 2398, 00 грн., з
а вказаними у заяві банківсь
кими реквізитами продавця то
вару. Після перерахування ко
штів відповідач отримав това
р згідно акту прийняття-пере
дачі товарів від 24.12.2006 р.( а.с. 16).
Після отримання товару в по
рушення умов договору відпов
ідач не здійснював погашення
кредиту, не сплачував процен
тів за користування кредитом
та комісії за обслуговуванн
Відповідачу була надіслан
а письмова вимога про достро
кове виконання зобов'язань з
а договором, але вимога залиш
илася без уваги.( а.с. 12).
Як вбачається з пояснень пр
едставника позивача відпові
дач порушував умови вказаног
о кредитного договору, у зв'я
зку з чим утворилась заборго
ваність сума щомісячних плат
ежів у розмірі 2387, 16грн., штраф в
розмірі 20% від повної суми щом
платежу, зобов'язання по с
платі якого порушено відпові
дачем, у сумі 477, 45 грн., залишок
кредиту на 10.09.07 p., відповідно ро
зрахунку складає 610, 74 грн., а вс
З врахуванням викладеного
суд вважає, що позов підляга
є задоволенню в повному обся
Згідно ст. 88 ЦПК України сто
роні, на користь якої ухвален
о рішення, суд присуджує з др
угої сторони понесені нею і д
окументально підтверджені с
удові витрати, тому з відпові
дача необхідно стягнути на к
ористь позивача і судові вит
рати: державне мито в сумі 51 гр
н., витрати за інформаційно-т
ехнічне забезпечення в сумі
30 грн., витрати за подання огол
ошення в газеті в сумі 361, 50 грн.,
а всього 442, 50 грн.
Тому суд, на підставі викла
деного, керуючись ст. ст. 10, 15,
60, 88, 169, 224, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України
, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 599, 610-612, 614, 615,
1048-1050, 1054, 1057 ЦК України,
Позов Товариства з обмеже
ною відповідальністю „Прост
о Фінанс" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києв
а, ідентифікаційний код НО
МЕР_1 на користь ТОВ „Просто
щадбанк", МФО 300465, заборговані
сть по кредитному договору в
сумі 3475, 35 грн. та судові витрати
: державне мито в сумі 51, 00 грн., в
итрати за інформаційно-техні
чне забезпечення в сумі 30, 00 грн
., витрати за подання оголоше
ння в газеті в сумі 361, 50 грн., а вс
ього 3917 (три тисячі дев'ятсот сі
мнадцять) грн., 85 коп.
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду м. Києв
а через Оболонський районний
суд м. Києва шляхом подачі в 10-д
енний строк з дня проголошен
ня рішення заяви про апеляці
йне оскарження і подання піс
ля цього протягом 20 днів апеля
ційної скарги, з подачею її к
опії до апеляційної інстанці
ї або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укр
аїни.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача.
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом десяти днів з дня отри
мання його копії.