Справа№ 2- 1239/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14
серпня 2007 р. м. Токмак

Токмацький
районий суд Запорізької області

у
складі головуючого: Курдюкова В.М.

при
секретарі: Караван О.Д.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору дійсним та визнання права власності,

В С Т
А Н О В И В:

До
суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дійсним
договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1, укладений
між ним та ОСОБА_2 01.12.2006 р. та визнання за ним права власності на вказану
будівлю.

Позивач
вказує, що 01.12.2006 р. ОСОБА_2 продав йому за 15 тис. гривень адміністративну
будівлю, яка знаходиться в АДРЕСА_1, про що було складено відповідний договір
купівлі-продажу. На підтвердження укладання договору купівлі-продажу відповідач
видав йому розписку від 01.12.2006 р. В цей же день 01.12.2006 р. позивач
прийняв від ОСОБА_2 вказану адміністративну будівлю, про що склали акт
приймання-передачі. За договором купівлі-продажу він придбав будівлю під
розбирання, оскільки вона була в пошкодженому стані, але в подальшому вирішив
використовувати будівлю за цільовим призначенням. Власним коштом позивач
відновив напівзруйноване приміщення, зробив необхідний ремонт. Однак позивач не
має можливості провести державну реєстрацію права власності, через відсутність
нотаріального посвідчення укладеного договору купівлі-продажу. Позивач
звертався до відповідача з пропозицією нотаріально посвідчити укладений
договір, але він під різними приводами ухиляється від цього.

Позивач
у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснив, що придбав у
відповідача нежитлову будівлю, а той ухилявся від нотаріального посвідчення
договору.

Відповідач
позов визнав, пояснив, що проти позову не заперечує, дійсно продав позивачу
вказану нежитлову будівлю, не міг нотаріально оформити договір за браком часу.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача,
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи, та інтереси інших осіб.

01.12.2006
р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі за адресою
АДРЕСА_1.

Позивач
сплатив визначену в договорі вартість майна 01.12.2006 р., що підтверджується
відповідною розпискою. Відповідач передав, а позивач прийняв майно за договором
у власність, що підтверджується відповідним актом прийому-передачі від
01.12.2006 р.

Позивач
приступив до використання належного йому за договором майна, замовив в бюро
технічної інвентаризації виготовлення технічної документації на будівлю, що
підтверджується рішенням № 45 виконавчого комітету Кіровської сільської ради
від 25.10.2007 р. про рекомендацію ОСОБА_1 не розбирати будівлю, дати згоду
ОСОБА_1 на проведення добудови та реконструкції будівлі, а також виготовленим
19.06.2008 р. Токмацьким районним бюро технічної інвентаризації МАЛІ 44
технічним паспортом на спірну не житлову будівлю.

Право
власності відповідача на момент укладання договору підтверджується договором
купівлі-продажу від 28.12.2005 р., за яким відповідач придбав спірну не житлову
будівлю в ВАТ «Ударник» та актом приймання-передачі не житлової будівлі від
28.12.2005 р.

Як
вказує позивач та визнав відповідач, ОСОБА_2, як продавець за договором,
ухилявся від нотаріального посвідчення договору.

Відповідно
до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов
договору купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна, що підтверджується
письмовими доказами і відбулося повне, або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним.

На
підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 130, ст. ст. 15, 212-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним
та визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі,
що знаходиться в АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01 грудня 2006
року.

Визнати право власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю
загальною площею 336,9 метрів квадратних з підвалом площею 66,4 метрів
квадратних та дворовим мощенням згідно технічної документації БТІ, що
знаходиться по АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Протягом десяти днів з момента проголошення рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення, а протягом двадцяти днів з
моменту подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга на рішення,
або апеляційна скарга може бути також подана безпосередньо протягом десяти днів
з моменту проголошення рішення до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд.

Суддя: (підпис)

Рішення набрало законної сили 27 серпня 2008 року.

З оригіналом згідно.

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області Курдюков В.М.