Справа № 2-2819/07p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

27 листопада
2007р.  Чугуївський міський суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Ганенко Т.С. ,

при секретарі -
Ахмедової О.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
м.  Чугуїва цивільну справу за
позовом   Міжгалузевої   регіональної     корпорації     «Теплоенергія»   до ОСОБА_1про стягнення заборгованості в
сумі 1778, 22грн.,  суд -

встановив:

МРК
«Теплоенергія» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
в сумі 1778Д2грн.,  посилаючись на
те,  що з 01.02.2004р. відповідач
знаходяться в договірних правовідносинах та є абонентом МРК «Теплоенергія».
Згідно Закону України «Про захист прав споживачів» договір - це усна або
письмова угода між споживачем і продавцем про якість,  терміни,
ціну та інші умови,  за якими
здійснюється купівля - продаж,  роботи та
послуг. Усна угода може оформлятися квитанцією,
товарним чеком,  квитком,  путівкою,
талоном або іншими документами,  в
зв'язку з чим між сторонами має місце усна угода з відповідним оформленням
особистого рахунку споживача за НОМЕР_1та абонентською книжки,  за якими Відповідач мав би сплачувати за
надані послуги.

Позивачем
послуги надаються згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення
холодного та гарячого водопостачання..»,
затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630.

Відповідач
зареєстрований і мешкає за адресоюАДРЕСА_1 будинку,  подача тепла та гарячої води в якому
здійснюється Позивачем централізовано. Відповідачі в установленому порядку від
послуг не відмовлялися.

В
порушення діючого законодавства відповідач своєчасно не сплачував за надані
йому послуги з теплопостачання,  за
період з 01.10.2004р. по 01.10.2007р. утворилася заборгованість,  яка складає 1778, 22грн.

Відповідачу
неодноразово вручалися листи з вимогами оплати заборгованості,  однак в добровільному порядку заборгованість
не була сплачена,  чим МРК «Тепло
енергія» заподіяна шкода.

Представник
позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідач
позов визнав,  та просить слухати справу
у попередньому судовому засіданні.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
про веденні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалює судове рішення в порядку встановленому  ст. . 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.
4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання
відповідачем предъявленного
позову не суперечить закону,  не
порушує права,  свободи чи інтереси інших
осіб.

Матеріалами
справи встановлено,  що з 01.02.2004р.
відповідач знаходяться в договірних правовідносинах та є абонентами МРК
«Теплоенергія». Згідно Закону України «Про захист прав споживачів» договір - це
усна або письмова угода між споживачем і продавцем про якість,  терміни,
ціну та інші умови,  за якими
здійснюється купівля -продаж,  роботи та
послуг. Усна угода може оформлятися квитанцією,
товарним чеком,  квитком,  путівкою,
талоном або іншими документами,  в
зв'язку з чим між сторонами має місце усна угода з відповідним оформленням
особистого рахунку споживача за №

НОМЕР_2
та абонентською книжки,  за якими Відповідач мав би сплачувати
за надані послуги.

Позивачем
послуги надаються згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого
опалення холодного та гарячого водопостачання..»,  затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р.
№ 630.

Відповідач
зареєстрований і меншає за адресоюАДРЕСА_1 будинку,  подача тепла та гарячої води в якому
здійснюється Позивачем централізовано. Відповідач в установленому порядку від
послуг не відмовлялися.

В
порушення діючого законодавства відповідач своєчасно не сплачував за надані
йому послуги з теплопостачання,  за
період з 01.10.2004р. по 01.10.2007р. утворилася заборгованість,  яка складає 1778, 22грн.

Відповідачу
неодноразово вручалися листи з вимогами оплати заборгованості,  однак в добровільному порядку заборгованість
не була сплачена,  чим МРК «Теплоенергія»
заподіяна шкода

Відповідно
до вимог  ст. . 88 ЦПК України з відповідача в
дохід держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  88, 130, 174 ЦПК
України,   ст.   ст.
67, 68 ЦК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
Міжгалузевої регіональної корпорації «Теплоенергія» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. ІНФОРМАЦІЯ_2на користь Міжгалузевої
регіональної корпорації «Теплоенергія» на р/р. 9,  код 14660386,
МФО 351663,  АКБ «Меркурій» в
м.  Харкові заборгованість в сумі
1778/одна тисяча сімсот сімдесят вісім/грн.. 22коп.,  та витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30/тридцять/грн.ОО коп.

Стягнути
з ОСОБА_1судовий збір у дохід держави у суму 5 І/п'ятдесят одна/грн.. 00 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.