Справа
№ 2 -685 / 07 /16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17
травня 2007 року   Київський районний суд м.  Харкова у складі:

головуючого-  судді Колесник С А.,

при секретарі -                                                               Єна Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Центральне конструкторсько - технологічне бюро",
3-я
особа: Пенсійний фонд Київського району м. Харкова про
вчинення певних дій,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.09.2006р. звернувся до суду з позовом до
Державного підприємства "Центральне конструкторсько - технологічне бюро",
в якому просив зобов'язати Державне підприємство "Центральне
конструкторсько -
технологічне бюро" виправити неправильний запис
відомостей про його роботу,  а саме: за №16 в трудовій книжці "інженер- конструктор 1 категорії - керівник групи" на два записи "керівник групи" та
"інженер- конструктор 1 категорії"
за суміщенням та за №
20 "керівник бригади у відділі 100" на "керівник групи у відділі 100".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на
те,  що з 1969 року по 2002
рік він працював на Державному підприємстві
"Центральне конструкторське -технологічне бюро" на посадах наукових працівників. Наказом № 391 від 17.10.1972 р. його -
старшого інженера відділу 110 з 01.11.1972р. призначено на посаду інженера -конструктора 1-ї
категорії - керівником групи в цьому ж відділі. В результаті цього призначення він
виконував обов'язки керівника групи,
тобто керував науковим підрозділом (групою) по виконанню дослідно - конструкторських розробок. Окрім цього,  за суміщенням посад він виконував обов'язки
інженера -
конструктора 1 категорії. Але,  всупереч вимогам
трудового законодавства,  а саме:
"Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах,  в установах та організаціях",  затвердженої Постановою Держкомпраці СРСР від
20.06.1974р. №
162 замість внесення двох записів про виконання обов'язків
керівника групи відділу 110
та про виконання за суміщенням посад обов'язків інженера - конструктора 1 категорії,  був зроблений подвійний
запис інженер -
конструктор 1 категорії -
керівник групи. Внесення неправильного запису до трудової
книжки порушило його право на призначення пенсії згідно Закону України
"Про наукову та науково - технічну
діяльність" від 13.12.1991
р. в редакції від 20.12.2001р.

У 1992
році його було призначено керівником групи науково - тематичного відділу 100,
але в трудовій книжці помилково зроблено запис
"керівник бригади" замість "керівник групи". В даний час
виявилося,  що такий неправильний запис
порушує його право на призначення пенсії у відповідності до Закону України
"Про наукову та науково -технічну
діяльність" від 13.12.1991
р. в редакції від 20.12.2001 p.,  оскільки посада "керівник бригади" не входить в перелік
посад,  які дають право на призначення
наукової пенсії.

У судовому засіданні,
позивач та представник позивача позовну заяву уточнили та доповнили та
просили внести виправлення до трудової книжки ОСОБА_1.,  а саме: запис № 16 «інженер-конструктор 1 категорії -
керівник групи» виправити на «керівник групи» та внести
до трудової книжки запис відповідно до наказу № 107/ок-1 від 20.09.1993р. про виконання з 01.09.1993р. обов»язків
провідного інженера-конструктора,
посилаючись на те,  що відповідно
до довідки ДП ЦКТБ від 06.07.2005р. №76,
основним видом діяльності позивача було керівництво
групою,  а виконання обов'язків
інженера-конструктора було зумовлено виробничою необхідністю та творчим
характером такої праці. Тобто,  обов'язки
інженера-конструктора він виконував лише за суміщенням посад,  тому у трудовій книжці повинно було
відображено перебування на посаді керівника групи.

2

Щодо періоду роботи з 01.04.1992р. по 06.12.1994р. та
запису в трудовій книжці "керівник бригади науково-тематичного відділу 100",  то,  на думку позивача,  цей запис в трудовій книжці не відповідає
фактично виконуваним обов'язкам,
оскільки не були створені бригади. Проте,  відповідач надав до суду наказ № ЗО від 09.02.1993р. про затвердження нової організаційної
структури відповідача,  яким формально
створено бригади науково-тематичного відділу 100,  а також наказ № 107/ок-1 від 20.09.1993р.,  яким він включений до бригади № 1 зазначеного відділу як провідний інженер-конструктор.
Хоча з цими документами він не був знайомий раніше,  він погоджується на внесення відповідного
запису до трудової книжки за цим наказом з зазначенням посади провідного
інженера -
конструктора. На звернення до відповідача зробити
виправлення в трудовій книжці - позивачу було
відмовлено.

В судовому засіданні позивач та його представник уточнену
та доповнену позовну заяву підтримали та просили позов задовольнити.

Представник відповідача Харсеєва Л.М.  проти задоволення позову заперечувала,  посилаючись на наступне.

Призначення ОСОБА_1. на посаду інженера - конструктора 1-ї категорії -
керівника групи було здійснено на підставі наказу по
підприємству від 17.11.1972р. № 391 у
відповідності з діючою на той час структурою підприємства та штатним
розписом.  Штатний розклад за 1972 в архіві підприємства відсутній у зв»язку з витіканням
терміну його зберігання. Посада «інженер-конструктор 1 категорії - керівник групи» була внесена позивачу на підставі службової записки ОСОБА_2
-
начальника сектора від 28.09.1972р. та наказу № 391 від 17.10.1972р. Посилання позивача на Інструкцію «Про
порядок ведення трудових книжок на підприємствах,  установах та організаціях»,  затвердженої постановою Держкомпраці СССР від 20.06.1974р. № 162 є невірним,  оскільки вказана
інструкція набрала чинності пізніше,  ніж
наказ по підприємству та вона не має зворотної сили. Наказом від 13.03.1991р. № 38/ОК була введена в дію структура підприємства,  у відповідності з якою були створені
конструкторські бригади. Відповідно було затверджено положення про
бригади,  утворений їх склад,  мета та задачі,  які вони вирішували як структурні підрозділи
підприємства. ОСОБА_1. було призначено керівником бригади наказом від
15.04.1992р. №
54/ОК,  тобто він
очолив вже діючу бригаду,  у зв»язку з
чим видавати наказ,  в якому б
оговорювався склад бригади,  а також
згода її членів працювати в складі цієї бригади не було необхідності. Внесена
до його трудової книжки запис була проведена в строгій відповідності з діючою
структурою підприємства,  штатним
розкладом та відповідними наказами керівництва. Крім того,  заперечувала проти внесення до трудової
книжки позивача запису відповідно до наказу №107/ок-1 від 20.09.1993р.,  оскільки вважала,  що позивача не було переведено на іншу
посаду,  а лише змінена структура
конструкторського підрозділу (зменшена кількість та змінено склад
бригади),  що підтверджується особовими
рахунками позивача,  його особовою
карткою,  наказом про звільнення з посади
керівника бригади. Крім того,  за період
з 1972
року по день звільнення позивач неодноразово
ознайомлювався з записами в трудовій книжці. Зауважень та заперечень з його
боку не було,  тобто він виражав згоду зі
змістом вказаних записів.

Представник 3-ї особи: Пенсійного фонду Київського району м.  Харкова Кузнецова Л.І. проти позову в частині виправлення запису відомостей про роботу
позивача,  а саме: за №16 в трудовій книжці "інженер- конструктор 1 категорії - керівник групи" на два записи "керівник групи" та
"інженер- конструктор 1 категорії"
за суміщенням заперечувала,  посилаючись
на те,  що згідно Інструкції про
заповнення трудової книжки,  зміни та
виправлення вносяться на підставі наказів або на підставі інших документів. В
матеріалах справи є службова записка,  в
якій зазначено,  що в обов»язки ОСОБА_1.
вмінено виконання обов»язків керівника групи,
а отже основною посадою позивача була посада інженера-конструктора 1 категорії. Проти позову в частині внесення до трудової
книжки позивача запису відповідно до наказу № 107/ок-1 від 20.09.1993р. про виконання з 01.09.1993р. обов»язків
провідного інженера-конструктора не заперечувала.

з

Заслухавши пояснення
сторін,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,
що наказом директора підприємства № 281 від 20.07.1972р. з 01.07.1972р. було організовано новий конструкторський
відділ спец технологічного обладнання,  якому
було присвоєно умовний №110.
З 01.07.1972р. з відділу №100 у відділ №110
на ті ж посади та з тими ж окладами переведено,  крім інших,
старшого інженера ОСОБА_1. в сектор №112.

Згідно службової записки начальника сектора № 112
ОСОБА_2 від 28.09.1972 p.,  з метою підвищення відповідальності за якість розробок просив перевести на
посаду інженера-конструктора 1 категорії з
виконанням обов»язків по керівництву групою ОСОБА_1.3 окладом 165 грн. (а.с. 44).

Відповідно до протоколу засідання постійно-діючої кваліфікаційної
комісії,  затвердженої 10.10.1972р.,  ОСОБА_1. відповідає кваліфікації
інженера-конструктора 1
категорії (а.с. 273а).

Наказом № 391 п.2 від
17.10.1972р. по Харківському центральному конструкторсько-технологічному бюро з
01.11.1972р. ОСОБА_1. було призначено на посаду інженера-конструктора 1-ї категорії- керівника групи в цьому ж відділі з окладом 165 грн. на місяць (а.с. 45).

Згідно Карток - довідок за 1972-1976рр.,  ОСОБА_1. - конструктор 1 категорії в секторі №112
з посадовим окладом 165 руб.,  з червня 1974р.
інженер-конструктор 1
категорії з окладом 175 руб.

Зі службової записки начальника відділу №110 ОСОБА_3. від 15.05.1974р. вбачається,  що зазначений начальник відділу просить
підвищити заробітну плату інженеру-конструктору 1 категорії ОСОБА_1. до 175 руб. (а.с.
46).

Наказом № 219 п. 13 від 04.06.1974р. конструктору 1 категорії відділу №110 ОСОБА_1.3 01.06.1974р. встановлено посадовий оклад 175 руб. на місяць.

Згідно довідки № 273 від 02.11.2004р.,  виданої ДП ЦКТБ
управлінню ПФУ Київського району м.
Харкова,  в період з 01.11.1972р.
по 01.05.1976р. ОСОБА_1.3аймав посаду інженера-конструктора 1 категорії - керівника групи науково-тематичного відділу №110. Група,  якою керував ОСОБА_1.
виконувала дослідно-конструкторські роботи у відповідності з основним напрямком
діяльності підприємства,  що складало 100% її планів. Посадовий оклад ОСОБА_1. складав 165 руб. на місяць і відповідав посадовому окладу провідного інженера
науково-тематичного відділу №110. Посадова
інструкція інженера-конструктора 1 категорії -
керівника групи відділу №110 в архіві підприємства відсутня (а.с. ЗО).

Відповідно до п.8 розділу 1 Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах,  в установах і організаціях",  затвердженої постановою Державного комітету
Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати від 09.07.1958 року №620 (зі змінами та
доповненнями на 15.01.1970р.),  усі
записи в трудовій книжці повинні бути точними та вносяться адміністрацією
підприємства,  установи або організації
після видання наказу або розпорядження про прийом на роботу,  переміщення або звільнення працівника,  а також про заохочення та нагороди.

Пунктом 9. вищевказаної
Інструкції передбачено,  що вносити
виправлення в записи про терміни та характер виконуваної роботи або займаної
посади,  про причини звільнення та інших
відомостей про роботу може лише те підприємство,  установа або організація,  яким проведена неправильна або неточна
запис.  Вказані виправлення повинні
повністю відповідати оригіналу наказу працівника або розпорядження,  приймальної або звільню вальної записки.

Судом встановлено,
що основною діяльністю ОСОБА_1. в період роботи з 01.11.1972р. по
01.05.1976р. була робота на посаді інженера - конструктора 1
категорії. В судовому засіданні не встановлено,  що позивач працював у вказаний період саме на
посаді керівника групи,  записи про
призначення на посаду з 01.11.1972р. по 01.05.1976р. відповідають оригіналам
наказів,  наявність інших наказів щодо
переведення позивача у вказаний період не встановлено,  а отже позовна заява в частині внесення
виправлення

4

до трудової книжки ОСОБА_1.,  а саме запису № 16 «інженер-конструктор категорія
-керівник групи» виправити на «керівник групи» задоволенню
не підлягає.

Щодо позовної заяви в частині внесення до трудової книжки
ОСОБА_1.3апису відповідно до наказу № 107/ок~1 від 20.09.1993р. про виконання з 20.09.1993р. обов»язків
провідного інженера-конструктора судом встановлено наступне.

Відповідно до запису №20 в трудовій книжці ОСОБА_1.,  згідно наказу № 54/ок від 15.04.1992р. ОСОБА_1. призначений на посаду керівника бригади у
відділ №100.

Відповідно до п.2.4. Інструкції "Про порядок ведення
трудових книжок на підприємствах,  в
установах і організаціях",
затвердженої наказом Міністерства Праці України,  Міністерства Юстиції України,  Міністерства соціального захисту населення
України від 29.07.1993р. №
58,  усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу,  переведення на іншу постійну роботу або
звільнення,  а також про нагороди і
заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання
наказу (розпорядження),  але не пізніше
тижневого строку,  а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту
наказу (розпорядження).

Пунктом 2.9. вищевказаної
Інструкції передбачено,  що виправлені
відомості про роботу,  про нагородження
та заохочення та інш. мають повністю відповідати оригіналу наказу або
розпорядження. У разі втрати наказу чи розпорядження або невідповідності їх
фактично виконуваній роботі виправлення відомостей про роботу здійснюється на
основі інших документів,  що
підтверджують виконання робіт,  не
зазначених у трудовій книжці.

Відповідачем надано до суду копію наказу директора ЦКТБ
від 20.09.1993р. №
107/ОК-1,  у
зв»язку з виробничою необхідністю,  а
також зі зменшенням чисельності відділу 100,
проведені зміни структури відділу 100,  укомплектував
дві бригади та присвоївши їм відповідні номера: бригада 101: керівник бригади ОСОБА_4,
склад бригади: ОСОБА_1. та інші. Раніше існуючі бригади у відділі 100-
упраздни™. Зміни в штатний розклад та облікову документацію КБ внести з 01.09.1993 року (а.с. 57,  259). У зазначеній копії наказу не вказано посаду,  на яку переводиться позивач.

Разом з тим,
представником відповідача крім копії вищевказаного наказу у судовому
засіданні було подано оригінал та копію вищевказаного наказу,  в п.2 якого міститься дописаним від руки
„перевівши ОСОБА_1. та ОСОБА_5 провідними інженерами -конструкторами зі збереженням окладу". Вказана
дописка в наказі не оговорена та належним чином не засвідчена печаткою (а.с.
272).

У судовому засіданні представниця відповідача
пояснила,  що в архіві знаходиться два
оригінали вказаного наказу,  у яких в п. 2 міститься різниця.

Згідно особових рахунків за 1990-1994рр. ОСОБА_1.
працював з 15.04.1992р. по день звільнення на посаді керівника бригади. Наказом
№
81/ок-2 від 06.12.1994р. ОСОБА_1.3вільнено з 06.12.1994р.
за  ст.
38
КЗпП України за власним бажанням.

Однак,  відповідно
до трудової книжки позивача,  наказом № 164 від 21.04.1976 року позивача з 01.05.1976
року за результатами атестації було призначено на посаду
провідного інженера у відділ 110. Згідно з
наказом №
153/ОК-1 від 14.10.1988 року позивача з 15.10.1988
року за результатами атестації було призначено на посаду
провідного інженера у відділ 110. Наказом № 49/ОК від 01.04.1991 року,  позивач переведений у відділ 100 на посаду провідного інженера-конструктора. Тобто,  до призначення відповідно до наказу № 54/ОК від 15.04.1992 року з 01.04.1992
року на посаду керівника бригади у відділ 100,  позивач з 01.05.1976 року працював на посаді провідного інженера - конструктора. Отже,
з 01.09.1993
року при зміні структури відділу 100,  ліквідації
раніше створених бригад та переведення позивача у склад бригади необхідно було
вказати посаду,  на яку він переводиться.

Крім того,  суд не
бере до уваги посилання представника відповідача на неодноразові ознайомлення
позивача з записами в трудовій книжці в період з 1972 року по день звільнення,  відсутності
з його боку зауважень та заперечень,
оскільки згідно трудової книжки позивача з записами в трудовій книжці
він знайомився в 1983
році та 07.04.1986 році (а.с. 180).

5

На підставі викладеного,  суд задовольняє позовну заяву позивача в
частині внесення до трудової книжки запису відповідно до наказу № 107/ок-1 від 20.09.1993р. про виконання з 01.09.1993р.
обов»язків провідного інженера-конструктора.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  88,  212-215,
ЦПК України,
п.п.8,  9 Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок на
підприємствах,  в установах і
організаціях",  затвердженої
постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної
плати від 09.07.1958
року №620 (зі змінами та
доповненнями на 15.01.1970р.),  п.п. 2.4,  2.9 Інструкції
"Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах,  в установах і організаціях",  затвердженої наказом Міністерства Праці
України,  Міністерства Юстиції
України,  Міністерства соціального захисту
населення України від 29.07.1993р. № 58,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву   ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов"язати Державне підприємства "Центральне
конструкторсько -
технологічне бюро" внести запис до трудової книжки
ОСОБА_1 під №
20а наступного змісту "01.09.1993. Призначений на посаду провідного інженера -конструктора.
Наказ №107/ок-1 від 20.09.1993р."

В іншій частині позову
ОСОБА_1 -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку
ч.4  ст.
295
ЦПК України.

СУДДЯ