Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада
2007 року Приморський районний суд міста Одеси

у
складі: головуючого - судді Ільченко Н.А.

при
секретарі                                  Башкіровій
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ОСОБА_4,  ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
визнання права власності на нежиле приміщення горища;

ВСТАНОВИВ:

Позивач
пред'явив в суд позов до відповідачів про визнання права власності на нежиле
приміщення горища,  площею 498, 00 кв.м.
,  що розташоване у жилому будинку
АДРЕСА_1

Свої
вимоги позивач обґрунтовує тим,  що він є
власником 98/1000 частин квартири № 6,
розташованої у вказаному вище жилому будинку,  над якою розташоване приміщення горища,  площею 498, 00 кв.м.  Протягом тривалого часу це приміщення горище
знаходиться у незадоволеному технічному стані,
що призводить до руйнування належного йому на праві приватної власності
житла в будинку АДРЕСА_1що,  у свою
чергу,  зумовлює необхідність термінового
проведення ремонту в приміщенні горища. У зв'язку з такими обставинами він
звернулася до відповідачів,  які також є
власниками квартир,  розташованих в
жилому будинку під АДРЕСА_1,  із
пропозицією провести ремонт у приміщенні горища,  але відповідачі відмовилися,  запропонувавши їй оформити право власності на
це горище та відремонтувати його за свій рахунок.

Таким
чином,  інші власники квартир,  розташованих в жилому будинку АДРЕСА_1,  які також є співвласниками горища цього
будинку,  не заперечують проти передачі
йому у власність частини приміщення горища,
площею 498, 00 кв.м. ,  але у
зв'язку з відсутністю правового механізму передачі майна,  що знаходиться у спільній сумісній власності
мешканців багатоквартирного жилого будинку,
у власність одного з мешканців будинку,
він змушений звернутися до суду з цією позовною заявою.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
підтримав позов,  підтвердив
викладені вище обставини та наполягав на задоволені позовних вимог.

Відповідачі
визнали позов та просили розглянути справу за їх відсутністю,  про що надали суду свою письмову заяву.

Дослідивши
матеріали справи і вислухавши пояснення позивача,  суд вважає,
що позов ОСОБА_1.
підлягає задоволенню,  з наступних
підстав.

Судом
установлено,  що ОСОБА_1. є власником
98/1000 частин квартири № 6,
розташованої у жилому будинку АДРЕСА_1на підставі договору дарування від
18.10.2007р.,  посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Васільєвою С. В. за р.№ 113.

Спірне
приміщення горища,  площею 498, 00
кв.м.  жилого будинку АДРЕСА_1,  і протягом тривалого часу це приміщення
горища знаходиться у технічно незадоволеному стані та в цей час потребує
термінового ремонту.

У
зв'язку з тим,  що незадовільний
технічний стан зазначеного нежилого приміщення горища призводить до руйнування
належного позивачеві на праві приватної

власності житла
в жилому будинку АДРЕСА_1позивач звернувся до відповідачів,  які також є мешканцями та власниками
квартир,  розташованих в цьому жилому
будинку,  з пропозицією за спільні кошти
зробити ремонт в приміщенні горища. Але відповідачі відмовилися від цього,  запропонувавши позивачу оформити право
власності на це приміщення горища та відремонтувати його за свій рахунок.

Частиною
2 статті 382 ЦК України
визначено,  що власникам квартир у
багатоквартирному будинку на праві спільної сумісної власності належать
приміщення загального користування та нежилі приміщення,  які призначені для забезпечення їх потреб.

Відповідно
до рішення Конституційного суду України від 02.03.2004 року по справі
№4-рп/2004 „У справі за конституційним зверненням ОСОБА_9та інших громадян про
офіційне тлумачення положень пункту 2
ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду"
та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне
тлумачення положень  ст.  ст. 1, 10 цього Закону ( справа про права
співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків ) допоміжні
приміщення ( сараї,  підвали,  кладовки,
горища,  колясочні і т.інш.)
передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією
ними квартир ( кімнат у квартирах ) багатоквартирних будинків.

Таким
чином,  приміщення горища,  площею 498, 00 кв.м. ,  що розташоване у жилому будинку АДРЕСА_1є
спільною сумісною власністю усіх мешканців та власників квартир цього будинку.

Відповідно
до ч.2  ст. 369 ЦК України
розпорядження майном,  що знаходиться в
спільній сумісній власності,
здійснюється за згодою власників.

Виходячи
з викладеного та ураховуючи,  що
відповідачі,  які є співвласниками приміщення
горища,  площею 498, 00 кв.м. ,  розташованого в жилому будинку АДРЕСА_1,  не заперечують проти його передачі у
власність ОСОБА_1.,  а тому суд вважає за можливе визнати за позивачем право
власності на це приміщення горища.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  ст.  41, 55 Конституції України,   ст.
ст. 369,  382,  393 ЦК
України,  пунктами 2,  4.2 Рішення Конституційного суду України
№4-рп від 02.03.2004 року,   ст.  ст.
10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на приміщення горища,  площею 498, 00 кв.м. ,  що розташоване в будинку АДРЕСА_1

Це
рішення підлягає державній реєстрації в КП „ОМБТІ та РОН" на підставі  ст. 182 ЦК
України.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі протягом
10-денного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.