РІШЕННЯ
Копія:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2-974/07
28грудня 2007 року Сумський
районний суд Сумської област
і під головуванням :
судді - Куца В.І. при се
кретарі- Макошенець С.І. розг
лянувши у відкритому судовом
у засіданні в м.Суми справу за
позовом ОСОБА_1, третя осо
ба: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
, до ОСОБА_3 про стягнення 7
272 гривень 44 копійок додаткови
х витрат на дитину,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 п
ро стягнення 7272 гривень 44 копій
ок додаткових витрат на дити
ну з тих підстав, що з 1988 року по
1992 рік вона перебувала з відпо
відачем в зареєстрованому шл
юбі і від шлюбу з ним вони мают
ь сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_1, відносно якого за рішенн
ям суду відповідач був позба
влений батьківських прав.
12 грудня 2006 року за лікуван
ня зубів сина вона заплатила
110 гривень. За їх лікування пре
паратом Витрум з бета-кароти
ном № 100 та зубною пастою Бленд
-а-мед з травами вона заплатил
а 53 гривні 50 копійок.
29січня 2007 року та 18 вересня
2007 року син був на прийомі у лі
каря-педіатра, який призначи
в йому препарат мильтриум № 130
, за який вона заплатила 134 грив
ні.
Син навчається в Глухівсь
кому університеті на фізико-
технічному факультеті за спе
ціалізацією основи інформат
ики і вивчає інформатику, для
чого йому необхідний комп"ют
ер та користування інтернето
м.
В 2005 році він був призером
2 туру олімпіади по інформати
ці, захищав науково-дослідну
роботу, неодноразово нагоро
джувався дипломами та грамот
ами за особливі досягнення у
вивченні інформатики.
14 вересня 2006 року вона пр
идбала йому комп"ютер за 4895 гри
вень 94 копійки, 4 березня 2007 року
за підключення до інтернету
та користування ним вона зап
латила 550 гривень
З 1 листопада 2006 року по 31 че
рвня 2007 року син навчався на пл
атних курсах інтенсивного ви
вчення англійської мови Київ
ського міжнародного універс
итету в м.Глухові і за його нав
чання вона заплатила 1500 гриве
нь.
На розвиток здібностей д
итини і її лікування вона пон
есла додаткові витрати на за
гальну суму 7272 гривні 44 копійки
, які просила стягнути з відпо
відача на її користь.
За ухвалою суду в якості
третьої особи на стороні поз
ивача був притягнутий син ст
орін -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 позов підтримала в п
овному обсязі.
Третя особа - ОСОБА_3в
судове засідання повторно н
е з"явився, хоч про час судовог
о розгляду справи був належн
им чином повідомлений. В пись
мовій заяві позов матері під
тримав і просив провести суд
овий розгляд справи без його
участі.
Відповідач ОСОБА_3
позов не визнав повністю з зв
"язку з тим, що за рішенням суд
у з нього стягуються алімент
и на утримання сина в розмірі
1/4 частини з усіх видів його за
робітку, він отримує невелик
у заробітну плату і не має мож
ливості виплатити позивачці
додаткові витрати на дитину
, які не є необхідними витрата
ми.
Заслухавши пояснення ст
орін та дослідивши матеріали
справи суд вважає, що позов пі
длягає частковому задоволен
ню.
Сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі з 1988 ро
ку по 1992 рік і від шлюбу мають н
еповнолітнього сина ОСОБА
_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтве
рджується копією свідоцтва п
ро його народження / ар. с 4/.

2
За рішенням Ковпаківськог
о райсуду м Суми від 13 липня 2004 р
оку відповідач відносно сина
ОСОБА_2 був позбавлений б
атьківських прав, що підтвер
джується копією даного рішен
ня / ар. с 22/.
За рішенням Ковпаківсько
го райсуду м. Суми від 23 листоп
ада 1992 року з відповідача на ко
ристь позивачки стягуються а
ліменти на утримання їх непо
внолітнього сина в розмірі !4 ч
астини з усіх видів його заро
бітку, що підтверджується ко
пією даного рішення /ар. с 49/.
На розвиток здібностей с
ина і його лікування позивач
ка понесла додаткові витрати
.
12 грудня 2006 року за лікува
ння зубів сина вона заплатил
а 110 гривень, що підтверджуєть
ся квитанцією / ар. с 28/.
7березня 2007 року для укрі
плення сталі зубів сина преп
аратам Вітрум з бета - каротин
ом та за
зубну пасту Бленд - а - мед з т
равами вона заплатила 53 гривн
і 50 копійок, що підтверджуєтьс
я
відповідним чеком /ар. с 28/.
За лікування сина преп
аратом мильтриум 31 січня 2007 рок
у та 18 вересня 2007 року вона запл
атила 134 гривні, що підтверджу
ється відповідними чеками /а
р. с 10-11, 28/.
Таким чином на його лі
кування вона понесла витрати
на суму 297 гривень 50 копійок.
Син сторін ОСОБА_2 є с
тудентом ІІ-го курсу денного
відділення фізико-технічног
о факультету Глухівського де
ржавного педагогічного унів
ерситету за спеціалізацією о
снови інформатики, що підтве
рджується відповідною довід
кою / ар. с 12./.
82005-2007 роках за особливі до
сягнення у вивченні інформат
ики та інших науках він неодн
оразово нагороджувався дипл
омами та грамотами, що підтве
рджується їх копіями /ар. с 19./.

Для навчання в універс
итеті та вивчення інформатик
и йому необхідний комп"ютер т
а користування інтернетом.

24 вересня 2006 року позива
чка купила для сина комп"ютер
за 4 345 гривень 94 копійки, що підт
верджується копіями фіскаль
ного чеку та словарних чеків
/ ар. с 5-6/.
Для підключення до і
нтернету і користування ним
позивачка в 2007 році понесла ви
трати на суму 550 гривень, що під
тверджується копіями квитан
цій /ар. с 7-8/.
З 1 листопада 2006 року по 31
травня 2007 року ОСОБА_2 був с
лухачем курсів інтенсивного
вивчення англійської мови К
иївського міжнародного унів
ерситету в м.Глухові і за його
навчання позивачка заплатил
а 1529 гривень, що підтверджуєть
ся відповідними довідкою та
квитанціями / ар.с.23-27,32/.
Таким чином на розвито
к здібностей дитини та його л
ікування позивачка понесла д
одаткові витрати на загальну
суму 6722 гривні 44 копійки.
З урахуванням сімейно
го та матеріального становищ
а, стану здоров"я сторін та неп
овнолітньої дитини, яка не ма
є доходів, з відповідача на ко
ристь позивачки необхідно ст
ягнути 50% понесених нею додатк
ових витрат на дитину в розмі
рі 148 гривень 75 копійок витрат н
а лікування, 2172 гривень 97 копій
ок витрат на комп"ютер, 275 гриве
нь витрат на підключення до і
нтернету та користування ним
та 764 гривень 50 копійок витрат
на навчання, а всього 3361 гривен
ь 22 копійки.
Додаткові витрат на ди
тину повинна нести і позивач
ка, вона не надала суду відпов
ідних доказів, що відповідач
в змозі нести додаткові витр
ати на дитину в більшому розм
ірі, тому їй необхідно відмов
ити в останній частині позов
у за його необґрунтованістю.
Є безпідставним і визнання п
озову в повному обсязі відпо
відачем, оскільки заявлені п
озивачкою додаткові витрати
на дитину викликані особлив
ими обставинами / розвитком з
дібностей дитини і її лікува
нням/ і з урахуванням обстави
н, що мають істотне значення, ї
х стягнення передбачене вимо
гами ст. 185 СК України.
З відповідача необхідно
стягнути на користь держави
51 гривню судового збору та 7 гр
ивень 50 копійок витрат з інфор
маційно-технічного забезпеч
ення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 т
а 215 ЦПК України, 185 СК України,

ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 148 гриве
нь 75 копійок витрат на лікуван
ня, 2172 гривні 97 копійок витрат н
а комп"ютер, 275 гривень витрат н
а підключення до інтернету т
а користування ним, та 764 гривн
і 50 копійок витрат на навчання
, а всього 3361/три тисячі триста
шістдесят одну гривню 22 копій
ки відмовивши їй в останній ч
астині позову за його необґр
унтованістю.

3
Стягнути з ОСОБА_3 на ко
ристь держави 51 /п'ятдесят одн
у/ гривню судового збору та 7/с
ім/ гривень 50 копійок витрат з
інформаційно-технічного заб
езпечення розгляду справи з
перерахуванням їх до спеціал
ьного фонду державного бюдже
ту.
Заяву про апеляційне ос
карження рішення суду може б
ути подано протягом 10-и днів з
дня його проголошення, а апел
яційну скаргу на нього може б
ути подано до апеляційного с
уду Сумської області через р
айонний суд протягом 20-и днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.
Апеляційна скарга може бу
ти подана без попереднього п
одання заяви, якщо вона подає
ться в строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.
Рішення суду набирає
законної сили після закінче
ння строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарж
ення або апеляційну скаргу н
е було подано.