Справа №2-418/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року Ватутісь
кий міський суд Черкаської о
бласті
в складі: головуючого

Терещенко Н.І.
при секретарі

Руденко В.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ватут
іне справу за позовом ОСОБА
_1 до Ватутінської міської р
ади третя особа: ОСОБА_2 пр
о визнання права власності н
а самочинне будівництво, -

встановив:

позивач просить суд визнат
и за ним право власності на са
мочинно збудовані будівлі: с
арай «Б» розміром 2, 75 м. на 4.00 м. в
артістю 1782 грн, сарай «Д» розм
іром 6.10 на 2.90 вартістю 6511 грн., гар
аж «В» розміром 3.80м. на 7.43 м. вар
тістю 6953 грн., розташовані за а
дресою: вул. .АДРЕСА_1 посил
аючись на те, що він являєтьс
я власником незакінченого бу
дівництвом житлового будинк
у, розташованого за адресою:
вул. .АДРЕСА_1 .
З метою благоустрою та упор
ядкування вказаної садиби, н
а закріпленій за будинковоло
дінням земельній ділянці він
, внаслідок своєї правової не
обізнаності щодо встановлен
ого законодавством порядку з
ведення господарських спору
д, самочинно, без належного д
озволу та проекту, додатково
збудував сарай «Б» розміром
2, 75 м. на 4.00 м, сарай «Д» розміром
6.10 на 2.90., гараж «В» розміром 3.80м.
на 7.43 м. . Відповідно до висновк
у відділу містобудування та
архітектури Ватутінської мі
ської ради „ червоної лінії" п
о вул. Щедріна м. Ватутіне нема
є, порушень санітарних норм т
а правил самочинно побудован
их будівель на вказаній діля
нці не виявлено, пропипожежн
і норми при розміщенні самоч
инно побудованого сараю (4) від
носно сусідніх будівель і сп
оруд не порушені. Самочинно п
обудований гараж розміщений
на відстані 3.90 м. відносно гар
ажа на садибі по вул. . АДРЕСА
_2 , що є порушенням, так як мі
німальний протипожежний роз
рив повинен становити 10 м. . Сам
очинно побудований сарай(2) ро
зміщений по лінії огорожі, що
суперечить державним будіве
льним нормам. На даний час ві
н має намір здати вказане буд
инковолодіння в експлуатаці
ю та внести його до реєстру пр
ав власності, однак внаслідо
к наявності самочинного буді
вництва він не має змоги цьог
о зробити, що і змусило його
звернутися до суду.
Третя особа ОСОБА_2. з поз
овом згідний повністю. В судо
вому засіданні пояснив, що пр
оти узаконення вказаного сам
очинного будівництва позива
чем не заперечує.
Представник відповідача з
позовом згідний повністю. В с
удовому засіданні пояснив, щ
о за діючим до 2006 року законода
вством, мінімальний протипо
жежний розрив між будівлями
становив 6 м. , а тому на момент
будівництва вказане порушен
ня протипожежних нормативі
в було неістотним.
Суд, вислухавши позивача, т
ретю особу, представника від
повідача та вивчивши матеріа
ли справи вважає за необхідн
е заявлений позов задовільни
ти повністю. Вимоги позивача
законні, обгрунтовані і в с
удовому засіданні доведені.

В судовому засіданні було в
становлено наступні обстави
ни та відповідні їм правовід
носини.
Позивач, будучи на підстав
і договору купівлі-продажу (а
.с. 14-16) власником будинковолоді
ння, розташованого за адресо
ю: вул. АДРЕСА_1 внаслідок
своєї правової необізнанос
ті без належного на те дозвол
у та проекту,

2
збудував на території при
садибної ділянки вказаного б
удинковолодіння сарай «Б» ро
зміром 2, 75 м. на 4.00 м. вартістю 1782 г
рн, сарай «Д» розміром 6.10 на 2.90 в
артістю 6511 грн., гараж «В» розм
іром 3.80м. на 7.43 м. вартістю 6953 грн
., що підтверджується технічн
им паспортом на житловий буд
инок за адресою: вул. АДРЕСА
_1 складеним на ім'я позивача
(а.с. б-10). Відповідно до висновк
у відділу містобудування та
архітектури Ватутінської мі
ської ради №361/05-19 від 05.11.2007 року „ ч
ервоної лінії" по вул. Щедріна
м. Ватутіне немає, порушень с
анітарних норм та правил сам
очинно побудованих будівель
на вказаній ділянці не виявл
ено, пропипожежні норми при р
озміщенні самочинно побудов
аного сараю (4) відносно сусідн
іх будівель і споруд не поруш
ені. Самочинно побудований г
араж розміщений на відстані
3.90 м. відносно гаража на садиб
і по вул. . АДРЕСА_2 , що є пор
ушенням, так як мінімальний п
ротипожежний розрив повинен
становити 10 м. . Самочинно побу
дований сарай(2) розміщений по
лінії огорожі, що суперечить
п.3.30 державних будівельних но
рм.
Оскільки відповідно до ст.
376 п.5 ЦК України на вимогу влас
ника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за н
им право власності на нерухо
ме майно, яке самочинно на ні
й збудоване, якщо це не поруш
ує права інших осіб, а тому су
д вважає за необхідне визнат
и за позивачем ОСОБА_1. пра
во власності на вказані само
чинні побудови..
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 376 ч.5ЦК Укра
їни, ст. ст. 10, 60, 212, 214, 215, 216 ЦПК Ук
раїни суд, -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на самочинно збуд
овані будівлі:: сарай «Б» розм
іром 2, 75 м. на 4.00 м. вартістю 1782 грн
, сарай «Д» розміром 6.10 на 2.90 вар
тістю 6511 грн., гараж "В" розміром
3.80м. на 7.43 м. вартістю 6953 грн., роз
ташовані за адресою: вул. .АД
РЕСА_1.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано до апеляційного суду
Черкаської області через Ва
тутінський міський суд протя
гом десяти днів з дня проголо
шення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається до апеляці
йного суду Черкаської област
і протягом двадцяти днів піс
ля подання заяви про апеляці
йне оскарження.