№2-685
РІШЕННЯ
іменем України
10 травня 2007 року.м.Фастів

Фастівський міськра
йонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді
Панасюка С.П., при секретарі: Л
исовець В.В., за участю: позива
чаЧернуха Л.С.,
відповідача ОСОБА_1
,
його представника за до
віреністю ОСОБА_2, розглян
увши у відкритому судовому з
асіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА
_1 про визнання особи такою, щ
о втратила право користуванн
я жилим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до
суду з позовною заявою про ви
знання особи такою, що втрати
ла право користування жилим
приміщенням посилаючись на т
е, що в АДРЕСА_2 Київської о
бласті має у власності жилий
будинок, який належить їй. Від
повідач зареєстрований (проп
исаний) в будинку з 1993 року, але
там фактично не проживає ні в
ін, ні члени його сім»ї. Вказан
ий факт підтверджують акти в
ід 25.07.2006 року та 30.08.2006 року. Відпові
дач за місцем реєстрації не п
роживає більше шести місяців
, і фактично проживає в м.Боярк
а. Просить визнати відповіда
ча таким, що втратив право кор
истування жилим приміщенням
на підставі ст. 167 ЖК України.

Відповідач і його пре
дставник позов не визнали і п
ояснили, що останнім часом ві
дповідач і члени його сім»ї н
е можуть проживати в спірном
у жилому приміщенні із-за нег
ативної поведінки позивача я
ка вчиняє скандали. Вважають
, що відповідач має право на ча
стку у власності в спірному ж
илому приміщенні, так як циві
льна справа щодо визначення
часток у майні була закрита з
а заявою сторін, у зв»язку з ві
дмовою сторін від позову із в
регулюванням спору в доброві
льному порядку.
Суд, вислухавши сторон
и, їх представників, дослідив
ши матеріали справи, та надан
і докази, дійшов висновку, що п
озов задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що пози
вач має у власності жилий буд
инок АДРЕСА_2 Київської об
ласті.
За вказаною адресою за
реєстрований (прописаний) ві
дповідач, що підтверджується
копією будинкової книги (а.с.8
).
Позивачем долучено до мате
ріалів справи копії актів ві
д 25.07.2006 року, 30.08.2006 року про непрожи
вання відповідача за місцем
реєстрації, проте не вказано
і не встановлено причини йог
о відсутності чи непроживанн
я в спірному житловому примі
щенні.
Відповідач стверджує
про неможливість проживання
разом з позивачем із-за пості
йних скандалів. Вказаний фак
т сторони не заперечують.
Позивач як правову підста
ву для визнання відповідача
особи такою, що втратила прав
о коритсування жилим приміще
нням посилається на норми

2
ст. 167 ЖК України. Проте, вказ
ана норма ЖК України передба
чає розірвання наймачем дого
вору найму жилого приміщення
в будинку (квартирі), що належ
ить громадянинові на праві п
риватної власності з підстав
визначених в даній нормі.
Судом встановлено, що ві
дповідач по справі не має нам
іру зніматися з реєстрації з
і спірного жилого приміщення
чи вибувати помимо своєї вол
і на інше місце проживання.
Також відповідач стверд
жує, що тимчасово не проживає
в будинку не по своїй волі і н
е має іншого місця проживанн
я. Вказані обставини підтвер
джують довідка Боярської міс
ької ради №2424 від 11.04.2007 року про т
е, що в АДРЕСА_1 проживає
ОСОБА_4. Інших доказів, що сп
ростовували даний факт сторо
нами суду не надано.
Крым того, судом встановл
ено і сторони в судовому засі
данні підтвердили, що будь-як
ого договору найму жилого пр
иміщення між сторонами не ук
ладалося і відповідач в спір
ному жилому приміщенні прожи
ває (зареєстрований) постійн
о.
За таких обставин, з під
став на які посилається пози
вач неможливо визнати відпов
ідача особою такою, що втрати
ла право користування жилим
приміщенням.
Керуючись ст.167 ЖК Укра
їни, ст.209, 212-215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОС
ОБА_3 до ОСОБА_1 про визна
ння особи такою, що втратила п
раво користування жилим прим
іщенням - відмовити.
Сторони від сплати суд
ових витрат звільнити на під
ставі ст.4п.18 Декрету KM України
«про держмито».
Рішення суду може бут
и оскаржено до Апеляційного
суду Київської
області через Фастівський
міськрайонний суд шляхом по
дачі заяви про
апеляційне оскарження про
тягом десяти днів з моменту п
роголошення і
апеляційної скарги протяг
ом двадцяти днів з моменту по
дачі заяви про
апеляційне оскарження.