Справа №2-1488/07
РІШЕННЯ
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
«04 » травня 2007 року Нікополь
ський міськрайонний суд у ск
ладі:
Головуючого судді
Багрової А.Г.
секретаря
Салогуб Н.М.
за участю позивача
ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Нікополя цивільну справ
у за позовом ОСОБА_1 до Тов
ариства з обмеженою відповід
альністю «Нові прогресивні т
ехнології» про стягнення заб
оргованості із заробітної пл
ати та моральної шкоди ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ТОВ «Нові прогре
сивні технології» про стягне
ння заборгованості із робітн
ої плати в розмірі 4437 гривень 30
копійок та про відшкодуванн
я моральної шкоди в розмірі 300
0 гривень посилаючись на те, що
02.11.2004 року він був прийнятий на
роботу в ТОВ «Нові прогресив
ні технології» директором по
виробництву, а 29.04.2005 року був зв
ільнений за угодою сторін.
При звільненні з ним не зроб
или остаточний розрахунок і
заборгованість по невиплаче
ній заробітній платі складає
4437 гривень 30 копійок.
Крім цього порушено його пр
аво на оплату праці і як резул
ьтат втрата нормальних життє
вих зв'язків, він не може купув
ати ліки, продукти харчуванн
я, оплачувати комунальні пос
луги, борги і тому зазнав мора
льну шкоду, яку оцінює в розмі
рі 3000 гривень.
Просить стягнути з відпові
дача заборгованість по зароб
ітній платі в розмірі 4437 гриве
нь 30 копійок, моральну шкоду у
розмірі 3000 гривень.
В судовому засіданні позив
ач позовні вимоги підтримав
в повному обсязі і просить по
зов задовольнити.
Відповідач у судове засіда
ння не з'явився, був належним ч
ином повідомлений про час та
місце судового засідання., з п
озовом ознайомлений, предста
вив заперечення в яких проси
ть відмовити позивачу в задо
воленні позовних вимог відмо
вити повністю, так як згідно д
овідки головного бухгалтера
заробітна плата ОСОБА_1 з
а період його роботи на підпр
иємстві склала 2989 гривень 89 коп
ійок, з яких йому було виплаче
но 1600 гривень, про що свідчать п
латіжні відомісті, а інші гро
ші отримала дружина позивача
з його згоди.
Зі згоди позивача справа з
аслухана у відповідності з ч
.1 ст. 224 ЦПК України.
Суд вислухавши позивача, в
ивчивши матеріали справи вва
жає, що позов відповідно до ст
. ст. 115,116, 237-1 КЗпП України підляга
є частковому задоволенню за
наступними підставами.
Відповідно до статті 115 КЗп
П України заробітна плата ви
плачується працівникам регу
лярно в робочі дні у строки, вс
тановлені колективним догов
ором, але не рідше двох разів н
а місяць через проміжок часу
, що не перевищує шістнадцяти
календарних днів.
Статтею 116 КЗпП України пер
едбачено, що при звільненні п
рацівника виплата всіх сум, щ
о належать йому від підприєм
ства, установи, організації, п
ровадиться в день звільнення
. Якщо працівник в день звільн
ення не працював, то зазначен
і суми мають бути виплачені н
е пізніше наступного дня піс
ля пред'явлення звільненим п
рацівником вимоги про розрах
унок.

В судовому засіданні встан
овлено, що ОСОБА_1 працюва
в в ТОВ «Нові прогресивні тех
нології» директором по вироб
ництву з 02.11.2004 року по 29.04.2005 року, щ
о підтверджується відомостя
ми в його трудовій книжці.
Згідно копії довідки № 076 від
29.04.2005 року виданої ТОВ «Нові пр
огресивні технології» ОСО
БА_1 протягом роботи на підп
риємстві повинен був отримат
и 2989 гривень 61 копійку. Дану дов
ідку про нараховану заробітн
у плату було видано ОСОБА_1
29.04.2005 року, що не заперечував в с
удовому засіданні позивач.3г
ідно платіжних відомостей, щ
о містяться в матеріалах спр
ави, із нарахованої заробітн
ої плати ОСОБА_1 отримав л
ише 1600 гривень заробітної пла
ти. Дані факти в судовому засі
данні позивач не заперечував
та підтвердив. Невиплаченим
и ОСОБА_1 за нарахованою з
аробітною платою залишилось
1389 грн.61 коп. Факт отримання 1389 гр
ивень 61 копійку дружиною пози
вача в судовому засіданні не
підтверджений.
Таким чином суд дійшов висн
овку, що сума заборгованості
по заробітній платі в розмір
і 1389 грн.61 коп. підлягає стягнен
ню з ТОВ «Нові прогресивні те
хнології» на користь ОСОБА
_1
Відповідно до статті 237-1 КЗпП
України відшкодування власн
иком або уповноваженим ним о
рганом моральної шкоди праці
внику провадиться у разі, якщ
о порушення його законних пр
ав призвели до моральних стр
аждань, втрати нормальних жи
ттєвих зв'язків і вимагають в
ід нього додаткових зусиль д
ля організації свого життя.

Судом встановлено, що непра
вомірними діями відповідача
позивачу заподіяна і мораль
на шкода, яка полягає в тому, щ
о в результаті невиплати зар
обітної плати ОСОБА_1 втра
тив нормальні життєві зв'язк
и і організація свого життя в
имагає від нього додаткових
зусиль, так як відсутні кошти
на ліки, оплату навчання діте
й, продукти харчування, на опл
ату комунальних послуг, вини
кли борги.
При визначенні розміру гро
шового відшкодування мораль
ної шкоди суд враховує глиби
ну душевних страждань позива
ча, обставини справи і, виходя
чи із вимог розумності та спр
аведливості, вважає за необх
ідне стягнути з відповідача
на відшкодування моральної ш
коди 1000 грн.
Керуючись ст. ст. 115,116, 237-1 КЗпП У
країни, ст.212-215, 226, 228, 367 ЦПК України,
-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 д
о Товариства з обмеженою від
повідальністю «Нові прогрес
ивні технології» про стягнен
ня заборгованості із заробіт
ної плати та моральної шкоди
задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обм
еженою відповідальністю «Но
ві прогресивні технології» н
а користь ОСОБА_1 заборгов
аність по заробітній платі в
розмірі 1389 (одна тисяча триста
вісімдесят дев'ять ) грн. 61 коп.
, моральну шкоду в розмірі 1000 (о
дна тисяча) гривень
Стягнути з Товариства з обм
еженою відповідальністю «Но
ві прогресивні технології» н
а користь держави судовий зб
ір в розмірі 51 гривня 00 копійок
та витрати з інформаційно-те
хнічного забезпечення розгл
яду справи у розмірі 30 грн. 00 ко
пійок.
Рішення у частині виплати з
аробітної плати за один міся
ць підлягає негайному викона
нню.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, що його ухва
лив за письмовою заявою відп
овідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отриман
ня його копії.
На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного су
ду Дніпропетровської област
і протягом двадцяти днів піс
ля подачі заяви про апеляцію
, яка може бути подана протяго
м десяти днів з дня його оголо
шення через Нікопольський мі
ськрайонний суд.