Справа №2-4896/07/04
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2007 року Київський
районний суд м. Харкова в скл
аді:
головуючого - судді
Донець О.В.
при секретарі Мул
енко К.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Киї
вської районної ради про виз
нання права користування жит
ловим приміщенням та укладен
ня договору найму,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до су
ду з позовом про визнання за н
им права користування домово
лодінням АДРЕСА_1 та зобов
'язати Київський РВК м. Харко
ва укласти з ним договір найм
у житлового приміщення, поси
лаючись на наступне. Він трив
алий час, понад 6 років, мешка
є в домоволодінні по АДРЕСА
_1 та належним чином сплачує
всі платежі, пов'язані з кори
стуванням домоволодінням. З
а час свого проживання він зд
ійснював поточний ремонт дом
оволодіння, облаштував прил
еглу територію та підтримува
в домоволодіння у стані, прид
атному для використання. У кв
ітні 2007 р. він звертався до відп
овідача стосовно видачі прав
овстановлюючих документів,
які б посвідчували його прав
о на користування зазначеним
домоволодінням, однак до теп
ерішнього часу його зверненн
я не розглянуто. Викладене зм
ушує його звернутися до суду
.
Представник позивача позо
вні вимоги підтримав в повно
му обсязі.
Представник Київського РВ
К м. Харкова позовні вимоги н
е визнав, заперечуючи проти в
изнання за позивачем права к
ористування спірним домовол
одінням. При цьому посилався
на те, що позивач самовільно
зайняв домоволодіння, ордер
на домоволодіння Київським
РВК м. Харкова йому не видава
вся. ОСОБА_1 надсилався пр
ипис з вимогою про виселення
з самовільно займаємого ним
приміщення, однак він не від
реагував на нього і до тепері
шнього часу з домоволодіння
не виселився. Також пояснив,
що з позовними вимогами про в
иселення позивача з домоволо
діння по АДРЕСА_1 виконком
Київської районної ради м. Х
аркова не звертався і наміру
звертатися з таким позовом н
е має.
Суд, вислухавши представни
ка позивача, представника Ки
ївського РВК м. Харкова, досл
ідивши матеріали справи, зад
овольняє позов, виходячи з на
ступного.
В судовому засіданні встан
овлено, що ОСОБА_1 з 2001 р. меш
кає в домоволодінні по АДРЕ
СА_1 без реєстрації. За періо
д проживання в зазначеному д
омоволодінні, позивач належ
ним чином сплачує всі платеж
і, пов'язані з користуванням
домоволодінням.
Згідно з довідкою Комуналь
ного виробничого підприємст
ва по обслуговуванню приватн
их домоволодінь та зелених н
асаджень Київського району м
. Харкова, приміщення по АД
РЕСА_1 з 2004 р. житловим підприє
мством не використовується з
причини незадовільного сані
тарного та пожежного стану.

Судом також встановлено, щ
о за час свого проживання О
СОБА_1 здійснював поточний
ремонт домоволодіння, облаш
тував прилеглу територію та
підтримував домоволодіння у
стані, придатному для викори
стання.
Відповідно до ст. 61 ЖК Украї
ни користування жилим приміщ
енням в будинках державного
і громадського житлового фон
ду здійснюється відповідно д
о договору найму жилого прим
іщеня. Договір найму жилого п
риміщення в будинках державн
ого і громадського житлового
фонду укладається в письмов
ій формі на підставі ордера н
а жиле приміщення між наймод
авцем житлово-експлуатаційн
ою організацією і наймачем г
ромадянином, на ім'я якого ви
дано ордер.
Відповідно до наданої суду
копії листа, у квітні 2007 р. пози
вач звертався до виконкому К
иївської районної ради у м. Х
аркові стосовно видачі право
встановлюючих документів, я
кі б посвідчували його право
на користування зазначеним
домоволодінням, однак до теп
ерішнього часу його зверненн
я не розглянуто.
Згідно з довідкою КП «Харкі
вське міське БТІ» від 18.09.2007 р. ст
аном на 4.09.2007 р. на ім'я ОСОБА_1
власності не значиться.
Як пояснив в судовому засід
анні представник відповідач
а, Київським РВК м. Харкова
ОСОБА_1 надсилався припис з
вимогою про виселення з само
вільно займаємого ним домово
лодіння, однак останній не ві
дреагував на нього і до тепер
ішнього часу з домоволодіння
не виселився, про що працівн
иками КЖЕП №6 Київського райо
ну м. Харкова складений відпо
відний акт. Разом з тим, предс
тавник Київського РВК поясни
в, що позовні вимоги про висе
лення ОСОБА_1 з домоволоді
ння по АДРЕСА_1 ними не пре
д'являлись і пред'являти їх во
ни наміру не мають.
Судом встановлено, що пози
вач з 2001 р. постійно проживає в
домоволодінні по АДРЕСА_1
, сплачує комунальні платежі
, за власний рахунок здійснив
поточний ремонт домоволдінн
я.
Таким чином, доводи позива
ча знайшли своє повне підтве
рдження, в зв'язку з чим суд за
довольняє позовні вимоги в п
овному обсязі.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК Ук
раїни, ст. 61 ЖК України, ст. ст
. 396-398 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ
Позов ОСОБА_1 задоволь
нити.
Визнати за ОСОБА_1 прав
о користування домоволодінн
ям по АДРЕСА_1.
Зобов'язати Київський РВК м
. Харкова укласти з ОСОБА_1
договір найму домоволодінн
ям по АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Харківсько
ї області через суд першої ін
станції шляхом подачі в 10-денн
ий строк з дня проголошення р
ішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляці
йної скарги, або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.