overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-5860/07
РІШЕННЯ
Іменем України 05 грудня 2007 р. Суворовський р айонний суд м Херсону в склад і: головуючого судді

Колєсніченко Т.Є., при секретарі

Бірюковій І.Г., розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ВАТ "Херсонські комбайни" пр о стягнення заборгованості п о заробітній платі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом моти вуючи тим, що він працював на В
АТ "Херсонські комбайни". На де нь звільнення заборгованіст ь відповідача по заробітній платі склала 1517 грн. 64 коп. Проси ть стягнути з ВАТ "Херсонські комбайни" на його користь заб оргованість по заробітній пл аті.
Представник відповідача В
АТ "Херсонські комбайни" у суд овому засіданні позов визнал а повністю та пояснила, що роз рахунок з позивачем не прове дено у зв'язку з відсутністю к оштів, достатніх для виплати заробітної плати працівника м.
Суд, вивчивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення ст орін, вважає, що заявлений поз ов підлягає задоволенню з на ступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст. 174 цьо го ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 Ц
ПК України у разі визнання ві дповідачем позову суд за ная вності для того законних під став ухвалює рішення про зад оволення позову.
Відповідно до розрахунков ого листа ВАТ "Херсонські ком байни" таб. № 30330 заборгованість по заробітній платі позивач а складає 1517 грн. 64 коп.
У відповідності до ст. 116 КЗпП
У При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, устан ови, організації, провадитьс я в день звільнення. Якщо прац івник в день звільнення не пр ацював, то зазначені суми маю ть бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'яв лення звільненим працівнико м вимоги про розрахунок.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК Укр аїни, з відповідача підлягаю ть стягненню на користь держ ави судовий збір в сумі 51 грн., т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи в сумі 30 грн.
На підставі ст. 367 ЦПК України , суд вважає необхідним допус тити негайне виконання рішен ня суду в частині стягнення з аробітної плати.
На підставі вищевикладено го та керуючись ст. ст. 116, 117, 237 КЗп
П України ст. ст. 10, 11, 130, 174, 212, 214-215, 367 ЦПК
України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задоволь нити.
Стягнути з ВАТ "Херсонські комбайни" на користь ОСОБА
_1 заборгованість по заробі тній платі у розмірі 1517 грн. 64 ко п.
Стягнути з ВАТ "Херсонські к омбайни" на користь держави с удовий збір в сумі 51 грн., та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви у сумі 30 грн.
Допустити негайне виконан ня рішення в частині виплати заробітної плати, але не біль ше ніж за один місяць.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Херсонсько ї області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 10 д нів з дня проголошення рішен ня заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦП
К України.
Справа №2-1792
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року
Біляївс ький районний суд
Одеської області у складі: головуючого - судд і Бобуйок А.Д. при секретарі - К равець Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду міста Біляївка цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу
ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовом і просить розір вати шлюб з відповідачем, в я кому вони знаходяться з 1990 рок у, мотивуючи тим, що на протя зі спільного проживання, во ни виявили, що у них різні хар актери та погляди на сімейне життя, через що в сім'ї пості йно виникали сварки. З 2005 року ш любні стосунки не підтримуют ь та разом не проживають. На пр имирення не згодна. При таких обставинах ОСОБА_1 вважає , що її шлюб з ОСОБА_2 носит ь формальний характер і підл ягає розірванню.
Від данного шлюбу мають до чку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження.
У судовому засіданні позив ачка на позові наполягала.
Відповідач в судовому зас іданні позов визнав повністю і пояснив, що згоден на розір вання шлюбу.
Заслухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали спра ви, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги, що визна ння відповідачем позову не с уперечить закону та не поруш ує чиїхось прав та інтересів , суд вважає можливим ухвали ти рішення про задоволення п озову, згідно статті 174 ЦПК Ук раїни.
Як встановлено у судовому з асіданні, 06 березня 1990 року ст орони зареєстрували шлюб Авг устовською сільською радою Б іляївського району Одеської області, актовий запис № 4, п ро що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а.с. 7). Від дан ного шлюбу мають дочку - ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, згідно свідоцтва про народження (а.с. 8). Подружн є життя сторін не склалося. Мі ж сторонами склалися відноси ни, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільн е життя подружжя і збереженн я шлюбу суперечило б їхнім ін тересам, та інтересам їхньо ї дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу Укра їни, шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 носить формальний х арактер і тому підлягає розі рванню.
На підставі вищевикладено го і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований Авгу стовською сільською радою Бі ляївського району Одеської о бласті, актовий запис № 4 - роз ірвати.
При одержанні свідоцтва пр о розірвання шлюбу в органах
РАГСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита в доход держави , ОСОБА_1 від сплати держм ита звільнити.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апе ляційна скарга на рішення су ду подається до апеляційного суду Одеської області протя гом двадцяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження або в порядку ч.4 cт.295 ЦП
К України.
Справа № 2 - 590/ 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року Тетіївсь кий районний суд Київської о бласті в складі: головуючого судді Лісовен ка П.І. при секретарі Ковальчук В.А . розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в м.Тетієві цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суд у з позовом в якому просить ст ягнути аліменти з відповідач а на свою користь, на утриманн я неповнолітньої дитини. В св оєму позові посилається на т е, що з відповідачем мають дит ину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні.
В даний час відповідач прожи ває окремо, матеріальної доп омоги на утримання дитини не надає, тому позивач бажає отр имувати аліменти офіційно.

При попередньому судовому засіданні позивач позовні в имоги підтримала.
Відповідач з позовом згодн ий повністю.
Суд вважає, що при обставина х, коли відповідач визнав поз овні вимоги, а із копії свідоц тва про народження встановле но, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, то поз ов підлягає задоволенню.
Крім того, з відповідача, ві дповідно до ст. 88 ЦПК України, п отрібно стягнути 51 гривню суд ового збору, поскільки, позив ач згідно законодавства звіл ьнена від його сплати та відп овідно до ст. 81 ЦПК України, стя гнути з відповідача 7грн. 50 коп . витрат з інформаційно-техні чного забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 181-183 СК Украї ни, ст. 10,60, 130,208,209,212-215,218, 294,367 ЦПК України ,суд-

ВИРШІИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Д звеняче Тетіївського району
Київської області, жителя
АДРЕСА_1, працюючого автов антажником в комплексі «Агро марс» с.Гаврилівка Вишгородс ького району Київської облас ті, на користь ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_6, жительки АДРЕС
А_1, аліменти на утримання си на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4 ч астини з усіх видів його дохо дів, але не менше 30 відсотків п рожиткового мінімуму на дити ну відповідного віку, почина ючи з 05 листопада 2007 року і до по вноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави 51(п'ятдесят одну) гривню судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 7(сім) г ривень 50 копійок витрат з інфо рмаційно-технічного забезпе чення розгляду цивільної спр ави на р/р 0616 в банку : ГУДКУ в
Київській області; код 23571544; МФО 821018; одержувач: ГУДКУ в Київськ ій області / Тетіївський райо нний суд/.
Рішення суду про стягнення аліментів за один місяць під лягає негайному виконанню, а в цілому може бути подано зая ву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня пр оголошення рішення, а апеляц ійна скарга на рішення суду п одається протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Справа №2-1040/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 року Южноукраїнс ький міський суд
Миколаївській області
У складі: головуючого - судд і Франчук О.Д.
При секретарі- Коршак О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Южноукраїнська справу з а позовною заявою Комунально го підприємства «Теплопоста чання та водо-каналізаційне господарство» до ОСОБА_1
Про стягнення заборговано сті за комунальні послуги
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з О
СОБА_1 , заборгованості за ко мунальні послуги в сумі 5451 грн . 47 коп., а також судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи в сумі 30 гр н.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач тривалий час не з дійснює вищезгадані платежі , що стало причиною звернення до суду
У судовому засіданні предс тавник позивача змінила свої позовні вимоги, просила стяг нути з ОСОБА_1 , заборгован ість за спожиті комунальні п ослуги в сумі 5151 грн. 44 коп., та су дові витрати в сумі 81 грн.
Відповідач в судовому засі данні позов визнав, та не запе речував проти його задоволен ня.
Вислухавши сторони, вивчив ши матеріали справи, суд прих одить до висновку про те, що по зов підлягає задоволенню з н аступних підстав.
Згідно довідки ( а.с. 6) ОСОБА
_1 , є наймачем квартири АДР
ЕСА_1
Відповідно до ч.1 ст. 68 Житлов ого Кодексу України наймач з обов'язаний своєчасно сплачу вати квартирну плату та кому нальні послуги.
Правилами ст. . 526 ЦК України з обов'язання мають виконувати сь належним чином відповідно до умов договору та чинного з аконодавства.
Довідкою - розрахунком КП «Т еплопостачання та водо-канал ізаційне господарство» ( а.с. 1 2) підтверджується сума боргу
ОСОБА_1, перед позивачем, з а період з вересня 2001 року по 01 г рудня 2007 року, та складає 5151 грн. 44 коп.
В силу ст. 88 ЦПК України стягн енню з відповідача на корист ь КП «Теплопостачання та вод о-каналізаційне господарств о» підлягає сплачений судови й збір в сумі 51 грн. та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи в с умі 30 грн.
Всього з відповідача підл ягає стягненню 5232 грн. 44 коп. ( 5151, 44
+51+30)
На підставі вище викладен ого та керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 21 8 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на ко ристь Комунального підприєм ства «Теплопостачання та вод о-каналізаційне господарств о" р/р 1185 у Южноукраїнському відділенні ПІБ МФО 326427 код 3 2 грн. 44 коп.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення місцевого Южно українського міського суду М иколаївської області може бу ти подано протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн я. Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Справа № 2-0-150/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року Володи мирецький районний суд Рівне нської області в складі : голо вуючої - судді Іванків О.В. при секретарі - Басик Г.Т. та представника зацікав леної особи - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в смт.Володимирець спра ву за заявою ОСОБА_2 про вс тановлення факту, що має юрид ичне значення. встановив:
ОСОБА_2 звернулася д о суду із заявою про встановл ення факту її проживання в на селеному пункті с.Собіщиці В олодимирецького району Рівн енської області.
В обґрунтування заяви п ояснила, що вона разом з батьк ами та сестрою з часу свого на родження проживала в с.Собіщ иці в свого дідуся та бабусі д о векресня 1992 року. Встановлен ня даного факту необхідно дл я отримання статусу постражд алої від аварії на ЧАЕС 3-ої ка тегорії та використання пов" язаних із цим статусом пільг .
У судовому засіданні з аявниця повністю підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що постійно проживала з квітня 1988 року по вересень 1992 року в с.С обіщиці.
Представник зацікавлено ї особи - відділу в справах зах исту населення від наслідків аварії на ЧАЕС Володимирець кої РДА не заперечив проти ви мог заявниці.
Суд , заслухавши поясненн я заявниці, дослідивши та оці нивши інші докази у справі пр иходить до висновку про задо волення заяви.
В судовому засіданні св ідок ОСОБА_3 пояснила, що в она постійно проживає в с.Соб іщиці. Підтвердила, що дійсно
ОСОБА_2 проживала в с.Собі щиці з квітня 1988 року по вересе нь 1992 року.
Аналогічні пояснення надала суду свідок ОСОБА_4

Довідкою №1259 від 8.10.2007 рок у виданою Собіщицькою сільсь кою радою Володимирецького р айону, вбачається, що ОСОБА
_2 дійсно з дня народження пр оживала в с.Собіщиці з квітня 1988 року по вересень 1992 року без реєстрації.
На підставі наведеного с уд знаходить підстави для вс тановлення факту проживання
ОСОБА_2 в с.Собіщиці Волод имирецького району Рівненсь кої області. Оскільки даний ф акт є підставою встановлення певного правового статусу о соби та пов'язаний з виникнен ням ї особистих та майнових п рав, цей факт може бути встано влений у судовому порядку, як це передбачено ч.2 ст.25б ЦПК Укр аїни.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 130, 174, 208, 209, 256, 259 ЦПК
України суд, - вирішив:
Заяву ОСОБА_2 задоволи ти.
Встановити факт, що ма є юридичне значення, а саме, що
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 пр оживала в с.Собіщиці Володи мирецького району Рівненськ ої області з квітня 1988 року п о вересень 1992 року.
Судові витрати, понесе ні заявником при подачі заяв и, відшкодуванню не підлягаю ть, як це передбачено ч.7 ст. 236 ЦП
К України.
Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційног о суду через районний суд. На р ішення може бути подано заяв у про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня пр оголошення рішення. Апеляцій на скарга на рішення може бут и подана протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Справа №2-844/2007
Рішення іменем України

07 листопада 2007 року
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого.................................... А.В. З агреби при секретарі.................................... І.В . Корольовій

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів, -

Встановив:

Позивачка звернулась до су ду з позовом до відповідача п ро стягнення аліментів на ут римання сина посилаючись на те, що від спільного проживан ня з відповідачем мають непо внолітнього сина ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння. Оскільки відповідач доб ровільно матеріальної допом оги на утримання сина не нада є, позивачка просить стягнут и з відповідача аліменти на у тримання сина до його повнол іття.
Позивачка у відкритому суд овому засіданні позовні вимо ги підтримала в повному обся зі.
Відповідач про час і місце с удового засідання повідомля вся належним чином, причини н еявки суду не повідомив.
Зі згоди позивачки суд ухва лює рішення при заочному роз гляді справи, що відповідає п оложенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що від сп ільного проживання сторони м ають неповнолітнього сина
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження , що підтверджує ться свідоцтвом про народжен ня (а.с. 6). Син проживає разом з п озивачкою та знаходяться на її утриманні, що підтверджує ться довідкою (а.с.3). Відповіда ч добровільно не надає матер іальної допомоги позивачці н а утримання сина.
Спірні правовідносини рег улюються ст. 180 Сімейного коде ксу України відповідно до як ої батьки зобов'язані утриму вати дітей до досягнення ним и повноліття.
Враховуючи викладене, суд в важає за можливе стягнути з в ідповідача на користь позива чки аліменти на утримання не повнолітньої дитини до її по вноліття.
Керуючись ст.ст. 182,183 СК Україн и, ст. ст. 213,215,367 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Стягнути аліменти з ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року нар одження, уродженця м. Новоукр аїнка Кіровоградської облас ті на користь ОСОБА_1 на ут римання неповнолітнього син а ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4 ч астини заробітку (доходу),але не менше 30% від прожиткового м інімуму для дітей відповідно го віку, щомісячно починаючи з 28.08.2007 року і до досягнення син ом повноліття тобто до 17 серпн я 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір в дохід держави в розм ірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 збір з інформаційно-технічного заб езпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА у Кіровоградс ькій області у розмірі 7.50 грн.

Рішення суду підлягає нега йному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Кіровоград ської області через суд перш ої інстанції шляхом подачі с 10-денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апеля ційне оскарження і подання п ісля цього протягом 20 днів апе ляційної скарги, з подачею ко пій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї ни.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Справа №2о-3 7 2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2007 року м.Тлу мач
Тлумацький районний су д Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Тити кайло М.Й. секретаря - Гуцуляк Г.Я.

з участю заявника- Федора к О.В. представника зацікавлен ої особи - ОСОБА_1 розглянувши в поперед ньому судовому засіданні в м .Тлумачі в залі суду справу за заявою ОСОБА_2 про встано влення факту належності прав овстановлюючого документа,-

встановив:
ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлен ня факту належності їй необх ідної для пред'явлення в упра вління Пенсійного фонду Укра їни в Тлумацькому районі тру дової книжки, заведеної 11.05.1978р, в якій вона значиться на ім'я "
ОСОБА_4", що не відповідає п равильному запису її імені "
ОСОБА_2" в паспорті нового зр азка, свідоцтві про народжен ня та інших документах.
В попередньому судово му засіданні ОСОБА_2 підтр имала заяву, дала пояснення н а ствердження вищенаведених обставин.
Просить задоволити за яву.
ОСОБА_1, виступаючи пр едставником зацікавленої ос оби - управління Пенсійного ф онду України в Тлумацькому р айоні, не заперечила проти за доволення заяви.
Вислухавши пояснення уча сників судового розгляду, до слідивши матеріали справи, с уд вважає, що заяву слід задов олити з таких підстав.
З оцінки наявних в спр аві письмових доказів судом встановлено, що заявниця, дош любне прізвище якої "ОСОБА_ 5", народилася ІНФОРМАЦІЯ_ 1 її шлюб із ОСОБА_3 зареє стрований 20.01.1976р., свідоцтві про народження, свідоцтві про од руження і за паспортом вона з начиться на ім'я "ОСОБА_2".

Таким чином, суд приход ить до висновку, що трудова кн ижка на ім'я "ОСОБА_4" із зап исом прізвища, імені та по бат ькові російською мовою, заве дена 11.05.1978р. для заявниці, а тому слід встановити факт належн ості їй вказаного правовстан овлюючого документа, що має д ля неї юридичне значення в зв
'язку із виникненням права на пенсійне забезпеченням по і нвалідності.
На підставі ст.ст.1, 2 Зак ону України "Про пенсійне заб езпечення" керуючись ст.ст.

2 130 ч.4, 213-215, 259 ЦПК України, суд,-
РІШИВ:
Заяву задоволити. Вст ановити факт належності ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудо вої книжки, заведеної 11.05.1978р. на ім'я "ОСОБА_4" із написанням прізвища, імені та по батьков і російською мовою.
Рішення набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана протягом десят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження, ріш ення суду набирає законної с или після закінчення цього с троку. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апел яційна скарга на рішення мож е бути подана до апеляційног о суду Івано-Франківської об ласті протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеля ційне оскарження через Тлума цький районний суд.
Справа № 2-549
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 серпня 2007 року смт. Рожняті в
Рожнятівський районний су д Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді К алиній Г.В. з участю секретаря Федишин
І.П. розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві поз ивачка просить постановити р ішення яким розірвати шлюб, у кладений між нею і відповіда чем, витрати по оформленню ро зірвання шлюбу в органах РАЦ
Су покласти на відповідача.

У судовому засіданні позив ачка свої позовні вимоги під тримала та пояснила, що переб уває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з квітня 2007 рок у. Від спільного проживання д ітей немає. Причиною розірва ння шлюбу є те, що відповідач н е поважав її як дружину, не рах увався з її думкою, часто обра жав, зловживав спиртними нап итками, в результаті чого вчи няв сварки та скандали. Це при вело до того, що на початку лип ня цього року відповідач зал ишив сім»ю та переїхав на пос тійне місце проживання до св оїх батьків у с Ріпне Рожняті вського району. З того часу во ни разом не проживають та жод них сімейних стосунків не пі дтримують, сім"я фактично роз палася і відновити сімейні в ідносини неможливо, шлюб існ ує формально.
Відповідач позов визнав у п овному об'ємі, на розірвання ш любу згідний. Не заперечує, що сімейні відносини з позивач кою у них не склалися. Спільно не проживають, намірів на від новлення сімейних відносин в ін не має.
У судовому засіданні встан овлено, що сторони втратили п очуття взаємної поваги та лю бові один до одного. Спільно н е проживають півтора місяця , шлюб існує тільки формально . За таких обставин збереженн я сім'ї суперечило б інтереса м сторін, а тому шлюб необхідн о розірвати.
На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейн ого кодексу України, керуючи сь ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розір вати шлюб, укладений 10 квітня 2007 року у виконкомі Ріпненськ ої сільської ради за актовим записом №2 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягну ти з ОСОБА_2 в доход держав и один неоподатковуваний мін імум доходів громадян судово го збору по справі, звільнивш и від такого ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Івано-Франк івської області через Рожнят івський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення ріше ння та апеляційної скарги пр отягом двадцяти днів після п одачі заяви, або шляхом подач і апеляційної скарги у десят иденний строк після проголош ення рішення.