НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 травня 2007
року   справа № 2-579-07    м. Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                         судді
Галушки О.Г.

при
секретарі                                                                  Дячук
С.Л.

за
участю представника позивача                                 Сеха
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом
підприємства "Нововолинськводоканал" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міськради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення,-

встановив:

15
березня 2007 року підприємство "Нововолинськводоканал" звернулося в
суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та
водовідведення за період з березня 2004 року по лютий 2007 року включно в сумі
1 780,64 грн.

Вимоги
обґрунтовує тим, що відповідачі проживають в квартирі за адресою АДРЕСА_1, яка
належить їм на праві приватної власності, користуються послугами по водопостачанню
та водовідведенню і не виконують своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення
плати за надані послуги. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті
даних комунальних послуг в сумі 1 780,64 грн., яку просить стягнути позивач на
його користь з відповідачів, 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи понесених позивачем при подачі позову до суду, та
51,00 грн. судового збору в доход держави.

Представник
позивача Сех А.В. в судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути з
відповідачів на користь позивача 1 780,64 грн. заборгованості за надані послуги
з водопостачання та водовідведення, 30,00 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду, та в
доход держави 51,00 грн. судового збору.

Відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явились з невідомих суду причин, будучи належним чином
повідомленими

про час та місце розгляду справи, про що свідчить судовий виклик
надрукований в газеті "Волинь-нова", про причини неявки в судове
засідання не повідомили.

Відповідно
до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Представник
позивача Сех А.В. не заперечив проти такого вирішення справи.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов
висновку що позов підлягає до задоволення.

З
пояснень представника позивача, письмових доказів в судовому засіданні
встановлено, що відповідачі проживають в квартирі за адресою АДРЕСА_1 яка
належить їм на праві приватної власності, користуються послугами по
водопостачанню та водовідведенню, не вносять плату за вищезазначені послуги,
внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1 780,64 грн. за період з
березня 2004 року по лютий 2007 року включно.

Дані
обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.4), випискою з
особового рахунку (а.с.5), тарифами встановленими рішенням Нововолинської
міськради (а.с.6,7,8).

Згідно
ст. 370 ЦК України
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленостю між ними, законом
або рішенням суду.

Згідно
ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином
вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Виходячи
з того, що частки співвласників у спільній сумісній власності є рівними, а тому
відповідальність за невиконання договірних зобов'язань вони несуть кожен згідно
своєї частки у спільній сумісній власності, тобто в однакових частинах.

Отже, до
стягнення з відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь позивача підлягає по 593,55 грн. з кожного боргу
за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з березня 2004
року по лютого 2007 року включно.

Також до
стягнення з відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь позивача підлягають судові витрати - сума
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі по 10 грн. з кожного, що підтверджується документально (а.с.1), та в
доход держави по 17 грн з кожного судового збору.

Керуючись
ст. 10, ст. 11, ст. 60, ст. 88, ст. 212, ст. 213, ст. 214, ст. 215, ст. 224,
ст. 225, ст. 226 ЦПК України, на підставі ст. 370, ст. 526 ЦК України, - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь
підприємства "Нововолинськводоканал" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради з кожного по 593 (п'ятсот дев'яносто три) грн. 55
коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за
період з березня 2004 року по лютий 2007 року включно.

Стягнути
з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь
підприємства "Нововолинськводоканал" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради по 10 (десять) грн. з кожного витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі
позову до суду.

Стягнути
з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в доход держави
з кожного по 17 (сімнадцять) грн. судового збору.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення
можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський
міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.