справа 2-4902/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
03 грудня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва у склад
і
головуючого судді Во
лкова С. А.
при секретарі Руденк
о Г.Г.
розглянув у відкритому су
довому засіданні у м. Києві ц
ивільну справу за позовом Ак
ціонерної енергопостачальн
ої компанії "Київенерго" в осо
бі філіалу 'Теплові розподіл
ьчі мережі Київенерго" до О
СОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про ст
ягнення заборгованості за оп
лату за навчання, посилаючис
ь на наступне.
03.02.2003 року позивач уклав з від
повідачем, як особою що працю
є у позивача, договір на підг
отовку фахівця з вищою освіт
ою за кваліфікаційним рівнем
"спеціаліст". Пунктом 2.1. догово
ру передбачено, що відповіда
ч зобов'язаний якісно та у пов
ному обсязі освоїти у навчал
ьному закладі НТУУ "КШ" програ
му за спеціальністю 7.090510, закін
чити навчання в 2008 році та одер
жати диплом кваліфікаційног
о рівня "спеціаліст".
Згідно п.3.4. договору, позива
ч здійснює оплату за навчанн
я відповідача за умови викон
ання відповідачем учбової пр
ограми в повному обсязі. Згід
но листа навчального закладу
від 01.06.2006 року № 1500/432 відповідач б
ув відрахований з університе
ту за академічну неуспішніст
ь. Згідно п.3.1. договору, уразі н
евиконання зобов'язань, що пе
редбачені п. 2.1. та п.2.3.договору,
без поважних причин, студент
відшкодовує підприємству по
несені ним витрати у повному
обсязі. Відповідно довідки т
а платіжних доручень, сума сп
лачена за навчання відповіда
ча складає 3669 грн. 70 коп.
31.07.2006 року відповідач згідно
наказу та заяви був звільнен
ий з підприємства. Позивач пр
осить стягнути з відповідача
на свою користь 3669 грн. 70 коп.3аб
оргованості по договору, та с
удові витрати по справі в роз
мірі 81 грн.
У судовому засіданні пред
ставник позивача позов підтр
имав, згоден на заочне виріше
ння справи.
Відповідач у судове засіда
ння не з"явився, про час розгл
яду справи повідомлявся. Суд
вважає можливим розглянути
справу у відсутності відпові
дача за наявними в справі док
азами.
Вислухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідив
ши інші докази по справі, суд
встановив наступне.
03.02.2003 року позивач уклав з від
повідачем договір № 117 на підг
отовку фахівця з вищою освіт
ою за кваліфікаційним рівнем
"спеціаліст". Пунктом 2.1. догово
ру передбачено, що відповіда
ч зобов'язаний якісно та у пов
ному обсязі освоїти у навчал
ьному закладі НТУУ "КШ" програ
му за спеціальністю 7.090510 "тепло
енергетика", закінчити навча
ння в 2008 році та одержати дипло
м кваліфікаційного рівня "сп
еціаліст"(а.с. 5).
Згідно п.3.4. договору, позива
ч здійснює оплату за навчанн
я відповідача за умови пості
йного виконання відповідаче
м умов п. 2.2. договору, виконанн
я відповідачем учбової прогр
ами в повному обсязі, неподан
ня відповідачем заяви про зв
ільнення, (а.с. 5).
Згідно листа навчального з
акладу від 01.06.2006 року № 1500/432 відпо
відач був відрахований з уні
верситету наказом № 2242-с від 21.06.
2005 року за академічну неуспіш
ність (а.с. 22).
Згідно п. 3.1. договору, у разі
невиконання зобов'язань, що п
ередбачені п. 2.1. та п.2.3 .договору
, без поважних причин, студен
т відшкодовує підприємству п
онесені ним витрати у повном
у обсязі (а.с. 5).
Відповідно розрахунку заб
оргованості та платіжних дор
учень, сума, сплачена за навч
ання відповідача складає 3669 г
рн. 70 коп. (а.с. 7-21).

2
Згідно наказу № 1178 від 31.07.2006 ро
ку, ОСОБА_1 31.07.2006 року був зві
льнений з підприємства за вл
асним бажанням (а.с. 6).
Згідно ст. 509 ЦК України, зоб
ов'язанням є правовідношення
, в якому одна сторона (боржни
к) зобов'язана вчинити на кори
сть другої сторони (кредитор
а) певну дію (передати майно, в
иконати роботу, надати послу
гу, сплатити гроші) або утрим
атися від певної дії, а креди
тор має право вимагати від бо
ржника виконання його обов'я
зку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобо
в'язання має виконуватися на
лежним чином відповідно до у
мов договору та вимог цього К
одексу.
Згідно ст. 623 ЦК України борж
ник, який порушив зобов'язанн
я, має відшкодувати кредитор
ові завдані цим збитки.
Оцінюючи зібрані по справі
докази, суд вважає, що відпов
ідачем порушені умови догово
ру № 117 від 03.02.2003 року та з відпові
дача необхідно стягнути витр
ати, тому позов підлягає задо
воленню, як законний та обґру
нтований.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 10, 57, 58-60, 209, 212-215
, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 623 Ц
К України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, прож
иває: АДРЕСА_1 на користь А
кціонерної енергопостачаль
ної компанії "Київенерго" в ос
обі філіалу "Теплові розподі
льчі мережі Київенерго" 3669 ( три
тисячі шістсот шістдесят де
в'ять) гри. 70(сімдесят) коп.3абор
гованості по договору за опл
ату за навчання, та 81 (вісімдес
ят одна) гри. судових витрат.

Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача.
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом десяти днів з дня отри
мання його копії.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про а
пеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяв
у про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не бул
а подана у строк, встановлени
й статтею 294 ЦПК України, рішен
ня суду набирає законної сил
и після закінчення цього стр
оку. У разі подання апеляційн
ої скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законн
ої сили після розгляду справ
и апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.
Заява про апеляційне оскар
ження та апеляційна скарга п
одаються Апеляційному суду м
. Києва через Оболонський рай
онний суд м Києва.