Справа №2-2497/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007року Червоногвард
ійський районний суд міста М
акіівки у складі головуючого
-судді: Кулик Т.Г.
при секретарі: Андрейченко
Р.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті М
акіівці цивільну справу за п
озовом Комунального підприє
мства „Макіівтепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стя
гнення заборгованості по спл
аті послуг, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідачів пр
о стягнення заборгованості п
о сплаті послуг, вказуя, що по
особливому рахунку НОМЕР_1
позивачем була отпущена те
плова енергія у квартиру АД
РЕСА_1., наймачем якої є ОСО
БА_3., у квартирі прописані: н
еповнолітні ОСОБА_4, 1990року
народження, ОСОБА_5, 1997року
народження та проживає його
дружина ОСОБА_2.. Згідно з ж
итловим законодавством Укра
їни, наймач квартири повинен
своєчасно вносити плату пос
луг теплопостачання, члени й
ого сім"ї, які проживають спіл
ьно з ним користуються також
всіма правами та несут всі зо
бов"язаності по сплаті комун
альних послуг. Повнолітні чл
ени сім"ї наймача несут солід
арну відповідальність по спл
аті послуг. Заборгованість п
о оплаті послуг складає 4005гри
вен 40коп. за період з 1 серпня 2001р
оку по 1 липня 2007року
Представник позивача у су
довому засіданні просив стяг
нути з відповідачів заборгов
аність по сплаті послуг у сум
і 3385гривень 34коп.., вказуя, що від
подачі сплатили сумму боргу
у сумі 589гривень 32коп., залишок
суми боргу відподачі у добро
вільному порядку не сплачуют
ь.
Відповідач ОСОБА_3 у су
довому засіданні проти позов
у заперечував і пояснив, що ві
дповідно до ст. 68 ЖК України ві
н є наймачем квартири АДРЕС
А_1. Його дружина ОСОБА_2 з
а вказаною адресою не зареєс
трована , тому договор про рес
труктуризацію борга повинен
бути заключен з ним, а не з йог
о дружиною. Договір про рестр
уктуризацію був складений мі
ж позивачем та його дружиною
у зв"язку з перевищенням служ
бових повноважень працівник
ами КП „Макіівтепломережа", я
кі примусили її підписати до
говор. Оскільки договір скла
дений з порушенням законодав
ства, тому повинна бути позов
на давність при стягненні су
ми боргу. Рішенням Конституц
ійного Суду України №6-рп від 9
липня 2007року визнано такими я
кі суперечать Конституції Ук
раїни, усі рішення Верховної
Ради України, кабінета Мініс
трів України на позбавлення
пільг, передбачених окремих
категорій громадян, у том чис
лі працівникам міліції, тому
позивач повинен заявляти по
зов у розмірі 50% суми долгу на п
ідставі Закону України „ Про
міліцію". 18 вересня 2007року їм бу
ла сплачена сума боргу у розм
ірі 589, 32гривень з урахуванням п
ільг у розмірі 50% .
Відповідачка ОСОБА_2 у с
удовому засіданні позовні ви
моги не визнала і пояснила, що
вона у квартирі АДРЕСА_1 н
е зареєстрована, хоча прожив
ає у цій квартирі у якості чле
на сім"ї. Вона працювала у КП „
Макіівтепломережа" і її прим
усили заключите договор рест
руктуризації, інакше погружу
вати її звільнити.
Судом встановлено, що найма
чем квартири АДРЕСА_1 є О
СОБА_3.. У квартирі проживают
ь: неповнолітні діти, 1990 та 1997рок
у народження та дружина ОСО
БА_2 Згідно витягу з лицевог
о рахунку , наданого позиваче
м відповідачка ОСОБА_6 зар
еєстрована за вказаною адрес
ою з 22 грудня 1989року. У суді відп
овідачі ОСОБА_3 та ОСОБА
_2 не заперечували, що ОСОБ
А_2 проживає у спірній кварт
ирі у якості члена сім"ї.... Згід
но з житловим

законодавством члени сім
"ї наймача користуються всім
и правами та несуть всі зобов
"язанності по сплаті комунал
ьних послуг солідарно.
Судом встановлено, що 6 лис
топада 2003року між позивачем т
а відповідачкою ОСОБА_2 бу
в складений договор реструкт
уризації НОМЕР_1 про рестр
уктуризацію заборгованості
за теплову енергію. Згідно на
каза №1026 ОСОБА_2 була прийн
ята на роботу з 7 листопада 2003ро
ку. У суді не встановлено, що д
аний договор був укладений у
зв"язку з тим, що її примусили
укласти цей договор. Згідно з
і ст. 64 ЖК України члени сім'ї на
ймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з н
аймачем усіма правами і несу
ть усі обов"язки, що випливают
ь з договору найму жилого при
міщення. Тому суд вважає, що по
зивач мав право заключите до
говор реструктуризації як з
наймачем, так і з його дружино
ю членом його сім'ї.
Згідно Порядка надання піл
ьг, компенсацій і гарантій пр
ацівникам (військовослужбов
цям) бюджетних установ (війсь
кових формувань), затверджен
ого Постановою Кабінету Міні
стрів України від 31 березня 2003р
оку №426 для відшкодування факт
ичних витрат пільговик подає
в бухгалтерію установи копі
ї квитанцій про оплату за кор
истування житлом (квартиру п
лату), паливом, телефоном, кому
нальні послуги у строк, за яки
й здійснюється відшкодуванн
я, а також довідку про склад сі
м'ї, тому суд стягує з відповід
ачів суму боргу у повному обс
язі, примусово., а також судови
й збір у сумі 51 гривня и 30 гриве
нь на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и., однак суд стягує суму боргу
з урахуванням сплаченої сум
и у розмірі 589, 32гривні 18 вересня
2007року, а також суму боргу у ме
жах 3-х річного строку позовно
ї давності після укладення д
оговору реструктуризації, то
бто с 1 вересня 2005року по 1 липня
2007року у розмірі 2464гривні 30коп.
.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Укр
аїни, керуючись ст. ст. 60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:
Стягнути солідарно з ОСО
БА_3, ОСОБА_2 на користь Ко
мунального підприємства „Ма
кіівтепломережа" заборгован
ість по сплаті послуг у розмі
рі 2464 гривні 30коп., витрати на ін
формаційно-техничне забезпе
чення розгляду справи у сумі
30 гривень, всього 2545 (дві тисячи
п"ятсот сорок п"ять) гривень 30к
оп.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_3, ОСОБА_2 судовий сбор
на користь держави у розмірі
51 гривня.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення може бути пода
на протягом десяти днів післ
я його проголошення, апеляці
йна скарга подається протяго
м двадцяти днів після подачи
заяви про апеляційне оскарж
ення через даний районний су
д.