№ 2-1924/2007p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року

м. Вільнянсь
к

Вільнянський районний суд
Запорізької області у склад
і:
Головуючого - судді
Беспалько Т.Д.

При секретарі
Печонкіній В
.П.

розглянувши у попередньом
у судовому засідання цивільн
у справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2 про визнання до
говору купівлі-продажу дійсн
им та визнання права власнос
ті на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з вищезазначеним позовом, в я
кому посилається на те, що в 2000
році він купив у відповідачк
и житловий будинок АДРЕСА_1
сплатив гроші, відповідачк
а звільнила будинок. Зобов'яз
ання по переоформленню на по
зивача права власності було
покладено на відповідачку. Н
а теперішній відповідачка не
виконала зобов'язання, не зня
лася з реєстрації і відмовля
ється це зробити, посилаючис
ь на відсутність грошей та ча
су.
Позивач не може оформити на
себе будинок. У зв'язку з чим п
озивач звернувся до суду для
вирішення питання в судовом
у порядку.
У судовому засіданні позив
ач наполягає на позові, відпо
відачка проти позову не запе
речує, про що надала суду пись
мову заяву, просить розгляну
ти справу за її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення с
торін, вивчивши матеріали сп
рави вважає, що позов підляга
є задоволенню з наступних пі
дстав.
Як вбачається із матеріалі
в справи, 10.10.2000р. позивач уклав з
відповідачкою договір купів
лі-продажу житлового будинку
будинок АДРЕСА_1
В порушення вимог ст. 657 ЦК Ук
раїни нотаріально договір ку
півлі-продажу спірного будин
ку не складався і угода ніде н
е реєструвалася. На теперішн
ій час відповідачка відмовля
ється від оформлення на пози
вача права власності.
Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК Укра
їни якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов дого
вору, що підтверджується пис
ьмовими доказами, і відбулос
я повне або часткове виконан
ня договору, але одна із сторі
н ухилилася від його нотаріа
льного посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсн
им.
Фактично на теперішній час
сторони спірного договору к
упівлі-продажу виконали всі
свої зобов'язання за цим дого
вором: позивач передав визна
чену сторонами грошову суму
відповідачці у повному обсяз
і та вступив у фактичне волод
іння спірним будинком, відпо
відачка передала позивачу кл
ючі від спірного будинку, пра
вовстановлюючі документи.

2
Таким чином умови договор
у купівлі-продажу додержані,
а відповідно угода є дійсною
та виконаною. Право власност
і позивачем набуте правомірн
о, тому може бути визнане судо
м.
При таких обставинах суд вв
ажає, що позовні вимоги ОСО
БА_1 обґрунтовані і підляга
ють задоволенню в повному об
сязі.
На підставі вищенаведеног
о, керуючись ст. ст. 130, 212-218 ЦПК Укр
аїни, ст. ст. 16, 220, 334, 392, 657 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д
о ОСОБА_2 про визнання дог
овору купівлі-продажу дійсни
м та визнання права власност
і на житловий будинок - задово
льнити.
Визнати дійсним договір ку
півлі-продажу житлового буди
нку АДРЕСА_1, укладений 10.10.20
00р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будин
ок АДРЕСА_1
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду першої ін
станції може бути подано про
тягом десяти днів з дня прого
лошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подає
ться протягом 20 днів після под
ання заяви про апеляційне ос
карження.