Справа № 2-3495/2007р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
29 грудня 2007  року         Шосткинський міськрайсуд Сумської області
головуючої  судді            - Євдокімової О.П.
при секретарі                    - Бабенко Н.В.
З участю прокурора         - Петіної Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу за
позовом  Шосткинського міжрайонного
прокурора  в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення
29 листопада 2007 року до Шосткинського міськрайсуду звернувся Шосткинський
міжрайонний прокурор з вищевказаним позовом мотивуючи тим, що відповідачка
ОСОБА_2, є матір'ю неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про
батька дитини записані за вказівкою матері згідно ст. 135 СК України.
На даний час неповнолітня ОСОБА_1, проживає разом з  ОСОБА_3, який займається її вихованням та
Відповідачка ОСОБА_2, фактично
самоусунулася від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини, проживає
окремо, долею доньки не цікавиться, не піклується про неї, матеріально не
допомагає та не утримує її. ОСОБА_2 успіхами доньки у навчанні не цікавиться і
не займається. ОСОБА_2 ніде не працює, схильна до бродяжництва, зловживає
спиртними напоями, в господарстві нічого не утримує, земельну ділянку не
обробляє, за місцем проживання характеризується негативно.
За висновком  органу опіки та
піклування відповідачку необхідно позбавити батьківських прав відносно
неповнолітньої ОСОБА_1.
В судовому засіданні прокурор позов підтримав, просить суд позбавити відповідачку
батьківських прав відносно неповнолітньої доньки, та стягнути з неї аліменти на
утримання доньки, оскільки відповідачка вихованням дитини не займається.
ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, про час та день розгляду справи повідомлена
належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової
повістки, клопотань про перенесення справи не надійшло, тому суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності відповідачки.
Третя особа - представник органу
опіки та піклування Садова І.В., позов підтримала, просить суд позбавити
відповідачку батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання дитини,
оскільки відповідачка ухиляється від виконання своїх обов”язків.
Третя особа - ОСОБА_3,  позов
підтримав, пояснив, що ОСОБА_1 мешкає разом з ним, мати вихованням дитини не
займається, тому просить позбавити її батьківських прав та стягнути з неї
аліменти на утримання дитини.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
Згідно висновку органу опіки та піклування Шосткинської
райдержадміністрації  відповідача
ОСОБА_2, необхідно позбавити батьківських прав відносно її неповнолітньої
доньки ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки мати самоусунулася  від виконання своїх обов”язків по вихованню
дитини. (а.с.4); згідно актів обстеження вихованням дитини мати не займається
При таких обставинах, згідно ст.ст.
164-167,180 СК України, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, відповідачка
повинна бути позбавлена батьківських прав та з неї повинні бути стягнуті
аліменти на утримання неповнолітнього сина.
Суд також вважає, що з відповідачки
відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню держмито в розмірі
51 грн., 00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30 грн.
ст.ст.10,11,60,88,208-209,212-215,218,223 ЦПК України,
ст.ст.164-167,180,182  СК України, суд,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки с.Клишки Шосткинського району, Сумської
області, АДРЕСА_1, позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, але не  менше  30% прожиткового мінімуму  для дитини відповідного віку на утримання
доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, починаючи стягування з
29.11.2007 року та аліменти сплачувати на користь особи або державної установи
де буде знаходитися неповнолітня дитина.
на користь держави держмито в розмірі 51 грн. 00 коп., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга надається протягом двадцяти днів після
надання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано,
або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.П.Євдокімова

Л.О.Стародубцева.