Справа №2-205/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

22 березня 2007
року

Автозаводський
районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого
судді - Плахотника Г.М.

При секретарі -
Заніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом ВАТ „Полтаваобленерго" до ОСОБА_1про
відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ „Полтаваобленерго" в грудні 2006 року звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1про відшкодування збитків

При цьому представник позивача вказав, що ОСОБА_1є споживачем
електричної енергії, проживаючи в АДРЕСА_102.11.2004 року представниками ВАТ
„Полтаваобленерго" було виявлено з боку споживача порушення „Правил
користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою
КМУ від 26.07.1999 року. Це виразилось в зміні схеми підключення електричного
лічильника з використанням стороннього нуля, що дало змогу споживачу споживати
енергію поза приладом обліку. До моменту перевірки відповідачка споживала
електроенергію поза лічильником, так як в подальшому після листопаду 2004 року
його показники збільшились майже в чотири рази. За рішенням комісії ВАТ
„Полтаваобленерго" ОСОБА_1. перерахована сума завданих збитків з
розрахунку 225 днів по 36 квт/час в день, а всього 1233 грн. 34 коп.

Просила суд винести рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_1
відшкодування завданих збитків суму 1233, 34 грн., у повернення сплаченого
держмита - 81 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 проти позову заперечувала, але
вдруге не прибула в судове засідання, про день слухання справи повідомлялась
належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши
матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка ОСОБА_1є
споживачем електричної енергії, проживаючи в спадковому будинку по провулку
Червонопрапорному в м. Кременчуці.

02.11.2004 року представниками позивача ВАТ
„Полтаваобленерго" було виявлено з боку споживача порушення „Правил
користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою
КМУ від 26.07.1999 року .

Це виразилось в зміні схеми підключення електричного лічильника з
використанням стороннього нуля, що дало змогу споживачу споживати енергію поза
приладом обліку.

Відповідальність за дане порушення передбачене ст. 27 Закону України „Про
електроенергетику" та п.48 „Правил користування електричною енергією для
населення".

Відповідачка ОСОБА_1 відмовилась підписати акт і в судовому засіданні
заперечувала крадіжку електроенергії.

Разом з цим суд встановив, що до моменту перевірки
відповідачка споживала електроенергію поза лічильником, так як в подальшому
після листопаду 2004 року його показники збільшились майже в чотири рази ( а.с.
32, 33).

За рішенням комісії ВАТ „Полтаваобленерго" ОСОБА_1.
перерахована сума завданих збитків з розрахунку 225 днів по 36 квт/час в день,
а всього 1233 грн. 34 коп. ( а.с. 40). Іменно ця сума, вважає суд, підлягає
стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача на підставі вимог ст. 1166 ЦК України.

Крім цього підлягають стягненню з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 81 грн.,
згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 1166 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ВАТ „Полтаваобленерго" до ОСОБА_1про відшкодування збитків -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ „Полтаваобленерго" у відшкодування
завданих збитків суму 1233 / одна тисяча дві тридцять три/гривень 34 коп., у
повернення сплаченого держмита - 81 грн., а всього - 1314 /одна тисяча триста
чотирнадцять / гривень 34 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Автозаводський райсуд
м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення
набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення
рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення
двадцятиденного терміну.