Справа №2-241/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2007 року                       Деснянський
районний суд м. Чернігова

у складі судді     Бечко Є.М.

при секретарі    Широян В.В.,

за участю позивача, відповідача ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, розташованою АДРЕСА_1, з боку відповідачів, шляхом
зобов'язання відновити розміри ділянки, що існували до порушення, мотивуючи
позов тим, що останні, в порушення встановленого порядку землекористування,
самовільно перенесли межу наданої йому в оренду частини земельної ділянки та
поставили огорожу.

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причин
неявки не повідомила, про розгляд справи сповіщена належно.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутнісь належним чином
повідомленої відповідачки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, зібрані по справі, суд
приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 23.07.2002р. гр.ОСОБА_1 купив у
ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,1 га (1000 м2 ), що знаходиться АДРЕСА_1
(а.с. 8).

Вказана ділянка була передана ОСОБА_4 в приватну власність в 1998р., про що
свідчить технічний звіт по підготовці матеріалів для видачі Державного акту на
право приватної власності на землю (а.с. 22).

При цьому, до технічного звіту вкладений план забудови земельної ділянки
ОСОБА_4, в якому поряд з сусідньою земельною ділянкою ОСОБА_5 нанесена також
сусідня ділянка ОСОБА_6, яка розташована впритул до ділянки ОСОБА_4 (а.с. 27).

2

В подальшому ОСОБА_6 продала свою земельну ділянку площею
0,12 га (1200м ) відповідачці ОСОБА_2, про що свідчить договір купівлі-продажу
від 15.10.1997р. (а.с. 35).

В договорі не вказаний номер земельної ділянки, але зазначено, що куплена ОСОБА_2 земельна ділянка знаходиться на землях Новоселівської сільської ради с Олександрівка
Чернігівського району.

Згідно рішення виконкому Новоселівської сільської ради народних депутатів
Чернігівського району № 87 від 30.12.96р. земельна ділянка площею 0,12га по
вул. Тополиній в с Олександрівка була безкоштовно передана гр.
ОСОБА_6 в приватну власність (а.с. 38).

24.07.02р. гр. ОСОБА_1 переоформив державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку площею 0,1 га АДРЕСА_1 на своє ім'я (а.с.9).

09.09.2005 р. між Чернігівською міською радою та гр.ОСОБА_1 було укладено
договір оренди земельної ділянки площею 0,0272 га (272,0м) строком на 10 років
(а.с. 10).

Згідно додатку до договору оренди орендованаОСОБА_1 земельна ділянка площею
0,0272 га знаходиться між його приватизованою земельною ділянкою площею 0,1га
та приватизованою земельною ділянкою ОСОБА_2 площею 0,12га (а.с. 12). Однак, на плані
забудови земельної ділянки АДРЕСА_1, прикладеному до технічного звіту по
підготовці матеріалів для видачі Державного акту на право приватної власності
на землю, якою користувався ОСОБА_4, вільної смужки землі, яка могла б
здаватися в оренду не нанесено (а.с. 27).

Отже, виходячи з наведеного вище, згідно правовстановлюючих документів
ОСОБА_1 повинен користуватися земельною ділянкою площею 1272 м , з них -272 м -
орендовані, а
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні користуватися земельною
ділянкою площею 1200 м

З висновку судової будівельно-технічної експертизи вбачається, що між
власниками земельних ділянок НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по вул. Тополиній в м.
Чернігові склався певний порядок землекористування.

Фактична площа земельної ділянки ОСОБА_1 становить 1270,5м, що лише на 1,5
м менше від законно виділеної площі (1272 м ).

Земельна ділянка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 становить 1099 м, що на 101 м
менше, ніж було приватизовано (1200 м ).

З викладеного вище випливає, що відповідачами не порушено межі земельної
ділянки позивача, оскільки обидві сторони спору користуються меншими земельними
ділянками, ніж їм було законно виділено.

Така невідповідність могла статися внаслідок неправильно виконаних
працівниками Новоселівської сільської ради попередніх розрахунків фактичних
площ земель них ділянок при виділенні їх в користування власників. Також
неспівпадіння фактичних розмірів земельної ділянки ОСОБА_2 та розмірів, передбачених правовстановлюючими документами,  могло
виникнути  з  причини

3

значного
закруглення розташованого поруч з земельною ділянкою Т-подібного перехрестя
проїзду та вул. Тополиної.

Доказів перенесення огорожі відповідачами позивачем суду не надано.

За вказаних обставин у задоволоенні позову належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 88, 90, 91, 93,
96, 120, 152 ЗК України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.