Справа № 2-2511-2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ
21 листопаду 2007
року Артемівський
міськрайонний суд До
нецької області
у складі головуючо
го судді Медінцевої
Н.М.
при секретарі
Никаноровій Ю.В.
за участю позивач
а ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповід
ача ОСОБА_4
розглянувши у по
передньому судовому
засіданні в м. Арт
емівську цивільну сп
раву за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_3 пр
о визнання особи,
втративши право кори
стування житлом..
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 завернув
ся до суду з п
озовом до ОСОБА_3 п
ро визнання особи,
втративши право ко
ристування житлом., д
е вказав, що він
є власником жилого
будинку , розташо
ваного за адресою
АДРЕСА_1. Цей будино
к належить йому н
а праві приватної
власності на підстав
і свідоцтва про п
раво на спадщину
по закону від 10
лютого 2004 року за
№НОМЕР_1.
В цьому будинку
зареєстрована його
донька, відповідачка
по справі . Післ
я реєстрації відпові
дачка деякий час
жила в будинку, ал
е з 2003 року вон
а виїхала з будин
ку в невідомому н
апрямку. Відповідачка
ніяких стосунків з
ним не піддержує
, грошових коштів
на оплату комунальни
х платежів не дає
. Особистих речей
відповідачки в будин
ку нема.
Відповідачка відс
утня на спірній ж
итловій площі з к
вітня 2003 року, пози
вач вважає, що вон
а втратив право к
ористування в його
будинку, але добро
вільно не виписалась
, що вимушує позив
ача сплачувати за
неї комунальні послу
ги. Просить визнати
ОСОБА_3 втратившою
право користування ж
итловим приміщенням
в будинку , розташ
ованому за адресою
АДРЕСА_1.
В судовому засід
анні позивач підтрим
ав позовні вимоги
на підставах позовно
ї заяви та поясни
в, що будинок нале
жить йому на прав
і власності. Відповід
ачка його донька,
вона прописана в
цьому будинку з д
итинства. З 2003 року
вона їздить на
заробітки то в Дніп
ропетровськ, то в
Крим. Коли вона бу
ла на заробітках,
він їздив до неї
в Крим, гостив у
неї тиждень. Був в
ін у неї в гос
тях і в Дніпропет
ровську. Вона вийшла
заміж . Останній
раз вона приїхала
в вересні 2006 ро
ку з чоловіком, ал
е в спірному буди
нку не жила, зняла
з чоловіком квартиру
. Він з відповідач
кою знаходиться в
натягнутих відносинах,
за комунальні посл
уги вона не платила.
Зараз він в буд
инку живе з старш
ою донькою і її
двома дітьми, але
донька прописана в
Москві. Просить в
ідповідачку виписати
з спірного будинку
, визнати втратившою
право користування
житловим приміщенням
та припинити йог
о реєстрацію в її
квартирі, оскільки
відповідачка відсутн
я на її житловій
площі більш року.

Відповідачка позов
не визнала и по
казала суду, що в
батьківському будинк
у вона живе з
дитинства і там ж
е прописана.. Раніш
вона працювала в
магазині, але коли
її звільнили, то
вона мала шукати
собі роботу і то
му з 2004 року пе
ріодично виїжджала д
о Криму на заробі
тки. Але знову ж
поверталась до бат
ьківського будинку н
е ріже одного раз
і на півроку, крім
того вона постійно
висилала батькову
гроші, хоча на еле
ктрику, воду, газ с
тоять лічильники. Так
ож вона виїжджала
на роботу в м.
Дніпропетровськ, батько
до неї приїжджав
з сестрою Вона
в грудні 2006 року
повернулась, то б
атько не хотів що
б вона жила в
будинку і запропонув
ав виписатись з б
удинку. Коли приїхав
її чоловік, вони
зняли квартиру і
почали там жити.
В цей час не
живе в батьківському
будинку, бо їй там
жити не дають
після того, як в
будинку поселилась
сестра . Просить
відмовити в задоволе
нні позову.

Представник відповіда
ча також просила в задоволен
ні позову відмовити. Суд, засл
ухавши позивача, відповідача
, допитавши свідків, дослідив
ши матеріали справи, вважає, щ
о позов не підлягає задоволе
нню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 405 ЦК України чл
ен сім'ї власника житла втрач
ає право користування цим жи
тлом в разі відсутності член
а сім'ї без поважних причин бі
льш одного року, якщо інше не в
становлено домовленістю між
ним та власником житла або за
коном.
В судовому засіданні встан
овлено, що відповідачка проп
исана в будинку розташованом
у за адресою АДРЕСА_1 , який
належить, згідно технічного
паспорту ( свідоцтво про прав
о на спадщину №НОМЕР_1 від
10.02.2004 року) , ОСОБА_1.
Із акту від 11.06.2007 року слідує, щ
о зі слів сусідів ОСОБА_3 з
2003 року виїхала з спірного буд
инку в невідомому напрямку.

Згідно довідки голови квар
тального комітету №НОМЕР_2
від 04.2007 року ОСОБА_3 не
проживала в спірному будин
ку 3 грудня 2006 року по причині к
онфлікту між нею і батьком , а
з
2004 року по 2006 рік жила в спірно
му будинку періодично в зв'яз
ку з виїздом на роботу в Крим.

Згідно довідки голови квар
тального комітету №НОМЕР_3
від 24.10.2006 року ОСОБА_3
не проживала в спірному буд
инку з квітня 2003 року.
В судовому засіданні голов
а квартального комітету ОС
ОБА_5 пояснила суду, що їй від
омо що ОСОБА_3 виїжджала н
а роботу в Крим, приїздить, пог
остює неділю або дві і знову ї
де на роботу. Відповідачку во
на бачила рідко. В будинок О
СОБА_1 свідок приходила, кол
и сторони вже починали лаяти
сь, бачила що в будинку йде рем
онт.
Свідок ОСОБА_6 пояснила
суду, що вона донька позивача
і рідна сестра відповідачки
і підтвердила, що ОСОБА_3 з
2004 року їздила на заробітки на
сезон в Крим, при цьому десь 6 і
більше разів висилала батьк
ові гроші на життя. Але постій
но верталася до батьківськог
о будинку, там були всі її речі
. В січні 2007 року вона забрала с
вої речі і пішла жити на кварт
иру , бо їй склали такі умови, щ
о жити не можна було в будинку
. Приїхала їх сестра ОСОБА_7
і стала зі своїми дітьми жи
ти в батьківському будинку і
батька настроювати проти ві
дповідачки, забороняла їм сп
ілкуватись з батьком.
Свідок ОСОБА_7 показала
суду, що вона донька позивача
і рідна сестра відповідачки
. З 2004 року вона стала зі своїми
дітьми жити в батьківському
будинку, де жила ОСОБА_3 во
на не знає. В жовтні 2004 року вон
а приїхала додому, сказала , що
виходить заміж і на слідуючи
й день виїхала до Дніпропетр
овську. В березні 2005 року вони з
батьком їздили її провідати
до Дніпропетровську. Зараз б
атько хоче продати будинок. Л
айки у батька з ОСОБА_3 бул
и на побітову ґрунті, її чолов
ік погрожував батькові. В 2006 ро
ці вона теж в спірному будинк
у не жила.
Свідок ОСОБА_8 показала
, що ОСОБА_3 їздила на зароб
ітки в Крим, зараз вона не прож
иває в спірному будинку. Пози
вач не хоче жити з дітьми 3 бат
ьком зараз живе донька Люба з
своїми дітьми.
Свідок ОСОБА_9 пояснила
суду, що бачила відповідачку
десь три роки тому , знає що во
на їздила в Крим, до Дніпропет
ровську на заробітки. їй неві
домо чи сварилась вона з бать
ком. Крім пояснень свідків, су
дом також встановлено, що дій
сно відповідачка їздила на з
аробітки на сезон в Крим, на це
вказують надані в судовому з
асіданні копії трудового дог
овору від 06.07.2005 року, 03.07.2006 року.
Згідно свідоцтва про шлюб
від 23.04.2005 року ОСОБА_3 вступи
ла до шлюбу 23.04.2005 року .
Таким чином суд приходить д
о висновку, що ОСОБА_3 не пр
оживала постійно в спірному
будинку з 2004 року з поважних пр
ичин: виїздом на роботу в інше
місто, 3 грудня 2006 року неможли
вість сумісного проживання і
з-за конфлікту з батьком .
Посилання позивача на те, що
відповідачка з 2003 року виїхал
а в невідомому напрямку з спі
рного будинку не знайшло сво
го підтвердження в судовому
засіданні.
Закон вимагає від позив
ача надання суду доказів тог
о, що відповідачка була відсу
тня не користувалась жилим п
риміщенням без поважних прич
ин більш року, якщо інше не вст
ановлено домовленістю між ни
ми.

Зазначених обставин по
зивач не довів, чим не виконав
вимоги ст. . 10 ЦПК України, відп
овідно до якої кожна сторона
повинна довести ті обставин
и, на які вона посилається як н
а підставу своїх вимог чи зап
еречень.
Таким чином, суд не знаход
ить підстав для задоволення
позову про визнання ОСОБА_3
втратившою право користув
ання житлом в будинку, розташ
ованому за адресою АДРЕСА_1
.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-236
ЦПК України, ст. 405 ЦК України, с
уд

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 у зад
оволенні позову до ОСОБА_3
про визнання особи, втративш
и право користування житлом.

Рішення може бути оскар
жене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Донецьк
ої області через суд першої і
нстанції шляхом подачі в 10- де
нний строк з дня проголошенн
я рішення заяви про апеляцій
не оскарження і поданням піс
ля цього протягом 20 днів апеля
ційної скарги, або в порядку ч
.4 ст. 295 ЦПК України.