Спр.№ 2-6141/2007 p.
РІШЕННЯ
Іменем України

13 грудня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва в
складі головуючого Шевчен
ко Л.В.
при секретарі Бондаренко
Н.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особ
и: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Оболо
нська районна у м. Києві держа
вна адміністрація, про визна
ння таким, що втратив право ко
ристування житловим приміще
нням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 зверн
улася в суд з позовом до відпо
відача ОСОБА_2 про визнанн
я його таким, що втратив право
користування житловим примі
щенням.
Свої позовні вимоги вона об
ґрунтовувала тим, що відпові
дач з 1989 року, тобто з дня народ
ження в квартирі АДРЕСА_1
не проживає, а з часу народжен
ня по сьогоднішній день прож
иває зі своєю матір'ю в трикім
натній квартирі АДРЕСА_2.
Постійно проживаючи в кварти
рі зі своєю матір'ю, відповіда
ч спірною квартирою не корис
тувався, не цікавився нею, нав
іть не прийшов на похорони ді
дуся.
В судовому засіданні позив
ачка свій позов підтримала і
просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засі
данні позов не визнав, поясню
ючи, що дійсно тривалий час ще
будучи неповнолітнім не про
живав в спірній квартирі за м
ісцем реєстрації і в даний ча
с не проживає, а проживав і про
живає з матір'ю в трикімнатні
й квартирі бабусі та дідуся з
а адресою АДРЕСА_2, однак п
росить зберегти за ним право
на користування квартирою з
а місцем реєстрації.
3-я особа: ОСОБА_4 позов
ОСОБА_1 підтримав.
3-я особа: ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, про ден
ь, час та місце розгляду справ
и повідомлявся своєчасно, пр
о причини неявки суду не пові
домив.
3-я особа: Оболонська районн
а у м. Києві державна адмініст
рація справу просить розгляд
ати у відсутності її предста
вника.

2
Вислухавши пояснення пози
вачки, відповідача, 3-ї особи
ОСОБА_4, дослідивши матеріа
ли справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наст
упних підстав.
Згідно ордера № 4631 серія Б ві
д 29.05.1978 року чоловіку позивачки
ОСОБА_5 на сім'ю з чотирьох
осіб, а саме: на нього, дружину
ОСОБА_1 та двох синів ОС
ОБА_3, ОСОБА_4 була надана
трикімнатна квартира АДРЕ
СА_1 (а.с. 9).
В даний час в указаній кварт
ирі зареєстровано чотири осо
би, а саме сторони та 3-і особи п
о справі ОСОБА_3, ОСОБА_4
, що вбачається з наданої КП "Ж
итлосервіс "Оболонь" довідки
ф-3 № 530 від 24.10.2007 року (а.с. 7).
Як пояснила позивачка, відп
овідач є її онуком, сином ОС
ОБА_4 Онук ОСОБА_2 весь ча
с проживаючи з матір'ю, як до д
осягнення повноліття, так і п
ісля досягнення повноліття н
е навідувався до неї та свого
батька, не цікавився ні кварт
ирою, ні їх здоров'ям, навіть н
е телефонував, не дивлячись н
а те, що вони проживають недал
еко один від одного.
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачу
виповнилося 18 років, однак ві
н в спірну квартиру не вселив
ся, ні в які інстанції в період
до 14 листопада 2007 року, а саме до
звернення позивачки в суд з д
аним позовом не звертався, кв
артплату та комунальні послу
ги за спірну квартиру не спла
чував при досягненні повнолі
ття.
Відповідач підтвердив в су
довому засіданні пояснення п
озивачки про те, що з 2004 року по
даний час квартплата та кому
нальні послуги нараховуютьс
я на нього та сплачуються за м
ісцем його фактичного постій
ного проживання: АДРЕСА_2.

Ця обставина також підтвер
джується довідками ЖЕК-507 від
02.02.2005р., 11.01.2006, 06.10.2006 p., 10.01 2007р., 29.10.2007р. (а.с. 6, 10, 11,
12, 13).
Амбулаторна медична допом
ога та допомога на дому надав
алась відповідачу за місцем
його фактичного проживання з
а адресою АДРЕСА_2, що вбач
ається з довідки від 31.10.2007 року
(а.с. 5).
Про факт не проживання відп
овідача в спірній квартирі с
відчать складені працівника
ми ЖЕК акти (а.с. 8, 14, 15).
Пояснення позивачки підтв
ердив і ОСОБА_4, 3-я особа по
справі.
В судовому засіданні відпо
відач пояснив, що з позивачко
ю та своїм батьком не спілкув
ався, так як у нього з ними не д
уже нормальні стосунки, в пер
іод шестимісячного строку з
моменту досягнення повноліт
тя не намагався добровільно
вселитись, ні в які

3
інстанції не звертався з п
итаннями вселення, чи неможл
ивості сумісного проживання
в спірній квартирі, а звертав
ся в ЖЕК 21.11.2007 року, тобто після т
ого, як дана справа знаходила
сь в суді (а.с. 26). Ще раніше у 2004 ро
ці разом з матір'ю звертався д
о Оболонського РУ ГУ МВС Укра
їни в м. Києві, де їм було роз'яс
нено право на звернення до су
ду із спірних житлових питан
ь (а.с. 25). Однак і після цього він
не звертався в суд з позовом п
ро вселення в спірну квартир
у.
Таким чином, оцінюючи всі зі
брані докази в сукупності, су
д визнає встановленим, що від
повідач після досягнення пов
ноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 прот
ягом шести місяців в спірну к
вартиру не вселився і не нама
гався вселитись, не сплачува
в за житло, не цікавився цим жи
тлом, постійно проживав разо
м зі своєю матір'ю в трикімнат
ній квартирі АДРЕСА_2, де н
а нього нараховувались та сп
лачувались комунальні плате
жі, що сам підтвердив в судово
му засіданні.
Оскільки право за тимчасов
о відсутнім наймачем чи член
ом його сім'ї зберігається пр
отягом шести місяців відпові
дно до ст. 71 ЖК України, то відпо
відач втратив право користув
ання спірним житлом.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК Україн
и, суд, '

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити.
Визнати ОСОБА_2, таким, щ
о втратив право користування
квартирою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду м. Києв
а через Оболонський районний
суд м. Києва шляхом подачі в 10-д
енний строк з дня проголошен
ня рішення заяви про апеляці
йне оскарження і подання піс
ля цього протягом 20 днів апеля
ційної скарги, з подачею її ко
пії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Украї
ни.