Справа № 2-3288/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
18 жовтня 2007 року Саксага
нський районний суд м. Кривог
о Рогу Дніпропетровської обл
головуючої - судді Дура
при (секретарі - Стеблинс
ькій О. А. розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в за
лі суду в м. Кривому Розі цивіл
ьну справу за позовом позива
чаОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлю
бу, суд -
Позивачка звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2
. про розірвання шлюбу і в об
грунтування своїх позовних в
имог вказала, що з 27 жовтня 1984 ро
ку перебуває у шлюбі з відпов
ідачем, який зареєстровано в
бюро ЗАГС Олександрівськ-Са
халінського міськвиконкому
м. Олександрівськ-Сахалінсь
кий, Сахалінської області, /ак
товий запис № 130/. Неповнолітні
х дітей немає. Майнової та жит
лової суперечки також немає.
Причиною розпаду сім'ї стало
те, що вона з відповідачем не
зійшлися характерами, на цьо
му ґрунті часто виникали сва
рки та скандали, все це призве
ло до того, що вони втратили од
ин до одного відчуття любові
та взаєморозуміння. Вона пов
ністю переконана, що їхня сім
'я розпалася і відновити її не
можливо, оскільки вона не про
живає з відповідачем спільно
з серпня 2003 року. Взаємної згод
и з відповідачем по розірван
ню шлюбу в органах РАГС не дос
Місце проживання та міс
це знаходження відповідача ї
й невідомо. Про отримання від
омостей про місце проживання
і місце знаходження відпові
дача звернулася до адресного
бюро та до органів внутрішні
х справ, але за отриманими від
них відомостями, вона не може
встановити його місце мешка
ння та місце знаходження. Вва
жає, що відповідач, згідно до в
имог ч. 9 ст. 74 ЦПК України повин
ен бути викликаний до суду че
рез оголошення у преС.І. Проси
ть розірвати шлюб між нею та в
ідповідачем - ОСОБА_2.
У судовому засіданні по
зивачка позов підтримала пов
ністю, заявила клопотання пр
о заочний розгляд справи, про
сила розірвати шлюб між нею т
а ОСОБА_2, так як вона з відп
овідачем, не проживає вже чот
ири роки, він має іншу сім'ю, не
повнолітніх дітей у них нема
є. Вважає, що їхній шлюб розпав
ся остаточно і відновити йог
о немає ніякої можливості. То
му, наполягає на розірванні ш
Відповідач - ОСОБА_2. у
судове засідання не з'явився
, про час і місце розгляду спра
ви повідомлений належним чин
ом, шляхом оголошення у пресі
через газету «Вісті Придніп
ров'я», від нього не надійшло п
овідомлення про причини неяв
ки у судове засідання. Позива
чка заявила клопотання про з
аочний розгляд справи. Таким
чином, суд, на підставі ст. 224 ЦП
К України, ухвалив провести з
аочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення по
зивачки та дослідивши матері
али справи, суд знаходить поз
овні вимоги обгрунтованими і
такими, що шдлягають задовол
Відповідно до ст. 112 СК Ук
раїни шлюб розривається, якщ
о судом буде встановлено, що п
одальше сумісне життя подруж
жя і збереження сім'ї неможли
ві. Як вбачається з пояснень п
озивачки та матеріалів справ
и, шлюбні відносини між подру
жжям припинені з серпня 2003 рок
у. Причиною розпаду сім'ї посл
ужило те, що подружжя не зійшл
ися характерами, на цьому ґру
нті у них часто виникали свар
ки та скандали, все це призвел
о до того, що сторони втратили
один до одного відчуття любо
ві і взаєморозуміння. Позива
чка вважає, що їхній шлюб розп
ався остаточно і відновити й
ого немає ніякої можливості,
наполягає на розірванні шлю
бу. Позивачка бажає шлюб розі
рвати - за таких обставин збер
еження сім'ї неможливе та поз
ов про розірвання шлюбу підл